四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川18民终511号
上诉人赵世清（原审被告、反诉原告），男，汉族，1968年7月6日出生，住四川省天全县。
被上诉人高国平（原审原告、反诉被告），男，汉族，1963年8月22日出生，住四川省天全县。
上诉人赵世清因与被上诉人高国平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省天全县人民法院(2015)天全民初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，上诉人赵世清、被上诉人高国平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年9月17日16时许，赵世清驾驶车辆准备进入新华一小时，看到高国平的摩托车停放在学校门口挡了路，便将该摩托车推开，在推车时不慎将高国平的头盔碰落在地。高国平看到后遂与赵世清理论，二人因言语不和发生争吵，后发生打架，最终导致两人均不同程度受伤。高国平于当日入住天全县人民医院住院治疗，被诊断为：身体多处挫伤，左额部皮肤挫裂伤，2+牙齿松Ⅱ度，+ⅠⅡ缺失。高国平于2015年9月25日出院，共支出医疗费3797.36元，其中2000元系赵世清垫付。出院医嘱：休息三周，进一步治疗牙齿。2015年11月9日高国平在天全县人民医院安牙齿共花费2999.80元。赵世清受伤当日在天全县天愿医院门诊治疗，被诊断为：头部软组织损伤，右手拇指关节软组织损伤，建议门诊观察随访，全休半月，其支出医疗费218元。双方的纠纷经天全县公安局永兴派出所调解未达成一致，高国平遂于2015年11月30日提起诉讼，赵世清在举证期限内提起反诉，分别提出上述诉讼请求。
原审法院另查明，1、高国平无固定职业，系农民。赵世清系在新华一小承包食堂，其工资构成为学校每月补贴2400元，剩余部分由食堂自负盈亏;
2、高国平陈述自己安牙齿的费用2999.80元系安4颗牙齿的费用，其中3颗系本次纠纷造成脱落及松动的牙齿，另外1颗系其自身原本就坏了的牙齿，其一并治疗了，其同意自己承担治疗一颗牙齿的费用；
3、天全县公安局永兴派出所对任树芬、白元勋、王国军、赵世清、高国平、赵泽龙进行了调查询问，其中任树芬、赵泽龙均陈述“高国平先动手打了赵世清一拳，然后两个人就互相打起来”；赵世清陈述“他打了我后我挡，我在挡的时候就无意打了他一拳”原审法院认为，公民依法享有生命健康权。本案高国平与赵世清发生口角后，均未能冷静处理，采取妥当方式化解矛盾，而是进行扭打，造成相互损害，双方均有过错，各自应承担相应的民事侵权责任。本案酌情确定双方各自承担50%的责任。高国平在2015年11月9日支出的安牙齿的医疗费2999.80元中，包含了其在此次纠纷之前就缺失的1颗牙齿的费用，该颗牙齿的费用与本起纠纷无关，应酌情扣除750元。高国平系农民，对其误工费参照上年度农业人员平均工资计算。赵世清未住院，对其就诊当天的误工费参照其收入酌情确定为200元。对高国平、赵世清的损失均按上述责任比例予以分担。赵世清已垫付的2000元应在赔偿金额中予以扣除。庭审中，因双方分歧较大，致本案调解无法达成一致。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由赵世清于本判决生效后十日内赔偿高国平医疗费6047.16元(医疗费6797.16元酌情扣除安1颗牙齿的费用)、住院伙食补助费270元（30元/天×住院9天）、误工费2811元（上年度农业人员平均工资34203元/年÷365天/年×住院、休息30天）、护理费720元（80元/天×住院9天）、营养费270元（30元/天×住院9天）、交通费100元（酌定），共计10218.16元的50%为5109.08元，扣除赵世清已支付的2000元，还应支付3109.08元；二、由高国平于本判决生效后十日内赔偿赵世清医疗费218元（凭票）、误工费200元、交通费50元，共计468元的50%为234元。
宣判后，赵世清不服，向本院提出上诉并请求撤销原审判决第一项“本院酌情双方各自承担50％的责任”的判决，重新审理本案，依法改判。一、二审案件受理费由高国平承担。主要上诉理由：原审判决认定事实不清，证据不足，事发之后，天全县永兴派出所已进行调查，是被上诉人在校门口违法停车，阻碍上诉人正常通行的情况下，上诉人合理移动被上诉人车辆，遭到被上诉人在众多学生及家长面辱骂，并声称要砸上诉人的车，上诉人才与其理论，而被上诉人直接殴打上诉人。因此，被上诉人应当承担全部责任，有天全县永兴派出所调查结果均能证明高国平存在重大错误，请求重新调查事实，认定责任。而且高国平在天全县人民医院就诊过程中，花费的2999.80元为安装七颗牙齿的费用，在天全县永兴派出所及医院的伤情证明结果显示为掉两颗，松一颗。高国平并不能证明七颗牙齿均为本次纠纷所造成，只提供2999.80元的费用清单，明显证据不足，现上诉人提供证据证明高国平在医院共治疗了七颗牙齿，其中四颗牙齿的费用与本次纠纷无关，请求二审法院查明事实重新认定双方损失。
被上诉人高国平答辩称：赵世清把我的牙齿打掉脱落5颗，因治疗需要安装7颗，其中一颗是自己牙齿系虫牙，原审判决已扣除1颗牙齿的安装费，所以原审判决认定事实清楚，同意原审判决。
二审中，上诉人赵世清提交了2份天全县人民医院门诊日志登记本，拟证明高国平脱落的牙齿松动仅有三颗牙齿。
经高国平质证认为，赵世清提供的证据是假的不予认可。
本院认为，由于高国平对证据的真实性、合法性、关联性、证据的来源均提出异议，本院对赵世清提交的两份证据不予以认定。
二审审理查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为,原审判决对本案纠纷责任比例的划分及高国平的各项损失费用的确定是否正确是本案的争议焦点。
关于本案纠纷责任比例的划分问题。本案纠纷是因上诉人赵世清驾驶车辆准备进入新华一小时，看到高国平的摩托车停放在学校门口挡了路，便将摩托车推开在推车时不慎将高国平的头盔碰落在地。高国平看到后遂与赵世清理论，二人因言语不和发生争吵，后发生打架，最终导致两人均不同程度受伤。高国平于当日入住天全县人民医院住院治疗的事实清楚，有高国平向原审法院提交的公安派出所的询问笔录、治安调解协议书、出院病情诊断证明书、住院费用结算票据等证据佐证，但赵世清并未提交相反证据予以反驳。原审法院综合本案事实，确认赵世清应对高国平的损失承担50%的赔偿责任，高国平自行承担50%的责任并无不当，依法应予维持。
关于原审确认的高国平的各项损失费用是否正确问题。原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对高国平的相关的人身损害赔偿费用的确定，符合法律的规定。对于赵世清上诉提出高国平安装牙齿的费用，其中有四颗与本次纠纷无关。在二审中，虽提交了两份天全县人民医院门诊日志登记本，用以证明高国平脱落的牙齿只有两颗的上诉理由与本案查明的事实不符，其理由不能成立，本院依法不予支持。原审确认的高国平的各项损失费用正确，本院依法予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人赵世清的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈡项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵世清承担；一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二０一六年五月十六日
书 记 员 许冬冬