wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0103民初843号
原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。
负责人：赖添华。
委托诉讼代理人：翁道华，系北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：郑成香，女，1973年12月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告广发银行股份有限公司福州分行与被告郑成香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人翁道华到庭参加诉讼。被告郑成香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司福州分行提出诉讼请求：1、被告郑成香偿还原告借款本金451472.75元及利息、罚息、复利（暂计至2016年2月16日，利息49878.74元、罚息5813.62元、复利4072.61元，之后的利息、罚息、复利依原被告间签订的《生意人卡<生意红>申请表》、《个人信用贷款核准通知书<额度>》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费3789元；2、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实与理由：2014年11月26日，被告郑成香向原告申请品种为《生意红》、最高额度为50万元的循环额度贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》。经原告核准，同意给予被告郑成香50万元授信额度，同时与被告郑成香签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告郑成香未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及承担相关费用，含律师费、案件受理费等；争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，被告郑成香于2014年12月1日提取借款50万元，但被告提取借款后，却未按约还款，截至2016年2月16日，被告郑成香尚欠原告借款本金451472.75元、利息49878.74元、罚息5813.62元、复利4072.61元。
被告郑成香未作答辩。
原告广发银行股份有限公司福州分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1、被告身份信息，以证明被告郑成香基本身份信息。
2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，以证明原告与被告郑成香之间成立借款合同关系及各自的权利义务。
3、《广发零售信贷管理系统-借款信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》，以证明原告已依约足额发放贷款。
4、《个人对账单》，以证明截至2016年2月16日，被告郑成香尚欠原告借款本金451472.75元、利息49878.74元、罚息5813.62元、复利4072.61元。
5、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，以证明原告为实现债权支出律师费3789元。
被告郑成香未提交证据材料。
经审查，原告提交的上述证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告郑成香未到庭质证。对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉属实。
另查明，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明案涉借款还款方式为等额本息，借款月利率1.5%，指定还款日为每月14日，逾期还款则按借款利率上浮30%计收逾期罚息及复利。
2016年3月3日，原告委托北京德恒（福州）律师事务所律师翁道华代理本案诉讼，并于2016年4月27日支付了律师代理费3789元。
本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告郑成香签订的《生意人卡<生意红>申请表》、《个人信用贷款核准通知书<额度>》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告广发银行股份有限公司福州分行按约履行了贷款义务，被告郑成香未依约还款的行为已构成违约，故原告有权要求被告郑成香承担违约责任。现原告广发银行股份有限公司福州分行要求被告郑成香依约偿还余下的借款本息并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑成香经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告郑成香应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金451472.75元及利息、罚息、复利（暂计至2016年2月16日，已结欠借款本金451472.75元、利息49878.74元、罚息5813.62元、复利4072.61元；2016年2月17日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利，按《生意人卡<生意红>申请表》及《个人信用贷款核准通知书<额度>》约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费3789元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元、公告费560元，由被告郑成香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 陈玉琼
人民陪审员 陈 泓
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 唐希瑞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执283号之一
申请执行人邹根兴，男，1943年1月7日出生，汉族，农民，住福建省连城县。
申请执行人罗招招，女，1946年8月6日出生，汉族，农民，住福建省连城县。
申请执行人罗振斌，男，1954年12月19日出生，汉族，农民，住福建省连城县。
申请执行人李美华，女，1954年2月16日出生，汉族，农民，住福建省连城县。
申请执行人邹某。
法定代理人邹根兴，系申请人邹某之祖父。
被执行人陈玉才，男，1971年7月18日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市曹溪联合运输有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道金鹏花园B幢第二层，组织机构代码729724759。
法定代表人林忠发，董事长。
申请执行人罗招招、邹根兴、罗振斌、李美华、邹某与被执行人陈玉才、龙岩市曹溪联合运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈玉才、龙岩市曹溪联合运输有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈玉才、龙岩市曹溪联合运输有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈玉才、龙岩市曹溪联合运输有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈玉才、龙岩市曹溪联合运输有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人陈玉才、龙岩市曹溪联合运输有限公司的银行存款或财产以人民币109000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一七年一月十八日
书记员 张澄颖（代）
北京市通州区法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初26248号
原告：北京和德美贸易有限公司，住所地北京市通州区西集镇企业发展服务中心474号。
法定代表人：龚振龙，经理。
委托诉讼代理人：韩利民，北京超见律师事务所律师。
被告：北京永晟百川物流有限公司，住所地北京市丰台区鸿业兴园二区1号楼305。
法定代表人：习永强。
原告北京和德美贸易有限公司（以下简称和德美公司）与被告北京永晟百川物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。和德美公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，和德美公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京和德美贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，由北京和德美贸易有限公司负担（已交纳）。
审判员 于素娟
二〇一七年九月十三日
书记员 王妍杰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕松民初字第329号
原告赵雪丽，住哈尔滨市松北区。
委托代理人吴雅清，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告盛海龙，户籍所地在黑龙江省青冈县。
原告赵雪丽与被告盛海龙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雪丽及其委托代理人吴雅清到庭参加诉讼，被告盛海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵雪丽诉称，原、被告于2011年9月6日登记结婚，育有一子盛泷鑫，2012年6月14日出生。原、被告婚后感情尚可，偶有吵打。2012年5月31日，被告不顾原告怀孕待产，无故离家，至今未与原告联系，没有探望过孩子。孩子每月生活费约需2000元，被告收入情况原告不清楚。原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子盛泷鑫由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元。
被告盛海龙未出庭，未答辩。
原告赵雪丽为证明自己主张的事实成立，向本院提交了证据并当庭举示：
1.结婚证一份，证明原、被告于2011年9月6日登记结婚；
2.盛泷鑫出生证明一份，证明原、被告与盛泷鑫的身份关系；
3.哈尔滨市松北区万宝镇薛卜村委会出具的介绍信两份，证明被告经常居住地在松北区及被告离家出走的事实。
被告盛海龙未举证，未质证。
本院认证意见为，原告提交的证据1-3，因内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予采信。
经审理查明：原、被告于2011年9月6日登记结婚，婚后育有一子盛泷鑫，现年三周岁，随原告共同生活。2012年5月，被告离家至今未归，没有联系方式。
2014年黑龙江省农、林、牧、渔业就业人员平均工资为25816元/年。
本院认为，感情确已破裂，应准予离婚。被告在原告怀孕期间离家，具体下落未告知原告，致原告与其分居生活三年有余，现原告起诉要求离婚，足见双方感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许；婚生子盛泷鑫一直随原告生活，原告要求抚养该子，符合法律规定，本院予以准许；原告主张抚养费2000元/月，未举证证明，本院不予支持，结合当地生活水平及该子实际需要，被告应每月给付抚养费600元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵雪丽与被告盛海龙离婚；
二、婚生子盛泷鑫由原告赵雪丽抚养，被告盛海龙每月给付原告赵雪丽抚养费600元，此款自本判决生效之起给付至该子独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，共计860元（原告赵雪丽已预付），由被告盛海龙负担，此款被告盛海龙须于本判决生效之日起十五日内给付原告赵雪丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任广章
人民陪审员 姚玉珍
人民陪审员 高 贺
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高铭泽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0105执异79号
申请人高世洪
申请执行人沈阳亚太混凝土有限公司
法定代表人任罡
委托代理人董晶玮
被执行人辽宁东冉房屋开发有限公司
法定代表人李锋
本院在执行沈阳亚太混凝土有限公司与辽宁东冉房屋开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人高世洪于2017年4月6日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了（2004）沈皇民二合初字364号民事调解书、申请执行人沈阳亚太混凝土有限公司转让债权给辽宁同方律师事务所的债权转让书，辽宁同方律师事务所与高世洪的债权转让书及变更执行申请人确认书等证据。
本院查明，（2004）沈皇民二合初字364号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为辽宁东冉房产开发有限公司于2004年12月30日前一次性给付沈阳亚太混凝土有限公司货款400000元，案件受理费8560元由辽宁东冉房产开发有限公司承担，执行案号为（2005）沈皇执字第554号。沈阳亚太混凝土有限公司作为该民事调解书的原告，享有该调解书所确定的债权，沈阳亚太混凝土有限公司在申请执行后，因欠辽宁同方律师事务所法律顾问费及代理费，将该调解书确定的全部债权转让给辽宁同方律师事务所，以抵偿其所欠的债务。申请人高世洪系辽宁同方律师事务所律师，曾受辽宁同方律师事务所指派担任沈阳亚太混凝土有限公司法律顾问，并为沈阳亚太混凝土有限公司代理过诉讼案件，辽宁同方律师事务所于2016年12月5日将上述全部债权转让给申请人高世洪。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。沈阳亚太混凝土有限公司作为已生效的法律文书确定的债权人有权处分自己的民事权利，其将生效法律文书确定的债权转让给辽宁同方律师事务所，不违反法律强制性规定，属依法转让。同样，辽宁同方律师事务所作为债权承受人再次转让债权，亦合法有效，高世洪作为债权承受人要求变更其为申请执行人符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条之规定，裁定如下：
变更申请人高世洪为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 林 风 雷
审判员 白山审判员计红敏
二〇一七年五月十二日
书记员 胡 婉 莹
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0804民初2316号
原告：张红梅
原告：邵建宝
被告：淮安市金润达房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区东方家园东门附楼北侧。
法定代表人：达洪邮，该公司董事长。
原告张红梅、邵建宝与被告淮安市金润达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。两原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告张红梅、邵建宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张红梅、邵建宝撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红梅、邵建宝负担。
审判员 赵传豹
二〇一七年五月十六日
书记员 尹孟荣
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0152民初34号
原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号。统一社会信用代码：1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：傅余，重庆盛全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙拓荒，重庆盛全律师事务所律师。
被告:刘展,男,1984年5月12日出生,汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告刘展机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人傅余到庭参加诉讼。被告刘展经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告垫付的抢救费25800元。事实和理由：2017年4月29日，刘展驾驶渝AXXX**丰田越野车，行驶至潼南区金龙路阿弥陀佛路段时，与全坤明驾驶的载有龙与超、李忠义等人的电动三轮车发生碰撞，造成龙与超等人受伤的交通事故。潼南区交巡警大队认定刘展承担全部责任。应重庆市第四人民医院申请，原告于2017年9月5日垫付龙与超抢救费25800元。经原告依法催收，被告未履行偿还义务。
被告刘展未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月29日9时左右，刘展驾驶渝AXXX**丰田越野车（该车系套用渝AXXX**蒙迪欧小型轿车号码）由双江街村沿金龙路往简氏纸厂方向行驶时，当车辆行至潼南区双江街村金龙路（阿弥陀佛往北30M）时，与全坤明驾驶的载乘有龙与超、李忠义等人的电动三轮车发生侧面碰撞，造成龙与超等人受伤、两车受损的交通事故。重庆市潼南区公安局交通巡逻警察大队认定刘展承担全部责任。龙与超受伤后，被送往重庆市第四人民医院治疗，原告于2017年8月29日为龙与超垫付抢救费用25800元（收款人为重庆市第四人民医院）。经原告催收，被告未履行偿还义务。
以上事实，有原、被告身份信息证明、交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、情况说明、欠费说明、住院医药费专用收据、汇款凭证、原告的陈述等在案为凭，可以采信。
本院认为，道路交通事故社会救助基金管理中心依法垫付了抢救费用的，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，公安交巡警大队出具的道路交通事故认定书认定刘展承担事故全部责任，该责任认定划分适当、程序合法，本院予以采信。原告垫付的抢救费用25800元应由被告刘展全额偿还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘展于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费25800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘展负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杜琼华
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 炎
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401财保74号
申请保全人：袁相宏，男，1960年4月27日生，汉族，现住珲春市。
被申请保全人：刘悦华，男，1966年3月27日生，汉族，现住汪清县。
被申请保全人：吕桂香，女，1968年2月3日生，汉族，现住汪清县。
申请保全人袁相宏与被申请保全人刘悦华、吕桂香之间房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人袁相宏于2017年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请保全人刘悦华名下的房屋产籍手续；冻结被申请保全人刘悦华、吕桂香的银行账户中19万元的财产；冻结被申请保全人刘悦华名下的小型普通客车的车籍手续，并已提供担保。
本院认为，申请保全人袁相宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人刘悦华名下的房屋产籍手续。冻结期限三年。
二、冻结被申请保全人刘悦华银行账户中10万元，冻结被申请保全人吕桂香银行账户中10万元。冻结期限一年。
三、冻结被申请保全人刘悦华名下的小型普通客车的车籍手续。冻结期限二年。
四、冻结申请保全担保人梁源名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年。
案件保全费2770.00元（申请保全人袁相宏已预交）。本裁定书送达后立即执行。
申请保全人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼。逾期不提起诉讼本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年四月十七日
书记员 孙嘉悦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执701号之一
申请执行人韩某某
被执行人李某某
申请执行人韩某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年5月16日作出（2017）黑0204民初959号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月12日依法裁定扣划被执行人李某某在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心的房屋公积金账户内的存款人民币106,000.00元。申请执行人韩某某于2017年6月14日向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204民初959号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年六月十四日
书记员 侯文涛
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初1172号
原告周丽华，女，1945年9月24日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
委托代理人何英国，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人杨全英，重庆法洋律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司，住所地潼南区江北新城奋进大道101号，组织机构代码75308986-3。
负责人陈文生，经理。
委托代理人夏瑜，该公司员工。
被告邓迎春，女，1977年1月4日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
委托代理人兰斌，重庆龙都律师事务所律师。
原告周丽华与被告邓迎春、中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告周丽华及其委托代理人何英国、杨全英，被告邓迎春及其委托代理人兰斌、被告平安保险公司的委托代理人夏瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周丽华诉称，2014年12月25日下午，被告邓迎春驾驶自有的渝CXXX**号小型客车沿通江巷往接龙桥转弯行驶至党校门口外，将原告周丽华撞伤。案经原潼南县交通巡逻警察大队认定，被告邓迎春负担事故的全部责任，周丽华无责任。请求依法判令被告赔偿其医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等费用共计158112元。
被告邓迎春辩称，发生事故属实；对责任划分无异议；愿依法赔偿。
被告平安保险公司辩称，发生事故属实；对责任划分无异议；事故车辆在我公司投保属实；医药费已经预赔，愿依法赔偿。
经审理查明，2014年12月25日17时许，被告邓迎春驾驶自有的渝CXXX**号小型客车沿通江巷往接龙桥转弯行驶至党校门口外，将原告周丽华撞伤。案经原潼南县交通巡逻警察大队认定，被告邓迎春负担事故的全部责任，周丽华无责任。
周丽华受伤后，在原潼南县人民医院住院治疗36天后于2015年1月30日伤情好转出院，其出院医嘱为1、出院后休息治疗3月，患肢不负重，加强营养。2、每月定期复查X片。3、如有异常，回院复诊。4、门诊随访。2015年5月28日，原告周丽华再次入住潼南区人民医院治疗，经住院治疗124天后于2015年9月29日伤情好转出院，其出院医嘱为1、继续休息治疗。2、胫前皮肤缺失继续院外治疗。3、如有不适，及时就诊。4、门诊随访。
2016年5月，经原告周丽华申请，重庆市獒鉴司法鉴定所对原告周丽华的申请做出了鉴定意见为1、周丽华的右侧胫骨骨折的损伤目前属九级伤残。2、周丽华后续医疗费约需6000元。3、周丽华车祸伤护理时限为90日。
被告邓迎春为渝CXXX**号小型客车在平安保险公司购买了交强险和商业三者险，且购买了不计免赔险。交强险和商业三者险的赔偿限额分别为122000元和1000000元，事故发生在保险期内。
原告周丽华因此次交通事故产生的部分医疗费71209.95元已由另案处理。
庭审中，原、被告双方对非医保用药费用扣除比例约定为10%。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、户口证明、中国平安保险公司机动车保险单、证明等证据在案为凭，这些证据经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，原重庆市潼南县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书对责任划分适当，本院予以采信，据此可以认定被告邓迎春负担此次事故的全部责任，周丽华无责任。故原告的合法经济损失依法先由平安保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分由平安保险公司在商业三者险赔偿限额内进行赔偿，仍有不足的由被告邓迎春赔偿。
原告的合法损失有：
1、医疗费122元。
2、护理费25000［（36天+124天+90天）×100元/天］元。
3、营养费2000元。本院根据客观情况结合案情酌定。
4、住院伙食补助费8000［（36天+124天）×50元/天］元。
5、残疾赔偿金54478元（27239元/年×10年×20%）元。
6、后续治疗费6000元。
7、交通费1000元。本院根据客观情况结合案情酌定。
8、鉴定费2400元。
9、残疾器具费862元。
以上各项损失共计99862元。原告主张精神抚慰金10000元，结合案情本院酌定为6000元。
上述损失中，属于交强险医疗费赔偿限额中有住院伙食补助费、后续治疗费、营养费，原告该项下损失已经超出该赔偿限额且在另案中赔付，故该项下不再赔付。死亡伤残赔偿限额中的损失有残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、残疾器具费、精神抚慰金共计87340元，由平安保险公司赔偿87340元。以上交强险限额内赔偿的损失共计87340元。
属交强险限额外的损失为18522元，应由事故责任人分担民事赔偿责任。根据本案被告邓迎春承担事故全部责任，原告周丽华不承担责任的认定，被告邓迎春承担全部赔偿责任。依照商业保险合同的约定，邓迎春承担的赔偿责任依法应由被告平安保险公司在商业三者险中赔偿。但其中鉴定费2400元及非医保用药费用12.2（122×10%）元应由邓迎春自己承担。故平安保险公司在商业三者险中应该赔偿原告16109.8（18522元-2400元-12.2元）元。
如前所述，非医保用药费用12.2元、鉴定费2400元依照保险合同约定由被告邓迎春负担。邓迎春共计承担2412.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司在本判决发生法律效力之日起15日内，在交强险限额内一次性赔偿原告87340元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司在本判决发生法律效力之日起15日内，在商业三者险限额内一次性赔偿原告16109.8元。
三、被告邓迎春在本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿原告2412.2元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告邓迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院缴纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 夏 雪
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨孟霖
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1022民初551号
原告：罗长全，男。
被告:李高飞，男。
被告：兰元利，女。
原告罗长全与被告李高飞、兰元利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理本案。依据原告罗长全的财产保全申请，本院作出（2017）湘1022民初551号民事裁定，裁定冻结李高飞、兰元利的银行存款26000元或查封、扣押其他价值相当的财产。由于被告李高飞、兰元利下落不明，本案转为普通程序审理。因合议庭成员变动，本院重新组成合议庭于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告罗长全到庭参加了诉讼，被告李高飞、兰元利经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：李高飞、兰元利共同返还借款本金26000元。
被告李高飞、兰元利未作答辩。
查明的事实
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告罗长全与被告李高飞因同在建材市场从事建材经营而相识。2009年至2012年期间，李高飞三次向罗长全借款共计26000元。其中：2009年2月21日立据借款10000元，2011年立据借款6000元，2012年再次立据借款10000元。双方未书面约定借款利息和借款期限。借款后，罗长全多次请求李高飞偿还借款，李高飞一直拖延未还。后李高飞更换电话号码，无法联系，原告遂诉诸法院。李高飞与兰元利于2008年6月3日办理结婚登记，于2015年2月11日办理离婚登记，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
判决的理由与结果
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。李高飞向罗长全借款的事实，有借条证实，借贷法律关系成立生效。李高飞经催讨后未在合理期间偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。罗长全请求李高飞返还借款本金26000元，与借条数额一致，本院予支持。本案借款发生在李高飞、兰元利夫妻关系存续期间，兰元利未向本院提供证据证实本案借款系个人债务，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定，兰元利应对上述借款承担共同偿还责任。
被告李高飞、兰元利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李高飞、兰元利在本判决生效后五日内返还原告罗长全借款本金26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，保全费280元，合计730元，由被告李高飞、兰元利共同负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李运文
审 判 员 李亚红
人民陪审员 黄冬玉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 高亚菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1422执恢8号之一
申请执行人：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。
法定代表人：罗微，董事长
委托代理人：黄聪睿，广西宁明农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：樊覃道，男，1978年12月20日出生，壮族，住所地广西宁明县。
被执行人：戚娟花，女，1978年4月10日出生，汉族，住所地广西宁明县。
本院在执行申请执行人广西宁明农村商业银行股份有限公司与被执行人樊覃道、戚娟花金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人广西宁明农村商业银行股份有限公司与被执行人戚娟花达成和解协议，由戚娟花以190000元变卖抵押房产位于宁明县城中镇南郊派阳山林场院内9幢101号房（宁房权证城中字第××号）扣除案件受理费、申请执行费、评估费后，按借款本金再利息顺序偿还借款及利息；戚娟花于2017年12月30日前偿还利息30000元，2018年6月30日前结清所欠利息。广西宁明农村商业银行股份有限公司于2017年11月10日向本院提出撤回执行申请。本院认为，广西宁明农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1422执恢8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闭天平
审判员 农 力
审判员 林荣海
二〇一七年十一月十日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请执行人撤销申请的；
……
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执4980号
被执行人张体飞，男，1977年10月6日日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，农民，住江苏省响水县。
被执行人丁晓峰，男，1985年11月17日日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，农民，住常熟市。
张体飞、丁晓峰犯敲诈勒索罪一案，常熟市人民法院于2015年5月22日作出(2015)熟刑二初字第00201号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、张体飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月26日起至2017年1月25日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）；二、丁晓峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日起至2016年1月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院移交申请执行，于2017年7月11日立案受理。
本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币8000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟刑二初字第00201号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月二十六日
书记员 薄明亮
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0103民初7239号
原告：张永华，男，汉族，1980年7月8日出生，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：张鼎，河南昱玮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段文芳，河南昱玮律师事务所律师。
被告：吕宏宇，男，汉族，1989年4月3日出生，住河南省社旗县。
被告：赵苹，女，汉族，1988年2月19日出生，住河南省社旗县。
原告张永华与被告吕宏宇、赵苹买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永华及其委托诉讼代理人段文芳到庭参加诉讼，被告吕宏宇、赵苹经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕宏宇、赵苹共同偿还欠款人民币82948元及利息24884.4元(利息自2015年5月9日起计算至本息偿还完毕之日止。暂计算至2016年8月9日，月利率按2%)，共计107832.4元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕宏宇在郑州经营一家个体，从事服装加工与批发生意，名叫雨桐服装。2014年至2015年期间，被告吕宏宇在原告处多次购买加工服装所需布料，双方形成长期供货关系。2015年5月9日经原、被告双方对账，被告吕宏宇尚欠原告张永华货款82948元。后经原告多次催要，被告吕宏宇均以各种理由推诿。被告吕宏宇与赵苹系夫妻关系，二人于2014年1月27日登记结婚，本案的买卖关系发生于双方婚姻关系存续期间。根据相关法律规定，本案所涉欠款应属夫妻共同债务，应由被告于吕宏宇、赵苹共同偿还。故原告提起诉讼。
被告吕宏宇、赵苹未做答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告吕宏宇、赵苹经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证的权利。原告提供的证据能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认以下事实：被告吕宏宇、赵苹于2014年1月27日在河南省社旗县民政局登记结婚。2014年3月至10月期间，被告吕宏宇在原告处多次购买加工服装所需布料。2015年5月9日经双方对账，被告吕宏宇欠原告货款82948元。同日，被告吕宏宇给原告张永华出具了借款82948元的借款条。后经原告多次催要，被告吕宏宇未还款。原告认为被告吕宏宇与赵苹系夫妻关系，本案的买卖关系发生于双方婚姻关系存续期间。根据相关法律规定，本案所涉欠款应属夫妻共同债务，应由被告吕宏宇、赵苹共同偿还。故原告提起诉讼。请求：1、判令被告吕宏宇、赵苹共同偿还欠款人民币82948元及利息24884.4元(利息自2015年5月9日起计算至本息偿还完毕之日止。暂计算至2016年8月9日，月利率按2%)，共计107832.4元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告吕宏宇向原告购买布料，双方形成买卖合同关系。原告依约定履行了供货义务，被告吕宏宇负有及时给付货款的义务。被告吕宏宇欠原告货款共计82948元未支付，有发货单及被告吕宏宇给原告出具的借款条为证，足以认定。原告要求被告吕宏宇支付所欠货款82948元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告吕宏宇按月利率2%支付利息，因双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院仅支持以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。对原告主张的过高部分，本院不予支持。因上述欠款发生在被告吕宏宇、赵苹夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按夫妻共同债务处理，由被告吕宏宇、赵苹共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕宏宇、赵苹于本判决生效之日起十日内偿还原告张永华货款82948元，并向原告张永华支付以82948元为基数自2015年5月9日起至判决确定的还款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息；
二、驳回原告张永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，由被告吕宏宇、赵苹负担2153元，由原告张永华负担303元；公告费260元，由被告吕宏宇、赵苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 段雪培
人民陪审员 李 红
人民陪审员 李 艾
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李晶莹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2495号
罪犯张宜坤，男，1963年10月23日出生于江苏省邳州市，汉族，大专文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2014年11月15日作出（2014）邳刑二初字第429号刑事判决，以被告人张宜坤犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2024年10月29日止），犯罪所得钱款予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2014年12月16日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯张宜坤在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张宜坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯张宜坤在服刑期间于2016年3月、2017年2月获得监狱表扬二次，财产性判项已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张宜坤在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张宜坤减去有期徒刑八个月（刑期至2024年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 帆
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初2576号
吉07**民初2576号
原告季某某。
委托代理人王某某。
被告季某甲。
原告季某某与被告季某甲返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季某某及其委托代理人王某某、被告季某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某某诉称，被告季某甲是我儿子。第二轮土地承包时我和老伴王某甲（已故）在流水镇粮窝村分得6.2亩承包地。2016年5月9日，被告季某甲强行耕种了其中的2亩地。现诉至法院，要求被告季某甲停止侵权，返还2亩承包地经营权。
被告季某甲辩称，原告所述属实，我种了原告2亩地（10垄）。因为我母亲王某甲去世时我出4100元丧葬费，原告把这钱给我，我就返还原告的承包地。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告季某某系被告季某甲父亲。季某某与其妻子王某甲（已故）在流水镇粮窝村的承包地为6.2亩。2016年5月，被告季某甲以办理其母亲王某甲丧葬事宜中花费4100元为由，耕种了原告季某某的2亩承包地（10垄）。现原告季某某诉讼来院，要求被告季某甲返还2亩承包地（10垄）的经营权。
上述事实，有原被告陈述、流水镇粮窝村介绍信、询问笔录等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告季某某享有诉争土地的承包经营权。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。故对原告要求返还诉争土地承包经营权的诉讼请求，本院予以支持。至于被告季某甲办理其母亲丧葬事宜中的花费，应另行处理。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告季某甲将诉争2亩承包地（10垄）的经营权返还给原告季某某。自本判决生效之日起，诉争土地由原告季某某经营管理。
案件受理费100元,减半收取50元，由被告季某甲负担50元；剩余50元,由本院退还给原告季某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 冯超
二〇一六年七月十二日
书记员 郑中
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1221民初507-1号
申请人：蔡广朝，男，1954年10月2日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇蔡庄**号。
委托诉讼代理人：李英，安徽文瑞律师事务所律师。
被申请人：张志文，男1972年10月10日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区阜王路***号***栋*单元***户。
被申请人：山东昌利建设工程有限公司，住所地山东省单县李田楼乡。
法定代表人：刘存峰，任公司经理。
委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。
原告蔡广朝与被告山东昌利建设工程有限公司、被告张志文民间借贷纠纷一案，申请人蔡广朝于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求冻结被告山东昌利建设工程有限公司的工程款或者银行存款100万元。2017年4月14日蔡广朝申请变更财产保全措施，申请冻结被申请人张志文应得的在山东昌利建设工程有限公司的工程款90万元，同时申请对被申请人山东昌利建设工程有限公司的工程款或者银行存款100万元解除冻结。案外人蔡燚自愿为原告蔡广朝申请财产保全提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张志文应得的在山东昌利建设工程有限公司的工程款90万元。冻结期限一年。
解除对被申请人山东昌利建设工程有限公司的工程款或者银行存款100万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 伟
二〇一七年四月十四日
书记员 余文凤
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执异45号
案外人：刘树琼，女，1970年9月1日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人：伍定勇，男，1982年4月14日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：陈林彬，男，1982年4月20日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆恒泰汽车运输有限责任公司，住所地：重庆市永川区板桥镇建新街19号，统一社会信用代码91500118739842898C。
法定代表人：冉荣德，执行董事。
本院在执行伍定勇申请执行陈林彬、重庆恒泰汽车运输有限责任公司（以下简称恒泰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人刘树琼于2017年12月6日对本院2016年10月27日作出的（2014）永法民执字第01769号之一裁定书对被执行人恒泰公司所有红岩牌重型半挂牵引车一辆查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘树琼称，重庆市永川区人民法院在执行伍定勇与陈林彬、恒泰公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，查封的被执行人恒泰公司名下的红岩牌重型半挂牵引车一辆实际所有人为案外人刘树琼所有。2013年6月21日，案外人刘树琼与恒泰公司签订了《车辆挂靠合同》，将案外人购买的红岩牌重型半挂牵引车一辆挂靠在恒泰公司名下。故申请停止执行并解除对该涉案车辆的查封等强制执行措施。
申请执行人伍定勇称，恒泰公司系本案被执行人，重庆市永川区人民法院对恒泰公司名下的车辆进行查封符合法律规定，因此，案外人的异议理由不能成立，请求法院依法驳回案外人的异议请求。
其他当事人未发表意见。
本院查明，本院在执行伍定勇与陈林彬、恒泰公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2016年10月27日作出的（2014）永法民执字第01769号之一裁定书对登记在被执行人恒泰公司名下的红岩牌重型半挂牵引车一辆进行了查封。2017年12月6日，案外人刘树琼以该涉案车辆应属其实际所有为由向本院提出书面异议，要求对该车辆停止执行并解除查封。为证明刘树琼与恒泰公司之间因该涉案车辆存在挂靠的事实，同时向本院提供车辆挂靠合同书一份、车主购车财务内部统转统计表一份、恒泰公司规费解缴专用凭证一份，证明其与恒泰公司之间因该涉案车辆存在挂靠事实。本院因刘树琼与恒泰公司挂靠经营合同纠纷一案作出的（2017）渝0118民初2163号民事判决书对该车辆系刘树琼挂靠在恒泰公司名下的事实予以了确认。
本院认为，本案争议的焦点为挂靠机动车在登记所有人与实际出资人不一致的情况下，机动车的权属认定问题。所谓挂靠机动车是指个人或者个人合伙出资购买车辆，为了交通运营过程中的方便，将车辆登记在某个具有运输经营权资质的单位名下，以单位的名义进行运营，并由挂靠者向被挂靠单位支付一定管理费的行为。案外人刘树琼与被执行人恒泰公司签订的车辆挂靠合同系双方的真实意思表示，双方形成的挂靠关系有刘树琼提供的车辆挂靠合同书、车主购车财务内部统转统计表、恒泰公司规费解缴专用凭证等相关证据予以佐证，且本院（2017）渝0118民初2163号民事判决书对双方的挂靠关系予以了认定，本案争议车辆的所有权应属于实际出资人刘树琼。机动车在法律上属于特殊动产，我国《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”物权的设立、变更、转让和消灭分为登记生效原则和登记对抗原则，机动车物权的设立采登记对抗原则，即登记不是取得机动车物权的必要条件，但具有对抗善意第三人的效力。根据《道路交通安全法》第八条规定:“国家对机动车实行登记制度，机动车经过公安机关交通管理部门登记后方可上路行驶，尚未登记的机动车需要临时上道路行驶的，应取得临时通行牌证。”由此可见，机动车登记不是设权登记，仅是一种行政管理措施，不具有所有权登记的效力。综上所述，在事实挂靠关系中，当车辆实际出资车主与名义车主不一致时，所有权的取得要尊重法律事实。伍定勇认为车辆所有权应以登记为准，本院查封车辆应当属于恒泰公司的观点不符合法律规定，本院不予采纳。因此，案外人刘树琼提出的执行异议成立，要求对该争议车辆停止执行并解除查封的异议请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项，《物权法》第二十三条、第二十四条，《道路交通安全法》第八条的规定，裁定如下：
中止对登记在重庆恒泰汽车运输有限责任公司名下的红岩牌重型半挂牵引车一辆的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 缪 玉
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执349号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。
申请执行人：赵正久。
被执行人：施光艳。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵正久、施光艳金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查本院尚未发现被执行人赵正久、施光艳可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审��员王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈 鑫
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初5864号
原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区服装城大道48号。统一社会信用代码：915001126939473437。
法定代表人：丁旭，总经理。
委托诉讼代理人：谢小容，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：方明照，男，该公司工作人员。
被告：梅松松，男，1984年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告梅松松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员晏平、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告重庆涌鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢小容、方明照到庭参加了诉讼，被告梅松松经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期间为2016年8月26日至2016年10月25日，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告立即支付自2015年1月至2016年5月的物业管理费1632元，违约金422元，合计2054元。事实及理由：2010年1月1日，原告与重庆涌鑫地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，并于2010年11月1日在渝北区房地产管理局登记备案。2010年10月19日被告与重庆涌鑫地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买其开发的房屋。但被告自2015年1月1日起一直未交纳物业管理费。原告催收无果。
被告梅松松未作答辩。
经审理查明，被告梅松松房屋是住宅，建筑面积为59.83平方米。
2010年1月1日，原告重庆涌鑫物业管理有限公司与建设单位重庆涌鑫地产有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，并于2010年11月1日在渝北区房地产管理局登记备案。该合同约定原告为XX小区提供物业管理服务，期限为自2010年11月1日起至业主委员会成立之日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。其中第六条约定物业服务费用标准为住宅1.6元/月.平方米。合同双方还就物业服务的内容、双方的权利义务、物业服务的质量等方面进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的XX小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在瑕疵。现被告梅松松未缴纳物业管理费等费用，原告经催收无果，诉至本院。
以上事实，有原告重庆涌鑫物业管理有限公司与重庆涌鑫地产有限公司签订的《前期物业服务合同》及备案证明，业主临时管理规约，房屋档案查询，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告重庆涌鑫物业管理有限公司与重庆涌鑫地产有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告为XX小区提供了物业管理服务。因此，被告梅松松应当按《前期物业管理服务合同》的约定向原告支付物业管理费。支付物业管理费的期间应从2015年1月起至2016年5月，共计17个月。因原告物业服务存在瑕疵，对违约金本院不予支持。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司物业管理费收费标准为高层住宅1.6元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告梅松松应交纳的物业管理费为1.6元/月.平方米×59.83平方米×17月=1627.38元，原告起诉要求被告支付物业管理费1632元，超过部分本院不予支持，被告应支付的物业管理费为1627.38元。
被告梅松松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅松松在本判决生效之日起三日内支付原告重庆涌鑫物业管理有限公司2015年1月至2016年5月的物业管理费1627.38元；
二、驳回原告重庆涌鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梅松松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年十二月二日
书 记 员 戴 钰
执 行 决 定 书
(2017)皖1623执1193号
本院在执行利辛县人民法院与代红侠纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将代红侠纳入失信被执行人名单。
审判长 胡 喆
审判员 刘庭轩
审判员 罗 凯
二〇一七年七月二十一日
书记员 李文军
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1324刑初283号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人冯某，绰号小刚子，男，1991年10月28日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，住泗洪县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月11日被常州市公安局武进分局南夏墅派出所抓获，并临时寄押于常州市武进区看守所，同年4月13日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）269号起诉书指控被告人冯某犯开设赌场罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员石帅出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月至12月间，被告人冯某及陈一多、刘成龙、臧巧、谢兵闯、沈刘闯、葛洋、许跃（均已判刑）等人租用周加兵（已判刑）的水泥船，在泗洪县朱湖镇徐洪河河道内开设赌场，以推牌九方式聚众赌博，持续二个月左右，每场参赌人员二十余人。其中，被告人冯某在赌场内站岗望风，非法获利5000余元。
另查明，被告人冯某归案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。在本案审理过程中，被告人冯某退出违法所得5000元。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦不持异议，并有同案犯陈一多、刘成龙、葛洋、谢兵闯等人供述，未到庭证人姬某、佘某、季某等人证言，辩认笔录及指认照片，刑事判决书，案件查破经过，抓获经过，羁押证明，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。被告人冯某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人冯某归案后如实供述自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯某退出违法所得，可酌情予以从轻处罚。根据被告人冯某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。被告人冯某退出的违法所得，应予没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金三千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人冯某退出的违法所得五千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁海鸿
二〇一七年五月十五日
书记员 张加静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页/共4页
第4页/共5页
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔04民初118号之一
原告（反诉被告）：贵州省仁怀市第一建筑工程有限公司。住所地贵州省遵义市仁怀市中枢镇，统一社会信用代码91520382214992471K。
法定代表人：吴发雨，该公司董事长。
委托代理人：冯道吉，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人方庆，系贵州达德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告（反诉原告）：普定县中医医院。住所地贵州省安顺市普定县穿洞街道龙马新村安普城市干道旁，统一社会信用代码12522527429990115M。
法定代表人：孙波，该院院长。
委托代理人刘健，系贵州罡境师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人常开祥，系贵州圣丰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告（反诉被告）贵州省仁怀市第一建筑工程有限公司与被告（反诉原告）普定县中医医院建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月19日，公开开庭进行了审理并于2018年1月15日向贵州省仁怀市第一建筑工程有限公司送达补交案件受理费通知。贵州省仁怀市第一建筑工程有限公司未按期补交，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告（反诉被告）贵州省仁怀市第一建筑工程有限公司的起诉按撤诉处理。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 黄 光 美
二〇一八年一月二十二日
书记员 袁文婷（代）
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执628号之一
申请执行人：吕璀瑜，女，汉族，淄博市周村区。
被执行人：淄博俊荣贵邦餐饮娱乐有限公司，住所地：淄博市周村区机场路1号北二层。
法定代表人：司燕鹏，经理。
本院在执行申请执行人吕璀瑜与被执行人淄博俊荣贵邦餐饮娱乐有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已将淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初1043号民事调解书确定的内容全部履行完毕，执行费已按规定缴纳。至此，淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初1043号民事调解书确定的事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题（试行）》第108条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初1043号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 马永建
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
山西省阳泉市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0311刑��113号
公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
被告人王某某，男，1965年11月4日出生，汉族，高中，户籍所在地山西省阳泉市郊区，住山西省阳泉市郊区。因涉嫌危险驾驶罪，经阳泉市公安局决定，于2017年7月11日被阳泉市公安局郊区分局取保候审。
阳泉市郊区人民检察院以阳郊检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序及轻刑快办机制审理本案。本院受理后，依法适用轻微刑事案件快速办理机制，实行独任审判公开开庭审理了本案。阳泉市郊区人民检察院检察长严志勇出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳泉市郊区人民检察院指控，2017年7月5日13时51分，被告人王某某驾驶晋CWxx**号白色现代牌小型轿车，由南向北行驶至阳泉市新城大道与漾泉大道交汇口路段时，交警四大队民警示意其停车检查。经检验，王某某血液中酒精含量为113.70mg/100ml。公诉机关认定上述事实的证据有当事人血样提取登记表、机动车、驾驶人信息查询结果单、查获经过等书证；被告人王某某的供述与辩解；鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处，并建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控无异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年7月5日中午，被告人王某某和朋友一起吃饭，期间自己喝了白酒。当日13时51分，被告人王某某驾驶所有人为其妻子的晋CWxx**号白色现代牌小型轿车（非��运），由南向北行驶至阳泉市新城大道与漾泉大道交汇口路段时，交警四大队民警示意其停车检查，检查过程中发现其有酒后驾驶嫌疑，依法对其进行呼气酒精检测，结果为94mg/100ml。并对其抽取血液送往山西方正司法鉴定所检验鉴定，经检验，意见为：从送检的王某某血液中检出酒精含量为113.70mg/100ml。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、阳泉市公安局交警支队四大队出具的查获经过，证实被告人王某某醉酒驾驶被查获的时间、地点、过程及酒精含量检测结果；该案以危险驾驶罪立案，于2017年7月10日移交阳泉市交警支队秩序科接受处理。
2、前科劣迹调查表，证实王某某无犯罪记录。
3、常住人口基本信息，证实被告人个人身份情况。
4、扣押物品清单、被告人王某某驾驶证、行驶证复印件、王某某驾驶证信息查询、车辆信息查询，证实扣押王某某驾驶证，于2017年7月11日起被吊销五年；王某某准驾车型B2,驾驶证状态正常，所驾驶晋CWxx**号白色北京现代牌小型轿车，所有人为任淑林（被告人妻子），使用性质非营运，状态违法未处理。
5、违法行为人陈述材料、被告人王某某在案供述，证实2017年7月5日中午12点40分左右，王某某和十个朋友开发区夏威夷酒店吃饭，吃饭的时候我们总共喝了不到1瓶“老白汾”白酒。中午1点多吃完饭，我就开车回郊区某村自己的家，行驶至开发区新城大道与漾泉大道交汇口路段，交警四大队民警示意停车接受检查，交警四大队民警检查过程中，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，随后进行呼气酒精检测，结果为94mg/100ml,后把其带至阳煤集团���医院提取血液，之后带到交警四大队做进一步处理的事实。
6、阳泉市公安局现场检测报告，证实王某某甲基安非他明试剂检测，呈阴性。
7、呼气酒精含量检测单，证实经对王某某呼气酒精检测为94mg/100ml.
8、血样提取登记表、血样提取照片，山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告，证实从王某某身体提取血液送检，鉴定意见为：从送检的王某某血液中检出酒精含量113.70mg/100ml。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶非营运机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人当庭自愿认罪，无犯罪前科系初犯，本案适用轻微刑事案件快速办理机制审理，减少了讼累，本院结合全案情节认为对被告人适用缓刑不致危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨继文
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘林瑞
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初2158号
原告：孙裕民，男，1953年12月15日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：饶家富，男，1958年6月5日出生，汉族，居民，住沛县。
原告孙裕民与被告饶家富民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告孙裕民到庭参加诉讼，被告饶家富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙裕民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金49000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告饶家富向原告孙裕民借款49000元，约定利息1.5%，并向原告出具借条一张，口头约定借期两个月。借款到期后，原告找被告催要，被告一直未给付。原告起诉时要求被告给付利息2205元，并从2017年1月17日起，以49000元为本金，按月利率1.5%计算至判决确定的给付之日，后原告变更诉讼请求，放弃了对利息的诉讼请求。
被告饶家富未答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了被告饶家富于2016年11月10日出具的借据一份。本院经审理认定事实如下：被告饶家富向原告孙裕民借款49000元，并于2016年11月10日向原告出具借据一份，借据内容“借据今借现金肆万玖仟元正49000元月息0.15%饶家富2016年11月10日证明人：马正芹”。经原告催要，被告一直未给付。
本院认为，被告饶家富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
原告孙裕民与被告饶家富之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告向被告履行了出借本金49000元的义务，有原告孙裕民提供的被告饶家富出具的借据一份予以证实，故原告要求被告偿还借款49000元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告饶家富于本判决生效之日起十日内偿还原告孙裕民借款本金49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取为540元，由被告饶家富负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沙 茹
二〇一七年五月十五日
书记员 徐毅凯
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国建设银行股份有限公司沛县沛城分理处。账号：32×××18。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0724民初397号
原告：梁秋玉，男，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：赵开福，陕西朝扬律师事务所律师。
被告：高平英，女，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：谢涛，陕西朝扬律师事务所律师。
原告梁秋玉与被告高平英健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁秋玉及其委托诉讼代理人赵开福，被告高平英及其委托诉讼代理人谢涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秋玉向本院提出诉讼请求：要求被告高平英赔偿经济损失：医疗费3509.6元、护理费1300元、住院伙食补助费390元、营养费260元、伤残赔偿金56880元、鉴定费840元、被抚养人生活费2784.6元、精神损害抚慰金3000元，合计68964.2元。事实和理由：2016年6月14日下午16时许，原告来到桑园社区居委会，就与邻居杨开生间的邻里纠纷向居委会干部讨说法，原告让被告在事先准备好的书面材料上签字。因被告拒绝在材料上签字，原告就和被告发生争吵。争吵中，被告就原告之前离婚一事辱骂原告，原告听后一气之下朝被告额头打了一拳，紧接着原、被告就开始厮打起来。在厮打中被告致原告右手等部位受伤，后被告打电话报警，西乡县公安局桑园派出所出警处理。原告伤后到西乡县中医院住院治疗，诊断为：“1、右手第5掌骨头粉碎性骨折；2、多处软组织损伤”。原告伤情经汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。现为维护原告的合法权益，特此起诉。
被告高平英辩称，本案的发生被告没有过错，原告因与邻居发生纠纷来居委会要求被告在原告书写的材料上签字，被告因对原告反映事情不知情而未签字引起原告不满，原告随即语言辱骂被告，并在被告毫无防备情况下用拳击打被告头部，当即导致被告右额眉部肿胀，在原告继续殴打被告时被他人拉开。在纠纷中，被告只是进行了必要的抵挡防卫，并没有殴打原告，原告右手受伤是其殴打被告头部所造成。被告并没有任何过错，也没有实施侵权行为，不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕原告诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对没有异议的下列证据：1、原、被告相一致的陈述，西乡县公安局桑园派出所询问原、被告的询问笔录4份，证明了本案纠纷发生的起因及经过；2、西乡县公安局桑园派出所调查证人的询问笔录8份，证明了本案纠纷发生的起因、经过及结果；3、原告的伤情照片1组、西乡县中医院的诊断证明书及住院病历各1份，证明了原告的伤情及治疗经过；4、原告提交的西乡县中医院住院医疗费收据1张、证明了原告支付医疗费的情况；5、本院（2016）陕0724民初1035号民事调解书，证明了被告起诉原告健康权纠纷一案的审理及裁判情况；6、西乡县公安局西公（桑）行罚决字〔2016〕236号行政处罚决定书及行政拘留执行通知书各1份，证明了公安机关就原告殴打他人给予行政处罚及执行的情况；本院予以采信并载卷为证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的陕西汉中汉航法医司法鉴定所的鉴定意见书1份，其作出鉴定意见所依据的是职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残的鉴定标准，而本案争议属于人身损害健康权纠纷，其适用的鉴定标准不当，其鉴定意见书认定原告伤残等级的鉴定意见，本院不予采信；2、原告提交的商品房买卖合同1份、个人购房担保借款合同1份、其真实性被告无异议，但与本案不具有关联性，本院不予采信；3、原告提交的事业单位聘用合同1份，工资表及工资证明各1份，桑园镇桑园社区居委会证明1份及原告母亲、儿子的户籍证明等，其证明目的与争议不具有关联性，本院不予认定。4、被告提交的桑园派出所关于网络舆情的处理情况报告1份，其证据形式要件不合法，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年6月14日下午16时许，原告梁秋玉以其与邻居杨开生因相邻砍树发生纠纷一事，到桑园社区居委会要求社区干部给个说法，原告让被告在本人书写的材料上签字，被告以不知情为由而拒绝，从而引起原告不满，原告随即语言辱骂被告，引起双方对骂。对骂中，原告用右拳朝被告头部右眉骨处击打一拳，当即致被告摔倒在地，被告右额眉部随即肿胀起块。双方进而撕扯一起，被告捡起复印部的一个塑料框砸向原告，原告亦用一个玻璃杯砸向被告，但均未打到对方身体，原、被告随后被在场人员拉开。被告以被他人欧打而向公安机关报警，西乡县公安局桑园派出所出警平息事态。原告当晚到西乡县中医院治疗，诊断为：“1、右手第5掌骨头粉碎性骨折；2、多处软组织损伤。”住院治疗13天后出院，支付医疗费3509.6元。
另查明，2016年6月27日，西乡县公安局作出西公（桑）行罚决字〔2016〕236号行政处罚决定书，以原告殴打他人处拘留10日、罚款200元。2016年9月12日至2016年9月22日，原告被送入西乡县看守所执行拘留。被告右额受伤后到西乡县人民医院治疗，诊断为：“颅脑损伤：头皮血肿，右眼钝挫伤。”住院治疗12天后出院，支付住院医疗费4673.16元、门诊医疗费300元。被告于2016年7月18日向本院提起诉讼，要求原告赔偿人身损害造成的经济损失合计9563.16元。2016年8月11日，经本院主持调解，原、被告双方达成调解协议：由原告赔偿被告经济损失合计8000元（已执行完毕）。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。原告在发生邻里纠纷后到居委会反映情况，本无不当，但要求解决纠纷的方式不当，采取要挟手段胁迫他人，在遭拒绝后不能冷静对待，原告故意挑起事端，而引起本案纠纷的发生，具有过错。纠纷中，原告故意殴打他人造成严重后果，应依法承担法律责任。原告的违法行为经公安机关行政处罚，民事责任亦经本院处理完毕。现原告以被告致其身体受损为由，要求被告赔偿身体受损的经济损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告伤情为右掌骨骨折，原告有责任提供身体受损系被告侵权所致的证据。依本案现有证据尚不能认定原告右掌骨骨折系被告侵权所致，举证不能的法律后果由原告承担。
综上所述，原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁秋玉的诉讼请求。
案件受理费630元，减半收取315元，由梁秋玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 龚清荣
二〇一七年五月三十一日
书记员 魏晶晶
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1791执484号
申请执行人李书现，男，1979年5月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人菏泽市宸宇房地产开发有限公司，住所地菏泽市人民路296号。
法定代表人池强，该公司董事长。
委托代理人石永磊，男，1974年9月13日出生，汉族，该公司员工，户籍地菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出，要求撤销强制执行申请，经本院依法审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，是申请人对自己民事权利的自由处分，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)鲁1791执484号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘西磊
审判员 葛广科
审判员 石 军
二〇一七年五月三日
书记员 王秋平
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1011刑初331号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人周兵，男，1976年7月20日出生，汉族，内江市东兴区人，小学文化，居民，住四川省内江市东兴区。2003年6月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。因本案于2016年2月6日被内江市公安局东兴区分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人周兵犯诈骗罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德、书记员唐懿出庭支持公诉，被告人周兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2013年，被告人周兵所在内江市东兴区XX街道XX村X社进行征地拆迁。为多得赔偿，被告人周兵联系办理假证件的人办理了虚假的结婚证、户口页等证件，虚构2人作为其家庭成员。随后，被告人周兵利用假证件与内江市东兴区土地统征整理和储备交易中心签订《统一建房拆迁安置协议》，最终骗得安置还房面积60平方米，虚构2人两年的拆迁过渡费人民币14400元，不享受拆迁安置待遇1人两年拆迁过渡费人民币9600元。60平方米的安置还房面积因还房尚未修建未能得逞。案发后，被告人周兵已退还骗取的拆迁过渡费人民币14400元。
公诉机关认为被告人周兵的行为已构成诈骗罪。
被告人周兵对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2013年，被告人周兵所在内江市东兴区西林XX街道太平XX村六X社进行征地拆迁。为多得赔偿，被告人周兵联系办理假证件人员办理了虚假的结婚证、户口页等证件，虚构杨敏杨某、张军张某二人作为其家庭成员。随后，被告人周兵利用假证件与内江市东兴区土地统征整理和储备交易中心签订《统一建房拆迁安置协议》。最终骗得安置还房面积60平方米，虚构2人两年的拆迁过渡费人民币14400元，不享受拆迁安置待遇1人两年拆迁过渡费人民币9600元。60平方米的安置还房面积因还房尚未修建未能得逞。
2016年1月29日，被告人周兵因阻碍施工被内江市公安局东兴区分局行政拘留十日，同年2月5日，公安机关到内江市东兴区拘留所对被告人周兵进行询问，被告人周兵如实供述其上述犯罪事实。
2016年2月6日，被告人周兵退还骗取的拆迁过渡费人民币14400元。同年12月12日，被告人周兵通过本院上缴违法所得9600元。
另查明：2003年6月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。
上述事实，公诉机关在庭审中出示了受案登记表、立案决定、办案说明等书证，证人池勇池某、ＸＸ周某、肖淑贞肖某某的证言，被告人周兵的供述与辩解等证据予以证实。以上证据经庭审质证核实，符合刑事证据合法性、客观性、关联性的要求，足以证实庭审查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人周兵以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，诈骗60平方米的安置还房和安置过渡费24000元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。其中60平方米的安置还房面积因还房尚未修建未能得逞，系诈骗未遂，依法对被告人周兵减轻处罚。被告人周兵在行政拘留期间如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；案发后，被告人周兵退缴赃款，酌情从轻处罚；被告人周兵曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人周兵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
二、对被告人周兵退还的违法所得24000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻 丽
代理审判员 米志刚
人民陪审员 刘红英
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 熊 勇
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。
……
……
第六条诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民辖终68号
上诉人（原审被告）：筠连县政泰煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县蒿坝镇水坪村。
法定代表人：何夕照，执行董事。
委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李付相，男，1966年4月2日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：刘孝彬，四川玉壶律师事务所律师。
上诉人筠连县政泰煤业有限责任公司因与被上诉人李付相劳动争议一案，不服四川省筠连县人民法院（2018）川1527民初206号之二民事裁定，向本院提出上诉。
筠连县政泰煤业有限责任公司上诉称，筠连县政泰煤业有限责任公司于2014年10月关闭并将其办公场所搬迁至四川省宜宾市翠屏区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，本案应由宜宾市翠屏区人民法院管辖。故请求依法撤销四川省筠连县人民法院作出的（2018）川1527民初206号之二民事裁定，并将本案移送至四川省宜宾市翠屏区人民法院审理。
被上诉人未向本院提交答辩状。
本院经审查认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”之规定，上诉人注册地位于四川省筠连县，其未提供证据证明其主要办事机构位于宜宾市翠屏区。故原审法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年八月一日
书记员 刘 琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
支 付 令
(2017)新0109民督81号
申请人:勾安友，男，汉族,生于1966年8月1日，现住乌鲁木齐市米东区。
被申请人:刘子玉，男，汉族，生于1982年12月7日，现住乌鲁木齐市米东区。
申请人勾安友于2017年10月27日向本院申请支付令。申请人勾安友称，2016年11月17日被申请人刘子玉欠申请人勾安友工资款38000元，并出具欠条一张，后申请人多次索要无果，现要求被申请人刘子玉偿还申请人勾安友工资款38000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘子玉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人勾安友工资款38000元。
申请费250元，由被申请人刘子玉负担。
被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明才
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 颖
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执226号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行。
被执行人：赖凤伟，男，汉族，1990年6月17日出生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与赖凤伟借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2015）大民二初字第308号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人赖凤伟的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鸣
审判员 李 杨
审判员 瞿泽林
二〇一七年五月五日
书记员 王晓靖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝��初字第35742号
原告北京市诚天元彩钢制品有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区焦各庄村村委会北200米。
法定代表人张福荣，经理。
委托代理人田燕刚，北京市律理律师事务所律师。
委托代理人杨平娟，北京市律理律师事务所律师。
被告北京市奶西农工商合作社，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村。
法定代表人段书仁，社长。
委托代理人臧振洪，男，1955年9月6日出生。
委托代理人闫文志，男，1964年1月12日出生。
原告北京市诚天元彩钢制品有限公司（以下简称原告）与被告北京市奶西农工商合作社（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员乔红星独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田燕刚、杨平娟、被告委托代理人臧振洪、闫文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月10日，我公司与被告签定了一份《建设工程施工合同》，约定由我公司承包被告发包的“奶西村桔园结构及装修工程”，合同约定承包方式为包工包料，合同价款为24228156.84元。我公司完成了施工义务，施工成果已经交付被告，被告亦于2012年12月验收合格完毕。后被告对工程款进行了结算，工程款20689130.68元。经我公司多次催要，被告始终未支付任何工程款。现我公司诉至法院，请求判决：1、被告支付我公司工程款20689130.68元；2、被告以上述款项为基础按照银行同期贷款利率支付自2013年1月1日至判决生效之日止的利息。
被告辩称：我合作社对工程款确认单的真实性有异议。在本案的其他类似合同中都约定了待拆迁后给付工程款的条款，本案中虽然没有约定，但我合作社目前的确有困难，现在连工资都发放不了。如果不拆迁，我合作社也无法取得拆迁款，故无法支付原告相应的工程款。
经审理查明：2010年6月10日，原、被告签定了一份《建设工程施工合同》，约定由原告承包被告发包的“奶西村桔园结构及装修工程”，合同约定承包方式为包工包料，合同价款24228156.84元。上述合同签订后，原告进行了相应的施工，施工完毕后，被告于2014年8月14日给原告出具了确认书，该确认书载明确定的工程结算价款为20689130.68元。在2015年8月3日的庭审中，被告对该确认书的真实性无异议，庭审结束后，被告向本院提交了一份《关于桔园工程确认书情况说明》，在该情况说明中，被告否认其合作社在确认书上盖章。
上述事实，有《建设工程施工合同》、确认书、《关于桔园工程确认书情况说明》以及原、被告的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的相关规定，原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告施工完毕后，被告对原告施工的工程款进行了确认，案件第一次庭审过程中，被告认可其单位出具的确认书，后被告又推翻其在第一次庭审过程中的陈述，本院认为，被告作出上述反言，但在未提交任何证据的情况下，本院对被告的反言不予采信，对原告提交的确认书依法予以采信。在被告已经确认了工程款数额的情况下，被告应当按照确认单载明的数额向原告支付工程款。关于原告主张的2013年1月1日以后利息的诉讼请求，本院认为没有相应的合同依据或事实证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京市奶西农工商合作社于本判决生效之日起七日内给付原告北京市诚天元彩钢制品有限公司工程款二千零六十八万九千一百三十元六角八分；
二、驳回原告北京市诚天元彩钢制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京市奶西农工商合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七万二千六百二十三元，由被告北京市奶西农工商合作社负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京市诚天元彩钢制品有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的���数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第14311号
原告重庆银行股份有限公司营业部，地址重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码74745018-1。
负责人吴平，总经理。
委托代理人陈星，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人刘敏，重庆依斯特律师事务所律师。
被告骆建荣，男，汉族，1971年9月6日出生，住重庆市九龙坡区。
被告晏群英，女，汉族，1984年9月17日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市耿直骆饮食文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四路140-9号、150号，组织机构代码69123351-5。
法定代表人骆建荣。
原告重庆银行股份有限公司营业部（以下简称重庆银行营业部）诉被告骆建荣、被告晏群英、被告重庆市耿直骆饮食文化有限公司以下简称耿直骆有限公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄亚林担任法庭记录。本案原告重庆银行营业部的委托代理人陈星到庭参加了诉讼。被告骆建荣、被告晏群英、被告耿直骆有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行营业部诉讼请求，重庆银行营业部基于与骆建荣签订的《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》（合同编号：2015年重银营业部授字第1723号）、与骆建荣、晏群英签订的《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》、与耿直骆有限公司、晏群英分别签订的《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》、与骆建荣签订的《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》起诉，请求判令：1、骆建荣立即偿还重庆银行营业部借款本金902100.36元；2、骆建荣立即偿还重庆银行营业部自2015年9月21日起至欠款结清之日止以借款本金902100.36为基数，按合同约定贷款执行利率6.9%上浮50%计算；3、晏群英、耿直骆有限公司对骆建荣的上述第1至2项债务承担连带保证担保责任；4、重庆银行营业部对骆建荣、晏群英名下的的位于重庆市九龙坡区的房产享有抵押权，重庆银行营业部有权以该抵押财产优先受偿；5、本案诉讼费、保全费、律师费，由骆建荣、晏群英、耿直骆有限公司共同承担。
本案经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：重庆银行营业部。
借款人：骆建荣。
贷款金额：1000000元。
贷款期限：12个月，自2015年9月1日起至2016年9月1日。
贷款利率：实际执行的贷款利率为6.9%。
保证人：晏群英、耿直骆有限公司。
保证方式：连带责任担保。
罚息利率：按照实际执行贷款利率上浮50%计收罚息。
欠款情况：截至2015年9月20日，骆建荣尚欠借款本金902100.36元。
抵押担保情况：骆建荣、晏群英以其所有的坐落于重庆市九龙坡区房产为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记。
上述事实，有《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》、《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》、《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》、《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》、个人贷款借款借据、贷款账户明细表等材料及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，重庆银行营业部与骆建荣签订的《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》、与骆建荣、晏群英签订的《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》、与耿直骆有限公司、晏群英分别签订的《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》、与骆建荣签订的《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。重庆银行营业部在按约发放了贷款后，骆建荣未能及时还清借款本息，其行为已构成违约。重庆银行营业部有权按照合同约定执行利率上浮50%计收罚息，并要求耿直骆有限公司、晏群英依照保证合同的约定承担连带保证责任。
骆建荣、晏群英以其所有的位于重庆市九龙坡区设定抵押作为骆建荣向重庆银行营业部履行债务的担保，并办理了抵押登记。故重庆银行营业部依法对骆建荣、晏群英设定抵押的房产享有优先受偿权。
关于重庆银行营业部请求骆建荣、晏群英、耿直骆有限公司承担律师费的问题。本院认为，首先骆建荣、晏群英、耿直骆有限公司与重庆银行营业部签订的合同未约定律师费由骆建荣、晏群英、耿直骆有限公司承担。其次聘请律师是重庆银行营业部要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，该律师费的发生与骆建荣、晏群英、耿直骆有限公司无直接的因果关系，因此，本院对重庆银行营业部的该项诉请不予主张。
被告骆建荣、被告晏群英、被告耿直骆有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆建荣在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司营业部借款本金902100.36元，以及自2015年9月21日起至贷款本息付清时止，以902100.36元为基数，按合同贷款执行利率6.9%上浮50%计算的逾期利息；
二、被告晏群英、重庆市耿直骆饮食文化有限公司对被告骆建荣的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12821元，财产保全费5000元，公告费300元，由被告骆建荣承担，并由被告晏群英、被告重庆市耿直骆饮食文化有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄亚林
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0109民初236号
原告黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民大道太阳新城A03门市。
法定代表人张晓萍，职务经理。
委托代理人王世尧，男，1986年5月30日生，该公司员工，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人计远宏，男，1974年10月17日生，该公司员工，住哈尔滨市道外区。
被告杨忠，男，1971年8月24日生，住黑龙江省肇东市。
本院受理原告黑龙江大富工贸有限公司(以下简称大富公司)与被告杨忠买卖合同纠纷一案后，经本院查明，虽然大富公司的注册地位于松北大道58号，但此地址为盛恒基集团住所地，大富公司不在此经营，其主要办事机构所在地位于哈尔滨市呼兰区利民大道太阳新城A03门市。
本院认为，该案合同约定以原告住所地法院管辖，经查，虽然原告的注册地在松北区，但其住所地在呼兰区利民大道太阳新城，不在松北区，故约定管辖无效，应当适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。该案件合同履行地为原告大富公司住所地，即呼兰区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。故本案应裁定移送有管辖权的被告住所地或者合同履行地呼兰区人民法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院。
审 判 长 王 丹
代理审判员 桓明馨
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李君璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初9179号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人熊丽，重庆腾运律师事务所律师。
被告邓渊，男，1981年3月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告邓渊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振、熊丽到庭参加诉讼，被告邓渊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年9月12日，邓渊向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月7日累计欠款本息共计元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，邓渊仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.邓渊支付截止2018年1月7日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、年费元、违约金元及截止2016年12月31日滞纳金元，并支付自2018年1月8日起以信用卡透支本金元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由邓渊承担。
被告邓渊未答辩。
经审理查明，2013年9月12日，邓渊向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓渊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向邓渊发放了信用卡一张。邓渊以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，邓渊开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年1月7日，邓渊尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、年费元、违约金元及截止2016年12月31日滞纳金元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邓渊与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向邓渊发放了信用卡，邓渊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邓渊应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费、年费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邓渊通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，邓渊仍应当按约支付。
被告邓渊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓渊在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月7日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、年费元及截止2016年12月31日滞纳金元，并支付自2018年1月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费998元，由被告邓渊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终9180号
上诉人:何碧,女,汉族,1973年11月04日出生。
被上诉人:彭德银,男,汉族,1975年08月04日出生。
被上诉人:颜洪春,男,汉族,1974年08月08日出生。
上诉人何碧因与被上诉人彭德银、颜洪春民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初4655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在本院审理期间，上诉人何碧在收到催缴案件受理费通知后，仍未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人何碧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞旭东
审 判 员 彭海波
代理审判员 翟苏南
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘燕双
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执637号
申请执行人高园，女，汉族，1988年10月12日出生，住河北省高碑店市。
被执行人北京保时科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼301-83。
法定代表人武晓强。
申请执行人高园与被执行人北京保时科技发展有限公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2016]第3641号调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、北京保时科技发展有限公司于二零一六年十二月一日前以银行转账方式一次性支付高园二零一六年四月十五日至二零一六年七月八日工资八千元。权利人高园于2017年1月6日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人北京保时科技发展有限公司名下有供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执637号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年六月十二日
书 记 员 林炯然
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第856号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告吴娟，女，1983年3月2日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告吴娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何 为 铭
二〇一四年六月十二日
书 记 员 田继龙林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
(2017)湘1322执886号
申请执行人：罗秀山，男。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年南路229号。
负责人宋维君，该公司总经理。
你们双方于2017年7月10日履行了（2017）湘1322民初57号民事判决解书。另收取申请人应承担的执行立案费100元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：康太华
二〇一七年七月十日