山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)即民初字第8632号
原告丁春和。
委托代理人兰卫孝、陈波，山东一诺律师事务所律师。
被告王仕强。
委托代理人聂大为，山东锦海盛律师事务所律师.
被告张淑清。
委托代理人于正群，山东锦海盛律师事务所律师。
原告丁春和诉被告王仕强、张淑清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈波和被告王仕强及其委托代理人聂大为、被告张淑清及其委托代理人于正群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁春和诉称，二被告系夫妻关系。被告以还贷等为由向原告借款563000元，后经原告催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款563000元，并自起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日。
被告王仕强辩称，被告王仕强并没有向原告借款，原被告一起赌博，被告王仕强欠原告的赌博款，在起诉之前原告强迫被告王仕强，所以要求驳回原告诉讼请求。
被告张淑清辩称，第一，被告张淑清对原告所主张的借款不清楚，被告张淑清也不认识原告丁春和；第二，经被告张淑清了解，原告与被告王仕强之间系赌博所欠的债务；第三，原告并没有证据证明借款的支付方式、来源、地点及借款用于婚姻存续期间的家庭生活；第四，被告王仕强为原告出具的借条中并没有约定利息，原告所主张没有法律和事实依据。综上，原告仅凭借条主张借款证据不足，事实不清，应驳回诉讼请求。
原告在庭审中提交如下证据：
1、2015年4月26日1.6万元借条、2015年6月23日7万元借条、2015年7月1日1.7万元借条、2015年7月11日2万元借条、2015年8月18日10万元、2015年8月18日16万元、2015年8月28日10万元、2015年11月1日8万元，证明被告王仕强分八次共向原告借款56.3万元；
2、银行回单两张，证明被告王仕强需要偿还银行贷款向原告借款，原告分别于2015年7月27日、7月28日分别向被告王仕强转款13万元、11.3万元，共计24.3万元；原告还称2015年7月26日从原告借走现金1.7万元，共计26万元，被告王仕强为原告出具2015年8月18日10万元、2015年8月18日16万元，其中2015年8月18日10万元系原告向案外人庞某所借（借条中已载明）；
3、转账记录两张，证明被告王仕强于2015年8月28日向原告借款10万元，原告于当日分两次向其转款各5万元；
4、银行交易明细两份，证明原告于2015年6月23日从银行提取现金4.8万元用于支付2015年6月23日7万元借款一部分，2015年6月30日提款1.5万元用于支付2015年7月1日1.7万元借款一部分，2015年7月9日提款48500元中一部分用于支付2015年7月11日2万元借款；
被告王仕强、张淑清质证意见如下：
被告王仕强：1、对八份借条的真实性没有异议。其中2015年8月18日16万元的借条系以前多次借款汇总后出具的，以前多次借款均是我欠丁春和的赌债，其中原告提交的借条2015年4月26日1.6万元、2015年6月23日7万元、2015年7月1日1.7万元、2015年7月11日2万元，合计12.3万元，后经双方结算利息，我为原告出具了该16万元的借条；对于2015年8月18日10万元借条，是原告丁春和向他人借款给我使用，后被告王仕强已还清，原告没有将借条退回；2015年8月28日10万元的借条系原告丁春和购买我的房屋预付给我的10万元，后来原告又不想购买该房屋，就让我就该10万元出具借条；至于2015年11月1日的8万元的借条我现在记不清是怎么回事。2、庭审过程中，被告王仕强又认可可2015年8月18日16万元的借条和2015年8月18日10万元借条系原告购买被告房屋而替被告偿还的银行贷款，后因没有卖给原告，而将该两笔款项为原告出具借条，即2015年7月27日、7月28日向被告王仕强转款13万元、11.3万元，共计24.3万元；但被告不认可2015年7月26日从原告借走现金1.7万元。3、2015年8月28日分两次向其转款各5万元，系原告购买被告房屋支付给原告的预付款。4、被告均不认可，该证据仅仅是原告取款的流水记录，不能证明被告向原告借款的事实，所涉及的借条均是赌债。
被告张淑清：均不知情，与其无关。
被告王仕强在在庭审中提交如下证据：
1、被告王仕强银行流水明细一份，证明2015年8月6日取款1万元给付原告连襟；2015年8月8日原告持被告银行卡取款9000元，2015年8月13日取款1.3万元；2、转账凭证二份，证明被告在原告指示下于2015年8月18日还款10万元；3、收条一份，证明原告于2015年11月1日收到被告王仕强还庞某2万元；4、购房合同一份，证明2015年8月28日原告与被告王仕强签订购房合同。5、银行回单一份，证明被告王仕强于2015年9月6日还款3万元；6、证人证言及人员明细一份，证明原告与被告王仕强之间存在赌博行为，系赌友关系。
原告质证意见如下：
对1、2证据不认可，该证据证明不了被告王仕强要证明的内容；对证据3真实性认可，系原告出具的，同时也证实被告王仕强2015年8月18日向原告借款10万元的事实；证据4是原告与被告王仕强签订的，后被告又将该房屋卖给他人，该合同一直没有履行；证据5证人证言（证人庞某出庭作证），被告王仕强欲证明2015年8月18日10万元借条已经还清；而证人庞某证实原告丁春和向其借款10万元，已经还清，其中原告还给证人5万元，被告王仕强给了证人5万元，但被告王仕强给的5万元系抵顶被告王仕强借原告其他借款，而并不是抵顶2015年8月18日10万元借条中的一部分；5、该卡号不属于原告，原告不认可；6、原告不认可与被告王仕强系赌友关系。
被告张淑清提交以下证据：
1、机动车登记证书，证明被告张淑清全额付款购买车辆，没有银行贷款；2、离婚协议书及离婚证，证明两被告于2015年9月16日办理离婚手续，在婚姻存续期间无任何共同债务；3、贷款合同及抵押合同，证明被告王仕强的贷款抵押行为系其个人行为，与被告张淑清无关。被告张淑清申请调取被告王仕强2015年11月1日至11月30日期间银行交易记录，欲证明被告王仕强借款用于偿还银行贷款的行为系发生在两被告离婚后，应为被告王仕强个人债务。
原告质证意见如下：
对证据1、2真实性没有异议，但与本案无关；证据3真实性没有异议，同时证实被告王仕强向原告借款偿还银行贷款的事实，及被告王仕强向原告借款系夫妻共同债务。
本院根据原、被告举证质证及当庭陈述，认定以下事实：
二被告曾系夫妻关系，于2015年9月16日办理离婚手续。原告与被告王仕强曾存在房屋买卖关系，为该房屋撤押原告借给被告王仕强24.3万元用于偿还银行贷款，原告分别于2015年7月27日、7月28日分别向被告王仕强转款13万元、11.3万元，共计24.3万元；2015年8月18日，被告王仕强分别为出具了10万元（事后被告偿还了2万元）、16万元的借条。2015年8月28日，原告向被告王仕强支付10万元房屋预付款，后因双方没有履行房屋买卖合同，被告王仕强为原告出具了10万元借条。2015年11月1日，被告王仕强再次向原告借款8万元，并为原告出具借条。被告王仕强在2015年11月份将房屋贷款还清，并撤销房屋抵押，将房屋以466000元价格卖与他人。庭审中，被告王仕强对原告提交2015年4月26日1.6万元借条、2015年6月23日7万元借条、2015年7月1日1.7万元借条、2015年7月11日2万元借条提出质疑，该四张借条均是赌债，不存在借款事实，不应当受法律保护；且原告没有对该四张借条提供确凿有效证据证明向被告王仕强支付借款。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、收据、证人证言银行记录明细、银行回单、离婚协议及离婚证等在案佐证，并经当庭质证、审查，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告之间借贷关系成立并生效，通过庭审调查，本院确认被告王仕强尚欠原告40.3万元（24.3万元+10万元+8万元-2万元）。原告主张自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决生效之日，符合法律规定，本院予以支持。在两被告婚姻存续期间，被告王仕强向原告借款24.3万元和10万元，已经偿还2万元，剩余32.3万元，两被告应当共同偿还。对于被告王仕强提交的其他还款证据，原告不认可，且被告也不能充分证明偿还给原告，故本院不予支持；被告张淑清辩称对涉案借款不知情及借款用于偿还银行贷款行为发生在离婚后，其不应承担还款责任，因涉案部分借款发生在两被告婚姻存续期间，且偿还的银行贷款也属于夫妻共同债务，故对被告张淑清的观点本院不予支持。对于原告主张的其他借款，被告王仕强不认可，且原告没有再进一步提供确凿证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王仕强于判决生效后十日内偿还原告丁春和借款403000元，并承担自起诉之日（即2015年12月11日）至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告张淑清对上述借款其中323000元及相应利息，与被告王仕强于判决生效后十日内共同偿还；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9430元，财产保全费2920元，共计12350元，由原告负担4850元，被告王仕强承担7500元，被告张淑清对其中6200元与被告王仕强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 史冰芳