江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初1770号
原告：中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼南路328号。
负责人：吴海盛，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴千里，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季卫华（实习），江苏致邦（泰州）律师事务所律师。
被告：朱凤根，男，1963年1月16日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：高双兰，女，1962年10月19日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
以上两被告之共同委托诉讼代理人（特别授权）：滕跃华，泰州市威力金属制品有限公司法务部工作者。
被告：泰州市一品新粮粮油商贸有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区北荟园14幢106室。
法定代表人：朱凤根，执行董事兼总经理。
原告中���民生银行股份有限公司泰州分行（以下简称民生银行泰州分行）诉被告朱凤根、高双兰、泰州市一品新粮粮油商贸有限公司（以下简称一品粮油公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员陆琴桂、李兴萍适用普通程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告民生银行泰州分行之委托诉讼代理人吴千里、被告朱凤根、高双兰之共同委托诉讼代理人滕跃华出庭参加诉讼，被告一品粮油公司经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱凤根立即偿还原告借款本金650000元，利息、罚息合计7518.01元（暂计算至2017年3月6日）及自2017年3月7日起至实际给付之日止按合同约定的利息、罚息，并支付律师费用19834.16元；2、请求依法处分抵押物即被告朱凤根、高双兰共同所有的位于泰州市海陵区东河阳光小区33幢106室房屋及土地，并将处分抵押物的价款优先偿还上述债务；3、请求判令其余被告对上述所有债务承担连带清偿责任；4、本案的全部诉讼费由各被告共同负担。
被告朱凤根、高双兰共同辩称，对原告提起的诉讼展期合同形成的650000元借贷款项及相关事宜已予认定，但在贷款的初期，原告方就合同文本进行单方格式化违背我们意愿，其版本、形式、文字都是原告单方形成，为防止我们研究合同，剥夺了我们的知情权，并拒绝提供合同副本给我们，其中约定的相关利息和相关费用都是原告强加给我们的，是不平等条款（因为当时我们急着用钱），再者案涉合同是之前的合同的展期。由于先前的借款，原告要求我们一定要以购货合同的格式进行借款，故将��求我们将款项贷款发放后汇给了宏源百货商店，以购货形式出现，但宏源百货法人洪和平连同我们的贷款和诸店款项卷走逃之夭夭，使得我们没有实际取得贷款，也没有拿到货，无力偿还。同时原告单位经办人为了要业务指标，软硬皆施让我们做了展期合同，并拿唯一房产做了抵押。同时还将我们名下的粮油公司做了担保，完全是圈套，导致今天的局面。
原告民生银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：借款支用申请书、借款凭证、综合授信合同、个人账户对账单、贷款详细信息、《最高额担保合同》、房产证、土地证及相应的他项权证、委托代理合同、律师费发票。
被告朱凤根、高双兰经质证认为，授信合同的申请不予认可，原告当时讲的是650000元，而这份合同上是680000元，该这份合同不是原始借���合同而只是一份展期合同，原告方没有提供原始合同；综合授信合同的首页，被告朱凤根的签字以及合同的末页朱凤根的签字真实性没有异议，但对合同中间所形成的内容我方不能认可，因为其第二页也是写的680000元，同时原告单位违背金融管理法，至今从贷款开始，拒绝向贷款方提供合同副本，我方认为在合同的中间内容部分，均是原告单位单方弄虚作假添加上的，我方不予认可；按照法律规定，合同的本身就应该双方协商一致，同时双方都应该有知情权和拥有权，但是原告单位没有按照法律规定履行这个程序，合同文本里的所谓宏源百货的购货合同以及泰州市海陵凤成超市与原借款两个被告即一品粮油公司是不一致的，也就是说原告单位在审查购货合同中弄虚作假，不能不怀疑原告单位对这一次发放贷款的主导方向与真实性有违背法律的行为；关于委托代理��同与本案没有关联性，按照法律规定普通民商案件不存在要求被告方提供律师代理费的，合同中所注明的相关高利息以及律师代理费都有原告方事后附加的，我方不予认可；对他项权证的真实性没有异议，借款凭证当中也是写的680000元与实际发放的贷款不一致，我方认为原告方在弄虚作假。
被告朱凤根、高双兰向本庭提供结婚证一份，证明二被告夫妻关系，原告经质证无异议。
被告一品粮油公司未答辩，亦未举证、质证。
被告一品粮油公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。针对两被告抗辩理由，本院认为，原告民生银行泰州分行与诸被告签订的诸份合同均系当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。合同双方均应按照合同的约定履行义务。现原告已依约履行了发放贷款的义务，则借款人应当依约予以偿还贷款本息。现被告朱凤根、高双兰辩称借款本意为650000元、合同相关内容为原告自行添加、原告方存有恶意等均无相关证据予以佐证，对其抗辩理由不予采纳。关于律师费一节，系合同约定，且主张金额未超相关标准，应当予以支持。
本院审查原告所举证据及当事人当庭陈述，确定案件各要素如下：
一、主债务情况：2015年3月5日，被告朱凤根与原告签订综合授信合同一份，约定被告朱凤根可向原告民生银行泰州分行申请最高额为680000元借款，有效期为36个月，自2015年3月12日至2018年3月12日，借款用途为经营周转，合同约定发生逾期或者违约情形需���原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约利息按照约定利率上浮100%，合同约定具体业务合同或具体业务申请书以借款借用申请书中约定的利率为准。2015年3月13日，原告就被告朱凤根的申请向其合同指定账户发放贷款680000元，借款期限是2015年3月13日到2016年3月13日，执行年利率是6.6875%。后因借款人未能依约偿本付息致原告涉讼，截止到2017年3月6日，被告朱凤根尚欠原告借款本金650000元、利息、罚息7518.01元。原告为本次诉讼委托江苏致邦（泰州）律师事务所律师代为诉讼，支付律师费用19834.16元。
二、人的担保情况：被告高双兰、一品粮油公司以及案外人泰州市海陵区凤成超市为上述债务提供最高额担保，为被告朱凤根在2015年3月12日到2018年3月12日期间最高债权额680000元提供最高额担保。本案中原告并未起诉案外人泰州市海陵区凤成超市，系行使自身诉讼权利，于法并无不当。
三、物的抵押情况：被告朱凤根、高双兰以其名下的位于泰州市海陵区东河阳光小区33幢106室房屋及土地为被告朱凤根在2015年3月12日到2018年3月12日期间提供最高债权额680000元最高额担保。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱凤根于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币650000元、截至2017年3月6日的利息、罚息人民币7518.01元及自2017年3月7日起至实��给付之日止按合同约定计算的利息、罚息，并给付原告律师代理费人民币19834.16元；
二、被告高双兰、泰州市一品新粮粮油商贸有限公司对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（其在承担保证责任后有权向被告朱凤根追偿）。
三、原告中国民生银行股份有限公司泰州分行有权以抵押人朱凤根、高双兰提供抵押的位于泰州市海陵区东河阳光小区33幢106室房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项及诉讼费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10574元、保全费3907元，合计人民���14481元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币10574元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 李兴萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 林 超