江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终5547号
上诉人（原审原告）：王秀夫，男，1962年11月11日生，汉族，农民，住邳州市。
上诉人（原审原告）：郑修彩，女，1965年8月14日生，汉族，农民，住邳州市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邳州市燕子埠镇人民政府，住所地邳州市燕子埠街南路西侧。
法定代表人：张道周，镇长。
委托诉讼代理人：耿林、耿明，江苏运通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邳州市燕子埠镇燕子埠村村民委员会，住邳州市燕子埠镇燕子埠派出所南侧。
法定代表人：曹久东，主任。
上诉人王秀夫、郑修彩因与被上诉人邳州市燕子埠镇人民政府（以下简称：燕子埠镇政府）、邳州市燕子埠镇燕子埠村村民委员会（以下简称：燕子埠村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初4608号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王秀夫、郑修彩及委托诉讼代理人周长德，被上诉人燕子埠镇政府的委托诉讼代理人耿林、耿明到庭参加诉讼。被上诉人燕子埠村委会经本院传票通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀夫、郑修彩上诉请求：撤销一审判决，改判赔偿王秀夫、郑修彩损失或发回重审。事实与理由：1、我们自筹建鸭场到拆除都是按照燕子埠镇政府、燕子埠村委会的批示、指示做，我们多次找到燕子埠镇政府、燕子埠村委会，要求完善各项手续，但总被推脱。按当时政策，我们是积极响应政府号召发展养殖业，无需办理任何手续，我们不存在违法行为。2、我们所建鸭场远离镇区，当时鸭场周围没有建筑，鸭场地点也是由燕子埠镇政府、燕子埠村委会选址，一审认定我们的鸭场无环评手续、污染严重不属实。3、我们接到国土资源局下发的限期拆除通知后，及时反映我们的建造经过并提交审批手续，国土局没有继续执行，一审仅凭国土局通知认定我们的鸭场属违法建筑不妥。4、虽然我们与燕子埠村委会签订补偿协议，但协议范围是重建补偿，指向的是鸭场拆除损失，并不包括所有损失，自燕子埠村委会通知我们停养到达成协议拆除的这段期间给我们造成巨大损失，协议赔偿内容没有体现停养损失。
燕子埠镇政府辩称：1、一审法院对涉案鸭场没有办理相关土地审批及相关动物检验手续等事实的认定是正确的。2、从王秀夫、郑修彩和燕子埠村委会达成的补偿协议看，鸭场是王秀夫、郑修彩与燕子埠村委会协议后自行拆除，镇政府不是拆除主体，没有实施任何侵权行为。3、补偿协议达成时间是2015年9月23日，评估报告在2015年5月8日出具，在达成补偿协议时，王秀夫、郑修彩对其损失有明确认识，补偿协议第四条约定，得到补偿款后，不得再以鸭场拆除为由向镇里提出任何财物补偿和用地等要求，可看出王秀夫、郑修彩与燕子埠村委会就鸭场拆除相关事宜达成一致，并切实履行，王秀夫、郑修彩不应向我们提出任何其他要求。
燕子埠村委会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
王秀夫、郑修彩向一审法院起诉请求：判令燕子埠镇政府、燕子埠村委会赔偿王秀夫、郑修彩其他损失15万元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：王秀夫、郑修彩系夫妻，于2010年5月在邳州市燕子××镇新街××南侧一片荒地建造鸭棚用于养鸭。因王秀夫、郑修彩建造鸭棚的用地未经土地管理部门批准，邳州市国土资源局于2014年7月16日向王秀夫、郑修彩下发邳国土资监【2014】0716号限期自行拆除违法占地建筑物通知书，限王秀夫、郑修彩2014年7月21日前自行拆除违法占地的建筑物。
王秀夫、郑修彩建造的鸭场经其自己委托江苏旺达房地产评估咨询有限公司评估，于2015年5月8日出具苏旺达（2015）房咨字第Z04001号王秀夫鸭场重建价值估价报告意见书，结果为：总价为人民币43.40万元。
王秀夫、郑修彩在鸭场养殖期间，一直未办理相关土地审批手续，也未办理相关动物检疫手续。2015年9月23日王秀夫、郑修彩与燕子埠村委会达成补偿协议，内容为：“甲方:邳州市燕子埠镇燕子埠村民委员会乙方（补偿对象）：郑修彩（女身份证号码）甲乙双方经协商就郑修彩鸭场拆除及补偿达成以下协议：一、补偿事由：郑修彩原养鸭场位于镇区，养殖排泄物对周围环境造成严重污染，2014年初甲方责令乙方停养拆除，双方经协商，乙方同意拆除，由甲方给予乙方适当补偿。二、补偿金额：经协商，甲方付给乙方鸭场补偿款共计叁拾伍万元。三、付款方式：本协议签订之日，甲方先支付乙方补偿款贰拾万元，乙方拿到贰拾万元之后须在30日之内拆除（鸭场），待乙方将原鸭场全部拆除完毕，甲方再将余款拾伍万元付予乙方。四、乙方拿到全部补偿款后不得再以鸭场拆除为由向镇、村提任何财物补偿及用地等要求。五、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，报镇政府备存一份。甲方（盖章、签名）：曹久东邳州市燕子埠镇燕子埠村民委员会（印章）乙方（签字）：王秀夫郑修彩（分别加盖手印）2015年9月23日”。协议签订后，甲方于2015年9月30日付给王秀夫、郑修彩20万元，王秀夫、郑修彩将鸭场拆除后，甲方又于2016年1月5日付给王秀夫、郑修彩15万元，即双方已按该协议履行完毕。王秀夫、郑修彩认可在签订上述协议时是自己签的，没有别人胁迫。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1、关于燕子埠镇政府是否承担责任的问题。（1）、责令王秀夫、郑修彩停止养鸭的系燕子埠村委会，而不是燕子埠镇政府；（2）、燕子埠镇政府也不存在强行拆除王秀夫、郑修彩养鸭场的侵权行为；（3）、与王秀夫、郑修彩签订补偿协议的系燕子埠村委会，也不是燕子埠镇政府。综上，王秀夫、郑修彩主张燕子埠镇政府造成其损失15万元，燕子埠镇政府存有过错的意见，证据不足，即王秀夫、郑修彩要求燕子埠镇政府赔偿损失15万元缺乏事实及法律依据，不予支持，即对燕子埠镇政府辩称不应承担赔偿责任的意见予以采纳。2、关于燕子埠村委会是否承担赔偿责任的问题。虽然燕子埠村委会责令王秀夫、郑修彩停止养鸭，是因为：（1）、王秀夫、郑修彩的养鸭场至其拆除时，一直未办理养殖检疫和养殖场设立的批准和备案手续，系违法经营；（2）、王秀夫、郑修彩的养鸭场建造在镇区临近小学校，未办理相关的环境评测手续，污染严重，在双方签订的补偿协议中也明确的说明养殖排泄物对周围环境造成严重污染；（3）、王秀夫、郑修彩养鸭场占用的土地，未经国土资源部门予以审批，属于违章建筑，且邳州市国土资源局已向王秀夫、郑修彩下发限期自行拆除违法占地建筑物通知书，应予拆除；（4）、王秀夫、郑修彩与燕子埠村委会已达成鸭场拆除的补偿协议，系双方自愿签订的该补偿协议，在该协议第四条已明确约定，乙方拿到全部补偿款后不得再以鸭场拆除为由向镇、村提任何财物补偿及用地等要求。该协议双方已经自愿履行完毕。综上，王秀夫、郑修彩提供的证据不足以证明其主张，故对王秀夫、郑修彩要求燕子埠村委会承担赔偿责任的该意见不予支持，对燕子埠村委会辩称不应承担赔偿责任的意见予以采纳。
综上，王秀夫、郑修彩主张因被告责令原告停止养鸭、虽然已补偿35万元，是拆除鸭棚的损失，但不包括平整土地、停止养鸭等损失，造成其损失15万元，燕子埠镇政府、燕子埠村委会存有过错的意见，证据不足，即王秀夫、郑修彩要求燕子埠镇政府、燕子埠村委会赔偿损失15万元缺乏事实及法律依据，不予支持。遂判决，驳回王秀夫、郑修彩的诉讼请求。
二审期间，各方当事人没有提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”第六条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
根据查明的事实，2015年9月23日，王秀夫、郑修彩与燕子埠村委会签订补偿协议，该协议明确约定，燕子埠村委会付给王秀夫、郑修彩鸭场补偿款35万元，王秀夫、郑修彩拿到全部补偿款后，不得再以鸭场拆除为由向镇村提任何财物补偿及用地等要求。根据上述法律规定，上述补偿协议系双方真实意思的表示，不违反国家法律规定，应合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应诚信地遵守和履行补偿协议。
补偿协议签订后，燕子埠村委会已按协议约定向王秀夫、郑修彩给付35万元鸭场补偿款，履行了补偿协议的义务，现王秀夫、郑修彩在已取得35万元补偿款的情况下，继续以鸭场拆除为由向燕子埠镇政府、燕子埠村委会主张鸭场停养、土地平整等费用15万元，违反补偿协议第四条的约定，本院不予支持。
综上所述，王秀夫、郑修彩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人王秀夫、郑修彩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 黄 政
审 判 员 费 蜜
二〇一七年十一月十日
法官助理 闫媛媛
书 记 员 李思璇