江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终3749号
上诉人（原审原告）：夏方，女，汉族，1989年9月10日出生，昆山市玉山镇巴黎雨电子商行职员，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：陈荣华，淮安市清浦区义正法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。
主要负责人：杨伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦岭、陈倩(实习)，江苏天淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严锦德，男，汉族，1983年11月25日出生，驾驶员，住淮安经济技术开发区。
上诉人夏方因与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司(以下至判决主文前简称保险公司)、被上诉人严锦德机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811民初3917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提供新证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏方上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人母亲的被扶养人生活费18308.4元；被上诉人承担上诉费及相关费用。事实和理由：上诉人母亲现已57周岁，达到国家法定退休年龄，又无退休工资，应当由子女赡养，一审法院不支持上诉人母亲的被扶养人生活费不符合法律规定。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：1、夏方提供的医疗费发票非原件，一审法院应依法核实并排除夏方获取其他赔偿的可能，否则不应计算在损失范围内；医疗费应扣除15%的非医保用药。2、夏方提供的证据不充分，一审适用城镇标准不合理，误工费用应根据最低工资标准计算。3、淮安市第一人民医院司法鉴定所不具备精神类鉴定资质，被上诉人应按一个十级伤残标准计算伤残赔偿金。
保险公司对夏方的上诉答辩称，夏方没有提供其母亲丧失劳动能力的证据，且其母亲未满60周岁，不应当计算被扶养人生活费。
夏方对保险公司的上诉答辩称：1、保险公司没有证据夏方的用药中存在非医保用药；2、夏方一直在昆山打工，且在开发区有房屋，应该按照城镇标准赔偿；3、一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定意见应当予以认可和支持，应当按照两个十级伤残计算伤残赔偿金。
被上诉人严锦德未作答辩。
夏方向一审法院起诉请求：原审被告赔偿各项损失256351.73元。
一审法院认定事实：2015年6月12日中午，严锦德驾驶苏Ｈ×××××号重型自卸货车从开发区枚乘路街道办事处周圩村住处出发到淮阴区南陈集镇装货。11时30分许，其所驾车沿南苑路由东向西行驶至与淮海南路交叉路口时，车辆右后侧与沿淮海南路非机动车道由北向南行驶至该路口的夏成海驾驶的电动三轮车（搭载大女儿夏娟、二女儿夏方、大女婿高学松、大外孙女高雨彤、二外孙女杨夏怡）左前侧发生碰撞，造成夏成海、夏方、杨夏怡受伤及电动三轮车损坏的交通事故。交警部门因事发时无法确定当时任何一方违反信号灯通行，故未认定事故责任。夏方受伤后入住淮安市第二人民医院，住院36天，花去医疗费89790.89元(均欠费)。2016年7月20日，淮安市第一人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，意见为：1、夏方遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残，左侧第4-7肋骨骨折构成十级伤残；2、误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日，护理人数1人。夏方为此花费鉴定费2636元。
夏方乘坐的电动三轮车在本起事故中受损，经保险公司定损为2000元，夏方对此无异议。该车系夏方父亲所有，其父承诺车辆损失交由夏方一并主张。
本起事故另一伤者杨夏怡保险理赔情况：保险公司在交强险医疗限额内赔付4395.9元，在伤残限额内赔付500元，故交强险医疗限额尚余5604.1元，伤残限额尚余109500元。
夏方受伤前在昆山市玉山镇巴黎雨电子商行工作，月工资为3500元，交通事故发生后工资停发。夏方母亲生于1959年9月26日，夏方与其丈夫生有一女杨夏怡（2012年7月2日生）。
苏Ｈ×××××号货车系严锦德所有，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险（50万元，不计免赔）。
一审审理认为，交警部门因事发时无法确定当时任何一方违反信号灯通行，故未认定事故责任。一审庭审中，严锦德自认其是在驾驶机动车通过非机动车道时与夏成海驾驶的电动三轮车发生碰撞，其应当承担全部责任，夏成海没有责任。根据事故经过及严锦德自认，一审法院认为严锦德应负事故全部责任。根据法律规定，对夏方损失应先由保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。不足的部分，由严锦德负责赔偿。
一审法院对于夏方各项费用认定如下：夏方主张营养费1800元（20元/天×90天），符合法律规定，予以支持。夏方主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金，原审被告不予认可，一审法院认为，夏方长期在城镇居住、务工，其收入来源于城镇及非农业生产，故夏方的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。夏方主张其母亲的被扶养人生活费，原审被告不予认可，因夏方母亲未满60周岁，故对该主张不予支持。据此，一审法院确认夏方的损失为：1、医疗费89790.89元，2、住院伙食补助费1440元(36天×40元/天)，3、营养费1800元，4、伤残赔偿金101004.4元（37173元/年×20年×11%+24966元/年×14年×11%/2），5、精神损害抚慰金5000元，6、误工费20998元（3500元/30天×180天），7、护理费8100元(90天×90元/天)，8、交通费500元，9、财产损失2000元，10、鉴定费2636元。
上述损失合计233269.29元，未超出保险公司交强险及商业三者险限额，均应由保险公司负责赔偿。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于判决生效后15日内一次性赔偿夏方各项损失233269.29元（欠淮安市第二人民医院医疗费89790.89元）；二、驳回夏方的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5145元，减半收取2572.5元，由夏方负担232.5元，严锦德负担2340元。
二审经审理，确认一审判决认定的事实。
本院认为，被扶养人是受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。上诉人母亲年龄为57周岁，在上诉人未提供出证据证明其丧失劳动能力的情况下，一审法院判决不支持上诉人母亲的被扶养人生活费符合法律规定。保险公司在一审庭审中对于夏方的医疗费用单据组成未提出异议，对医疗费数额亦无异议，二审中保险公司并无充分证据证明一审判决认定有误。上诉人保险公司要求扣除非医保用药费用，亦未能提供证据证明应当扣除15%的非医保用药。
综上所述，夏方和保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人夏方缴纳的二审案件受理费258元，由上诉人夏方负担；上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司缴纳的二审案件受理费5145元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋其文
审 判 员 季明丽
代理审判员 王 敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 葛凤凤