wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1125刑初229号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人何少华，男，1989年7月17日出生，湖南省江永县人，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月27日被江永县公安局刑事拘留，2016年8月10日被该局逮捕，2016年8月23日被该局变更强制措施为取保候审；2016年10月11日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2016年11月1日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2016〕222号起诉书指控被告人何少华犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人何少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2016年7月11日18时许，被告人何少华妻子及其父母在江永县桃川镇太平村的其家建房工地前，与被害人王某及其家人因房屋基地纠纷引发斗殴。正在建房工地做事的何少华听到打架后，拿起一个铁锤冲出来，对与其妻子扭打在一起的王某后腰部砸了两锤，致王某受伤倒地，后被工地师傅抢走铁锤。经法医学鉴定，王某右侧血气胸为轻伤一级，右第9、10肋骨骨折为轻伤二级。案发后，2016年7月11日被告人何少华被民警传唤到案。2016年8月22日，被告人何少华家属交9万元赔偿款到桃川镇政府待赔。该院认为，被告人何少华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议本院对被告人何少华在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，如达成刑事和解，可适用缓刑。
被告人何少华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，被告人何少华与被害人王某于2016年12月27日达成和解协议，由被告人何少华一次性赔偿被害人王某各项经济损失55000元，并履行完毕，取得了被害人王某的谅解。
上述事实的认定，有经当庭举证的下列证据证实：
1、物证证据保全书、证据保全清单、铁锤照片。证实案发现场提取了铁锤以及铁锤的特征。
2、物证血迹照片。证实现场地上留有多处血迹等。
3、书证户籍资料。证实被告人何少华作案时系完全刑事责任能力人。
4、书证受案登记表。证实派出所接警、处警和调查情况。
5、书证到案经过。证实被告人何少华的到案情况。
6、书证和解协议书、收条、谅解书。证实被告人何少华与被害人达成和解协议，由被告人何少华一次性赔偿被害人各项经济损失55000元，取得了被害人的谅解。
7、证人周某、杨某、何某、翟某、黄某、何某1、廖某、周某1、王某、王某1、廖某1等人的证言。证实双方打架的情况以及被告人何少华在打架过程中持铁锤将被害人王某打倒在地等情况。
8、被害人王某的陈述。证实在两家打架过程中，被告人何少华拿铁锤将她打倒在地的情况。
9、被告人何少华的供述与辩解。证实他听到外面打架后，拿铁锤打了王某躯干部位，后被建房师傅抢走铁锤的情况。
10、鉴定意见法医学鉴定意见书。证实被害人王某的损伤分别构成轻伤一级、轻伤二级、轻微伤。
11、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片。证实侦查机关依法对案发现场进行勘验，提取物证，并进行拍照固定相关物证、制作现场方位图等情况。
12、视听资料、电子数据打架视频光盘。证实双方打架的情况。
以上证据经当庭质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人何少华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何少华犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。到案后，被告人何少华能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案系邻里纠纷矛盾引发，对被告人何少华可酌情从轻处罚。被告人何少华与被害人达成和解协议，并履行完毕，取得了被害人的谅解，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人何少华的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人何少华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
（本页无正文）
审 判 长 义 宏
审 判 员 蒋公查
人民陪审员 周丽娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0625执842号
申请执行人：陈某甲。
申请执行人：徐某。
被申请执行人：陈某乙。
本院在执行陈某甲、徐某与陈某乙赡养纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2009）谷过民初字第36号民事判决书向本院申请执行，该判决确定被执行人陈某乙从2009年3月1日起，每月应给付申请执行人赡养费100元。但被执行人陈某乙从2013年10月至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈某乙的银行存款4150元。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北襄阳市谷城农行营业部，账号：17×××75。
本裁定立即执行。
审判员 刘俊彦
二〇一七年三月九日
书记员 周书江
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执373号之一
申请执行人唐丽胜，男，1975年12月11日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人张继洪，男，1971年3月20日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人张溅连，女，1970年8月12日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被告张继洪之妻。
申请执行人唐丽胜申请执行张继洪、张溅连民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726民初1248号民事调解书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行本案执行标的2.2万元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张溅连在中国农业银行安远县支行账户为62×××72内有存款金额7107.57元。依照《民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张溅连在中国农业银行安远县支行账户为62×××72的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶华尚
审判员 郑老三
审判员 吴清平
二〇一七年八月十六日
书记员 罗璞坚
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初3653号
原告：杨某某，男，1989年11月21日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告：李某某，女，1990年7月8日生，哈尼族，云南省红河州哈尼族元阳县人。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案。本院于2016年2月16日立案受理后，依法由本院审判员田敏担任审判长与代理审判员文贤洪、人民陪审员ＸＸ组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告李某某外出下落不明，本院在人民法院报向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票等法律文书，公告期满后被告李某某未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某某诉称，2011年3月，原、被告在外务工认识恋爱，2012年2月14日，双方在秀山县民政局婚姻登记部门办理了结婚登记。2012年2月23日生育儿子杨某甲。2012年11月，被告以外出务工为由，在被告外出不到二十天，更换了电话号码，原、被告从此失去联系。从被告外出之日起至今整整三年时间，被告至今下落不明，原、被告一直处于分居状态。为此，原告向人民法院起诉，请求法院依法判决准许原、被告离婚，婚生子由原告抚养，本案诉讼费由被告负担。
被告李某某未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告杨某某为支持其诉求，向本院提供了如下证据：
证据一、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
证据二、证人王某某证言，证明被告于2012年11月外出后一直没有与原告及家人联系。
证据三、证人刘某某证言，证明被告于2012年11月外出后一直没有与杨某某和他家人联系。
被告李某某未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
原告提供的上述三份证据，证据一为书证，证据二、三能相互佐证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合原告当庭陈述，经审理查明：2011年3月，原、被告在昆明务工认识恋爱，2012年2月14日，双方自愿在秀山土家族苗族自治县民政局婚姻登记机关办理结婚登记，2012年2月23日婚生一子，杨某甲。婚后无共同财产、存款、债权及债务。2012年11月，原、被告因纠纷，被告外出至今下落不明。原、被告分居已达三年之久。于是，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、有无和好的可能等方面综合分析。原、被告认识恋爱不到一年就结婚，被告结婚几个月就独自外出务工，外出务工二十几天就换了号码，不与原告联系和来往，原、被告婚姻基础差，结婚时间短，婚后不久就分居，且分居已达三年之久，应视为原、被告的夫妻感情完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求,本院应予支持。婚生子一直随原告生活，且被告下落不明，应由原告抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告李某某离婚。
二、婚生子杨某甲由原告杨某某抚养。儿子成年后随父随母由其自择。
案件受理费240元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决书未发生法律效力时，双方当事人均不能另行与他（她）人结婚。
审 判 长 田 敏
代理审判员 文贤洪
人民陪审员 Ｘ Ｘ
二〇一六年六月一日
书 记 员 石 仟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3924号之一
申请执行人黄祖想，男，1968年8月4日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈绍恩，男，1970年8月20日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第01969号民事判决书，于2016年08月19日立案执行申请执行人黄祖想与被执行人陈绍恩买卖合同纠纷一案。同日向被执行人陈绍恩发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈绍恩缴纳执行款80950元及利息损失；二、负担案件受理费1824元，执行费1114元。被执行人至今没有履行上述义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈绍恩的财产情况，发现被执行人陈绍恩在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。根据申请执行人所了解的情况，证实被执行人目前确无其他财产可供执行。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序，本案可先予以终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
代理执行员 郭 竞
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 谢智慧
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0802民初924号
原告：福建天清食品有限公司。
法定代表人：李成文，董事长。
委托诉讼代理人：何诗忆，湖北法之星律师事务所律师。
被告：谭兴涛。
原告福建天清食品有限公司与被告谭兴涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告福建天清食品有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天清食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建天清食品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建天清食品有限公司负担。
审 判 员 吴瑶琼
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李利娟
书 记 员 王 维
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2158号之一
申请执行人杨洪美。
被执行人江伟。
杨洪美申请执行江伟同居关系子女抚养纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯少民初字第48号民事判决已经发生法律效力。权利人杨洪美于2017年3月27日向本院申请执行，执行标的为人民币31750元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯少民初字第48号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 欣
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初2966号之一
原告：中国银行股份有限公司海门支行，住所地海门市海门街道解放中路709号。
负责人：施凯丰，行长。
被告：仇新，男，1971年3月2日生，汉族，住海门市。
原告中国银行股份有限公司海门支行与被告仇新信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月16裁定转为普通程序，并于6月20日向原告中国银行股份有限公司海门支行送达补交案件受理费通知，又于7月12日向原告中国银行股份有限公司海门支行送达催交诉讼费用通知。原告中国银行股份有限公司海门支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民法共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司海门支行撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2302元，减半收取计1151元。公告费300元由原告中国银行股份有限公司海门支行负担。
审 判 长 沈 健
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二○二○一七年九月十一日
书 记 员 张 瑾
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初1350号之一
原告：王俊帅，男，1981年2月7日生，汉族，住山东省昌邑市。
被告：范兆伟，男，1966年12月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市胜利东街北海商务大厦4-5楼。
原告王俊帅诉被告范兆伟、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。2017年10月11日，原告王俊帅经传票传唤，无正当理由拒不���庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按王俊帅撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费62元，由原告负担。
审判员 刘华兵
二〇一七年十月十三日
书记员 李 丹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初1440号
原告：程婵娟。
委托代理人：蓝建峰、王益军，浙江求是园律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：谢孟助，该公司总经理。
委托代理人：徐国雄，该公司法务总监。
原告程婵娟与被告湖州巨豪市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣按简易程序审理。2016年4月29日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人蓝建峰、王益军、被告的委托代理人徐国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年5月8日，原、被告签订了委托经营管理合同，约定原告的湖州红星美凯龙全球家居生活广场1266号商铺由被告统一对外招租，被告支付租金给原告。委托经营管理合同还对原、被告的其他权利义务作出了约定。现被告已拖欠2015年下半年的租金，2016年上半年的租金也未支付。原、被告数次交涉未果，故请求判令：1、被告立即支付原告至2016年6月30日的租金44992元，支付逾期支付租金损失497.44元（以22496元为基数、按年利率4.35%从2015年8月1日计算至2016年1月31日）。从2016年2月1日起以44992元为基数按年利率4.35%支付逾期损失至实际付清租金之日；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了原、被告签订的委托经营管理合同一份。
被告口头答辩称：原告起诉状陈述的欠付租金及逾期支付租金损失的计算方式属实，但根据双方约定应当扣除租金部分6.1%的税金，由被告代扣代缴。因被告经营的市场不景气，故欠付原告租金，原告未能按被告的通知和被告协商租金的支付方式及期限，故认为其不应当承担诉讼费用。被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据无异议。
原告在诉讼过程中确认扣除租金总额的6.1%做为税金由被告代扣代缴。
对原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2010年5月8日，原、被告签订委托经营管理合同一份，约定原告所有的湖州红星美凯龙全球家居生活广场1266号商铺委托被告统一对外招租、管理。委托期限为20年，自2012年1月1日起计算。双方约定委托期内由被告按固定金额支付原告租金，实际出租收入不足部分由被告补足，超出部分作佣金归被告，其中前三年每年为39993元，第四至第六年每年44992元，第七至第十年每年49991元。第十一至第二十年商铺实际租赁收入的90%归原告，10%归被告。租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付。合同签订后，被告已支付至2015年6月30日的租金，现原告催讨逾期租金无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。现被告未能按合同约定及时给付租金，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。现对原告诉请支付逾期租金及逾期支付损失的请求，本院予以支持。对被告认为应当扣除租金总额6.1%的税金由被告代扣代缴的抗辩，因原告予以了自认，故本院予以采信。对被告抗辩的诉讼费承担方式，与法律规定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告程婵娟2015年7月1日至2016年6月30日的租金42247.49元（44992×0.939），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告程婵娟逾期付款损失1079.68元（暂计算至2016年6月1日，2016年6月2日至实际清偿日止逾期付款损失按本金42247.49元以银行同期贷款利率计算），限于本判决生效之日起五日内履行；
三、驳回原告程婵娟的其他诉讼请求。
本案受理费937元，减半收取468.5元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇一六年六月一日
书记员 徐伟伟
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1331号之一
申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人谢世栋，行长。
委托代理人林梓君，女，住福建省泉州市丰泽区，系该支行职员。
被执行人泉州锦鲤汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人黄文扑。
被执行人南安市华达建材市场有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人黄龙剑。
被执行人黄文扑，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人郑丽明，女，1973年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人黄龙华，男，1988年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄龙剑，男，1989年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄建川，男，1967年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司江南支行与被执行人泉州锦鲤汽车销售服务有限公司、南安市华达建材市场有限公司、黄文扑、郑丽明、黄龙华、黄龙剑、黄建川金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）鲤民初字第3706号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人黄建川名下址在南安市的土地使用权、被执行人黄龙剑名下址在南安市的土地使用权、被执行人郑丽明名下址在南安市的土地使用权抵押、过户变更等手续办理，同时依法轮侯冻结被执行人黄建川名下址在南安市房屋、店面的产权过户及抵押登记等手续，并向南安市人民法院发函参与分配。另经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无七被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供七被执行人其他可供执行的财产线索，且申请本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现七被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鲤民初字第3706号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十二月二十一日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初16052号
原告：白巨兵，男，1976年9月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人：吴莹，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：陈向阳，男，1976年1月17日出生，汉族，住重庆市九���坡区。
被告：重庆奇爽实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区铜罐驿镇铜陶路1号，统一社会信用代码915001077500601842。
法定代表人：陈金财，该公司董事长。
委托代理人：樊星，男，重庆奇爽实业（集团）有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：任小雪，女，重庆奇爽实业（集团）有限公司员工，住四川省大竹县。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部分，住所地重庆市江北区建新东路339号4幢曼哈顿广场宏邦大厦5楼，统一社会信用代码915001050564601454。
负责人：周丹，该公司总经理。
委托代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。
原告白巨兵与被告陈向阳、重庆奇爽实业（集团）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一���业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白巨兵及其委托代理人吴莹，被告重庆奇爽实业（集团）有限公司委托代理人任小雪、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部委托代理人张友清到庭参加诉讼。被告陈向阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告白巨兵向本院提起诉讼请求称：一、判令被告支付原告医疗费、误工费、交通费等共计20494.62元。二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月26日，被告陈向阳驾驶渝A5****货车，与驾驶摩托车的原告接触，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定被告陈向阳承担全部责任。现诉至法院要求赔偿。
被告重庆奇爽实业（集团）有限公司辩称，对交通事���的发生经过及责任认定均无异议。被告陈向阳系本公司的员工，事故时系履行职务行为，所有损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部辩称，对交通事故的发生经过及责任认定均无异议。同意在交强险及商业三者险的范围内依法赔偿。
被告陈向阳未作答辩。
经审理查明，2016年12月26日，被告陈向阳驾驶渝A5****货车，与驾驶摩托车的原告接触，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定被告陈向阳承担全部责任。
另查明，渝A5****货车系被告重庆奇爽实业（集团）有限公司所有，被告陈向阳系被告重庆奇爽实业（集团）有限公司员工，事发时系履行职务行为。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部处购买了交强险和第三者商业险50万元，购买不计免赔。
现原告提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部就原告的赔偿请求达成一致意见，由保险公司赔偿原告因伤产生的医疗费2744.62元、后续治疗费3000元，住院伙食补助费250元，营养费500元，误工费9500元，护理费500元，交通费500元，合计16994.62元。因原告与被告重庆奇爽实业（集团）有限公司对诉讼费未达成一致意见，被告陈向阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的道路交通事故认定书、住院病案资料、门诊医疗费发票、鉴定报告和鉴定费发票等证据在卷证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机���车同时投保交通事故强制保险和第三者商业责任险的机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交通事故强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据法律规定予以赔偿。
至于赔偿的范围及标准：
原告与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部就原告的赔偿请求达成一致意见，不违反法律规定，可以认定。被告陈向阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适���法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告白巨兵因伤产生的医疗费2744.62元、后续治疗费3000元，住院伙食补助费250元，营养费500元，误工费9500元，护理费500元，交通费500元，合计16994.62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿，限于本判决发生法律效力后10日内付清。
二、驳回原告白巨兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减��交纳498元（原告已预交），由原告白巨兵负担198元，由被告重庆奇爽实业（集团）有限公司负担300元，限于本判决发生法律效力后立即给付原告300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王竞悦
���〇一八年一月二十三日
书记员 杨婷婷
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初1730号
原告:四川省华达门窗有限公司双流分公司,住所地四川省成都市天府新区新兴镇凉水村。
法定代表人:周桂容。
委托诉讼代理人:夏岷才，系四川毫达律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人:张鹏，系四川毫达律师事务所律师，一般授权。
被告:内江市市中区第四建筑工程公司,住所地内江市市中区凌家镇。
法定代表人:王全。
原告四川省华达门窗有限公司双流分公司与被告内江市市中区第四建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川省华达门窗有限公司双流分公司的委托诉讼代理人夏岷才、张鹏到庭参加诉讼，被告内江市市中区第四建筑工程公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省华达门窗有限公司双流分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告塑料门窗工程欠款239587元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月20日被告与原告就“一号工程生活配套区德源员工房，成型套房塑钢门窗工程”签订《工程分包合同书》。合同书约定由原告完成被告承建的2#地块、3#-5#的塑钢门窗制作安装工程，原告应收工程款为：按照郫县政府投资项目管理中心裁评价扣除被告管理费10%与被告上交中国五冶集团有限公司第四工程分公司（以下简称五冶四公司）12.5%的管理费后的价款；付款支付比例按照五冶四公司与被告支付比例，余款最终以五冶四公司付完，被告付完。2011年11月被告向五冶四公司出具付款委托书，要求五冶四公司代被告向原告支付塑钢门窗工程进度款，原告对被告的付款委托书予以确认。2011年12月28日五冶四公司代被告向原告的银行账户转入工程款1000000元（开户行：工行成都红牌楼支行，账号：4402203019024545066）。2013年1月28日双方办理工程款的书面结算，确认工程结算总价款为1439587元。2013年2月7日五冶四公司代被告向原告的银行账户转入工程款200000元（开户行：中国银行双流华阳支行，账号：0***************5）。之后虽经原告多次催讨，被告迟迟未付清工程尾款。截止到今日被告尚欠原告结算工程尾款239587元。
被告内江市市中区第四建筑工程公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年9月20日原告与被告签订一号工程生活配套区德源员工房，成型套房塑钢门窗《工程分包合同书》，约定由原告做被告承包的郫县德源镇二#地块3-5#楼塑钢门窗工程。2013年1月28日被告的项目负责人柳大明与原告就上述工程的价款进行了结算，结算价款为1439587.71元。
另查明，被告已向原告支付工程款1200000元，尚欠239587元。
以上事实有当事人陈述，原、被告的企业登记信息，
工程分包合同书、银行回执、塑钢门窗结算单等证据予以证实，足以认定。
本院认为,原、被告签订的《工程分包合同书》系真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。根据我国法律规定，合同当事人均应全面履行合同义务。本案中，原告按照合同约定履行了相应义务，被告也支付了部分工程款，但尚欠工程款239587元未支付。现原告要求被告支付剩余工程款，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告内江市市中区第四建筑工程公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川省华达门窗有限公司双流分公司工程款239587元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4894元、公告费600元，共计5494元，由被告内江市市中区第四建筑工程公司承担，该款已由原告四川省华达门窗有限公司双流分公司预交，被告内江市市中区第四建筑工程公司在履行上述给付义务时一并支付给原告四川省华达门窗有限公司双流分公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 牛 果
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 吴 岚
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李海林
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔民申295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张正良。
委托代理人：姜荣祥，贵州诚合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州吉顺矿业有限公司。
法定代表人：吕民，该公司总经理。
委托代理人：袁光福，贵州尚恩律师事务所律师。
再审申请人张正良因与被申请人贵州吉顺矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张正良申请再审称：由于贵州吉顺矿业有限公司在张正良房屋的地底下进行煤矿开采，导致张正良的房屋成为危房，惠水县人民政府要求搬迁，张正良要求参照惠水县人民政府濛江街道办事处的搬迁事例作相应赔偿，但一、二审判决把房屋损坏赔偿与搬迁混为一谈错误。二审没有开庭即判决过于草率。张正良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项的规定申请再审。
本院认为：对贵州吉顺矿业有限公司侵害张正良房屋的损失，已有鉴定机构的鉴定意见确认，一、二审据此判决并无不当。张正良要求参照惠水县人民政府濛江街道办事处的搬迁事例作相应赔偿，没有合法依据。开庭并不是二审的必要程序，本案二审未开庭并无不当。张正良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定申请再审，没有具体提出未经质证的证据，不予审查。张正良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定申请再审，没有具体提出剥夺其辩论权的事由，不予审查。
综上，张正良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张正良的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 张信梁
代理审判员 张 文
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 洪
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执1309号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人刘跃辉，行长。
委托代理人冯冰。特别授权代理。
被执行人陈丽萍。
被执行人杨志峰。
被执行人杨洁。
被执行人矣平生。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人陈丽萍、杨志峰、杨洁、矣平生金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈丽萍名下的房产已被另案查封，现因该房屋加盖为600余平方米，与房管部门的权证不相符，暂不具备处置条件。被执行人被执行人陈丽萍、杨志峰、杨洁、矣平生在相关金融机构查无可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，且暂无其他财产可供执行。本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执1309号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 晟
执行员 马世超
执行员 潘其芬
二〇一七年八月三十一日
书记员 杜 冰
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1091民初1431号
原告：王林明，男，1958年8月10日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
被告：徐友涛，男，1963年4月18日出生，汉族，住扬州市开发区。
原告王林明与被告徐友涛欠款纠纷一案，本院于2016年10月13日登记，10月17日立案受理。依法由审判员朱朝阳适用简易程序（小额诉讼）于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告王林明委托代理人王健到庭参加诉讼，被告徐友涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王林明向本院提出诉讼请求，判令：被告给付欠款9000元及自诉讼之日起利息。事实及理由：原告于2006年在高邮市车伯线为被告提供挖掘机作业，被告计欠原告9000元，于2009年1月16日出具欠条，该款至今未付。
被告徐友涛未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：被告于2009年1月16日向原告出具欠条，注明欠原告机械款9000元，未约定给付期限。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据予以印证，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告出具的欠条载明下欠原告机械款，应认定双方之间债权债务关系成立，被告依法应履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐友涛于本判决生效后十日内给付原告王林明欠款9000元及其利息（从2016年10月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱朝阳
二〇一六年十一月十七日
见习书记员 侯辰薇
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执3307号
申请执行人：邹泽兰，女，1975年9月23日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：蔡明勇，男，1987年1月4日生，汉族，住重庆市开州区。
被执行人：袁明勇，男，1986年1月16日生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：重庆市浦燕餐饮服务有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道123号永川协信中心滨湖新天地负一层18负1-6至10号，统一社会信用代码5003836008075203。
法定代表人：李长燕，经理。
申请执行人邹泽兰依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）渝0118民特25号民事裁定书，向本院申请立案执行被执行人蔡明勇、袁明勇、重庆市浦燕餐饮服务有限公司劳动报酬纠纷一案，要求被执行人偿还劳动报酬3800元及逾期利息并支付迟延履行利息。经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。目前申请执行人尚有劳动报酬3800元及逾期利息及迟延履行利息未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐 静
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执626号之一
申请执行人：赵小良,男,1966年5月2日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：杨建明，浙江三利律师事务所律师。
被执行人：刘��虎,男,1962年10月19日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。
申请执行人赵小良与被执行人刘彩虎买卖合同纠纷一案，于2017年3月22日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初3984号民事调解书，申请执行的标的为货款47782元、违约金6000元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年3月23日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，于2017年5月3日将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，于2017年5月3日向被执行人发出限制高消费令。经调查，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产，也未查获被执行人。2017年7月25日，本院将案件执行告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于同日向本院申请终结本案的本次执行程序。
本次执行中，申请执行人的债权未实现。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人申请本院终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵生才
代理审判员 周渊圆
代理审判员 黄如山
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 胡奇轩
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特254号
申请人：赵某某1，男，1962年9月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人：陈某某，女，1939年9月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人：赵某某2，女，1964年10月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人：赵某某3，女，1968年1月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人：赵占强，男，1972年7月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2017年4月20日立案受理申请人赵某某1与陈某某、赵某某2、赵某某3、赵占强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因存款继承纠纷，于2017年4月20日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
被继承人赵某某在中国邮政储蓄银行莱州市府前街支行的存款本息，归甲方赵某某1所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵某某1与陈某某、赵某某2、赵某某3、赵占强于2017年4月20日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一七年四月二十日
书记员 邹沄汐
——
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1426民初2414号
原告：陈登利，男，汉族，1963年5月11日���，住平原县。
被告：陈建华，男，汉族，1979年11月5日生，住平原县。
原告陈登利与被告陈建华不当得利纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈登利、被告陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈登利向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告将侵占原告的工程款17130元及利息返还原告。二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年9月，山东德派克纸业有限公司安排原告和被告做成品库地面维修，工程价值共计19630元，其中：由原告打混凝土地面，价值17130元；被告负责部分地面的开挖，价值2500元，当时三方商定工程款通过被告结账。工程验收合格后，被告领到二人的工程款19630元，原告多次向被告索要自己的17130元工程款，被告以种种理由拒绝。为维护原告合��权益，现原告向贵院提出请求，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈建华承认原告在本案中所主张的事实，亦认可原告陈登利提交的2014年9月4日验收单是被告陈建华自己所写，该验收单写明原被告所建工程量的总标的额为19630元，其中被告陈建华2500元。但认为，因原告与被告在本案之前有经济往来，原告欠被告的钱，所以对原告主张的17130元没有支付。对原告陈登利的利息诉求，被告陈建华并不认可，对返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，故原告陈登利要求的利息可从起诉之日（2016年11月25日）起按按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的事实发生后，依据法律规定，造成他人损失的一方，应将取得的不当得利返还受损���的人。被告陈建华承认原告陈登利在本案中主张不当得利17130元的事实，对原告陈登利主张的事实予以确认。被告陈建华主张曾与原告陈登利有经济往来，原告陈登利欠被告陈建华钱，被告陈建华这一主张与本案不是同一法律关系，被告陈建华可另行主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，判决如下：
被告陈建华于判决生效后五日内偿还原告陈登利17130元及利息（利息从起诉之日即2016年11月25日起计算至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告陈建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内���向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 王秀岩
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘有军
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)镇经执字第01478号之一
申请人吕五成，。
被执行人赵禹，，瓦工。
申请执行人吕五成申请执行赵禹追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人赵禹在规定期限内给付所欠申请执行人吕五成劳动报酬金额6065元、案件受理费10元以及并承担执行费50元，但被执行人至今未缴纳。在执行中，本院先后到镇江市车辆管理所、新区房管部门和银行等有关部门进行查询，并没有发现被执行人赵禹有可供执行的财产,2016年1月15日本院已将被执行人赵禹纳入失信人员名单系统。2016年6月16日本院通过邮寄方式将该案的有关执行情况和查询回执向申请执行人吕五成进行反馈并要求其限期提供被执行人赵禹的财产线索以及不能提供的法律后果。申请执行人吕五成逾期并未向本院书面提供财产线索。同年7月本院又委托被执行人赵禹户籍所在地的南部县人民法院对赵禹的财产进一步调查，经该院查询亦未发现有可供执行的财产，并于2016年9月5日将查询回单邮寄本院。
上述事实，由查询财产回执、通知书、邮寄回执、委托调查回单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院通过各种途径查询，均未能发现被执行人赵禹的财产，且申请执行人在我院给予的规定期限内亦未能提供线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第00239号民事判决书的执行。
如不服本裁定，可自接到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审 判 长 金首峰
人民陪审员 史罗宏
人民陪审员 胡通海
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 钮 昀
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603财保21号
申请人：晁飞，男，汉族，1969年3月7日出生，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：安徽省第二建筑工程公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区。
申请人晁飞于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽省第二建筑工程公司在某银行存款400万元（账号：***************）予以冻结。该申请由淮北盛大融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为：申请人晁飞的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省第二建筑工程公司在某银行存款400万元（账号：***************），期限为壹年。
案件申请费5000元，由申请人晁飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 蒋树良
二〇一七年一月十六日
书记员 王 蕊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终6685号
上诉人（原审被告）陕西达禹建设工程有限公司，住所地西安市新城区西一路188号京西大厦B座6楼1号。
法定代表人宋攀登，董事长。
委托代理人徐长福，男，1952年2月18日出生，汉族，该公司职员，住西安市未央区。
被上诉人（原审原告）西安市浐灞生态区吉楼模板经销部。住所地西安市灞桥区酒十路**号。
经营者薛昌风。
委托代理人刘玉，西安市灞桥区纺织城法律服务所工作者。
上诉人陕西达禹建设工程有限公司因与被上诉人西安市浐灞生态区吉楼模板经销部买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初3131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，陕西达禹建设工程有限公司、西安市浐灞生态区吉楼模板经销部2013年8月20日签订了一份购销合同，依据该合同约定，由西安市浐灞生态区吉楼模板经销部给陕西达禹建设工程有限公司位于西安市北二环尚好佳项目工地送清水模板，规格0.915*1.830,单价每张78元，双方约定货款结算及付款方式：货到工地之日起到十二月底付总款70%,剩余货款到主体封顶，一次付清全部货款；违约责任约定：陕西达禹建设工程有限公司如未能按合同约定付款，则视为陕西达禹建设工程有限公司违约……陕西达禹建设工程有限公司应向西安市浐灞生态区吉楼模板经销部赔偿损失，按欠款总额每天千分之五赔偿。合同签订后，西安市浐灞生态区吉楼模板经销部给陕西达禹建设工程有限公司约二车的板子，西安市浐灞生态区吉楼模板经销部陈述三车共29701元，总价231660元，西安市浐灞生态区吉楼模板经销部送货后陕西达禹建设工程有限公司截止2014年底共计15万元，2016年9月西安市浐灞生态区吉楼模板经销部诉至法院提出上述诉请，庭审中双方各持己见，该院调解未果。为证明自己的观点，西安市浐灞生态区吉楼模板经销部出具了与陕西达禹建设工程有限公司的通话记录，录音记录证明陕西达禹建设工程有限公司承认欠款数额是大约5万��，陕西达禹建设工程有限公司认可记录属实，但认为西安市浐灞生态区吉楼模板经销部偷录不能采信，陕西达禹建设工程有限公司就欠款事实无证据向法院提交，该院曾要求陕西达禹建设工程有限公司提交项目部印章核对财务款项，陕西达禹建设工程有限公司未能如期提交，对财务款项，陕西达禹建设工程有限公司认可西安市浐灞生态区吉楼模板经销部陈述的已给付15万元货款。该院为查明事实询问合同签订人杨斌，杨斌承认合同属实，西安市浐灞生态区吉楼模板经销部送货大约有二车。另查明，陕西达禹建设工程有限公司项目已于2013年4月初主体交工验收。
原审法院认为，陕西达禹建设工程有限公司虽然否认欠款事实，但从西安市浐灞生态区吉楼模板经销部提供的相关证据可以认定欠款属实，至于欠款的数额因西安市浐灞生态区吉楼模板经销部丢失收料单，该院无法确定西安市浐灞生态区吉楼模板经销部81660元诉请的数额，但根据视听资料可以确定陕西达禹建设工程有限公司尚欠西安市浐灞生态区吉楼模板经销部货款5万元的事实，对方虽提出异议但没有足以反驳的相反证据，因此，陕西达禹建设工程有限公司未欠货款的理由不能成立。陕西达禹建设工程有限公司认可于2014年年底给付过西安市浐灞生态区吉楼模板经销部货款现金，可说明西安市浐灞生态区吉楼模板经销部一直为此主张自己的权力，其认为超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。西安市浐灞生态区吉楼模板经销部主张的违约金应以陕西达禹建设工程有限公司欠款5万元为本金，计算至给付之日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于使用证据规则若干问题的规定》第��条之规定，遂判决：一、本判决生效后10日内被告陕西达禹建设工程有限公司支付原告西安市浐灞生态区吉楼模板经销部货款5万元。二、被告陕西达禹建设工程有限公司于10日内支付原告违约金22000元（违约金从2015年1月1日至2016年12月7日），2016年12月7日之后的违约金以被告欠款余额为基数按中国人民银行同期贷款利率的24%支付。本案案件受理费2716元，原告已预交，本院退付原告1308元，下余1308元由被告于本判决生效后10日内给付原告。
宣判后，陕西达禹建设工程有限公司不服，向本院提起上诉称,西安市浐灞生态区吉楼模板经销部主张权利已超过诉讼时效，合同约定剩余货款主体封顶后一次性付清，主体完工时间是2013年10月14-15日，西安市浐灞生态区吉楼模板经销部是2016年8月9日起诉；西安市浐灞生态区吉楼模板经销部是强行将板子拉到工地，其不得不用，且板子质量很差，价格高，其已付15万，足够西安市浐灞生态区吉楼模板经销部的价款。综上，请求撤销原判，在查明事实的基础上改判驳回西安市浐灞生态区吉楼模板经销部的诉请，并由西安市浐灞生态区吉楼模板经销部承担全部诉讼费。
西安市浐灞生态区吉楼模板经销部答辩理由，其主张权利并未超过诉讼时效，有视频证明其一直未放弃权利，不存在强买强卖，不同意可以不用；货已用完，现在提出质量问题，显属不当；价格高与否是双方达成的合意，合同价款23万余元，陕西达禹建设工程有限公司称只付15万元，明显下欠货款应该是8万余元。综上，原判正确，应当维持。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审庭审中，陕西达禹建设工程有限公司提供2013年1月31日招商银行的付款回单，以此证明其最后一次付款时间，西安市浐���生态区吉楼模板经销部主张权利已超过诉讼时效，西安市浐灞生态区吉楼模板经销部认为银行转款10万元属实，但坚持称还付过5万元现金，最后一次现金是在2014年底付的，且在陕西达禹建设工程有限公司一审时承认过。
本院认为，陕西达禹建设工程有限公司上诉称，西安市浐灞生态区吉楼模板经销部主张权利超过诉讼时效，因西安市浐灞生态区吉楼模板经销部表示陕西达禹建设工程有限公司在2014年年底最后一次付现金，且在之后的短信内容中也表示数次向陕西达禹建设工程有限公司主张过权利，陕西达禹建设工程有限公司金经理也表示解决，且陕西达禹建设工程有限公司也未提供其在转账前支付现金的证据。另，陕西达禹建设工程有限公司并未就质量有问题提交证据。综上，陕西达禹建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，���审判决认定的事实清楚，判处适当，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2717元，由上诉人陕西达禹建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一七年六月五日
书记员代 珊
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0325民初2154号
原告：杨汝祥，男，汉族，1987年4月17日生，云南省富源县人，农民，住富源县。
原告：杨小万，男，汉族，1986年7月8日生，云南省富源县人，农民，住富源县。
委托诉讼代理人：张治华，云南云沣律师事务所律师。（特别授权）
被告：王进城，男，汉族，1964年3月6日生，云南省富源县人，农民，住富源县。
原告杨汝祥、杨小万诉被告王进城排除妨害纠纷一案中，本院于2017年9月25日立案。本案在审理过程中，原告杨汝祥、杨小万因主体不适格，自愿于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨汝祥、杨小万的申请符合法律规定，没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告杨汝祥、杨小万撤诉。
案件受理费100元，免收。
审判员 黄 宁
二〇一七年十月二十日
书记员 石艳丽
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3311号
申请执行人吴文星。
被执行人郑国。
被执行人尹立君。
被执行人侯限忠。
吴文星与尹立君、侯限忠、郑国追偿权纠纷一案，成都市中级人民法院（2016）川01民终8584号民事判决已经发生法律效力。权利人吴文星于2017年5月31日向本院申请执行，执行标的为2691320.8元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人郑国不服成都市中级人民法院（2016）川01民终8584号民事判决向四川省高级人民法院提起再审申请，于2017年10月12日，四川省高级人民法院作出（2017）川民申3136号民事裁定书，裁定再审期间中止原判决的执行，故本院决定中止对原判决的执行并终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院（2016）川01民终8584号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十一月二十日
书记员 李华勇
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1002刑初444号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人许某某，男，1977年8月9日出生于安徽省定远县，汉族，小学五年级文化，打工，户籍地安徽省定远县。曾因盗窃，于2005年5月8日被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年；于2013年6月4日被江苏省泰兴市公安局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2014年2月11日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。2016年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年10月19日被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年11月11日经扬州市广陵区人民检察院决定逮捕，同日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2016]396号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2016年6月至2016年8月期间，被告人许某某先后至扬州市广陵区李典镇秀清村德义组大洋船厂生活区、新坝集镇中铁宝桥公寓一期等地，采用钥匙投锁的方式盗窃电动车3辆。经价格认定，被盗车辆共计价值人民币4561.9元。具体分述如下：
1、2016年6月14日20时许，被告人许某某至扬州市广陵区李典镇秀清村德义组大洋船厂生活区13号楼楼下车棚，采用钥匙投锁的方式，窃得被害人陈某停放于此的绿源牌电动车1辆。经价格认定，被盗车辆价值人民币1091.35元。
2、2016年7月28日20时许，被告人许某某至扬州市广陵区李典镇秀清村大洋船厂生活区9号楼楼下车棚，采用钥匙投锁的方式，窃得被害人张某停放于此的爱玛牌电动车1辆。经价格认定，被盗车辆价值人民币935.55元。
3、2016年8月18日20时许，被告人许某某至扬州市广陵区李典镇新坝集镇中铁宝桥公寓一期车棚，采用钥匙投锁的方式，窃得被害人高某停放于此的爱玛牌电动车1辆。经价格认定，被盗车辆价值人民币2535元。
归案后，被告人许某某如实供述了自己的犯罪事实，并已退赔各被害人全部经济损失。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人陈某、张某、高某的陈述笔录，未到庭证人冷某的证言笔录，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，辨认笔录及照片，到案经过，被盗车辆信息，常住人口基本信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人许某某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人许某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人许某某已退赔被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人许某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的31天已折抵刑期，即自2016年11月11日起至2017年7月10日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张昕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 钱程
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0702民初473号
原告李立哲。
委托代理人郑惠君，昌邑博宇法律服务生法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人于富舜，总经理。
委托代理人赵学虎。
被告刘建华。
原告李立哲诉被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月21日公开开庭进行了审理。原告李立哲的委托代理人郑惠君，被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月29日，原告在被告处投保了机动车车辆损失险、不计免赔、第三者责任险、车上人员险等险种，保险期限自2015年7月30日至2016年7月29日，在保险期间的2015年8月17日，原告投保的车辆在山东省昌邑市围子小郜村路泰和花木场处发生交通事故，造成原告车损87966元，车上人员医疗费等损失4316元，共计92282元，请求法院依法判决被告赔偿原告上述损失。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，
投保属实，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年7月29日，原告在被告处为鲁Ｇ×××××小型客车（车主原告生爱国）投保机动车综合商业保险，其中车辆损失险保险金额为128534.80元，车上人员责任险（驾驶员）保险金额10000元，保险期间为2015年7月29日至2016年7月28日。机动车综合商业保险条款中关于机动车损失险的约定为：保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落、火灾、爆炸等原因造成被保险机动车的直接损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；机动车综合商业保险条款中关于车上人员责任险条款约定为：保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2015年8月12日0时25分，陈晓龙驾驶原告的G0338S小型客车号小型客车沿昌邑市围子小郜村路由南向北行驶至泰和花木场处时，与树木相撞致使车辆损坏，陈晓龙受伤。经交警部门认定，陈晓龙负事故的全部责任。陈晓龙受伤后原告为其支出医疗费4316.05元、误工费351.90元、住院伙食补助费180元，另外原告还主张支出护理费435.24元、交通费100元，但未提供相关证据，被告不予认可。在审理过程中，原告提供了自行委托潍坊市志信价格评估事务有限公司对受损车辆进行评估的车辆损失评估报告书一份，主张原告的G0338S小型客车因本次事故造成车辆损失为87966元。上述证据经过被告质证认为，该评估报告认定损失过高，申请对车辆损失重新评估。经原告同意，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｇ×××××小型客车因本次事故造成的损失进行了评估。2016年5月17日，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司作出山恒源（2016）鉴定评字第54号事故车辆损失鉴定意见书，认定G0338S小型客车因本次事故造成的损失为75194元，原、被告双方对评估结果均无异议。
本院认为，原告为G0338S小型客车向被告投保机动车综合商业保险，双方构成保险合同关系。G0338S小型客车的驾驶员陈晓龙在本次事故中承担全部责任，其因本次事故造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费损失在原、被告签订的车上人员责任险约定的理赔范围之内，应当由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担赔偿责任。原告主张的护理费、交通费未提供相关证据，本院不予支持。因本次事故造成的G0338S小型客车车辆损失，在原、被告签订的汽车损失保约定的理赔范围之内，应当由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担赔偿责任。原、被告双方对山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对G0338S小型客车因本次事故造成的损失75194元的评估结果均无异议，被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应按此数额支付原告赔偿款。综上，被告共计应向原告支付理赔款80041.95元（4316.05元+351.90元+180元+75194元）。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付给原告保险理赔款80041.95元，于本判决生效起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2107元，减半收取1054元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1000元，由原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 宋晓萍
二〇一六年六月二十八日
代书记员 崔敏敏
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0103民初4185号
原告：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，统一社会信用代码：91120103752224787G。
主要负责人：崔建光，行长。
委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房跃，天津秋水律师事务所律师。
被告：王宇，男，1979年1月23日出生，汉族，住天津市河北区，
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告王宇信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 柏 松
审判员 徐玉刚
审判员 王文雅
二〇一七年四月二十七日
书记员 闫炳宇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初279号
原告：重庆市万州区永豪建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市万州区五桥华源综合6号门面，统一社会信用代码91500101688919292R。
法定代表人：熊小勇，公民身份号码5112041976********，董事长。
委托诉讼代理人：张泽萍，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：潘洪兵，重庆百安律师事务所律师，一般授权。
被告：重庆吉宇建筑劳务有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道山台路588号观邸Y13幢1单元2-1，、统一社会信用代码91500114592282629W。
法定代表人：安波。
原告重庆市万州区永豪建筑设备租赁有限公司与被告重庆吉宇建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员余忠卿、吴劲松组成合议庭，适用普通程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区永豪建筑设备租赁有限公司的法定代表人熊小勇及其委托诉讼代理人张泽萍到庭参加诉讼。被告重庆吉宇建筑劳务有限公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市万州区永豪建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆吉宇建筑劳务有限公司立即支付原告塔机租金、安装拆除和进出场费60965元及违约金2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年12月4日签订《塔机租赁合同》，合同约定：被告租用原告QTZ80(5610)型塔机一台，安拆和进出场费23000元，塔机租金每月每台125**元，若单方违约，由违约方付守约方2万元。事后原告按照合同约定全面履行了合同义务，被告租用塔机从2014年12月6日至2015年8月15日，2015年5月3日，塔机加标节5+1。塔机租金104125元，加标节5+1租金9450元，共计租金113575元，安拆费23000元，被告已经支付租金65000元、安装费13000元，尚欠原告租金及安拆费共计58575元；另外依照合同约定被告应支付原告维修、保养、配件费每月300元，共计2499元，以上被告共计欠原告61074元。
被告重庆吉宇建筑劳务有限公司未到庭，也未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告双方于2014年12月4日签订的《塔机租赁合同》不违背法律的规定，依法成立并生效，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告重庆市万州区永豪建筑设备租赁有限公司将塔机交付被告重庆吉宇建筑劳务有限公司使用，被告重庆吉宇建筑劳务有限公司应按合同约定支付原告的租赁费用及安拆费、维保费。依据原告提交的塔机租赁合同以及施工日志，原告的塔机在被告处工作期间共计产生租金113575元、安拆费23000元、维保费2499元，被告已经支付78000元，被告尚欠原告61074元。现原告主张由被告支付60965元，本院予以确认。被告未按合同约定履行付款义务，应当承担违约责任向原告支付违约金20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆吉宇建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区永豪建筑设备租赁有限公司机械设备租金、安拆费、维保费共计60965元。
二、被告重庆吉宇建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区永豪建筑设备租赁有限公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1824元，由被告重庆吉宇建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 句志荣
人民陪审员 吴劲松
人民陪审员 余忠卿
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 洁
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初5809号
原告：杨衍琴，女，1955年11月28日出生，汉族，退休，住徐州市。
委托诉讼代理人：梁娟，女，1982年12月16日出生，汉族，公司职员，系杨衍琴女儿，住徐州市。
被告：徐州盛洋商贸有限公司，住所地徐州市中山南路48号。
原告杨衍琴诉被告徐州盛洋商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨衍琴及其委托诉讼代理人梁娟到庭参加诉讼，被告徐州盛洋商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨衍琴向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金280000元，利息51333.33元（从2014年12月计算至2016年9月），共计331333.33元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月22日和2013年2月20日，被告因生意周转向原告分别借款120000元和160000元，并出具借条两张，承诺按照年息10%每月给付一次利息。但自2014年12月起，被告停止给付利息。原告多次催要借款本金和利息，被告均以种种理由拖延还款，至今未履行还款义务。
被告徐州盛洋商贸有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告杨衍琴为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
收据2张，证明被告向原告借款的事实。
被告徐州盛洋商贸有限公司未到庭无法质证。
本院审查后认为，原告提供的以上证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，被告徐州盛洋商贸有限公司于2012年3月22日向原告借款120000元，于2013年2月20日向原告借款160000元，两次均是通过现金支付。双方借款时口头约定利息按照年利率10%计算，按月给付。被告两次借款利息均支付至2014年11月，2014年12月之后的利息未再支付；两次借款本金亦未偿还。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确凿。原告提供借款后，被告理应按照约定偿还借款本息。原告要求被告支付自2014年12月至2016年9月的利息，其中2012年3月22日借款的利息以120000元为基数，按照年利率10%，自2014年11月22日计算至2016年9月21日为22300元；2013年2月20日借款的利息以160000元为基数，按照年利率10%，自2014年11月20日计算至2016年9月19日为29733.33元，合计52033.33元，原告诉请要求51333.33元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州盛洋商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨衍琴借款本金280000元，利息51333.33元，合计331333.33元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6270元，减半收取3135元，由被告徐州盛洋商贸有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱兴叶
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李慧萱
附：法律条文
《中国人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0231刑初204号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人周某某，男，1970年10月5日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，农民，住垫江县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年3月17日被垫江县公安局决定取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2016〕203号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪,于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉���被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2015年11月26日7时51分许，被告人周某某驾驶渝GCY7**号红色普通二轮摩托车从垫江县白家镇绿柏向白家镇街上方向行驶，当车行驶至白绿路700M处时，将被害人白某某撞倒致其受伤。当日，白某某因颅脑损伤经抢救无效死亡。垫江县公安局物证鉴定中心鉴定：白某某符合颅脑损伤死亡。垫江县公安局交通巡逻警察大队认定：周某某承担本次事故的全部责任。
案发后，被告人周某某于当日主动向垫江县公安局交通巡逻警察大队事故预防及处理中队投案；周某某与被害人白某某的近亲属严某甲、严某乙、严某丙、严某丁达成赔偿协议，由周某某赔偿17万元，被害人近亲属对其行为表示谅解。
上述事实，被告人周某某在庭审中无异议，并有常住人口登记表、到案经过、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、发还清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、证人赵某某、吴某某、李某某、刘某某的证言、被告人周某某的供述和辩解、法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告等鉴定意见、交通事故现场勘查笔录及照片等证据证明，足以认定。
被告人周某某具有自首、赔偿并取得谅解情节。公诉机关建议对被告人周某某在有期徒刑一年至两年内量刑。
本院认为，被告人周某某违反道路交通运输管理法规，在驾驶机动车行驶过程中发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。发生交通事故后，被告人周某某在原地等待救援并报警，并如实供述自己的罪���，是自首，可从轻处罚；事后，其与被害人家属达成了赔偿协议，并取得其谅解，可酌定从轻处罚；其认罪、悔罪,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下:
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘燚
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终519号
上诉人（原审被告）：向平，女，1975年9月4日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：无锡市崇安区教育局，住所地无锡市崇安区连元街36号。
法定代表人：李方平，该局局长。
上诉人向平因与被上诉人无锡市崇安区教育局房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2016）苏0202民初1012号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，本案合同履行地为无锡市新生路*号系该院所辖范围，故该院对本案有管辖权。向平的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回向平对本案管辖权提出的异议。
向平不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应适用被告住所地人民法院管辖的规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市南长区人民法院审理。
本院审理查明，2013年1月29日，无锡市崇安区教育局与向平签订《房屋租赁合同书》一份，将位于无锡市新生路*、*号(内部编号*、*)房屋出租给向平。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，房屋租赁合同纠纷，应适用法律关于专属管辖的规定。本案租赁房屋在无锡市新生路，属原审法院辖区，原审法院对本案依法享有专属管辖权。向平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年七月四日
书 记 员 华智旸
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3942号
申请执行人饶建军。
被执行人成都恒华教育咨询有限公司。
法定代表人唐东亮。
饶建军与成都恒华教育咨询有限公司合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10692号民事判决已经发生法律效力。权利人饶建军于2017年7月3日向本院申请执行，执行标的为人民币51310元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无其它可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10692号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十一月二日
书记员 李华勇
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3076号
原告:李健，男，汉族，1961年11月17日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：沈学钊，山西儒风律师事务所律师。
被告:肖利斌，男，汉族，1960年9月30日出生，住大同市城区。
被告：高秀兰，女，汉族，1964年11月29日出生，住大同市城区。
原告李健与被告肖利斌、高秀兰民间借贷纠���一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健的委托诉讼代理人沈学钊、被告肖利斌到庭参加诉讼，被告高秀兰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金520000元、利息369600元（其中120000元借款的利息从2011年10月30日至2016年9月30日按月息2分计算，400000元的借款利息从2012年2月2日至2016年10月2日按月息2分计算）本息合计889600元；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告肖利斌因资金周转需要分别于2011年10月30日、2012年2月2日向原告借款40万和12万，月息3%，为期一年。但借款到后期被告本息分文未付，在原告要求下被告在2013年8月23日重新出具了借条。截止起诉前仍有本息889600元未还，原告多次催要���被告一再推脱，拒不还款。万般无奈之下，原告起诉至法院，请求法院依法支持被告诉讼请求。
被告肖利斌辩称，我与原告系战友，原告陈述的借款其真正借款人是我和我朋友姚根新，原告陈述的520000元，我拿了120000元，姚根新拿了400000元，我给原告出具了借条。借款利息约定5%，后来原告及妻子多次上我家要钱，后来我还了120000万元，姚根新通过我归还了原告100000元，共归还原告利息220000元，原告陈述的2013年8月23日重新出具的借条也属实，同意原告的诉求请求，但是目前经济有困难，希望原告给予宽限。
被告高秀兰未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的本案谁是真正借款人的问题，本院认为，被告肖利斌以借款人身份为两次借款出具了借条，应认定为被告肖利斌向原告的借款。
另查明，二被告系夫妻。本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告肖利斌承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告高利斌归还本金520000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定的利息高于月息2%，原告按月息2%主张两笔借款的利息369600元，符合法律规定，本院予以支持。被告高秀兰与被告高利斌系夫妻，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，没有证据证明系夫妻一方债务，应按夫妻共同债务处理，由夫妻二人共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖利斌、高秀兰于本判决生效后三十日内归还原告李健
借款520000元、支付利息369600元，本息合计889600元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计6348元，由二被告负担（判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王雁琴
二〇一六年十一月二十五日
书记员 白 雪
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民申44号
再审申请人（一审原告）：无锡苏润物业管理有限公司。
法定代表人：陈雅，该公司经理。
委托代理人：赵永，江苏高志平律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：周重贤。
再审申请人无锡苏润物业管理有限公司（以下简称苏润公司）因与被申请人周重贤物业服务合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠阳民初字第00601号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏润公司申请再审称：一审裁定适用法律错误。1.仲裁是当事人之间通过仲裁协议协商一致选择仲裁机构处理解决纠纷的方式，仲裁协议只能约束仲裁协议当事人，不能约束当事人之外的第三人。本案中《前期物业服务合同》的主体并不是被申请人，因此该合同第三十五条约定的仲裁条款的效力并不当然及于被申请人。2.依据《中华人民共和国仲裁法》第十九条的规定，仲裁协议（包括仲裁条款）是独立于合同存在的。所以在申请人与被申请人没有另行达成仲裁协议时，不能得出仲裁协议能够约束业主即被申请人的结论。请求本案再审，依法确认本案由无锡市惠山区人民法院管辖。
被申请人周重贤未提交意见。
本院审查认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条明确规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故苏润公司作为物业服务企业与建设单位无锡苏嘉房地产开有限公司签订的《前期物业服务合同》，对业主周重贤具有约束力。该《前期物业服务合同》中存在有效的仲裁条款，一审法院据此认定人民法院对本案没有管辖权，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。再审申请人苏润公司的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回苏润公司的再审申请。
审 判 长 羊 羚
审 判 员 张天浪
代理审判员 汤燕峰
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 丹
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1202民初1167号
原告：伍剑亮，男，1992年8月31日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。
被告：莫杰森，男，1992年10月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原告伍剑亮与被告莫杰森民间借贷纠纷一案，本院2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，于同年7月12日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李国政到庭参加诉讼。被告莫杰森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍剑亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还(2笔)借款本金70000元及利息(其中本金20000元借款利息自2017年6月2日起按年利率6%暂计至2018年3月1日为910元，之后利息按前述标准计至本息还清为止；本金50000元借款利息自2017年9月6日起按年利率24%暂计至2018年3月l日为5900元，之后利息按前述标准计至本息还清为止)；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由如下：2017年3月1日，2017年8月26日，被告莫杰森因资金周转需要，分2笔向原告借款共70000元，分别为：(1)2017年3月1日，被告向原告借款20000元，借款期限自2017年3月1日至2017年6月1日。同日，被告向原告出具《借据》和《确认书》，对借款事实向原告作出确认。(2)2017年8月26日，被告同原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2017年8月26日至2017年9月5日，并约定逾期还款利息及违约金等。原告于当日将款项通过银行转账到被告银行账户。上述借款到期后，被告莫杰森未能按约定归还借款本金。经原告多次催收，被告一直拒不还款。被告的行为已构成违约，给原告的合法权益造成了损害。为维护原告利益，特向贵院提起诉讼。
被告莫杰森没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格；2、被告的身份证，证明被告的诉讼主体适格；3、借据、确认书、转账凭证，证明被告向原告借款2万元并向原告出具借据、确认书，确认向原告借款2万元的事实；4、借款合同、手机银行转账信息，证明被告与原告签订《借款合同》向原告借款5万元，并约定借款逾期利率及违约金、争议解决方式等，签订《借款合同》后，原告依约向被告出借款项5万元的事实。
对上述证据，经庭上举证、核证，且原告保证真实，本案亦不存在影响证据证明效力的因素，故本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，本院确认以下事实：（一）2017年3月1日，被告莫杰森向原立下一份《借据》载明：今莫杰森向出借人伍剑亮借到人民币大写贰万元整（小写￥20000元）。借款期限自2017年3月1日至2017年6月1日。本人同意于借款到期时（2017年6月1日）一次性归还借款本金。如不能按期足额归还借款本金的，出借人有权要求本人立即偿还全部贷款本金、利息（包括贷款到期前的利息和贷款到期后的利息，均按本合同约定利率计算）以及其他实际发生的按合同约定由本人承担的应付款项。借款不得用于非法用途，借款人到期不能履行还款义务，出借人即向端州区人民法院提出诉讼并由借款人承担一切法律后果。
（二）2017年3月1日，原告伍剑亮通过中国建设银行账号转款18400元给被告莫杰森。
（三）2017年3月1日，被告莫杰森向原立下一份《确认书》载明：伍剑亮：您作为出借人于2017年3月1日借给本人莫杰森人民币大写贰万元整（小写￥20000元），本人确认已收到您向本人支付款项，视为您作为出借人按照本人与您签订的《借据》约定履行了出借义务。
（四）2017年8月26日，原告伍剑亮（甲方、出借人）与被告莫杰森（乙方、借款人）签订了一份《借款合同》约定：乙方向甲方借款50000元，借款期限自2017年8月26日起至2017年9月5日止。乙方不按合同约定期限归还贷款本金及支付资金占用费的，甲方有权追回借款本金，并按每天千分之三的标准计收逾期利息，同时乙方应按借款金额百分之二十向甲方支付违约金。
（五）2017年8月26日，原告伍剑亮通过手机银行转款50000元给被告莫杰森。
本院认为，被告莫杰森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案为民间借贷纠纷。一、原告主张被告向其借款70000元，提供了《借据》、《确认书》、《借款合同》、银行汇款凭证予以佐证，而且原告在庭审中确保其提供的证据真实、合法，保证本案的债权债务不存在非法债务的情形，并愿意承担与此相关的法律责任，本案亦不存在与之相矛盾的证据，原告主张被告莫杰森向其借款70000元，本院予以采信。被告莫杰森借款后，没有依约定还款给原告，已构成违约,应承担违约责任，原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；二、关于原告的利息请求：①2017年3月1日借款20000元，《借据》上并无约定利率，借款期限内为无息借款，但被告无依约定在2017年6月1日还款，原告要求被告从2017年6月2日起按年利率6%计付借款逾期利息，符合《最高人民法院(关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定)》第二十九条第二款第（二）项之规定，本院予以支持；②2017年8月26日借款50000元，《借款合同》约定“逾期还款，按每天千分之三的标准计收逾期利息，同时乙方应按借款金额百分之二十向甲方支付违约金”，上述约定的逾期利息虽超出相关规定，但原告起诉时已主动调整以年利率24%从被告逾期还款之日起计算逾期还款的利息，其请求符合《最高人民法院(关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定)》第二十九条第一款之规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院(关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定)》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫杰森应在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金70000元给原告伍剑亮。
二、被告莫杰森应在本判决发生法律效力之日起十日内支付上述借款利息（其中：①借款20000元、以年利率6%计算借款逾期利息，从2017年6月2日起计至还清欠款之日止；②借款50000元、以年利率24%计算借款逾期利息，从2017年9月6日起计至还清欠款之日止）给原告伍剑亮。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1720.25元（原告已预交），由被告莫杰森承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 罗月华
人民陪审员 李佩兰
二〇一八年七月十二日
书 记 员 李海敏
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终940号
上诉人（一审被告）：郭昕，女，汉族，1976年8月21日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（一审原告）：洛阳恒创房地产经纪有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区金泰盛唐至尊20-1-2618。
法定代表人：李强，该公司总经理。
上诉人郭昕因与被上诉人洛阳恒创房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初1976号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人郭昕，被上诉人洛阳恒创房地产经纪有限公司的法定代表人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭昕上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院查明事实错误、判决结果错误，应予纠正。本案造成合同不能继续履行的责任在于洛阳恒创房地产经纪有限公司，上诉人郭昕按照合同约定不应承担解除合同的相关责任，也不应支付所谓的佣金。洛阳恒创房地产经纪有限公司作为居间人提出解除合同，并没有促成房屋买卖的成交，致使上诉人郭昕购买房屋的愿望至今都没有实现，上诉人不应支付佣金12000元。
洛阳恒创房地产经纪有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，洛阳恒创房地产经纪有限公司一直在催促郭昕交付定金，郭昕并未按约到场。既然签订合同就应按合同履行。郭昕不能支付定金的过失在于其自己，应承担违约责任。
洛阳恒创房地产经纪有限公司一审诉讼请求：1、依法判令被告支付原告合同约定佣金38700元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为依法判令被告支付合同约定佣金24000元。
一审法院认定事实：2016年4月17日，被告郭昕经我公司员工杨晓晓介绍，与位于洛龙区××路××1-701处的房产业主高帆达成房屋买卖意向。2016年4月20日，买卖双方与原告当面签订了0000029号房屋买卖居间合同，合同约定：高帆自愿将位于洛龙区××路××1-701处的房产出售给被告，协商成交价为1290000元；基于原告所提供的居间服务，买卖双方均须向原告支付居间服务费12900元，并由被告向原告支付代办过户费1000元，签订本合同后，在合同履行过程中，非因丙方原因导致合同不能正常履行或撤销、解除，均不影响丙方收取上述各项服务费的权利；被告应在签约当天交付定金20000元，由高帆委托原告代为保管；2016年4月25日之前由被告一次性支付房款，并办理产权过户手续；如买卖双方任何一方拒绝履行合同或解除合同，或承诺保证失实，或发生本合同第六条所涉及的违约责任，均由违约方向原告支付成交价的3%作为违约金。原被告并当场签下《佣金确认书》约定佣金为12000元，支付时间为2016年4月25日前。被告在刷卡支付定金时因错输银行密码导致刷卡失败，被告口头承诺第二天交付定金，被告同意。后双方就合同履行发生争执，被告拒绝履行合同，原告无奈诉至该院。一审法院认为：原告作为居间人，通过提供中介服务，促成了被告与房屋出售人签订的房屋买卖居间合同签订成立，被告因自身原因造成迟延履行，本应积极采取补救措施继续履行，但是却拒绝继续履行合同，致使合同事实上解除，该情形并非原告原因所造成。合同中约定：基于原告所提供的居间服务，买卖双方均须向原告支付居间服务费12900元，并由被告向原告支付代办过户费1000元，签订本合同后，在合同履行过程中，非因丙方原因导致合同不能正常履行或撤销、解除，均不影响丙方收取上述各项服务费的权利。因此原告要求被告支付合同约定佣金，该院予以支持。但是佣金的数额应依据双方签订《佣金确认书》约定为准，即佣金数额为12000元。原告要求被告支付24000元的诉讼请求既不符合双方合同的约定，又无法律依据，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条、第一百零八条之规定，判决：一、被告郭昕于本判决生效后十日内向原告洛阳恒创房地产经纪有限公司支付佣金12000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费768元，由原、被告各半承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：2016年4月20日，郭昕作为买方和高帆作为卖方与洛阳恒创房地产经纪有限公司三方签订的房屋买卖居间合同系双方真实意思表示，应为有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。洛阳恒创房地产经纪有限公司作为居间人，为买卖双方之间交易所需提供了相应的居间服务，促成上诉人郭昕与房屋出售人签订房屋买卖合同，其居间义务已经完成。但作为上诉人郭昕在买房签订合同后，因其自身原因导致无法继续履行合同，致使合同事实上解除，该情形并非洛阳恒创房地产经纪有限公司的原因所造成。据此一审法院根据查明的案情及结合双方提供的相关证据材料，作出由郭昕向洛阳恒创房地产经纪有限公司支付佣金12000元符合本案实际情况，本院予以维持。关于上诉人郭昕提出的洛阳恒创房地产经纪有限公司没有促成房屋实际成交，不应当支付佣金的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人郭昕负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年四月十九日
书记员 王 璐
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新2301刑初56号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人袁某某，男，1990年8月10日出生于辽宁省盖州市，汉族，初中文化程度，无固定住址。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月12日被昌吉市公安局取保候审，后因其违反取保候审相关规定被网上追逃，于2015年11月13日被昌吉市公安局刑事拘留，2015年12月15日经昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2016〕59号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员单琴、被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月20日凌晨1时49分，被告人袁某某与被害人钱某某因琐事在昌吉市延安南路森林大第二期大门南侧丁字路口处发生争执，后相互厮打，袁某某用拳头击打被害人钱某某的鼻部，致使被害人钱某某鼻部受伤。经鉴定，钱某某双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人袁某某在辽宁省盖州市被民警抓获。
被告人袁某某已赔偿被害人各项损失8000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁某某的户籍证明、常住人口基本信息、被害人钱某某的陈述、证人张某某、王某某、马某某、朱某某、杜某某的证言、昌吉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、到案经过、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。案发后被告人袁某某的近亲属给付被害人钱某某经济赔偿人民币8000元，取得了被害人的谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人袁某某的刑期自2015年11月13日起至年2016年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 毛立江
代理审判员 胡雯杰
人民陪审员 马文国
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴珍珍
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初1626号
原告：夏先军，男，汉族，1982年12月3日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：姜一军，男，汉族，1978年9月19日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告夏先军与被告姜一军民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2017年8月30日，原告夏先军自愿申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告夏先军自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏先军撤回起诉。
案件受理费减半收取计650元，由原告夏先军负担。
审 判 长 刘晓彦
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 陈玉霞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 娇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第750号
罪犯吴新顺，于湖南省凤凰县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2007年7月19日作出了(2007)宁刑初字第344号刑事判决，以被告人吴新顺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴新顺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴新顺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴新顺在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴新顺减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月二十二日
代书记员 陈维婵
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0125执1032号
申请执行人陈水平，女，1972年3月17日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人檀吓俤，福建远东大成律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被执行人俞锦，男，1978年4月13日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人苏惠，女，1979年10月6日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人俞标，男，1981年7月24日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人陈清与被执行人俞锦、苏惠、俞标民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为100000元及利息，被执行人俞锦、苏惠、俞标未履行生效法律文书所确��的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人俞锦、苏惠、俞标的财产，除了每月提取被执行人俞锦、苏惠、俞标工资（另案提取外），无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。本院决定先终结本次执行程序。待找到被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执���员檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年五月二日
书记员 陈晓霞
PAGE
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0824刑初321号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人臧某某，男，1970年9月16日出生，汉族，小学文化，务工人员，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县五里湾乡ＸＸ浪沟村庙梁沟村小组1号。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2017年7月14日被靖边县公安局行政拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月18日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]303号起诉书指控被告人臧某某犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员吕建荣、被告人臧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月13日20时40分许,被告人臧某某醉酒后无证驾驶陕KJ45**号大阳牌两轮摩托车(已注销),从靖边县寨山村“为民家电维修部”出发，准备去往靖边县迎宾大道大鑫油罐厂对面的一个建筑工地，由西向东行驶至大鑫油罐厂门口路段处时，被靖边县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人臧某某血液中的乙醇浓度为114.4mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓捕经过、血样提取登记表、呼气检测结果单、现场照片、鉴定委托书、鉴定结论通知书、扣押物品文件清单、驾驶人及机动车信息、行政处罚决定书，被告人臧某某的供述，血醇检验报告，检查笔录、行政处罚告知笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人臧某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人臧某某能自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节及对社会的危害程度，对被告人臧某某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人臧某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年8月13日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲍登利
二〇一七年七月二十一日
书记员 曹 昕