wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初316号
原告：冯宗敬，男，1936年4月27日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。
法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。
原告冯宗敬与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行审理。
原告冯宗敬向本院提出诉讼请求：1.退还本金壹拾万元；2.给付原告三个月收入4500元；3.被告给付三月违约金2250元。事实和理由：2016年5月24日原告与被告签订了《出借业务居间服务合同》，原告按约定出借了100000元给被告。借款期限届满后，原、被告于2016年8月12日签订了关于《出借业务居间服务合同》续约协议，约定续约后委托时间为2016年8月27日至2017年2月27日，利率为1.5%。被告于2016年11月在原告毫不知情的情况下，突然违约停发利息，还不退还本金。事发后原告与被告经过多次协商无果，至今被告不付息也不归还原告借款，还以变更股权的欺骗手段来拖延时间，无还钱的本意。为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告冯宗敬的起诉。将本案材料移送公安机关。
案件受理费2436元，减半收取1218元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 朱兴碧
二〇一七年五月十九日
书记员 张珈毓
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘1322执1584号
申请执行人吴长松，男，1949年8月8日出生，汉族，居民，住新化县梅苑开发区资江村*组。身份证号码：4325241949********。
被执行人孙寿清，男，1948年7月26日出生，汉族，居民，住新化县梅苑开发区白沙村*组。身份证号码：4325241948********。
申请执行人吴长松与被执行人孙寿清民间借贷纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已履行部分义务，故本案以执行和解方式结案。如被执行人未按执行和解协议继续履行，申请执行人可申请本院继续执行。
审 判 员 晏建新
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 曾思思
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2294号之一
申请执行人:长沙市雨花区康美雅天花材料厂，住所地湖南省长沙市雨花区黎托街道潭阳社区**组。
经营者黄志芳，厂长。
被执行人:曾强，男，1974年5月11日出生，汉族
申请执行人长沙市雨花区康美雅天花材料厂与被执行人曾强买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第06077号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付货款184909.8元，加倍支付迟延履行期间的债务利息809元（暂计算至2016年10月24日），负担案件受理费1999元，本案申请执行费2704元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一七年四月十二日
书记员 吴 姣
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1002民初4452号
原告王某。
被告刘某。
委托代理人董军超，山东文旭律师事务所律师。
委托代理人赵秦月，山东文旭律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某负担。
审判员 褚衍文
二〇一六年十月十八日
书记员 谭惠春
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1823民初9号
原告：高荣余，男，1958年5月30日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人：鲍宇宙，安徽胡国华律师事务所律师。
被告：泾县团山采石场，住所地安徽省泾县琴溪镇新元村团山组，组织机构代码06808544-2。
法定代表人：周凤武，该场总经理。
本院在审理原告高荣余诉被告泾县团山采石场承揽合同纠纷一案中，原告高荣余于2016年1月5日向本院提出申请，要求对泾县团山采石场在泾县安全生产监督管理局及泾县供电局的相关保证金予以冻结，并以其所有的一台挖掘机向本院提供担保。
本院认为，原告高荣余的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告泾县团山采石场在泾县安全生产监督管理局缴纳的安全生产保证金，冻结期限为一年；
二、冻结被告泾县团山采石场在泾县供电局缴纳的电费保证金，冻结期限为一年；
三、查封原告高荣余所有的液压挖掘机一台，查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨一祥
审 判 员 齐军仕
人民陪审员 王 健
二〇一六年一月十二日
书 记 员 孔为超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因一方当事人的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初369号
原告：刘秀良，男，汉族，1967年11月14日生，住涿州市。
被告：赵海军，男，成年，住涿州市。
原告刘秀良与被告赵海军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告刘秀良于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘秀良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘秀良负担。
审判员 邱玉清
二〇一七年二月二十四日
书记员 高珊珊
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初1650号
原告：肖红燕，女，汉族，出生于1960年12月23日，住四川省自贡市大安区。
委托代理人：王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被告:自贡市汇东亚洲美容美发院，住所地四川省自贡市自流井区通达南街**号附*号。
投资人：黄久明。
被告：黄群厚，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市，自贡市汇东亚洲美容美发院实际经营者。
原告肖红燕诉被告自贡市汇东亚洲美容美发院（以下简称亚洲美发院）、被告黄群厚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年10月10日公开开庭，与原告钟双飞等62名原告诉被告亚洲美发院、被告黄群厚劳务合同纠纷等62案进行了合并审理。原告肖红燕的委托代理人王兵，被告亚洲美发院的实际经营者、本案被告黄群厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖红燕向本院提出诉讼请求：判令二被告支付2016年3月工资2200.00元；二被告承担本案诉讼费。事实和理由：自己自2013年2月至2016年4月30日在被告亚洲美发院担任保洁工，因被告拖欠自己劳动报酬2200.00元经多次催收未付，遂起诉至法院。
被告亚洲美发院及被告黄群厚，承认原告在本案中所主张的事实，认可应当偿还前述欠款。但目前因亚洲美发院实际经营者即被告黄群厚涉嫌刑事犯罪，被告亚洲美发院相关经营场所被查封、暂时停业，以及被告黄群厚资产被查封等原因，短期无法支付。
经审理查明：原告肖红燕自2013年2月至2016年4月30日在被告亚洲美发院担任保洁工。因被告拖欠原告劳动报酬2200.00元经多次催收未付，提出前述诉请。
另查明：被告亚洲美发院系个人独资企业，其登记经营者为（投资人）黄久明，实际经营者为黄群厚，黄久明与黄群厚为父女关系。
本院认为，原、被告亚洲美发院之间存在合法的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告亚洲美发院应当按时足额支付原告劳动报酬，现原告主张其支付拖欠报酬，本院予以支持，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。因被告亚洲美发院系个人独资企业、被告黄群厚为实际经营者，依据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，原告主张被告黄群厚共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
被告自贡市汇东亚洲美容美发院、黄群厚于本判决生效之日起30日内支付原告肖红燕劳动报酬2200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25.00元，由被告自贡市汇东亚洲美容美发院、被告黄群厚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十月二十八日
书记员 唐艳
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽1481刑初10号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人郁小三，男，1981年9月9日生，汉族，中共党员，初中文化，辽宁省兴城市人，系兴城市碱厂乡政府司机。2009年1月6日因犯聚众斗殴罪被天津市武清区人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。2016年7月8日因吸食毒品被兴城市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
兴城市人民检察院以兴检刑诉(2017)9号起诉书指控被告人郁小三犯容留他人吸毒罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员郝星男出庭支持公诉，被告人郁小三到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：
1、2016年春节左右，被告人郁小三在兴城市”一等海”小区租住的2203房间内容留王某、赵某某、白某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年4、5月份左右，被告人郁小三在兴城市”一等海”小区租住的2203房间内容留王某、白某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年6月份左右，被告人郁小三在去天津市途中的高速上公路上，在其驾驶的车辆中容留王某吸食甲基苯丙胺。
4、2016年7月6日，被告人郁小三在其停靠在兴城市首山风景区停车场的车内容留王某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人郁小三在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、案件来源、抓捕经过、侦破报告，证人王某、白某、赵某某等证人证言，被告人郁小三的供述，毒品检测报告单，前科劣迹查询及审核记录、兴城市公安局行政处罚决定书、天津市武清区人民法院刑事判决书等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人郁小三为他人吸食毒品提供场所的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，且积极缴纳罚金，故对其依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人郁小三犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即刑期自2016年7月14日起至2017年2月13日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 刘薇
二〇一七年一月二十五日
书记员 张宁
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0612民初5644号
原告：蔡国建。
委托诉讼代理人：王学明，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。
被告：南通纪氏金属材料有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇工业集中区（孙家桥村五组）。
法定代表人：孙红霞，董事长。
委托诉讼代理人：宋海巍，江苏濠阳律师事务所律师。
原告蔡国建与被告南通纪氏金属材料有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告蔡国建因与被告南通纪氏金属材料有限公司自愿达成和解协议，并已履行完毕，于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蔡国建撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一六年十月二十四日
书记员 张全印
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初388号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人罗龙权，男，1965年11月7日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，原镇海区庄市街道流动人口管理办公室负责人，家住宁波市。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2016年11月28日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
被告人张明忠，男，1962年4月27日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，原镇海区庄市街道流动人口管理办公室专管员，家住宁波市。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2016年11月25日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
被告人李中亮，男，1975年1月4日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，驾校教练，家住安徽省颍上县。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2016年11月25日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕400号起诉书指控被告人罗龙权、张明忠、李中亮犯伪造国家机关证件罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人罗龙权、张明忠、李中亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年3月至7月，被告人李中亮身为驾校教练，明知流动人口考驾照及新车上牌需持有有效期三个月以上的浙江省临时居住证，遂请托镇海区庄市街道流动人口专管员被告人张明忠，为当时不符合报考驾照条件的学员王某3等以及受宁波高新区比亚迪4S店的销售人员蒋某、肖某等人请托，为不符合新车上牌条件的车主办理伪造的浙江省临时居住证。
后被告人张明忠陆续将上述请托的流动人口居住登记时间提前三个月以上、虚假登记临时居住地址，并且将该登记信息表提交庄市街道流动人口管理办公室负责人被告人罗龙权。被告人罗龙权在明知被告人张明忠提交的流动人口登记信息系伪造的情况下，仍授意该办公室窗口工作人员周某1、孙某等人操作浙江省流动人口居住管理系统制作伪造的临时居住证二十余本。期间，被告人李中亮先后收受蒋某、肖某等人好处费人民币2000余元，并分多次给予张明忠好处费人民币1000余元。
2016年1月至6月，被告人罗龙权受宁波市镇海区永天机械厂负责人周某3燃请托，采用编造流动人口居住登记时间的方式为请托人员办理伪造的浙江省临时居住证十余本。
2016年11月24日，被告人张明忠、李中亮接公安机关电话通知后至招宝山派出所主动投案；同月28日，被告人罗龙权接公安机关电话通知后至招宝山派出所主动投案；投案后，均如实供述其犯罪事实。
审理过程中，被告人张明忠、李中亮分别退缴违法所得人民币1?000元，由本院暂扣。
上述事实，被告人罗龙权、张明忠、李中亮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证各被告人的身份证明、到案经过、伪造的浙江省临时居住证、转账记录截图，证人卢某、孙某、周某1、周某2、蒋某、肖某、李某、王某2、王某3、闫某、高某等人的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗龙权、张明忠、李中亮结伙伪造国家机关证件，其行为均已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控成立。被告人罗龙权、张明忠、李中亮案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人罗龙权、张明忠、李中亮的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。伪造的浙江省临时居住证以及被告人张明忠、李中亮的违法所得，应予以没收。据此，根据各被告人的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗龙权犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张明忠犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李中亮犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
四、伪造的浙江省临时居住证以及被告人张明忠、李中亮退缴的违法所得共计人民币二千元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐俊美
二〇一七年十月二十五无
代书记员 沈国芳
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1204民初143号
原告：铁岭市清河荣城物业有限公司，住所地铁岭市清河区昌盛路21号。
法定代表人：张清海，系该公司经理。
委托代理人：刘洪敏，系该公司员工。
被告：刘宏，男，住址清河区。
原告铁岭市清河荣城物业有限公司诉被告刘宏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河荣城物业有限公司的委托代理人刘洪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁岭市清河荣城物业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付物业管理费3054元及滞纳金4811元，并承担本案诉讼费用。
事实与理由：2011年7月1日、2014年7月1日，原告与翼翔花园小区业主委员会分别签订和续签了物业管理委托合同，约定由原告对该小区进行物业管理，被告按期缴纳费用。原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，但被告自2011年11月5日至今未缴纳物业费。现起诉要求被告缴纳物业费及滞纳金共计7865元。
被告刘宏未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2011年7月1日、2014年7月1日，原告与翼翔花园小区业主委员会分别签订和续签了物业管理委托合同，约定由原告对该小区进行物业管理，被告按期缴纳费用。原告按照约定为被告提供了服务，被告未缴纳2011年11月5日至2012年11月5日的物业费705.00元，2012年11月5日至2013年11月5日的物业费705.00元，2013年11月5日至2014年11月5日的物业费705.00元，2014年11月5日至2015年11月5日的物业费939.00元。
本院认为：原告与翼翔花园小区业主委员会之间签订的物业管理合同为真实有效的合同，被告方作为小区的业主应当缴纳物业费。故本院对于原告方要求被告缴纳物业费的诉讼请求予以支持。原告在诉讼中主张撤销滞纳金4811.00元，系原告方对于自身权利的处分，本院予以认可。原告要求被告支付逾期违约金的请求，本院酌定为按照中国人民银行同期同类贷款基准利息来计算被告逾期给付的利息。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘宏于本判决生效后三日内给付原告铁岭市清河荣城物业有限公司物业管理费3054.00元及逾期给付的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以每年未缴纳物业费为本金分别进行计算，具体为：以705.00元为本金自2012年11月6日起、以705.00元为本金自2013年11月6日起、以705.00元为本金自2014年11月6日起、以903.00元为本金自2015年11月6日起，均计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵 众
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 齐馨芳
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔行终142号
上诉人（一审原告）陈荣顺，男，1971年1月2日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。
被上诉人（一审被告）修文县人民政府，住所地贵州省修文县翠屏西路104号。
法定代表人佘龙，县长。
被上诉人（一审被告）修文县国土资源局，住所地贵州省修文县人民南路110号。
法定代表人赵俊达，局长。
陈荣顺诉修文县人民政府、修文县国土资源局土地行政征收一案，贵阳市中级人民法院已经做出（2016）黔01行初629号行政裁定，陈荣顺不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈荣顺于2016年6月29日以修文县人民政府、修文县国土资源局违法征收其合法拥有的土地为由提起行政诉讼。陈荣顺提出两项诉讼请求：一、确认修文县人民政府、修文县国土资源局强制征收陈荣顺位于修文县××新春村××组土地的行为违法；二、判令修文县人民政府、修文县国土资源局按照现在市场价值对陈荣顺被强制征收的位于修文县××新春村××组的土地进行补偿。
一审法院认为，集体土地征收行为是由多个相对独立的行政行为组成的复合行政行为，它包括征收土地批复、征收土地公告、征收土地及其附作物的补偿、限期交出土地决定及强制毁坏土地及附作物等多个行政行为。一审法院已经就本案多次向陈荣顺释明，陈荣顺仍坚持诉请确认修文县人民政府、修文县国土资源局强制征收陈荣顺位于修文县××新春村××组土地的行为违法。该项诉请不明确、不具体，无法确定陈荣顺请求确认修文县人民政府、修文县国土资源局对集体土地征收过程中的哪一项行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”之规定，陈荣顺的该项诉讼请求不符合法定起诉条件；另，陈荣顺诉请判令修文县人民政府、修文县国土资源局按照现在市场价值对陈荣顺被强制征收的位于修文县××新春村××组的土地进行补偿。其实质是对征地补偿标准存在异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施……”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地补偿管理部门组织实施过程中确定的土地补偿标准有异议的，直接向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”之规定，征地补偿标准的争议依法应由政府协调、裁决，不属于人民法院行政审判权限范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条之规定的；……”之规定，陈荣顺的第二项诉请亦不符合法定起诉条件。综上，陈荣顺的起诉不符合法定起诉条件，其起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回陈荣顺的起诉。本案不收取案件受理费。
陈荣顺不服一审裁定，提起上诉称：1.修文县人民政府、修文县国土资源局强制征收陈荣顺土地的行政行为违法，依法应当确认违法；2.一审法院以陈荣顺的诉讼请求不符合法定起诉条件驳回起诉系适用法律错误；3.修文县人民政府、修文县国土资源局是本案适格的被告。请求撤销贵阳市中级人民法院已经做出（2016）黔01行初629号行政裁定，指令其继续审理。
被上诉人修文县人民政府、修文县国土资源局在二审法定期限内没有提交书面答辩意见。
本院认为，集体土地征收行为是由多个相对独立的行政行为组成的复合行政行为，它包括征收土地批复、征收土地公告、征收土地及其附作物的补偿、限期交出土地决定及强制毁坏土地及附作物等多个行政行为。一审法院已经向陈荣顺释明，陈荣顺仍坚持诉请确认修文县人民政府、修文县国土资源局强制征收陈荣顺位于修文县××新春村××组土地的行为违法。该项诉请不明确、不具体，无法确定陈荣顺请求确认修文县人民政府、修文县国土资源局对集体土地征收过程中的哪一项行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项之规定，陈荣顺的该项诉讼请求不符合法定起诉条件；另，陈荣顺诉请判令修文县人民政府、修文县国土资源局按照现在市场价值对陈荣顺被强制征收的位于修文县××新春村××组的土地进行补偿。其实质是对征地补偿标准存在异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，征地补偿标准的争议依法应由政府协调、裁决，不属于人民法院行政案件的受案范围。陈荣顺的起诉不符合起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。陈荣顺的上诉理由不能成立，不予采信，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
审 判 员 滕学东
审 判 员 安克佳
二〇一七年五月二十日
法官助理 易思波
书 记 员 严洪杰
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0503民初721号
原告：周富堂,男，1980年12月20日出生，汉族，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：张连合，山东盾威律师事务所律师。
被告：巩秀纪，男，1970年7月20日出生，汉族，现住东营市河口区。
原告周富堂与被告巩秀纪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周富堂的委托诉讼代理人张连合到庭参加诉讼，被告巩秀纪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周富堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费4200元及违约金（违约金计算方法：以4200元为本金，自2016年12月10日起至实际履行之日止，按每日5%计算）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，周富堂将关于违约金的诉请变更为：以4200元为本金，自2016年12月10日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2016年8月8日原、被告签订《桓台驻孤岛振兴租赁站》合同，被告租赁原告的架杆、模板、钢支柱等建筑设备，后被告于2016年12月10日对所欠付的租赁费4200元向原告出具欠条一份。经原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不支付。
巩秀纪未作答辩。
原告为证实其主张向法庭提供如下证据：
原、被告签订的《桓台驻孤岛振兴租赁站》合同1份、被告于2016年12月10日向原告出具的欠条1张，证明：1.被告租赁原告架杆、模板、钢支柱等建筑设备，共计欠付原告租赁费4200元；2.双方在合同中约定自结算之日起，每拖延一日按结算总额的5%交纳滞纳金。
本院经审理认定以下事实：2016年8月8日，原、被告达成建筑设备租赁协议，并签订《桓台驻孤岛振兴租赁站》合同一份，双方对设备租赁价格等事宜作出了约定，并约定自结算之日起5天之内必须付清租赁费，如不付清，每拖延一天，按结算总额的5%支付滞纳金。2016年12月10日被告巩秀纪向原告出具欠条一份，载明“欠租赁费4200元，计：肆仟贰佰元正”。
本院认为，原告提交的《桓台驻孤岛振兴租赁站》合同及欠条相结合，能够证实其与被告之间存在设备租赁合同关系，以及被告欠其租赁费4200元的事实。2016年12月10日被告向原告出具了租赁费欠条，应视为双方对租赁费的结算，故被告应按照合同约定于该欠条出具之日起5日内付清租赁费，其逾期未付，应自2016年12月16日起承担逾期付款责任。双方在合同中约定的每日按结算总额的百分之五支付滞纳金过高，现原告主动降至按年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩秀纪于本判决生效后次日向原告周富堂支付欠款4200元及违约金（违约金计算方法：以4200元为本金，自2016年12月16日起至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告周富堂负担27.5元，被告巩秀纪负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐秀红
二０一七年五月十九日
书记员 孟 丽
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2633民初466号
原告：李文峰，男，1983年2月10日出生，侗族，本科文化。
被告：梁瑜雷，男，1983年6月13日出生，侗族，本科文化。
原告李文峰与被告梁瑜雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文峰到庭参加诉讼，被告梁瑜雷经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
李文峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款90000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月6日，被告说做生意急需资金周转，便向原告借款90000元，并出具一张借条给原告，并约定在2013年3月前归还原告。但至今被告分文未还。
原告李文峰为证明自己主张向法庭提供如下证据：借条一张，证明被告向原告借款的事实。被告梁瑜雷经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃质证权利。故对该借条本院予以确认。
本院依据采纳的证据和原告庭审陈述认定如下案件事实：2012年12月6日，被告向原告借款90000元，约定在2013年3月之前归还原告，并向原告出具了一张借条。之后被告未守信用按约定归还借款，至今仍欠原告借款90000元。
本院认为，被告梁瑜雷向原告李文峰借款90000元，并出具了借条，双方之间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。作为债权人的原告有权要求被告归还借款。被告梁瑜雷亦理应遵循民事活动的诚实信用原则，履行归还原告借款的义务，但被告未守信用故意拖欠原告借款，其应当依法承担相应的民事责任。故对原告提出要求被告归还借款90000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁瑜雷在答辩期内也未对原告主张的事实提出任何答辩意见和证据，且经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应该承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁瑜雷于本判决生效之日起三十日内偿还原告李文峰借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由梁瑜雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费2050元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉）。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审判员 梁作义
二〇一六年九月八日
书记员 陈世雪
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第572号
罪犯黎桂江，男，1986年8月11日出生，汉族，出生地广西壮族自治区崇左市宁明县，专科文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年8月20日作出(2014)深罗法刑一初字第128号刑事判决，以被告人黎桂江犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月26日。
执行机关广东省怀集监狱以罪犯黎桂江在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2017年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎桂江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年1月被评为改造积极分子。缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎桂江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯黎桂江予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一七年四月六日
书 记 员 李睿良
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终157号
上诉人（原审被告）：河南华泰特种电缆集团有限公司，住所地河南省郑州市上街区万泉河8号。
法定代表人：葛生斗，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：鑫融基投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人：年永安，该公司董事长。
原审被告：河南红旗电气有限公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路125号。
法定代表人：高艳丽，该公司总经理。
原审被告：河南高联科技有限公司，住所地河南省郑州市上街区万泉路8号院1幢。
法定代表人：伍浩，该公司总经理。
原审被告：郑州诚信资产经营有限公司，住所地：郑州是上街区中心路81号。
法定代表人：王豫新，该公司总经理。
原审被告：葛生斗，男，1972年10月30日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原审被告：管鹏，男，1980年7月23日出生，汉族，住河南省新县。
原审被告：陈梦醒，女，1967年6月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原审被告：李建琴，女，1975年8月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人河南华泰特种电缆集团有限公司因与被上诉人鑫融基投资担保有限公司，原审被告河南红旗电气有限公司、郑州诚信资产经营有限公司、河南高联科技有限公司、葛生斗、管鹏、陈梦醒、李建琴借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初9681号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法级别管辖和专属管辖的规定。原告鑫融基投资担保有限公司与被告河南华泰特种电缆集团有限公司签订的《（最高额）委托担保合同》，与被告河南红旗电气有限公司、河南高联科技有限公司、郑州诚信资产经营有限公司、葛生斗、管鹏、陈梦醒、李建琴签订的《（最高额保证）反担保合同》均约定：合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，由签合同地人民法院管辖，本合同的签订地为洛阳市涧西区中州西路26号。上述二份合同均约定由合同签订地涧西区人民法院管辖，该约定符合法律规定，故本院对本案由管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告河南华泰特种电缆集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
河南华泰特种电缆集团有限公司上诉称，一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”所以本案应由“被告住所地”管辖。二、《河南省高级人民法院关于调整受理原审民事案件级别管辖的通知》该规定目前尚未废止，仍然具有效力。根据该通知的规定本案应由郑州市中级人民法院管辖，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的《（最高额）委托担保合同》及《（最高额保证）反担保合同》中对管辖法院有明确约定：“由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为洛阳市涧西区。”该管辖约定系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应为有效。本案双方当事人住所地均在河南省内且本案诉讼标的不超过三千万元，属于基层人民法院受案范围，故原审受理本案符合法律规定。上诉人河南华泰特种电缆集团有限公司上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 洁
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民辖终155号
上诉人（原审被告）：刘启军，男，1955年11月出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。
上诉人（原审被告）：张淑华，女，1965年5月出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。
被上诉人（原审原告）：邓保康，男，1974年1月出生，汉族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。
上诉人刘启军、张淑华因与被上诉人邓保康建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省冕宁县人民法院（2018）川3433民初379号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘启军、张淑华上诉请求：依法撤销四川省冕宁县人民法院（2018）川3433民初379号民事裁定，将该案移送威远县人民法院审理。事实、理由：冕宁县人民法院作出的驳回管辖权异议的理由和依据错误。因为上诉人刘启军个人根本不具有与被上诉人邓保康签订施工目标考核责任承包合同的主体资格，即该工程的承包主体只能是具有合法施工资质的公司。上诉人刘启军以个人名义与承包公司签订内部承包合同，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同案件适用法律若干问题的解释》的规定，上诉人刘启军与承包公司签订的合同属无效合同，那么上诉人刘启军与被上诉人邓保康之间签订的施工目标考核责任承包合同更属无效合同，既然原、被告双方签订的合同无效，那么其约定的管辖权条款也应当无效，属原、被告双方的个人行为，与工程无关。且在原、被告双方签订合同时，被上诉人邓保康明知上诉人刘启军是不具有签订合同的主体资格。据此，两上诉人认为，冕宁县人民法院以原、被告双方签订的无效分包合同约定，驳回两上诉人的管辖权异议申请，明显存在适用法律错误，也将导致本案作出不公正的判决。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，案涉工程所在地为四川省冕宁县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案属于专属管辖范畴，应由工程所在地人民法院专属管辖。上诉人与被上诉人于2016年5月10日签订的冕宁县观音岩（河东）水电站综合楼项目施工目标考核责任承包合同和2016年5月11日签订的冕宁县观音岩（河东）水电站尾水工程项目施工目标考核责任承包合同中虽约定本合同在履行过程中发生争议的依法向工程所在地人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，该协议管辖已违反民诉法对专属管辖的规定，属无效协议。综上，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地的四川省冕宁县人民法院管辖。原裁定认定事实和适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。刘启军、张淑华的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 琼
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年七月二十四日
书记员 贺 文 婧
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0731初字1335号
原告李平书。
委托代理人邢占勇。
被告李平刚。
委托代理人李翠凤。
原告李平书诉被告李平刚共有纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系兄弟关系。2015年1月原、被告的母亲去世，遗留下坐落于涿鹿县涿鹿镇新村的房屋三间及院落一处。被告在原告不知情的情况下，翻建了该房屋并在该院落新建房屋三间。原告认为老人留下的房屋及院落是双方的共有财产，故请求判令与被告共同分割坐落于涿鹿县涿鹿镇新村的房屋三间及院落一处。
被告口头辩称：1、原、被告共兄弟三人，该财产即使是共有应当是兄弟三人共有。2、1992年12月被告用2000元买下其祖父的房屋，由其父亲李国维居住，后原告用诉争房屋与其父进行互换。3、2010年6月被告翻建了诉争房屋，由被告和其母亲共同居住，被告是房屋的所有权人，即使被告侵权，原告也超过诉讼时效。
根据原、被告的陈述及双方提交的证据，本庭查明如下事实：李国维与陈玉芳系夫妻关系，共生育三个儿子李平书、李平忠、李平刚。李国维于2003年去世，陈玉芳于2015年去世，李平忠于2014年去世，李平忠夫妻生育一女李晓霞。李国维与陈玉芳去世后，遗留下坐落于涿鹿县涿鹿镇新村的房屋三间及院落一处，该财产的法定继承人未对该财产进行继承分割。
上述事实有双方当事人的陈述，被告提交的涿集建（2004）字第000535号集体土地建设用地使用证，涿鹿县涿鹿镇北小庄新村村民委员会的证明证实。
本院认为，李国维与陈玉芳共生育三个儿子，李国维与陈玉芳去世后所遗留的财产，对该财产的分割，应依据继承法的相关规定进行。原告李平书以该财产为共有财产要求分割，无法律依据。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李平书的诉讼请求。
案件受理费100元，简易程序减半收取为50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郝悦民
二〇一六年十一月十五日
书记员 申 杰
附相关法律规定
《中华人民共和国物权法》第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0106民初1285号
原告：张彦彬，男，1964年5月10日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：长春新碧丽湖酒店管理有限公司，住所地长春市绿园区普阳街1266号长春市吉达房地产开发有限责任公司1-15号。
法定代表人：鞠东辰，董事长。
原告张彦彬诉被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彦彬到庭参加诉讼，被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告于2016年8月16日入职被告单位担任更夫月工资为每月1900元。现被告单位拖欠原告2016年11月至2017年1月工资5700元、抵押金300元。为此请求法院依法判令：被告立即支付原告拖欠工资5700元、返还原告抵押金300元。
被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明：原告于2016年8月16日入职被告单位担任更夫月工资为每月1900元。现被告单位拖欠原告2016年11月至2017年1月期间的工资5700元、并收取了原告抵押金300元，合计6000元.
本院认为：原告向被告提供了劳动，被告应当向原告支付与此相应的劳动报酬。《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月足额支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，故被告应当向原告履行给付拖欠工资的义务。关于工资数额，原告当庭认可被告拖欠工资实际数额为5700元，且原告提供的员工工资表也显示上述金额，故本院予以保护。
《劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。据此，被告收取原告押300元违反法律规定，应当返还。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司于本判决生效后立即给付拖欠原告张彦彬工资5700元、返还押金300元，合计6000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
审判长 高 嵩
审判员 郎 萍
审判员 王 赫
二〇一七年五月十九日
书记员 王乃毅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初7718号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街3号。
法定代表人刘长林，职务董事长。
委托代理人王丹阳。
委托代理人朱丽敏。
被告何天园，住黑龙江省无常县。
本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告何天园借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知，如逾期不交纳，本案按自动撤诉处理。原告在该期限内未交纳。
本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费是拒绝履行其应当履行的法定义务，不履行义务则意味着对诉权的放弃，使诉讼无法继续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司预交的案件受理费50元，由原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自行负担。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王晓佳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初4986号
原告：孟贞言，男，1931年11月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：徐玉前，男，1962年8月13日出生，汉族，住安徽省肥东县，现住肥东县。
原告孟贞言与被告徐玉前民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孟贞言到庭参加了诉讼，被告徐玉前经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟贞言向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金57000元，并承担利息23675元（利息算至2017年9月23日），以后利息款清息止；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：被告自2014年2月16日以做生意为由至2015年2月，先后向原告借款65000元，2015年7月还款8000元，尚欠57000元未还。被告于2016年2月全家从东方新城搬走，不知去向。
徐玉前未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：被告以做生意为由分别于2014年2月16日向原告借款50000元，约定月息壹分，至2015年2月16日结息6000元；2014年3月15日向原告借款10000元，至2015年3月15日，12个月结息1200元；2015年2月8日向原告借款5000元，约定利息壹分。被告三次共向原告借款65000元，2015年7月还款8000元，尚欠57000元本金及相应利息未还。之后，被告全家从东方新城搬走，不知去向。以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告长期不履行归还借款本息义务，应当承担相应的法律责任。原告主张被告归还原告借款本金57000元，并支付相应利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐玉前于本判决生效十日内归还原告孟贞言借款本金57000元，并自2017年9月23日起按月利率1%支付利息，同时支付2017年9月23日前所欠利息23675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
审 判 员 马茂友
人民陪审员 柏培华
二〇一八年一月十日
书 记 员 赵 雅
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2012)鄂襄阳中行终字第00074号
上诉人（原审原告）谢芳玉，男，生于1950年6月12日，汉族，住湖南省涟源市。
上诉人（原审原告）谭曼英，女，生于1953年6月27日，汉族，住址同上，系上诉人谢芳玉之妻。
委托代理人唐卓英，系湖南振瀚律师事务所律师。
委托代理人刘宏伟，系湖南振瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谷城县工商行政管理局（以下简称谷城县工商局）。
法定代表人董智勇，系该局局长。
委托代理人李金贵，系该局法规股股长。
委托代理人熊汉福，系该局法规股工作人员。
被上诉人（原审第三人）谷城县冷江硅质耐火材料有限责任公司（以下简称冷江耐火材料公司）。
负责人周新梅，系该公司负责人。
委托代理人杜海群，系湖北忠三律师事务所襄阳分所律师。
上诉人谢芳玉、谭曼英因诉被上诉人谷城县工商局行政局撤销公司注销登记一案，不服谷城县人民法院（2012）鄂谷城行初字第9号驳回其起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人刘宏伟，被上诉人谷城县工商局委托代理人李金贵、熊汉福，被上诉人冷江耐火材料公司委托代理人杜海群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2008年3月21日冷江耐火材料公司法定代表人周作礼因病去世。2010年8月31日，该公司向谷城县工商局提出公司注销登记申请，并向谷城县工商局提交了两份材料：一是2010年7月1日指定代表或者共同委托代理人证明，委托公司会计阳凤娥办理公司注销的相关手续，委托期限为2010年7月1日至2010年9月30日；二是2010年7月1日冷江耐火材料公司股东决议，决定根据《公司法》及公司章程的规定，冷江耐火材料公司依法解散，成立以杨卫星、陈立军、陈国平组成的清算组，负责公司的清算工作，股东周作礼、吴利新、陈立军、袁权胜、陈国平、杨卫星签字。据此，谷城县工商局于同年7月19日向冷江耐火材料公司送达了（谷）登记内备字（2010）第000006号备案通知书；同年8月31日，冷江耐火材料公司又向谷城县工商局递交了由上述各股东签字的股东确认书、公司清算报告。2010年12月1日，谷城县工商局审查认为资料齐全，符合注销登记条件，决定核准注销，核准通知书文号为：420625201012011403，2011年8月10日冷江耐火材料公司法定代表人周作礼之妻阳凤娇，向谷城县工商局递交注销异议申请，认为周作礼是该公司的股东之一，本人是周作礼的合法继承人，对股权有合法继承权，冷江耐火材料公司在未经其同意的情况下进行注销，违反相关法律规定，要求撤销冷江耐火材料公司的注销登记。同年10月8日，谷城县工商局以冷江耐火材料公司涉嫌提交虚假材料、隐瞒重要事实取得公司注销登记为由，决定立案调查，并于2011年12月16日向冷江耐火材料公司送达了谷工商处听告字（2011）172号行政处罚听证告知书。谷城县工商局认定，冷江耐火材料公司原股东为杨卫星、陈立军、吴利新、袁权胜、陈国平、周作礼，注册资金为300万元，其间：2007年7月吴利新、袁权胜两位股东分别将其股权作价退出公司，但未在工商部门进行变更登记。2010年12月1日，冷江耐火材料公司向谷城县工商局提交其法定代表人签署的注销登记申请书、股东大会决议等材料，在提交的股东大会决议材料上，各股东签名都是由公司会计阳凤娥代签，也没有委托书。谷城县工商局认为，冷江耐火材料公司提交虚假材料取得公司注销登记，其行为构成《公司法》第一百九十九条及《公司登记管理条例》第六十九条“提交虚假材料取得公司登记的”的违法行为。鉴于该公司能积极配合调查，有悔过表现，且取得公司股东股权变更登记时间较短，造成后果较轻，决定根据《公司法》第一百九十九条及《公司登记管理条例》第六十九的规定，从轻处罚：1.责令当事人自收到处罚决定书15日内改正上述违法行为；2.撤销公司注销登记；3.罚款5万元，并于2011年12月26日作出谷工商处字（2011）127号谷城县工商局行政处罚决定书。2012年3月17日，原告向谷城县人民政府申请行政复议，要求撤销谷工商处字（2011）127号行政处罚决定书中“2.撤销公司注销登记”的决定。2012年5月22日，谷城县人民政府作出谷府复决字（2012）2号行政复议决定，决定维持谷城县工商局谷工商处字（2011）127号行政处罚决定。
另查明，2011年3月28日，冷江耐火材料公司以谢芳玉、谭曼英拖欠其货款为由，在谷城县法院提起民事诉讼，诉请判令谢芳玉、谭曼英偿还其货款。谢芳玉认为，冷江耐火材料公司已登记注销，谷城县工商局谷工商处字（2011）127号行政处罚决定书第2项“撤销公司注销登记”的决定，使冷江耐火材料公司死而复生，导致谢芳玉、谭曼英在民事诉讼中处于不利地位，故向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，谷城县工商局是法律、法规规定的，负责确认从事商品生产、经营活动的各类企业、事业单位等经营者的法人资格或合法经济地位，受理经营者的设立、变更或者注销登记申请依法进行登记，查处各类违反有关登记管理规定行为的主管机关。谷城县工商局作出的谷工商处字（2011）127号行政处罚决定，与谢芳玉、谭曼英无法律上的利害关系，谢芳玉、谭曼英不具备对该处罚决定提起行政诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回谢芳玉、谭曼英要求撤销谷城县工商局谷工商处字（2011）127号行政处罚决定第2项行政处罚的起诉。
上诉人谢芳玉、谭曼英不服原审裁定，向本院上诉称，其与冷江耐火材料公司已故法定代表人周作礼已结清往来货款，只因关系较好，未写书面协议。周作礼病故后，冷江耐火材料公司股东决定将公司解散，并成立清算组，同时委托公司会计阳凤娥作为代理人，代为办理公司解散注销事务，2010年7月13日冷江耐火材料公司在《襄樊日报》和网上发布了关于公司拟申请注销的公告，并经审查符合注销条件核准予以注销。谷城县工商局作出撤销冷江耐火材料公司注销登记决定，与上诉人存在法律上的利害关系，导致上诉人在民事诉讼中处于不利地位。原审裁定驳回上诉人的原审起诉，认定事实适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人谷城县工商局辩称，上诉人与所诉的具体行政行为之间不存在法律上的利害关系，其诉讼的主体资格不适格。请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人冷江耐火材料公司未提交书面答辩状，庭审中的辩解意见与谷城县工商局一致。
经审理查明，2010年12月1日，谷城县工商局经审查核准冷江耐火材料公司注销登记，后于2011年12月26日，以该公司提交虚假登记材料作出谷工商处字（2011）127号谷城县工商局行政处罚决定，撤销该公司的注销登记。上诉人谢芳玉、谭曼英不服，诉至原审法院。
本院认为，2011年12月26日，谷城县工商局作出的（2011）127号撤销冷江公司注销登记的行政处罚决定，与上诉人谢芳玉、谭曼英不存在直接的法律上的利害关系，谢芳玉、谭曼英对该处罚决定中撤销公司注销登记的决定提起行政诉讼，不符合原告主体资格。原审认定上诉人谢芳玉、谭曼英没有原告主体资格，驳回其起诉适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 健
审判员 付士平
审判员 杨 瑛
二〇一二年十二月十五日
书记员 孙俊卡
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0703执892号
申请执行人黄某某，女，1970年12月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市西洞庭管理区。
被执行人常德市正湘棉业有限公司，住所地：常德市西洞庭管理区。
法定代表人王某某，该公司董事长。
被执行人彭某某，女，1963年6月17日出生，汉族，居民，住湖南省常德市西洞庭管理区
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人常德市正湘棉业有限公司、彭某某民间借贷纠纷一案中，被执行人常德市正湘棉业有限公司财产已抵押给常德市鼎城区农村信用合作联社，另案处置中。经查明彭某某暂无可供执行财产，申请执行人在指定时间内不能提供被执行人有其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 熊学勤
审判员 王稳石
二〇一七年二月六日
书记员 伍少华
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0521民初711号
原告：邢台县农村信用合作联社，住所地邢台市中兴西大街***号。
法定代表人程春喜，该社理事长。
委托诉讼代理人冯江林，该社职工。
委托诉讼代理人冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。
被告：赵丽霞，女，1978年11月3日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
委托诉讼代理人董晓丹，河北君合欣律师事务所律师。
被告：石广辉，男，1978年10月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
委托诉讼代理人董晓丹，河北君合欣律师事务所律师。
被告：胡杏三，男，1970年1月28日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人霍艳亮，邢台市正大法律事务所法律工作者。
被告：彭达美，女，1973年4月10日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人霍艳亮，邢台市正大法律事务所法律工作者。
原告邢台县农村信用合作联社（下称邢台县信用社）诉被告赵丽霞、石广辉、胡杏三、彭达美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台县信用社的委托诉讼代理人冯江林、冯贞秀，被告赵丽霞和被告石广辉的委托诉讼代理人董晓丹，被告胡杏三和被告彭达美的委托诉讼代理人霍艳亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵丽霞、石广辉立即偿还原告借款本金3,000,000元及利息；2、依法判令原告对被告胡杏三、彭达美的抵押物享有优先受偿权；3、依法判令被告支付原告实现债权的所有费用。事实和理由：2014年12月16日，被告赵丽霞与原告邢台县信用社签订个人借款合同，向原告借款3,000,000元，借款期限自2014年12月16日至2015年12月15日。该笔借款由被告胡杏三以名下位于邢台市桥西区公园东街永辉巴黎2号楼1层铺103、104的房产及范围内的国有土地使用权做抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款。但借款到期后，被告未能按照约定偿还借款本息。因催要未果，原告诉至法院。
被告赵丽霞、石广辉辩称，被告赵丽霞只是名义上与原告签订借款合同，但该笔借款的实际借款人为被告胡杏三，应当由被告胡杏三、彭达美承担还款义务。
被告胡杏三、被告彭达美辩称，被告赵丽霞借款及被告胡杏三、彭达美承担担保责任是事实，但应当由借款人承担还款义务。作为借款担保方，如果借款人不承担还款责任，则借款合同不成立，作为从合同的担保合同也不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依被告赵丽霞的申请，调取了被告胡杏三在邢台市公安局桥西分局经侦大队询问笔录。对上述证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告赵丽霞与被告石广辉系夫妻关系，被告胡杏三与被告彭达美系夫妻关系。2014年12月16日，被告赵丽霞以个人名义向原告借款3,000,000元,借款合同约定月利率为8.7‰，借款期限自2014年12月16日至2015年12月15日；如未按约定归还借款本金，原告有权在逾期之日起在借款利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。被告石广辉作为被告赵丽霞配偶，签订承诺书，承诺将该笔借款作为家庭债务共同偿还。同时，被告胡杏三与原告签订抵押合同，同意将位于邢台市桥西区公园东街永辉巴黎2号楼1层铺103、104号，房屋所有权证号为邢房权证桥西字第××号、邢房权证桥西字第××号的商铺及×号、×号国有土地使用权为该笔借款设定抵押。被告胡杏三配偶被告彭达美签订承诺书，承诺将该笔借款的担保义务作为家庭债务共同承担。原告邢台县信用社为该抵押权分别作了抵押权登记。随后，原告于2014年12月16日将该笔借款打入赵丽霞指定账户中。被告赵丽霞依约支付利息至2016年1月20日后再未偿还本金及利息。经多次催要未果，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告邢台县信用社与被告赵丽霞签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告赵丽霞未按约定偿还本金并支付利息构成违约，应按约定继续履行借款合同，支付自2016年1月21日至借款清偿完毕之日止的利息。被告胡杏三以自有商铺作抵押，担保该笔借款的偿还，且该抵押权已在邢台市房产部门和邢台市国土资源局登记。因此，原告合法享有对抵押物的抵押权，在被告不能偿还借款的范围内享有对抵押物的优先受偿权。本案中，借款最终由谁支配使用不影响借款双方的权利义务关系，对抵押关系的权利义务双方也没有实质性影响。原告要求被告赵丽霞偿还本息，并要求对被告胡杏三设定抵押权的抵押物享有优先受偿权的主张理应得到支持。被告石广辉应承担共同还款义务。被告彭达美应共同承担担保义务。综上所述，原告主张被告赵丽霞、石广辉偿还借款，原告享有对胡杏三、彭达美所有抵押物享有优先受偿权的诉讼请求应予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《物权法》第一百七十三条、一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵丽霞、石广辉于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台县农村信用合作联社本金3,000,000元及利息（自2016年1月21日起，按月利率8.7‰计算利息，按月利率4.35‰计算罚息，至本息清偿完毕之日止）。
二、原告邢台县农村信用合作联社对被告胡杏三、彭达美位于邢台市桥西区公园东街永辉巴黎2号楼1层铺103、104号（房屋所有权证号为邢房权证桥西字第××号、邢房权证桥西字第××号）商铺及×号、×号国有土地使用权折价或者拍卖、变卖后的价款在第一项不能偿还的范围内优先受偿。
三、驳回原告邢台县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,800元，由被告赵丽霞、石广辉、胡杏三、彭达美共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 张辛庭
审判员 尹同伟
审判员 蒋铁雷
二〇一七年四月十二日
书记员 尹文涛
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执恢48号
申请执行人：贺某某（又名贺某某）,男,1986年5月16日出生，汉族，住临猗县临晋镇。
被执行人：岳某,男，1981年3月5日出生，汉族，住临猗县临晋镇。
关于贺某某申请执行岳某机动车交通事故责任纠纷一案，临猗县人民法院作出的（2013）临民晋初字第881号民事调解书已发生法律效力，申请人执行人贺某某于2015年7月17日向本院申请执行。现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2013）临民晋初字第881号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 裴勇军
二〇一七年六月五日
书记员 常 征
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0114执917号
申请人张军,男,1974年9月23日出生,汉族。
被执行人唐春荣,男,1964年10月31日出生,汉族。
被执行人张庆华,女,1967年10月1日出生,汉族。
张军与唐春荣、张庆华租赁合同纠纷一案，申请执行人张军依据南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨民初字第182号民事判决书：被告唐春荣、张庆华于本判决生效之日起十五日内协助原告张军将案涉房产登记过户至原告张军名下（过户登记所产生税费由原告张军承担）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人唐春荣、张庆华发出传票，2016年6月17日，张军与唐春荣来本院说明情况，目前案涉房产依法被南京市高淳区人民法院查封，暂时无法办理过户，本院终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民初字第182号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 徐刚刚
二〇一六年九月十八日
书记员 高 静
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初964号
原告：肖邦会，女，1960年2月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：吴婷，四川鸿章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王大伟，四川鸿章律师事务所实习律师。
被告：四川省泸州市第七中学校，住所地四川省泸州市江阳区江阳北路77号。
法定代表人：李强，校长。
委托诉讼代理人：黄付华，四川中豪（泸州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简春华，四川中豪（泸州）律师事务所实习律师。
原告肖邦会与被告四川省泸州市第七中学校劳动争议
一案，本院于2018年1月25日立案。原告肖邦会于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖邦会向本院申请撤回起诉系本人真实意思表示，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖邦会撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 赵心远
二〇一八年五月八日
书记员 杨瑾秋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0105执异105号
案外人李妍
委托代理人蒲伟
申请执行人杨振泉
被执行人黄忠军
本院在执行杨振泉与黄忠军委托合同纠纷一案中，案外人李妍对执行的李妍名下坐落于沈阳市和平区南二马路33号2103房产的查封及预拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李妍，要求法院停止对坐落于沈阳市和平区南二马路33号2103房产的拍卖，并解除对该房产的查封。
事实与理由：案外人李妍与被执行人黄忠军原系夫妻关系，二人于2006年9月4日登记结婚，并于2017年2月21日协议离婚，离婚协议未涉及房产分割。涉案房产系案外人李妍婚前于2006年3月购买，系李妍婚前个人财产，而杨振泉诉黄忠军委托合同纠纷一案，你院于2008年8月11日调解结案，该案进入执行阶段后，你院对李妍名下落于沈阳市和平区南二马路33号2103房产进行了查封，并发出公告预拍卖该房产，因该房产系案外人李妍婚前个人财产，故请求法院解除对上述房产的查封、停止对该房产的拍卖。
本院查明，杨振泉诉黄忠军委托合同纠纷一案，我院于2008年8月11日作出（2008）皇民一初字629号民事调解书，该调解内容为：一、被告黄忠军于本调解书生效后于2008年9月5日前返还原告杨振泉购房款155000元。二、被告黄忠军给付原告杨振泉155000元的相应利息，自2007年12月31日至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。案件受理费3400元，由被告承担。该民事调解书现已发生法律效力。杨振泉于2008年9月22日到我院申请强制执行，执行案号为（2008）沈皇执字第1826号。
我院在执行过程中，于2008年10月15日作出（2008）沈皇执字第1826号民事裁定书，依法查封李妍名下坐落于沈阳市和平区南二马路33号2103（建筑面积47.07平方米、卷号6-2-0288846、证号0215653）房产；于2011年1月13日作出（2008）沈皇执字第1826号民事裁定书，再次查封该房产；于2013年1月15日作出（2008）沈皇执字第1826号民事裁定书，继续查封该房产；于2015年1月14作出（2008）沈皇执字第1826号执行裁定书，继续查封李妍名下上述房产；又于2016年1月14日作出（2008）沈皇执字第1826号执行裁定书，继续查封李妍名下坐落于沈阳市和平区南二马路33号2103（建筑面积47.07平方米、卷号6-2-0288846、证号0215653）房产，查封期限为三年。我院于2016年10月9日作出（2008）沈皇执字第1826号公告，“责令被执行人黄忠军在2016年10月29日之前将位于沈阳市和平区南二马路33号2103房产（登记在其妻子李妍名下，建筑面积47.07平方米）一处腾出后交付法院，进行评估拍卖。”我院又于2017年1月6日作出（2008）沈皇执字第1826号执行裁定书，裁定“拍卖李妍名下的位于沈阳市和平区南二马路33号2103房产（面积47.07平方米）一处”。
另查，案外人李妍与被执行人黄忠军原系夫妻关系，于2006年9月4日登记结婚，并于2017年2月21日在民政部门协议离婚，离婚协议约定“二、财产分割：无财产、无房产。三、债务处理：夫妻婚姻存续期间欠外债总计人民币捌万元整，离婚后由男方黄忠军负责偿还。”
我院2008年8月11日作出（2008）皇民一初字629号民事调解书中，经审理查明的事实为：2006年2月24日，被告承诺帮助原告购买一处住房，2006年7月24日—2006年10月17日，原告陆续向被告支付了购房款175000元，但被告未能帮助原告购买房屋成功，经原告索要购房款，被告已返还20000元，尚欠155000元，被告于2007年11月28日出具欠条一张。
再查，坐落于沈阳市和平区南二马路33号2103（建筑面积47.07平方米、档案号6-2-0288846）房产房屋所有权人为李妍，该房产销售不动产统一发票的开票日期为2007年12月6日，契证的登记日期为2007年12月25日，房屋所有权证的填发日期为2008年1月23日。案外人李妍提交的商品房买卖合同，买受人为李妍，但未填写合同签订时间。
本院认为，被执行人黄忠军对申请执行人杨振泉所负债务发生的时间为2006年7月24日至2006年10月17日，被执行人黄忠军与案外人李妍结婚登记时间为2006年9月4日，即债务发生在被执行人黄忠军结婚登记前及结婚登记后。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，发生在案外人李妍与被执行人黄忠军婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，案外人李妍未提供充分证据证明该债务为被执行人黄忠军的个人债务。案外人李妍与被执行人黄忠军的离婚协议第三款虽约定“夫妻婚姻存续期间欠外债总计人民币捌万元整，离婚后由男方黄忠军负责偿还”，该约定未明示债权人，且该约定不能对抗第三人，只对黄忠军及李妍具有约束力。另，坐落于沈阳市和平区南二马路33号2103（建筑面积47.07平方米）房产房屋所有权人虽为案外人李妍，但从开具购房发票的时间、契证及房屋所有权证的登记、发放时间上看，均为案外人李妍与被执行人黄忠军婚姻关系存续期间，案外人李妍亦未提供充分证据证明该房产是其婚前购买的个人财产，故其权利不能够排除执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李妍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林风雷
审判员 王吉珍
审判员 计红敏
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘春妍
本案所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初213号之一
原告：南京安居物业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大明路105-6号六楼四层,统一社会信用代码91320116762105837G(1/1)。
法定代表人：龚林，总经理。
委托诉讼代理人：李会玲，江苏泓图律师事务所律师。
被告:曹顺芳,女,1971年12月30日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区，
原告南京安居物业有限公司诉被告曹顺芳物业服务合同纠纷一案，原告南京安居物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴庆锋
二〇一八年二月九日
书记员 俞金伟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初23号
原告:曾鹏，男，1971年5月23日出生，汉族，深圳市全球锁安防系统工程有限公司监利分公司职工，住监利县。
委托诉讼代理人：王道发，湖北楚胥律师事务所律师，一般授权。
被告：监利金鼎安防工程有限公司（简称：金鼎公司）。住所地：监利县容城镇宋家湾二巷**号。
法定代表人：严涛，该公司经理。
被告：徐义才，男，1980年10月6日出生，汉族，个体户，住监利县。
被告：监利县禾和动物无害化处理有限公司（简称：禾和公司）。住所地：监利县容城镇新洲垸内原新市村垃圾堆场。
法定代表人：何仲华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建月，男，1969年10月10日出生，汉族，该公司经理，住浙江省临海市，特别授权。
原告曾鹏诉被告金鼎公司、徐义才、和禾公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾鹏及其委托诉讼代理人王道发、被告金鼎公司的法定代表人严涛、被告徐义才、被告和禾公司的委托诉讼代理人陈建月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾鹏向本院提出诉讼请求：1、请求本院依法判令上述被告共同赔偿其各项损失241487.8元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和禾公司因视频监控设备改造，将工程发包给个体户徐义才，徐义才又将该工程中的摄像头安装工程转包给被告金鼎公司，后金鼎公司又将工程转包给他。2016年5月8日，其在现场安装时，因作业面太高够不着，他和严涛向徐义才说明需要梯子，经徐义才与和禾公司沟通，该公司安排人员找来梯子并帮助扶住，由于协助人员没有扶稳，造成他从梯子上摔倒在地上。其被送往监利县人民医院住院治疗，经查，下肢多处骨折。事发后，和禾公司和徐义才各垫付了5000元和3000元，后三被告均不再赔偿。现其伤被鉴定为九级伤残，为维护其权益故诉至本院。
被告金鼎公司辩称，1、其公司是1000元将工程承包给曾鹏的，故不会承担他的任何费用。2、平时其公司和曾鹏也有合作，按照惯例，如果是雇佣他一天只要200元。3、曾鹏原先是其公司的员工，有电工操作证。4、生产环境虽比较恶劣，但其公司曾提醒过曾鹏。
被告徐义才辩称，1、对诉状所描述的承揽关系和受伤事实表示认同。2、其与曾鹏不产生直接的劳务关系，受伤的因素亦与其无关，故其不应担责。3、其垫付了3000元。
被告和禾公司辩称，1、其公司与原告摔伤没有直接关系，不是适格的被告。2、原告摔伤的事实经过陈述不实，虽其有借梯和员工帮工的事实，但纯属个人行为，其公司已将工程发包了，没有义务再为原告提供服务。3、其公司没有侵权行为，不应承担侵权责任。4、原告所述损失虚高，应依法审核。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人之间就对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告曾鹏在提供劳务的过程中受到伤害，作为接受劳务的三被告依法应当赔偿责任。但曾鹏作为完全民事行为的公民，特别是其还具有相应操作资质，在提供劳务的过程中，因安全生产事故遭受人身损害，未尽安全注意义务，存在过错，亦应承担相应的责任。被告和禾公司知道或者应当知道接受发包业务的徐义才没有相应资质或者安全生产条件，而将工程发包给徐义才，导致后面的层层转包和肢解工程，依法应承担相应赔偿责任。被告徐义才没有相应资质或者安全生产条件，而承包工程的行为更是为法律所禁止，虽其转包给了有资质的金鼎公司，但转包行为是法律明文禁止的，故也应承担相应的责任。虽被告金鼎公司辩称其与原告曾鹏系承包关系，但事实上，曾鹏从事的只是工程中的很小的一部分，系简单的摄像头安装，技术含量不高，主要是提供劳务，且报酬也只有1000元，平均每天不到300元。另外，金鼎公司在承包工程后，转包或肢解工程的行为也为法律所禁止。加之金鼎公司与原告曾鹏关系更为直接，故其责任相对其他被告要更大一些。综上，本案经合议庭合议，原告曾鹏、被告金鼎公司、被告徐义才、被告和禾公司所承担的责任比例为：30%、30%、25%、15%.
原告曾鹏的人身伤害损失数额，本院结合举证质证、法庭辩论情况作如下认定：1、医疗费：44719元。2、后期治疗费：28000元。3、住院伙食补助：50元／天×24天＝1200元。4、营养费：酌定2500元。5、残疾赔偿金：27051元／年×20年×20%＝108204元。6、住院护理费：31138元/年（居民服务业）÷365天/年×90天＝7678元。7、交通费：酌定2000元。8、精神损害抚慰金：6000元。9、误工费：31138元/年（因其只是从事简单的劳工工作，并非真正意义的信息传输、软件和信息技术服务人员，故酌定按居民服务业标准计算）÷365天/年×180天＝15356元。10、法医鉴定费：1950元。11、辅助器具费：738元。12、住宿费因在本地住院不予支持。合计：218345元。原告曾鹏应承担：218345元×30%＝65504元。被告金鼎公司应承担：218345元×30%＝65504元。被告徐义才应承担：218345元×25%＝54586元。被告和禾公司应承担：218345元×15%＝32752元。由于事故发生后被告徐义才支付了3000元，被告和禾公司支付了5000元。故和被告分别还应赔偿原告曾鹏的数额为：金鼎公司：65504元。徐义才：51586元。和禾公司：27752元。同时上述三被告依法对原告曾鹏承担连带赔偿责任（共计还应赔偿144842元）。
综上所述，为了维护当事人合法权益，对原告李为金的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十三条、第十四条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第十四条、第二十八条，《建设工程安全生产管理条例》第二十三条、第三十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告监利金鼎安防工程有限公司、徐义才、监利县禾和动物无害化处理有限公司在本判决书生效后十日内连带赔偿原告曾鹏144842元。（其中监利金鼎安防工程有限公司：65504元，徐义才：51586元，监利县禾和动物无害化处理有限公司：27752元。）
三、驳回原告曾鹏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4922元，由原告曾鹏负担1477元，由被告金鼎公司负担1477元,被告徐义才负担1231元，被告和禾公司负担738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费4922元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛 友 源
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 蔡 明 珍
二〇一七年三月二日
书 记 员 吴应红（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5887号之一
申请执行人：宁夏永合律师事务所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁南街11号三楼。
负责人：任玉晓，系该所主任。
被执行人：江苏中信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：胡彬相，系该公司董事长。
被执行人：江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区光耀广场12层。
法定代表人：蔡建彬，系该公司董事长。
本院在执行宁夏永合律师事务所与江苏中信建设集团有限公司、江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司法律服务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下银行账户已被另案冻结，且冻结金额较大。后本院执行人员向申请执行人询问，申请执行人表示目前二被执行人因涉及案件较多，宁夏分公司现已人去楼空，负责人已不知下落。因二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将二被执行人及法定代表人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的上述查询及执行情况向申请执行人告知，申请执行人书面同意法院终结本案的本次执行程序。本案执行费172元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年五月十九日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执421--26号
申请执行人杨某某，女，1976年2月出生，汉族。
被执行人王某某，男，1988年5月出生，汉族。
被执行人付某某，男，1966年10月出生，汉族。
杨某某与王某某、付某某机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人王某某、付某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨付某某中国邮政储蓄银行账户60×××ＸＸ。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年三月九日
书记员 查世杰
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
(2017)苏1323民督146号
申请人:李前梅,女,1967年9月2日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被申请人：江苏欧尚户外用品制造有限公司，住所地泗阳经济开发区标准化厂房二期（九江路15号）。
法定代表人：张超，该公司总经理。
申请人于2017年8月17日向本院申请支付令。申请人李前梅称，申请人在被申请人单位工作期间，被申请人欠申请人自2016年3月至2017年6月的工资16560元，申请人提供2017年7月14日被申请人出具的工资欠条一份为证，要求被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司给付申请人工资16560元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李前梅16560元。
申请费71元，由被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 顾秋阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 葛宇秋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
��2016）浙01民辖终1021号
上诉人（原审被告）:杭州华日电冰箱股份有限公司，住所地：杭州市上城区。
法定代表人:陈励君。
被上诉人（原审原告）:周文法。
上诉人杭州华日电冰箱股份有限公司因与被上诉人周文法劳动争议一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初755-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：一、用人单位所在地与劳动合同履行地均不在杭州市江干区，杭州市江干区人民法院对本案没有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。杭州华日电冰箱股份有限公司的住所地为杭州市上城区××路×号，杭州华日电冰箱股份有限公司与周文法约定的劳动合同履行地为杭州，并非杭州市江干区��而且周文法的社会保险、工资管辖均在杭州市上城区，且周文法认为的履行地杭州市江干区九堡厂区在双方发生争议前已停产拆迁。综上，用人单位所在地与劳动合同履行地均不在杭州市江干区，杭州市江干区人民法院对本案没有管辖权。二、综合考虑本案的实际情况，从节约社会资源、维护裁决的一致性来讲，本案由杭州市上城区人民法院审理更为合理。包括周文法在内的60多位员工与杭州华日电冰箱股份有限公司劳动争议案件，于2016年1月在杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会审理结束。其中22位员工因不服仲裁结果，已经向杭州市上城区人民法院提起诉讼，杭州市上城区人民法院业已受理并于2016年2月15日进行了公开审理，并即日将作出相关判决。本案与杭州市上城区人民法院受理的22件案件案由及诉讼请求相同、相关事实也基本一致。杭州市上城区人民法院对相关案件所涉的相关事实已经花费了大量时间、精力进行调查，如由杭州市江干区人民法院审理本案，势必需要该院另行投入较大精力、时间进行相关调查、审理、判决。因此，从节约相关社会资源，保持相关裁决一致性来讲，也宜由杭州市上城区人民法院统一进行审理及裁决。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市上城区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为劳动争议，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”周文法原在杭州华日电冰箱股份有限公司九堡厂区工作，其劳动合同履行地应为杭州市江干区，在原审法院辖区范围内。原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院根据周文法的起诉对本案行使管辖权，并无不��。杭州华日电冰箱股份有限公司主张其所在地位于杭州市上城区、劳动合同履行地不在杭州市江干区，以及杭州市上城区人民法院已经受理其他劳动者起诉杭州华日电冰箱股份有限公司的劳动争议案件，本案应由杭州市上城区人民法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一六年五月十六日
书记员 何英杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9480号
原告：重庆金轮运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城凤中路，统一社会信用代码915001156912486100。
法定代表人：燓登芳，总经理。
被告：张永济，男，1977年6月23日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告重庆金轮运输有限公司与被告张永济挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆金轮运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金轮运输有限公司负担。
审 判 员 邓 莉
二〇一七年八月二十九日
法官助理 解静静
书 记 员 曹 婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二(商)初字第2467号
原告上海闵行良佳塑料厂，住所地上海市闵行区。投资人曹屯良。委托代理人谷洪波，上海知守律师事务所律师。委托代理人姜广播，上海闰德律师事务所律师。被告上海麦力快递有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人朱丹丹，该公司总经理。原告上海闵行良佳塑料厂与被告上海麦力快递有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告上海闵行良佳塑料厂的委托代理人姜广播到庭参加诉讼，被告上海麦力快递有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海闵行良佳塑料厂诉称，被告是快递公司，原告是从事塑料加工的企业。原、被告签订《采购合同》约定由原告为被告加工PE快递袋，约定货到付款。原告按约为被告加工定制产品，共计发生货款人民币(币种下同)106,866元，被告支付了50,628.50元后，不再支付余款56,237.50元，该部分货款包括2014年11月1日货款5,460元、2014年11月8日货款12,650元及2014年11月11日货款19,497.50元和18,630元。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款56,237.50元；2、被告向原告支付以5,460元为本金，自2014年11月2日起算至判决生效日止，及以50,777.50元为本金，自2014年11月12日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。诉讼中，原告撤回货款5,460元及相应利息的诉讼请求，保留其余诉讼请求。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1、货款5,460元的采购合同、送货单、快递单及上海安能物流有限公司事出具的送达证明1组，证明被告于2014年11月1日收到原告供货，送货单和快递单上收货人栏没有签收记录，但物流公司出具证明反映货物已由王秋生签收；2、货款51,000元的采购合同、送货单1组，证明原告派人送货至被告经营地上海市闵行区纪鹤路XXX弄XXX号，由被告工作人员王秋生签收货物；3、货款37,600元的采购合同、送货单、网上银行电子回单1组，证明王秋生曾经收到原告37,600元的货物，相应货款原告已经收到，以此证明王秋生可以代表被告收货；4、(2015)沪徐证经字第9918号公证书1份，证明原、被告订立合同、付款及协商过程。被告上海麦力快递有限公司未作答辩，亦未提供证据。本院对原告上海闵行良佳塑料厂提供的证据认证如下：因原告撤回货款5,460元的相应诉讼请求，原告提供证据1与原告的诉讼请求已无关联性，本院不予采纳。原告提供的其余证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：2014年10月，被告为甲方、原告为乙方共同签订一份《采购合同》，约定甲方联系人訾斌，乙方联系人徐燕斌；甲方购买乙方产品分别为：PE快递袋，厚度单面5丝，规格28×42cm，数量43,200个，单价0.30元，金额12,960元；PE快递袋，厚度单面6丝，规格38×52cm，数量44,800个，单价0.55元，金额24,640元，合计37,600元；交货方式为乙方负责送到甲方指定地点(上海市内)，付款方式为货到付款。上述合同签订后，原告于2014年10月24日和2014年10月26日分两次向被告交付合同约定全部货物，送货单由收货人王秋生签收。原告于2014年11月1日收到被告支付货款37,600元。2014年11月，被告为甲方、原告为乙方共同签订一份《采购合同》，约定甲方联系人周静，乙方联系人徐燕斌；甲方购买乙方产品分别为：PE快递袋，厚度单面5丝，规格28×42cm，数量60,000个，单价0.30元，金额18,000元；PE快递袋，厚度单面6丝，规格38×52cm，数量60,000个，单价0.55元，金额33,000元，合计51,000元；交货方式为乙方负责送到甲方指定地点(上海市内)，付款方式为货到付款。甲乙双方落款处分别加盖被告合同专用章和原告印章。上述合同签订后，原告于2014年11月8日向被告交付大号快递袋23,000个，于2014年11月11日向被告交付大号快递袋35,450个、小号快递袋62,100个，按合同单价计算相应货款合计50,777.50元，送货单均由收货人王秋生签收。本院认为，原、被告于2014年11月签订的关于PE快递袋的《采购合同》合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。现原告按约向被告交付了合计价款50,777.50元的PE快递袋，但被告收货后未能及时与原告结清货款，显属履约不当。故原告要求被告向其支付货款50,777.50元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定的付款方式为货到付款，被告逾期付款，应当承担违约责任。故原告要求被告向其支付以50,777.50元为本金，自2014年11月12日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款其准利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海麦力快递有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海闵行良佳塑料厂支付货款50,777.50元；二、被告上海麦力快递有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海闵行良佳塑料厂支付以50,777.50元为本金，自2014年11月12日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款其准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,230.94元、财产保全费582.38元，合计1,813.32元，由被告上海麦力快递有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海闵行良佳塑料厂直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶沈翔
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 张桂兰
二〇一六年七月十日
书 记 员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3494号
罪犯李光，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2011年12月7日作出（2011）即刑初字第810号刑事判决，认定被告人李光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。2014年1月22日减刑一年���2015年8月28日减刑一年二个月，现已执行刑期五年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯李光减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李光的悔改表现，有罪犯李光的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李光在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李光减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钟新海
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1602刑初14号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人昌某，男，1980年2月6日出生，汉族，小学文化程度，无业，四川省广安市人，住广安市广安区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月7日被广安市公安局直属分局取保候审。现在家。本院于2018年1月15日决定对其逮捕，广安市公安局于同日对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2017］350号起诉书指控被告人昌某犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。广安区人民检察院指派检察员邹川云出庭支持公诉，被告人昌某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广安市广安区人民检察院指控：
2017年10月31日21时30分许，被告人昌某饮酒后无证驾驶车牌号为川Ｘ×××××普通二轮摩托车，搭乘曹某从广安区枣彭路沿顺庆大道、内江大桥往广安城北方向行驶。行至广安市，被民警查获。经鉴定，被告人昌某驾车时血液中乙醇含量为201.1mg/lOOml。
上述事实，被告人昌某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、当事人血样(尿样)提取登记表、血液酒精浓度测试、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、鉴定文书、证人曹某的证言、被告人昌某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人昌某醉酒后无证驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人昌某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一之规定、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人昌某犯危险驾驶罪，判处拘役七十天，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年3月25日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 君
二〇一八年一月十五日
书记员 伍梦洁
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0891执2133号
被执行人：刘成，男，汉族，1992年11月30日出生，住淮安经济技术开发区。
刘成盗窃罪一案，本院2015年12月9日作出的(2015)淮开刑初字第191号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，刘成应于判决生效后十日内缴纳罚金30000元。退赔被害人损失33600元。因被执行人刘成未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月18日立案执行。
执行过程中，已执行到位6363元发还被害人，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查。
2、已于2017年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
3、己依法对其住处进行调查，未发现被执行人下落。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查发现被执行人名下无财产可供执行。
本院认为，罚金、犯罪所得依法应予缴纳。本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令其限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘成可供执行的财产。且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2015)淮开刑初字第191号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行缴纳罚金、退赔被害人损失的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
见习助理审判员杨阳
二〇一八年七月十八日
书记员 金 鑫
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初11899号
原告:徐先堂。
原告:艾赛美。
被告:张汝环,住天津市南开区。
被告:天津链家宝业房地产经纪有限公司,住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼13层04、05、06、07、08室。
原告徐先堂、艾赛美与被告张汝环、天津链家宝业房地产经纪有限公司追偿权纠纷一案,本院于2016年11月2日立案,原告徐先堂、艾赛美于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告徐先堂、艾赛美撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告负担。
审判员 范金维
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 悦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第253号
罪犯侯钱江，于四川省合江县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2009年2月18日作出了(2009)甬北刑初字第48号刑事判决，以被告人侯钱江犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律��力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯侯钱江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯侯钱江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯侯钱江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯钱江减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月二十二日
代书记员 陈维婵
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终159号
上诉人（原审被告）：史冰心，男，1975年8月16日生，汉族，住河南省郑州市。
被上诉人（原审原告）：史正杰，男，1957年7月15日生，汉族，住河南省汝阳县。
上诉人史冰心因与被上诉人史正杰合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1860号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，原告基于被告的要约引诱，在汝阳向被告提供账号的银行卡上注入资金，双方形成合同关系，合同的履行地在汝阳，被告在何处刷卡或消费则是其自己的行为。至于本案是否构成民间借贷关系，则应通过审理才能查明，现在做出判断为时过早。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回被告史冰心的管辖异议。
史冰心上诉称，一、汝阳县法院管辖本案属于被上诉人住所地法院，但本案不符合《民事诉讼法》第22条关于被上诉人所在地管辖的规定，不应当由被上诉人住所地法院（即一审法院）管辖。二、一审法院认为本案属于合同纠纷的证据不足，表达自相矛盾。三、一审法院的裁定偏袒被上诉人的做法太过明显，不利于公平公正解决本案纠纷。四、本案应当按照《民事诉讼法》第21条规定确定管辖法院并移送郑州市二七区人民法院管辖。综上，无论是依照上诉人住所地还是合同履行地，汝阳县人民法院无管辖权。上诉人为维护合法权益，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。
史正杰答辩称，1、原审裁定是合法的、客观的、公正的、符合法律规定的，并无不当。上诉人与被上诉人之间的口头合同约定是符合我国《合同法》第10条规定的，且合同要约承诺地、履行地均在汝阳。2、上诉人提出将本案移送至郑州市二七区人民法院管辖是对相关法律的误解，是断章取义违背法律规定的做法。我国《民事诉讼法》第23条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第18条第二款，我国《合同法》第62条，均对合同争议管辖权规定的清楚无比。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院经审查认为，民事案件依据原告的起诉提起，原告的诉讼请求是否成立，被告是否适格均应在实体审理中查明认定。本案因史正杰向史冰心追要借款提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人对合同履行地点没有明确，争议标的为给付货币，史正杰作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人史冰心上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵 洁