贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0103民初936号
原告吴先进，男，1972年8月11日生，住贵阳市云岩区。
被告广东恒辉建设有限公司（以下简称广东恒辉），地址广州市天河区中山大道西路140号2301房自编08－13室。
法定代表人陈英文。
委托代理人熊剑，贵州知合律师事务所律师。
被告贡润贤，男，1978年4月29日生，住贵阳市南明区。
原告吴先进诉被告陈洪坪、广东恒辉建设有限公司、贡润贤合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴先进，被告陈洪坪，被告广东恒辉委托代理人熊剑，被告贡润贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴先进诉称：2015年9月4日，原告与被告达成维修协议，对花果园A北区监控进行维修。因被告广东恒辉违约未按时支付工人维修费，在2015年9月26日重新达成补充协议，以确保维修正常进行。原告在规定时间完成了协议所规定的项目内容，并在2015年11月3日进行了移交，配合甲方对维修项目进行了验收整改，在2016年2月整个维修项目验收合格。维修总经费是9万元人民币，在此期间被告只支付了5000元，还剩85000元未支付。根据协议第十条约定，被告人应支付原告违约金24565元。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付维修协议约定的维修费85000元；2、被告向原告支付2016年1月1日至2017年7月30日（共计578天）违约金，违约金按协议约定每天千分五计算，应为：85000×0.5%×578＝245650元，考虑违约金过高，因此按上述违约金的10%即24565元要求被告支付；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告广东恒辉辩称：1、原告起诉要求承担的责任不明；2、我们与原告没有签订合同，请求驳回原告对被告广东恒辉的诉请。
被告贡润贤辩称：我只是项目的管理人员，项目承包人是广东恒辉；原告的维修项目并未验收合格，原告所诉不是事实。
经审理查明：2015年9月4日，原告（乙方）与被告贡润贤（甲方）签订了《花果园A北区监控维修协议》。协议主要约定：乙方受甲方委托对花果园A北区监控摄像头进行维修整改，维修整改总费用为人民币9万元整；按照施工图恢复所有监控点图像；维修完成期限为9月30日；乙方整改完毕后移交甲方验收，验收期间业主方对监控系统所提出的问题要求，乙方必须配合完成达到要求；乙方维修过程中所有材料由甲方提供；乙方在进场施工后3日内支付进场费用1万元，乙方在完成所有监控设备正常投入使用后甲方在两个工作日内支付乙方总维修整改费用5万元整；甲方在设备正常投入使用后两个月内将剩余维修整改费用4万元一次性支付乙方；在协议规定时间内甲方未按协议内容支付乙方维修款项，违约金将按每天千分之五进行计算。
庭审中，原告提供了花果园北区监控点资料、花果园A1北区－10栋部分监控点设备资料、其与贡润贤自2016年10月至2017年7月的短信四份、A北区监控系统工程实务移交管理清单（复印件）一份及证人郭某出庭作证，拟证明其已经按约履行了协议约定的义务。
庭审中，原告与被告贡润贤当庭对涉案工程进行了结算，结算金额共计为52300元，同时原告认可贡润贤已垫付了5000元。
庭审中，两被告共同确认涉案项目从2016年1月26日开始正常支行。
庭审中，被告贡润贤提供了被告广东恒辉与贵阳宏益房地产开发有限公司于2012年12月14日签订的《贵阳花果园项目A北区1＃－10＃栋智能化弱电系统安装工程施工合同》（以下称《施工合同》）、情况说明及授权委托书各一份，拟证明在涉案项目中，其只是广东恒辉的管理人员，不应承担本案债务。其中：1、《施工合同》主体为贵阳宏益房地产开发有限公司和本案被告广东恒辉，合同上载明广东恒辉的经办人为贡润贤；2、《授权委托书》中的委托人为广东恒辉，受托人为贡润贤，委托事项为代为全权处理《贵阳花果园项目A北区1＃－10＃栋智能化弱电系统安装工程施工合同》项下贵阳花果园项目A北区1＃－10＃栋智能化弱电系统安装工程相关之一切事宜；3、《情况说明》系广东恒辉向南明区法院出具的载明“贡润贤只是其公司委派的项目管理人员”的说明。原告称其不清楚这些证据，但是知道贡润贤系广东恒辉的员工。广东恒辉对上述证据不予认可，认为其上加盖的其公司印章的真实性不确认，需要确认后决定是否申请鉴定，同时认为即便上述证据系真实的，授权书中也没有授予代理人和第三方签订合同的权限。庭后，被告广东恒辉未在法庭规定的时间内提出鉴定申请。
上述事实，有原、被告的陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告贡润贤签订的《花果园A北区监控维修协议》系当事人的意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。
本案中，被告贡润贤认为其在涉案工程中只是作为广东恒辉的管理人员，其不应承担本案债务，提供了《施工合同》及《授权委托书》等予以证明，被告广东恒辉对被告贡润贤提供的上述证据中所加盖的广东恒辉的公章的真实性未予认可，但在法庭规定的时间内未向本院提出书面的鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。……由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院确认，被告贡润贤系被告广东恒辉在“贵阳花果园项目A北区1＃－10＃栋智能化弱电系统安装工程”中的委托代理人，原告有理由相信贡润贤的行为代表广东恒辉，因此《花果园A北区监控维修协议》对被告广东恒辉具有约束力，贡润贤在本案中的行为系履行职务的行为，其行为后果应由广东恒辉承担。本案涉案协议签订后，原告基本履行了协议约定的义务，原、被告双方亦当庭对工程价款进行了结算，结算金额为52300元，本院对此予以确认，因被告贡润贤在履行协议的过程中已向原告垫付了5000元，该笔款项应从结算中予以抵扣，抵扣之后欠款为47300元，对原告要求被告广东恒辉支付维修费用85000元的诉讼请求，本院支持47300元。关于违约金，原、被告双方在协议中进行了约定，虽然结算系当庭所做，但两被告均认可项目从2016年1月26日开始就已正常运行，被告在长达两年的时间内未与原告作结算，也基本未付工程款，违约事实存在，因双方约定的违约金过高，本院酌情按未付款项的20%予以支持，违约金为47300×20%＝9460元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广东恒辉建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴先进工程款人民币47300元；
二、被告广东恒辉建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴先进违约金9460元；
三、驳回原告吴先进其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，减半收取1246元，由被告广东恒辉建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一八年四月十日
书记员 安 平