wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
陕08**民初3430号
原告屈水霞，女，1981年6月出生，汉族，陕西省人。
被告马丽，女，1980年10月出生，汉族，陕西省人。
原告屈水霞与被告马丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋塬远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈水霞到庭参加了诉讼，被告马丽经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告屈水霞诉称，被告马丽于2015年10月4日因资金紧张向原告屈水霞借款15万元用于周转，并出具借条一支，双方口头约定6个月一次性还清。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令:1、由被告偿还原告借款本金15万元；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了借据一支，证明被告马丽于2015年10月4日向原告借款15万元的事实。
被告马丽未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证及本院认证，查明以下事实：被告马丽于2015年10月4日向原告屈水霞借款15万元用于资金周转，并由被告出具本案借款单。半年后，原告多次向被告催要借款，被告均予推托，直至本案诉讼，被告未偿还过借款。
本院认为，原告屈水霞与被告马丽在平等自愿的基础上订立的借款合同，未违背法律强制性规定，依法应受法律保护。被告马丽未到庭答辩，亦未向本院提交足以推翻上述借款真实性及该借款是否已经清偿的相关证据，其应承担诉讼不作为的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马丽于本判决生效之日起五日内偿还原告屈水霞借款本金15万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告马丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一六年六月一日
书记员 李秀芳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莱州柞民初字第841号
原告：莱州市诚源小额贷款有限公司，住所地：莱州市莱州北路奥城国际280号，组织机构代码为：06196485-8。
法定代表人：于波（董事长）。
委托代理人：王书明，山东平文律师事务所律师。
被告：高升忠，男，1958年2月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：高美香，女，1958年8月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：王召杰，男，1958年10月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：莱州市天成石材厂，住所地莱州市柞村镇大河圈村。
负责人：王召杰，经理。
四被告共同委托代理人：王凌燕，山东文景律师事务所律师。
原告莱州市诚源小额贷款有限公司与被告高升忠、高美香、王召杰、莱州市天成石材厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑学东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王书明、四被告的委托代理人王凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：高升忠于2014年12月19日与原告签订借款合同，约定借款60万元，期限自2014年12月19日起至2015年4月20日止，并对其他事项进行约定。同时，王召杰、莱州市天成石材厂与原告签订保证合同，提供连带责任保证。原告将借款60万元支付给高升忠，高升忠在借款凭证上签字确认。现四被告均未按约定偿还借款本金，自2015年5月21日欠付利息。高升忠与高美香系夫妻，高美香对夫妻关系存续期间的债务负有偿还责任，为此诉请法院判令：1、被告高升忠、高美香偿还借款60万元及自2015年5月21日至12月20日利息8.4万元，借款本息计684000元；并自2015年12月21日起至判决确定付款之日以借款本金60万元按年利率24%支付利息；2、被告王召杰、莱州市天成石材厂承担连带清偿责任。
被高升忠辩称：借款属实，因为经济困难愿意分期还款。高美香根本不知情，当时借款实际用途是为了偿还自己给王庆云等人担保的借款，借款并没有用于家庭生活或者经营。
被高美香辩称：我不知道高升忠借款的情况，借款没有用于家庭生活、生产经营，借款不属于夫妻共同债务，因此我不是本案适格的被告，不应当承担还款责任。
被告王召杰、莱州市天成石材厂辩称：我们为高升忠借款60万元提供担保属实，现无能力履行担保责任。
经审理查明:2014年12月19日，被告高升忠为购买石料与原告签订借款合同，约定借款60万元，期限自2014年12月19日起至2015年4月20日止，借款月利率18.5‰，借款人未按约定的期限归还借款本金，除支付贷款人借款本金外，贷款人对逾期后利息按借款凭证载明的利率加收50%的罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担为此支付的崔付费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时，王召杰、莱州市天成石材厂与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师代理费等债权人实现债务的一切费用。同日，原告将借款60万元支付给高升忠，高升忠在借款凭证上签字确认。四被告均未按约定偿还借款本金并自2015年5月21日欠付利息，原告遂诉至本院。
另查，被告高升忠与高美香曾系夫妻，2015年12月29日登记离婚。
上述事实有借款合同、保证合同、莱州市天成石材厂企业登记信息、山东省农村商业银行银行转账凭证、婚姻登记信息及原告、被告的陈述在卷为凭。
本院认为：原告与高升忠之间的借款合同及被告王召杰、莱州市天成石材厂提供的连带责任担保保证合同均合法有效。双方应履行合同义务，被告高升忠未按约定偿还借款及利息，构成违约，应承担违约责任。该借款系被告高升忠、高美香婚姻存续期间发生，且借款合同载明系用于购买石料，而被告高美香辩解系高升忠个人债务，没有提供证据加以证明，对其辩解不予采纳，为此，高美香对夫妻存续期间的债务负有偿还义务，应与被告高升忠共同偿还借款本息。被告王召杰、莱州市天成石材厂对此债务应承担连带清偿责任。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求理由正当，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告高升忠、高美香于判决生效后十日内偿还原告莱州市诚源小额贷款有限公司借款60万元及自2015年5月21日至12月20日利息8.4万元，借款本息计684000元；并自2015年12月21日起至判决确定付款之日以借款本金60万元按年利率24%支付利息。被告王召杰、莱州市天成石材厂承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10640元由被告高升忠、高美香负担，被告王召杰、莱州市天成石材厂承担连带清偿责任（限判决生效后七日内交纳本院）。申请费4020元由被告高升忠、高美香负担，被告王召杰、莱州市天成石材厂承担连带清偿责任，此款原告已交纳，限判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑学东
二〇一六年六月三十日
书记员 高佳茜
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0404民初1589号之一
申请人：姬某某，男，汉族。
被申请人：冯某甲（又名冯某乙），男，汉族。
被申请人：孙某某，女，汉族。
被申请人：胡某某，女，汉族。
原告姬某某诉被告冯某甲（冯某乙）、孙某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。姬某某
于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姬某某申请撤诉系其真实意思的表达，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许姬某某撤回起诉。
案件受理费6330元减半收取3165元，由姬某某负担。
审判员 孙晓燕
二〇一七年七月十七日
书记员 郑 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。
第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四第一款第（五）项“裁定适用下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1257号
罪犯何建超，男，1987年10月29日出生，汉族，高中文化，四川省高县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2015年12月2日作出(2015)甬仑刑初字第936号刑事判决，以被告人何建超犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币3000元；责令与同案被告人退赔违法所得，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯何建超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何建超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯何建超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何建超减去有期徒刑二个月。刑期自2015年8月25日起至2016年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年八月十日
代书记员 王 静
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1675号
被执行人刘术红，男，1967年12月1日生，汉族，农民，现住扶余市新源镇太平村，身份证号码2223031967********。
关于被执行人刘术红罚金刑一案，扶余市人民法院于2016年5月17日作出（2016）吉0781刑初148号刑事判决书，判决如下：一、被告人刘术红犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币1.5万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。本院刑事审判庭于2016年9月9日移送罚金执行，本院予以立案,并于2016年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决书所确定的义务。本案在执行过程中查明，现被执行人刘术红暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781刑初148号刑事判决罚金刑的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一六年十二月十二日
书记员 贾晓明
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0604民初6051号
原告一汽汽车金融有限公司。
法定代表人滕铁骑,系该公司董事长。
诉讼代理人吴春科，北京德恒（长春）律师事务所律师。
诉讼代理人梁世豪，男，汉族，1984年7月27日出生。
被告邓龙国，男，汉族，1971年5月22日出生。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告邓龙国借款合同纠纷一案,本院于2016年6月23日立案后,于2016年7月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人梁世豪到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称:原告与被告于2014年10月23日签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为90000元，贷款利率为月利率10.88‰，贷款期限为36个月，自2014年11月11日起至2017年11月3日止；被告车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的按未偿还贷款本金合计15%支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2014年11月3日按时足额向被告发放了贷款。被告于2014年12月3日至2016年1月3日共还贷款本息40220.16元，自2016年1月3日至今未还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。
为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
一、被告立即偿还贷款逾期贷款本金9546.75元，逾期贷款利息3796.47元，剩余贷款本金48579.07元（共计：61922.29元）;被告从2016年5月9日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；
二、被告向原告支付按照合同约定的违约金8718.78元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；
三、原告对抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；
四、被告承担诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《抵押贷款合同》约定贷款利率为固定利率月利率10.88‰；逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，即逾期月利率16.32‰（年利率为19.584%）。
另查明二：本院于2016年7月9日向两被告公告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。
另查明三：截止2016年7月9日，两被告尚欠原告借款本金57125.82元、利息与罚息5132.77元。
另查明四：庭审中，原告变更其诉讼请求第二项的违约金计算方式为欠款本金57125.82元×15%=8568.87元。
另查明五：小型轿车为涉案借款低押给原告，并于2014年11月11日抵押登记给原告。
本院认为：本案为借款合同纠纷。本案涉及的《汽车抵押借款合同》，实质上包括借款与抵押两项合同。借款合同属主合同，抵押合同属从合同,从合同是为了保障主合同的履行。以上主从合同均属双方真实意思表示，不存在无效情形,受法律保护,合同各方应严格依约履行。
一、违约责任
被告未按约履行还本付息义务，违反了借款人的义务，构成违约。根据双方约定，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期。此变更是单方行为，属形成权，通知到达时生效，而原告未能举证证明在诉前已向借款人发出变更合同通知，则以本案起诉状副本于送达给被告时生效。被告此时仍不履行,再次违约,应负还本付息等的违约责任。故原告要求借款人一次性支付所欠全部本息的请求，依据充分，本院予以支持。
关于违约金。原告并未举证证明其因借款人的违约除合同约定利息之外还存在其他损失，故本院认定原告的实际损失即合同约定利息的损失，并已在本案中主张并得到支持。而主张罚息（合同约定利率的50%）具有违约金性质，也在本案中得到了支持。虽然涉案合同约定，借款人逾期还款，应向原告支付违约金（逾期本金的15%），但本院认为，在利息、罚息已得到支持的情况下，同时主张违约金，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款关于违约金“过分高于”的情形，则明显加重了借款人的责任负担。故对于原告有关违约金的主张，本院不予支持。
二、担保责任
被告与原告签订《抵押贷款合同》，将被告名下小型轿车抵押给原告，原告自签订协议时取得抵押权，该抵押权经登记，可对抗第三人，由于被告不履行到期债务，因此，原告作为抵押权人，有权对该车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓龙国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金57125.82元及利息（至2016年7月9日的利息、罚息为5132.77元，之后至实际清偿之日止的利息、罚息按年利率19.584%计算）。
二、原告一汽汽车金融有限公司对被告邓龙国名下小型轿车（发动机号111396）经拍卖、变卖后的款项在本判决第一判项确定的债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费783元（原告已预交），由原告负担109元，被告负担674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 涂业初
二〇一六年七月二十六日
书记员 林瑜茵
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
2016年度豫07**民初515号
原告张勇
委托代理人刘宝华，河南恒升律师事务所律师
被告葛志生
被告葛强
被告郝可
原告张勇诉被告葛志生、葛强、郝可民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张勇及委托代理人刘宝华到庭参加了诉讼，被告葛志生、葛强、郝可经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张勇诉称：2015年12月4日，第一被告葛志生向原告借款200000元，约定利息每月4000元，用期半年，第二、三被告分别出具担保书，如第一被告不能如期偿还债务，由其两人在三个月内代为偿还，并用各自名下的房产作了担保。借款后，被告葛志生并没有按照约定每月支付利息，自2016年2月底以来被告葛志生电话均处于关机状态，原告通过各种方式均联系不上被告葛志生，经原告多方了解得知，现被告葛志生已完全丧失偿债能力，三被告均离家躲债。依据我国《合同法》的相关规定，被告的行为已构成预期违约，被告葛志生应立即归还借款本金及利息，被告葛强、郝可应对被告葛志生的上述借款承担连带清偿责任。故起诉至法院，要求被告葛志生偿还借款200000元本金及利息（按照月息2分计算，从2015年12月4日起至债务履行完毕之日止），被告葛强、郝可承担连带清偿责任。
被告葛志生未提交书面答辩状。
被告葛强未提交书面答辩状。
被告郝可未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：借条一张，担保书两份，证明原告的主张。
三被告均未向本院提交证据材料。
经庭审查证，本院认为原告提交的证据真实有效、和本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据，可以查明以下事实：
2015年12月4日，被告葛志生向原告张勇借款200000元，约定利息每月4000元，用期半年，并出具借条一张，借条载明：“今借到现金贰拾万元正﹤200000元﹥每月利息4000元，用期半年。葛志生，2015.12.4日”。被告葛强、对该借款出具担保书，担保书载明：“今担保葛志生于2015年12月4日借款贰拾万元整，担保人愿以文岩路299号恒大雅苑三号楼1单元11701号商品房作为抵押物。如葛志生不能如期偿还债务，由担保人葛强在三个月内代为还款，如到期不还，债权人可以处置抵押物用于偿还。担保人：葛强，身份证号：，日期：2015年12月4日”。被告郝可对该借款出具担保书，担保书载明：“今担保葛志生于2015年12月4日借款贰拾万元整，担保人愿以文岩路299号恒大雅苑三号楼1单元11702号商品房作为抵押物。如葛志生不能如期偿还债务，由担保人葛强在三个月内代为还款，如到期不还，债权人可以处置抵押物用于偿还。担保人：郝可，身份证号：，日期：2015年12月4日”，原被告双方未办理房屋抵押登记。2016年1月原告要求被告葛志生偿还借款利息，被告葛志生拒不偿还，后原告多次找三被告催要借款，均无法联系到三被告，故原告起诉至法院要求三被告连带偿还借款本金及利息。
本院认为：被告葛志生向原告张勇借款200000元，事实清楚，证据充分，故原告张勇要求被告葛志生偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息按月息2分计算，自2015年12月4日起至债务履行完毕之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据被告葛强、郝可向原告出具的担保书，被告葛强、郝可对该笔债务承担一般保证责任，故被告葛强、郝可对该笔借款本金及利息承担一般保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，缺席判决如下：
一、被告葛志生于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇借款本金200000元及利息（利息按照月息2分计算，从2015年12月4日起至债务履行完毕之日止）。
二、被告葛强、郝可对判决的第一项承担一般保证责任。
三、被告葛强、郝可承担保证责任后，有权向被告葛志生追偿。
诉讼费4300元，公告费560元，由被告葛志生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：胡文兵
审判员 ：张红丽
审判员 ：范梅红
二〇一六年七月七日
书记员 ： 张 洁
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0184民初1634之一
原告中国银行股份有限公司崇州支行。住所地：四川省成都市崇州市。
负责人焦均，行长。
委托代理人李琳玲，国浩律师（成都）律师事务所律师。
委托代理人陈霞，国浩律师（成都）律师事务所律师。
被告成都容宇贸易有限公司。住所地：四川省崇州市。
法定代表人丁勇，总经理。
被告成都神宇玻璃制品有限公司。住所地：四川省崇州市工业集中发展区。
法定代表人何德容，总经理。
被告崇州中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省崇州市。
法定代表人杨彬，董事长。
被告何德容，男，汉族，1970年4月2日，住所地四川省仪陇县，经常居住地四川省崇州市。
被告谭红芳，女，汉族，1972年12月30日出生，住所地四川省隆昌县，经常居住地崇州市。
被告丁勇，男，汉族，1958年2月16日出生，住四川省崇州市。
被告陈志琴，女，汉族，1958年11月6日出生，住四川省崇州市。
被告何婷，女，汉族，1992年2月6日出生，住所地四川省仪陇县，经常居住地四川省崇州市。
被告张旭，男，汉族，1989年2月5日出生，住所地四川省仪陇县，经常居住地四川省崇州市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司崇州支行与被告成都容宇贸易有限公司、成都神宇玻璃制品有限公司、崇州中小企业融资担保有限公司、何德容、谭红芳、丁勇、陈志琴、何婷、张旭金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司崇州支行于2016年7月29日向本院提出财产保全申请，请求：1、冻结被告崇州中小企业融资担保有限公司开立于中国银行股份有限公司崇州九龙路支行的账户（账号：xxxxxxx）中的存款150191.32元;2、冻结被告崇州中小企业融资担保有限公司开立于中国银行股份有限公司崇州九龙路支行的账户（账号：xxxxxxx）中的存款8844.18元。并已提供担保［担保财产系原告中国银行股份有限公司崇州支行所有的座落于崇州市崇阳镇西街xx号房屋（权xxxxxxx），该房屋已被本院作出的(2016)川0184民初1634号民事裁定书予以查封]。
本院认为，原告中国银行股份有限公司崇州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告崇州中小企业融资担保有限公司开立于中国银行股份有限公司崇州九龙路支行的账户（账号：xxxxxxx）中的存款150191.32元予以冻结，期限为一年。
二、对被告崇州中小企业融资担保有限公司开立于中国银行股份有限公司崇州九龙路支行的账户（账号：xxxxxxx）中的存款8844.18元予以冻结，期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 易凌波
二〇一六年八月三日
书记员 陈 晨
北京市石景山区人民法院
**民事判决书** ****
(2016)京0107民初4073号
原告张广卫，女，1962年7月20日出生。
委托代理人张丽芳，北京德和衡律师事务所律师。
被告刘寿奎，男，1981年7月12日出生。
委托代理人谷林树，北京市道成律师事务所律师。
原告张广卫与被告刘寿奎生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广卫及其委托代理人张丽芳，被告刘寿奎及其委托代理人谷林树到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告张广卫诉称，2016年3月15日17时20分，原告骑电动车由南向北行驶至石景山吴庄公交站时，被告故意用脚踢中原告所骑电动车前轮，造成原、被告倒地。事故后原、被告共同前往医院治疗，被告向原告索要三万元医疗费，原告报警后，交警到达医院出具了《交通事故责任认定书》，原告在不知情的情况下在上述认定书上签了字，现对该《交通事故责任认定书》不予认可，事故系由被告故意制造，不属于交通事故，被告应当承担原告的相应损失。诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费3578元、住院伙食补助费2250元、误工费6000元、护理费5400元、交通费1906元、营养费5000元，以上共计18
834元；2、判令被告支付原告精神损害抚慰金20 000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘寿奎辩称，我方认为原告所述与事实不符，不予认可，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2016年3月15日17时20分，张广卫骑电动自行车沿非机动车道逆向行驶至石景山区鲁谷大街吴庄公交站时，与穿行非机动车道的刘寿奎相撞。事故后，张广卫陪同刘寿奎赴石景山医院治疗，经诊断，事故造成刘寿奎右踝骨骨折。石景山交通支队北辛安大队对此次事故出具了《简易程序处理交通事故认定书》，认定张广卫逆向行驶，应负事故全部责任，刘寿奎无责任，张广卫及刘寿奎均签字予以确认。
张广卫主张事故系由刘寿奎故意造成，不属于交通事故，刘寿奎应赔偿其损失，并向本院提交了录音资料、证人证言、病历及医疗费票据等证据为证。本院依据原告申请，调取了事发当时的监控录像、石景山交通队询问笔录、鲁谷派出所询问笔录及案件甄别意见。
录音证据主要内容为疑似张广卫与石景山交通队工作人员、鲁谷派出所工作人员，及相关知情人的对话，但无法确认相关谈话人员的身份，录音中,相关人员未有系刘寿奎故意制造事故的明确表述。
证人李×出具书面证言称：“2016年3月15日，我找张广卫有事，我到吴庄汽车站等她，她骑电动车到那里，有个人跑着用右足踢她的车前轮一下……”。但，本院调取的2016年6月12日石景山交通队对李×的询问笔录中，李×又陈述：“事发时并未看见张广卫，也未看见刘寿奎用脚踢张广卫的电动车前轮，无法确认刘寿奎是故意行为”。李×未在庭审中出庭接受质证。
张广卫向本院提交病历及医疗费票据，主张其在事故中受伤，但该病历载明的受伤日期为2016年4月17日，经法庭询问，张广卫承认该病历记载的伤情是其在工作中造成，与此次事故并无关联。
2016年3月21日，鲁谷派出所做出案件甄别意见，载明：“1、调看录像，当事人张广卫确为在鲁谷大街燕都医院逆向（南向北）骑电动车将当事人刘寿奎撞倒。因刘寿奎当时只注意观察北向南公交来车情况，没有注意张广卫逆行（南向北）的情况，故发生碰撞，符合交通事故现场表象。2、当事人刘寿奎在被撞后没有马上向当事人张广卫索要赔偿。不符合碰瓷索要钱财客观特征。3、当事人刘寿奎和张广卫事后共同前往石景山医院救治。不符合碰瓷只索要钱财不就医的客观犯罪特征。当事人刘寿奎经过公安网查询没有前科及类似被撞经历，不符合碰瓷人员长期有此类报警的客观特征”。鲁谷派出所在当日将该甄别意见告知了张广卫。
本院在案件审理过程中调看了事故发生时的现场监控视频，事故发生时，张广卫在事发地骑电动车逆向行驶至石景山鲁谷大街吴庄公交站时，与跑向非机动车道的刘寿奎发生碰撞，视频中未见刘寿奎有故意踢踹的动作，亦未见刘寿奎有制造事故的明显故意。
以上事实有事故认定书，病历、医疗费发票、证人证言询问笔录、案件甄别意见、视听资料及当事人当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
张广卫提交的录音证据无法确认录音对象的身份，其真实性无法确认，且录音内容也不能证明刘寿奎存在故意制造事故的行为；证人李×的书面证言之内容，与该证人在石景山交通队陈述的事实相悖，且未出庭接受质证；病历、医疗费等证据与本案没有关联性；本院依原告申请调取的证据亦不能反映刘寿奎有制造事故的主观故意。综上，上述证据均不能证明张广卫主张的基本事实，故本院对其诉讼请求不予支持。
另外,本院认为，张广卫故意向本院提交与本案无关联的证据，虚构其在本案事故中受伤并产生损失的事实，其行为违反了民事诉讼中当事人应当遵循的诚实信用原则，属于妨害民事诉讼的违法行为。本院在庭审中当庭对张广卫的上述行为进行了训诫，诚实信用是民法及民事诉讼法的基本原则，更是中华民族的传统美德，公平、正义的实现，需要公平的法律、公正的裁判，更有赖于每一个诉讼参与人秉持诚实信用的原则，依法行使诉讼权利、充分履行诉讼义务。
综上所述,依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回张广卫之诉讼请求。
案件受理费七百五十九元，由张广卫负担（已交纳三百八十五元，余款于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 杨 晨
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 赵桂荣
二○一六年十月十四日
书 记 员 张 飒
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执1530号
申请执行人：华蓉，女，汉族，1978年10月10日生，住新余市。
被执行人：唐浩，男，汉族，1971年3月30日生，住杭州市西湖区。
本院于2016年5月5日作出的（2015）西民初字第2270号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐浩于本判决生效之日起十日内支付申请执行华蓉南昌北京西路省府店塑钢窗工程款43400元。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月19日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人的房产、车辆、银行其他信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院作出的（2015）西民初字第2270号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 邓宜伟
审判员 吴胜辉
二〇一七年四月十八日
书记员 :谌蕾
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0881民初1584号
原告：吴鹏，男，1988年9月3日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：姚静，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：刘振平，男，1962年6月10日出生，汉族，住曲阜市。
原告吴鹏与被告刘振平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告吴鹏于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系合法处分其权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴鹏撤诉。
案件受理费减半收取356元，由原告负担。
审判员 朱艳
二〇一七年八月九日
书记员 孔娜
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）甘2921民初1170号
原告：杨某，女，汉族，生于1991年1月，中专文化，居民，娘家住临夏市××镇癿家社。身份证号×××
被告：金某某，男，汉族，生于1987年12月，初中文化，农民，住××县九社。身份证号×××
原告杨某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。2017年12月27日，杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由杨某负担。
审判员 姜学平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王正芳
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1021民初903号
原告卢昌春，男，生于1944年10月14日，汉族，居民，住洛南县。
被告洛南县成华工贸有限公司，住所地洛南县城关街道办陶川社区，统一社会信用代码91611021735378784J。
法定代表人成传胜，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人白继凯，系该公司员工。
原告卢昌春与被告洛南县成华工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢昌春，被告洛南县成华工贸有限公司委托诉讼代理人白继凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢昌春诉称，2015年10月21日被告与原告签订借款合同一份，约定被告因生产资金困难向原告借款33000元，期限6个月。利息采取浮动利率即借款期限6个月内按月息1分计息，超过6个月不足12个月按1.2分月息计息，12个月以上按1.5分月息计息，不能按期还款利息计算按期限相应提高。合同签订后原告于2015年10月23日交给被告33000元，被告收款后打有收据。但逾期后原告多次催要被告一直未还。现起诉要求被告偿还借款本金及利息。
被告洛南县成华工贸有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为目前公司运营困难，一时难以还款，请求原告谅解。
本院认为，被告洛南县成华工贸有限公司承认原告卢昌春在本案中主张的事实。对原告卢昌春主张的事实本院予以确认。被告应当偿还原告借款本金及利息，双方约定的利率未超过法律规定，原告按约定主张的利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告洛南县成华工贸有限公司在本判决书生效之日起十五日内偿还原告卢昌春借款本金33000元及利息(2015年10月23日至2016年4月23日利息按月息1分计算，2016年4月24日至2016年10月23日利息按月息1.2分计算，2016年10月24日至给付之日利息按月息1.5分计算)
案件受理费1021元，减半收取510.50元由被告洛南县成华工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 ＸＸ山
二〇一八年七月十九日
书记员 张亚楠
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0102民初2080号
原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街3号。
代表人王默涵，行长。
委托代理人于东序，该行职员。
被告李洪艳，女，1974年12月13日出生，汉族。
被告张久刚，男，1972年7月27日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称“招商银行”）与被告李洪艳、张久刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。招商银行的委托代理人于东序到庭参加诉讼。李洪艳、张久刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
招商银行诉称：招商银行有“个人贷款周转易”业务，属个人经营性贷款，即银行为客户提供授信额度，客户从事生产经营，通过刷卡或是网上银行支付货款，银行为客户垫付相应款项，形成有息贷款，借款人按约偿还贷款本息。李洪艳、张久刚于2015年12月28日向招商银行申请授信额度为228万元的贷款，授信期限60个月，招商银行于2016年1月14日与李洪艳、张久刚签署授信额度为228万元的《个人贷款借款合同》。该合同约定李洪艳、张久刚于2016年4月10日开始按约定偿还贷款利息。但李洪艳、张久刚自2016年4月10日未按约定偿还贷款本息。截止至2017年2月8日，李洪艳、张久刚已连续六期以上未按合同约定偿还贷款本息。故招商银行请求判令解除招商银行与李洪艳、张久刚双方签订的《个人贷款借款合同》；判令李洪艳、张久刚归还贷款本息合计2127520.70元，其中本金2084491.78元，利息43028.92元（截止2016年12月30日），后续产生的利息计付直至贷款偿清之日止。
招商银行为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、《零售贷款申请表》，共4页。证明李洪艳、张久刚于2015年12月28日向招商银行申请个人经营性贷款，申请授信额度为228万元，授信期限为60个月。
证据二、《个人贷款借款合同》，共8页。证明李洪艳、张久刚此项贷款的授信额度为228万元；授信期限为60个月，起止时间为2016年01月14日起至2021年01月14日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息；李洪艳还款账号为6226094511641795；纠纷解决方式为向授信人所在地人民法院提起诉讼；李洪艳、张久刚违约时，招商银行有权宣布本协议下债权提前到期，招商银行为实现债权支付的律师费、诉讼费等相关费用由李洪艳、张久刚全数负担；约定招商银行向李洪艳、张久刚联系地址发出与本合同有关的任何信函，即视为已送达当事人。
证据三、贷款基本信息、关键信息、账单信息。证明李洪艳、张久刚尚欠贷款本息合计2127520.70元，其中本金2084491.78元，利息43028.92元（截止2016年12月30日），后续产生的利息计付直至贷款偿清之日止。
证据四、贷款提前到期通知书及通知邮件。证明内容招商银行向李洪艳、张久刚宣布贷款提前到期。
证据五、个人贷款借款借据。证明招商银行于2016年2月26日向被告李洪艳、张久刚发放贷款228万元，期限5年。
李洪艳、张久刚未答辩亦未向本院提交证据。
本院对招商银行出示证据的认证意见为：招商银行出示的证据一至证据五客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据招商银行的当庭陈述及对招商银行提交证据的分析，本院确认如下事实：招商银行有“个人贷款周转易”业务，属个人经营性贷款，即银行为客户提供授信额度，客户从事生产经营，通过刷卡或是网上银行支付货款，银行为客户垫付相应款项，形成有息贷款。借款人按约定还贷款本息。李洪艳、张久刚系夫妻关系。李洪艳、张久刚于2015年12月28日向招商银行申请授信额度为228万元的贷款，授信期限60个月，招商银行于2016年1月14日与李洪艳、张久刚签署授信额度为228万元的《个人贷款借款合同》。该合同约定：李洪艳、张久刚此项贷款的授信额度为228万元；授信期限为60个月，起止时间为2016年01月14日起至2021年01月14日止；授信申请人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平加收50%计收罚息；李洪艳还款账号为6226094511641795；纠纷解决方式为向授信人所在地人民法院提起诉讼；李洪艳、张久刚违约时，招商银行有权宣布本协议下债权提前到期，招商银行为实现债权支付的律师费、诉讼费等相关费用由李洪艳、张久刚全数负担；约定招商银行向李洪艳、张久刚联系地址发出与本合同有关的任何信函，即视为已送达当事人。合同签订后，招商银行于2016年2月26日向李洪艳、张久刚发放贷款228万元。按合同约定李洪艳、张久刚应于2016年4月10日开始按约定偿还贷款本息。但李洪艳、张久刚未按约定偿还贷款本息。后李洪艳、张久刚偿还部分本息。截止至2016年10月12日，李洪艳、张久刚共偿还贷款本息278092.54元。截止至2016年12月30日，李洪艳、张久刚尚欠招商银行贷款本金2084491.78元，利息43028.92元。李洪艳、张久刚已连续六期以上未按合同约定偿还贷款本息。
本院认为，招商银行与李洪艳、张久刚签订的《个人贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。李洪艳、张久刚借款后未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故招商银行请求解除与李洪艳、张久刚签订的《个人贷款借款合同》、判令李洪艳、张久刚偿还贷款本金2084491.78万元，给付截止至2016年12月30日的利息43028.92元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除招商银行股份有限公司哈尔滨分行与李洪艳、张久刚签订的《个人贷款借款合同》；
二、李洪艳、张久刚于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金2084491.78元；
三、李洪艳、张久刚于本判决生效之日起十日内给付招商银行股份有限公司哈尔滨分行截止2016年12月30日的利息43028.92元；2016年12月31日起至全部借款付清时止的利息按合同约定计算给付；
如果李洪艳、张久刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23820元，由李洪艳、张久刚负担（此款招商银行股份有限公司哈尔滨分行已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱 静
人民陪审员 陈美珩
人民陪审员 王民花
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘天娇
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初1812号
原告：张兵，男，汉族。
被告：罗焕文，男，汉族。
原告张兵与被告罗焕文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵到庭参加了诉讼，被告罗焕文经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张兵向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款人民币28万元，及借款从2016年11月6日起至还款日止按月利率2%的利息。事实及理由：2016年11月6日，被告在云南省彝良经营汽车运输及沙石，在原告处借款28万元，约定2017年12月底一次性付清，并约定月利率2%支付利息。到期后被告未偿还借款及利息。
被告罗焕文未到庭亦未答辩。
经审理查明：因被告罗焕文需要资金周转，于2016年8月31日在原告张兵处借款13万元，又于2016年9月29日在原告张兵处借款15万元，两笔借款由原告张兵通过转账支付给被告罗焕文。2016年11月6日被告罗焕文将上述借款共计28万元给原告张兵书立了欠据，同时被告罗焕文给原告张兵书立了承诺书，承诺定于2017年12月30日前还清，逾期未还则从借款之日起按月利率2%支付利息。借款到期后，被告未偿还原告借款本金也未支付利息。
上述事实，有原告提供的欠据及承诺书原件、银行转账单以及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系合法成立，原告按照约定向被告履行了出借义务，被告也应当按约定的期限及时履行还款义务，但被告未按照约定履行义务，严重违反了双方之间的约定。故本院对原告要求被告立即偿还借款本金28万元并按照被告自己的承诺从借款之日起按月利率2%支付利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗焕文在本判决生效后10日内偿还原告借款本金28万元并支付利息（利息计算方式：以28万元为基数，从2016年11月6日起，按照月息2%计算利息至还清时止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，依法减半收取2750元，由被告罗焕文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 巨浪
二〇一八年七月十日
书记员 杨泽
-1-
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0106民初234号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。组织机构代码：66872900-2。
负责人：王新刚，总经理。
委托诉讼代理人：宋永超，女，1990年1月27日生，汉族，该公司法务，现住长春市。
被告：于宝成，男，1982年7月2日生，汉族，住长春市绿园区。
原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告于宝成物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司长春分公司的委托代理人宋永超出庭参加诉讼；被告于宝成经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告购买中海凯旋门小区A2栋433室房屋一套，建筑面积为53.05平方米，原、被告约定，原告为被告提供物业管理服务并与之签订了《长春凯旋门前期物业服务合同》约定物业管理费收取标准：住宅物业管理费收取2元/平方米/月。原告持续地为被告居住的小区提供了物业服务，被告也在事实上得到了原告提供的持续的物业服务。现被告无故拖欠物业费2440.30元，原告追要多次未果，被告至今置之不理，现原告诉至法院，要求：1、被告支付拖欠的2014年1月1日至2015年12月31日的共24个月的物业管理费2440.30元及违约金420.95元合计2861.25元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：只主张2014年一年即12个月的物业费，放弃违约金的诉讼请求。
被告未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
开庭审理中，原告当庭提供了如下证据材料：证据1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，证明：原告主体资格。证据2、原告与长春中海地产有限公司于2012年4月7日签订的长春凯旋门前期物业服务合同一份，证明：原告为中海凯旋门提供物业服务，收费标准：多层及高层公寓均为2元/月/平方米。证据3、入伙资料领取会签单、入伙手续会签单各一份，证明被告系原告提供服务的小区的业主，其在中海凯旋门小区A2栋4层23室居住，其于2012年9月25日入住。证据4、被告的购房合同一份，证明被告房屋的建筑面积为53.05平方米。
被告未出庭参加诉讼，亦未进行举证、质证。
经审理查明：2012年4月9日，原告与长春中海地产有限公司签订《长春凯旋门前期物业服务合同》，约定，原告为长春市绿园区景阳大路与普阳街交汇处中海凯旋门小区提供物业服务，住宅物业管理费每月每平方米2.00元。2012年9月25日被告入住中海凯旋门小区A2栋4层33室房屋（建筑面积53.05平方米），由原告提供物业服务。被告现拖欠原告2014全年的物业管理费1273.20元，故原告诉至法院，要求被告给付拖欠的上述物业费。
本院认为，被告自2012年9月25日入住中海凯旋门小区A2栋4层33室房屋（建筑面积53.05平方米），虽没有与原告签订书面的《物业服务合同》，因原告同开发商长春中海房地产有限公司签订了《长春凯旋门前期物业管理服务合同》，原告取得了该小区的物业管理权，与被告形成物业管理服务合同关系，被告应按入住小区时所领取的《长春中海凯旋凯旋门前期物业管理服务协议》、《物业服务手册》中的约定按时给付原告物业管理费，故原告要求被告支付物业管理费1273.20元的诉讼请求本院予以支持。审理中，原告放弃违约金的诉讼请求，系其对自己权利的合法处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于宝成于本判决生效后立即给付原告中海物业管理有限公司长春分公司物业管理费1273.20元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告于宝成负担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵 航
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更83号
罪犯唐跃新，男，1978年6月16日出生，汉族，初中文化，浙江省建德市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于2012年8月31日作出(2012)杭某刑初字第267号刑事判决，以被告人唐跃新犯诈骗罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年10月31日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐跃新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐跃新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得七个表扬。罪犯唐跃新已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐跃新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐跃新准予减刑七个月（刑期自2012年1月4日至2017年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一七年二月十六日
代书 记员 张梦婷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初1439号
原告：蒋杏芬。
委托代理人：蓝建峰、王益军，浙江求是园律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：谢孟助，该公司总经理。
委托代理人：徐国雄，该公司法务总监。
原告蒋杏芬与被告湖州巨豪市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣按简易程序审理。2016年4月29日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人蓝建峰、王益军、被告的委托代理人徐国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年7月4日，原、被告签订了委托经营管理合同，约定原告的湖州红星美凯龙全球家居生活广场2237号商铺由被告统一对外招租，被告支付租金给原告。委托经营管理合同还对原、被告的其他权利义务作出了约定。现被告已拖欠2015年下半年的租金，2016年上半年的租金也未支付。原、被告数次交涉未果，故请求判令：1、被告立即支付原告至2016年6月30日的租金30679元，支付逾期支付租金损失339.19元（以15339.5元为基数、按年利率4.35%从2015年8月1日计算至2016年1月31日）。从2016年2月1日起以30679元为基数按年利率4.35%支付逾期损失至实际付清租金之日；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了原、被告签订的委托经营管理合同一份。
被告口头答辩称：原告起诉状陈述的欠付租金及逾期支付租金损失的计算方式属实，但根据双方约定应当扣除租金部分6.1%的税金，由被告代扣代缴。因被告经营的市场不景气，故欠付原告租金，原告未能按被告的通知和被告协商租金的支付方式及期限，故认为其不应当承担诉讼费用。被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据无异议。
原告在诉讼过程中确认扣除租金总额的6.1%做为税金由被告代扣代缴。
对原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2010年7月4日，原、被告签订委托经营管理合同一份，约定原告所有的湖州红星美凯龙全球家居生活广场2237号商铺委托被告统一对外招租、管理。委托期限为20年，自2012年1月1日起计算。双方约定委托期内由被告按固定金额支付原告租金，实际出租收入不足部分由被告补足，超出部分作佣金归被告，其中前三年每年为27270元，第四至第五年每年30679元，第六至第八年每年34088元。第九至第二十年商铺实际租赁收入的90%归原告，10%归被告。租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付。合同签订后，被告已支付至2015年6月30日的租金，现原告催讨逾期租金无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。现被告未能按合同约定及时给付租金，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。现对原告诉请支付逾期租金及逾期支付损失的请求，本院予以支持。对被告认为应当扣除租金总额6.1%的税金由被告代扣代缴的抗辩，因原告予以了自认，故本院予以采信。对被告抗辩的诉讼费承担方式，与法律规定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告蒋杏芬2015年7月1日至2016年6月30日的租金28807.58元（30679×0.939），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告蒋杏芬逾期付款损失736元（暂计算至2016年6月1日，2016年6月2日至实际清偿日止逾期付款损失按本金28807.58元以银行同期贷款利率计算），限于本判决生效之日起五日内履行；
三、驳回原告蒋杏芬的其他诉讼请求。
本案受理费575元，减半收取287.5元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇一六年六月一日
书记员 徐伟伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1202民初643号
原告许进贵，男，1961年10月4日出生，汉族，无业，住咸宁市咸安区。
委托代理人涂晓军、匡婷，湖北平合律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告孙娟，女，1969年6月12日出生，汉族，个体工商户，住咸宁市咸安区。
原告许进贵诉被告孙娟返还原物纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员陈卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许进贵及其委托代理人涂晓军、匡婷，被告孙娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许进贵诉称：2011年9月2日，原、被告签订房屋租赁合同，约定由原告将所属的位于咸安区渔水路靠老物资局的一栋四层私房中第一、二、三层租赁给被告经营宾馆，租期三年。原、被告双方还约定了租金及其缴纳方式，租用期间一切装修费用由被告自负等相关事宜。2014年租赁期满后，原、被告达成协议又续租了一年，租金为80000元。2015年9月2日，双方约定的租赁期满，原告不同意再续租，要求被告腾退房屋，被告拒绝退房，占用原告房屋至今。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、立即腾退所占用原告的房屋；2、支付占用原告房屋期间的占用费60000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告孙娟对原告主张的租赁关系及租赁期满的事实无异议，但认为原告要求被告退房，就需赔偿被告租赁期间的装修损失437421元及支付的转让费159000元共计596421元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的租赁期间的装修损失及转让费问题，本院查明，根据原、被告之间的租赁合同第三条“乙方（被告孙娟）在租用期间，一切装修费用由乙方自负”的约定，被告租赁期满应无条件腾退房屋，其要求原告赔偿其租赁期间的装修损失无依据，对原告提交的证据证明原、被告存在租赁关系及被告租赁期满应腾退房屋的事实证明本院予以采信。另查明，2009年6月被告孙娟从他人手中将原告的房子转租过来，并为此支付了159000元的转让费给他人，原告许进贵从中未收取转让费，被告要求原告赔偿转让费损失无依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告孙娟与原告许进贵之间的租赁关系因租赁合同期满而结束，被告孙娟无权继续占用租赁物。被告拒不腾退租赁物的行为已构成侵犯原告的物权，致使原告的物权权益不能实现，以致引发本案纠纷，对此被告孙娟应负全部责任。对原告许进贵要求被告孙娟立即腾退房屋及支付占用房屋的费用请求，本院予以支持。对被告占用原告期间造成原告物权权益的损失，本院认为根据原、被告双方最后一年租金80000元按被告实际占用时间予以合理计算较为适宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙娟在本判决生效之日起十日内立即腾退出所占用原告许进贵的房屋。
二、被告孙娟在本判决生效之日起十日内支付原告许进贵房屋占用费60000元（从2015年9月2日至2016年6月2日止）。
本案案件受理费750元，由被告孙娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈卫华
二〇一六年六月一日
书记员 徐育红
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)辽1481执992号
申请人:陈洪远，男，1981年6月6日出生，满族。
被执行人：兴城市蓝德温泉房地产开发有限公司
住址：兴城市高家岭乡汤上村。
统一社会信用代码：9121481570934737K
法定代表人田长纯，该公司董事长。
陈洪远申请执行兴城市蓝德温泉房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年7月26日作出（2016）辽1481民初970号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈洪远于2016年9月7日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初970号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张尊党
二〇一七年二月二十三日
书记员 张静琪
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0924执392号
申请执行人侯成喜，女，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县。
被执行人赵春江，男，汉族,陕西省紫阳县人，住山西省，现住紫阳县。
本院在执行申请人候成喜与被执行人赵春江民间借贷纠纷一案中，紫阳县人民法院作出的（2017）陕0924民特8号民事裁定书，裁定由被执行人赵春江偿还申请执行人候成喜借款6万元，裁定书生效后，候成喜向法院申请执行。本院依法立案受理。
案件在执行过程中，申请执行人候成喜与被执行人赵春江自愿达成执行和解协议：被执行人赵春江自愿偿还申请执行人侯成喜借款6万元，此款于2017年8月7日起每月偿还1万元，直至此款还完时止。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院作出的（2017）陕0924民特8号民事裁定书的执行。
案件执行费800元由被执行人赵春江承担。
如被执行人未按执行和解协议履行，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 良
审判员 苏武榜
审判员 王雪斌
二〇一七年八月七日
书记员 李 思
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执168号之一
申请执行人：杨春钧，男，1968年10月16日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。
被执行人：朱竹根，男，1991年2月16日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人杨春钧与被执行人朱竹根借款合同纠纷一案中，申请人杨春钧申请执行人民币40000元及利息，因被执行人违反财产报告制度，而决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，对其罚款500元。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请���行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴 琼
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
2017吉01**执469号
申请执行人：王晓飞
被执行人：韩志冷
申请执行人王晓飞与被执行人韩志冷借款合同纠纷执行一案，本院2016年12月31日作出的（2016）吉0103民初字第2880号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告韩志冷于本判决生效后五日内偿还原告王晓飞本金180000.00元，并自2015年1月14日起至该借款本金全部还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；二、被告韩志冷于本判决生效后五日内偿还原告王晓飞本金150000.00元，并自2015年7月2日起至该借款本金全部还清之日止按照中国人民银行同期存款利率给付利息。案件受理费6750元，由被告韩志冷负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，本院于2017年10月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初字第2880号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李 静
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3972号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦1楼、11楼至16楼，组织机构代码89241835-6。
负责人郭明，行长。
委托代理人刘明，系北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李沁宇，系北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被执行人深圳市君缘珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区田贝四路42号万山珠宝园2号综合楼5层北280502号，组织机构代码75565336-8。
被执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹北路水贝工业区25栋3层302号，组织机构代码79259150-6。
被执行人詹媛媛，女，1981年12月16日出生，住新疆五家渠市。
被执行人陈淑英，女，1962年2月14日出生，住广东省深圳市福田区。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市君缘珠宝有限公司、深圳市银联宝融资担保股份有限公司、詹媛媛、陈淑英借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第869号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付借款本金人民币8,968,725元、利息1,107,716.46元、律师费403,057.66元、仲裁费110,447元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，查证情况如下：经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行及全国法院网络执行财产查控系统查询，被执行人名下银行账户余额不足；被执行人陈淑英名下位于深圳市龙岗区中心城依山郡花园5号楼1单元复试4B房产已有抵押且被另案首封，本院已轮候查封；本院已查封被执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司名下梅赛德斯-
奔驰WDDNG5HB车辆（车牌号粤Ｂ×××××）、被执行人詹媛媛名下奥迪牌FV7251BBCWG车辆（车牌号粤Ｂ×××××）并进行布控但尚未实际扣押，轮候查封了被执行人陈淑英名下风神牌EQ7200D车辆(车牌号粤Ｂ×××××)；本院已冻结被执行人詹媛媛持有的深圳市君缘珠宝有限公司100%股权，轮候冻结被执行人陈淑英持有的深圳市冠创首饰包装有限公司100%股权。除上述被执行人詹媛媛持有的股权外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，其并未向本院提出处分冻结股权的请求，亦未向本院提交其他可供执行的财产线索。另外，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制出境措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年四月二十七日
书记员 满星佳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执1616号
申请执行人：胡仙义，男，1982年11月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区，
委托代理人：钟静怡，福建思阳律师事务所律师。
被执行人：林阳光，男，1976年8月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
被执行人：林庆兰，女，1975年2月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
申请执行人胡仙义与被执行人林阳光、林庆兰民间借贷纠纷一案，申请执行人胡仙义于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人林阳光、林庆兰无银行存款，也无其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 翁文清
二〇一七年十月二十八日
执行员 李亮德
书记员 林 玲
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广民二初字第1365号
原告吴孝堂，个体户。
委托代理人俞娇仔，个体户。
被告蒋昌虎，个体户。
原告吴孝堂诉被告蒋昌虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员刘日进担任审判长，与人民陪审员刘祖福、吕昌兴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴孝堂的委托代理人俞娇仔到庭参加了诉讼，被告蒋昌虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月13日，被告以做工程缺少周转资金为由向原告吴孝堂借款200,000元整，并约定借款期限3个月，月息3.5分。到期后，经原告多次向被告催取，被告以种种理由搪塞，至今未还。故原告吴孝堂起诉要求被告归还借款本金200,000元，利息210,533元及按月利率2%自2015年11月2日至本金还清之日止的利息；诉讼费由被告承担。
原告向法院提供了以下证据，证明上述主张：
1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份；2、借条原件一份，证明被告于2011年6月13日向原告借款20万元，约定月息3.5分，借款期限3个月。被告蒋昌虎、王晓红未到庭答辩，也未提供反驳证据。
经庭审质证审查，原告提供的2011年6月13日的借条原件一份，系填充式借据，有被告蒋昌虎的签名和摁印，也有担保人蒋理的签名和摁印，本院审查认为，该借条大小写数额一致，无明显的涂改痕迹，被告未提供反驳证据，本院予以确认。
综上，依据庭审查明的事实，确认如下事实：
原告吴孝堂与被告蒋昌虎是朋友关系。2011年6月13日，被告蒋昌虎以工程建设缺少周转资金为由向原告吴孝堂借款人民币200,000元，约定月利率为3.5%，还款时间为2011年9月12日，并出具了借条，担保人蒋理在借条上签名。到期后，原告多次催取无效，故向本院起诉。
本院认为，被告蒋昌虎向原告吴孝堂借款并出具的借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。被告蒋昌虎未按约定归还借款应负本案的全部责任，故原告要求被告蒋昌虎承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因双方约定了较高的月利率，原告起诉时调整为年利率24%，故原告的利息诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告蒋昌虎应在本判决生效后十日内归还原告吴孝堂借款本金人民币200,000元，利息人民币210,533元，合计410,533元。2015年11月2日起至本金还清之日止按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7458元，由被告蒋昌虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘日进
人民陪审员 吕昌兴
人民陪审员 刘祖福
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈庆武
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初19818号
原告：赵政海，男，1969年7月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：侯世太、邱君彦，江苏宁通律师事务所律师。
被告：臧廷付，男，1990年3月18日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人：娄伟民，保险公司总经理。
委托诉讼代理人：朱颖，江苏宏邺律师事务所律师。
原告赵政海诉被告臧廷付、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵政海委托诉讼代理人邱君彦、被告臧廷付、被告保险公司委托诉讼代理人朱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵政海诉称：2017年9月25日17时13分许，臧廷付驾驶苏Ａ×××××号货车将其撞伤，造成其受伤的交通事故。交警部门认定臧廷付负事故全部责任，苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。其伤后用去医疗费177362.2元，现要求二被告赔偿。
被告保险公司辩称：1、对本次交通事故事实及责任认定无异议，苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；2、其公司为原告垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理，并要求扣除非医保费用16000元。
被告臧廷付辩称：其对交通事故事实及责任认定无异议，其不同意负担非医保费用。
经审理查明：2017年9月25日17时13分许，臧廷付驾驶苏Ａ×××××号货车在江宁区××街道索新路段与赵政海驾驶的苏Ａ×××××号机动车相撞，造成赵政海受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，臧廷付承担本次事故的全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。
赵政海伤后至南京医科大学逸夫医院治疗，医院诊断其右侧第2-8肋骨骨折、右侧肱骨骨折、右侧肩胛骨粉碎性骨折、右侧液气胸、右肺挫伤、左足第2、5跖近节跖骨基底部骨折、左踝部皮肤撕脱伤。至2017年11月11日，赵政海共用去医疗费177362.39元（其中保险公司垫付10000元）。
上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、住院费用清单、医疗费发票、出院记录和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告保险公司要求扣除非医保费用，证据不足，本院不予支持。原告赵政海主张其因本次交通事故损失前期医疗费共计177362.2元，因被告保险公司已垫付10000元，故还应由被告保险公司赔偿原告赵政海医疗费167362.2元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告赵政海医疗费167362.2元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告赵政海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费620元，由被告臧廷付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 张才冰
二〇一七年十二月十九日
法官助理 王龙海
书 记 员 陈 媛
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执932号
申请执行人：福建隆盛轻工有限公司，住所地福建省泉州台商投资区。
法定代表人：郭修彬。
被执行人：江定平，男，1976年2月24日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在执行申请执行人福建隆盛轻工有限公司与被执行人江定平买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月28日向本院请求撤销本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院(2017)闽0521执932号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年三月二十八日
书记员 傅泽伟
陕西省洋县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0723刑初133号
公诉机关洋县人民检察院。
被告人翁某某，女，汉族，小学文化，农民。2015年12月14日因吸食、注射毒品被洋县公安局行政拘留十五日，同年12月28日因涉嫌容留他人吸毒被洋县公安局刑事拘留，2016年1月4日被洋县公安局取保候审。经本院决定于2016年11月24日被执行逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。
洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2016）115号起诉书，指控被告人翁某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院检察员庞久丽出庭支持公诉，被告人翁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洋县人民检察院指控，2013年6月至2015年12月11日，被告人翁某某先后在其租住的洋县洋州街道办事处西街村二组李某某家二楼的房间、园林路周某某家三楼的房间，提供自制的吸毒工具，容留并伙同全某某、潘某某、骆某某、杨某某、朱某某、谢某某、（均已被行政处罚）及屈某某、杨某某等人多次聚众吸食毒品冰毒。
上述事实被告人在审理中无异议，且有现场勘查笔录、被告人辨认笔录及照片，被告人及杨某某、朱某某、潘某某、全某某、谢某某、骆某某、杨某某尿液毒品检测记录及报告书，证人杨某某、谢某某、朱某某、潘某某、全某某、骆某某、杨某某、雷某某、李某某、周某某证言，被告人户籍证明，收缴物品清单，到案说明，行政处罚决定书，被告人供述和辩解等证据证实，经当庭举证、认证，应予认定。
本院认为，被告人翁某某多次提供场所容留全某某等多人聚众吸食毒品，被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控其所犯罪名成立。鉴于被告人在审理中自愿认罪，可酌情对被告人从轻处罚。被告人的作案工具已收缴在案，依法应予没收。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人翁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年7月1日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）
二、作案工具：自制“冰壶”三个，吸管八根、锡纸一卷、冰毒包装袋二个、打火机四个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张荣琴
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李松芮
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保27号案件，保全完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十九日
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0104刑初173号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人项宇宏，男，1978年1月13日出生于山西介休县，汉族，大学文化，天津市特种设备监督检验技术研究院职员，户籍地天津市河东区，居住地天津市河东区。2017年2月6日涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人项宇宏危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员冯洁出庭支持公诉，被告人项宇宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月1日23时许，被告人项宇宏饮酒后驾驶一辆牌照号为津Ｇ×××××号的灰色五菱牌小型汽车行驶至本市南开区宾水西道与华苑路交口时，被执勤民警拦住检查，经呼气式酒精检测仪当场检测，被告人项宇宏的血液中酒精含量为84.5mg/100ml，遂被民警依法口头传唤被告人项宇宏到公安机关接受审查，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人项宇宏的血液中酒精含量为106.5mg/100ml，为醉酒状态。
被告人项宇宏对上述事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人项宇宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人项宇宏自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议并签字具结，系认罪认罚，可以依法从宽处理。考虑被告人项宇宏归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚等情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人项宇宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 颖
二〇一七年三月十四日
书记员 李晓光
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖12执114号
被执行人：范万兴,男,1976年4月4日出生,汉族，初中毕业,农民,住安徽省阜阳市临泉县,已被执行死刑。
被执行人：韩奇秀,男,1975年11月29日出生,初中毕业,农民,住安徽省阜阳市临泉县,现在监狱服刑。
本院在执行被执行人范万兴、韩奇秀没收个人财产一案中，经查，范万兴、韩奇秀无银行存款。股票、基金、车辆、不动产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结(2018)皖12执114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 戴云秋
审判员 许汝佺
二〇一八年六月十三日
书记员 朱佳国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3902号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦1楼、11楼至16楼，组织机构代码：89241835-6。
负责人：郭明，行长。
委托诉讼代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人李发达，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被执行人：蔡月琼，女，1972年10月20日出生，住广东深圳市罗湖区，。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人蔡月琼借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1060号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币196812.29元等费用，本院于2016年11月22日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查控被执行人财产如下：
一、扣划被执行人在平安银行深圳分行20×××73账户人民币79.65元，申请执行人在规定期限内明确表示放弃领款，本院已将上述执行款项划为执行费。
二、查封被执行人名下有马自达JM7CR10F180汽车一辆（车牌号码粤Ｂ×××××），并进行布控，但尚未实际控制。查封期限自2017年6月27日至2019年6月26日。
因被执行人没有其他可供执行财产，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘 洋
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更596号
罪犯张白文，男，1973年5月19日出生，汉族，重庆市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
金华市婺城区人民法院于2011年8月21日作出(2011)金婺刑初字第468号刑事判决，对被告人张白文犯抢劫罪、抢夺罪，并罚决定执行有期徒刑十年六个月（刑期自2010年10月23日起至2021年4月22日止），并处罚金12000元。
本院于2013年9月26日将罪犯张白文的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年10月23日起至2019年11月22日止）；本院于2015年5月22日对其减去有期徒刑十个月（刑期自2010年10月23日起至2019年1月22日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年4月8日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯张白文确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张白文在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑，但该犯罚金未履行，且为累犯，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，综合考虑，裁定如下：
对罪犯张白文减去有期徒刑五个月（刑期自2010年10月23日起至2018年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 殷君芳
代理审判员 雷红荣
二〇一八年四月二十日
书 记 员 许 婷
??
??
??
??
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫1322行初54号
原告贾秀波，女，1943年7月29日生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人张海印，男，1944年5月8日生，汉族，住址同上。
被告南阳市宛城区住房和城乡建设规划局。
法定代表人陈梦尘，任局长。
委托代理人周传海，任该局副局长。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
第三人南阳市民一房屋拆迁有限公司。
法定代表人王新亚，任经理。
委托代理人ＸＸ，南阳市民一房屋拆迁有限公司副经理。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
原告贾秀波诉被告南阳市宛城区人民政府、第三人南阳市民一房屋拆迁有限公司拆迁行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了书面审理，现已审理终结。
原告贾秀波诉称，2009年12月11日，第七届全国农民运动会及新闻中心项目拆迁时，第三人作为拆迁人对原告位于南阳市星旺家园西侧，南阳市第一中学东侧，光武东路以南的房屋实施了拆迁，后原告得知第三人未取得《房屋拆迁许可证》，不是拆迁人，其实施拆迁是受被告委托。因原告的房屋被拆迁以后，至今未得到安置，原告一直向有关部门反应要求解决，2016年3月1日，原告从南阳市宛城区国土资源房产管理局得知，原告被拆迁房屋所在区域土地未办理农地转用、土地征收等相关用地审批手续，原用地单位和土地用途均未发生变化。被告未取得原告被拆迁房屋所在区域土地使用权，而且原告被拆迁房屋所在区域是南阳市星旺房地产开发有限公司实施的周寨城中村改造项目（星旺家园），不是第七局全国农民运动会新闻发布中心及全民健身广场项目。其实施拆迁违反了《城市房屋拆迁管理条例》第七条的规定，特向本院提起诉讼，请求确认被告未取得原告被拆迁房屋所在区域土地使用权实施拆迁违法。
审理查明，2009年12月第七届全国农民运动会及新闻中心项目拆迁时，原告贾秀波的房屋被拆迁，2009年12月10日原告贾秀波与被告委托拆迁单位第三人南阳市民一拆迁有限公司签订城市房屋拆迁补偿协议，并签订拆迁安置住房意向书，领取补偿款，后又领取过渡费。
本院认为，拆迁行为发生于2009年，原告于2009年12月10日与南阳市民一房屋拆迁有限公司签订补偿协议及拆迁安置住房意向书，领取补偿款，后又领取过渡费。原告于2016年8月16日提起诉讼要求确认被告未取得原告被拆迁房屋所在区域土地使用权实施拆迁违法，已超过诉讼时效。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款之规定裁定如下：
驳回原告贾秀波起诉。
预交案件受理费50元应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 燕 晓
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)达民初字第1936号
原告王文兵，男，1964年6月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗白泥井镇.
被告刘海涛，男，35岁，汉族，公司职员，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告杨小君，女，35岁，汉族，个体户，现住址同上，系被告刘海涛之妻。
原告王文兵诉被告刘海涛、杨小君民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29立案受理，依法由审判员马文娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文兵到庭参加了诉讼，被告刘海涛、杨小君经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王文兵诉称，2013年3月22日，被告刘海涛和被告杨小君夫妻二人向原告借款191800元，原告向被告交付了现金，二被告给原告出具借条一支，双方约定借款月利率为2%，未约定还款期限，连永清、王冬梅在借条上签名承担担保责任。借款后，被告归还原告本金4万元，剩余本金151800元及利息未付。原告起诉，请求：1、判令二被告给付原告借款本金151800元及从2013年3月22日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘海涛、杨小君未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年3月22日，被告刘海涛、杨小君向原告借款现金191800元，并给原告出具借款单一支，约定借款利率为月利率2%，没有约定还款期限，借款人刘海涛、杨小君签字，担保人连永清、王冬梅签字。借款后，被告陆续归还原告本金共计40000元，下欠本金151800元及借款后的利息未付。原告起诉，请求：1、判令二被告给付原告借款本金151800元及从2013年3月22日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告王文兵提供的被告给原告出具的借款单一张及当事人陈述在卷证实。
本院认为，本案事实清楚，原被告之间的权利义务关系明确，原被告之间已形成合法的借贷关系。被告刘海涛及其妻子杨小君二人共同向原告王文兵借款本金191800元并给原告出具了借条一张，原告履行了出借义务，借款后，被告归还原告本金40000元，下欠本金151800元未付。原告请求被告刘海涛、杨小君给付借款本金151800元，本院予以支持。原告请求被告给付原告下欠借款本金151800元从2013年3月22日起至实际给付之日止的利息，本院依法将利率调整为借款时中国人民银行同期同类贷款利率四倍，即月利率1.87%，本院支持从2013年3月22日起至起诉之日2015年5月29日，按照月利率1.87%计算的利息为74467.5元（本金151800元×月利率1.87%×26个月零7天）及该151800元从2015年5月30日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率（即月利率0.46%）计算的利息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条之规定，判决如下：
一、被告刘海涛、杨小君于本判决生效之日给付原告王文兵借款本金151800元及从2013年3月22日起至2015年5月29日止，按照月利率1.87%计算的利息74467.5元。
二、被告刘海涛、杨小君于本判决生效之日给付原告王文兵本金151800元从2015年5月30日起至判决书生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率（月利率0.46%）计算的利息。
三、驳回原告王文兵的其他诉讼请求。
案件受理费4761元，减半收取2381元，由被告刘海涛、杨小君负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马文娟
二〇一五年八月五日
书记员 王敬渊
法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)腊民二初字第1号
原告刘某某，男，1976年9月10日出生，汉族。
被告易某某，男，1966年1月28日出生，汉族。
原告刘某某与被告易某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员王琴独任审判。本案于2015年1月15日公开开庭进行审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告易某某经本院合法传唤无正��理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年1月9日被告打电话给原告称有个公安大哥买房急需资金，被告碍于情面不好意思拒绝，但自己又没有余钱，请求原告借给其20000元。因原告手中有余钱且与被告是朋友便同意借款。当日被告开车到勐仑镇从原告处拿走现金20000元，并出具借条，约定借款20000元于2013年12月底还清。还款期限届满，原告多次向被告追索未果，特向法院提起诉讼要求被告偿还原告借款20000元，并承担诉讼费。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法院提交借条1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告向原告借款并约定借款期限的事实。
被告未进行质证，亦未提交证据。
本院认为，原告证据来源合法，内容真实，可证实被告向原告借款20000元的事实，本院予以采信。
根据庭审和认���，本院确认如下法律事实：
易某某向刘某某借款20000元并出具借条，内容为“今借到刘某某人民币贰万元整（￥20000.00），此借款于2013年12月底还清”。易某某在欠款人处签名捺印，借条上的落款时间为2013年1月9日。该笔借款易某某至今未偿还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告借款后应按约定期限向原告偿还借款，被告未按约定期限履行清偿义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告易某某于本判决生效之日起10日内向原告刘某某偿还借款20000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由被告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 王 琴
二〇一五年一月十六日
书 记 员 吴念滋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更7134号
罪犯韩伟，男，汉族，1980年8月16日生，大专文化，江苏省南京市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2015年6月10日作出（2015）包刑初字第00361号刑事判决，以被告人韩伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人韩伟不服，向本院提出上诉。本院于2015年8月17日作出（2015）合刑终字第00309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韩伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯韩伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩伟减去自本裁定送达之日起至2018年8月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李小玢
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执822号之一
申请执行人：黄燕红，女，1976年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：黄丽金，女，1990年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：林枝巧，女，1967年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人黄燕红与被执行人黄丽金、林枝巧债权纠纷一案，福建省厦门市集美区人���法院作出的（2015）集民初字第658号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2016年4月20日受理立案。
本案在执行过程中，本院已执行到位1602.39元。此外，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。鉴于被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄永钦
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 吴佳萍
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0115民初2950号
原告：广东三严消防安全评估检测有限公司。
法定代表人：刘杰，职务：执行董事。
委托代理人：雷鸣，系该公司人事行政专员。
委托代理人：朱李东阳，系该公司检测维保技术员。
被告：高迎峰。
委托代理人：李瑞玲，国信信扬（南沙）律师事务所律师，系广州市南沙区法律援助处指派。
本院在审理原告广东三严消防安全评估检测有限公司诉被告高迎峰劳动合同纠纷一案中，原告广东三严消防安全评估检测有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告广东三严消防安全评估检测有限公司负担。
审判员 胡秋玲
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁晋豪
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2901民初2247号
原告：朱巧丽，女，1967年4月3日生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：王小均，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。
被告：云南广厦置业有限责任公司，住所地：大理市大理镇下鸡邑村委会大丽路东（南国城A15-6号）。
法定代表人：李庆松，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李刚、黄中福，系被告公司工作人员。
被告：大理南国城经营管理有限公司，住所地：大理市大理镇车邑村5号（未到庭）。
法定代表人：卢强华，公司执行董事。
原告朱巧丽与被告云南广厦置业有限责任公司（以下简称广厦公司）、大理南国城经营管理有限公司（以下简称南国城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法由审判员冯晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告的诉讼请求
1.请求人民法院依法判令被告广厦公司协助原告办理大理南国城A区18幢10号的不动产权证书。
2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告的答辩
被告广厦公司的答辩要点：没有办理产权证是因为材料提交政府部门审核不能通过，主要原因是没有购房合同。
被告南国城公司未到庭应诉及答辩。
本院确认的事实
1.2007年9月23日，原告（乙方）与被告广厦公司（甲方）签订一份《商铺定金协议》，约定：原告一次性向被告广厦公司支付定金1万元，商铺具体位置为大理.南国城A区18幢10号商铺；商铺价格为7188元/㎡，协议还对双方其他权利、义务作了约定。
2.双方确认大理.南国城A区18幢10号商铺的面积为79.39㎡。
3.2008年3月28日，被告广厦公司收取了原告交付的购房款285655元，并代收了契税款16970元、印花税282.83元、保险费2240元、工本费30元、维修基金11313元。
4.2008年7月11日，原告向被告广厦公司交付了购房款147156元。
5.2007年10月31日，原告与二被告签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将大理.南国城A区18幢10号商铺租赁给被告南国城公司使用，租赁期限自2007年11月1日起至2010年10月31日止。合同还对双方的其他权利、义务作了约定。
6.原告与被告广厦公司至今没有办理过房屋移交手续，亦未办理产权登记手续。
本案的争议焦点
1、原告所购买的大理.南国城A区18幢10号商铺的购房单价及购房总额？本院认为，原告提交的商铺定金协议及税收通用完税证能够相互印证证实涉案商铺的总购房价款为565655元（7188元/㎡×79.39㎡-5000元），即购房单价为7188元。原告主张因购房款支付方式由按揭变更为现金支付，购房款总额发生了变更，应为537372元。为此其提交了倪好名片及其所写客户购房缴款清单及计算单各一份予以证实，被告广厦公司未发表质证意见。本院认为，原告提交的上述材料形式要件不合法，本院不予确认。综上，原告不能证实购房价款在付款方式发生变化后已作调整的事实，本院以商铺定金协议所约定的单价及总价计算方式确认案涉商铺的购房单价为7188元，总购房价款为565655元。
2、原告已付购房款金额？原告举证的收款收据能够证实，其所交纳的购房款应为432811元（285655元+147156元），本院确认原告已交购房款为432811元。
3、房屋租金是否应抵扣购房款？本院认为，原告与被告南国城公司所签的《房屋租赁合同》与本案不属同一法律关系，且无证据证实原、被告双方已对租金冲抵购房价款进行确认，故就原告商铺租金冲抵购房款的主张，本院不予确认。
裁判的理由和依据
本院认为，2007年9月23日，原告与被告广厦公司签订的《商铺定金协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。此后双方虽未签订正式购房合同，但原告已实际向被告广厦公司支付了购房款432811元，履行了合同部分主要义务，双方之间商品房购销合同关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其相应的履行要求”之规定，原、被告之间就合同履行期限约定不明确，应当同时履行。现原告在未付清全部购房款，被告亦未向原告交付所购房屋的情况下，起诉要求被告广厦公司协助原告办理大理南国城A区18幢10号房屋的不动产权证书，于法无据，本院不予支持。原告与被告南国城公司所签的《房屋租赁合同》与本案不属同一法律关系，本案不作评判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱巧丽的诉讼请求。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由原告朱巧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 冯晓丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈晓蓉
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0523民初1589号
原告：董建国，男，1981年3月2日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
原告：商新杰，男，1984年3月18日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
二原告委托诉讼代理人：李淑娟，河南创诚律师事务所律师。
被告：王秀荣，女，1935年11月28日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：张春娥，女，1958年4月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：韩艳超，女，1984年4月21日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：韩艳伟，男，1986年2月28日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：韩艳云，女，1988年2月29日出生，汉族，住河南省汤阴县。
五被告委托诉讼代理人：李春艳，河南道公律师事务所律师。
原告董建国、商新杰与被告王秀荣、张春娥、韩艳超、韩艳伟、韩艳云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告董建国于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董建国自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董建国撤诉。
代理审判员 桑倩倩
二〇一七年七月二十日
书 记 员 贾 雪
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1080号
原告：张清合，男，生于1996年2月28日，汉族，住四川省平昌县。
被告：刘洋，男，生于1993年8月27日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
本院审理原告张清合诉被告刘洋民间借贷纠纷一案中，原告张清合于2018年7月12日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告张清合的撤诉行为是对其诉讼权利的处分，且意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张清合撤回起诉。
本案受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告张清合负担。
审 判 长 何中正
人民陪审员 周园奉
人民陪审员 周虹全
二〇一八年七月十三日
书 记 员 唐 勇
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执恢62号
申请执行人付彬，男，1972年7月30日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民。
被执行人蒋红芳，女，1973年9月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，
本院在执行申请执行人付彬与被执行人蒋红芳民间借贷纠纷一案中，经财产查控，被执行人蒋红芳暂无可供执行的财产，申请执行人付彬同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年九月二十八日
书记员 谈华锋
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初589号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人牙政礼，男，1980年8月26日出生于广西壮族自治区东兰县，住广西壮族自治区东兰县。2014年4月16日因犯盗窃罪被广西壮族自治区东兰县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，2017年4月25日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）646号起诉书指控被告人牙政礼犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员黄奕玮出庭支持公诉，被告人牙政礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月11日13时许，被告人牙政礼在重庆市沙坪坝区某蛋糕店内，趁被害人刘某不备，将其放在店内柜台上的一部玫瑰金色Iphone6S16G手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2630元。
案发后公安机关追回被盗手机并发还被害人刘某。
上述事实，被告人牙政礼在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，抓获经过，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，指认现场笔录及照片，视频截图，价格认定结论书，被盗手机购买凭证，广西壮族自治区东兰县人民法院（2014）东刑初字第17号刑事判决书，刑满释放证明书及牙政礼的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人牙政礼判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人牙政礼以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。牙政礼有犯罪前科，可以酌情从重处罚。牙政礼如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牙政礼犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年7月11日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄赋强
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨雪朵
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)犍为执字第326号
申请执行人张春兴，男，生于1968年2月22日，住四川省眉山市东坡区。
被执行人高小平，男，生于1962年6月8日，住四川省犍为县。
本院在执行申请执行人张春兴与被执行人高小平合伙协议纠纷一案中，申请执行人依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的(2011)犍为民初字第1127号民事判决书，于2014年8月20日向本院申请强制执行，本院于2014年9月18日向被执行人公告送达了执行通知书等法律文书，要求被执行人在收到执行通知书后立即向申请人支付欠款75470元及利息（其中：50000元的利息从2011年6月1日起，25470元的利息从2011年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清款项之日止），并承担诉讼费843元、财产保全费820元、公告费300元（送达执行法律文书）、执行费1110元，另如未按判决书给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；但被执行人至今未付。故本院对被执行人所有的犍为县文卫街XX号X幢X单元XXX号住房一套进行评估、拍卖，经3次拍卖均流拍；由此产生换锁费100元、评估费3000元、3次拍卖费6000元均由被执行人承担。现申请执行人愿意以房抵债，给付价差款。
经本院审查后认为，申请执行人愿意以房抵债，给付价差款，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第492条、第493条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第154条之第11项的规定，裁定如下：
一、将被执行人高小平所有的犍为县文卫街XX号X幢X单元XXX号住房（房权证字第XXXXXXXXXXX**）一套作价17.2224万元（第三次拍卖参考价为17.2224万元），交付申请执行人张春兴抵偿（2011）犍为民初字第1127号民事判决书确定的全部债务，并由申请执行人给付该房价差款。（上述土地使用权和房屋所有权自本裁定送达申请执行人张春兴时起转移。）
二、申请执行人张春兴可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 进
审判员 艾 寅
审判员 李文宏
二〇一六年六月三十日
书记员 许 华
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1525民初3712号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高玉河，董事长。
被告温连君，男，1967年12月13日，汉族。
被告翟长俊，男，1976年6月14日，汉族。
被告陈俊龙，男，1979年1月25日，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告温连君、翟长俊、陈俊龙借款担保合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张其峰
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 红