湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0703民初2672号
原告：柳六顺，男，1965年11月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜华，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：覃田平，男，1964年8月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄生奎，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者。
被告：湖南给力新能源集团有限公司，住所地湖南省平江工业园伍市工业区平伍公路北侧。
法定代表人：于建初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：游文峰，男，1973年10月26日出生，汉族，系该公司员工。
原告柳六顺与被告覃田平、湖南给力新能源集团有限公司（以下简称给力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳六顺及其委托诉讼代理人杜华，被告覃田平的委托诉讼代理人黄生奎、给力公司的诉讼代理人游文峰到庭参加了诉讼。在诉讼中，被告覃田平、给力公司均提出管辖异议，本院裁定驳回管辖异议。被告覃田平不服裁定，上诉至湖南省常德市中级人民法院，常德市中级人民法院裁定驳回上诉，维持本院裁定。本案现已审理终结。
原告柳六顺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同偿还原告借款本金2000000元及自借款之日起至偿还之日止按年利率24%计算利息；2、二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年3月14日，被告覃田平称被告给力公司在常德德山有一千万元左右的热网及供气工程可承接，但在承接前需要给被告给力公司借2000000元才能签署工程合同。原告应被告覃田平的要求与被告给力公司签订了借款协议书，且于次日将2000000元汇入了给力公司指定的湖南力都科技有限公司的银行账户内。尔后，覃田平挂靠湖南中宇安装工程有限公司与被告给力公司签订了承建工程合作协议，根据该协议，此项工程应由原告与覃田平共同合作承建，然而被告覃田平违反该协议绕开原告独自承建该工程，原告便向二被告催讨所发生的借款，但二被告一直未偿还，故诉至法院。
被告覃田平辩称：1、覃田平只是柳六顺与给力公司借款的中间介绍人，并不是借款人，不应向原告承担偿还2000000元借款的义务。2、原告与覃田平签订的《热网工程合作协议》、覃田平向原告出具的借条及保证书都是被逼无奈违心出示的，不是覃田平的真实意思表示，依法应当认定为无效。3、原告与给力公司签订的《借款协议书》没有约定利息，依法对其偿还利息的请求不予支持。
被告给力公司辩称，借款属实，但不同意给付利息，希望能庭外调解。
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下事实：
2016年3月14日，被告给力公司因需资金周转，被告覃田平作为中间人介绍原告柳六顺给被告给力公司借款2000000元，三方签订了《借款协议书》一份，约定借款方（给力公司）向贷款方（柳六顺、覃田平）借款人民币2000000元，借款期限从2016年3月14日至2016年12月31日止。2016年3月15日，柳六顺应给力公司要求，通过湖南农村商业银行从柳六顺账号（xxx）将2000000元借款汇入湖南力都科技有限公司的银行账户（xxxx）内。2016年3月16日，被告覃田平向原告柳六顺出具保证书，覃田平保证在2016年3月30日前按时归还柳六顺出借给给力公司的2000000元借款。此后，被告给力公司与覃田平均未还款，原告找被告索要借款时，覃田平于2017年1月16日以借款人名义向原告出具了一张借条：今借到柳六顺原借款给力公司贰百万元整（2000000.00元），此款在2017年3月15日前归还。该借款至今仍未偿还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，争议焦点为：一、覃田平在本案中的身份系借款的介绍人还是借款的保证人还是共同借款人。二、借款是否约定利息，对利息应如何计算。
关于争议焦点一，覃田平在本案中的身份系借款的介绍人还是借款的保证人还是共同借款人。原告柳六顺与被告给力公司之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，给力公司应按约归还原告借款。柳六顺与给力公司签订借款协议时，按照给力公司的要求，在借款协议中的贷款方签署了柳六顺与覃田平两个人的名字。2016年3月16日，被告覃田平向柳六顺出具了保证书，但未明确约定保证方式，根据法律规定应视为连带责任保证。可见覃田平既是此笔借款的介绍人，也是借款的保证人。在柳六顺向二被告索要借款时，覃田平虽于2017年1月16日以借款人名义向柳六顺出具借条，但柳六顺未将借款交付给覃田平使用，且覃田平在借条中已明确说明为原借款给力贰佰万元，其本质上仍是原有借款合同关系的延续，原告也未把与给力公司签订的借款协议书转让给覃田平，原告与覃田平之间未构成债权转让，覃田平出具借条的性质仍应认定是对债权清偿的保证。被告覃田平承担保证担任责任后可行使追偿权。故覃田平与柳六顺之间为保证关系，应承担的为连带保证担保责任。被告覃田平未向本院提交证据证明其向原告出具的借条与保证书系受胁迫所作出的不真实意思表示，且该借条和保证书并未损害国家利益，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故对覃田平应认定其出具的借条和保证书无效的辩解主张，本院不予支持。
关于争议焦点二，本案借款是否约定利息，对利息应如何计算。原、被告签订的借款协议书并未约定利息的支付，且原告未提供证据证明被告有按口头约定的3分月息给付过利息，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息，对原告要求从借款之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故可支持从逾期还款之日（2017年1月1日）起至实际清偿完毕之日止按照年利率6%支付利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告湖南给力新能源集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还柳六顺借款本金人民币2000000元，并按年利率6%的标准支付自2017年1月1日起至清偿之日止的利息；
二、被告覃田平对被告湖南给力新能源集团有限公司应承担的义务承担连带保证责任；
三、驳回柳六顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费22800元，由被告湖南给力新能源集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 文国新
审 判 员 龚天保
人民陪审员 余 波
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李珂毅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。