江西省鄱阳县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)赣1128行初1号
原告虞家禄，男，1949年9月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人虞国华，江西鄱都律师事务所律师。
被告江西省鄱阳县不动产登记局（鄱阳县国土资源局），住所地江西省鄱阳县鄱阳镇城北国土大厦。
法定代表人：朱元清，局长。
委托代理人程炳武，男，江西省鄱阳县不动产登记局法规股股长。
委托代理人洪田，江西赣鄱律师事务所律师。
第三人虞家欢，男，1954年1月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人虞烈平，男，1986年1月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系虞家欢儿子。
原告虞家禄诉被告江西省鄱阳县不动产登记局、第三人虞家欢土地行政登记一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年1月8日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，向第三人虞家欢送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告虞家禄及其委托代理人虞国华，被告鄱阳县不动产登记局的委托代理人程炳武、洪田，第三人的委托代理人虞烈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鄱阳县不动产登记局（鄱阳县国土资源局）于2014年8月15日颁发了鄱国用（2014）第清00042号土地使用证给第三人虞家欢，确认第三人位于鄱阳镇××号的土地使用面积为154.01平方米，东边长8.65米；南边长13.64米；西边长10.55米；北边为人字形，长为8.57米加9.18米。
原告诉称，2012年5月份原告与第三人虞家欢签订��议约定第三人必须在东边留出1.8米土地归原告。而被告鄱阳县不动产登记局未经实地测量，直接将属于原告的土地登记给了第三人。期间未经依法公示，直到2016年12月7日，原告才知道土地被错误登记。为维护自己的合法权益，请求法院依法撤销被告颁发给第三人的鄱国用（2014）第清00042号土地使用证。
在庭审过程中，原告出具的证据有：
1、原告身份证复印件，证明诉讼主体资格。
2、原告1993年的土地使用权证，证明原告土地使用情况。
3、鄱阳县人民政府饶州街道办事处证明，证明原告土地使用情况。
4、2012年5月5日虞家禄和虞家欢签订的协议书，证明在虞家禄房屋西边，第三人虞家欢东边必须留出180公分土地位置使用权归虞家禄所有。
5、鄱阳县人民政府饶州街道办事处出具的宗地图，欲证明原告土地使用情况。
6、不动产权利及其他事项登记信息，欲证明被告登记行为侵犯了原告合法权益，登记日期为2016年12月7日。
7、异议登记信息表，证明原告于2016年12月7日到鄱阳县不动产登记局进行异议登记。
8、鄱阳镇麻厂路虞家欢土地勘测规划图，欲证明被告错误登记侵占了原告土地。
9、审批意见复印件，证明2014年7月15日虞家欢土地邻里纠纷未解决，双方各自表述界址与宗地图都不一致，面积尺寸出入很大。
10、调查笔录，证明2012年虞家欢以危房改造申请建房，2014年办理土地证时，是缺席指界，虞家禄没有出席。在宗地图四至内容上明确写了“以协议为��”。当时已经向局里反应该土地有纠纷。
11、证人余某的证言，证明余某系鄱阳县饶州街道办事处马鞍山社区支部书记，原告和第三人因做房子产生了矛盾，马鞍山社区和鄱阳镇城建办等进行协调，双方达成了协议，第三人补偿了4000元钱给原告。
被告江西省鄱阳县不动产登记局（鄱阳县国土资源局）辩称，被告颁发的鄱国用（2014）第清00042号土地使用证的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，且原告起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告虞家禄的诉讼请求。理由是：
一、2014年6月虞家欢向鄱阳县国土资源局提出土地登记申请。并提交了土地登记申请表、身份证复印件、鄱阳县居民建房申请土地使用许可办证通知书、江西省非税收入票据、协议书、马鞍山社区居民村委会证明等材���。鄱阳县国土资源局受理后依法进行了审查，并进行了地籍调查，虞家欢与鄱阳县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2014年8月28日，鄱阳县国土资源局认定虞家欢土地登记申请符合《土地登记办法》第九条的规定，向虞家欢颁发了鄱国用（2014）第清00042号土地使用证。
二、本案已经超过了诉讼时效，鄱阳县国土资源局于2014年8月28日颁发了涉诉土地使用证，并且于2014年6月24日在对虞家欢土地调查时进行了公示，通知原告出席指界，原告没有提出异议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告应在2014年11月29日前提起行政诉讼，而原告于2016年12月12日才起诉，已经超过了诉讼时效。
被告江西省鄱阳县不动产登记局向本院提交了以下证据、依据：
1、统一社会信用代码证、负责人身份证明，证明被告主体资格。
2、土地登记申请书、地籍调查表、宗地图，证明鄱阳镇麻厂路虞家欢总面积为154.01平方米，东边长8.65米；南边长13.64米；西边长10.55米；北边为人字形，长为8.57米加9.18米。四至东至虞家禄，以协议为准。被告颁发的涉诉土地使用证依法进行了审查，符合法律规定，第三人办理土地证符合土地登记条件；本案已经超过诉讼时效。
3、土地登记审批表、国有土地使用权证书登记簿，证明目的同2号证据。
4、鄱阳县居民建房申请土地使用许可办证通知书、江西省非税收入票据、居民建房审批表、私房建设验收清算表、土地权属证明，证明是鄱阳县房地产综合税费一体化征收领导小组通知被告未虞家欢申请办理占地面积154.01平方米的土地使用权��记手续，被告作出的土地使用权登记符合法律规定，本案已超诉讼时效。
5、国有建设用地使用权出让合同，证明虞家欢依法取得土地使用权，被告作出的土地使用权登记符合法律规定；本案已超过诉讼时效。
6、鄱阳县城规划区内农（居）民建房管理领导小组鄱建管字（2012）1号文件，证明目的同5号证据。
7、建设用地规划许可证，证明目的同5号证据。
8、国有土地使用权证，证明虞家欢在1991年取得110.88平方米土地使用权。
9、鄱阳县鄱阳镇村镇规划办公室、马鞍山社区居民村委会证明、协议书、鄱阳县人民政府办公室鄱府办字（2011）107号文件、法律具结办证书，公示张贴照片，证明原告于第三人的土地使用权争议已经调解，虞家欢依法取得土地使用权，原告在公示期间未提出异议，本案已超过诉讼时效。
10、虞家欢身份信息，证明虞家欢身份。
11、虞相南（虞家欢）房产证和土地证，证明虞家欢土地来源。
12、建设用地规划许可证、国有土地使用权证书登记簿，证明虞家欢依法取得土地使用权，被告作出的土地使用权登记符合法律规定，第三人于2014年签收了涉案土地证书，本案已超过诉讼时效。
第三人虞家欢出示了以下证据、依据：
1、公示，证明当时已经通知了原告。
2、虞家欢的房产证和原老土地证复印件，证明土地来源。
3、鄱国用（2014）第清00042号《中华人民共和国土地使用证》，证明虞家欢位于鄱阳镇××号的住宅���用面积为154.01平方米，颁发时间为2014年8月15日，东边长8.65米；南边长13.64米；西边长10.55米；北边为人字形，长为8.57米加9.18米。
本院依法会同鄱阳县国土资源局鄱阳县土地勘测规划队到现场核实有关证据有：
1、现场勘查笔录，现场测绘图，证明2017年4月1日为核实情况，现场对第三人虞家欢房子占地面积及四周长度、原告房子与第三人房子之间空地面积及四周长度测量的经过。
2、鄱阳县土地勘测规划队出具的情况说明，证明虞家欢房子占地面积134.85平方米，南边长11.72米；北边为人字形，长为8.02米加7.55米。包括二楼阳台的总面积为154.19平方米。虞家欢房子和虞家禄房子之间的空地面积为18.68平方米，东边长9.45米，南边长1.91米，北边长2.06米。
上述当事人提交的证据均经庭审质证，各方当事人提出如下质证意见。
被告对原告的举证提出如下质证意见：
1、对原告3号证据的三性均有异议；
2、对5号证据宗地图应当由国土局勘察大队来测绘，不应由街道办事处出具；
3、对6号证据2016年12月7日是打印信息给原告的时间，而不是本案涉诉土地证的颁发时间；
4、对7号证据原告于2016年12月7日提出异议登记，已经过了诉讼时效；
5、对9号证据的三性均有异议；
6、对10号证据，无法核实是否是王正文签的字，不符合证据规定。
7、对1、2、4号证据无异议；对8号证据真实性没有异议，关联性有异议。
第三人对原告的��据表示同意被告提出的质证意见。
原告对被告的举证提出如下质证意见：
1、对1、10号证据没有异议；
2、对2号证据的土地调查表和宗地图的合法性有异议，宗地图侵犯了原告的土地；
3、对3、4、5、7号证据的三性有异议；
4、对6号证据被告的证明目的有异议；
5、对8号证据证明了第三人的土地只有110.88平方米；
6、对9号证据，不能证明第三人占有争议地，协议书证明了1.8米土地归原告所有，原告没有看到过公示；
7、对11号证据第三人老土地证只有110.88平方米；
8、对12号证据，原告不知道第三人领取土地证的时间。
原告对第三人的举证提出如下质证意见：
对第三人的1号证据三性均有异议；
第三人的2号证据与本案没有关联性；
第三人的3号证据，其中土地面积实际没有这么大。
被告对第三人的举证未提出异议。
本院对上述证据认证如下：
原告提交的1、2号证据，符合证据三性规定，其证明效力予以确认；原告提交的3、5号证据，因不能证明与本案的关联性，证明效力不予确认。原告提交的4号证据，符合证据的三性规定，且各方当事人均无异议，其证明效力予以确认；原告提交的6、7号证据证明了原告到被告处查询的时间和经过，但不能达到原告的证明目的；原告提交的8、9号证据因没有调取人签字和调取单位的盖章等，不具有合���性，其证明效力不予确认；原告提交的10号证据，符合证据三性规定，且被告没有提供证据证实相关质证意见，该证据的证明效力予以确认；原告提交的11号证据，符合证据三性规定，证明效力予以确认。
被告提交的1、10号证据符合证据三性规定，证明效力予以确认。被告提交的原告和第三人2012年5月5日签订的协议书，证明了原告和第三人因建房土地纠纷，经马鞍山社区和城建办出面调解，双方约定“甲方提出在其房屋西边，乙方东边必须留出180公分土地位置使用权归甲方所有。”等情况，符合证据的三性规定，且各方当事人均无异议，其证明效力予以确认；被告提交的公示张贴照片复印件，因没有拍摄人员签字和拍摄时间等内容，且无法证明公示张贴的地点，不具有合法性，证明效力不予确认。被告提交的其它证据证明了被告颁发涉诉土地使用证的审批等经过，但其中关于“第三人土地总面积为154.01平方米，南边长13.64米，北边长8.57加9.18米。”的内容，因被告前后两次测绘相互矛盾，相关的内容证明效力不予确认。
第三人出示的1号证据，不能证明被告依法进行了公示，证明效力不予确认；2号证据与本案没有关联性，证明效力不予确认；3号证据证明涉诉的行政行为，但其中有争议内容的证明效力不予确认。
经审理查明，原告虞家禄和第三人虞家欢因建房土地发生纠纷，经马鞍山社区和鄱阳县鄱阳镇村镇规划办公室协调，双方于2012年5月5日达成一致协议，约定“甲方提出在其房屋西边，乙方东边必须留出180公分土地位置使用权归甲方所有。”等内容。2012年5月21日，鄱阳县房地产综合税费一体化征收领导小组办公室给被告发送了办证通知书，通知被告给第三人虞家欢办理申请占地面积154.01平方米的土地使用许可手续。2014年8月15日，被告鄱阳县不动产登记局（鄱阳县国土资源局）颁发了鄱国用（2014）第清00042号土地使用证给第三人虞家欢，确认第三人位于鄱阳镇××号的土地使用面积为154.01平方米，东边长8.65米；南边长13.64米；西边长10.55米；北边为人字形，长为8.57米加9.18米。
2016年12月7日，原告虞家禄因到被告处换领土地证，发现被告给第三人颁发鄱国用（2014）第清00042号土地使用证的有关情况，于当日申请异议登记。后向本院提起行政诉讼。
经本院要求，被告鄱阳县不动产登记局鄱阳县土地勘测规划队于2017年4月1日重新进行了测绘，虞家欢房子占地面积为134.85平方米，南边长11.72米；北边为人字形，长为8.02米加7.55米。包括二楼延伸出来的阳台的总面积为154.19平方米。虞家欢房子和虞家禄房子之间的空地面积为18.68平方米，南边长1.91米，北边长2.06米。
以上事实有原、被告和第三人提供的证据材料及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，被告作为国家土地行政主管部门，在办理土地使用证的过程中，应根据《土地登记办法》查清申请登记宗地的权属、四至、面积等事实，本案中被告前后两次对涉诉第三人房屋土地占地面积及宗地南北两边的长度测绘的结果相差较大，且原告和第三人签订的协议规定“甲方提出在其房屋西边，乙方东边必须留出180公分土地位置使用权归甲方所有”，双方界址的参照物不明。被告在原告和第三人关于两人房子中间空地权属存在争议的情况下，为第三人虞家欢颁发了国有土地使用证，该行为违反了土地登记有关法律法规的规定，属事实不清���主要证据不足。根据《土地登记办法》第二十三条的规定，对符合总登记要求的宗地，由国土资源行政主管部门予以公告。本案被告没有提供证据证实依法进行了公告，属程序违法。关于被告提出的本案已经超过诉讼时效的辩解意见，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中原告于2016年12月7日知道涉诉行政行为，于2017年1月3日提起行政诉讼，符合法律规定。被告的上述辩解意见不予采纳。
故本案事实不清，主要证据不足，程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销江西省鄱阳县不动产登记局（鄱阳县国土资源局）鄱国用（2014）第清00042号土地使用证。
案件受理费50元，由被告江西省鄱阳县不动产登记局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 占国华
审 判 员 金 龙
人民陪审员 汤文钊
二〇一七年六月九日
书 记 员 程 序