四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1702民初1886号
原告：潘勇，男，1968年10月14日出生，汉族，初中文化，达州市通川区人，无业，户籍地：四川省达州市通川区。
原告：张泰红，女，1975年2月19日出生，汉族，初中文化，达州市通川区人，无业，户籍地：四川省达州市达川区。
二原告共同委托代理人：杨伟，四川弘旺律师事务所律师。
被告：四川信源融资担保有限责任公司，住所地：达州市通川区凤翎关御林苑Ｂ幢2层。
统一社会信用代码：91511700795848119Ｔ
法定代表人：章发，董事长。
委托诉讼代理人：何吉明，男，1955年10月10日出生，汉族，大专文化，系公司员工。
原告潘勇、张泰红诉被告四川信源融资担保有限责任公司（以下简称信源公司）抵押合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨伟，被告委托诉讼代理人何吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即到达州市抵押权登记机关解除达州市房权证××号、达州市房权证××号及××号三套房屋的抵押登记，并返还给原告三套房屋的产权证、国地证；２、案件受理费由被告负担。事实及理由：2012年5月3日，原告向达县农村信用合作联社渡市信用社申请借款500万元。同日，原告潘勇与被告签订《委托担保合同》，同年5月29日又签订2012年反抵字48第01号和2012反抵字48第02号2份《房屋抵押（反担保）合同》。原告将其所属的达州市房权证××号、达州市房权证××号、房权证××号三套住房作为向被告申请担保在达县农村合作联社渡市信用社办理借款的抵押物。根据合同约定，被告于2013年8月28日代原告偿还了借款本息4965526.68元，同年10月14日，被告以追偿权纠纷一案起诉了原告潘勇、张泰红、张朝元、ＸＸ、高磊、胡玉华、刘小平、罗娟、达州市雨花石酒店有限公司（以下简称雨花石酒店），达州市中级人民法院于2014年5月14日作出（2013）达中民终字第106号民事判决书，判决生效后，被告申请强制执行。执行过程中，被告同意接受被执行人张朝元、高磊在四川正熙长盛酒店管理有限公司（以下简称正熙公司）股东辜长江名下共持有该公司股份21.25%以拍卖流柏价7587415.99元进行以物抵债，清偿与潘勇在渡市信用社贷款全部本息及垫资的所有相关费用，执行案件于2016年3月18日执行终结。原、被告之间的债权债务已随之消灭，被告理应将原告为借款提供的三套反担保房屋到达州市抵押权登记机关办理解除抵押登记，并将三套房屋的产权证、国土证一并归还，但时至今日，经原告多方催促，被告推诿拒办。抵押房屋原告已以外签订了房屋买卖协议，并收取定金，如被告因不及时解除抵押，导致原告双倍返还定金等损失，原告保留追究被告赔偿相关损失的权利。
原告提供以下证据：
１、原告的身份证复印件；２、二原告的结婚证复印件；３、被告企业信息复印件；４、（2013）达中民初字第106号民事判决书复印件；５、（2016）川17执28号执行裁定书复印件；６、正熙公司企业信用信息报告复印件。
被告信源公司辩称，１、向渡市信用社借款，二原告是名义上的借款人，实际上用钱的是雨花石酒店。二原告提供自己的房产进行反担保抵押到被告，被告代偿后主张追偿权，达州市中级法院作出了判决。判决生效后，被告申请执行原告的抵押房产，也申请执行张朝元、高磊在正熙公司的隐名股份；２、原告在贷款时，张朝元、高磊给了原告好处费20万元，该事无法印证，但潘勇事后拿了一张欠条，内容就是高磊、张朝元所写欠潘勇10万元。被告给原告潘勇作工作，要求把这20万元好处费交给被告，但潘勇不同意；３、被告之所以要求潘勇退出好处费20万元，是因为2016年3月执行裁定作出后，被告作为正熙公司的股东之一一直没有在工商机关登记，听说在2017年或2018年才登记。被告作为股东没有享受到股东权益，造成损失，被告也没按执行裁定将多余的103510.99元返还给高磊。
被告信源公司没有提供证据。
本院经审理认定如下事实：2012年5月3日，原告潘勇向达县农村信用合作联社渡市信用社（以下简称渡市信用社）申请借款500万元。同日，潘勇与被告签订（2012）信保委字48号《委托担保合同》，约定：潘勇委托被告信源公司为其担保的数额为480万元的债务本金及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金和主债权人实现债权的费用等。该数额最终以信源公司与渡市信用社签订的保证合同的数额为准，信源公司代为潘勇向渡市信用社偿还债务后，有权向潘勇或反担保方追偿上述担保债权。合同对担保方式、主债权范围、履约担保金、违约责任等进行了明确约定，原、被告双方均在合同上签字、捺印，并加盖了渡市信用社的公章。事后，原告潘勇向被告缴纳了履约保证金48万元，信源公司将该款存入了达县农村信用合作联社该公司的保证金专用账户中。同年5月6日，张朝元、高磊、ＸＸ、刘小平、罗娟、胡玉华6人以及雨花石酒店分别向信源公司出具了《反担保保证书》，担保范围为包括信源公司为潘勇在担保合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，贷款人以及信源公司实现债权的全部费用。5月29日，信源公司与原告潘勇、张泰红签订反抵字48号第01号和第02号二份《房屋抵押（反担保）合同》，原告将其拥有的三套住房：坐落于通川区，房屋建筑面积：38.97平方米，房产证号：达州市房权证××号、坐落于通川区，房屋建筑面积：121.93平方米，房产证号：达州市房权证××号、00××号，以及坐落于达县，面积：72.35平方米，房产证号：房权证××号三套房屋涉案三套住房抵押给信源公司作为履行反担保义务；2012年5月30日，原告潘勇与渡市信用社签订了达信联渡社个借（2012）046号《个人借款合同》，约定由贷款人渡市信用社向借款人潘勇提供非先王使用借款额度为人民币480万元整，贷款人的法定代表人与借款人潘勇均在借款合同上签字、捺印并加盖公章。同日，信源公司渡市信用社签订了达信联渡社2012年保字第016号《保证合同》，约定信源公司在本合同项下提供的保证为连带责任保证，主合同项下本金人民币480整及利息（包括复利和罚息）。同日，潘勇、信源公司、渡市信用社三方到达县公证处对上述《个人借款合同》、《保证合同》进行公证，办理（2012）达证了第1644号公证书。后，潘勇获得渡市信用社提供的贷款480万元，用于雨花石公司的经营。借款到期后，潘勇未能还清借款本息。经渡市信用社催收，信源公司于2013年8月28日代潘勇偿还了借款本金480万元、利息165526.68元，合计代偿借款本息4965526.68元。次日，信源公司将潘勇缴纳的履约保证金48万元从达县农村信用合作联社取出。
2013年10月16日，信源公司以潘勇、张泰红、张朝元、ＸＸ、高磊、雨花石酒店等主张追偿权，该院于2014年5月14日作出（2013）达中民初字第106号民事判决，判令：一、潘勇、张泰红共同偿还信源公司代潘勇偿还渡市信用社借款本息4485526.68元及利息（从2013年8月29日起按委托担保合同约定的每日万分之五计算至付清时止）；二、潘勇支付信源公司违约金24万元；三、信源公司对潘勇、张泰红所有的位于通川区住房的抵押物所有变价款优先受偿；……。判决生效后，信源公司申请执行。2016年3月18日，达州市中级人民法院作出（2016）川17执28号执行裁定书，裁定将正熙公司股东辜长江名下21.25%（其中张朝元占8.75%、高磊占12.5%）的股份，以拍卖流拍价7587415.99元，抵偿给信源公司所有，财产权自本裁定送达受让人时起转移。股权过户的相关费用由信源公司承担。抵偿后剩余金额103510.99元，由信源公司退还给被执行人高磊所有。信源公司于2016年4月6日签收执行裁定，成都市工商局于同年4月14日签收执行裁定书、协助执行通知等。
本院认为，原告因资金周转所需，在渡市信用社申请贷款480万元，原告潘勇委托被告信源公司为其担保，并提供涉案房屋作反担保。借款期满，原告未履行还款义务，被告信源公司代为偿还后向原告主张追偿权并申请强制执行。根据达州市中级人民法院作出的（2016）川17执28号执行裁定书，被告信源公司以流拍价7587415.99元获得正熙公司21.25%的股份，以此抵消了原告潘勇所欠的债务本息，正熙公司21.25%的股份在2016年4月6日即已转移给信源公司，故原告已清偿了信源公司的全部债务。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”的规定，本案担保债权因债务人潘勇等人清偿完毕而归于消灭，被告信源公司享有的抵押权同时消灭，原告诉讼请求解除涉案房屋抵押权以及返还房屋所有权证和国土证，合法有据，本院依法予以支持。被告获得正熙公司股份，可依法主张股东权益，其是否主张、何时主张、如何主张，均与原告潘勇无关，也与本案无关联性。被告辩称高磊、张朝元向原告给付好处费20万元，未提供证据，且原告不予认可，本院对该事实不予认定。同时，原告与高磊、张朝元之间的约定既与信源公司无关，也与本案无关联性。被告以其没有办理工商登记，未享有股东权益，利益受损为由要求原告退还好处费，既无事实依据也无法律依据，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告四川信源融资担保有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告潘勇、张泰红到抵押登记机关办理解除达州市房权证××号、达州市房权证××号及房权证××号房屋的抵押登记；
二、被告四川信源融资担保有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告潘勇、张泰红达州市房权证××号、达州市房权证××号及房权证××号房屋的所有权证和国土证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何栀菊
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘又铭