陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终3730号
上诉人（原审原告）郭向明，男，1962年3月9日出生，汉族，住西安市长安区。
被上诉人（原审被告）杭州百世网络技术有限公司，住所地杭州市滨江区长江西苑16-17号商铺。
法定代表人陈微，该公司经理。
委托代理人葛鹏飞，男，1987年12月5日出生，汉族，员工，住。
上诉人郭向明因与被上诉人杭州百世网络技术有限公司（以下简称杭州百世公司）运输合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2015)未民初字第00372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭向明与被上诉人杭州百世公司之委托代理人葛鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明，郭向明于2014年9月2日在云南省昆明市将一批茶叶与月饼分两个运单委托杭州百世公司寄往西安，其中收货人为王莉娟的运单上显示运费500元，收货人为汪连军的运单上显示运费100元，并有郭向明写下的“2014年9月5日前到货”字样。后杭州百世公司将该批货物拆分为数个包裹发送，2014年9月6日至9月8日期间货物陆续到达目的地，郭向明收取了部分货物，9月8日上午，杭州百世公司联系郭向明送最后一批货时，郭向明拒收。杭州百世公司即与郭向明协商理赔事宜，同意退回运费600元并进行补偿，希望郭向明取走货物，郭向明坚持不同意，称其购买该批月饼及茶叶是为了在中秋节前送人，而2014年9月8日正是中秋节当天，其购买物品的目的不能实现，后杭州百世公司将货物退回寄送的网点。审理中，郭向明承认称收件人与其有亲戚关系，因9月5日没有到货，其去杭州百世公司派送网点催要。并称收货人为王莉娟的货物全都收到，收货人为汪连军的只到了4盒月饼8盒茶叶，其余没有按时到，后又称收到的货物是哪个运单中的不清楚。郭向明向法庭提交2014年9月2日收据2张，称此为其购买的全部月饼及茶叶价值，该证据显示：昆明香冠食品有限公司月饼款金额4200元，未加盖公章；宫廷贡饼2760元，盖有“中茗茶叶专用章”字样。郭向明称收据只显示总价，具体分别是什么其不清楚，并称该批茶叶及月饼系其到云南旅游时在当地购买，对品牌、规格及每盒重量均不清楚，杭州百世公司对该证据不予认可，称此并非正规发票，且非购买时所开具，郭向明亦未提交其他证据。关于郭向明主张的邮件快递费，郭向明称系其向杭州百世公司寄送文件产生。经一审法院多次主持调解，杭州百世公司表示愿赔偿货物损失1000元，郭向明表示坚持诉讼请求，双方分歧较大，致调解未果。
郭向明于2015年1月诉至一审法院称，2014年9月2日，其在昆明市委托杭州百世公司将一批月饼及茶叶运至西安，并交纳运费共计600元，签订运单时其曾要求将该批货物于2014年9月2日前送到，但杭州百世公司至9月6日才将4盒月饼及8盒茶叶交付，杭州百世公司之延误行为致使快件失去全部价值，故其诉至法院，请求判令杭州百世公司赔偿其交付托运快件的全部价值5340元，返还运费600元；杭州百世公司赔偿因其主张权利而支出的必要费用，包括律师费1400元、邮件快递费40元；杭州百世公司支付精神抚慰金5000元，并承担本案诉讼费用。
杭州百世公司辩称，其仅同意返还运费600元，但对于货物价值无法进行确认，现在货物依旧存在，只是郭向明没有签收，货物托运时郭向明既未提前说明价值，也未要求保价，故不同意郭向明主张的赔偿数额，对于律师费及精神抚慰金亦不认可。
原审法院认为，郭向明将货物交由杭州百世公司运输，杭州百世公司开具寄件单，故双方已达成运输合同关系。杭州百世公司未及时将全部货物送至目的地，存在违约行为，应将相应运费予以退还，现杭州百世公司亦表示同意退还全部运费，故郭向明要求杭州百世公司退还运费600元的诉请，予以支持。杭州百世公司将最后一批货物于中秋节当日送达目的地后，联系郭向明派送并提出赔偿方案，郭向明不接受并要求杭州百世公司将货物退回发货地点，根据法律规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。郭向明明知将货物退回发货地点无人接收，仍坚持拒收，致使货损扩大，其行为存在过错。对于货物价值郭向明负有举证责任，现郭向明提供的证据不足以证明杭州百世公司延迟投递货物的数量及价值，根据法律规定，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人应承担不利后果，现郭向明对自己主张的货物损失价值不能提供相应证据，故根据双方过错程度，考虑本案实际情况，酌情由杭州百世公司赔偿郭向明损失1000元为宜。关于郭向明要求杭州百世公司承担律师费及邮件快递费的主张亦缺乏事实及法律依据，不予支持。郭向明已明确其依据合同向杭州百世公司主张违约责任，其主张的精神抚慰金亦于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、杭州百世网络技术有限公司于本判决生效后十日内向原告退还运费600元，赔偿损失1000元。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费200元（原告已预交），由原告负担150元，被告负担50元，与上款一并支付原告。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，郭向明不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清。本案不存在所谓的双方过错，更不存在所谓上诉人的行为导致损失扩大。二、本案适用法律错误。本案适用合同法第一百一十九条是违背本案事实的。故请求撤销一审判决，赔偿上诉人货物损失5340元，返还运费600元，其他损失1440元及精神损失5000元。
杭州百世公司辩称，1、第一批货物是2014年9月6日到达的，2014年9月8日到达的第二批货物上诉人是拒收的。2、货物的价值是不能明确的。3、按照合同其公司已经返还了所有的运费并已经做出了赔偿。
经审理查明，原审查明事实属实。另查明，双方《快递服务协议》第九条约定：在寄递过程中，发生快件延误、丢失、损毁、内件不符时，快递服务组织应承担赔偿责任，其中快件延误免除本次快递运费（不包括保价和包装费用）；内件物品不符的快件，按照物品价值的比例赔偿。未保价快件发生快件延误、丢失、损毁、内件不符时的赔偿按照《快递服务》国家标准处理。《快递服务》邮政行业标准5.2.4.1规定：彻底延误时限是指从快递服务组织承诺的服务时限到达之时算起，到顾客可以将快件视为丢失的时间间隔，其中国内异地快件为7个日历天。该标准附录A.2.a规定：快递延误是指快递的投递时间超出快递服务组织承诺的服务时限，但尚未超出彻底延误期限。该标准附录A.3.1规定：延误的赔偿为免除本次服务费用（不含保价等附加费用）。由于延误导致内件直接价值丧失，应按照快件丢失或损毁进行赔偿。
本院认为，郭向明将月饼、茶叶等交由杭州百世公司运输双方签订《快递服务协议》，郭向明支付费用，杭州百世公司进行运输，双方形成运输合同关系。双方《快递服务协议》第九条关于快递延误已明确约定违约责任为免除本次快递运费（不包括保价和包装费用），该约定符合《快递服务》邮政行业标准之规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的赔偿金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。杭州百世公司将货物延迟送达后被收件人拒收，郭向明作为寄件人也向杭州百世公司表示不要该批货物。根据快递服务国家标准，杭州百世公司仅构成快递延误，并未超出彻底延误期限。杭州百世公司的延迟送达货物仅致使月饼作为节日性物品的时效性受到一定影响，货物并未毁损或者灭失，其违约行为并未导致货物价值丧失。《中华人民共和国合同法》第一百一十八条规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。郭向明作为寄件人不接受杭州百世公司退回货物是导致其产生损失的主要原因，且郭向明提供的证据不能证明其损失货物的实际价值。故郭向明上诉称要求杭州百世公司承担其全部货物损失没有法律依据，本院依法不予支持。一审法院判令杭州百世公司按照合同约定向郭向明承担违约责任返还600元运费并无不妥。一审中杭州百世公司表示愿意向郭向明支付1000元损失，原审法院予以支持不违反法律规定。郭向明与杭州百世公司之间为合同关系，其主张杭州百世公司赔偿其律师费、邮件快递费、精神损失费没有合同依据，亦不符合法律规定，一审判决不予支持判处并无不妥。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元（郭向明已预交200元），由郭向明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郑 瑜