湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第967号
原告涂红印，女，1991年2月28日出生，土家族，农民。
法定代理人涂朝富，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，系原告涂红印之父。
委托代理人李科江，男，1957年11月22日出生，汉族，退休教师，系原告涂红印之姑父。
委托代理人张德高，男，1945年12月14日出生，土家族，退休教师，系原告涂红印之外公。
被告孟凡凯，男，1975年5月20日出生，汉族，农民。
委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。
被告沈阳山水旅游客运有限公司，地址在辽宁省沈阳市皇姑区天山路270号－2门。
法定代表人刘爱君，系该公司经理。
委托代理人王浩，男，1970年12月7日出生，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，地址在辽宁省沈阳市皇姑区泰山路17号。
负责人候东琪，系该公司总经理。
委托代理人刘佐平，男，1965年2月21日出生，汉族，系该公司职工。
被告李学勇，男，1981年2月13日出生，汉族，农民。
被告唐进，男，1976年9月12日出生，汉族，农民。
被告四川眉山顺达汽车运输有限责任公司，地址在四川省眉山市眉山经济开发区新区。
法定代表人黄子良，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司，地址在四川省眉山市东坡区环湖中路116号。
法定代表人王莎，系该公司经理。
委托代理人曾昭富，男，1970年12月31日出生，汉族，保险公司职工。
被告黄勇，男，1990年5月9日出生，土家族，农民。
委托代理人唐青松，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司，地址在广东省江门市新会区会城镇东门路11号。
负责人江春明，系该公司经理。
委托代理人覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
原告涂红印与被告孟凡凯、沈阳山水旅游客运有限公司（以下至判决主文前简称山水旅游公司）、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下至判决主文前简称天安财保公司）、李学勇、四川眉山顺达汽车运输有限责任公司（以下至判决主文前简称顺达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司（以下至判决主文前简称财保眉山公司）、黄勇、中国平安财产保险股份有限公司新会支公司（以下至判决主文前简称平安新会公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员吕尚担任审判长，与代理审判员邓苏云、人民陪审员唐邵南组成合议庭进行审理。书记员艾文俊担任法庭记录。应被告顺达运输公司的请求，依法追加唐进为被告参加诉讼。因原告涂红印治疗尚未终结，本院于2014年8月1日作出裁定，本案中止审理。恢复审理后，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告涂红印的监护人涂朝富及其委托代理人李科江、张德高，被告孟凡凯及其委托代理人朱文、被告山水旅游公司的委托代理人王浩、被告天安财保公司的委托代理人刘佐平、被告唐进、被告人保眉山公司的委托代理人曾昭富、被告黄勇及其委托代理人唐青松、被告平安新会公司的委托代理人覃淑娟到庭参加了诉讼，被告李学勇及被告顺达运输公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂红印诉称：2014年2月19日6时22分许，原告涂红印乘坐被告黄勇驾驶的粤JYQ8**号小型汽车由北往南行驶至二广高速邵阳县段2197KM＋680M行车道时，遇被告李学勇驾驶川Z182**号重型挂牵引车（挂号川Z02**挂），因其前面发生交通事故停于快速车道与行车道上，黄勇在避让过程中与川Z182**号车辆相撞。后被告孟凡凯驾驶辽AJ91**号大型普通客车经过此处，因车速太快导致车辆失控，所驾车辆先与川Z02**挂重型集装箱半挂车的尾部相撞，后与从粤JYQ8**号小型汽车上转移至应急车道上的乘客黄启先相撞，再与粤JYQ8**号小型汽车相撞，造成黄启先死亡，原告涂红印头部受重伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告孟凡凯应负主要责任，被告黄勇、李学勇分别负次要责任，原告涂红印无责任。原告受伤后先后在邵阳县人民医院、邵阳市中心医院及长沙中南大学湘雅二医院住院治疗，造成原告重大损失。请求法院判决被告共同赔偿原告医疗费489124.91元、营养费1740元、交通费8424元、法医鉴定费700元、轮椅费580元、误工费3人（原告及其父母）共139770元、护理费2人109770元、陪护房租费8400元、残疾赔偿金468280元、住院生活补助费3人共45000元、原告为治疗借贷的高利息费33380元、精神损害抚慰金5万元，以上共计1347968.91元；并判决被告天安财保公司、财保眉山公司、平安新会公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告涂红印向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：
1、原告的住院医疗费收据5张（含复印件1张），金额共计423853.89元，用以证明原告花费医疗费的情况，被告质证对正式发票无异议，但认为其中一张系复印件，应提交原件予以证明，被告天安财保公司、财保眉山公司及平安新会公司并认为应当提交住院病历及用药清单，否则原告的医疗费用无法核实；
2、购买人血白蛋白的票据6张计币10440元、购买安宫牛黄丸的票据1张计币3360元、购买蛋白质粉的票据2张计币1740元、购买西药的票据1张计币474元，中南大学湘雅二医院门诊医药费收据1张计币8元，用以证明原告为治疗支出的其他用药、检查费用情况，被告质证认为不是正式票据，且没有医院的证明，支出缺乏合理性；
3、邵阳县人民医院的证明1张，用以证明原告转院的交通费情况，被告质证认为证据不具有真实性和合法性，且应属于交通费的范围；
4、租房陪护费用收据1张计币8400元，用以证明原告家人为陪护租房支出8400元的事实，被告质证对原告父母要租房陪护没有异议，但认为证据缺乏合法性和真实性，具体费用应由法庭适当予以考虑；
5、原告及其父母的工资证明2份，用以证明三人的工资收入情况，被告质证认为证据系同一人书写，不具有真实性和合法性，且应当提交劳动合同予以佐证；
6、舟山市公安局定海区分局城东派出所出具的居住情况表1份，用以证明原告之父涂朝富在舟山打工9年之久的事实，被告质证对证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明其居住情况，且与原告没有关联性；
7、湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队邵永大队作出的高公交认字（2014）第00012号道路交通事故认定书1份，用以证明原告在此次事故中无责任，被告质证无异议；
8、邵阳市云天司法鉴定所于2014年5月26日作出的邵云司鉴（2014）临鉴字第395号司法鉴定意见书1份，用以证明原告的伤情，被告质证无异议，同时指出，鉴定时间为2014年5月26日，之后发生的费用应依该鉴定为参考，后期治疗费不能明显超过鉴定意见书认定的数额；
9、原告的借款证明4份及借条1份，用以证明原告为治疗借款情况及借款应支付的利息情况，被告质证认为出借人的身份情况不明，证据的真实性值得怀疑，且证据与本案没有关联性，据此要求被告承担利息没有法律依据；
10、邵阳市中心医院出具的出车费收据1张计币2080元、车票75张计币5835元，用以证明原告支出车旅费用8424元的事实，被告质证对证据的真实性无异议，但认为应当与原告的就医情况相吻合，原告的委托代理人的车票与原告的治疗没有关联性，请法院酌情考虑；
11、浙江省舟山市定海区昌国街道义桥村民委员会的证明，用以证明在原告发生交通事故前，原告之父在舟山生活的事实，被告质证认为与本案无关，且不能证明原告之父一定是在外务工，也可能做别的事。
被告孟凡凯辩称：对原告所诉事故的事实及责任划分没有异议，但原告请求赔偿的数额有些过高，有些不符合法律规定，应予核实计算。本案被告孟凡凯应承担赔偿责任，但被告孟凡凯所驾车辆在天安保险公司购买了相关保险，应当由天安保险公司先行赔付，不足部分按责任分担，因本案另有第三人因事故受损，请求法院合理分配保险赔偿费用。另被告孟凡凯为原告垫付了8万元医疗费用及4000元生活费用，应予扣除。
为支持其诉讼主张，被告孟凡凯向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：
1、收条2张，用以证明被告孟凡凯向原告及同案另一受害人黄启先（被告黄勇之父，已死亡）的家属支付了生活费4000元的事实，原告的委托代理人质证称不清楚，没有收到被告支付的生活费，被告黄勇质证称当时不在场，不清楚，其他被告质证无异议；
2、原告之父涂朝富出具给被告孟凡凯的收条3张，用以证明被告孟凡凯向原告支付了8万元的医疗费用，原告及其他被告质证均无异议。
被告山水旅游公司同意被告孟凡凯的答辩意见，并称被告孟凡凯所驾车辆是挂靠在被告山水旅游公司的，请求法院依法判决。
为支持其诉讼主张，被告山水旅游公司向本院提交了其与被告孟凡凯签订的旅游车辆挂靠合同1份，用以证明被告孟凡凯的车辆只是挂靠在被告山水旅游公司的事实，双方质证无异议。
被告天安财保公司辩称：被告孟凡凯的肇事车辆在被告天安财保公司投保了交强险和限额100万元的商业三责险，现发生了交通事故，被告天安财保公司同意按规定对原告的合理损失进行赔偿，但诉讼费、精神损失费保险公司不负责赔偿。另外，被告天安财保公司为原告垫付了1万元的医疗费，在判决时应予折抵。
为支持其诉讼主张，被告天安财保公司向本院提交了电子转账回单及原告的授权书，用以证明被告天安财保公司为原告预交了医疗费1万元的事实，双方质证无异议。
被告李学勇未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告唐进辩称：本案应由各保险公司先行赔偿，不足部分再由肇事各方进行分担。原告的个别要求过高，应予酌情减少。另外，被告唐进为原告垫付了3万元的医疗费用，判决时应予抵付。
为支持其诉讼主张，被告唐进向本院提交了涂朝富出具的收条1份，用以证明其为原告垫付了医疗费3万元的事实，双方质证无异议。
被告顺达运输公司辩称：川Z182**车辆及川Z02**挂车的实际车主是唐进，应当追加唐进为被告参加诉讼。被告唐进的车辆挂靠在被告顺达运输公司，被告顺达运输公司仅为车辆的实际车主协助办理车辆的年审、车辆保险等服务性工作，对车辆没有经营、管理和支配的权利，车辆发生交通事故，应由实际车主即唐进负责，被告顺达运输公司应不承担任何责任。且唐进的事故车辆办理了保险，应先由保险公司进行赔偿，被告唐进已向原告支付的款项，如有剩余，应由保险公司退还给被告唐进。
为支持其诉讼主张，被告顺达运输公司向本院提交了其与被告唐进就川Z182**半挂牵引车、川Z02**集装箱运输半挂车签订的危、普营运车辆挂靠服务合同及川Z182**半挂牵引车的交强险保单、商业三责险保单、川Z02**集装箱运输半挂车的商业险保单，用以证明被告唐进的车辆挂靠在被告顺达运输公司及该车辆的投保情况，双方质证无异议。
被告财保眉山公司辩称：被告李学勇驾驶的拖挂车辆在被告财保眉山公司投保了有关保险，川Z182**是在2013年投保了交强险及限额为50万元的商业三责险，且不计免赔，川Z02**挂是于2013年2月购买的保险，按照规定，没有购买交强险，只购买了限额为5万元的商业三责险。被告财保眉山公司原意按照相关规定承担相应的保险责任。诉讼费、鉴定费不应由保险公司赔偿。
为支持其诉讼主张，被告财保眉山公司向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：
1、保险报案记录抄单2份，用以证明川Z182**半挂牵引车的保险情况，双方质证无异议；
2、交强险条款，证明交强险的理赔规定，双方质证无异议；
3、三责险条款，用以证明三责险的理赔规定，赔偿责任的总和以主车的责任限额为限的事实，双方质证无异议。
被告黄勇辩称：原告起诉的赔偿金额过高，应予减少，原告是农村户口，其按湖南省城镇人口的标准计算赔偿项目是不妥当的，请求法院予以考虑。另外，原告受伤后，被告为原告支付了28000元的费用，应予折抵。
被告黄勇未向本院提交相关证据。
被告平安新会公司辩称，被告平安新会公司同意在承保范围及限额内依法赔偿，但诉讼费及鉴定费等不应赔偿。
被告平安新会公司未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，结合原、被告的陈述，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4、10，系原告在治疗过程中的实际支出，虽然个别票据不符合规定，但原告已实际支出了，且支出是合理的，应予认定；原告提交的证据6、11，系有关国家机关或单位依法出具的证明文件，具有社会公信力，予以认定；原告提交的证据5，证据之间相互印证，予以认定；原告提交的证据9，因缺乏其他证据相佐证，证明力不足，不予认定。被告孟凡凯提交的证据1，客观真实，予以认定。双方提交的其他证据，原、被告质证均无异议，予以认定。
依据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
2014年2月19日6时22分许，冰雪天气。被告黄勇驾驶粤JYQ8**号牌小型轿车搭乘原告涂红印由北往南行驶至二广高速湖南段2197km＋680m行车道时，遇被告李学勇驾驶川Z182**号重型半挂牵引车（挂车号：川Z02**挂）因交通事故停于快速车道与行车道上，被告黄勇在避让过程中操作不当致所驾车辆与川Z182**号重型半挂牵引车相撞，接着，被告孟凡凯驾驶辽AJ91**号大型普通客车经过此处时因车速过快导致车辆失控，其所驾车辆左前侧先与川Z02**挂重型集装箱半挂车尾部右后角相撞，后与从粤JYQ8**号牌小型轿车转移至应急车道上的乘客黄启先相撞，再与粤JYQ8**号牌小型轿车相撞，造成黄启先死亡，粤JYQ8**号牌小型轿车车上人员即原告涂红印、被告黄勇受伤及三车和公路设施受损的交通事故。此次事故经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队邵永大队作出高公交认字（2014）第00012号道路交通事故认定书，认定被告孟凡凯驾驶机动车遇冰雪天气未降低行驶速度，其过错行为是造成此次事故的主要原因，应负此次事故的主要责任；被告黄勇在驾车时采取措施不当及在发生事故后未摆放警示标志提醒后方车辆，其过错行为是造成此次事故的次要原因，应负事故次要责任；被告李学勇在事故发生后未摆放警示标志提醒后方车辆，其过错行为是造成此次事故的次要原因，亦应负事故的次要责任；死者黄启先与原告涂红印在此次事故中无与事故有关的过错行为，不负事故的责任。
原告涂红印受伤后，当即被送往邵阳县人民医院急救，住院17天，至2014年3月8日出院，后又转至邵阳市中心医院治疗，至2014年7月28日再转至中南大学湘雅二医院住院治疗，现治疗尚未终结。截止2014年9月23日止，原告为治疗花去住院医疗费用423853.89元。原告涂红印的伤情经邵阳市云天司法鉴定所于2014年5月26日作出邵云司鉴（2014）临鉴字第395号司法鉴定意见书，认定“被鉴定人涂红印在此次交通事故中致特重型颅脑损伤，四肢瘫，肌力Ⅲ级，目前评定为伤残壹级”，“附：1、目前尚处于治疗阶段。2、后期修复颅骨缺损等费用预计在陆万元（60000）左右，或依所产生的实际费用为依据。3、后期医药费预计在壹拾捌万元（180000）左右。4、完全丧失行为能力，需长期护理依赖（护理人员二人）。”原告为此支出鉴定费700元。在治疗过程中，原告为检查及购买药品等支出16022元、从邵阳县人民医院转院至邵阳市中心医院支出交通费600元、从邵阳市中心医院转院至中南大学湘雅二医院支出交通费2080元、另原告亲属为处理该交通事故及护理原告，支出交通费5835元，共支出交通费8515元，陪护人员租房花去8400元。原告受伤治疗期间，被告孟凡凯为其支付医疗费8万元，被告天安财保公司为其垫付了医疗费1万元，被告唐进为其支付医疗费3万元，原告黄勇为其支付了医疗费28000元。事故发生后，被告孟凡凯已因交通肇事罪被追究刑事责任。
被告黄勇驾驶的粤JYQ8**号牌小型轿车系其自有，被告黄勇为该车在被告平安新会公司投保了交强险及商业险，其中商业险中约定车辆损失险限额为6万元，车上人员责任险中乘客限额为4座×1万元／座、司机的赔偿限额为1万元，均不计免赔。被告孟凡凯驾驶的辽AJ91**号大型普通客车系其自购，挂靠在被告山水旅游公司，车辆登记所有人为被告山水旅游公司，被告孟凡凯为该车在被告天安财保公司投保了交强险及限额为100万元的商业三责险。川Z182**号重型半挂牵引车（挂车号：川Z02**挂）系被告唐进自购，挂靠在被告顺达运输公司，车辆登记所有人为被告顺达运输公司，被告唐进为该车在被告财保眉山公司投保了交强险和商业三责险，其中川Z182**号重型半挂牵引车的商业三责险限额为50万元，川Z02**挂车的商业三责险限额为5万元。上述车辆的交强险赔偿限额均为122000元。本次事故发生在各事故车辆的保险期限内。
另查明，与原告涂红印同在本次事故中死亡的黄启先系农村人口，但已在城镇工作、生活多年，应依照广东省一般地区城镇人口的标准计算其死亡赔偿金为604534.2元。原告在事故发生前长期在城镇务工。被告黄勇在此次事故中受伤很轻，除检查费225元外，没有其他医疗等相关费用。湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入为23414元；农业人口年平均收入为23441元，日均64.22元；居民服务、修理和其他服务业人均年收入为35623元，日均97.60元；住院伙食补助费省外为50元／人.天。
本案的争议焦点是：1、本案的责任应该如何分担；2、原告要求赔偿的项目应依照何种标准进行计算。原告涂红印的委托代理人认为本案应依交通事故认定书中确定双方应承担的责任来进行赔偿，被告孟凡凯负主要责任，应承担70%的损失，其余有事故责任的被告承担30%；原告方的损失中，其中原告父亲在浙江省务工，应依其实际工资计算护理费，原告的诉讼请求合理合法，应该予以支持。被告孟凡凯及其委托代理人、被告山水旅游公司的委托代理人均认为，本起交通事故被告孟凡凯确实应承担主要责任，但应以55%计算为宜，另由承担次要责任的被告黄勇及被告李学勇共同承担45%；原告的各项费用应凭票据计算，护理费只能按一人计算；原告没有充分的证据证明其在城镇务工，其残疾赔偿金应按农村人口的标准进行计算，生活补助费应按30元每天来计算，原告的有些请求过高，应予减少；被告已为原告支出的费用，应予抵销。被告天安财保公司的委托代理人认为护理费因未提交住院病历、护理时间及护理等级等依据而无法确定，原告的误工费应计算至定残日前一天。被告黄勇及其委托代理人认为，本次事故造成了被告黄勇的父亲死亡，被告黄勇也是受害者，被告黄勇的车是被被告孟凡凯的车从后面撞上的，因此，被告黄勇应承担更小的责任，具体以10%为宜；对于原告的赔偿请求，在法律规定范围内的，予以认可，请求过高的部分不予认可，请求法庭根据实际情况予以认定。被告财保眉山公司的委托代理人曾昭富及被告唐进均认为，根据交通事故认定书认定的责任来看，被告孟凡凯负主要责任即70%，被告黄勇与被告李学勇共同承担次要责任即30%，由二被告各分担15%的责任；原告的误工费、住院生活补助费应按原告1人、依农村人口的标准计算至定残日前一天，护理费应依医院的证明来确定，原则上应为1人，应该以原告母亲的收入标准来计算；保险公司不承担鉴定费与诉讼费用。被告平安新会公司的委托代理人认为，本案应先由被告李学勇与被告孟凡凯所驾车辆的承保保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告黄勇承担10%的赔偿责任，平安新会公司按合同对黄勇应承担的责任进行赔偿，但不承担鉴定费与诉讼费。
本院认为：被告孟凡凯驾驶机动车遇冰雪天气未降低行驶速度，在前方发生交通事故的情况下，未能及时发现并采取有效的避让措施，以致其车辆在碰撞被告李学勇所驾驶的车辆后，冲上应急车道，再次先后撞击黄启先及被告黄勇所驾车辆，致黄启先当场死亡，原告涂红印受伤的交通事故，其过错行为是造成此次事故的主要原因，应负此次事故的主要责任；被告黄勇在驾车时亦未尽到安全注意义务，在发现被告李学勇所驾车辆停在行车道与超车道上时，临危采取措施不当并在发生事故后未尽快摆放警示标志提醒后方车辆，其过错行为是造成此次事故的次要原因，应负事故次要责任；被告李学勇在前方发生交通事故，自己所驾驶的车辆停在高速公路的行车道与超车道上时，未及时摆放警示标志提醒后方车辆，其过错行为亦是造成此次事故的次要原因，也应负事故的次要责任；原告涂红印在此次事故中无与事故有关的过错行为，应不负事故的责任。三被告因其过错共同致原告涂红印受伤，应对原告的各项损失依据其过错程度承担相应的赔偿责任。具体应以被告孟凡凯承担60%，被告李学勇与被告黄勇各负担20%为宜。被告山水旅游公司及被告顺达运输公司虽系肇事车辆的挂靠单位，但在本次事故中没有过错，应不承担责任。因本案肇事车辆均投保了交强险及商业三责险，其中，除原告涂红印所在车辆粤JYQ8**车辆仅车上人员险一项适用于原告外，其余肇事车辆的交强险及商业三责险均应对原告及同起事故的死者黄启先适用。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失应先由相应的交强险承保单位在交强险的医疗费及死亡（伤残）赔偿金限额内进行赔偿，赔偿后不足的部分，应由被告孟凡凯、黄勇、李学勇按责承担；被告孟凡凯、黄勇、李学勇应承担的份额，应先由其商业三责险的承保人按保险合同进行赔偿，不足部分再由孟凡凯、黄勇、李学勇各自承担。因川Z182**号重型半挂牵引车及川Z02**挂车系被告唐进所有，被告李学勇系被告唐进雇请的司机，被告李学勇在履行雇佣事务过程中发生交通事故，造成原告损害，应由雇主即被告唐进承担赔偿责任。
关于本案的赔偿项目及金额，本院认为：原告虽系农村人口，但其长期在城镇务工，其伤残赔偿金，应依城镇人口的标准计算为468280元（23414元／年×20年×100%＝468280元）；原告的医疗费、鉴定费、交通费、陪护人员租房费、检查及购买药品费等费用，均提交了相应的票据，本院予以据实计算；其住院生活补助费应依每天50元的标准从2014年2月19日计算至2014年9月23日止，共217天，计10850元；原告要求赔偿营养费1740元及购买轮椅费用580元，考虑到原告的病情及实际需要，该费用合理合法，应予支持；原告的误工费依法应计算至定残日前一天，即从2014年2月19日至2014年5月25日止，共96天，计6165.12元（64.22元／天×96天＝6165.12元）；因原告未请求一次性支付定残后的护理费用，其定残后的护理费用可另行请求，其前期护理费亦应以2人计算至定残日前一天，即18739.2元（97.60元／天／人×96天×2人＝18739.2元）；原告要求被告赔偿其因借款所支付的高利息费，依据不足，本院不予支持；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5万元，因本案被告孟凡凯已构成交通肇事罪且已被追究刑事责任，原告的该项请求没有法律依据，本院亦不予支持。因此，原告涂红印诉讼请求范围内的损失经核实应为：1、医疗费（含检查及购买药品等支出的16022元）439875.89元；2、鉴定费700元；3、交通费8515元；4、陪护人员租房费用8400元；5、住院生活补助费10850元；6、误工费6165.12元；7、护理费18739.2元；8、营养费1740元；9、购买轮椅费580元；10、残疾赔偿金468280元；以上共计963845.21元。
因此，本案具体应先由被告孟凡凯所驾辽AJ91**大型客车的承保单位即被告天安财保公司及被告李学勇所驾川Z182**号重型半挂牵引车及川Z02**挂车的承保公司即被告财保眉山公司在交强险的医疗损害赔偿金限额内对原告涂红印的医疗费进行赔偿，即各赔偿1万元，再在死亡（伤残）赔偿金限额内为原告涂红印及死者黄启先的死亡及伤残赔偿金进行赔偿。本次事故造成原告伤残赔偿金为468280元、黄启先的死亡赔偿金为604534.2元，共计1072814.2元，远远超出上述二份交强险的死亡（伤残）赔偿金限额之和，其中，原告的伤残赔偿金占总额的约44%（468280元÷1072814.2元≈44%），因此，被告天安财保公司及财保眉山公司各应在交强险限额内赔偿原告48400元（11万元×44%＝48400元）。原告涂红印的损失除去在交强险限额内获赔数额为116800元及鉴定费700元，其损失846345.21元（963845.21元－116800元－700元＝846345.21元），应由被告孟凡凯承担60%即507807.13元，被告黄勇与被告唐进各负担20%即169269.04元。依照各自的商业三责任险保险合同，被告孟凡凯及被告唐进应负担部分均未超过商业三责险的赔偿范围，应分别由被告天安财保公司与被告财保眉山公司负责赔偿。被告黄勇应负担的部分，依照其与被告平安新会公司的保险合同约定，应由被告平安新会公司在车上人员险限额内先行赔偿1万元，剩余部分159269.04元，由被告黄勇自负。原告涂红印的鉴定费700元，依照保险合同约定，各保险公司不予赔偿，应由被告孟凡凯、黄勇、唐进按各自的责任比例分担，即被告孟凡凯负担420元，被告黄勇与被告唐进各负担140元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告涂红印受伤所致各项损失共计963845.21元，由被告孟凡凯负担420元（被告孟凡凯已支付8万元，其超出部分可抵付被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应付的份额）、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担566207.13元（含此前已预付的医疗费1万元）、被告黄勇负担159409.04元（含此前已支付的28000元）、被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司负担1万元、被告唐进负担140元（被告唐进已支付3万元，其超出部分可抵付被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司应支付的份额）、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司负担169269.04元；
二、驳回原告涂红印的其他诉讼请求。
上述第一项中各被告应支付给原告涂红印的款项，限于本判决生效后十日内付清，汇至中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，户名为邵阳县人民法院，账号为43001560165052500919的案款专户。如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5300元，由被告孟凡凯负担3180元，被告黄勇与被告唐进各负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 尚
代理审判员 邓苏云
人民陪审员 唐邵南
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 艾文俊
附：本案相关法律条文。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担责任。 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"修正药业集团营销有限公司与于书秋合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-28\\\\\",\\\\\