wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监443号
申请人:王友华,男,汉族，1974年2月16日生，住商水县。。
被执行人:韩春明,男,汉族，1972年4月15日生，住沈丘县。。
被执行人:周口市豫炎置业有限公司,住所地：周口市人民影院一楼。组织机构代码06003178－1。
法定代表人：韩春明，该公司经理。
申请人王友华与被执行人韩春明借款合同纠纷一案，商水县人民法院于2016年10月25日立案执行。现因商水县人民法院以不便执行为由向我院申请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：
商水县人民法院作出的（2017）豫1623民初2440号民事判决书由项城市人民法院执行。
商水县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送项城市人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 刘 弋
审判员 郭金举
二〇一八年七月十二日
书记员 王子宽
山西省临汾市尧都区人民法院
**民事裁定书** ****
（ 2017）晋1002民初394号
原告：孙晓海，男，1980男12月25日出生，汉族，住临汾市。
被告：李新生，男，1976年1月20日出生，汉族，住临汾市。
被告:丁艳萍，女，汉族，住临汾市，系被告李新生之妻，其他情况不详
被告：临汾德鑫车城汽车连锁销售有限公司
法定代表人李新生。
被告：河南省桐柏县良荣矿业有限公司
法定代表人李新生
原告孙晓海与被告李新生、丁艳萍、临汾德鑫车城汽车连锁销售有限公司、河南省桐柏县良荣矿业有限公司债权转让合同纠纷一案，原告孙晓海在法定期限内未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长邓红
人民陪审员亢晓丽
人民陪审员潘娟娟
二零一六年六月六日
书记员叶飞
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1182民初2516号
原告：陆蓉，女，1968年1月22日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：郑世全，男，1964年5月28日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：李惠，女，汉族，1967年4月29日生，汉族，住址同上，现经营明光市池河大道“怀味面馆”，系郑世全妻子。
原告陆蓉诉被告郑世全、李惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员黄登安适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告陆蓉、被告郑世全到庭参加诉讼，被告李惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆蓉诉称：2014年1月10日，被告郑世全因经营资金紧张，提出向原告借款，经协商，原告通过工商银行网银转账，于2014年1月10日即借给被告郑世全人民币贰拾万元整，被告郑世全向原告出具借据一份。因借据时间接近2年，被告郑世全于2015年12月20日向原告重新出具借据一份，并收回原借据一份，借款月利息率为2%，按月付息。因被告已经连续6个月未能支付利息，该借款经原告多次催要均无果。根据借款协议规定的内容，故原告诉至明光市人民，要求被告立即返还借款本金和2015年12月20日至今利息。原告认为公民间合法借贷关系受法律保护，被告郑世全、李惠（系郑世全之妻）迄今未履行还款付息义务，侵犯了原告合法权益，故请求依法判令被告郑世全立即偿还借款200000元及利息24000元，合计人民币224000元；法判令被告李惠共同承担偿还此借款本息义务。
被告郑世全辩称：2013年12月21日向王某借款肆拾万元整和2014年元月10日向王某借款贰拾万元，合计人民币陆拾万元整，截止2015年12月18日共计支付利息人民币叁拾壹万元整（尚欠伍万元），利息按2.5%计算。由于没有归还本金，王某要求更换借据，其称款项需从其他人处转，故出现该贰拾万元借据。被答辩人要求返还借款贰拾万元及自2015年12月20日始至今的利息贰万肆仟元整，合计人民币贰拾贰万肆仟元整，答辩人对此借据所发生的欠款认可。鉴于答辩人目前的经济状况，已无周转资金，请求被答辩人给以延缓还款时间让我处在有还款能力的条件下尽快积极偿付所欠款项。
被告李惠辩称：本人对郑世全该项借款一事不知情，目前我们的共有财产已经全部抵押，郑世全自2010年以来至今没拿出资金用于家庭和我本人购置财产和生活。我的收入也都给郑世全偿还贷款和支付利息，这次借款是其个人行为，我在不知情的情况下发生的行为本人不负责债务偿还义务。请求人民法院根据实际情况依法驳回原告对我个人要求共同承担偿还借款的诉讼。
经审理查明：郑世全与李惠系夫妻关系,双方于1991年1月8日领取结婚证。2014年1月10日，被告郑世全通过王某向原告借款200000元。2015年12月20日郑世全又重新出具了一张200000元的借条给原告，双方约定：利息按照法律规定的民间借贷最高利息执行，分月偿付利息，借款人连续3期未按约定时间付息，债权人即可向明光市人民法院提起诉讼。因被告已经连续6个月未能支付利息，该借款经原告催要未果,故原告诉至明光市人民法院，要求被告郑世全立即偿还借款200000元及利息24000元，合计人民币224000元；被告李惠共同承担偿还此借款本息。
上述事实，有被告郑世全出具的借条、郑世全与李惠的结婚证、证人王某出具的情况说明及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。2015年12月20日，郑世全向原告借款人民币200000元，该事实由郑世全出具的借条为证，事实清楚、证据确凿，郑世全应当按照借条上的约定及时偿付借款利息。原告要求按月利率2%支付利息，符合法律规定，因被告已经连续6个月未能支付利息，对原告要求被告郑世全立即偿还借款200000元及利息24000元，合计人民币224000元的诉讼请求，本院予以支持。本案债务发生在郑世全与李惠夫妻关系存续期间，被告李惠没有提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。故上述借款应按夫妻共同债务处理。对原告要求被告李惠共同承担偿还此借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告李惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑世全、李惠于本判决生效后十日内偿还原告陆蓉借款本息人民币224000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告郑世全、李惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 黄登安
二〇一六年八月十八日
书记员 刘莹莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民抗7号
抗诉机关：江苏省人民检察院。
原审上诉人（一审被告）：孙科。
原审被上诉人（一审原告）：徐建。
一审被告：许峰。
原审上诉人孙科因与原审被上诉人徐建、一审被告许峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2013)锡民终字第1597号民事判决，向检察机关提出监督申请。江苏省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，第二百零八条第一款规定的情形，于2016年1月20日作出苏检民监[2015]32000000247号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于 泓
代理审判员 陈 强
代理审判员 石肖然
二〇一六年三月十八日
书 记 员 褚茜茜
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初3615号
原告:陈秀国,男性,汉族,1967年01月13日出生。
被告:梁兴建,男性,汉族,1966年01月03日出生。
被告:刘桂英,女性,汉族,1968年09月16日出生。
原告陈秀国与被告刘桂英、梁兴建借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告陈秀国于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀国经本院释明本院对案件无管辖权后自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈秀国撤回起诉。
案件受理费525元，全部退还原告陈秀国。
审判员 吴海涛
二〇一七年七月十八日
书记员 马 兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0105财保17号
申请人：范荣华，男，1978年2月15日出生，汉族，无固定职业，住湖南省东安县端桥镇九江村1组。
委托代理人：江迪生、周鑫，新疆广烨律师事务所律师。
被申请人：廖蒲华，女，1970年5月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区五星北路29号1号楼1单元401号。
被申请人：袁道敏，男，1965年2月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区五星北路29号1号楼1单元401号。
申请人与被申请人因民间借贷合同纠纷，于2017年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，申请保全被申请人廖蒲华、袁道敏价值5745600元的财产，并提供了天安财产保险股份有限公司出具的“诉讼财产保全责任保险保单保函”作为保全担保。
本院认为，申请人范荣华提出的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人袁道敏所有的位于吐鲁番市高昌区新编二十三区巴扎路80号交河巴扎商业楼2#101号，房屋建筑面积为962.45㎡、共有宗地面积为1900.68㎡国有建设用地使用权及房屋（构筑物）所有权的相关手续。【产权证号：新（2017）吐市高区不动产权第0000737号】【不动产单元号：652101300004GB00016F00020001】
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段俏丽
二〇一七年六月十二日
书记员 张文博
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0402民初6534号
原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市拱北粤海东路1148号。
负责人：黄曙光，行长。
委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被告：荣林，男，汉族，1971年11月22日出生，身份证住址广东省中山市，
被告：刘志军，女，汉族，1971年6月5日出生，身份证住址广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司珠海分行与被告荣林、刘志军金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月18日立案受理，在审理过程中，原告中国银行股份有限公司珠海分行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司珠海分行撤诉。
案件受理费1351元，减半收取675.5元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 长 刁 梅
审 判 员 庞彩霞
人民陪审员 郑秀云
二〇一七年八月三十日
书 记 员 谢金玲
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初1282号
原告东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山镇海陵东路***号。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人苗新刚，该社工作人员。
被告翟浩，农民。
被告徐芳，农民。
被告翟洪武，农民。
被告葛长霞，农民。
被告翟洪宗，农民。
被告赵平，汉族农民。
以上一二五六被告的共同代理人翟洪武，男,1958年8月11日生,居民身份证号码××,汉族，农民，住东海县双店镇前双村*号。
原告东海县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与翟浩、徐芳、翟洪武、葛长霞、翟洪宗、赵平金融借款合同纠纷一案，本院2016年2月25日受理后，依法由审判员陆洪远独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告农信联社的委托代理人苗新刚，被告翟洪武到庭参加了诉讼，被告葛长霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信联社诉称，被告翟浩、徐芳于2013年7月12日在双店信用社借款50000元，定于2014年6月20日到期，由被告翟洪武、葛长霞、翟洪宗、赵平提供连带担保。此款到期后，经多次催要，至今未还，为此特向法院起诉，要求被告归还所欠借款本金50000元及利息、逾期罚息并承担诉讼费用。
被告翟浩、徐芳、翟洪武、翟洪宗、赵平辩称借款是事实，暂时没有钱还款，需要分期还款。借款要求由翟洪武还款。
被告葛长霞未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月30日，被告翟浩、徐芳、翟洪武、葛长霞、翟洪宗、赵平与原告农信联社签订《“阳光信贷”最高额借款联保协议》一份，2013年7月12日被告翟浩与原告签订《借款借据》。联保协议和借据约定：翟浩向农信联社借款50000元，用于其他生产经营；年利率11.304%；借款期限自2013年7月12日至2014年6月20日；贷款逾期的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；由翟浩和徐芳、翟洪武和葛长霞、翟洪宗和赵平三户组成联保小组，其中一户使用借款的，其余各户均为连带责任保证人，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等。
被告翟浩与徐芳在借款发生时系夫妻关系。
被告已经偿还了2014年4月20日前的利息。原告方要求被告偿还借款本金及利息、逾期违约金，借款利息从2014年4月21日起按照年利率11.304%计算至借款还清之日止，违约金从2014年6月21日起按照年利率11.304%的50%计算至还清借款之日止。
以上事实，有原被告方的陈述及原告方举证的借款借据、阳光信贷最高额借款联保协议、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、房产证明、贷款欠息说明、贷款到账确认书予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的《最高额借款联保协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。所以被告翟浩、徐芳应承担向原告农信联社偿还借款本息及违约金的民事责任；被告翟洪武、葛长霞、翟洪宗、赵平应当按照约定对涉案借款本息及违约金承担连带偿还责任。
被告葛长霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承���举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟浩、徐芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东海县农村信用合作联社支付借款50000元及利息、违约金（利息从2014年4月21日起按照年利率11.304%计算，违约金从2014年6月21日起按照年利率11.304%的50%计算，均计算至借款还清之日止）；
二、被告翟洪武、葛长霞、翟洪宗、赵平对上述借款本息和违约金承担连带偿还责任。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告���浩、徐芳、翟洪武、葛长霞、翟洪宗、赵平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 陆洪远
二〇一六年四月十八日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 晏宇腾
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返���。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承��责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第517号
原告李桂兰，女，1963年7月27日出生，汉族，应县大黄巍乡梁亭村人，现住应县四中家属楼*栋*单元***室。
被告山西明禾陶瓷集团有限公司。
法定代表人贾培录，职务董事长。
被告朔州市明禾房地产开发有限公司。
法定代表人贾培录，职务董事长。
原告李桂兰诉被告山西明禾陶瓷集团有限公司、被告朔州市明禾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月4日，被告山西明禾陶瓷集团有限公司（下称明禾陶瓷公司）向原告借款1100000元，月利息2.5%，被告朔州市明禾房地产开发有限公司（下称明禾地产公司），用其明禾小区公寓楼商铺四号楼作抵押。但被告借款后未支付过利息，也未偿还本金。故原告起诉要求两被告偿还借款本金及利息。
被告明禾陶瓷公司未作答辩。
被告明禾地产公司未作答辩。
经审理查明：2014年8月4日，被告明禾陶瓷公司向原告借款1100000元，约定月利率2.5%，借期一年。并以明禾小区公寓楼商铺作为抵押，约定借款到期后半月归不回本金，房屋归原告所有。借款当日，明禾地产公司与原告签订一份《预订协议》，主要内容为原告自愿认订公寓楼商铺一层四门，房屋建筑面积398.58平方米，单价6500元一平方米，总价2590770元。明禾地产公司同时向原告出具收房款收据一份。
上述事实，有原告提交的借款凭据，预订协议等在案为凭，经本院审查，可以确认。
本院认为：原告与被告明禾陶瓷公司借款事实清楚，但双方约定利率偏高，本院酌情调整月利率为2%。被告明禾地产公司与原告签订《预订协议》，其实质是为被告明禾陶瓷公司向原告借款所提供的担保，被告明禾地产公司应在预订房屋价值范围内承担连带给付责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西明禾陶瓷集团有限公司于判决生效后十日内一次性向原告李桂兰偿还借款本金1100000元及利息（月利率按2%，从2014年8月4日起计至本判决生效之日止）。
被告朔州市明禾房地产开发有限公司在其明禾小区公寓楼商铺一层四门房屋价值范围内承担连带给付责任。
案件受理费14700元（缓交8000元）由两被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 曹安勇
审 判 员 蔡世葆
人民陪审员 王诗瑶
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王琼玉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初15406号
原告深圳市金川玻璃制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道潭头第三工业区C9栋。
法定代表人林虎，总经理。
委托代理人罗先娥，广东国晖律师事务所律师。
被告浙江承康机电制造有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道黄杨山路130号。
法定代表人洪良明。
原告深圳市金川玻璃制品有限公司（以下简称金川玻璃公司）诉被告浙江承康机电制造有限公司（以下简称承康机电公司）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付货款59498.10元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍,从2015年8月28日起计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年起，原被告存在买卖合同关系，由被告通过传真、邮件等方式向原告发出《采购订单》，购买原告生产的不同规格的玻璃灯壳。经2015年8月28日对账，被告确认2014年6月18日至2015年1月30日的货款为人民币119498.10元(以下币种均为人民币)。原告确认,对帐后被告共偿还货款6万元。
另查，2016年7月28日，被告向原告转账支付货款12530元，被告在庭前提交的《答辩状》中主张应在欠货款的总额中予以扣减此笔货款，原告在庭审中主张此笔款项为2015年1月30日之后发生的货款，与本案无关。
又查，被告在庭前提交的《答辩状》中辩称原告所供部分货物经质检为不合格产品，应将其中2015年1月30日货款价值39468元的货物予以退回，同时辩称合同中未约定模具费7500元，不应由被告支付。
以上事实，有经庭审审查的对账单、付款凭证、采购订单等证据及当事人的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，原告金川玻璃公司提交的证据能够相互印证，证明被告承康机电公司拖欠原告货款的事实。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，因此，本院对被告拖欠原告货款的事实予以确认。关于被告尚欠原告货款数额的认定，被告在原告起诉后，于2016年7月28日向原告支付货款12530元，故被告尚欠原告货款46968.10元（119498.10元-60000元-12530元）。原告关于此笔12530元款项为2015年1月30日之后发生的货款，与本案无关的主张，因无证据证明，本院不予采纳。对于被告主张部分货物质量不合格，应以退回的主张，因被告提交的《照明灯具进料检验记录表》为其自行检验，且未就质量问题提起反诉，本院不作处理。对被告关于模具费7500元，不应由被告支付的主张。因被告在对账中已确认此笔款项由被告支付，故本院对被告的此项抗辩不予采纳。被告在接收货物后未足额向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应逾期付款的违约责任。关于原告主张的利息，其性质实为被告的逾期付款违约金，原、被告双方未约定逾期付款的违约金，原告根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款的规定，主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息损失的请求，本院予以认可。至于利息损失的起算时间，虽然双方对货款有进行结算，但对付款日期未有明确约定，故逾期付款利息损失应从原告主张权利之日即起诉之日（2016年7月6日）起计算至判决确定的还款之日止，原告要求从2015年8月28日起计算逾期付款利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告浙江承康机电制造有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市金川玻璃制品有限公司货款人民币46968.10元；
二、被告浙江承康机电制造有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市金川玻璃制品有限公司逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，其中欠款人民币59498.10的利息，从2016年7月6日起计至2016年7月27日，欠款人民币46968.10元的利息，从2016年7月28日计至货款付清之日止）。
三、驳回原告深圳市金川玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币652元，由被告浙江承康机电制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 秀 珠
二〇一六年八月二十三日
书记员 邓哲书（兼）
书记员 江 伟 娣
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初2221号
原告：贾菲，女，1982年7月21日出生，汉族，无业。
委托代理人：王力源，陕西弘业律师事务所律师。
被告：郝月，女，1982年03月30日出生，汉族，西安普鲁特商贸有限公司经理。
第三人：王乃成，男，1960年08月14日出生，汉族，西安市长城酒店管理有限责任公司执行董事兼总经理。
第三人:任习勤，女，1958年02月04日出生，汉族，无业。
第三人：王储，男，1987年11月28日出生，汉族，无业。
第三人：李小伟，男，1973年11月09日出生，汉族，无业。
第三人：陕西唐福楼酒店管理有限公司，住所地：西安市碑林区二环南路西段157号。
法定代表人：李小伟，该公司总经理。
第三人：西安长城酒店管理有限责任公司，住所地：西安市新城区北关建强路79号北苑饭店。
法定代表人：王乃成，该公司执行董事兼总经理。
第三人：段思源，男，1975年06月06日出生，汉族，中国贸易报记者。
第三人：赵飞航，男，1977年05月28日出生，汉族，无业。
第三人：刘新乐，男，1973年06月20日出生，汉族，无业。
第三人：刘刚，男，1955年03月10日出生，汉族，无业。
第三人：王文斌,男，1983年11月21日出生，汉族，西安长城酒店管理有限责任公司会计。
原告贾菲与被告郝月及第三人王乃成、任习勤、王储、李小伟、陕西唐福楼酒店管理有限责任公司、西安长城酒店管理有限责任公司、段思源、赵航飞、刘新乐、刘刚、王文斌执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告贾菲诉称，原告与第三人王文斌于2009年12月17日在延安市洛川县民政局登记结婚，2010年01月29日购买了西安市雁塔区含光路10号28幢住宅单元房一套。王文斌在西安长城酒店管理有限责任公司担任财务经理期间，西安长城酒店管理有限责任公司法定代表人王乃成及其妻子任习勤于2011年12月13日以个人名义与郝月签订了借款额度为500万元的《人民币额度借款合同》，郝月要求西安长城酒店管理有限责任公司为王乃成、任习勤夫妇的借款合同提供还款担保，王文斌以西安长城酒店管理有限责任公司财务经理的职务身份在借款担保合同上签字。西安市碑林区人民法院2013年11月6日作出（2013）碑民三初第01245号民事判决书，判决：王乃成、任习勤、王储、段思源、王文斌、赵飞航、刘新东、刘刚互负连带清偿责任，向郝月清偿借款2563455元，赔偿违约金330000元。西安市中级人民法院作出（2013）西中民三终字第00922号民事判决书，维持原判。上述民事判决发生法律效力后，郝月向西安市碑林区人民法院申请对王文斌的强制执行。西安市碑林区人民法院2015年4月20日作出（2014）碑执字第01640-1号执行裁定书，对贾菲、王文斌共有的坐落在西安市雁塔区含光路10号28幢20601室房屋采取了查封、评估执行措施。贾菲于2015年3月30日向西安市碑林区人民法院提出执行异议。2015年5月30日，王文斌不服西安市中级人民法院(2013)西中民三终字第00922号民事判决，申请再审。西安市中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）西中民申字第00175号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。西安市碑林区人民法院于2016年1月22日作出（2016）陕0103执异1号执行裁定,驳回贾菲的异议。现请求依法中止西安市碑林区人民法院对贾菲、王文斌座落在西安市雁塔区含光路10号28幢20601室（房屋产权证号1100104017-1-1-28-20601-1）房屋的执行。
本院认为，西安市中级人民法院于2016年4月6日作出（2016）陕01民再11号民事裁定书，裁定：一、撤销西安市中级人民法院（2013）西中民三终字第00922号民事判决及西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初第01245号民事判决；二、驳回郝月的起诉。本院2015年4月20日作出的（2014）碑执字第01640-1号执行裁定所依据的法律文书，已被西安市中级人民法院依法撤销。故原告贾菲提起执行异议之诉已无诉的必要，其起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告贾菲的起诉。
诉讼费100元不予收取，退还原告贾菲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
代理审判员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 霍晓川
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执1116号
申请执行人：陈晓侠，女，1970年1月11日出生，汉族，无业，住讷河市。
被执行人：蔡金泉，男，1957年8月20日出生，汉族，无业，住讷河市。
关于陈晓侠与蔡金泉借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初2381号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，申请执行人与被执行人双方协商达成和解协议，并已在实际履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院(2017)黑0281执1116号案件执行，
被执行人不履行和解协议时，申请执行人有权申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年九月十五日
书记员 刘鑫宇
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执1816号
移送执行机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人余国华，男，汉族，原住贵州省沿河土家族自治县，2016年12月29日因犯运输毒品罪被本院一审判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现正服刑中。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川01刑初280号刑事判决，于2017年6月6日立案执行被执行人余国华没收财产一案。
执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统未查找到被执行人可供执行的财产。
本院认为，因被执行人查无可供执行的财产，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川01刑初280号刑事判决中关于对被执行人余国华没收财产部分判决的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐 红
二〇一七年十一月七日
书记员 王浩吉
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁17执146号之四
申请执行人：李志超，男，1977年8月14日出生，汉族。
被执行人：菏泽市富川房地产开发有限公司。
法定代表人：翁月铭，该公司经理。
本院在执行李志超与菏泽市富川房地产开发有限公司（以下简称富川公司）房屋买卖合同纠纷一案中，依据菏泽仲裁委员会（2015）菏仲裁字第362号裁决，于2017年3月29日向被执行人富川公司发出执行通知书，责令其向李志超履行逾期交房违约金等，但被执行人富川公司未主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月19日和6月6日，划拨了被执行人富川公司在中国银行股份有限公司菏泽分行营业部22210222****账户的款项77063元。2017年4月27日和6月8日，对上述款项为申请执行人李志超办理了领款手续，现裁决内容已全部执行完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结菏泽仲裁委员会（2015）菏仲裁字第362号裁决案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉广
审 判 员 吴景仲
代理审判员 文广源
二〇一七年六月八日
书 记 员 马文君
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终5316号
上诉人（原审原告）：靳培军，男，1970年4月13日出生，汉族，住任丘市。
被上诉人（原审被告）：陈五乐，男，1982年1月5日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。
原审被告：王章套，男，1966年3月3日出生，汉族，住文安县。
上诉人靳培军与被上诉人陈五乐、原审被告王章套民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人靳培军上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：在一审期间被上诉人陈五乐认可靳培军向其借款80万元，靳培军还息6.1万元，王章套还47.8万元，那么余额应为26.1万元而非24.5万元，由此说明出具的借条不是应还借款而是利息；被上诉人陈五乐在2015年10月把靳培军用于生产的机床强行拉走，造成靳培军近20万元的损失。
被上诉人陈五乐辩称，在一审中上诉人靳培军及王章套都认可向被上诉��陈五乐借款的事实，借款金额为80万元，被上诉人陈五乐实际支付金额为79万元。在一审庭审调查中上诉人靳培军陈述偿还借款6.1万元，王章套作为担保人偿还47.8万元。以上陈述皆来自对方当事人的陈述，被上诉人陈五乐也予以认可。根据一审中已经查清的事实，上诉人靳培军现仍拖欠被上诉人陈五乐借款本金24.5万元，而一审中被上诉人陈五乐提供的借条也是在三方当事人经过清算后就79万元借款中未偿还的部分重新出具的借据。而在庭审中被上诉人陈五乐从未承认该借条中的款项是利息款。另外，因对方长期拖欠借款，致使被上诉人陈五乐产生巨大的经济损失，被上诉人保留主张逾期付款利息的权利。因在一审庭审中和上诉状中及今天的庭审中，对方都认可借款的事实，并且本金未清偿，所以对方上诉观点不能成立，应当依法驳回。对于上诉人主张被上诉人拉走机床的事实，首先，上诉人未提供证据予以证实。其次，与本案民间借贷纠纷无关联，其观点不能成立。
原审被告王章套未出庭答辩。
陈五乐向一审法院起诉请求：原告于2014年借给二被告79万元，后二被告归还部分借款，剩余24.5万元迟迟不履行还款义务，经原告多次催要，二被告为原告书写借条一张，但仍不履行还款义务。现原告依法诉至法院，故请求法院判令二被告偿还原告借款24.5万元。
一审法院认定事实：2014年靳培军向陈五乐借款79万元，王章套为该笔借款的担保人。后王章套分3次共偿还借款本金45万元，利息2.8万元。后于2015年初，靳培军为陈五乐书写24.5万元借条一张，王章套为该笔借款的担保人，此款至今未还。一审法院认为，陈五乐与靳培军、王章套之间签订的借款担保协议合法、有效，依法应予保护。陈五乐按照协议履行了自己的义务，在借款到期后借款人理应偿还借款本金。陈五乐、靳培军在庭审过程中均认可王章套为担保人，故王章套在该借款合同中应承担保证责任，对陈五乐的诉讼请求，予以支持。靳培军辩称陈五乐起诉的24.5万元为79万元借款的利息，且陈五乐拉走其设备，因未向法庭提供相关证据，故对该主张，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、被告靳培军偿还原告陈五乐借款245000元，于本判决生效后五日内履行；二、被告王章套对上述款项承担连带责任。
二审中，靳培军提交了与陈五乐的录音一份，证明陈五乐将其机床设备拉走。被上诉人陈五乐质证认为该录音与本案没有关联性，对其真实性也不认可。关于靳培军提交的录音证据，因录音技术条件较差，内��不清晰，不具备证据的客观真实性和连贯性，本院对靳培军提交的证据无法采信，经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,陈五乐与靳培军、王章套之间签订的借款担保协议合法、有效，依法应予保护。陈五乐按照协议履行了自己的义务，在借款到期后借款人理应偿还借款本金。陈五乐、靳培军在庭审过程中均认可王章套为担保人，故王章套在该借款合同中应承担保证责任。靳培军出具的24.5万元借据是在三方当事人经过清算后就79万元借款中未偿还的部分重新出具的借据，靳培军应予偿还。关于靳培军主张陈五乐拉走其设备及24.5万元是利息而非借款本金，二审期间，靳培军未向法庭提供有效证据予以证实。一审法院作出的认定并无不当。
综上所述，上诉人靳培军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4975元，由上诉人靳培军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 史纪红
代理审判员 杨学军
二○二○一六年十二月二十六日
书 记 员 薛 炜
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑终95号
原公诉机关巧家县人民检察院。
上诉人（原审被告人）向吉勇，男，生于1977年6月1日，汉族，中专文化，物业公司经理，四川省宁南县人，住四川省宁南县。因涉嫌聚众斗殴罪于2016年7月18日被巧家县公安局刑事拘留，2016年8月25日被巧家县公安局执行逮捕，现羁押于巧家县看守所。
辩护人何明芳，女，生于1981年11月6日，汉族，中专文化，四川省宁南县人，住四川省宁南县。系被告人向吉勇之妻。
上诉人（原审被告人）李定勇，男，生于1977年2月5日，汉族，中专文化，物业公司保安，四川省宁南县人，住四川省宁南县。曾因犯赌博罪2010年11月28日被宁南县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金15000元；缓刑考验期内，2013年7月25日因犯赌博罪被宁南县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金10000元；前罪撤销缓刑，实行数罪并罚，合并刑期二年零九个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金25000元。因涉嫌聚众斗殴罪于2016年7月18日被巧家县公安局刑事拘留，2016年8月25日被巧家县公安局执行逮捕，现羁押于巧家县看守所。
原审被告人罗定勇，男，生于1978年3月31日，汉族，初中文化，农民，云南省巧家县人，住巧家县，因涉嫌聚众斗殴罪于2016年8月11日被巧家县公安局刑事拘留，2016年8月25日被巧家县公安局执行逮捕，现羁押于巧家县看守所。
原审被告人罗定洪，男，生于1977年1月16日，汉族，高中文化，农民，云南省巧家县人，住巧家县，因涉嫌聚众斗殴罪于2016年7月25日被巧家县公安局刑事拘留，2016年8月25日被巧家县公安局执行逮捕，现羁押于巧家县看守所。
巧家县人民法院审理巧家县人民检察院指控原审被告人向吉勇、李定勇、罗定勇、罗定洪犯聚众斗殴罪一案，于2017年2月22日作出（2017）云0622刑初25号刑事判决。宣判后，原审被告人向吉勇、李定勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月18日0时许，被告人罗定勇与向吉勇等人在巧家县城白鹤花园小区内因交纳水电费、物管费等事宜发生争吵，二人用语言相互辱骂。之后双方打电话邀约他人到白鹤花园小区内解决矛盾。罗定勇打电话邀约了被告人罗定洪、丁某（另案处理）等人，向吉勇一方的王某（另案处理）打电话邀约了李定勇等人。后双方邀约人员陆续到场后在白鹤花园小区内持钢管、橡胶棒等工具进行斗殴，斗殴中罗定勇、罗定洪、丁某受伤。经鉴定，罗定勇的损伤为轻伤二级，罗定洪的伤为轻微伤，丁某的损伤为轻伤一级。案发后，被告人向吉勇、李定勇、罗定洪经公安机关通知，自动到公安机关接受讯问，并如实供述了犯罪事实。
原审法院根据审理查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款之规定。以被告人李定勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。被告人向吉勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。被告人罗定勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人罗定洪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月。随案移送监控视频光盘一盘，刀一把、钢管二根、刀壳一个、金属柱体一个作本案证据。
宣判后原审被告人向吉勇、李定勇不服，提出上诉。向吉勇认为，其行为属正当防卫，不构成聚众斗殴罪，请求撤销原判，改判其无罪。其辩护人提出上诉人一方不是“报复他人、争霸一方”的行为，也不是为了“其它不正当目的”，没有纠集多人结伙进行斗殴，没有破坏社会秩序，而是依法履行自身工作职责，维护业主和物管公司合法权益，对当时正在物管区域内发生的不法行为进行依法制止的正当防卫行为。请求查明事实，公正判决。李定勇认为，原判量刑过重，对向吉勇与罗定勇相互约人在小区解决矛盾并不知情，到现场时已接近尾声，并非斗殴中的组织者，积极实施者。
经审理查明，原判认定原审被告人向吉勇、李定勇、罗定勇、罗定洪犯聚众斗殴罪，向吉勇、罗定勇、罗定洪于案发后到公安机关自首的犯罪事实清楚。且有抓获经过，户口证明，刑事判决书，证人证言，被告人的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见、司法鉴定意见，现场勘验、辨认笔录及照片，现场监控视频、视频截图，物证刀一把、钢管二根、刀壳一个、金属柱体一个等证据在卷佐证。认定犯罪事实的证据经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人向吉勇、李定勇及原审被告人罗定勇、罗定洪双方系物业公司与业主关系，双方在发生纠纷后，均未能理智处理，进而邀约多人在公共场所相互械斗的行为破坏了公共秩序，构成聚众斗殴罪。在聚众斗殴过程中，被告人向吉勇、罗定勇属斗殴的组织者，李定勇、罗定洪系积极参与者。在斗殴中，被告人向吉勇一方致被告人罗定勇一方二人轻伤，应酌定从重处罚；同时，被告人李定勇属累犯，依法应从重处罚；被告人向吉勇、李定勇、罗定洪接到公安机关通知后，自动到案接受调查，并如实供述犯罪事实，依法构成自首，可从轻或减轻处罚；四被告人在一审当庭认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。原判综合上述量刑情节对被告人向吉勇、李定勇、罗定勇从轻处罚，对被告人罗定洪减轻处罚，所作的量刑适当。二上诉人所提的上诉理由及辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 吴 艳
审判员 任遵忠
二〇一七年五月四日
书记员 张兴倩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)张执字第2233号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
法定代表人李长波，行长。
被执行人薛福昌。
被执行人刘玉梅。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市张店区人民法院于2013年1月10日作出的（2012）张商初字第1805号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中，经查证被执行人确无财产可供执行，据此，该案在本院的执行程序应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1805号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年八月二十六日
书记员 郑云静
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初603号
原告
胡秋红，女，汉族，1982年8月20日生，住河南省登封市。
被告
赵宏军，男，汉族，1978年12月14日生，住河南省登封市。
杨书平，女，汉族，1976年7月3日生，住河南省登封市。
丁晶晶，女，汉族，1984年2月4日生，住河南省登封市。
案由
民间借贷
诉讼请求
1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息16800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告胡秋红诉被告赵宏军、杨书平、丁晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理(原告胡秋红、被告丁晶晶到庭参加诉讼，被告赵宏军、杨书平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状)。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵宏军、杨书平自本判决生效之日起十日内偿还原告胡秋红借款23000元；
二、被告丁晶晶对上述还款义务承担连带清偿责任;
三、驳回原告胡秋红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取485元，由被告赵宏军、杨书平承担。
本判决为终审判决。
审判员崔浩
二Ｏ一八年二月九日
书记员许东
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1021民初1047号
原告：唐志平，男。
被告：龙华（曾用名龙友），男。
原告唐志平与被告龙华运输合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志平到庭参加诉讼，被告龙华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还欠款20000元给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月原告为被告拖泥浆，被告向原告支付运费。2015年10月9日原、被告经结算，被告尚欠原告运费20000元整并出具了欠条。此后，原告多次催讨，被告一直未偿还给原告。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告龙华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实本院认定如下：
2015年9月原、被告为拖泥浆事宜达成口头协议，约定原告为被告拖泥浆运费170元∕车，二十车结一次帐付一次运费。嗣后，原告为被告拖泥浆160余车，被告仅支付原告运费6600元。2015年10月9日原、被告经结算，被告拖欠原告运费22000多元，双方同意减去2000多元，被告即向原告出具了欠到运费
20000元整的欠条。此后，原告多次催讨，被告一直未予偿还。原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，本案为运输合同纠纷。原、被告口头约定的泥浆运输合同是双方真实意思表示合法有效，双方均应依合同履行。现原告（即承运人）已履行合同义务，被告（即托运人）应支付拖欠运费。原告要求被告及时偿还欠款，符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告龙华向原告唐志平支付运费20000元，限本判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告龙华负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘桂林
二〇一七年八月七日
书记员 刘 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初4412号
原告：朱谦华，男，55岁，汉族，住盱眙县。
被告：朱亚中，男，年龄不详，居民身份证号码不详，汉族，住盱眙县。
被告：张有均，男，年龄不详，居民身份证号码不详，汉族，住盱眙县。
被告：南通市城山建设工程有限公司，统一社会信用代码913206601383247024，住所地南通市外环西路315号。
法定代表人：倪德泉。
原告朱谦华与被告朱亚中、张有均、南通市城山建设工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案审理。原告朱谦华于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱谦华以补充证据为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱谦华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱谦华负担。
审 判 长 余中文
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 王学义
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 钱亭亭
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0624刑初329号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人静某某，2016年6月17日因涉嫌使用虚假身份证件罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，同年6月24日被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）316号起诉书指控被告人静某某犯使用虚假身份证件罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于2016年11月3日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉。被告人静某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月2日0时15分许，被告人静某某驾驶起亚牌小型普同客车（号牌为蒙B5W5**），在鄂托克旗蒙西镇沿黄河路由北向南行驶至黄河路与德晟街交叉路口处时，因使用变造的机动车驾驶证被执勤民警查获。
针对上述事实公诉机关提供了相关证据；并认为，被告人静某某使用变造的机动车驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。
被告人静某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人静某某2016年3.4月份开始使用伪造的驾驶证，伪造的驾驶证已被侦查机关扣押。
上述事实，被告人静某某在开庭审理过程中亦无异议，并有伪造的驾驶证、受案登记表、立案决定书、被告人归案情况说明、现场笔录及照片、扣押笔录及清单、物证照片、户籍信息、驾驶员查询结果、机动车信息、行政处罚决定书、书证、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人静某某在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用变造的驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚；在案扣押的伪造驾驶证，依法予以没收。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人静某某犯使用虚假身份证件罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
二、没收伪造驾驶证一本。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 格日乐
二〇一六年十一月三日
书记员 闫宝龙
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
在前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0723民初813号
原告：贺吉兵，男，1982年2月19日出生，身份证号6222241982********，汉族，农民，住临泽县蓼泉镇堡子村五社**号。
委托诉讼代理人：余虎，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告：程金希，男，1987年12月9日出生，身份证号6222241987********，汉族，农民，户籍所在地临泽县平川镇五里墩村二社**号，现住临泽县清水湾小区*号楼*单元****室。
原告贺吉兵与被告程金希民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺吉兵的委托诉讼代理人余虎到庭参加了诉讼，被告程金希经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告贺吉兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款26000元，承担利息4680元，合计30680元；2.判令案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。2014年3月5日，被告因资金紧张向原告借款26000元，给原告出具借条一份，约定同年3月18日前偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿至今未付。
被告程金希缺席未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原被告系朋友关系。2014年3月5日，被告程金希向原告贺吉兵借款26000元，给原告出具借条一份，约定同年3月15日前偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿至今未付。
上述事实，由原告提供的一份借条以及原告的当庭陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程金希向原告贺吉兵借款，并给原告出具借条，双方已形成借款合同关系，被告应当按照约定的期限履行还款义务，借款到期后被告未能偿还借款，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款26000元的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张的利息，虽然原告提供的借条明确约定了还款期限，但既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，其逾期利息自2014年3月19日起至2017年3月27日（起诉之日），按照年利率6%计算，原告主张利息4680元，没有超过法律规定，依法予以支持。被告经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程金希偿还原告贺吉兵借款26000元，承担逾期利息4680元，合计30680元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，减半收取283.5元，由被告程金希承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 朱 荣
二〇一七年五月四日
书记员 段慧君
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0302民初1693号
原告：何金侠（又名何金霞）女，1972年4月4日出生，公民身份号码：×××，回族，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：吴秀峰，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：马万林，男，1958年1月10日出生，公民身份号码：×××，回族，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告何金侠与被告马万林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，于2017年5月2日依法向被告马万林公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票、合议庭组成人员通知书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告何金侠及其委托代理人吴秀峰到庭参加诉讼，被告马万林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金侠向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款37700元，利息29910元，此后产生的利息计算至上述借款付清之日为止。事实与理由，原、被告系朋友关系。2011年2月15日，被告称其侄儿做生意资金周转困难向原告借款20000元。原告将款项借给被告后，被告向原告出具了一份借据。2011年12月15日，被告再次向原告借款20000元，承诺2012年3月15日还清，如不及时还款，每天罚款100元。被告两次共计向原告借款40000元。借款到期后，截止2015年9月，被告仅偿还了2300元，对余款37700元下欠至今。
被告马万林未到庭进行答辩，也未提交书面答辩材料。
原告向本院提交的证据有：借条二份，证明被告借原告40000元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经审理质证，本院确认原告提交的两张借条与本案的事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：2011年2月15日，被告向原告借现金20000元，并承诺2012年7月15日偿还。2011年12月15日，被告再次向原告借现金20000元，并承诺2012年3月15日还清，如不及时还款，每天罚款100元。被告两次共计向原告借款40000元。后被告于2013年2月偿还1000元，2014年5月偿还800元，2015年9月偿还500元，被告三次共计偿还原告2300元。余款37700元下欠至今。
本院认为，被告向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告应按约偿还借款，其逾期未能偿还全部借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告主张被告偿还借款本金37700元于法有据，本院予以支持。原告主张被告按0.0053和2分的月利率支付利息29910元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（二）项的规定，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院对借期内的利息不予支持，对逾期利息按照0.005的月利率（年利率6％）计算为宜。根据原、被告借条约定的借款金额、还款期限，被告承担利息为：第一笔借款20000元，减去已付2300元，剩余17700元×0.005月利率×61个月（自2012年7月16日至2017年8月15日）=5398.5元；第二笔借款20000元×0.005月利率×65个月（自2012年3月16日至2017年8月15日）=6500元，利息共计11898.5元。截止2017年8月15日，被告尚欠原告借款本金37700元及利息11898.5元。被告未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马万林在判决生效后十日内偿还原告何金侠借款37700元和利息11898.5元，并自2017年8月16日起，按月利率0.005计算并支付利息至借款本金全部还清之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1490元及公告费600元，由被告马万林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长张道春
人民陪审员马建国
人民陪审员马永梅
二〇一七年八月八日
书记员周亚楠
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2264号
原告刘来文。
委托代理人丁训安，东海县平明服务所法律工作者。
被告沈学光。
被告王春雨。
被告刘洪军。
原告刘来文与被告沈学光、王春雨、刘洪军民间借贷纠纷一案，本院2016年3月25日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘来文的委托代理人丁训安到庭参加诉讼，被告王春雨、沈学光、刘洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘来文诉称：2014年12月14日，被告沈学光因资金紧张向原告借款5万元，约定月息2%，借款期限自2014年12月16日至2015年12月16日。被告王春雨、沈学光为该借款提供担保。借款到期后，经原告催要多次均未能归还，担保人也未履行担保义务。综上，请求判令二被告连带偿还借款5万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告沈学光、王春雨、刘洪军均未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年12月14日，经被告王春雨、沈学光具名承担连带责任担保，被告沈学光以种地为名与原告签订借款合同向原告借款5万元，约定月息2%，按季结息，到期还清本息。借款期限自2014年12月16日至2015年12月16日。并约定罚息、违约责任等事项（原告未主张）。借款到期后，经原告催要多次均未能归还，担保人也未履行担保义务。引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及其举证的借款合同一份予以证实。经审查，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。被告沈学光向原告刘来文借款5万元，应承担按照约定期限归还本息之责。被告王春雨、刘洪军应依法承担连带保证责任。原告刘来文要求三被告偿还借款本息，约定2%月息不超过法律规定，予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院可以依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈学光于本判决生效之日起10日内偿还原告刘来文借款5万元及利息（自2014年12月16日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告王春雨、刘洪军对上述担保款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告王春雨、沈学光、刘洪军负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 焦一宁
二〇一六年四月二十日
书记员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执690号
申请执行人沈菡初，女，1979年11月4日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人吉想同富（北京）商务咨询有限公司，住所地北京市石景山区金顶东街糕点八厂4号楼3层318室。
法定代表人李丰坡。
申请执行人沈菡初与被执行人吉想同富（北京）商务咨询有限公司工资等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2016]第1526号裁决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吉想同富（北京）商务咨询有限公司按照裁决确认履行义务。本院于2017年2月14日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人吉想同富（北京）商务咨询有限公司名下无银行存款、无登记机动车、无登记不动产，本院已将该公司纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况电话告知申请人，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2016]第1526号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条��，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 扬
审判员 崔 凯
审判员 赵 伟
二〇一七年八月三十日
书记员 陈丽佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初3970号
原告：冉崇华，男，汉族，1963年2月21日出生。
委托诉讼代理人：路焕新，重庆泰源律师事务所律师。
被告：周朝全，男，汉族，1969年6月18日出生。
委托诉讼代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。
原告冉崇华与被告周朝全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉崇华的委托诉讼代理人路焕新，被告周朝全及其委托诉讼代理人程平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉崇华向本院提起诉讼请求：确认2016年3月17日原告向被告出具的欠条无效。事实和理由：2015年9月2日，原告与被告签订借款合同，由被告向原告借款600万元。但原告实际出借512万元。同年12月21日，被告周朝全向法院起诉借款，庭前调解前，周朝全接受调解的条件为原告向其出具72万元利息的欠条。该欠条实际是以600万元为基数，按月利率2%计算的6个月的利息，加上调解书的月利率2%,超过了国家允许的民间借贷的最高利率，该欠条应属无效。
为证明上述事实，原告向本院提交了下列证据复印件：1.《借款合同》，证明原、被告之间约定借款600万元；2.民事起诉状，证明被告已就借款向重庆市江北区人民法院提起诉讼；3.（2016）渝0105民初1453号民事调解书及庭审记录，证明原、被告就600万元的借款在重庆市江北区人民法院以调解形式解决；4.欠条，证明72万元的费用不在调解书确定的金额中；5.短信交易通知及交易清单，证明2015年原告农业银行账户发生的交易及金额；6.交易凭条，证明原告实际收到被告512万元的转账款项。
被告周朝全辩称，实际出借的金额为600万元，有调解书和庭审笔录为证；欠条所欠的72万元是计算的2015年9月2日至12月1日期间的利率和中介费，不存在重复计算利息。
根据原告提交的证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实：2015年9月2日，原、被告签订《借款合同》一份，约定原告向被告借款600万元。2016年被告周朝全向重庆市江北区人民法院提起诉讼，要求原告冉崇华偿还借款本息。2016年3月17日，重庆市江北区人民法院就双方达成的调解协议作出2016）渝0105民初1453号民事调解书，载明冉崇华欠周朝全借款本金600万元，于2016年6月30日前支付，并支付利息，利息从2015年12月2日起至付清为止，按照月利率2%计算等内容。2016年3月17日，冉崇华向周朝全出具欠条一张，载明“欠到周朝全的利息及中介费计柒拾贰万元正（72.00万元），该费用不在法院（2016）渝0105民初字1453号民事调解书确定的金额中。”
审理中，原告陈述欠条所载明的72万元包含600万元借款的利息（2015年9月2日至2015年12月1日）和中介费。被告陈述中介费不是事实，72万元系计算的利息，和调解书确定的利息相加已超过民间借贷司法解释规定的24%。
本院认为，本案原告向被告借款是事实，在重庆市江北区人民法院就借款纠纷进行调解时，原告再向被告出具欠条，是双方真实意思的表示，双方仅就欠条中所包含的内容及利息计算标准存在分歧。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告现以上述第（五）项为由请求确定欠条无效。在欠条中原告直接写明了利息和中介费，在庭审中又对中介费予以否认。被告陈述因通过他人介绍达成借款事项，故存在中介费。审理中原、被告对欠条中利息计算的时间期限和标准的陈述也各不相同。被告陈述欠条中的利息是2015年9月2日至2015年12月1日期间的，调解书中明确的利息是从2015年12月1日之后的，两者并不重叠，原告未举示充分证据证明欠条中的利息和调解书所确定的利息之和已超过国家强制性规定，故其请求欠条无效的事实不清，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冉崇华的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5500元，由原告冉崇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 敖华
二〇一七年五月二十日
书记员 曾芫
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0503执240号
申请执行人：张某
被执行人：唐某
依据（2017）吉0503民初75号民事判决书确定的内容和期限，本院受理申请执行人张某与被执行人唐某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人张某于2017年8月28日向我院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）吉0503民初75号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄伟军
审判员 ：尹远铭
审判员 ：冷柏松
二〇一七年八月二十八日
书记员 ：路诗文
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初1164号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张成勇，男，1987年6月9日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地：重庆市万州区。曾因吸毒于2016年12月18日被乐清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月11日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]1185号起诉书指控被告人张成勇犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉,被告人张成勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年1月9日15时40分许，被告人张成勇来到温州市龙湾区永中街道城南村南门街8号顺发超市门口，将被害人冯某1停放在该处的一辆浙Ｃ×××××号七座面包车的车门拉开，将该车副驾驶室座位上的一个黄色挎包盗走，包内有现金人民币4500多元及送货单等物品。
案发后，被告人张成勇如实供述了上述事实经过，后赔偿被害人冯某1人民币4600元并获得谅解。
上述事实，被告人张成勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某1的陈述、证人张某的证言及对被告人张成勇的辨认、勘验笔录及照片、监控视频截图、关于本案视侦破案的情况说明、谅解书、行政处罚决定书、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张成勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张成勇有劣迹被行政处罚，酌情从重处罚。被告人张成勇归案后能如实供述罪行；主动退赃并获得被害人的谅解，故予较大幅度的从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张成勇犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王可可
二〇一七年十二月七日
法官助理 陈梨洁
代书记员 董志静
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第?PAGE?4?页共?NUMPAGES?4?页
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第643号
罪犯刘建淳，男，1990年5月6日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2013年4月2日作出(2013)汕海法刑初字第3号刑事判决，以被告人刘建淳犯抢劫罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯刘建淳在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2015年12月18日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年2月1日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯刘建淳在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建淳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年4月20日，共获嘉奖19次；2016年3月、9月、2017年3月获得监狱表扬；扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘建淳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建淳予以减去有期徒刑五个月二十八天（刑期执行至2017年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年八月四日
书记员 陈妙珊
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初2726号
原告梁兵，居民。
委托代理人张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告王巨伟，居民。
被告陈敏，居民。
原告梁兵诉被告王巨伟、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由代理审判员金战磊独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告梁兵及其委托代理人张卫平，被告王巨伟到庭参加诉讼，被告陈敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁兵诉称，2015年12月26日、2016年1月26日被告分别向原告借款100000元、200000元，合计300000元，后被告未在约定的还款日期偿还借款，请求判令两被告偿还借款300000元。
被告王巨伟辩称，借款是事实，2015年6-7月份，被告王巨伟分批向原告借款400000元，用于炒股，2015年10月份还了100000元，后经换据出具了300000元的借条，被告王巨伟愿意偿还借款，但暂时没有偿还能力。
被告陈敏未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年6-7月份被告王巨伟分批向原告梁兵借款合计400000元，原告梁兵通过银行转账方式将借款转入被告陈敏账户。被告王巨伟于2015年10月份偿还100000元借款。后经换据，被告王巨伟于2015年12月26日、2016年1月26日向原告出具借条两份，内容分别为“借条今借梁兵现金拾万元整（100000），借期至2016年3月26日借款人：王巨伟（签字、捺印）2015年12月26日”、“借条今借梁兵现金贰拾万元整（200000），借期至2016年4月26日借款人：王巨伟（签字、捺印）2016年1月26日”。
另查明，被告王巨伟与陈敏系夫妻关系，于2001年3月28日登记结婚，2011年4月27日离婚，2012年9月25日复婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。出具借条后两被告未偿还上述借款。
以上事实有原告与被告王巨伟的陈述，原告向本院提供的借条、银行卡交易记录以及本院依法调取的被告王巨伟、陈敏的婚姻登记信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
原告梁兵与被告王巨伟之间的借贷合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务，原告出具借款后，被告王巨伟应当在约定期限内偿还借款。故对原告要求被告王巨伟偿还借款本金300000元的诉讼请求本院予以支持。
原告与被告王巨伟之间的借贷发生在被告王巨伟、陈敏夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属于个人债务，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定应视为夫妻共同债务，本院对原告要求被告陈敏承担偿还责任的诉讼请求亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王巨伟、陈敏于本判决生效之日起十日内偿还原告梁兵借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2070元，合计4970元，由被告王巨伟、陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州
市中级人民法院。
代理审判员 金战磊
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 洁
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢89号之一
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社，住所地郑州市惠济区清华园路与开元路交叉口东500米路南。
负责人李镇，任主任一职。
被执行人：周金廷，男，汉族，1949年5月15日出生，住郑州市金水区。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社与周金廷合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2011)惠民二初字第179号民事调解书，向被执行人周金廷发出执行通知书，责令被执行人周金廷三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周金廷至今未履行。经查，被执行人周金廷无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2011)惠民二初字第179号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十九日
书记员 陈明安
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2780号
申请执行人:济宁硕成商贸有限公司。
被执行人:山东冠鲁置业有限公司。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 路克福
二〇一七年九月二十八日
书记员 田 涛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第02397号
申请执行人：杨大米。
被执行人：新沂市嘉泰化工有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：陆伟，该××经理。
本院在执行申请执行人杨大米与被执行人新沂市嘉泰化工有限公司劳动人事争议纠纷一案中，依据已���发生法律效力新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第198-24号仲裁裁决书，向被执行人新沂市嘉泰化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人新沂市嘉泰化工有限公司限期履行还款义务，但被执行人新沂市嘉泰化工有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人所有的房产及国有土地使用权已被徐州市中级人民法院查封，债权人为中国建设银行股份有限公司新沂支行，另被多案轮候查封，被执行人在金融机构的银行帐户内余额不足。执行中，经审查查明，被执行人所负债务数额巨大，本院已依法移送破产审查。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 窦金虎
代��审判员赵浩
代理审判员 陈 良
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 方 超
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0205执302号
申请执行人：河南汴京农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘军民,男性,1970年9月7日出生。
本院在执行河南汴京农村商业银行股份有限公司与刘军民借款合同纠纷一案中，经调查被执行人刘军民名下确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 户志刚
审 判 员 张 芳
代理审判员 段 续
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 佩
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0102民初1700号
原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地石家庄市长安区建设北大街230号。
负责人王会芳，行长。
委托代理人谷文龙，公司员工。
被告李阳。
被告韩志，系李阳之夫。
被告河北赞华汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼20F。
法定代表人刘强，总经理。
被告刘强。
委托代理人张杰诺，河北冀督律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行诉被告李阳、韩志、河北赞华汽车服务有限公司（以下简称赞华公司）、刘强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷文龙、被告韩志同时代理被告李阳、被告赞华公司和刘强的委托代理人张杰诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月19日，原告与被告李阳签署《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同编号为20141030-03，原告根据合同约定向被告李阳贷款用于其购买奥迪A6汽车，首付金额为110000元，贷款分期金额为255000元，该贷款分36期偿还原告，月还款额为7891元。被告李阳以其所购奥迪A6汽车作为抵押物，向原告提供了抵押担保，办理了抵押登记。截至2016年2月23日被告李阳拖欠购车贷款本息199849.54元未予偿还，经原告多次催收，被告李阳置之不理，被告韩志作为共同还款人亦未偿还该贷款，被告刘强、河北赞华汽车服务有限公司作为连带保证人对此贷款也未偿还，上述四被告的行为已严重违约。请求判令一、判令被告李阳偿付原告截止到2016年2月23日的借款本金191233.5元，手续费4845元，金穗贷记卡利息1661.05元，滞纳金2109.99元，合计199849.54元，并要求被告继续支付利息至债务清偿完毕时止；二、判令原告对被告李阳提供的抵押物奥迪A6汽车的折价款或变卖、拍卖所得款享有优先受偿权；三、判令被告韩志、刘强、河北赞华汽车服务有限公司承担连带清偿责任；四、诉讼费用由被告承担。
被告韩志、李阳辩称，原告所说事情经过属实，借款数额属实，手续4845元不清楚，贷记卡的利息以及滞纳金不理解是什么意思，汽车抵押情况属实，担保情况属实。
被告赞华辩称，在本案借款中承担担保责任，但对手续费、利息、滞纳金均属于违约金性质，不应累计计算，只能算一项。
被告刘强辩称，不应承担担保责任，本人没有签字，是加盖的法人章，是职务行为，应由赞华承担责任。
经审理查明，被告韩志、李阳系夫妻。
2014年10月30日，被告李阳向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。
同日，被告赞华公司和李阳共同向原告提交《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，被告李阳为购买汽车申请分期付款，金额为255000元，分期手续费29070元，担保方式为保证和抵押。
同日，被告韩志向原告出具《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》，承诺对借款人李阳的借款承担共同还款责任。
2014年11月19日，原告与被告李阳签署编号为20141030-03的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期资金用于支付分期商户赞华公司代被告李阳向在河北联润美迪汽车贸易有限公司购买车牌号为冀A×××××的奥迪汽车垫付的购车款255000元；分期手续费为分期资金金额的11.4%，即29070元；分期期数为36期；被告在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则原告有权对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息；被告赞华公司、刘强提供保证担保；被告违约时，原告有权提前收回分期资金或分期额度。
被告李阳、韩志共同向原告出具了《抵押担保承诺书》，承诺以所购车辆抵押给原告，并已办理抵押登记。
截止2016年2月23日，被告李阳出现未按约定还款情况，原告要求被告李阳偿还借款本金191233.5元，手续费4845元，金穗贷记卡利息1661.05元，滞纳金2109.99元，合计199849.54元。
以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据原、被告双方举证、质证及当庭陈述，能够认定原告主张的被告李阳向原告借款及担保、抵押的事实。据此，本院对原告要求被告李阳偿还借款、被告韩志承担共同还款责任、被告赞华公司和刘强承担担保责任、对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。但原告收取被告的手续费后再要求被告支付利息、滞纳金，虽然双方合同中有约定，但没有法律依据，且显失公平，本院不予支持。被告刘强提出的不应承担保证责任的意见，与事实不符，本院不予采信。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九之规定，判决如下：
一、被告李阳、韩志于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行借款本金191233.5元、利息1661.05元，滞纳金2109.99元及自2016年2月24日至实际还清之日的利息。被告河北赞华汽车服务有限公司、刘强承担连带清偿责任。
二、如被告李阳、韩志、刘强、河北赞华汽车服务有限公司未按本判决第一项履行，原告有权就被告李阳名下的车牌号为冀A×××××的奥迪牌汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4297元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫振洲
人民陪审员 石亚飞
人民陪审员 柳文焕
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王春茹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初8133号
原告梁光全，男，1972年2月11日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告李品冬，男，1978年12月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告梁光全与被告李品冬健康权纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李炳灿独任审判，于2016年8月17日、8月26日公开开庭进行了审理。原告梁光全、被告李品冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁光全诉称，2016年3月21日20分许，被告因与汤治秋的感情问题闯入原告李家沱群乐佳苑14栋28-1号住房，用刀将原告桶伤，造成原告全身多处刀刺、皮肤裂伤。原告受伤后，被送往重庆市第七人民医院住院治疗4天，医嘱休息14天。2016年5月23日，重庆市万盛司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定：原告误工期限为20日，护理期限为7日。原告要求被告赔偿未果，遂起诉法院要求判令被告赔偿医疗费3945.85元、误工费7600元、护理费880元、住院伙食补助费550元、鉴定费600元、医院材料费9.5元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元，共计14985.35元，并承担本案诉讼费。
被告李品冬辩称，其与汤治秋系恋爱关系，因共同买车产生经济纠纷，导致双方不快。2016年3月21日，被告酒后给汤治秋打电话，听到旁边有男人的声音，因汤治秋一直说没有谈男朋友，被告便质问汤治秋，才知道汤治秋谈了男朋友。此时，原告把汤治秋的电话抢过去接，并且在电话里面挑衅被告，说要打被告，且警告被告不要纠缠汤治秋，但被告与汤治秋谈了两年的朋友（恋人关系），只是双方因买车经济纠纷闹了小矛盾，汤治秋说要分手，但是被告认为并不是真的分手，且被告每月给付汤治秋1000-2000元的生活费，双方产生矛盾后未同居生活。被告打完电话后，便前往汤治秋位于巴南区李家沱群乐佳苑14栋28-1号的家里，门并没有关，被告看到原告在汤治秋家里很愤怒，就直接拿刀去砍了原告，原告拿板凳来打被告，被告看到地上有血了就放手了。原告从房屋冲出去要拿刀，说叫被告等到，被告也跟着下去，当时心里也有点害怕，就走了。原告的挑衅行为导致此次事故的发生，原告应承担相应的过错责任，请求法院依法判决。
经审理查明，被告李品冬与汤治秋系恋爱关系，因共同买车产生经济纠纷，导致双方不快，后汤治秋与原告梁光全同居生活。2016年3月21日20时许，原告梁光全和汤治秋去超市买菜。被告酒后想起和汤治秋的伤心事便给汤治秋打电话，双方又因买车的经济问题在电话里发生争吵，后被告电话里听到汤治秋旁边有男人的声音，好像在说不给你又怎样，被告听后很生气。被告打完电话后，便前往汤治秋位于巴南区李家沱群乐佳苑14栋28-1号的房屋，被告看到原告在汤治秋家里，就直接拿刀去捅了原告腹部和臀部，原告拿板凳来打被告，被告看到地上有血了就放手了。原告从房屋冲出去要拿刀，要求被告等到，被告当时害怕便离开现场。汤治秋打电话报警，后李家沱派出所民警赶到现场。原告受伤后，被送往重庆市第七人民医院住院治疗，经诊断为：皮肤裂伤。原告住院治疗4天，用去医疗费3105.84元，出院医嘱：休息，营养，门诊随访等。原告另产生门诊医疗费840元。2016年5月9日，原告在重庆市第七人民医院产生调档费9.5元。2016年5月23日，重庆市万盛司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定：原告误工期限为20日，护理期限为7日。原告自行垫付鉴定费600元。审理中，因双方意见分歧，故本院调解未果。
上述事实，有原、被告到庭的陈述、原告提供的住院病案、医疗费发票、派出所询问笔录、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。被告李品冬与原告梁光全，双方因与汤治秋的感情纠葛发生矛盾，纠纷中，被告李品冬用刀将原告捅伤，侵犯了原告的身体健康权，故被告李品冬应承担民事赔偿责任。因原告梁光全对被告李品冬的挑衅行为引发了本次纠纷，具有过错，故应减轻被告的部分赔偿责任，根据本次纠纷的原因力及过错，本院综合认定被告李品冬应承担70%的民事赔偿责任，原告梁光全承担30%的民事责任较为适宜。本案原告诉请被告赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予支持。经审查，本院确认本次纠纷给原告造成的经济损失为：1、医疗费3945.85元（以医疗费发票为准）；2、交通费酌情主张100元；3、护理费700元，即100元/天×鉴定7天，原告未提供护理人员实际的误工损失，故护理费本院参照当地护工工资标准计算；4、住院伙食补助费200元，即50元/天×住院4天；5、误工费1600元，即80元/天×20天，因原告未提供证据证明其有固定收入来源，也未提供证据证明其所从事的行业，误工费按照80元/天计算；6、鉴定费600元；7、医院调档费9.5元；8、精神损害抚慰金，因原告主张精神抚慰金不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》应予主张的情形，故不予支持。原告以上的经济损失共计7155.35元，应由被告李品冬应承担70%的民事赔偿责任，计5008.7元（7155.35元×70%）。其余损失应由原告梁光全自行承担。被告李品冬支付汤治秋的费用与本案无关，双方可以另行结算。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李品冬赔偿原告梁光全医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计5008.7元；
二、驳回原告梁光全的其它诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告李品冬承担63元，由原告梁光全承担27元（本案案件受理费系原告立案时垫付，由被告在给付上述款项时一并支付给原告，本院预收的案件受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费180元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李炳灿
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 霞
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初229号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人周建成，男，1990年2月25日出生，汉族，初中文化，无业，住南通市如皋市。被告人周建成曾因吸食毒品，于2016年12月11日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日并处罚款二千元。被告人周建成因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月22日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2017年1月25日被执行逮捕。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）258号起诉书指控被告人周建成犯贩卖毒品罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人周建成到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
1、2016年12月8日晚，被告人周建成约定以300元的价格卖给蒋某（另案处理）0.65克毒品冰毒。当晚蒋某先通过微信转账300元给周建成，后周建成将两小袋毒品冰毒，塞进利群牌香烟盒子内，将该香烟盒子放在本市崇川区罗马皇宫门口电线柱子下，再通知蒋某前去拿货。
2、2016年12月11日晚，被告人周建成约定以300的价格卖给蒋某0.65克毒品冰毒。当晚蒋某先通过微信转账300元给周建成，然后周建成将两小袋毒品冰毒，塞进芙蓉王牌香烟盒子内，将该香烟盒子放在本市崇川区罗马皇宫门口电线柱子下，再通知蒋某前去拿货。
2016年12月11日晚，侦查人员在本市崇川区轻纺城门口将被告人周建成抓获，并在周建成的苏Ｆ×××××白色轿车内，搜查扣押16袋白色晶体，经称重，16袋白色晶体共计净重5.87克；经鉴定，该16袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺。
到案后，被告人周建成如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周建成在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人周建成的常住人口基本信息，行政处罚决定书，被告人周建成的供述及辨认笔录，证人张某、蒋某的证言及张某辨认笔录，现场提取笔录、转账记录截图，搜查笔录、扣押清单、现场称重笔录、检定证书，调取证据通知书、调取证据清单、监控截图，南通市公安局物证鉴定所物证检验报告，电话通话记录、公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周建成明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，数量为7.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周建成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人周建成贩卖毒品，其被查获的毒品数量应认定为贩卖毒品的数量，量刑时可酌情从轻处罚。被告人周建成归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周建成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2018年12月21日止)，并处罚金人民币五千元（此款由被告人周建成于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、继续追缴被告人周建成犯罪所得人民币600元，予以没收，上缴国库（其中300元暂扣于南通市公安局崇川分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 周怀洲
代理审判员 王 林
人民陪审员 缪 华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨 楠
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初4698号
原告：重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司，住所地：遂宁市河东新区。
法定负责人：陈卓，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。
被告：银毅，男，汉族，1975年7月19日出生，住四川省遂宁市船山区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司与被告银毅物业服务合同纠纷一案中，原告在本院依法送达了案件受理通知书、预交诉讼费通知书，要求其在七日内预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘晓彦
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 娇
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1603号
申请执行人绵阳市涪城区三福海母婴用品经营部，住所地：四川省绵阳市涪城区。
经营者：周宇峰，男，汉族，生于1985年3月3日，住四川省绵阳市涪城区，
被执行人四川尚云科技有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：李嘉铭，系该公司总经理。
案由：合同纠纷
本院受理绵阳市涪城区三福海母婴用品经营部申请执行（2016）川0703民初3057号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对四川尚云科技有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一六年九月三十日
书记员 梅雨生
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初8775号
原告南京秋粟工程材料有限公司，住所地在江苏省南京市六合区大厂新华东路15号。
法定代表人周清，执行董事。
被告上海瑞科建设管理有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区孙桥路41号3楼。
法定代表人吴小荣，总经理。
本院在审理原告南京秋粟工程材料有限公司（下称秋粟公司）诉被告上海瑞科建设管理有限公司（下称瑞科公司）买卖合同纠纷一案中，原告秋粟公司于2017年1月3日向法院申请撤回对被告瑞科公司的起诉。
本院认为，原告秋粟公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下:
准许原告南京秋粟工程材料有限公司撤回对被告上海瑞科建设管理有限公司的起诉。
本案案件受理费4137元（已减半收取），由原告南京秋粟工程材料有限公司承担。
审判员 俞昌盛
二〇一七年一月三日
书记员 曹玮群
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执3122号
申请执行人：王大华，男，1952年2月7日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被执行人：段夫军，男，1963年12月14日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初6262号民事调解书，被执行人段夫军应给付申请执行人王大华843635元，并承担案件受理费945元。经申请执行人王大华申请，2017年6月7日，本院立案执行，2017年6月10日，本院向被执行人段夫军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年11月17日将其纳入失信人名单，执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十一月十七日
书记员 卢 瑶
西安市新城区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)陕0102行初13号
原告鲁西风。
委托代理人郭育民。
被告陕西省人力资源和社会保障厅。
法定代表人冯力军。
委托代理人齐志杰。
第三人西安铁路局西安生活段。
法定代表人赵新昌。
委托代理人李冠英。
委托代理人张雯。
原告鲁西风诉被告陕西省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、第三人西安铁路局西安生活段（以下简称西铁生活段）履行退休审批行政职责一案，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年1月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日、6月21日公开开庭审理了本案。原告鲁西风的委托代理人郭育民，被告省人社厅委托代理人齐志杰，第三人西铁生活段的委托代理人李冠英、张雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁西风诉称，原告1984年中学毕业，就进入西安铁路局西安建筑段劳动服务公司当临时工，被��配至该公司位于解放路的西铁商店当服务员，现该公司更名为西安铁路分局建安劳动服务公司。1992年2月，被西安铁路公司招录为全民合同制工人，进入西安铁路公司新丰机务段工作，2008年调至现工作单位，直至退休，工作年限应为31年。因西铁建安劳动服务公司多次更名，搬迁，将本人在其公司的部分档案遗失，该西铁建安劳动服务公司出具证明，证明原告一直在该单位工作，被告省人社厅在进行退休审批时对原告前期的8年工作工龄不予认可，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，个人考勤档案和个人基本信息档案应由单位保存，不应由原告个人来承担单位保存档案的责任。请求依法判令被告省人社厅履行法定职责，认定原告的工作年限为31年。
原告向本院提交如下证据证明其主张：1、1984年3月2日的待业令；2、西安西铁建安劳动服务公司的证明；3、1984年3月至1986年8月间部分考勤表、工资支付单复印件。以上证据证明原告从1984年到1992年在西安西铁建安公司待业，按照相关政策，应当认定为连续工龄。
被告省人社厅辩称，根据陕西省相关文件精神，对劳动者在本单位最后一次当临时工的工作时间与被招劳动合同制职工后的工作时间可以合并计算为连续工龄有明确规定：要有明确的档案记载；同时提供招用临时工的手续、用工单位工资发放花名册及能证明其工作经历的其他原始资料，资料必须具有连续性不得缺失3个月。原告鲁西风档案中的招工表记载了其1983年8月至1992年2月在西安铁路局建筑段劳司当临时工（待业），但原告无法提供待业期间相关的有效资料即工资发放表原件来证明其一直在上述单位当临时工，故鲁西风当临时工的时间不能计算为连续工龄，其工龄应从招收为全民合同制工人时间��算。原告证明资料的缺失与行政审批无关，其应当同原单位进行交涉查找相关资料，被告的退休审批符合政策规定，请求法院驳回原告的诉请。被告为支持其主张向本院提交了如下证据：1、陕西省劳动和社会保障厅陕劳社发[2006]18号《关于劳动合同制职工工龄计算有关问题的通知》；2、劳动合同书；上述证据证明原告确实待业，但原告提供的资料不足以证明当临时工期间能够认定为连续工龄；3、陕西省人民政府办公厅陕政办发[2003]7号转发省劳动保障厅关于规范全省企业职工退休审批管理工作意见的通知；4、正常退休审核工作流程；3、4证据证明被告具有审批原告退休的行政职责，被告依照相关退休政策行使审批职责合法。
第三人西铁生活段述称，原告鲁西风档案中记载的待业时间是3个时间，招收为全民合同制工人的时间为1992年2月。2015年8月原告到达��休年龄，第三人将原告的档案材料报被告审批，原告对被告不认定其当临时工期间工龄有异议，提起申诉。表示尊重被告对原告退休工龄的认定。第三人提供的证据为，原告鲁西风的退休审批资料一套。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据，被告、第三人对证据1、2真实性认可，被告认为证据3是原告的考勤表、工资支付单，只有部分原件能找到，与相关政策的要求相距甚远，没有必要进行核查，原告所举的证据不能达到认定其当临时工期间计算为连续工龄的要求。对于被告提供的证据，原告及第三人对其真实性均认可。原、被告对第三人提供的证据无异议。经合议庭评议，本院对各方当事人提供的的证据均依法予以采信。
根据本院采信的有效证据查明，原告鲁西风档案材料中有一份1984年3月2日由西安西铁建安劳动服务公司加盖公章的待业令��载明“综合厂，待业青年鲁西风，女，19岁，高中毕业，请安置在服装厂待业。”1992年2月，原告鲁西风被西安铁路分局新丰镇机务段招录为全民合同制工人。在鲁西风劳动合同书的个人简历栏中载明，“1983年8月-1992年2月在西铁建筑段待业”。后原告鲁西风调动至西铁生活段工作，2015年8月原告鲁西风到达退休年龄，第三人将原告的档案材料报被告审批，原告对被告不认定其当临时工期间为连续工龄有异议，当即向被告提出申诉，被告停止了对其的退休审批。原告遂向本院提起行政诉讼。
另查，2015年9月25日西安西铁建安劳动服务公司出具证明“鲁西风同志1984年3月至1992年2月在我单位下属铁龙商店（集体性质）工作，情况属实，特此证明。”西安西铁建安劳动服务公司隶属于西安铁路局西安建筑段。
本院认为，本案的焦点问题是：原告鲁西风当���时工期间的工作时间是否应当认定为连续工龄，原告对工龄预审有异议后，行政机关是否应当履行相关调查、核实的职责。依据陕西省人民政府办公厅陕政办发[2003]7号转发省劳动保障厅关于规范全省企业职工退休审批管理工作意见的通知的相关规定，原行业统筹企业职工的正常退休、特殊工种退休、因病退休等由省劳动保障部门负责审批。被告省人社厅具有对原告鲁西风所在的西安铁路局系统职工的退休审批行政职权。陕西省劳动和社会保障厅陕劳社发[2006]18号《关于劳动合同制职工工龄计算有关问题的通知》规定，“企业按照有关规定招用并长期使用的临时工，以后转为劳动合同制工人的，其最后一次在本单位从事临时工的工作时间与被招转为劳动合同制职工后的工作时间可以合并计算为连续工龄。”“认定本单位最后一次从事临时工的工作时间，要有明确的��案记载。同时要提供招用临时工的手续、用工单位工资发放花名册及能证明其工作经历的其他原始资料。”本案中，原告鲁西风档案材料中有其当临时工的记载、招用临时工的原始手续和临时工用工单位的证明，上述资料足以证明原告当临时工的工作经历。现被告以缺失用工单位工资发放花名册及能证明其工作经历的其他原始资料，要求原告进行补正，显系不当；在原告提交部分考勤表、工资支付单复印件，被告明知有部分原件存在的情况下，拒不履行调查、核实的行政职责，系不正确履行法定职责的行为。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定判决如下：
被告陕西省人力资源和社会保障厅在本判决生效后30日内作出审批原告鲁西风退休的行政行为。
诉讼费50元由被告陕西省人力资源和社会保障厅承担，（原告已预付，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒋 茹
代理审判员 沈 颖
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 楠