wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初1735号
原告孟海山，男，1991年5月12日出生，汉族，住万州区。
被告刘少凡，男，1973年6月26日出生，汉族，住云阳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省无锡市江阴市澄江中路276号，组织机构代码76419557-3。
负责人戴振威，系该公司总经理。
委托代理人廖源，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。
原告孟海山与被告刘少凡、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称“平安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员王显光独任审判，适用简易程序并于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告孟海山，被告平安财保公司的委托代理人廖源到庭参加诉讼。被告刘少凡经本院适用法院特快专递邮寄送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟海山诉称，2015年2月27日，被告刘少凡驾驶其所有的苏B159**小型客车，从万州往云阳方向沿云万南路行驶至云万南路10公里200米时，与对向原告驾驶的车牌号为新MY92**小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。云阳县公安局交通巡逻警察大队认定被告刘少凡负全部责任，原告无责任。原告的车新MY92**小型轿车受损修理后，维修费损失为15039.00元，但被告一直没有支付原告车辆损失费用，原告起诉请求法院判决二被告赔偿原告汽车修理费15039.00元、交通费、通信费5000.00元，合计20039.00元。
被告平安财保公司辩称，对交通事故的发生、责任划分无异议。事故车辆苏B159**小型客车在被告平安财保公司处投保了商业第三者责任保险，并投保了不计免赔险，没有投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。原告主张的财产损失应当扣除机动车交通事故责任强制保险限额内2000.00元后，不足部分由平安财保公司负责赔付。原告主张的交通费、通信费不属于平安财保公司赔偿范围。
被告刘少凡未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月27日，被告刘少凡驾驶其所有的苏B159**小型客车，从万州往云阳方向沿云万南路行驶至云万南路10公里200米时，与对向原告驾驶的车牌号为新MY92**小型轿车发生碰撞，致两车受损，公安交通管理机关认定被告刘少凡负全部责任，原告无责任。新MY92**小型轿车进过维修，维修费为15039.00元，苏B159**小型客车在被告平安财保公司投保了商业第三者责任保险，并投保了不计免赔险，没有投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的身份证复印件、交通事故责任认定书、维修费发票，被告平安财保公司提交的保单抄件等证据在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。
庭审中，原告同意被告平安财保公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告维修费13039.00元。
以上事实由庭审笔录佐证。
本案的争议焦点：原告主张的赔偿费用是否均属于本案赔偿范围？
一、原告主张汽车维修费15039.00元，提交了交通事故责任认定书、维修费发票佐证。经审查，原告的请求符合法律规定，本院予以确认。
二、原告主张交通费、通信费合计5000.00元，但原告没有提交证据佐证，因此，本院不予认可。
综上所述，原告所主张的应该纳入本案赔偿范围的损失有汽车维修费15039.00元。
本院认为，我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，若是机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被告刘少凡驾驶其所有的机动车导致交通事故发生，并经公安交通管理机关认定其负全部责任，因刘少凡没有到庭参加诉讼，本院对苏B159**小型客车是否投保有机动车交通事故责任强制保险及在哪家保险公司投保机动车交通事故责任强制保险等情况无法查明，故被告刘少凡应在交强险范围内先行承担责任，其承担赔偿责任后，可以向其投保机动车交通事故责任强制保险的保险公司主张权利。苏B159**小型客车在被告平安财保公司投保了机动车第三者责任险且交通事故发生在保险期内。原告请求作为投保义务人的被告刘少凡在交强险范围内先行承担责任，超过交强险限额的部分，再依照保险合同由被告平安财保公司对被告刘少凡应承担的份额进行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求中合法的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告孟海山因交通事故的损失为汽车维修费15039.00元。由被告刘少凡先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿2000.00元；不足的13039.00元由被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司负责赔偿。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告刘少凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王显光
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡 倩
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0728执96号
申请执行人邢某。
被执行人闫某。
关于邢某与闫某机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已自动履行，本案终结执行。
执行员 张忠义
二〇一七年五月十九日
书记员 李东晔
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执378号之二
申请执行人庄振三，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人林柏海，男，1968年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人陈端端，女，1975年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人庄振三与被执行人林柏海、陈端端民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的（2015）鲤民初字第4683号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期还款的和解协议，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成分期还款的和解协议，且同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第4683号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一六年七月二十一日
书记员 庄俊泓
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)井民二初字第00253号
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县建设北路15号。组织机构代码：71587670-0。
法定代表人高鸾庭，该公司董事长。
委托代理人刘志慧，该公司职工。
委托代理人刘高咏，该公司职工。
被告石家庄市矿区富康物贸有限公司，住所地石家庄市矿区平涉路。组织机构代码：77441068-7。
法定代表人霍富考，该公司总经理。
被告霍富考，男，汉族，1957年3月15日生。
被告石家庄市矿区富康物贸有限公司、霍富考共同委托代理人霍志红，男，1970年11月1日生，汉族，系被告霍富考侄子。
被告河北金地担保有限公司，住所地石家庄市桥西区新石中路375号金石大厦A座709室。组织机构代码：55043663-4。
法定代表人赵庆朝，该公司总经理。
委托代理人胡博，该公司法律顾问。
被告石家庄市矿区国华经贸有限公司，住所地石家庄市井陉矿区北风山村西。组织机构代码：73290089-9。
法定代表人张国华，该公司总经理。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告石家庄市矿区富康物贸有限公司、霍富考、河北金地担保有限公司、被告石家庄市矿区国华经贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河北井陉农村商业银行股份有限公司委托代理人刘高咏，被告石家庄市矿区富康物贸有限公司、霍富考共同委托代理人霍志红，被告河北金地担保有限公司委托代理人胡博到庭参加诉讼。被告石家庄市矿区国华经贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石家庄市矿区富康物贸有限公司由被告霍富考、河北金地担保有限公司、石家庄市矿区国华经贸有限公司担保，于2013年8月13日在我行贷款600万元用于购油，2014年8月12日到期。截止到2014年8月22日结欠利息183466.67元。借款到期后，经我行多次催要，至今本息未还。为维护我行权益不受侵犯，特诉至人民法院要求被告石家庄市矿区富康物贸有限公司偿还我行借款本金600万元及利息183466.67元和实现债权的费用，被告霍富考、河北金地担保有限公司、石家庄市矿区国华经贸有限公司承担连带清偿责任。
被告石家庄市矿区富康物贸有限公司辩称，对借款事实没有异议。
被告霍富考辩称，情况属实，有担保协议，应承担连带责任。
被告河北金地担保有限公司辩称，原告所诉是事实，我方没有异议，应承担连带责任。
被告石家庄市矿区国华经贸有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月13日，被告石家庄市矿区富康物贸有限公司在原告处贷款600万元用于购油。约定借款期限为12个月，从2013年8月13日起至2014年8月12日止；月利率7.166667‰；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。上述借款由被告霍富考、河北金地担保有限公司、石家庄市矿区国华经贸有限公司担保，保证方式均为连带责任保证。借款到期后，三被告除支付利息至2014年4月21日外，借款本金600万元及之后的利息至今未付。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的《企业借款合同》、《保证合同》、《董事（股东）同意保证意见书》、借款借据等证据证实。
本院认为，被告石家庄市矿区富康物贸有限公司向原告借款600万元事实清楚，证据充分，本院予以确认，该借款理应偿还。双方约定的借款期内利率和逾期利率均符合法律规定，本院予以支持。被告霍富考、河北金地担保有限公司、石家庄市矿区国华经贸有限公司作为保证人应按合同约定对被告石家庄市矿区富康物贸有限公司的上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后五日内，被告石家庄市矿区富康物贸有限公司偿付原告借款本金600万元及利息（利息自2014年4月22日起按合同约定计算至本判决指定的还款之日止）。被告霍富考、河北金地担保有限公司、石家庄市矿区国华经贸有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55084元，保全费5000元，公告费800元，共计60884元，由被告石家庄市矿区富康物贸有限公司负担；被告霍富考、河北金地担保有限公司、石家庄市矿区国华经贸有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 仇振祥
审判员 赵彦平
陪审员 贾 楠
二〇一五年八月二十日
书记员 王 婧
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘05执61号之一
申请执行人：深圳市利群投资有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：孙国为，该公司总经理。
委托代理人：李辉。
被执行人：曾德文，男，汉族，住湖南省洞口县黄桥镇。
被执行人：龙春芳，女，汉族，住湖南省洞口县黄桥镇。
被执行人：曾玲，女，汉族，住湖南省洞口县黄桥镇。
申请执行人深圳市利群投资有限公司与被执行人曾德文、龙春芳、曾玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案执行。因被执行人曾德文、龙春芳、曾玲的住所地及财产均在湖南省洞口县，为便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十三条规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会于二○一七年四月十七日作出的（2016）深仲裁字第2462号裁决由湖南省洞口县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 袁超英
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈秋娣
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1082民初80号
原告霍州市农村信用合作联社
法定代表人洪海荣理事长
委托代理人李文平霍州市农村信用合作联社风险资产管理中心干事
被告杨森友，男，汉族，1957年9月8日生。
被告关富珍，女，汉族，1957年7月23日生，与被告杨森友系夫妻关系。
被告杨云超，男，汉族，1984年11月23日生。
被告张苗荣，女，汉族，1984年8月6日生，与被告杨云超系夫妻关系。
被告陈金锁，男，汉族，1965年1月15日生。
原告霍州市农村信用合作联社与被告杨森友、关富珍、杨云超、张苗荣、陈金锁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文平，被告杨森友、关富珍、杨云超、陈金锁到庭参加诉讼，被告张苗荣经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月30日，被告杨森友与原告霍州市农村信用合作联社签订了一份借款合同，向原告借款698000元用于经营腐殖酸，该笔贷款为保证担保贷款，担保人杨云超、陈金锁。合同约定月利率为11.6148‰，贷款期限为一年，逾期按50%加收罚息，贷款期间被告累计还利息1100元。2015年5月29日贷款到期后，被告杨森友并未如期归还全部贷款及利息。截止起诉之日，被告尚欠原告698000元本金及截止2016年1月11日相应利息177013.68元，现诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告杨森友归还借款本金698000元及截止2016年1月11日欠息177013.68元，并偿还2016年1月12日起至借款本金还清之日的利息；2、被告关富珍、杨云超、张苗荣、陈金锁承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提供的证据有：1、借款人申请书；2、借款合同；3、借款借据；4、借款人和担保人的身份证及户口簿复印件；5、共有人承诺函；6、担保合同；7、保证担保承诺书；8、影像资料；9、取款凭条；10、陈金锁离婚证；11、借款基本情况表。以上证据证明借款的事实。
被告杨森友辩称，我对借款本金及利息均认可，但现在还不了。
被告关富珍辩称，我当时签字了，光知道贷款，不知道干什么。
被告杨云超辩称，对借款及利息均无异议。
被告张苗荣未出庭，也未提交答辩状。
被告陈金锁辩称，我没意见。
五被告在法定期限内均未提交证据。
经审理查明：2014年5月30日，原告霍州市农村信用合作联社与被告杨森友签订了一份借款合同。合同约定：被告杨森友向原告借款698000元用于经营腐殖酸，该笔贷款为担保贷款，担保人为杨云超、陈金锁，月利率为11.6148‰，贷款期限为一年，逾期按50%加收罚息。贷款期间，被告累计还利息1100元。2015年5月29日贷款到期后，被告杨森友并未如期归还全部贷款及利息，截止起诉之日，被告尚欠原告698000元本金及截止2016年1月11日相应利息177013.68元。现原告要求被告杨森友归还借款本金698000元及截止2016年1月11日的利息177013.68元，并偿还2016年1月12日起至借款本金还清之日的利息，要求被告关富珍、杨云超、张苗荣、陈金锁承担连带偿还责任。庭审中，被告杨森友、关富珍、杨云超、陈金锁对原告提供的证据均无异议，五被告在法定举证期限内均未提交证据，以上为本案基本事实。
本院认为，原告霍州市农村信用合作联社与被告杨森友签订的借款合同为有效合同，依法应受法律保护。该合同约定的月利率未超过年利率24%，故原告要求被告杨森友如数归还借款本金及利息的请求应予支持。被告关富珍在共有人承诺函亲笔签名、盖章，应对该笔借款及利息承担归还责任，被告杨云超与原告霍州市农村信用合作联社签订了保证合同，并在保证担保承诺书上签字、盖章，合同约定保证方式为连带责任保证，其妻张苗荣在共有人承诺函上签字、盖章，愿以夫妻二人共有的财产提供担保，因此，被告杨云超、张苗荣故应对该笔借款及利息承担连带清偿责任。被告陈金锁与原告霍州市农村信用合作联社签订了保证合同，并在保证担保承诺书上签字、盖章，合同约定保证方式为连带责任保证，故对该笔借款及利息承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告杨森友、关富珍于本判决生效后十日内一次性归还原告霍州市农村信用合作联社借款本金698000元及截止2016年1月11日相应利息177013.68元，并偿还从2016年1月12日起至借款本金还清之日按合同约定所产生的全部利息。被告杨云超、张苗荣、陈金锁对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费12550元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 成丽丽
审 判 员 荀敏敏
人民陪审员 张朝阳
二〇一六年五月十日
书 记 员 杜丽娟
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1055号
罪犯施伟球，男，汉族，出生地广西宾阳县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年7月31日作出(2013)惠城法刑二初字第226号刑事判决，以被告人施伟球犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月29日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯施伟球在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯施伟球在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖12次；累计扣68分；其中2014年12月一次扣4分；2016年9月一次扣5分；2014年5月警告一次；2016年5月警告一次。罚金4000元未缴纳，无困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯施伟球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄船仔予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 文 晖
审判员 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 译 尹
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执967号
申请执行人：张和生，男，汉族，1965年8月13日出生，安徽省凤阳县人，文盲，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：时金林，男，汉族，1966年7月18日出生，安徽省凤阳县人，大学文化，私营企业业主，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
申请执行人张和生与被执行人时金林民间借贷纠纷一案，在执行中查明2016年10月8日立案的（2016）皖1126执1703号与本案2017年4月24日立案的(2017)皖1126执967号属重复申请立案执行，2017年5月2日申请执行人张和向本院申请撤销（2017）皖1126执967号案件对时金林的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下；
终结凤阳县人民法院(2017)皖1126执967号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 卞文新
审 判 员 马世卫
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 史大伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第01585号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玲。
委托代理人：谷强，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人：徐兴明，江苏三法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京宝利丰汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧胜社区马家园106号。
法定代表人：汤琪，该公司董事长。
委托代理人：樊俊丽，该公司职工。
委托代理人：潘海燕，该公司职工。
再审申请人李玲因与被申请人南京宝利丰汽车销售服务有限公司（以下简称宝利丰公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2014)宁民终字第5106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玲申请再审称：请求撤销原审判决，改判被申请人支付申请人经济赔偿金39270元。主要理由是：1、本案中，申请人至今并未受到计划生育行政部门作出的违法怀孕认定。被申请人在未取得申请人系计划外怀孕二胎证据的情况下，不能因申请人未提供《批准再生育一个孩子生育证》就认定申请人系计划外怀孕，其单方解除合同明显违法。2、孕期、产期、哺乳期内的女职工受到法律特殊保护，用人单位不得与孕期、产期、哺乳期内的女职工解除劳动合同。
宝利丰公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人再审申请。
本院认为：李玲的再审申请不能成立。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据劳动法第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，被申请人《员工劳动合同管理制度》第24条第24款“员工有下列情形之一的，公司有权直接解除劳动合同，而不需要向员工支付解除劳动合同经济补偿金：……违反计划生育规定，计划外生育二胎的……”的规定并未明显违反当时的国家法律、行政法规及政策规定，且经申请人签字确认，原审法院据此作为本案审理依据并无明显不当。
本案中，申请人生育二胎，但始终未能提供《批准再生育一个孩子生育证》，应当认定属于计划外怀孕二胎。申请人仅以计划生育行政部门尚未作出违法怀孕的认定为由，即否认属于计划外怀孕二胎不具备事实和法律依据，本院不予采纳。我国劳动合同法第四十二条第（四）项规定，女职工在孕期、产期、哺乳期内的，用人单位不得依据本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。本院认为，该条规定应当理解针对于劳动合同法第四十条、第四十一条规定的用人单位基于劳动者以及企业生产经营等实际情况行使合同解除权的相应限制，并不包括劳动合同法第三十九条所规定的“因劳动者严重违反用人单位的规章制度、严重失职、被追究刑事责任而被解除合同”等相关情形。据此，被申请人依据该单位《员工劳动合同管理制度》的相关规定，依法解除合同具备法律依据。原审法院依据劳动合同法第三十九条第二项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”规定，对申请人相关诉讼主张不予支持亦并无不当。
综上，申请人李玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李玲的再审申请。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 馨
广东省深圳市福田区人民法院
民事判决书（2014）深福法民二初字第8331号
原告深圳市金融联小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区。
负责人李波，董事长。
委托代理人高鑫，男，汉族,住址海口市，该司员工。
委托代理人黄晓兰，广东港仁律师事务所律师。
被告梁胜泉，男，汉族，住址广东省深圳市。
原告深圳市金融联小额贷款股份有限公司诉被告梁胜泉借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，适用简易程序进行审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高鑫、黄晓兰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月28日与原告签订了编号为深金贷《个人贷款合同》，同日被告以其名下5处房产提供房产抵押担保，签订了编号为深金贷《抵押合同》。贷款合同至2012年11月28日止。到期后，被告偿还了贷款利息及居间费用，但未偿还本金。经被告申请，深圳市中际嘉融信息咨询有限公司为该贷款进行过桥贷款，于2012年11月30日与被告签订了编号为深中贷《借款合同》，约定借款期限为1天，按月计息，借款利率1%，不足一个月按一个月计算。被告向原告偿还了编号为深金贷《个人贷款合同》项下的贷款本金。2012年11月30日，原告再次与被告签订编号为深金贷号《个人贷款合同》，贷款本金为人民币500万元，贷款期限自2012年11月30日起，共6个月，该笔贷款按月计息，贷款月利率1.5%。利息从本合同项下的贷款发放之日起，按贷款本金和贷款期限计算，至贷款本金全部结清日止，不足一个月的按一个月计。此后，被告从2013年11月30日起至今，从未向原告偿还本金及利息。原告一直多次电话联系被告，被告均以各种理由拒不还款。根据双方签订的贷款合同之约定，前述贷款期限早已届满，原告有权要求被告偿还本合同项下的全部贷款本金、利息和其他违约金。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，故请求判令：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币5000000元，利息（暂计至2014年10月22日）人民币1700000元，贷款本金逾期违约金（暂计至2014年10月22日）人民币12500000元，利息逾期违约金（暂计至2014年10月22日）人民币2766450元，共计人民币21966450元；2、判令被告承担本案诉讼费用及财产保全费用。
被告未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行自己的义务。原告依约放贷后，被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还贷款本金及支付涉案合同约定的不违反金融法律法规部分的利息、违约金，即原告诉请被告支付的利息、违约金之和不应超过按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍标准计付的金额，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告请求的利息、违约金之和超过上述标准，应按上述标准计算。利息、违约金自合同到期次日即2013年12月1日起开始计算，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁胜泉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市金融联小额贷款股份有限公司贷款本金500万元；
二、被告梁胜泉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市金融联小额贷款股份有限公司利息、违约金(500万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付，自2013年12月1日起计付至实际履行之日止)；
三、驳回原告深圳市金融联小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费151632元（原告已预交），按规定减半收取75816元，由原告负担45816元，被告负担30000元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 立
二〇一五年二月五日
书记员 陈玲（代）
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初3958号
原告：刘延强，男，1969年1月12日出生，汉族，居民，。
委托诉讼代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律工作者。
被告：刘维现，男，成年，汉族，居民，。
原告刘延强与被告刘维现机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延强及其委托诉讼代理人孙安华到庭参加诉讼，被告刘维现经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘延强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在交强险责任限额内赔偿原告医疗费8614.8元、误工费5022.9元（55.81元/天×90天）、护理费1330元（70元/天×19天）、车辆损失费475元、施救费300元、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、交通费300元，计16612.7元；2.依法判令被告在交强险责任限额外赔偿原告评估费50元、复印费25元，计75元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月30日6时30分许，原告驾驶普通二轮摩托车由南向北行驶至孟双线50KM处，与前方顺行左转弯的被告无证驾驶的无牌三轮机动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。日照市公安局交通警察支队莒县大队于2017年6月13日对该次事故作出了莒公交认字[2017]第（05）0487号道路交通事故认定书，认定被告刘维现承担事故的同等责任。另，被告刘维现所有的无牌三轮机动车未按照法律规定投保事故责任强制保险。现根据相关法律规定，诉请贵院依法裁判。
刘维现未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月30日6时30分许，原告刘延强无证驾号牌普通二轮摩托车由南向北行驶至孟双线50KM处，与前方顺行左转弯的被告刘维现无证驾驶的无牌三轮机动车相撞，造成原告刘延强受伤、车辆受损的道路交通事故。2017年6月13日，莒县公安局交通警察大队作出莒公交认字[2017]第（05）0487号道路交通事故认定书，认定原告刘延强无证驾驶未按规定检验的机动车未按规定超车是该次事故发生的一个原因，被告刘维现无证驾驶无牌机动车未按规定使用转向灯是该次事故发生的另一个原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定原告刘延强、被告刘维现各自承担事故的同等责任。被告刘维现驾驶的无牌三轮机动车未按规定投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告刘延强伤后到莒县中医医院住院治疗13天（2017年5月30日至2017年6月12日），支出医疗费7808.5元，其出院诊断为：中医诊断：、气滞血瘀证，2、气滞血瘀证；西医诊断：1.左侧第7肋骨骨折，2.右下肢软组织挫裂伤，3.多处软组织伤。出院后又到莒县陵阳卫生院住院治疗6天（2017年6月14日至2017年6月20日），支出医疗费806.3元。2017年6月19日，原告刘延强的豪爵牌两轮摩托车经临沂市嘉诚价格事务所有限公司日照分公司评估，其车辆损失为475元。原告另支出评估费100元、施救费300元、复印费24元。
以上事实有原告刘延强提供的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、用药明细表、价格评估结论书、施救费发票、评估费发票、复印费收据予以证实，因被告刘维现未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，对于上述证据，本院予以采信。原告刘延强另提供莒县陵阳大兵科技服务部出具的定额发票一张，因无法证实其与本案具有关联性，本院对该定额发票不予采纳。
2017年6月14日，原告刘延强向本院申请诉前财产保全，本院于同日依法作出（2017）鲁1122财保191号民事裁定书，扣押被告刘维现驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的无牌三轮机动车一辆，期限为2017年6月14日至2019年6月14日。原告刘延强支出保全费50元。
本院认为，原告刘延强无证驾驶普通二轮摩托车与被告刘维现无证驾驶的无牌三轮机动车相撞，造成原告刘延强受伤、车辆受损的道路交通事故，事实清楚，莒县公安局交通警察大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆无牌三轮机动车未按规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告刘维现应首先在相当于交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照其在本次事故中所负的责任予以承担。根据本案案情，被告刘维现应承担50%的赔偿责任。
原告系莒县陵阳镇东上庄村人，其误工费标准应按照2016年农民家庭人均纯收入55.59元/天计算；原告系左侧第7肋骨骨折、右下肢软组织挫裂伤、多处软组织伤的伤情，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.1条规定，其误工天数本院酌定为30天，故原告的误工费应为1667.7元（55.59元/天×30天）；原告刘延强伤后实际住院19天（13天+6天），故相关的护理费、住院伙食补助费均应按照19天计算。原告的护理费标准应按60元/天计算，故原告的护理费应为1140元（60元/天×19天）；原告请求住院伙食补助费按照30元/天计算符合法律规定，对此本院予以支持，故原告的住院伙食补助费应为570元（30元/天×19天）；原告请求300元的交通费过高，根据原告就医地与住所地的距离及其往返次数，本院酌定150元。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘维现在相当于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告刘延强医疗费8614.8元（7808.5元+806.3元），误工费1667.7元（55.59元/天×30天），护理费1140元（60元/天×19天），车辆损失475元，住院伙食补助费570元（30元/天×19天），施救费300元，交通费150元，共计12917.5元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘维现赔偿原告刘延强评估费50元（100元×50%），复印费12元（24元×50%），共计62元，于本判决生效后十日内付清；
（账户名：莒县人民法院案件款户，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：10082410835001000100003）
三、驳回原告刘延强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费50元，由被告刘维现负担；案件受理费109元，由原告刘延强负担24元，由被告刘维现负担85元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张兴奎
二〇一七年七月三十一日
书记员 何玉洁
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0381刑初567号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人张云虎，男，1982年2月10日生，住江苏省新沂市。2004年4月2日，因犯故意伤害罪，被江苏省高级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2013年9月30日假释，假释考验期限自2015年3月26日止。此次，��涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月22日被新沂市公安局取保候审，2016年8月22日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕460号起诉书指控被告人张云虎犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员徐霄出庭支持公诉，被告人张云虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控，2015年12月12日22时许，被告人张云虎酒后无证驾驶鲁D×××××号小型轿车沿新沂市行驶至京沪高速新沂收费站时，被徐州市公安局交警支队高速公路七大队执勤民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被告人张云虎静脉血液样本中检出乙醇含量为96.2mg/100ml。
案发后，被告人张云虎如实供述上述犯罪事实。
上述事��，被告人张云虎在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人张云虎到案经过及户籍证明、机动车驾驶证信息查询结果单、当事人血样提取登记表，江苏省高级人民法院刑事判决书，徐州市中级人民法院假释裁定书等书证，证人葛某、张某证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见，被告人张云虎供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张云虎醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张云虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国刑法第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人张云虎有坦���情节，适用缓刑对所居住社区无重大不良社会影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张云虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时春梅
二〇一六年九月九日
书记员 李 青
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第00211号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:ＸＸ，教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王前进，个体户。
再审申请人ＸＸ因与被申请人王前进民间借贷纠纷一案，不服徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第450号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
ＸＸ申请再审称：1、姜普会转帐汇入的31万与30万收条非同一款项,申请人已经向王前进还款31万元。2、王前进诉状中自认收到9.5万元与王前进所欠自己的9.65万元是两笔款项,王前进已经收到9.5万元。
经审查查明：王前进与ＸＸ系堂兄弟。案外人姜普会系ＸＸ之妻。2009年11月17日至2012年5月15日期间，ＸＸ共从王前进处借款共计50万元。王前进于2009年5月21日至2010年1月27日期间向ＸＸ出具欠条、借条共计9.65万元。2012年6月8日，姜普会通过新沂农村商业银行向王前进帐户转帐支付31万元。当日，王前进向姜普会出具金额为30万元的现金收条一张。
另查明，王前进以姜普会借款40万元未还为由提起诉讼，新沂市人民法院作出（2013）新民初字第0328号民事判决，将2012年6月8日王前进向姜普会出具的30万元现金收条一张认定为姜普会向王前进还款30万元。
王前进以ＸＸ借款未还为由提起诉讼，新沂市人民法院于2013年10月6日作出（2013）新民初字第1978-2号民事判决：ＸＸ偿还王前进借款本金40.35万元及利息。
ＸＸ不服，提出上诉。徐州市中级人民法院于2014年6月13日作出（2014）徐民终字第450号民事判决：驳回上诉，维持原判。ＸＸ仍不服，向本院申请再审。
本院经审查认为，ＸＸ的再审申请理由不能成立。理由是：
一、2012年6月8日姜普会通过银行转账向王前进汇款31万元及同日王前进给姜普会出具30万元（现金）收条为同一笔款项。王前进与ＸＸ、姜普会之间存在多笔经济往来，均有互相出具凭证的习惯，ＸＸ与姜普会虽为夫妻，但与王前进之间发生多笔债务往来时均以各自名义出具凭证；2012年6月8日姜普会通过银行向王前进转账支付31万元，没有王前进出具31万的收款凭证；王前进出具的收到30万元现金收条的凭证已经（2013）新民初字第0328号案件认定系姜普会偿还王前进的债务；ＸＸ虽提交两张15万元取款凭证，但没有证据证实其或者通过姜普会将30万现金交付给王前进的事实。因此，一、二审法院结合同日姜普会银行帐户资金进出明细及姜普会出庭证言，认定姜普会转帐汇入王前进帐户的31万与王前进出具的30万收条系同一款项,是恰当的。
二、关于王前进在其诉状中自认收到ＸＸ利息9.5万元与所欠ＸＸ9.65万元是否为同一笔款项。经查，王前进虽在诉状中称收到借款利息9.5万元，但其在庭审中将该理由变更为系与欠ＸＸ9.65万元债务相抵而形成，且该理由的变更不违反法律规定。ＸＸ未能提供证据证明其已归还王前进9.5万元的事实，故一、二审法院认定将王前进欠ＸＸ的9.65万元债务在涉案50万元中予以抵销并无不当。
因此，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 苏学增
代理审判员 刘文影
代理审判员 赵友新
二○一五年八月三日一五年八月四日
书 记 员 张 旭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第1210号
原告软星科技(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人姚壮宪。
委托代理人施建星，上海市东高地律师事务所律师。
委托代理人朱燕婷，上海市东高地律师事务所律师。
被告上海江月互联网上网服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴利龙。
本院在审理原告软星科技(北京)有限公司与被告上海江月互联网上网服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案期间，原告于2014年9月2日以双方已达成和解并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告软星科技(北京)有限公司撤回起诉。
审 判 长 王 贞
代理审判员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302财保329号
申请人：佘永红，女，1972年1月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：刘万龙，男，1966年2月21日出生，汉族，住宿州市。
申请人佘永红于2016年12月2日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人刘万龙所有的位于宿州市宿怀北路站下综合楼。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘万龙所有的位于宿州市宿怀北路站下综合楼房屋（房地权证宿字第××号）。期限三年。
二、查封申请人佘永红提供担保的皖Ｌ×××××号别克牌小型轿车一辆。期限二年。
三、查封担保人佘迎萍所有的位于宿州市北关，淮海北路以西，西昌北路以东安徽两淮北关新城C区1#楼1003室（房地权证宿字第××号）。期限三年。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件申请费5000元，由申请人佘永红承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或逾期未申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王恒民
二〇一六年十二月二日
书记员 王丽丽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初9320号
原告:重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司，统一社会信用代码91500102709303252J，住所地重庆市涪陵区鹤凤大道29号工业园区标准化小区B区。
负责人:万国保，该公司总经理。
委托代理人:何昭荣，重庆新合律师事务所律师。
被告:石富豪，男，1968年9月9日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司与被告石富豪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员韩瑜依法适用小额诉讼程序于2016年12月2日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司的特别授权代理人何昭荣到庭参加了诉讼，被告石富豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司诉称，2014年7月20日，被告石富豪与原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司签订“XX小区临时物业管理协议”，约定原告对被告小区进行物业管理。原告按约定履行了物业服务义务，被告按约缴纳了3个月的物管费、电梯分摊电费、公共能耗费，从2014年10月起至今无理由拖欠1963.89元。原告遂起诉来院，请求依法判令被告立即支付2014年10月至2016年11月物业费、公共区域能耗电费、共用电梯公摊电费共计1963.89元，并以欠付金额为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金至欠付金额付清之日止；本案诉讼费由被告负担。
被告石富豪未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年7月20日，原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司作为甲方，与作为乙方的被告石富豪签订“XX小区临时物业管理协议”约定:“1、甲方协助相关行政机关做好物业管理区域内的安全防范工作。……确保小区内道路和公共区域车辆停放进出有序。2、甲方负责管理区域内房屋建筑共用部分和共用设施设备的日常维修、养护和管理；公共区域的绿化养护和管理；公共环境卫生和生活垃圾的清运。3、乙方每月按住房建筑面积向甲方缴纳物业管理费用（每平方米0.5元/月），从乙方装修之日起开始全额收费；交房至装修之前物业管理费减半收取，费用每月1-5日一次性缴清。……5、乙方按住房建筑面积承担分摊小区的公共用水用电（含二次供水）和电梯年检、维修维护费（电梯使用业主分摊）；甲方提供清扫保洁所用耗材。……8、乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用，乙方应从逾期之日起至全额付清之日止，每日按应缴费用百分之三向甲方支付违约金，并给予甲方经济损失的1-2倍赔偿。”截至2016年11月，被告石富豪未缴纳物业服务费1448.22元，公共区域能耗电费119.52元、共用电梯公摊电费396.15元。原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司催收被告石富豪缴纳物业服务费未果，遂起诉来院。
本院认为，被告石富豪与原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司签订临时物业管理协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护；原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司按临时物业管理协议为XX小区提供物业服务，应尽职为小区业主提供物业服务；被告石富豪作为小区业主接受物业服务，应履行支付物业服务费的义务。原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司请求被告石富豪缴纳截至2016年11月30日的物业服务费1448.22元，本院予以支持；原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司请求被告石富豪支付公共区域能耗电费119.52元、共用电梯公摊电费396.15元，符合临时物业管理协议约定，本院予以支持。因被告石富豪未按约定履行缴纳物业服务费的义务，属违约行为，根据原被告签订的临时物业管理协议第八条之规定，被告应承担支付违约金的违约责任，原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司主张被告石富豪以未缴物管费1448.22元为基数从2016年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期缴费违约金至所欠费用缴清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告石富豪在本判决生效后十日内，支付原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司截至2016年11月30日的物业服务费、公共区域能耗电费、共用电梯公摊电费，共计1963.89元；并支付从2016年11月10日起，以未缴物管费1448.22元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期缴费违约金至所欠费用缴清之日止。
二、驳回原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告石富豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石富豪负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。
本判决为终审判决。
审判员 韩瑜
二〇一六年十二月二日
书记员 盛兰
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803财保80号之一
申请人林冲余,男,1971年12月13日出生,现住浙江省瑞安市。
被申请人朱国秀，男，1975年9月24日出生，现住辽宁省锦州市古塔区。
被申请人林法顺，男，1972年5月15日出生，现住浙江省瑞安市。
被申请人锦州润达置业有限公司，住所地：辽宁省锦州市黑山县黑山镇八街南湖公园北侧蔚蓝湖畔一期7号楼楠侧房。
法定代表人：林法顺,职务：总经理。
组织机构代码：57428051-5。
申请人林冲余与被申请人朱国秀、林法顺、锦州润达置业有限公司诉前财产保全一案，申请人于2016年10月14日向本院提出撤回诉前财产保全的申请。
经审查，本院认为，申请人林冲余的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人朱国秀、林法顺、锦州润达置业有限公司财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王 莹
二〇一六年十月二十四日
书记员 栾春阳
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂09刑终73号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王春刚，男，1976年6月21日出生，汉族，初中文化，务工,户籍所在地湖北省孝感市孝南区，现住湖北省孝感市孝南区。因犯盗窃罪，于2008年3月21日被孝南区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2015年4月28日被孝南区人民法院院判处有期徒刑六个月（刑期自2015年2月22日起至2015年8月21日止）。现因涉嫌盗窃罪，于2016年5月4日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留；2016年6月8日，孝感市公安局孝南区分局对其作出监视居住决定；同年8月1日，被告人王春刚在监视居住期间脱逃，拒不到案；同年10月26日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕；同日，孝感市公安局孝南区分局对其网上追逃；同年11月15日被沈阳铁路公安局吉林公安处吉林车站派出所抓获，同月23日被押回孝感，同日由孝感市公安局孝南区分局执行逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民法院审理孝南区人民检察院指控原审被告人王春刚犯盗窃罪一案，于2017年3月3日作出（2017）鄂0902刑初48号刑事判决。原审被告人王春刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2016年4月8日12时许，被告人王春刚伙同钱某（另案处理）、雷某（另案处理）窜至孝感市孝南区新华街玉泉南路湖北职院西区旁的小吃街，钱某负责打掩护，被告人王春刚负责望风、接应，雷某实施盗窃，三人共同将被害人漆某外套口袋里的一部金色酷派手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1168元。
2016年4月26日17时许，被告人王春刚伙同王某（另案处理）窜至孝感市高新区孝感市工业学校西门门前，扒窃被害人涂某1上衣口袋里的苹果6SPLUS64G玫瑰金手机1部。经鉴定，被盗手机价值5470元。
上述事实，被告人王春刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王春刚的身份信息、被盗手机及作案工具照片、刑事判决书、手机销售发票复印件等书证；孝感市孝南区物价局价格认定分局价格认定结论书；被害人漆某、涂某2的陈述；证人易某的证言；同案犯钱某、雷某、王某的供述；辨认笔录；被告人王春刚的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人王春刚以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王春刚归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。被告人王春刚在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且具有盗窃前科，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，原判认定被告人王春刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
被告人王春刚上诉称：量刑过重。
经审理查明，二审查明的事实与证据和一审相同，二审提审时王春刚亦供认不讳，本院依法予以确认。
另查明，公安机关对王春刚监视居住期间其逃脱，因被网上追逃于2016年11月15日在吉林站被沈阳铁路公安局吉林公安处吉林车站派出所民警抓获，同月23日被押回孝感执行逮捕。此事实有公安机关出具的抓获经过予以证实。因此其于2016年11月15日被公安机关抓获至2016年11月23日被押回孝感执行逮捕的时间共计8天应折抵刑期在执行时予以扣减，对一审法院疏漏的此情节予以更正，被告人王春刚的刑期起止日期应为自2016年11月23日起至2017年8月9日止。（已扣减先行羁押时间44天）
本院认为，上诉人王春刚的行为已构成盗窃罪。关于其提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，原判依照量刑规范化的规定对其量刑且在法定刑幅度以内，原判对其量刑并无过重情形，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓庆
审判员 陈 涛
审判员 李 菁
二〇一六年四月十九日
书记员 李晓燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13315号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于润梅，女，1972年7月23日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人于润梅商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4043号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏
审判员 董凡
审判员 张伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘秦
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0684刑初624号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人李春泉，男，1991年2月28日出生于江苏省海门市，汉族，中专文化，无业，户籍地海门市。2016年9月19日因涉嫌犯妨害公务罪被海门市公安局刑事拘留，同月26日变更为取保候审，同年10月28日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。同年12月2日经本院决定，同日由海门市公安局执行逮捕。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2016〕486号起诉书指控被告人李春泉犯妨害公务罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员施珊珊出庭支持公诉，被告人李春泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年9月18日下午18时许，被告人李春泉因涉嫌盗窃被传唤至海门市公安局三厂派出所接受调查，被告人李春泉不满民警张某某不让其电话，掌击正在执行职务的民警张某某面部。
另经审理查明，被告人李春泉归案后如实供述了其妨害公务犯罪的事实。
上述事实，被告人李春泉在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口基本信息、人民警察证等书证；未到庭证人黄某某、姜某等人的证言笔录；民警张某某的陈述；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春泉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人李春泉归案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李春泉犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月二日起至二○一七年二月二十一日止，原刑事拘留八日已依法折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈海东
二〇一六年十二月二日
书记员 徐珊珊
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省乾县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0424执503号
申请执行人洪伟家与被执行人南杰买卖合同纠纷一案，乾县人民法院作出的（2017）陕0424民初901号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人南杰逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人洪伟家向本院申请执行，要求被执行人南杰支付申请人洪伟家货款27290元及利息，并承担本案的诉讼费240元，承担本案的执行费313元，本院依法受理。
在执行过程中，于2017年9月8日向被执行人南杰邮寄送达了限期履行通知书、司法公开告知书、风险告知书、报告财产令，责令被执行人按期履行义务。但被执行人南杰迄今未履行。本院查询了被执行人南杰的银行存款、房地产登记、工商登记，现查明被执行人南杰下落不明，也暂无其他财产可供执行，致使本案无法正常进行。现已将被执行人南杰依法纳入失信被执行人名单。现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0424执503号执行案件于2017年11月3日终结本次执行程序。
若申请人发现被执行人的下落或有可供执行的财产时，申请人可持原生效判决书及本通知书，申请恢复执行。
审判员 梁小强
二〇一七年十一月六日
书记员 葛小奇
陕西省乾县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0424执498号
申请执行人史保库与被执行人司会侠,尹加秀,史立党人格权纠纷一案，本院作出的（2017）陕0424民初759号作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人司会侠,尹加秀,史立党逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人史保库向本院申请执行，请求被执行人赔偿5921.66元，承担诉讼费50元，执行费50元，本院依法受理。
该案在执行过程中，经多次执行，被执行人一次性赔偿申请人5921.66元。并承担诉讼费50元，执行费50元。申请人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。生效法律文书确定的义务已经全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0424执498号执行案件���行完毕。
代理审判员 袁 飞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 葛小奇
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1084执638号
申请执行人：宁安市友联小额贷款股份有限公司，住所地宁安市。
被执行人：朱玉波，男，汉族，农民，住宁安市。
被执行人：石凤云，女，汉族，农民，住宁安市。
被执行人王恩明，男，汉族，农民，住宁安市。
被执行人关琳琳，女，满族，农民，住宁安市。
本院在执行申请执行人宁安市友联小额贷款股份有限公司与被执行人朱玉波、石凤云、王恩明、关琳琳借款合同纠纷一案中，申请执行人宁安市友联小额贷款股份有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1084执638案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 孟庆余
二〇一七年十二月十日
书记员 杨忠琦
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执异70号
异议人（被执行人）吴艺漫，女，1986年8月10日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。
异议人（被执行人）李怡芳，男，1972年8月16日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
异议人（被执行人）孝昌县周巷镇安全碎石厂。住所地：孝昌县周巷镇安全村。
法定代表人李怡芳，该厂厂长。
申请执行人孙金勇，男，1976年6月8日出生，汉族，广东省珠海市人，住广东省珠海市香洲区。
被执行人吴焱华，男，1962年3月16日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。
本院在执行申请执行人孙金勇与被执行人吴焱华、吴艺漫、孝昌县周巷镇安全碎石厂、李怡芳民间借贷纠纷一案中，被执行人吴艺漫、李怡芳、孝昌县周巷镇安全碎石厂于2016年6月28日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人吴艺漫、李怡芳、孝昌县周巷镇安全碎石厂称，（2015）鄂孝南民初字第01117号民事调解书未送达异议申请人，我们亦未委托吴焱华领取相关的法律文书，我们没有在调解协议上签名，也从未书面授权或口头授权吴焱华代为签字，吴焱华在调解笔录上签名，只能代表其个人行为，与异议人无关，剥夺了我们对担保的抗辩权。该调解书内容侵犯了异议申请人的合法权益，因此，没有签字认可的调解协议及未送达的民事调解书不对异议申请人发生法律效力，为维护异议申请人的合法权益，请求人民法院停止对异议申请人的合法财产予以强制执行。
本院查明，孙金勇与吴焱华、吴艺漫、孝昌县周巷镇安全碎石厂、李怡芳民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年12月4日依法作出（2015）鄂孝南执字第00579-1号执行裁定书，并向孝昌县和平采矿安全矿区发出协助执行通知书，扣留被执行人在该矿区经营权35%的收益5000000元整。
本院认为，异议申请人在本案中所提出的问题均为审判程序中的问题，异议人不应当通过执行程序中的异议复议程序解决，而应当依法申请再审或通过其他程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三项的规定，裁定如下：
驳回吴艺漫、李怡芳、孝昌县周巷镇安全碎石厂的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 罗 琳
审判员 肖育芬
二〇一六年十一月十日
书记员 魏汉东
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初452号
原告屈某甲
法定代理人管某丙
委托代理人夏振桥，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告屈某乙
原告屈某甲与被告屈某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏振桥，被告屈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结��
原告屈某甲诉称，原告屈某甲与被告屈某乙系父子关系，原告屈某甲系被告屈某乙与管某丙同居期间生育的非婚生子女，2011年11月26日原告出生于广东省佛山市第一人民医院，出生之后一直随管某丙生活，被告屈某乙再未尽过做父亲的责任，被告每月收入较高，但被告屈某乙经常以各种理由拖延支付原告抚养费，甚至在2013年7月份原告屈某甲之母管某丙带着原告屈某甲去被告屈某乙所在公司索要拖欠的抚养费时，被告及其妻子殴打原告屈某甲及其原告屈某甲之母管某丙。且自2015年11月份至今抚养费一直未付，极大的影响了原告的生活，原告现在已经到了入学的年龄，且现在所有的教育跟医疗费全部都有原告母亲管某丙一人承担，被告拒不承担原告的抚养费，为了维护原告的合法权益，生活保障，特起诉来院，请求法院依法判令被告支付拖欠自2015年11月份至2016年2月份的抚养费4800元；依法判令被告从2016年3月份开始按照原协议每月15日支付原告屈某甲抚养费1200元，直至原告18周岁；被告承担本案诉讼费。
被告屈某乙辩称，被告认为原告之母管某丙无视客观事实，原告出生之后，被告为了方便照料原告，首先安排好原告住处，原告满月后，被告又调回里原告住的近的单位上班。2013年12月20日签订的协议不是被告的真实意思表示，是在胁迫下签订的，被告不同意按照该协议每月支付原告1200元抚养费，但同意每月给原告300元抚养费自2015年11月份开始至原告成年止。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交证据有：1、出生证明一份，证明原告是适格主体，并证明原告与被告系父子关系。2、非婚生子女抚养协议一份，证明就原告的抚养费原告之母管某丙与被告达成协议，被告每月向原告支付抚养费1200元。3���被告开办公司登记信息网上打印件一份，证明被告属于高收入人群，有支付抚养费的能力。
被告为抗辩原告的主张成立，向本院提交证据有：1、2016年3月16、17日发送的手机短信息复印件一份。2、2013年12月20日签订协议之前、之后存放在电子介质中的电子邮件打印件一份共两页，证据1、2均证明原告法定代理人胁迫被告签订的抚养协议。
被告并申请证人屈某丁出庭作证，并提交证人屈某丁书面证言一份，证明被告是在受到胁迫的情况下于2013年12月20日签订的非婚生子女抚养协议。
经庭审质证：被告对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，该协议不成立，该协议是在原告母亲管某丙的胁迫下签订的，不是被告的真实意思表示。对证据3真实性无异议，但并不能说明被告是高收入人群，根据被告的生活现状，被告没有能力每月支付原告抚养费1200元；原告对被告提交的证据1、2其内容与2013年12月20日签订的抚养协议没有关联性，不能证明该协议在被告受胁迫下签订的。对于证人屈俊娇的证言，原告认为证人屈俊娇陈述的证词只能证明原告之母给证人打过电话的事实，不能证明被告是在受到原告之母管某丙的胁迫下签订的协议，且证人屈某丁在原告之母管某丙同被告签订协议时并不在场，也不能证实被告是在胁迫的情况下签订协议的事实，又因被告提交的证人屈某丁书面证人证言与庭审中证人屈某丁发表的证言前后矛盾，不具有真实性，法院应不予采信；被告认为原告法定代理人的行为已经构成胁迫。
经证据审核：原告所举证据形式来源合法、内容客观真实、与本案诉争事实相关联，能够形成完整的证据链条证明待证事实，本院依法予以采信。
关于被告所举证据手机短信及其电子���质上的电子邮件并不能证明被告是在受胁迫的情况下签订的非婚生子女抚养协议，被告又未提交相关证据佐证，本院依法不予采信；关于证人证言，证人屈俊娇的书面证言与当庭陈述表达的证言不一致，又无其他证据印证，且该证人系被告之姐姐，与一方当事人有利害关系，对该证人证言的真实性无法认定，本院依法对该证人证言不予采信。
依上述有效证据及原、被告诉辩及当庭陈述，可认定如下案件事实：原告屈某甲之母管某丙与被告屈某乙于2011年11月26日在广东省佛山市第一人民医院生育非婚生儿子屈某甲，且于2013年12月20日达成非婚生子女抚养协议一份。现非婚生子女屈某甲随管某丙共同生活居住。
本院认为：原、被告未登记结婚并同居生活，在同居生活期间所生育的子女属非婚生子女。根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女与婚生子女享有同样的权利。本案中，原告屈某甲母亲管某丙与被告屈某乙签订的非婚生子女抚养协议，协议内容不违反法律规定，协议双方均有义务按照协议约定履行其义务。协议签订后，管某丙实际抚养原告屈某甲，被告屈某乙有义务按照约定每支付1200元抚养费，被告屈某乙辩称该协议是其受胁迫的情况下签订的，不是被告的真实的意思表示，但其提交的证据并不能达到证明确实充分之证明目的，又无其它证据相互佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告屈某乙给付原告屈某甲2015年11月至2016年2月抚养费4800元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告屈某乙自2016年3月起，每月给付原告屈某甲抚养费1200元，至原告屈某甲十八周岁时止；三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告屈某乙负担。
如不服本判决书，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张和平
代理审判员 李忠明
人民陪审员 韩军霞
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 袁宏宇
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申903号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张学昌，男，1954年12月16日出生。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人杨丹丹，北京市农权律师事务所实习律师。
申请再审人张学昌因要求确认行政行为违法一案，不服北京市第一中级人民法院(2016)京01行终539号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张学昌与北京市海淀区市政市容管理委员会签订了拆迁补偿协议，其权益可通过对所签订拆迁补偿协议的相关纠纷解决途径得到保护。因此，其与本案被诉行为之间并无利害关系。故原审法院裁定驳回张学昌的起诉并无不当。
综上，申请再审人张学昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年十一月七日
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖���字第509号
申请执行人：李景林。
被执行人：靖宇鼎元煤业有限公司，地址靖宇县。
法定代表人：鞠朝贵，系矿长。
本院于2015年9月16日立案执行李景林与靖宇鼎元煤业有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的靖劳人仲调字（2015）40号调解书，被执行人靖宇鼎元煤业有限公司应支付申请人李景林工资款7322.00元，承担执行费50.00元。现因被执行人靖宇鼎元煤业有限公司已经履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结靖劳人仲调字（2015）40号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 强
审 判 员 关 慧
代理审判员 张新云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡 军
四川省古蔺县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2017)川0525司救执1号
救助申请人：李雨蔚，曾用名李兰，女，生于1992年4月17日，汉族，户籍地址四川省叙永县。
李雨蔚因与被执行人胡华平机动车交通事故责任纠纷一案，以本人经济困难，被执行人无履行条件为由，于2017年1月18日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人因被执行人无履行条件，生活面临急迫困难，提出的司法救助申请，符合国家规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条的规定，决定如下：
给予李雨蔚国家司法救助金20000元。
二〇一七年一月十八日
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初1476号
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳办名人街84号，组织机构代码79589707-6。
法定代表人王全，该公司总经理。
委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
被告胡某，女，汉族，住重庆市合川区。
本院于2016年1月27日立案受理了原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告胡某物业服务合同纠纷一案。依法由审判员杨文华独任审判，适用小额诉讼程序于2016年2月25日公开开庭进行审理。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司的委托代理人秦秀亮，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司诉称，原告于2008年2月25日与合川区三鑫明珠苑A区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，由原告对合川区三鑫明珠苑A区提供物业管理服务。根据法律规定，该合同对合川区三鑫明珠苑A区所有的业主和物业使用人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了合同义务，对合川区三鑫明珠苑A区提供了物业管理服务。被告系合川区三鑫明珠苑A区业主，从2012年11月至2014年7月拖欠原告物业服务费1289元。经原告多次催收，但被告拒不支付，故请求判令被告支付所欠原告的物业服务费1289元；本案诉讼费由被告承担。
被告胡某辩称，原告所诉欠费金额属实，但未缴纳物业服务费是因为被告家的自行车被盗，原告却不管不问；小区环境卫生很差，消防设施没有，消防通道堆积杂物，原告未管理；小区门岗形同虚设，没有任何登记，保安上班喝酒睡觉，未起任何作用。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年2月25日，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，约定合同期限为2年，自2008年3月1日起至2010年2月29日止，合同期届满前三个月内，合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会作出续聘或选聘的决定，在合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会与续聘或选聘的的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务收费标准（按建筑面积计算）：住宅0.38元/月.平方米。合同还对物业服务事项、物业服务质量及违约责任进行了约定。合同签订后，原告为合川区三星锦城明珠苑A区的业主提供了服务。合同期满后，原告虽未与合川区三星锦城明珠苑A区续签合同，但仍然提供物业服务至2014年7月30日止。期间，该小区发生过部分业主车辆被盗，部分业主的房屋漏水等现象。被告胡某系合川区三星锦城明珠苑X区X期X幢Ｘ-
Ｘ号房屋业主，从2012年11月至2014年7月30日止共欠物业服务费1289元。原告经多次催收未果，遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市物业服务合同》，本院（2014）合法民初字第02921号民事判决书，移交清单，催收（缴）通知公告照片等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告在对合川区三星锦城明珠苑A区提供了物业服务后，有权依照物业服务合同的约定向业主收取物业服务费。被告胡某作为合川区三星锦城明珠苑A区的业主，应当及时交纳物业服务费，故原告要求被告胡某支付2012年11月至2014年7月30日期间的物业服务费1289元，于法有据，本院予以支持。被告以家里自行车被盗等问题为抗辩理由，因该问题不属于合同约定，且系另一法律关系，应另案处理。至于被告提出的小区环境卫生很差，消防设施没有，消防通道堆积杂物，原告未管理；小区门岗形同虚设，没有任何登记，保安上班喝酒睡觉，未起任何作用的抗辩意见，因未提供证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告胡某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告重庆市瑞耳物业管理有限公司物业服务费1289元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡某负担。被告胡某负担之金额限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
（此页无正文）
审判员 杨文华
二〇一六年四月六日
书记员 叶东菁
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)白洮执字第747号
申请执行人：代德权，地址白城市。
被执行人：王厦，地址白城市。
代德权申请王厦合同、无因管理、不当得利一案，作出的(2013)白洮东民初字第270号已经发生法律效力。代德权于2014年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查了解被执行人暂无其他可供执行财产，本案本次终结执行。待发现可供执行财产时，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院作出的(2013)白洮东民初字第270号判决书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王晓楠
二〇一五年四月一日
书记员 ：李凤君
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304财保17号
申请人：朱乃根，男，1963年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托诉讼代理人：陈莉，安徽南山松律师事务所律师。
被申请人：吴华美，女，1958年12月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被申请人：焦保领，男，1967年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被申请人：周素华，女，1964年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被申请人：吴华均，女，1954年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被申请人：固镇县华美家庭农场，住所地：蚌埠市固镇县刘集镇九湾村，统一社会信用代码91340323077203893N。
投资人：焦保领，公司经理。
被申请人：吴照华，男，1961年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
申请人朱乃根于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人吴华美、固镇县华美家庭农场、吴华均名下的银行存款及房屋、土地等合计人民币255万元（已提供财产线索）。都邦财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人朱乃根的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴华美在中国农业银行账户62×××78内存款、吴华美在中国工商银行账户13×××60及账户62×××26内存款、吴华美在中国建设银行账户62×××81及账户62×××87内存款、吴华美在中国交通银行账户62×××63内存款；吴华美在中国农村商业银行账户62×××81内存款、吴华美在中信银行账户44×××70内存款；
二、冻结被申请人固镇县华美家庭农场在中国农村商业银行��户20000398011710300000026内存款；
三、上述一、二项存款合计人民币255万元；
四、冻结银行存款不足人民币255万元的，可查封被申请人吴华均名下的房屋（蚌淮私字第××号）、吴华均名下集体土地建设用地使用证（郊土集建（宅基）字第003360号）。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
案件申请费5000元，由申请人朱乃根负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崇仪梅
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘宏超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)围民初字第00721号
原告围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限责任公司（以下简称华丰贷款公司）。
法定代表人张力钧,职务董事长。
委托代理人孙利民，该公司员工。
被告赵海涛。
被告付志鹏。
被告王海成。
被告李滋新。
原告华丰贷款公司诉被告赵海涛、付志鹏、王海成、李滋新借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华丰贷款公司委托代理人孙利民到庭参加诉讼，被告赵海涛、付志鹏、王海成、李滋新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月2日被告赵海涛在我公司借款22000.00元，双方约定利率月息20‰，期限为12月。到期还本按月结息，逾期加息50%。由付志鹏、王海成、李滋新提供连带责任担保，借款到期后，经我公司多次催收未还，因此起诉要求被告赵海涛偿还借款本金22000.00元，利息截止2014年12月16日11396.00元，合计33396.00元。由担保人付志鹏、王海成、李滋新承担连带担保责任，被告承担诉讼费、执行费及债务清偿之前所产生的利息。
被告赵海涛、付志鹏、王海成、李滋新经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，被告赵海涛于2013年2月2日在原告华丰货款公司借款22000.00元，双方约定利率月息20‰，期限为12个月，到期还本，按月结息，逾期加收利息50%，每月25日结算利息。借款同日双方签订了借款担保合同，合同约定被告赵海涛借款，被告付志鹏、王海成、李滋新提供连带责任担保。合同签订后，原告如约向被告赵海涛提供了借款，借款到期后，2013年4月7日以前利息被告赵海涛付清，余欠借款本息被告赵海涛未偿还，被告付志鹏、王海成、李滋新也未履行连带清偿义务。因此，原告起诉要求被告偿还借款本金22000.00元，利息截止2015年4月10日经人民银行核准13926.00元，本息合计35926.00元。
上述事实，有借款借据、原、被告签订的借款担保合同、贷款利息计算表、借款人借款承诺书、担保承诺书所证实，经当庭质证，证据内容客观真实，可以作为认定本案的事实根据。
本院认为，被告赵海涛借款，被告付志鹏、王海成、李滋新担保承担连带清偿责任的事实清楚、证据确实充分，被告赵海涛违反合同约定不按合同约定期限偿还借款，给付利息，原告起诉要求借款人按照合同约定偿还借款本息，保证人承担连带清偿责任的行为合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日内被告赵海涛偿还借款本金22000.00元，给付利息13926.00元(截止2014年4月10日)，本息合计35926.00元，2014年4月11日以后利息按月息20‰上浮50％计算至债务实际履行完毕之日止。被告付志鹏、王海成、李滋新承担连带清偿责任。
二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费635.00元，保全费370.00元由被告承担。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 赵志坤
审 判 员 王 平
代理审判员 郝建朋
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郭 帅
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
[2015]富法执字第635号
申请执行人孟秀春,男,1960年1月20日出生,达斡尔族,无职业,住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
被执行人齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司,住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人汪东,系该公司董事长。
被执行人刘淑芬,女,1964年9月24日出生,回族,无职业,住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人孟秀春与被执行人齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司、刘淑芬借贷纠纷一案中，孟秀春于2012年12月10日依据本院[2015]富商初字第125号民事判决书，向本院提出申请执行，要求齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司、刘淑芬共同偿还借款本金30万元，利息3万元（从2015年5月1日至2015年9月30日止，按年利率24%计算），本息合计33万元；案件受理费6250.00元，诉讼保全费2020.00元，共计338270.00元。本院在执行过程中，齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司自动履行了义务，故孟秀春向本院申请撤回执行申请,此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富商初字第125号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亚轩
审判员 李瑞麟
审判员 王宏伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘广富
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)建民初字第3293号
原告马长明，男，1961年12月9日生，汉族。
原告高金凤，女，1962年2月28日生，汉族。
委托代理人孙力，女，1966年6月18日生，汉族。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，江苏海峡商业管理有限公司员工。
原告马长明、高金凤诉被告江苏海峡商业管理有限公司（原名为江苏中豪威尔商业管理有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马长明、高金凤的委托代理人孙力、李连华，被告江苏海峡商业管理有限公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马长明、高金凤诉称，原告购有中泰国际广场X幢3-31号商铺并与被告约定将商铺委托被告管理，由被告向原告支付租金。原告现诉请被告支付所欠2012年12月至2014年6月30日止的租金40668.93元。
被告江苏海峡商业管理有限公司辩称，被告欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，原、被告订有《委托经营管理合同》，约定：原告将其购买的中泰国际广场X幢3-31号商铺委托给被告经营管理，被告向原告支付委托经营管理收益（按月结算，每月30日前付清）。至2014年6月30日，被告累计拖欠管理收益40668.93元。
上述事实，有庭审笔录、委托经营管理合同等证据证实。
本院认为，根据原、被告签订的《委托经营管理合同》内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中约定的委托经营管理收益实质上为租金，且被告也认可欠付租金属实，故原告诉请被告支付所欠租金，符合合同约定，理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马长明、高金凤租金40668.93元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费817元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 翔
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 张敏华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 霓
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)茌民一初字第793号
原告：冯某甲，农民。
委托代理人：贾乾智，茌平正平法律服务所法律工作者。
被告：李某，茌平县建筑公司员工，现下落不明。
原告冯某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人贾乾智到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：1994年12月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在茌平县民政局办理登记结婚手续。由于婚前不了解，婚后二人性格不和，经常吵闹，因为有了孩子，原告怕影响孩子成长，就这样生活到2002年。被告是上门女婿，结婚后在原告家生活。2002年6月份，原、被告因家务事生气，被告离开原告的家，回到被告原籍肖刘庄。自此原、被告分居生活，分居12年多时间，原、被告没有来往。2011年3月份，被告外出打工，家人联系不上，下落不明。特诉至法院，要求与被告离婚；案件受理费被告承担。
被告李某庭前未提交书面答辩状，且开庭时未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在茌平县民政局办理的结婚登记手续。于1996年4月11日生一男孩，取名冯若其，现已经成年。被告系上门女婿，婚后随原告生活在茌平县振兴街道办事处闫庄村，但二人婚后感情不好。2002年6月份，因生气被告离开闫庄村，到振兴街道办事处肖刘村与其母亲姜某生活，原、被告自此分居至今。2011年被告外出务工未回家，其家人无法与其联系。原告于2015年4月22日诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中原告认可无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、无夫妻共同债务，原告无陪嫁。
认定上述事实的证据有：原、被告结婚证1份、冯若其常住人口登记卡1份、证人姜某的证人证言、证人冯某乙的证人证言、茌平县振兴街道办事处闫庄村民委员会出具证明1份、振兴街道办事处肖刘村民委员会出具证明1份以及原告当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：本案原、被告婚后感情不好，被告于2002年6月份因与原告生气离开原告，至今与原告分居已长达13年，可见，被告没有和好的意愿。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；……（四）因感情不和分居满二年的；”，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于夫妻共同财产、夫妻共同债权、夫妻共同债务问题，原告主张均没有，被告未到庭，本院无法查实，本案不再处理，原、被告可以另行起诉。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
准予原告冯某甲与被告李某离婚；
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖凤芝
审 判 员 单维维
人民陪审员 姚江三
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 贺
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初25425号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人:张金星，该行行长。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：常成林，男，1989年10月21日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，
被告：黄秋煜，女，1988年9月6日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告常成林、黄秋煜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴国荣到庭参加诉讼，被告常成林、黄秋煜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告常成林、黄秋煜向原告偿还贷款本金29508.97元及利息、罚息、复利[暂计至2017年4月19日，利息1157.7元、罚息369.43元、复利56.4元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮57.5%计算（贷款利率调整方式为固定利率），罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至贷款本息清偿之日止]；2.原告对被告常成林名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告常成林、黄秋煜承担。
被告常成林、黄秋煜没有答辩。
本院经审理查明：
一、合同签订情况：2015年5月8日，原告与被告常成林、黄秋煜签订《个人担保贷款合同》，被告常成林、黄秋煜在借款人处签字确认。
二、贷款金额：5万元；
三、贷款发放情况：2015年5月13日发放，期限36个月；
四、利息、罚息、复利计算标准：利息按人民银行同期贷款基准利率上浮57.5%，为固定利率即年利率9.45%，罚息按前述贷款利率上浮50%（即年利率14.175%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2017年4月19日，尚欠借款本金29508.97元、利息1157.7元、罚息369.43元、复利56.4元；
七、抵押情况：被告常成林以其名下的小汽车（车牌号：粤Ｓ×××××），为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续，机动车登记证书编号：440028850223。
本院认为，原告诉请被告常成林、黄秋煜还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于抵押权问题，被告常成林名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××××）已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常成林、黄秋煜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金29508.97元及利息、罚息、复利（截至2017年4月19日，利息1157.7元、罚息369.43元、复利56.4元；后续利息按固定年利率9.45%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率14.175%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对涉案抵押物即被告常成林名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，若被告常成林、黄秋煜到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为288.66元、保全费330.92元（原告均已预交），由被告常成林、黄秋煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄淑娇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王建海
李伟婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执205号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行（下称农行高新区支行），住所地：襄阳市高新区春园路9号。
法定代表人：赵刚，该行行长。
被执行人陈斌，男，1978年10月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人王丽，女，1976年3月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人襄阳市金恒利达汽车服务有限公司（下称金恒利达汽车公司）。住所地：襄阳市高新区新华路环卫处院内。
法定代表人：许凯金，该公司经理。
关于申请执行人农行高新区支行与被执行人陈斌、王丽、金恒利达汽车公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2016）鄂0691民初215号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈斌、王丽、金恒利达汽车公司银行存款35万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 韩 路
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李 雲
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保471-2号
申请人刘宪臻，女，1975年12月31日出生，汉族。
被申请人窦士海，男，1978年6月2日出生，汉族。
被申请人：青州市和泰物资有限公司。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司青州支公司。
申请人刘宪臻因与被申请人窦士海、青州市和泰物资有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请人提出财产保全的申请，本院依法扣押被申请人窦士海驾驶的鲁****99号重型货车一辆。现申请人同意被申请人交纳保证金8000元后将对该车的保全措施由扣押变为查封。被申请人于2017年5月11日向本院交纳保证金8000元，请求将该车的财产保全措施予以变更。
本院认为，被申请人的申请不违反有关法律规定，应当准许被申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将对鲁****99号重型货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一七年五月十一日
书记员 张孝福
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)长刑终字第044号
原公诉机关沁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）窦福庆,男。因涉嫌受贿罪于2014年4月10日被沁县公安局决定刑事拘留,同年4月24日经长治市人民检察院决定被执行逮捕,现羁押于沁县看守所。
辩护人韩挺,北京泽需坤律师事务所律师。
沁县人民法院审理沁县人民检察院指控原审被告人窦福庆犯受贿罪一案,于2014年11月27日作出（2014）沁刑初字第39号刑事判决：一、被告人窦福庆犯受贿罪,判处有期徒刑十年。二、被告人窦福庆违法所得晋DV58**现代途胜车予以追缴。
判后，原审被告人窦福庆不服，提出上诉。其上诉理由为：涉案车辆是经上级领导同意后由驾校购买后借用给驾管科的，并非上诉人索要；车辆上户于其他企业并非上诉人意思，原判认定构成受贿罪错误。辩护人辩护意见为：原判认定窦福庆构成受贿罪违背案件事实，在案证据证明的事实是借用车辆，借用车辆的双方是长治市交警队驾管科与南垂驾校，并非窦福庆受贿；检察机关起诉指控窦福庆索要汽车从而构成受贿罪，原判否认窦福庆的索贿行为后，在无证据证明窦福庆具有为他人谋取利益的条件下，认定其利用职务便利收取他人财物构成受贿罪，导致适用法律错误。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理认为，原判部分事实不清。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销沁县人民法院（2014)沁刑初字第39号刑事判决；
发回沁县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付丽萍
代理审判员 韩海林
代理审判员 史 蕾
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 妍
发还提纲
沁县人民法院：
关于原审被告人窦福庆犯受贿罪一案，我院经审理认为原判部分事实不清，故发还重审。现提出以下理由，望重审时予以考虑。
《刑法》第三百八十五条第一款规定：国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。即索取他人财物的不论是否“为他人谋取利益”均可构成受贿罪，而非法收受他人财物的必须同时具备“为他人谋取利益”的条件才能构成受贿罪。检察机关起诉指控窦福庆索要汽车索贿从而构成受贿罪，原判否认窦福庆的索贿行为后，在本院认为中表述“被告人窦福庆作为国家工作人员，利用职务上的便利收取他人财物，其行为构成受贿罪”，缺少受贿罪的构成要件，窦福庆是否“为他人谋取利益”的事实未查清。原审被告人窦福庆上诉称其系借用车辆，主观上没有受贿的故意，自己曾向张怀德、张福柱提起过还车事宜，对该事实也应一并查证。
二0一五年二月三日
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0203民特75号
申请人：赖建红，女，1966年7月8日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
申请人：韶关市湖心宾馆。住所：韶关市工业东路**号。
法定代表人：潘冬。
本院于2017年12月18日立案受理申请人赖建红与韶关市湖心宾馆关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人赖建红与韶关市湖心宾馆因追索劳动报酬纠纷，于2017年12月14日经韶关市武江区人力资源和社会保障局主持调解，达成调解协议如下：
韶关市湖心宾馆在2017年12月25日前支付赖建红工资1911.34元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赖建红与韶关市湖心宾馆于2017年12月14日经韶关市武江区人力资源和社会保障局主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄辉南
二〇一七年十二月二十日
书记员 文国龙
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀执字第136号之六
申请执行人凉山州德昌县金雨小额贷款有限公司，住所地：四川省凉山州德昌县德州镇西环路。
法定代表人李光明，系该公司董事长。
委托代理人赵艳，四川广聚律师事务所律师。
被执行人元谋富元建材有限责任公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州元谋县黄瓜园镇原水泥厂内。
法定代表人丁代超，系该公司董事长。
被执行人丁代超，男，汉族，1966年2月9日出生，系元谋富元建材有限责任公司股东，住四川省富顺县。
被执行人王平，男，汉族，1964年9月12日出生，系元谋富元建材有限责任公司股东，住四川省富顺县。
被执行人攀枝花市汇亨融资性担保有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路2号工商银行十二层。
法定代表人许健，系该公司董事长。
委托代理人张恒铭，四川攀法律师事务所律师。
被执行人许健，男，汉族，1963年5月18日出生，系攀枝花市汇亨融资性担保有限公司股东，住四川省富顺县。
委托代理人张恒铭，四川攀法律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2014）攀民初字第148号民事调解书，立案执行凉山州德昌县金雨小额贷款有限公司申请执行元谋富元建材有限责任公司、丁代超、王平、攀枝花市汇亨融资性担保有限公司、许健其他合同纠纷一案。执行中，因案件暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
执行员 杨 光
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一六年十一月十六日
书记员 蔡 明
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3873号
罪犯胡达军，男，1990年2月27日出生，汉族，出生地四川省达州市宣汉县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年5月14日作出(2009)南少刑初字第103号刑事判决，以被告人胡达军犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年7月29日作出(2009)佛中法少刑终字第52号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯胡达军在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月7日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年7月9日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年6月30日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯胡达军在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡达军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子。缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、案款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡达军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，该罪犯使用暴力等方法绑架、贩卖儿童，属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡达军予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2017年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李睿良
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终578号
上诉人（原审被告）：李娟，女，1985年7月20日出生，藏族，住成都市高新区。
被上诉人（原审原告）：杨霞，女，1984年5月11日出生，藏族，户籍所在地：内蒙古自治区乌兰察布市，现居住地：四川省成都市锦江区。
原审被告：苏鹏，男，1984年11月19日出生，汉族，住四川省泸定县。
上诉人李娟与被上诉人杨霞，原审被告苏鹏民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李娟收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 刘冠男
二〇一七年一月十二日
书记员 彭奕翙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈中立民终字第317号
上诉人（原审原告人）：刚绪清，男，汉族。
上诉人（原审原告人）：周玉环，女，汉族。
上诉人（原审原告人）：刚明明，男，汉族。
上诉人刚绪清、周玉环、刚明明因不服于洪区人民法院（2015）于民立字第6号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审查，本院认为：上诉人刚绪清、周玉环、刚明明一审起诉沈阳市于洪区于洪乡姚家村村民委员会，请求法院确认原告集体经济组织成员资格；判令被告给予原告与原住村民同等村民待遇；支付1995年至2015年间的村福利分配款。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律、法规，上诉人的诉求系村民自治管理确定的事务，出现争议应向有关职能部门申请解决，不属于人民法院主管的民事起诉。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定对其起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 喆
审 判 员 卫 俐
代理审判员 王 红
二〇一五年九月一日
书 记 员 赵明月
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。