江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终7004号
上诉人（原审原告）：薛新刚,男,1967年9月13日出生,汉族,住新沂市。
委托诉讼代理人:沈菊，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：许加强,男,1956年2月18日出生,汉族,住新沂市。
委托诉讼代理人：晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙守卫，男，1966年4月16日出生，汉族,住新沂市。
被上诉人（原审被告）：孙守标，男，1972年6月13日出生，汉族,住新沂市。
被上诉人（原审被告）：孙先锋，男，1983年3月11日出生，汉族,住新沂市。
上诉人薛新刚因与被上诉人许加强、孙守卫、孙守标、孙先锋申请执行人执行异议之诉一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016)苏0381民初5184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人薛新刚的委托诉讼代理人沈菊，被上诉人许加强的委托诉讼代理人晁京到庭参加了诉讼。被上诉人孙守卫、孙守标、孙先锋经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人薛新刚上诉请求：依法撤销原审判决书，改判或者发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、一审判决认定许加强的商品房买卖合同有效是错误的。涉案房屋是由徐州海晟房地产开发有限公司（以下简称海晟公司）开发，许加强的购房合同签订在2009年6月11日，当时海晟公司并没有开发涉案房屋，许加强不应在此时与海晟公司签订商品房买卖合同，且既然尚未开发，亦不应知道具体房号，该合同是伪造的。2、要判断许加强对涉案房屋是否有排除强制执行的民事权益，首先要认定涉案房屋是否合法建造。涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证，本案涉及到违法建筑的认定和处理问题。一审认定商品房买卖合同有效，明显不妥。3、涉案房屋一直由孙先锋夫妻居住在内，其办理车辆抵押登记手续及办理烟草证均是提供涉案房屋为其居住地，许加强对涉案房屋提起执行异议主张，显然是为孙先锋转移财产。
被上诉人许加强答辩称：一审法院认定事实清楚。1、许加强与海晟公司于2009年6月11日签订购房合同，2008年10月10日海晟公司与棋盘镇人民政府签订开发建设合同，政府于2008年11月6日将棋盘镇迎宾路东侧面积约716平方米的土地交于海晟公司开发。2008年8月13日海晟公司法人代表孙守卫向棋盘镇人民政府缴纳土地补偿款300万元，合同约定合法的用地手续由政府办理。涉案房屋是否为合法建造，是政府与海晟房地产公司的关系，许加强系涉案房屋的权利人，且该房屋与孙先锋无必然关联。一审法院认定许加强对涉案房屋享有物权期待权，享有足以排除强制执行的权利事实清楚。2、2017年4月11日薛新刚与孙守卫签订商品房买卖合同（另附还款协议），薛新刚与孙守卫在一审执行案件已庭外和解，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人孙守卫、孙守标、孙先锋未到庭，亦未提交书面答辩状。
薛新刚向一审法院起诉请求：1、判令准许继续执行位于新沂市棋盘镇山水商贸城××号的房屋;2、案件受理费由许加强、孙守卫、孙守标、孙先锋负担。
一审法院认定事实：薛新刚与孙守卫、孙守标、孙先锋民间借贷纠纷一案，经一审法院【（2014）新民初字第03389号]及徐州市中级人民法院【(2015)徐民终字第3920号】审理后作出判决，判令孙守卫应当偿还薛新刚借款962027元及相应利息，孙守标、孙先锋承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，薛新刚以涉案房屋系孙先锋所有为由，申请一审法院予以查封。许加强向一审法院提出执行异议，要求中止对涉案房屋的执行。一审法院于2016年7月28日作出（2016）苏0381执异92号执行裁定，中止了对涉案房屋的执行。薛新刚不服，于法定期限内向一审法院提起了执行异议之诉。涉案房屋系许加强于2009年6月11日从海晟公司购买，双方签订了《商品房买卖合同》，并付清了购房款220000元。许加强购买涉案房屋后，与女儿（许娟）、女婿（孙先锋）共同在涉案房屋内居住至今,故许娟在烟草部门申请办理烟草专卖证以及孙先锋购买车辆办理按揭贷款的登记地址均为涉案房屋。原审法院另查明，新沂市棋盘镇山水商贸城（以下简称山水商贸城）系海晟公司开发建设，海晟公司系于2011年8月11日取得了山水商贸城的建设用地批准书【新沂市（2011）建准字第61号】，该建设用地批准书显示，山水商贸城占用土地属于国有性质，系挂牌取得，土地批准文号为【新土出字（2011）第061号】。
一审法院判决：从薛新刚所举的证据来看,涉案房屋系许加强购买，并签订了《商品房买卖合同》，付清了购房款，许加强系涉案房屋的权利人,虽因暂不具备产权登记条件，但许加强对涉案房屋享有物权期待权。薛新刚以孙先锋办理购车手续登记地址及其妻子许娟办理烟草专卖证的登记地址均系涉案房屋为由,主张涉案房屋系孙先锋的责任财产,但该事实并不能必然推论出涉案房屋系孙先锋所有，故该主张一审法院不予支持。薛新刚主张许加强持有的《商品房买卖合同》系无效合同，经一审法院审查,该合同不存在无效情形，且与涉案房屋是否系孙先锋所有无必然的关联,故对其观点一审法院不予采信。综上所述，因许加强对涉案房屋享有物权期待权,享有足以排除强制执行的民事权益，故薛新刚主张继续执行涉案房屋无事实和法律依据，一审法院不予支持，其诉讼请求应予驳回。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条规定，判决：驳回薛新刚的诉讼请求。案件受理费80元，由薛新刚负担。
二审期间，被上诉人许加强提交如下新证据：1、江苏省事业单位结算凭证一张及棋盘镇综合农贸大市场建设合同一份，以证明2008年10月10日新沂市棋盘镇人民政府将涉案房屋地段176亩土地交由海晟公司使用，海晟公司法人代表孙守卫向棋盘镇人民政府缴纳300万土地补偿费。2、商品房买卖合同一份，以证明2017年4月11日薛新刚与被上诉人孙守卫庭外和解，一审的执行案款已经通过一套房产抵偿，剩余100万元于2018年4月1日付清。
上诉人薛新刚质证称，1、对证据1的真实性无异议，但建设合同仅是政府和海晟公司签订了用地的协议，海晟公司在开发涉案房屋的土地时并没有办理土地证及相关的审批手续，也没有办理建设工程规划许可证，也没有办理房屋的销售许可证。且签订合同时该土地的性质并没有进行变更，当时的土地属于农村集体土地，而且属于农用地，应该报省市级政府批准后方可实施建设行为，涉案房屋至今没有办理好相关的建设审批手续，在许加强和海晟公司签订购房协议时，该地扔属违法建设。2、对于证据2，该合同是庭外达成的意向协议，至今所签订合同的房屋并未交付，上诉人不认同和解协议。待双方能够达成相应的还款计划时，上诉人才能予以认可。
被上诉人孙守卫、孙守标、孙先锋未到庭，亦未提交书面质证意见。
本院二审认定事实和一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人薛新刚因与被上诉人孙守卫、孙守标、孙先锋民间借贷纠纷案件向法院申请强制执行，在执行过程中薛新刚主张涉案房屋归孙先锋所有要求法院予以查封，而被上诉人许加强提出执行异议，主张涉案房屋系其所有，要求中止对涉案房屋的执行。根据双方提供的证据来看，薛新刚主张涉案房屋归孙先锋所有的依据为孙先锋及其妻子在办理相关证件时登记的地址即为涉案房屋，但该事实并不能必然得出涉案房屋是孙先锋财产的结论。而许加强为证明其系涉案房屋的所有人，提供了买卖合同、收款凭据等予以证明，在薛新刚未提供证据证明上述证据虚假的情况下，以上证据能够形成有效证据链，证明许加强系涉案房屋的权利人。虽然薛新刚主张涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证、许加强与海晟公司签订的合同无效，但该合同的效力如何认定与涉案房屋是否为孙先锋所有无关联性，在上诉人不能提供有效证据证明涉案房屋系被上诉人孙先锋财产的情形下，一审法院对于薛新刚关于继续执行涉案房屋的主张不予支持并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人薛新刚的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人薛新刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 孟 娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 汤璐菲