安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00080号
原告：刘红喜，男，1973年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：黄益，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：丁国安，安徽国誉律师事务所律师。
被告：周宏兵，男，1971年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
委托代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
被告：余新华，男，1962年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司，住所地安徽省宿松县。
负责人：陈先平，该公司经理。
委托代理人：祝庄清，该公司员工。
委托代理人：高相平，安徽文征律师事务所律师。
原告刘红喜诉被告周宏兵、余新华、中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司（以下简称人保宿松公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，2014年1月9日，本院依据刘红喜的申请，依法委托安徽誉诚司法鉴定中心依法对刘红喜的伤残等级、后续医疗费用、护理依赖程度进行鉴定。后周宏兵对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，本院于2014年10月31日依法委托安徽同德司法鉴定所对刘红喜的伤残等级、后续医疗费用、护理依赖程度重新进行了鉴定，并依法组成合议庭，分别于2014年7月30日、2014年8月14日、2015年2月11日三次公开开庭进行审理。原告刘红喜的委托代理人丁国安，被告周宏兵及其委托代理人高治友，被告人保宿松公司的委托代理人祝庄清到庭参加诉讼，被告余新华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘红喜诉称：2013年5月27日19时20分，周宏兵驾驶皖HDX**小型普通客车，沿宿松县宏业路往茶园路行驶，至宏业路与茶园路交叉口，与刘红喜驾驶的皖RHX**普通二轮摩托车相撞，造成刘红喜受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，刘红喜被送往医院进行治疗。该事故经宿松县交警大队现场勘察、调查，认定周宏兵与刘红喜均承担本起事故的同等责任。另查，周宏兵驾驶的皖HDX**小型普通客车为余新华所有，且在人保宿松公司办理了机动车责任保险，该事故发生在保险期限内，属于保险事故。现刘红喜起诉来院，请求如下：1、判决周宏兵、人保宿松公司赔偿刘红喜各项损失共计583200.57元，赔偿清单如下：医疗费87878.93元（不包括在宿松县人民医院的医疗费）、住院伙食补助费1580元、营养费3400元、护理费24277.5元、交通费3000元、误工费20483.3元、残疾赔偿金360578.4元、护理依赖355875元、被扶养人生活费41678元、精神损害抚慰金80000元、后续治疗费60000元、鉴定费2400元、车损3000元、停车费250元；2、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；3、本案诉讼费用由三被告承担。
周宏兵辩称：对事故发生的事实没有异议。对刘红喜的损伤程度和损失数额有争议，我方已垫付了66060元，其中包括保险公司支付的30000元，本次事故造成周宏兵的车辆损失4200元。对于刘红喜的具体诉讼请求意见如下：对于医疗费，认可84735.93元，其他的没有病历或处方佐证，我方不认可；对住院伙食补助费无异议；对于营养费，只能计算79天，按照20元／天的标准，应为1580元；对于护理费，只有住院期间需要一人护理，只能按照97.5元／天的标准，计算79天，应为7702.5元；对于交通费，酌情认定790元；对于误工费，只能按照农林牧渔的标准66.58元／天计算，应为5259.82元；对于残疾赔偿金，只能按照农村标准计算，应为8098元×20年×74%=119850.4元；对于护理依赖，我们认为不构成护理依赖，若构成，也只构成35%，应为97.5元／天×20年×365天×35%=249112.5元；对于被扶养人生活费，只能是74%，而不是78%，金额应为39540.67元；精神损害抚慰金过高，我方认可32000元；后续治疗费60000元过高，如果按70%计算，也只有42000元；对鉴定费无异议，根据保险法第64条的规定，保险公司应承担；对车损我方不认可，没有证据支撑；停车费与本案无关联性，我方不认可；诉讼费应由保险公司承担。
人保宿松公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和限额为20万元的不计免赔的商业三者险。事故发生后，我公司分二次共已预赔付了30000元。本公司不承担本案诉讼费。对于刘红喜的诉讼请求，意见如下：对医疗费的意见同意周宏兵的意见，认可84735.93元，还应扣除10%的非医保用药，若刘红喜、周宏兵不同意扣除，则应剔除周宏兵垫付的医疗费；对住院伙食补助费无异议；对护理费、营养费的意见与周宏兵的意见一致；对误工费，适用标准与周宏兵的意见一致，时间为170天；对残疾赔偿金的意见与周宏兵的意见一致，护理依赖标准按66.58元／天计算，程度最多按30%计算；对被扶养人生活费的意见与周宏兵的意见一致；对精神损害抚慰金认可37000元；对后续治疗费最多认可50000元；对鉴定费无异议，但我司不承担；对车损我司不认可；对于停车费，属于间接损失，我司不承担；对于诉讼费，交强险限额内我司承担，交强险以外的商业三者险根据保险合同约定，如有约定则我司承担，没有约定我司不承担。对于刘红喜的损失，首先在交强险内分项承担，超出交强险范围，在商业三者险内按责分担。
余新华未作答辩。
刘红喜为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、刘红喜的身份证复印件、东至县XX镇XX村村民委员会于2014年4月8日出具的证明、邮政储蓄存折、劳动合同、装配车间标牌、武义县第一人民医院门诊处方、浙江省医疗机构收据、中国农业银行对账单、考勤卡两张、民丰村镇银行存折，以证明刘红喜的主体身份及本案应当按照城镇标准进行赔偿；
2、东至县XX镇XX村村民委员会于2014年7月22日出具的证明及被扶养人的户口簿复印件，以证明刘红喜需赡养两位老人的事实及被扶养的年限、金额；
3、事故责任认定书，以证明本起交通事故发生的经过、形成原因及双方当事人的事故责任等情况；
4、驾驶人的详细资料和机动车登记信息，以证明周宏兵与余新华主体适格；
5、事故车辆保险单，以证明人保宿松公司主体适格及事故车辆保险情况；
6、宿松县人民医院出院记录、海军安庆医院入院记录、出院小结、诊断证明书，以证明事故造成的损害后果，护理、加强营养等情况及休息的时间；
7、费用清单、医疗费票据，以证明刘红喜因本起事故所花医疗费金额；
8、司法鉴定意见书，以证明交通事故造成刘红喜四级、七级伤残及需要花费后续治疗费60000元的事实；
9、鉴定费用票据，以证明鉴定费用花费了2400元的事实；
10、停车费票据一张，以证明刘红喜摩托车停车费用。
周宏兵发表质证意见认为：对证据1中身份证复印件无异议，对基层政府的证明有异议，无论是村委会或基层政府都不能证明个人的收入情况，且没有单位负责人的签名，形式不合法，内容缺乏真实性。对邮政储蓄存折、劳动合同、装配车间标牌、武义县第一人民医院门诊处方、浙江省医疗机构收据、中国农业银行对账单与本案没有任何关联。而且从劳务合同看，不能说明2012年2月13日至2013年4月这一年多的时间刘红喜的住处与生活工作的地点。从考勤卡、民丰村镇银行存折看，刘红喜到宿松上班不到两个月，刘红喜损失标准只能按安徽省农村标准计算，不能按城镇标准计算。对证据2，基层政府证明形式不合法，内容是否真实我方不清楚。对户口本无异议。对证据3、4、5无异议。对证据6，海军安庆医院出院小结、诊断证明书之间相互矛盾，不能达到刘红喜的证明目的。出院小结第二页没有写休息时间以及住院期间陪护一人，诊断证明书上用手补写的备注住院期间陪护二人，以及建议休息三月陪护一人，不是医生的手书笔迹，是其他人添加的，与出院小结不一致。对证据7，医疗费中的门诊医疗费收据、药房收据没有医生处方的支撑，我方不予认可。对证据8，真实性、合法性均存在异议，因为刘红喜的伤情与伤残等级明显不符，不构成四级伤残，应只构成六级伤残，不能构成护理依赖，若真的要计算护理依赖，只能按66.58元／天、30%计算。对后期治疗费60000元有异议，是一个大概的数据，而不是一个确切的数字，不能作为本案的定案依据。我方要求对伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费用进行重新鉴定。对证据9无异议。对证据10，与本案缺乏关联性。
人保宿松公司发表质证意见为：质证意见与周宏兵的质证意见基本一致。但我公司对刘红喜的伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费用不要求进行重新鉴定。对于医疗费，我公司要求扣除10%非医保医疗费用。
周宏兵发表质辩意见认为：保险公司要求扣除10%的非医保用药没有道理，且保险公司没有证据证明哪些是非医保用药。
周宏兵为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、驾驶证、行驶证复印件，以证明周宏兵具有驾驶资格及事故车辆的信息；
2、保险单二份，以证明以证明事故车辆已在人保宿松公司投保交强险及20万元的不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内；
3、医疗费票据，以证明周宏兵已为刘红喜垫付医疗费用66060元；
4、修理费票据，以证明本次事故造成周宏兵财产损失4200元；
5、图片二张，以证明刘红喜精神状态很好；
6、录音带一份，以证明刘红喜没有精神障碍或说其智力没有障碍。
刘红喜对周宏兵提交的证据发表质证意见认为：对证据1、2没有异议。对证据3，周宏兵在海军安庆医院垫付了18000元在我方的诉讼请求内，但对周宏兵所称的66060元我方不清楚，没有在诉讼请求的范围内。对证据4，与本案无关联性。对证据5三性均有异议，不能从图片看出刘红喜精神很好。对证据6，真实性、合法性有异议，且不能仅从谈话就看出一个人是否有精神障碍，应由专业机构进行鉴定。
人保宿松公司发表质证意见认为：对以上证据均无异议，周宏兵承认保险公司垫付了30000元。
周宏兵于2014年5月27日向本院申请对刘红喜的伤残等级、后续治疗费及是否构成护理依赖进行重新鉴定。本院于2014年6月10日依法委托安徽同德司法鉴定所进行鉴定。2014年10月31日，安徽同德司法鉴定所作出皖同（2014）临鉴字第F1555号司法鉴定意见书，认定：1、刘红喜中度颅脑损伤，遗留中度智力缺损，日常生活能力严重受限，间或需要帮助，属四级伤残；2、刘红喜因交通事故致头面部损伤，遗留颅骨缺损6㎝2以上，属十级伤残；3、后续医疗费用一般约人民币40000元；4、刘红喜为部分护理依赖。
刘红喜发表质证意见认为：对鉴定意见书真实性无异议，这份鉴定报告与之前的鉴定意见相比较，从资质方面来说，重新鉴定的司法鉴定所不一定更具有权威性，应该采信前一份鉴定结论。
周宏兵发表质证意见认为：1、对鉴定意见四级伤残的结论有异议，根据刘红喜本人的状况无法达到四级伤残；2、鉴定结论中描述为被鉴定人中度智力受损，间或需要帮助，因此刘红喜不需要护理依赖，只是偶尔需要帮助，护理依赖不能支持；3、对鉴定意见第三项护理依赖程度评定被鉴定人部分护理依赖，与间或接受帮助的描述前后矛盾，即使需要护理依赖，比例应是35%到50%，如为间或接受帮助，护理依赖程度不应超过35%。本鉴定意见与上一份鉴定意见不一致的，以采信本鉴定意见为准。
人保宿松公司发表质证意见认为：同意周宏兵的质证意见。
余新华、人保宿松公司未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：
刘红喜的证据3、4、5、9，周宏兵、人保宿松公司均无异议，本院予以采信。证据1中，周宏兵、人保宿松公司均对身份证复印件无异议，本院予以采信；周宏兵、人保宿松公司对于东至县XX镇XX村村民委员会出具的证明异议成立，不能证明刘红喜的收入情况；劳动合同、装配车间标牌能证明刘红喜于2011年2月14日至2012年2月13日在浙江XX机械制造有限公司从事装配工作，本院予以采信；中国邮政储蓄银行存折、中国农业银行对账单、武义县第一人民医院门诊处方、浙江省医疗机构收据不能直接证明刘红喜应当按照城镇标准进行赔偿，本院不予认定；考勤卡、民丰村镇银行存折的真实性本院予以认定；上述证据不能证明刘红喜有固定的收入及最近三年的平均收入状况，只能参照安徽省农林牧渔业上一年度职工的年平均工资22845元来计算误工费。证据2中，刘红喜父母的户口簿，周宏兵、人保宿松公司无异议，本院予以采信；基层政府证明，结合刘红喜父母的实际年龄，本院予以采信。证据6中，对宿松县人民医院出院小结、海军安庆医院入院记录、海军安庆医院出院小结予以采信，周宏兵、人保宿松公司对诊断证明书的异议成立，不能证明刘红喜营养及休息的情况。证据7中，住院医药费收据、海军安庆医院病人费用清单，周宏兵、人保宿松公司无异议，本院予以认定；中国人民解放军海军安庆医院2013年7月4日、2013年7月22日出具的门诊医药费收据与刘红喜在海军安庆医院住院就诊情况吻合，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；安庆市第六人民医院出具的门诊医疗费收据为2014年3月20日刘红喜接受有无外伤性精神障碍鉴定时出具，本院予以认定；对于刘红喜在海军安庆医院住院期间同期发生的药房的药费1525元因无处方佐证，本院不予采信；人保宿松公司关于扣除10%的非医保医疗费用的主张因无证据予以证明，本院对该异议不予采信。对证据8，因周宏兵申请了重新鉴定，刘红喜的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度按照重新鉴定后的鉴定结论认定。证据10，周宏兵、人保宿松公司的异议成立，本院不予采信。
周宏兵的证据1、2，刘红喜、人保宿松公司均无异议，本院予以认定。对证据3，刘红喜在海军安庆医院住院期间周宏兵垫付的医药费是18000元，刘红喜自认已经纳入诉讼请求，本院予以认可；刘红喜在宿松县人民医院住院期间周宏兵与人保宿松公司垫付的医药费为48060元，其中周宏兵垫付了18060元，人保宿松公司垫付了30000元，本院予以认可。证据4因周宏兵未提起反诉，该证据与本案无关联性，本院不予认定。对证据5、6，刘红喜有无精神障碍以司法精神病学鉴定结论为准，该证据本院不予采信。
余新华未到庭视为对其质证权利的放弃。
本案经庭审举证、质证、认证，本院查明以下案件事实：
2013年5月27日19时20分，周宏兵驾驶皖HDX**号小型普通客车沿宿松县宏业路往茶园路行驶，行至宏业路与茶园路交叉口，与刘红喜驾驶的皖RHX**普通二轮摩托车相撞，造成刘红喜受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，刘红喜被送至宿松县人民医院治疗，住院18天，花费医疗费48060元。后经患者要求赴上级医院治疗，于2013年6月14日转院至海军安庆医院继续治疗，住院61天，花费医药费85093.93元。海军安庆医院出院医嘱注明注意休息，加强营养，加强患肢康复功能锻炼，陪护一人，防止摔倒。诊断证明书处理意见注明注意休息，加强营养，康复锻炼，建休三月，陪护一人。该起交通事故，宿松县公安局交通警察大队作出宿公交认字（2013）第00121号道路交通事故认定书，认定刘红喜、周宏兵承担本起交通事故的同等责任。刘红喜在宿松县人民医院和海军安庆医院期间周宏兵分别垫付18060元、18000元，共计36060元，人保宿松公司已向刘红喜支付30000元。2014年1月24日，安徽誉诚司法鉴定中心作出皖誉司鉴（2014）临鉴字第30号鉴定意见书，认定：1、刘红喜因交通事故致重度内开放性颅脑损伤，遗留中度智力障碍（智商数45），脑外伤所致精神障碍，评定为四级伤残；2、刘红喜因交通事故致重度内开放性颅脑损伤，遗有右侧偏瘫，一肢肌力Ⅳ级，评定为七级伤残；3、后续医疗费60000元；4、刘红喜日常生活能力严重受限，部分日常生活能力需要他人帮助才能完成，需要部分护理依赖。刘红喜申请鉴定花去鉴定费2400元。2014年3月20日，安徽绿苑司法鉴定所作出皖绿司鉴所（2014）司鉴字第078号鉴定意见书，认定刘红喜构成脑外伤所致精神障碍。刘红喜鉴定期间花费脑电图费用120元、司法鉴定费1000元、心理测定费140元，共计1260元。因周宏兵就刘红喜的伤残等级、后续治疗费以及护理依赖程度申请重新鉴定，本院依法委托安徽同德司法鉴定所进行鉴定。2014年10月31日，安徽同德司法鉴定所作出皖同（2014）临鉴字第F1555号司法鉴定意见书，认定：1、刘红喜中度颅脑损伤，遗留中度智力缺损，日常生活能力严重受限，间或需要帮助，属四级伤残；2、刘红喜因交通事故致头面部损伤，遗留颅骨缺损6㎝2以上，属十级伤残；3、后续医疗费用一般约人民币40000元；4、刘红喜为部分护理依赖。周宏兵申请重新鉴定花去鉴定费3000元。
另查明：周宏兵驾驶的肇事车辆皖HDX**小型普通客车的登记车主为余新华，该车已于2012年10月31日在人保宿松公司投保了投保了交强险及保险限额为200000元的商业三者险附加不计免赔，保险期间均自2012年10月31日10时起至2013年10月31日10时止。本起交通事故发生在该车保险期内。
刘红喜父亲刘结根生于1945年12月8日，母亲苏采菊生于1949年9月23日。刘结根、苏采菊夫妇育有三个子女，长子刘小洪，次子刘红喜，女儿刘金红。
根据《2014年安徽省国民经济和社会发展统计公报》，2013年安徽省农村居民人均纯收入8098元，农村居民人均消费性支出5725元，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资24302元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资37074元。
刘红喜的损失，根据现有法律、法规、司法解释和2014年公布的2013年安徽省道路交通事故赔偿标准，结合事实、证据，本院经审核认定为：
1、医疗费：134413.93元（包含刘红喜未主张的周宏兵、人保宿松公司于刘红喜在宿松县人民医院住院期间垫付的医疗费48060元）；
2、住院伙食补助费：20元／天×79天=1580元；
3、营养费：20元／天×79天=1580元；
4、护理费：13761.28元（住院期间护理费97.5元／天×79天=7702.5元，出院后至定残前一日护理费66.58元／天×91天=6058.78元）；
5、交通费：酌情认定1500元；
6、误工费：66.58元／天×170天=11318.6元（自2013年5月27日至定残前一日2014年1月24日止）；
7、残疾赔偿金：8098元／年×20年×71%=114991.6元；
8、护理依赖：24302元／年×20年×40%=194416元；
9、被扶养人生活费：31163.08元（其中刘结根扶养费5725元／年×12年×71%÷3人=16259元，苏采菊扶养费5725元／年×11年×71%÷3人=14904.08元）；
10、精神损害抚慰金：酌情支持50000元；
11、后续治疗费：40000元；
12、鉴定费：2400元；
以上12项损失合计597124.49元，其中医疗损失177573.93元（包括第1、2、3、11项），伤残损失417150.56元（包括第4、5、6、7、8、9、10项），鉴定费损失2400元（第12项）。
本院认为：公民健康的民事权益依法应予保护。周宏兵驾驶皖HDX**小型普通客车与刘红喜驾驶的二轮摩托车相撞，致刘红喜受伤，两车不同程度受损。本起交通事故，经宿松县公安局交通警察大队认定，刘红喜、周宏兵负事故的同等责任，本院依法予以确认。机动车同时投保交强险和商业三者险的，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆H8D123小型普通客车在人保宿松公司投保了交强险及保险限额为200000元的商业三者险附加不计免赔，因此人保宿松公司应当首先在交强险分项责任限额范围内赔偿刘红喜的医疗损失10000元、伤残损失110000元，共计120000元，刘红喜的实际损失数额597124.49元中的不足部分477124.49元，周宏兵作为本起事故的直接侵权人，负本起事故的同等责任，依法应承担50%的民事赔偿责任238562.25元，该部分损失由人保宿松公司在H8D123小型普通客车200000元的商业三者险附加不计免赔的保险责任限额内赔偿。超出该限额的38562.25元由周宏兵予以赔偿。周宏兵已向刘红喜支付36060元，人保宿松公司已支付30000元，该款应从上述赔偿款中扣除，扣除后人保公司应赔偿刘红喜各项损失290000元，周宏兵应赔偿刘红喜各项损失2502.25元。刘红喜的其他诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款，第二十八条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司赔偿原告刘红喜各项损失共计320000元，扣除其先行支付的30000元，余款290000元于本判决生效后十日内付清；
二、被告周宏兵赔偿原告刘红喜各项损失38562.25元，扣除其先行支付的36060元，余款2502.25元于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘红喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5688元，由被告周宏兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 沈默升
审 判 员 汪保平
人民陪审员 尹国球
二〇一五年三月六日
书 记 员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"对孙彦辉的减刑裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-08\\\\\",\\\\\