江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪商初字第0367号
原告泗洪县银兴资金信用担保有限公司，机构代码74134286-8，住所地泗洪县宁徐路西侧。
法定代表人刘红烈，该公司董事长。
委托代理人孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托代理人胡剑桥，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告江苏省乾达工贸有限公司，机构代码78209568-0，住所地泗洪县青阳镇泗洲东大街2号。
法定代表人石祖乾，该公司董事长。
委托代理人鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
原告泗洪县银兴资金信用担保有限公司（以下称银兴担保公司）诉被告江苏省乾达工贸有限公司（以下称乾达公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告银兴担保公司委托代理人孙北到庭参加诉讼，被告乾达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银兴担保公司诉称：泗洪精艺机械有限公司（以下称精艺公司）与江苏泗洪农村合作银行新星支行（以下称合行新星支行）签订借款合同，约定：精艺公司向合行新星支行借款人民币1500000元，用于购买原材料，借款期限为12个月，借期自2008年9月27日起至2009年9月20日止，借款利率为10.2%，由原告对上述借款提供连带责任保证担保。2008年9月27日，原告与合行新星支行签订编号为洪合行保字第（2008）第060号《保证合同》。同日，原、被告签订《反担保保证合同》，被告自愿为原告保证合同的担保责任提供反担保，反担保期间为担保人为借款人承担保证责任之日起二年，反担保的范围为担保人产生的一切费用和损失。违约责任为：如反担保人不履行约定义务，造成担保人损失的，除向担保人赔偿损失外，另行承担原告损失金额20%的违约金。此后，精艺公司因涉嫌合同诈骗罪被立案侦查，该案于2009年11月19日作出刑事判决。期间，合行新星支行扣划原告银行账户资金1571910元，用于归还其借款本息。后原告多次与合行新星支行和被告协商未果。现请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失1571910元及利息（以1571910元为基数，自2009年2月16日起按照借款利息10.2%计算至付清之日）；2、由被告承担违约金314382元、律师代理费60000元及本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、协议1份。2008年10月14日，被告与精艺公司签订协议，约定被告为精艺公司提供反担保后，精艺公司向被告缴纳500000元担保风险保证金，该500000元贷款的利息及相关费用由被告承担。
2、询问笔录1份。2009年1月20日，被告法定代表人石祖乾接受泗洪县公安局经侦大队询问时称，被告为精艺公司在合行贷款提供反担保，精艺公司同意将其中的500000元贷款交给被告使用。
3、讯问笔录2份。2009年2月18日、2009年2月20日，精艺公司法定代表人胡晓武接受泗洪县公安局经侦大队两次讯问。在讯问时，胡晓武均表示，精艺公司在办贷款时找原告担保，但原告要求找一个企业作反担保，精艺公司就找到被告为其作反担保，被告提出使用其中的500000元，但此后未将500000元给付被告，而是用于偿还所欠个人债务。
4、（2009）洪刑初字第0357号刑事判决书1份，该判决确认胡晓武应原告要求，由被告为精艺公司提供反担保，并约定贷款到账后，将其中500000元交与被告使用。
原告以证据1-4证明被告未对精艺公司贷款用途尽到监管责任，被告是在与精艺公司多次协调无果后才向公安机关报案，未及时向合行新星支行及原告告知相关情况，且被告要求精艺公司交付500000元贷款供其使用系被告与精艺公司合谋欺骗原告。
5、电汇凭证1份。证明因精艺公司未按期偿还贷款，合行新星支行于2009年2月16日从原告账户扣划1571910元。
6、委托代理合同及收据各1份。2013年8月15日，原告与江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所签订民事委托代理合同，由该律师事务所委派胡剑桥、孙北律师作为本案原告的委托代理人，并为此支付律师代理费60000元。
7、反担保合同1份。2008年9月27日，原、被告签订反担保保证合同，约定被告为原告与合行新星支行签订贷款保证合同（编号为洪合行保字第（2008）第060号）、精艺公司与原告签订的委托担保合同所形成的担保责任提供反担保。
被告乾达公司未作答辩。
为查明案情，本院依职权调取以下证据：
8、民事调解书及申请执行书各1份。本院于2009年5月12日作出（2009）洪民二初字第0047号民事调解书，精艺公司与泗洪县绿野水产食品有限公司（以下称绿野公司）解除厂房转让协议，绿野公司返还精艺公司厂房转让款730000元，精艺公司支付绿野公司利息10000元。后精艺公司依据该调解书向本院申请对绿野公司进行强制执行，标的为730000元。
9、原告基于（2009）洪刑初字第0357号刑事判决书申请强制执行的申请书1份，标的为1571910元。
10、谈话笔录3份。2011年7月20日，本院在两案执行过程中对江苏爱尔医疗器械厂厂长李长根、绿野公司总经理王俊明所作的谈话笔录，载明江苏爱尔医疗器械厂应给付绿野公司厂房转让款709760元；2013年9月9日，本院对江苏爱尔医疗器械厂厂长李长根、原告负责人张龙生所作的谈话笔录，载明原告与江苏爱尔医疗器械厂达成分期付款协议。
11、案件执行收付款据1张。2013年10月11日，原告申请执行精艺公司一案，领取执行款200000元。
本院认证意见：证据4是本院已生效法律文书；证据1、2、3、5、7均系经证据4裁判文书中确认的证据材料，对其证明效力，本院予以确认；证据6系原告为实现其债权而支出的费用，对其证明效力，本院予以确认；原、被告对本院依职权调取的证据8、9、10、11均无异议，对其证明效力，本院予以确认。
本院经审理查明：2008年9月，精艺公司以购买原材料为名，向合行新星支行借款人民币1500000元，并签订借款合同。2008年9月27日，原告与合行新星支行签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，双方约定：保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。同日，原、被告签订《反担保保证合同》，被告自愿为原告依据借款合同、保证合同及委托担保合同形成的担保责任提供反担保，并约定：反担保期间为自原告为借款人承担保证责任之日起二年；反担保的范围为原告产生的一切费用和损失；如被告不履行约定义务，造成原告损失的，除向原告赔偿损失外，另行承担原告损失金额20%的违约金。2008年9月28日，合行新星支行将贷款交付给精艺公司，精艺公司法定代表人胡晓武在贷款到账后两日内，将1500000元贷款提出，大部分用于归还公司和个人借款，部分借与他人使用。2008年10月14日，被告与精艺公司签订协议，为降低为精艺公司提供反担保带来的风险，约定由精艺公司向被告缴纳风险保证金500000元（该款贷款时发生的同期银行利息及相关费用由被告承担）。同年12月中下旬，因索要500000元风险保证金未果且胡晓武下落不明，被告以涉嫌合同诈骗罪向公安机关报案。2009年2月16日，合行新星支行从原告银行账户扣划1571910元，用于偿还精艺公司所欠贷款本息。2009年11月19日，因精艺公司、胡晓武犯合同诈骗罪，本院以（2009）洪刑初字第0357号刑事判决，对精艺公司违法所得，予以追缴，返还被害单位。2010年12月，原告以其为被害单位的身份，依据该判决书向本院申请对精艺公司进行强制执行。本院在执行过程中查明，精艺公司无财产可供执行，仅享有对绿野公司的债权730000元；绿野公司亦无财产可供执行，其所有的厂房已转让给江苏爱尔医疗器械厂，江苏爱尔医疗器械厂尚余709760元转让款未给付。2013年9月9日，原告与江苏爱尔医疗器械厂达成执行和解协议，约定江苏爱尔医疗器械厂于2013年9月底给付200000元，2014年1月1日前给付200000元，剩余309760元于2014年4月30日前付清。2013年10月10日，爱尔医疗器械厂按照协议给付转让款200000元。次日，银兴担保公司领取该笔款项。
另查明，原告支付本案律师代理费60000元。
本院认为：一、精艺公司系以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为经本院刑事判决确认构成合同诈骗罪，并判决对精艺公司的违法所得予以追缴，返还被害单位。虽然原告作为受害单位已依据该刑事判决书申请对精艺公司强制执行，但在该案执行过程中查明，精艺公司现仅享有债权709760元，剩余款项精艺公司已无财产可供执行。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，经过追缴或者退赔仍不能弥补损失的，被害人向人民法院民事审判庭另行提起诉讼的，人民法院可以受理。故本案原告仍可就其不能弥补的损失部分提起民事诉讼。
二、精艺公司及其法定代表人胡晓武在与原告签订及履行借款担保合同时，胡晓武作为精艺公司直接负责的主管人员，为谋取单位利益，在没有还款能力的情况下，采用虚构资金用途、隐瞒公司真实情况，以虚假的资产证明作担保等手段，骗取财产，其行为已构成合同诈骗罪，故原告与精艺公司签订的担保合同存在以合法形式掩盖非法目的的无效情形，应认定该担保合同无效。因反担保合同是担保合同的从合同，应认定原、被告所签反担保合同亦属无效。根据担保法司法解释的规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，原告主张被告在为其提供反担保后，又要求精艺公司缴纳风险保证金500000元，属被告与精艺公司的恶意串通及欺诈行为。本院认为，被告与精艺公司关于缴纳风险保证金500000元的协议，系在合行新星支行将贷款交付精艺公司之后签订的，并非以恶意串通或以欺诈行为促成借款担保合同及反担保合同成立，且该笔款项也未实际收取，故对原告的该项主张，本院不予采信。此外，原告提供的证据亦不能证明被告在合同签订、履行过程中存在其他过错，故原告要求被告承担民事赔偿责任缺乏事实根据与法律依据。
综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国担保法》第四条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告泗洪县银兴资金信用担保有限公司对被告江苏省乾达工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费22317元，由原告泗洪县银兴资金信用担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费22317元（开户行：中国农业银行宿城支行；账号460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 张新育
代理审判员 徐寒露
人民陪审员 马文献
二〇一三年十二月五日
书 记 员 孙艳梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”
《中华人民共和国担保同法》第四条：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”
第五条：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条：“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”