wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终17716号
上诉人（原审原告）：广东省增城强制隔离戒毒所，住广东省广州市增城区小楼镇腊布。
法定代表人：刘茂德。
委托诉讼代理人：孙兵文，广东环球经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋昌有，广东环球经纬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳晶蓝德灯饰有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道洲石路124号达成工业园厂房第2栋第2层、第5层。
法定代表人：高荣海。
委托诉讼代理人：郑秋娇，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文婷，广东华商律师事务所律师。
上诉人广东省增城强制隔离戒毒所与上诉人深圳晶蓝德灯饰有限公司土地租赁合同纠纷一案，双方均不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
广东省增城强制隔离戒毒所向原审法院起诉请求：一、确认广州市增城区小楼镇将军山教练场的38亩土地上建设的厂房等建筑物及其他固定资产无偿归广东省增城强制隔离戒毒所所有，包括但不限于三栋建筑物，分别为单层4542平方米、单层2825平方米、单层5243平方米；二、深圳晶蓝德灯饰有限公司立即搬离广州市增城区小楼镇将军山教练场的38亩的土地及土地上建设的厂房等建筑物，包括但不限于三栋建筑物，分别为单层4542平方米、单层2825平方米、单层5243平方米；三、深圳晶蓝德灯饰有限公司向广东省增城强制隔离戒毒所支付广州市增城区小楼镇将军山教练场的38亩土地及土地上的厂房等建筑物的占有使用费（占有使用费按照同地段土地及厂房的租金计算，其中38亩土地的占有使用费按照1334.25元/月计算，从2016年1月1日计算至深圳晶蓝德灯饰有限公司搬离该土地及双方办理交接手续之日止，暂计至2016年4月31日止共计5337元；38亩土地上建设的厂房等建筑物，包括但不限于三栋建筑物，分别为单层4542平方米、单层2825平方米、单层5243平方米，共12610平方米，占有使用费15元/月计算，从2016年1月1日计算至深圳晶蓝德灯饰有限公司搬离该土地及双方办理交接手续之日止，暂计至2016年1月31日止共计189150元）；四、本案的诉讼费由深圳晶蓝德灯饰有限公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定判决如下：一、深圳晶蓝德灯饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内搬离广州市增城区小楼镇将军山教练场的38亩土地；二、深圳晶蓝德灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向广东省增城强制隔离戒毒所支付占有使用费（自2016年1月，按照每月1334.25元的标准付至实际搬离之日止）；三、驳回广东省增城强制隔离戒毒所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15650元，由广东省增城强制隔离戒毒所负担15480元，深圳晶蓝德灯饰有限公司负担170元。
上诉人广东省增城强制隔离戒毒所上诉请求：1.维持原审判决第一项、第二项；2.撤销原审判决第三项，改判支持广东省增城强制隔离戒毒所在原审提出的其他全部诉讼请求；3.诉讼费用由深圳晶蓝德灯饰有限公司承担。事实和理由：1.原审法院对案涉建筑物归属的认定及判决适用法律错误；2.深圳晶蓝德灯饰有限公司应按同地段厂房租金价格支付租期届满后的地上建筑物占用费。
上诉人深圳晶蓝德灯饰有限公司辩称，案涉地块上的建筑物系我方所建造，对方对案涉地块上的建筑物无任何权利，无权请求我方支付案涉地块上建筑物的占用费；原审法院未对案涉地块上的建筑归属进行认定符合法律规定。
上诉人深圳晶蓝德灯饰有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判驳回广东省增城强制隔离戒毒所对深圳晶蓝德灯饰有限公司的第一项诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由广东省增城强制隔离戒毒所承担。事实和理由：1.案涉合同是无效合同；2.案涉合同的签订是基于双方的合作关系，而非单纯由我方进行投资建设的土地租赁关系。
上诉人广东省增城强制隔离戒毒所辩称，案涉合同是双方真实意思的表示，签字盖章均属实，合同并未违反法律法规的效力性、强制性规定，是合法有效的。我方要求按照合同的约定认定地上建筑物的归属有充分的合同和法律依据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，案涉地块属国有土地，是通过划拨方式取得使用权的，其用途为教养，广东省增城强制隔离戒毒所没有提供证据证明其将案涉地块出租之前经过相关职能部门的批准。
本院认为，案涉地块的出租涉及以划拨方式取得的国有土地使用权的用途改变，应由相关行政机关作出处理，不属于人民法院民事诉讼直接受理的范围，案涉出租地块上的建筑物的处理亦应先由相关行政机关作出认定，人民法院亦不应直接处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2394号民事判决；
二、驳回上诉人广东省增城强制隔离戒毒所的起诉。
一审案件受理费15650元，退还上诉人广东省增城强制隔离戒毒所15480元，退还上诉人深圳晶蓝德灯饰有限公司170元；上诉人广东省增城强制隔离戒毒所、深圳晶蓝德灯饰有限公司分别预交的二审案件受理费15480元、200元均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 方
审判员 庞智雄
审判员 李 琦
二〇一七年十一月二十二日
书记员 戴巧利
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0521民初4710号
原告：德清保利物业服务有限公司,住所地德清县武康镇永安街163号。
法定代表人：王明礼，董事长。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：陆璐，女，1987年12月22日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告德清保利物业服务有限公司与被告陆璐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告德清保利物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德清保利物业服务有限公司申请撤诉，是其的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德清保利物业服务有限公司撤诉。
本案诉讼费减半收取人民币25元，由原告德清保利物业服务有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 员 沈筱婕
二〇一七年十一月十六日
法官助理 徐银银
书 记 员 傅 琪
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0525行审278号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路266号，统一社会信用代码证书：11130525347979027U。
法定代表人李士平，男，该局局长。
委托代理人魏玉辉，男，莲子镇镇人民政府计生办主任。
委托代理人邵建伟，男，莲子镇镇人民政府计生办政法员。
被执行人张瑞茂，男，1981年05月06日生，汉族，农民，住隆尧县。
被执行人王娟，女，1982年01月25日生，汉族，农民，住隆尧县。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2017年12月05日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2017年5月14日作出的隆计征决字[2017]09034号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年12月05日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2017年5月14日作出的隆计征决字[2017]09034号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人张瑞茂、王娟夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2016年4月20日生育第三个子女（男孩）。隆尧县卫生和计划生育局于2017年5月14日对被执行人张瑞茂、王娟夫妇作出隆计征决字[2017]09034号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人张瑞茂、王娟夫妇社会抚养费47550元整，并于2017年5月15日予以送达。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳社会抚养费，且在法律规定的时限内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县卫生和计划生育局依法申请本院强制执行其应缴纳的社抚费47550元整。并向本院提供了作出隆计征决字[2017]09034号征收社会抚养费决定书的事实根据及法律依据。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对张瑞茂、王娟作出的隆计征决字[2017]09034号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字[2017]09034号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常国华
审 判 员 郝春刚
人民陪审员 王玉晓
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 徐一博
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1322民初1413号
原告：孙瑞玲，女，1978年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：孟凡举，男，1978年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告孙瑞玲诉被告孟凡举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告孙瑞玲到庭参加了诉讼，被告孟凡举经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙瑞玲诉称：2015年10月19日，被告向原告借款37000元，并出具了借据一份，口头承诺于2016年春节前还清。该款到期后，被告均以种种理由拒付。要求被告偿还37000元；本案受理费由被告负担。
原告孙瑞玲针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2、借据一份，欲证明被告借原告37000元的事实。
被告孟凡举未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2，原告身份证复印件、被告出具的借据原件各一份。原告身份证，系公安机关颁发的证明居民身份情况的合法有效证件，证明了原告的身份情况及诉讼主体资格；被告出具的借条，证明被告借原告37000元的事实。故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述证据材料的分析认定及当事人在庭审中的陈述，审理查明事实为：2015年9月19日，被告向原告借款37000元，并出具了借据一份，原借据被丢失；2015年10月19日，被告补写了一份借据，并注明“以前条子丢失、此为补条”。后经原告催要未果。为此原告诉讼来院，要求被告偿还借款37000元；本案受理费由被告负担。
本院认为：债务应当清偿。被告孟凡举借原告37000元，有被告书写的借据为证，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，且借款内容不违反法律规定，被告到期未予偿还，侵害了原告的合法权益，对此被告依法应承担偿还原告借款的民事责任，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告孟凡举于本判决生效后十日内偿还原告孙瑞玲借款37000元；
案件受理费725元，减半收取363元，由被告孟凡举负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 英
人民陪审员 马文学
人民陪审员 石如民
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈汉英
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���0524民初792号
原告郭凤山，男，1976年5月1日出生，汉族，住饶河镇。
被告郭春爽，年龄不详，女，汉族，住饶河镇。
被告甄桂玲，女，1974年1月15日出生，汉族，住饶河镇。
原告郭凤山告与被告郭春爽、甄桂玲运输合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。依法由代理审判员赵志玉适用简易程序独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告郭凤山，被告甄桂玲到庭参加诉讼，被告郭春爽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月，被告郭春爽多次租用我的出租车从饶河到五林洞镇江口村、饶河县西通粮库、饶河农场，共欠车费1000元。被告郭春爽于2016��11月1日给我出具欠据一份，定于2016年11月2日9点前还清此款，被告甄桂玲为其担保。逾期被告以种种理由推托未还，给我造成索要此款发生的车费150元。我要求被告郭春爽给付车费1000元，其他费用150元，被告甄桂玲承担连带责任。
被告甄桂玲辩称，欠车款属实，同意还款。
被告郭春爽未答辩。
经审理查明：2016年10月，被告郭春爽多次租用原告郭凤山的出租车从饶河到五林洞镇江口村、饶河县西通粮库、饶河农场，共欠车费1000元。被告郭春爽于2016年11月1日给原告郭凤山出具欠据一份，定于2016年11月2日9点前还清此款，被告甄桂玲为其担保。逾期被告未偿还，原告要求被告郭春爽给付车费1000元，其他费用150元，被告甄桂玲承担连带责任。
以上事实有原告出具欠借一份及原、被告陈述在卷为证证实，以上证据经认证本院予以采信。
本院认为，双方形成运输合同关系，被告郭春爽拖欠原告出租车运费有欠据为证，本院予以确认，被告郭春爽应按约定予以给付。被告甄桂玲为被告担保，应承担连带责任。原告要求被告郭春爽给付运费1000元，甄桂玲承担连带责任，其主张本院予以支持。原告要求二被告给付索要欠款的损失150元，无证据证实，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郭春爽于判决生效之日起十日内给付原告郭凤山出租车运费1000元，被告甄桂玲承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭春爽、甄桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 赵志玉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 靖
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁03民终281号
上诉人（原审原告）顾小玲，女，汉族，1966年5月4日出生，小学文化，农民。
委托代理人李元淮，男，汉族，1964年6月24日出生，小学文化，农民，系顾小玲丈夫。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）宁夏斌斌装饰工程有限公司。住所地：宁夏吴忠市利通区凯越建材城**号楼***号。
法定代表人马斌，公司经理。
上诉人顾小玲与被上诉人宁夏斌斌装饰工程有限公司（以下简称斌斌公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第2953号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭审理本案。上诉人顾小玲及其委托代理人李元淮、被上诉人斌斌公司的法定代表人马斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月15日，顾小玲因装修房屋，向斌斌公司定作门五副及门套、窗套，共计价款11000元。其中门每副价格1400元，五副门共计7000元，当日顾小玲向斌斌公司交付订金5000元。2015年8月8日，斌斌公司向顾小玲交付了门五副及门套、窗套（尺寸由顾小玲提供），顾小玲支付货款5000元。2015年8月10日至12日，斌斌公司将门套、窗套安装完毕后，安装门时发现顾小玲提供的尺寸有误，无法安装，斌斌公司的木工对门又进行裁截处理，仍无法安装，并导致定作门粗糙、裂缝。现顾小玲尚有1000元货款未付。
原审认为，顾小玲与斌斌公司形成定作承揽合同关系，斌斌公司作为承揽人，应当严格履行自己的义务。顾小玲虽然向斌斌公司提供尺寸，但斌斌公司作为定作门的专业人员应到现场进行复核、测量，斌斌公司未进行测量，致使尺寸不符无法进行安装使用，斌斌公司未能履行自己应尽的义务，负主要责任。顾小玲作为定作人对斌斌公司全面履行义务未尽到监督检验的注意义务，负次要责任，对自己的过错承担相应的责任。综上，斌斌公司应该退还顾小玲货款7000元。关于顾小玲要求斌斌公司赔偿损失30000元的诉讼请求，由于顾小玲未能提供证据证明其损失，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第二百六十二条之规定，判决：一、斌斌公司退还顾小玲货款7000元，于判决生效后十日内履行；二、由顾小玲将定作的门五副及门套、窗套退还给斌斌公司,并于判决生效后十日内履行；三、驳回顾小玲的其他诉讼请求。斌斌公司如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由斌斌公司负担140元，由顾小玲负担660元。
宣判后，顾小玲不服向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间为买卖合同关系，原审法院认定为承揽合同关系错误。请求依法撤销原审判决中的第一、三项内容，改判被上诉人全额返还上诉人门套、窗套货款1万元，并赔偿上诉人经济损失3万元。
被上诉人斌斌公司辩称，斌斌公司没有说过是实木复合套装门，双方约定购买套装门的价格为11000元，并先行付款5000元，货到后，顾小玲验货并支付货款5000元，斌斌公司交付套装门。但因顾小玲提供的尺寸过大，顾小玲在没有经过斌斌公司允许情形下擅自找公司的施工师傅裁门，导致裁门后发生质量问题。
本案在二审审理过程中，双方当事人均无新证据向法庭提交。
经二审审理与原审查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人顾小玲与被上诉人斌斌公司形成买卖合同关系，原审认定双方当事人之间为定做承揽合同关系有误，应予纠正。本案中，上诉人顾小玲在购买定制套装门过程中，让其聘请的木工师傅向被上诉人提供了错误的尺寸，对导致预订套装门无法安装的后果，应承担相应过错责任。被上诉人斌斌公司作为供货人，应当严格履行自己的义务，到现场进行复核、测量，被上诉人未实地进行测量，致使尺寸不符无法进行安装使用，负主要责任。原审按照当事人的相应责任判令被上诉人斌斌公司退还上诉人顾小玲货款7000元正确。对上诉人主张被上诉人返还货款1万元及赔偿损失3万元的诉讼请求，有悖于庭审查明的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人顾小玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 刚
审 判 员 杨雪梅
代理审判员 梁 超
二〇一六年七月十一日
书 记 员 惠 阳
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定、方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执字第851号
申请执行人王丽丽。黑龙江省北安市城郊乡健康村1组77户，现住北京市通州区。
被执行人张维胜，现住吉林省扶余市。
申请执行人王丽丽与被执行人张维胜劳务合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2006年12月6日作出（2006）昌民初字第9735号民事判决，判决如下：被告张维胜给付原告王丽丽台班费人民币八万元，于本判决生效后十日内执行。案件受理费二千九百一十元，由被告张维胜负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费三百五十元、保全费八百二十元，由被告张维胜负担，于本判决生效后七日内交纳。该民事判决已发生法律效力，被执行人张维胜未能自动履行该民事判决中所确定的义务。吉林省延边林区中级法院受吉林省高级人民法院的委托执行此案，由于被执行人的户籍所在地在我院辖区，吉林省延边林区中级法院于2015年6月8日向我院发出（2007）年度延中分执字第086号委托调查函，本院于2015年7月31日依法立案执行，由于被执行人张维胜现下落不明，且无法向其送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书。本院在执行过程中查明，现被执行人张维胜下落不明且无可供执行财产。申请执行人王丽丽亦提供不出被执行人张维胜的详细住所地及其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市昌平区人民法院（2006）昌民初字第9735号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一五年十二月十日
书记员 宋庆学
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执2511号
申请执行人李青，女，1960年8月6日出生，汉族，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。
被执行人陈小超，男，1962年3月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被执行人昝帝娜，女，1975年10月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行李青与陈小超、昝帝娜民间借贷纠纷一案中，本院另案查封了被执行人陈小超名下的房屋，正在处置中，本案申请人李青向本院提交了参与分配申请书，另查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年5月31日，被执行人陈小超、昝帝娜尚应支付申请人李青借款本金20000元等，以及相应的利息、迟延履行期间的加倍债务利息（按照法律规定计算），案件受理费150元，负担案件执行费203元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执2511号案件的本次执行程序。
申请执行人李青若发现被执行人陈小超、昝帝娜有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别明盛
代理审判员 张晓刚
代理审判员 彭 真
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何承燕
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初961号
原告马用才。
委托代理人彭琳，新沂市阳光法律服务所法律工作者。
被告吴新迎。
原告马用才与被告吴新迎相邻通行纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告马用才及其委托代理人彭琳，被告吴新迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马用才诉称：原、被告系邻居，原告家在被告家后面，从原告家向南通行需经过唯一一条位于被告家西侧的土路。不知何故被告经常将该路挖断、破坏，阻止原告通行。原告多次自行将该路恢复原状，但被告均再次破坏。原告无奈多次找到村委会给予调解，但经村委会多次调解无果，被告仍不让原告通行。现诉至贵院，请求依法判令：1：被告立即将由原告家通往村外的必经之路恢复原样；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴新迎辩称：原告诉称的道路并不是其通行的唯一出路，原告几十年来都是向北行走，北面的路才是其唯一出路。近两三年，原告以需为其孙子盖房子方便运材料为由，多次找被告及被告父母让被告为其垫路。被告父母一直未同意，原告又找到村里现任书记韦茂青提出该要求，后被告考虑到邻里和睦，才把此处垫成路。涉案的通道原本是大沟，是被告父母和被告用土垫出来的。但被告刚把路垫好，原告便称这条路是村里批给他的，还辱骂被告父母，当时被告并未在家，这条路仍然让原告通行。原告大概通行了一年后，将树栽到我家的地上，被告才阻止原告继续通行。
经审理查明：原告马用才与被告吴新迎均系新沂市新店镇马庄村村民，原告与被告南、北为邻，原告的房屋坐落在被告的房屋的北侧，被告房屋南临村内一条水泥路，西临一条土路，即原告本次诉讼主张通行的通道。原告房屋西面有一条正常通行的道路能够到达被告房屋南侧的水泥路，但原告要求从涉案路道上通行，而被告在该路添置了障碍。2012年，原告曾为此诉至本院，经本院主持调解，原、被告达成调解协议：“被告吴新迎于2012年11月2日前将其家西边路上的附着物清除（小树及小沟填平），恢复道路通行，保障原告马用才通行”。后双方再起争执，被告仍阻止原告从该路通行至今，经新沂市新店镇马庄村人民调解委员会多次调解均未果。原告遂诉至本院，要求被告将该路恢复原状保障原告通行。
以上事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的新沂市新店镇马庄村人民调解委员会出具的说明一份及本院至涉案现场勘查的照片予以证实，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人合理的通行应提供必要的便利，但相邻权利人的此项通行权须具有唯一性、不可替代性，以非为从所诉争通道所通行而不能为限。本案中，依据本院的现场勘察和原告的庭审陈述，位于原告房屋西面向北尚有一条通往外界的道路，综合考量原告所在村房屋、道路规划布局，该路线已满足了原告必要的生活所需的一般通行权利，故原告所主张其房屋北面向南的路道并非原告出行的唯一通道。故对原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马用才的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告马用才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王军民
代理审判员 石 雪
人民陪审员 周善能
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 硕
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执恢54号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司长乐支行，住所地长乐市。
代表人林文相，行长。
被执行人许家灿，男，1976年7月14日出生，汉族，住周宁县。
被执行人李春英，女，1974年8月14日出生，汉族，住周宁县。
被执行人卢水木，男，1976年10月14日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人张燕清，女，1983年6月12日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人苏李恩，男，1986年10月27日出生，汉族，住罗源县���
被执行人张燕芳，女，1986年10月21日出生，汉族，住周宁县。
被执行人徐菊珠，女，1973年5月20日出生，汉族，住周宁县。
被执行人吴世发，男，1974年10月8日出生，汉族，住周宁县。
被执行人陈影锋，男，1979年1月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人吴瑞梅，女，1981年11月12日出生，汉族，住周宁县。
被执行人福州永发贸易有限公司，住所地福州。
法定代表人苏李恩。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长乐支行与被执行人许家灿、李春英、卢水木、张燕清、苏李恩、张燕芳、徐菊珠、吴世发、陈影锋、吴���梅、福州永发贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，长乐市人民法院于2013年7月12日作出的（2013）长民初字第648号民事判决书已经发生法律效力。被执行人苏李恩、张燕芳应偿还申请执行人借款2618533.54元及利息，并应给付相关费用，被执行人卢水木、张燕清、苏李恩、张燕芳、徐菊珠、吴世发、陈影锋、吴瑞梅、福州永发贸易有限公司承担连带责任。申请执行人于2014年11月14日向本院申请强制执行，2015年12月15日，本院裁定终结本次执行程序。2016年8月30日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院同日立案执行，决定由执行员徐惠东执行。2016年9月20日向申请执行人及被执行人发出恢复执行通知书。
本院在恢复执行中经调查核实，现查明如下事实：被执行人吴世发因犯罪正在服刑，被执行人福州卓宏钢铁有限公司已歇业，其他被执行人��向不明。经向中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、兴业银行、农商银行、中国交通银行、海峡银行、中国光大银行、恒丰银行、招商银行、中信银行、浙江稠州商业银行等相关金融机构查询，均未发现上述被执行人的存款；经向有关公安机关查询，被执行人陈影锋所有的闽Ａ×××××号东风日产小车一部，无其他被执行人车辆登记信息，执行中，本院裁定扣押被执行人陈影锋上述车辆，因该车查找未果，尚未实际扣押；本案在审理阶段，本院采取财产保全措施，分别查封了被执行人吴世发、徐菊珠共有的及被执行人苏李恩、张燕芳共有的房屋，因公安机关认定本院查封的被执行人吴世发、徐菊珠共有的房屋系被执行人吴世发用其犯罪赃款购得，现被福州市公安机关依法处置；查封的被执行人苏李恩、张燕芳共有的房屋因贷��抵押于其他银行，抵押金额较大，且尚有另案申请执行人为实际该房屋的权利，为其代垫部分款项，该案在其他法院执行中，申请执行人认为处置该房屋意义不大；本院在执行中，查封了被执行人卢水木、张燕清共有的位于宁德市的单元房，因该房屋被其他法院首先查封，本院已发函首封法院，要求本案参与分配，因该房屋的处置变现需较长时间，现正等待首封法院处置中。经查，其他被执行人无房产登记信息。现申请执行未提供上述被执行人其他可供执行的财产状况及线索。
本院认为，被执行人吴世发因犯罪正在服刑，被执行人福州卓宏钢铁有限公司已歇业，其他被执行人去向不明，被执行人陈影锋所有的车辆，已裁定扣押，但因该车查找未果，尚未实际扣押；查封的被执行人吴世发、徐菊珠共有的房屋公安机关认定系被执行人吴世发用其犯罪赃款购得，现被福州市公安机关依法处置；查封的被执行人苏李恩、张燕芳共有的房屋因贷款抵押于其他银行，抵押金额较大，且尚有另案申请执行人为实际该房屋的权利，为其代垫部分款项，该房屋的价值与抵押金额、代垫款项相差不大，处置该房屋意义不大；查封的被执行人卢水木、张燕清共有的房屋，因首封为其他法院，本院已发函要求参与分配，正等待首封法院处置中，现上述被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长民初字第648号民事判决书的本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐惠东
执行员 王 捷
执行员 陈华鸿
二〇一六年十一月十五日
书记员 郑忠仁
江苏省南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初602号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人国策，男，汉族，1994年12月25日出生于河北省深州市，大专文化，无业，住河北省深州市。2017年8月4日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局取保候审，同年9月19日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）612号起诉书于2017年9月18日向本院提起公诉，指控被告人国策犯盗窃罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2017年9月27日公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人国策到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月30日中午，被告人国策至本市崇川区中南世纪城6幢2001室外楼梯口，将被害人陆某停放在此的一辆美利达牌自行车窃走。经价格认定，涉案自行车价值人民币4539元。
被告人国策于2017年8月4日被抓获归案，归案后能如实供述自己的罪行。涉案自行车已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人国策在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人国策在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人陆某的陈述，证人黄某的证言，公安机关接受证据清单、扣押笔录、扣押清单、发还清单，涉案自行车照片，微信聊天记录，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的到案经过，被告人国策的户籍资料等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人国策以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人国策到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人国策犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人国策犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2017年12月18日止），并处罚金人民币四千元（该款由被告人国策于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市���级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 曹 彬
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘浩蓉
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0233民初4043号之一
原告：中国建设银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道4号，统一社会信用代码915002339081516268。
负责人：郑启斌，该行行长。
委托诉讼代理人：刘宏凯，重庆索通律师事务所律师。
被告：占江峰，男，1976年2月22日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：范佳艳，女，1983年11月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：重庆市和运物业发展有限公司（原名：重庆匀含物业发展有限公司），住所地重庆市忠县忠州镇白公路20号1-1-1-1，统一社会信用代码915002336664309633。
法定代表人：万大华，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司忠县支行与被告占江峰、范佳艳、重庆市和运物业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于2017年6月19日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司忠县支行撤诉。
案件受理费1054元，减半收取527元，由原告中国建设银行股份有限公司忠县支行负担。
审 判 长 付荣慧
人民陪审员 谭明和
人民陪审员 张绍炳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李克桢
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0703执异58号
案外人燕某某，女，汉族，居民。
委托代理人伍敦银，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
申请执行人梅某，男，汉族，居民。
申请执行人殷某某，男，汉族，农民。
被执行人甘某某，男，汉族，农民。
在本院执行梅某、殷某某与甘某某民间借贷纠纷一案中，案外人燕某某于2016年12月20日对执行位于常德市鼎城区武陵镇迎宾社区严家岗燕家巷318号的一栋七层楼的第一层二间门面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人燕某某称，法院作出的（2016）湘0703执684号执行裁定中涉及房屋土地是燕某某、燕某某一和燕某某二(生前)分得的一处宅基地，是由燕某某向严家岗居委会出资2000元购买的，燕某某不是本案的被执行人，甘某某也不是该房屋的真正所有权人。殷某某、梅某申请执行该房屋没有法律依据，所以，请求法院撤销对该房屋的执行查封。
本院查明，本院于2015年3月6日受理殷某某、梅某与被告甘某某、燕某某民间借贷纠纷一案，经审理作出(2015)常鼎民初字第400号民事判决书，判决甘某某偿还殷某某、梅某借款本金68万元，驳回殷某某、梅某对燕某某的诉讼请求，殷某某、梅某不服向常德市中级人民法院提起上诉，经二审法院审理，于2016年1月6日作出（2015）常民四终字第339号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后，因甘某某未履行生效判决所确定的义务，殷某某、梅某在2016年8月4日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，殷某某、梅某以鼎城区玉霞街道办事处迎宾社区居委会出具的证明，甘某某、燕某某与殷某某、梅某签订的房屋买卖合同，甘某某、燕某与他人签订的售屋合同等证据，认为位于鼎城区武陵镇迎宾社区严家岗燕家巷318号的一栋七层楼的房屋属于甘某某、燕某某婚姻存续期间的共同财产而申请查封，本院在2016年12月12日作出（2016）湘0703执684号执行裁定书，对上述房屋的第一层二间门面予以查封。燕某某于2016年12月20日提出执行异议，要求解除对该房屋二间门面的查封。
本院认为，被执行人甘某某未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人甘某某的财产采取查封、扣押、冻结等强制措施。本院在执行过程中，殷某某、梅某申请查封位于鼎城区武陵镇迎宾社区严家岗燕家巷318号的一栋七层楼房中的第一层二间门面，虽然提供了相应的证据，但该组证据不能确定甘某某对该房屋享有所有权，该执行标的的权属不属于执行异议的审查范围，当事人可通过其他法律程序另行主张自己的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于常德市鼎城区武陵镇迎宾社区严家岗燕家巷318号的一栋七层楼房中的第一层二间门面的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周建军
审判员 朱小山
审判员 陈劲松
二〇一六年十二月二十九日
书记员 武利兵
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初913号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，董事长。
委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
委托代理人蔡辉，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告孙保田。
被告焦桂平。
被告焦文芳。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告孙保田、焦桂平、焦文芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭于2016年8月9日公开开庭进行了审理,原告委托代理人蔡辉到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇及其委托代理人蔡辉、被告孙保田、焦桂平、焦文芳经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明农商银行诉称，被告孙保田于2014年4月9日在东明农商银行东城支行申请贷款300000元，到期日为2015年4月8日，利率为10.25‰，担保方式为连带责任保证，保证人为焦文芳。贷款发放后，止2016年3月4日结欠本金1元，利息42964.11元。焦桂平系孙保田的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告孙保田、焦桂平、焦文芳归还借款本金1元及利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告孙保田、焦桂平、焦文芳均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2013年4月11日，被告孙保田与原告下属的东城支行（原东城信用社）签订了个人借款合同。借款合同约定：东城支行借款300000元给孙保田，借款用途为经营超市；借款期限为2013年4月11日至2015年4月10日；借款方式为可循环方式，借款人可在上述期限内和金额内随借随还，循环使用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告焦文芳作为保证人与东城支行签订了最高额保证合同，最高额保证合同约定：焦文芳为东城支行与孙保田自2013年4月11日起至2015年4月10日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币300000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2014年4月9日，东城支行与被告孙保田签署了一份山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：东城支行借给孙保田300000元，贷出日为2014年4月9日，到期日为2015年4月8日，利率为10.25‰。孙保田在该借款借据上签名，东城支行于当日将300000元划入被告孙保田指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告孙保田于2015年12月7日归还本金299999元，已偿付利息36287.85元，下欠本金及利息、罚息未归还。为此，原告向本院起诉，要求三被告归还贷款本息、赔偿损失。原告还提供证据证明孙保田和焦桂平系夫妻关系。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，东城信用社更名为东城支行。东城支行系原告的分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告的身份证复印件、孙保田和焦桂平的结婚证复印件、借款借据与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告孙保田签订的借款合同以及与焦文芳签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告孙保田发放了借款，履行了自己的义务，被告孙保田不能按约定时间偿还全部借款本息，已构成违约。被告孙保田借款时，尚属被告孙保田、焦桂平婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告孙保田个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告孙保田、焦桂平给付借款本金1元及相应利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。已偿付利息36287.85元，应予以扣除。因被告焦文芳承担的是最高额连带保证责任，理应在合同约定的最高债权限额300000元的范围内承担连带保证责任。被告焦文芳在承担保证责任后，有权向被告孙保田、焦桂平追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙保田、焦桂平于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金1元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2014年4月9日至2015年12月7日按本金300000元，自2015年12月8日起按本金1元计算至本判决指定的履行期间届满止；罚息自2015年4月9日至2015年12月7日按本金300000元，自2015年12月8日起按本金1元计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息36287.85元应予以扣除。
二、被告焦文芳对上述债务在300000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告孙保田、焦桂平追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 景圣磊
代理审判员 李勇才
人民陪审员 董继轩
二〇一六年八月十日
书 记 员 孔星星
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初463号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人袁源，男，出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市合川区，住重庆市合川区。因吸食毒品于2001年1月15日被重庆市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养三年；因吸食毒品于2008年8月10日被重庆市公安局渝中区分局决定行政拘留七日；因吸食毒品于2012年2月15日被重庆市合川区公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2012年4月20日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月19日刑满释放；因吸食毒品于2014年4月2日被重庆市合川区公安局决定行政拘留十五日，同月17日被该局决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2014年6月10日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年4月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月12日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]441号起诉书指控被告人袁源犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年6月12日10时50分许，张某某电话联系被告人袁源要求购买毒品海洛因，并约定在重庆市合川区南津街街道办事处梨园路廉租房小区1号楼某单元4-3内交易。当日23时许，被告人袁源去至交易地点，将1小包毒品海洛因可疑物贩卖给张某某，并收取毒资100元。交易完成后，二人被重庆市合川区公安局民警当场抓获，从张某某处搜出0.07克的海洛因可疑物。并从被告人袁源处搜出0.79克的毒品海洛因可疑物和黄色DOOV手机1部。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，本案查获的毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人袁源明知海洛因是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任；被告人袁源曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，是毒品再犯、累犯，依法应当从重处罚。被告人袁源归案后能如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚。建议判处被告人袁源有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。对公安机关扣押的毒品和供被告人犯罪使用的工具依法应予以没收。
被告人袁源对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁源犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2017年6月12日起至2018年5月11日止。罚金限被告人在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关依法扣押的海洛因0.86克和供被告人犯罪使用的DOOV手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭书远
二〇一七年七月十九日
书记员 姚 瑶
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1281民初2902号
原告王某某。
委托代理人金某某，江苏某某律师事务所律师，受兴化市法律援助中心指派。
委托代理人许某某，兴化市某某法律服务所法律工作者，受兴化市法律援助中心指派。
被告兴化市某某制衣有限公司。
本院在审理原告王某某诉被告兴化市某某制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，免予缴纳。
审判员 徐开勇
二〇一六年七月十一日
书记员 陆玉纯
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初9577号
原告：戴永富，男，汉族，1981年11月13日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
被告：蒋凯，男，汉族，1989年5月2日出生，住山东省泰安市岱岳区。
原告戴永富与被告蒋凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告戴永富于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴永富自愿撤回对被告蒋凯的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴永富撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由原告戴永富负担（已缴纳）。
审判员 文利
二〇一七年十一月九日
书记员 刘怡
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初3545号
原告：方彩建，男，1972年1月21日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：孟令生，灌南县李集法律服务所法律工作者。
被告：汪金宝，男，1981年10月9日生，汉族，居民，住灌南县。
原告方彩建与被告汪金宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方彩建及其委托诉讼代理人孟令生，被告汪金宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方彩建向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款15万元及其利息（利息从借款之日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2012年2月至2013年8月，被告汪金宝与汪军合伙经营木材加工木板，由于缺乏资金运转，分三次向原告借款共计15万元，借款到期后，二人均未还款。2015年8月12日，被告汪金宝出具还款计划书给原告收执，同意还款。但被告至今未还款。
被告汪金宝辩称，我不是借款人，我是担保人。还款计划书是事实，是对原告提供的3张借条中借款总额15万元的还款计划。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告与借款人汪军系堂兄弟。汪军于2012年2月25日向原告借款3万元，双方约定2012年4月25日还款，到期不能偿还的，借款人承担每天百分之一的违约金，被告汪金宝为该借款提供担保。2012年5月15日，汪军向原告借款2万元，双方约定2013年5月15日还款，到期不能偿还的，借款人承担每天百分之一的违约金，被告汪金宝为该借款提供担保。2013年8月3日向原告借款10万元，双方约定月息百分之二点四，还款日期为2013年9月3日，被告汪金宝为该借款提供担保。上述三笔借款均有借款人汪军及被告出具的借条为证，本院予以认定。2015年8月22日，被告汪金宝出具一份还款计划书给原告收执，载明：“本人欠到方彩建人民币壹拾伍万元正，计划每月20号偿还人民币叁仟元正，直至本息还清。汪金宝.2015.8.22”本案在审理过程中，原告自认汪军于2016年偿还了10万元借款的利息6000元，被告辩称该6000元还款为本金。
本院认为，借款人汪军向原告借款15万元，被告汪金宝提供连带担保，汪军及被告出具三张借条给原告收执，此借贷关系是双方真实的意思表示，本院予以认定。后被告汪金宝自愿承担还款责任并出具还款计划书给原告收执，系其真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以认定。原告主张被告汪金宝偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息从借款之日起按照月息2分计算至实际给付之日止，因双方在2012年5月15日、2012年2月25日的借条上均未约定借期内利息，故借期内视为不支付利息，但经逾期按年利率6%计算的利息损失，应予支持。因双方在2013年8月3日的借条中约定月息百分之二点四，故原告主张该笔借款从借款之日起给付利息，本院予以支持，但双方约定超出法律规定，本院依法调整为按照月利率2%给付利息。因原告自认借款人汪军已经偿还6000元利息，根据双方约定，利息已支付至2013年10月18日，该笔借款利息应从2013年10月19日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪金宝于本判决生效后十日内偿还原告方彩建借款150000元及其利息（其中3万元本金的利息从2012年4月25日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；2万元本金的利息从2013年5月15日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；10万元本金的利息从2013年10月19日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告方彩建其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告汪金宝负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 侯红伟
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
[三]、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初2319号
原告：冯连，女，1976年7月7日出生，汉族，住四川省古蔺县双沙镇。
原告：刘倍言，男，2013年9月3日出生，汉族，住四川省古蔺县双沙镇。
原告：高晓芝，女，1938年9月22日，汉族，住四川省叙永县落卜镇。
原告：刘明远，男，1931年4月13日出生，汉族，住四川省叙永县落卜镇。
被告：太平财产保险有限公司泸州中心支公司。
负责人：郭浩。
本院在审理原告冯连、刘倍言、高晓芝、刘明远与被告太平财产保险有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在缴纳诉讼费期间于2017年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，
裁定如下：
准许原告冯连、刘倍言、高晓芝、刘明远撤回起诉。
审判员 谢登虎
二〇一七年七月十八日
书记员 王雪莲
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终486号
上诉人（原审被告）陈海平，男，1986年8月25日生，汉族，住赣州市全南县。
委托代理人邱国梁，江西全丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘书豪，男，1990年10月23日生，汉族，住赣州市全南县。
原审被告付小明，男，1990年1月21日生，汉族，住赣州市全南县。
上诉人陈海平因民间借贷纠纷一案，不服全南县人民法院（2015）全民二初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月24日，被告付小明因资金周转向原告刘书豪借款20000元，并签订一份《借款协议书》。协议约定：甲方（刘书豪）借给乙方（付小明）现金人民币（大写贰万元整￥：20000.00元），借款期限自2013年6月24日至2014年9月24日止，借款人利息为月利息3%；借款期间为确保甲方资金安全，担保人对乙方在协议中的一切应负责进行担保，如乙方不履行本协议，或无力履行本协议，则担保人应承担一切责任，履行本协议。被告付小明、陈海平在《借款协议书》中的乙方、担保人处签名捺印，原告刘书豪按照《借款协议书》支付了现金给被告付小明，被告付小明出具了一张《收款收据》给原告刘书豪。借款到期后，被告付小明支付了2014年4月24日前的利息，借款本金20000元及之后的利息，原告刘书豪多次向被告付小明、陈海平催取，被告付小明、陈海平却至今分文未付。为此，原告刘书豪诉至本院。
原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告付小明向原告刘书豪借款20000元，有原、被告签订的《借款协议书》和被告付小明出具的《收款收据》予以证明，因此，原告刘书豪与被告付小明之间的借贷法律关系明确。被告付小明本应积极归还原告刘书豪的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告刘书豪主张被告付小明归还借款20000元的请求，理由成立，予以支持。对原告刘书豪主张被告付小明的借款利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，民间借贷的月利率最高不得超过2分，因此，原告刘书豪的借款利息应按月利率2%计算。对原告刘书豪主张被告陈海平对被告付小明的借款20000元及利息承担连带清偿责任的请求，因在本案《借款协议书》中被告陈海平对被告付小明的借款及利息承担连带责任保证，同时保证期间为2014年9月25日始至2015年3月24日止，虽然原告刘书豪于2015年5月4日起诉被告陈海平，但庭审中原告刘书豪提供了证据证明其在保证期间内向被告陈海平主张过权利，故被告陈海平的保证责任不能免除，因此，原告刘书豪主张被告陈海平对被告付小明的借款20000元及利息承担连带清偿责任的请求，符合法律的规定，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告付小明应当归还原告刘书豪借款人民币20000元及利息（利息从2014年4月25日起按月利率2%计算至本判决指定还清借款之日止），限被告付小明于判决生效后10日内支付给原告刘书豪；二、被告陈海平对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费300元、两次公告费560元，合计860元，由被告付小明、陈海平承担，限被告付小明、陈海平连同上述款项一并支付给原告刘书豪。
上诉人陈海平上诉请求：撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担民事责任。理由如下：1.借款到期前，上诉人多次提醒被上诉人，不能贪图付小明的利息，要早点收回本金。每次支付利息都是由上诉人向付小明催促，付小明才付清利息给被上诉人。因此，上诉人多次要求被上诉人先收回本金。2.上诉人与被上诉人经口头约定，只要将付小明的车辆交给被上诉人，就免除上诉人的担保责任。2015年5月31日，上诉人将付小明的车辆以及车辆行驶证、车辆钥匙交给被上诉人，被上诉人将付小明的车辆开走。被上诉人当时表明没有上诉人的事，会前往法院撤销对上诉人的诉讼。因此，上诉人的担保责任已按约定免除。正因为被上诉人承诺免除上诉人的担保责任，故上诉人一审并未参加庭审。但被上诉人食言，并未撤销对上诉人的诉讼。3.2015年农历七月半左右，车辆被付小明从被上诉人刘书豪处偷偷开走。
被上诉人刘书豪与原审被告付小明均未作答辩。
二审审理期间，上诉人陈海平向本院提交如下证据：1.2015年5月31日的录音光盘以及部分文字整理资料，拟证明上诉人与被上诉人之间存在口头协议，陈海平将付小明车辆强制扣押给刘书豪，就免除陈海平的担保责任；2.朱子龙的调查笔录并申请朱子龙出庭作证，拟证明2015年5月31日上诉人已将付小明的车辆交给被上诉人，被上诉人言明免除上诉人的责任。本院经审查认为，录音内容模糊不清，无法证明上诉人主张的证明目的，而朱子龙与上诉人陈海平系同学关系，且朱子龙的陈述缺乏其他相关证据予以佐证，故本院对上诉人陈海平提交的上述证据均不予采信。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：针对本案所涉借款，上诉人陈海平是否承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”，本案中上诉人陈海平主张其已与被上诉人刘书豪达成口头约定免除其保证责任，但提交的录音和朱子龙的陈述并不足以证明该项主张，且双方亦未书面约定明确免除保证责任，故本院对上诉人陈海平的主张不予支持。综上，上诉人陈海平的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈海平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 郭燕华
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2741号
原告郑晓源，男，1974年2月27日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
委托代理人徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
原告罗建英，女，1976年5月26日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
委托代理人徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人孙尧忠，该公司董事长。
委托代理人钟建国，系该公司职工。
原告郑晓源、罗建英诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林文清适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告郑晓源、罗建英的委托代理人徐丽，被告忠心房产公司的委托代理人钟建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓源、罗建英诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定忠心房地产公司将其开发建设的“浙江商城”2栋1单元5层1-5-6号房（建筑面积46.09m2）出售给原告，总房款142423元，原告按合同约定付清房款，该房屋已交付原告使用，但被告忠心房地产公司至今没有按照合同约定为原告办理房屋过户登记手续。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理该房屋不动产权证；本案诉讼费用由被告承担。被告忠心房产公司对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，2010年12月14日，原告郑晓源、罗建英与被告忠心房地产公司签订一份《商品房买卖合同》。合同约定被告将其开发的位于自贡市自流井区五星街（公园口）“浙江商城”2栋1单元5层1-5-6号房（建筑面积46.09m2）出售给原告，总房款142423元，被告应在商品房交付使用后，由原、被告双方共同或者由原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，并支付了契税等费用，被告也将该房屋交付原告使用。后原告自行办理了房产证，被告至今未为原告办理土地使用权证，
上述事实，有身份证，营业执照，商品房买卖合同及补充协议、备案表，管辖变更补充协议，发票，收款收据，房产证及当事人当庭陈述等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》等，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告未按合同约定为原告办理不动产权证，其行为已属违约，原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持，但原告应完清其应承担的相关契税等费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起二日内，为原告郑晓源、罗建英办理坐落于自贡市自流井区五星街（公园口）“浙江商城”2栋1单元5层1-5-6号房的不动产权证（土地使用权证）；
二、本案案件受理费1574.20元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 林文清
二〇一七年十一月八日
法官助理 曾 春
书 记 员 杨艳丽
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执980号之一
申请执行人：谢昌红，男，1964年4月7日出生，汉族，住湖北省公安县。
申请执行人：谢刚，男，1991年10月24日出生，汉族，住湖北省公安县。
申请执行人：黄观晴，男，1982年8月28日出生，汉族，住广西岑溪市。
申请执行人：彭本刚，男，1982年10月17日出生，汉族，住湖北省江陵县。
申请执行人：宋声军，男，1971年8月11日出生，汉族，住湖北省公安县。
申请执行人：魏开发，男，1954年10月20日出生，汉族，住湖北省公安县。
申请执行人：陆海，男，1981年2月6日出生，汉族，住广西省钟山县。
申请执行人：杨安勇，男，1970年1月16日出生，汉族，住湖北省公安县。
申请执行人：古绍荣，男，1971年8月6日出生，汉族，住四川省泸县。
被执行人广州旗胜基础工程有限公司，住所在广州市。
法定代表人刘霞。
关于申请执行劳动争议、人事争议一案，本院于2017年11月17日冻结了被执行人广州旗胜基础工程有限公司在广州银行80×××13账户内存款5132.57元，现因不予执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人广州旗胜基础工程有限公司在广州银行80×××13账户内存款CNY511100.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 友
二〇一八年四月三日
书记员 潘昭宇
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0525行审271号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路266号，统一社会信用代码证书：11130525347979027U。
法定代表人李士平，男，该局局长。
委托代理人曹亮，男，固城镇人民政府计生副办主任。
委托代理人曹琳曼，女，固城镇人民政府计生办政法员。
被执行人贾立荣，男，1988年06月15日生，汉族，农民，住隆尧县。
被执行人王亚南，女，1989年04月07日生，汉族，农民，隆尧县。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2017年11月10日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2017年4月10日作出的隆计征决字[2017]12018号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2017年4月10日作出的隆计征决字[2017]12018号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人贾立荣、王亚南夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2016年11月10日生育第三个子女（男孩）。隆尧县卫生和计划生育局于2017年4月10日对被执行人贾立荣、王亚南夫妇作出隆计征决字[2017]12018号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人贾立荣、王亚南夫妇社会抚养费47550元整，并于2017年4月11日予以送达。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳社会抚养费，且在法律规定的时限内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县卫生和计划生育局依法申请本院强制执行其应缴纳的社抚费47550元整。并向本院提供了作出隆计征决字[2017]12018号征收社会抚养费决定书的事实根据及法律依据。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对贾立荣、王亚南作出的隆计征决字[2017]12018号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字[2017]12018号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常国华
审 判 员 郝春刚
人民陪审员 张新林
二〇一七年十二月一日
书 记 员 徐一博
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0581民初1100号
原告孙某甲，女，汉族，腾冲市人。
委托代理人徐玉连，云南腾越律师事务所律师。
委托代理人杨安会，云南腾越律师事务所实习律师。
被告张某某，男，汉族，腾冲市人。
委托代理人沈庆尧，云南天之泰律师事务所法律工作者。
原告孙某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院2016年4月22日受理后，依法适用简易程序，于同月26日不公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人徐玉连、杨安会，被告张某某及其委托代理人沈庆尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2007年12月2日登记结婚。婚后生育长女孙某乙，长子孙某丙。原、被告婚姻关系存续期间，因被告存在婚外情，经常发生争吵，现夫妻感情完全破裂，期间没有创造任何夫妻共同财产，就连两个小孩的主要抚养义务都是由原告的父母代为完成。现原告为解除与被告已不存在任何夫妻感情的婚姻关系，特向法院提起诉讼，恳请判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子女孙某乙、孙某丙归原告抚养。
被告辩称，被告同意离婚，婚生男孩孙某丙归被告抚养，女孩孙某乙归原告抚养，婚后共同建盖木结构三架楼房一间，价值约160000元判归被告一半，其他财产给原告。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告孙某甲与被告张某某夫妻感情是否确已破裂？
2、子女如何抚养？
针对以上争议，原告向本院提交以下证据：
1、结婚证一本，证明原、被告双方于2007年12月2日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
2、照片一组三张，证明在原、被告婚姻关系存续期间，被告与其他女性有不正当关系，并将不雅照片发到原告手机上，原、被告夫妻感情破裂的原因是被告有婚外情。
经质证，被告对原告提交的证据1、2均认可。
被告针对其答辩向本院提交如下证据：
建房收据、买木料收据各一份、婚前旧房屋照片一张，新建房屋照片四张，证明原、被告婚后共同建盖了新房屋。
经质证，原告对被告提交的证据的真实性认可，证明观点不认可，认为新建的房子是大家庭共同建盖的，其他家庭成员也出过钱，出过力，新房子不属于夫妻共同财产，而是属于大家庭共同财产。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2，被告认可,本院予以采信。被告提交的证据，原告对其真实性认可，本院对其真实性予以采信。对双方当事人的证明观点，本院将综合全案证据予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告2004年自由恋爱后同居生活，于2007年12月2日登记结婚，被告到原告家居住生活。生育长女孙某乙，生育长子孙某丙。在婚姻关系存续期间与其他家庭成员共同建盖位于界头镇永乐村委会孙家湾**号木结构房屋一间六格及围墙、大门。无共同债权及债务。双方为家庭琐事发生争吵，原告于2016年4月22日以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求离婚。
另查明：原告父辈有弟兄三人，大哥孙某丁（原告父亲）、二弟孙某戊、三弟孙某己，至今没有分家。新建盖的界头镇永乐村委会孙家湾**号房屋，孙某戊、孙某己均参与了投资建盖。
本院认为，原、被告结婚后因家庭琐事发生矛盾，互不信任，从而伤害了夫妻感情。原告提出离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子抚养问题，根据本案实际，从孩子的权益和原、被告的具体情况看，长子孙某丙由被告抚养，长女孙某乙由原告抚养，对其成长更有利，故长子随被告张某某生活，长女随原告孙某甲生活为宜。对被告提出夫妻共同建盖木结构三架楼房判归被告一半的抗辩，因此房屋为家庭成员共同建盖，本案不做处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告张某某离婚。
二、婚生长子孙某丙由被告张某某抚养，长女孙某乙由原告孙某甲抚养。
三、财产维持原、被告各自使用现状。
四、原、被告各自经手的债务各自负责清偿。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告孙某甲交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 杨继和
二〇一六年五月十一日
书记员 牛玉蕾
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执1217号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李春平,男性,1992年4月16日出生,彝族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。
本院在执行李春平罚金一案中，查明被执行人李春平现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判长 亓 龙
审判长 余 斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐贵林
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执2号之一
申请执行人四川华兴建设有限公司，住所地：四川省广安市岳池县九龙镇九龙大街78号，统一社会信用代码：91511621097525535。
法定代表人:李涛，该公司经理。
特别授权委托代理人蔡碧远，贵州祥紫律师事务所律师。
特别授权委托代理人陶健，贵州祥紫律师事务所律师。
被执行人盘县老厂镇银逢煤矿，住所地发：贵州省盘县老厂镇黑土坡村，统一社会信用代码：91520000755363184C。
代表人：刘师银，该煤矿投资人。
被执行人刘师银，男，1954年12月23日生，汉族，盘县老厂镇银逢煤矿代表人，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
本院在执行申请执行人四川华兴建设有限公司与被执行人盘县老厂镇银逢煤矿、刘��银建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人于2017年6月16日达成和解协议，约定由被执行人于2017年10月30日前向申请执行人支付260万元，其余款项在盘县老厂镇银逢煤矿恢复正常生产后5个月内付清，但最迟不超过2018年3月30日。鉴于双方约定的履行期限过长，申请执行人同意终结本案的执行，若被执行人不履行和解协议，再申请恢复对原生效法律文书的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2017）黔02执2号案件的执行。
若被执行人盘县老厂镇银逢煤矿、刘师银不履行和解协议，申请执行人四川华兴建设有限公司可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 代 金
代理审判员 黄尧举
代理审判员 李令涛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李发顺
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初2121号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：罗德勇，重庆盛全律师事务所律师，一般代理。
被告：杨浩，男，汉族，1986年3月19日出生，住重庆市江津区。
被告：邱菊，女，汉族，1985年10月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：幸亮，系被告邱菊丈夫，汉族，1986年1月1日出生，住重庆市江津区。
被告：王平，男，汉族，1969年12月27日出生，住重庆市江津区。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C4地块半岛明珠A9栋94、95号，组织机构代码05482758-0。
负责人：赵波，总经理。
委托代理人：蒋永平，系该公司员工，一般代理。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）与被告杨浩、邱菊、王平、江银容、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员王宝德独任审判，适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理，审理中，原告自愿撤回对被告江银容的起诉。原告救助中心委托代理人罗德勇，被告邱菊委托代理人幸亮，被告保险公司委托代理人蒋永平到庭参加了诉讼。被告杨浩、王平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称：2015年1月5日20时30分许，被告杨浩驾驶渝C1N0**号小型轿车，从江津区长江大桥南桥头往夹滩方向行驶，当车辆行驶至江津区南桥头柑园路段时，与前方同车道行驶的王荣驾驶的渝CAF8**号摩托车追尾相撞，随后同车道行驶的由被告邱菊驾驶的渝C9D0**号小型轿车（登记车主为王平）与跌落在路面上的王荣发生接触，造成王荣当场死亡、摩托车乘坐人江银容受伤、渝C1N0**号及摩托车受损的交通事故。本次事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出事故认定：杨浩醉酒后驾驶机动车，与前方同车道行驶的王荣驾驶的机动车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离发生追尾事故，邱菊驾驶机动车未确保安全驾驶观察道路情况不足，杨浩承担事故主要责任，邱菊承担事故次要责任。事故发生后，应江津区中心医院申请，原告向该院垫付江银容抢救费用227800元。请求被告偿还原告垫付抢救费227800元。
被告杨浩提交书面意见辩称：对本次交通事故发生的事实及事故认定无异议。渝C1N0**号系被告杨浩所有。对（2015）津法民初字第08441号生效民事判决书查明的事实无异议。对诉称的垫付抢救费用事实及金额无异议。
被告邱菊辩称：对（2015）津法民初字第08441号生效民事判决书查明的事实无异议。其他意见与被告保险公司一致。
被告王平未到庭，也未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称：被告保险公司系被告邱菊驾驶车辆的交强险及商业三者险承保公司，但该车辆在本次事故中并未与伤者江银容发生接触，故被告保险公司不是本案的适格被告，不应当承担任何责任，请求驳回对被告保险公司的起诉。对（2015）津法民初字第08441号生效民事判决书查明的事实无异议。
经审理查明：2015年1月5日20时30分许，被告杨浩驾驶其所有的渝C1N0**号小型轿车，从江津区长江大桥南桥头往夹滩方向行驶，当车辆行驶至江津区南桥头柑园路段时，与前方同车道行驶的王荣驾驶的渝CAF8**号摩托车追尾相撞，随后同车道行驶的由被告邱菊驾驶的渝C9D0**号小型轿车与跌落在路面上的王荣发生接触，造成王荣当场死亡、摩托车乘坐人江银容受伤、渝C1N0**号及摩托车受损的交通事故。本次事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出事故认定：杨浩醉酒后驾驶机动车，与前方同车道行驶的王荣驾驶的机动车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离发生追尾事故，邱菊驾驶机动车未确保安全驾驶观察道路情况不足，杨浩承担事故主要责任，邱菊承担事故次要责任，王荣、江银容无事故责任。原告受伤后，经江津区中心医院申请，原告向该院垫付江银容抢救费227800元（发票存于救助中心）。
另查明：在审理（2015）津法民初字第08441号一案中，本院依职权调取本次事故现场图、照片、视频资料，并经庭审质证，从现场照片显示江银容受伤后形成血迹无拖动痕迹，并认定邱菊驾驶的车辆未与江银容发生接触，从而判决邱菊及其驾驶车辆的保险公司对江银容因交通事故受伤不承担赔偿责任。
上述事实，有原、被告陈述，询问笔录，身份证明，道路交通事故认定书，抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、垫付告知书、银行电汇凭证回单、医疗费发票，生效民事判决书在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交警部门认定被告杨浩承担事故主要责任，邱菊承担事故次要责任，该事故认定书经人民法院生效判决确认，各被告均无医院，本院予以确认。原告救助中心系经重庆市人民政府授权具体负责道路交通事故社会救助基金筹集、垫付和追偿等管理、使用工作，对救助中心在道路交通事故中垫付的医疗费用有权向交通事故的责任人追偿，原告垫付江银容抢救费227800元，各被告均无异议，本院予以确认。关于被告邱菊驾驶的车辆在本次交通事故中是否与江银容发生接触或被碾压的问题，人民法院生效民事判决已对此予以否定，即被告邱菊驾驶的车辆并未与江银容发生接触，其伤情系被告杨浩驾驶的车辆与王荣驾驶的摩托车发生追尾后所致。因此，被告杨浩应当对原告垫付江银容因本次事故受伤后的抢救费用负有偿还义务，被告邱菊、保险公司、王平对该项费用无偿还义务。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨浩于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付江银容因交通事故受伤产生的抢救费用227800元。
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告邱菊、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司、王平的诉讼请求。
上述被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行的债务利息。
案件受理费4717元，减半收取2358.50元，由被告杨浩负担，限其于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王宝德
二〇一六年五月十日
书 记 员 周 萍
宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0502民初116号
原告龙建平，女，1972年12月12日出生，住宜昌市。
被告林勇，男，1970年8月11日出生，住宜昌市。
被告王莉，女，1975年4月30日出生，住宜昌市。
被告张治国，男，1977年4月5日出生，住宜昌市。
被告陈静，女，1979年3月1日出生，住宜昌市。
本院在审理原告龙建平诉被告林勇、王莉、张治国、陈静民间借贷纠纷一案中，原告龙建平于2018年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封或扣押被告林勇、王莉、张治国、陈静所有价值相当于42万元的财产，并以自有坐落于宜昌市西陵一路××号的房产进行担保。
本院认为，原告龙建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
冻结、查封或扣押被告林勇、王莉、张治国、陈静的存款42万元或价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左树青
二〇一八年一月十一日
书记员 赵楠桦
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初1655号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放街78号。
诉讼代表人：吴庆青，行长。
委托代理人（特别授权）：叶茂青、雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：郭伟林。
被告：马国锋。
被告：许伟玲。
被告：丽水凯瑞融资性担保有限公司，住所地：丽水市寿尔福路445号括苍大楼10楼。统一社会信用代码：913311006617200806。
法定代表人：吴庆良，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告郭伟林、马国锋、许伟玲、丽水凯瑞融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，诉请：1、被告郭伟林、马国锋、许伟玲共同归还原告贷款本金144940.57元、截止2016年2月19日的利息（含分期手续费、透支利息、滞纳金）1437.96元，自2016年2月20日起至款项还清之日止所产生的利息（含分期手续费、透支利息、滞纳金）；2、被告承担原告实现债权的费用1980元；3、原告对被告郭伟林所有的浙K×××××号车折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；4、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；5、本案的诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人叶茂青到庭参加诉讼，被告郭伟林、马国锋、许伟玲、丽水凯瑞融资性担保有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年3月16日，原告与被告郭伟林签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称分期付款合同），合同约定：被告郭伟林因购买轿车向原告借款175350元，借款以信用卡透支的方式支付;手续费为16640.72元；透支款及手续费以分期等额还款方式归还，共分36期，每月还款日为25日；每期应偿还金额记入信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；原告在累计五期无法全额受偿等情况下，有权提前收回分期付款合同项下的全部债务；如借款人未按时足额清偿透支本金及其他应付款项，应承担原告为实现债权而支出的费用（包括律师代理费等）；分期付款合同还约定了其他事项。同日，被告郭伟林与原告签订《抵押合同》，约定被告郭伟林以其所有的号牌为浙K×××××的轿车为分期付款合同项下的债务承担抵押担保责任，抵押担保的范围包括透支本金、手续费、透支利息、滞纳金及实现债权费用等，并于2015年4月1日就抵押车辆办理了抵押登记手续。2015年3月16日，被告马国锋、许伟玲向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿对分期付款合同项下的债务承担共同偿债责任。被告丽水凯瑞融资性担保有限公司向原告出具《担保承诺函》，对分期付款合同项下的债务承担连带保证责任，保证期间为分期付款合同项下债务履行期间届满之日起两年，保证范围为合同项下的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等。之后，被告郭伟林以透支方式领用借款，但其未依约还款，至2016年2月19日，共欠原告透支本金144940.57元及手续费、利息、滞纳金1437.96元。原告为此向本院起诉，并支付实现债权的律师代理费1980元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭伟林、马国锋、许伟玲于本判决生效之日十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行透支本金人民币144940.57元并支付手续费、利息、滞纳金（手续费、利息、滞纳金计算至2016年2月19日为1437.96元，之后按分期付款合同的约定计算至款项清偿之日止），另被告郭伟林、马国锋、许伟玲支付原告实现债权费用1980元；
二、被告郭伟林以其所有的号牌为浙K×××××的轿车对上述款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行对抵押物折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述第一项的债务在第二项抵押物折价、拍卖或变卖后所得价款不能清偿部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3267元，减半收取1633.50元，由被告郭伟林、马国锋、许伟玲、丽水凯瑞融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一六年五月十日
代书记员 朱丽梅
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0435刑初101号
公诉机关邯郸市曲周县人民检察院。
被告人宋国友，男，1980年7月23日出生于河北省魏县，汉族，初中文化，农民，捕前住。2016年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被曲周县公安局刑事拘留，同年7月7日转逮捕。
邯郸市曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉﹝2016﹞83号起诉书指控被告人宋国友犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院指派检察员晏海豹出庭支持公诉，被告人宋国友等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月26日上午10时许，被告人宋国友来到曲周县新中医院，用随身携带的电车钥匙将侯某2放在该处的“丰收”牌电动三轮车盗走，被告人宋国友在逃离现场后被发现并抓获，电动三轮车追回。经曲周县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币4536元。
上述事实，被告人宋国友在开庭审理过程中亦无异议。且有证人侯某1证言，被害人侯某2陈述，现场勘查检查和辨认笔录，现场图、照片，视频监控录像和曲周县价格认证中心曲价认（2016）第60号认证结论书及抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋国友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关认定案件事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋国友当庭自愿认罪，赃物已追回，未给被害人造成损失，又系初犯，本院对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋国友犯盗窃罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2016年11月25日止，罚金限判决生效后10内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谷玉民
审 判 员 袁章印
人民陪审员 常俊平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘晨璞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
参照相关司法解释：
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上的，三十万元以上至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额范围内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
附：河北省高级人民法院、河北省人民检察院《关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》
一、个人盗窃公私财物“数额较大”，以二千元为起点；二、个人盗窃公私财物“数额巨大”，以六万元为起点；
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣0983民初1889号
原告：深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司，住址：江西省高安市高安大道。
负责人：戴某某；职务：总经理。
被告：黄某某，女，汉族，1967年10月26日生，江西省人，住高安市。
本院受理原告深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司以被告黄某某己还清欠款为由向本院申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司负担。
审判员 何建新
二〇一七年五月三十一日
书记员 彭高燕
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申596号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张新民。
委托诉讼代理人：高飞，陕西益图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李良，陕西益图律师事务所实习律师。
再审申请人张新民因起诉西安华清科教产业（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终8841号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张新民申请再审称，二审认定其与西安华清科教产业（集团）有限公司的劳动争议纠纷不属于企业自主改制而引发争议的事实不清，认为不属于人民法院民事案件的受案范围，系适用法律错误。故请求再审。
本院经审查认为，陕西钢厂破产属于纳入国家计划的国有企业政策性破产，原陕西钢厂职工张新民因企业破产与新接收单位产生的带资安置费纠纷，不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的情形，故一审、二审裁定本案不属于人民法院民事诉讼受案范围并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张新民的再审申请。
审 判 长 宋小敏
审 判 员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘凯强
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行终90号
上诉人（一审原告）重庆英广房地产经纪有限公司。住所地：重庆市渝中区中山三路***号第*层。
法定代表人周叙刚，总经理。
委托代理人曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。
委托代理人周道敏，重庆道润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局九龙坡区分局。住所地:重庆市九龙坡区红狮大道*号。
法定代表人廖勇，局长。
委托代理人杨俊杰，该局工作人员。
委托代理人聂静，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区财政局。住所地：重庆市九龙坡区西郊路**号。
法定代表人裴健，局长。
委托代理人刘彦东，该局工作人员。
委托代理人聂静，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
上诉人重庆英广房地产经纪有限公司（简称英广公司）因诉被上诉人重庆市公安局九龙坡区分局、重庆市九龙坡区财政局行政强制一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2017）渝0104行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，英广公司以重庆市公安局九龙坡区分局、重庆市九龙坡区金融办公室为被告提起本次诉讼。经释明后，英广公司将被告重庆市九龙坡区金融办公室变更为重庆市九龙坡区财政局。英广公司所提诉讼请求中涉及的查封行为系重庆市公安局九龙坡区分局实施的刑事司法行为，且英广公司起诉中也未举示证据证明其诉称查封行政强制行为存在，故英广公司的本次起诉不符合起诉条件。为此，一审法院于2017年11月17日、12月20日向英广公司作出具体释明，并告知其法律后果，但英广公司仍坚持起诉。英广公司提起本次行政诉讼缺乏事实根据，且不属于人民法院行政诉讼受案范围，且无需开庭审理，应依法迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定裁定驳回英广公司的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，英广公司所诉行为涉及的是重庆市公安局九龙坡区分局在刑事案件立案后依照刑事诉讼法的规定实施的刑事司法行为，且英广公司也未举示证据证明重庆市公安局九龙坡区分局、重庆市九龙坡区财政局实施了查封行政强制行为，故英广公司起诉的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，亦不符合起诉条件。综上，一审法院裁定驳回英广公司起诉并无不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应 禧
审 判 员 周 琦
审 判 员 乐 巍
二〇一八年四月二日
法官助理 王彦波
书 记 员 杨 柳
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0528民初1324号
原告：杨某某,男,汉族。
被告：许某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告许某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2018年5月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告杨某某负担。
审判员 赵福军
二〇一八年五月七日
书记员 郭亚楠
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕01刑终368号
原公诉机关西安市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建章，曾用名张建涛，化名张建（健），男，1973年7月28日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，捕前系西安联合职业培训学院业务员，住蓝田县。2015年6月29日因本案投案，同年11月20日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。2016年3月11日西安市公安局长安分局对其取保候审。2017年3月22日被抓获，2017年3月24日被西安市公安局长安分局依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人王鹏、张雨涛，陕西唐烽律师事务所律师。
西安���长安区人民法院审理长安区人民检察院指控原审被告人张建章犯非法吸收公众存款犯罪一案，于2017年3月29日作出（2016）陕0116刑初651号刑事判决，以被告人张建章犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年又十个月，并处罚金六万元；对被告人张建章的非法所得继续追缴。宣判后，原审被告人张建章不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人张建章自愿撤诉。
本院认为，原审判决认定被告人张建章犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张建章撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张建章撤回上诉。
陕西省西安市长安区人民法院（2016）陕0116刑初651号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚利宾
审 判 员 阿尼沙
代理审判员 裴 祎
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 鲁龙龙
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初17109号
原告：袁伟，男，1983年2月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：朱跃东、宋岚，江苏道多律师事务所律师。
被告：陈飞，男，1984年12月29日生，汉族。
被告：夏家海，男，1977年10月10日生，汉族。
原告袁伟诉被告陈飞、夏家海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁伟委托诉讼代理人宋岚、被告夏家海到庭参加诉讼，被陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告袁伟诉称：被告陈飞向其借款25000元，双方约定于2015年5月20日前还清，被告夏家海为该债务提供担保，借款到期后，被告一直拖延给付，现原告起诉至法院，请求判令：1、被告陈飞偿还借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2015年5月21日起按照年利率24%计算至实际给付之日）；2、被告夏家海对上述债务承担连带清偿责任。
被告夏家海辩称：其作为担保人在借条上签字，对借款事实及担保事实均无异议。
被告陈飞未应诉。
经审理查明：2015年5月6日，陈飞向袁伟出具借条一张，载明：“今向袁伟借款人民币贰万伍仟元整（25000元），于2016年5月20日前还清”，夏家海作为担保人在借条上签名，借条下方，陈飞出具收条一张，载明：“今收到袁伟人民币贰万伍仟元整（25000元）”，到期后，陈飞、夏家海均未偿还借款，原告索要无果，隧向本院提起诉讼，要求二被告偿还。本院受理后，无法向被告陈飞送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料，本院遂公告送达，但被告陈飞仍未到庭应诉。
上述事实，有借条、收条及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：被告陈飞欠原告袁伟借款25000元有其出具的借条、收条及担保人夏家海的陈述为据，理应偿还。被告陈飞在出具借条后未在约定的期限内清偿债务，属于违约行为。原告袁伟要求被告陈飞支付自2015年5月21日的借款利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应当按照银行同期贷款利率计算。被告夏家海作为担保人在借条上签名，双方未约定保证方式，依法应对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈飞于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告袁伟借款本金25000元及利息（自2015年5月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日）。
二、被告夏家海对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告袁伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，公告费560元，合计1035元，由被告陈飞、夏家海共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈张明
代理审判员 王龙海
人民陪审员 李三保
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 媛
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4973号
申请执行人陈素涛，女，1975年7月26日生，汉族，教师，住泗洪县。
被执行人石青海，男，1966年1月21日生，汉族，农民，住泗洪县。
依据(2013)洪孙民初字第0102号民事调解书，被执行人石青海应给付申请执行人陈素涛120000元及利息，并承担案件受理费1350元。经申请执行人陈素涛申请，本院立案执行，执行过程中，本院对被执行人石青海的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，石青海所有的位于泗洪县水岸城邦25-合101643房产经处置分配，现已执行到位157481元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年五月三十一日
书记员 王成红
第2页/共2页
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3777号
罪犯杜红辉，男，1982年4月17日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，专科文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2013年12月11日作出(2013)深中法刑二初字第322号刑事判决，以被告人杜红辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年4月14日作出(2014)粤高法刑二终第81号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年1月18日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杜红辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜红辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2015年1月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子；已缴交罚金三百五十元；该犯提供其户籍所在地惠城区民政局盖章的困难证明，证实其经济困难。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜红辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜红辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈健能
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新23民终75号
上诉人（原审原告）：潘进义，男，1960年2月5日出生，现住昌吉回族自治州。
被上诉人（原审被告）：杜界明，男，1977年2月1日出生，原住昌吉回族自治州。
被上诉人（原审被告）：刘芳，女，1968年10月19日出生，现住昌吉回族自治州。
上诉人潘进义因与被上诉人杜界明、刘芳民间借贷纠纷一案，不服昌吉市人民法院(2016)新2301民初457号民事判决，上诉于本院，本院于2017年1月9日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潘进义上诉请求：撤��一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：欠条中约定的保证期间为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，一审认定本案未约定保证期间属认定事实错误，本案的保证期间为2014年3月3日至2016年3月3日，上诉人起诉时间为2016年1月14日，因此本案保证期间并未经过。
被上诉人杜界明、刘芳均未提交书面答辩状。
潘进义一审诉讼请求：被告偿还借款10000元，支付借款利息3600元，共计13600元。
原审法院查明：2013年12月3日，被告杜界明向原告潘进义借款50000元，并向原告出具借条一张。双方约定于2014年3月3日前还款，按月利率35‰计算利息，被告刘芳在借条上以担保人名义签字。双方在借款合同上约定，如借款人还不上由担保人负责还清。此款经原告催要，被告杜界明偿还40000元后剩余款项未还，故原告诉至法��，要求被告予以偿还
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款本金。本案中，被告杜界明向原告潘进义借款50000元，有借条为证，双方形成借款合同关系。后被告杜界明偿还本金40000元，尚欠10000元，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。原告要求被告以10000元为基数，按月利率20‰计算，支付2014年11月12日至2016年5月12日共计18个月的利息3600元，不违反法律规定，予以支持。因双方在借条上约定，如借款人还不上由担保人负责还清，此种约定为一般保证，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中双方约定的还款日期为2014年3月3日，保证期间为2014年3月4日至2014年9月3日。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。另外，本案中原告与被告杜界明2015年2月5日达成的承诺书未经被告刘芳同意，也没有刘芳签字，根据法律规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中被告刘芳不再承担保证责任。综上，一审法院遂判决：一、被告杜界明向原告潘进义偿还借款10000元；二、被告杜界明向原告潘进义支付借款利息3600元；三、被告刘芳在本案中不承担民事责任。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为���关于被上诉人刘芳是否承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定”当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。双方在借条中明确约定”如借款人还不上由担保人负责还清”，一审据此认定被上诉人刘芳为一般保证人正确。《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款规定”一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”。本案中，双方在欠条上并未约定保证期间，亦不存在保证期间约定不明的情形，故一审认定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月并无不当。本案中双方约定的还款日期为2014年3月3日，保证期间届满日期为2014年9月3日。本案中，上诉人潘进义于2016年1月14日提起起诉之时，已超过保证���间，故一审认定被上诉人刘芳在本案中不承担保证责任正确。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人潘进义的上诉请求不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人潘进义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖明
审 判 员 高俊
代理审判员 杨洁
二〇一七年一月十七日
书 记 员 钞威