陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕民终243号
上诉人（原审原告、反诉被告）：中十冶集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区火炬路**号企图时代**层。
法定代表人：徐福山，该公司董事长。
委托代理人：李秀菊，陕西云达律师事务所律师。
委托代理人：张占杰，陕西畅洋律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西天荣房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区含光路甜水井*号中财大厦*层***室。
法定代表人：李福子，该公司总经理。
委托代理人：马骏驷，陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，男，该公司员工，住陕西省华阴市桃下公路段。
上诉人中十冶集团有限公司（以下简称中十冶）因与上诉人陕西天荣房地产开发有限公司（以下简称天荣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省西安市（2013）西民四初字第00026号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中十冶的委托代理人李秀菊、张占杰，天荣公司委托代理人马骏驷、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2009年4月10日，原告通过招投标方式获得被告开发的西安市临潼区北环路中段天荣骊景苑住宅小区建设工程，工程中标价为28291252.17元。2009年5月21日，被告作为发包人甲方，原告作为承包人乙方签订建设工程施工合同，约定骊景苑小区1号楼含垫层以上的主体结构工程及给排水、暖通、电气工程发包给原告施工。合同第4条约定工程价款结算执行1999年《陕西省建筑工程综合概预算定额》和2001年《全国统一安装定额陕西省价目表》及相关配套的费用定额，甲方认质认价后进行结算。合同第14条竣工与结算约定，乙方在甲方竣工验收批准后30日内向甲方提交竣工图两份。甲方代表收到竣工验收报告后，在协议条款约定时间内组织验收，甲方代表在收到乙方送交的竣工验收报告后28日内无正当理由不组织验收，或者验收后14天内不予批准或提出修改意见，可视为竣工验收已被批准。合同15-1条约定保修金。工程竣工结算时，甲方从应付乙方之工程款内，按工程合同价款的3%预留工程保修费。合同第28-2条约定，l号楼的合同总价格，以乙方根据甲方所提供的施工图及本合同的条款编制工程预算书，并经甲方审核确认后作为结算依据。合同第28-3条约定，土建工程依据1999年《陕西省建筑工程综合概算定额》相关“费用定额”“费用说明”规定允许调价的材料（仅限主材），其价格按同期《陕西省建设工程材料信息价》，信息价中没有的材料，按市价由甲方认质认价（差价部分不取费），地方材料按同期信息价进行调整。安装工程材料按同期《陕西省建设工程材料信息价》主材下浮5%；信息价中没有的材料按甲方认质认价为准进行结算。合同28—5条约定人工工日参照陕建发（2007）232号文件规定的工日单价进行补差及计取相关费用，如政府再有调整文件时，按最新调整文件执行结算，外墙铺贴人工工资暂定40元每平米计算。合同第28-6条约定：1、前期工程款支付，乙方垫资施工至五层封顶后，向甲方报送进度资料（含签证、认价及变更增加的部分），五个工作日内经过监理和甲方审核确认无误后，甲方向乙方支付己完成工程价款的75%；五层以后，乙方每月25日前向甲方上报当月完成工程量，甲方15个工作日内审核完毕并支付当月己完成工程款的75%。主体封顶，工程款付至已完工程量的85%，交付使用的同时甲方支付已完工程量的90%。2、全部工程款的结算，全部工程完工并竣工验收合格，竣工结算一个月后，乙方交付所有用户门钥匙后，甲方支付至工程总价款的97%。甲方收到乙方工程决算书一个月内审核完毕，并支付至工程总结算价款的97%，留3%作为质量保修金，质量保修金的返还执行国家相关规定。涉案工程具备建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证。
合同签订后，原告于2008年11月15日开始施工，2008年12月1日、2009年9月17日监理及被告方对原告施工的地基基础进行工程质量验收，并出具了符合验收规范及同意验收的记录。2010年4月22日对原告施工的主体结构部分进行工程质量验收，并出具了监理及被告方符合验收规范及同意验收的记录。2010年7月20日原、被告签订补充协议，内容为2010年7月20日，天荣公司总经理李铁虎、中十冶副总经理吕有意和中十冶骊景苑项目经理舒士春，经协商就骊景苑项目1号楼装修安装工程施工，又达成补充协议，原施工合同中约定原告采购的主要材料设备，由被告进行采购供应。原告在施工前7日向被告申报材料用料计划，被告按照原告的用料计划及时安排采购，保证材料按时进场，确保该项目装修安装施工顺利进行，按时完工。
2011年7月11日原告向被告提交了工程结算书，原告单方核算的本案原告已完成的工程造价为25383480.65元。2010年11月25日，原、被告及陕西正大工程监理公司对原告施工的工程进行竣工验收并形成骊景苑1＃楼预验收会议纪要，内容为骊景苑1＃楼工程已基本完工，并指出工程质量存在的问题。2010年11月26日原告出具065号工作联系单，对骊景苑1＃楼工程验收需解决以下问题：1、本工程无总配及总电源；2、本工程无水泵房；3、消防工程单项未验收；4、塑钢、铝合金窗单项未验收；5、防雷接地工程检测未做；6、室内环境检测未做；7、室外给水、污水未配套，该工作联系单被告方工作人员苗彩彩签收。2010年11月29日原告出具骊景苑1＃楼工程竣工验收申请，内容为原告承建的骊景苑1＃楼工程已施工完成，已具备竣工验收条件，申请被告组织各有关单位于2010年11月30日进行验收。2011年5月20日原告向被告发出骊景苑1＃楼项目索赔函，内容为骊景苑1#楼初验后被告应解决的问题一直未解决，导致工程无法竣工验收，原告一直处于停工等待状态，造成人员工资、机械设备、临时设施及周转材料损失，原告称为确保工程荣获“长安杯”，在班组、材料选购的过程中都择优选用，其价格都高于市场价，由于不能参评“长安杯”造成其损失共计2730400元。
审理中，原告提交的工程结算书被告不认可，原告遂向原审法院提出鉴定申请，原审委托陕西锦桥昌工程造价咨询有限公司对原告施工的工程进行造价鉴定，陕西锦桥昌工程造价咨询有限公司于2015年11月23日出具骊景苑1＃楼鉴定报告书（原报告加三次异议回复造价汇总）鉴定意见为：一、经过三次异议答疑原告完成的骊景苑小区1#楼工程的实际工程总造价调整如下：结论意见1：2010年7月20日签订的补充协议中的装修材料和安装主材费全部计取，则本工程的实际造价为：24180799.7-945040.07=23235759.63元（其中装修材料费250752.39元，安装主材费2430209.21元）。结论意见2：2010年7月20日签订的补充协议中的装修材料和安装主材不计取，则本工程的实际造价为：21499838.1-945040.07=20554798.03元。结论意见3：2010年7月20日签订的补充协议中的装修材料和安装主材费按照中十冶上报的费用945351.72元（安装主材费），465155.55元（装修材料费）则本工程的实际造价为：21499838.1+945351.72+465155.55=22910345.37-945040.07=21965305.3元。二、不可确定部分造价，己包含在以上造价中，（2009）199号人工费调价文件是在2010年3月1日以后施工的工程暂按原告的划分计入，砌体及屋面部分按照42元／工日调整，装饰部分按50元／工日调整，此部分造价为：349174元。被告提出与原告签订主合同第28-5条“人工工日参照陕建发（2007）232号文件规定工日单价进行补差及计取相关费用，如政府再有调整文件，按照最新调整文件执行结算，外墙铺贴人工工资暂定40元／㎡计算。”外墙铺贴人工工资暂定按40元／㎡计算，已经包含了原告施工外墙刮槽找平贴瓷片勾缝每平米的全部费用，计取197、195、194、193项重复计取人工费。此项内容属于合同签订争议，造价：363350.64元。2015年12月14日，陕西锦桥昌工程造价咨询有限公司出具关于骊景苑1＃楼鉴定报告书第四次回复，内容为依据商品砼认价单进行测算（商品砼8163.92m3），按认价单计算比按原报告施工当期信息价计算，造价减少807877.75元。
为证明原告因延期竣工验收造成的损失，被告提交了2011年5月18日被告发出的关于1＃楼业主延期交房补偿通知，内容为经公司董事会研究决定骊景苑小区1#楼每户补偿3125元。2011年7月5日被告出具关于中十冶承建骊景苑1＃楼项目延期竣工验收多处存在质量问题造成骊景苑项目严重损失的函。载明原告没有完全履行合同，没有按合同竣工时间及时组织竣工验收。施工质量多处存在严重问题且不能及时整改补修。骊景苑项目部使其蒙受巨大损失。其与业主签定合同约定交房日期为2010年5月31日，按2010年11月份天荣公司、中十冶及正大监理公司三方人员对工程造价核对后，确认实际总工程款为1720万元。对此，原告回函内容为经原告财务查实实际工程款支付1380万元，不含保证金和借款。施工时发生的质量问题负责到底，对工程质量负责终身制，被告提出的质量问题，原告将以最快速度派出工程技术人员及操作工人到现场维修。如被告未经原告同意，擅自派人维修，出现任何质量问题原告概不负责。原告已于2010年11月26日，以工作联系单的方式向被告发函，商榷该项目在验收前需解决的问题，至今未能解决，责任在天荣公司。被告在未经竣工验收，也没有和任何单位协商的情况下，擅自交房给业主造成的损失及责任均由被告承担。本工程造价为25383480.65元，除被告已付的工程款1380万元，尚欠原告工程款1158万余元。
庭审中，被告提交了其采购材料的购置单、实物入库凭证及入库单，证明中十冶施工过程中收到天荣公司供应施工材料，天荣公司代付工程材料款应在中十冶工程结算中扣除工程材料价款3464104.78元。原告对被告最初提交的甲供材中有实物入库凭证的单据，价值1724508.87元予以认可，但其中有价值127521.49元的票据，本案鉴定报告中没有计入工程造价，不应扣除该款项。经核对，原告认可鉴定意见结论意见1：工程造价23235759.63元，其中有1596987.38元（1724508.87元-127521.49元=1596987.38元）系被告提交的甲供材不应计入中十冶的施工工程造价。
被告提交2011年9月6日、2011年5月15日监理工程师通知、被告向原告发出的工作联系单，证明中十冶没有完全履行合同，单方甩项撤场且现场工程存在外墙大面积漏水、外墙大面积瓷片脱落、给排水管道多处漏水等严重质量问题，造成天荣公司延期交房损失和后期返修损失。被告还提交业主自行维修费用单，证明天荣公司赔偿业主自行返修费用。原告对自行维修费用单、工作联系单均不认可，原告称没有接到过任何通知其维修的通知及工作联系单。
另查，2007年10月12日原、被告及中十冶集团有限公司长鑫公司签订承诺书，约定被告愿意以其所承建的航天四院工业区7414专项工程12号厂房（合同价为1296.12万元），作为与原告在骊景苑住宅项目合作中的担保，如骊景苑住宅项目工程不能在2008年2月31日前实施，被告愿意承担因此给原告造成的经济损失（如数退还200万元履约保证金，同时，按10%年息支付原告保证金利息），原告可从天荣公司所承建的航天四院工业区7414专项工程12号厂房工程款中扣除，并提交2007年10月12日舒士春向被告汇款200万元的汇款凭证。2015年9月22日原告出具证明，内容为2007年10月12日原告承建被告临潼骊景苑1号楼工程，支付给被告公司的200万履约保证金是通过舒士春个人卡于2007年10月12日在建行咸宁路支行汇入被告账户。原告还出具2009年5月12日被告方人员马静出具的收到50万元现金的收据。被告称天荣公司收到了2007年10月12日舒士春转入的200万工程保证金，但2008年2月1日舒士春又把该工程保证金转为欠付西安广盛房地产公司的借款，2009年5月21日舒士春出具情况说明载明2008年1月31日天荣公司开具的给西安广盛房地产公司借款200万元实际抵冲2007年10月12日开具给舒士春质保金200万元。截止2009年5月21日天荣公司账上有舒士春100万元。2008年10月21日中十冶通过内部的资金调拨单将100万元又调给舒士春。2009年1月22日，天荣公司通过银行转账将2009年5月12日借款50万元现金，还给了舒士春。庭审中，原、被告均认可目前被告天荣公司欠原告中十冶工程保证金100万元。
被告提交14份三方确认的形象进度支付审核表，证明在2009年9月到2010年10月原、被告及监理三方确认的工程量审核表，被告称已支付原告工程款17718601.76元，但原告不认可。经原、被告双方对已付工程款财务核对后，原告认为已付工程款为13824928元，被告认为已付工程款17055128元，其中原告不认可收到的款项包括以下方面：1、2009年5月10日被告代替原告支付的工程挖土费1860元，领款人陈军峰出具领条，但该领条上没有原告的签字。2、被告向中国太平洋人寿股份有限公司缴纳的工伤意外险28340元。3、2009年8月21日被告向原告罚款2000元。4、2009年8月10日被告向东阳市白云周晓波副食店通过信合汇款100万元，同日，舒士春出具100万元的借条。5、被告交纳的95000元招标费用。6、2010年5月6日由于原告回填土不合格，被告向原告罚款3000元。7、2010年6月10日被告通过银行向舒士春汇款100万元，2010年6月10日马浩然代替舒士春出具100万元的欠条。8、被告还提交洛天混凝土有限公司总经理高楠的证人证言，证明2009年5月26日洛天混凝土有限公司与中十冶临潼骊景苑1＃楼项目部签订混凝土供应合同，因中十冶欠付其材料款，中十冶经理舒士春用天荣公司的临潼骊景苑2＃楼2-14D和2-18D两套房子抵付80万元材料款，双方还签订了商品房买卖合同，两套房子已交房入住。2013年9月26日陕西洛天混凝土有限公司出具收到中十冶80万元混凝土款的收据。9、2013年2月6日原告方舒士春出具收到被告30万元的收据。
中十冶提起本案诉讼，请求：l、判令被告向原告支付剩余工程款12451124.17元；2、本案诉讼费由被告承担。原告中十冶又于2015年7月2日增加诉讼请求，请求判令被告支付原告应付工程款利息3401232.08元（从2010年11月25日至2015年6月25日计算利息）。
天荣公司提起反诉，请求：1．判令中十冶赔偿延期竣工验收损失45万元；2、判令中十冶赔偿工程返修费165万元；3、判令中十冶提交竣工资料（按照《中华人民共和国国家标准GB/T50328-2014》、《中华人民共和国国家标准GB50300-2013》、住建部建质（2013）171号文件、陕建发（2011）16号文件、陕西省建筑工程施工质量验收配套表格的标准）配合竣工验收、办理竣工验收备案表；4．判令中十冶承担本案反诉费用。
原审法院认为，本案争议焦点：1、原告中十冶要求被告天荣公司支付工程款及利息是否有事实和法律依据；2、天荣公司要求中十冶赔偿延期的竣工损失及返修费是否有事实和法律依据；3、天荣公司要求中十冶提交竣工资料及备案表是否有事实及法律依据。
原、被告双方通过招投标达成的建设工程施工合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的禁止性规定，故原、被告于2009年5月21日签订的建设工程施工合同及补充协议应为有效。原告依据合同履行了合同义务，但被告未支付工程款，原告提起诉讼要求被告支付欠付的工程款，理由正当，应予支持。根据该院委托的鉴定机构陕西锦桥昌工程造价咨询有限公司对骊景苑1＃楼的鉴定意见：结论意见1：2010年7月20日签订的补充协议中的装修材料和安装主材费全部计取，则本工程的实际造价为：24180799.7-945040.07=23235759.63元（其中装修材料费250752.39元，安装主材费2430209.21元）。结论意见2：2010年7月20日签订的补充协议中的装修材料和安装主材费全部不计取，则本工程的实际造价为：21499838.1-945040.07=20554798.03元。结论意见3：2010年7月20日签订的补充协议中的装修材料和安装主材费按照中十冶上报的费用945351.72元（安装主材费），465155.55元（装修材料费）则本工程的实际造价为：21499838.1+945351.72+465155.55=22910345.37-945040.07=21965305.3元。因2010年7月20日原、被告又签订补充协议，约定原施工合同中约定的原告采购的主要材料设备，由被告进行采购供应。原告虽对该补充协议不予认可，但该协议由天荣公司总经理李铁虎、中十冶副总经理吕有意和中十冶骊景苑项目经理舒士春签名并加盖原、被告公司印章，故原告的主张不能成立，对该补充协议应予以确认。因此，2010年7月20日之后原告购买的材料不能计入工程造价，依据查明的事实，应以鉴定部门意见1中确定的工程造价，扣除2010年7月20日之后被告购买的材料，结合中十冶自认的天荣公司购买的1596987.38元材料款（1724508.87-127521.49元），确认涉案工程无争议部分造价为21638772.25元（23235759.63元-1596987.38元=21638772.25元）。
依据骊景苑1＃楼的鉴定意见及双方合同约定，该院对原、被告双方存在争议造价作出如下认定：1、（2009）199号人工费调价文件在2010年3月1日以后施工的工程暂按原告的划分计入，砌体及屋面部分按照42元／工日调整，装饰部分按50元／工日调整，此部分造价为：349174元，由于双方在合同28-5条中约定，应按照（2007）232号文件规定的工日单价补差，因此该部分款项应从工程款中扣除。2、被告提出与原告签订主合同第28-5条“人工工日参照陕建发（2007）232号文件规定工日单价进行补差及计取相关费用，如政府再有调整文件，按照最新调整文件执行结算，外墙铺贴人工工资暂定40元／㎡计算。”外墙铺贴人工工资暂定按40元／㎡计算已经包含了原告施工外墙刮槽找平贴瓷片勾缝每平米的全部费用，计取197、195、194、193项重复计取人工费。按照合同约定和工程常规，工程造价中的363350.64元应予扣除。按照合同约定的价款结算以甲方认质认价后进行结算，结合陕西锦桥昌工程造价咨询有限公司出具的骊景苑1＃楼鉴定报告书第四次回复意见，依据商品砼认价单进行测算，商品砼8163.92m3，按认价单计算，比按原报告施工当期信息价计算，应减少造价807877.75元。
综上，本案原告施工的工程造价为20118369.86元（23235759.63元-1596987.38元-349174元-363350.64元-807877.75=20118369.86元）。
经原、被告双方对已付工程款财务核对后，原告认为涉案工程已付工程款为13824928元，被告认为涉案工程已付工程款17055128元。该院依据查明事实，对原、被告争议的已付工程款作出如下认定：1、2009年5月10日，被告代替原告支付工程挖土费1860元，有领款人陈军峰出具的领条，但该领条上没有原告的签字，原告对此亦不予认可，被告缺乏其他证据证明其真实性，故该费用不能作为已付的工程款。2、被告向中国太平洋人寿股份有限公司缴纳的工伤意外险28340元，该款合同没有约定，且原告亦未签字确认，故该费用不能计入已付的工程款。3、2009年8月21日，被告向原告罚款2000元，该款项合同没有约定，原告没有确认，故该费用不能计入已付的工程款。4、2009年8月10日被告通过信合向东阳市白云周晓波副食店汇款100万元，同日，舒士春出具100万元的借条。舒士春是中十冶的项目经理，故舒士春签字确认的借款行为应认定为中十冶的职务行为。该款项应确认为已付的工程款。5、被告交纳的95000元招标费用，合同没有约定，且于法无据，故该费用不能计入已付的工程款。6、2010年5月6日，由于原告回填土不合格，被告向原告罚款3000元。原告没有签字确认，该款项作为已付工程款扣除，依据不足，不予认定。7、2010年6月10日，被告通过银行向舒士春汇款100万元，2010年6月10日马浩然代替舒士春出具100万欠条。因舒士春为涉案工程的项目经理，故该款项根据本案查明的事实，应予认定。8、被告提交的洛天混凝土有限公司总经理高楠的证人证言，证明2009年5月26日洛天混凝土有限公司与中十冶临潼骊景苑1＃楼项目部签订混凝土供应合同，中十冶欠付其材料款，中十冶经理舒士春用天荣公司临潼骊景苑2＃楼2-14D和2-18D两套房子抵付了80万混凝土材料款，并办理商品房买卖合同，现已交付使用。2013年9月26日陕西洛天混凝土有限公司又向原告出具了收到80万元混凝土款的收据，故该80万元款项应认定为被告已支付的工程款。9、2013年2月6日原告舒士春出具收到30万元的收据，因舒士春为涉案工程的项目经理，故该款项应认定为已付工程款。原、被告均认可被告天荣公司现欠付原告中十冶工程保证金100万元，该款应计入天荣公司的工程欠款。
综上，被告天荣公司已支付原告中十冶工程款16924928元（13824928元+1000000元+1000000元+800000元+300000元=16924928元）。本案被告天荣公司应支付原告中十冶工程款4193441.86元（20118369.86元-16924928元+1000000元=4193441.86元）。按照合同约定，工程保证金应按工程合同价款的3%预留工程保修费，故本案应扣除工程保修费603551.1元（20118369.86元×3%），被告天荣公司应支付原告中十冶工程款为3589891元（4193441.86元-603551.1元），应予以确认。
关于原告主张的涉案工程款的利息问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：一、建设工程已实际交付的，为交付之日；二、建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；三、建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”由于本案工程未交付，工程价款也未结算，故本案原告的利息应于2015年7月2日原告增加该项诉讼请求之日开始计息。
关于天荣公司反诉请求中十冶赔偿延期竣工验收经济损失45万元的问题，为证明天荣公司因延期竣工验收造成的损失，天荣公司提交了2011年5月18日天荣公司发出的关于临潼骊景苑1＃楼业主延期交房补偿通知，证明天荣公司已向骊景苑小区1#楼每户补偿3125元，并提交支付业主的凭据共计45万元。原告在施工过程中存在延误工期的问题，但天荣公司对延误工期亦有过错，该项损失应由原、被告各半承担，中十冶应承担22.5万元的损失。
关于天荣公司反诉请求中十冶赔偿工程返修费165万元的问题，中十冶在回复天荣公司的函件中明确表示，工程返修应通知中十冶，但天荣公司缺乏证据证明其通知了中十冶，且其提交的工程返修费损失的依据不足，故天荣公司的该项反诉请求不予采信。
关于天荣公司反诉请求中十冶提交竣工资料，按照《中华人民共和国国家标准GB/T50328-2014》、《中华人民共和国国家标准GB50300-2013》、住建部建质（2013）171号文件、陕建发（2011）16号文件、陕西省建筑工程施工质量验收配套表格配合竣工验收、办理竣工验收备案表的问题，依据相关规定及合同约定，天荣公司的该项请求应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、天荣公司于本判决生效后十五日内支付中十冶工程款3589891元；二、天荣公司于本判决生效后十五日内按中国人民银行同期同类贷款利率支付中十冶工程款3589891元的利息，自2015年7月2日起至给付之日；三、中十冶于本判决生效后十五日内赔偿天荣公司损失225000元；四、中十冶于本判决生效后十五日内向天荣公司提交中十冶施工部分的竣工资料，按照《中华人民共和国国家标准GB/T50328-2014》、《中华人民共和国国家标准GB50300-2013》、住建部建质（2013）171号文件、陕建发（2011）16号文件、陕西省建筑工程施工质量验收配套表格的规定提交，并配合竣工验收，办理竣工验收备案表；五、驳回中十冶其余诉讼请求；六、驳回天荣公司其余反诉请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费130517元、鉴定费220000元共计350517元，中十冶已预交，由中十冶负担249456.42元，由天荣公司负担101060.58元。反诉案件受理费11800元，天荣公司已预交，由天荣公司负担5900元，中十冶负担5900元。案件受理费连同上述应付之款一并给付中十冶。
中十冶和天荣公司均不服上述判决，向本院提起上诉。
中十冶上诉请求：1、依法撤销西安市中级人民法院（2013）西民四初字第00026号民事判决书第一、二、三、五项，维持第四、六项；2、依法判令被上诉人天荣公司支付上诉人中十冶工程款6575635.08元；3、依法判令被上诉人支付上诉人工程款利息1193855.97元（2009年9月至2015年12月31日，以后利息继续主张）；4、依法驳回被上诉人要求的延期竣工验收的经济损失450000元；5、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：
2009年4月10日，上诉人通过招投标方式获得被上诉人开发的西安市临潼区北环路中段骊景苑小区1号楼建设工程，并与同年5月21日签订《建设工程施工合同》。合同签订后，上诉人组织施工，2009年12月29日主体封顶，2010年11月25日工程全部竣工初验。虽然上诉人2010年10月29日向被上诉人提出竣工验收报告，但因初验指出的被上诉人负责的消防单项工程未验收、塑钢铝合金窗单项未验收、防雷接地工程检测未作、室内环境检测未做、室外给水污水未配套、无水泵房、无总配及总电源未按期完成，而导致工程总体无法进行竣工验收。且被上诉人拒接上诉人的工程进度表，拒付工程进度款，致使上诉人一直处于停工等待状态，无奈2011年春节后上诉人撤出工地。经与被上诉人多次协商无果后起诉至法院主张工程款和利息。但一审法院错误认定部分事实，判决严重侵害上诉人合法权益。
一、一审法院从涉案工程造价中扣减807877.75元的商品砼差价款没有事实和法律依据。
按照《建设工程施工合同》第28-3条：“土建工程依据1999年《陕西省建筑工程综合概算定额》相关‘费用定额’‘费用说明’规定允许调价的材料（仅限主材），其价格按同期《陕西省建设工程材料信息价》。信息价中没有的材料，按市价由甲方认质认价（差价部分不取费），地方材料按同期信息价进行调整。”的约定，商品砼是信息价中明列的材料，其计价应当以施工同期的信息价计算。而且陕西锦桥工程造价咨询有限公司在对涉案建设工程造价评估时，也是以施工的同期信息价对商品砼进行计价的。被上诉人向一审法院提交的所谓商品砼认价单，一是没上诉人一方任何人的签字或者盖章确认；二是以其计价不符合双方的《建设工程施工合同》约定；三是被上诉人提供的所谓商品砼认价单并不是双方用来确定价格的《材料认质认价单》（有固定格式），上诉人从未与被上诉人商定过相关价格。其出示的上诉人的采购合同为商品砼的采购价，信息价与采购价的差额为上诉人应得的利润。而陕西锦桥工程造价咨询有限公司也是在受到干扰的情况下，以第四次回复的形式做出所谓的商品砼认价单与施工当期信息价计算差额为807877.75元。一审法院据此武断的从涉案工程造价中扣减807877.75元的商品砼差价款，也就是减少上诉人的利润807877.75元没有事实和法律依据
二、一审法院从涉案工程造价中扣减712524.64元的人工费明显错误。
《建设工程施工合同》第28-5条约定人工工资参照陕建法（2007）232号文件规定的工日单价进行补差及计取相关费用，如政府再有调整文件时，按照最新文件进行结算，外墙铺贴人工工资暂定40元每平方米计算。本案中涉案工程施工期为2009年3月至2010年12月，期间遇陕西省住房和城乡建设厅发布陕建发（2009）199号文件，该文件发布时间为2009年11月27日，该文件将人工调整至土建42元/工日，装饰50元/工日，因而涉案工程的人工费计价应当按照该新文件执行，陕西锦桥工程造价咨询有限公司在涉案工程造价评估鉴定中按照该文件计价也是正确。外墙铺贴人工工资暂定40元每平方米，仅指铺贴，不包含墙面刮槽、勾缝，不应扣除197、194、193项中所有人工费，仅能扣除其中铺贴的人工费。一审法院错误理解合同约定人工费的计价方式及外墙铺砖的工序于不顾，在工程造价鉴定中扣减712524.64元的人工费明显错误。
三、一审法院在应付工程款中扣减603551.1元的工程保修费，明显错误。
《建设工程施工合同》第15条对建设工程的保修进行了约定，但并未对保修期限进行明确约定，只是规定应在双方协商的保修期满后20天内由被上诉人将预留的工程价款3%的工程保修费结算后返还于上诉人。本案中，涉案建设工程2010年11月25日初验通过后，上诉人于2010年11月29日向被上诉人提交了竣工验收报告，但被上诉人拒接上诉人提交的工程进度报告单，拒付工程进度款。因初验指出的被上诉人负责的消防单项工程未验收、塑钢铝合金窗单项未验收、防雷接地工程检测未作、室内环境检测未做、室外给水污水未配套、无水泵房、无总配及总电源未按期完成，导致被上诉人迟迟不组织验收，无奈之下上诉人2011年春节后撤离了工地，这也使涉案建设工程未进行正式的交接和验收。依据《建设工程质量保证金管理暂行办法》第5条：“由于发包人原因导致工程无法按规定期限进行竣工验收的，在承包人提交竣工验收报告90天后，工程自动进入缺陷责任期。”的规定，本案建设工程应从2011年2月29日（2011年2月只有28天）开始计算保修期。而按照《建设工程质量保证金管理暂行办法》第2条：“缺陷责任期一般为六个月、十二个月或者二十四个月，具体可由发、承包双方在合同中约定。”的规定，本案建设工程的保修期应予2013年2月28日期满，按照《建设工程施工合同》约定被上诉人应予2013年3月19日前返还上诉人建设工程保修金。因而一审法院在2015年12月21日做出判决时，涉案建设工程的保修期已满，一审法院判决从被上诉人支付上诉人工程款中扣减603551.1元的保修金明显是错误的。
四、一审法院认定被上诉人迟延支付工程款利息应从2015年7月2日起诉之日计算明显错误。
《建设工程施工合同》第28-6条工程款支付约定：“乙方垫资施工至五层封顶后，向甲方报送进度资料，五个工作日内经过监理和甲方审核确认无误后，甲方向乙方支付已完工程价款的75%。五层以后，每月25日乙方向甲方报送当月工程完成量，甲方15个工作日内审核完毕并支付当月已完工程价款的75%。主体封顶，工程款支付至已完工程量的85%，交付使用同时支付已完工程款的90%。”但本案中，被上诉人并未按照合同约定支付工程进度款，也迟迟不组织竣工验收，导致上诉人无奈2011年春节后撤离工地。而依照《建设工程施工合同》第18-1条违约：“甲方代表不能及时给出必要指令、确认、批准，不按照合同约定履行自己的各项义务，支付款项及发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任（包括支付因其违约导致乙方增加的经济支出和从应支付之日起计算的应支付款项的利息等）。”的约定，被上诉人迟延支付工程进度款的利息应当从其应当支付工程款的日期开始计算，而非一审法院认定的支付时间约定不明，从2015年7月2日的增加诉讼请求之日计算。经上诉人财务人员按照陕西锦桥工程造价咨询有限公司工程造价评估数额与工程进度的核算，被上诉人从2009年9月开始就存在拖欠上诉人工程进度款的事实，截止2015年12月31日，被上诉人应当支付上诉人拖欠工程款的利息为1193855.97元。
五、一审法院判令上诉人赔偿被上诉人延期竣工的经济损失225000元，明显不当。
延期竣工验收是被上诉人的原因造成的。首先，被上诉人发包给上诉人的工程量变化和设计变更，造成竣工验收延期，这也是鉴定机构回复中提到的上诉人的竣工蓝图与施工现场部分不符的原因所在。其次，被上诉人未按时拨付工程进度款，导致竣工验收延期。再次，最主要的原因是被上诉人应当完成的消防单项工程未验收、塑钢铝合金窗单项未验收、防雷接地工程检测未作、室内环境检测未做、室外给水污水未配套、无水泵房、无总配及总电源未按期完成等工作而造成的。第四，上诉人负责的工程部分已经符合竣工验收条件，上诉人曾于2010年11月29日向被上诉人提交竣工验收申请，是被上诉人迟迟不组织竣工验收的。因而，迟延竣工验收的责任不应由上诉人来承担，一审法院判令上诉人赔偿被上诉人迟延竣工验收的经济损失225000元明显是不当的。
六、一审法院遗漏了上诉人对工程造价评估中水、电计价错误及应计利息的审查。
上诉人一审中多次提出涉案建设工程造价评估报告中所计的水、电费用明显错误，与实际严重不符。为此上诉人向法庭提交了两份施工期间交纳水、电费的发票，以佐证涉案建设工程造价评估报告关于水、电费用的计价错误，其明显偏低，差额达131530.44元。另外，按照《陕西省建筑工程、安装工程、仿古园林工程及装饰工程费用定额》第27页第1条a款说明，涉案工程被上诉人不提供备料款，依据定额套算评估时应计算贷款利息，金额为：24180799.7元×3.02%=730260.15元。但一审法院对此却遗漏审查，未做出处理。
综上所述，一审法院认定事实部分错误，遗漏审查事项，请求二审法院依法撤销一审判决，做出符合事实与法律的公正判决。
天荣公司答辩称：
一、中十冶上诉所述不是客观事实。
中十冶上诉称：2010年11月25日工程全部竣工初验，2010年10月29日向天荣公司提出竣工验收报告，但因天荣公司的原因导致工程总体无法进行竣工验收，且天荣公司拒付工程进度款，致使中十冶处于停工状态，无奈2011年春节后中十冶撤出工地一节，明显与客观事实不符。
1、关于工程初验。事实上，工程并未进行过竣工初验，中十冶一审提交的所谓预验收会议纪要，根本没有天荣公司的盖章，监理的签字也不真实。一审提交的所谓的竣工验收申请，天荣公司从未收到，且该申请上监理的签字也系伪造。
2、关于工程进度款。根据双方均认可的月进度工程量审核单，中十冶实际施工完成的工程量为17718601.76元，而天荣公司实际支付工程款总额已经达到17055128元，加上支付的工程材料款3464104.78元，两项合计金额为20519232.78元，超付了2800631.02元。退一万步讲，即便按照一审法院所认定，中十冶施工的工程总造价为20118369.86元，天荣公司已经实际支付工程款16924928元。天荣公司的付款比例也达到了合同约定的比例。因此不存在中十冶所述的拒付工程进度款的情况。
3、关于撤出工地。事实上，早在2010年年底时，中十冶将主体外墙装饰部分大面施工完成后，部分分项工程（比如外墙墙裙处与散水相接部位、工程多处给水爆管、屋面墙面漏水、地面起砂脱落、外墙墙面大面积塌陷）没有施工完成即将外架进行了拆除，解散项目部，撤离现场工人、机械设备及机具材料。有一审天荣公司向法庭提交的《关于中十冶集团承建骊景苑1#楼项目延期竣工验收多处存在质量问题造成骊景苑项目严重损失的函》（一审卷六第5页）为证。中十冶撤场后，天荣公司及监理公司多次发函要求中十冶到场将剩余工程进行到底及时竣工验收，中十冶拒绝到场。因此，中十冶撤场是其自己的单方行为，与天荣公司无关，且撤场时间并非2011年春节后，而是2010年年底。
2、一审法院从工程造价中扣减807877.75元的商品砼差价款完全正确。
依据双方2009年5月21日签订的《建设工程施工合同》第4-2条：“合同价款计算的依据及承包方式：工程价款结算执行1999年《陕西省建筑工程综合概预算定额》和2001年《全国统一安装定额陕西省价目表》及相关配套的‘费用定额’，甲方认质认价后进行结算。”之约定来审查，本工程价款的计算应按照99定额和2001安装定额计价，如有认质认价应按照认质认价计算。本案涉案工程使用的商品砼均是陕西洛天混凝土有限公司所提供，天荣公司向一审法院提交了商品砼的采购确认单及《西安市预拌商品混凝土供需合同》，用以证明商品砼经过了认质认价，且采购确认单所记载的商品砼价格与《西安市预拌商品混凝土供需合同》所约定商品砼价格完全一致。中十冶以采购确认单没有其签字盖章，不符合合同约定及确认单格式不正确为由认为商品砼价格应采用信息价。天荣公司认为，中十冶的上述观点完全错误。首先，天荣公司向法庭提交的采购确认单与中十冶向鉴定机构提交的检材（结算资料）所附的采购确认单格式、内容完全一致。其次，中十冶向鉴定机构提交的检材（结算资料）所附的其他材料（比如钢筋、止水带）的采购确认单格式与天荣公司提交的商品砼的采购确认单格式亦完全一致，且也没有中十冶的签字盖章。据此可以明显看出，天荣公司一审提交的商品砼材料确认单具有客观性和真实性，应依法作为本案的定案依据，商品砼的计价也应严格按照认质认价进行计算。因此，一审法院从涉案工程造价中扣减807877.75元商品砼差价款完全正确。此外，鉴定机构在计算商品砼差价时未扣除泵送的费用，该部分费用也应当予以扣减。
三、一审法院从工程款中扣减712524.64元的人工费完全正确。
《建设工程施工合同》第28-5条约定的“最新调价文件”仅指的是涉及到1999年《陕西省建筑工程综合概预算定额》和2001年《全国统一安装定额陕西省价目表》调价的相关文件。而陕建发（2009）199号文件涉及的是清单计价情况的调价，并不适用定额计价情况下的调价。且（2009）199号文件生效的日期是2010年3月1日，中十冶2010年3月1日之后的人工量根本无法核实。其单方制作的《工程结算书》计算的价差，完全不具有客观性和真实性。因此，涉案工程不适用（2009）199号文件，不应当进行调价。一审法院扣减该部分价差349174元完全正确。《建设工程施工合同》第28-5条约定的外墙铺贴人工工资肆拾元每平方米是包死价，包含了外墙刮槽、找平、贴瓷片及勾缝的所有费用。鉴定机构2014年7月10日出具的《工程造价鉴定报告书》，按99定额计取197、195、194、193项，属重复计取人工费。因此，一审法院扣除该部分重复计算的费用363350.64元，完全正确。
四、一审法院按照工程价款的3%扣减保修费，既有事实依据又有法律依据。
依据《建设工程质量管理条例》第三十九条第二款：“建设工程承包单位在向建设单位提交工程竣工验收报告时，应当向建设单位出具质量保修书。质量保修书中应当明确建设工程的保修范围、保修期限和保修责任等。”及第四十条第三款：“建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”之规定来审查，中十冶有义务在向天荣公司提交竣工验收报告时，提交质量保修书。保修范围、保修期限、保修责任等均应在保修书中约定。且保修期应从竣工验收合格之日起算。本案中，首先，中十冶在部分工程未完工的情况下，解散项目部，撤离现场，至今未进行竣工验收，更谈不上验收合格；其次，中十冶至今未向天荣公司提交质量保修书。因此，涉案工程因中十冶未提交质量保修书而导致保修范围、保修期限及保修责任至今不明确。因此，在保修期限尚不明确，保修时间尚未开始起算的情况下，不存在中十冶上诉所称保修期应予2013年2月28日期满的情况。故，双方《建设工程施工合同》第15-3条之约定的退还保修金的条件并不成就。中十冶上诉中，引用《建设工程质量保证金管理暂行办法》第2条、第5条，认为本案涉案工程适用缺陷责任期的规定。天荣公司认为，中十冶适用上述法规完全错误。《建设工程质量保证金管理暂行办法》规定的缺陷责任期的适用必须满足两个条件：第一，因为发包人的原因导致工程无法进行竣工验收；第二，承包人必须提交竣工报告。本案中，导致涉案工程未竣工验收的原因完全在中十冶，且至今中十冶也未向天荣公司提交竣工报告。故本案并不适用中十冶所称的缺陷责任期的规定。因此，一审法院从应付工程款中按照3%扣减保修费，既有事实依据又有法律依据。
五、关于迟延支付工程款的利息问题。
在整个《建设工程施工合同》的履行过程中，天荣公司均按照约定的付款比例，及时支付工程款，不存在中十冶上诉所称的天荣公司从2009年9月就开始拖欠其工程款的情况，天荣公司实际超付了2800631.02元。本案中，工程款到底是否拖欠，拖欠多少，都应依据最终的司法鉴定结论来确定。否则，天荣公司也不清楚到底是否欠付中十冶工程款，欠付多少工程款。因此，天荣公司认为，迟延支付工程款利息的计算应从司法鉴定结论最终确定之日(2015年12月14日)起计算比较妥当。本案中，一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八之规定，来确定迟延支付工程款利息的起算时间不妥。
六、天荣公司对一审判令中十冶赔偿天荣公司延期竣工验收的经济损失，完全认可。但对一审法院认定的赔偿数额不予认同，该部分损失完全系中十冶的原因所致，应由中十冶全额赔偿，而非赔偿一半。
七、关于鉴定报告中所计水费和电费，因不属于双方《建设工程施工合同》所约定的允许调价的主材，且也没有经过认质认价。因此，鉴定单位按照定额计取相关费用完全正确。关于中十冶上诉所称应按照99定额的相关规定计算贷款利息730260.15元，完全是中十冶的主观臆断。99定额关于贷款利息的适用条件是，双方之间的施工合同实行的是工程预付款制度。而本案中，双方之间的《建设工程施工合同》第11-1-1条明确约定，本工程无预付款。因此，99定额中关于贷款利息的相关规定并不适用于本案。鉴定单位未将贷款利息计入工程造价，完全正确。一审法院依据鉴定结论对此作出处理，亦完全正确。
综上，中十冶上诉所述并非客观事实，上诉请求无法律依据亦无事实依据，请求依法驳回其诉讼请求。
天荣公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一、二、三、六项判决，并依法改判驳回中十冶一审的全部诉讼请求，支持天荣公司一审的全部反诉请求；2、依法改判由中十冶承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定天荣公司欠付中十冶工程款的事实错误。双方当事人及监理单位三方共同签字确定的涉案工程总价为17718601.76元，天荣公司实际付给中十冶的工程款总额为17055128元，支付工程材料款3464104.78元，超付2800631.02元。鉴定机构在天荣公司对鉴定意见提出异议后，答复认为异议成立，并核减了工程造价945040.07元及商品砼造价807877.75元。但鉴定机构核减的只是工程造价中的直接费用，并未核减与直接费用相对应的间接费用。仅此一点，即可见鉴定机构的鉴定结论并不准确，不能作为定案依据。
二、中十冶在施工过程中存在严重违约行为，依法应当承担违约责任，赔偿天荣公司的全部经济损失。一审查明，中十冶在涉案工程施工过程中，不仅工程质量存在严重问题，拒不返修，而且甩项离场，拒不交付并进行竣工验收。中十冶的违约行为，导致天荣公司无法按期交房，赔付购房人各项损失45万元，支付维修费用165万元。一审判决仅支持天荣公司部分反诉请求，与事实不符，与法律相悖。
中十冶答辩称：关于已完工程量的问题。实际中十冶决算的工程量是25383480.65元，天荣公司为了逃避支付进度款，拒收中十冶的审核表，并强逼中十冶撤离工地。甲供材问题，一审天荣公司举证为1724508.87元，后又补充证据增加了3464','2018-10-08
23:02:38',0,'web',NULL),(16159837,'6c115c50-9cb5-458f-8fa0-a90d00b18043','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：77次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2076\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2018）湘1381刑更3号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"娄底市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"6c115c50-9cb5-458f-8fa0-a90d00b18043\",\"案件名称\":\"伍某监外执行裁定书\",\"法院名称\":\"冷水江市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"冷水江市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"2018年4月2日，我院以（2018）湘1381刑初43号判决书判决伍某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530720000000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"伍某监外执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"伍某监外执行裁定书
（2018）湘1381刑更3号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6c115c50-9cb5-458f-8fa0-a90d00b18043\");$(\"#hidCaseName\").val(\"伍某监外执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）湘1381刑更3号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"冷水江市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2076\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"冷水江市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-06-07\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"伍某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十四条第一款\',法条内容:\' 第二百五十四条
对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
（一）有严重疾病需要保外就医的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"伍某监外执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-05\\\\\",\\\\\