黑龙江省鹤岗市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑04刑终39号
原公诉机关鹤岗市东山区人民检察院。
上诉人（一审被告人）王奎元，男，1962年9月20日出生，汉族，中专文化，中共党员。2015年8月22日因涉嫌滥用职权被鹤岗市工农区人民检察院刑事拘留，同年9月2日经鹤岗市人民检察院以涉嫌滥用职权罪批准逮捕。2016年1月27日经鹤岗市工农区人民检察院决定变更强制措施为取保候审。2017年7月21日被鹤岗市东山区人民法院决定逮捕，现羁押于鹤岗市看守所。
辩护人杨利斌，黑龙人和律师事务所律师。
上诉人（一审被告人）于学信，男，1969年12月25日出生，汉族，大专文化。2015年8月26日因涉嫌玩忽职守被鹤岗市向阳区人民检察院取保候审。
一审被告人房仁刚，男，1972年2月6日出生，汉族，初中文化，2015年8月21日因涉嫌玩忽职守被鹤岗市公安局工农分局刑事拘留，同年9月2日经鹤岗市人民检察院批准逮捕，2016年1月27日经鹤岗市工农区人民检察院决定变更强制措施为取保候审。
一审被告人高文清，男，1960年3月10日出生，汉族，小学文化。2015年8月26日因涉嫌玩忽职守被鹤岗市东山区人民检察院取保候审。
一审被告人曹德军，男，1964年6月30日出生，汉族，初中文化。2015年8月26日因涉嫌玩忽职守被鹤岗市东山区人民检察院取保候审。
被告人王奎元、房仁刚、高文清、曹德军、于学信滥用职权一案，东山区人民法院于2017年9月7日作出（2017）黑0406刑初18号刑事判决。宣判后，被告人王奎元、于学信不服，提出上诉，其他被告人服判，未提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问了各被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：
（一）滥用职权犯罪
2015年，被告人王奎元在担任兴安区煤管局副局长期间，负责辖区内所有煤矿的安全监管等工作。2015年5月30日，其负责的辖区内的停产整改的旭祥煤矿向兴安区煤管局提出启封绞车进行隐患整改的申请，被告人王奎元在明知旭祥煤矿未将启封绞车申请报告送至主管单位集团公司审批且并未制定安全技术措施和隐患整改方案情况下，违反规定在旭祥煤矿申请报告上签批“同意煤矿进行隐患整改”的意见。后旭祥煤矿在隐患整改期间采煤生产，于2015年7月20日发生水害（溃泥石）事故，造成刘某等6人死亡，魏某等3人失踪，直接经济损失1660.20万元的严重后果。”7.20”事故发生后，被告人王奎元为规避责任，在旭祥煤矿申请报告其已签批的“同意煤矿进行隐患整改”的后面又填写上“并制定整改方案进行整改”的文字。
上述事实，有经庭审举证、质证、并经认证的书证兴安区煤管局局长岗位责任制、中共鹤岗市兴安区委员会文件、干部任免审批表、组织机构代码证、鹤岗市兴安区机构编制委员会文件、鹤岗市煤炭生产安全管理局文件、《鹤岗市地方煤矿技术管理工作暂行规定》、旭祥煤矿启封绞车进行隐患整改申请报告、案发后王奎元与房仁刚见面期间书写的笔记在卷、鹤岗市腾兴源矿业集团有限公司文件4份、鹤岗市地方煤矿关闭整合和综合整治工作领导小组鹤煤关整治发（2014）17号文件、旭祥煤矿“7.20”较大水害事故调查报告和黑龙江煤矿安全监察局关于旭祥煤矿“7.20”较大水害事故处理的决定，证人吕某等证人证言、鉴定意见、现场勘察、被告人王奎元、高文清的供述与辩解等证据证实，足以认定。
（二）受贿犯罪
2015年1月份至5月份，被告人王奎元在担任兴安区煤管局副局长期间，利用其对辖区煤矿行使煤矿安全监察的职务便利，在2015年1月份，收受神鹤煤矿投资人刘某甲给予的现金1万元及旭祥煤矿法定代表人张某某给予的现金2万元，在2015年5月份收受峻源煤矿投资人张某甲给予的现金1万元，共计4万元。案发后，赃款已缴回并上缴国库。
上述事实，有经庭审举证、质证、并经认证的书证王奎元银行卡交易明细、纪某某银行卡交易明细、存款凭证、扣押财物、文件清单、黑龙江省财政厅缴款书、黑龙江省扣押财物清单，证人张某甲、张某某、刘某甲、纪某某等证人证言，被告人王奎元的供述与辩解等证据证实，足以认定。
（三）玩忽职守犯罪
2015年6月28日，被告人房仁刚被聘用担任鹤岗市兴安区煤矿安全稽查中队驻旭祥煤矿专盯员，负责监督、检查煤矿安全、采掘作业规程、隐患整改等工作。在此期间，房仁刚在对旭祥煤矿进行专盯检查过程中，发现该矿在整改期间违规生产，未制止且未向领导汇报。2015年5月份，被告人高文清、曹德军、于学信被聘用担任鹤岗市兴安区煤管局监察员，三人所在检查组负责旭祥煤矿的安全监察工作，高文清任该组组长。三被告人在对旭祥煤矿进行监管过程中，对矿井未进行全面检查，亦未发现该煤矿在整改期间违规生产。因上述四被告人在工作中严重不负责任，不认真履行工作职责，导致旭祥煤矿于2015年7月20日发生水害事故，造成刘某等6人死亡、魏某等3人失踪，直接经济损失1660.2万元的严重后果。
被告人王奎元、房仁刚分别于2015年8月22日、8月20日被侦查机关抓获；被告人高文清、曹德军、于学信于2015年8月26日被侦查机关传唤至办案单位。
上述事实，有经庭审举证、质证、并经认证的书证房仁刚主体证明材料、兴安区煤管局驻矿专盯员职责、制度、管理制度、汇报内容、鹤岗市兴安区人民政府出具的情况说明、
高文清、曹德军、于学信主体证明材料、鹤岗市兴安区煤矿安全监察管理局《关于鹤岗市兴安区煤矿安全监察局规范制度的通知》文件、兴安区煤管局出具的情况证明材料、现场处理决定书存根4份，鹤岗市地方煤矿关闭整合和综合整治工作领导小组办公室鹤煤关整治发（2014）17号文件、鹤岗市煤矿安全监察大队印发的鹤岗市地方煤矿安全检查标准，证人胡成才证言、被告人王奎元、房仁刚、高文清、曹德军、于学信的供述与辩解等证据证实，足以认定。
一审法院认为，被告人王奎元身为国家机关工作人员，在工作中违反规定，滥用职权，致使公共财产和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪；被告人王奎元非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人王奎元犯数罪，应数罪并罚。被告人房仁刚、高文清、曹德军、于学信身为受国家机关聘任在国家机关中从事公务的人员，在工作中严重不负责任，不认真履行自己的工作职责，致使公共财物和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，四被告人的行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人王奎元犯滥用职权罪、受贿罪，被告人房仁刚、高文清、曹德军、于学信犯玩忽职守罪，事实清楚，证据确实、充分，应予认定。鉴于被告人王奎元在滥用职权犯罪侦查期间，如实供述司法机关还未掌握其本人的受贿犯罪，且积极退赃，系自首，依法可对其予以从轻处罚。
被告人王奎元辩称其不构成滥用职权罪，经查，被告人王奎元明知旭祥煤矿在无隐患整改方案和安全恢复措施的情况下，违反审批程序，擅自签批同意旭祥煤矿进行隐患整改，后旭祥煤矿在隐患整改期间采煤生产，发生水害（溃泥石）事故，致使公共财产和人民利益受到重大损失，被告人王奎元已构成滥用职权罪，故对其辩解不予支持；被告人王奎元辩解收受的部分钱财是因为自己为相关各煤矿作了相应的技术指导工作，但该辩解不能否认其没有利用职务的便利，因此对该辩解不予支持。对其辩护人提出被告人王奎元不构成滥用职权罪的辩护意见不予采纳；另查明，被告人王奎元明知他人有请托事项而收受他人钱财，应视为承诺为他人谋取利益，构成受贿罪，故对辩护人提出的被告人王奎元不构成受贿罪的辩护意见不予采纳。对其辩护人提出被告人受贿行为系自首，积极返赃，没给社会造成影响的辩护意见予以采纳。
被告人房仁刚辩称其不构成玩忽职守罪，经查，被告人房仁刚任驻矿专盯员在对旭祥煤矿进行检查时，发现煤矿没有隐患整改方案和安全恢复措施的情况下违规生产，并未制止，也未向领导汇报，不能正确履行工作职责，其行为已构成玩忽职守罪，庭审中房仁刚辩解已经对王奎元汇报了专盯情况，但没有充分的证据予以证实，故对其辩解理由不予支持。对其辩护人提出的辩护意见不予采纳。
被告人高文清、曹德军、于学信辩称其不构成玩忽职守罪，经查，三被告人身为受国家机关聘任在国家机关中从事公务的人员，履行监管职责，但三被告人对所负责的工作未进行全面检查，致使旭祥煤矿存在重大安全隐患进而发生责任事故，故对三被告人的辩解不予支持。
根据被告人王奎元、房仁刚、高文清、曹德军、于学信的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果，以及被告人王奎元自首、积极退赃、犯数罪的情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第三百八十五条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第六十七条第二款，第六十九条，第七十二条第一款的规定，判决认定被告人王奎元犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币100，000.00元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100，000.00元；被告人房仁刚犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；被告人高文清犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人曹德军犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人于学信犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致，并有一审法院认定的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王奎元身为国家机关工作人员不履行工作职责，致使公共财产和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪；上诉人王奎元非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。一审被告人房仁刚、高文清、曹德军、上诉人于学信身为国家机关聘任的在国家机关中从事公务的人员，在工作中严重不负责任，不认真履行自己的工作职责，致使公共财物和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。上诉人王奎元及其辩护人提出王奎元不构成滥用职权罪的上诉意见，经查，上诉人王奎元构成滥用职权罪有书证、证人证言以及上诉人陈述等证据证实，足以认定，故对其上诉意见不予采纳。上诉人于学信提出其不构成玩忽职守罪的上诉意见，经查，上诉人身为国家机关聘任的在国家机关中从事公务的人员，履行监管职责，对所负责的工作未进行全面检查，发生责任事故，致使公共财产、国家和人民利益遭-
受重大损失，故对该上诉意见不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 力
审判员 刘延霞
审判员 李 蔚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王培圣