内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2522民初97号
原告阿巴嘎旗农村信用合作联社，所在地阿巴嘎旗别力古台镇。
法定代表人图布登，职务理事长。
委托代理人包敬东，男，蒙古族，该信用联社职工，现住阿巴嘎旗别力古台镇。
委托代理人巴雅尔，内蒙古醒悟律师事务所律师，系该信用联社法律顾问。
被告锡林浩特市贝斯特装饰设计有限责任公司，所在地锡林浩特市。
法定代表人王敬西，职务经理。
被告哈斯巴根，男，蒙古族，现住锡林浩特市。
被告黄春霞，女，蒙古族，住址同上。
委托代理人肖建华，女，汉族，个体，现住锡林浩特市。
原告阿巴嘎旗农村信用合作联社（以下简称阿旗联社）诉被告锡林浩特市贝斯特装饰设计有限责任公司（以下简称贝斯特公司）、哈斯巴根、黄春霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阿旗联社的委托代理人包敬东及巴雅尔、被告贝斯特公司法定代表人王敬西、被告哈斯巴根、黄春霞的委托代理肖建华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿旗联社的委托代理人诉称：被告锡林浩特市贝斯特公司于2014年2月27日从原告阿旗联社借款450万元，借款期限自2014年2月27日至2015年2月24日止。对上述借款被告哈斯巴根、黄春霞以其在锡林浩特市希办乌兰社区某某商业楼房产证作了抵押担保。以上事实有原告与三被告签订的《流动资金借款合同》、《担保抵押借款合同》为凭。借款到期后原告经多次催要，但被告至今未返还借款及利息。因此，原告无奈提起诉讼，要求依法判令1.被告锡林浩特市贝斯特装饰设计有限责任公司返还原告借款本金450万元及至2016年1月11日止的利息582，881.91元，共计5，082，881.91元；2.要求对被告哈斯巴根、黄春霞的抵押物进行拍卖或变卖优先受偿。3.要求被告承担本案诉讼费。
被告贝斯特公司辩称：当时被告哈斯巴根找我商量借款事情，他把营业执照拿走了，但是联社发放贷款的时候我没有去签字，我对上述的诉讼请求不认可。借款是联社与哈斯巴根之间的事情，跟我没有关系。借款的时候是以我公司的名义借的，但是我本人没有签字，我不承担还款责任，应该以哈斯巴根、黄春霞他们的抵押物偿还贷款。
被告哈斯巴根、黄春霞的委托代理人肖建华辩称：贷款事实我们认可，没有异议，对利息也没有异议。我对原告的诉讼请求都认可，我们同意偿还。希望与原告协商解决。
原告阿旗联社向法庭提供的证据：第一组证据：流动资金借款合同原件一份，担保抵押借款合同原件一份。证明被告以及担保人在联社借款450万元的事实。以哈斯巴根的锡林浩特市的希办乌兰社区商业楼的房产证、土地使用证作了抵押物。
第二组证据：贷款申请书，王敬西本人的身份证复印件、申请人的公章、法人代表登记资料、提款申请书、支付委托书、印鉴卡、贝斯特公司会议纪要、贝斯特公司验资报告、贝斯特企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、机构信用代码证、开户许可证、贝斯特股东会决议纪要、贝斯特公司章程等证明第一被告贝斯特公司从原告处贷款的事实。
第三组证据：贝斯特的会计报表，是2013年11月、12月，2014年1月的，还有哈斯巴根和黄春霞的身份证复印件，结婚证复印件，户口本复印件、哈斯巴根的商业楼的房产证、土地使用证、结算业务申请书、贝斯特企业信用报告、贷款卡及行政借款通知书。
被告贝斯特公司质证意见：对这两份合同我不认可，因贷款时我没有到现场。抵押合同跟我也没有关系，我跟这笔贷款没有关系。对我公司的营业执照、组织机构代码证、我的身份证复印件、公章是我提供他们的，我认可。对公司的会议纪要什么的我没有提供，也没有提供申请书、支付委托书、印鉴卡、贝斯特公司会议纪要、贝斯特公司验资报告，机构信用代码证、开户许可证、贝斯特股东会决议纪要、贝斯特公司章程，法人代表登记资料，这些材料不是我提供的，我不认可。
被告哈斯巴根、黄春霞的委托代理人质证意见：抵押物是真实的，认可。合同也是真实的，我认可。贝斯特公司的公章、营业执照等都认可，这些证据是真实有效的。贝斯特公司的公司章程等材料是我们公司的资料员收集的，我认可。
被告贝斯特公司未提供证据。
被告哈斯巴根、黄春霞未提供证据。
经审理查明：被告贝斯特公司于2014年2月27日以购买材料需流动资金为由向原告阿旗联社申请贷款450万元，借款期限为一年，自2014年2月27日至2015年2月24日。原告与被告贝斯特公司及被告哈斯巴根、黄春霞签订了《流动资金借款合同》、《担保抵押借款合同》。在合同中双方约定月息为11.45‰。对上述借款被告哈斯巴根、黄春霞以位于锡林浩特市希办乌兰社区某某商业楼房进行抵押，并在相关部门办理了抵押登记。在合同期内被告未支付利息，合同到期后，被告贝斯特公司未按双方约定期限内偿还借款本金450万元及利息。原告曾多次催要贷款未果，无奈向我院提起诉讼，要求依法判令被告贝斯特公司偿还原告借款本金450万元、利息自2014年2月27日至2016年1月11日止的利息582，881.91元，共计5，082，881.91元；2.要求对被告哈斯巴根、黄春霞的抵押物进行拍卖或变卖后优先偿还原告的借款。3.要求被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案系金融借款、抵押合同纠纷。被告贝斯特公司、被告哈斯巴根、黄春霞与原告阿旗信用联社签订的《流动资金借款合同》及《担保抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同。被告贝斯特公司应当按照双方的约定还款期限积极向原告履行借款本金及利息。原告阿旗联社要求被告贝斯特公司偿还借款本金450万元及利息自2014年2月27日至2016年1月11日的利息582，881,91元，共计5，082.881.91元的请求的理由正当，本院予以支持。被告哈斯巴根、黄春霞对上述借款以位于锡林浩特市希办乌兰社区某某商业楼房进行抵押，并在相关部门办理了抵押登记，属于有效抵押。故原告要求以被告哈斯巴根、黄春霞抵押物优先偿还借款的请求予以支持。被告贝斯特公司法定代表人王敬西在庭审中辩称此借款未经我本人签字，对上述借款不承担偿还的意见，因王敬西本人提供其公司的营业执照、组织机构代码证、公司公章及本人身份证件等材料，并认可其同意借款的事实，根据法律规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。因此，对王敬西以上答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告锡林浩特市贝斯特装饰设计有限责任公司尚欠原告阿巴嘎旗农村信用合作联社借款本金450万元及利息582,881.91元（利息计算至2016年1月11日止），共计5，082，881.91元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、被告哈斯巴根、黄春霞的抵押物进行拍卖或变卖后优先偿还原告的上述借款及利息。
案件受理费47380元，由被告锡林浩特市贝斯特装饰设计有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 苏布达
审 判 员 侯宪连
人民陪审员 全宝刚
二〇一六年九月十三日
书 记 员 韩松燃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条第一款公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以及该财产折价或者以拍卖，变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。