wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2014)中二法民二初字第77号
原告（反诉被告）：中山市万普电子科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王宇，该公司总经理。
委托代理人：罗圣安、陈显圳，均系广东共阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘俊荣，男，1974年8月15日出生，汉族，是中山市小榄镇三爱富电器厂的经营者，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：胡宝婷，系广东谭红玲律师事务所律师。
原告(反诉被告)中山市万普电子科技有限公司(以下简称万普公司)诉被告（反诉原告）刘俊荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)万普公司的委托代理人罗圣安、陈显圳和被告(反诉原告)刘俊荣及其委托代理人胡宝婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)万普公司诉称：原告和被告经营的中山市小榄镇三爱富电器厂(以下简称三爱富厂)一直有业务往来，由原告向三爱富厂供应电子、灯饰等产品，被告支付货款。截止2013年8月6日，经双方对账，被告确认累计拖欠原告货款共计101556元。被告出具欠款确认函给原告承诺尽快付款。但是，经原告多次催讨，被告拒不履行付款义务，并因此导致原告货款及利息损失。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付货款101556元及逾期付款利息(自起诉之日起按银行同期同类逾期贷款利率计至清偿之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实提供证据如下：1.被告身份证复印件及被告经营的中山市小榄镇三爱富电器厂工商登记资料；2.欠据1份。
被告(反诉原告)刘俊荣答辩并反诉称：原告与被告于2009年10月开始合作，2013年6月2日，原告为被告提供了一批型号为PSA3528WHSPWSWHS012H2的LED灯珠产品。由于产品存在质量问题，被告在加工生产出成品销售后，客户反映该产品存在不亮的现象，因此，被告的客户要求全部更换，导致被告直接损失达10万多元。2013年8月16日，被告将原告的产品存在质量问题的情况反映给原告，但原告只作出简单的检测后，就不再就此事进行后续处理。被告认为原告为被告提供存在质量问题的产品，直接导致被告与客户之间的经济损失，根据《合同法》的相关规定，原告应当赔偿被告相应的损失。据此，被告特向本院提出反诉，请求判决：一、原告赔偿被告经济损失152920元；二、原告承担本案的诉讼费用。
被告刘俊荣向本院提供了如下证据材料：1.企业机读档案登记资料1份；2.送货单1张；3.订货合同1份；4.材料单据13份；5.托运单和发货清单共12份；6.退货物流单4份；7.客户投诉处理报告和通讯记录各1份；8.补发货物托运单5份；9.联络函1份；10.现场图片；11.LED灯管。
经审理查明：原告万普公司与被告刘俊荣个人经营的个体工商户三爱富厂一直有业务往来，原告向三爱富厂供应电子元件、灯珠、灯饰等产品。2013年8月6日，被告刘俊荣致函原告，确认三爱富厂尚欠原告货款101556元，并承诺于2013年8月份开始每个月的28日前付款25000元，至2013年11月30日付清全部货款余额。但被告未能履行承诺。原告遂诉至本院。被告在答辩期间提出反诉称，原告于2013年6月2日向其供应的一批型号为PSA3528WHSPWSWHS012H2的LED灯珠存在质量问题，该灯珠安装后存在不亮的情况，并将该情况反馈给原告，称该批产品制作成护栏管，工地安装使用两月后出现大量不亮。原告收到被告的投诉后，经检测，认为造成异常的原因如下：材料在做成成品后，经过二次封胶其中化学成分渗入LED内部使LED胶体与支架结合力度下降，此点可从镀层变色证明，其次外封胶与硅胶膨胀系数不一致，外封胶粘附LED硅胶因热胀冷缩长期存在收缩膨胀，且灯管点亮过程中产生较大热量不易散出加剧此情况，导致硅胶保护的金线随之产生位移断线。原告于2013年8月21日将被告上述投诉作出《处理报告》向被告答复。但被告认为是原告的灯珠存在质量问题，因此，反诉请求原告赔偿被告向第三方供货造成的经济损失152920元。
本院认为：原告万普公司与被告刘俊荣经营的三爱富厂双方虽未签订书面的买卖合同，但事实上成立合法的买卖合同关系。被告已确认其欠原告货款101556元的事实，本院予以认定。由于原、被告之间的交易是连续进行的，原告未能提供证据证实被告2013年8月6日的函件中确认的所欠货款未包括2013年6月份的货款，因此原告主张被告所欠的货款101556元未包括被告提出异议的2013年6月份的灯珠产品，本院不予采信。被告认为这批灯珠存在质量问题并提出反诉，本院应予合并审理。被告抗辩称原告的其中一批灯珠产品存在质量问题，但未能提供证据证实其提供的样品是原告生产并供应给被告的该批产品，致无法进行质量鉴定，其主张缺乏依据，本院不予采信。故刘俊荣反诉请求原告赔偿因该产品存在质量问题而造成的经济损失也缺乏依据，本院不予支持。原告请求刘俊荣支付货款101556元及逾期付款的利息，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)刘俊荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告(反诉被告)中山市万普电子科技有限公司支付货款101556元及逾期付款利息(按中国人民银行同期同类逾期贷款利率从2013年12月4日起至本判决确定支付之日止)；
二、驳回被告(反诉原告)刘俊荣的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，财产保全费1028元，合计3360元，由被告(反诉原告)刘俊荣负担（被告刘俊荣在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳3360元）；反诉案件受理费1679元，由被告(反诉原告)刘俊荣负担(该款被告已向本院预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一四年四月二十五日
书记员 康秋实
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执1657号
申请执行人戴玉柱。
被执行人泰安泰山国际饭店有限公司，住所地泰安市。
法定代表人王莹，任董事长。
本院在执行申请人戴玉柱与被执行人泰安泰山国际饭店有限公司劳动争议合同纠纷一案的泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初707号民事判决书一案中，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一六年十月二十八日
书记员 谭庆斌
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0581民初3267号
原告：广州亿格服装有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：徐玄高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马吉兵，广东鹏吉律师事务所执业律师。
被告：彬伊奴（中国）有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：郭输完。
委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所执业律师。
原告广州亿格服装有限公司与被告彬伊奴（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告广州亿格服装有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广州亿格服装有限公司在本案审理过程中以和彬伊奴（中国）有限公司达成和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，其申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州亿格服装有限公司撤诉。
案件受理费2914元，减半收取计1457元，由广州亿格服装有限公司负担。
审 判 长 黄秀宝
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 黄文露
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民初2634号
原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司，住所地：四川省隆昌县。
法定代表人：饶万利，董事长。
委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司职工，住四川省隆昌县。代理权限为特别授权。
被告：张文霞，男，1962年4月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司与被告张文霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告隆昌大北街花园物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾建军
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 莹
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1523民初582号
原告徐定兵,男,1971年11月14日出生,汉族,居民,住四川省长宁县。
被告李岁寒,男,1964年1月7日出生,汉族,居民,住四川省江安县。
原告徐定兵与被告李岁寒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐定兵到庭参加了诉讼,被告李岁寒经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼,本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐定兵向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告于2011年4月9日签订的《购房协议》有效。事实与理由：2011年4月9日原、被告签订《购房协议》，约定原告购买被告所有的位于江安县江安镇西外街学府家园2#房底层门市一间，面积62.21平方米，价格4000元/平方米，两证由被告负责办理，办证费由原告承担。合同签订后，原告陆续支付了被告20万元。2014年，宜宾市翠屏区人民法院以被告李岁寒将该房屋对外抵押担保借款未清偿为由，裁定执行该门市，原告向宜宾市翠屏区人民法院缴纳了余款4万元，法院才终结了对门市的执行。原、被告协议签订至今，原告已经付清了购房款，且多次要求被告办理房屋过户手续，被告均借故推托，原告特诉至法院提出上述诉讼请求。
被告李岁寒未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、购房协议、被告出具的收条、执行款发票及银行交易回单等证据，因被告在法定时限内放弃了质证的权利，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2011年4月9日原、被告签订《购房协议》，内容为：“甲方李岁寒，乙方徐定兵。经甲乙双方协商，甲方自愿将江安镇西外街学府家园2#房底层门市自东向西第二间出让给乙方，协议如下：一、门市面积：62.21平方米。二、价格：4000元/平方米。三、两证甲方负责办理，办证费由乙方承担。四、水电户头甲方办理，费用乙方负责。五、付款方式：签订本协议时，乙方付款壹拾贰万元，30日之内再付壹拾万元，余款贰万元在领证时支付。六、甲方在乙方付完贰拾万元之日起，三个月内办完两证交给乙方，房子5月30日交。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：李岁寒乙方：徐定兵2011年4月9日”。协议签订后，原告于当日向被支付了购房款壹拾贰万元，同月14日支付了购房款捌万元，随后被告将门市交付给原告，原告便开始居住使用在该门市。2014年，宜宾市翠屏区人民法院以被告李岁寒将该房屋对外抵押担保借款未清偿为由，裁定执行该门市，原告向宜宾市翠屏区人民法院缴纳了剩余购房款4万元，法院才终结了对门市的执行。至今被告未按协议为原告办理房屋产权登记手续。
本院认为,依法成立的合同，受法律保护，合同成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《购房协议》后，原告履行了给付房款的义务，被告也履行了交付房屋的义务，即双方已经履行了合同中约定的除被告办理房屋两证以外的主要义务。原告已经实际使用该门市达六年之久，被告未对此提出异议。因此该《购房协议》是原、被告双方的真实意思表示，且协议内容不违背法律的强制性规定，对于原告提出的确认合同有效的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决如下：
原告徐定兵与被告李岁寒于2011年4月9日签订的《购房协议》有效。
案件受理费2450元，由被告李岁寒负担。该款原告已预交，限被告于本判决生效后十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 方明强
人民陪审员 ＸＸ荣
人民陪审员 周乾高
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 徐 进
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执267号之五
被执行人朱晓朋，汉族，男，1984年10月12日生，住河南省新郑市。
关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年03月14日冻结了被执行人朱晓朋在中国工商银行17×××61账户内存款人民币202.80元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人朱晓朋在中国工商银行17×××61账户内存款人民币100900.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
二〇一七年十二月一日
书记员 李鹤亭
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0203民初1238号
原告：齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区西二道街西侧。
法定代表人张永会，董事长。
被告：高珊娜，女，1987年4月23日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
本院在审理原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司与被告高珊娜物业管理合同纠纷一案中，双方达成和解协议，原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司撤诉。
本诉案件受理费1,218.00元，减半收取609.00元，由原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司负担。
审判员 张 铸
二〇一七年八月二十日
书记员 姚雪飞
宝鸡市陈仓区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0304执125号
宝鸡市巨龙商品混凝土有限公司、宝鸡市辉誉建筑安装工程有限公司：
申请执行人宝鸡市巨龙商品混凝土有限公司与被执行人宝鸡市辉誉建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0304民初2225号人民法院作出民事调解书已发生法律效力。被执行人宝鸡市辉誉建筑安装工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人宝鸡市巨龙商品混凝土有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还633169.83元、案件受理费5163元及2017年3月22日起至货款结清止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息计算的利息。本院依法受理。
在执行过程中，经本院督促，被执行人宝鸡市辉誉建筑安装工程有限公司已自觉履行申请执行人货款633196.83元、案件受理费5163元、2017年3月22日起至货款结清止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息计算的利息及执行费8783.32元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0304执125号执行案件执行完毕，于2018年5月10日结案。
二〇一八年五月十日
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初5397号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告:张如念,男,汉族,重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与张如念物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 琼
二〇一八年五月十一日
书记员 吴科琼
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋07执异26号
异议人（案外人）牛永刚，男，1977年10月7日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
申请执行人山西坤盛房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区蕴华西街83号。
法定代表人王建明，该公司总经理。
委托代理人刘凤鸣，山西晋信律师事务所律师。
被执行人山西华颐嘉业房地产开发有限公司，地址山西省晋中市榆次区安宁大街672号。
法定代表人孙联胜，该公司总经理。
委托代理人郭利刚，山西华炬律师事务所律师。
本院在执行申请执行人山西坤盛房地产开发有限公司与被执行人山西华颐嘉业房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人牛永刚于2016年9月25日向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人牛永刚称，2015年被执行人山西华颐嘉业房地产开发有限公司对位于迎宾西街北侧、汇通路西侧编号为22-17-31的华颐家乐福购物广场商铺进行宣传出售。（土地证号为市国用（2012）第2200322号、商品房预售许可证为晋商房预售字第14-**号），2016年1月6日案外人与被执行人签订《房屋买卖合同》合同编号：2-C37，合同约定案外人购买裙楼商业二层C37号商铺，建筑面积7.42平方米，购房价款110721元。案外人于合同签订当日交付约定的全部房屋价款，该商铺属于案外人所有。现要求依法解除（2014）晋中中法执裁字第135-1号裁定对案外人在华颐嘉业房地产开发有限公司开发的华颐家乐福购物广场的商铺二层C37号商铺的查封。
本院查明，申请执行人山西坤盛房地产开发有限公司与被执行人山西华颐嘉业房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，山西省高级人民法院于2014年4月22日作出（2013）晋商初字第6号民事调解书。双方达成如下调解协议：一、华颐嘉业公司认可原协议效力并同意继续履行原协议约定的利益返还义务，返还价款为一亿二千万元人民币。其中六千万元以货币方式返还，从本案调解书生效并解除对涉案土地的保全措施之日起三个月内付清。二、双方一致同意以华颐家乐福广场B座写字楼中6
--
10层(每层建筑面积1498.1平方米，详细情况见图纸），按每平米8000元的定价标准折算六千万元人民币，并按以上固定建筑物抵偿应返还坤盛公司的剩余六千万元人民币利益。此区域内建筑物固定为坤盛公司所有，所有相应预售、销售事宜，华颐嘉业公司以不可撤销的委托方式直接委托坤盛公司操作，所有款项直接返还坤盛公司指定账户，华颐嘉业公司应当向委托售房中介通知相应事宜，完善销售分区及款结转事宜。三、华颐嘉业公司可以销售约定区位建筑物。华颐嘉业公司预（销）售约定区域建筑物时，须由坤盛公司出具同意预售（销）确认文件，预售价款按约定折算价格先行返还坤盛公司，超出折算价格部分价款由华颐嘉业公司所有。建筑物竣工验收后，由华颐嘉业公司向坤盛公司交付约定建筑物，具体方式双方另行协商。四、所有房屋销售合同均以华颐嘉业公司名义签订，双方应当密切配合，共同维护项目信誉，保障购房人合法权益。发生纠纷时，由过错方承担最终责任。五、华颐嘉业公司按照约定建筑面积内套数向坤盛公司提供相应销售合同（一式四份），并给坤盛公司出具委托销售文件，此部分文件应当于预售许可证颁发后两周内向坤盛公司提供。六、本调解书签订后，双方根据本协议向山西省高级人民法院提出和解，由山西省高级人民法院据此制作调解书。坤盛公司同时申请法院解除对华颐嘉业公司所有的查封、冻结等诉讼保全措施。七、华颐嘉业公司应当主动审慎地履行山西省高级人民法院根据双方达成的调解协议而制作的调解书。华颐嘉业公司对所约定的任何一条实质性条款未主动履行并经坤盛公司通知后七曰内仍未主动履行时，坤盛公司可选择要求华颐嘉业公司以货币方式返还利益及请求法院查封拍卖相应建筑的方式实现权益。调解书生效后，被执行人未按调解书内容履行义务，申请执行人山西坤盛房地产开发有限公司向本院申请执行。
另查明，案外人牛永刚购买山西华颐嘉业房地产开发有限公司开发的华颐家乐福购物广场商铺二层C37号，建筑面积7.42平方米，合同签订及付款时间为2016年1月6日。
再查明，本院于2015年1月4日向晋中市房产交易中心送达了（2014）晋中中法执裁字第135号执行裁定及（2014）晋中中法执协字第135-1号协助执行通知书，协助执行事项：1.预查封山西华颐嘉业房地产开发有限公司名下位于迎宾西街北侧、汇通路西侧的项目名称华颐家乐福购物广场的房产。2.被执行人负责保管被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。3.查封期限为二年，自2015年1月4日至2017年1月4日止。2016年12月19日，本院对被执行人山西华颐嘉业房地产开发有限公司位于迎宾西街北侧、汇通路西侧的华颐家乐福购物广场商铺进行变更查封。查封财产清单为1、B座写字楼(整体)。2、C座商铺二层中商铺共计101套。3、C座商铺三层中商铺共计89套。4、C座商铺四层中商铺共计31套。5、C座商铺五层中商铺（电影院、KTV）共计16套。此清单在该公司销售的商铺已公告并张贴。
本院认为，申请执行人山西坤盛房地产开发有限公司与被执行人山西华颐嘉业房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，在执行中本院查封被执行人位于华颐家乐福购物广场的商铺是在2015年1月4日，而案外人牛永刚购买商铺二层C37号为2016年1月6日。现因本院已于2016年12月19日对被执行人商铺进行了变更查封，案外人所购买的商铺不属于本院变更查封的财产范围，案外人请求解除查封的执行异议已得以解决，对异议人的执行异议，本院不再审查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定裁定如下：
驳回案外人牛永刚提出的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决，裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向晋中市中级人民法院提起诉讼。
审判长 康建军
审判员 王新明
审判员 郭东星
二〇一六年十二月三十日
书记员 宁丽萍
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0802执145号
申请执行人苏某,女,
被执行人姚某,男,
本院在执行申请执行人苏某与被执行人姚某机动车交通事故责任纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2017）晋0802民初2601号民事判决书已发生法律效力。被执行人姚瑞至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚某银行账户存款元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 冯海斌
二〇一八年一月十九日
书记员 崔锦泽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
陕08**执3139号
申请执行人陕西中国旅行社有限责任公司。
法定代表人高举。
委托代理人侯玉平。
被执行人榆林国际旅行社有限责任公司。
本院执行的陕西中国旅行社有限责任公司与榆林国际旅行社有限责任公司委托合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016）陕0802民初885号民事调解书，被执行人榆林国际旅行社有限责任公司应向申请执行人陕西中国旅行社有限责任公司履行如下义务：向陕西中国旅行社有限责任公司支付旅游团费43130元，负担案件受理费430元、执行费560元。但被执行人榆林国际旅行社有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2016年10月20日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3139号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 黄小凯
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初5482号
原告:包书楷，男，1971年2月2日出生，蒙古族，医生，现住巴林左旗。
被告:李荣喜，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告:吕东艳（吕东敏），女，1972年7月6日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告吕文通，男，1974年7月27日出生，汉族，职工，现住巴林左旗。
原告包书楷与被告李荣喜、吕东艳、吕文通民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包书楷、被告吕文通到庭参加了诉讼。被告李荣喜、吕东艳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包书楷向本院提出诉讼请求：1.请求被告李荣喜偿还借款50000元及利息；2.判令吕东艳、吕文通承担连带责任；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年11月13日，经被告吕文通担保，被告李荣喜、吕东艳借原告包书楷人民币50000月，当时约定利率月息2分。原告向被告索要此款，被告只结算利息到2016年10月12日。原告起诉要求被告偿还人民币50000元及利息。
被告吕文通承认原告在本案中所主张的事实，但被告吕文通认为，自己只是担保人，此款应当由被告李荣喜、吕东艳偿还。
本院认为，被告吕文通承认原告在本案中主张的事实，故对原告包书楷主张的事实予以确认。原告要求被告李荣喜、吕东艳偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吕文通作为担保人，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣喜、吕东艳于本判决生效后立即偿还原告包书楷人民币50000元及利息（本金50000元，按照利率月息2分计算，自2016年10月13日始，至此款偿还完毕时止）。
二、被告吕文通承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，财产保全申请费620元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王东辉
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 伟
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初1347号之一
原告江门市珠峰摩托车有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮南路7号。
法定代表人陈黎阳。
委托代理人陈泉、梁美艳，均是广东永泽律师事务所律师。
被告杭州三瑞摩托车有限公司，住所地杭州市上城郭东园巷8号1808室。
法定代表人傅佳璐。
本院在审理原告江门市珠峰摩托车有限公司诉被告杭州三瑞摩托车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江门市珠峰摩托车有限公司于2017年8月14日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告江门市珠峰摩托车有限公司的撤诉申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告江门市珠峰摩托车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取10491.52元（原告已垫付），由原告江门市珠峰摩托车有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 赵汝谋
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 冼金芬
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1500号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人林迪，家住慈溪市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年4月23日被抓获，同月24日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1369号起诉书指控被告人林迪犯信用卡诈骗罪，于2012年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2008年1月25日，被告人林迪向宁波银行股份有限公司信用卡中心（以下简称宁波银行）申领汇通贷记卡一张（卡号：62×××09）。同年3月1日，被告人林迪又向中国民生银行股份有限公司信用卡营销中心（以下简称民生银行）申领信用卡一张（卡号：42×××35）。后被告人林迪使用该两张卡进行透支消费。截至2012年4月7日，被告人林迪尚欠宁波银行透支本金人民币12052.19元。截至2012年4月，被告人林迪尚欠民生银行透支本金人民币14387.8元。期间，经宁波银行和民生银行多次催讨，被告人林迪未归还上述透支款项。
被告人林迪到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人林迪于2012年4月24日分别向宁波银行和民生银行还款人民币20000元、人民币35000元，其余欠款宁波银行和民生银行均予以减免，并取得宁波银行的谅解。
上述事实，被告人林迪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、王某、林某的证言、报案报告、信用卡申领资料、透支情况一览表、对账单、交易明细、催收记录、营业执照及机构代码证、存款回单、还款收据、还款情况说明、谅解书、抓获经过及被告人林迪的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林迪以非法占有为目的，以恶意透支的手段进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林迪到案后能如实供述自己的罪行，且已结清拖欠款项，取得宁波银行的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人林迪的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人林迪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一二年七月二十三日
书记员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初2972号之二号
原告:重庆泽京实业发展（集团）有限责任公司（机构代码55903382-3），住所地重庆市大足区龙岗镇北环西路胡马桥片区A幢32号。
法定代表人：马丽平，董事长。
委托代理人：陈洁晶，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人：刘振强，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告:光大国际建设工程总公司（机构代码40209843-2）,住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街13号1幢302室。
法定代表人：牛蔚涛，总经理。
被告:重庆光大城建开发有限公司,住所地重庆市万盛经开区东林2村69号4楼2号。
法定代表人：文浩，总经理。
本院在审理原告重庆泽京实业发展（集团）有限责任公司与被告光大国际建设工程总公司、重庆光大城建开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆泽京实业发展（集团）有限责任公司变更诉讼请求为26775510元，因涉及级别管辖权问题，本院对此向重庆市第一中级人民法院请示，重庆市第一中级人民法院复函本院，认为该案本院无管辖权，应移送重庆市第一中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
审 判 长 周学均
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 王龙江
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 艺
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执1628号之二
申请执行人：白京，女，1961年4月12日出生，仡佬族，住北京市丰台区。
申请执行人：张成全，男，1958年8月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：北京京西酒店管理有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇268医院一号院。
法定代表人:程宇光，总经理。
申请执行人白京、张成全与北京京西酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，该案作出的（2016）京0109民初3627号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人白京、张成全于2017年5月26日依法向本院申请执行，要求被执行人北京京西酒店管理有限公司给付人民币20.1825万元及利息损失。被执行人依法应承担执行费2900元。
执行过程中，1.本院于2017年5月31通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月27日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。
3.本院调取被执行人工商档案，未发现其对外投资权益。经本院到门头沟地税局调查，未发现其纳税账户。本院通过启信宝查询被执行人经营状况，未发现可供执行财产。
4.本院2017年6月30日到被执行人北京京西酒店管理有限公司住所地北京市门头沟区妙峰山镇268医院一号院进行调查，未查到相关财产线索及其法定代表人下落。
5.我院曾询问申请人是否同意将被执行人移送破产程序，申请人明确表示不同意对被执行人移送破产程序。
6.在执行过程中，本院将被执行人北京京西酒店管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.上述执行情况及信息，本院于2017年8月28日通过谈话方式将被执行人北京京西酒店管理有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人北京京西酒店管理有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人白京、张成全释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕芳芳
审判员 谭 勇
审判员 胡前程
二〇一七年九月十四日
书记员 皮德智
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民初39号之二
解除保全申请人：张小清，男，汉族，1972年7月10日出生，现住三明市三元区富文路**号*幢***室。
被申请人：福建祥源纺织有限公司，住所地福建省将乐县经济开发区积善工业园区，统一社会信用代码91350428577023207C。
法定代表人：李书强,总经理。
解除保全申请人张小清因与被申请人福建祥源纺织有限公司债权转让纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2017）闽04民初39号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人福建祥源纺织有限公司的价值1010万元的财产及担保人张小清、郑明平、张国顺的个人担保房产。现因张小清于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，本院于2017年8月8日裁定予以准许。申请人张小清即于2017年8月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人张小清提出解除保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人福建祥源纺织有限公司的价值1010万元的财产查封、扣押、冻结及担保人张小清、郑明平、张国顺的个人担保房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 沈 小 放
审判员 张 志 历
审判员 谢 明 华
二〇一七年八月十八日
书记员 吴雪香（代）
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0804刑初285号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人石某，男，1971年1月11日出生，汉族，高中文化，辽宁省大连市人，无业。因涉嫌盗窃罪，2017年8月11日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2017年8月30日被营口经济技术开发区公安局取保候审于现住址。2017年10月25日经本院决定被取保候审于现住址。2017年11月6日经本院决定被执行逮捕，现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2017）274号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派副检察长苗凤好、代检察员刘晓蕾出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月13日1时许，李某某（另案处理）伙同被告人石某在营口市鲅鱼圈区桃源阳光小区2号楼2单元楼下，将被害人张某某停放在楼下的宝岛牌电动车盗走。经营口开发区价格认证中心价格认定：该宝岛电动车价值人民币2550元。案后已退赔被害人张某某人民币2550元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；被害人张某某的陈述；被告人石某及同案李某某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料；收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人起次要作用，系从犯，应从轻处罚。鉴于被告人当庭认罪,退赔被害人的全部损失，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 尚振武
人民陪审员 曲浩铭
人民陪审员 栾媛媛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 宁伊惠
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋06民终11号
上诉人（原审原告）：张某，男，1987年12月26日出生，汉族，平朔职工，现住朔州市。
被上诉人（原审被告）：侯某，女，1986年3月8日出生，汉族，平朔职工，现住朔州市。
委托诉讼代理人：程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人侯某婚后财产纠纷一案，不服朔城区人民法院（2017）晋0602民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某、被上诉人侯某及其委托诉讼代理人程秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求：1.撤销朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初2219号民事判决；2.请求二审法院查清事实，依法改判支持上诉人诉讼请求或发回重审；3.一二审诉讼费用、财产保全费由被上诉人承担。事实和理由：1.关于被上诉人在协议离婚前转移、隐匿夫妻共同财产的事实是上诉人在一次偶然情况下得知的，并非一审法院认定的离婚前就知道该事实；2.被上诉人转移的14.5万元是双方婚姻存续期间所得，应为夫妻共同财产，一审法院认定上诉人提交的证据不能证明被上诉人转移的是夫妻共同财产这一事实于法无据；3.上诉人离婚时并不知道被上诉人全部财产状况。
侯某辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。
张某向一审法院起诉请求：1.判令侯某退还所转移的财产145000元；2.由侯某承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2017年2月17日，张某与侯某在民政部门协议离婚。同日，由张某亲自起草《离婚协议书》，经婚姻当事人双方签字，约定自婚姻登记机关颁发离婚证之日起生效。张某江与侯某在该《离婚协议书》就婚姻关系存续期间的现住房，房贷偿还，个人生活用品归属，双方名下各自存款归属，男方补助女方以后生活费二万元，归各自所有的”五险一金”，共同债务，涉及个人隐私、财产机密，对隐藏、转移财产的获取均作了约定。现张荣江以”无意中发现侯焕在离婚前共取现和转移财产145000元”这一明显违背离婚协议之事实为由，并依据《婚姻法》第47条之规定：”离婚时，一方有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。”为法律依据，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持张某的诉讼请求。
一审法院认为，依据由张某亲自起草的并经张某与侯某签字确认的《离婚协议书》，双方已经对婚姻关系存续期间的现住房，房贷偿还，个人生活用品归属，双方名下各自存款归属，男方另补助女方以后生活费二万元，归各自所有的”五险一金”，共同债务，涉及个人隐私、财产机密，对隐藏、转移财产的获取均作了详尽约定，而且在办理离婚时双方均未提出其他异议，并依约完全履行完毕，现张某提供的证据不足以证明侯某从其银行卡中支取款项存在隐藏、转移财产的情形，更不能证明侯某从其银行卡中支取的款项属于转移夫妻共同财产。总之，综合本案客观事实，张某诉称、侯某抗辩及张某与侯某提供的证据，足可认定张某证明其事实主张的证据不足，理由不充分，故对张某的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费300元，由张某负担。
本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款规定”离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。本案中，张某与侯某双方已协议离婚，且在离婚协议书中就财产分割问题达成了一致意见，尤其对于存款明确约定为”双方名下存款归各自所有”，是双方的真实意思表示。现张某就财产问题向法院提起诉讼，但仅凭其所提供的证据并不能确切证明被上诉人有隐藏、转移财产之情形，故张某的诉讼请求本院不予支持。
综上，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长李向阳
审判员郭洪福
审判员赵彩兰
二〇一八年一月二十九日
书记员杨敏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7826号
申请执行人：陈爱荣，女，1979年6月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。
被执行人：高金岭，男，1973年9月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人陈爱荣与被执行人高金岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案执行，执行标的为102940.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
案件在终结本次执行程序后，将由戚新超警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话1800013****与之联系。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年二月九日
书记员 宋飞艳
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0921执307号
申请人：唐波，男，生于1975年6月14日，汉族，住蓬溪县。
被执行人：徐俊杰，男，生于1966年8月18日，汉族，住大英县。
被执行人：张卓丽，女，生于1982年10月28日，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：四川珠珠农牧有限公司。住所地：蓬溪县宝梵镇鹤桥村四社。
法定代表人：徐俊杰。
本院在执行唐波与徐俊杰、张卓丽、四川珠珠农牧有限公司民间借贷纠纷一案中，蓬溪县人民法院（2017）川0921民初144号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月二十日
书 记 员 徐 林
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)同刑执字第405号
罪犯张世崇，男，1961年3月13日出生，满族，辽宁省凤城市人，高中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省河曲县人民法院于2011年12月23日作出了（2011）河刑初字第35号刑事判决，以被告人张世崇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，返还被害人人民币409200元。被告人张世崇不服，提出上诉，山西省忻州市中级人民法院于2012年2月15日以（2012）忻中刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月19日以（2014）同刑执字第165号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山西省大同监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯张世崇自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次，嘉奖奖励一次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯张世崇确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯张世崇在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张世崇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未执行财产刑和未退赔被害人，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张世崇减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月20日起至2015年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 赵 成
代理审判员 王之学
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 丽
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初3776号
原告：张龙龙，男，1964年5月17日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：朱建发，男，1982年6月6日出生，汉族，住所地萍乡市莲花县。
被告：江西泰昌农业开发有限公司，住所地南昌市西湖区井冈山大道1338号汇盛大厦4层407室。统一社会信用代码：91360100096943942N。
法定代表人：朱建发。
本院在审理原告张龙龙与被告朱建发、江西泰昌农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张龙龙向本院提出财产保全的申请，要求依法查封二被告名下价值46.4万元的财物，并以担保人龚帮媛名下的房屋作为担保。
本院认为，原告张龙龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人龚帮媛名下的坐落于南昌市红谷滩新区怡园路555号世纪中央城13栋2单元512室房屋。
二、查封、冻结、扣押二被告名下价值46.4万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张 昤
二〇一七年九月四日
书记员 余甜甜
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第802号
罪犯王某某，男，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2016年3月28日作出(2016)粤5281刑初第264号刑事判决，以被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月31日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2016年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王某某予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年七月十日
书记员 张 译 尹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初980号
原告河南昇隆金融服务有限公司，住所地郑州市郑东新区学理路9号新芒果和郡小区8号楼1单元11楼1103号，组织机构代码317443440。
法定代表人邹岩，总经理。
委托代理人王丽侠，河南沃华律师事务所律师。
委托代理人夏雪微，河南沃华律师事务所实习律师。
被告付阳宝，男，汉族，1993年3月16日出生，住河南省开封县。
原告河南昇隆金融服务有限公司诉被告付阳宝借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽侠到庭参加诉讼，被告付阳宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月29日，被告向原告借款10000元，原告通过银行转账的方式将借款转给被告付阳宝在中国工商银行的账户，账号为62×××50。双方约定了借款以及延期还款的利息，被告向原告出具借据一份。考虑到被告目前的物质条件水平，原告同意被告分期还款。后被告并未按照其承诺履行还款义务，原告多次尝试与被告联系，但一直未能联系到被告。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款及利息8567元；2、被告支付原告自起诉之日至实际偿还之日期间的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。4、被告承担本案的律师服务费1000元。
被告付阳宝未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年4月28日，原、被告签订《贷款合同》一份，约定：被告付阳宝向原告借款10000元，借款期限为18个月，月息1.3%，贷款手续费为贷款金额2%，计200元，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。行政管理费每月按贷款金额1.2%，计算至全部贷款本息还清之日止，由借款人在每月还款日与贷款本息一并偿还。借款人应在贷款发放次月起开始按月偿还贷款本金，利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分18期偿还。每月还款额＝每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，即每月还款额为805.6元。另，借款人违反合同项下的任何一期还款义务，则出借人有权要求借款人偿还全部借款本金，利息和其他费用。同日，被告付阳宝向原告出具借据一份，原告以转账方式支付被告借款9800元，扣除贷款手续费200元。原告自认被告付阳宝2015年9月份之前偿还借款本金2000元，下欠7800元借款本金及利息未偿还。
原告与河南沃华律师事务所签订《委托代理合同》，根据合同约定，河南沃华律师事务所指派王丽侠、夏雪微（实习）律师代理本案，并支付代理费1000元，并出具律师费发票。
以上事实由原告提交的《贷款合同》、借据、《委托代理合同》、律师费发票及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告付阳宝向原告借款，签订《贷款合同》并出具借据，双方借贷关系依法成立、有效，受法律保护。原告依约向被告付阳宝出借资金9800元，借款人仅偿还2000元，下欠7800元借款未偿还，故对原告主张被告付阳宝偿还借款及利息8567元的诉讼请求，本院在8367元范围内予以支持。关于原告主张自起诉之日起至实际偿还之日的利息，因合同约定月息为1.3%，不违反法律、行政法规的规定，故2016年1月12日至本判决确定还款之日的利息，以7800元为基数，按月息1.3%计算。对原告主张的服务费，于法无据，本院不予支持。对原告要求被告承担诉讼律师代理费1000元的主张，因合同中有约定，且原告提交了相应的律师费票据，故本院予以支持。被告付阳宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付阳宝于本判决生效之日起十日内偿还原告河南昇隆金融服务有限公司借款本金7800元，利息567元（自2016年1月12日至本判决确定还款之日止的利息，以7800元为基数，按月息1.3%另计）。
二、被告付阳宝于本判决生效之日起十日内支付原告河南昇隆金融服务有限公司律师代理费1000元。
三、驳回原告河南昇隆金融服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告付阳宝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 秦海伟
人民陪审员 张志业
二〇一六年五月二十日
书 记 员 荆 盼
吉林省双辽市人民法院
刑 事 决 定 书
（2017)吉0382刑医解1号
不予解除强制医疗决定书
申请人吉林省公安厅安康医院。
被申请人李兴国，男，1980年11月9日出生，汉族，初中文化，无职业，住双辽市。因故意杀人被鉴定为不负刑事责任的精神病人，本院于2016年7月5日决定对其强制医疗，现在吉林省公安厅安康医院接受治疗。
法定代理人李某，男，61岁，汉族，初中文化，住双辽市。
指定诉讼代理人刘洪玺,系吉林爱国律师事务所律师。
申请机关吉林省公安厅安康医院于2017年7月25日向本院申请对李兴国解除强制医疗。本院于2017年8月7日立案，依法组成合议庭，会见了被申请人李兴国、主治医生，审查了相关材料，现已审理终结。
经审理查明：被申请人李兴国于2016年5月21日在双辽市自家老房子里，用刀将其父亲李某2扎死，随后将邻居张某扎伤。
经吉林省公安厅安康医院对李兴国案发时的精神状态进行鉴定后认定，1、李兴国患精神分裂症；2、无刑事责任能力。2016年7月5日，本院做出对被申请人李兴国强制医疗的决定。吉林省公安厅安康医院于2017年7月19日对被申请人李兴国的病情出具的诊断评估报告认为，李兴国经治疗后，目前病情稳定，精神症状消失，自知力恢复，病情治疗达显进程度，对他人、自身及公共安全已无危险性。建议对被申请人李兴国解除强制医疗,监护医疗建议:1.由监护人加强监护;2.坚持药物治疗。本案在审理过程中，承办法官会见了李兴国，未发现其有异常行为。
双辽市人民检察院认为被申请人李兴国暂不具备解除强制医疗条件，仍具有社会危险性，故不同意吉林省公安厅安康医院向我院申请解除对李兴国的强制医疗。
被申请人李兴国的法定代理人李某表示其没有能力对李兴国进行看管监护。
被申请人李兴国本人希望法院能对其解除强制医疗。
指定诉讼代理人的意见是，李兴国虽已不具有人身危险性，但不具备解除强制医疗的条件，请求对李兴国继续强制医疗。
上述事实，有以下证据予以证实，本院予以确认：
1.被申请人李兴国的户籍证明，证实了李兴国的基本情况。
2.本院强制医疗决定书，证实了被申请人李兴国实施暴力行为，致一人死亡、一人轻伤，已经严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定系依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应当对其予以强制医疗。2016年7月5日本院决定对李兴国强制医疗。
3.吉林省公安厅安康医院入院病历，证实了李兴国入院及其有关治疗的情况。
4.吉林省公安厅安康医院解除强制医疗意见书、被申请人员诊断评估报告、主治医生询问笔录，证实了李兴国经治疗后，目前病情稳定，精神症状消失，自知力恢复，病情治疗达显进程度，对他人、自身及公共安全已无危险性。
本院认为，被申请人李兴国虽经吉林省公安厅安康医院治疗，医疗单位认为其经临床评估，病情显著好转，目前无人身危险，建议加强监护。但因被申请人李兴国不具备监护条件，目前无法排除其有危害社会的可能，故对吉林省公安厅安康医院解除对被申请人李兴国的申请不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百四十二条第一款第（二）项之规定，决定如下：
对被申请人李兴国继续强制医疗。
审 判 长 王锦莹
代理审判员 许明阳
人民陪审员 蔡静玲
二〇一七年八月九日
书 记 员 王佳佳
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执471号之一
申请执行人厦门长庚医院有限公司。
法定代表人陈敏夫，董事长。
委托代理人张志江、陈桂泉，厦门长庚医院有限公司职员。
被执行人王洪品，男，1964年2月26日出生，汉族。
申请执行人厦门长庚医院有限公司与被执行人王洪品医疗服务合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第1510号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案执行。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行查控系统对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商、船舶、矿产、国土等财产登记情况进行查询。但查无被执行人可供执行财产。申请人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年六月十三日
书 记 员 柯剑峰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执66号之一
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
负责人陆金根，行长。
被执行人陈荣。
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人陈荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初444号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年1月9日向本院申请了强制执行，在执行过程中，本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦不能提供财产线索。现申请人同意终结本案本次执行程序，待有财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0105民初444号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 孙 静
二〇一七年三月十三日
代理书记员 曾 胜
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初2114号
原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR
负责人王中毅，该公司董事长。
委托代理人肖顺有，该公司法务主管。
被告：吕国强，男，1973年12月2日出生，住重庆市武隆区。
原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司诉被告吕国强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司自愿于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取120元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司负担。
审判员 王 梅
二〇一七年八月十八日
书记员 谭玉鹏
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0521执730号
申请执行人马守林，男，生于1969年1月12日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人ＸＸ，男，生于1966年11月17日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的中宁县人民法院（2017）宁0521民初993号民事判决书，在执行申请执行人马守林与被执行人ＸＸ身体权纠纷一案过程中，责令被执行人ＸＸ偿还申请执行人马守林各项损失15307元，承担案件受理费226.8元，共计15533.8元，但被执行人未予履行。现查明被执行人ＸＸ在银行无存款，在工商、车辆、证券、房屋、等部门均无登记的财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，且对被执行人ＸＸ于2017年8月16日采取司法拘留措施，同时将其纳入失信被执行人名单库。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0521民初993号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 任善春
审判员 王 娟
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱 宁
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执163号之一
申请执行人苏定萍，女，1972年10月16日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
被执行人禤达进，男，1985年4月5日出生，壮族，住防城港市防城区。
被执行人陈静，女，1986年6月4日出生，住防城港市防城区。
申请执行人苏定萍与被执行人禤达进、陈静民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1277号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：一、向苏定萍支付案款160000元及利息（另计）；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）三、负担案件受理费1830元，其他诉讼费用0元，申请执行费2300元，合计4130元;但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人苏定萍于2017年3月21日向本院申请执行，本院已受理立案。
本案在执行过程中，于2017年4月8日查封被执行人陈静名下坐落于防城区防邕路155号怡然居3幢A单元6层A61号房屋【房产交易和产权确认书（预告）编号为：520160010号，尚未办理房屋权属登记】，并于2017年6月26日移送司法技术中心通知当事人选定评估机构，广西中阳房地产评估事务所有限公司于2017年7月27日出具评估报告，现防城港市怡然居房地产开发有限责任公司提起执行异议之诉，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0603民初1277号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年八月十七日
书记员 石露珠
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1926号之一
原告：唐孝蕊，女，1987年4月9日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：陈潜，河南宇言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨振彪，河南宇言律师事务所律师。
被告：沈进，男，1978年3月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：陈炳文，男，1992年10月18日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码：91321200841857017L，住所地泰州市凤凰东路80号。
法定代表人：王晓文，经理。
委托诉讼代理人：孙玲，江苏天滋律师事务所律师。
原告唐孝蕊与被告沈进、陈炳文、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司车机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。原告唐孝蕊经法院通知，无正当理由，未按期足额补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李文娟
人民陪审员 肖桂明
人民陪审员 殷进明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 卢 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或不准许撤诉；
（1）中止或终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2024号之一
原告：韩仁忠，男，1970年6月20日，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。
委托代理人：李若洋，安徽致臻律师事务所律师。
被告：安徽盛绿建设工程有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：杨淮忠，该公司董事长。
本院在审理原告韩仁忠诉被告安徽盛绿建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，韩仁忠于2016年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封安徽盛绿建设工程有限公司价值50万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为：韩仁忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结安徽盛绿建设工程有限公司银行存款50万元，或查封、扣押其等额财产。
二、查封韩仁忠、施晓莉提供的担保财产安徽省���鞍山市花山区名仕苑99-203号（房地权证号为：马房字第号）、安徽省马鞍山市雨山区名筑时代广场1-426号（房地权证号为：马房字第号）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 乔
二〇一六年六月七日
书 记 员 邢涵敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初17689号
原告：张嘉樑，男，汉族，1996年7月30日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市晶雄玻璃有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥北良南村木瓜园3号，统一社会信用代码91440605MA4WX73364。
法定代表人：陈伦治。
原告张嘉樑与被告佛山市晶雄玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张嘉樑撤回起诉。
本案免交案件受理费。
审判员 林嘉和
二〇一七年十一月二十三日
书记员 安昭伊
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1825民初816号
原告：旌德县兴业融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇西门北路67号，统一社会信用代码：91341825670901406Ｆ（１--１）。
法定代表人：方家喜，该公司执行总经理。
委托诉讼代理人：朱云海，旌德县旌阳镇法律服务所法律服务工作者。
被告：朱学华，男，1963年9月12日生，汉族，居民，户籍地安徽省旌德县，现在望江县九成监狱服刑。
原告旌德县兴业融资担保有限公司（以下简称“旌德县兴业担保公司”）诉被告朱学华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议���公开开庭进行了审理，原告旌德县兴业担保公司委托诉讼代理人朱云海、被告朱学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旌德县兴业担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱学华立即归还原告借款本金500000元，利息3333.33元；2、判令被告朱学华赔偿违约金124000元(按合同月息2%计算)。事实与理由：2015年10月15日被告朱学华与原告签订《借款合同》，被告向原告借款500000元，期限为2015年10月15日至2015年10月24日，期限10天，月息2%。合同到期后，被告未按时向原告偿还本金和支付利息，被告的行为显然违约。为维护自身合法权益，故具状法院。
被告朱学华未作答辩，庭审中辩称：关于违约金一事不清楚。对原告陈述的事实和诉请均无异议。
原告围绕诉��请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明各1份；2、借款合同、借条复印件各1份；3、支票存根、进账单、客户回单复印件各1份。
被告朱学华对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告未向本院递交相关证据。
根据对上述证据的认证，并结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为：
2015年10月15日，旌德县兴业担保公司与朱学华签订《借款合同》一份。合同约定：朱学华向旌德县兴业担保公司借款人民币500000元用于周转；期限10天（自2015年10月15日至2015年10月24日止），以甲方（旌德县兴业担保公司）将借款打入乙方（朱学华）指定账户日期为准；月息按2%计算，逾期还款每天按未归还本息的1%支付违约金。同日，旌德县兴业担保公司将500000元借款转入朱学华指定的范美丽在旌德农村商业银行营业部6217788307100133579账号上，范美丽随即将该笔借款转入朱学华账户，朱学华向旌德县兴业担保公司出具借条一张。借款到期后，朱学华未按合同约定的期限还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱学华向原告旌德县兴业担保公司借款人民币500000元，有双方签订的借款合同、进账单、客户回单、借条等证据为证，原、被告双方之间的借贷关系依法成立。被告应按合同约定的还款期限和利率标准，归还原告借款并支付利息，被告未归还借款本金及利息，显然违约，原告要求被告归还借款本金500000元和合同期限内的利���3333.33元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告双方在《借款合同》中约定逾期还款每天按未归还本息的1%支付违约金过高，但原告主张按合同月息2%计算逾期违约金，并未超过年利率24%，且被告未表示异议。故对原告要求被告支付违约金124000元，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告朱学华于本判决生效之日起三十日内返还原告旌德县兴业融资担保有限公司借款本金人民币500000元并支付合同期内的利息3333.33元，支付违约金124000元，合计627333.33元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10070元，由被告朱学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴利民
审 判 员 贺国元
人民陪审员 柏 嵘
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人��法院不予支持。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初9615号
原告:崔宝明,男,1984年9月28日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告:孙鸿懿,男,1989年9月24日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告崔宝明与被告孙鸿懿民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔宝明向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款200,000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系,被告因做生意资金周转向原告提出借款请求,后原告于2015年12月7日向被告出借200,000元,约定借期到2016年11月1日,若未能按时还款则从借款之日起按银行基准利率4倍收取银行贷款利息直到全部还清欠款及违约金为止。被告于当日为原告出具借条一份,同时双方签订协议书一份,约定被告若未能按时还款也可将被告所有的位于宝坻区棕榈园9号楼2门1103号房屋抵让给原告。借款到期后,被告未能偿还借款。
被告孙鸿懿辩称,被告承认原告的全部诉讼请求及事实理由。
本院经审理认定事实如下:2015年12月7日,被告孙鸿懿向原告崔宝明借款200,000元,被告于当日为原告出具了借据一份,内容为:“兹有借款人孙鸿懿向出借人崔宝明借款人民币(大写)贰拾万(小写)￥200,000元用于资金周转,并于2016年11月1日全部还清,若未能按时全额还清则从借款之日按银行贷款利息四倍收取违约金直至全部还清。”同时被告为原告出具了《协议书》一份,内容为:“自有借款人孙鸿懿向出借人崔宝明借款人民币(大写)贰拾万元整,并于2016年11月1日全额偿还,若未能全额偿还,借款人愿意把自有房产宝坻区棕榈园9-2-1103抵让给出借人作为偿还补偿。”此款经原告催要,被告至今未偿还。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款并为原告出具相关手续,双方即已形成民间借贷法律关系,此不违反法律、行政法规的强制性规定,本院确认合法有效。被告向原告借款,其理应及时偿还此笔借款,其未偿还,应负此纠纷的全部责任。
综上所述,原告要求被告偿还借款200,000元,向本院提交了由被告出具的借据及《协议书》各一份,并就借款过程作了详细说明,被告亦予以承认,对原告此主张,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条规定,判决如下:
被告孙鸿懿于判决生效后立即偿还原告崔宝明借款200,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元,减半收取2,150元,由被告孙鸿懿负担(于判决生效后立即交纳)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高振雷
二〇一六年十二月一日
书记员 张 璐
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
院长审批
# 局长审批
# 庭长审批
# 承办人意见
#
#
#
#
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执690号
申请执行人武汉汉海合成树脂发展有限责任公司，住所地：武汉市硚口区长丰大道12号。
法定代表人陆斌，系该公司总经理。
被执行人湖北弘毅建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人吴顺红，系该公司董事长。
申请执行人武汉汉海合成树脂发展有限责任公司与被执行人湖北弘毅建设有限公司票据纠纷执行一案，本院作出的(2016)鄂0104民初921号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉汉海合成树脂发展有限责任公司于2017年3月27日向本院申请强制执行，应执行标的为107780元。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的(2016)鄂0104民初921号民事判决书终结本次执行程序。
二、被执行人尚欠申请执行人107780元，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 军
审判员 张长江
审判员 成晓锋
二〇一七年九月二十五日
书记员 彭 健
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01**民初4521号
原告宋广善，男。
原告王术兰，女。
被告沈阳宇全房地产开发有限公司。
法定代表人张利。
委托代理人王占元，男。
原告宋广善、王术兰与被告沈阳宇全房地产开发有限公司（以下简称宇全公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员潘微微担任审判长，人民陪审员李文竹、姜秋月担任陪审员，公开开庭审理了本案。原告宋广善、王术兰，被告沈阳宇全房地产开发有限公司委托代理人王占元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋广善、王术兰诉称，2009年8月31日，我们购得被告沈阳宇全房地产开发有限公司开发的爱俪家园小区商品房一套，被告没有按期交房，影响我们入住485天，应给付我们逾期交房违约金921.5元。被告至今没有给我们办理房证，应赔付我们违约金4788元。故我们诉至法院，请求法院判令被告赔偿我们晚进驻和过期办理产权证违约金合计5709.5元，诉讼费用由被告承担。
被告沈阳宇全房地产开发有限公司辩称，1、原告逾期办理房证违约金的诉讼主张，已经超过诉讼时效，请法院驳回原告诉请；2、原告尚欠被告煤气管网费3300元，要求原告给付被告；3、诉讼费由原告自行承担。
经审理查明，2009年3月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告公司建筑开发的位于沈阳市苏家屯区文竹街59-13号第13幢（座）1-3单元（层）3号房（建筑面积61.52平方米），总房款为“（人民币）壹拾玖万零柒佰肆拾玖元”（190749元），原告已经按照约定给付被告房款，被告于2010年12月15日将房屋交付原告使用。被告公司已经将逾期交房违约金给付原告。原、被告双方在商品房买卖合同约定，出卖人应在商品房交付使用后365日内，将办理产权登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款拾万分之一的违约金，合同继续履行。现原告来院提起诉讼，要求被告支付逾期交房及逾期办证违约金人民币5709.5元。
上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现被告未按合同约定的办证期限内为原告办理房证，对此已构成违约，应当承担违约责任。因按原告主张诉争房屋已于2010年12月15日交付原告，而原告于2016年8月12日诉至我院，自起诉之日前两年之内的违约金主张本院予以支持，超过两年的部分本院不予支持，即自2014年8月13日起至2016年8月12日止的违约金本院予以支持，被告应承担的逾期办证违约金应为人民币1392.5元[190749元×730天×0.01‰]。因被告已经将逾期交房违约金给付原告，故对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
被告沈阳宇全房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋广善、王术兰逾期办理房屋所有权登记证书违约金人民币1392.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳宇全房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 潘微微
人民陪审员 李文竹
人民陪审员 姜秋月
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈艳梅
四川省雅安市名山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)川1803刑初111号
公诉机关雅安市名山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人宋某，男，生于1975年7月11日，汉族，农民。
被告人刘欢，曾用名刘佳欢，男，1992年1月10日出生于雅安市名山区，汉族。2010年4月16日，因犯寻衅滋事罪被原四川省名山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年5月20日刑满释放。2016年7月16日，因涉嫌故意伤害罪被雅安市公安局名山区分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
指定辩护人刘思雄，雅安市名山区法律援助中心律师。
法定代理人刘某，系被告人刘欢之父。
雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉﹝2016﹞110号起诉书指控被告人刘欢犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，宋某以其遭受损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，因被告人刘欢系精神病人，本院通知雅安市名山区法律援助中心为其指派辩护律师，并依法组成合议庭于2016年12月21日适用普通程序公开开庭进行了合并审理。雅安市名山区人民检察院指派检察员李正伟出庭支持公诉，被告人刘欢、辩护人刘思雄、法定代理人刘某、附带民事诉讼原告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月29日14时许，被告人刘欢与被害人宋某在雅安市名山区蒙阳镇东大街90号麻将馆内因“抽红”发生纠纷，二人扭打至该麻将馆外，刘欢使用随身携带的匕首将宋某刺伤。经雅安雅正司法鉴定中心鉴定，宋某的损伤程度为轻伤二级；经四川华西法医学鉴定中心鉴定，刘欢患有精神活性物质所致精神障碍，对其2016年1月29日的违法行为评定为有刑事责任能力；2016年10月21日对其评定为有受审能力。
公诉机关认为，被告人刘欢故意伤害他人身体致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关在起诉书中认为刘欢在被判处有期徒刑刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，后当庭认为刘欢所犯前罪系未成年人犯罪，不应当认定为累犯。公诉机关提交了相关证据，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人宋某请求：由被告人刘欢赔偿误工费5521.01元(104.17��/天×53天)、护理费5300元（100元/天×53天）、住院伙食补助费1060元(20元/天×53天)，营养费3000元，伙食费2800元，衣物损失2500元，交通费300元，以上合计20481.01元。宋某提交了住院病历、身份证复印件等证据。
被告人刘欢对公诉机关的指控无异议，称愿意赔偿宋某的损失，但现在没有赔偿能力。
辩护人辩称，被告人刘欢系精神病人，在量刑时应当对其依法减轻处罚；刘欢有坦白情节，应当从轻处罚；本案中双方是因赌博发生打斗，被害人有严重过错。
经审理查明：2016年1月29日14时许，被害人宋某与他人在雅安市名山区蒙阳镇东大街90号麻将馆内打牌，被告人刘欢见宋某赢钱后要求“抽红”，宋某不同意，二人发生纠纷并扭打至麻将馆外，刘欢使用随身携带的匕首将宋某刺伤。宋某受伤后被立即送至雅安市名山区人民医院救治，于2016年3月22日出院。2016年7月15日，雅安市公安局名山区分局民警将刘欢抓获归案。
经雅安雅正司法鉴定中心鉴定，宋某的损伤程度为轻伤二级。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，刘欢患有精神活性物质所致精神障碍，对其2016年1月29日的违法行为评定为有刑事责任能力；2016年10月21日对其评定为有受审能力。
上述事实，有经庭审质证的接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、人口信息、前科材料、病历等书证，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，损伤程度鉴定意见书，法医精神病鉴定意见书，证人张某1、高某、徐某、蔡某、张某2、郝某、陈某等人的证言，被害人宋某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘欢故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘欢的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘欢在侦查阶段一直未供述其伤害他人的事实，不属坦白，但在庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人刘欢虽系精神病人，但经鉴定有刑事责任能力，不是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，对其不可以从轻或者减轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。辩护人认为本案中被害人有严重过错，本院认为案发原因系被告人想强行“抽红”，被害人虽然在参与赌博活动，但对发生打斗没有过错，该辩护意见本院不予支持。
附带民事诉讼原告人宋某的请求中，营养费、衣物损失无相关证据支持，伙食费不符合法律规定，本院不予支持；其余请求，本院按照法律规定的标准确定为：护理费5300元、误工费5521.01元、住院伙食补助费1060元、交通费（酌定）300元，共计12181.01元。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十一条、第一百五十五第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘欢的刑期自2016年7月16日起至2017年7月15日止)
��、由被告人刘欢于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人宋某护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计12181.01元；
三、驳回附带民事诉讼原告人宋某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 胡 轩
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 高旭���
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 熊 露 静
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初122号之一
原告:苏州市顺天机电设备有限公司，住所地。
法定代表人：曹琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方慧农，苏州市姑苏区府前法律服务所法律工作者。
被告:常州万高机械制造有限公司，住所地。
法定代表人：洪滨。
本院在审理原告苏州市顺天机电设备有限公司与被告常州万高机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市顺天机电设备有限公司于2017年1月23日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告苏州市顺天机电设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州市顺天机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费10802元，减半收取5401元，由原告苏州市顺天机电设备有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 徐 欣
代理审判员 李 成
人民陪审员 郁 明
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张静轶
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1125民初2374号
原告：钮某1，女，1967年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：刘龙，男，1975年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：钮某2，男，1992年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：钮某3，女，1995年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
两被告共同委托代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。
第三人：钮某4，男，1970年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。
本院在审理原告钮某1诉被告钮某2、钮某3、第三人钮某4被继承人债务清偿纠纷一案中，原告钮某1于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告钮某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钮某1负担。
审 判 长 崔 鹏
代理审判员 赵 建
人民陪审员 俞泽义
二〇一六年九月十三日
书 记 员 谢 李
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席宣判。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2016）鲁0724民初718号
原告刘可贵。
原告聂增英。
原告王兆英。
原告刘莹。
被告胡大江。
被告马振福。
被告连云港弘恒物流有限公司。住所地：江苏省连云港市连云港经济技术开发区朝阳镇前进**号。
被告临朐鼎信物流有限公司。住所地：临朐县城新华路**号*楼。
被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司连云港中心支公司。住所地：连云港市海洲区郁州南路68号博大新城西沿街*座**楼。
被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。江苏省连云港市海港东路43号南光大厦七楼。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
负责人李东峰，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年02月24日向本院提出申请，要求对被告胡大江驾驶的苏G×××××苏G×××××挂重型半挂牵引车一辆及被告马振福驾驶的鲁V×××××鲁V×××××挂重型半挂牵引车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告胡大江驾驶的苏G×××××苏G×××××挂重型半挂牵引车一辆及扣押被告马振福驾驶的鲁V×××××鲁V×××××挂重型半挂牵引车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴玉苗
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终9053号
上诉人（原审原告）：叶某，男，2010年2月16日出生。
法定代理人：姜某（叶某之母）。
委托诉讼代理人：曹广，北京儒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周冬雪，北京儒德律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：赵海晴，女，1986年12月10日出生。
委托诉讼代理人：郑国柱，北京市浩都律师事务所律师。
上诉人叶某及其法定代理人因与上诉人赵海晴生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，经过询问，因双方当事人均未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶某及其法定代理人上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法判令赵海晴向叶某赔礼道歉；2.本案一、二审诉讼费用由赵海晴承担。事实和理由：1.一审法院认定“无法确认叶某的症状与赵海晴的行为之间有必然的因果关系”系事实认定错误。叶某在赵海晴公然摔杯的行为发生后，晚上难以入睡，入睡后经常惊醒、哭闹，且叶某之前无任何夜游症状，经诊断为惊吓后夜游症，故叶某的夜游症与受惊吓有直接的因果关系；2.赵海晴向叶某赔礼道歉，能更好地抚慰叶某由此遭受的心理创伤。叶某年仅6岁，对过激行为的承受能力有限，赵海晴在公众场合大声吵闹、公然摔杯及说脏话的行为给叶某的心理造成了不易消除的不良影响；3.赵海晴向叶某赔礼道歉符合相关的法律规定。
赵海晴上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回叶某及其法定代理人的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由叶某及其法定代理人承担。事实和理由：1.赵海晴没有对叶某进行惊吓，因为叶某之母态度恶劣，导致双方不欢而散，但赵海晴并非如叶某及其法定代理人所述将咖啡杯重重地摔在地上，且从视频证据可以看出叶某没有受到惊吓，没有哭闹等情况，而是自己穿上衣服与其法定代理人共同离开现场；2.叶某及其法定代理人声称受到惊吓，但是没有证据支持，其声称于2016年12月10日下午4点受到惊吓，但却于同年12月21日才到医院就诊，且其就诊的医院是一家私立医疗机构，不具备相关的三级甲等资质，对该医疗机构出具的诊断证明的真实性亦不予认可；3.经查询资料，夜游症也称梦游症，属于意识内容障碍，大于15%的5-12岁儿童都有这种现象。叶某在没有做脑电图的情况下就被诊断为夜游症，不符合医疗诊断标准，其亦无法证明在2016年12月10日至21日期间发生过什么，是否受到惊吓。另外，根据一审法院调查取证笔录可知，该医疗机构出具的没有加盖医院印章的诊断证明是在叶某之母姜某的强烈要求下出具的；4.叶某及其法定代理人提起的诉讼是侵权之诉，其既不能证明行为的违法，也不能证明损害事实的存在，更不能证明行为与损害事实有因果关系，一审法院认定“无法确定叶某的症状与赵海晴的行为有必然的因果关系”，却判决赔偿叶某精神损害抚慰金是自相矛盾的。
叶某及其法定代理人向一审法院起诉请求：1.赵海晴向叶某赔礼道歉；2.赵海晴赔偿叶某精神抚慰金1元；3.诉讼费用由赵海晴承担。
一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的事实为：2016年12月10日下午16时许，叶某随其父母与赵海晴在北京金隅喜来登大酒店就房屋装修事实进行商谈，其间，赵海晴将咖啡杯摔至地上，后双方离开该酒店。
有争议的证据和事实为：2016年12月21日，叶某至北京新世纪荣和门诊部就诊，诊断及建议：惊讶后夜游症，建议家长多陪伴。叶某及其法定代理人提供北京新世纪荣和门诊部诊断证明一张，用以证明叶某病情；赵海晴表示，该诊断证明无诊断证明章、且并非医学术语，故不予认可。
一审中，承办人赴：1.北京金隅喜来登大酒店调取事发时的叶某、赵海晴所在场所的监控视频。叶某及其法定代理人、赵海晴均对该视频的调取程序及视频内容不持异议。2.北京新世纪荣和门诊部，经一审法院询问出诊医生，病历上所记录的内容均为家长所述情况，医生只是如实记录，因家长所述的情况有头痛待查以及出现了夜游状态，医生认为符合诊断标准，初步诊断为：头痛待查、夜游症。这个病历只是初步诊断，且已明确告知家长，如果要确诊必须要排除癫痫等症，并要联合神经外科和心理科共同诊断。另说明此诊断证明是经叶某母亲姜某多次请求后写的，正确的诊断结果应为夜游症。而夜游症不罕见，儿童成人均有，属于睡眠障碍之一。双方当事人对调查笔录的调取程序及真实性均无异议。
一审法院认为，限制民事行为能力人受到人身损害，侵权人应当承担责任。本案中，虽因叶某在事发十日后方赴医疗机构进行诊治，且其现在的诊断为初步诊断，并非最终诊断，无法确认叶某的症状与赵海晴的行为有必然的因果关系。但赵海晴在与叶某父母商谈之时不顾有未成年的叶某在场，距叶某近距离的做出将水杯突然摔出，并使之破碎的不当行为，势必会对年幼的叶某产生不利的影响，使叶某的精神受到损害，为使未成年人的权益得到充分及全面的保护，故叶某及其法定代理人要求赵海晴赔偿精神抚慰金1元的诉讼请求予以支持。对于叶某及其法定代理人要求赵海晴当面向叶某赔礼道歉的诉讼请求，应考虑到叶某为未成年人，应受到充分的保护，于纠纷结束后重提此事，不可避免的会使未成年的叶某再次回忆起受惊吓时的情景，有再次使叶某受到伤害的可能，不利于对叶某的保护，故对叶某及其法定代理人的此项诉讼请求不予支持。判决：一、赵海晴于判决生效后十日内给付叶某精神抚慰金一元；二、驳回叶某其他诉讼请求。上述款项赵海晴于判决生效后十五日内履行，如未按判决所指定的期间履行给金钱的义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，叶某的症状与赵海晴摔杯的行为有无因果关系及赵海晴应否承担侵权责任是本案的争议焦点。
侵权责任的构成要件包括行为人是否存在过错、有无损害结果及侵权行为与损害结果之间有无因果关系。首先，根据一审法院查明的事实，叶某于事发十日后才至医院就诊，其未提交相关证据证明在此期间的生活状态；其次，经一审法院调查可知，诊断证明的结果应为夜游症，叶某及其法定代理人亦未提交相关证据证明叶某的症状与赵海晴的行为有关。我国侵权责任法中规定的“过错”是指行为人的一种主观心理状态，本案中，叶某及其法定代理人未提交相关证据证明赵海晴存在侵犯叶某的主观故意，且现有证据亦不能证明赵海晴存在侵权行为，赵海晴摔杯的行为虽然不妥，但并非侵权行为构成要件，因此，叶某及其法定代理人要求赵海晴赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金均无事实及法律依据，不应予以支持，其上诉请求亦于法无据，本院不予支持。一审法院在无法确认叶某的症状与赵海晴的行为有必然的因果关系时，却支持叶某及其法定代理人要求赵海晴赔偿精神损害抚慰金的主张，与法相悖，本院予以纠正。
综上，赵海晴的上诉请求成立，予以支持；叶某及其法定代理人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初989号民事判决；
二、驳回叶某及其法定代理人的诉讼请求。
二审案件受理费50元，由叶某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 胡欣宁
审判员 邢述华
审判员 艾 明
二〇一七年十一月二十日
书记员 钱 芳
6
5
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0115民初4004号之一
原告：冯锡联，住广州市南沙区。
被告：袁锦标，住广州市南沙区。
本院在审理原告冯锡联诉被告袁锦标民间借贷纠纷一案中，原告冯锡联于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯锡联自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告冯锡联撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告冯锡联负担。
审 判 长 陈瑞光
人民陪审员 黎嘉明
人民陪审员 郭昆仑
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄雪珠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)佛中法民二终字第241号
上诉人(原审被告）佛山市南海泛金建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人刘伟星，该公司总经理。
委托代理人梅旭东，广东邦南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市利铭蜂窝复合材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人区廷杰，该公司总经理。
委托代理人谢文，广东禅正律师事务所律师。
委托代理人谢灿荣，广东禅正律师事务所律师。
上诉人佛山市南海泛金建材有限公司（以下简称泛金公司）因与被上诉人佛山市利铭蜂窝复合材料有限公司（以下简称利铭公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2013)佛南法狮民二初字第236号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、泛金公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付货款182942元及以该款为本金从2013年8月29日起至付清款日止按日万分之二点一计算的违约金予利铭公司；二、驳回利铭公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2040.12元，由利铭公司负担60.7元，泛金公司负担1979.42元。
上诉人泛金公司上诉提出：一、原审认为泛金公司的举证不足以证明利铭公司供应的产品存在质量问题，是错误的。根据双方的沟通记录，包括电子邮件、QQ记录、手机短信等，足以认定利铭公司的产品存在严重质量问题。利铭公司对产品质量问题已予认可，双方仅就赔偿方案未达成一致意见。问题产品中一部分经改造后重新安装，由此造成了泛金公司人工、运费等损失；另l00多平方米因色差太严重，泛金公司要求利铭公司予以更换，但后者拒绝，泛金公司迫于无奈才另行委托加工。事实上，在西宁曹家堡机场项目中除前述所提1l0多平方米为另行加工外，其余的蜂窝板均由利铭公司提供。自2013年3月l4日接到客户投诉，反映西宁曹家堡机场项目的蜂窝吊顶板面出现严重色差质量问题，与此前批次的光泽度不一致，泛金公司即多次与利铭公司协商沟通，希望后者能马上派质检员跟同去工地确认及处理，但均遭拒。在发现产品质量问题的同时，因施工方要求泛金公司立刻解决处理，而利铭公司却拒绝担责，泛金公司不得不将剩余的1l0多平方米蜂窝板另委托他人加工,以应对紧急情况，尽可能把损失降至最低。由于产品质量问题，泛金公司至今仍有100多万元的材料款无法收回，造成了巨大的经济损失。
二、原审认为难以确认有问题的蜂窝板为利铭公司所供应，是错误的。实际上，所有案涉蜂窝板均是在利铭公司的住所地直接发往工程地点西宁曹家堡项目工地，此工地所有的蜂窝板除上述110多平方米外均由利铭公司所提供。利铭公司对于其产品因色差问题拆装改造的情况非常清楚。2013年12月25日，因拆装改造延误工期造成泛金公司被承包商深圳市卓艺装饰工程有限公司罚款25000元。法院对此可予核实调查，亦可追加深圳市卓艺装饰工程有限公司作为第三人参与诉讼。经深圳市卓艺装饰工程有限公司确认，由于利铭公司的原因造成泛金公司的损失为75200.15元。
综上所述，原审认定事实不清，判决有误，据此请求：1、撤销原审判决；2、改判原审判决第一项为，扣除泛金公司的损失75200.15元(包括报废材料及改造费用等)后，泛金公司应向利铭公司支付款项107742.85元，且无须支付逾期利息；或发回重审；3、由利铭公司承担一、二审诉讼费用。
上诉人泛金公司在二审期间向本院提供了蜂窝板扣款证明1份，拟证明其因利铭公司供应的蜂窝板出现色差问题而被扣款7万多元。被上诉人利铭公司质证认为，前述证明与本案无关，且不能证明其司产品存有色差质量问题。关于前述证据材料的综合认证意见，详见下文“本院认为”部分分析所论。
被上诉人利铭公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，泛金公司的上诉理据不足，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人利铭公司在二审期间未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：双方当事人在二审期间争讼的焦点为利铭公司交付的货物是否存在质量缺陷之问题。泛金公司上诉主张因利铭公司交付的货物存在质量问题故要求扣减部分价款，实意以《中华人民共和国合同法》第六十七条及第一百一十一条的规定，提出先履行抗辩与减少价款抗辩主张。然而，作为前述积极事实与权利主张者的泛金公司，在诉讼期间并无提供确实、充分的证据材料支持其抗辩主张。该司于原审期间提供的函件等，仅能反映双方在合同履行过程中曾就货款支付与产品质量等事宜进行沟通反馈，此间双方各持己见，利铭公司并无认可泛金公司指称有质量问题的铝蜂窝板为其生产，亦未同意泛金公司提出的减价方案，故仅依当事人在往来函件、邮件中的单方陈述内容，难以认定系争货物存在质量缺陷；同时，泛金公司提供的西宁曹家堡项目质量问题报告及损失说明等材料，亦属当事人本人陈述，原审未予采纳前述证据的证明力恰当。至于泛金公司在原审期间提供的照片及在第二审程序中举示的证明材料，因均不足以反映其中所涉之物或损失与本案系争合同项下标的之间相对应关联，亦不能证明利铭公司交付的货物质量不符合系争合同约定的质量要求，故不足以证明泛金公司的抗辩主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，泛金公司应为其举证不能的诉讼行为承担相应的实体法律后果。因泛金公司未能证明其具有阻却欠付案涉货款行为违法性的正当事由，故其应依法承担偿付所欠货款、赔偿逾期付款违约金等违约责任。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。泛金公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1680元，由上诉人佛山市南海泛金建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一四年三月十日
书 记 员 区翠莹
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1822民初2361号
原告：韩连和，男，住安徽省广德县。
委托代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
被告：吴泽国，男，住安徽省广德县。
被告：朱秀兰，女，住址同上。
原告韩连和诉被告吴泽国、朱秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理。韩连和于2017年8月31日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告韩连和撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告韩连和负担。
审判员 张庆军
二〇一七年八月三十一日
书记员 万钱荣