wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0824民初3438号
原告：韩某，女，1996年12月5日出生，汉族，住靖边县。
原告：贺某某，男，1993年6月13日出生，汉族，住横山县。
被告：邓某某，男，1987年2月28日出生，汉族，住靖边县。
委托诉讼代理人：邓某某，男，1964年1月14日出生，住靖边县，系邓某某父亲。
被告：天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（下称天安财保），地址：榆林市榆阳区肤施路西一路（凯悦酒店）。
负责人：何某，系公司总经理。
委托诉讼代理人，张某某，男，系该公司员工。
原告韩某、贺某某与被告邓某某、天安财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、贺某某与邓某某委托诉讼代理人邓某某、天安财保委托诉讼代理人张某某到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某、贺某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告韩某医药费1000元、误工费1402.83元、护理费1402.83元、营养费180元、住院伙食补助费810元，共计4795.66元；2、依法判令被告赔偿原告贺某某医药费1000元、误工费1402.83元、护理费1402.83元、营养费180元、住院伙食补助费810元，共计4795.66元；3、依法判令被告赔偿原告韩某的摩托车损坏修复费3800元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日13时许，被告邓某某驾驶陕K******(北京牌小轿车，由南向北行驶至靖边县北新街一路段，左转弯掉头时与原告韩某驾驶的大阳摩托车（载贺某某）发生碰撞，导致原告韩某的摩托车损坏，二原告受伤的道路交通事故。经交警队责任认定，被告邓某某承担主要责任，韩某承担次要责任，贺某某不承担责任。二原告受伤后，在靖边县中医院住院9天，各花费医药费1000多元，还在继续治疗和需要后续治疗，并有可能给二原告造成残疾，原告韩某的摩托车损坏修复费约需3800元。被告没有对原告进行赔偿，导致原告的治疗受限。综上事实，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告天安财保辩称，事故属实，被告邓某某驾驶的车辆在被告天安财保公司投保强制责任保险限额120000元及商业险，原告各项合法的诉讼请求，被告天安财保公司愿意在责任保险范围内承担保险责任，但案件诉讼费、保全费等间接损失不属于强制责任保险范围内，被告天安财保公司不予赔偿。
被告邓某某辩称，应由保险公司赔偿，被告垫付323.4元。
原告韩某、贺某某围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证、户口本复印件各1份；2、道路交通事故认定书1份；3、贺某某医疗费票据16支、诊断证明复印件1份；4、韩某医疗费票据16支,诊断证明复印件1份、诉讼费票据1支、收据2支；5、大阳摩托超值服务卡1份。被告天安财保与邓某某对原告所举第1组证据无异议，对原告所举第2、5组证据真实性及证明目的均有异议；对原告所举第3、4组证据真实性无异议，对证明目的有异议。被告邓某某依法提交了证据：医疗费票据6支。原告韩某、贺某某对被告邓某某所举证据无异议；被告天安财保对被告邓某某所举证据无异议。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：
对原告所举第2、3组证据，证据来源与形式要件符合法律规定，本院予以认定，对原告所举第4组证据中医疗费票据、诊断证明、诉讼费票据，证据来源与形式要件符合法律规定，本院予以认定，对收据2支，不符合证据的形式要件，本院不予认定；对原告所举第5组证据，该证据不能证明摩托车损失具体数额，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月16日13时30分，被告邓某某驾驶陕K******北京牌小轿车，由南向北行至靖边县北新街一路段，左转弯掉头时与后方同向驶来原告韩某（无证）驾驶的无号牌两轮大阳摩托车（上载贺某某）发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。靖边县公安局交通警察大队于2017年5月23日作出了靖公交认字[2017]第189号道路交通事故认定书，认定被告邓某某承担此事故主要责任，原告韩某承担此事故次要责任，原告贺某某不承担此事故责任。事故发生后，二原告被送往靖边县中医院进行治疗，原告韩某花费医疗费570.32元，原告贺某某花费医疗费840.29元。被告邓某某给原告韩某垫付医疗费83.1元，给原告贺某某垫付医疗费240.3元。
本院认为，被告邓某某驾驶陕K******北京牌小轿车发生肇事，造成两车损坏，原告韩某、贺某某受伤的道路交通事故，被告邓某某承担此事故主要责任，原告韩某承担此事故次要责任，原告贺某某不承担此事故责任。陕陕K******北京牌小轿车在被告天安财保投保了交强险及商业险各1份。对原告的合理损失，首先由被告天安财保在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分按照责任比例在商业险赔偿限额内进行赔偿。经核实，此次事故对原告韩某造成的损失为：医疗费570.32元；对原告贺某某的造成的损失为医疗费840.29元。上述损失，由被告天安财保在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告韩某医疗费570.32元，被告邓某某垫付的83.1元在执行时扣除，支付给邓某某；赔偿原告贺某某医疗费840.29元，被告邓某某垫付的240.3元在执行时扣除，支付给邓某某。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告韩某医疗费570.32元，被告邓某某垫付的83.1元在执行时扣除，支付给邓某某；
二、由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告贺某某医疗费840.29元，被告邓某某垫付的240.3元在执行时扣除，支付给邓某某；
三、驳回原告韩某、贺某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费115元，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王小飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0602刑初611号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人邹某某，男，1995年出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年8月28日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2017]403号起诉书指控被告人邹某某犯寻衅滋事罪和危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员陈松柏担任审判长，人民陪审员刘红光、雷琪参加评议的合议庭，书记员刘小会担任庭审记录，于2017年12月29日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2017年8月28日2时许，被告人邹某某醉酒后，携一把砍刀至岳阳市岳阳楼区桃花井路和洞庭北路段，随意损毁过往车辆殴打车上人员，驾驶机动车撞坏交通设施，共造成两人受伤、三辆机动车受损。经鉴定，被告人邹某某血液中乙醇定性为阳性，定量含量为146.9559mg/100ml；被害人杨某某所受损伤为轻伤二级；损毁财物价值人民币19000余元。具体事实如下：
2017年8月28日2时许，被告人邹某某邀集朋友冯某某、魏某某及女友但某等人在岳阳市岳阳楼区汴河街的老街烧烤夜宵店饮酒后，便拿出携带的一把砍刀冲向邻桌，将桌子掀翻并吓跑客人。随后，持刀到桃花井路，见被害人黄某某的一辆东风本田汽车（车牌号为湘F***）停放在路边，便用刀砍烂车的挡风玻璃、前引擎盖，扎破轮胎。适时，被害人李某驾驶湘F***出租车送客从洞庭北路到桃花井路下坡处，被告人邹某某挥刀朝车乱砍，逼迫被害人李某倒车至洞庭北路上，又挥刀追击并砍烂车辆挡风玻璃。被告人邹某某迫使被害人李某驾车逃开后，见被害人杨某某驾驶湘FT***出租车送客到洞庭北路，又挥刀上去砸烂前挡风玻璃，并持刀冲向杨某某。被害人杨某某见状，便喊副驾驶位上的客人下车逃命，自己也慌张地从驾驶位下车逃跑，导致腰椎及右肩受伤。被告人邹某某打跑被害人杨某某后就上车驾驶被害人杨某某的出租车在道路上行驶，导致车辆撞向路边，将路边限速的镀锌钢柱撞倒，车辆撞坏。被告人邹某某从撞坏的车上下来，又冲向路上的一辆货车，被冯某某拦下。接下来，被告人邹某某见被害人黄某甲驾驶的湘F***出租车从岳阳楼方向朝南驶来，就走到车前敲打引擎盖，又走到驾驶室边打开车门，用拳头击打被害人黄某甲头部，坐到被害人黄某甲的身上抢放向盘，再将被害人黄某甲拖下车殴打。在被害人黄某甲挣脱跑开后，被告人邹某某驾驶被害人黄某甲的车沿洞庭北路往南岳坡方向冲到巴陵广场十字路口才停车。岳阳市公安局岳阳楼分局岳阳楼派出所与岳阳市公安局巡特警综合执法一大队民警先后赶至现场将被告人邹某某抓获。经鉴定，被告人邹某某血液中乙醇定性为阳性，定量含量为146.9559mg/100ml；被害人杨某某所受损伤为轻伤二级。另外，被害人杨某某的湘F***出租车受损后支出维修费为人民币8500元；被害人黄某某的湘F***的私家车受损后支出维修费为人民币10000元；被害人李某的湘FT****出租车受损后支出维修费为人民币680元；被害人黄某甲面部伤痕未做鉴定。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人邹某某醉酒后为发泄情绪，持械在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁他人财物，情节严重；又在道路上驾驶机动车，撞坏交通设施，其行为构成寻衅滋事罪和危险驾驶罪；公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十九条的规定，对被告人邹某某予以惩处。
被告人邹某某对公诉机关指控其寻衅滋事的事实和危险驾驶的事实供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明：岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人邹某某犯寻衅滋事罪和危险驾驶罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
另查明：被告人邹某某在案发后，赔偿了被害人杨某某医疗费、车辆修理费等费用51000元。被害人黄某某的车辆修理费6000元、被害人黄某甲的损失1400元、被害人李某的车辆修理费700元，取得了各被害人的谅解。
上述事实，有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的证人冯某某、魏某某、但某的证言；岳阳市公安局巡特警支队综合执法一大队民警周炜杰、协警ＸＸ、彭孝诚和岳阳市公安局岳阳楼分局岳阳楼派出所的民警张毅、协警胡勇关于抓获被告人邹某某经过的证言；作案工具、现场照片及汽车载视频截图、维修单据、扣押物品清单；岳阳市平安司法鉴定所（2017）毒鉴字394号司法鉴定意见书和岳阳市公正司法鉴定中心（2017）临鉴字第490号司法鉴定意见书；被害人杨某某、黄某甲、李某、黄某某的陈述；被告人邹某某的供述与辩解及其户籍资料；收条及刑事谅解书等证据予以证明。
本院认为：被告人邹某某随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重；且在道路上醉酒驾驶机动车；其行为已构成寻衅滋事罪和危险驾驶罪。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人邹某某犯寻衅滋事罪和危险驾驶罪的事实属实，罪名成立。被告人邹某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可对其依法从轻处罚。被告人一人犯数罪，应数罪并罚。据此，对被告人邹某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十九条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元；决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日至2019年6月27日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈松柏
人民陪审员 刘红光
人民陪审员 雷 琪
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘小会
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初18602号
原告：李育芬，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：张丽，重庆索隆律师事务所律师。
被告：邵威，住重庆市奉节县。
被告：广州市胜铭物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市珊瑚路1号2、3单元1层40号，统一社会信用代码：915001080830745656。
负责人：邵伟，总经理。
委托诉讼代理人：唐强，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码：9150000075624841XK。
负责人：曹阳，职务总经理。
委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣律师事务所律师。
本院在审理原告李育芬诉被告邵威、广州市胜铭物业管理有限公司重庆分公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李育芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取1588元，由原告李育芬负担。
审 判 员 郭 峰
二〇一八年三月十九日
法官助理 秦 菘
书 记 员 陈海兰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更2432号
罪犯李正明，男，1978年4月7日生，哈尼族，文盲，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2009年9月10日作出(2009)个刑初字第181号刑事附带民事判决，认定被告人李正明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零八个月，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币1349.4元。判决生效后，于2009年10月10日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑三年零八个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该
犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2015年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李正明准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李春桃
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2368号
原告：重庆新宁物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路2号帝豪.南城国际3号楼裙房负一层，统一社会信用代码91500113660899701U。
法定代表人：龚云安。
委托诉讼代理人：任天翔，男，公司员工。
委托诉讼代理人：史虎生，男，公司员工。
被告:姜建云，男，1971年1月21日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆新宁物业管理有限公司与被告姜建云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告重庆新宁物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新宁物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新宁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆新宁物业管理有限公司负担。
审判员 黄安娅
二〇一八年四月十七日
书记员 梅 玲
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初6307号
原告:李月文，男，1974年6月30日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：刘畅，北京丁王律师事务所律师。
被告:张振库，男，1962年9月6日出生，住北京市延庆区。
被告：北京众和聚源混凝土有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区办公楼317室。
法定代表人：孙永红，总经理。
委托诉讼代理人：李学成，北京市元坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子英，北京市元坤律师事务所律师。
原告李月文与被告张振库、北京众和聚源混凝土有限公司（以下简称众和聚源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李月文的委托诉讼代理人刘畅，被告张振库、被告众和聚源公司的委托诉讼代理人李学成、王子英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李月文向本院提出诉���请求：要求张振库、众和聚源公司连带偿还借款318万元。事实和理由：2014年8月20日，张振库向李月文借款300万元，限期一个月归还，并签订有抵押借款合同。8月21日，张振库又向李月文借款18万元，限期一个月归还，并出具借条。后张振库无法偿还前述共计318万元借款，找来自己的债务人众和聚源公司对李月文作出连带担保。2015年2月15日，李月文、张振库及众和聚源公司时任法定代表人何占排，签订说明一份，大致内容为张振库欠李月文的钱，当众和聚源公司给张振库付各类欠款时，须让李月文到处签字，以便保障李月文收回欠款。第三款约定，如张振库单方做了结算，众和聚源公司没有尽到上述条款确保李月文到场的义务，则需要对张振库的债务承担连带责任。2016年1月，李月文参加了张振库与众和聚源公司关于2015年6月至12月的对账，但此后未见到众和聚源公���向张振库结算货款。后得知，在李月文不知情的情况下众和聚源公司已支付了张振库货款。李月文认为，何占排作为时任众和聚源公司法定代表人，其签字的说明，明确要求众和聚源公司承担监督责任，在众和聚源公司向张振库结算货款时，应当确保李月文在场签字才能放款。众和聚源公司未履行这一义务，应承担连带责任。
被告张振库辩称，认可向李月文借款318万元的事实。
被告众和聚源公司辩称：不同意李月文的诉讼请求。1.借贷关系没有真实发生，认为是虚假债务，损害众和聚源公司利益；2.李月文将两个不同民间借贷合并起诉，不符合规定；3.即使众和聚源公司是连带保证人，李月文的诉讼请求超过法律规定的保证期间，2014年8月20日签订的抵押借款合同约定借款期限为一个月，担保法第26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定���证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案起诉前，李月文从未向众和聚源公司主张过保证责任，因此保证责任已经免除。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，张振库与李月文签订抵押借款合同一份，载明因张振库经营需要向李月文借款300万元，双方约定：借款总额300万元，协议签订之日起三日内李月文以转账方式存入张振库指定账户；借款期限为壹个月；张振库以其享有的众和聚源公司到期债权作为抵押；借款期限内，张振库将众和聚源公司出具的对账单交李月文保管；借款期限届满，张振库不能归还欠款，按借款总额的20%向李月文支付违约金；若张振库到期不能归还李月文借款，李月文有权��以自己名义向众和聚源公司主张张振库的欠款，因李月文行使代位权产生的一切费用由张振库承担（包括差旅费、律师费等）。同日，李月文向赵海军银行账户转账200万元。2014年8月21日，李月文向赵海军银行账户转账100万元。2014年8月21日，张振库向李月文出具借款条一份，载明今有张振库向李月文借款人民币18万元，借款期限为一个月。庭审中，张振库称，李月文向赵海军银行转账300万元，是张振库偿还向赵海军的借款，并认可2014年8月21日向李月文借到了18万元现金。2016年1月5日，众和聚源公司与张振库经营的天地砂石场对2015年6至12月双方发生额进行对账，李月文、张振库在供方处签字确认。庭审中，李月文提交说明一份，主要内容为：张振库因向李月文借款318万元，自愿自2015年2月15日起，与众和聚源公司做账目结算时，须李月文、张振库同时到场方可做结算，相关结算手续上张振库、李月文签字生效；如张振库单方做了结算，众和聚源公司承担连带保证责任；此文件自张振库、李月文签字，众和聚源公司法人同意情况下方可生效。该说明未注明形成时间。张振库对说明没有异议，众和聚源公司认可何占排签字的真实性，但称2015年8月后何占排不再任众和聚源公司法定代表人，且该说明未注明签字时间，无法核实具体签订时间。第二次庭审中，众和聚源公司提交众和聚源公司与天地砂石场2015年5月至2017年2月对账单一组，证明在此期间，天地砂石场向众和聚源公司提供砂石料，同时众和聚源公司向天地砂石场提供混凝土，期间双方对货款进行互抵，2017年2月28日，张振库向众和聚源公司支付现金185.8元，众和聚源公司与天地砂石场清账。李月文对有其签字的对账单认可，认为其余账单只有张振库的签字证明了众和聚源公司在���月文不知情的情况下进行了对账结算。张振库未到庭发表质证意见。
以上事实，有李月文提交的抵押借款合同、借款条、银行汇款凭证、对账单、说明，众和聚源公司提交的对账单以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，张振库认可向李月文借款318万元，李月文按照张振库的要求将借款300万元汇入案外人赵海军银行账户；张振库同时认可向李月文取得借款现金18万元。庭审中，张振库对李月文提交的借款合同、借款条及银行汇款凭证的真实性均没有异议，称其向李月文借款300万元是为偿还之前向赵海军的借款，并称借到的18万元现金购买了柴油。张振库对向李月文借款的事实没有异议，应当向李月文偿还借款318万元的义务。《中华人民共和国担保法》第二条第二款规定，本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。李月文依据“说明”第三款“如张振库单方做了结算，北京众和聚源混凝土有限公司承担连带担保责任”为由，要求众和聚源公司承担连带担保责任。该条款均不符合我国法律关于担保形式中抵押、质押、留置和定金的一般形式。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。李月文主张众和聚源公司承担连带担保责任依据的内容，不属于我国法律规定关于担保的有效方式，对于其要求众和聚源公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条第二款、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张振库于本判决生效后七日内偿还原告李月文借款318万元；
二、驳回原告李月文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16120元，由被告张振库负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩 坤 呈
二〇一七年十月九日
书 记 员 段���夷
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执154号
原告应素兰与被告陈卸良、郑林仙民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）金兰商初字第2146号民事判决书，已经发生法律效力。权利人应素兰于2016年1月13日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2016年1月13日立案执行。
本案被执行人陈卸良、郑林仙至今尚欠借款本金人民币30000元及利息（按判决书规定计算）、诉讼费388元、执行费521元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请执行人应素兰申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执154号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 郑 倩
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 洪 峰
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0114民初813号
原告：陕西百富通汽车服务有限公司。住所地：西安市未央区经济技术开发区C5凤城五路**号。
法定代表人：付家书，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仵宏，陕西同步律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾如梦，陕西同步律师事务所律师。
被告：王朋娃，男。
原告陕西百富通汽车服务有限公司（以下简称百富通公司）诉被告王朋娃追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告百富通公司的委托诉讼代理人仵宏到庭参加诉讼，被告王朋娃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
百富通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款78681.7元，及自2013年3月30日至实际付款之日的利息（利息计算方式以同期银行贷款利率为准）；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2009年8月4日，被告与中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称中国银行）签订了《中国银行股份有限公司个人自用汽车贷款合同》，约定被告向中国银行借款87000元，借款期限36个月。同日原告与中国银行签订《个人贷款保证合同》，约定原告为被告该笔借款提供连带保证责任。被告在取得借款后，却未向中国银行完全履行还款义务，致使原告为其向中国银行代偿了贷款78681.7元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果，故诉至法院。
王朋娃未答辩。
本院经审理认定事实如下：因购买车辆品牌为本田思域车牌号为陕APG8**的汽车需要，王朋娃与中国银行于2009年8月4日签订了《个人一手自用汽车贷款合同》，合同约定贷款金额87000元，贷款期限为36个月。同日，百富通公司与中国银行签订《个人贷款保证合同》，合同约定百富通公司为王朋娃该笔贷款连带责任保证。后，由于王朋娃在2009年12月4日至2013年3月28日期间未能还款，中国银行依据保证合同约定分别于2010年6月24日、2012年3月31日、2013年3月29日从百富通公司划扣19649.84元、43153.14元和15878.72元，合计78681.70元。时至庭审之日，王朋娃未向百富通公司归还该笔款项。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，王朋娃拖欠中国银行78681.70元未能偿还，百富通公司在承担了担保责任后，有权向王朋娃追偿。关于利息，因百富通公司未能提供证据证明双方就支付利息存在约定，故百富通公司无权要求王朋娃偿还该笔债务所产生的利息。
综上，百富通公司请求判令王朋娃归还欠款78681.70元，于法有据，本院予以支持。百富通公司其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王朋娃于本判决生效之日起10日内返还原告陕西百富通汽车服务有限公司78681.70元；
二、驳回原告陕西百富通汽车服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1767元，减半收取，由被告王朋娃负担。因原告百富通公司已预交，被告王朋娃应于本判决生效后10日内给付原告百富通公司883.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘路
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 程华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2512号
原告：孔玮，女，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：牟娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟晋军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：江西山湖园林建设集团有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路。
法定代表人：罗来富。
被告：泸州市政府投资建设工程管理第一中心，住所地四川省泸州市龙马潭区南光路。
负责人：税雪飞。
本院于2017年7月21日受理原告孔玮与被告江西山湖园林建设集团有限公司、泸州市政府投资建设工程管理第一中心侵害外观设计专利权纠纷一案，依法组成合议庭。案件审理中，原告孔玮于2017年11月30日向本院申请撤回对被告江西山湖园林建设集团有限公司、泸州市政府投资建设工程管理第一中心的起诉。
本院认为，原告孔玮可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告江西山湖园林建设集团有限公司、泸州市政府投资建设工程管理第一中心的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔玮负担。
审 判 长 黄金迪
审 判 员 刘 蓓
人民陪审员 刘丽群
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 唐 英
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初2405号
原告王敬，男，1986年1月25日出生，汉族。
被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称“物美公司”），住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人姚辉，该公司总经理。
委托代理人刘旭，该公司职员。
被告天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店（以下简称“物美丁字沽店”），住所地天津市红桥区丁字沽三号路南侧、风尚公寓西侧。
负责人郑伊翔，该店经理。
委托代理人刘旭，总公司职员。
原告王敬与被告物美丁字沽店、被告物美公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员阎晋宇适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告王敬、被告物美丁字沽店及物美公司的委托代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敬诉称，被告物美丁字沽店系被告物美公司的分支机构。2016年3月8日，原告在被告物美丁字沽店处购得“恒源祥牌”竹纤维男袜一双，单价为13.53元，购买后发现该男袜成份中并未标明含有“竹纤维”及其含量比例。原告销售的产品标识存在夸大功能、虚假宣传的情形，误导消费者，其销售行为已构成欺诈，违反了《产品质量法》第二十七条第三十三条、《消费者权益保护法》第八条、第二十七条、第五十五条相关规定，被告物美公司应对其分支机构的行为承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求依法判令：一、二被告立即为原告办理退货退款，即退还13.53元；二、二被告赔偿原告人民币500元；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告物美丁字沽店、物美公司共同答辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：1.原告购买的诉争商品与被告实际出售的诉争商品包装及成份含量不一致，诉争商品不是被告出售的；2.二被告已经对诉争商品及经销商、生产商资质进行过严格的审查，相应的资质及质检报告一应俱全，被告已履行了严格的审查义务，主观上无欺诈的故意；3.诉争商品所包含的竹炭及竹浆成份非纺织材料，无法在成份表中载明相应的名称，故诉争商品的名称标注不违反法律法规；4.原告并非基于被告的宣传而购买诉争商品，被告不存在欺诈行为，故不应当承担责任。
经审理查明，被告物美丁字沽店系被告物美公司的分支机构。2016年3月8日，原告在被告物美丁字沽店以13.53元/双的价格购买“恒源祥牌”男袜一双，品名为：竹纤维男袜，货号为A1515W40，产品标准号为FZ/T73001-2008,成份标注为再生纤维素纤维55.8%，聚酯纤维19.7%，棉22.7%，氨纶1.8%。后原告因诉争商品成份标注上未标明竹纤维的成份和比例，故认为该产品夸大功能，虚假宣传，构成欺诈，因此诉至本院。
以上本院所确认的事实，有原告、二被告庭审陈述以及原告、二被告提供的证据加以证明。
本院认为，原告在被告物美丁字沽店购买价格为13.53元的恒源祥男袜，双方形成买卖合同关系，合法有效。被告物美丁字沽店虽否认诉争商品是其出售的，但因原告提供了被告物美丁字沽店向其出具的购物小票，该购物小票明确记载了原告购买诉争商品的时间、名称、货号、价格，与原告所提供的诉争商品相符，故能够认定原告所购商品即是被告物美丁字沽店出售的商品。关于原告主张诉争商品品名为竹纤维男袜，但成份标注中没有竹纤维成份，被告出售的商品与成份含量标识不符构成欺诈的问题，根据诉争商品标签标注的袜子的产品执行标准FZ/T73001-2008规定，袜子的纤维含量按FZ/T01053-2007《纺织品纤维含量的标识》执行,根据FZ/T01053-2007《纺织品纤维含量的标识》5.4规定，对国家标准或行业标准中没有统一名称的纤维，可标注为新型（天然、再生、合成）纤维。本案中，诉争商品品名标注为竹纤维男袜，竹纤维作为一种新型纤维，国家标准或行业标准对此没有统一规定，因此，在诉争产品成份标识中标注为再生纤维素纤维55.8%，该做法符合产品执行标准FZ/T73001-2008及FZ/T01053-2007《纺织品纤维含量的标识》的相关规定，故诉争商品的品名标注与成份标识并不矛盾，原告关于被告出售商品品名与成份标识不符构成欺诈的主张不能成立，其要求被告退还所购商品价款13.53元，并赔偿500元的请求本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王敬的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 阎晋宇
二〇一六年六月二十三日
书记员 王春亮
速录员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0127执804号之一
申请执行人黄玉英，女，1972年10月29日出生，汉族，住广西横县，
被执行人黄国凤，女，1957年12月6日出生，汉族，住广西北海市海城区，
申请执行人黄玉英与被执行人黄国凤民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2016）桂0127民初2587号民事判决书已发生法律效力，被执行人需向申请执行人偿还借款本金300000元及利息并负担案件受理费5800元。被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的情况或线索。
本院认为，此案本院已采取执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初2587号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 杨岱洲
二〇一七年十一月十六日
书记员 廖福梦
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)陕0113民初6574号
原告(反诉被告)：戴继成，男，汉族，1947年2月9日出生，现住西安市雁塔区。
原告（反诉被告）：樊凤侠，女，汉族，1946年5月12日出生，现住西安市雁塔区。
共同委托代理人：赵俊、吕琦，陕西恒达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈梁，男，汉族，1988年1月16日出生，现住西安市莲湖区。
委托代理人：ＸＸ、曹鸣（实习），陕西永嘉信律师事务所律师。
原告（反诉被告）戴继成、樊凤侠诉被告（反诉原告）陈梁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理,原告的委托代理人赵俊、吕琦、被告及其委托代理人ＸＸ、曹鸣到庭参加了诉讼。
原告戴继成、樊凤侠诉称，两原告系夫妻关系。2014年8月24日，原被告签订房屋租赁合同及合同补充条款约定，原告将位于西安市雁塔区环塔路120号皇家花园小区F17号楼出租给被告，双方约定租赁期限为三年，自2014年9月1日至2017年10月1日止。付款方式为一年交纳一次，第一年房屋租金为80000元，在交钥匙当日支付，第二次与2015年9月1日付清房租90000元，第三次与2016年9月1日前付清房租90000元。合同约定“合同期内该屋的水、电、气、治安、物业管理、有线电视费、电话费、取暖费等一切费用均由乙方（被告）承担”，合同还约定“乙方逾期交付房租的，除如数补交外，每逾期一日按年租金额千分之五给付甲方滞纳”，合同生效后，原告如约履行了合同义务，向被告交付了房屋。被告向原告交付了一年的房屋租金80000元，2014年12月起，被告开始拒绝向物业公司缴纳物业费、水电费、2015年9月也未向原告交付之后的房屋租金，为此原告诉至法院要求：1、依法判决解除《房屋租赁合同》以及《合同补充条款》；2、依法判决被告向原告支付2015年9月1日至2016年6月30日的房屋租金75000元以及2016年7月1日至房屋腾空之日止的房屋租金；3、依法判决被告赔偿原告物业费、水电费损失14220元；4、依法判决被告向原告支付逾期支付房租滞纳金27270元；5、依法判决被告将西安市雁塔区环塔路120号皇家花园小区f17号楼室内被拆除的家具重新组装好；6、依法判决本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告并非本案的适格被告；原告签订《房屋租赁合同》时，恶意隐瞒了房屋被查封及司法追缴的事实；被告发现房屋被司法查封及追缴后，已经告知原告解除合同。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查，两原告系夫妻关系。2014年8月24日，原被告签订房屋租赁合同及合同补充条款约定，原告将位于西安市雁塔区环塔路120号皇家花园小区F17号楼出租给被告，双方约定租赁期限为三年，自2014年9月1日至2017年10月1日止。付款方式为一年交纳一次，第一年房屋租金为80000元，在交钥匙当日支付，第二次与2015年9月1日付清房租90000元，第三次与2016年9月1日前付清房租90000元。合同签订后，原告如约履行了合同义务，向被告交付了房屋。被告向原告交付了一年的房屋租金80000元，2014年12月起，被告开始拒绝向物业公司缴纳物业费、水电费,2015年9月也未向原告交付之后的房屋租金。
另查明，原告戴继成原系陕西机械进出口公司法定代表人、总经理。原告戴继成于1999年8月30日与西安唐标房地产签订了购买曲江皇家花园一套别墅的《商品房购销合同》，陕西机械进出口公司工会主席何伯平等以借公司备用金的形式从陕西机械进出口公司转账给西安唐标房地产，支付上述别墅的购房款及配套费、物业费、办房产证的费用。2006年7月21日原告戴继成因涉嫌私分国有资产罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，2012年由陕西省咸阳市中级人民法院做出的（2011）咸刑初字第00090号民事判决书判决本案原告戴继成犯私分国有资产罪，判决有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币60000元，与前罪有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币11000元；私分国有资产部分依法予以追缴。判决后，本案原告戴继成不服上诉及咸阳市人民检察院抗诉于陕西省高级人民法院，后经陕西省高级人民法院作出的（2014）陕刑二终字第00016号刑事裁定书裁定：驳回抗诉、上诉，维持原判。
被告陈梁于2017年4月18日向本院提出撤诉请求，请求撤回反诉。
上述事实，有原被告出示的证据、被告撤诉申请书及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，由于该出租别墅的购买使用了国家资产，刑事判决书中明确记载“对私分国有资产部分依法予以追缴”虽然房屋产权证上登记的是原告戴继成、樊凤侠，但刑事判决书已经对该套别墅的实际购买情况陈述，故该别墅的所有权人不是原告，故原告戴继成、樊凤侠不是本案房屋租赁合同的适格原告主体，原告戴继成、樊凤侠根据房屋租赁合同对被告陈梁的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款的关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定的诉讼适格原告主体，依法应当驳回原告戴继成、樊凤侠对被告陈梁的起诉。被告陈梁于2017年4月18日向本院提出撤回反诉的请求，该申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告戴继成、樊凤侠的起诉。
本案案件受理费2630元，在本裁定生效后退还原告戴继成、樊凤侠，反诉费2600元，减半后由被告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 王 力
人民陪审员 刘希泽
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨镇珲
打印：相丽华校对：王盼2017年月日送达
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执1479号
申请执行人宋道平，住湖南省。
被执行人程迪球，住湖南省。
申请执行人宋道平与被执行人程迪球民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民一初字第1871号民事调解书已经发生法律效力并由本院立案执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金73000元及相依利息、案件受理费922元、违约金10000元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人宋道平与被执行人程迪球于2017年5月31日达成执行和解协议：一、程迪球欠宋道平借款本金68000元，2014年9月1日起至2015年9月30日止的利息9490元，2015年10月1日起至2017年6月1日止的利息13600元，案件受理费922元，违约金10000元，合计102012元。二、偿还期限：程迪球从2017年6月起至偿清之日止每月28日前支付2000元（但每年7月份约定需支付10000元）。如程迪球如期付款，宋道平表示放弃违约金及2017年6月1日之后的利息。此款程迪球必须按时打入宋道平的银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司姚家坝乡营业所；账号：605525930230591937）三、如程迪球未按上述期限偿还，宋道平可以向法院申请程迪球余欠借款本金及利息全额执行，并支付违约金10000元。四、执行费995元由程迪球承担。
本院认为，申请执行人宋道平与被执行人程迪球达成执行和解协议，除履行部分外其余部分尚未履行完毕，本次执行程序可予以终结。如被执行人未按期履行，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 康人佑
审判员 李振兴
二〇一七年六月一日
书记员 杨 宇
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀08民终1206号
上诉人（一审原告）姜澎津，1974年4月21日生，住隆化县。
被上诉人（一审被告）姜澎涛，1966年2月2日生，住隆化县。
被上诉人（一审被告）姜澎渤，1962年2月16日生，住隆化县。
一审被告姜澎湖，男，1955年1月12日生，满族，住山东省枣庄市薛城区矿务局工程四处。
上诉人姜澎津因与被上诉人姜澎涛、姜澎渤、一审被告姜澎湖共有物分割纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院(2016)冀0825民初954号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
姜澎津上诉请求：原审人民法院作出驳回起诉的裁定错误，请求二审法院审查此案法律关系，依法裁定撤销河北省隆化县人民法院于2016年12月2日作出的(2016)冀0825民初954号民事裁定，指令原审人民法院依法审理。事实和理由：一审法院(2016)冀0825民初954号民事裁定，认定上诉人这次起诉是重复诉讼，不符合客观事实，并且与我国法律规定相悖，是错误的裁定。首先，第283号民事判决是继承诉讼纠纷，而这次诉讼是共有物分割之诉纠纷，两起案件案由不一样，诉讼请求不一样，且不是同一个法律关系。其次，第283号民事判决与这次诉讼原被告不相同。第283号民事判决原告为姜澎涛、姜澎湖、姜澎湧、姜澎渤，被告为姜澎津。这此诉讼姜澎津为原告，姜澎湖、姜澎渤、姜澎涛为被告。第三，第283号民事判决原告的诉讼请求是继承和分割父亲遗产的五分之一法定份额，实际的诉讼请求是确认之诉，不是给付之诉。2015年，上诉人姜澎津作为申请执行人，将姜澎涛、姜澎渤作为被执行人，依据(2005)隆民初字第283号民事判决书向隆化县人民法院提出执行申请，要求对按份共有房屋进行财产分割。隆化县人民法院于2015年12月20日以(2015)隆执字第1194号执行裁定书驳回上诉人姜澎津的执行申请。该院该份已生效的裁定认为：原房屋继承纠纷判决内容系确权之诉，被执行人姜澎涛、姜澎渤不具有给付、分割该项财产的义务，没有执行内容。因此，原告姜澎津的执行申请被驳回。第四，两起案件诉讼请求的法律依据不同。第283号民事判决原告姜澎涛起诉时的法律依据为我国《继承法》而此次起诉原告姜澎津依据的是我国《物权法》。《中华人民共和国物权法》第99条：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”第五，第283号民事判决依原告姜澎涛起诉，继承房屋及院落被确权后一直处于按份共有状态，上诉人与姜澎涛、姜澎渤对该房屋的有效使用问题发生了争议，始终不能达成一致意见，致使该房屋因年久失修发生部分坍塌并造成了很大的损失，不能正常合理使用。为了避免房屋不再继续发生坍塌，减少按份共有人不必要的损失，达到对该房屋的有效使用价值，原告为维护自己的合法权益，依据《物权法》等相关法律、法规的规定，诉至人民法院，请求依法分割此房屋及财产不属于重复诉讼，请求二审法律依据此案的事实和有关法律规定，指令原审人民法院依法审理此案。
被上诉人姜澎涛、姜澎渤、一审被告姜澎湖未作书面答辫。
姜澎津向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令坐落在隆化县隆化镇东街村自家大院73号房屋所有权全部归原告所有并由三被告协助原告将该房院过户到原告名下。（此房屋估价2万元，最终以司法鉴定评估意见确定的价值为准）2、请求人民法院依法判令原告取得该房屋所在院落土地的全部使用权。3、原告按该房屋总价值的六分之零点伍的份额比例分别给付三被告补偿款。4、由被告承担本案诉讼鉴定等相关费用，
一审认定的事实：本院经审查认为，姜澎涛曾于2006年5月8日以姜澎津为被告，向本院起诉，要求“继承双方父母的遗产瓦房三间及院落总遗产五分之一的法定份额，对遗产进行分割处理，并令被告承担本案的全部诉讼费用。”诉讼中，本院依法追加姜澎湖、姜澎湧、姜澎渤为原告共同参加了诉讼，并于2006年12月15日作出(2006)隆民初字第238号民事判决书，该判决已经发生法律效力。现原告姜澎津再次要求对涉诉房屋及院落进行分割，属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告姜澎津的起诉。
本院审理查明的事实与上诉人叙述的事实一致。
本院认为，该案为共有物分割纠纷，与前诉并非同一个诉，不属于重复诉讼。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省隆化县人民法院(2016)冀0825民初954号民事裁定；
二、本案指令河北省隆化县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩平& # xB;
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年三月八日
书记员 吴 宜 霖
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5442号
原告吴雪梅，女，1970年2月10日出生，汉族。
被告沈俊福，男，1958年9月12日出生，汉族。
原告吴雪梅与被告沈俊福饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴雪梅、被告沈俊福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪梅诉称，2016年4月29日，原告到巴南区李家沱石坝摊被告沈俊福出租的房屋内找王波时，被被告饲养的狗咬伤。之后，原告立即报警，被告不仅不出面处理，反诬陷原告偷东西。原告被狗咬伤后，因伤口及打针处疼痛，晚上难以入睡，入睡后又经常梦见被恶狗追咬，造成原告无法睡觉、极度惊恐，同时也影响了家人的休息，导致原告短短几天时间内体重下降十斤。因精神恍惚，原告白天无法正常工作，工作中屡次出错，造成原告精神极度痛苦。为维护原告合法权益，现原告诉请判令被告赔偿医疗费、误工费3000元，精神损失费10000元，营养费1000元。
被告沈俊福辩称，被告饲养的土狗并非禁止饲养的动物，且将狗用铁链拴在了家具场内，并在附近设置了多个提示标志，故被告对所饲养的动物采取了相应的安全措施，已尽到了合理的注意义务，原告系故意逗狗才导致被狗咬伤，故被告不应承担赔偿责任。原告系被狗抓伤，并非咬伤。原告受伤后未住院治疗，也无需在家修养，更没有加强营养的必要。对原告要求的精神损失费，因原告并未构成伤残，原告陈述的体重下降与被狗咬伤并无必然联系。原告夸大了损害后果，即便被告有责任，也仅应承担原告部分合理产生的医疗费。
经审理查明，2016年4月29日13时许，原告吴雪梅到巴南区李家沱街道龙湖鸭肠王对面被告沈俊福家房屋处找人时，被被告沈俊福饲养的拴在厂区内一处楼梯下面的狗致伤。原告受伤后，遂即向李家沱派出所报警。同日，原告到巴南区第二人民医院治疗，诊断为左小腿近端狗咬伤，软组织挫伤。同日，原告进行了狂犬病疫苗接种。此后，原告又于同年5月2日、6日、13日、27日进行狂犬病疫苗接种。原告支付防疫费、疫苗费317.50元。因协商赔偿未果，原告诉至本院，要求被告赔偿。审理中，因双方意见分歧，本案调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的派出所报警经过、医药费发票、狂犬病疫苗和狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书；被告提供的视频等证据在案为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事侵权责任，但有证据证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告沈俊福虽然在拴狗区域附近设置了警示标志，原告经过拴狗处未注意观察，未能发现警示标志与其被狗致伤虽具有一定的因果关系，但不构成重大过错，故被告沈俊福仍应对原告的损害后果承担完全民事赔偿责任。原告因被狗致伤，要求被告赔偿，理由正当，本院对其合理请求应予支持，经审查，结合原告诉请，本院确认原告因受伤所造成损失为：1、防疫费及疫苗费317.50元；2、交通费酌情主张100元；3对于原告要求被告支付误工费的请求，因原告受伤后并未住院治疗，又未提供医疗机构的伤休证明，故该请求本院不予支持；4、对于原告要求被告支付精神损失费10000元的诉讼请求，因不符合《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》应当主张精神抚慰金的情形，本院亦不予支持；5、对于原告要求被告支付营养费1000元的请求，因原告未举示医疗机构的医嘱或证明，本院亦不予支持。综上，原告以上损失共计417.50元，均应由被告沈俊福承担。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第一款第（六）项、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告沈俊福赔偿原告吴雪梅因被狗致伤所造成的经济损失417.50元；
二、驳回原告吴雪梅的其它诉讼请求。
上述第一项，限于本判决生效后十五日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告沈俊福承担（此款已由原告垫交，被告在支付上述款项时一并支付原告），本院预收的案件受理费不做清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一六年七月七日
书记员 齐海涛
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0124民初986号
原告夏某某。
委托代理人赵世康，西安恒通法律服务所法律工作者。
被告马某某。
原告夏某某诉被告马某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某某的委托代理人赵世康到庭参加诉讼。被告马某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原告分别于2012年9月5日和2013年5月31日，与被告所挂靠的公司签订了周至县金周鑫城4#楼、5#楼楼外墙保温、外墙涂料工程施工合同，和周至县金周鑫城4#、5#、8#楼室内腻子劳动合同。两份合同均是被告借用他人资质进行的施工。合同签订后，原告已按合同约定积极主动的履行完合同规定的相关义务，现两份合同的工程已顺利完工，并经验收后已正式交付使用。2014年1月27日经原被告结算，两份合同被告共应支付原告工程款948092.86元，结算后经原告多次催要，被告仍拖欠原告45万元的工程款，后经被告多次催要。2016年9月25日，被告向原告出具了委托书，委托施工单位大通置业有限公司从拖欠他的工程款中付这45万元，原告按委托书要求大通置业有限公司代付，但大通置业有限公司并未支付，已导致原告生活陷入困境，且负债累累。无奈之下，为使原告的合法权益得到有效保证，现诉至贵院，请求被告支付拖欠原告的工程款45万元及该款从2014年1月14日起至履行之日的银行贷款利息。
被告马某某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2012年9月5日，被告马某某委托陈福以陕西关中建设工程有限公司第十二工程处第六项目部的名义（发包方、甲方）与原告夏某某以陕西海德建材有限公司（承包方、乙方）名义签订《金州鑫城4#、5#楼外墙保温、外墙涂料工程施工合同》1份，原告承包了位于周至县工业路的金州鑫城4#、5#楼的外墙保温、外墙涂料工程施工。外墙保温包工包料不含税价83元/㎡；外墙中级涂料饰面不含税价32元/㎡。2013年5月31日，被告马某某以陕西关中建设工程有限公司第十二工程处第六项目部的名义（发包方、甲方）与原告夏某某（承包方、乙方）名义签订《劳动合同》1份，约定由原告承包金周鑫城4#、5#、8#楼室内批黑水泥腻子的劳务，劳务费单价7.5元/㎡。两份合同签订后，原告即进入工地分别施工，完工后并交付被告。2014年1月27日，经结算被告马某某向原告出具了《4#、5#、8#保温和抹灰决算》1份，该决算显示4#楼抹灰16918.52㎡、单价7.5元/㎡、总价126888.9元，5#楼抹灰18388.45㎡、单价7.5元/㎡、总价137913.38元，8#楼抹灰10059.01㎡、单价7.5元/㎡、总价75442.58元，抹灰合计340244.85元。4#楼保温4682.54㎡、单价83元/㎡、合价388650.82元，5#楼保温2640.93㎡、单价83元/㎡、合价219197.19元，保温合计607848.01元，抹灰、保温共计948092.86元。嗣后，经原告多次催要，被告支付部分款项。2016年9月25日，被告马某某向原告出具委托书1份，委托陕西大通置业有限公司向原告支付45万元。但原告持该委托书向陕西大通置业有限公司索款时，陕西大通置业有限公司未接收该委托书，也未代被告支付原告款项。原告无奈，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《金州鑫城4#、5#楼外墙保温、外墙涂料工程施工合同》及《劳动合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效。原告根据合同履行了合同约定的义务，被告理应按照其决算向原告支付工程款。但被告马某某在支付部分款项后，虽委托他人代付，但他人并未接受委托，被告马某某的委托事项并未完成，被告马某某仍应支付原告剩余款项。被告虽未到庭，但原告提交的证据客观、真实，且能相互印证，本院应予确认。原告请求被告马某某支付剩余45万元工程款，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某于判决生效后十日内支付原告夏某某剩余工程款45万元及该款从2014年1月27日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算；
二、驳回原告夏某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8050元（原告已预交），由被告马某某负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李建会
代理审判员 闫雪娇
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李泽通
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初715号
原告：高碑店市永盛工业有限责任公司，住所地高碑店市栗各庄村南。
法定代表人：陈颖，总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，该公司法务。
委托诉讼代理人：周树敏，该公司员工。
被告：北京大洋伟业机器制造有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇东贯市村村南3号。
法定代表人：范丽珍。
委托诉讼代理人：焦中彪、盛双，该公司员工。
原告高碑店市永盛工业有限责任公司与被告北京大洋伟业机器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高碑店市永盛工业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款244239.25元；2、请求判令被告向原告以244239.25元为基数支付利息（自起诉之日起至被告实际支付之日止，按同期银行贷款利率计）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在业务往来，经双方对账确认，截止2016年11月30日，被告尚欠原告244239.25元未付。经原告多此催要，被告始终推拖搪塞，拒绝付款。被告的行为已经给原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告北京大洋伟业机器制造有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方在合同中未约定付款时间，被告一直在积极想办法支付原告款项，对原告主张的利息不认可。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告对付款时间未作约定，原告可随时要求被告履行；现原告要求被告支付欠款244239.25元，本院予以准许。原、被告对付款时间及利息均未作约定，但原告起诉后，被告仍未给付欠款，现原告要求被告支付自起诉之日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算的利息，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十九条之规定，判决如下：
被告北京大洋伟业机器制造有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告高碑店市永盛工业有限责任公司款244239.25元及利息（以244239.25元为基数，自2017年3月1日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
案件受理费2482元（已减半收取），保全费1770元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苏志强
二〇一七年五月四日
书记员 张 建
祁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0727执351号
赵杰：
关于赵杰罚金刑执行一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。本院已于2017年12月20日将该款转交祁县国库。至此，我院移送的祁县人民法院（2017）晋0727刑初38号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
代理审判员 李忠杰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 韩旭峰
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤2071行初143号
原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。
法定代表人：陈子清，经理。
委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
本院在审理原告中山志和家电制品���限公司不服被告中山市住房公积金管理中心公积金行政决定一案中，原告中山志和家电制品有限公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。
本院认为，原告中山志和家电制品有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年���月十七日
书 记 员 张洁君
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0591民初3409号
原告蔡一琴。
被告苏州悦家超市有限公司，住所地江苏省苏州工业园区葑谊街266号。
法定代表人ERICDELIERS。
被告苏州悦家超市有限公司家乐福苏纶店，住所地江苏省苏州市人民路239号。
负责人金瓯。
上列两被告委托代理人胡波新，江苏双泽律师事务所律师。
上列两被告委托代理人丁晖，江苏双泽律师事务所实习律师。
原告蔡一琴与被告苏州悦家超市有限公司、苏州悦家超市有限公司家乐福苏纶店买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1.被告退还原告货款16.19元；2.依据食品安全法第148条赔偿1000元；3.被告承担诉讼费。
两被告辩称，计算保质期可以从生产日期第二天开始计算，故涉案产品并未过期。
经审理查明，原告于2016年3月12日在苏州悦家超市有限公司家乐福苏纶店购买了超过保质期的名称为“林阿婆小麻花散称”的食物，花费16.10元。
本院认为，苏州悦家超市有限公司家乐福苏纶店出售超过保质期的产品，应当赔偿原告1000元，并退还原告货款16.10元。如果苏州悦家超市有限公司家乐福苏纶店的资产不足以履行上述债务的，由被告苏州悦家超市有限公司在不足范围内承担清偿责任。至于讼争的超过保质期的产品，应由原告自行销毁。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告苏州悦家超市有限公司家乐福苏纶店应于本判决生效之日起三日内退还原告蔡一琴货款16.10元，并赔偿原告蔡一琴1000元。
二、如被告苏州悦家超市有限公司家乐福苏纶店的资产不足以履行上述债务的，由被告苏州悦家超市有限公司在不足范围内承担清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由两被告负担。该费用原告已预交，两被告应于履行本判决时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张志斌
二〇一六年七月十二日
书记员 朱 飞
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初433号
原告：袁月，女，汉族。
原告：李赢茂，男，满族。
二原告共同委托代理人：周文龙，男，系辽宁泓汇律师事务所律师。
被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。
委托代理人：赵隽，男，汉族，系该公司法律顾问。
原告袁月、李赢茂与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁月、李赢茂及其委托代理人周文龙，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人赵隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁月、李赢茂诉称：原告于2014年1月6日购买了被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3186号房屋，用途为商业，房屋价款为87,160元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。原告已支付房屋全部价款，但被告至今未交付房屋，且该房屋至今仍未通过验收合格，现场也根本无法使用。被告的行为已构成违约，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告违约金933.04元。
被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3186号商铺，总房款87,160元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月21日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月21日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。
关于原告主张五方验收合格后应当于15之内报质检部门备案，被告至今未予备案，因此其交付的房屋没有通过验收合格的问题。根据《商品房买卖合同》及补充协议约定该房屋交房标准为五方验收合格，本案争议房屋已经通过五方验收合格，符合合同约定，故对原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告袁月、李赢茂诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告袁月、李赢茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年四月二十日
书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执3939号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人周波，男，1977年9月7日出生，汉族，初中文化，住浙江省杭州市江干区。
周波被控盗窃罪一案，本院（2017）川0191刑初317号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令周波罚金2000元。因周波未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为2000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0191刑初317号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月二十九日
书记员 唐蜜
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第3133号
申请执行人荣银军，男，1972年12月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人陈早山，男，1965年1月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告荣秀娟，女，1965年3月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 范守建
代理审判员 汤 正
代理审判员 蒋复礼
二〇一七年二月六日
书 记 员 蒋祖华
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0505民初2245号
原告王国青，男，1974年12月9日出生，汉族，住汤阴县。
委托代理人霍华锋、任文静，律师。
被告李果叶，女，1973年11月9日出生，汉族，住安阳市。
委托代理人宋忠民，系被告李果叶丈夫。
被告宋忠民，男，1964年12月7日出生，汉族，住安阳市。
原告王国青与被告李果叶、宋忠民债务纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国青委托代理人霍华锋、任文静，被告李果叶及委托代理人宋忠民、被告宋忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国青诉称，2016年原告与被告李果叶就共同经营的火锅店经营权达成转让协议，约定原告将经营所有权转让给被告李果叶，被告应在3个月内归还原告现金65000元；2016年12月21日前归还32500元，2017年1月21日前归还32500元。同时，被告李果叶向原告出具欠款65000元欠条一份。协议签订后被告李果叶分两次偿还6000元，余款未付。因欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。请求被告李果叶、宋忠民给付原告欠款59000元及利息，诉讼费由二被告负担。
被告李果叶辩称，对欠原告59000元无异议。
被告宋忠民辩称，对协议我不清楚，是否承担还款责任依法裁决。
经审理查明，2016年10月21日，原告与被告李果叶达成转让协议一份，约定德隆街锅小二火锅店经营所有权归属于被告李果叶，被告李果叶应在3个月内归还原告65000元；2016年12月21日前归还32500元，2017年1月21日前归还32500元。同日，被告李果叶向原告出具欠款65000元欠条一份。协议签订后被告李果叶分两次偿还原告6000元，余款未付。该欠款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告李果叶欠原告款59000元予以认可，原告与被告李果叶之间的欠款关系清楚。因欠据未载明利息，应按未约定利息处理。欠款虽均发生在二被告婚姻关系存续期间，但现有证据不能证明被告宋忠民对欠款知情，应作为被告李果叶的个人债务对待。原告要求被告宋忠民承担共同偿还责任，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告李果叶于本判决生效后十日内偿还原告王国青欠款59000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告李果叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘家梁
二〇一七年十月十八日
书记员 丁 雪
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初3636号之一
原告：王焕杰，男，1976年8月21日出生，汉族，籍贯威海市经济技术开发区新都小区，现住莱阳市。
被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地：福山区河滨南路19号福山美食街11号楼。
法定代表人：高德，该公司董事长。
被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住所地：佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路7号二层三室之1。
法定代表人：高明波，该公司经理。
被告：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A-201号。
法定代表人：王琦，该公司经理。
原告王焕杰诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。
原告王焕杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告烟台市福山区御花园置业有限公司、深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司共同偿还原告借款本金5万元及利息；2、依法判被告佛山市顺德区昌连荣投资有限公司承担连带偿还责任；诉讼费、保全费、律师费、担保费等实现债权的费用由三被告共同承担。事实与理由：2017年11月15日、2017年11月27日，原告通过被告深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司悦家金融交易平台与被告烟台市福山区御花园置业有限公司分别签订借款协议，被告烟台市福山区御花园置业有限公司共计向原告累计借款50000元，借款期限为一年，并约定年利率13.2％，被告佛山市顺德区昌连荣投资有限公司承担连带偿还责任，借款协议还约定被告深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司在必要时同意为原告进行还款。借款后，被告烟台市福山区御花园置业有限公司未按约定偿还借款本息，现在被告烟台市福山区御花园置业有限公司经营状况严重恶化，有丧失或可能丧失履行债务能力的情况，为维护自己的合法权益，现起诉至法院，请求依法处理。
本院经审查认为，原、被告双方在签订的借款协议中，对管辖权有明确的约定，本院对该案没有管辖权。根据《���华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项规定，对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王焕杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟
二○一八年六月十一日
书记员 张 生 涛
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0205执471号
申请执行人：司桂琴，女，汉族，1959年7月29日生。
被执行人：林玉花，女，汉族，1965年10月4日生。
本院在执行司桂琴与林玉花责令退赔一案中，经调查得知，被执行人林玉花名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 户志刚
审 判 员 张 芳
代理审判员 段 续
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李亚超
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0424执321号
申请执行人王耀龙，男
被执行人：李涛,女
被执行人:李建琦，男
申请执行人王耀龙与被执行人李涛、李建琦借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）泾民初字第00170号民事判决书，责令被执行人李涛向申请执行人王耀龙清偿人民币320000元及利息69000元，承担诉讼费6350元、执行费5380元。本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人李涛送达了执行通知书等法律文书，责令履行还款义务。李涛截止2017年7月24日已清偿王耀龙借款75000元，剩余314000元。现双方达成和解协议。由李涛在2018年8月31日前清偿王耀龙114000元、2019年8月31日前清偿200000元（两年期间按月最底清偿3000元）。李涛承担诉讼费6350元、执行费5380元。双方再无其它异议。该案本次执行程序完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0424执321号案件的执行。
若被执行人未能按和解协议履行偿还义务，申请执行人有权向人民法院申请恢复原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国利
审 判 员 李 星
代理审判员 袁 飞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴 艇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2400号
罪犯陈小刚，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年11月18日作出了(2008)甬鄞刑初字第1292号刑事判决，以被告人陈小刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈小刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈小刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱记功奖励，被评为监狱优秀学员。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈小刚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小刚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年六月二十四日
代书记员 陈维婵
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0623执恢2号
申请执行人沙世昌，男，1971年5月19日生，汉族。
被执行人孙海林,男,1964年6月7日生，汉族。
本院在执行申请执行人沙世昌与被执行人孙海林民间借贷纠纷一案中，依据子长县人民法院（2015）子长民初字第00244号民事判决书，责令由被执行人孙海林偿还申请执行人沙世昌借款本金105000元及利息（月利率2%，利息从2013年12月8日起算至完全执行完毕之日止）；案件受理费2400元，减半收取1200元由被执行人孙海林承担。但被执行人孙海林至今一直未按判决履行义务，申请执行人沙世昌于2018年1月3日向我院申请执行，本院于当日向被执行人孙海林送达了执行通知书等相关法律文书。双方当事人于2018年2月1日自愿达成和解协议，被执行人孙海林欠申请执行人沙世昌借款本金105000元及利息，利息按月利率2%计算，被执行人孙海林已偿还50000元，剩余借款本金55000元，于2018年2月1日偿还30000元，剩余25000元于2018年6月底前一次性付清；案件受理费1200元及执行费700元，申请人沙世昌自愿承担；其余一切双方不做追究。申请执行人沙世昌于2018年2月1日申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2018）陕0623执恢2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 南有强
审判员 张宏明
审判员 常 颖
二〇一八年二月二十六日
书记员 李圆月
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1322民初4299号
原告：尹丽，女，1978年4月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：黄克，男，1965年4月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告尹丽诉被告黄克房屋买卖合同纠纷一案，现原告提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹丽撤回起诉。
案件受理费243元，由原告负担。
审判员 徐 品
二〇一八年五月二十四日
书记员 周业武
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初134号
原告：赵波。
委托诉讼代理人：吴正刚，叙永县叙永法律服务所法律工作者。
被告：四川德福建设工程有限公司。
法定代表人：刘本明，公司经理。
委托诉讼代理人：何永祥，四川易通律师事务所律师。
第三人：赵勇。
原告赵波与被告四川德福建设工程有限公司、第三人赵勇建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告赵波于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵波撤回起诉。
案件受理费减半收取为1850元，由原告赵波负担。
审判员 葛一波
二〇一七年四月十一日
书记员 莫 薇
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初3725号
原告：刘梦琳，女，汉族，1988年2月9日出生，住重庆市璧山区。
原告：曹强，男，汉族，1986年6月25日出生，住重庆市璧山区。
共同委托诉讼代理人：况渝，重庆鼎圣律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：潘银河，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧泉村5社，统一社会信用代码：915002275567847441。
法定代表人：黄春成,董事长。
委托诉讼代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师。
原告刘梦琳、曹强与被告重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，适用简易程序审理。本院向原告的委托诉讼代理人邮寄送达了交纳案件受理费通知，原告刘梦琳、曹强未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告刘梦琳、曹强撤回起诉处理。
代理审判员 周绪鹏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 彭琪雅
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乳执字第932号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋。
被执行人马庆希
被执行人焉翠红
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人马庆希、焉翠红金融借款纠纷一案，本院作出的（2013）乳商初字第433号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马庆希、焉翠红的银行存款240000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌 涛
二〇一五年八月十八日
书记员 孙中利
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1544号
罪犯区锦生，男，1979年8月24日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2014年1月21日作出(2014)佛南法刑初字第167号刑事判决，以被告人区锦生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。判决生效后，于2014年5月14日交付广东省佛山监狱狱执行刑罚。刑期执行至2020年10月10日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯区锦生在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯区锦生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯区锦生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯区锦生予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴 薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执2787号
申请执行人：谷二宾，男，1974年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：苏建道，男，1975年5月出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初3164号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入18300元、执行费174.5元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 封建新
二〇一七年五月六日
书记员 李闻娟
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0205执142号
申请执行人：中国银行股份有限公司开封分行。
被执行人：杞县金福木材有限公司。
被执行人：杞县五谷粮油有限公司。
被执行人：周本建,男性,1983年6月16日出生。
被执行人：龚娜,女性,1986年7月7日出生。
被执行人：龚金福,男性,1965年12月26日出生。
被执行人：闫红花,女性,1965年3月12日出生。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司开封分行与被执行人杞县金福木材有限公司、杞县五谷粮油有限公司、周本建、龚娜、龚金福、闫红花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0205执142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 户志刚
审 判 员 张 芳
代理审判员 段 续
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李慧珍
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0804执743号
申请执行人童飞。
被执行人李兴旺。
申请执行人童飞与被执行人李兴旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017苏08**民初2153号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李兴旺应给付申请执行人童飞57370元；根据申请执行人童飞的申请，本院于2018年2月13日立案执行。
进入本次执行程序后，本院已对被执行人李兴旺采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询被执行人无财产可供执行；
4、经本院调查，没有查找到被执行人李兴旺下落。
通过本次执行程序，申请执行人没有实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初2153号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
定送达后即发生法律效力。
审判长 车正义
审判员 徐燕红
审判员 赵传豹
二〇一八年七月二十日
书记员 谭 璐
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2013)中二法民二初字第725号
原告：付立敏，男，1973年7月14日出生，汉族，住湖南省桃园县。
委托代理人：朱锦超、王俊全，均系广东帅毅律师事务所律师。
被告：欧伟强，男，1965年7月30日出生，汉族，住广东省中山市。
原告付立敏诉被告欧伟强买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，由审判员梁瑜独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告付立敏的委托代理人王俊全到庭参加诉讼，被告欧伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付立敏诉称：原告与被告之间素有业务往来，原告向被告供应鞋底，被告支付原告相应货款。2011年11月28日被告出具一张《欠条》，确认：尚欠原告鞋底款为11366元。原告多次要求被告付款，被告均以资金紧张为由拖欠。为此，原为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠的货款11366元及逾期利息（从起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率计算至清偿之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告付立敏对其陈述事实提交送货单12份和欠条一份。
被告欧伟强在法定期限内均未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
原告所举证据和所作陈述因无被告提供相反证据予以反驳，也无其他影响证明效力的因素，上述证据本院予以认定。
经审理查明：原告与被告之间素有业务往来，原告向被告供应鞋底。2011年11月28日，经双方结算，被告出具一张《欠条》，内容为：截止到2011年11月28日欠付立敏11366元。被告欧伟强在欠款人处签名确认。但欠款到期后，被告未按约还款。原告多次追讨无果，遂诉至本院。
本院认为：被告尚欠原告货款1136元的事实，有被告签名确认的欠据为凭，被告对此未提出异议，本院予以确认。被告至今未按约定向原告支付所欠货款，属违约，应依法承担违约责任。原告请求被告支付货款11366元及逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。被告欧伟强经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧伟强于本判决发生法律效力之日立即向原告付立敏支付货款11366元及违约金(从2013年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定支付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由被告欧伟强负担(该款被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一三年十一月十五日
书记员 康秋实
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1622民初2112号
原告：侯平，女，1966年2月8日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李香，男，1974年5月20日出生，住蒙城县。
被告：马丽，女，汉族，1975年3月18日出生，住蒙城县。
委托代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师，执业证号13416201110289937。
原告侯平与被告李香、马丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员申林森独任审判。2016年8月1日，依法转入普通程序组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告侯平、被告马丽的委托代理人戚守民到庭参加了诉讼，被告李香经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯平向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金40万元及利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告于2015年7月3日向原告借款40万元，约定月利率25%，每月付利息一次，使用期限为半年。借款到期后，被告未归还本金，仅付利息。现原告急需用钱，请求法院判令两被告偿还借款本金40万元及利息（计息时间凭原告最后一次出具的收条为准至还清借款本金为止）。
被告李香未答辩、未举证。
被告马丽辩称，两被告借款是事实，利息约定不符合法律规定，超过年利率24%以上的部分人民法院不应当支持；该笔借款无法证明用于夫妻家庭生活，不应当由被告马丽承担，对于已经支付的12000元利息应当依法扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：借条上超过年利率36%的部分约定无效。
本院认为：一、两被告于2015年7月3日从原告处共同借现金40万元的事实清楚，证据确凿，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告请求偿还40万元本金的主张依法应予支持；二、本案关于利率的约定，超过年利率36%的部分不受法律保护。利息结算时间从2016年4月4日起，至还清本金之日止，年利率按24%计算为宜。在本案诉讼过程中，被告李香两次还息12000元，应在今后结算时予以扣除；三、本案是两被告共同借贷，共同债务共同偿还，且负有连带清偿责任，与是否用于夫妻家庭生活无关。被告马丽辩称“该笔借款无法证明用于夫妻家庭生活，不应当由被告马丽承担”的抗辩理由不能成立，故本院不予采信。
综上所述，两被告共同借贷，共同债务应当共同偿还，且负有连带清偿责任。原告请求偿还40万元本金及合法利息的主张依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李香、马丽于判决生效之日起30日内偿还原告借款本金40万元及利息（按年利率24%计算，从2016年4月4日起，至还清本金之日止。在本案诉讼过程中，被告李香两次还息12000元，应在今后结算时予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2865元，公告费（凭收费票据结算），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号13×××48，开户行工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，开户行蒙城，账号20000042115210300000163）。
审 判 长 申林森
人民陪审员 陈海侠
人民陪审员 楚 侠
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴 限
附注本案法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2514号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人乔洪臣，男，1972年3月17日出生，户籍所在地为黑龙江省伊春市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)2669号起诉书指控被告人乔洪臣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人乔洪臣于2017年11月8日13时50分许，酒后驾驶无号牌燃油三轮车，在北京市朝阳区管庄乡双桥东路东一时区小区南门西侧处发生交通事故。经认定，被告人乔洪臣对此次事故负全部责任。经检测，其血液中酒精含量为183.7mg/100ml。被告人乔洪臣明知他人报警在现场等待。
公诉机关根据被告人乔洪臣的犯罪事实、情节，建议判处被告人乔洪臣拘役一至四个月，并处罚金。
被告人乔洪臣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人乔洪臣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人乔洪臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元（刑期自2017年11月8日起至2018年1月7日止，罚金限判决生效后1个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一七年十二月四日
书记员 郭晓珊
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初17号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人沈佳，女，1987年2月4日出生，汉族，中专文化，捕前无业，住苏州市姑苏区。因吸毒，被苏州市公安局姑苏分局分别于2013年5月13日处行政拘留十日、2015年1月20日处罚款500元；因容留他人吸毒于2016年11月3日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十三日。2015年1月21日因涉嫌贩卖毒品犯罪被取保候审，后因违反取保候审规定被上网追逃，于2016年10月20日被刑事拘留，2016年10月26日被取保候审，经本院决定于2017年1月19日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕907号起诉书指控被告人沈佳犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月3日受理后，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈会出庭支持公诉，被告人沈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，被告人沈佳于2015年1月19日下午与王某短信联系约定以200元的价格向王某贩卖冰毒约0.5克，并在被告人沈佳住处进行交易。随后被告人沈佳被民警查获，当场从其住处查获白色晶体3包。经鉴定，该3包白色晶体状物净重共2.6克，均检出甲基苯丙胺成分。被告人沈佳归案后，协助公安机关抓获贩毒人员卢某。公诉机关提供了相关证据，认为被告人沈佳的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述自己的罪行，还有立功情形，应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条的规定予以刑罚处罚。
被告人沈佳对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有公诉人当庭宣读的被告人沈佳的供述及辨认笔录，证人王某、卢某的证言及辨认笔录，公安机关制作的毒品疑似物称量记录、物证照片，苏州市公安局物证鉴定所出具的苏公物鉴(毒品)字［2015］118号物证鉴定书，收缴毒品专用收据，公安机关出具的“案发报告”，人口信息，公安行政处罚决定书复印件、卢某的刑事判决书复印件等证据证实。以上证据经当庭质证，被告人沈佳未提出异议。本院经审查，上述证据来源合法、内容客观，依法确认其证明效力。
根据确认的证据，公诉机关指控被告人沈佳贩卖毒品甲基苯丙胺2.6克被查获的犯罪事实成立，同时其到案后还协助公安机关抓获贩毒人员卢某及其他吸毒人员。本案审理中，被告人沈佳缴纳人民币1000元，暂存于本院财政专户。
本院认为，被告人沈佳违反法律规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人沈佳归案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚，同时其到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，亦可依法从轻或减轻处罚，其本人要求从轻处罚的意见可予采纳；但被告人沈佳有吸毒、容留他人吸毒的劣迹，在取保候审期间违反规定，量刑时需酌情考虑且不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈佳犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年10月20日至10月26日被羁押的7日折抵计入刑期，即自2017年1月19日起至2017年4月11日止；已缴纳的暂扣款人民一千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章勤
二〇一七年一月十九日
书记员 王雷
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0812执461号
申请执行人：孙荣荣，男，1983年10月4日出生，汉族，无业，住涟水县。
被执行人：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
孙荣荣与淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初8045号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，淮安中宏置业有限公司应偿付孙荣荣逾期交房违约金46252元，并承担诉讼费用340元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月22日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产情况进行核查。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人银行账户进行冻结，但账面余额不足。2018年2月24日，对被执行人名下的苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号等车辆进行档案查封，因上述车辆使用年代久远，已届报废年限，处置价值不大，故本院未予扣押处置。
4、2018年1月9日，本院依法对被执行人在建行淮安生态新城支行的保证金280万元进行冻结，2018年3月27日对被执行人在江苏银行淮安清安支行的保证金493530.28元进行冻结。因该保证金尚不具备提取条件，故本院无法提取。执行中，经本院多次督促，被执行人向申请人支付人民币5000元。
5、执行中，本院依法对被执行人淮安中宏置业有限公司名下的位于翠湖1号1幢109-24、翠湖1号1幢109-27、翠湖1号2幢109-23、翠湖1号2幢109-26、翠湖1号1-2号附属商业楼109-6号、翠湖1号1-2号附属商业楼109-37号、翠湖1号3幢109-14、翠湖1号5幢109-22号房地产、位于淮安市中宏国际家居生活广场A1019-1033、A1051-1061、A1101-1118、F1471-1480、J1851-1854、A2015-2037、H2709-2714室等房地产、位于淮安市中宏国际家居生活广场（二期）201-209室、301-308室、401-408室房地产进行查封。因上述房地产已向天津滨海农村商业银行股份有限公司广东路支行设置抵押债权3.2亿元，故本院暂无法处置。
6、2018年7月9日，本院依法对被执行人的办公场所、财务室进行搜查，未发现其有可供执行财产线索。
7、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权5000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人5000元外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫花
审判员 王琍琍
审判员 商东雷
二〇一八年七月十二日
书记员 许东杰
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执602号之一
申请执行人李太平，男，汉族，1983年12月10日生，住湖北省石首市。
被执行人荆州市顺建工程有限公司，住所地：荆州市江津中路233号。
法定代表人徐敦顺，该公司总经理。
申请执行人李太平与被执行人荆州市顺建工程有限公司劳动争议一案，湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终1401号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李太平向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。因被执行人荆州市顺建工程有限公司未按时履行法律文书所确定的义务，本院强制划拨被执行人荆州市顺建工程有限公司的账户存款26900元。至此该案已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1003执602号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 敏
二〇一七年十一月一日
书记员 周海燕
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0231刑初7号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人蔡文，男，1974年2月16日出生，汉族，高中文化，无业，住垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月8日被垫江县公安局决定取保候审，2016年12月28日由垫江县人民检察院决定继续取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人蔡文犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员幸星出庭支持公诉，被告人蔡文到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2016年10月6日23时30分许，被告人蔡文饮酒后驾驶小轿车由垫江县桂阳街道中央华府附近出发，经盛世华都行驶至桂溪华庭大门口附近时与被害人游某停放在路边的小轿车发生碰撞，后被民警查获。垫江县公安局交通巡逻警察大队认定蔡文承担本次事故的全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，蔡文血液中乙醇含量为188.8mg/100ml。事故发生后，蔡文明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，事故发生后，被告人蔡文赔偿了被害人游某汽车修理费17583元，并通过微信支付给游某2000元。
上述事实，被告人蔡文在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口登记表、驾驶人信息查询单、强制措施凭证、到案经过、血样提取登记表、证人朱某、胡某的证言、被害人游某的陈述、被告人蔡文的供述和辩解、渝公鉴（乙醇）[2016]33951号检验报告、辨认笔录、汽车维修发票、微信支付凭据等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蔡文违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡文明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，可酌定从轻处罚；其认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二（项）、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:
被告人蔡文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 董延洪
二〇一七年一月十一日
书记员 李华平