江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初2561号
原告高行坤（系高先权父亲）,男,1946年9月生,汉族，无业。
原告邹家英（系高先权母亲）,女,1948年4月生,汉族，无业。
原告单有翠（系高先权妻子）,女,1973年11月27日出生,汉族，职工。
原告高某。
以上四原告委托代理人蒋晓峰，江苏宾至律师事务所律师。
被告李照军,男,1970年3月生，汉族，驾驶员。
委托代理人赵海宏，江苏圣典律师事务所律师。
被告利辛县康泰物流有限公司,组织机构代码74486140-1，住所地安徽省亳州市利辛县阜蒙路。
法定代表人武辉，该公司总经理。
委托代理人武辉，男，1966年7月生,汉族。
被告民安财产保险有限公司亳州中心支公司，组织机构代码58720249-5，住所地安徽省亳州市谯城区芍花路188号帝都大厦8楼。
代表人周峰，该公司总经理。
被告泗县运输公司，组织机构代码15258013-9，住所地安徽省宿州市和桥路18号。
法定代表人王庆标，该公司总经理。
委托代理人熊欣，安徽玉金律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司，组织机构代码85258106-0，住所地安徽省宿州市泗县汴河路31号。
代表人尤丽，该公司经理。
委托代理人魏斌，男,1963年12月生，汉族。
原告高行坤、邹家英、单有翠、高某诉被告李照军、利辛县康泰物流有限公司、民安财产保险有限公司亳州中心支公司、泗县运输公司、中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陆晓洪独任审判,公开开庭进行了审理。原告高行坤、邹家英、单有翠、高某的委托代理人蒋晓峰及其单有翠；被告李照军的委托代理人赵海宏、被告利辛县康泰物流有限公司的法定代表人武辉、被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司的委托代理人魏斌、被告泗县运输公司的委托代理人熊欣到庭参加诉讼。被告民安财产保险有限公司亳州中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高行坤、邹家英、单有翠、高某诉称，2015年12月22日21时45许，高先权驾驶苏A×××××号小型轿车沿宁高高速公路由北向南行驶至石湫出口附近向后倒车时，遇李照军驾驶皖S×××××号重型半挂车（挂车车号皖L×××××）由北向南行至此处，两车相撞，苏A×××××轿车又撞上道路右侧护栏，造成高先权及其车上乘客韩苏娇受伤，两车及护栏损坏的道路交通事故，高先权、韩苏娇经医院抢救无效于次日死亡。该起事故经南京市公安局交通管理局高速公路五大队认定，高先权负该事故主要责任，李照军负该事故次要责任，韩苏娇不负该事故责任。被告李照军驾驶的皖S×××××号重型半挂车（挂车车号皖L×××××）已向保险公司投保交强险、商业三者险，保险公司应承担赔偿责任，对原告的损失，现原被告就赔偿事宜未能达成协议，故原告诉至法院，要求各被告赔偿其各项经济损失。
被告李照军辩称，1、本次交通事故是由于高先权夜晚在高速公路上开出租车逆行引起的，驾驶员无法预见避免，不应承担事故责任；2、高先权是南京汽车出租有限公司驾驶员，公司为其办理相应社保，高先权在本次事故中构成工伤，原告诉请中的医疗费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金应按工伤处理。3、其他诉讼请求法院依法裁判。
被告利辛县康泰物流有限公司辩称，1、肇事车辆是李照军所有，挂靠在我公司处经营；2、对事故发生的事实无异议，责任同李照军意见；3、肇事车辆主车在第三被告处投保交强险；4、其余同李照军代理人意见一致。
被告民安财产保险有限公司亳州中心支公司辩称，1、肇事车辆在我司投保交强险，本次事故已赔付57000元，交强险范围内剩余65000元；2、对事故事实部分无异议，事故发生在保险期间内；3、该事故造成两人死亡，其中一人已诉讼；4、本案诉讼费及其他间接费用，我司不承担赔偿责任。
被告泗县运输公司，1、关于事故责任同李照军代理人答辩意见；2、对事故发生事实无异议；3、对原告所主张的赔偿数额有异议，具体意见待质证时发表；4、挂车在我单位挂靠，实际车主是李照军，我公司对挂车没有收取管理费，我方认为没有实际操控的权利，我司在事故中不承担赔偿责任；5、挂车在保险公司投保5万元商业险，限额内应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司辩称，1、对事故事实无异议，挂车在我司投保5万元商业险且投保不计免赔，事故发生在保险期间内；2、肇事车辆在我司投保5万元商业险，在第一次案件诉讼中，南京交通出租有限公司代为追偿，由溧水区人民法院出具（2016）苏0117民初1154号判决书，认定保险金额全部判决给上次原告，本次诉讼中，我司没有赔偿责任；3、根据保险规定，我司不承担诉讼费及其他间接费用。
经审理查明,2015年12月22日21时45许，高先权驾驶苏A×××××号小型轿车沿宁高高速公路由北向南行驶至石湫出口附近向后倒车时，遇李照军驾驶皖S×××××号重型半挂车（挂车车号皖L×××××）由北向南行至此处，两车相撞，苏A×××××轿车又撞上道路右侧护栏，造成高先权及其车上乘客韩苏娇受伤，两车及护栏损坏的道路交通事故，高先权、韩苏娇经医院抢救无效于次日死亡。该起事故经南京市公安局交通管理局高速公路五大队认定，高先权驾驶的小型轿车在高速公路上倒车行驶，是导致事故发生的主要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十一条第（一）项规定。李照军驾驶重型半挂牵引车在高速公路上行驶时疏于观察，是导致事故发生的次要原因之一，其行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（二）项之规定），高先权承担此事故的主要责任，李照军承担此事故次要责任；韩苏娇不承担此事故的责任。受害人高先权的父母为高行坤、邹家英，他们居住在南京市六合区竹镇镇丰乐村沟圈子26号，高行坤、邹家英共生育二子，长子为受害人高先权、次子为高先楚；高行坤系南京石化退休工人，邹家英属失地农民，享受基本生活保障；原告高某系受害人高先权与前妻所生，受害人高先权生前与原告单有翠系夫妻。
同时查明，高先权驾驶的车辆苏A×××××小型轿车为南京交通汽车出租有限公司所有，皖S×××××重型牵引车/皖L×××××挂车实际车主为李照军，被告李照军所驾驶的车辆皖S×××××重型牵引车/皖L×××××挂车分别挂靠在被告利辛县康泰物流有限公司、泗县运输公司处经营，皖S×××××号重型牵引车在被告民安财产保险有限公司亳州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且已赔付同起事故另一受害人57000元，皖L×××××挂车在中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司投保了商业第三者责任险（商业三者险金额为5万元）及不计免赔，该款已全部赔付同起事故另一受害人，事故发生在保险期限内。
上述事实，由道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、保险单、火化证、常住人口登记表、（2016）苏0117民初1157号判决书、居民委员会证明等证据以及原、被告双方在庭审中陈述附卷佐证。
本院认为,公民的生命受法律保护。公民因生命遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。原告高行坤、邹家英、单有翠、高某作为因交通事故而死亡的高先权的第一顺序继承人，有权行使赔偿权利人的请求权。南京市公安局交通管理局高速公路五大队认定，高先权负该事故主要责任，李照军负该事故次要责任，韩苏娇不负该事故责任。南京市公安局交通管理局高速公路五大队经过现场勘查、调查取证、鉴定结论、当事人陈述及证人证言，依据合法程序作出的《道路交通事故认定书》是合法有效的证据，并具有法律效力。李照军作为事故的侵权责任方，认为南京市公安局交通管理局高速公路五大队对事实认定证据不足，李照军不应该负事故责任，依法应在复核期限内向上一级公安机关交通管理部门申请复核，重新认定。但李照军并未提起复核，并且李照军还签名签收，另外李照军又未能提供足以反驳要求重新认定的证据，故足以认定被告对该份《道路交通事故认定书》的责任认定是完全认可的，本院予以采信。对其它被告该答辩意见，本院亦不予支持。对于被告李照军辩称，高新权是南京汽车出租有限公司驾驶员，高先权在本次事故中构成工伤，原告诉请中的医疗费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金应按工伤处理。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”该规定赋予了受害劳动者自由选择寻求救济途径的权利，即受害劳动者既可以申请交通事故赔偿，也可以申请工伤赔偿。结合本案，受害人的近亲属选择交通事故赔偿，有法律依据，本院予以支持，被告该辩称意见，本院不予支持。依据以上查明的事实及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告民安财产保险有限公司亳州中心支公司应依《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定，在机动车交通事故强制保险责任限额内首先向原告承担赔偿责任；被告李照军应在保险公司交强险限额赔偿后，依其各自在本次事故中的责任比例依法承担赔偿责任，由于皖S×××××重型牵引车/皖L×××××挂车又分别挂靠在被告利辛县康泰物流有限公司、泗县运输公司处经营，故被告李照军的赔偿，由被告利辛县康泰物流有限公司、泗县运输公司互为承担连带赔偿责任。同时被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司应在第三者责任险限额内对原告的损失承担赔付责任。对原告各项诉讼请求的认定如下：1、医药费10507.63元,经审查该费用均系抢救受害人高先权所发生的合理费用，到庭双方均表无异议,本院予以认定。被告李照军陈述垫付2000元,由于未能提供相关证据,且原告亦不认可,故本院对李照军该陈述不予支持;2、原告诉请死亡赔偿金743460元（37173元/年*20年）。经本院审查，符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，且双方当事人均表无异议，依法予以认定；3、原告所主张的被扶养人生活费287109元[高行坤124830元（24966元*10年/2）、邹家英149796元（24966元*12年/2）、高某12483元（24966元*1年/2）]，本院认为，高行坤系退休职工，享受国家退休政策、邹家英属失地农民，且享受基本生活保障，均由经济来源，故对原告此二人被扶养人生活费请求，本院不予支持。对于高某被扶养人生活费，经查，高某属未成年人且系学生故本院对高某的被扶养人生活费予支持12483元（24966元*1年/2）；4、关于精神抚慰金，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果以及已按照城镇居民标准计算残疾赔偿金等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为15000元。5、丧葬费35000元,经本院审查，丧葬费应为受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算。故原告该项请求本院确认为30891.5元；6、处理丧事人员的误工费及交通费5000元，根据原告出示的相关证据，本院酌情认定为4000元为宜。综上，原告的各项赔偿款共计816342.13元。根据相关规定，首先应由被告民安财产保险有限公司亳州中心支公司在交强险责任限额内向原告赔偿65000元(其中医药费赔偿限额项下10000元，死亡伤残赔偿限额项下55000元，剩余55000元已赔付一受害人，含精神抚慰金)；对超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失751342.13元，按事故责任比例分担，即由被告李照军按事故次要责任向原告承担赔偿，由于其所有的皖L×××××挂在中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司投保了商业第三者责任险（50000元）和三责险不计免赔已全部赔付同起事故另一受害人，故超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失751342.13元，按事故责任比例分担，即由被告李照军按事故次要责任向原告承担赔偿225402.64元（751342.13元*30%）,被告利辛县康泰物流有限公司、泗县运输公司对此互为承担连带赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十七条、第二十八、第二十九条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司亳州中心支公司在交强险责任限额内向原告高行坤、邹家英、单有翠、高某赔偿65000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李照军赔偿原告高行坤、邹家英、单有翠、高某225402.64元，被告利辛县康泰物流有限公司、泗县运输公司对此互为承担连带赔偿责任，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告高行坤、邹家英、单有翠、高某对被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8807元，由被告李照军承担，被告利辛县康泰物流有限公司、泗县运输公司对此互为承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8807元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陆晓洪
二〇一六年六月七日
见习书记员 程 萍