wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]于民三初字第01979号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：白铁鸿。
委托代理人：于南南，女，汉族，住黑龙江省甘南县。
委托代理人：李明月，女，汉族，住沈阳市。
被告：杨绍夫，男，汉族，住辽宁省凌海市。
原告东方神力公司诉被告杨绍夫融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南到庭参加诉讼，被告杨绍夫经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年4月14日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。故提起本案诉讼，要求：1、判令解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK260LC-8，机号LL13-H1893；2、判令被告给付租金本金75238元（截止到2015年8月10日）、逾期利息53806元，共计129044元；3、判令被告承担本案讼费用。
被告杨绍夫未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2010年4月14日，原告、被告及成都神钢建机融资租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资租赁有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK260LC-8，机号LL13-H1893租给被告，租赁期为36个月。初始租金158250元，租赁期间租金为每期27808.22元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金75238元及利息。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》等证据为凭，经本院审核，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权、合同的解除权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告提出的关于解除合同的诉讼请求，因合同已经到期，双方未续签合同，故无需再解除合同。
关于原告要求被告返还租赁物，根据合同约定被告发生一次或一次以上逾期支付租金时，应立即将租赁物返还给出租人，又根据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权，故原告的主张本院予以支持。
关于原告主张的逾期利息，因原告主张的利息数额过高，本院予以调整，按照未还款数额的30%计算，经计算为22571.4元（75238元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨绍夫于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告辽宁东方神力工程机械有限公司挖掘机一台（机型SK260LC-8、机号LL13-H1893）；
二、被告杨绍夫于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金75238元及利息22571.4元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880.88元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐 琦
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
{文书名称}
（2017）内2501
刑初29号
公诉机关二连浩特市人民检察院。
被告人陈伟明，男，1968年9月15日出生于内蒙古自治区丰镇市，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，捕前住二连浩特市。2017年2月21日，因涉嫌犯盗窃罪被二连浩特市公安局刑事拘留，2017年3月23日经二连浩特市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于二连浩特市看守所。
二连浩特市人民检察院以二连检公诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人陈伟明犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二连浩特市人民检察院指派检察员张俊利出庭支持公诉，被告人陈伟明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈伟明利用在被害人赵某所开的某饭店做厨师期间得到饭店钥匙，在被饭店辞退后，于2016年10月至11月期间，趁饭店无人之际，先后三次用钥匙进入饭店实施盗窃。盗窃物品有：大衣1件、棉服1件、内裤15条、围巾1条、文胸8个、项链1条、牛羊肉、蔬菜、白酒若干。2017年2月20日22时许，被告人陈伟明再次来到某饭店盗窃时，被返回饭店的赵某夫妇发现，后被告人逃离现场。当晚23时许，被告人陈伟明在其住处被公安机关抓获。经二连浩特市价格认证中心认定，被盗物品大衣1件、棉服1件、内裤15条、围巾1条、文胸8个，总价值为3829.00元人民币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证犯罪嫌疑人基本情况、接受刑事案件登记表、移送案件通知书及移送清单、立案决定书、归案情况说明、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单及照片、辨认笔录、发还物品清单、情况说明、被害人陈述、被告人的供述和辩解、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值为3829.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，当庭自愿认罪，认罪态度较好，所盗赃物大部分被追回发还被害人，具有法定和酌定从轻处罚情节。根据被告人的犯罪动机、情节以及对社会的危害程度，对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人陈伟明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（于本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长刘良士
审判员陈学伟
人民陪审员王楠楠
二〇一七年七月十三日
书记员乌日根
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)新01行初216号
原告：努合买提*卡满，男，1961年11月20日出生，哈萨克族，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场牧民，住乌鲁木齐市。
委托代理人：波拉提，新疆阿瓦木律师事务所律师。
委托代理人：努尔哈力木，新疆阿瓦木律师事务所实习律师。
被告：乌鲁木齐市达坂城区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：丁志军，乌鲁木齐市达坂城区人民政府区长。
委托代理人：郭卫华，女，1969年11月10日出生，汉族，乌鲁木齐市达坂城区人民政府法制办公室主任，住乌鲁木齐市。
委托代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。
原告努合买提*卡满因与被告乌鲁木齐市达坂城区人民政府（下称达坂城区政府）草原行政确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年4月11日向被告达坂城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告努合买提*卡满委托代理人波拉提、被告达坂城区政府行政机关负责人木拉提*木哈什、委托代理人郭卫华、陈昌军到庭参加了诉讼。
原告努合买提*卡满诉称，达坂城区政府作出的达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，是错误的。1、本案纠纷主题系阿克苏乡人民政府管辖的农牧民之间的草场使用权权属纠纷，达坂城区政府的处理决定显然是越权管理行为，且该处理决定未确定争议草场的使用权到底归谁，在整个处理决定中未提过达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队对该草场的使用权权属问题，属逃避主题，亦属行政不作为；2、达坂城区政府未对我们牧民持有的草场使用证及县、乡级政府《发放草场使用证存根》进行调查、鉴定、核实等必要工作，违反客观事实，违反法律规定，错误的作出被诉处理决定，侵害了我们的合法权益。至于达坂城区政府关于未跟牧民签订草场长期有偿承包合同、发放的相关证书内容混乱、草场承包档案管理松散等工作上的失误、缺点、不足，与我们牧民无关；3、自1984年原乌鲁木齐县人民政府实施生产资料作价归户政策以来，我们牧民在该草场上放牧，享受了自己的草场承包经营权，到1989年，原乌鲁木齐县人民政府颁发了草原使用证。从我们牧民享受草原生态保护补助、草原平衡奖励等事实来看，亦可证实我们享有涉案草场使用权。因此，达坂城区人民政府作出被诉处理决定，没有法律依据。综上，请求法院：1、撤销达坂城区政府达政办[2015]98号行政处理决定；2、依法判令10380亩草场的使用权归还原告。
被告达坂城区政府辩称，1、《中华人民共和国草原法》第十六条第二款规定：个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。本案系努合买提*卡满等牧民与其他单位和个人发生的草原使用权争议，我机关具有管辖和处理的主体资格。2、努合买提*卡满等牧民声称自己拥有东大梁草场使用权并与高崖子牧场东大梁队发生草原使用权争议。但经过调查，我机关确认努合买提*卡满等牧民不具有东大梁草原使用权。至于涉案草场的使用权归谁，努合买提*卡满无任何法律依据、无任何权利要求我机关进行认定处理，我机关最终依法定程序和法律规定进行处理和认定，与努合买提*卡满无关。3、我机关在作出被诉处理决定中，进行了大量证据调查和证据收集工作，努合买提*卡满认为我机关在涉案草原权益的确认问题上存在违法违规现象，属主观臆想和严重不尊重基本事实。4、我机关作出了被诉处理决定，努合买提*卡满诉称我机关系行政不作为，没有依据。且我机关作出的被诉处理决定，依据证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回努合买提*卡满的诉讼请求。
经审理查明，努合买提*卡满系乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队牧民。该牧场二队31户牧民（包括努合买提*卡满）与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权和承包经营权产生争议。后达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》。2015年9月7日，达坂城区政府作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，决定：原高崖子牧场二队31户牧民不具有东大梁区域草原的使用权和承包经营权，因此不享有原高崖子牧场东大梁区域草原上的相关权益。原告努合买提*卡满不服该处理决定，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队31户牧民与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权产生争议，达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》，作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，依据上述法律规定，努合买提*卡满对该行政处理决定不服，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。但努合买提*卡满未经行政复议，迳行提起行政诉讼，不符合上述法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定：未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告努合买提*卡满的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告努合买提*卡满的起诉。
本案案件受理费50元（努合买提*卡满已预交），由本院退还原告努合买提*卡满。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 刘 瑞 东
审 判 员 张 峰
代理审判员 王 海 亮
人民陪审员 乌拉孜∣ dot;哈米江
人民陪审员 阿布都热扎克*克力木
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高 靖 琳
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1182民初2100号
原告:江苏利民纸品包装股份有限公司，住所地扬中市八桥镇利民村十组。
法定代表人：周志辉，董事长。
委托代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。
被告：常州飞宇纸品包装有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘。
法定代表人：刘敖苟，总经理。
被告：刘敖苟，男，1962年9月11日生，汉族，住常州市新北区。
本院在审理原告江苏利民纸品包装股份有限公司与被告常州飞宇纸品包装有限公司、刘敖苟承揽合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏利民纸品包装股份有限公司撤回对被告常州飞宇纸品包装有限公司、刘敖苟的起诉。
案件受理费1482元，减半收取741元，由原告负担。
审 判 长 徐立新
审 判 员 吴 磊
代理审判员 曹凤彪
二〇一七年十二月六日
书 记 员 林 静
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初1887号
原告张海龙，男，1981年5月23日出生。
被告袁小龙，男，1979年1月20日出生。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告张海龙诉被告袁小龙劳务合同合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张海龙撤诉。
案件受理费二十五元，由原告温俊负担，已交纳。
审判员 王得存
二〇一七年五月十五日
书记员 张 旭
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0824民初5161号
被告王拥军（又名王永军），男，1961年11月3日出生，汉族，居民，住靖边县。
被告许怀兵，男，出生年月不详，汉族，居民，住靖边县。
原告王拥军与被告许怀兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史卫明，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告王拥军到庭参加了诉讼，被告许怀兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王拥军诉称，被告许怀兵于2014年4月26日向原告借款10000，约定月利率20‰；于2014年5月2日向原告借款10000元，约定月利率20‰；于2015年4月9日向原告借款14400元，约定月利率2‰；三次向原告借款共计34400元，未约定还款期限。后原告多次向被告索要此借款，被告均以各种理由拒绝偿还。现原告诉请：1、依法判令被告偿还原告借款34400元及利息（其中10000元，利息以月利率20‰计算，时间从2014年4月26日起至执行之日止；10000元，利息以月利率20‰计算，时间从2014年5月2日起至执行之日止；14400元，利息以月利率2‰计算，时间从2015年4月9日起至执行之日止。）2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
借款条据3支，证明被告许怀兵于2014年4月26日向原告借款10000，约定月利率20‰；于2014年5月2日向原告借款10000元，约定月利率20‰；于2015年4月9日向原告借款14400元，约定月利率2‰；并出具借据3支。
被告许怀兵未到庭答辩、质证。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告提供的借款条据，因其来源及形式要件均符合法律规定，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
经审理查明，被告许怀兵于2014年4月26日向原告借款10000，约定月利率20‰；于2014年5月2日向原告借款10000元，约定月利率20‰；于2015年4月9日向原告借款14400元，约定月利率2‰；三次向原告借款共计34400元，未约定还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王拥军与被告许怀兵之间的债权债务关系明确，原告王拥军提供的证据符合法律规定，被告许怀兵作为借款人，其当然有义务偿还该借款本金及利息。故对原告王拥军请求被告许怀兵偿还借款本金34400元及利息的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
由被告许怀兵于本判决生效后十日内向原告王拥军偿还借款34400元及利息（其中10000元，利息以月利率20‰计算，时间从2014年4月26日起至执行之日止；10000元，利息以月利率20‰计算，时间从2014年5月2日起至执行之日止；14400元，利息以月利率2‰计算，时间从2015年4月9日起至执行之日止。）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告许怀兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 史卫明
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 林春玲
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0828民初139号
原告：祝永康，男，1975年7月23日出生，汉族，私营业主，住岳西县。
被告：储诚节，男，汉族，农民，住岳西县。
原告祝永康与被告储诚节买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祝永康到庭参加诉讼，被告储诚节经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝永康向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告钢材款叁仟捌佰元整（3800.00元）及相应利息（自起诉之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算至款清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：储诚节于2015年在我店赊取钢材款共计叁仟捌佰元整（3800.00元），我多次催要未果，现诉至法院，请求依法帮我要回所欠货款及相应利息。
储诚节未答辩，亦未提交证据。
祝永康向本院提交了欠条原件，用以证明储诚节欠其钢材款3800元的事实。储诚节未出庭质证，本院经审查对该证据真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，储诚节向祝永康出具欠条一份，内容为“欠到祝永康同志钢材款叁仟捌佰元整。此据经手人：储诚节2015年2月16日”。后祝永康多次催要此款，储诚节未支付，祝永康催要未果，遂提起本案诉讼。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，储诚节欠祝永康钢材款,有储诚节出具的欠条为证，双方之间已形成合法的买卖合同关系。欠条中虽未对付款期限做出约定，在祝永康的催要下，储诚节应及时支付祝永康钢材款，储诚节现仍未支付，已构成违约。祝永康现要求自起诉之日（2017年1月5日）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息，属于逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。储诚节经本院传票传唤，未到庭质证、抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:
被告储诚节于本判决生效之日起十日内支付原告祝永康钢材款3800元及利息（自2017年1月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告储诚节负担。
本判决为终审判决。
审判员 傅 彬
二〇一七年二月二十日
书记员 胡小丽
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初11123号
原告：常治国，男，1977年8月26日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区保宁路文成巷*号*栋*单元***室，个体户。公民身份号码6127011977********。
被告：周永平，男，1964年2月16日出生，汉族，榆林市人，住榆林市高新区教育小区，个体户。公民身份号码6127011964********。
被告：王晓春，男，1982年9月7日出生，汉族，榆林市人，住榆林市高新区雨润路绿园小区*号楼*幢*单元****室，教师。公民身份号码6127011982********。
原告常治国与被告周永平、王晓春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常治国到庭参加了诉讼。被告周永平和王晓春经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令周永平偿还原告借款本金人民币15万元，并支付从2014年2月3日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令王晓春对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月3日，周永平向原告借款20万元，约定月利率2分，王晓春为保证人。借款后，周永平偿还了5万元本金，以及两年的利息。经原告多次催要，被告再未偿还借款本息。
本案原告围绕诉讼请求依法提供了借据和转账汇款回单各一支，用于证明周永平向原告借款20万元，双方约定月利率为2%，王晓春为保证人，被告已经偿还5万元本金的事实。该证据来源合法，与当事人的陈述能够相互印证，足以证明相关案件事实，被告也未举证反驳，故本院对此予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月3日，二被告与原告就借款20万元的事项达成协议后，原告给周永平汇款20万元，并由二被告出具借据一支，载明：“借据今借常治国人币贰拾万元整<20.万><利2分/月>周永平王晓春保证担保2012.2.3”。借款后，周永平给原告偿还了5万元本金及两年的利息。之后，周永平再未偿还借款本息。
本院认为：原告与周永平之间的借贷往来属于合法的借贷关系，故原告的债权应受到法律的保护。双方未约定借款期限，故原告有权随时向周永平主张债权。双方约定的借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故对支付借款利息的诉求亦应支持。因在借据中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，王晓春应按照连带责任保证承担保证责任，故其对债务应承担连带清偿责任。若王晓春清偿了债务，其有权向周永平追偿。
综上，为规范民间借贷行为，保护公民合法的债权，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告周永平返还原告常治国借款人民币15万元，并承担该款从2014年2月3日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息。
二、被告王晓春对上述借款本息承担连带保证责任。其代为偿还债务后，有权向被告周永平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告周永平和王晓春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王进举
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)张开执字第207-1号
申请执行人北京乐世通电力燃料有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路口西50米，组织机构代码：72149135-6。
法定代表人石庆，该公司董事长。
委托代理人于明占，北京市瑞驰律师事务所律师。
被执行人河北杰商煤炭销售有限公司，住所地张家口市宣化区中山大街3号。
申请执行人北京乐世通电力燃料有限公司与被执行人河北杰商煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案，我院做出的（2013）张开商初字第196号民事判决书已经发生效力，权利人北京乐世通电力燃料有限公司向我院申请强制执行，本院于2015年8月31日立案。
在执行过程中，被执行人无法查找，经对其名下财产进行查证，未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人河北杰商煤炭销售有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人北京乐世通电力燃料有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河北杰商煤炭销售有限公司新的财产线索，申请执行人北京乐世通电力燃料有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宇一
执行员 李志海
执行员 张雁东
二〇一五年十二月二十三日
书记员 袁润芝
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执2087号
吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇处。
姜柏成,男性,1965年9月9日出生,住榆树市青山乡曹家村4组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与姜柏成借款合同纠纷一案中，双方达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 明
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初15075号
原告孙伟昌。
委托代理人姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。
被告蒋菊平。
原告孙伟昌与被告蒋菊平加工合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员钮晓丰适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告孙伟昌的委托代理人姚巧明、被告蒋菊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟昌诉称：原、被告之间素有纺织品加工业务，截止2016年4月18日被告蒋菊平签字确认结欠原告加工费12万元，该款经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告加工费120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋菊平辩称：结欠原告加工费的金额是对的。但原告方2016年2月加工的最后一批经丝存在质量问题，导致被告卖出去的布现在还有部分没有回款，故未付款。
经审理查明:原、被告之间素有经丝加工业务往来。2016年4月18日，经双方对账，被告蒋菊平签字确认截止2016年4月15日尚结欠原告加工费12万元。双方口头约定对账后被告每月付款2万元，直至付清为止。之后，被告未按约付款，原告多次催讨无果，故引起本案纠纷。诉讼中，被告蒋菊平称原告方2016年2月加工的最后一批经丝存在质量问题，但未提供相关证据。
以上查明事实，有原告方提供的对账单原件及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告蒋菊平之间的加工合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。被告蒋菊平在确认结欠原告加工费后，未及时履行付款义务是引起本案纠纷的原因，故应承担立即支付尚欠加工费的违约责任。被告蒋菊平称原告方加工的部分经丝存在质量问题，但未提供任何证据，故本院对其抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告蒋菊平应于本判决生效之日起十日内支付原告孙伟昌加工费120000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 钮晓丰
二〇一六年十二月二十四日
书记员 陈良杰
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初6177号
原告：莒县金鑫典当有限责任公司，住所地莒县城区文心中路北侧，组织机构代码75089795—3。
法定代表人：盛绍宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙新华，男，该公司职工。
被告:邹进宏，男。
被告：张秀娟（邹进宏之妻）。
原告莒县金鑫典当有限公司与被告邹进宏、张秀娟典当纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县金鑫典当有限公司的委托诉讼代理人孙新华、被告邹进宏到庭参加诉讼，被告张秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒县金鑫典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告典当借款本金210000元及利息、违约金、综合费用（利息、违约金、综合费用按约定计算，直至付清借款之日）；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月2日，被告以位于莒县向阳中路495号3号楼3单元102室的房产作为抵押，自原告处借典当金210000元，典当借款期限自2015年4月2日至2015年4月8日止，该楼房已在房管部门办理了抵押登记。典当借款到期后，被告未付还典当借款本金及综合服务费，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。
邹进宏辩称，借款属实，暂时无能力付款。
张秀娟未答辩。
原告莒县金鑫典当有限公司为证实其主张，提供如下证据：1.编号为37120038700的当票复印件一张，经与原件核对一致；2.莒典字（2015）第056号抵押合同一份；3、莒房他证城区字第201110**号房屋他项权利登记复印件一份。被告邹进宏对上述证据无异议，被告张秀娟未到庭质证，视为自愿放弃质证权利。经审查，对上述证据本院予以认定。
被告邹进宏、张秀娟未提供相关证据。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2011年8月9日，被告邹进宏与被告张秀娟以位于莒县向阳中路495号3号楼3单元102室的房屋作为抵押，自原告莒县金鑫典当有限责任公司典当借款150000元。同日，莒县房地产管理局以莒房他证城区字第201110**号作出抵押登记，载明房屋所有权人邹进宏，房屋他项权利人莒县金鑫典当有限责任公司，房屋所有权证号为莒房权证城区字第××号，房屋坐落浮来中路北侧、天泰面粉厂家属院内3号楼106室，债权数额150000元，期限自2011年8月8日至2021年8月8日。后二被告付还部分利息，截止2015年4月2日二被告尚欠原告本金、利息、违约金等共计210000元。
2015年4月2日，原、被告双方签订莒典字（2015）第056号莒县金鑫典当有限责任公司抵押合同一份，约定抵押种类为房产抵押，房产为浮来中路北侧、天泰面粉厂家属院内3号楼106室，抵押金额300000元，抵押期限自2011年8月8日至2021年8月8日，月综合服务费为18‰，并约定如贷款逾期，每日按所欠费用的3‰收取违约金，实现债权的费用由当户承担。
2015年4月2日，被告邹进宏、张秀娟在编号为37120038700的当票上签字确认，该当票载明典当行名称为莒县金鑫典当有限责任公司，当户为邹进宏，当物为房产一套，估价280000元，典当金额为210000元，综合费用为666.40元，实付金额209333.60元，典当期限自2015年4月2日至2015年4月8日。该典当借款到期后，经原告多次催要，二被告未付。
本院认为，典当是指将财产质押、抵押给典当行，取得当金，在约定期限内支付当金本息及费用、赎回财产的行为。本案中，原、被告之间于2015年4月2日签有《当票》及《抵押合同》，系原、被告对于之前的典当借贷进行结算后重新签订，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同，应受法律保护。合同当事人均应按照合同约定履行义务。合同到期后，被告应按照约定支付原告当金，故原告要求被告支付当金符合法律规定，应予以支持。
《典当管理办法》第四十条规定：“典当期限或续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或续当，逾期不赎当也不续当的，为绝当。”本案中，被告在典当期限届满后5日内，既未赎当也未续当，为绝当。根据《典当管理办法》第四十三条第（一）项“拍卖收入在扣除拍卖费用及当金本息后，剩余部分应当退还当户，不足部分向当户追索”的规定，绝当后，双方典当关系终止，被告未予偿还当金的，除应当偿还外，还应当按约定的利率支付借款利息，但无须再向原告支付综合费用，对原告要求被告支付综合费用的诉讼主张，本院不予支持。
被告应按期赎当或续当，其未按期赎当也未续当，显属违约，应承担违约责任。原、被告在合同中约定违约金的计算方法为每日按所欠费用的3‰收取，该约定违反法律的强制性规定，应予以调整，根据公平原则及诚实信用原则，本院酌定被告每月按照所欠费用的2%支付违约金，自被告违约之日起进行计算。
综上，原告的诉讼请求部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《典当管理办法》第四十条、第四十三条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹进宏、张秀娟于判决生效后十日内偿还原告莒县金鑫典当有限公司当金210000元并支付违约金（违约金每月按照所欠数额的2%，自2015年4月9日起支付至款项付清之日止）；
二、驳回原告莒县金鑫典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告邹进宏、张秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 阚明贞
二〇一七年一月三日
书 记 员 翁立琴
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0728民初3720号
原告泰安市硕力液压设备厂。
法定代表人焦和桐，任厂长。
统一社会信用代码：91370902726229648D11
住所地：山东省泰安市南上高村。
委托代理人李勇，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
委托代理人尚玉明，男，1972年7月6日出生，住山东省泰安市泰山区，系该公司副厂长。
被告河南克瑞集团起重机有限公司。
法定代表人付进廷。
统一社会信用代码：914107287522598916
住所地：长垣县人民路西段。
原告泰安市硕力液压设备厂与被告河南克瑞集团起重机有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提起诉讼，本院决定受理后，原告于2016年10月31日向本院提出财产保全，2016年11月2日本院作出（2016）豫0728民初3720号裁定书采取了保全措施。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票邮寄送达给被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告泰安市硕力液压设备厂委托代理人李勇、尚玉明到庭参加了诉讼，被告河南克瑞集团起重机有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰安市硕力液压设备厂诉称，自2008年度，被告购买原告生产的液压顶升系统设备，截止2014年11月6日，经双方对账，被告欠原告货款320480元，后经原告多次催要，被告至今未偿清欠款。为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告货款320480元及利息36534.72元，本息合计357014.72元，并由被告承担诉讼费用。
被告河南克瑞集团起重机有限公司未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：对账函1份，2008年被告购买原告液压顶升设备，截止2014年11月6日经双方对账被告欠原告货款320480元，并有双方盖章认可，证实被告欠款的事实。
被告河南克瑞集团起重机有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审调查，原告的证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据原告的陈述、举证意见，确认本案的事实如下：原告与被告存在液压顶升供货关系，2014年11月6日经双方对账结算，原、被告出具对账函一份，内容为：“对账函，河南克瑞集团起重机有限公司，截止2014年11月5日未付款金额为肆拾万零叁佰捌拾元整，（￥400380），请核实后盖章回传，泰安市硕力液压设备厂2014.11.5。截止2014年11月6日欠泰安硕力货款叁拾贰万零肆佰捌拾元整，（￥320480）。河南克瑞集团起重机有限公司财务专用章，2014年11月6日。”对账单确认后，经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的买卖关系，是双方真实意思表示，原告交付了被告购买的货物，被告应对价支付货款，原告要求被告支付货款320480元，由双方确认的对账单为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息36534.72元，因双方没有明确约定，对此诉请，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南克瑞集团起重机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市硕力液压设备厂货款人民币320480元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6655元，保全费2520元，由被告河南克瑞集团起重机有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
审判员 李淑慧
二〇一六年十二月十五日
书记员 吕伟伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0291民初697号
原告：杨有虎，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
被告：俞书林，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告杨有虎诉被告俞书林买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员张慧适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告杨有虎到庭参加诉讼，被告俞书林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨有虎诉称：2011年被告因大桥镇嵩山路工程需要从原告处购买砂石，原告按约供货，被告在原告供货期间支付部分货款。2014年6月经被告确认尚欠原告货款38000元，被告出具欠条一份，载明了欠款金额并承诺2014年8月中秋节支付，却至今未支付，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告立即给付原告货款38000元，并自2014年9月10日按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息直至实际付款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告俞书林未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
原告杨有虎为证明其主张，向本院提交证据如下：
一、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格。
二、欠条1份，证明被告欠原告货款38000元。
本院审核认为：原告提交的两份证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年，被告因大桥镇嵩山路工程需要在原告处购买砂石，原告按约供货，被告在原告供货期间支付部分货款，后被告于2014年6月1日出具欠条一份，被告签字确认欠原告工程材料款38000元，并承诺于2014年八月中秋节付款。被告俞书林经本院传唤无正当理由未应诉答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院根据现有证据及到庭当事人的陈述作为认定案件事实的依据。
另查明：2014年中秋节具体日期为2014年9月8日。
本院认为：原告杨有虎与被告俞书林之间存在的货物买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。对于逾期付款利息，因欠条约定给付时间为2014年9月8日，原告要求主张的以欠款38000元为基准，按照银行同期贷款利率计算从2014年9月10日至实际给付之日止的逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞书林于本判决生效后十日内给付原告杨有虎所欠货款38000元，并支付自2014年9月10日起至实际给付之日止，以38000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果被告俞书林未按本判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取400元（原告已预交），由被告俞书林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一六年六月一日
书记员 李倩云
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初16004号
原告：邓瑞,男,汉族，1995年3月1日生，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：唐天宝，江苏季沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏雪珂，江苏季沛律师事务所实习律师。
被告：昆山首乌餐饮管理有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇昆太路580号、580-1号、580-2号、580-3号，统一社会信用代码913205837983193861。
法定代表人：苏忠志，系该公司总经理。
原告邓瑞与被告昆山首乌餐饮管理有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员狄毅琼独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告邓瑞及其委托代理人唐天宝、夏雪珂到庭参加诉讼，被告昆山首乌餐饮管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓瑞向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付未发薪资7988.51元、加班费6149.43元、双倍工资差额3833.33元、经济补偿金2500元，共计20471.26元；2、被告向原告补缴社保，基数按照1820元计算。事实和理由如下：原告与被告因工资争议一案，不服江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2016）第2036号仲裁裁决书，原告认为该裁决书事实认定错误，适用法律错误。仲裁认定原告与被告不存在劳动关系是错误的。原告与被告昆山首乌餐饮管理有限公司存于事实上的劳动合同关系，原告作为公司员工和其他同事一起参与并承办了主要的业务工作，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉请。
被告昆山首乌餐饮管理有限公司未到庭应诉，但提供书面答辩状辩称：根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金，不超过当地月工资最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为最终裁决，仲裁裁决已经发生效力，请求反映驳回对被告的起诉。被告从未招录过原告，被告早在2012年10月即停止了相关餐饮经营，名下的昆太路580号、580-1号、580-2号、580-3号房产早在2015年1月1日租赁给案外人代佳苹，后续实际经营人也由代佳苹转租，与被告无涉，被告仅对使用用途的合法性作书面审查。本案原告为蔡智豪招聘使用，且蔡智豪与赵兴权签订有同意书，对双方的权利义务约定明确，从人员雇佣到工资发放均由蔡智豪负责，不存在与被告的劳动关系，蔡智豪亦与被告无劳动关系、无委托代理关系、无承办关系，不因昆太路580号、580-1号、580-2号、580-3号房产登记在被告名下，且被告登记注册地在上述地址，就与原告形成劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：ＸＸ是副店长、唐成会是外场经理、黄如雨是外场领班、石从艳和林丹妹是服务员，李士侠与李字芝、李翠侠是洗碗工，他们的工资均直接从蔡智豪处领取。原告与赵兴权、刘士权、张继、石知礼、陈佳奥、陶俊、汪纪兵、钟紫薇、欧阳莶、吕臣明、ＸＸ阳均是厨房人员，他们的工资由赵兴权（厨房负责人）发放，厨房人员是赵兴权招的，赵兴权工资也是从蔡智豪处领取的。原告陈述其工作地点在昆太路580号一至四层，店名为龙虾会踢。被告提供的一份同意书由甲方蔡智豪（龙虾会踢主题餐厅负责人）、乙方赵兴权（厨师长，厨师团队负责人）签订，同意书载明：蔡智豪全权负责之前龙虾会踢主题餐厅2016年4月份与5月份的工资（2016年4月12日至2016年5月31日），金额如下4月24400元、5月66000元、先支付22400元，余款68000元未支付，于2016年6月15日支付。甲乙双方同意，特立此据。
被告与案外人代佳苹签订房屋租赁合同一份，载明将坐落于昆山市玉山镇昆太路580号、580-1号、580-2号、580-3号出租给代佳苹，房屋租赁期限为2015年1月1日至2018年12月31日。代佳苹又将该房屋租赁给了万善才，租赁期限为2016年4月15日至2018年7月14日。
赵兴权陈述其于2016年4月12日筹备时进入龙虾会踢餐厅工作，筹备时的总经理为案外人蔡智豪，到2016年6月时案外人万善才来做总经理。
经查询工商登记信息，玉山镇昆太路580-1号登记的餐厅名称为“昆山市玉山镇会踢龙虾餐厅”，该餐厅为个体工商户，登记的经营者姓名为案外人苏政。
嗣后，原告于2016年8月12日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系。该委于2016年10月10日作出裁决：驳回原告的所有申诉请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：原告自称其系被告处员工，但却未能提供证据证明其工资的发放、人事的招聘、餐厅的经营管理等由被告公司负责，餐厅工资的发放、人事的招聘、餐厅的经营管理均由自然人蔡智豪负责，且餐厅筹备时候的总经理为案外人蔡智豪，6月份的时候案外人万善才来做总经理，这与被告抗辩2016年4月案外人代佳苹又将位于昆山市昆太路580号、580-1号、580-2号、580-3号的房屋转租赁给了案外人万善才相印证。经查询经营场所为昆太路580-1号的“会踢龙虾”餐厅登记的经营者姓名为案外人苏政，并非被告。故对原告主张确认与被告存在劳动关系，事实不清，证据不足，本院不予支持。另原告主张未付工资、加班费、双倍工资、经济补偿金等均未提供证据证明，本院不予支持。原告要求被告为其缴纳社保的诉请，因该请求事项并非人民法院受理范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告邓瑞的诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
代理审判员 狄毅琼
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王筱倩
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申603号
申请再审人（一审原告、二审上诉人夏来启之妻）黄学凤，女，1934年12月23日出生，汉族，住北京市丰台区丰台镇西安胡同**号。
申请再审人（一审原告、二审上诉人夏来启之女）夏书琴，女，1955年3月8日出生，汉族，住同黄学凤。
申请再审人（一审原告、二审上诉人夏来启之女）夏淑敏，女，1963年12月14日出生，汉族，住同黄学凤。
申请再审人（一审原告、二审上诉人夏来启之孙）夏梦楠，男，1989年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区诚苑中里**号楼2门***室。
共同委托代理人王新亮，北京京平律师事务所律师。
共同委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
委托代理人陈晨，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人吕新松，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室工作人员。
黄学凤、夏书琴、夏淑敏、夏梦楠因房屋征收补偿协议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的(2016)京02行终1089号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，夏来启（于终审法院宣判后去世）请求确认北京市丰台区人民政府房屋征收办公室与夏云香签订的《南苑棚户区改造三期房屋征收定向保障房产权调换补偿协议》（以下简称被诉补偿协议）无效，但夏来启并非该协议的签订方，其作为继承人的相关权益应通过民事继承、析产等相关途径先行予以确认，其本案以夏来启系夏廷玉子女主张与被诉补偿协议具有利害关系尚不具有充足的事实依据和法律依据。故夏来启提起的本次诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，终审法院裁定驳回夏来启的起诉并无不当。黄学凤、夏书琴、夏淑敏、夏梦楠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2323民初701号
原告：郭英，女，1973年10月13日出生，汉族，初中文焕承度，农民，住呼图壁县。
被告：毛金兰，女，约30岁，汉族，住呼图壁县。
原告郭英与被告毛金兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告郭英于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已将欠原告的物业费全部付清，原告郭英的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭英负担。
审判员 姜 伟
二〇一七年三月四日
书记员 曾晓茜
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字���347号
原告：胡某某。
被告：戴某某。
本院在审理原告胡某某与被告戴某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费人民币150.00元，由原告胡某某负担（已预交）。
审 判 长 石 刚
审 判 员 曲久福
人民陪审员 缪如信
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 孙海兵
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初10288号
原告李颢，男，汉族，1976年5月10日出生，户籍所在地重庆市九龙坡区。
委托代理人罗仁栋（特别授权），重庆瑞海律师事务所律师。
被告田桂余，男，汉族，1967年6月3日出生，户籍所在地四川省遂宁市安居区。
原告李颢诉被告田桂余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗仁栋到庭参加诉讼，被告田桂余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李颢诉称：2014年1月7日，被告田桂余向原告出具《还款承诺书》，被告欠原告70211元，于2014年8月31日前付清，违约金按每日千分之五计算。原告多次向被告催收未果，为维护合法权益，请求判令：1、被告向原告返还欠款70211元，并自2014年2月1日起按每日千分之一承担违约金至本息付清为止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
原告李颢举证如下：
1、还款承诺书，拟证明被告欠原告70211元，以及违约金、实现债权费用约定；2、支票，拟证明被告曾向原告出具空头支票。
经审理查明：2014年1月7日，被告田桂余向原告李颢出具《还款承诺书》，主要载明：本人于2011年11月11日欠李颢人民币70211元，约定归还日期为2011年11月30日。本人承诺：2014年8月31日前将所有欠款全部还给李颢。自2014年2月1日起到2014年7月31日止每月还款5000元，合计30000元；剩余40211元在2014年8月31日前全部归还给李颢。若未按时归还，每天按逾期金额的千分之五支付违约金，愿承担一切法律后果及赔偿所有李颢所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权费用）。
庭审中，原告称被告未履行还款义务。
以上事实有当事人当庭陈述及举示证据为凭，足以认定。
本院认为，被告田桂余出具的《还款承诺书》系其真实意思表示，原告李颢与被告田桂余之间的债权债务关系，不违反法律法规禁止性规定，应属有效。被告田桂余未在约定期限内履行义务，构成违约，应当承担违约责任。双方约定的违约金标准即每
天按逾期金额的千分之五计算，超出了年利率24%的上限，超出部分不予保护。另，涉案债务系分期履行债务，违约金也应自各履行期期满后分别计算，即以5000元为基数，自2014年3月1日起按年利率24%计算至本金付清止；以5000元为基数，自2014年4月1日起按年利率24%计算至本金付清止；以5000元为基数，自2014年5月1日起按年利率24%计算至本金付清止；以5000元为基数，自2014年6月1日起按年利率24%计算至本金付清止；以5000元为基数，自2014年7月1日起按年利率24%计算至本金付清止；以5000元为基数，自2014年8月1日起按年利率24%计算至本金付清止；以40211元为基数，自2014年9月1日起按年利率24%计算至本金付清止。另，原告未举示律师费实际支付的证据，故本院对该诉求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田桂余于本判决生效之日起十五日内向原告李颢偿还欠款70211元，并向原告李颢支付违约金（以5000元为基数，自2014年3月1日起按年利率24%计算至本金付清止；以5000元为基数，自2014年4月1日起按年利率24%计算至本金付清止；以5000元为基数，自2014年5月1日起按年利率24%计算至本金付清止；以5000元为基数，自2014年6月1日起按年利率24%计算至本金付清止；以5000元为基数，自2014年7月1日起按年利率24%计算至本金付清止；以5000元为基数，自2014年8月1日起按年利率24%计算至本金付清止；以40211元为基数，自2014年9月1日起按年利率24%计算至本金付清止）
二、驳回原告李颢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，由被告田桂余负担（此款已由原告李颢垫付，被告田桂余于本判决生效之日起十日内付给原告李颢）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 叶 鹏
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一六年十月十日
书 记 员 王梦兮
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1326民初5732号
原告：尤悦，女，1991年6月3日生，汉族，居民，住山东省临沂市平邑县。
委托诉讼代理人：尤玉华，男，1963年2月22日生，汉族，居民，住山东省临沂市平邑县。(系原告尤悦之父)
被告：山东万德置业有限公司，住所地山东省临沂市沂水县沂蒙国际财富中心6-501室。
法定代表人：韩志妙,董事长。
被告：邹城万德置业有限公司，住所地邹城市崇义路548号。
法定代表人：周友传，总经理。
被告：韩志妙，男，1961年10月1日生，汉族，居民，住杭州市萧山区。
被告：韩健，男，1988年2月4日生，汉族，居民，住杭州市萧山区。
被告：寇燕，女，1988年7月10日生，汉族，居民，住平邑县。
原告尤悦与被告山东万德置业有限公司、邹城万德置业有限公司、韩志妙、韩健、寇燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤悦委托诉讼代理人尤玉华到庭参加诉讼，被告山东万德置业有限公司、韩志妙、韩健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤悦向本院提出诉讼请求:1.要求山东万德置业有限公司偿还借款2000000元，并支付利息及违约金；2.邹城万德置业有限公司、韩志妙、韩健、寇燕承担连带保证责任。事实和理由：2017年6月12日，山东万德置业有限公司与尤悦签订借款协议一份，约定山东万德置业有限公司向尤悦借款2000000元，使用期限为2个月，借款利息为2.6%，每逾期一日向尤悦支付欠款金额1%的违约金，邹城万德置业有限公司、韩志妙、韩健、寇燕为借款提供连带责任担保。该款到期后没有履行还本付息的义务，故诉至法院，请依法判决。
山东万德置业有限公司、韩志妙、韩健、邹城万德置业有限公司、寇燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、借款协议一份，证实借款及担保事实。证据2、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单一份，证明已经将借款2000000元交付于山东万德置业有限公司的事实。本院认为，上述证据能够证明山东万德置业有限公司借款并交付的事实，同时证明由韩志妙、韩健、邹城万德置业有限公司、寇燕作为连带担保人的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，山东万德置业有限公司向尤悦借款2000000元，双方签订借款协议一份，同时由邹城万德置业有限公司、韩志妙、韩健、寇燕做担保，内容为“借款协议，甲方：（出借人）尤悦（签名并按捺手印），乙方：（贷款方）山东万德置业有限公司（加盖公章）。乙方因开发合法经营沂水万德广场项目需要向甲方贷款，经双方充分友好协商，订立本合同。第一条：乙方自愿把山东万德置业有限公司名下开发的沂水万德广场项目C号楼5到10层商品房（酒店）501至1017，共计104套，建筑面积合计为4574.94平方米，到房产局备案，抵给甲方（仅作抵押用），乙方保证所备案给甲方的房子无抵押、无担保无出租，待乙方还清所贷甲方款的本息后，房屋退给乙方。第二条，乙方向甲方申请贷款金额为陆佰万元整。月息按2.6%计算，按月结息，每月利息先付。第三条、借款时间2个月，贷款以实际到乙方指定账户金额为准，按实际到账之日起开始计息。如乙方提前还款需提前一个月向甲方申请，用款时间不低于1个月。如乙方违约，不按约定的时间付给甲方借款本息，每天承担贷款总额1%的违约金付给甲方，所抵押房产归甲方享有所有权使用处理。第四条、在借款人还清借款后7个工作日内，甲方应无条件配合乙方办理撤销合同备案相关手续，如甲方责任合同未能撤销，每天甲方承担贷款总额1%的违约金，所抵押房产归乙方享有所有权。第五条、本笔贷款由下列担保人和公司连带责任担保两年，还清贷款本息后，担保和连带责任担保自动解除：邹城万德置业有限公司(加盖公章)、韩之妙（签名）、韩健（签名并按捺手印）、寇燕（签名并按捺手印）、加盖韩之妙的印。以汇款单金额为准，韩之妙（签名）。第六条、执行本合同发生争议时由甲方户籍所在地人民法院管辖。本合同文本一式两份，双方各执一份。甲方：尤悦（签名并按捺手印）。乙方：山东万德置业有限公司（加盖公章）、加盖韩之妙的印。2017年6月12日。”后尤悦通过尤清的账户于2017年6月26日将借款2000000元打入山东万德置业有限公司的账号中。该笔借款到期后，经出借人多次催要，山东万德置业有限公司于2017年10月27日止共归还借款利息260000元，尤悦以其诉求诉至法院。
庭审中，原告尤悦申请撤回对被告邹城万德置业有限公司、寇燕的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。山东万德置业有限公司向尤悦借款2000000元，由双方签订的借款协议为证，山东万德置业有限公司作为债务人理应归还。尤悦的主张，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。韩志妙、韩健作为连带责任保证人，应承担连带担保责任，待承担保证责任后，可依法向山东万德置业有限公司追偿。关于尤悦主张的利息，双方约定月利率为2.6%，且山东万德置业有限公司借款利息已支付至2017年10月26日，现尤悦要求对下欠借款利息自2017年10月27日起按年利率24%计算，本院予以支持。另外，双方在借款协议中第三条关于所抵押房产归尤悦享有所有权并有权处置的约定，系转移财产所有权的流质条款，该条款属于无效条款，本院不予支持。庭审中，尤悦自愿撤回对邹城万德置业有限公司及寇燕的起诉，系其对权利的处分行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东万德置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告尤悦借款2000000元及利息（以2000000元为基准，自2017年10月27日起至被告山东万德置业有限公司实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告韩志妙、韩健对上述给付承担连带清偿责任。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，保全费5000元,由被告山东万德置业有限公司、韩志妙、韩健共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 东长庆
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0282民初933号
原告：吉林市金信担保有限责任公司。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：于虹，董事长。
委托诉讼代理人：张念群，公司业务员。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告：丁玉杰，女，1978年12月8日生，住吉林省桦甸市。
被告：尹玉红，女，1976年3月21日生，住吉林省桦甸市。
被告：李传玲，其他情况不详（缺席）。
原告吉林市金信担保有限责任公司（以下简称担保公司）与被告丁玉杰、尹玉红、李传玲追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人张念群、吴喜顺，被告丁玉杰、尹玉红到庭参加了诉讼，被告李传玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令丁玉杰给付代偿款60967.13元；2、判令丁玉杰给付代偿款利息（自2017年2月28日起至代偿款全部还清之日止，本金60967.13元，按中国人民银行同期1年贷款利率标准的4倍即17.4%计算）；3、判令李传玲、尹玉红对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求担保公司对抵押房屋享有优先受偿权。事实和理由：2016年2月26日丁玉杰与桦甸市农村信用合作联社签订了个人经营借款合同，借款金额60000元，用于个人经营，期限为12个月，自2016年2月26日起至2017年2月25日止。2016年2月26日丁玉杰领取了借款60000元。为了保证借款合同的履行和主债权的实现，我公司于2016年2月26日与主债权人签订了保证合同，约定了保证方式、保证担保范围、保证期间等。为了保证追偿权的实现，2016年2月26日我公司与李传玲、尹玉红签订了房屋反担保抵押合同，约定了抵押标的物的违约责任等，并办理了抵押登记。同日，与李传玲、尹玉红签订了个人反担保合同。因主债务人在合同履行期限内未履行还款义务，2017年2月28日，主债务人给我公司发送代偿函，要求我公司代偿本金60000元及利息967.13元。我公司为丁玉杰共计代偿本金及利息60967.13元。为此代偿款与对方协商未果，故起诉至法院。望法院支持我公司的诉讼请求。
丁玉杰辩称，担保公司所述事实属实，虽然是以我的名义在信用社借款，但实际上我没有花，钱借出来后让尹玉红花了，所以，不同意担保公司的诉讼请求。
尹玉红辩称，担保公司所述事实属实，当时是丁玉杰在信用社贷款，我和李传玲担保，并且用我和李传玲的房屋抵押，同意担保公司的诉讼请求。
李传玲未作答辩。
当事人担保公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、贷款凭证各一份、保证合同一份、抵押合同及房屋他项权利证各一份、反担保合同一份、借款人违约承诺书一份、代偿函及还款凭证各一份。李传玲未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经质证，丁玉杰、尹玉红对上述证据未提出异议。本院认为，因上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日丁玉杰与桦甸市农村信用合作联社订立个人消费借款合同，约定丁玉杰向桦甸市农村信用合作联社借款60000元，借款期限自2016年2月26日至2017年2月25日，月利率6.8875‰。同日，担保公司与桦甸市农村信用合作联社订立保证合同，约定担保公司为丁玉杰向桦甸市农村信用合作联社的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年内。2016年2月26日担保公司与李传玲订立房屋反担保抵押合同，并办理了抵押登记手续，约定李传玲用位于桦甸市明华街阳光嘉园D区8号楼1单元7层1室的房屋为担保公司提供反担保，同日，担保公司与李传玲、尹玉红订立反担保合同，约定李传玲、尹玉红为担保公司提供连带反担保责任保证。2016年2月26日丁玉杰为担保公司出具借款人违约责任承诺书，承诺如贷款由担保公司代偿，借款人同意按人民银行同期贷款基准利率（1年期）的4倍标准计算利息。逾期丁玉杰未偿还借款，2017年2月28日桦甸市农村信用合作联社发出代偿函，要求担保公司代偿借款本息60967.13元，同日担保公司向桦甸市农村信用合作联社偿还借款本息60967.13元，其中，本金60000元，利息967.13元。
本院认为，桦甸市农村信用合作联社与丁玉杰、担保公司、担保公司与李传玲及尹玉红在平等、自愿基础上订立的借款合同、保证合同、反担保抵押合同及反担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。丁玉杰未按约定期限偿还借款本息，担保公司履行还款义务后，丁玉杰应向担保公司给付代偿款。担保抵押合同已进行了登记，担保公司取得了抵押物权，担保公司对抵押物享有优先受偿权。李传玲、尹玉红应按约定承担连带反担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁玉杰给付原告吉林市金信担保有限责任公司代偿款本息60967.13元，于判决生效之日履行；
二、原告吉林市金信担保有限责任公司在本判决第一项债权范围内对被告李传玲位于桦甸市明华街阳光嘉园D区8号楼1单元7层1室的房屋享有优先受偿权；
三、被告李传玲、尹玉红对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告丁玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一七年四月十九日
书记员 冷文颖
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0811执124号
申请执行人冯艳，女，生于1990年7月1日，汉族，四川省广元市利州区人，住广元市昭化区。
被执行人马菁菁，女，生于1991年11月15日，汉族，四川省青川县人，住广元市青川县。
被执行人侯海东，男，生于1983年5月5日，汉族，四川省广元市人，住旺苍县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）昭化民初第975号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人马菁菁在成都市青白江区有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人���菁菁所有的位于成都市青白江区住房一套予以查封。
二、被执行人马菁菁负责保管被查封的财产。在查封期
间内，被执行人马菁菁可以使用被查封的财产；但因被执行人马菁菁的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人马菁菁不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨崇润
审判员 王普贤
审判员 欧阳志
二〇一六年六月二十八日
��记员贾京川
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申70号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢长峰，男，2001年7月12日出生，汉族，学生，住吉林省永吉县。
法定代理人：王翠萍（谢长峰之母），1979年6月15日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：永吉经济��发区廼子街村四社。
负责人：闫春，该社社长。
再审申请人谢长峰因与被申请人永吉经济开发区廼子街村四社（简称廼子街村四社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1966号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢长峰申请再审，撤销一、二审裁定；对本案进行审理。事实和理由：（一）一、二审认定事实错误。一、二审是以谢长峰要求分得征地补偿费的前提是其是否具有廼子街村四社集体经济组织成员资格，而确认集体经济组织成员资格不属于人民法院审理民事案件受理范围的理由予以驳回，对此谢长峰存有异议。首先，1.2012年廼子街村四社征地分配土地补偿费时，谢长峰也以该社集体经济组织成��资格实际取得了征地补偿费3000元，从而可以认定廼子街村四社承认谢长峰系该社集体经济组织成员，法院就此无需进行审理。2.（2016）吉02民终1954号、1974号、1975号、1976号、1978号等案件与本案雷同，二审均以廼子街村四社实际给付部分征地补偿费为由认定廼子街村四社已承认谢长峰具有集体经济组织成员资格，如本案裁定驳回势必出现同一法院、相同案件出现不同判决的裁判结果。3.谢长峰的母亲王翠萍系廼子街村四社户籍，从未迁移，一直居住廼子街村四社，在该社享有二轮土地承包合同，事实上谢长峰具备该社集体经济组织成员资格。其次，谢长峰要求给付土地补偿费是因为其情况符合廼子街村四社分配方案中的规定，即“有口粮田的外嫁女子女，享受口粮田的安置补助费的份额”，谢长峰的母亲王翠萍不是享有口粮田，而是拥有在册承包地，因此理应拥有��偿份额。另外，按分配方案第7项“外嫁女子女（不包括有口粮田子女）不参与两费分配”的规定，基于谢长峰不是外嫁女子女，应当享有补偿费。一、二审错误认定本案事实，擅自推定谢长峰是对分配方案不服才提起的诉讼，裁判不公。（二）一、二审法院适用法律错误。应依据《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条的规定依法审理此案。（三）本次征地已出现刑事案件，民事案件也有几十件，且出现诉讼案件同等情况不同待遇的现象。
本院经审查认为，农村集体经济组织依照法律规定的民主议定程序决定土地补偿费的分配，属于农村村民自治的范畴。案涉分配方案中所称“外嫁女”并非法律概念，而是由集体经济组织自行确定的。谢长峰未在廼子街村四社分得口粮田，其情况不符合分配方案第六条第6项“有口粮田的外嫁女子女，享受口粮田的安置补助费的份额”。谢长峰起诉主张“廼子街村四社制定的分配方案相关内容违反了法律法规及现行国家政策，侵犯了村民的合法权益”，原审法院据此认为其对分配方案不服提起诉讼，并非擅自推定，亦不属于错误认定本案事实。综上，本案不属于人民法院主管。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”二审裁定驳回起诉正确。如另有案件与本案所涉事实、法律关系相同而判决结果不同的情况，应通过其他程序解决。谢长峰所称征地出现的刑事案件与本案没有关联性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢长峰的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 孙永明
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三(民)初字第1972号
原告上海雅诚物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人翁富云，总经理。委托代理人张一奇，上海锦维律师事务所律师。被告杨小弟，男，汉族，1962年11月24日生，住上海市金山区。原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告杨小弟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2008年9月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费4,074元(人民币，下同)；2、判令被告支付原告上述物业管理服务费的滞纳金966元。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员钱静独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张一奇到庭参加诉讼。被告杨小弟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2007年5月26日，经上海市金山区物价局核准，原告对海欣家园小区的物业收费按照多层0.58元/月收取。2007年4月18日，原告与上海金镇城镇建设发展有限公司签订《前期物业服务合同》约定自2007年5月1日起至2010年4月30日止，由原告对位于金山区山阳镇龙皓路XXX号的海欣家园进行物业管理服务，物业管理服务费按照多层每平方米0.62元/月收取。物业管理服务费按月交纳，逾期交纳的，从逾期日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。2010年4月28日，原告与上海金镇城镇建设发展有限公司再次签订《前期物业服务合同》，服务期限自2010年5月1日至2011年12月31日。收费标准及滞纳金的约定同前一份合同。2012年1月1日，原告与海欣家园业主大会签订《物业服务合同》，服务期限自2012年1月1日至2016年12月31日。收费标准及滞纳金的约定同前两份合同。被告系金山区山阳镇龙皓路XXX弄XXX号XXX室(涉案房屋)业主，房屋建筑面积为118.93平方米，2008年9月1日至2010年6月30日期间每月应当缴纳53.5185元。2010年7月1日至2013年12月31日期间每月应当缴纳68.9794元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2008年9月1日至2013年12月31日期间物业管理费4,074元，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求予以支持。按照《物业服务合同》约定，原告酌情要求被告支付拖欠物业管理服务费的滞纳金966元并无不当，故本院亦予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨小弟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅诚物业管理有限公司2008年9月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费人民币4,074元；二、被告杨小弟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅诚物业管理有限公司未按期支付上述物业管理服务费的滞纳金人民币966元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(已预缴)，由被告杨小弟负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。
代理审判员 钱 静
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初841号
原告长岭县新安镇东风农机商店。
经营者黄德军，男，1963年8月19日生，汉族，个体工商户，住长岭县。
被告王发，男，汉族，农民，住长岭县。
被告单玲，女，汉族，农民，住长岭县。
原告长岭县新安镇东风农机商店与被告王发、单玲买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的经常居住地，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王长河
二〇一八年三月二十三日
书记员 张艳妮
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0984民初325号
原告：喻见平，男，汉族，汉川市人，务工，住湖北省汉川市。
委托代理人涂建平，湖北谛益律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：汉川市脉旺镇三台村民委员会。住所地，汉川市脉旺镇三台村。
法定代表人，王祖祥，该村委会书记。
委托代理人尹勤学，湖北谛益律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人王四祥，该村委会副书记，代理权限为一般代理。
原告喻见平诉被告汉川市脉旺镇三台村民委员会民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告喻见平及其委托代理人、被告汉川市脉旺镇三台村民委员会法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻见平向本院提出诉讼请求，1.被告立即清偿所欠原告借款本金50000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年3月，因被告修路欠原告工程款30000元，同时，因被告资金困难，向原告借款20000元，共计欠原告50000元，双方口头约定借款利率为2.5％。经原告多次向被告催要，被告分文未付。2009年5月29日，原、被告签订协议，协议确定，被告欠原告50000元，将新学校南北向100米东西向50米抵给原告，协议签订后，原告又多次要求被告偿还借款及利息，但被告一直拖欠不还。2011年9月28日，王三汉、王广才以原告名义将该新学校作价170000元出售给王超武。但因被告不允许王超武搬进新学校，王超武以合同无效向本院起诉，本院判决该合同无效，判令王三汉、王广才向王超武返还170000元购房款。综上，原告向本院起诉，要求被告立即偿还借款本金50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告喻见平为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:
证据一、原告居民身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
证据二、协议书复印件一份。拟证明被告欠原告借款50000元，同意将新学校的南北向100米东西向50米抵给原告事实。
证据三、本院（2015）鄂汉川民初字第00945号民事判决书，拟证明。2011年9月28日，王三汉、王广才以原告名义将该新学校作价170000元出售给王超武的买卖合同无效的事实。
被告汉川市脉旺镇三台村民委员会辩称，被告实际只欠原告20000元，且该债务不存在利息。
被告汉川市脉旺镇三台村民委员会没有向本院提交证据。
本院组织双方进行了质证，被告对原告提交的证据一无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对证据二、三的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为在被告的账册上只欠原告20000元。对以上证据，本院认为，证据二是双方协商后达成的协议，也不违反法律的强制性规定，且双方均在协议上签名，对该份证据，本院依法予以采信。证据三是本院作出的生效法律文书，在没有相反的证据证明的情况下，该证据是合法有效的，对该份证据，本院依法予以采信。对本案事实，本院认定如下：2007年3月，被告因修路向原告借款70000元，一个月内，被告还款40000元，后因被告生产需要，分二次向原告借款20000元。后经原告多次催要，被告一直未还。2009年5月26日，双方就该欠款签订了一份协议，约定将被告的新学校南北100米东西50米抵押给原告。后因被告的新学校南北100米东西50米无法处理，原告多次找被告催要借款，但被告久拖不付。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，双方在2009年5月26日签订的协议有明确的表述，在原告向被告催要借款，被告不还是引起本次纠纷的原因，被告理应承担偿还借款的民事责任；原告要求被告偿还借款本金50000元诉讼请求合理合法，本院予以支持。但原、被告双方在协议上并没有约定借款利息，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告汉川市脉旺镇三台村民委员会所欠原告喻见平借款本金人民币50000元，由被告汉川市脉旺镇三台村民委员会于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告喻见平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1050元，由被告汉川市脉旺镇三台村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费1050元。上诉人在上诉期间届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷振中
审 判 员 刘 琦
人民陪审员 高以祥
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴张刚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初1183号
原告姚孟全，男，生于1972年9月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人姚胜良，男，生于1952年2月9日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。系原告之父。特别授权代理。
被告杨代照，男，生于1972年1月27日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院在审理原告姚孟全与被告杨代照排除妨害纠纷一案中，原告姚孟全于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚孟全申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚孟全撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告姚孟全负担。
审判员 肖峥
二〇一七年四月十三日
书记员 杨薇
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0121民初1995号
原告：张玉刚，男，1953年9月11日出生，汉族，个体，住内蒙古土默特左旗。
委托诉讼代理人：杜龙龙，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被告：土默特左旗住房和城乡建设局，住所地土默特左旗。
法定代表人：云宏彬，局长。
委托诉讼代理人：李巴图，男，该局善岱管理所所长。
委托诉讼代理人：李克勤，内蒙古蒙晟律师事务所律师。
被告：土默特左旗国土资源局，住所地土默特左旗。
委托诉讼代理人:韩建东，男，该局法律顾问。
原告张玉刚与被告土默特左旗住房和城乡建设局（以下简称土左旗住建局）、土默特左旗国土资源局（以下简称土左旗国土局）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告4820元及逾期利息5369.28元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从1984年开始在善岱村开副食店，一直开至1997年农历9月16日。开店期间土左旗各派驻单位经常到原告副食店赊欠副食，当时土左旗建设土地局所欠欠款没有结清。1994年11月22日，当时土默特左旗善岱镇村镇建设管理所欠原告1887元。1999年元月30日，土默特左旗建设土地局第三管理所给原告开具了一张2933元的欠条。总共欠原告4820元，当年经手人是云二娃和王文惠。逾期利息计算如下：1994年11月22日欠款的逾期利息从1995年5月22日起按年利率6%计算，即1887元×6%×21年=2377.62元；1999年元月30日欠款的逾期利率从1999年6月30日起按年利率6%计算，即2933元×6%×17年=2991.66元。以上逾期利率共计5369.28元。
从原告不开副食店开始，每年都催促讨要欠款，对方总以是上届班子的事予以推诿。经查，土默特左旗善岱镇城建管理所前身即是土默特左旗善岱镇村镇建设管理所，在1999年时，城市建设规划局和国土资源局合并，其派出单位即叫土默特左旗建设土地局第三管理所。2002年土默特左旗建设土地局又分开为土默特左旗住房和城乡建设局、土默特左旗国土资源局。
原告认为，被告赊欠原告商品理应及时付款，原告数年催要欠款，被告仍不偿还，违反了诚实信用原则，应承担赔偿责任。恳请你院支持原告的诉讼请求。
土左旗住建局辩称，主张权利的诉讼时效是2年，欠条不同于借条。关于1887元的欠条，已超过最长的诉讼时效20年。关于6%的利率没有法律依据。原告诉求已超诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
土左旗国土局辩称，94年的欠条超过最长诉讼时效，公章是不是单位的需要核实。99年的欠条也超过了诉讼时效。主张利息没有法律依据。应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：1994年11月22日，土默特左旗善岱镇村镇建设管理所为张玉刚出具一张“今欠到玉刚烟、酒、茶等项合计1887元”的欠条。1999年元月30日土默特左旗建设土地局第三管理所为张玉刚出具一张“今欠到善岱村张玉刚烟酒等款2933元整（95年-97年）”的欠条。土默特左旗善岱镇村镇建设管理所与土默特左旗建设土地局第三管理所为一个单位，因当时主管部门变更合并而改变名称，时任所长为云二娃，现其主管部门又分立为土左旗住建局、土左旗国土局。
本院认为，买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠条，双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约订，因此，应属于未定履行期限的合同。1999年元月30日出具的欠条诉讼时效期间应从张玉刚主张权利时起算。故该欠条未超过诉讼时效。但未约定履行期限的合同，不存在逾期支付，对于张玉刚要求逾期利息的诉讼请求本院不予支持。1994年11月22日出具的欠条，从权利被侵害之日起已超过二十年，人民法院不予保护。
综上所述，土左旗住建局、土左旗国土局在未分立时下属单位1999年元月30日欠条所欠货款应由两局连带给付。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》一百三十七条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效应从何时开始计算问题的请示的答复》，判决如下：
一、被告土默特左旗住房和城乡建设局、土默特左旗国土资源局在判决生效后连带给付原告张玉刚货款2933元；
二、驳回原告张玉刚其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告土默特左旗住房和城乡建设局、土默特左旗国土资源局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 冯 岩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 侯昱岑
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第九十条：当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条：法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效应从何时开始计算问题的请示的答复》（2005）民二他字第35号
广东省高级人民法院：
你院粤高法民一请字（2005）1号《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
根据你院报告所述情况，冯树根向广州市白云农业综合服务有限公司（以下简称白云农业公司）购买农药，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应从白云农业公司向冯树根主张权利时起算。本案不符合法复（1994）3号批复适用的条件，故同意你院审委会多数意见。
二○○六年三月十日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初4633号
原告于刚明，男，1981年2月4日出生。
被告北京强博通运输有限公司（组织机构代码599684356），住所地北京市丰台区造甲南里11号楼11-4幢252室。
法定代表人史乃新，��理。
委托代理人吕合颂，男，1966年3月15日出生，北京强博通运输有限公司员工。
原告于刚明与被告北京强博通运输有限公司（以下简称强博通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于刚明到庭参加了诉讼。被告强博通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告于刚明诉称：2013年3月20日，原被告签订了北京强博通运输有限公司协议书，约定原告将自己所有的车辆挂靠在被告方，该车辆型号为解放牌CA1168PK212EA80，车牌号为×××;挂靠期间由被告为乙方办理运营证，二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，原告每年支付服务费3500元；从车辆签署至今已经接近3年，近期原告经过查询才知道被告提供的运营证系伪造，被告���行为违反了协议书的约定同时也是违法的，原被告之间的协议应属无效协议；故原告诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的《协议书》；2、被告协助原告办理车辆过户手续；3、被告返还原告管理费7000元、保证金2000元。
被告强博通公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年3月20日，强博通公司（甲方）与于刚明（乙方）签订《协议书》一份，合同约定，乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠在甲方名下，该车辆车牌号×××,车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法运营；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费3500元，甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方承担；为了统一管理和对乙��负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保，由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金，并负责办理保险手续；乙方必须按协议规定的时间向甲方交纳各项费用，并按时定期检查自己的车辆，确保该车的行驶安全；并向甲方交纳2000-3000元保证金，合同解除时由甲方退还乙方（以收款凭条为证）；本合同有效期为5年等。上述协议签订后，强博通公司为于刚明办理了保险及各项车务手续（其中含道路运输证一份，证号为“110106016399”）。当日于刚明交纳了保证金2000元。之后，于刚明先后于2014年、2015年交纳了管理费共计7000元以及其他保险费等费用。此后，因于刚明发现强博通公司为其办理的道路运输证系伪造，故于刚明诉至法院。
审理中，就强博通公司向于刚明交付的道路运输证是否真实合法，本院到北京市交通委员会运输管理局丰台管理处进行核实。经核实，在行政机关登记备案的证号为“110106016399”的道路运输证信息与强博通公司向于刚明交付的道路运输证信息完全不一致，可以认定强博通公司向于刚明交付的道路运输证系伪造。
上述事实，有原告于刚明提供的协议书、收款收据、车辆行驶证、道路运输证、本院依职权调取的北京市交通委员会运输管理局行政许可及电子监察系统网络截图及当事人陈述在案佐证。
本院认为：于刚明与强博通公司签订的合同书系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效。强博通公司向于刚明交付的道路运输证系伪造，其行为已构成违约、违法，并导致于刚明合同目的无法实现。于刚明据此要求解除双方签订的协议书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于解除的时间，以于刚明诉至本院的时间即2016年3月7日为准。合同解除后，已经交付的款项应当返还，故于刚明主张强博通公司返还两年管理费7000元以及保证金2000元、以及要求强博通将涉案车辆过户的诉讼请求，于法有据，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、确认于刚明与北京强博通运输有限公司于二〇一三年三月二十日所签订《协议书》已于二〇一六年三月七日解除；
二、北京强博通运输有限公司于本判决生效之日起十日内将车牌号为×××的车辆过户至于刚明名下；
三、北京强博通运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还于刚明保证金二千元、管理费七千元。
案件受理费二十五元，由被告北京强博通运输有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日���十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 滢
二〇一六年七月十五日
书记员 陈颖奇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初5035号
原告徐某甲，学生。
法定代理人徐某乙，农村居民。
委托代理人王淑芳，1952年12月12日，农村居民。
被告满某，农村居民，系原告徐某甲之母。
原告徐某甲与被告满某抚养费纠纷一案，本院2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李雅妮独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告徐某甲的委托代理人王淑芳及被告满某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原告徐某甲之父徐某乙与被告满某于2005年6月2日经平度市人民法院判决离婚，判决确定婚生子徐某甲由徐某乙抚养，被告满某承担抚养费每月80元。现随着物价的上涨，每月80元的生活费不能满足原告正常的生活、学习需求。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判令：1、被告满某支付原告徐某甲抚养费增加至每月800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告满某答辩称，我请求仍然按照离婚判决书确定的抚养费数额每月80元继续支付。自从离婚，我每年按照判决书规定的数额及时支付抚养费，从未间断。2010年原告父亲诬陷我不拿抚养费，当时我拿出证据，经刘杰法官调解才予以解决，法官把原告父亲的银行账号给我，自此我按时往这个账号上打钱。我现在身体不好，常年吃药，不能外出打工，只靠2亩地收入生活。且我现已再婚，又生育一儿子，我还有公婆需要照顾，原告所诉数额过高，我无力承担。
经审理查明，原告徐某甲之父徐某乙与被告满某于2005年6月2日经平度市人民法院判决离婚，判决确定婚生子徐某甲由徐某乙抚养，被告满某承担抚养费每月80元。离婚后，被告按照判决书规定的抚养费数额每年960元，已支付到了2016年6月2日。
另查明，原告徐某甲现在平度市李园办事处西关中学唐田分校上初中二年级，在平度市李园街道办事处郭家烟村居住。被告满某属农村居民，已再婚，再婚后生育一子，现年7周岁。被告自己陈述在家种地，年收入约2000多元。平度市店子镇南马湾崖村民委员会为被告出具了家庭生活比较困难证明一份，原告对此没有异议。
上述事实，有原告提供的判决书复印件、身份证、户口本复印件，被告提供的户口本复印件、社会保障卡复印件、交款单据复印件、村民委员会证明、庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据我国《婚姻法》相关规定，父母离婚后，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母离婚后，父母负担未成年的子女的抚养费的一部或全部，这是一项法定义务。子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告徐某甲要求被告满某增加抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原离婚判决规定的抚养费已履行到了2016年6月2日，故今后抚养费应从2016年6月份开始增加。被告已再婚生子，且家庭生活比较困难，在今后抚养费数额的确定上本院予以酌情考虑。综上，结合原告的实际需求、当地的消费水平、被告承受能力等因素，本院认为今后抚养费以每月400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
自2016年6月始，被告满某支付原告徐某甲抚养费每月人民币400元，于每月月底前付清，至原告徐某甲18周岁止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费100元，由被告满某负担。诉讼费原告已预付，被告于判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李雅妮
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 尹 娟
南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)南民初字第00177号
原告南郑县���村信用合作联社，住所地:南郑县大河坎镇信合大厦。
法定代表人梁文成，该社理事长。
委托代理人王德荣，该社不良资产管理办公室主任。
被告李静，女。
被告苏生军，男。
原告南郑县农村信用合作联社诉被告李静、苏生军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠保独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告李静、苏生军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南郑县农村信用合作联社诉称:被告李静于2012年8月9日因购买铲车资金不足，向我社下属的汉山信用社申请贷款150000.00元，约定借款期限三年，月利率9.9‰。被告苏生军自愿提供了连带责任保证，双方签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》，合同生效后，原告按合同约定履行了义务，但被告李静未按合同约定履行按季付息还款义务。现要求解除和被告李静签订的《个人借款合同》，由被告李静偿还借款本金150000.00元，利息8415.00元（利息计至2013年12月16日止）。并由被告苏生军承担连带偿还借款的责任。
被告李静辩称:我向原告贷款15万用于开沙场，由于沙场的经营问题，导致还款困难，现在我愿尽快想办法偿还贷款。
被告苏生军辩称:被告李静在信用社贷款15万元由我提供担保属实，现在应该由借款人李静偿还，我承担连带偿还责任。
经审理查明：被告李静于2012年8月9日因购买铲车资金不足，向原告下���的汉山信用社申请贷款150000.00元，约定借款期限三年，月利率9.9‰。被告苏生军自愿提供连带责任保证，双方签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》。合同生效后，原告按合同约定履行了发放借款义务，但被告李静未按合同约定履行按季付息义务。现原告向本院起诉，要求解除和被告李静签订的《个人借款合同》，由被告李静偿还借款本金150000.00元，利息8415.00元（利息计至2013年12月16日止），并由被告苏生军承担连带偿还借款的责任。
上述事实，有原告委托代理人的陈述和当庭提交的被告李静的借款申请书、借款人身份证明、个人借款合同、保证担保承诺书、保证人身份证明、保证担保合同、借款借据、利息证明等证据，经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告李静因购��铲车资金不足，向原告申请借款，并由被告苏生军提供担保，双方自愿签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》，该合同合法有效。原告按合同约定履行了发放借款的义务，但被告李静却未按约定履行按季付息义务，其行为已属违约。现原告要求解除和被告李静签订的《个人借款合同》的理由正当应予支持。被告李静理应承担偿还该借款本息的责任;被告苏生军自愿为李静借款提供担保，依法应当承担连带偿还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告南郑县农村信用合作联社和被告李静于2012年8月9日签订的《个人借款合同》。
二、限被告李静在本判决生效后10日内偿还原告南郑县农村信用合作联社借款本金150000.00元，利息8415.00元（利息计至2013年12月16日止，后期利息续计），本息合计158415.00元。
三、被告苏生军对上述借款本息承担连带清偿责任。如苏生军还款后可依法向借款人李静追偿。
若被告李静未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1734.00元（已减半），由被告李静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时将预交上诉费发票复印件提交本院。
审判员 :王忠保
二〇一四年二月十一日
书记员 : 岳 媛
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新2324刑初168号
公诉机关玛纳斯县人民检察院。
被告人张某甲，男，1956年4月10日出生于新疆维吾尔自治区玛纳斯县，公民身份号码×××，汉族，文盲，个体，户籍所在地新疆维吾尔自治区玛纳斯县，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
玛纳斯县人民检察院以玛检公刑诉〔2016〕182号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院指派检察员戚志强、苗龙出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
玛纳斯县人民检察院指控：2015年11月15日6时许，被告人张某甲用自己的电动车钥匙打开停在玛纳斯县鸿福宾馆门口的一辆绿色特奥麦电动三轮车，并将该车骑至玛纳斯县凤凰西路西大寺附近，以500元的价格变卖。经鉴定，被盗电动三轮车价值2850元。在接到被害人张某乙报案后，公安机关通过视频监控发现了被告人张某甲，将其传唤到案。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中无异议，且有被告人张某甲的供述与辩解、被害人张某乙的陈述、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、被告人张某甲指认现场照片、涉案物品估价鉴定结论书、被告人张某甲的户籍证明、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2850元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。庭审后，被告人张某甲退赔了被害人张某乙的全部损失，酌情予以从轻处罚。被告人张某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 马雅婷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张新建
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2831号
申请执行人王定能。
被执行人成都美斯达装饰工程有限公司。
法定代表人王全文。
王定能申请执行成都美斯达装饰工程有限公��追索劳动报酬纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11534号民事调解书已经发生法律效力。权利人王定能于2017年5月4日向本院申请执行，执行标的为人民币60300元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六���项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11534号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十一月十六日
书记员 周 欣
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0321民初329号
原告：杨明祥，男，1962年12月29日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人:路娟，安徽皖成律师事务所律师。
被告：贾学军，男，1988年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。
原告杨明祥与被告贾学军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年01月10日立案，原告杨明祥于2018年4月9日向本院提出书面申请，要求撤回对被告贾学军的起诉。
本院认为，原告杨明祥自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨明祥撤回对被告贾学军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨明祥承担。
审判员 王辉
二〇一八年四月九日
书记员 宋琳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
2014）凉民初字第3234号
原告顾某某。
被告王某某。
本院在审理原告顾某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告顾某某于2014年10月10日以案件在审理期间，经家人劝说，我与被告夫妻关系已和好为由向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告顾某某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告顾某某负担。
本裁定送达后即生效。
审判员 张彦斌
二〇一四年十月十三日
书记员 杨国有