吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉07民终542号
上诉人（原审被告）：崔岩。
委托代理人：周景艳，吉林迅捷律师事务所律师。
委托代理人：李莹，住吉林省松原市。
被上诉人（原审原告）：湖北中南岩土工程有限公司松原北方分公司。住所地：松原市宁江区沿江西路****号。组织机构代码：66012064－9。
负责人：赵连华，经理。
委托代理人：杨杰，吉林研法律师事务所律师。
原审被告：松原市博润房地产开发有限公司。住所地：松原市经济技术开发区镜湖区（供热公司二楼）。组织机构代码：66014741－1。
法定代表人：张升东，经理。
委托代理人：尹万利，吉林捷盈律师事务所律师。
第三人：王桂茹，女，1960年9月13日，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区伯都讷街。
上诉人崔岩因与被上诉人湖北中南岩土工程有限公司松原北方分公司（以下简称中南岩土公司）、原审被告松原市博润房地产开发有限公司（以下简称博润公司）、第三人王桂茹债权转让纠纷一案。不服宁江区人民法院(2015)宁民初字第3496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人崔岩及其委托代理人周景艳、李莹，被上诉人湖北中南岩土工程有限公司松原北方分公司的负责人赵连华及其委托代理人杨杰，原审被告松原市博润房地产开发有限公司的委托代理人尹万利到庭参加诉讼，第三人王桂茹经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
中南岩土松原北方公司原审诉称：被告承建松原市宁江区团结街园丁园小区。原告承担该小区2号楼水泥搅拌桩地基处理工程。工程竣工后经双方结算被告尚欠原告工程款75000元。因第三人王桂茹欲在被告开发的园丁园小区购买楼房，经与原告协商，原告同意用被告尚欠的工程款抵作第三人在被告处购买楼房的部分购房款。后第三人因故未在被告处购买楼房，被告也未向原告支付尚欠的75000元欠款，故原告诉至法院要求确认原告与第三人之间的债权转让协议已撤销，被告支付欠款75000元并自2008年11月12日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
博润房地产公司原审辩称：园丁园小区不是我们开发，与原告没有业务往来，不同意支付欠款及利息。
崔岩原审辩称：原、被告的确签订过工程协议，在工程完工后的确欠原告工程款75000元。原、被告与第三人达成债权转让协议，原告将被告尚欠的75000元抵顶为第三人在被告处的购楼款。被告认为该75000元债权债务是崔岩与第三人之间的债权债务关系，与原告无关系。原告的起诉已经超过诉讼时效，同时撤销权应该在法律规定的时间行使，故应驳回原告诉讼请求。
王桂茹原审未到庭、未陈述。
原审法院审理查明：崔岩借用博润房地产公司资质进行开发建设宁江区团结街园丁园小区。2008年5月10日中南岩土松原北方公司与博润房地产公司签订建设工程勘察合同，崔岩作为博润房地产公司的委托代理人在建设工程勘察合同上签字。中南岩土松原北方公司承担博润房地产公司开发的园丁园小区2号住宅楼水泥搅拌桩基础处理任务。经双方最后结算博润房地产公司欠中南岩土松原北方公司工程款75000元。2008年中南岩土松原北方公司与崔岩、王桂茹达成口头协议，王桂茹在博润房地产公司购买楼房一套，用博润房地产公司尚欠中南岩土松原北方公司工程款75000元抵顶部分购房款。三方达成债权转让协议后，王桂茹未在博润房地产公司购买楼房。博润房地产公司对建设工程勘察合同上公章的真实性有异议，但是未在规定的期间提出司法鉴定。
原审法院认为：中南岩土松原北方公司与博润房地产该公司签订建设工程勘察合同，博润房地产公司对建设工程勘察合同上公章的真实性有异议，但是博润房地产公司未在规定的时间内申请对合同上的公章进行司法鉴定，同时崔岩承认借用博润房地产公司资质进行园丁园小区开发建设，故崔岩应承担给付工程款责任，博润房地产公司承担连带给付责任。中南岩土松原北方公司与崔岩、王桂茹达成债权转让协议是王桂茹在园丁园小区购买楼房的情况下，博润房地产公司欠中南岩土松原北方公司工程款才抵顶购楼款，故三方达成的债权转让协议是附条件的协议。王桂茹在录音资料中承认未在园丁园小区购买楼房，同时崔岩也承认王桂茹未在其开发的园丁园小区购买楼房，中南岩土松原北方公司与崔岩、王桂茹达成的债权转让协议因条件没有成就而未生效，中南岩土松原北方公司还是75000元工程款的债权人。虽然三方达成债权转让协议，三方债权转让协议未约定生效时间及王桂茹购买博润房地产公司楼房的时间，故崔岩抗辩中南岩土松原北方公司的主张已经超过诉讼时效本院不予支持。博润房地产公司与崔岩应给付中南岩土松原北方公司欠款75000元并自起诉之日起即2015年9月8日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告崔岩于判决生效后立即给付原告湖北中南岩土工程有限公司松原北方分公司欠款75000元，并自2015年9月8日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、被告松原市博润房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告湖北中南岩土工程有限公司松原北方分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由二被告负担。
宣判后，上诉人崔岩不服宁江区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，证据不足，导致判决结果错误，二审法院应予改判。一、本案债权转让协议依法不应撤销，被上诉人对该债权不再享有权利，理由是：1.被上诉人中南岩土公司已不是本案债权人，没有权利主张本案债权，因双方的债权已于2008年同第三人王桂茹达成转让协议，被上诉人已将该债权转让给了第三人，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，原审第三人没有表示撤销该转让协议，因此在未经第三人同意的情况下被上诉人无权撤销债权转让协议，被上诉人的该项诉讼请求不应受法律保护。二、“原审判决以本案债权转让时附条件的协议，因条件未成就而未生效”为由判决上诉人败诉是错误的。本案的事实是被上诉人事先已经同第三人达成转让协议，后找到上诉人并且第三人明确同双方表示一定在上诉人处购买楼房，为此上诉人对于第三人要购买的楼房已经做了准备，因此本案的债权转让自双方达成协议后即生效。三、本案已超过诉讼时效。退一步讲无论本案的债权转让协议是否生效本案均已经超过诉讼时效，欠款时间是2008年，目前为止已经近10年被上诉人自2010年起诉过一次后再没有以各种方式向上诉人主张国权利，因此本案已超过诉讼时效。综上所述，请求松原市中级人民法院撤销原审错误判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：原审判决正确。中南岩土公司与王桂茹达成一致，抵购楼房，三方达成协议了，但事实上没买房，中南岩土公司还是7.5万元的债权人，债权并没有转让给王桂茹。本案没有超过诉讼时效。债权转让只是口头的，没有具体的时间地点哪个房子。说的是王桂茹买房才行。2010年我们起诉，由于王桂茹没有出庭驳回上诉，起诉后我们多次找王桂茹，所以超过诉讼时效是不对的。
原审被告答辩称：上诉人与被上诉人达成了债权转让协议。被上诉人不具备诉讼资格，本案不是附条件合同。债权确认之后起诉了一次，说明已经主张了，但没向上诉人和原审被告主张权利，所以已经超过诉讼时效了。
第三人未出庭、未答辩。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人崔岩承认其尚欠中南岩土公司75000元工程款，而崔岩又是借用博润公司的资质开发的楼盘，故博润公司亦应连带承担责任。关于上诉人崔岩提出三方债权转让协议已经生效且中南岩土公司无撤销权的上诉意见，经查，因第三人王桂茹实际并未在博润公司购买楼房，三方洽谈的债权转让协议并未实际履行，故以王桂茹购楼款抵顶崔岩尚欠中南岩土公司工程款的条件未成就，此约定并未生效，中南岩土公司还是崔岩及博润公司关于工程款的债权人，故对上诉人的此项上诉意见，本院不予采纳。因各方并未约定履行时间，故诉讼时效期间并未超过，对上诉人超过诉讼时效的上诉意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世雁
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 林