江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0612民初5631号
原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司通州支行,住所地南通市通州区金沙镇新金东路9号。
负责人：李滨，行长。
委托诉讼代理人：郭丰雷，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：王陈芳，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：海门中盛房地产开发有限公司，住所地海门市海门镇国际商务花园商务会所。
法定代表人：毛金中。
第三人：江苏中瑾投资发展有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道188号。
法定代表人：毛金中。
诉讼代表人江苏中瑾投资发展有限公司管理人（江苏金平川律师事务所律师），住所地南通市崇川区中南世纪城23号楼25层。
委托诉讼代理人：任晓峰，江苏金平川律师事务所律师。
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司通州支行（以下简称张家港农商行）与被告海门中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛公司）、第三人江苏中瑾投资发展有限公司（以下简称中瑾公司）抵押合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家港农商行的委托诉讼代理人王陈芳、被告中盛公司的法定代表人毛金中及第三人中瑾公司的委托诉讼代理人任晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家港农商行向本院提出诉讼请求：1．判令原告对海门市海门镇国际商务花园37幢101室、38幢103室、39幢102室房地产享有抵押权；2．判令原告有权就上述抵押房地产的变现款优先受偿第三人结欠的借款本金640万元、自2015年8月21日起计算至2015年10月30日的利息及复利85177.82元、律师费262355元、诉讼费及保全费。事实与理由：2013年6月20日，原告与第三人签订《最高额流动资金借款合同》（合同号：农商行高流借字2013第31137号），约定由原告在2013年6月20日至2016年6月19日期间向其发放最高额为482万元的流动资金借款。同日，原告与被告签订《最高额抵押担保合同》（合同号：农商行高抵字2013第31137号），被告以其所有的位于海门镇国际商务花园38幢103室、39幢102室房屋为上述借款提供最高额为482万元的抵押担保。2013年6月21日、24日，原被告双方就抵押房地产办理相应的抵押登记手续。2015年6月17日，原告按约向第三人发放了借款460万元，借款利息为年利率7.5%，到期日为2016年6月16日。借款发放后，第三人自2015年8月21日起开始结欠利息，截止2015年10月30日（第三人被法院裁定受理破产之日）结欠本金460万元，利息68041.66元，复利461.19元，合计4668502.85元。2014年6月20日，原告与第三人签订《最高额流动资金借款合同》（合同号：农商行高流借字2014第33175号），约定由原告在2014年6月20日至2017年6月19日期间向其发放最高额为328.14万元的流动资金借款。同日，原告与被告签订《最高额抵押担保合同》（合同号：农商行高抵字2014第33175号），被告以其所有的位于海门镇国际商务花园37幢101室房屋为上述借款提供最高额为328.14万元的抵押担保。2014年6月24日，原被告双方就抵押房地产办理相应的抵押登记手续。2015年6月15日，原告按约向第三人发放了借款180万元，借款利息为年利率7.5%，到期日为2016年6月10日。借款发放后，第三人自2015年8月21日起开始结欠利息，截止2015年10月30日（第三人被法院裁定受理破产之日）结欠本金180万元，利息16619.57元，复利55.4元，合计1816674.97元。2015年11月20日，原告向第三人的破产管理人申报了上述两笔债权本息，管理人予以了认定。原告认为，原告与第三人、被告签订的借款合同及抵押担保合同真实合法有效，原告依约向第三人发放了借款且就抵押物办理相应的抵押登记手续，本案房地产抵押权已有效设立。现因上述借款均已到期且第三人已进入破产清算程序，原告作为抵押权人，有权要求对上述抵押物进行处置并将变现款优先受偿上述债务。
原告张家港农商行为证明其主张，向本院提供的证据为：农商行高流借字2013第31137号《最高额流动资金借款合同》、农商行高抵字2013第31137号《最高额抵押担保合同》、海门他证字第132004004号房屋他项权证、海他项2013第403号土地他项权证、借款凭证；农商行高流借字2014第33175号《最高额流动资金借款合同》、农商行高抵字2014第33175号《最高额抵押担保合同》、海门他证字第142003959号房屋他项权证、海他项2014第367号土地他项权证、借款凭证；（2015）通商破字第00008号民事裁定书、债权申报书、债权审查通知书；《法律服务委托合同》、《江苏省律师服务收费标准表》、对账单、律师费增值税发票。
被告中盛公司和第三人中瑾公司对原告张家港农商行所起诉的事实及提交的证据的真实性均无异议，但认为，原告在本案中不应当主张借款复利，且其所主张的律师费用过高，应当予以调整。
诉讼中，原告张家港农商行当庭撤回对借款复利516.59元的主张。
被告中盛公司和第三人中瑾公司未向本院提供证据。
本院认为，被告中盛公司与第三人中瑾公司承认原告张家港农商行所在本案中主张的事实，故本院对原告张家港农商行所主张的事实予以确认。原告张家港农商行与第三人中瑾公司、被告中盛公司签订的借款合同及抵押担保合同真实合法有效，原告张家港农商行依约向第三人中瑾公司发放了借款，已履行了贷款出借义务。因原告张家港农商行与被告中盛公司就讼争房地产办理了抵押登记手续，原告抵押物依法享有抵押权。因上述借款均已到期且第三人中瑾公司已进入破产清算程序，原告张家港农商行作为抵押权人，有权以抵押财产依法处置的价款受偿。根据涉案两份借款合同第十二条“违约责任”规定，因债务人逾期还款违约致贷款人采取诉讼或非诉讼方式实现债权人的，借款人应当承担贷款人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费等。涉案两份抵押担保合同第二条“抵押担保的范围”约定，抵押担保的范围包括债务依据主合同项下的全部债务本金、利息等及实现债权和的抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、鉴定费、律师代理费、处置费、过户费、差率费。）根据《江苏省律师服务收费标准表》中的规定，涉及财产案件金额在“＞500万元、≤1000万元”范围，收费比例为1.5-3%，本案起诉金额6485177元，原告主张的律师费用262355元已超出行业规定，应予以适当调整。考虑本案被告中盛公司已停止经营，第三人中瑾公司已进入破产清算程序等实际情况，本院酌定按照诉讼金额的2%计收律师费更为合理，即本院确定129704元（6485177×2%），超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第四十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判定如下：
一、原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司通州支行对被告海门中盛房地产开发有限公司名下的海门市海门镇国际商务花园37幢101室、38幢103室、39幢102室房地产享有抵押权；
二、原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司通州支行有权就本判决第一项确定的抵押财产变现价款优先受偿第三人江苏中瑾投资发展有限公司所结欠的债务6614365.23元（借款本金640万元、自2015年8月21日起计算至2015年10月30日的利息84661.23元、律师费129704元，合计6614365.23元）；
三、驳回原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司通州支行的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取29516元、保全费5000元，合计34516元，由原告负担100元，被告负担33516元（被告负担部分原告已代垫，原告在本判决第二项抵押财产变现价款中优先受偿）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 邓建华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 惠