江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终7698号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，营业场所南通市起凤大楼四、五层。
负责人：陈志明，总经理。
委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈福兴，男，1962年3月5日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：俞杰，江苏法凯律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿财保南通公司）因与被上诉人陈福兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人寿财保南通公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、陈福兴提交的司法鉴定报告系单方委托，检材未经质证，不能作为证据使用，应当重新鉴定。2、陈福兴明显有工作，故意隐瞒工作情况，致使一审法院作出不利于上诉人的判决。3、统筹基金支付的费用不应当理赔，医疗费中还需扣除15%的非医保用药。
被上诉人陈福兴辩称,原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
原审原告陈福兴向一审法院起诉请求：1、原审被告人寿财保南通公司在交强险范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月19日10时50分许，原审原告陈福兴驾驶苏Ｅ×××××普通摩托车沿苏州市相城区黄埭镇中市路由北向南行驶至中市桥南，碰撞前方管小梅未按规定同方向停放的苏Ｆ×××××小型客车，造成两车受损，原审原告受伤。后原审原告被送至医院进行治疗。事发后，交警部门作出事故认定书，认定原审原告陈福兴负事故的主要责任，管小梅负事故的次要责任。苏州同济司法鉴定所对原审原告伤残程度以及误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。该所作出苏同司鉴所[2016]临司鉴字第2272号司法鉴定意见书，认定：“被鉴定人陈福兴因车祸致右手中、环指末节指骨骨折伴肌腱断裂遗留右手指功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人陈福兴的误工期为六个月；营养期为二个月；护理期为二个月，以一人护理为宜”。鉴定费2520元由原审原告向鉴定机构缴纳。
另查，苏Ｆ×××××小型客车登记所有人为管小梅，该车在原审被告人寿财保南通公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。
以上事实，由原审原告提供的当事人身份材料、企业登记资料查询表、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、交强险保单、司法鉴定意见书、病历卡及当事人陈述在卷佐证，原审法院予以认定。
审理中，原审被告人寿财保南通公司对司法鉴定意见书中的伤残等级不予认可，认为原审原告的伤情右手中、环指末节指骨骨折，内外固定均已经取出，伤情已经好转，根据手指在整个双手中的权重来看，比重是较低的，仅此伤情尚不足以构成伤残，故申请重新鉴定。对此，原审原告不同意重新鉴定，认为其伤情由交警部门委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，程序合理合法，右手中、环指末节指骨骨折伴肌腱断裂遗留右手指功能障碍构成十级伤残，鉴定结果是合理的。
一审法院认为，原审被告人寿财保南通公司申请重新鉴定，但并未提供任何启动重新鉴定的证据，故对其重新鉴定的申请原审法院不予同意。
关于原审原告因本次事故造成损失的认定。
医疗费6674.93元，提供病历卡、医疗费发票等证据。住院伙食补助费，按50元每天，计算5天为250元。营养费，按50元每天，计算60天为3000元。护理费，按120元每天，计算60天为7200元。误工费，按2400元每月，计算6个月为14400元，提供误工证明一份。残疾赔偿金，根据江苏省常住城镇居民人均可支配收入37173元，计算20年，并结合原审原告的伤残等级对应的系数0.1，为74346元。精神损害抚慰金，主张5000元。鉴定费，根据发票为2520元。交通费，主张800元，无票据提供，请法院酌定。
经质证，原审被告人寿财保南通公司认为，医疗费金额无异议，其中应扣除统筹基金支付的3792.62元，医疗费中还需扣除15%的非医保用药。住院伙食补助费，认可18元每天，期限认可。营养费，认可60天，认可10元每天。护理费，认可50元每天，期限认可。误工费，标准不认可，期限认可。残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不认可，即使伤残成立，也应按责任分担。鉴定费不认可。交通费认可200元。
根据有关法律规定，原审法院对原审原告的损失认定如下：
医疗费根据票据核定为6674.93元，原审被告主张扣除15%的非医保用药，但对此未提供证据，对该主张原审法院不予采纳。对于社保统筹基金支付的医疗费，原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原审原告的损失应当由原审被告方进行承担，社保统筹基金垫付的费用，可由其向原审原告进行追偿。原审原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金符合规定，对该三项金额予以认定。护理费，按100元每天，计算60天为6000元。误工费，原审原告仅提供了一份苏州市龙西物业有限公司出具的证明，并未提供工资发放凭证等证据，故以苏州市最低工资1820元/月计算6个月为10920元。精神损害抚慰金，因为本事故中原审原告系主要责任，故该项酌定为1750元。鉴定费，根据票据为2520元，但该项不属于交强险赔偿范围。交通费酌定为400元。
综上，医疗费6674.93元、住院伙食补助费250元、营养费3000元、误工费10920元、护理费6000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金1750元、交通费400元，以上合计103340.93元，另原审原告支出鉴定费2520元。
原审法院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因苏Ｆ×××××小型客车在原审被告人寿财保南通公司投保了交强险，故由原审被告人寿财保南通公司在交强险范围内赔偿原审原告人民币103340.93元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条及相关法律法规的规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈福兴人民币103340.93元。二、驳回陈福兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币486元，由陈福兴负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的司法鉴定系公安交警部门委托鉴定，鉴定引用的相关病历资料也经过了双方当事人的质证，该司法鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定结论应当予以采纳，上诉人提出要求重新鉴定，依据不足，本院不予支持。关于误工费，被上诉人仅提供了一份苏州市龙西物业有限公司出具的证明，并未提供工资发放凭证等证据，故原审法院以苏州市最低工资标准1820元/月，结合司法鉴定结论，计算6个月的误工费并无不当。上诉人主张医疗费中应当扣除15%的非医保用药，但其对此未提供证据证明，故对该主张本院不予采纳。对于社保统筹基金支付的医疗费，本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被上诉人医疗费的损失应当由上诉人依法赔偿。至于社保统筹基金支付的费用，应当由社保部门审核，如果确系其不应当支付，则可由其向被上诉人依法进行追偿。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费972元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 郑 雄
审判员 周 红
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨颖颖