wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特208号
申请人：曹晓莉，女，汉族，1978年4月13日生，住江苏省启东市。
委托代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
委托代理人：朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。
申请人：启东市民主羊毛衫厂（普通合伙），住所地启东市高家镇。
执行事务合伙人：陈瑞冲。
本院于2017年2月27日立案受理申请人曹晓莉与启东市民主羊毛衫厂关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人启东市民主羊毛衫厂于2017年2月28日前一次性支付曹晓莉工资755元。
二、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人曹晓莉与启东市民主羊毛衫厂于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈亚菲
二〇一七年二月二十七日
书记员 龚轶凡
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申1331号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):杨智普。
委托代理人:韩宝林,天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):天津市宝坻区房地产开发公司。住所地:天津市宝坻区南关大街南段东侧区。
法定代表人:孙志田,该公司总经理。
委托代理人:白永举,天津文韬律师事务所律师。
再审申请人杨智普因与被申请人天津市宝坻区房地产开发公司(以下简称宝坻房地产开发公司)商品房预售合同纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2015)一中民四终字第1312号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
杨智普申请再审称:(一)申请人主张逾期交房违约金并没有超过法定的诉讼时效。申请人提供的业主大会证明、向宝坻区诉前联合调解中心申请诉前调解申请书及咨询登记表、小区其他业主通过诉讼主张权利等证据构成完整的证据链,能够证明存在诉讼时效中断的情形,但两审法院均未依法认定,属于适用法律错误。(二)两审法院虽然判决被申请人给付申请人逾期办理房地产产权证的违约金,但在违约金计算标准及计算基数认定方面有违法律的公正性,存在错误,应当以申请人所交全部购房款项作为基数,按照0.06%的比例计算被申请人应该支付的逾期办证违约金数额。综上,申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
宝坻房地产开发公司提交意见称:两审判决认定事实清楚,适用法律正确,申请人的再审申请没有事实和法律依据。被申请人已经履行了生效判决项下违约金的给付义务,申请人也已领取了被申请人交纳的违约金款项。故,请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为:杨智普与宝坻房地产开发公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示,不违反法律和行政法规强制性规定,应依法认定有效。在宝坻房地产开发公司逾期交房的情况下,杨智普有权按照合同约定向宝坻房地产开发公司主张逾期交房违约金,但杨智普在向法院提起诉讼时已经超过法定诉讼时效,且其提交的业主大会证明、诉前调解登记表等证据均不能证明存在诉讼时效中断的情形,故,两审法院据此驳回杨智普此项诉讼请求,并无不当。另关于杨智普提出应以其所���全部购房款项作为基数,按照0.06%的比例计算宝坻房地产开发公司应该支付的逾期办证违约金的主张。因涉案商品房买卖合同的第二条、第十二条对房屋价款及逾期办证违约金计算依据有明确约定,故,两审法院依据双方合同约定,所作判决结果,亦无不当。
综上,杨智普的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回杨智普的再审申请。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 耿小宁
代理审判员 杨泽宇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 尹 祺
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0602刑初330号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人张某某，无固定职业。2015年7月9日被刑事拘留，同年7月24日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2016]268号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员辛霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至7月间，被告人张某某在烟台市芝罘区“莱福士”船厂2号门对面的两处板房内，开设游戏厅，供他人赌博，并从中获利。游戏厅内设捕鱼机1组，可同时供8人参赌；“水果”赌博机4台，可同时供4人参赌。经鉴定，该游戏厅内具有赌博功能的电子游戏设备共计12台。被告人张某某获利共计人民币4200元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人薛某、和某某、王某、于某、刘某、王某某、庚某某、关某等的证言及辨认笔录、被告人张某某的供述、（芝）公治机认定字[2015]第20号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，当庭出示的物证照片1组、公安机关出具的证据保全清单、工作情况及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某某归案后如实供述犯罪事实且能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其予以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
二、非法所得人民币4200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕建国
人民陪审员 周松久
人民陪审员 安云娟
二〇一六年七月五日
书 记 员 丁 宁
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0104刑初293号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人黎多贵，男，1996年11月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地海南省儋州市。2015年6月19日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2015年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2016］256号起诉书指控被告人黎多贵犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员刘祚洋出庭支持公诉，被告人黎多贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2015年11月，被告人黎多贵与黎某1（已判决）、石某某（另案处理）、陈某某（已判决）经共谋从海南省到重庆市实施盗窃，陈某某向黎某1等人介绍马某（已判决）收购盗窃赃物。
2015年11月17日，被告人黎多贵伙同石某某、黎某1在重庆市大渡口区步行街，采取随机分组、相互配合的方式，徒手或者使用镊子扒窃被害人陈某某一部银色iphone6手机，扒窃被害人朱某一部金色iphone6s手机、一部黑色BENWEE牌手机，后在重庆市南岸区将盗窃所得的手机销赃给马某，被告人黎多贵分得800元。经鉴定，被盗银色iphone6手机价值2730元，被盗金色iphone6s手机价值4850元。
2016年9月25日，被告人黎多贵在辽宁省沈阳市被抓获归案。
另查明，被告人黎多贵等人实施盗窃后，将黑色BENWEE牌手机丢弃，已被被害人朱某找回。
上述事实，被告人黎多贵在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、刑事判决书、释放证明书、被害人陈某某、朱某的陈述、证人游某某、黎某1、石某某、陈某某、马某的证言、辨认笔录、辨认现场笔录、价格认定结论书、到案经过及情况说明、被告人黎多贵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎多贵以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人黎多贵的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人黎多贵与同案犯所起作用相当，不宜划分主从犯。被告人黎多贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人黎多贵归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下:
一、被告人黎多贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年8月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人黎多贵退赔被害人陈某某2730元；退赔被害人朱某4850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一六年十一月二日
书记员 李 域
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初122号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人于某，出生于吉林省吉林市，住吉林省吉林市。曾因犯盗窃罪，于1989年3月22日被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案于2016年2月25日被长春市公安局南关区分局取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]127号起诉书指控被告人于某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员李宏民、代理检察员王腊梅、被告人于某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月被告人于某申领了一张上海浦东发展银行卡号为×××的信用卡，于2014年7月份开始透支消费，2015年5月7日还款3000元人民币，后再无有效还款，截止到2016年2月10日透支本金为10400元人民币，经发卡银行两次有效催收后超过3个月仍末归还。案发后，于某已偿还全部本金。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案书、信用卡申请基本材料、本金及费用确认表、于某信用卡交易记录、关于客户于某的催收记录、证人康某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控指控于某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于于某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人于某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 孙振霆
人民陪审员 张校顺
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王姝舒
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执恢98号之一
申请执行人邹平县正鑫小额贷款有限公司，住所地：邹平县。
法定代表人李军，董事长。
被执行人山东金阳机械制造有限公司，住所地：邹平县。
法定代表人刘则宝，该公司董事长。
被执行人刘则宝，男，1959年2月14日出生，汉族，农民，住邹平县。
申请执行人邹平县正鑫小额贷款有限公司与被执行人山东金阳机械制造有限公司、刘则宝小额借款合同纠纷一案，邹平县人民法院（2013）邹商初字第325号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：被告山东金阳机械制造有限公司于2013年10月1日前一次性支付原告邹平县正鑫小额贷款有限公司借款本金2500000元及相应利息（按本金2500000元，月利率2.04%，自2012年9月24日计算至实际清偿之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月25日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月6日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年6月21日依法冻结被执行人刘则宝在中国银行邹平黛溪四路支行银行账户，账户余额为31.35元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，已抵押给申请人的位于邹平县青阳镇耿家村国有土地17215平方米暂不能处置，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金2500000元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2013）邹商初字第325号民事调解书的本次执行程序终结。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 成东风
审判员 赵 光
二〇一七年八月二十一日
书记员 李双双
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执445号之一
申请执行人陈胜利，男，1958年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被执行人张丽玉，女，1964年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市，
申请执行人陈胜利与被执行人张丽玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）闽0502民初3010号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行，申请强制被执行人支付货款人民币41000元及相应的利息。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令;且本院决定对被执行人采取司法拘留措施，但因未找到被执行人，拘留未果；另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初3010号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一七年八月三十日
书记员 李鸿源
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申691号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):梁营军,无职业。
委托代理人:孙娜,个体工商户。
委托代理人:杨金钢,天津裕如律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):边仁利。
委托代理人:丁志芳,天津瑞宇律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):刘秀琴。
委托代理人:丁志芳,天津瑞宇律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):天津市榕洋房地产开发有限公司。住所地:天津市东丽区利津路**号。
法定代表人:刘佩华,该公司总经理。
委托代理人:李宝来,天津瑞宇律师事务所律师。
再审申请人梁营军因与被申请人边仁利、刘秀琴、天津市榕洋房地产开发有限公司(以下简称榕洋公司)房屋买卖合同纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2015)二中民四终字第1146号民事判决(以下简称原判决),向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
梁营军申请再审称:(一)原判决未支持梁营军要求支付多收取房款利息属适用法律错误。从《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条及涉讼《房屋认购书》约定来看,双方只是对于购房款约定实行多退少补,但并未就多收取的房款是否支付利息进行约定。纵观我国法律,只在民间借款合同方面规定当事人未约定利息的,视为不支付利息,而本案并非该类纠纷,不适用上述规定。融滨公司占用梁营军多支付购房款174813.87元长达四年,作为该公司权利义务承继者的边仁利、刘秀琴依据公平原则理应支付该笔资金占用期间利息。(二)原判决不支持逾期办理产权证的损失属适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,出卖人承担违约责任。而违约责任为无过错责任。本案双方没有约定违约金或者损失数额难以确定,可以按照梁营军已付购房款总额,参照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准计算,共计438640.11元,考虑到边仁利、刘秀琴及榕洋公司的偿付能力,现仅主张380000元。(三)原判决不支持梁营军要求边仁利、刘秀琴及榕洋公司按照住宅用地办理国有土地使用权登记手续属适用法律错误。涉讼房屋土地使用性质为住宅用地的允诺已被认定为房屋买卖合同组成部分,正因为该允诺梁营军才签订涉讼《房屋认购书》并足额支付购房款。由于边仁利、刘秀琴及榕洋公司原因,不能履行该允诺内容,现涉讼房屋用地性质发生变化,严重影响了涉讼房屋市场价值,边仁利、刘秀琴及榕洋公司应承担违约责任。梁营军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
边仁利、刘秀琴提交意见称:原判决认定事实清楚、适用法律正确、无程序和实体错误,应依法驳回再审申请。事实与理由:梁营军诉请退还房屋实际面积小于合同面积产生的差额,边仁利、刘秀琴同意退还也已经履行,且在原审中,边仁利、刘秀琴已同意支付自房屋面积确定之日(2014年1月23日)到梁营军第一次起诉时(2014年7月20日)的利息6031.08元,并且也已经实际履行,但不同意支付利息45311.76元。梁营军要求多支付利息没有依据,因为根据涉讼《房屋认购书》第七条约定,对于多收取房款只要退还即可,并未约定利息。原判决相应认定无误。
榕洋公司提交意见称:原判决认定事实清楚、适用法律准确,无程序和实体错误,应依法驳回再审申请。(一)逾期办理产权证损失380000元,不应得到支持。双方签订涉讼《房屋认购书》时,涉讼房屋所在小区一系列许可手续在办理中,故涉讼《房屋认购书》采取“认购书”的表述,并非房管部门监制的商品房买卖合同。且从价格上看,梁营军在2010年以10000元左右单价购买涉讼房屋比当时同等条件房屋价格便宜很多,正是因为当时房屋手续不完备。且从涉讼《房屋认购书》第八条可知,梁营军购买涉讼房屋时,明知何时能办理完毕许可手续处于不确定状态,对此并无异议。等待许可手续办完后再办理房产证也是梁营军以较低价格购买较高价值房屋应承担的风险和义务。(二)梁营军要求为其按照住宅用地办理国有土地使用权登记手续的要求不能得到支持。榕洋公司在一审中明确表示可以为梁营军按照商服用地办理产权证。通过涉讼《房屋认购书》第八条可见,梁营军购房时知晓涉讼房屋具体使用性质尚未得到国家正式认可,梁营军对此并未反对。事实上涉讼《房屋认购书》签订前后,一直在积极办理房屋认可手续,一度该房屋住宅性质许可也曾得到批准,只是后来由于国家政策界定的原因,使得该地块土地使用性质界定为商服用地,此种情形不是榕洋公司主观愿望所能左右的。原判决中对此进行了充分论述,不存在应纠正理由。
本院认为:虽原融滨公司在与梁营军签订涉讼《房屋认购书》时,涉讼房屋尚未取得商品房预售许可证明,但在本案成讼时,榕洋公司已取得涉案房屋预售许可证明,故该认购书合法有效,各方当事人应依约履行。关于退还多收取房款是否应支付利息问题。涉讼《房屋认购书》第七条并未约定需支付占用期间利息损失,故梁营军的该项主张无法律及合同依据。关于边仁利、刘秀琴及榕洋公司是否应支付逾期办理产权证损失问题。从涉讼《房屋认购书》第八条“此房因房屋许可证在办理中,因此是自愿买此房屋,自愿交款,所以甲、乙双方无任何争议”之约定可知,梁营军签约时知晓涉讼房屋交付后有可能无法按照法律规定时间取得产权证,故原判决相应认定正确。关于是否应按照住宅用地办理国有土地使用权登记手续的问题,在涉讼《房屋认购书》签订后,由于涉讼房屋用地性质调整为商服用地,涉讼房屋已无法按照住宅用地办理国有土地使用权登记手续,故原判决未支持梁营军相应诉请,并无不当。
综上,梁营军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回梁营军的再审申请。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 昕
代理审判员 张洪川
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 尹 祺
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4450号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告周春华
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告周春华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金12452元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费261元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12452元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费261元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初456号
公诉机关北京��昌平区人民检察院。
被告人严××，男，1966年10月11日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省江油市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月4日被羁押，同年4月14日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人钱飞，北京市诚实律师事务所律师。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]435号起诉书指控被告人严××犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月29日16时许，被告人严××利用私自配的钥匙，进入北京市昌平区西关槐树巷村5号××室胡某的住处行窃，窃得现金人民币500元。2017年4月4日，被告人严××被民警查获。公诉机关认为被告人严××具有自愿认罪、如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人严××有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元。
被告人严××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人严××自愿认罪，如实供述所犯罪行，系初犯，且愿意积极退赔，建议对被告人严××从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人严××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2017年10月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、责���被告人严××退赔被害人胡某人民币三百九十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李丹
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0728民初769号
原告侯志娟。
委托代理人毋双明。
被告郭沛林。
被告王润玉。
原告侯志娟诉被告郭沛林、王润玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告侯志娟之委托代理人毋双明，被告郭沛林、王润玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯志娟诉称，被告王润玉系王某某的妻子。2016年1月，王某某向原告提出帮被告郭沛林借30000元，原告基于对王某某的信任，同意此借款事宜，并于2016年1月29日，将人民币30000元通过工商银行网上银行转账系统，汇入被告郭沛林账户。原、被告口头约定，2016年春节前，偿还该笔欠款。2016年4月18日，原告得知王某某已经去世，即多次向被告郭沛林、王润玉索要上述欠款，但二被告拒绝偿还。时至今日，原告的债权一直未能实现。原告认为，现王某某已经去世，被告王润玉系王某某的配偶，应当与被告郭沛林共同偿还借款。按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，请求判令两被告共同支付原告
欠款30000元。
被告郭沛林辩称，账户和名字是答辩人的，因答辩人之父与王某某交情深厚，答辩人与父亲郭文泰的两个账户均由王某某管理，银行卡在王某某手里，答辩人从未与原告发生过任何业务往来，从原告提供的交易明细来看，答辩人之父的账户转给原告8万元，说明原告与王某某系通过答辩人之父的账户进行交易，银行卡一直由王某某保管和管理。答辩人不同意偿还原告该笔款项。
被告王润玉辩称，答辩人确系王某某之妻，2016年4月17日答辩人之夫王某某去世后，原告向答辩人索要欠款，但没有借、欠据，答辩人对于此事一概不知，后来，经查找王某某遗留的手续和银行交易明细，发现王某某处有被告郭沛林及其父郭文泰的账户，2016年1月29日，原告向被告郭沛林转过3万元，但2014年12月23日、2015年3月6日两次共向原告账户转账8万元，尽管原告提供了王某某与原告的微信内容和转账手续，但不能说明是借款，还是还款，因此，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王润玉系王某某的妻子，被告王润玉之夫王某某与被告郭沛林之父郭文泰系朋友关系，被告郭沛林的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX卡函、郭文泰的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX卡函均由王某某保管及管理。被告王润玉提供的中国工商银行平遥支行理财金账户历史明细清单显示：2014年12月23日、2015年3月3日、2015年3月6日王某某通过郭文泰的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX分别向原告XXXXXXXXXXXXXXXXXXX卡函转账30000元、50000元、20000元。2016年1月29日，原告侯志娟向被告郭沛林的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX卡函转账30000元。原告侯志娟提供的微信截屏和转账显示：2016年2月7日王某某与原告微信通话显示，“郭沛林”，“打过去了字样”为案件事实。
上述事实，有原、被告的陈述，被告郭沛林及其父郭文泰卡函与原告侯志娟的交易记录，王某某与原告的微信记录，中国工商银行平遥支行理财金账户历史明细清单在卷证实。
本院认为，原告侯志娟提供其与王某某的微信记录，只能证实原告侯志娟向被告郭沛林卡函转账30000元是事实，然而被告王润玉向本院提供的中国工商银行平遥支行理财金账户历史明细清单，说明王某某持有被告郭沛林及其父郭文泰的卡函，并在原告侯志娟向被告郭沛林卡函转账30000元之前用郭文泰的卡函向原告转账10万元，故原告侯志娟向被告郭沛林卡函转账30000元不能证实系王某某向原告借款之事实。尽管原告提供其用卡取款支付了王某某10万元，但不能提供支付王某某10万元现金的证据，应当承担不利后果，故原告侯志娟要求被告王润玉、郭沛林偿还30000元借款之请求，本院难以支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告侯志娟的诉讼请求。
案件受理费550元由原告侯志娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
西省晋中市中级人民法院。
审判长 田时雨
审判员 李锦泰
审判员 刘春亮
二〇一六年十二月十四日
书记员 雷文静
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初4004号
原告：梁启李，男，1982年10月14日出生，汉族，住南京市建邺区。
被告：赵威，男，1989年3月8日出生，汉族，住南京市镇江市。
原告梁启李与被告赵威民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告梁启李到庭参加诉讼。被告赵威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁启李向本院提出诉讼请求：1.被告赵威归还借款本金8万元及利息(按中国人民银行同期贷款利率,自2017年4月1日支付至实际还清之日)；2.被告赵威承担诉讼费。事实和理由：2015年12月25日，被告因做生意周转资金需要，向原告借款6万元,约定于2016年1月15日前归还。借款到期后，被告并未归还，并再于2016年5月6日向原告借款2万元，约定在2017年1月15日前归还。到期后，被告均未偿还上述借款。原告诉至法院，请求判如所请。
被告赵威未作答辩，亦未提交证据。
原告梁启李围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、交付现金的照片证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2015年12月25日，被告赵威因做生意周转资金需要，向原告梁启李借款6万元,并写下借条和收条,约定于2016年1月15日前归还,利息按银行贷款的三倍计算,如逾期,每天按借款总额的10%计算滞纳金。原告梁启李将6万元以现金方式交付给被告,并拍下被告赵威收到现金的照片。借款到期后，被告赵威并未归还。且在2016年5月6日又向原告梁启李借款2万元，并写下借条和收条,约定在2016年6月6日前归还,利息按银行贷款的三倍计算,如逾期,每天按借款总额的10%计算滞纳金。原告梁启李将2万元以现金方式交付给被告赵威。到期后，被告赵威未偿还上述二笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵威向原告梁启李借款8万元，原告梁启李已交付款项，被告赵威出具借条和收条，双方形成合法有效的借贷法律关系。因被告赵威未如期还款，原告梁启李同时主张利息、滞纳金，但二者总和不应超过法律规定的上限，故依法将二者调整为合计年利率24%。综上，被告赵威应按借条约定偿还借款8万元及利息，故对原告梁启李的诉讼请求予以支持。被告赵威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利并应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵威于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁启李借款本金8万元及利息（利息均按年利率24%,第一笔以6万元为基数，自2015年12月26日起计算至实际给付之日止;第二笔以2万元为基数，自2016年5月6日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2380元，公告费600元，合计为2980元,均由被告赵威负担。被告赵威应负担的上述诉讼费用已由原告梁启李向本院预交，被告赵威在本判决生效之日起十日内向原告梁启李支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 吕 锐
人民陪审员 李银香
人民陪审员 王四辈
二〇一七年十月十日
法官 助理 张小燕
见习书记员 于艳丽
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0102执218号
申请执行人高光洪，男，汉族，1966年3月6日出生，四川省崇州市人，打工，现住拉萨市。
被执行人洛桑旦增，男，藏族，1985年7月26日出生，西藏乃东县人，职业不详，曾住拉萨市。
我院受理的申请执行人高光洪与被执行人洛桑旦增劳务合同纠纷一案的（2015）城民一初字第624号民事判决书已经发生法律效力。我院于2016年4月06日立案受理，于2016年5月18日，依法查询被执行人洛桑旦增的车辆、房产、存款信息，查询显示被执行人在拉萨并无可供执行的财产，先后两次委托调查被执行人户籍所在地即西藏乃东县人民法院委托调查财产线索，但至今未收到回函。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的（2015）城民一初字第624号民事判决书的执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，将再次启动执行程序并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冬 梅
二〇一六年十一月十七日
书记员 唐曲央培
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申1407号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):徐淑玲。
委托代理人:张雨波,天津金洛律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人):刘江。
委托代理人:刘同生,天津市强制隔离戒毒所退休干部,系刘江之父。
委托代理人:张雨波,天津金洛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):天津市河西区尊园小区业主大会。住所地:天津市河西区尊园小区。
代表人:徐玉玲,该大会主任。
委托代理人:苏鹏刚,北京炜衡(天津)律师事务所律师。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人):天津深长城物业服务有限公司。住所地:天津开发区新城西路52号滨海金融街西区*号楼*******号。
法定代表人:吕雨华,该公司总经理。
委托代理人:张圣飞,该公司工作人员。
再审申请人徐淑玲、刘江因与被申请人天津市河西区尊园小区业主大会(以下简称业主大会)、天津深长城物业服务有限公司(以下简称深长城物业公司)业主撤销权纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(以下简称二审法院)(2016)津02民终974号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
徐淑玲、刘江申请再审称,深长城物业公司在与业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》时,仅具备物业管理三级资质,但其谎称具备一级资质,并在合同中约定按照一级资质收费,存在欺诈行为。根据《物业管理企业资质管理办法》的规定,一级资质与三级资质的物业管理企业在资金、专业人员配备和管理水平方面均存在显著差异,这些差异在履行物业服务合同过程中能够明显体现。深长城物业公司作为三级资质企业,只能提供三级服务,故业主大会和深长城物业公司签订涉案物业服务合同的行为严重侵害了业主利益。二审法院仅仅依据涉案小区的面积符合三级资质管理范围,认定深长城物业公司承接涉案小区物业符合法律规定,存在明显错误。徐淑玲、刘江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
业主大会提交意见称,涉案物业服务合同系业主大会和深长城物业公司的真实意思表示,合法有效。在上述合同签订时,业主大会知晓深长城物业公司系三级资质,合同中关于该部分的记载属于笔误,但上述合同的签订并不存在侵害业主利益的情形,请求驳回申请人的再审申请。
深长城物业公司提交意见称,同意业主大会的意见,申请人的再审申请缺乏事实和法律依据,请求予以驳回。
本院认为:
业主大会作为涉案小区业主团体自治管理性质的组织,其有权在授权范围内选聘物业服务企业。在涉案《天津市住宅物业服务合同》签订之时,深长城物业公司虽为三级资质,但根据《物业管理企业资质管理办法》的规定,物业管理企业资质划分的依据主要体现在企业注册资本、管理人员等方面。上述办法并未就物业管理企业所应提供的服务等级作出限制性规定,即物业管理企业资质等级与物业服务等级并不具有严格对应关系,徐淑玲、刘江提出深长城物业公司不能提供一级服务的主张,缺乏法律依据。
物业管理服务费包括物业管理基本服务费和机电设施设备日常运行养护费,该费用与物业服务内容、服务标准、服务质量相适应,并应严格参照所订立的书面物业服务合同。涉案物业服务合同的附件中约定了深长城物业公司管理服务的标准,属于《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》中的一级服务等级,且在物业服务合同第二条中约定物业服务的内容还包括机电设施设备日常运行的养护费用,故涉案物业服务合同中约定的物业费价格,并未违反相关规定及指导标准。综上,徐淑玲、刘江提出涉案物业服务合同损害业主利益要求撤销的主张不能成立,且其亦没有提供证据证明该合同存在无效的情形,两审法院驳回其诉讼请求,并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回徐淑玲、刘江的再审申请。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 于轶男
代理审判员 杨泽宇
二〇一六年十月十日
书 记 员 尹 祺
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0681民初336号
原告：杨正秋，男，1968年8月15日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告：陈进元，女，1983年5月23日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告：陈某某，男，2005年12月16日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
三原告共同委托诉讼代理人：陈红军，男，1968年10月25日出生，特别授权。
被告：汨罗市弼时镇大里塘村赵家坳组。
主要负责人：彭启斌，该组组长。
原告杨正秋、陈进元、陈某某与被告汨罗市弼时镇大里塘村赵家坳组(以下简称赵家坳组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告赵家坳组的负责人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨正秋、陈进元、陈某某向本院提出诉讼请求：请求按政策多分配原告家庭一人份额。事实和理由：2014年12月份，长沙经开区汨罗产业园征收赵家坳组全部土地，按照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第二款规定，农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿款时，对独生子女家庭应增加一人份额。但在参与分配时，原告并未按照法律规定享受到独生子女多分一人份额的待遇，为了维护自己的合法权益，特向汨罗市人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵家坳组辩称，1.土地征收后，组上召开了组民代表大会，大部分组民不同意独生子女家庭增加一人份额待遇；2.本组独生子女家庭中，独生子女父母年龄达到40岁以上，不可能再生育小孩的，才可以通过组上会议决议再进行分配；40岁以下的没有分配权；3.如果本案中的原告诉讼请求得到法律支持，那今后原告就要遵守法律规定，如果在享受了独生子女多分一人份额的待遇后又再生育的，不仅应将享受独生子女待遇的所得全额退还，还要承担相应的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明，本院确定如下事实：
杨正秋、陈进元于2005年1月登记结婚，2005年12月16日生育儿子陈某某。2008年5月，湖南省汨罗市弼时镇计生办向杨正秋、陈进元发放了《独生子女父母光荣证》，证号为：湘（2005）06050605。2014年12月份，赵家坳组的全部土地经长沙市经开区汨罗产业园征收，获得了相应的征收补偿款。在征收补偿款分配过程中，该组经村民代表大会决定将征收款中的80%发放到户，剩余20%用以应对组上村民针对补偿款分配所产生的矛盾。但在参与分配时，原告一家作为独生子女家庭，并未享受到独生子女多分一人份额的待遇，经协调无果后酿成纠纷。
本院认为，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》及《湖南省人口与计划生育条例》相关法律法规的规定，“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿款时，对独生子女家庭应增加一人份额”。本案中，原告杨正秋、陈进元、陈某某作为赵家坳组集体经济组织成员，并且依法持有湖南省汨罗市弼时镇计生办发放的《独生子女父母光荣证》，在农村集体经济组织分配集体经济收益征地补偿款时，其依法应当享有增加一人份额的权利。
综上所述，对原告杨正秋、陈进元、陈某某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一款、第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款二项之规定，判决如下：
在汨罗市弼时镇大里塘村赵家坳组分配集体经济收益、征地补偿款时，确认杨正秋、陈进元、陈某某享有增加一人份额的权利。
案件受理费500元，由汨罗市弼时镇大里塘村赵家坳组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 何旭光
审 判 员 郑娅利
人民陪审员 吴 扩
二〇一七年五月八日
书 记 员 易 佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初77906号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：陈晓明，男，1978年9月28日出生，住广东省广州市增城区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈晓明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金103547.16元、利息20907元。事实和理由：2015年8月17日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额126862.98元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月19日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视为提前到期。根据《借款协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月19日向被告账户共出借126862.98元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金103547.16元、利息20907元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈晓明于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万三千五百四十七元一角六分、利息二万零九百零七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十五元，由被告陈晓明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 岩
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d2c76d23-0ff3-4856-9cb6-1aad90047a0f&imgId=ZDJjNzZkMjMtMGZmMy00ODU2LTljYjYtMWFhZDkwMDQ3YTBmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执3048号
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区。
法定代表人张宪胜，系该行行长。
委托代理人郝龙。
被执行人鄂尔多斯市东胜区永旭商贸有限责任公司。
法定代表人陈凤岐，地址内蒙古自治区。
被执行人张永。
被执行人张兰。
被执行人王文。
被执行人李玉环。
申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人鄂尔多斯市东胜区永旭商贸有限责任公司、张永、张兰、王文、李玉环金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初2438号民事判决书，被执行人鄂尔多斯市东胜区永旭商贸有限责任公司、张永、张兰、王文、李玉环应向申请人偿还本金及利息人民币5798834.99元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日立案执行。
在执行程序中，我院于2016年11月14日向被执行人鄂尔多斯市东胜区永旭商贸有限责任公司、张永、张兰、王文、李玉环送达了执行通知书。现被执行人鄂尔多斯市东胜区永旭商贸有限责任公司、张永、张兰、王文、李玉环与申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行达成分期还款协议。截至2016年11月14日，被执行人鄂尔多斯市东胜区永旭商贸有限责任公司、张永、张兰、王文、李玉环尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金及利息5798834.99元，并负担本案案件受理费51972元，律师费60000元，申请执行费56395元。
本院认为，被执行人鄂尔多斯市东胜区永旭商贸有限责任公司、张永、张兰、王文、李玉环现与申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行达成分期还款协议，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定裁定如下：
终结伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初2438号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺海燕
审判员 杜鹏程
审判员 高莉芳
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李维伦
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保407号
申请人：四川泉兴物业服务有限公司。地址：泸州市龙马潭区迎宾大道一段139号1幢2层2单元1号。统一社会信用代码：915105047208861960。
法定代表人：胡怀高。
被申请人：陈远强，男，汉族，1985年11月5日出生，住四川省泸县，
申请人四川泉兴物业服务有限公司于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈远强的财产19080.53元采取保全措施，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陈远强的财产19080.53元财产予以查封、扣押、冻结。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 华
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐燕秋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初2579号
原告重庆巨泓建筑有限责任公司,住所地重庆市涪陵区兴华中路22号,统一社会信用代码91500102208553237W。
法定代表人卢生鸿,该公司总经理。
委托代理人鲜好平,重庆佳士律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区清溪镇双龙村村民委员会。
负责人黄治林，该村委会主任。
原告重庆巨泓建筑有限责任公司(以下简称巨泓建筑公司)与被告重庆市涪陵区清溪镇双龙村村民委员会(以下简称双龙村委会)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员田凌独任审判,公开开庭进行了审理。原告重庆巨泓建筑有限责任公司的委托代理人鲜好平,被告重庆市涪陵区清溪镇双龙村村民委员会的负责人黄治林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨泓建筑公司诉称，2013年12月12日，被告与我公司签订了《清溪祥和广场工程施工承包合同》，合同约定原告承建清溪镇祥和广场(除工程设计范围中的道路和绿化外)和本工程中预算中被告(甲供材料除外)的所有项目,除挡土墙工程据实结算外,包干总价为744778元,挡土墙按250/平方米标准据实结算,合同还对工程款结算、工程款支付和审计均作了约定,并约定2014年12月30日前全部结清工程款。合同签订后原告即组织施工队进场施工,2014年9月完工,2015年2月4日经竣工验收并交付被告使用。2014年我公司向被告提交了结算书一份,2015年12月28日经重庆银咨建设工程造价咨询有限责任(以下简称银咨公司)审定该工程项目工程款为2088800.17元,被告已支付1474766.05元,尚有工程款614034.12元未付,特诉请人民法院判令被告给付我公司工程款614034.12元,并承担本案诉讼费用。
被告双龙村委会辩称,修建祥和广场我村委会受清溪镇政府的委托作为发包方与原告签订的合同,资金来源是政府,合同签订属实,因无法界定合同外工程的基础场坪开挖方量和坚硬度,我方也委托了银咨公司进行了审计,审计结果我方也认可,请法院依法判决。
经审理查明，原告巨泓建筑公司是一家有限责任公司,其经营范围为“房屋建筑工程施工总承包二级;建筑装修装饰工程专业承包二级;土石方工程专业承包三级;混凝土预制构件专业承包三级;市政工程施工总承包三级;钢结构工程专业承包三级;城市及道路照明工程专业承包三级”等，其资质等级及类别为：施工总承包建筑工程贰级；专业承包防水防腐保温工程贰级；专业承包建筑装修装饰工程贰级。2013年11月原告通过招投标，于2013年12月12日与被告双龙村委会签订了《清溪祥和广场工程施工承包合同》，该合同约定由原告承建清溪祥和广场工程，其中合同第四条约定“工程承包价格:1、除档土墙工程据实结算外包干总价为744778元；2、挡墙按250元/m3包干据实结算(含挡墙基础、表面加工等全部内容)；3、合同价款中包括的风险范围:直接费、间接费、利润、规费、税金、安全文明施工措施费、设计和工程招标范围内的工程量计算不到到位、不调整物价上涨等风险费”，第八条第二项约定“1、招标范围部份按合同第四条结算；2、招标文件中没有适用或类似的增加工程项目按重庆市2008市政定额和涪陵区2013第4季度调差价格下浮10%结算”。合同签订后，原告按约组织人员进行施工并完成了合同工程，并于2014年12月底竣工验收并向被告提交结算书，2015年2月交付被告使用。2015年12月28日，被告委托了银咨公司对“清溪祥和广场”竣工结算进行审查，银咨公司根据被告提供的资料对合同内工程内容、合同外增减变更范围以及工程量进行复核，其审查结论为“本工程（清溪祥和广场工程）结算送审金额2292244.89元，审定金额2088800.17元，审减金额203444.18元，审减率8.88%”,对此工程结算报告原、被告均未提出异议。另外，被告已支付工程款1474766.05元，距工程结算报告中审定金额尚有614034.12元的工程款未支付，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的营业执照、资质证书、招标文件、中标通知书、《清溪祥和广场工程施工承包合同》、工程结算审核报告、付款请示及结算金额说明等书面证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告与具有相应建筑施工企业资质的原告通过招投标程序签订建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立,系有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告按合同约定完成了工程项目，经竣工验收并交付被告使用，被告应按合同约定支付价款。本案中，原、被告双方均对被告所委托的鉴定机构对工程结算的审核结果予以认可，故对原告请求按照此审查结果支付剩余工程价款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告重庆市涪陵区清溪镇双龙村村民委员会在本判决生效之日起十日内支付原告重庆巨泓建筑有限责任公司欠付工程款614034.12元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9940元，减半收取4970元，由被告重庆市涪陵区清溪镇双龙村村民委员会负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交并未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 田 凌
二〇一六年五月五日
书记员 张升祥
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)长法民初字第05706号
原告长寿区凤城街道浩大五金经营部，经营场所重庆市长寿区凤城街道长寿路82号B幢1-6号。
经营者黄乌伦，女，1967年10月4日出生，汉族，住福建省。
委托代理人洪艳足，女，1993年9月5日出生，汉族，该经营部员工。
被告詹建新，男，1988年10月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告长寿区凤城街道浩大五金经营部诉被告詹建新买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员邓春梅任审判长，与代理审判员谢建平、人民陪审员张壮丽组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告长寿区凤城街道浩大五金经营部的委托代理人洪艳足到庭参加了诉讼。被告詹建新经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长寿区凤城街道浩大五金经营部诉称：2014年8月，被告承包了涪陵区某酒店的装饰工程后，从我处分期购买阀门管件等材料，尚欠材料款26333元。经我多次追收，被告至今未偿还此款。现要求被告立即偿还材料款26333元。
被告詹建新未作答辩。
经审理查明：2014年8月25日，原告长寿区凤城街道浩大五金经营部（供方，以下简称浩大五金经营部）与被告詹建新（需方）签订《产品购销合同》，约定浩大五金经营部为詹建新提供消防管件、阀门等材料一批，货款金额为17208.5元，供货地点：新妙酒店，送货后一星期内付清货款等内容。该合同附件含构件名称、规格、数量、单价及金额。当日，原告按合同附件为被告提供消防管件、阀门等材料，价款共计17208.5元，被告詹建新在送货单上提货人处签名。2014年8月26日，原告为被告提供100×65沟丝大小头2个计32元、100四通3个计144元、40丝弯40个计320元，总计496元；被告詹建新在0012564号送货单上签名确认。其后至2014年9月14日前，原告又陆续向被告提供三通、丝弯、大小头、直接等材料，金额计为4772元、1716元、1762元，被告詹建新分别在0012565、0012566、0012567号送货单上签名确认。2014年9月14日，原告为被告提供65号弯2个计36元、钢卡114号7个计133元、100蝶阀1个160元，计329元，被告詹建新在0012568号送货单上签名确认，在该处签名后又载明喷头10个计50元。
上述事实，有当事人的陈述、《产品购销合同》、送货单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》以及原告在该合同约定外向被告提供构件等材料，被告予以接收并对数量、金额予以确认的事实，可以认定原、被告间为买卖合同关系，此系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供货物，被告应按照合同约定支付价款。对于2014年9月14日的送货单，被告确认金额为329元，而喷头系在签名之后，故认定被告签收喷头缺乏依据。对于货款金额，本院仅认定26283.5元。原告请求被告支付货款26333元，本院支持26283.5元，其余部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹建新在本判决生效后5日内支付原告长寿区凤城街道浩大五金经营部材料款26283.5元；
二、驳回原告原告长寿区凤城街道浩大五金经营部的其他诉讼请求。
如果被告詹建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费458元，由被告詹建新负担（原告已交纳，本院予以退还，被告詹建新在本判决生效后5日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓春梅
代理审判员 谢建平
人民陪审员 张壮丽
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘飞宇
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更747号
罪犯杨群杰，男，1961年4月25日出生，汉族，初中文化，家住河南省西平县。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2009年3月29日以（2009）驻刑一初字第0013号刑事判决书，认定被告人杨群杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金100000元。刑期自二〇〇八年六月十八日至二〇二三年六月十七日止。宣判后，2009年5月21日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月20日对其减刑一年三个月；2015年5月31日对其减刑一年。刑期自二〇〇八年六月十八日至二〇二一年三月十七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨群杰自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2008年6月9日晚，该犯将赵某停放在西平县107国道龙泉停车场的一辆装有钢筋的大货车盗走，该车和钢筋共计价值518100元。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。获监狱罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨群杰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨群杰减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇〇八年六月十八日至二〇二〇年八月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0583行审100号
申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路，统一社会信用代码113505830038379222。
法定代表人吴紫星，系该局局长。
委托代理人许惠玲，该局工作人员。
被执行人傅加水，男，1972年4月30日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市环境保护局于2017年8月28日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字〔2016〕122号《行政处罚决定书》中罚款叁万元非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2017年9月11日立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市环境保护局以被执行人傅加水未办理建设项目环境影响评价审批文件、未配套建设有效污染防治设施未经环保主管部门验收（合格），于2010年开始投入生猪养殖。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第三条的规定，依��《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年11月28日对被执行人作出南环保罚字〔2016〕122号《行政处罚决定书》，其中责令被执行人傅加水应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款人民币叁万元整。
经审查查明，申请执行人南安市环境保护局已依照法定程序对被执行人傅加水涉嫌违反《中华人民共和国环境影响评价法》的行为进行查处，其作出的南环保罚字〔2016〕122号《行政处罚决定书》，已于2016年11月30日依法送达被执行人，并于2017年8月1日向被执行人送达《责令履行行政处罚催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2016〕122号《行政处罚决定书》，其权力来源、��实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市环境保护局强制执行其作出的南环保罚字〔2016〕122号《行政处罚决定书》中罚款叁万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一心
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一七年九月十五日
书记员 陈 慧
审批人：
拟稿人：
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1202民初2816号
原告：黄某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区。
被告：钟某，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：冯彩，广东西江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：萧仲贤，广东西江律师事务所实习律师。
原告黄某与被告离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告钟某及其委托诉讼代理人冯彩、萧仲贤到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：１、准予原、被告离婚；2、按原告占三分之二，被告占三分之一的比例分割夫妻共有财产；3、被告向原告支付精神损害赔偿5万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：⑴原、被告经他人介绍不久后结婚，感情基础薄弱。原告经他人介绍认识被告，由于婚前双方缺乏了解，且双方年龄差距19年，性格和生活习惯也有很大不同，尤其是被告有非常严重的暴力倾向、性格暴躁，对原告经常恶言恶语，双方经常吵架，导致婚后感情不融洽。⑵婚后，被告经常隐瞒原告做出损害原告权益之事。被告隐瞒原告把属于夫妻共同财产的福利房及商铺转赠其儿子，损害了原告财产权益，伤害了原告对被告的信任。⑶家暴摧毁原告身心，不结束婚姻关系将会使原告陷入再次被家暴的危险当中。婚后被告多次对原告进行家暴，因原告胆怯均以默默忍受的方式处理。2016年8月19日，被告对原告进行家暴，将原告的头部、颈部、胸部、四肢打伤，致原告感到头晕头疼、多处疼痛、局部皮肤淤青，令原告已无法忍受，终于鼓起勇气打电话报警，随后在警察的指教下到医院进行验伤。时隔几天，被告又对原告进行家暴，原告再次报警。被告对原告实施家庭暴力已深深伤害了原告，原告已不能再与被告共同生活下去，理应结束婚姻关系。⑷在财产的分割上，按原告占三分之二、被告占三分之一的比例分割夫妻共同财产。原告作为中年女性，劳动能力较弱，没有稳定的工作，在对夫妻共同财产进行分割时，应照顾女方，且被告有家暴行为，在分割夫妻共同财产时应考虑导致夫妻感情破裂的是被告的过错行为，而应该照顾无过错的原告。⑸被告对原告实施家庭暴力，给原告的身体、精神等方面造成一定的伤害后果，其应对原告进行精神损害赔偿。综上所述，请法院依法支持原告的诉讼请求。
钟某辩称，被告不同意与原告离婚，原、被告共同生活15年有多，被告对原告十分痛惜，有一定感情基础，夫妻感情没有破裂，所以不同意与原告离婚。原告认为被告损害其权益是没有事实依据的，福利房不是原、被告的夫妻共同财产，被告赠与儿子没有侵犯原告的权益。原告认为被告隐瞒其为儿子购买商铺是没有依据。原、被告不存在家暴行为，诉状中原告的伤情是因为原、被告间意见不合互相殴打造成。原告主张在夫妻共同财产分割其占三分之二及主张精神损害赔偿是没有依据的，因为并没有存在家暴行为。故对原告的诉求法院应不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄某与钟某于××××年××月××日登记结婚，双方结婚时均属于再婚，婚后没有共同生育子女。在婚后的共同生活中，双方因生活琐事等问题产生矛盾，矛盾产生后又缺乏及时有效的沟通，导致矛盾加剧。现黄某以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与钟某离婚。经本院主持调解，双方各持己见致调解无果。
本院认为，本案为离婚纠纷。黄某与钟某的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。根据黄某与钟某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等情况综合分析，黄某与钟某的夫妻感情目前尚未完全破裂，有和好的可能，黄某要求与钟某离婚，理由不充分，本院不予支持。希望黄某与钟某在今后的共同生活中，多作沟通，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，定能搞好夫妻关系。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准原告黄某与被告钟某离婚。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，依法减半收取150元，财产保全费1020元，合共1170元由原告黄某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赖伟珍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曾文浩
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初7115号
原告：楚雄市鹿城镇鑫强建筑设备租赁站，经营场所：楚雄市鹿城镇青龙社区中所三组，注册号：532301600201965。
经营者:张杰，男，生于1982年3月4日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：楚雄赢融酒店管理有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇雄宝路124号。
法定代表人：杨宪经，系公司经理。
本院在审理原告楚雄市鹿城镇鑫强建筑设备租赁站与被告楚雄赢融酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1774元，保全费1345元，由原告负担。
审判员 徐丽娜
二〇一七年十一月十五日
书记员 万椿雪
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0981刑初289号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人林某，男，1966年7月9日出生于湖南省益阳市大通湖区，汉族，初中文化，住湖南省益阳市大通湖区。因本案于2015年9月23日被沅江市公安局取保候审，2016年11月8日本院重新办理取保候审。
被告人祝某，男，1984年1月13日出生于湖南省益阳市大通湖区，汉族，初中文化，住湖南省益阳市大通湖区。因本案于2015年9月23日被沅江市公安局取保候审，2016年11月8日本院重新办理取保候审。
被告人成某某，男，1973年1月18日出生于湖南省南县，汉族，高中文化，住湖南省南县明山头镇。因本案于2015年9月23日被沅江市公安局取保候审，2016年11月8日本院重新办理取保候审。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉［2016］316号起诉书指控被告人林某、祝某、成某某犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员罗剑出庭支持公诉，被告人林某、祝某、成某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林某、祝某、成某某与易某（在逃）系湖南省益阳市大通湖区沙煲洲渔业公司聘请的巡湖员，在沙煲洲渔场从事巡湖保安工作。2014年10月15日13时许，被告人林某、祝某、成某某与易某骑摩托车沙煲洲渔场巡湖至沅江市四季红镇先锋村柳树林附近发现夏某某在湖里钓鱼，遂上前制止，与夏某某发生争执，夏某某争脱后回家找到其父亲夏某乙、哥哥夏某丙、唐兄夏某丁等人先后到大堤上与被告人林某、祝某、成某某及易某争执，双方发生欧打，被告人林某、祝某、成某某与易某持双节棍将夏某某、夏某丁、夏某乙、夏某丙打伤。沅江市公安局接警后派员前往现场制止。经法医学鉴定，夏某某外伤致右手第4掌骨完全性骨折；夏某丁外伤致右肩胛骨峰端骨折；夏某乙外伤致左侧4肋骨骨折及左侧气胸，均已构成轻伤二级，夏某丙外伤致头皮裂伤，己构成轻微伤。
2015年9月22日，被告人林某、祝某、成某某主动到沅江市公安局投案自首。被告人林某、祝某、成某某与易某赔偿被害人夏某某、夏某丁、夏某乙、夏某丙经济损失338670元，被害人对被告人林某、祝某、成某某与易某的行为表示谅解，请求不追究被告人林某、祝某、成某某的刑事责任。
上述事实，被告人林某、祝某、成某某在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人林某、祝某、成某某的户籍信息，沅江市公安局的受案登记表、发破案报告、到案经过、辩认笔录及相关书证，被害人夏某某、夏某丁、夏某乙、夏某丙的陈述，被告人林某、祝某、成某某的供述，益阳市三吉司法鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书，谅解书，收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、祝某、成某某故意伤害他人身体，致三人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林某、祝某、成某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人林某、祝某、成某某均起了主要作用，是主犯，应对其参与的全部犯罪负责。被告人林某、祝某、成某某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人林某、祝某、成某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人林某、祝某、成某某的犯罪情节、悔罪表现和社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人祝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人成某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 婧
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0703刑初297号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人李某某，男，57岁，汉族，小学文化，务农，住湖南省常德市鼎城区雷公庙镇。因涉嫌故意伤害罪，2016年7月19日被常德市鼎城区公安局取保候审。2016年11月18日本院决定对其继续取保候审。现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）290号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员邓志芬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2016年5月27日上午10时许，常德市鼎城区雷公庙镇石牛村李家湾组的被害人李某甲因住在其屋后的被告人李某某扯了自家栽种的芦瓜藤后，手持铁锤将被告人李某某与其哥哥李某乙同住的房屋围墙打了一个洞，被告人李某某及其哥哥李某乙见状，上前与被害人李某甲扭打在一起，在扭打过程中，被告人李某某手持砖头将被害人李某甲肋骨及其头部等部位打伤，经鉴定，被害人李某甲左侧5、6、7、8、9肋骨折，左侧血气胸，左下肺挫裂伤并出血，面部及头部裂伤，全身多处组织挫伤，伤情为轻伤二级。
案发后，被告人李某某主动到公安机关投案，如实供述了自
己的犯罪行为，已赔偿了被害人医药费10000元，与被害人达成了和解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人李某甲的陈述、证人李某乙、郭某某、唐某霜、周某某的证言、常德市鼎城区公安局雷公庙派出所制作的现场图片12张、常德市鼎城区公安司法鉴定中心鼎司鉴（2016）医临字第044号司法鉴定意见书、被害人李某甲与被告人李某某达成的刑事和解协议、被害人李某甲出具的谅解书、被害人李某甲的妻子周桃枝出具的10000元收条、被害人、证人及被告人的户籍信息登记表等相关书证证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成故意伤害成罪；被告人李某某案发后，主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法予以从轻或减轻处罚；被告人李某某对被害人造成的经济损失进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚；建议对被告人李某某判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
本院认为：被告人李某某因邻里纠纷，持砖头故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某案发后，主动到公安机关投案，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人李某某对被害人造成的经济损失进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 焱
审 判 员 刘建华
人民陪审员 刘丽君
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 庄伏云
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初462号
原告：欧铁林，男，汉族，1966年4月24日生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：欧铁仁（系原告欧铁林哥哥），男，汉族，1957年7月7日生，住河南省登封市。
被告：王心武，男，汉族，1980年8月11日生，住河南省登封市。
原告欧铁林诉被告王心武追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本院在审理过程中，原告欧铁林于2017年3月16日以被告王心武已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧铁林提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告欧铁林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告欧铁林承担。
审判员 崔浩
二〇一七年三月十六日
书记员 许东
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字第02483号
原告尹某某。
被告刘某。
本院于2014年4月29日受理了原告尹某某与被告刘某离婚纠纷一案，依法由代理审判员高仲荣适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 高仲荣
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 强
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云城法刑初字第335号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人漆某某，男，汉族，小学文化，户籍所在地江西省宜春市宜丰县。因涉嫌盗窃罪于2015年2月10日被刑事拘留，2015年3月17日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）262号起诉书指控被告人漆某某犯盗窃罪一案，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人漆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年12月20日上午，被告人漆某某步行至云浮市云城区云城街道会众岗村75号时，发现被害人莫某某停放在门前的一台白色女装助力车，于是将该台助力车推走约60米后，再用自制钥匙刀将电门锁扭开，并发动该车逃离现场，后销赃得人民币200元。经云浮市云城区发展和改革局价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币2520元。
2、2015年1月22日上午，被告人漆某某步行到云浮市云城区云城街道星岩三路59号屋背的停车棚，发现被害人罗某某停放在车棚内的一台银白色本田女装摩托车（车牌号：粤WJ64**），于是用液压剪刀将该车的防盗锁剪断，用自制钥匙刀将电门锁扭开，并发动该车逃离现场，后销赃得人民币500元。经云浮市云城区发展和改革局价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币4250元。
2015年2月2日19时许，被告人漆某某到云浮市云城区云城街道翠石路23幢二楼车库准备实施盗窃时，被群众发现并报案。后民警当场在其随身的电脑包中搜获液压剪、钢锯、六角匙、套筒等作案工具一批。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人漆某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币6770元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人漆某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2014年12月20日上午，被告人漆某某步行至云浮市云城区云城街道会众岗村75号时，发现被害人莫某某停放在门前的一台白色女装助力车，于是将该台助力车推走约60米后，再用自制钥匙刀将电门锁扭开并发动该车逃离现场，后销赃得人民币200元。经云浮市云城区发展和改革局价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币2520元。
2015年1月22日上午，被告人漆某某步行到云浮市云城区云城街道星岩三路59号屋背的停车棚，发现被害人罗某某停放在车棚内的一台银白色本田女装摩托车（车牌号：粤WJ64**），于是用液压剪刀将该车的防盗锁剪断，用自制钥匙刀将电门锁扭开并发动该车逃离现场，后销赃得人民币500元。经云浮市云城区发展和改革局价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币4250元。
2015年2月2日19时许，被告人漆某某到云浮市云城区云城街道翠石路23幢二楼车库准备实施盗窃时，被群众发现并报案。后民警当场在其随身的电脑包中搜获液压剪、钢锯、六角匙、套筒、手机等作案工具一批。
另查明，2015年2月3日，因实施盗窃，被告人漆某某被处行政拘留七日，2015年2月10日转刑事拘留。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、证人毛某某、黎某、梁某某证言；2、被告人漆某某供述与辩解，光碟及制作说明；3、被害人莫某某、罗某某陈述；4、扣押决定书、扣押清单、移送清单，指认物品图照；5、受案登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，户籍资料，购车证明，指认现场照片，机动车行驶证；6、监控录像提取和制作说明、光盘，指认视频截图照片；7、现场勘验笔录、图照；8、价格鉴定委托书、结论书、告知书。
本院认为，被告人漆某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共价值人民币6770元，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人漆某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人漆某某窃罪名成立。
被告人漆某某归案后如实供述自己的罪行，从轻处罚。
已扣押的作案工具，予以没收。被告人漆某某非法处置被害人财产，责令退赔。
被告人漆某某构成犯罪，公安机关已给予被告人漆某某的行政拘留七天，折抵相应刑期。
综上，根据被告人漆某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人漆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2016年4月2日止）。
二、已扣押的液压剪、钢锯、六角匙、套筒、手机等作案工具一批，予以没收。
三、责令被告人漆某某退赔被害人莫某某2520元、退赔被害人罗某某4250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方冠英
代理审判员 陈嘉文
人民陪审员 陈业珍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郭金凤
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终585号
上诉人(原审被告)：翁俊军,男,1981年8月15日生，汉族,住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：蔡智，江苏诺凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐翠珠,女,1958年11月16日生，汉族，住泰州市海陵区。
被上诉人（原审原告）：许敏,女,1983年7月11日生，汉族，住泰州市海陵区。
原审被告：唐秋琴，女，1980年10月25日生，汉族，住泰州市海陵区。
上诉人翁俊军因与被上诉人徐翠珠、许敏，原审被告唐秋琴民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人翁俊军未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人翁俊军自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 缪翠玲
代理审判员 鲁兵兵
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 霞
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3122号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594571396416F，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托代理人：崔小钢，男，1985年11月13日生，汉族，住河南省禹州市，系该行员工。
委托代理人：杨琴，女，1992年11月22日生，汉族，住江苏省苏州，系该行员工。
被执行人：张维恺，男，1977年1月23日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：董正祥，男，1965年6月9日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：范林燕，女，1972年8月8日生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人张维恺、董正祥、范林燕信用卡纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）苏0591民初996号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告张维恺于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金115708.95元，并赔付截至2015年11月30日的利息32530.34元、滞纳金10165.4元；二、被告董正祥、范林燕对被告张维恺的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告张维恺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292元，由被告张维恺、董正祥、范林燕负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年8月17日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书，后均因“迁移新址不明、电话无人接听”而被退信。经阅卷，因被执行人查找不着，诉讼期间的起诉状副本、传票及本案据以执行的判决书亦系公告送达。执行过程中申请执行人亦确认被执行人下落不明，查找不着。
2、2017年8月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。经查，被执行人范林燕名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已办理查封，查封期间自2017年9月5日至2019年9月4日止，但因未能实际扣押到位，申请执行人亦不能提供车辆下落，暂无法处置。另，被执行人董正祥在张家港农村商业银行有存款2750.71元，扣除执行费2325元后本院已将余款425.71元退付申请执行人。
3、2017年8月18日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产信息，其中江苏省不动产登记中心反馈查无被执行人不动产信息。
4、2017年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，均反馈查无结果。
5、2017年9月4日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入了失信被执行人名单。
6、2017年9月9日，本院委托浙江省泰顺县人民法院调查被执行人在其辖区内的不动产信息。2017年9月20日，经查泰顺县国土资源局，该院反馈被执行人在当地查无不动产信息。
7、2017年9月，本院分别冻结了被执行人张维恺、范林燕的支付宝额度164021.69元，冻结期间自2017年9月6日至2018年9月5日止。被执行人张维恺因余额不足，实际冻结0；被执行人范林燕实际冻结1009.78元（已扣划并退付申请执行人）。被执行人董正祥查无支付宝账户。
8、2017年10月18日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息。经查，①被执行人张维恺名下有位于张家港市杨舍镇帝景豪园7幢405室不动产一处（含7幢24#车库，所有权证号“张房权证杨字第××号”，与案外人董春莲共同共有），其上设定有中国农业银行股份有限公司张家港市支行大额抵押权（债权金额为860000元），且由张家港市人民法院在先查封，本院已办理轮候查封（第九顺位），查封期间自2017年9月20日至2020年9月19日止，暂无处置权。②被执行人范林燕名下有位于张家港市杨舍镇东方新天地5幢B204室不动产一处（所有权证号“张房权证杨字第××号”，与案外人吴金木共同共有），其上设定有中国银行股份有限公司张家港分行抵押权（债权金额559700元），且由张家港市人民法院在先查封，本院已办理轮候查封（第二顺位），查封期间自2017年11月1日至2020年10月31日止，暂无处置权。
9、2017年11月20日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人作为债务人涉及多个诉讼或执行案件，债务金额巨大，另有多个案件因无可供执行财产而终结本次执行程序。
10、2017年12月19日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并确认被执行人下落不明、查找不着，同意终结本次执行程序。
本案标的161696.69元，已实际执行到位1435.49元，剩余标的160261.20元及相应迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郭志伟
福建省邵武市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0781行���15号
申请人邵武市环境保护局，住所地邵武市。
法定代表人熊贤泰，局长。
委托代理人吴费翔，男。
被执行人福建才溪建设集团有限公司，住所地上杭县。
法定代表人雷长福，经理。
申请人邵武市环境保护局于2016年5月16日向本院申请执行环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邵武市环境保护局于2015年8月28日以被执行人福建才溪建设集团有限公司（以下简称才溪建设集团公司）存在在午间进行混凝土浇捣，产生噪声扰民的行为，违反了《福建省环境保护条例》第二十五条的规定为由，根据《福建省环境保护条例》第四十三条，并参照《福建省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》（七十三）项第125条的规定，作出邵环罚字（2015）25号《行政处罚决��书》，决定对才溪建设集团公司处人民币3000元罚款。
本院经审查查明：2015年6月2日中午，申请人邵武市环境保护局接群众投诉，称钻石名苑工地存在午间施工，产生噪声扰民。申请人立即派执法人员前往现场检查，发现被执行人才溪建设集团公司的施工人员正在浇捣混凝土，申请人遂决定立案查处。经查，2015年6月2日中午，才溪建设集团公司在其公司承建的钻石名苑工地上进行混凝土浇捣，因产生的噪声扰民，导致群众投诉。2015年7月10日，申请人以才溪建设集团公司未经环保部门审批，于午间擅自在其公司承建的钻石名苑工地上进行施工，产生噪声扰民的行为违反了《福建省环境保护条例》第二十五条的规定，属于违法行为，拟依据《福建省环境保护条例》第四十三条，并参照《福建省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》（七十三）项第125条的规定，对才溪建设集团公司处以人民币3000元罚款。同月15日，申请人向才溪建设集团公司送达了邵环罚告字（2015）25号《行政处罚事先告知书》，在《行政处罚事先告知书》中同时告知了被执行人享有陈述、申辩的权利。因被执行人在规定的时间内未提出陈述、申辩意见，申请人遂于2015年8月28日作出邵环罚字（2015）25号《行政处罚决定书》，决定对才溪建设集团公司处人民币3000元罚款（限于接到本处罚决定书之日起15日内将罚款缴至指定银行和帐号）。同年9月2日，申请人将《行政处罚决定书》送达给才溪建设集团公司。才溪建设集团公司收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，但又不履行《行政处罚决定书》所确定的义务。2016年2月29日，申请人向才溪建设集团公司送达邵环催字（2016）3号《催告书》，告知该公司在收到《催告书》之日起10日内履行《行政处罚决定书》所确定的义务，逾期未履行，将申请法院强制执行。2016年5月16日，申请人请求本院强制被执行人履行缴纳罚款3000元的义务。
本院认为，申请人邵武市环境保护局作出的邵环罚字（2015）25号《行政处罚决定书》，处罚的主体合法，处罚的事实清楚、证据充分，处罚的结论符合法律规定。被执行人才溪建设集团公司在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚款的义务，故申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本执行申请经审查合法，依法准予强制执行。
二、被执行人福建才溪建设集团有限公司应在收到本裁定书之日起十日内，向申请人邵武市环境保护局缴纳罚款3000元。
如逾期不履行，申请人可持本裁定向本院负责强制执行非诉行政行为的机构申请采取强制执行措施，因申请采取强制执行措施而产生的费用由被执行人承担。
审 判 长 车荣建
审 判 员 范 敏
人民陪审员 曾炳祥
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈莉莉
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民��院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初3757号
原告：杜流华，男，1963年2月17日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：杨虹（杜流华儿媳），住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：姚荣朝，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
原告：胡永利，女，1962年2月19日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：杨虹（杜流华儿媳），住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：姚荣朝，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：杨兴建，男，1976年3月9日出生，住重庆市北碚区。
被告：袁静，女，1982年12月3日出生，住重庆市北碚区。
被告：申泽兰，女，1982年8月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨小松，男，1980年9月16日出生，住重庆市万盛区。
原告杜流华、胡永利与被告杨兴建、袁静、申泽兰、杨小松碚支公司追偿权纠纷一案中，本院于2016年5月13日立案。原告杜流华、胡永利于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜流华、胡永利对被告杨兴建、袁静、申泽兰、杨小松的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜流华、胡永利撤诉。
本案案件受理费4252元，减半收取2126元，公告费300元，合计2426元，由原告杜流华、胡永利负担。
审 判 长 罗代荣
代理审判员 李 开
人民陪审员 薛金富
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郑 巧
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0804执2895号
申请执行人张瑛
被执行人张建军
申请执行人张瑛与被执行人张建军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0804民初4142号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人张建军应给付申请执行人张瑛47167.00元；根据申请执行人张瑛的申请，本院于2017年12月5日立案执行。
进入本次执行程序后，本院已已对被执行人张建军采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人张建军送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人张建军报告财产、履行义务；
2、向被执行人张建军发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人张建军的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人住所地进行了调查。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。通过本次执行程序，本院穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产，亦未能实际执行到被执行人张建军的财产，该案自立案之日起已超过三个月，申请执行人张瑛未能提供被执行人张建军下落，亦未提供被执行人张建军其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 刘 敏
审判员 车正义
二〇一八年七月二十六日
书记员 孙 军
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘07刑终223号
原公诉机关湖南省临澧县人民检察院。
上诉人(原审被告人)谭建，男，1994年9月14日出生于湖南省临澧县，汉族，初中文化，无业，住临澧县。因犯寻衅滋事罪，于2013年10月15日、2014年6月13日被湖南省石门县人民法院、湖南省临澧县人民法院分别判处有期徒刑一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年5月14日被临澧县公安局刑事拘留，同月16日变更为监视居住，同年6月16日，临澧县人民检察院决定监视居住，6月28日，临澧县人民法院决定监视居住，同年9月22日被逮捕。现押于临澧县看守所。
湖南省临澧县人民法院受理临澧县人民检察院指控原审被告人谭建犯寻衅滋事罪一案，于二0一七年九月十八日作出(2017)湘0724刑初68号刑事判决，认定被告人谭建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人谭建不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)谭建申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭建在本院二审期间申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭建撤回上诉。
湖南省临澧县人民法院(2017)湘0724刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹仕萍
审判员 戴小军
审判员 吴 坤
二〇一七年十二月五日
书记员 陈一苹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初11985号
原告：陈同军，男，1976年8月9日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被告：广东中安保安全护卫服务有限公司，住所：广东省河源市新市区沿江路西边、红星路东边东江首府1栋A13A01号。
法定代表人：黄润新，职务：董事长。
被告：广东中安保安全护卫服务有限公司东莞分公司，住所：广东省东莞市塘厦镇环市西路3号美登居广场7号博脑汇电子电脑城A08号。
负责人：洪吉民，职务：经理。
共同委托诉讼代理人：周学民，广东泰旭律师事务所律师。
原告陈同军与被告广东中安保安全护卫服务有限公司（以下简称中安保公司）、广东中安保安全护卫服务有限公司东莞分公司（以下简称中安保公司东莞分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈同军、被告中安保公司、中安保公司东莞分公司的共同委托诉讼代理人周学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：原告主张其入职时间为2015年7月1日，但没有提供证据予以证明。被告提供保安员入职登记表主张原告的入职时间为2015年7月24日。本院采纳被告的主张，认定原告的入职时间为2015年7月24日；
二、离职时间：原告主张其离职时间为2015年11月12日，被告不予确认，主张原告的离职时间为2015年11月2日，但被告没有提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故本院采纳原告的主张，认定原告的离职时间为2015年11月12日。
三、工资：被告提供《保安员工资与福利》、保安室交班登记表主张原告每月休息4天，每天工作12小时，每月固定工资2400元，原告不予确认，但没有提供证据予以反驳，故本院采信被告上述主张。2015年5月1日起东莞市最低工资小时标准8.68元/小时，原告每月应得最低工资为3528元，而原告2015年8月1日至9月实际领取的工资为4740元（2370元＋2370元），被告应当补原告2015年8月1日至9月30日的工资差额为2316元（3528元×2个月-4740元）；原告尚未领取2015年11月1日至12日的工资，工资为1411.2元（3528元÷30天×12天）。
四、原告诉讼请求：被告支付原告：一、2015年8月1日至31日的加班费差额2000元；二、2015年9月1日至30日加班费差额2000元；三、2015年11月1日至12日的工资1500元。
以上事项中，双方有争议的为第一、二、三项，其他事项双方无争议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告广东中安保安全护卫服务有限公司、广东中安保安全护卫服务有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈同军2015年8月1日至9月30日的工资差额2316元；
二、被告广东中安保安全护卫服务有限公司、广东中安保安全护卫服务有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈同军2015年11月1日至12日的工资1411.2元；
三驳回原告陈同军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告广东中安保安全护卫服务有限公司、广东中安保安全护卫服务有限公司东莞分公司负担。原告陈同军已预交受理费。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 媚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈倩媚
何雄钦(代)
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。