陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0423行初3号
原告：董某1，男，汉族，村民。
原告：董某2，男，汉族，村民。
原告：董某3，男，汉族，村民。
共同委托代理人：任某某，陕西为民律师事务所律师。
被告：泾阳县中张镇人民政府。
法定代表人：王某1，系该镇政府镇长。
委托代理人：王某2，系该镇政府工作人员。
委托代理人：冯某1，陕西万兴律师事务所律师。
第三人：泾阳县中张镇石村村民委员会
负责人：周某某，系该村委会主任。
委托代理人：冯某2，陕西万兴律师事务所律师。
原告董某1、董某2、董某3诉被告泾阳县中张镇人民政府、第三人泾阳县中张镇石村村民委员会不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：2007年10月，经第三人所在村组及村民同意，原告与第三人达成《落户协议》。协议约定：第三人同意原告一户三人落户到第三人所在村，并按本组村民平等对待，第三人承诺在2007年10月划给原告责任田一亩及庄基一院、给原告三人办理落户手续；原告每人给第三人缴纳落户费6000元，共计18000元。协议生效后，原告等人的户口已于2007年10月10日落户到第三人村上。同年，涉及的责任田及宅基地用地申请经村组、国土资源所、燕王乡政府（现中张镇）及泾阳县国土资源局层层审批同意予以划分，但此后经原告年年催促，被告及第三人至今未按规定给原告划分责任田及宅基地，原告只能租房居住，给原告的生产生活带来极大的不便，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《中华人民���和国村民委员会组织法》第五条、《国土资源部关于进一步完善农村宅基地管理制度切实维护农民权益的通知》的规定，被告作为政府部门应当依法维护农民责任田及宅基地的取得权。原告与被告多次沟通，要求解决实际问题，但始终未能解决。原告认为，农村土地承包权等土地权利，是农民安身立命的根本，关系农民的生存权和发展权等基本人权，也是确保党和国家有关“三农”政策措施的正确落实的关键。而泾阳县中张镇人民政府行政不作为等原因致使事件迟迟没有解决。望贵院依据事实，支持原告等的诉讼请求，以维护原告家庭的正当合法权益。故请求：1、依法判决被告履行法定职责，依法要求第三人杨东组划给原告宅基地200平方米；2、依法判决被告履行法定职责，依法要求第三人给原告划分责任田每人1.3亩，共计3.9亩土地；3、依法判决被告赔偿因未及��分地给原告造成的损失234603元（按2016年农民人均可支配收入8689元计算，自2007年起计算九年）；4、依法判决本案全部诉讼费由被告承担。
被告辩称：第一、原告要求答辩人履行法定职责依法要求第三人划给原告宅基地200平方米。答辩人认为，乡镇人民政府作为最基层行政机关，首先要带头依法行政，而根据现有法律，行政法规规定，答辩人没有依法责令村民小组为原告划分宅基地权利，更没有强制权利，只有善意引领，指导村民委员会、村民小组权利。划与不划是村民自治权利，而不是政府法定职责。因而原告第一项请求于法无据。第二、原告要求答辩人履行法定职责，依法要求第三人杨东组给原告划分责任田。答辩人认为，原告请求于法无据，农村责任田属农民集体所有土地，土地所有权是杨东组全体村民所有，划与不划是村民自治范���，答辩人作为基层人民政府无裁决权，更无强制执行权，一切事宜均由村民代表大会或村民代表会议研究民主决定，镇政府无权干涉。因而原告要求履行法定职责没有法律依据，人民法院不应当给予支持。第三、原告请求234603元赔偿没有事实和法律依据。一、原告要求赔偿损失前提不存在。原因是要行政赔偿首先确认行政行为是否违法，违法行为与损害结果有无因果关系。在本案中，镇政府不存在违法问题。二、原告损失计算也无法律依据，农民人均可支配收入是人民法院在审理民事人身损害侵权案件参照赔偿的标准，而非行政赔偿案件引用标准。引用这个标准与本案无任何关联性。第四、原告起诉期限早已届满，原告所诉之事发生在2007年，至今已有10年之久，新修订《行政诉讼法》在2015年5月1日起实施，在新法实施之后原告在6个月内未提起诉讼，也未在绝对时���五年内提起诉讼，因而其诉讼期限早已届满，请人民法院依法驳回原告起诉。综上所述，原告诉讼请求没有事实和法律依据，而且其诉讼期限早已届满，因而其诉讼请求应依法驳回。
第三人述称：一、原告将答辩人列为第三人诉讼主体明显错误。原告本次行政诉讼的诉讼请求全部是要求被告中张镇政府依法履行职责，要求杨东组划给原告宅基地，那么原告就应该将杨东组列为相关人，而不是答辩人石村村委会，因为该土地属于杨东组集体所有，划分土地应当经过杨东组村民代表大会或杨东组村民会议按照民主议定程序决定，村委会无权干涉。并且答辩人曾多次组织召开村委会、杨东组村民代表大会协调此事，但是杨东组村民代表坚决不同意该落户事宜，对此答辩人也无能为力。二、原告依据《落户协议》未履行为由提起行政诉讼依法无据，该事由不属于行政诉讼受案范围，人民法院应当依法驳回其诉讼。本案看似要求镇政府履行法定职责，实际是原告诉称的《落户协议》未履行的违约问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条已经详细列举行政诉讼受案的十二种受案情况，原告提起行政诉讼不符合该条规定，应当依法驳回其诉讼。三、原告提起行政诉讼的期限早已届满，人民法院应当依法驳回其诉讼。原告2007年10月要求落户，那么其应当在行政机关履行职责期限届满后六个月内提起行政诉讼，而原告至今已经将近十年的时间才提起诉讼早已为时已晚，人民法院应当依法驳回其起诉。综上所述，原告诉讼请求依法不能成立，并且该案不属于行政诉讼受案范围，人民法院应当依法驳回其起诉。
经审理查明，2007年10月，原告董某1与第三人所属杨东组达成《落户协议》，协��约定：杨东组同意原告一户三人落户到杨东组，并按本组村民平等对待，杨东组承诺在2007年10月划给原告责任田一亩及庄基一院，杨东组给原告等三人办理落户手续，原告每人给第三人缴纳落户费6000元，共计18000元。协议生效后，原告等人的户口已于2007年10月10日落户到第三人村上。涉及的责任田村组也同意从2007年11月起在杨东组南边划分给原告三亩；涉及宅基地用地申请同年经村组、国土资源所、燕王乡政府（现中张镇）及泾阳县国土资源局、泾阳县人民政府层层审批同意予以划分。此后，上述责任田及宅基地一直未得到落实。原告多年来数次向被告申请处理上述问题未果，原告委托陕西为民律师事务所于2016年2月26日向被告邮寄了律师函（被告于2016年3月1日收到），请求被告依法行使行政职权，在接到通知之日起15日内责令第三人及杨东组为原告划分宅基地和责���田。但被告未按原告请求履行，原告于2017年1月11日向本院提起诉讼。
本院认为，一、根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第三项之规定，乡、民族乡、镇人民政府具有保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款之规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。违反上述规定的，由乡、民族乡、镇人民政府责令改正。本案原告户籍已登记在第三人村组，其已具备第三人村组村民资格，其通过合法的程序得到了宅基地和责任田的审批，其应与其他村民享有同等的村民待遇。综上，原告的合法权益在得不到保障情况下，向最基层的乡、镇人民政府申请保护，乡、镇人民政府具有作出处理的法定职责。二、原告的起诉已经超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条之规定，被告于2016年3月1日收到原告的申请，其在两个月内没有履行法定职责，原告应从2016年5月1日起六个月内提起诉讼，但原告于2017年1月11日向本院提起诉讼，显然已超过法定起诉期限。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）之规定，裁定如下：
驳回原告董某1、董某2、董某3的起诉。
诉讼费50元退还原告董某1、董某2、董某3。
如不服本���定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 佘战军
人民陪审员 王引娥
人民陪审员 王喜玲
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 高 祎