天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初22651号
原告刘云景,女,1990年1月26日出生,汉族,天津中优船务有限公司会计。
委托代理人王昕,北京盈科(天津)律师事务所律师。
被告孙浩然,男,1993年8月14日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司,住所地天津开发区第三大街8号A座801、802室,组织机构代码76129524-5。
负责人ＸＸ,总经理。
委托代理人赵丽,上海锦天城(天津)律师事务所律师。
被告宁春春,男,1992年1月4日出生,汉族。
委托代理人王胜言,天津瀚洋律师事务所律师。
原告刘云景与被告孙浩然、宁春春、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司(以下简称太平保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年4月8日受理后,依法由代理审判员宋扬独任审判,公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云景诉称,2015年9月18日,宁春春驾驶川X×××××号车沿天津市滨海新区集华道由东向西行驶至迎宾大道交口时,车右后侧与沿迎宾大道由北向南行驶孙浩然驾驶的津G×××××号车右前部相撞,造成两车损坏,川X×××××号车上乘车人刘云景及津G×××××号车乘车人郝梦受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定,孙浩然负事故的同等责任,宁春春事故的同等责任,刘云景、郝梦无责任。津G×××××号车在被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司投保机动车交强险和第三者商业保险一份(限额100万元,包含不计免赔),事故发生在保险期内。现原告要求被告赔偿医疗费21779元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、误工费17599元、护理费9000元、交通费2000元、残疾赔偿金63012元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3000元、公证费130元;要求被告太平保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,超出部分由被告太平保险公司在的第三者商业保险限额内赔付50%,不足部分由被告宁春春、孙浩然承担各按比例50%赔偿;本案诉讼费由被告承担。
原告刘云景提交如下证据:
1、事故认定书,证明事故的经过及责任比例;
2、行驶证、驾驶证、保单,证明原、被告的主体资格;
3、就诊证明信2张,住院病案、医疗费票据、用药清单、病历本,证明原告的伤情及医疗费损失;
4、误工证明、营业执照、工资表、劳动合同2份,证实原告的误工费损失;
5、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本,证实原告的伤残等级、三期情况、护理情况;
6、公证书、公证费发票,证实原告因本次交通事故产生了公证费用;
7、交通费票据,证实原告的交通费损失,原告主张了2000元的交通费,但是提交的大约800余元的交通费票据。
被告孙浩然辩称,对原告所述事实及责任认定没有异议,津G×××××号车系本人父亲孙长俊所有,在我开车的时候发生的交通事故,该车在被告太平保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份(限额100万,包含不计免赔),事故发生在保险期内。原告的损失由被告在保险限额内先行赔付后,超出部分我同意承担原告合理合法的损失。认为原告主张的费用均应有被告太平保险公司赔偿,被告太平保险公司提出的非医保用药部分本人不同意赔偿,认为鉴定费应由被告太平保险公司赔偿,同意按比例赔偿原告主张的公证费。我给付原告现金5000元,扣除赔偿原告财产损失案件的诉讼费53元后,剩余4947元,要求在赔偿总额中折抵,不足的要求返还。
被告孙浩然未提交证据。
被告太平保险公司辩称,对原告所诉事实及责任认定、责任比例没有异议,津G×××××号车在被告太平保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份(限额为100万,包含不计免赔),事故发生在保险期内,本公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。不承担诉讼费。关于原告主张的医疗费,票据数额请法院核实,医疗费票据中有一张鉴定费30元,应予以扣除,非指定医院(中医正骨诊所)的费用不予认可,与交通事故无关的流产的费用不予认可、需要扣除非医保费用20%;住院伙食补助费没有异议;营养费标准过高,我方认可25元每天,认可60日;护理费原告没有提交证据,我方认可60日按照居民服务业标准计算;误工费认可居民服务业标准,计算90日;交通费请法院酌定;残疾赔偿金没有异议;精神损害抚慰金认为原告主张过高,认可4000元。
被告太平保险公司未提交证据。
被告宁春春辩称,对原告所述事实及责任认定没有异议。川X×××××号车系宁春春所有。事故发生时原告在本人车上,在太平保险公司在交强险限额内赔偿后,本人同意按比例50%赔偿原告合理合法的损失。我给付原告现金5000元,将原告财产损失案件的诉讼费53元及财产损失3000元予以扣除后,现剩余1947元,要求在本人的赔偿总额中折抵,不足的要求返还。
被告宁春春未提交证据。
经审理查明,2015年9月18日,宁春春驾驶川X×××××号车沿天津市滨海新区集华道由东向西行驶至迎宾大道交口时,车右后侧与沿迎宾大道由北向南行驶孙浩然驾驶的津G×××××号车右前部相撞,造成两车损坏,川X×××××号车上乘车人刘云景及津G×××××号车乘车人郝梦受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定,孙浩然负事故的同等责任,宁春春事故的同等责任,刘云景、郝梦无责任。事故发生后,原告于2015年9月19日至同年9月29日在天津市港口医院住院治疗,共10日。经诊断,原告伤情为右锁骨外端骨折、颈椎损伤、左肩锁关节韧带损伤、头外伤、头皮挫伤、右肘软组织挫伤、左膝软组织挫伤、右手软组织挫伤等。原告支付医疗费20859元。原告系天津中优船务有限公司员工,误工期间收入减少17599元。2016年4月5日,天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书,刘云景右侧锁骨骨折构成Ⅹ(十)级伤残;其误工期为120日、护理期为90日、营养费为90日。原告支付鉴定费3000元。原告系非农业户籍。
津G×××××号车系孙长俊所有,在被告太平保险公司投保机动车交强险一份,保险金额为100万元的商业三者险一份,包含不计免赔,事故发生在保险期内。被告孙浩然给付原告4947元,被告宁春春给付原告1947元,均要求在各自的赔偿总额中折抵,折抵不足要求返还。
上述事实,有原告提交事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院病案、医疗费票据、单位营业执照、误工证明、工资表、劳动合同及当事人一致陈述等证据证实。
本院认为,公安交通管理部门作出的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条,“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定,原告的损失应当由被告太平保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿,不足部分由被告太平保险公司在商业三者险限额内根据保险合同按比例50%赔偿,由被告宁春春按比例50%赔偿;仍有不足的由被告孙浩然、宁春春各按比例50%赔偿。
原告主张的医疗费21779元,三被告要求扣除医疗费中的鉴定费30元、与本次事故无关的费用、非指定医院发生的费用,被告太平保险公司要求扣除20%的非医保用药。本院认为,根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定:“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。”原告提交了在第五中心医院治疗的票据20859元,并有诊断证明、住院病案相佐证,三被告对上述费用的合理性所提出的异议,要求扣除非医保用药的意见,均未能提供证据证实,本院不予采纳,原告在非指定医院发生的费用,因未提供相应医嘱,本院不予支持。综上,原告医疗费为20859元,超出部分不予支持。住院伙食补助费1000元,三被告均无异议,本院照准。营养费4500元,原告主张营养期90日,按50元/日计算。被告太平保险公司、孙浩然认可营养期60日,按25元/日计算;被告宁春春对营养费无异议。本院认为,原告就其营养期进行了司法鉴定,其按鉴定意见主张营养期90日并无不当,本院予以支持,根据原告的伤情等实际情况,本院亦对其计算标准予以支持。误工费17599元,原告主张误工期120日,按其收入实际减少情况计算。三被告均认为原告证据不足,应按本市居民服务业标准计算,但被告太平保险公司、孙浩然认可误工期90日,被告宁春春认可误工期120日。本院认为,本院认为,关于误工期,原告就其误工期进行了司法鉴定,其按鉴定意见主张误工期120日并无不当,本院予以支持;关于计算标准,原告提交了单位营业执照、误工证明、劳动合同、工资表,能够证实其误工损失,本院予以支持。护理费9000元,原告主张护理期90日,按100元/日计算。三被告均认可按居民服务业标准计算,但被告太平保险公司、孙浩然认可护理期60日,被告宁春春认可护理期90日。本院认为,原告就其护理期进行了司法鉴定,其按鉴定意见主张护理期90日并无不当,本院予以支持,但其未能就计算标准提供证据,三被告认可按本市居民服务业标准计算,本院照准。综上,原告护理费为33882元/年÷365日×90日=8354元,超出部分不予支持。交通费2000元,三被告请求法院酌定。本院综合考虑原告提交的证据及本案实际情况,酌情支持600元,超出部分不予支持。残疾赔偿金63012元,三被告均无异议,本院照准。精神损害抚慰金15000元,被告太平保险公司认可4000元,被告宁春春请求法院予以酌定。本院综合考虑原告的伤情等实际情况,酌情支持8000元,超出部分不予支持。鉴定费3000元,原告提交了鉴定费发票,被告太平保险公司认为鉴定费系间接损失,不属于保险赔偿范围;被告孙浩然、宁春春要求被告太平保险公司赔偿鉴定费。本院认为,鉴定费系查明原告伤残等级、误工期、护理期、营养期情况所发生的必要、合理费用,本院予以支持。被告太平保险公司的抗辩意见未提供证据证实,本院不予支持。公证费130元,被告孙浩然、宁春春同意各按比例50%赔偿,本院照准。被告孙浩然给付原告4947元,被告宁春春给付原告1947元,均要求在各自的赔偿总额中折抵,折抵不足要求返还,原告同意,本院照准。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条;最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条;最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条;最高人民法院《关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘云景医疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、误工费17599元、护理费8354元、交通费600元、残疾赔偿金63012元,共计107565元;
二、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘云景医疗费10859元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、鉴定费3000元,共计19359元的50%,实际赔偿9679.5元;
三、被告宁春春自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘云景医疗费10859元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、鉴定费3000元、公证费130元,共计19489元的50%,即9744.5元,扣除已给付原告的1947元,实际赔偿7797.5元;
四、原告刘云景自本判决生效之日起十日内返还被告孙浩然4947元,扣除被告孙浩然应赔偿原告刘云景的公证费130元的50%,即65元,实际返还4882元;
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费980元,减半收取490元,由被告孙浩然245元,由被告宁春春负担245元(原告已预交,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理)。
代理审判员 宋扬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马倩