山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)莲民交初字第709号
原告：刘心爱。
原告委托代理人：徐宁宁，山东泰琪律师事务所律师。
原告：李金昆。
原告委托代理人：徐宁宁，山东泰琪律师事务所律师。
原告：范成英。
原告委托代理人：徐宁宁，山东泰琪律师事务所律师。
被告：鹿元福。
被告：佘飞。
被告：大石桥市华通运输有限公司，住所地辽宁省大石桥市蟠龙街三角里。
被告：营口越隆运输有限公司，住所地辽宁省盖州市小石棚乡杨树房村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地辽宁省营口市站前区东风路2号。
代表人：李波，总经理。
委托代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。
原告刘心爱、李金昆、范成英（下称三原告）与被告鹿元福、佘飞、大石桥市华通运输有限公司（下称被告华通运输公司）、营口越隆运输有限公司（越隆运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（下称人保营口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘心爱及其三原告委托代理人徐宁宁、被告人保营口分公司的委托代理人马彦宝到庭参加诉讼。被告鹿元福、佘飞、华通运输公司、越隆运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年9月18日18时50分许，被告鹿元福驾驶辽H×××××-辽H×××××挂号牌重型半挂车沿山东省五莲县新修工业园路由东向西行驶，行至山东省五莲县街头镇222省道与新修工业园路交叉路口处，向北右转弯时，车辆驶入222省道西侧发生侧翻，车辆所载货物（门牌石）砸在沿222省道由北向南行驶的李树光所驾鲁G×××××号牌重型货车上，后鲁G×××××号牌重型货车所载货物（发动机）又砸在停放在222省道外乡镇中心街路边上的王全龙所驾鲁L×××××号牌轿车上，致李树光当场死亡。经交警五莲大队认定，被告鹿元福负事故的全部责任，李树光、王全龙无事故责任。现请求各被告赔偿三原告各项损失共计400000元。
被告人保营口分公司辩称：事故发生属实，责任划分无异议；同意在交强险责任限额内承担赔偿责任；被告鹿元福应提交驾驶证、行驶证，不承担鉴定费、诉讼费、保全费、邮寄费等损失。
被告鹿元福、佘飞、华通运输公司、越隆运输公司在法律规定的期限内均未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年9月18日18时50分许，被告鹿元福驾驶辽H×××××-辽H×××××挂号牌重型半挂车沿山东省五莲县新修工业园路由东向西行驶，行至山东省五莲县街头镇222省道与新修工业园路交叉路口处，向北右转弯时，车辆驶入222省道西侧发生侧翻，车辆所载货物（门牌石）砸在沿222省道由北向南行驶的李树光所驾鲁G×××××号牌重型货车上，后鲁G×××××号牌重型货车所载货物（发动机）又砸在停放在222省道外乡镇中心街路边上的王全龙所驾鲁L×××××号牌轿车上，致李树光当场死亡。经交警五莲大队认定，被告鹿元福负事故的全部责任，李树光、王全龙无事故责任。
三原告主张的损失有：死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、被扶养人生活费188232元、误工费900元、交通费2000元、鉴定费1000元、施救费12000元。
同时查明：1、辽H×××××-辽H×××××挂号牌重型半挂车在被告人保营口分公司处投保交强险，事故发生时在保险期间；2、辽H×××××-辽H×××××挂号牌重型半挂车的实际车主是被告佘飞，其中主车的登记车主是被告华通运输公司，挂车的登记车主越隆运输公司；3、被告鹿元福是被告佘飞雇佣的司机，其系在从事雇佣活动过程中发生的交通事故；4、受害人李树光的公民身份号码××，死亡时38周岁。安丘市柘山镇马时沟村村委会出具证明证实李学治（已故）系李树光之父，原告范成英系李树光之母。李学治与原告范成英，共育有二子即李树明和受害人李树光。潍坊市奎文区廿里堡街道办事处刘家沙窝西村村委会出具证明证实，原告刘心爱与受害人李树光系夫妻关系，二人只生育一子即原告李金昆，受害人李树光无其他属于第一顺序继承人的近亲属；5、2014年9月24日，三原告向本院申请保全，并提供了相应担保。同日，本院作出（2014）莲民保字第324号民事裁定书，对被告鹿元福驾驶肇事的辽H×××××-辽H×××××挂号牌重型半挂车一辆予以扣押，保全标的额为200000元；6、事故发生后，被告鹿元福已先行赔偿给三原告100000元。
对于三原告主张的赔偿项目及数额，本院作如下确认：
1、关于死亡赔偿金565280元问题。三原告主张李树光死亡时年满38周岁，其死亡赔偿金应当按照2013年山东省城镇居民人均可支配收入28624元/年的标准计算20年为565280元，符合相关法律规定，应予确认。
2、关于丧葬费23193元问题。三原告请求赔偿丧葬费23193元，不违反相关法律规定，应予确认。
3、关于被扶养人生活费188232元问题。三原告主张李树光死亡时，原告李金昆年满10周岁，系城镇居民，应按2013年山东省城镇居民家庭人均消费性支出17112元的标准计算被抚养人生活费为68448元（17112元/年×8年÷2人）；原告范成英年满65周岁，应按2013年山东省城镇居民家庭人均消费性支出17112元的标准计算被抚养人生活费为119784元（17112元/年×14年÷2人）。本院认为，三原告提交的证据证实李树光系城镇居民，其被扶养人有数人，所以对于三原告主张的被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额。事故发生时，原告李金昆年满10周岁，其提交的潍坊市奎文区潍州路小学出具的证明证实其已在城镇居住一年以上，可按2013年山东省城镇居民家庭人均消费性支出17112元的标准计算被抚养人生活费为68448元（17112元/年×8年÷2人）。原告范成英年满65周岁，其提交的证据不足以证实其在城镇居住一年以上，可按山东省2013年农民家庭人均生活消费支出额7393元的标准计算被扶养人生活费为55447.50元（7393元/年×15年÷2人）。综上，本院确认，原告李金昆的被抚养人生活费为68448元，原告范成英的被扶养人生活费为55447.50元，以上共计123895.50元。
4、关于误工费900元问题。三原告未提交处理李树光丧葬事宜期间的误工费证据，不能确定其误工费数额，但考虑到办理丧葬事宜人员的误工等情况，本院酌定其误工费为300元。
5、关于交通费2000元问题。三原告未提交处理李树光丧葬事宜期间的交通费证据，不能确定其因该次事故支出的交通费数额，但考虑到办理丧葬事宜人员必然存在交通费损失等情况，本院酌定其交通费为300元。
6、关于鉴定费1000元问题。三原告未提交其支出鉴定的证据，对其主张的鉴定费1000元，应不予确认。
7、关于施救费12000元问题。三原告提交了加盖“五莲县正大轿车维修有限公司”章的面额均为6000元的施救费票据2张，符合证据的形式要件，与三原告提交的交通事故认定书相佐证，能够证实三原告因该次事故支出施救费12000元。
综上，三原告因该次道路交通事故造成的损失有：死亡伤残赔偿项下死亡赔偿金689175.50元（包括被扶养人生活费123895.50元）、丧葬费23193元、误工费300元、交通费300元，合计712968.50元；其他损失项下施救费12000元；以上共计724968.50元。
上述事实有交警五莲大队作出的道路交通事故认定书、佘飞询问笔录、死亡证明书、火化证明、安丘市柘山镇马时沟村村委会证明、潍坊市奎文区廿里堡街道办事处刘家沙窝西村村委会证明、潍坊市奎文区潍州路小学证明、原告刘心爱与李树光结婚证、李树光房屋产权证、施救费票据、原告刘心爱与被告鹿元福协议及双方当事人当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告鹿元福驾驶辽H×××××-辽H×××××挂号牌重型半挂车发生侧翻，车辆所载货物砸在李树光所驾鲁G×××××号牌重型货车上，致李树光死亡。经交警五莲大队认定，被告鹿元福负事故的全部责任，李树光无事故责任。对该认定，本院予以确认。被告鹿元福驾驶的辽H×××××-辽H×××××挂号牌重型半挂车在被告人保营口分公司处投保交强险，人保营口分公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告佘飞作为辽H×××××-辽H×××××挂号牌重型半挂车的实际车主和雇主，其雇佣的司机即被告鹿元福在从事雇佣活动过程中发生交通事故，被告佘飞应当对三原告在交强险责任限额外的损失承担全部的赔偿责任。被告鹿元福驾驶辽H×××××-辽H×××××挂号牌重型半挂车发生交通事故，致李树光死亡，负事故的全部责任，应视为存在重大过失，应当与被告佘飞对三原告在交强险责任限额外的损失承担连带赔偿责任。三原告提交的证据不足以证实被告华通运输公司、越隆运输公司在该次事故中应承担赔偿责任，也未提交其他证据证实被告华通运输公司、越隆运输公司应承担赔偿责任，对其请求被告华通运输公司、越隆运输公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
综上，被告人保营口分公司在交强险责任限额内死亡伤残赔偿项下赔偿三原告损失110000元。被告佘飞对三原告在交强险责任限额外的损失614968.50元承担全部的赔偿责任。被告鹿元福与被告佘飞承担连带赔偿责任。事故发生后，被告鹿元福已赔偿给三原告100000元，还需赔偿三原告共计514968.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十八条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司赔偿原告刘心爱、李金昆、范成英损失110000元；
二、被告佘飞赔偿原告刘心爱、李金昆、范成英损失514968.50元；
三、被告鹿元福对上述第二项判决确定的赔偿义务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告刘心爱、李金昆、范成英的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项判决确定的赔偿款，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11726元，保全费1520元，共计13246元，由原告刘心爱、李金昆、范成英负担2802元，被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担1838元，被告佘飞、鹿元福负担8606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孟庆军
审 判 员 李佃芹
人民陪审员 迟明军
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘加玺