江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初3336号
原告盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司，住所地盐城市青年东路东亭投资9楼。
法定代表人陈立昌，董事长。
委托代理人严峻、乐林，公司员工。
被告盐城特利源冷暖设备工程有限公司，住所地盐城市人民中路2号房产大厦3楼。
法定代表人成维东，执行董事。
被告成维东，男，1967年5月2日生，住盐城市。
被告彭涤非，女，1967年10月24日生，住址。
被告盐城市德群冷暖设备工程有限公司，住所地盐城市解放南路158号2-3楼。
法定代表人王九东，公司总经理。
被告王九东，男，1970年3月29日生，住盐城市亭湖区。
被告江苏建通冷暖设备工程有限公司，住所地盐城市开放大道42号。
法定代表人王加铭，公司总经理。
被告王加铭，男，1972年10月2日生，住盐城市亭湖区。
被告盐城市德群冷暖设备工程有限公司、王九东、江苏建通冷暖设备工程有限公司、王加铭的共同委托代理人孙迎富，江苏日月辉律师事务所律师。
被告江苏中原世创装饰设计工程有限公司，住所地盐城市解放南路80号永基广场四楼A座（401、402、405、405A）。
法定代表人朱荣华，执行董事。
被告朱荣华，男，1970年2月3日生，住盐城市亭湖区。
被告江苏中原世创装饰设计工程有限公司、朱荣华的共同委托代理人吴春龙，男，1964年6月6日生，住盐城市亭湖区。
原告盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司（以下简称顺泰小贷公司）与被告盐城特利源冷暖设备工程有限公司（以下简称特利源公司）、成维东、彭涤非、盐城市德群冷暖设备工���有限公司（以下简称德群公司）、王九东、江苏建通冷暖设备工程有限公司（以下简称建通公司）、王加铭、江苏中原世创装饰设计工程有限公司（以下简称中原世创公司）、朱荣华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用普通程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告顺泰小贷公司的委托代理人严峻，被告德群公司、王九东、建通公司、王加铭的共同委托代理人孙迎富到庭参加诉讼，被告特利源公司、成维东、彭涤非经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员名单后无正当理由未到庭参加诉讼，被告中原世创公司、朱荣华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺泰小贷公司诉称：2015年1月22日，被告特利源公��向原告借款100万元，并签订《借款合同》一份。被告成维东、彭涤非、德群公司、王九东、建通公司、王加铭、中原世创公司、朱荣华为上述借款提供担保。借款到期后，被告仅偿还借款本金10万元和支付截至2016年4月20日的利息，剩余借款本息至今未偿还，原告多次催要无果。现请求法院判决：1、被告特利源冷暖设备工程有限公司偿还借款本金90万元及利息（计算时间及标准：从2016年4月21日至实际给付之日止，按月利率2%计算）。2、被告成维东、彭涤非、盐城市德群冷暖设备工程有限公司、王九东、江苏建通冷暖设备工程有限公司、王加铭、江苏中原世创装饰设计工程有限公司、朱荣华在担保范围内对上述借款承担连带清偿责任。
被告特利源公司、成维东、彭涤非未作答辩。
被告德群公司、王九东、建通公司���王加铭共同辩称：担保事实不错，但请原告尽快处理被告特利源公司的资产。
被告中原世创公司、朱荣华未作答辩。
经审理查明：2015年1月22日，顺泰小贷公司（贷款人）与特利源公司（贷款人）签订盐亭顺泰农贷借字[2015]第0014号《借款合同》一份，双方约定：1、借款金额：壹佰万元整；2、借款与还款期限：借款期限为2015年1月23日至2015年4月23日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3、利息计付：本合同项下借款月利率为15‰。本合同项下借款按月结息，结息日为每月末20日；本合同项下的借款实行按月结息，到期还本；4、逾期罚息：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同日，顺泰小贷公司向特利源公司转账100万元整。
同日，成维东、彭涤非、德群公司、王九东、建通公司、王加铭、中原世创公司、朱荣华与顺泰小贷公司签订盐亭顺泰农贷保字[2015]第0014号《保证合同》，约定其作为保证人为案涉借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。
借款到期后，特利源公司仅偿还借款本金10万元及付清截至2016年4月20日之前的利息，剩余款项至今未给付，顺泰小贷公司遂诉��本院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、《借款合同》、《保证合同》、付款回单等证据予以证实，本院依法予以确认。
本案在审理过程中，原告顺泰小贷公司向本院提出财产保全的申请，本院于2015年10月9日作出（2016）苏0902民初3336号民事裁定书，裁定对被告特利源公司、成维东、彭涤非、德群公司、王九东、建通公司、王加铭、中原世创公司、朱荣华价值120万元的财产予以查封。
本院认为：合法的借贷关系和担保关系受法律保护。本案中，
（一）关于被告特利源公司是否应当还款的问题。原告顺泰小贷公司与被告特利源公司签订的借款合同系双方真实意思表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己义务。原告按约向被告特利源公司发放贷款后，被告特利源公司应当按照合同的约定按期偿还借款，现被告特利源公司未能按期偿还全部借款，尚欠90万元未偿还，应承担相应的民事责任。故原告要求被告特利源公司偿还借款90万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借款合同中明确约定了借款利息及逾期还款的罚息，被告应按约向原告给付利息及逾期还款。因原、被告约定的逾期罚息超过法律保护的年利率24%的范围，故原告要求被告特利源公司承担按月利率2%计算的利息，未超过法律规定及双方约定的范围，本院依法予以支持。
(二)被告成维东、彭涤非、德群公司、王九东、建通公司、王加铭、中原世创公司、朱荣华是否应当承担连带偿还责任的问题。被告成维东、彭涤非、德群公司、王九东、建通公司、王加铭、中原世创公司、朱荣华自愿作为保证人在保证合同上签字，担保的范围包括本金、逾期利息等，表示其自愿承担连带保证责任。现被告特利源未能及时偿还借款本金及支付利息，被告成维东、彭涤非、德群公司、王九东、建通公司、王加铭、中原世创公司、朱荣华应作为保证人承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城特利源冷暖设备工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款有限公司借款90万元并承担利息（计算时间和标准：从2016年4月21日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
二、被告成维东、彭涤非、盐城市德群冷暖设备工程有限公司、王九东、江苏建通冷暖设备工程有限公司、王加铭、江苏中原世创装饰设计工程有限公司、朱荣华对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13160元，财产保全申请费5000元，共计人民币18160元，由被告盐城特利源冷暖设备工程有限公司、成维东、彭涤非、盐城市德群冷暖设备工程有限公司、王九东、江苏建通冷暖设备工程有限公司、王加铭、江苏中原世创装饰设计工程有限公司、朱荣华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式玖份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 静
人民陪审员 胡月明
人民陪审员 张福桂
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋相慧
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间��年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保��范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。