新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0105民初3752号
原告孔宪炜，
委托诉讼代理人：李新建，新疆世源律师事务所律师。
被告新疆城建（集团）股份有限公司（集团）股份有限公司，
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨凯文，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：冯丹，女，该公司职员。
被告徐拥军，
被告：乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：王革，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔娜，女，该公司人力资源部经理。
原告孔宪炜与被告新疆城建（集团）股份有限责任公司（以下简称：城建公司）、徐拥军、乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司（以下简称：星城置业公司）劳动争议一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔宪炜及其委托诉讼代理人李新建、被告城建公司的委托诉讼代理人杨凯文、被告徐拥军、被告星城置业公司的委托诉讼代理人崔娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔宪炜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的工资88270元。2、依法判令被告支付原告2012年至2015年未签订劳动合同的双倍工资73326元。3、依法判令被告支付原告3个月的经济补偿金20000元。4、依法判令被告给原告补缴2015年5月至6月的养老保险金。事实和理由：2012年原告经乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司介绍到城建（集团）股份有限公司承建乌鲁木齐县县统建房施工工地任安全员，被告未与原告签订劳务合同，该项目部经理徐拥军口头承诺年薪80000元，按比例按月支付。在原告工作期间，被告不履行按月支付的承诺，合计拖欠原告工资88270元。2015年5月原告再次向被告徐拥军催要工资未果。2015年6月原告主动辞职，辞职后原告找到徐拥军办公室要求支付拖欠工资。徐拥军说没有钱，原告要求徐拥军打欠条，徐拥军说这么大的城建不会少你的钱。徐拥军以自己要休息为由，将原告赶出办公室。原告事后得知，原告的养老保险是由乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司缴纳，但原告的工资是新疆城建（集团）股份有限公司发放，原告认为两被告应当承担连带责任。现诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告城建公司辩称，原告由被告星城置业公司派遣到我单位工作，我公司和原告之间没有直接的劳动关系，没有给原告直接发过工资，交过社保。原告的工资和社保都是由被告星城置业公司负责的。
被告徐拥军辩称，我没有给原告口头承诺过80000元的工资。2012年11月份原告到我主管的项目工作。
被告星城置业公司辩称，原告孔宪炜于2012年11月5日在我公司入职，并签订劳动合同，于2015年6月8日自行提出辞职，离开公司，期间的工资正常发放，社保也缴纳到2015年5月。徐拥军和原告之间的任何承诺我方不知道，我方和原告约定的工资是2000元，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告孔宪炜提交证据如下：
证据1、原告孔宪炜提交了中国农业银行卡交易明细清单，用以证实原告在2012年至2015年5月收到被告支付的工资83507元。与双方口头约定的年薪80000元不一致。应支付的三年工资是240000元，原告仅主张88270元，其余部分放弃。被告城建公司对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为这份证据只能证明原告在2012年11月至2015年5月份收到不间断的工资，但不能证明工资是由被告城建公司支付的，不能证明原告所说的口头约定年薪80000元。被告徐拥军对该份证据的真实性、关联性、合法性均不认可。被告星城置业公司对该份证据的真实性、关联性、合法性均认可，工资是由星城置业公司发放的。本院对该份证据的真实性、合法性认可，该份证据与被告星城置业公司提交的工资表可以相互印证，被告星城置业公司向原告孔宪炜支付了2012年11月至2015年5月期间的工资。
证据2：录音证据一份，原告用以证实2015年10月17日原告孔宪炜以及被告徐拥军在城建公司谈到工资问题。被告城建公司对录音的真实性、关联性、合法性均不认可，认为主体没有办法确认，即使主体可以确定，也是由原告本人自己说的协议80000元，被告徐拥军并没有承认，且没有书面证据予以证实。被告徐拥军对录音的真实性认可，说话的人是徐拥军，关联性不认可，该份录音系原告主管的天山区统建房11号楼发生火灾以后，原告主动辞职，来找徐拥军说工资的事情。被告星城置业公司对录音的关联性不认可，认为和星城置业公司没有关系。本院对该份录音的真实性予以确认，该录音中被告徐拥军对原告孔宪炜陈述年薪80000元的事实并未认可，故对录音的关联性本院不予确认。
被告星城置业公司向本院提交以下证据：
证据1、劳务外包合同，用以证明星城置业公司和被告城建公司之间有劳务外包的关系。原告孔宪炜对该份证据的真实性认可，关联性、合法性不认可，认为当初原告是经朋友介绍认识项目经理徐拥军，原告所服务的单位是城建股份，备案的资料也是城建股份，至于星城置业公司与城建股份之间的内部关系原告不清楚。被告徐拥军、星城置业公司对该份证据的真实性、关联性、合法性均认可。该份证据系星城置业公司与被告城建公司签订，双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，本院对该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
证据2、劳动合同两份，用以证明原告是2012年11月5日入职，合同期限至2016年11月4日。不存在没有签订劳动合同双倍工资的问题。原告孔宪炜对该份证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为在2012年11月的时候，被告城建公司拿了两份空白的劳动合同让原告孔宪炜签字，签合同时上面没有显示甲方用工单位名称，两份合同乙方签字是原告本人签字。但两份合同都由被告城建公司所持有，后面的内容是被告方自己擅自加上去的，尤其是2014年11月5日的合同，上面的工作地点、甲方等内容都是最近填上去的，形成时间应当是在2015年左右，两份合同的签字都是原告孔宪炜在2012年形成的。被告城建公司、徐拥军对该份证据的真实性、关联性、合法性均认可。因原告孔宪炜无证据证实其签订合同时为空白合同，原告孔宪炜及被告星城置业公司在两份合同上签字盖章，系真实意思表示，故本院对两份劳动合同的真实性、关联性、合法性予以确认，可以证实原告孔宪炜与被告星城置业公司分别于2012年11月5日、2014年11月5日签订了两份劳动合同书。
证据3、养老保险缴纳账单，用以证明劳动合同签订期间，从原告入职至2015年5月期间社保都在正常缴纳。原告孔宪炜对该份证据的真实性没有异议，但认为缴纳养老保险费是用人单位的义务，不能代表双方确立了劳动关系。被告城建公司、徐拥军对该份证据的真实性、关联性、合法性均认可。本院对该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认，可以证实被告星城置业公司给原告孔宪炜缴纳了2012年11月至2015年5月期间的养老保险。
证据4、工资表，用以证明星城置业公司从2012年11月至2015年5月份给原告孔宪炜发放的工资，因为城建公司的工作具有季节性，约定的工资是按照全年平均工资约定的。冬季因为有冬休不上班，所以工资比较低，夏季施工的时候工资比较高。原告孔宪炜对该证据的真实性暂不确认，合同约定的工资是月薪2000元，但根据被告提交工资表显示2012年11月是4375元，12月工资是592元，2013年1月是592元。工资存在明显的差异性。被告城建公司、徐拥军对该份证据的真实性、关联性、合法性均认可。原告孔宪炜提交的工资流水与该份工资表载明的发放工资的时间、金额一致，本院对该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告城建公司将其承建工程的劳务部分外包给被告星城置业公司，由星城置业公司向其派遣劳动者。被告徐拥军系被告城建公司项目经理。
2012年11月5日，被告星城置业公司（甲方）与原告孔宪炜（乙方）签订《劳动合同书》一份，双方约定：劳动合同期限自2012年11月5日至2014年11月4日，孔宪炜从事安全员工作，月工资为2000元。
2014年11月5日，被告星城置业公司（甲方）与原告孔宪炜（乙方）签订《劳动合同书》一份，双方约定：劳动合同期限自2014年11月5日至2016年11月4日，孔宪炜从事安全员工作，月工资为2000元。
2012年11月-2015年5月，被告星城置业公司向原告孔宪炜发放工资共计87449.22元。
被告星城置业公司公司给原告孔宪炜缴纳了2012年11月至2015年5月期间的养老保险。2015年6月8日，原告孔宪炜提出辞职。
另查明，2016年6月28日原告孔宪炜向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁。仲裁的被申请人为被告城建公司。2016年6月28日，仲裁委作出新劳人不字[2016]050号《不予受理通知书》，以孔宪炜的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件为由，决定不予受理。原告孔宪炜不服新劳人不字[2016]050号《不予受理通知书》，起诉至我院。
本院认为，本案争议焦点一、被告星城置业公司是否应支付原告拖欠工资88270元。原告孔宪炜与被告星城置业公司公司签订有书面劳动合同，约定工资为每月2000元，原告孔宪炜于2012年11月至2015年5月（共计31个月）期间工资应为62000元，被告星城置业公司实际支付87449.22元，故被告不存在拖欠原告工资的事实。
本案争议焦点二、被告星城置业公司是否应向原告支付2012年至2015年未签订劳动合同的双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告星城置业公司公司自原告孔宪炜用工之日起即与原告孔宪炜签订了劳动合同，直至孔宪炜提出辞职劳动合同解除。故不存在原告所称未签订劳动合同的情形，原告孔宪炜要求被告星城置业公司支付双倍工资73356元无事实及法律依据，本院不予支持。
本案争议焦点三、被告星城置业公司是否应支付原告经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”原告孔宪炜自行提出辞职，且被告星城置业公司不存在上述法律规定的任何一种应支付经济补偿金的情形，故对原告要求被告星城置业公司支付经济补偿金20000元的诉讼请求，本院不予支持。
本案争议焦点四、被告星城置业公司是否应给原告补缴2015年5月至6月的养老保险金。被告星城置业公司给原告交养老保险金至2015年5月，原告于2015年6月8日提出辞职，即原告在2015年6月工作时间不满一个月，原告要求被告星城置业公司支付2015年5月至6月的养老保险金无事实及法律依据，本院不予支持。
本案争议焦点五、被告城建公司、徐拥军是否与原告存在劳动关系。庭审已查明原告孔宪炜与被告星城置业公司签订劳动合同，并由被告星城置业公司派遣至城建公司工作，故原告孔宪炜与被告城建公司之间不存在劳动关系。被告徐拥军是被告星城置业公司项目经理，不具备用工主体资格，故与原告孔宪炜之间不存在劳动关系。同时被告星城置业公司不存在拖欠工资、欠缴社会保险费、应当支付经济补偿金而未支付的情形，故原告孔宪炜要求被告城建公司、徐拥军支付拖欠工资、补缴社会保险费、支付二倍工资、经济补偿金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告孔宪炜要求被告新疆城建（集团）股份有限公司、徐拥军、乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司支付拖欠工资88270元的诉讼请求。
二、驳回原告孔宪炜要求被告新疆城建（集团）股份有限公司、徐拥军、乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司支付2012年至2015年未签订劳动合同的双倍工资73326元的诉讼请求。
三、驳回原告孔宪炜要求被告新疆城建（集团）股份有限公司、徐拥军、乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司支付3个月的经济补偿金20000元的诉讼请求。
四、驳回原告孔宪炜要求被告新疆城建（集团）股份有限公司、徐拥军、乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司补缴2015年5月至6月养老保险金的诉讼请求。
案件受理费10元（原告孔宪炜已预交3931.92元），由原告孔宪炜负担。余款3921.92元由本院退还原告孔宪炜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 马彦玲
审 判 员 莫文静
人民陪审员 周 勤
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王安楠