wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1513号
原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某甲，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市白云区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，2014年12月24日被逮捕，现羁押于广州市越秀区看守所。
原审被告人汤某，曾用名汤志光，出生地广东省清远市，户籍地广东省广州市越秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，2014年12月24日被逮捕，现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人许某甲、汤某犯盗窃罪一案，于2016年7月8日作出（2015）穗越法刑初字第1260号刑事判决。原审被告人许某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理，现已审理终结。
一审判决认定：2014年5月至9月份期间，被告人汤某与许某甲合伙通过盗取中国电信内部宽带账号后出售牟利。被告人汤某利用其在中国电信股份有限公司广州分公司的工作便利，负责侵入中国电信业务系统，通过解除宽带账号和设备端口的绑定等手段，盗取中国电信内部宽带账号19个（共价值人民币67090元），后由被告人许某甲负责向社会高价出售牟利。另查，公安机关在被告人许某甲家中查获被盗取的中国电信宽带账号2个，共价值人民币26730元。
一审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：《关于广州电信分公司宽带账号被盗情况的补充材料》、《关于非法入侵电信计算机系统篡改并盗取宽带账号的补充材料》、《被盗取的全部账号的每月价值》、《关于破坏中国电信计算机系统案嫌疑人汤某在163后台非法操作后被盗取的宽带账号涉及价值的评估证明》、《关于在许某甲家里发现的被盗用的其中两个宽带账号涉案价值的评估证明》、《关于破坏中国电信计算机系统案中嫌疑人汤某通过非法操作成功盗取宽带账号涉及的操作说明》、《关于破坏中国电信计算机系统案嫌疑人汤某、许某甲盗取的19个属于中国电信资产的宽带账号涉及价值的评估证明》、《关于破坏中国电信计算机系统案中嫌疑人使用的系统工号说明》、《委托书》、《营业执照》，劳动关系证明，电脑、楼梯间机房、光纤箱及私拉光纤分光箱照片，视频截图，缴获的身份证、银行存折照片，《到案经过》，银行帐户流水清单，操作日志，手机聊天记录，验证码记录，电信资费备案通知，户籍材料，搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单，收据，电脑提取截图，电子物证检查工作记录，证人李某、黄某、彭某、沈某的证言，证人陈某的证言及其辨认笔录，被告人许某甲、汤某的供述。
一审判决认为：被告人许某甲、汤某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，窃取国有企业财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人许某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。二、被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。三、责令被告人许某甲、汤某在本判决生效后十日内将违法所得67090元退赔给中国电信股份有限公司广州分公司，责令被告人许某甲在本判决生效后十日内将违法所得26730元退赔给中国电信股份有限公司广州分公司。四、扣押被告人许某甲的作案工具电脑1台、身份证61张、存折36本、账本1本及被告人汤某的作案工具电脑2台、银行卡1张由广州市公安局越秀区分局予以没收。
宣判后，许某甲上诉提出：一审判决量刑过重，请求二审予以改判。
本院经审理查明，一审判决认定的许某甲伙同汤某于2014年5月至9月在广州市盗取中国电信内部19个宽带账号出售牟利、在许某甲家中查获两人共同犯罪行为之外被盗取的中国电信宽带账号2个的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以认同。
本院认为，上诉人许某甲、原审被告人汤某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。对于上诉人许某甲提出的一审判决量刑过重的上诉意见，经查，一审判决在量刑时已对其犯罪事实、犯罪后果、认罪态度予以综合考虑，量刑适当，对该上诉意见本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何春竹
审判员 边 龙
审判员 许媛媛
二〇一六年十月八日
书记员 陈丽燕
田东民
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初15615号
原告：佛山市顺德区星光广场商业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东路B270号乐从天佑城5楼之二，统一社会信用代码9144060605538438XK。
法定代表人：何键英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田晓芳，广东正帆律师事务所律师。
被告：裴丽敏，女，1981年9月18日出生，住广东省珠海市香洲区，系澳门特别行政区非永久性居民。
原告佛山市顺德区星光广场商业有限公司诉被告裴丽敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告佛山市顺德区星光广场商业有限公司于2017年11月14日以原告与被告已通过友好协商达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区星光广场商业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区星光广场商业有限公司撤诉。
案件受理费1905.96元（原告佛山市顺德区星光广场商业有限公司已预交），减半收取计952.98元，由原告佛山市顺德区星光广场商业有限公司负担。
审 判 长 何自梁
人民陪审员 邓雪珍
人民陪审员 黄木华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 邓丽雯
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特452号
申请人：徐敬维，男，1968年5月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人：王世纲，男，1974年5月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院于2017年9月30日立案受理申请人徐敬维与王世纲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年9月30日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
王世纲欠徐敬维石油款45000元，分四次给付：分别于2017年10月4日前给付10000元；10月30日前付10000元；11月30日前给付10000元；12月30日前给付余款15000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐敬维与王世纲于2017年9月30日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李朝霞
二〇一七年九月三十日
书记员 侯玥超
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初6516号
原告长沙石门包装有限公司，住所地长沙市雨花区跳马镇斑竹塘。
法定代表人孙志国，公司董事长。
委托代理人朱志强，长沙县兴湘法律服务所法律工作者。
被告湖南省春华生物科技有限公司，住所地长沙市岳麓区双塘路107号。
法定代表人彭运祥，公司董事长兼总经理。
委托代理人陈洪生，湖南湘军律师事务所律师。
原告长沙石门包装有限公司与被告湖南省春华生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙石门包装有限公司的委托代理人朱志强，被告湖南省春华生物科技有限公司的委托代理人陈洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙石门包装有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付拖欠的货款117273元。事实理由：原告与被告系多年的合作伙伴。多年前，原告应被告要求为其提供包装产品，双方合作比较愉快。后因被告付款不及时，双方结束了合作。2017年5月16日，双方通过结算，被告尚欠原告货款117273元。当时被告口头承诺在十天半个月内付清。时至今日，经原告多次催讨，被告分文未付。故诉请法院。
被告湖南省春华生物科技有限公司对原告诉称的事实及诉请均无异议，因被告经营状况，当前不能清偿债务。
当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，对双方无争议的事实，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为：原告长沙石门包装有限公司与被告湖南省春华生物科技有限公司间的买卖合同关系成立且有效，被告在对账确认欠款后仍未还款，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。故对原告诉请被告支付相应货款予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
限被告湖南省春华生物科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告长沙石门包装有限公司货款117273元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2645元，减半收取1322.5元，由被告湖南省春华生物科技有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张 玲
二〇一七年九月十四日
法官助理 周晓敏
书 记 员 赵 书
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2446号
原告：四川省天青物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：张维雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁长伟，该公司员工。
被告：刘明华，男，汉族，1978年7月22日出生，住绵阳市高新区。
原告四川省天青物业服务有限公司与被告刘明华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。
原告四川省天青物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠物业服务费1260元（注从2013年至2016年共计36个月），卫生费360元，总计1620元及违约金162元。事实及理由：被告系原告负责物业服务管理的小区业主，原告严格按照物业服务协议约定履行义务，但被告从2013年1月至2016年1月拒不按约定缴纳物业服务费等相关费用。原告多次向被告催收该欠款，但被告对此置之不理。
本院经审查认为，原告四川省天青物业服务有限公司与被告刘明华物业服务合同纠纷一案关于2013年1月至2017年11月期间的物业费2157元、卫生费360元，及违约金250元一案，原告已于2018年2月1日诉至本院，而该案经审理判决后，原、被告分别于2018年3月30日及2018年4月2日领取该案民事判决书，该案件至今尚未生效。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告四川省天青物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，��以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 叶颖
二〇一八年四月十一日
书记员 郭莹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0203民初1235号
原告：齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区西二道街西侧。
法定代表人张永会，董事长。
被告：所平，女，1966年10月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
本院在审理原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司与被告所平物业管理合同纠纷一案中，双方达成和解协议，原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司撤诉。
本诉案件受理费81.00元，减半收取40.50元，由原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司负担。
审判员 张 铸
二〇一七年八月二十日
书记员 姚雪飞
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初10432号
原告谢仁爱，女，1978年5月22日生，汉族，住南京市浦口区。
被告南京久发投资咨询有限公司，住所地在南京市鼓楼区中央路417号733室。
法定代表人严新峰，总经理。
原告谢仁爱诉被告南京久发投资咨询有限公司劳动争议纠纷一案，原告谢仁爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告谢仁爱按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元免交。
审判员 鄢志文
二〇一七年三月七日
书记员 孙彦文
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0721民初311号
原告：于洪光，男，1983年2月28日出生，汉族，鄂温克族，现住内蒙古扎兰屯市。
被告：吴金梅，女，达斡尔族，现住内蒙古呼伦贝尔市。
原告于洪光与被告吴金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洪光到庭参加诉讼，被告吴金梅经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
于洪光向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告人民币1500元；依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：在2015年10月7日，被告在原告处借款5000元，约定月利息15‰，12个月利息900元，共计：5900元。到还款日期后，被告先后两次付给原告人民币2900元和1500元，共计4400元，有欠条为证，请求法院依法判决。
吴金梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：欠条一份，能证明被告吴金梅在2015年10月7日在原告处借款5000元，约定月利率1.5分，约定还款期限为2016年10月7日；阿荣旗村民委员会证明一份，能证明被告吴金梅，女，45岁，农民，于2016年5月外出打工，地址不详，联系不上。被告吴金梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核以上证据客观真实本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年10月7日，被告吴金梅在原告处借款5000元，约定月利率1.5分，还款期限为2016年10月7号。借款到期后，被告吴金梅在2016年秋天给付被告本金及利息4400元（还至2016年10月7日），剩余1500元本金未付。
本院认为，原告于洪光与被告吴金梅之间的借贷关系合法有效，应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿”的规定，原告于洪光要求被告吴金梅偿还借款本金1500元的请求应予维护。被告吴金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权，不影响本案依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十二、第一百四十四条，第一百五十二条，缺席判决如下：
被告吴金梅于本判决生效后十日内偿还原告于洪光借款本金1,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预收50元），由被告吴金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 商 智
审判员 郝玉国
审判员 张 琦
二〇一七年六月一日
书记员 陈剑英
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0824民初1283号
原告：王某某，男，汉族，1971年11月22日出生，住靖边县。
被告：张某某，男，汉族，1981年1月11日出生，住靖边县。
原告王某某诉被告张某某保证合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2016年8月4日起至执行之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月4日，债务人张靖宇因资金周转困难向原告贷款50000元，双方约定月利率为24‰，未约定还款期限，由被告张某某提供担保，未约定保证方式和保证范围。债务人张靖宇将该笔贷款利息清偿至2016年8月4日后，原告多次向债务人张靖宇和被告索要贷款本金及剩余利息未果，涉及本院。
被告张某某辩称：担保是事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:身份证复印件及户口本复印件各一份、借款条据1支，被告张某某质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月4日，债务人张靖宇因资金周转困难向原告贷款50000元，双方约定月利率为24‰，未约定还款期限，由被告张某某提供担保，未约定保证方式和保证范围。债务人张靖宇将该笔贷款利息清偿至2016年8月4日后，原告多次向债务人张靖宇和被告索要贷款本金及剩余利息未果，涉及本院。
本院认为，被告张某某向原告王某某担保，有原告王某某提供的贷款条据为凭，据此，原、被告之间的保证合同关系，依法可以确认。对于原告王某某请求被告张某某偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告王某某诉请被告张某某按月利率20‰计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告张某某在履行完保证责任后，有权向债务人张靖宇追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告张某某于本判决生效后五日内偿还原告王某某借款50000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2016年8月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止），被告张某某履行完保证责任后，有权向债务人张靖宇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王彦弼
二〇一七年五月四日
书记员 折小兵
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔01执复35号
复议申请人（被执行人）夏玉林，男，1976年5月24日出生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人徐丽，贵州存正律师事务所律师。
委托代理人冉承利，贵州存正律师事务所律师。
申请执行人贵州海德实业开发有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段18号。
法定代表人陈劲东。
被执行人贵州水东土司文化管理有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段18号海德科研楼1楼1号。
法定代表人姜玲。
复议申请人夏玉林不服贵阳市乌当区人民法院（以下简称乌当区法院）（2018）黔0112执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”、第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。......”的规定，乌当区法院作出的异议裁定，适用法律错误，给予当事人复议权不当，应按上述法律规定，给予当事人提起异议之诉的权利。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112执异11号执行裁定书；
二、本案发回贵阳市乌当区人民法院重新作出裁定。
审判长 范红彬
审判员 毛 丽
审判员 张世海
二〇一八年五月十八日
书记员 王 红
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皋商初字第1713号
原告如皋市强盛建材有限公司，住所地如皋市城北街道陆姚村3组（陆姚村委会内）。
法定代表人季祥林，总经理。
被告如皋市水利建筑安装工程有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路145号（水利大楼内）。
法定代表人马泽华。
本院在审理原告如皋市强盛建材有限公司与被告如皋市水利建筑安装工程有限公司返还财产纠纷一案中，原告如皋市强盛建材有限公司以案涉车辆全部被法院保全为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告如皋市强盛建材有限公司撤回对被告如皋市水利建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费800元，由原告如皋市强盛建材有限公司负担。
审判员 金 铎
二〇一五年十一月二十日
书记员 马楠楠
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执1822号
申请执行人：于洋
被执行人：祁小艳、国网内蒙古东部阿荣旗供电有限公司
本院在执行申请人于洋与被执行人祁小艳、国网内蒙古东部阿荣旗供电有限公司其他案由一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初字第1001号民事裁定书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年九月二十二日
书记员 ：叶思明
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5194号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。
诉讼代表人崔勇，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人严大满，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省松溪县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第12433号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人严大满信用卡纠纷一案民事判决书中，轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕 娜 彬
审 判 员 俞 伟 强
二〇一六年十月二十八日
代书记员 黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初1981号
原告：珠海市保泰物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇藤山二路愉翠雅园1号楼。
法定代表人：李庆余，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：易帝福，男，1979年2月20日出生，汉族，住珠海市金湾区。
委托诉讼代理人：陈伟桃，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：黄凯，男，1975年9月20日出生，汉族，住珠海市金湾区。
被告：程松荣，女，1980年3月15日，汉族，住珠海市金湾区。
委托诉讼代理人：黄凯，男，1975年9月20日出生，汉族，住珠海市金湾区，系被告程松荣的丈夫。
本院在审理原告珠海市保泰物业管理有限公司诉被告黄凯、程松荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日以被告已支付拖欠的相关管理费为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告珠海市保泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市保泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因适用小额速裁程序减半收取25元，由原告珠海市保泰物业管理有限公司负担。
审判员 梁芳瑜
二〇一七年十一月六日
书记员 余德明
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙03刑终1640号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院��
上诉人（原审被告人）林家多，男，1950年6月29日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。因本案于2015年6月9日被取保候审，2016年6月9日被继续取保候审。
辩护人朱伟，浙江泽商(洞头)律师事务所律师。
原审被告人薛后楠，女，1958年11月27日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。因本案于2016年7月12日被取保候审。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人林家多、薛后楠犯非法经营罪，于2016年9月21日作出(2016)浙0327刑初1154号刑事判决。林家多不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年6月开始，被告人林家多从刘某处购进大量生猪，在苍南县龙港镇张东村302-304号家中私设生猪屠宰场，在未经有关农业部门动物检验、检疫合格的情况下，伙同被告人薛后楠共同屠宰生猪，并将屠宰后的猪肉销售给林某、余某、鲍某、林为亮、吴春斗（均另案处理）等人。2015年4月30日凌晨，该生猪屠宰场被苍南县农业局查获。经查，2014年9月3日至2015年3月12日间，林家多、薛后楠以每斤8～10元价格，销售该屠宰场内屠宰的生猪肉230562斤，经营额1844496元以上。此外，林家多在2015年3月17日至4月26日间，以166720元的价格从刘某处购进110头生猪。
2016年7月12日，被告人薛后楠主动到公安机关投案。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，以非法经营罪判处被告人林家多有期徒刑五年，并处罚金10万元；判处被告人薛后楠有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3万元；暂扣于苍南县公安局的作案工具杀猪刀3把，均予没收。
林家多上诉称，一审判决量刑过重，请二审法院改判从轻处罚并适用缓刑。(1)其屠宰的生猪来源合法，质量有保障，每斤仅赚取1至2毛钱利润，获利较少。(2)其归案后，有坦白情节。(3)其一贯表现良好，年事已高，身体有病。
林家多的辩护人提出，(1)一审认定林家多私宰、销售猪肉数量达23万余斤、经营额达180余万元，证据不足。帐册记录可能有错，林家多的供述与帐册记录时间相隔较长，记忆难免有误，仅凭帐册和林家多的供述不足以认定。(2)林家多有坦白情节，身患疾病，再犯可能性较小，其私宰生猪从正规渠道购得，未对食用者造成危害后果，请求二审对林家多改判从轻处罚并适用缓刑。
经二审审理查明，一审认定林家多、薛后楠非法经营的事实，有证人刘某、林某、余某、鲍某的证言，扣押清单及照片、账本、户籍证明，归案经过情况说明、现场检查笔录、辨认笔录以及被告人林家多、薛后楠的供述等证据证实。证据间能够相互印证，足以认定。
关于辩护人提出，林家多屠宰生猪、销售猪肉的经营额不足以认定180余万元的意见。本院经查认为，一审认定该数额的证据有林家多的供述以及在林家多处查获的销售帐本证明，林家多对帐本的真实性亦予确实，一审根据帐本统计出林家多在其无证屠宰的部分时间段内屠宰生猪、销售猪肉累计经营额就已高达180余万元，该数额已是就低认定数额，辩护人提出证据不足的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林家多、原审被告人薛后楠违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、猪肉销售等经营活动，经营额高达180余万元，其行为均已构成非法经营罪，属于情节特别严重。一审鉴于林家多虽系主犯，但有坦白情节，已予从轻处罚；鉴于薛后楠系从犯，有自首情节，已予减轻处罚并适用缓刑。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。一审法院对林家多判处有期徒刑五年，已在起点刑量刑，无法再改判从轻处罚，也无法适用缓刑，林家多及其辩护人的上诉请求，与法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项，《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一六年十二月一日
书 记 员 林丽姿
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初1027号
原告：韩秀蛟，男，1985年4月10日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告：北京小桔科技有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。统一社会信用代码9111010859963405ＸＷ。
法定代表人：程维，执行董事。
委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。
本院在审理原告韩秀蛟与被告北京小桔科技有限公司合同纠纷一案中，原告韩秀蛟于2018年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告韩秀蛟向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩秀蛟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尹庆雷
二〇一八年四月十日
书记员 周娜娜
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初3114号
原告：王威，男，1988年7月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：泗洪县上塘协和医院，住所地泗洪县上塘镇新区公园路2号，统一社会信用代码：52321324677615648X。
法定代表人：李宜广，系该院院长。
原告王威诉被告泗洪县上塘协和医院（以下简称上塘协和医院）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告王威到庭参加诉讼，被告上塘协和医院经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款26000元及利息2340元（自2015年12月30日按照月息6厘计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系合作关系，原告负责给被告提供西药药品，2015年12月30日，经双方结算，被告尚欠原告药款共计26000元没有支付。
被告上塘协和医院未作答辩。
原告王威围绕诉讼请求依法提交了被告上塘协和医院2015年12月30日出具的欠条，被告上塘协和医院未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告王威长期向被告上塘协和医院提供西药药品，2015年12月30日，被告上塘协和医院出具欠条，载明欠原告王威西药款26000元，上述款项至今没有支付。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告之间的买卖合同合法有效，被告上塘协和医院未及时、足额向原告支付价款属违约行为，应承担支付药品价款及逾期付款利息的义务。双方未约定付款时间及逾期利息标准，应从本案起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息，而2017年4月中国人民银行短期贷款（六个月以内）年利率为4.35%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗洪县上塘协和医院支付原告王威价款26000元及逾期付款利息（以26000元为本金，按照年利率4.35%上浮50%自2017年4月10日计算至履行完毕之日止），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取254元,由被告泗洪县上塘协和医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费508元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 胡 坤
二〇一七年四月二十六日
书记员 符倩男
附录一：本案的证据目录
上塘协和医院2015年12月30日出具的欠条，证明欠王威药款26000元。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共5页
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2624号
原告：谢大林，男，1957年03月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：周健，四川光时律师事务所律师。
委托代理人：王小川，四川光时律师事务所实习律师。
被告：陈其林，男，1967年11月01日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告谢大林诉被告陈其林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢大林及其委托代理人周健、王小川、被告陈其林到庭。本案现已审理终结。
原告谢大林向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的售房协议合法有效；2、判令被告将位于邛崃市临邛镇西街429号附2号的房屋过户登记在原告名下。事实与理由：2003年3月15日，原告购买了被告所有的位于邛崃市××××号的房屋，购房款16500元，并签订售房协议，原告当即向被告支付了购房款，被告将房屋所有权证、国有土地使用证交给了原告。至今原告一直占有、使用该房屋至今。现该房面临拆迁，被告拒不配合原告办理产权变更登记手续。故原告诉至本院。
被告陈其林辩称，原告陈述的事实，没有意见。
本院经审理认定事实如下：2003年3月15日，原告与被告签订了《售房协议》，购买了被告所有的位于邛崃市××××号的房屋，购房款16500元，原告当即向被告支付了购房款，被告将房屋所有权证、国有土地使用证交给了原告。至今原告一直占有、使用该房屋至今。
证明上述事实的证据有：原告、被告陈述、原告、被告身份信息、售房协议、房屋所有权证、国有土地使用权证等在案佐证，在被告未提反驳证据的情况下，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《售房协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。因被告系该房屋的权利初始登记人，在该房屋发生买卖后，被告有协助办理房屋过户的义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、原告谢大林与被告陈其林于2003年3月15日签订的《售房协议》合法有效；
二、被告陈其林在本判决生效后十日内协助原告谢大林将位于邛崃市××××号的房屋变更登记在原告谢大林名下。
案件受理费50元，由被告陈其林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何莹
二〇一七年十月九日
书记员 冯茹
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执68号之二
被执行人李朝明，男，生于1979年，汉族，小学文化，农民，住大姚县湾碧乡。（现在押）
关于李朝明犯盗窃罪一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）大刑初39号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李朝明未履行生效法律文书所确定的交纳罚金10000元的义务，本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人李朝明银行存款8000.00元，余款2000.00元被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第��百五十八条之规定，裁定如下：
大姚县人民法院（2017）云2326执68号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 云
审判员 赵永贵
审判员 王立仁
二〇一七年七月二十七日
书记员 罗家兴
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1619号之一
申请执行人陈秀琴。
委托代理人谢飞、陈静怡，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人陈玉仁。
被执行人厦门市上好仁真食品工业有限公司。
法定代表人陈玉仁，该公司总经理。
被执行人沈慧真。
申请执行人陈秀琴与被执行人陈玉仁、厦门市上好仁真食品工业有限公司、沈慧真民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）湖民初字第1719号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案执行。
本院在执行过程中已依法查封被执行人名下机器设备，现已进入评估拍卖程序，查封被执行人名下两套房产（均系轮候）、被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。鉴于本案暂不具备强制执行的条件，故本院裁定终结本次执行程序，待发现有财产可供执行时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年8月20日作出的（2014）湖民初字第1719号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张逸毅
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0604执3716号
申请执行人佛山市新东龙陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇中心科技工业区范湖官地工业区1号，统一社会信用代码91440607763821675M。
法定代表人杨贤伟。
被执行人广东盛百年陶瓷有限公司，住所地广东省阳山县阳城镇矿山路29号之二，统一社会信用代码9144182356258217XG。
法定代表人曹锐元。
关于佛山市新东龙陶瓷有限公司与广东盛百年陶瓷有限公司定作合同纠纷一案，由本院作出的（2017）粤0604民初2922号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，广东盛百年陶瓷有限公司应向佛山市新东龙陶瓷有限公司支付报酬1942397.37元及利息（从2017年2月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算），并支付案件受理费11141元。因广东盛百年陶瓷有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，佛山市新东龙陶瓷有限公司向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法拍卖被��行人广东盛百年陶瓷有限公司名下位于阳山县××镇塘坪村委会土地，2017年5月7日，竞买人以最高价7000392元竞得上述土地。因工人工资优先受尝，故扣除执行费24152元，评估费20001元，拍卖服务费4500元后，将2166932.66元退给莫诗斌等33人，余下款项待后分配。另，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)粤0604执3716号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或��财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 毛晓欣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3037号
罪犯赵庆福，男，汉族，1975年4月28日生，初中文化，安徽省含山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省含山县人民法院于2015年5月28日作出（2015）含刑初字第00092号刑事判决，以被告人赵庆福犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年；违法所得410万元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵庆福确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵庆福在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯赵庆福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，罪犯赵庆福狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力履行生效裁判中巨额财产性判项。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、含山县人民法院出具的证明、含山县运漕镇人民政府出具的证明、罪犯狱内消费审查表等证据证实。
本院认为，罪犯赵庆福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有生效裁判中巨额财产性判项未能履行，但有证据证实其目前无履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵庆福减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年10月17日起至2021年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年八月二十四日
书记员 葛 畅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)二中民终字第05602号
上诉人（原审被告）北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
被上诉人（原审原告）孙洋，男，1979年6月19日出生。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马文英，女，1953年1月28日出生。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。
上诉人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德房地产公司）因与被上诉人孙洋、马文英商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05338号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
孙洋、马文英在一审中起诉称：2009年11月21日，孙洋、马文英与宝龙蓝德房地产公司签订《商品房预售合同》，约定宝龙蓝德房地产公司将其开发的位于北京市丰台区×××4层2-506号房屋出售给孙洋、马文英。合同签订后，孙洋、马文英依约履行了支付购房款、契税等相关付款义务，但宝龙蓝德房地产公司未依约为孙洋、马文英办理房屋所有权证书。故孙洋、马文英诉至一审法院，要求判令宝龙蓝德房地产公司支付逾期取得权属证明违约金、即时为孙洋、马文英办理房屋所有权转移登记手续等。
一审法院向宝龙蓝德房地产公司送达起诉状后，宝龙蓝德房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：北京锦绣通商汽车贸易有限公司拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德房地产公司无法办理竣工验收，无法申请初始登记，故本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告，而北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地在北京市西城区太平街6号富力摩根中心E座1003室，故本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地法院即北京市西城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案系双方当事人之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对于本案拥有管辖权。宝龙蓝德房地产公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
宝龙蓝德房地产公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市西城区人民法院管辖。
孙洋、马文英对于宝龙蓝德房地产公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：孙洋、马文英依据其与宝龙蓝德房地产公司之间签订的《商品房预售合同》等证据提起本案诉讼，要求判令宝龙蓝德房地产公司支付逾期取得权属证明违约金、即时为孙洋、马文英办理房屋所有权转移登记手续等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，《商品房预售合同》所涉房屋位于北京市丰台区×××4层2-506号房屋，故合同履行地位于北京市丰台区。孙洋、马文英据此选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。宝龙蓝德房地产公司主张本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告一节，因当事人主体资格是否适格问题，不属管辖权异议案件的审理范围，本院对此不予审查和认定。据此，宝龙蓝德房地产公司关于本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司住所地北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年五月二十八日
书记员 李长亮
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申1865号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北煜林建筑工程有限公司，住所地河北省正定县城南外环路。
法定代表人：李三计，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北顺通公路工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街389号广美国际17楼15室。
法定代表人：通文峰，该公司董事长。
二再审申请人委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北盈华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李朝忠，男，1971年8月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王会萍，女，1972年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
再审申请人河北煜林建筑工程有限公司、河北顺通公路工程有限公司因与被申请人李朝忠、王会萍劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终9240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
煜林公司、顺通公司共同申请再审称,1.被申请人在一审提交的录音证据不能认定煜林公司与王会萍之间存在工程承发包关系,也不能证明煜林公司与涉案17名原告之间存在任何法律关系,该证据同本案不具有合法性、关联性、真实性;《城镇战斗训练场模拟办公楼(一)、(二)和观礼台建设工程施工合同》在二审庭审中没有提交和当庭质证,二审判决认定的证人证言未在一审举证期限内提出,不属于新证据,二审法院也没有给申请人法定的举证期限。2.被申请人申请劳动仲裁时提交张兵证言,证明施工地点在藁城区,煜林公司二审之前均陈述在鹿泉区。二审期间,被申请人伙同证人伪造证据,作虚假陈述其在鹿泉区施工。故证人王某、张某的证言不应作为认定案件事实的证据使用。综上，请求依法再审。
本院经审查认为,2013年7月18日《城镇战斗训练场模拟办公楼(一)、(二)和观礼台建设工程施工合同》(下称《施工合同》)的发包人为中国人民解放军石家庄机械化步兵学院训练部,承包人为煜林公司,顺通公司的法定代表人通文峰作为煜林公司的委托代理人在该合同上签名。煜林公司和顺通公司在其再审申请书中对该合同的真实性既未提出异议,也未提出其有相反证据足以否定该合同的真实性;即使该合同未经质证存在审理程序上的瑕疵,但不影响案件事实的认定。该合同内容与被申请人在诉讼中陈述的案件事实和提交的录音、通文峰《承诺书》、欠条、证人证言等证据可以相互印证,证明顺通公司借用煜林公司的资质和名义,将涉案部分工程分包给不具备用工主体资格的个人王会萍,而王会萍雇佣涉案原告干活并欠付劳动报酬。综上,原审法院判令煜林公司和顺通公司对王会萍欠付涉案原告工资及利息等,承担连带清偿责任,认定事实证据充分,并无不当。煜林公司和顺通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河北煜林建筑工程有限公司、河北顺通公路工程有限公司的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 颖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初29422号
原告：王磊鑫，男，1964年9月16日出生，住北京市通州区。
被告：北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘国防，经理。
委托诉讼代理人：肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。
原告王磊鑫与被告北京通州房地产开发有限责任公司（以下简称通开公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊鑫、被告通开公司的委托诉讼代理人肖宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊鑫向本院提出诉讼请求：1.要求被告通开公司继续履行合同，为我办理坐落于北京市通州区中山大街56号院3号楼21层xxxx号房屋（以下简称xxxx号房屋）的产权证书；2.本案诉讼费用由被告通开公司承担。事实和理由：我与通开公司于2009年签订了《北京市通州区旧城改造房屋拆迁补偿（安置）协议》（以下简称《拆迁补偿协议》），约定由我以补偿安置方式购买帅府小区回迁商品房二居室一套。2017年1月5日，我与通开公司在该公司食堂二层签订了选房确认单，但通开公司至今未给我办理房屋产权证。
被告通开公司辩称，我公司无法给原告王磊鑫办理房屋产权证书，因王磊鑫不具备在北京市购房的资格，故请求法院驳回王磊鑫全部诉求。
本院经审理认定事实如下：原告王磊鑫之父王希富原有坐落于北京市通州区中山街xxx号的平房（以下简称xxx号房屋）一处，产权性质为私产，建筑面积为102.75平米。2009年8月4日，王希富作为被拆迁人（乙方）与被告通开公司（甲方）签订《拆迁补偿协议》，协议第二条“补偿安置方式及金额”项下约定王希富可选择货币补偿或优惠购买拆迁人提供的商品房，货币补偿内容为：“经北京金地房地产评估有限公司评估，本区域基准价格为8209元/平方米，被拆迁房屋基准价补偿款为1443618元，重置价补偿款为100345元（含附属物）。”王希富自愿选择优惠购买拆迁人提供的商品房的补偿方式，即“乙方购买帅府小区回迁商品房两居室一套，所购楼房面积中102.75平米内按市场价8.8折计算；102.75平米以外在30平方米以内部分按市场价9.3折计算，在30平方米以外部分面积按市场价计算。”双方同时就王希富可享受搬家补助费、提前搬家奖励费和移机费等各项补助费共计387826元、周转费（1500元/月）等进行了约定。协议签订后，王希富向通开公司腾退交付了xxx号房屋，通开公司则向王希富支付了各项补助费共计1431789元，通开公司另向王希富出具金额为50万元的收据一张，载明收款项目为帅府回购楼“暂存款”。2017年3月17日，王磊鑫与通开公司共同签署了《帅府安置房项目房款等费用收缴确认单》，确认王磊鑫已就其选取的2101号房屋支付了房款689347元（其中50万元以“暂存款”折抵）、维修基金20192元、测绘费137.31元。
另查：王希富与案外人柳玉秀系夫妻，二人生育子女三人，分别为王春新、王美馨、王磊鑫。王希富、柳玉秀分别于2012年10月21日和2012年7月12日去世，柳玉秀去世后王希富未再婚。王希富、柳玉秀之父母均先于二人去世。2012年12月11日，王磊鑫、王春新、王美馨到北京市潞洲公证处进行公证，约定：“被继承人王希富于2009年8月4日与北京市通州房地产开发有限责任公司签订的《拆迁补偿协议》项下权益由王磊鑫一人继承。”
又查：xxxx号房屋现登记于通开公司名下，房屋建筑面积为100.96平方米。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案外人王希富与被告通开公司签订的《拆迁补偿协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应属有效，现王希富已去世，王希富之继承人进行继承公证确认《拆迁补偿协议》项下权益由原告王磊鑫一人继承，故通开公司与王磊鑫均应依约履行合同义务。经查，双方所签的《拆迁补偿协议》及《帅府安置房项目房款等费用收缴确认单》虽未明确载明通开公司有为王磊鑫办理安置房产权证的义务，但因历史原因，双方未就安置房另行签订买卖合同并办理网签手续，现由王磊鑫自行办理房屋产权证书存在现实困难，故通开公司理应就此提供帮助，但办理产权证书过程中所需税费应由王磊鑫自行负担。对于通开公司主张王磊鑫无北京市购房资格的辩解意见，本院认为双方系房屋拆迁安置补偿合同关系而非房屋买卖合同关系，故对通开公司该项辩解意见，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告北京通州房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王磊鑫办理完毕坐落于北京市通州区中山大街56号院3号楼21层xxxx号房屋的房屋所有权证书，所有权转移登记过程中发生的税费由原告王磊鑫负担。
案件受理费35元，由被告北京通州房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起三十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 佘亚妮
二〇一七年十月二十七日
书记员 尹博文
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0184执851号
申请执行人汤某某，女，汉族，1970年5月5日出生，住四川省崇州市。
被执行人孙某某，男，汉族，1969年3月12日出生，住四川省崇州市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)崇州民初字第2564号，于2016年7月14日立案执行申请执行人汤某某申请执行被执行人孙某某婚姻家庭纠纷一案。执行标的30000元。
执行中查明，被执行人孙某某无财产可供执行。申请人汤某某也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人汤某某不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的30000元及利息，已执行到位0元，被执行人孙某某尚欠申请人30000元及利息。
二、终结(2015)崇州民初字第2564号的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 毛德云
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杜文倩
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第1008号
原告：南昌市火炬新技术开发研究所，住所地：南昌市南京东路258号，组织机构代码：15834393-5。
法定代表人：张少云，职务：所长。
委托代理人：徐金恩，江西洪城律师事务所律师。
被告：徐良光，男，1953年9月20日出生，汉族，住江西省都昌县。
原告南昌市火炬新技术开发研究所与被告徐良光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭一蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐金恩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日，被告购买原告厂方饲料，厂方地址在南昌县××省淀粉厂内。被告欠原告饲料款计人民币59850元，据此被告出具欠条一张，并承诺于2014年2月20日归还，如逾期不归还自愿承担所欠饲料款每日千分之五的违约金。在原告多次催促下，被告于2014年6月6日付20000元，剩余39850元至今未还。被告违约在先，但未给原告造成其他的直接经济损失，因此原告自愿放弃上述违约金约定方式，但要求被告承担因违约给原告造成的资金利息损失：2014年2月21日至2014年6月6日所欠饲料款59850元105天的利息3443元及2014年6月7日至2015年6月26日所欠饲料款39850元384天的违约利息8385元，以上两项违约利息共计11828元。现原告诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告饲料款39850元及利息损失11828元；2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告未答辩，也未向法庭提交证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供欠据一张，证明被告欠原告饲料款59850元。经庭审核实，该欠据系原件，有徐光良本人签名，故本院对欠据予以认定。
经审理查明：2013年开始，被告即在原告位于南昌县××省淀粉厂处购买饲料。2014年1月26日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款共计59850元，被告当即出具欠据一张，载明“今欠到南昌市火炬新技术开发研究所饲料款计人民币大写伍万玖仟捌佰伍拾零元零角（小写59850元），此款保证于2014年2月20日前归还，如逾期不归还，本人将自愿承担每日所欠饲料款千分之五的违约金。如果逾期两个月不归还，欠款人须用家庭财产或自养牲畜抵押，并接受南昌县人民法院裁决处理”。约定付款期限至，被告未能如约支付欠款，在原告的催促下，于2014年6月6日偿付20000元，尚余39850元至今未付。原告为维护其合法权益，故向法院起诉。
本院认为，被告向原告购买饲料，且经双方结算后出具欠据，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方买卖合同关系依法成立，应受法律保护。在原告依约履行发货义务的情况下，被告应当履行支付货款的义务，现被告无故拖延支付饲料款的行为已构成违约，因此，对于原告要求被告支付剩余饲料款39850元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃双方达成的每日千分之五的违约金约定，而主张被告按银行贷款利率四倍赔偿因其违约所造成的逾期付款损失，系原告对其所有的权利的自由处分，本院予以支持，但逾期付款损失的计算标准应当符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，即以59850元为本金从2014年2月21日计算至2014年6月5日，加上以39850元为本金从2014年6月7日计算至2015年6月26日，均以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交反驳原告主张的相关证据，视为放弃自己的答辩权利，故应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐良光在本判决生效后十日内一次性支付原告南昌市火炬新技术开发研究所饲料款39850元及逾期付款利息（以59850元为本金从2014年2月21日计算至2014年6月5日，加上以39850元为本金从2014年6月7日计算至2015年6月26日，以上均以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告南昌市火炬新技术开发研究所其他诉讼请求。
案件受理费1092元，减半收取546元，由被告徐良光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 彭一蕾
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王海阳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第23387号
原告上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐骏。
委托代理人徐咏。
委托代理人姜俊美。
被告熊海林，男，1979年1月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司与被告熊海林��业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海复瑞物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 施 蕾
二〇一五年十一月十八日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7759号之一
被执行人陈明发，男，1986年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。
关于陈明发犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第257号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈明发应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7759号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一六年十一月十九日
书记员 张志斌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���内0422执1622号
申请执行人王旭东，现住巴林左旗。
被执行人孟和达来，现住阿鲁科尔沁旗。
申请执行人王旭东与被执行人孟和达来买卖合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第05307号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孟和达来没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王旭东于2016年6月22日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人孟和达来账号内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年七月十八日
书记员 张 元
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)延民初字第2380号
原告李某某，男，汉族，延吉市肿瘤医院病退，户籍所在地为吉林省延吉市新兴街康庄委二组，现住延吉市肿瘤医院南侧。
被告蔡某某，女，汉族，延吉市脑科医院退休员工，户籍所在地为吉林省延吉市新兴街康庄委二组，现住延吉市肿瘤医院南侧。
本院在审理原告李某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，因该案需要等待另一案的处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 侯光明
审判员 咸钟虎
审判员 全松德
二〇一三年十二月二十四日
书记员 佟宇伽
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执1050号之三
申请人许方正，女，1976年7月21日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被申请人雷斌，又名雷学兵，男，汉族，住湖北省罗田县。
申请人许方正与被申请人雷斌合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1123民初1180-1号民事裁定书已发生法律效力。依据裁定书本院向黄冈市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，通知其协助本院对被申请人雷斌所有的鄂Ｊ×××××本田越野车、滕浩宇所有的鄂Ｊ×××××大地牌RX3120ZP中型自卸货车的扣押，该单位在收到本院协助执行通知书后，已办理解除手续。
本院认为，申请人许方正与被申请人雷斌合同纠纷一案的（2016）鄂1123民初1180-1号民事裁定书确定的义务，已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1123民初1180-1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴教武
审判员 秦汉平
审判员 程 炜
二〇一七年一月十日
书记员 何春红
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执1613号
申请执行人王兴明。
被执行人潘建东。
本院在执行申请执行人王兴明与被执行人潘建东民间借贷纠纷一案中查明，被执行人潘建东下落不明，本院已通过公安机关协助查询其下落，现暂无反馈信息。其在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到可供执行的存款，且无其他财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单库。经询问申请执行人其不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1613号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被��行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一八年四月九日
法官助理 汪哲源
书 记 员 陈 琪
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0323执63号
申请执行人：汪卫平，男，1972年10月21日生，汉族，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县五龙乡新庄科村委会箐口村36号。
被执行人：钱玉发，男，1969年3月12日生，汉族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县五龙乡曲祖村委会中曲祖村33号。
本院在执行汪卫平与钱玉发民间借贷纠纷一案中，师宗县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）云0323民初1176号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行标的为借款本金150000元、案件受理费1650元、保全费1270元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行义务，被执行人至今仍未履行。本院于2017年1月26日决定将被执行人钱玉发纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经本院依法调查被执行人钱玉发的财产状况，未发现其有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，且暂时提供不了被执行人新的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人未执结标的为借款本金150000元、案件受理费1650元、保全费1270元。
本院认为，被执行人钱玉发未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人钱玉发仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人钱玉发有确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 马骏淘
二〇一七年十月十七日
书记员 翟玉恒
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初1007号
原告：湖北银行股份有限公司孝感槐荫支行，住所地：湖北省孝感市城站路159号。统一社会信用代码：91420900728310482Y。
负责人：王燕，该支行行长。
被告：湖北东元坤新型建材有限公司，住所地：湖北省云梦县隔蒲潭镇水酒铺村。统一社会信用代码：91420923576984903A。
法定代表人：谢东方，该公司执行董事。
被告：云梦县华亿商贸有限公司，住所地：湖北省云梦县供销社城隍庙商贸娱乐城内。统一社会信用代码：91420923793288066R。
法定代表人：孙洪波，该公司执行董事兼总经理。
被告：湖北亚贝斯仓储物流有限公司，住所地：湖北省云梦县楚王城大道南50号。统一社会信用代码：91420923573735557X。
法定代表人：张德俊，该公司执行董事。
被告：谢东方，男，1971年11月7日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：唐惠萍，女，1970年11月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。系谢东方之妻。
被告：张德俊，男，1970年10月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：张希，男，1992年9月21日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：徐水清，男，1965年9月23日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：王腊容，女，1966年12月6日出生，汉族，住湖北省云梦县。系徐水清之妻。
本院在审理原告湖北银行股份有限公司孝感槐荫支行诉被告湖北东元坤新型建材有限公司、云梦县华亿商贸有限公司、湖北亚贝斯仓储物流有限公司、谢东方、唐惠萍、张德俊、张希、徐水清、王腊容借款合同纠纷一案中，原告湖北银行股份有限公司孝感槐荫支行于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北银行股份有限公司孝感槐荫支行撤回起诉。
本案受理费6000元，减半收取3000元，由原告湖北银行股份有限公司孝感槐荫支行负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄军勇
人民陪审员 胡晓东
人民陪审员 龚平波
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈新玲
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初634号
原告:张某,女,生于1983年4月17日，汉族,初中文化。
被告:高某某,男,生于1975年7月22日，汉族,初中文化。
原告张某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 樊丽萍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 凯
河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸
标题河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
案号（2016）冀04民终3902号拟稿人谢珂领导批示庭长：
月日校对人共印份数
院长：
月日印发范围拟稿时间2016年8月10日河北省邯郸市中级人民法院
民事裁定书
（2016）冀04民终3902号
上诉人（原审原告）：张娇娇，女，1987年10月20日出生，汉族，曲周县南里岳乡张西头村人，现住曲周县。
被上诉人（原审被告）：曲周县中晟房地产开发有限公司，住所地：曲周县城光明街东南疃村南。
法定代表人：傅德兴，系该公司董事长。
委托代理人：卢永海，河北曲周振远律师事务所律师。
上诉人张娇娇因与被上诉人曲周县中晟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2016）冀0435民初36号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张娇娇、被上诉人曲周县中晟房地产开发有限公司的委托代理人卢永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张娇娇上诉请求：1、依法撤销曲周县人民法院（2016）冀0435民初36号民事裁定书，指令曲周县人民法院审理此案；2、本案上诉费用由曲周县中晟房地产开发有限公司承担。事实和理由：1、本案《商品房买卖合同》对争议的解决方式只是“提交当地仲裁委员会仲裁”，未约定明确的仲裁机构，且合同签订地也没有仲裁机构，根据法律规定本案应由人民法院管辖；2、根据《最高人民法院适用（中华人民共和国仲裁法）若干问题的解释》本案也应由人民法院管辖并审理。
曲周县中晟房地产开发有限公司答辩称，曲周县本身就没有仲裁委员会，根据法律规定仲裁委员会就设在设区的市，县一级不设仲裁委员会。我们合同约定的就是邯郸仲裁委员会。我们认为一审裁定合法公正应予维持。
张娇娇向一审法院起诉请求：1、判决曲周县中晟房地产开发有限公司向张娇娇支付违约金9330.75元；2、本案的一切诉讼费用由曲周县中晟房地产开发有限公司承担。
一审法院认为，双方所签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定：“合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交当地仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉”，据此约定，人民法院不应当受理此案，应当驳回张娇娇起诉。裁定：驳回原告张娇娇的起诉。
本院认为，张娇娇上诉称其与曲周县中晟房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中未约定明确的仲裁机构且合同签订地也没有仲裁机构根据法律规定应由人民法院管辖，经查明整个邯郸市辖区只有一个仲裁委员会，各个县均没有仲裁委员会，故可以认定该《商品房买卖合同》中约定的仲裁委员会是唯一的，双方之间关于管辖的约定有效，一审法院驳回张娇娇的一审起诉并无不妥。
综上，张娇娇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂洪文
审 判 员 潘新丽
代理审判员 谢 珂
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨红娟
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024民督62号
申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。
法定代表人：李进良，总经理。
委托代理人：朱威，公司员工。
被申请人：黄静，女。
申请人四川华维物业管理有限公司与被申请人黄静申请支付令一案，本院于2017年4月17日立案后，于2017年4月18日发出（2017）川1024民督62号支付令，限令被申请人黄静在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。但本院于2016年4月18日发出支付令后，在三十日内无法向被申请人黄静送达支付令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条“……（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的”的规定，应当裁定终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）川1024民督62号支付令自行失效。
申请费43元，由申请人四川华维物业管理有限公司负担。
审判员 付 军
二〇一七年五月二十三日
书记员 邵四新（代）
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执28号之二
申请执行人梁伟。
被执行人夏海兵。
梁伟与夏海兵为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）台路商初字第290号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梁伟于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人夏海兵履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币198057元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人夏海兵与案外人罗利君共有的坐落在台州市路桥区金清镇文昌西路505号金都雅苑2幢1-1001室房屋以及夏海兵名下牌号为浙J号车辆。因上述房屋已抵押且剩余价值较小，故对于该房产暂不予处置；上述车辆因其下落不明，故亦暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年3月22日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执28号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年三月二十二日
代书记员 卢梦绮
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初3431号
原告张某，女，1974年3月30日出生，汉族。
委托代理人沈某，湖南湘淮律师事务所律师。
被告邱某，男，1967年10月10日出生，汉族。
委托代理人刘某，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
原告张某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员汪先珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人沈某、被告邱某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，请求人民法院依法判决：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告负担。
被告邱某辩称，原告诉称不属实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2015年经人介绍相识，同年5月5日在浏阳市民政局登记结婚。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因性格不合而产生矛盾。以上事实，有原、被告陈述、有结婚登记审查处理表、治安调解协议书等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，夫妻之间具有较为深厚的感情基础。婚后，虽因家庭琐事而产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告邱某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪先珍
二〇一六年七月五日
书记员 陈 凯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执1289号
申请执行人贺江伟，男，1991年11月1日出生，汉族,住陕西省绥德县辛店乡贺家坪村二组25号。
被执行人王庆，女，1993年2月1日出生，汉族,住蒲城县城关镇宜安村二组。
本院在执行贺江伟诉王庆婚约财产纠纷一案中，确认执行标的为60000元、案件受理费1000元、执行费800元。在执行中查明，本案申请执行的陕西省蒲城县（2016）陕0526民初2223号民事判决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0526执1289号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 唐树孝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a23fc897-7092-4e48-b4bb-45ddc1b190c3&imgId=YTIzZmM4OTctNzA5Mi00ZTQ4LWI0YmItNDVkZGMxYjE5MGMzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内04刑更1407号
罪犯李学兵，男，1956年5月14日出生，汉族，湖南省郴州市永兴县人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○七年六月五日作出（2007）赤刑二初字第7号刑事判决，以被告人李学兵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元（已缴纳2000元）。刑期自2007年6月5日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○一○年十一月二十六日作出（2010）内刑减字第190号刑事裁定，将罪犯李学兵的刑罚由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期改为自2010年11月26日起至2028年11月25日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一二年十月、二○一四年二月二〇一五年七月三次作出刑事裁定，共对罪犯李学兵减去有期徒刑二年九个月，刑期改为自2010年11月26日起至2026年2月25日止。剥夺政治权利六年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李学兵在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李学兵在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想教育学习，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均分86分。该犯圆满完成劳动任务。自2015年2月至2016年5月考核期内获考核分188分，记功3次。获2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯李学兵在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李学兵减去有期徒刑九个月，刑期改为自2010年11月26日起至2026年2月25日止，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 段欣宇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 聂利博
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0704执1072号之一
申请执行人:李炳洲
被执行人:陈世超，个体业主。
被执行人:李涌。
本院在执行申请执行人李炳洲与被执行人陈世超、李涌民间借贷纠纷一案中，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈世超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈世超在兴业银行6239账户内存款人民币14118.91元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执���。
审判员 牟作山
二〇一六年九月二十六日
书记员 邓海涛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1302民初12291号
原告：临沂某公司，住所地，临沂市兰山区通达路与聚才路聚财商务中心2号楼712号。
法定代表人：本某，总经理。
委托诉讼代理人：徐翠花，该公司职工。
被告：陈某，男，1991年8月10日出生，汉族，住山东省费县。
被告：朱某，男，1989年3月27日出生，汉族，住山东省费县。
原告临沂某公司与被告陈某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告临沂某公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂某公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告临沂某公司负担。
审判员 王东方
二〇一六年十一月二十三日
书记员 闫加帅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀02民终4534号
上诉人（原审被告）：唐山市富康建筑工程有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹东大街88号。统一社会信用代码：9113022173025327X2。
法定代表人：李小全，该公司总经理。
委托代理人：沈彦伟，女，1979年5月4日生，汉族。该公司企管部经理。.
委托代理人：许廷林,河北中宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜永伟，男，1982年4月25日生，汉族，唐山市曹妃甸区交通运输局职工，现住唐山市曹妃甸区。.
委托代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省盛鹏建筑劳务有限公司，住所地：安徽省芜湖市无为县无城镇锦绣苑小区D幢301室。统一社会信用代码：913402256679457565（1-1）。
法定代表人：朱玉珍，该公司经理。
委托代理人：孙浩亮，北京市长歌律师事务所律师。
上诉人唐山市富康建筑工程有限公司因与被上诉人杜永伟、安徽省盛鹏建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院(2015)曹民初字第1316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，上诉人唐山市富康建筑工程有限公司并未在2012年4月19日的《致唐山市富康建筑工程有限公司》的函件上签字盖章，同时也否认收到过此函件，请原审法院依据双方提交的证据进一步审查当事人之间的法律关系，根据查明的事实及法律关系依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院(2015)曹民初字第1316号事判决；
二、发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。
二审案件受理费14709元，退还上诉人唐山市富康建筑工程有限公司。
审 判 长 沈 军
审 判 员 姚春涛
代理审判员 许永委
二〇一七年七月三日
书 记 员 郑 悦
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执387号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县工农兵大道。
负责人：刘某，行长。
被执行人：肖某1，男，1977年2月16日生，汉族，住遂川县。
被执行人：郭某某，女，1975年4月11日生，汉族，住址同上，
被执行人：肖某2，男，1958年6月27日生，汉族，住遂川县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0827民初1587号民事调解书，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今均未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人肖某2为单位公职人员，在吉安市住房公积金管理中心有公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖某2在吉安市住房公积金管理中心的公积金存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李艳明
二〇一七年九月十二日
书记员 谢 晶
鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0702执50号之一
申请执行人：吕运林,男性,1957年8月26日出生,住鄂州市梁子湖区。
被执行人：吕海林,男性,1978年11月1日出生,住鄂州市梁子湖区。
关于申请执行人吕运林与被执行人吕海林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0702民初230号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人吕运林于2018年4月25日向本院申请强制执行，本院于同年4月26日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人吕海林已全部履行法律文书确定的义务。
本院认为，被执行人吕海林已全部履行法律文书确定的义务。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2017）鄂0702民初230号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓斌
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘建
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)广海法登字第146号
申请人：黄亚胜。
委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。
申请人黄亚胜因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为4.25万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山港澳流动渔民协会出具的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。
本院经审查认为，申请人黄亚胜在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人黄亚胜债权登记的申请。
申请登记费1,000元，由申请人黄亚胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
代理审判员 程 亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 肖晓欣
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0924执131号之一
申请执行人江西宜丰农村商业银行股份有限公司，办公地址：宜丰县新昌镇解放路229号，组织机构代码：70573842-7。
法人代表，熊建中，该行董事长。
委托代理人：陈俊杰，该行清收事业部总经理。
被执行人胡小林，男，1961年11月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人蔡云娥，女，1965年6月29日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行江西宜丰农村商业银行股份有限公司与胡小林、蔡云娥借款合同纠纷一案中。经本院向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询,现被执行人胡小林、蔡云娥暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2015）宜民二初字第172号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 金 鑫
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终178号
上诉人（原审被告）林向和，住黑龙江省甘南县。
委托代理人刘树祥，住黑龙江省甘南县。
被上诉人（原审原告）甘南县甘南镇东郊村民委员会。
法定代表人鲁占龙，该村委会主任。
委托代理人张立君。
委托代理人李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
上诉人林向和为与被上诉人甘南县甘南镇东郊村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2015）甘民初字第1070号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员刘颖、代理审判员李宏艳参加的合议庭对本案进行了审理，书记员张朝阳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年至今，被告林向和耕种原告甘南县甘南镇东郊村民委员会的7.5亩树斜地，该地位于东郊村二屯屯前大长垄，东边树，西边被告承包地，南边道，北边道。2014年，每亩树斜地承包价格是200.00元。
原审法院经审理认为，被告林向和耕种原告甘南县甘南镇东郊村民委员会7.5亩的树斜地，2014年，被告林向和耕种该土地，虽然被告林向和与原告没有签订书面的土地承包合同，但被告林向和已经将该土地进行了实际耕种，而被告林向和没有履行交纳该土地承包费的义务。2014年，每亩树斜地承包价格是200.00元，7.5亩的土地承包费为1,500.00元。故原告要求被告给付2014年土地承包费1,500.00元并停止侵权返还7.5亩土地的诉讼请求，本院应予以支持。原告要求超出承包费用的诉讼请求，因原告没有提供有效的证据予以证实，故本院不予以支持。被告林向和主张所争议的土地是正常二轮土地发包所得，因被告没有提供有效的证据予以证实，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决：一、被告林向和给付原告甘南县甘南镇东郊村民委员会2014年土地承包费1,500.00元。此款于判决生效后三内给付。二、被告林向和于判决生效后十日内，将7.5亩树斜地（位于东郊村二屯屯前大长垄，东边树，西边被告承包地，南边道，北边道）返还给原告甘南县甘南镇东郊村民委员会。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。
林向和不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案争议的土地不是上诉人强行种的，是因为二轮土地承包时上诉人分的是树影地，所以村里给上诉人补的地，所以上诉人不同意交承包费也不同意村里将地收回。
针对林向和的上诉请求，甘南县甘南镇东郊村民委员会答辩称：本案诉争的土地是村里的机动地，不是人口田，所以上诉人的上诉请求没有依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，林向和耕种甘南县甘南镇东郊村民委员会7.5亩树斜地的事实清楚。林向和耕种该7.5亩土地没有与村里签订土地承包合同，也未向村里交纳承包费。现东郊村要求其给付2014年土地承包费1,500.00元，并将诉争的7.5亩土地返还给东郊村的请求合理，应予支持。上诉人林向和主张所争议的土地是村里给的补偿地，是不收承包费的。因其没有提供有效的证据予以证实，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由林向和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 李宏艳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张朝阳
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初675号
原告定边县某某装饰门市部。
被告白某某，男。
本院在审理定边县某某装饰门市部诉白某某民间借贷纠纷一案中，原告定边县某某装饰门市部于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告定边县某某装饰门市部撤回起诉。
本案诉讼费由原告承担。
审判员 姜 明
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴海平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执3036号
申请执行人:招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行,住所地乌鲁木齐市黄河路2号招商银行大厦。
法定代表人：王博，该银行行长。
委托代理人：谭启军，特别授权。
被执行人：汪新平，男，生于1973年6月30日，汉族，住乌鲁木齐市百园路通嘉世纪城Ｂ区。
被执行人：郝一漩，女，生于1976年5月17日，汉族，住乌鲁木齐市百园路通嘉世纪城Ｂ区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)新乌证内字第30406号执行证书。责令被执行人按判决��行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入328540.01元。（执行费4828.1元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吐尔逊
二〇一七年十一月一日
书记员 王晓蕾
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初360号
原告：孙某某，男，汉族，1963年5月10日出生，甘肃省永登县人，住永登县。
委托诉讼代理人：王某某，甘肃李国元律师事务所律师。
被告：晁某某，男，汉族，1959年3月19日出生，甘肃省永登县人，住永登县。现住嘉峪关市。
孙某某与晁某某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙某某及其委托代理人王某某与晁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求立即解除与孙某某签订的土地承包合同；2、要求晁某某向孙某某支付2016年承包费1824元，支付违约金364.8元；3、本案诉讼费用由晁某某负担。事实和理由：2014年10月26日，孙某某与晁某某签订了土地承包合同，期限5年，孙某某将土地4.56亩承包给晁某某耕种，每亩每年流转费400元，承包合同签订后，孙某某将土地交给晁某某使用，但晁某某只给付了2015年的承包费，2016年承包费未付，经孙某某多次催要，晁某某一直拖欠不付，故孙某某诉至本院，请求判如所请。
晁某某辩称，合同于2016年10月30日已经解除。韩家井五社的土地是晁某某承包的，合同是农业局统一制式合同，是晁某某提供给社里的，当时是和韩家井五社的社长谈的，签订合同的时候晁某某没有见过孙某某本人，现在不确定合同是农户自己签的，还是社长代签的。2015年11月晁某某找韩家井村五社社长谈了自己经营不下去的情况，让社长给社员做工作把土地收回让他们自己耕种，社长说他做不了主。2016年晁某某没有使用涉案土地，目前遇到了经济困难，无法给付全部承包费，同意承担一半的承包费，晁某某没有因为违约给对方造成损失，不应当承担违约金。晁某某在租种土地后支出30000多元，对土地进行了改良，要求承包费从改良费用中折抵。
本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，孙某某与晁某某签订了《永登县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定孙某某将自己承包经营的4.56亩土地流转给晁某某进行农业生产经营活动，流转期限5年，自2014年10月30日至2019年10月30日止，年亩均流转费每亩400元，年总流转费1824元，并于每年10月30日前将本年度流转费一次性付清。若一方违约给对方造成损失的，除应赔偿造成的损失外，还应向对方支付流转费总额20%的违约金。合同签订后，孙某某将土地交由晁某某经营使用，晁某某给付了2015年的流转费，2016年流转费至今未付。
另查明：孙某某与晁某某签订的《永登县农村土地承包经营权流转合同》，双方于2016年10月26日自愿解除。
孙某某向本院提交了永登县农村土地承包经营权流转合同、柳树乡人民政府、韩家井村委会出具的证明等证据，晁某某无异议，以上证据来源合法，内容客观、真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。孙某某与晁某某签订的《永登县农村土地承包经营权流转合同》，实际是土地承包经营权租赁合同，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应该按约履行，双方自愿解除合同的时间是2016年10月26日，故2016年租赁费应按约定支付。合同解除时，除租赁费外，晁某某未给原告造成其他损失，故对孙某某要求解除合同和支付违约金364.8元的诉讼请求，依法不予支持。双方签订的租赁合同没有约定，晁某某对土地投入的土地改良费用可以折抵租赁费，故晁某某关于用投入的土地改良费折抵租赁费的辩解，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：
一、晁某某于本判决生效后10日内支付孙某某租赁费1824元；
二、驳回孙某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告晁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 宋琴琴
二〇一七年五月四日
书记员 王琴延
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0122民初1192号
原告：杨豪毅，又名杨买正，男，1960年6月26日出生，汉族，居民。
被告：李新缠，又名李伟，男，1968年12月28日出生，汉族，居民。
被告:耶新田，男，1954年1月1日出生，汉族，居民。
原告杨豪毅诉被告李新缠、耶新田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨豪毅、被告耶新田到庭参加诉讼，被告李新缠经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨豪毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告砂石款15080元；2、二被告互负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年，被告李新缠承包了中洋机械厂厂房的建筑工程，与原告达成口头协议，由原告给其工地供石子，供料期间，李新缠工地的耶新田给原告出具了沙石收条，但至今尚欠原告15080元未付。
被告李新缠未答辩。
被告耶新田辩称，2008年，被告李新缠承包了中洋机械厂厂房的建筑工程，其在该工地当技术员及干一些其他土木劳务活，李新缠也临时安排让其负责收料，原告给工地送砂石，砂石收到后其给原告打收条，一车砂石有多少方及价格为多少其都不清楚，原告与李新缠如何结账其也不知道。其没有承包工程，不同意原告的诉讼请求。
原告对其主张提交了以下证据：1、收料条14张（其中13张收料条为耶新田书写，1张为陈安民所写，原告主张当时送料时耶新田不在工地，由陈安民出具了收条，耶新田主张陈安民为工地工长），证明原告向李新缠工地供应石子（头）的事实；2、申请证人王永化、张周建出庭作证，证明原告向被告所供应的石子（头）每车价格为520元；3、本院（2014）蓝民初字第01100号民事判决书，证明原告以前向被告供应石子（头）及被告欠款的事实。对以上证据，被告耶新田均无异议；被告李新缠经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。
结合双方陈述及质证意见，本院对以上证据及本案事实做如下认定：1、本院（2014）蓝民初字第01100号民事判决书：该判决书系本院已生效判决，可证明本案相关事实，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，根据该判决书可查明被告李新缠于2007——2009年在西安承包建筑工程，并与原告达成口头买卖合同，原告用尾号为97185号的车辆向被告李新缠的工地供应石子（头），每车价格为520元，原告将石子（头）送到工地后，由工地工作人员向原告出具收料条，原告依据收料条与被告李新缠结算料款。2、14张收料条：原告提交的收料条均写明了车次数及注明中洋字样，且一张收条注明为尾号97185号车送料，该收条形式与本院（2014）蓝民初字第01100号判决书中记载的收料条形式一致，符合原、被告间的交易习惯，且本案中原告提交的收料条上注明的车号与本院（2014）蓝民初字第01100号判决书中记载的送料车辆尾号一致，综上，可以证明原告为被告李新缠的工地供应石子（头）共计29车的事实。3、证人王永化、张周建证言：两证人均陈述原告向被告所供应的石子（头）每车价格为520元，两证人陈述一致，且该陈述与本院（2014）蓝民初字第01100号民事判决书中已认定的原告向李新缠供应的石子（头）每车价格为520元相符，故对原告向被告供应的石子（头）每车价格为520元予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告给被告李新缠承包的工地供应石子（头），由李新缠给付原告料款，故原告与李新缠之间形成买卖合同关系。原告将石子（头）交付给李新缠的工地后，李新缠应根据其与原告的约定，及时给付原告相应的料款，现原告请求被告支付料款，依法应予支持。对于料款金额一节，原告向被告李新缠供应的石子（头）每车520元，共计29车，料款共计15080元。耶新田受李新缠雇佣，按照李新缠指示负责工地收料，耶新田系职务行为，其与原告不具有买卖合同关系，不欠原告料款，原告请求耶新田就上述债务与李新缠承担连带责任一节，理由不能成立，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
自本判决书生效后15日内，由被告李新缠给付原告杨豪毅石子（头）款人民币15080元；
驳回原告杨豪毅要求被告耶新田承担连带清偿石子（头）款之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（原告已预交），由被告李新缠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张海龙
人民陪审员 李润安
人民陪审员 乔安绪
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张向群
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0203民初1495号
原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行，住所地齐齐哈尔市建华区广信路66号。
负责人：贺英男，行长。
委托代理人：杜婧雯、ＸＸ，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告：王海娇，女，1990年6月3日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
被告：徐泉明，1987年2月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行诉被告王海娇、徐泉明借款纠纷一案中，按照原告提供的被告送达地址，无法送达，经调查，仍无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行的起诉。
案件受理费3850.44元，待本裁定生效后，全额退回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张 铸
二〇一七年九月十六日
书记员 姚雪飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初9965号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：石磊
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告石磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行因被告石磊拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5984元。2、判令被告向原告支付截止至2017年7月13日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计38248.81元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，以截止日原告信用卡结算系统计算的数据为准；违约金、超额金、年费、其他手续费等其他费用以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告石磊未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××72。
发卡日期：2014年2月21日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年7月13日，石磊尚欠本金5984元，利息、滞纳金（实际取计至2016年12月22日止）及其他费用合计38248.81元。
本院认为，被告石磊在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告石磊之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告石磊持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告石磊偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号），其中规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机关应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述通知于2017年1月1日起实施。广发银行股份有限公司于2016年11月1日发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，其中规定：自2017年1月1日起广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告广发银行武汉分行在庭审中亦表示根据中国人民银行的有关规定，其主张的滞纳金计算至2016年12月31日止，自2017年1月1日起则按规定收取违约金。虽然原、被告双方对违约金没有约定，但客户协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即被告对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且原告广发银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原客户协议约定的滞纳金的标准，故收取违约金仍在被告可预见范围内，亦未加重被告的责任。综上，原告广发银行武汉分行请求滞纳金计算至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按相关规定计收违约金，合法合理，本院予以支持。被告石磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石磊于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金5984元；
二、被告石磊于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2017年7月13日的欠款利息及其他费用合计38248.81元；此后的利息按照信用卡客户协议约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；滞纳金按照信用卡客户协议的约定实际计算至2016年12月22日止，自2017年7月13日起则按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算违约金至本判决确定的欠款清偿之日止；
三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由被告石磊负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告石磊随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王李夫