重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初2144号
原告：夏文川，男，生于1984年1月20日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：谷婷，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
被告：廖行勇，男，生于1963年6月22日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：廖善学，男，生于1963年10月3日，汉族，住重庆市璧山区。
原告夏文川与被告廖行勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员张川独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏文川的委托诉讼代理人谷婷，被告廖行勇的委托诉讼代理人廖善学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏文川向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付购房款38万；2.判令被告立即向原告支付违约金46000元；3.判令被告从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年1月23日签订房屋《买卖合同》，原告将其名下坐落于重庆市璧山区房屋出售给被告，约定总价款为46万元，被告于2018年1月24日给付原告购房定金8万元，剩余房款38万元在房屋过户后30日内支付。签订《买卖合同》后，被告按合同约定向原告支付了购房定金8万元，原告收取定金后，按照合同约定积极配合被告办理了房屋过户手续。但房屋过户至今，被告拒绝支付剩余购房款38万元，经原告多次催收，被告总是以各种理由拒绝支付剩余购房款38万元，致使原告的合法权利不能得到保护。被告未及时给付购房款，已构成严重违约。为此，原告诉讼至法院，请求依法保护。
被告廖行勇辩称，1.原告在起诉状中已承认被告廖行勇于2018年1月24日给付了原告购房定金现金8万元；2.2018年1月24日在办理过户手续时廖行勇支付了税款62097.56元及代办费200元，按合同约定应由原告承担；3.2018年1月28日廖行勇通过银行转账方式支付了原告购房款80000元，以上共计222297.56元。原告只承认给付了定金80000元，而不认可2018年1月28日转账支付的80000元购房款，且原告没有按照约定将被告垫付的过户税费支付被告，导致被告不能如期按《买卖合同》付清全部购房余款，实质上是原告违约，应由原告支付被告违约金46000元，因此被告只能再给付原告191702.44元。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.原被告双方于2018年1月13日签订的《买卖合同》；2.原告在中国民生银行股份有限公司重庆大学城支行的个人账户对账单两份；3.重庆市璧山区国土资源和房屋管理局档案查询资料；4.催款函。
被告质证后认为，对证据1、3均无异议。对证据2，认为被告2018年1月28日转账给原告的80000元为购房款，而原告2018年1月24日转账给被告的22000元系原告的欠款；对证据4，被告表示虽然收到该催款函，但认为催款函中关于房款的结算有问题，才导致被告拒绝支付。
因被告对原告提交的证据1、2、3、4本身的真实性无异议，本院依法予以采信。
被告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.涉案房屋的不动产权证书(编号为：渝（2018)璧山区不动产权第X号）；2.金额分别为15652.69元和46444.87元的税收完税证明两张；3.金额为200元的代办费收据一张；4.被告在农业银行重庆市分行的借记卡交易明细一份、在重庆农村商业银行璧山支行来凤分理处个人账户对账单一份。
原告质证后认为，对证据1、2无异议；对证据3因未加盖公章，对其不予认可；对证据4的真实性认可，证据4证明了原告已向被告支付了22000元，应在原告承担的税款中抵扣，被告在2018年1月28日向原告转账支付的80000元系定金，不是购房款。
因原告对被告提交的证据1、2、4本身的真实性无异议，本院依法予以采信，对被告提交的证据3因原告不予认可，且该证据不符合证据的构成要件，本院不予采信。
依据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2018年1月23日，原告(乙方)与被告（甲方）双方签订了《买卖合同》，该合同中，双方约定乙方以460000元（实际成交价）的价格将其所有的位于重庆市璧山区【产权证号：渝（2016）不动产权第X号】房屋出售给甲方，产权变更的税费由乙方承担；双方约定在2018年1月24日之前由甲方给付乙方购房款定金80000元，甲方在房屋过户后30个工作日内付乙方剩余房款380000元；甲、乙双方任何一方拒绝履行合同或者解除合同，应按合同第一条的实际成交价的10%承担违约金，实际损失超出违约金总额的，责任方应据实赔偿。该合同签订后，双方于2018年1月24日向重庆市璧山区国土资源和房屋管理局申请办理涉案房屋的所有权转移登记，2018年1月25日，重庆市璧山区国土资源和房屋管理局向被告廖行勇颁发了涉案房屋《不动产权证书》【产权编号：渝（2018）璧山区不动产权第X号】。2018年1月24日，在办理涉案房屋所有权转移登记手续的过程中，被告廖行勇交纳了税款共计62097.56元。2018年1月24日，原告通过银行转账方式向被告廖行勇支付了22000元。2018年1月28日，被告廖行勇通过银行转账方式向原告支付了80000元。
另查明，原告当庭承认涉案房屋在过户前已实际由原告在使用，故本案中涉案房屋已实际交付；被告当庭表示同意将原告交纳的62097.56元在房款总额中进行冲抵。现原告认为被告未按合同约定及时付款，其行为已构成违约，遂向本院提起诉讼，请求依法保护。
本院认为，原、被告双方于2018年1月23日签订的《买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，双方争议的焦点主要在于，被告实际向原告支付的房款金额。被告主张其在2018年1月24日以现金方式向原告支付了80000元，其理由是原告在起诉状中承认收取了原告80000元现金。原告诉状中的表述为“签订《买卖合同》后，被告按合同约定向原告支付了购房定金8万元，原告收取定金后，按照合同约定积极配合被告办理了房屋过户手续。”，原告对此解释为，该80000元即为2018年1月28日被告以银行转账方式支付的80000元。因双方各执一词，本院于2018年5月17日依法对被告廖行勇进行了询问，廖行勇称现金付款80000元给原告是在2018年1月24日上午8点半至9点，地点在璧山区红宇大道与仙山路交汇处。为查明相关事实，本院依法向重庆市璧山区公安局发出了协助调取证据函，请公安局协助调取事发时间和地点的视频监控，但该局表示视频监控仅能保存1个月，现已无法调取2018年1月24日的视频监控。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告主张在2018年1月24日以现金方式向原告支付了80000元，但不能提供证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。本院在2018年5月17日对被告廖行勇的询问过程中，廖行勇承认2018年1月24日，原告向其转账的22000元系支付办理涉案房屋所有权转移登记手续的过程中的税款，故原告还应承担42097.56元。按照合同约定，被告共应支付原告460000元，已支付80000元，还应支付380000元，现因原告同意将其应承担的税款在房款中抵扣，被告还应实际支付原告房款337902.44元。关于违约责任问题，本案中原告已经按照约定履行了协助办理涉案房屋所有权转移登记手续的主要义务，被告也应按照约定及时支付购房款，被告拖欠原告购房款的行为违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任，结合本案实际，本院酌情主张16000元。双方在合同中对违约责任及违约金进行了约定，已包含了因一方不履行合同或履行合同不符合约定而应对另一方的损失进行弥补，故原告要求被告支付资金占用损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告廖行勇在本判决生效后三日内给付原告夏文川购房款337902.44元。
二、被告廖行勇在本判决生效后三日内给付原告夏文川违约金16000元。
三、驳回原告夏文川的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3845元，由原告承担1057元，由被告承担2788元(被告负担部分已由原告垫付，由被告随案款一并支付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决申请强制执行的期限为两年，该期限从判决书确定的履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 张 川
二〇一八年六月七日
法官助理 孙海月
书 记 员 胡亚玲