安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民终1621号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路179号国元证券8楼。
负责人:翟光瑞，总经理。
委托代理人：潘卫东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王秀华。
被上诉人（原审原告）：沈红琴。
被上诉人（原审原告）:沈红海。
被上诉人（原审原告）：沈红梅。
被上诉人（原审原告）：沈红菊。
上述五位被上诉人共同的委托代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。
上述五位被上诉人共同的委托代理人：吕永祥，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周俊，驾驶员。
被上诉人（原审被告）:万晶晶。
上诉人国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称国元农保合肥中心支公司）因与被上诉人王秀华、沈红琴、沈红海、沈红梅、沈红菊、周俊、万晶晶机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第03354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2014年12月2日21时1分，沈某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮普通摩托车，沿长丰县水湖镇杨公路由南向北超速行驶至杨公路中汽车站路口时，与周俊驾驶万晶晶所有的、同向停于路口的辽C×××××号小型轿车发生碰撞，致沈某受伤，两车受损；沈某后经长丰县人民医院抢救无效于2014年12月4日死亡，花去医药费10409.10元。该起事故经长丰县公安局交通管理大队调查，因事故发生在有交通信号灯控制的路口、该路口无视频监控、又无确凿证据证明事发时交通信号灯控制情况、无法确认周俊驾驶辽C×××××号小型轿车停于路口是否属违法行为，该大队出具了第201402号道路交通事故证明。
另查明：辽C×××××号小型轿车在国元农业保险股份有限公司长丰支公司投保了交强险和限额为30万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
再查明：沈某于1955年2月19日出生，系安徽中汽客车运输有限公司（住所地安徽省长丰县水湖镇长寿西路）员工，从事厨师工作并居住在该公司宿舍，月工资总额3300元；其妻王秀华于1957年3月20日出生。
原判认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受到损害，依法应获得赔偿。沈某、周俊分别驾驶机动车导致本案交通事故，长丰县公安局交通管理大队因无法认定道路交通事故责任而出具道路交通事故证明，依法确定沈某、周俊各承担50%的赔偿责任。万晶晶是辽C×××××号小型轿车所有人，依法与周俊承担连带责任。辽C×××××号小型轿车在国元农业保险股份有限公司长丰支公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，国元农保合肥中心支公司自愿承担相应的赔偿责任，予以确认；该公司依法应在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险限额内按照责任的比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。沈某因交通事故经抢救无效死亡，给原告造成了巨大的精神损害，原告请求精神抚慰金，可予考虑，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定精神抚慰金酌定为40000元。沈某生前在安徽中汽客车运输有限公司工作并居住在该公司宿舍，死亡赔偿金依法按城镇居民的标准予以计算。具体赔偿项目和数额，根据原告的诉讼请求以及法律的规定，对原告的损失认定如下：1、医药费，根据医药费票据记载的金额为10409.10元；2、住院伙食补助费90元（3天×30元/天）；3、营养费90元（30元/天×3天）；4、护理费313.08元（104.36元/天×3天）；5、误工费330元（3300元/月÷30天×3天）；6、处理事故人员交通、住宿、误工费2928.15元（50894元/年÷365天×7天×3人）；7、丧葬费25447元（50894元/年÷12×6个月）；8、死亡赔偿金496780元（24839元/年×20年）；9、精神抚慰金40000元。以上合计576387.33元，其中医疗费损失10589.10元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡赔偿金等损失565798.23元（含误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理事故人员交通费等）。上述各项损失首先由国元农保合肥中心支公司在交强险医疗费用限额赔偿原告10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费等损失110000元（其中精神抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元），合计120000元；对超过交强险医疗费用赔偿限额589.10元、死亡伤残赔偿限额455798.23元，合计456387.33元，由国元农保合肥中心支公司在商业三者险责任限额内承担228193.67元（456387.33元×50%）。被告周俊、万晶晶的赔偿责任已由保险公司承担，不需再另行承担。有关原告的其他主张、被告的相关辩解，因无事实和法律依据，均不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王秀华、沈红琴、沈红海、沈红梅、沈红菊损失120000元；二、被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王秀华、沈红琴、沈红海、沈红梅、沈红菊损失228193.67元。案件受理费10876元减半按5438元收取，原告王秀华、沈红琴、沈红海、沈红梅、沈红菊负担1727元，被告周俊、万晶晶负担2361元，被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司负担1350元。
国元农保合肥中心支公司上诉称：1、死者沈某系农业户籍，一审庭审中，其亲属未提供沈某在城镇工作的劳动合同、社保缴纳证明，仅提供的中汽公司出具的证明亦未能证明沈某事故发生前在城镇连续工作满一年以上，死亡赔偿金应按农业户籍标准计算。请求二审法院查明事实，依法改判。
王秀华、沈红琴、沈红海、沈红梅、沈红菊二审答辩称：沈某事故发生前在城镇连续工作满一年以上有社居委出具的居住证明、工作单位出具的工作证明和工资表予以佐证。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周俊、万晶晶二审为发表意见。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于原审对死亡赔偿金赔偿标准的适用是否正确的问题。原审中，死者沈某亲属提交的安徽中汽客车运输有限公司出具的证明能够证明沈某生前于2012年3月到该公司工作，并居住在该公司宿舍，同时该公司出具了沈某的工资单、营业执照复印件予以佐证，足以证明沈某生前在安徽中汽客车运输有限公司工作并长期居住在该公司宿舍的事实，原审予以认定正确。因此，沈某户籍性质虽系农业户籍，但其经常居住地及主要收入来源均在城镇。故上诉人国元农保合肥中心支公司依据未提供社保缴纳证明主张被上诉人沈某应按农村居民标准计算死亡赔偿金的理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4270元，由国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一六年六月七日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。