西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初1830号
原告：惠凯，女，汉族，1970年7月15日出生，籍住西安市雁塔区。
原告：陈红兵，男，汉族，1970年2月11日出生，籍住西安市雁塔区。
共同委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
被告：李德华，男，汉族，1973年10月8日出生，籍住西安市未央区。
被告：西安市临潼区宏达实业有限责任公司，住所地：西安市临潼区会昌路广场小区(2号楼四单元六楼东户)。
法定代表人：李福凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚育鹏，陕西王炳森律师事务所律师。
原告惠凯、陈红兵与被告李德华、西安市临潼区宏达实业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人张宏雷、被告李德华、被告西安市临潼区宏达实业有限责任公司委托诉讼代理人姚育鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告惠凯与原告陈红兵是夫妻关系,被告在2014年2月27日因资金紧缺向原告借款并与原告签订《借款合同》，协议约定被告向原告借款100万元，利息按月利率2%计算，被告西安市临潼区宏达实业有限责任公司作为保证人对被告李德华履行该《借款合同》提供连带担保责任，担保范围为本金、利息及原告实现债权所支付的律师费、诉讼费等。上述合同签订后，原告向被告支付了借款，被告仅仅向原告支付了部分利息，自2015年9月1日后的利息一直未支付。为维护其合法权益，原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告李德华、西安市临潼区宏达实业有限责任公司连带向原告偿还借款100万元、利息32万元（从2015年9月1日计算到2016年12月31日）及2016年12月31日至实际给付之日的利息；2、被告承担本案的诉讼费、诉讼保全费等费用。
被告李德华辩称：被告李德华已经向原告先后支付了65.5万元，原告主张的律师费、保全费、诉讼费在法定范围内的认可，法定范围外的不认可。
被告西安市临潼区宏达实业有限责任公司辩称：首先，被告西安市临潼区宏达实业有限责任公司曾经安排第三人向原告两次清偿借款；其次，根据借款合同约定，被告的保证期间为债务履行期届满6个月，原告在保证期间内没有向被告主张担保，被告的担保期间已经经过，不应承担担保责任；最后，根据合同相对性，原告陈红兵不是借款合同主体，不享有诉权。
经审理查明：2014年2月27日，被告李德华（借款人，甲方）、原告惠凯（出借人，乙方）及被告西安市临潼区宏达实业有限责任公司（保证人，丙方）签订一份《借款合同》，约定：甲方向乙方借款金额为人民币100万元整；借期暂定为12个月，自2014年3月1日起至2015年2月28日，实际放款日以银行转账记录为准；借款利息自放款之日起计算，按实际放款金额计算利息，在合同约定的借期内，月利率为2%；借款利息从放款之日起六个月结息一次；丙方根据甲方要求，为甲方在本合同项下的借款提供无限担保责任，保证方式为连带责任保证，本合同履行期限届满，甲方没有履行或者没有全部履行其债务，乙方有权直接要求丙方承担保证责任；担保范围：借款本金及利息（包括逾期付款的利息）、甲方应支付的违约金、赔偿金及乙方为实现借款债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；保证期间：自本合同生效之日起至乙方全部收回借款及利息止。2014年2月28日，原告惠凯向被告李德华汇款100万元。借款期间，陈红兵与惠凯系夫妻关系。
另查明，2012年5月31日，原告惠凯（出借人，甲方）与被告李德华（借款人，乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方借给乙方人民币三十万元整，用于乙方正常经营活动，甲方将该款项付至账号：62×××10，开户行：农行南二环支行，用户名：李德华；借款利息为每季度贰万元即每三个月利息贰万元，乙方自借款之日起每三个月的月末向甲方支付一次利息（20000元整），乙方将该款项付至账号：51×××08，开户行：招商银行西安分行白沙路支行，户名：惠凯；借贷期限为临时借款，若甲方需收回借款的，提前10天通知乙方归还借款本金及相应利息，乙方应按期归还。2012年5月31日，原告惠凯将30万元汇入被告李德华账户。2014年9月28日，被告李德华（借款人，甲方）、原告惠凯（出借人，乙方）及被告西安市临潼区宏达实业有限责任公司（保证人，丙方）签订了一份《借款合同》，约定：甲方向乙方借款金额为人民币70万元整；借款期限暂定12个月，自2014年10月1日起至2015年9月30日止，实际放款日以银行转账记录为准；借款利息自放款之日起计算，按实际放款金额计算利息，在合同约定的借期内，月利率为2%；借款利息从放款之日起六个月结息一次。2014年9月30日，原告惠凯向被告李德华汇款70万元。2015年3月11日，被告李德华（借款人，甲方）、原告陈红兵（出借人，乙方）、被告西安市临潼区宏达实业有限责任公司（保证人，丙方）签订了一份《借款合同》，约定：甲方向乙方借款金额为人民币82万元整；借款期限为六年零六个月（即78个月），时间自2015年3月13日起至2021年9月12日，实际放款日以银行转账记录（或现金支付日）为准，甲方应向乙方出具收款收据；在合同约定的借款期限内，借款月利率为1.85%，借款期限内甲方无需按年向乙方支付利息，上一年度的利息自动转存为下一年度的借款本金，合同期满时甲方向乙方连本带息共计支付三百万元的本金及利息；丙方自愿为甲方在本合同项下的借款提供无限担保责任，如果本合同履行期限届满十日内，甲方没有或者没有全部向乙方支付借款本金及利息，乙方有权直接要求丙方支付，丙方应无条件承担甲方应承担的各项责任；本借款合同为长期借款合同，如因特殊原因经甲乙双方协商一致可提前终止，合同提前终止时按照月利率1.85%计算且每12个月的利息计为下一年度的本金；合同期满三十日内甲方未能按时向乙方支付应付的本金及利息，甲方应承担应付本息每月3%的违约责任。2015年3月13日，原告向被告汇款82万元。
关于2012年5月31日借款30万元还款的情况，原被告认可应当按照每季度利息2万元扣除利息，原告认可该笔款项被告2012年11月26向其偿还3.8万元；2013年6月1日偿还4万元；2013年10月28日偿还4万元；2014年4月27日偿还6万元，2015年2月16日支付利息2万元；2015年4月9日偿还了16.4万元，其中8万元为借款30万元期间的利息8万元，剩余8.4万元为支付借款70万元的利息；2015年12月21日偿还2.7万元，故该笔30万元借款自2012年5月31日至2015年12月21日被告共计支付利息30.5万元，按照每季度2万元利息计算至2017年8月31日，被告尚欠借款本金30万元及利息11.5万元。
关于2014年9月28日借款70万元的偿还情况，原被告确认应当按照月息2%计算利息，原告认可被告2015年4月9日向其偿还8.4万元，为支付2014年10月1日至2015年3月31日的利息；2015年10月30日支付了8.4万元，为支付2015年4月1日至2015年9月30日的利息；2017年4月11日被告支付43万元，为支付借款本金，故该笔70万元借款被告尚欠原告2017年4月11日之前借款利息25.7万元（以70万元为基数，按照月息2%，自2015年10月1日计算至2017年4月11日）以及2017年4月12日至实际给付之日的利息。
关于2014年2月27日借款100万元的偿还情况，原被告认可应当按照月息2%计算利息，原告认可被告于2014年9月15日向其支付26万元；原告认可被告2015年9月2日向其支付12万元；原告认可2016年1月21日被告向其支付20万元；原告认可2017年1月27日被告向其支付5万元；原告认可2017年4月12日被告向其支付51.5万元，其中利息12万元，本金39.5万元。
被告李德华及西安市临潼区宏达实业有限责任公司认可给原告支付的上述款项，但是关于偿还款项的划分与原告意见不一致。
李德华及西安市临潼区宏达实业有限责任公司认可30万元的借款利息按照每三个月扣除2万元计算，其中2012年11月26日支付3.8万元，为2012年6月1日至2012年11月30日的利息；2013年6月1日偿还4万元，为2012月12月1日至2013年5月31日的利息；2013年10月28日偿还4万元，为2013年6月1日至2013年11月30日期间的利息；2014年9月15日偿还6万元，为2013年12月1日至2014年8月31日的利息，2015年2月16日偿还2万元，为2014年9月1日至2014年11月30日期间的利息；另外被告与原告在2016年9月12日签订了以物抵债协议，约定将被告的两个车位作价30万元偿还原告借款本金30万元，故该笔30万元被告尚欠原告利息15万元。
李德华及西安市临潼区宏达实业有限责任公司认可70万元的借款利息按照每月2%扣除，2014年9月28日借款后，2017年4月11日向原告偿还了43万元本金，尚欠本金27万元，并欠利息43万元（其中43万元欠息30个月零10天，27万元欠息32个月）。
李德华及西安市临潼区宏达实业有限责任公司认可100万元的借款利息按照每月2%扣除，其中2014年4月27日偿还6万元，为2014年2月28日至2014年5月27日期间的利息；2014年9月15日偿还26万元，其中20万元为偿还借款本金，剩余6万元为偿还30万元的借款利息；2015年4月9日偿还16.4万元，为支付2014年5月28日至2015年6月15日的利息（因本金自2014年9月15日后为80万元，故利息为16.4万元）；2015年9月2日支付12万元，为偿还借款本金，本金尚欠68万元；2015年10月30日付息8.4万元，为支付2015年6月15日至2015年12月15日的利息；2015年12月21日付息2.7万元，为支付2015年12月15日至2016年2月15日的利息；2016年6月21日偿还20万元，为支付借款本金，本金尚欠48万元；2017年1月27日偿还5万元为支付借款本金，本金尚欠43万元；2017年4月12日偿还51.5万元，本金偿还完毕，该笔100万元借款利息尚欠1.58万元。
李德华及西安市临潼区宏达实业有限责任公司均认可82万元的借款没有偿还。
原告为实现本案债权产生律师费39500元，保全费5000元。
上述事实，有《借款协议》、《借款合同》、《收款收据》、《兴业银行个人汇款委托书》、《招商银行个人转账汇款业务受理回单》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对、质证，可以作为定案依据。
本院认为：原告惠凯与被告李德华之间的民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。陈红兵与惠凯系夫妻关系，有权作为共同债权人参加诉讼。本案的争议焦点为被告向原告偿还的款项应作何扣除，原被告双方及被告李德华之子作为法定代表人的西安市临潼区宏达实业有限责任公司与原告存在多笔多次借贷关系，庭审中原被告双方对于被告四笔借款合同所偿还款项的金额及时间均无异议，双方并没有就偿还的款项用途、性质进行区分以致产生争议，按照偿还款项应当先扣除利息再扣除本金的原则及保护债权人的利益原则，本院认为应当以原告对偿还的款项用途、性质的陈述为准。
关于2014年2月27日的借款100万元，原被告约定借款利息为月息2%，每六个月支付一次利息，故被告自2014年2月27日至2017年4月15日，应当向原告支付利息75万元，被告实际于2014年9月15日向原告支付26万元；于2015年9月2日向原告支付12万元；于2016年1月21日向原告支付20万元；于2017年1月27日向原告支付5万元，于2017年4月12日向原告支付51.5万元，以上合计114.5万元，扣除利息后剩余应当作为偿还借款本金，故被告尚欠原告借款本金60.5万元及利息（以60.5万元为基数，按照月息2%，自2017年4月16计算至实际给付之日）。
被告西安市临潼区宏达实业有限责任公司承诺对上述债务承担保证责任，双方约定保证期间为自借款合同生效之日起至原告全部收回借款及利息止，保证期间应当为主债务届满之后两年，故原告主张并未超过保证期间，被告该辩称意见本院不予采纳。
综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李德华应当于本判决生效后十日内偿还与原告惠凯于2014年2月27日签订的100万元借款合同本金60.5万元及利息（以60.5万元为基数，按照月息2%，自2017年4月16计算至实际给付之日）。
被告李德华应当于本判决生效后十日内偿还原告惠凯、陈红兵为实现债权产生的费用39500元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
三、被告西安市临潼区宏达实业有限责任公司对上述债务承担连带责任。
四、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费16680元，保全费5000元，由原告自行承担2680元，剩余由两被告承担，因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 李小芳
人民陪审员 芦冬花
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 邵立伟
打印：扈艳红校对：孙浩2017年月日送达