云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2925民初690号
原告：赖进英，女，1964年7月8日生，汉族，小学文化，农民。系死者沈玉宏之母。
原告：沈培仁，男，1963年8月7日生，汉族，小学文化，农民，系死者沈玉宏之父。
共同委托代理人：谢永舟，弥渡县苴力镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：李洪民，男，1986年12月24日生，汉族。（未到庭）
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部。
地址：运城市盐湖区槐东路中段。
负责人：秦文龙，系该公司经理（未到庭）。
原告赖进英、沈培仁与被告李洪民、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈培仁及其委托代理人谢永舟到庭参加诉讼，被告李洪民、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部经本院传票传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告赖进英、沈培仁向本院提出诉讼请求：1、要求共同被告赔偿原告死亡赔偿金人民币（以下同）180400元、殡葬费3162元、火化费650元、检查费12元、机动车驾驶证工本费10元、丧葬费39452元，六项合计223686元，扣除被告李洪民已支付的80000元，还应赔偿143686元，由保险公司承担责任外，不足部分按交通事故责任认定书主次责任来分担。2、案件受理费由共同被告来承担。事实和理由：2017年1月28日，沈玉宏驾驶云XXXX**号小型普通客车，沿西景线由北往南行驶，04时26分行至西景线K2432+900米处时，车辆越过道路中心线与沿西景线由南往北行驶李洪民驾驶的晋XXXX**号重型仓栅式货车相撞，造成沈玉宏现场死亡及两车受损的道路交通事故。后经交警认定沈玉宏负此次事故的主要责任，李洪民负次要责任。李洪民驾驶的车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部，应由该保险公司承担保险责任，运城市华顺达物流有限公司作为车辆所有人应承担相应的责任。
被告李洪民提交民事答辩状辩称，一、对于事故的发生及责任认定无异议。二、我驾驶的晋XXXX**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部投保了交强险及100万元的商业三者险，并附加投保不计免陪险。本案事故发生在保险期间内。由于原告诉请的损失并未超过保险限额，故原告的合理损失就应当由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部依照规定在保险限额内赔偿。三、事故发生后，我已向原告方垫付了80000元的费用，对于此费用法院应依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部直接支付给我。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部提交民事答辩状辩称，一、晋XXXX**号车辆在我公司投保了交强险及100万元的商业三者险（含不计免陪率）。事故发生在保险期限内，对于原告诉讼请求合理的部分我公司同意先由交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险中按照次要责任30%进行赔偿。二、晋XXXX**号车辆的被保险人运城市华顺达物流有限公司向受害人沈玉宏垫付丧葬费80000元。三、晋XXXX**号车辆在此次事故中损失金额为60000元（山西省运城市盐湖区人民法院判决金额），受害人（即原告方）承担事故的主要责任，应赔偿车损42600元。我公司已全额赔付给该车被保险人运城市华顺达物流有限公司。现向原告方追偿车辆损失42600元。四、原告主张的费用我公司只承担死亡赔偿金180400元，丧葬费39452元，不承担殡葬费、火化费、检查费三项费用，该费用均属于丧葬费赔偿范畴，属于重复计算。综上，我公司应承担的费用总和为219852元，按照责任比例我公司承担142955.6元。赔偿运城市华顺达物流有限公司垫付款80000元，扣除追偿部分42600元，还应赔偿原告20355.6元，诉讼费我公司不承担。以上答辩意见也可作为调解意见由法庭采纳。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告提供原告无异议的证据在卷佐证。对原告提供的身份证复印件、南涧彝族自治县拥翠乡胜利村民委员会证明、道路交通事故认定书、户口注销证明、火化证的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提供的门诊收费收据12元、驾驶证工本费10元、火化费650元、销货清单1402元、殡葬服务费3162元的真实性、合法性予以确认，但不能证明其证明方向，这些虽属原告方的实际支出，但已包含在丧葬费中，应按丧葬费标准主张，本院不予确认。原告有异议被告李洪民提供的由李洪民本人书写的证明1份，因证据形式要件不合法，且内容与被告李洪民提供的证据欠条相矛盾，本院不予确认。原告有异议被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部提交的民事调解书复印件1份，因证据形式要件不合法，且内容和证明方向均与本案无关联性，本院不予确认。根据双方当事人提交的证据，查明：2017年1月28日，沈玉宏驾驶云XXXX**号小型普通客车，沿西景线由北往南行驶，04时26分行至西景线K2432+900米处时，车辆越过道路中心线与沿西景线由南往北行驶李洪民驾驶的晋XXXX**号重型仓栅式货车相撞，造成沈玉宏现场死亡及两车受损的道路交通事故。后经交警认定沈玉宏负此次事故的主要责任，李洪民负次要责任。被告李洪民驾驶的车辆晋XXXX**号重型仓栅式货车的所有权人是运城市华顺达物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔率）。沈玉宏于1990年5月7日出生，生前未婚，属农村户口，其家庭成员有父亲沈培仁（1963年8月7日生）、母亲赖进英（1964年7月8日生）、弟弟沈玉宾（1995年6月2日生）、祖母陈朝美（1942年6月18日生）。
本院认为，二被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的各项费用中殡葬费3162元、火化费650元、检查费12元、机动车驾驶证工本费10元已包含在丧葬费39452元中，不能重复主张。被告李洪民为原告垫付的丧葬费用80000元已提供证据证实，且原告认可已由李洪民本人支付，属于本案的合理支出费用，应纳入本案赔偿范围一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部辩解其已向车主运城市华顺达物流有限公司赔付车辆损失60000元，要求向二原告追偿42600元，不属本案的处理范围，应另案起诉。二原告的合理赔偿范围为：死亡赔偿金180400元、丧葬费39452元，合计219852元。
综上所述，2017年1月28日，沈玉宏驾驶云XXXX**号小型普通客车，沿西景线由北往南行驶，04时26分行至西景线K2432+900米处时，车辆越过道路中心线与沿西景线由南往北行驶李洪民驾驶的晋XXXX**号重型仓栅式货车相撞，造成沈玉宏现场死亡及两车受损的道路交通事故。后经交警认定沈玉宏负此次事故的主要责任，李洪民负次要责任。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部作为晋XXXX**号重型仓栅式货车的保险人，应先在交强险赔偿限额内对二原告的合理费用承担赔偿责任；不足部分，在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。剩余的损失，由被告李洪民承担。运城市华顺达物流有限公司作为晋XXXX**号车的所有人，不是本案的当事人，且其对交通事故的发生没有过错，不应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部在交强险赔偿限额内赔偿原告赖进英、沈培仁死亡赔偿金、丧葬费110000元；在商业三者险限额内赔偿原告赖进英、沈培仁死亡赔偿金、丧葬费32955.6元，合计142955.6元，扣除被告李洪民已垫付的80000元，还应赔偿62955.6元（限期判决生效之日起30日内交清）。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部返还被告李洪民垫付的死亡赔偿金、丧葬费用80000元（限期同上）。
三、驳回原告赖进英、沈培仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由原告赖进英、沈培仁承担1113元（已交），由被告李洪民承担477元（限期判决生效之日起30日内交清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 王美红
二〇一七年十一月一日
书记员 罗文举