湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00180号
原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）房延斌，原武汉市洪山社会保险管理处登记核定科科长，户籍地武汉市江岸区，现住武汉市武昌区。因涉嫌犯滥用职权罪，于2014年6月5日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人郭俊，湖北玺来律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王凡，原武汉市洪山社会保险管理处登记核定科科员，住武汉市江岸区。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪，于2014年5月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人冯志国、覃天武，湖北弘愿律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李辉，原武汉市洪山社会保险管理处登记核定科科员，住武汉市武昌区。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪，于2014年5月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人陶然，湖北精图治律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）苏洲，武汉市隆都心理咨询有限公司法定代表人，户籍地湖北省荆门市东宝区，现住武汉市。因涉嫌犯滥用职权罪，于2014年5月9日被刑事拘留，同月24日因涉嫌犯行贿罪、滥用职权罪被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
上诉人（原审被告人）苏某（曾用名苏宇），无职业，户籍地湖北省荆门市东宝区，现住武汉市。因涉嫌犯滥用职权罪，于2014年5月9日被刑事拘留，同月24日因涉嫌犯行贿罪、滥用职权罪被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人陈超，湖北百思得律师事务所律师。
原审被告人李俊标，无职业，户籍所在地湖北省京山县，现住武汉市江岸区。因涉嫌犯滥用职权罪，于2014年5月8日被刑事拘留，同月24日因涉嫌犯行贿罪、滥用职权罪被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人房延斌、王凡、李辉犯滥用职权罪、受贿罪、原审被告人苏洲、李俊标、苏某犯滥用职权罪、行贿罪一案，于2014年12月11日作出（2014）鄂新洲刑初字第00397号刑事判决。原审被告人房延斌、王凡、李辉、苏洲、苏某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员从义、朱芸出庭履行职务。上诉人（原审被告人）房延斌、王凡、李辉、苏洲、苏某、原审被告人李俊标和辩护人郭俊、冯志国、覃天武、陶然、陈超均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2011年2月23日，武汉市住房保障和房屋管理局以武房发（2011）32号《市房管局关于调整我市住房限购政策有关问题的通知》文件，明确：自2011年2月23日起，暂定对已拥有1套住房的本市户籍居民家庭、能够提供本市1年纳税证明或社会保险缴纳证明的非本市户籍居民家庭，限购1套住房。2013年11月23日，武汉市住房保障和房屋管理局以武房发（2013）174号《市房管局关于调整我市住房限购政策的通知》文件，明确：非本市户籍居民家庭在本市购买住房的，缴纳税收或社保年限从“能提供购房之日前在本市累计缴纳1年以上”调整为“能提供购房之日前在本市累计缴纳2年以上”。
洪山社保处系隶属于武汉市人力资源和社会保障局的参照公务员管理的事业法人单位（正处级），履行武汉市洪山区辖区社会保障工作职能，其人员、业务属武汉市人力资源和社会保障局管辖。被告人房延斌系洪山社保处登记核定科（以下简称登记科）科长，被告人王凡、李辉系洪山社保处科员，均在该处登记核定科工作，负责武汉市洪山区辖区的社保参保登记及核定等工作。
《武汉市社会保险经办业务操作规程》第五十九条规定：参保人员因用人单位用工时间与参保缴费时间不一致，需原用人单位补缴社会保险费的，应当以本人与原用人单位的事实劳动关系为准，按照该单位实际用工时间补缴。灵活就业人员只允许进行中断年月的补缴，补缴险种为在灵活就业窗口实际参保的险种。参保单位于每月异动期内到辖区社保经办机构办理社会保险参保登记和缴费手续。参保人员补缴社会保险费在三个月以下的，由社保经办机构登记核定科负责人审核后办理；补缴社会保险费在三个月以上一年以下的，由社保经办机构登记核定科负责人审核、市结算中心复核授权办理；补缴社会保险费在一年以上的，由社保经办机构分管领导审核、市结算中心复核授权办理。武汉市人力资源和社会保障局《关于进一步规范基本养老保险费补缴及提供缴费查询单的通知》（武人社办（2013）54号）文件第一条同时还规定，办理基本养老保险费补缴手续时，要实行“收单”和“复核”双人双岗操作，切实落实“收单-
录入-复核”流水化作业。
2013年12月至2014年1月，被告人苏洲为谋取非法利益，帮助186名不具备购房资格、又欲购房的非武汉市户籍人员办理社会保险费补缴手续。房延斌、王凡、李辉应苏洲的要求，分两次违规为上述186名人员办理了补缴5-6个月社会保险费手续。事后，房延斌、王凡、李辉分别收受苏洲贿赂款各人民币14万元。2014年2月，被告人李俊标及苏洲、李某甲为谋取非法利益，分工负责，帮助1438名不具备购房资格、又欲购房的非武汉市户籍人员办理社会养老保险费补缴手续。房延斌、王凡、李辉应苏洲的要求，违规为上述1438名人员办理了补缴2年社会养老保险手续。事后，房延斌、王凡、李辉共同收受苏洲、被告人苏某贿赂款人民币287.4万元，房延斌、王凡、李辉各分得人民币95.8万元。房延斌、王凡、李辉的上述行为，在社会上造成了恶劣的影响。
一、滥用职权罪
（一）2013年11月底的一天，武汉榕源房地产开发公司（以下简称榕源公司）副总经理殷某与房产中介人员宋某联系，称榕源公司已为购买“汉口湖畔”楼盘的约100名外地客户代缴了6-7个月社会保险费，在武汉新旧住房限购政策交替期间，欲为上述客户补缴此前5-6个月的社会保险费，以达到缴纳社会保险费1年的期限，从而获取购房资格。宋某即将此业务介绍给苏洲。同年12月底的一天，苏洲通过王凡、李辉约房延斌一起吃饭，向房延斌、王凡、李辉咨询为非武汉市户籍人员办理社会保险费补缴以便购房的相关事宜。房延斌答复苏洲，可通过提供人民法院判决书或裁定书、劳动争议仲裁委员会的仲裁调解书或裁决书、劳动保障监察责令改正决定书等法律文书办理补缴社会保险费手续，同时还必须提供必备资料即劳动合同、工资表、花名册、异动表等。房延斌得知苏洲准备办理补缴社会保险费人数约100名，即要求苏洲多准备几家公司，每家公司补缴人数不超过30人。苏洲随后通过朋友分别借用鑫乐泰公司、优德信公司、天通源公司等三家公司的名义和公章，将93名外地户籍人员分别以上述三个公司员工的名义制作了花名册，伪造了劳动合同、工资表、银行交易流水，并持三份虚假的武汉市劳动保障监察责令改正决定书（分别为洪劳社监字（2013）0191号、0193号、0194号）等材料到洪山社保处找王凡。王凡明知上述93名参保人员与用人单位不存在事实劳动关系，办理社会保险费补缴的目的系违规购房，而仍将上述资料交给房延斌，房延斌在申报资料中缺少单位报告、个人申请、本人户籍复印件、参保人员实发工资的原始凭证及加盖财务章复印件的情况下，未核对武汉市劳动保障监察责令改正决定书的真伪，仍在申报资料上签署了同意办理补缴手续的意见。此后，房延斌未将上述资料报市结算中心复核授权办理，违反办理社会保险费补缴手续要实行“收单”和“复核”双人双岗操作的规定，安排王凡一人办理了上述93名人员补缴自2012年12月至2013年4月计5个月的社会保险费手续。
2014年1月初，宋某向苏洲提出再办理一批93人补缴6个月的社会保险费手续。苏洲向房延斌、王凡、李辉提出为另93名非武汉市户籍人员办理社会保险费补缴手续，以便违规购房。苏洲同时提出以一家公司的名义办理，房延斌同意找一家大的、成立时间至少一年以上的公司或工厂办理。后苏洲借用辉腾达公司的名义和公章，以上述相同方式，持虚假的劳动保障监察责令改正决定书（洪劳社监令字（2014）第0003号），根据宋某另外提供的93名补缴人员身份证复印件编制了相应的花名册、异动表，伪造了劳动合同、工资表、银行流水账，到洪山社保处找房延斌、王凡。房延斌、王凡采取上述相同手段，为该93名非武汉市户籍人员办理了自2012年12月至2013年4月或5月计5个月或6个月的社会保险费补缴手续。以上186人在办理了社会保险费补缴手续后，均取得了在武汉市购房的资格。
原审认定上述事实，有下列证据证实：
1、证人宋某的证言证实：2013年底的一天，我将盘龙城外地购房客户介绍给苏洲代办补缴社保5到6个月。我提供给苏洲两批共计186人需要补缴社保的外地购房者名单。苏洲补缴完后，就把补缴发票的照片发给我了，我看到第一批是以3个单位名义补缴的，第二批是以1个单位名义补缴的。
2、证人殷某的证言证实：2013年11月23日之前，外地户籍客户需要缴纳1年社保或者纳税证明才有武汉购房资格，2013年11月23日之后变为需要2年社保或纳税证明。我找宋某代办过两批补缴社保客户共计一百多不到两百人，有一批补缴了5个月，有一批补缴了6个月。这两批客户是非武汉市户籍，也没有在武汉市缴纳社保，按武汉市房屋限购政策，他们没有武汉购房资格。这两批补缴社保客户通过宋某补缴5至6个月后，在武汉市房管局办理了购房合同备案，取得了购房资格。
3、证人谷某的证言证实：外地户籍购房客户和我们售楼部签订购房协议以后，因交房有一定的期限，我们售楼部就委托一家公司，以这个公司职工名义补缴了6、7个月社保至2013年11月份。这时武汉市的购房限购政策发生改变，由补缴社保满一年变为满两年才能获取购房资格。在这种情况下，我们通过公司副总经理殷某介绍的一个名叫宋某的人给这批客户补缴了5至6个月社保，使这批客户补缴社保满一年以上并取得了购房资格（房屋合同备案）。第一批补缴的客户93人，时间期限向前推进了5个月，补缴期限为2012年12月份至2013年4月；第二批补缴的客户93人，时间期限向前推进了6个月，补缴期限为2012年12月至2013年5月。这两批一共186人的社保都补缴成功。
4、证人胡某甲的证言，证实的内容与证人谷某的证言基本一致。
5、证人张某甲的证言证实：2013年12月份的一天，苏洲说有一批人要买房子，需要补缴社保，要我介绍几个洪山区的公司。我和苏洲到天通源公司（法定代表人系肖某丈夫），肖某就把公司社保账号和密码告诉我和苏洲。过了几天，我就和苏洲一起又去天通源公司，将苏洲带来的资料上公司印章。苏洲找我借天通源公司资质办理社保的资料有盖有天通源公司公章的周小华、胡冲、邹波等33人的花名册、在职职工异动表、工资表、劳动合同，这些资料上加盖的天通源公司印章是我和苏洲一起到该公司盖的章。周某、胡某乙、邹某等33人不是天通源公司员工，苏洲说是为了给这批人补社保才找我借公司资质的。2013年12月份，我除了将天通源公司介绍给苏洲外，还将张某乙介绍给苏洲，张某乙又将鑫乐泰公司资质借给苏洲。后苏洲和张某乙就操作具体的事情，我就没管了。后来，我听说张某乙又介绍了优德信公司给苏洲。
6、证人肖某的证言证实：张某甲说他的朋友要办理社保，我就将法人是我爱人濮某的天通源公司资质借给她办理了社保，还把公司公章借给她使用了。
7、证人张某乙的证言证实：2013年12月份的一天，我的同学张某甲带苏洲到我办公室，借我公司的名义办理社保补缴。我就将公司的社保账号和密码告诉了苏洲，他就在我办公室电脑上操作，然后我又将公章借给他，他就用公章在他带来的资料上盖章。我看到有一部分劳动合同，其他的是什么我没有看到。临走的时候，苏洲问我还有没有公司介绍给他，我答复他有一个优德信公司，这个公司的印章和营业执照是朋友（该公司的业务员小付，具体名字我不清楚）放在我这里保管。苏洲让我把这个公司印章和营业执照拿给他用，我就把这个公司资质借给苏洲补缴社保。
8、证人张某丙的证言证实：2013年12月底到2014年1月初的一天，苏洲打电话向我借公司资质办理补缴社保，我通过朋友李某甲找了辉腾达公司的法定代表人杨某甲，杨某甲就派了一个文秘跟我一起拿着公司的工商营业执照、税务登记证、组织机构代码等资料和公司公章去洪山社保处门口跟苏洲见面。苏洲就拿着这些资料和公章去洪山社保处办理补缴社保的手续，完后苏洲将这些资料和公章归还给了文秘。
9、证人李某甲的证言证实：2014年元月份，张某丙找我帮忙借公司资质为外地购房客户办理社保补缴手续。我就把张某丙带到辉腾达公司总经理杨某甲的办公室，杨某甲以为我借资质是去接工程，就把他公司的营业执照及公司印章给我了。我瞒着杨某甲把辉腾达公司的营业执照及印章给张某丙了。
10、证人杨某甲的证言证实：关于辉腾达公司员工肖某、曾某、张某乙等93人办理补缴社保的花名册、工资表、劳动合同等补缴社保的相关资料经我辨认后，这些资料上所盖的辉腾达公司印章是出自我公司公章，但这些员工都不是我公司员工。
11、被告人房延斌的供述：2014年1月份的一天，王凡、李辉约我和苏洲在一起吃过一次饭，吃饭的时候，李辉跟我介绍苏洲，苏洲想在我们这里办些社保业务，希望我能帮忙。王凡或李辉分两次共给了我14万元，说是苏洲在我们这里办了补缴业务，苏洲给的钱。我不清楚苏洲办理了什么业务，补缴了多少人员、多长时间的社保，也不知道苏洲在补缴过程中存在什么问题。
鑫乐泰公司、优德信公司、天通源公司三家公司补缴社保，所提供给洪山社保处的资料中分别有武汉市劳动保障监察责令改正决定书、异动表、工资表、工资银行流水、劳动合同、花名册、职工身份证复印件。其中，三个公司的异动表上（三张异动表）都有我的签字，签字内容为“根据武劳社监令字第＊＊号（每个文书上的编号），同意办理补缴手续，附件留存。房延斌。12月20日”。上述鑫乐泰公司、天通源公司、优德信公司一共为93人每人补缴了5个月的社会保险。辉腾达公司补缴社保所提供给洪山社保处的资料中有武汉市劳动保障监察责令改正决定书、异动表、工资表、工资银行流水、劳动合同、花名册、职工身份证复印件。其中，异动表上有我的签字，签字内容为“根据洪劳社监令字（2014）第0003号，同意从2012年12月至2013年5月补缴养老保险，附件留存。房延斌。1月15日”。该公司一共为93人补缴了6个月社保。从花名册中的身份证号码来看，这186人都是非武汉市户籍的人员。上述四家公司分别提供了武汉市劳动保障监察责令改正决定书、异动表、工资表、工资银行流水、劳动合同、花名册、职工身份证复印件。因为我看这四份武汉市劳动保障监察责令改正决定书上都盖有洪山区劳动保障监察大队的公章，所以没有核实，对其他资料也没有进行审核。
在办理186人社保补缴过程中，我存在以下违规行为：一是我没有按照上述文件的规定，对上述公司社保补缴办理所提供的资料进行审核，上述资料中缺少单位报告、个人申请、本人户籍复印件和参保人员实发工资的原始凭证及加盖财务章复印件。二是按照上述的文件规定，“收单”、“录入”、“复核”要分人分岗操作，但是在实际操作中，我们处里的窗口都是“收单”、“录入”、“复核”由经办人一人完成，多年来都是这样操作的，主要原因是人手不够。三是经办人员将四份劳动保障监察责令改正决定书提交给我的时候，我没有对其内容和真实性进行认真审核，而是直接签字让经办人进行了办理。四是根据上述文件规范要求，“补缴社会保险费在三个月以上一年以下的，由社保经办机构登记核定科负责人审核、市结算中心复核授权办理”，但是在上述业务办理中，我签字后，直接让经办人员进行了办理，而没有通过市结算中心复核授权。
12、被告人王凡的供述：苏洲是代办社保补缴的，他经常联系我。后来苏洲提出让我和李辉约一下房延斌，我和李辉商量之后，跟房延斌说“有个外面的朋友想和你认识一下，我们一起吃个饭”，房延斌同意了。2013年11月底或12月初的一天晚上，我们就约在雄楚大道“九龙大酒店”吃饭。席间，我和李辉先介绍苏洲和房延斌认识，苏洲问房延斌“如何补缴2年社保”，房延斌对苏洲说“有两种途径，要么你有证明和单位之间劳动关系的真实证明材料，证明劳动关系确实存在，当然工资表、花名册、异动表这些必备资料也都需要，这样走正常程序，经稽核科上门核查，内部领导审批后，就可以办理补缴手续；要么，补缴人员与用人单位之间不存在真实的劳动关系，除了要准备上述必备的资料（劳动合同、工资表、花名册、异动表等）外，还必须提供法院的判决、劳动仲裁调解书或裁决书、劳动保障监察责令改正决定书之一，这样我们也能够办理补缴手续”。苏洲就对我和房延斌、李辉三个人说“我手上有一批外地户籍想在武汉购房的客户，都是一个楼盘的客户，开发商已经给他们缴纳了近半年的社保，现在想向前补缴半年左右的社保，你们看怎么办理手续”。房延斌跟苏洲说“这么多人，那不能以一个公司的名义来办理，一个公司最多办二、三十人，你要多准备几个公司，用一个公司的名义补缴太显眼，容易出问题”。苏洲答应事成之后会给我们一定表示。
2013年12月份的一天，苏洲把资料带到社保处大厅我办公的窗口找到我，我简单看了一下，资料都是按照房延斌的要求准备的，以三个公司名义办理社保补缴，有三张劳动保障监察责令改正决定书，该决定书格式一样，内容都是手写的。于是我就拿着资料去找房延斌，房延斌看了之后说“我把字签了你先去做，做了再说”。后房延斌签了自己的名字和日期。签完之后我就按照房延斌的安排，回到自己的窗口，开始办理该项业务，大概一个多小时就做完了。
2014年1月初的一天，苏洲又约我和房延斌、李辉在“九龙大酒店”吃饭。吃饭的时候苏洲提出还有一批百把来人没办完，并且说这次不能像上次那样搞三个公司，太麻烦了，而且做的这个事情被太多人知道了不安全。房延斌说“你这么多人，最好是找一个大一点的建筑公司或者工厂，公司成立时间也要满一年”。我们还跟苏洲说让他和上次一样，把资料准备齐全了再来办理。过了几天，苏洲就拿着资料到我这里，我看到这次是以辉腾达公司的名义补缴的93个人社保，也有一张劳动监察的文书。我把资料给房延斌，房延斌看了之后就在异动表上签了字，我就在自己的座位上开始办理，完后就将一份社保缴费单交给了苏洲。
我在办理上述186人社保补缴过程中，存在以下违规行为：一是我没有按照上述文件的规定，要求苏洲提供齐全的社保补缴办理资料，苏洲提供的资料中缺少单位报告、个人申请和参保人员实发工资的原始凭证及加盖财务章复印件；
二是我明知苏洲提供的补缴人员都是外地户籍购房者，想通过补缴社保获得在武汉的购房资格，也明知苏洲是专门从事为外地户籍购房者办理社保补缴以获取购房资格的社会中介人员，所以对苏洲提供资料的真实性没有进行核查。但是我知道，这批补缴人员除了身份证复印件是真的，劳动合同、工资表等资料都是假的，这批补缴人员与上述四家公司不存在真实的劳务关系；三是我、房延斌、李辉明知苏洲提供的补缴人员都是外地户籍购房者，想通过补缴社保获得购房资格，而且我们与苏洲在办理补缴之前就在一起商量过他应提供哪些资料，苏洲将资料提供之后，房延斌就签字并直接安排我办理，我就服从科长安排进行了办理；四是按照上述的文件规定，“收单”、“录入”、“复核”要分人分岗操作，但是在实际操作中，我们处的窗口都是“收单”、“录入”、“复核”由经办人一人完成，多年来都是这样操作的，主要原因是人手不够；五是我没有对苏洲提供的四份劳动保障监察责令改正决定书的真实性进行审核。原因是我没有见过这些文书，也没有向出具这些文书的单位进行查实。
13、被告人李辉的供述：2013年12月份、2014年1月份，我和房延斌、王凡一起，违规为苏洲提供的186人，以四个公司的名义办理了补缴5至6个月的社保，使得这批186名外地户籍购房者获得了在武汉的购房资格，但我没有具体经办上述业务，是王凡办理的。李辉供述的其它内容与王凡一致。
14、被告人苏洲的供述：我通过王凡和李辉约房延斌一起在“九龙大酒店”吃晚饭，李辉先把我跟房延斌介绍了一下。我对他们三个人说“我有个开发商朋友，手上有一批外地户籍想在武汉购房的客户，开发商已经给他们缴纳了近半年的社保，现在想向前补缴半年左右的社保，你们看怎么办理手续”。房延斌说“有两种途径，要么你有证明和单位之间劳动关系的真实证明材料，证明劳动关系确实存在，当然工资表、花名册、异动表这些必备资料也都需要，这样走正常程序，经稽核科上门核查，内部领导审批后，就可以办理补缴手续；要么，补缴人员与用人单位之间不存在真实的劳动关系，除了要准备上述必备的资料（劳动合同、工资表、花名册、异动表等）外，还必须提供法院的判决、劳动仲裁调解书或裁决书、劳动保障监察责令改正决定书之一，这样我们也能够办理补缴手续”。我说“我有接近一百个人要办理补缴手续的话，都可以按照你们刚才提的来准备”，房延斌说“这么多人，不能以一个公司的名义来办理，一个公司最多办二、三十人，你要多准备几个公司，用一个公司的名义补缴太显眼，容易出问题”。我说“我有个朋友可以办劳动保障监察的东西”，王凡和李辉说“反正就这些东西，你准备好了就可以办理”，房延斌又说“即使你办到了劳动保障监察责令改正决定书，在我这里也是可认可不认的”。我听房延斌的意思估计是要好处，就说“事成之后我会给你们表示感谢的”。后我让宋某提供补缴名单，并找朋友借了三个公司资质，分别是鑫乐泰公司、优德信公司、天通源公司。张总给了我三份制式劳动监察处理决定书，决定书上只有人数，没有具体人员名单。而且这三份决定书虽然都是制式的，但具体内容是手填的，加盖的是武汉市劳动保障监察的专用章。然后我把93个身份证复印件，和我制作的工资表、劳动合同、花名册，分到了三个公司的劳动保障监察责令改正决定书后面。其中，银行流水是我在街上找代开发票的人打印的，其他资料都是我自己制作的，这些资料都是假的。我就拿着资料到洪山社保处找到王凡，王凡就拿着资料去找房延斌，房延斌看了一下之后，在三个公司的异动表上签了字，房延斌签字之后，王凡就抱着这些资料回到他的窗口，开始为我办理上述三个公司共计93人的社保补缴业务。王凡办好后，就给我了三张社保缴费单，并让我拿着这个缴费单去把费缴了，然后在网上办个停保，王凡他们一审批，就通过了。
2014年1月初的一天，我又约房延斌、王凡、李辉于“九龙大酒店”吃饭时提出，还有一批百把来人没办完，还表示三个公司太麻烦。房延斌就让我找一家成立时间要满一年的大一点的公司或者工厂，王凡和李辉让我还是按照上次的资料准备。之后几天，我借用辉腾达公司将资料准备好交给王凡，王凡找房延斌签字后，办理好把缴费单给了我。
15、洪山社保处关于鑫乐泰公司补缴社会保险费业务档案资料，主要有武汉市劳动保障监察责令改正决定书（洪劳社监令字2013第0191号）、鑫乐泰公司花名册、异动表、工资表、工资银行流水、劳动合同、职工身份证复印件。证实了苏洲为了帮助非武汉市户籍购房者办理补缴社保，借用鑫乐泰公司名义，伪造工资表、异动表、花名册、劳动合同、银行流水等资料。
16、洪山社保处关于优德信公司补缴社会保险费业务档案资料，主要有武汉市劳动保障监察责令改正决定书（洪劳社监令字2013第0193号）、优德信公司花名册、异动表、工资表、工资银行流水、劳动合同、职工身份证复印件。证实了苏洲为了帮助非武汉市户籍购房者办理补缴社保，借用优德信公司名义，伪造工资表、异动表、花名册、劳动合同、银行流水等资料。
17、洪山社保处关于天通源公司补缴社会保险费业务档案资料，主要有武汉市劳动保障监察责令改正决定书（洪劳社监令字2013第0194号）、天通源公司花名册、异动表、工资表、工资银行流水、劳动合同、职工身份证复印件。证实了苏洲为了帮助非武汉市户籍购房者办理补缴社保，借用天通源公司名义，伪造工资表、异动表、花名册、劳动合同、银行流水等资料。
18、洪山社保处关于辉腾达公司补缴社会保险费业务档案，主要有武汉市劳动保障监察责令改正决定书（洪劳社监令字2014第0003号）、辉腾达公司花名册、异动表、工资表、工资银行流水、劳动合同、职工身份证复印件。证实了苏洲为了帮助非武汉市户籍购房者办理补缴社保，借用辉腾达公司名义，伪造工资表、异动表、花名册、劳动合同、银行流水等资料。
19、武汉市房管局房产档案馆出具的武汉市商品房合同备案清册表，证实了苏洲、房延斌、王凡、李辉违规办理社保补缴的186人均为盘龙城汉口湖畔的非武汉市户籍购房者。
20、洪山区地方税务局提供的税收缴款通知书证实：鑫乐泰公司缴纳社保费金额为80，037元，天通源公司缴纳社保费金额为80，040.7元，优德信公司缴纳社保费金额为80，037元，缴费时间均为2013年12月24日，缴费项目基本养老保险（企业），缴费所属时期2012年12月1日至2013年4月1日。
21、洪山社保处提供的税收缴款书和单位社会保险费核定表证实：辉腾达公司缴纳社保费金额为299，253元，缴费项目基本养老保险（企业），缴费所属时期2012年12月1日至2013年5月1日。
22、张某丙提供的鑫乐泰公司营业执照复印件、肖某提供的天通源公司营业执照复印件、杨某提供的辉腾达公司营业执照复印件。
23、212名购房客户姓名及身份证号码等信息。
24、胡某甲统计的社保补缴人员名单及个人银行流水账。
25、宋某之妻田某账号为62×××76的建行交易明细证实，“汉口湖畔”合同部经理胡钰向该账户支付补缴社保费用明细及该账户向苏洲支付社保补缴费用明细。
26、洪山区劳动保障监察大队提供的相关案件档案，证实了苏洲向洪山社保处提供的鑫乐泰公司、优德信公司、天通源公司、辉腾达公司四家公司补缴社会保险费所依据武汉市劳动保障监察责令改正决定书的相应文号及内容，与洪山区劳动保障监察大队案件档案中所附内容及文号不一致。
27、武汉市人民检察院司法鉴定中心所出具的武检技鉴字（2014）30号文件检验鉴定书证实：武汉市劳动保障监察责令改正决定书（洪劳社监令（2013）第0191号），涉及鑫乐泰公司30人，检材上盖有的内容为“武汉市洪山区人力资源局劳动监察专用章”的印章印文与样本中内容为“武汉市洪山区人力资源局劳动监察专用章”的印章印文不是同一枚印章盖印。
28、武汉市人民检察院司法鉴定中心所出具的（武检技鉴字（2014）28号）文件检验鉴定书证实：武汉市劳动保障监察责令改正决定书（洪劳社监令（2013）第0193号），涉及优德信公司30人，检材上盖有的内容为“武汉市洪山区人力资源局劳动监察专用章”的印章印文与样本中内容为“武汉市洪山区人力资源局劳动监察专用章”的印章印文不是同一枚印章盖印。
29、武汉市人民检察院司法鉴定中心所出具的（武检技鉴字（2014）29号）文件检验鉴定书证实：武汉市劳动保障监察责令改正决定书（洪劳社监令（2013）第0194号），涉及天通源公司33人，检材上盖有的内容为“武汉市洪山区人力资源局劳动监察专用章”的印章印文与样本中内容为“武汉市洪山区人力资源局劳动监察专用章”的印章印文不是同一枚印章盖印。
30、武汉市人民检察院司法鉴定中心所出具的（武检技鉴字（2014）27号）文件检验鉴定书证实：武汉市劳动保障监察责令改正决定书（洪劳社监令（2014）第0003号），涉及辉腾达公司93人，检材上盖有的内容为“武汉市洪山区人力资源局劳动监察专用章”的印章印文与样本中内容为“武汉市洪山区人力资源局劳动监察专用章”的印章印文不是同一枚印章盖印。
31、武汉市洪山区人力资源局出具的说明证实，武汉市洪山区人力资源局下属武汉市洪山区劳动保障监察大队执法章“武汉市洪山区人力资源局劳动监察专用章”于2010年3月开始使用，于2014年4月18日更换新印章。
32、市结算中心《武汉市社会保险经办业务操作规程》。证实：参保人员补缴社会保险费在三个月以下的，由社保经办机构登记核定科负责人审核后办理；补缴社会保险费在三个月以上一年以下的，有社保经办机构登记核定科负责人审核、市结算中心复核授权办理；补缴社会保险费在一年以上的，由社保经办机构分管领导审核、市结算中心复核授权办理等内容。
33、武汉市人力资源和社会保障局出具的情况说明及洪山社保处组织机构代码证，证实了洪山社保处是隶属于武汉市人力资源和社会保障局的正处级事业单位（参公管理），履行洪山辖区内社会保障工作职能。市结算中心是隶属于武汉市人力资源和社会保障局的正处级事业单位（参公管理），负责武汉市社会保险基金管理结算工作，对中心城区社保经办机构社会保险基金实施结算管理工作职能。
34、房延斌、王凡、李辉、苏洲、李俊标、苏某的户籍资料、干部任免呈报表、干部履历表、聘用制干部审批表、事业单位工作人员年度考核登记表、武汉市事业单位工作人员年度考核登记表、参照公务员法管理的工作人员年度考核登记表、干部任免审批表、武汉市事业单位招聘人员备案表、参照公务员管理机关（单位）工作人员登记表，证实了房延斌、王凡、李辉的身份情况。
35、洪山社保处洪社保（1998）3号、洪社保（2006）29号、武洪社（2013）6号文件，证实了房延斌的任职情况。
36、洪山社保处登记科科长、登记科窗口岗位职责、登记科王凡、李辉职责。证实了房延斌、王凡、李辉的工作职责。
（二）2014年2月，苏洲、李俊标及李某甲三人经多次合谋，欲为非武汉市户籍购房者办理二年期限的社会保险费补缴手续方式获取购房资格，以从中谋取非法利益。苏洲向房延斌、王凡、李辉提出想通过办理社会保险费补缴两年的方式为一大批非武汉市户籍人员在武汉市区购房，并询问有市结算中心主任曹某的签字能否办理，在得到房延斌的肯定回复后，苏洲提出给房延斌、王凡、李辉每人人民币50万的好处费。房延斌在询问了补缴社会保险费人数及苏洲等人收单子的价格等内容后，提出每补缴一人按人民币3000元给房延斌、王凡、李辉平分。苏洲与李某甲、李俊标进行协商，均同意按此标准支付房延斌、王凡、李辉的好处费，后苏洲回复房延斌、王凡、李辉，好处费的标准为每补缴社会保险费一人付好处费人民币2000元。此后，苏洲还向房延斌、王凡、李辉提出以建筑公司资质升级名义办理社会保险费补缴手续的请示报告程序，按先以企业的名义向洪山社保处打报告，再逐级上报市结算中心批准的方式进行。房延斌擅自改变《武汉市社会保险经办业务操作规程》中“补缴社会保险费在一年以上的，由社保经办机构分管领导审核、市结算中心复核授权办理”的规定，回复苏洲，应先找曹某主任签字指示，由市结算中心将该业务交给洪山社保处直接办理。房延斌还特别提醒苏洲，请示报告上要曹某签署明确的意见，不能签“按规定办理、请洪山社保处相关领导批示、酌情处理”等模糊意见，且建筑公司必须注册2年以上，规模较大。房延斌还向苏洲口授了请示报告的具体写法，由王凡记录后，再由苏洲抄写。此外，苏洲、房延斌、王凡、李辉还就补缴时间、补缴六个月后再转以个人灵活就业方式补缴等内容进行了商议。
2014年3月5日，李俊标根据李某甲的安排，通过何某甲到武汉市洪山区工商局注册成立了洲星公司（法定代表人宋志刚，系李俊标之岳父）和飞越峰公司（法定代表人冯超）。几天后，苏洲在得到由洲星公司和飞越峰公司共同盖章、有曹某签字“同意”字样的“关于我公司应参保而未参保处理意见”请示报告后，将该报告交给王凡、李辉查看。王凡、李辉、苏洲商量后决定，因苏洲经常去洪山社保处办理业务，这次要换个生面孔办理，让苏洲的哥哥苏某带资料去洪山社保处办理社会保险费补缴事宜。王凡、李辉同时还将由苏某办理补缴之事告诉了房延斌，并请求房延斌安排他人办理。此后，苏某在苏洲的安排下，带着洲星公司和飞越峰公司的相关资料到洪山社保处办理了公司社保开户业务。同月13日，苏某根据苏洲的安排，到洪山社保处将苏洲准备好的1438名非武汉市户籍人员的社会保险费补缴资料交给王凡，王凡将资料交给房延斌。王凡、房延斌均怀疑请示报告上曹某的签字有假，当日李辉因有其他业务到市结算中心找曹某签字，便将曹某所签的字拍照发给王凡核对。尽管王凡、房延斌认为不太像；且苏某所提供的办理社会保险费补缴手续中缺少个人申请、参保人员户籍、参保人员实发工资的原始凭证及加盖财务章等材料；此外，苏某提供的社会保险费补缴人员的补缴时间是洲星公司和飞越峰公司成立之前的2012年4月至今两年的时间段，补缴人员与公司不可能存在劳动关系；但房延斌在该业务未经洪山社保处分管领导审核的情况下，仍作出了先办理社会保险费补缴，并安排洪山社保处工作人员周某甲办理。次日，房延斌没有核实曹某签字的真伪，继续安排王凡等人办理该业务。最终，王凡及周某甲根据请示报告上的内容及相关资料，为1438名非武汉市户籍人员以飞越峰公司、洲星公司人员的身份在办理2012年4月至2012年6月计3个月的社会保险费补缴后，又办理自2012年7月至2014年3月计21个月转入个人灵活就业补缴手续。
2014年3月25日，市结算中心登记科科长朱传斌发现洪山社保处办理的某一人社会保险费补缴存在问题，遂要求王凡核查后向其汇报。王凡查询后发现这个人是违规补缴的1438人其中之一，便向朱传斌汇报这批社会保险费补缴人员有曹某主任的签字，并将曹某签字的请示报告传真给朱传斌。同月28日前，市结算中心在例行业务数据检查时，发现洲星公司和飞越峰公司的参保补缴业务存在异常，随即要求洪山社保处核实。洪山社保处核查后及时作出处理，一是暂停服务窗口对上述1438人社会保险费缴费明细查询单的打印和盖章业务；二是向市结算中心汇报，请求提前开通业务操作系统，欲做缴费回退业务处理。同月31日下午，市结算中心对洪山社保处提前开放系统，洪山社保处处长吴某安排王凡、李辉将上述违规补缴的社会保险费退回。
同年4月1日，有网民在大楚网报料称洪山社保处领导及中介公司于3月14日一次性为多人违规办理社会保险费补缴业务。次日，湖北电视台“经视直播”栏目对上述违规办理社会保险费补缴之事进行了报道。
原审认定上述事实，有下列证据证实：
1、证人吴某的证言证实：洪山社保处是垂直于武汉市人力资源和社会保障局的，具有独立法人地位“参照公务员管理”的事业单位，主要负责经办洪山辖区内参保单位和人员的社会保险业务。我任处长，全面负责处里的各项工作。登记科科长房延斌负责科里的日常工作，科员王凡、李辉办理辖区内的社保参保登记及核定工作。市结算中心对洪山社保处登记科进行操作指导，负责编制社保经办流程，武汉市各社保经办机构依此流程开展社保经办业务。
房延斌、王凡、李辉等人具体经办飞越峰公司、洲星公司违规补缴1438名非武汉市户籍购房者两年社保的业务过程，我并不知情，房延斌、王凡、李辉都没有向我报告该事项。2014年3月25日，市结算中心登记科科长朱传斌发现洪山社保处登记科办理的一批社保补缴数据存在异常，就让王凡对该业务进行说明。3月28日左右，市结算中心主任曹某打电话给我，说我们洪山社保处登记科办理的一批社保补缴有异常，让我查一下。我就下楼找房延斌和王凡，并跟他们说“我刚接到市结算中心领导的电话，他说我们这里办的一批社保业务存在异常，你们查一下怎么回事”。房延斌和王凡说是一个企业补缴，有一部分转到了灵活就业窗口，我问他们有没有资料，他们说都有，我问他们有多少人转到了灵活就业窗口，他们说有几百人转到了灵活就业窗口，有20多个人办理了补缴。我当时认为补缴人数不多，以为是正常业务，就没有在意。第二天，市结算中心通知我说这批业务企业补缴了一千多人，这一千多人全部转到了流动窗口，我就意识到这个问题的严重性，我问了房延斌和王凡，他们也如实跟我讲了。这批补缴业务存在以下违规的情况：一是补缴人数众多，且补缴时间为两年，但是经办人员违反内部审批程序，没有向我和杜某甲进行报告；二是办理补缴的两个企业都是2014年3月5日成立的，但是补缴时段在公司成立之前两年，这是违规的。
2、证人杜某甲的证言证实关于洪山社保处的基本情况、内部分工、各部门职责及业务流程等与证人吴某证言一致。
3、证人周某甲的证言证实：2014年3月13日上午10点钟左右，房延斌给了我一份“关于我公司员工应参保而未参保处理意见请示报告”和一摞资料，说“先把这个业务办一下”。我开始操作时，发现系统上显示的飞越峰公司、洲星公司的信息是增员，而请示报告上是申请补缴2012年4月至6月的社保，就去问房延斌“这怎么还要补缴”，房延斌就让我先增员再补缴。后来我发现有一些补缴人员工作时间与补缴时间不一致，就又去询问房延斌。房延斌让我去找王凡和李辉请教，他们两人也都到我这里进行了指导，也都教我将补缴人员的工作时间改成和补缴时间一致后再办理补缴。3月14日上午，我接着办理补缴业务，遇到了类似的问题，请教了王凡和李辉，他们还是让我将补缴人员的工作时间改成和补缴时间一致后再办理补缴。上午我就打出了飞越峰公司的补缴单，王凡正好在我旁边，他就把这个补缴单拿走了。当天下午，我请假没有去上班，等到周一上班的时候，我就打开系统，发现这批补缴已经做完了，系统上记录的是王凡操作的。
4、证人朱某的证言证实：市结算中心是武汉市人力资源和社会保障局下属的二级事业单位，具有独立法人资格，主要职责是对全市社保经办机构的社会保险公共业务、养老保险待遇业务等进行业务指导。该中心登记科的主要职责是对全市社保经办机构的社会保险公共业务进行业务指导和业务监督。2014年3月25日下午，我们例行检查的时候，发现洪山社保处经办的一个疑点数据，该数据疑点为当月办理了单位补缴3个月社保，当月就转为灵活就业窗口补缴社保21个月，补缴共24个月后转出。经复核，我要求洪山社保处的业务经办人王凡提供经办原始资料，并询问其经办附件资料是否齐全，王凡当时答复有资料。3月26日上午，我收到洪山社保处王凡提供的一张“关于我公司员工应参保而未参保处理意见请示报告”传真件后，打电话问王凡报告上的1000多人社保业务是否办完，王凡说办完。我在系统中进一步查实相关数据，发现确实办理了一千多人的社保补缴，都是单位补缴3个月社保，当月就转为灵活就业窗口补缴社保21个月，补缴共24个月后就转出。我感觉这个事情很严重，就向我们的分管处长喻某进行了汇报。4月1日上午，有网民在“大楚网”报料台发布了“武汉市洪山区社保处领导伙同中介公司于3月14日一次性违规办理社保”的帖子。
5、证人喻某的证言其证实的内容与证人朱某证言基本一致。
6、证人何某甲的证言证实：2014年2月底、3月初，李俊标委托我给他代办注册两个建筑公司，并提供了两个法人身份证的复印件，我就安排我公司的员工张倩到洪山区政务大厅具体办理待办事宜。2014年3月5日办理成功后，李俊标支付给我5000元的费用，其中1000元是李俊标提前给我的定金，剩余4000元是苏洲通过银行转账给我的。
7、证人王某甲、阮某、王某乙的证言证实：王某甲、阮某、王某乙均不具有武汉市户籍，不符合武汉市购房资格，但均在盘龙城“汉口湖畔”购买房屋，并向售楼部缴纳了办理社保的费用，由售楼部具体办理缴纳社保手续并取得购房资格。
8、证人刘某甲、张某丙、叶某甲、董某甲、夏某、李某乙、荣某、罗某、王某丙、许某甲、汤某、曾某、王某丁、胡某乙、攀某、沈某、翟某、任某、徐某、陈某甲、陈某乙、薛某等22人的证言，证实了上述人员向苏洲提供了非武汉市户籍在武汉购房的客户信息共计662人，并按照人民币24000元左右的价格向苏洲支付了代办补缴费用。
9、证人何某乙的证言，证实了其提供了2名非武汉市户籍在武汉购房的客户信息给董某甲办理社保补缴，董某甲是找苏洲办理的。
10、证人侯某的证言证实：我是非武汉市户籍，为了在武汉购房，通过其他售楼部人员找董某甲帮忙办理社保补缴手续。
11、证人涂某的证言证实：我是非武汉市户籍，为了在武汉购房，通过售楼部的销售人员曹某找苏洲的下线张某丙办理的。
12、证人杨某乙、陈某丙、周某乙、杜某乙、万某甲、程某、付某、许某乙、顾某、山某、万某乙、刘某乙向、王某戊、桂某、余某甲、周某丙、熊某、余某乙、张某丁、郭某、芦某、叶某乙、刘某丙、周某丁、刘某丁等25人的证言证实：上述人员向李俊标提供了非武汉市户籍在武汉购房的客户信息357人，并按照人民币24000元左右的价格向李俊标支付了代办补缴费用。
13、证人刘某甲、张某丙、叶某甲、董某甲、夏某、李某乙、荣某、罗某、王某丙、许某甲、汤某、曾某、王某丁、胡某乙、攀某、沈某、翟某、任某、徐某、陈某甲、陈某乙、薛某等22人提供的补缴社保客户信息及银行转账记录，证实了上述22','2018-09-24
12:01:44',0,'web',NULL),(16100168,'cdc5c2f2-33d2-4efd-b8d4-e0700caeae15','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"34\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2014）静民初字第4496号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"天津市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"cdc5c2f2-33d2-4efd-b8d4-e0700caeae15\",\"案件名称\":\"周作超与中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司财产损失保险合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"天津市静海区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"静海县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告周作超与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张树刚、被告委托代理人汪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1419252853000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"周作超与中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司财产损失保险合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"周作超与中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司财产损失保险合同纠纷一审民事判决书
（2014）静民初字第4496号\");$(\"#hidDocID\").val(\"cdc5c2f2-33d2-4efd-b8d4-e0700caeae15\");$(\"#hidCaseName\").val(\"周作超与中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司财产损失保险合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）静民初字第4496号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市静海区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"34\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市静海区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"财产保险合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-11-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"周作超,中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国保险法（2009年）》\',Items:[{法条名称:\'第十条第一款\',法条内容:\' 第十条
保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。[ly] 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。[ly]
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。[ly]\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\'
第二十三条
保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险��义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。[ly]
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。[ly]
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。[ly]\'},{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\'
第六十条 因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。[ly]
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。[ly]
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影���被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周作超与中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司财产损失保险合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-22\\\\\",\\\\\