wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执4627号
申请执行人：泗洪县盛达咨询担保有限公司，住所地：泗洪县泗州中大街32号，组织机构代码证号70403616-7。
法定代表人：刘健，系该公司董事长。
被执行人：泗洪跃坚门窗科技有限公司，住所地：泗洪县双沟镇经纬二路1号工业集中区，组织机构代码证号06024330-3。
法定代表人：薛真军，系该公司执行董事。
被执行人：薛真军，男，1968年7月3日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
（2016）苏1324民初2496号民事判决书，被执行人泗洪跃坚门窗科技有限公司应给付申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司294万元及违约金和泗洪县盛达咨询担保有限公司律师代理费2万元，薛真军对上述款项承担连带偿还责任，泗洪跃坚门窗科技有限公司、薛真军负担案件受理费30400元由泗洪跃坚门窗科技有限公司、薛真军负担。经申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司申请，2016年11月11日，本院立案执行，2016年11月23日，本院向被执行人泗洪跃坚门窗科技有限公司、薛真军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，泗洪跃坚门窗科技有限公司所有的位于泗洪县双沟镇生产路东侧纬二路北侧1幢、2幢房产以及泗洪县双沟镇生产路东侧国用土地使用权的所有权归已评估拍卖，已执行到位并成交价款3783000元，；未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年十月十六日
书记员 沈文斐
第1页/共22页
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执2018号
申请执行人朱琳，住即墨市。
被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
本院在执行申请执行人朱琳与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年五月三十一日
书记员 温 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1441号
(2017)新0104执1441号
申请执行人杨华辉，男，生于1985年6月27日，汉族，不确定，...，住新疆库尔勒市。
法定代理人
委托代理人
被告李鑫，男，生于1988年11月17日，汉族，不确定，...，住乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代理人
委托代理人
本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初6092号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入11800元。（执行费77元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吐尔逊
二〇一七年十一月十三日
书记员 王晓蕾
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂09执异103号
案外人：孙丽，女，1980年2月7日出生，汉族，住湖北省武汉市经济技术开发区。
申请执行人：刘玉召，男，1964年11月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：钟宏昆，湖北立丰律师事务所律师。
被执行人：武汉佳诚房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市经济技术开发区6号生活区。
法定代表人：李贤铭，该公司董事长。
被执行人：汪文寿，男，1962年10月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
在本院执行刘玉召与武汉佳诚房地产开发有限公司（以下简称佳诚公司）、汪文寿合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人孙丽于2016年11月11日对执行佳诚公司位于武汉经济技术开发区博学路“博学华府”4-2-1905室、4-2-1906室的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙丽称，我于2012年3月8日，以800000元价格购买了佳诚公司开发的“博学华府”4-2-1905室、4-2-1906室的房屋，并于当月将两套房屋打通后装修入住至今。期间没有听闻任何有关该房屋被查封的消息，也不知晓2014年11月11日法院裁定拍卖之事，更没有接到法院2015年1月4日的腾退通知。我以市场价格购买该房产，且装修入住，善意取得该房屋，对该房屋有居住、使用、收益、处置的权利，法院不应强制执行我的房产。请求法院查清事实，撤销拍卖裁定和迁出通知。
刘玉召称，佳诚公司“博学华府”的房产是2011年查封的，目前一直处于续封状态。孙丽与佳诚公司签订购房合同在法院查封之后，佳诚公司在诉讼中变相转让财产，孙丽应向佳诚公司主张权利。孙丽如是现金购房应提供银行取款证明等相关证据。根据法律规定，物权以登记为准，孙丽未办理房屋所有权证。2011年我已申请查封，佳诚公司出售房屋在法院查封之后，不影响法院的查封行为，也不影响我申请执行。
佳诚公司、汪文寿未到庭，亦未提交书面意见。
本院查明，2010年1月6日，佳诚公司所有的位于武汉经济技术开发区博学路“博学华府”4-2-1905室、4-2-1906室的房屋办理了在建工程抵押登记，抵押权人为上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。2011年5月18日，武汉经济技术开发区人民法院查封了“博学华府”4-2-1905室的房屋。2011年5月20日，武汉经济技术开发区人民法院查封了“博学华府”4-2-1906室的房屋。2012年3月8日，孙丽与佳诚公司签订了两份《武汉市商品房买卖合同》，由孙丽购买佳诚公司所有的位于武汉经济技术开发区博学路“博学华府”4-2-1905室、4-2-1906室的房屋。
本院认为，案外人孙丽提出执行异议的房屋已办理在建工程抵押登记，已被法院查封，佳城公司不得擅自买卖。孙丽与佳诚公司签订《武汉市商品房买卖合同》在法院查封之后，孙丽提出的执行异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人孙丽的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 汛
审判员 龚 敏
审判员 孟晓春
审判员 蒋家鹏
审判员 鲁 萍
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘佳欣
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更781号
罪犯武天锋（又名武瑞新、黑驴）,男，1982年5月15日出生，汉族，初中文化，山西省中阳县人，现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2008年12月26日以（2008）吕刑初字第57号刑事判决书，认定被告人武天锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元（刑期自2007年12月27日起至2022年12月26日止）。2012年6月20日和2015年1月16日阳泉市中级人民法院作出（2012）阳刑执字第1099号和（2015）阳刑执字第131号刑事裁定书，两次裁定共计减去有期徒刑三年四个月（刑期执行到2019年8月26日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年5月2日以该犯在服刑确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年5月9日立案，并于2018年5月10日至5月14日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出，罪犯武天锋在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯武天锋减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯武天锋在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯武天锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武天锋减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2007年12月27日起至2019年1月26日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月三十一日
法官助理 周 超
书 记 员 张 姝
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0105民初3543号
原告：王群汉，男，1957年1月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区。
被告：赵洁，女，1969年2月18日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区。
原告王群汉与被告赵洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，因被告赵洁下落不明，本院依法公告送达诉讼材料后，依法适用普通程序，由审判员孙娇担任审判长，与人民陪审员沈纪奎、张晓组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。原告王群汉到庭参加诉讼，被告赵洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王群汉诉称：2014年12月29日，被告赵洁说她女儿上学没钱付学费，向原告王群汉借款贰万元整，且自愿签署《借条》一张，约定两个月后即2015年2月28日归还贰万元。借款到期后，经原告多次催促还款，被告均以各种理由拒绝偿还。故原告诉至法院，请求判令：被告立即归还原告本金贰万元；被告以贰万元为本金按照银行同期贷款利率支付自2015年2月28日至本金清偿之日止的利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告赵洁未进行答辩、举证、质证。但本院曾与赵洁通话将王群汉起诉内容及提交证据告知赵洁，赵洁在电话中表示，本案借款不是王群汉的钱，是其他人的；王群汉当时只给了其本人18,800元，并不是20,000元；王群汉每月向赵洁收取利息1,200元，其已支付8个月的利息；其与王群汉经常一起打牌，钱是打牌时借的。
经审理查明：原告王群汉和被告赵洁系打牌时认识的。2014年12月29日，赵洁向王群汉出具借条一张，借条上载明：今借王群汉现金贰万元整（￥20,000元），借期两个月（2015年2月28日归还）。赵洁在借条下方借款人处签名并按捺手印。借条下方载明出生日期1969年2月18号，武汉市汉阳区梅岩村33号3楼2号，身份证号。庭审中王群汉表示借条上除了借条尾部出生日期、住址、身份证号是王群汉所写，其他的内容都是赵洁本人写的;并表示其是在赵洁家里（汉阳区梅岩村33号3楼2号）向赵洁交付了20,000元现金，赵洁当场支付1,000元作为两个月的利息。庭审中，本院将赵洁通过电话向本院反映的意见告知王群汉，王群汉表示赵洁所说均不属实。借款到期后赵洁未按时还款，遂致本诉。
上述事实，有原告王群汉的陈述、借条等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为：赵洁与王群汉之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。王群汉向赵洁支付借款后，赵洁未能及时足额偿还欠款引起纠纷，应由其承担逾期还款的违约责任。关于本案的借款本金，王群汉认可其向赵洁支付20,000元时赵洁即时向其支付了1,000元，并表示该1,000元是两个月的利息，但双方在借条中并未约定借款利息，且庭审中王群汉也表示除该1,000元之外其没有向赵洁收取利息。结合本案的具体案情，该1,000元的性质应为预扣利息，根据法律规定预扣利息应折抵本金，故本院认为本案的借款本金应为19,000元。关于逾期利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告王群汉要求被告赵洁按照银行同期贷款利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但如同期银行贷款利率超过6%的应按6%计算，且应自2015年3月1日起计息。被告赵洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证、答辩的权利，不利后果应由其自行承担。为保护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵洁向原告王群汉偿还借款本金19,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告赵洁以19,000元为本金，从2015年3月1日起至本金清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限，超过6%的按6%计算）向原告王群汉支付利息；
三、驳回原告王群汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、公告费560元，合计860元（原告王群汉均已预缴），由被告赵洁负担。被告赵洁应于本判决发生法律效力之日起十日内将860元直接支付给原告王群汉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 张 晓
二〇一七年三月一日
书 记 员 冯少霞
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0403民初1876号
原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行，住所地邯郸市丛台区滏河大街84号10号门市。
负责人周慧成，该行行长。
委托诉讼代理人李巍，河北浩博律师事务所律师。
被告邵虎彪，男，汉族，1977年3月8日生，户籍地邯郸市临漳县。现羁押于峰峰看守所。
被���张志国，男，汉族，1977年6月26日生，住邯郸市成安县。
原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行与被告邵虎彪、张志国为借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李巍、被告邵虎彪到庭参加诉讼。被告张志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邵虎彪偿还原告借款本息、滞纳金、手续费等共计60185.92元及2015年9月28日起至被告实际清偿之日止的罚息、滞纳金、手续费（按合同约定的标准计算）和原告为实现债权支出公告费、律师代理费等费用；2.依法判令原告对被告邵虎彪抵押的冀Ｄ×××××号思威牌汽车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.依法判令被告张志���就邵虎彪上述债务承担连带偿还责任；4.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告邵虎彪分别签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，就原告以信用卡专向分期付款的形式贷款给被告邵虎彪、被告邵虎彪用其所购买汽车作为该借款抵押物达成合意。《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》约定：“专向分期付款的额度为壹拾陆万元、分期期数为36期（一期为一个月）；专向分期付款额度的用途是支付邵虎彪购车款项，由原告将交易金额划至被告邵虎彪所购商品的经销商的专用账户；如邵虎彪未按规定时间足额存入款项，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由邵虎彪承担原告由此产生的一切费用；邵虎彪信用卡账户逾期60天后，原告将该账��下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；凡因履行合同而产生的一切争议，由原告所在地人民法院诉讼解决”。《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》明确被告邵虎彪用所购汽车作为借款的抵押物，如邵虎彪未按主合同约定履行到期应付债务，原告有权以抵押财产优先受偿。被告张志国与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定张志国为被告邵虎彪的上述全部债务提供最高额保证担保，方式为连带责任保证。合同签订后，原告按照约定履行了自己的付款义务。被告邵虎彪按照合同约定偿还部分借款后，未再按期履行合同还款义务，截至2015年9月28日拖欠原告借款本息及滞纳金共计60185.92元。
被告邵虎彪承认原告在本案中所主张的借款事实，但表示现在没有还款能力。
被告张志国未作答辩。
本院认为，被告邵虎彪承认原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行在本案中主张的借款事实，故对原告主张的借款事实予以确认。被告邵虎彪未依约按时还款，构成违约，根据合同约定，被告未按期归还透支本金、利息等，原告有权要求被告一次性偿还剩余未到期本金。被告除应承担偿还欠款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息及滞纳金的义务。被告张志国作为连带责任保证人，应为邵虎彪的借款债务承担连带偿还责任。被告邵虎彪以自己购买的冀Ｄ×××××思威牌汽车一辆为涉案借款提供抵押担保，根据合同约定，原告有权处分抵押物，并从所得价款中优先受偿。原告主张的律师费，因原告未提交支付律师费的发票，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条���第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告邵虎彪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行透支本金53106.8元并支付至2015年9月28日的利息1955.01元和滞纳金5124.11元，以上共计60185.92元，并按合同约定支付2015年9月28日之后至本判决确定的履行期限届满之日止的利息和滞纳金；
二、如被告邵虎彪逾期不履行上述还款义务，原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行有权对登记在被告邵虎彪名下的冀Ｄ×××××思威牌汽车一辆折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿；
三、被告张志国对上述第一项还款义务承担连带偿还责任；
四、被告张志国承担保证责任后，��权向被告邵虎彪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，减半收取703元，由被告邵虎彪、张志国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 张 媛
二〇一六年八月二十四日
代书记员 吕贺娟
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初1066号
原告:富平县石川河管理总站
法定代表人王正主任站长
委托代理人：樊胜利，陕西法安律事务所律师。
被告:何某,男,汉族，住富平县。
原告富平县石川河管理总站与被告何某排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告富平县石川河管理总站委托代理人樊胜利与被告何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富平县石川河管理总站诉称：富平县石川河管理站城关分站位于富平城关镇卧龙村石川河北岸，归富平县石川河管理总站所有。1990年11月28日富平县人民政府颁发了富国���（全）字第000320号国有土地使用证。用地面积378平方米，建筑占地209.2平方米。四址：东至生产路，西至城关乡敬老院耕地，南至城关乡敬老院耕地，北至卧龙村五社石灰窑。由于该分站长期无人，被告于2000年左右将自己的农具、物资等放到该站，原告多次要求被告搬离，被告不听，反而于2015年3月私建围墙，原告出面阻止并发出停建通知，但阻止未果，占用至今。无奈诉至法院，请求依法判令被告拆除在城关分站修建的围墙，恢复城关分站的原貌，并腾出非法占用的城关分站。诉讼费用由被告承担。
被告何某辩称，1997年时任富平县石川河管理站城关分站站长何百涛让我看管该站房屋，暂时不给钱，最后没有人问，房就是你的，不久何百涛去逝。从1997年秋季至2014年底期间无人过问。2015年3月8日下午，石川河管理总站来人协商无果。我没��功劳，也有苦劳。我的铁门在我承包地，原告所贴通知拆除铁门说法错误，应向被告道歉。被告愿意拆除在城关分站修建的围墙，恢复城关分站原貌，但要求原告付给被告20年看管费36000元。
原告富平县石川河管理总站为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、1990年11月28日富国用（全）字第000320号国有土地使用证。证明原告合法拥有该块土地和房屋。2、2015年3月12日富平县石川河管理总站通知。证明原告行使自己权利，被告圈占的事实。被告对原告证据无异议。
被告向法庭提交以下证据;1.2015年3月12日富平县石川河管理总站通知。证明通知不应该在被告铁门上贴，铁门在分站以外。原告质证对被告提交的证据真实性无异议，对证明的目的有异议，认为能证明被告圈占原告院落事实。
经庭审、质证，本院对原告提供的2份证据，被告提供的1份证据予以认定。
根据原、被告陈述，结合庭审质证，本院确认以下案件事实，
富平县石川河管理站城关分站位于富平城关镇卧龙村石川河北岸，归富平县石川河管理总站所有。1990年11月28日富平县人民政府颁发了富国用（全）字第000320号国有土地使用证。用地面积378平方米，建筑占地209.2平方米。从1997年秋季至今被告使用。2015年3月被告在原告富平县石川河管理站城关分站修建部分围墙，同年3月原告阻止，没有结果。
本院认为，《国有土地使用证》是证明土地使用者（单位或个人）使用国有土地的法律凭证，应受法律保护。1990年11月28日原告已取得富平县人民政府颁发的富国用（全）字第000320号《中华人民共和国国有土地使用证》。该证���确记载：土地使用权系富平县石川河管理总站（即本案原告），坐落系富平城关镇卧龙村石川河北岸，用地面积378平方米，建筑占地209.2平方米。四址：东至生产路，西至城关乡敬老院耕地，南至城关乡敬老院耕地，北至卧龙村五社石灰窑。原告应享有该宗国有土地的使用权，且该项权利受法律保护。被告未经原告许可，于2015年擅自在原告享有国有土地使用权的土地上修建围墙，并在原告制止且与被告多次交涉未果后，拒不拆除已建围墙，侵害了原告的土地使用权，原告有权要求被告立即排除妨碍。故原告要求被告立即排除妨碍、恢复原状的诉求，本院予以支持。被告在庭审中辩称要求原告付给被告20年看管费36000元，无证据佐证，故对被告的辩称意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国���权责任法》第十五条第一款第二项、第五项的规定，判决如下：
被告何某在判决生效之日起7日内拆除在原告富平县石川河管理总站享有国有土地使用权的富国用（全）字第000320号《中华人民共和国国有土地使用证》确认的土地上已建围墙并恢复该宗土地原貌。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨国庆
二〇一七年五月二十二日
书记员 张继敏
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初4562号
原告：肖福林，男，1963年9月25日出生，汉族，天津市佳泰投资担保有限公司总经理，住址天津市南开区。
委托诉讼代理人：张颖，天津华声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方丽萌，天津华声律师事务所律师。
被告：天津市创发投资有限责任公司，住所地天津市和平区张自忠路240号港湾中心1-1-2801-10。
法定代表人：孟勇，总经理。
第三人：夏静妍，女，1983年11月8日出生，汉族，住址天津市河西区。
委托诉讼代理人：倪秀红，天津安泽海森律师事务所律师。
原告肖福林与被告天津市创发投资有限责任公司、第三人夏静妍借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖福林的委托诉讼代理人张颖，第三人夏静妍的委托诉讼代理人倪秀红到庭参加诉讼。被告天津市创发投资有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖福林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告天津市创发投资有限责任公司偿还原告肖福林借款本金700万元，及自2016年7月28日（本案起诉之日）起至实际给付之日止的逾期利息（按照年利率6%）计算；2、被告天津市创发投资有限责任公司承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由:2010年9月，被告向原告借款700万元，同年9月30日原告指示其单位的会计第三人夏静妍将原告曾存入夏静妍个人名下的银行卡内的其中700万元款项，通过银行转账的方式支付到被告的账户内，作为被告向原告的借款。2010年9月30日，第三人夏静妍将原告存入自己卡内的其中700万元款项通过天津银行转入被告账户内，同日，被告向第三人夏静妍出具一张700万元的借款收据。上述借款原、被告之间未约定借款利息，也未约定还款期限，原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
天津市创发投资有限责任公司未出庭应诉，未做答辩。
夏静妍述称，原告诉状中所述的经过属实。第三人卡内的700万元是原告的钱，第三人是公司会计，原告为方便资金周转，该钱存在了第三人的账户内。第三人按照原告的指示把700万元划入被告公司的账户内。被告就给了第三人一张收据，第三人就把收据给了原告。第三人同意的原告的诉讼请求，被告应将700万元及利息偿还给原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：天津市高级人民法院（2016）津民终84号民事裁定书1份、进账单1张、借款往来收据1张。第三人提交了证据如下：劳动合同复印件3张、社保缴费名单复印件1份。经审查，本院对以上证据的真实性予以确认。根据原告及第三人的陈述和经审查确认的证据，并结合与本案争议事实具有的关联性，本院认定事实如下：第三人夏静妍原系天津市佳泰投资担保有限责任公司的会计，原告为天津市佳泰投资担保有限责任公司的法定代表人。2010年9月，被告公司向原告提出要求借款700万元。2010年9月30日，原告指示夏静妍让其将原告存在其卡中的700万元划入被告公司在天津银行津工支行开立的账号为25×××87账户中。同日，被告开具企业专用往来收据，确认收到夏静妍划入其账户的借款700万元。对于该笔借款，原、被告并未约定借款利息，亦未约定还款期限。
另查明，第三人夏静妍曾于2015年向天津市第一中级人民法院起诉被告要求偿还借款700万元。天津市第一中级人民法院经审理后，认为夏静妍自认诉争出借的钱款不是本人的，是其所任职单位法定代表人的要求而为，非其本人的借贷行为，夏静妍以个人名义主张被告公司偿还借款，事实依据不足，据此驳回夏静妍的诉讼请求。夏静妍不服，上诉于天津市高级人民法院，天津市高级人民法院审理后，认为诉争钱款非夏静妍本人所有，而是夏静妍按照其所任职的天津市佳泰投资担保有限责任公司法定代表人肖福林的指示向被告公司支付上述借款，故夏静妍与被告公司之间并不存在真实的借贷关系，夏静妍对诉讼标的无直接利害关系，其不属于适格的当事人。据此天津市高级人民法院撤销天津市第一中级人民法院民事判决书，裁定驳回夏静妍的起诉。
本院认为，根据原告提供的进账单以及被告出具的收到借款700万元的往来收据，以及夏静妍自认原告为700万元借款的所有人的当庭陈述，同时结合天津市高级人民法院（2016）津民终字84号民事裁定书所查明的内容，可以认定该700万元借款的债权人应为原告，原告与被告公司之间存在借贷关系。原告提供借款后，被告公司应承担偿还借款700万元的责任。故对于原告要求被告偿还原告借款本金700万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还。原告主张被告自2016年7月28日（本案起诉之日）起按照年利率6%的标准给付资金占用期间的利息，不违反法律规定，被告应以700万元为基数，以年利率6%的标准给付原告自2016年7月28日至本判决确定的给付之日止的利息。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告天津市创发投资有限责任公司偿还原告肖福林借款本金700万元；
二、本判决生效之日起七日内，被告天津市创发投资有限责任公司以700万元为本金，按照年利率6%的标准，向原告肖福林支付自2016年7月28日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，公告费600元，由被告天津市创发投资有限责任公司负担。（本判决生效之日起七日内被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张向林
代理审判员 许亚东
人民陪审员 隋毅玲
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 张曾霞
附：本裁判文书所依据的具体法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0114执71号之一
申请执行人：西安富康机电设备有限公司。
法定代表人：鲁稳辉，该公司经理。
委托代理人：樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人：西安御科航空科技有限公司。
法定代表人：李刚，该公司经理。
本院在执行申请执行人西安富康机电设备有限公司与被执行人西安御科航空科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人西安御科航空科技有限公司应向申请执行人西安富康机电设备有限公司支付款项22397元及迟延履行期间加倍债务利息；承担案件执行费236元。在执行中，被执行人西安御科航空科技有限公司主动履行完本案所有款项，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0114执71号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮建锋
执行员 曹正龙
执行员 白凌河
二〇一八年四月十二日
书记员 李 瑛
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���皖08**执972号之一
申请执行人：桐城市饰美家商业经营有限公司，住所地桐城市。
法定代表人：黄学斌，该公司经理。
被执行人：宋传政，男，1976年5月12日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人桐城市饰美家商业经营有限公司与被执行人宋传政房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人拒不履行桐城市人民法院（2015）桐民一再字第00001民事生效判决确定的金钱给付义务，向本院申请强制执行，本院于2016年9月27日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执���的财产线索时申请执行人即可申请本院恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，作出裁定如下：
终结桐城市人民法院（2015）桐民一再字第00001号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一七年三月二十日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本��执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0831刑初69号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月25日被泗水县公安局取保候审，于同年12月31日被泗水县公安局取保候审，于2016年4月8日被泗水县人民检察院取保候审。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2016）66号起诉书，指控被告人张某犯交通肇事罪于2016年4月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泗水县人民检察院指派检察员陈玉梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月21日17时许，被告人张某无证驾驶鲁H×××××小型普通客车，沿244省道由北向南行驶至244省道177公里200米（泗水县泗张镇入云山村北）处时，与对行的被害人李某甲驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致被害人李某甲受伤，后经医院抢救无效于2015年12月24日死亡。事故发生后，被告人张某委托他人电话报警及拨打120，后跟随120到医院对被害人李某甲进行抢救，为筹钱，被告人张某离开医院，次日，按照交警人员要求，在泗水县苗馆镇踅庄村向交警人员投案。经泗水县公安局交警大队责任认定，被告人张某承担事故的全部责任。2015年12月31日，被告人张某与被害人近亲属达成和解协议，并已实际支付，取得被害人近亲属的谅解。
为证明上述事实，公诉机关提供的书证、证人证言、被告人供述、勘查检查笔录、鉴定意见等证据支持。公诉机关认为，被告人张某犯罪事实清楚、证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判决。
被告人张某对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、郗某证言，现场勘验笔录、现场图，尸检报告，居民死亡医学证明书，事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件，行政强制措施凭证、车辆放行通知单,110、122接处警登记表、抓获经过，协议书、收条、谅解书，户籍证明等证据予以证实，上述证据均经庭审质证、认证，与被告人张某供述相互印证，真实合法有效，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，无驾驶资格证驾驶机动车辆，致一人死亡，造成重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。泗水县人民检察院指控事实清楚，证据充分，予以支持。被告人自动投案后如实供述了自己的全部犯罪事实，系自首,可从轻处罚；被告人与被害人近亲属达成了调解协议，支付全部赔偿款并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某认罪悔罪态度好，不羁押不致危害社会，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 胡 岩
人民陪审员 方长辉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 徐 田
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初12783号
原告：周超，男，1995年12月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：黄勇，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。
被告：高尔夫（南京）房地产有限公司（统一社会信用代码91320115736067283M），住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区利源中路88号。
法定代表人：黄立家，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑雪、李方帅，江苏东银律师事务所律师。
原告周超与被告高尔夫（南京）房地产有限公司(以下简称高尔夫公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊琴亚独任审判，公开开庭进行了审理，原告周超的委托代理人黄勇，被告高尔夫公司的委托代理人郑雪、李方帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周超向本院提出诉讼请求：现要求被告高尔夫公司支付面积误差超过3%部分双倍价款71433元。事实和理由：2014年4月11日，其与被告高尔夫公司签订《南京市商品房预售合同》，约定由其购买高尔夫公司开发的位于江宁经济技术开发区利源中路88号高尔夫国际花园6幢2706室房屋，合同约定房屋面积为111.68平方米，实际交房时房屋面积减少8.65平方米。2016年3月15日，高尔夫公司称如不签订《赔偿协议书》，将不退还房屋面积差额款116592元，迫使其签订该赔偿协议，对超过总面积的3%部分按照《南京市商品房预售合同》执行。但高尔夫公���在上述款项后，未支付超过3%面积的赔偿款71433元。
被告高尔夫公司辨称，根据双方签订的《南京市商品房预售合同》及《赔偿协议书》，其与原告周超对房屋面积差部分进行了多退少补，且已经履行完毕，故请求驳回周超的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月11日，原告周超与被告高尔夫公司签订《南京市商品房预售合同》一份，约定周超购买高尔夫公司开发的位于江宁经济技术开发区利源中路88号高尔夫国际花园6幢2706室房屋，房屋面积为111.68平方米，单价为13478.85元/平方米，总房款为1505318元。合同第十一条约定面积差异的处理：根据实测面积，按约定单价结算。房屋交付时，周超发现实际交付的房屋面积为103.03平方米。2016年3月15日，周超与高尔夫公司签订《赔偿协议书》一份,约定：一、高尔夫公司于2016年3月15日支付周超违约赔偿金合计人民币440元；二、本协议签订，即表明双方签订和履行《南京市商品房预售合同》中，有关高尔夫公司赔偿及违约的责任义务已全部处理完毕，周超对此再无争议；三、有关房屋面积误差，按《南京市商品房预售合同》约定处理，合同没约定的，按实际面积差额参照合同约定的单价计算，多退少补，并在支付违约赔偿金时一并结算；四、本协议中上述第二条和第三条所涉款项合计计算后，高尔夫公司将款项总额付至周超指定账户；五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字或盖章之日起生效，双方再无争执。2016年3月17日，高尔夫公司将面积误差款116592元与赔偿金440元支付完毕。
庭审中，原告周超陈述《南京市商品房预售合同》第十一条为格式条款，应属无效。被告高尔夫公司认为该条款合法有效。周超陈述赔偿协议书约定的违约赔偿金440元为���期交房的违约金，不含面积误差超过3%的赔偿款。高尔夫公司予以认可。
上述事实，有《南京市商品房预售合同》、《赔偿协议书》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或约定不明确的，对于面积误差比绝对值超出3%，买受人同意继续履行合同，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。本案中，原告周超与被告高尔夫公司签订的《南京市商品房预售合同》及《赔偿协议书》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。《南京市��品房预售合同》第十一条明确约定了面积差的处理方式，即根据实测面积，按约定单价结算，且高尔夫公司已经按照合同及补偿协议履行了返还面积差额部分的购房款，故周超要求高尔夫公司给付面积误差超过3%部分双倍房款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。周超称《南京市商品房预售合同》第十一条为无效条款，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告周超的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费793元，由原告周超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出��本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。
审判长 樊琴亚
二〇一六年十月二十九日
书记员 吴 飞
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初7848号之一
原告苏州帝奥电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都贯桥村。
法定代表人薄建林，该公司总经理。
委托代理人姜正彬，江苏均锐律师事务所律师。
被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路232号。
法定代表人周锦程，该公司董事长。
本院在审理原告苏州帝奥电梯有限公司与被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司承揽合同纠纷一案中，被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司于2016年7月11日在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为：原、被告于2012年3月1日签订了《电梯设备定制合同》，合同第12.3条约定了本合同如发生争议，当事人应协商解决，协商不成，可向工程所在地人民法院起诉。本案工程所在地在石家庄市桥西区，现原告在苏州市吴江区人民法院起诉被告，实属不当。本案双方约定了管辖，且没有违反专属管辖和级别管辖，双方约定管辖有效，应当尊重双方真实意思表示，以河北省石家庄市桥西区法院审理为宜。故恳请将本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院审理。本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告苏州帝奥电梯有限公司诉称：被告因建设祥云国际1期项目需要电梯设备，即与原告于2012年3月1日签订了《电梯设备定制合同》，约定由原告为被告定作195台电梯产品。合同签订后，被告因土建工程进度问题对电梯发货批次调整，又与原告签订补充协议，约定对合同中的1#楼、2#楼及3#楼、7#楼第一批电梯由原告提供9台，价格为238万元，并确定付款时间为2013年12月30日。原告在上述工程项目提供了上述9台电梯设备，并在安装后通过质检部门的检测合格。原告依照合同约定履行了上述合同义务后，被告对该批次电梯协议款项却未能付清，至今尚欠原告119万元，经原告以书面函件等多种方式催要未果。至此，被告应对其逾期付款行为承担违约责任。现原告依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿付电梯货款1190000元，并按合同约定向原告承担逾期付款利息损失暂定为158449.31元（按银行同期贷款利率自2014年1月1日计算至实际付清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。
本院审查查明：原告苏州帝奥电梯有限公司起诉时向本院递交了2012年3月1日以河北联邦伟业房地产开发集团有限公司为甲方，以苏州帝奥电梯有限公司为乙方的《电梯设备定制合同》1份，双方在该合同第12.3条中约定“如发生合同纠纷，双方应协商解决，协商不成可由工程所在地人民法院裁决”。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方约定“如发生合同纠纷，双方应协商解决，协商不成可由工程所在地人民法院裁决”，该约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。而本案所涉工程“祥云国际I期”位于河北省石家庄市桥西区，即在被告所在地，故根据民事诉讼法协议管辖优先的原则，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。
审判员 倪晓红
二〇一六年八月九日
书记员 万 珍
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初10560号
原告：西安美凯蓝商贸有限公司。住所地：西安市高新区高新四路中段**号朗臣大厦*****室。
法定代表人：孙文东，该公司总经理。
委托代理人：段强，该公司法务。
委托代理人：文亚利，该公司法务。
被告：西安冠群汽车贸易有限公司。住所地：西安市浐灞生态区金融路以西。
法定代表人：吴磊，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：吴晶，系该公司员工。
原告西安美凯蓝商贸有限公司诉被告西安冠群汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙文东及委托代理人段强、被告委托代理人吴晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安美凯蓝商贸有限公司诉称，原、被告分别于2012年、2015年7月24日、2016年2月24日签订了《商品房销售合同》，被告从原告处采购油漆、喷漆所需的生产辅料产品系列以及相关技术培训支持；双方对货物供销数量及金额确认无误后，被告在当月向原告支付上月货款。原告依约履行合同义务，被告收到货物后，未能按时支付货款，现仍欠原告货款537323.6元，给原告造成经济损失。原告故诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付货款537323.6元；被告承担本案的诉讼费用。
被告西安冠群汽车贸易有限公司辩称，其已将名下菲亚特轿车一辆折抵110000元货款，该款项应从537323.6元货款金额中扣除。
经审理查明，原、被告双方存在长期买卖合同关系。2012年7月25日，原、被告签订《商品销售合同》，约定原告为被告提供油漆、喷漆所需的生产辅料以及相关技术培训支持，合同有效期为2012年7月25日至2015年7月24日；合同标的物的名称、型号、数量、产地及价格另附明细；结算方式为月结；双方另约定了订货、交货及验收方式、退、换货、双方的权利和义务等。2015年7月24日，双方再次签订《商品销售合同》，约定原告为被告提供油漆、喷漆所需的生产辅料产品系列以及相关技术培训支持，合同有效期为2015年7月25日至2018年7月24日；结算方式为月结，即每月5日前双方核对上月货物供销数量及金额，确认无误后原告向被告开具增值税专用发票，被告在当月向原告支付上月货款。2016年2月24日，原、被告另行签订《商品销售合同》，约定原告为被告提供阿克苏诺贝尔（新劲）油漆、喷涂所需的生产辅料以及相关技术培训支持；合同有效期为2016年3月1日至2018年2月28日；其余条款同2015年7月24日签订的合同。上述合同签订后，原告根据被告电话通知，将所需产品供至被告指定地点，每月凭被告人员签收的送货单对账后结算，合作初期被告尚能按约付款，后被告开始产生欠款，双方滚动结算。2016年3月15日，双方进行对账，确认截止2016年2月28日，被告尚欠原告货款537323.6元，原告都已开具增值税专用发票并由被告签收。双方签署上述对账单后，被告未向原告支付过款项。庭审中，被告提供2016年1月15日的《抵账协议》复印件一份，证明其以菲亚特菲翔（红）轿车一辆折抵货款110000元。原告对上述证据的形式要件及证明目的均不予认可，表示双方曾达成过以车抵债协议，但因车辆存在抵押无法过户，故对账时并未计入还款金额，且其就该车辆不主张享有所有权。被告表示上述车辆与其余9辆轿车共同在典当行抵押贷款，因贷款未还清，抵押权人已在碑林区法院起诉其要求还款并就抵押车辆实现抵押权。
以上事实，有商品销售合同、对账单及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《商品销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。本案中，原告按约向被告供应了货物，经双方对账，确认截止2016年2月28日，被告尚欠原告货款537323.6元，对账后被告并未向原告支付上述款项，故原告诉请被告支付货款537323.6元于法有据。本案中，被告辩称其将车辆折抵原告110000元货款，但被告仅提供抵账协议复印件，且日期在双方签订对账协议之前，双方知晓该车辆已设定抵押，无法过户，根据法律规定，动产物权的设定和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外；抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。故双方车辆即使交付，亦不产生物权变动的效力，被告辩称应将车辆折抵110000元货款的辩称本院不予采信，被告应向原告支付货款537323.6元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百九十一条之规定，判决如下：
被告西安冠群汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安美凯蓝商贸有限公司支付货款537323.6元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9173元，本院减半收取4586.5元，由被告承担，上述费用因原告已预交，故被告在给付上述款项时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 雷翕萍
二〇一七年九月二十日
书记员 邵立伟
打印：扈艳红校对：侯小燕2017年月日送达
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初591号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人钱贵林，男，1987年11月11日出生。2006年11月9日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑九年，2012年6月30日刑满释放。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人陈江，男，1990年11月23日出生。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被监视居住，经本院决定，于2017年8月23日对其执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人陈东，男，1992年12月1日出生。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被监视居住，经本院决定，于2017年8月24日对其执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人张庆昌，男，1992年10月8日出生。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被监视居住，经本院决定，于2017年8月23日对其执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人颜泰，重庆宏州律师事务所达州分所律师。
被告人张庆春，男，1992年9月14日出生。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被监视居住，经本院决定，于2017年8月23日对其执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人王彪，重庆中雷律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1569号起诉书指控被告人钱贵林、陈江、陈东、张庆昌、张庆春犯介绍卖淫罪,于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员魏军出庭支持公诉，被告人钱贵林、陈江、陈东、张庆昌及其辩护人颜泰、被告人张庆春及其辩护人王彪到庭参加诉讼。审理中，因需要补充证据，被告人张庆昌的辩护人申请延期审理一次，本院同意延期审理一个月。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至8月，被告人钱贵林、陈江、陈东、张庆春、张庆昌，通过手机微信联系，为卖淫女屈某某（女，2001年9月28日出生）招揽、介绍嫖客。其中，钱贵林、陈江、陈东、张庆春、张庆昌负责微信联系嫖客，陈江、陈东、张庆春、张庆昌将联系好的嫖客信息发给钱贵林，由钱贵林将卖淫女屈某某送至嫖客指定的地点交由嫖客嫖宿，并收取几百上千元不等的嫖资。钱贵林先后将屈某某带至廖某、刘某某等十二位嫖客指定的地点交其嫖宿。其中，陈江联系了谢某、任某，陈东联系了胡某某、代某，张庆昌联系了廖某、杨某某，张庆春联系了颜某、李某。
另查明，2016年8月5日15时许，民警在重庆市南岸区某小区将被告人钱贵林抓获，同日21时许，在民警安排下，钱贵林先后打电话将被告人陈江、陈东、张庆昌约至指定地点，民警顺利抓捕以上三人；被告人张庆昌到案后，电话联系被告人张庆春并获得其所在位置，后民警根据张庆昌提供的地址将张庆春抓获。
审理中，被告人陈江、陈东、张庆昌、张庆春主动退出违法所得4800元。
上述事实，被告人钱贵林、陈江、陈东、张庆昌、张庆春在审理过程中亦无异议，且有证人屈某某、陈某某、廖某、刘某某、杨某、杨某某、谢某、胡某某、左某、任某、颜某、李某、代某的证言，到案经过，勘验检查笔录，辨认笔录，开房记录，鉴定意见，指认现场、微信记录照片，情况说明，本院（2006）沙刑初字第708号刑事判决书及被告人钱贵林、陈江、陈东、张庆昌、张庆春的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人钱贵林判处有期徒刑一年至二年，并处罚金；对被告人陈江、陈东、张庆昌、张庆春判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人张庆昌的辩护人认为，张庆昌犯罪情节轻微，有立功表现，希望从轻处罚并适用缓刑。
被告人张庆春的辩护人认为，张庆春认罪悔罪，系从犯，希望从轻处罚。
本院认为，被告人钱贵林、陈江、陈东、张庆昌、张庆春介绍未成年人卖淫，其行为妨害社会管理秩序，已构成介绍卖淫罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。共同犯罪中，钱贵林起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；陈江、陈东、张庆昌、张庆春起次要作用，系从犯，应当比照主犯从轻处罚，对张庆春辩护人的相关辩护意见予以采纳。钱贵林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；钱贵林、张庆昌协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以从轻处罚；五被告人如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚；被告人陈江、陈东、张庆昌、张庆春主动退出违法所得，均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈江、陈东、张庆昌、张庆春犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，对张庆昌辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人钱贵林犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年9月4日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人陈江犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、被告人陈东犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
四、被告人张庆昌犯介绍卖淫罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
五、被告人张庆春犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
六、将被告人陈江、陈东、张庆昌、张庆春退出的违法所得4800元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 莉
代理审判员 唐 姝
人民陪审员 万清祥
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈婧洋
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0303刑初148号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人林新忠，男，1974年7月23日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，小学文化，农民，住址莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月15日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人林新忠犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员黄良俊出庭支持公诉，被告人林新忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2017年3月8日16时许，被告人林新忠酒后驾驶车牌号×普通二轮摩托车，途经莆田市涵江区涵东街道人民街与324国道交叉路口附近路段时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从被告人林新忠血样中检出乙醇，乙醇浓度为168.14mg/100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人林新忠在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、指认车辆照片、指认地点笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第201号酒精浓度检验报告书、到案经过说明、人员基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林新忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林新忠归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人林新忠犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。被告人林新忠应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期间不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林新忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余铮清
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0103民7827号
原告陈官柳，男，1958年11月27日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告陈君秀，女，1960年11月13日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
两原告共同委托代理人张倩，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告贵阳麒麟鑫源便利店，地址贵阳市云岩区改茶路**号义信麒麟苑第***栋负*层*号。
投资人李在贵。
委托代理人彭忠慧，贵州驰宇律师事务所律师。
原告陈官柳、陈君秀诉被告贵阳麒麟鑫源便利店合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈官柳及其与陈君秀的共同委托代理人张倩，被告贵阳麒麟鑫源便利店的投资人李在贵及其委托代理人彭忠慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈官柳、陈君秀共同诉称：2017年8月17日，原告通过第三人吴君勇与被告达成口头超市转让协议，约定原告通过第三人吴君勇向被告负责人李在贵支付转让款的方式，受让被告超市。籍此，原告累计通过吴君勇支付给被告转让款58万元。2017年8月18日原告依约从被告处接管超市并进行经营管理。2017年8月27日晚，被告以原告无能力经营为由强行把超市收回。经原告多次沟通，被告均拒绝理睬。被告的行为违反了双方达成的口头协议，侵害了原告的合法权益。原告诉讼请求：一、判决被告返还原告转让金53万元；二、判决被告赔偿原告违约损失5万元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告与原告之间没有达成过口头协议，也不存在合同关系；2、被告从未收到原告转让金53万元，更不存在赔偿违约损失5万元。原告的现金转账及相关协议都是原告与诉状中的第三人吴君勇发生的，与被告之间没有任何民事关系。故原告的诉请没有事实及法律依据，请求予以驳回。
经审理查明：2017年7月13日，被告在58同城网上发布鑫源生活超市转让广告。同年8月18日，被告（甲方）与案外人吴君勇（乙方）签订《转让协议》，协议主要约定：甲方把一切的设备硬件、软件及运货面包车一台、超市内所有的货全部转让于乙方吴君勇，共计人民币118万元；甲、乙双方签订转让协议付定金10万元，2017年8月18日乙方付甲方转让款48万元，剩余60万元在甲乙办理好转让合同、营业执照过户、食品流动许可证、店内17日前所有货款费用后付清；房租每月6万元，一季度一付，每季度18万元。
上述协议签订当日，吴君勇即向被告支付了转让定金10万元。同年8月19日，吴君勇又向被告投资人李在贵支付了48万元。同时，两原告分别于2017年8月18日、8月19日和8月21日通过卡续存和转账的方式五次向吴君勇转款78万元（8月18日卡续存20万元；8月19日转账32万元和18万元；8月21日卡续存5万元，转账3万元）。
2017年8月25日，原告陈官柳向被告投资人李在贵转款18万元；同年8月28日，李在贵将该18万元转回原告账户中。
2017年8月18日起，原告开始经营鑫源生活超市，经营时间10日。之后，因未收到超市转让尾款，被告将超市收回。
另查明，吴君勇与两原告签订有《协议》一份，约定：两原告转账78万元给吴君勇，转让贵阳三桥边鑫源生活超市，吴君勇以58万元用于鑫源生活超市李在贵，由两原告与李在贵共同协商处理。剩余20万元吴君勇返还两原告18万元，剩余2万元作吴君勇吃饭车费开支。同时查明，吴君勇向两原告返还了18万元。
另查明，自2017年5月至同年11月期间，原告与被告之间无经济往来。
庭审中，原告申请了证人周某、黄某出庭作证，周某与原告系老乡，其陈述称陈官柳告知他鑫源超市转给陈官柳经营了，转让价138万元（包括中介费20万元），之后被告要收回超市，并同意退原告18万元，另外58万元要等超市再转的时候再退。黄某与原告系亲戚关系，其陈述称原告告诉他朋友介绍的超市已经转过来并开始实际经营了，转让费是130多万元。原、被告双方对证人证言均无异议。
庭审中，原告提供了未签字《协议》两份，拟证明原、被告双方通过中介达成超市转让协议，原告是受让人。被告认为该协议系单方协议，被告没有签字，不予认可。
庭审中，经本院询问，原告未能提供案外人吴忠勇的身份信息，在法庭规定的时间内，原告亦未能补交。
上述事实，有原、被告的陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，两原告称其与被告存在超市转让协议，但是其提供的书面协议系一个空白协议，没有加盖被告的印章，也没有被告投资人签字，被告也不认可双方存在口头转让的约定；其次原告支付的转让款，收款方均为案外人吴君勇，不是本案被告；再次，原告称吴君勇为中介方，但是并未提供吴君勇作为中介的依据；原告即便已实际经营超市十多天，但本院也不能确认其是以管理者或是以被转让者的身份在经营管理，故本院对原告该陈述不予采信。根据被告提供的其与吴君勇签订的《转让协议》，结合吴君勇向其支付转让款的事实，被告所有的超市被转让方应为案外人吴君勇。即便两原告又与吴君勇达成了转让协议，该协议也不能约束本案被告。综上，被告与两原告之间并不存在转让超市协议，也没有收取两原告的转让款，与两原告之间并不存在民事法律关系，原告主张被告返还转让金并赔偿损失无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告陈官柳、陈君秀的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告陈官柳、陈君秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 安 平
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0411刑初633号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人李伟，男，1995年8月5日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省永新县。因本案于2016年9月16日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同10月21日被逮捕。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］664号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，���2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年6、7月一天，被告人李伟至嘉兴市秀洲区油车港镇马厍路兴港商贸北中国移动手机店门前停车位，从被害人赵某停在该处的汽车内窃得黑色魅族MX手机一部，价值150元。现该手机已被扣押并发还被害人。
2、2016年9月10日左右一天凌晨，被告人李伟至嘉兴市秀洲区油车港镇丽苑小区北区6幢1单元停车位，从被害人陆某停在该处的汽车内窃得白色酷派手机一部，价值94元。现该手机已被扣押并发还被害人。
3、2016年9月12日左右一天凌晨，被告人李伟至嘉兴市秀洲区油车港镇丽苑小区北区11幢停车位，从被害人王某1停在该处的汽车内窃得现金300元。
4、2016年9月14日凌晨，被告人李伟至嘉兴市秀洲区油车港镇恒大影院停车场，从被害人孙某停在该处的汽车内窃得白色OPPO手机一部（价值1143元）、现金400元。现该手机及现金300元已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押，违法犯罪经历查询证明，抓获经过，情况说明，被害人孙某、王某2、陆某、赵某陈述，价格鉴定结论书，搜查笔录，辨认笔录及照片，视听资料制作情况表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李伟能如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六���四条之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月16日起至2017年3月15日止。）
二、扣押在案的赃物，由扣押机关依法予以处理；违法所得不足部分继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琦
二〇一六年十二月七日
书 记 员 高媛媛
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初1646号
申请人：刘某某，女，1976年8月12日出生，汉族，住什邡市。
诉讼代理人：梁恩莉，四川宏剑律师事务所律师（特别授权）
被申请人：杨某1，男，1973年3月6日出生，汉族，![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f3915330-a3b5-4eb0-8c8a-a7ac0120fcd2&imgId=ZjM5MTUzMzAtYTNiNS00ZWIwLThjOGEtYTdhYzAxMjBmY2QyMC5qcGVn01lydyh01)住什邡市。
本院在审理原告刘某某诉被告杨某1离婚后财产纠纷一案中，申请人于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f3915330-a3b5-4eb0-8c8a-a7ac0120fcd2&imgId=ZjM5MTUzMzAtYTNiNS00ZWIwLThjOGEtYTdhYzAxMjBmY2QyMS5qcGVn01lydyh01)对被申请人杨某1位于什邡市蓥华镇雪门村13组货场内的全部货物和设备、铲车一辆等价值30万元的财产予以查封或者冻结被申请人所有相同价值额30万元的银行存款和其他财产。担保人杨某2自愿以其所有的川FXXX丰田牌越野车一辆，为申请人刘某某的保全申请提供财产担保，并自愿承担由此引起的法律后果。
本院认为：申请人刘某某的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：
冻结被申请人杨某1的银行存款30万元或者查封、扣押杨某1位于什邡市蓥华镇雪门村13组货场内的货物、设备和铲车等价值30万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张荣强
二〇一七年六月十四日
书记员 王彩虹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2017〕黑02**民初779号
原告：董英杰，男，1939年11月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：许元军，黑龙江广昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，黑龙江广昊律师事务所律师。
被告：董红雨，女，1970年3月31日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：谢博学，黑龙江尔代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常国庆，黑龙江尔代律师事务所律师。
原告董英杰与被告董红雨赠与合同纠纷一案，本院受理后，原告董英杰于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董英杰撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告董英杰负担。
审判员 李福龙
二〇一七年五月十五日
书记员 张 悦
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1702执1328号
张长建：
你与张雪勤民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0788���
罪犯甘立群。现服刑于江苏省南通女子监狱。
本院于2012年7月13日作出（2012）通中刑初字第0003号刑事判决，以被告人甘立群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。2012年12月18日，江苏省高级人民法院经审理以（2012）苏刑一终字第0148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年1月21日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯甘立群在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯甘立群减刑的建议。
经审理查明，罪犯甘立群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教��改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯甘立群在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯甘立群减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五��五月二十二日
书 记 员 曹灵熠
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初8651号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码79589803-6），住所地重庆市大足区北环二路东段9号御墅林枫。
法定代表人：周代文。
委托代理人：杨奎，系大足区双龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:杨成君,女,汉族,住重庆市大足区。
本院在审理重庆渝足物业管理有限公司与杨成君物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司向本院提出撤回对杨成君起诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆渝足物业管理有限公司撤回对被告杨成君的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
代理审判员 税云鸿
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李暮霞
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1402民初159号
原告刘洋。
原告佟为家。
被告羽丰房产中介。
第三人李凤杰。
本院在审理原告刘洋、佟为家与被告羽丰房产中介、第三人李凤杰买卖合同一案中，原告刘洋、佟为家于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告羽丰房产中介、第三人李凤杰的起诉。本院认为，原告刘洋、佟为家的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洋、佟为家撤回对被告羽丰房产中介、第三人李凤杰的起诉。
案件受理费50.00元，由原告刘洋、佟为家承担。
审判员 赵志凤
二〇一七年九月二十一日
书记员 张洪娟
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江民初字第2467号
原告李新。
被告张国庆。
被告陈丽。
委托代理人杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。
原告李新与被告张国庆、被告陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员厉昱中独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告李新、被告张国庆、被告陈丽及委托代理人杨丽泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新诉称，原告是被告张国庆的舅舅，两被告是夫妻关系。2012年12月两被告购房时经济紧张向原告借款，原告于2012年12月28日现金存入被告张国庆银行账户20万元。因为和被告张国庆是亲戚，原告借钱时没让两被告写借条也没有约定什么时候归还。但是由于两被告现在起诉法院离婚，因此原告想让两被告早日归还借款。现请求判令两被告立即归还原告借款20万元，本案诉讼费用由两被告负担。
被告张国庆辩称,2012年12月因两被告要买房，没有资金付首付，所以向原告借款20万元。钱由原告存到我的银行卡上，当时没有写借条，至今未还。
被告陈丽辩称，本案所涉20万元是原���向两被告借款的还款，并非两被告向原告的借款。原告曾多次向两被告借款，直至2012年12月，两被告因购房缺少资金，原告归还了借款20万元。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月28日，原告李新委托其配偶王玲在中国农业银行股份有限公司苏州南门支行向被告农业银行账户62×××17存入现金20万元。
另查明，原告李新系被告张国庆舅舅。两被告于2010年7月6日登记结婚。2015年7月3日，被告陈丽向本院起诉，要求与被告张国庆离婚。原告陈丽诉被告张国庆离婚纠纷一案，案号为（2015）吴江少民初字第341号，该案正在审理中。
以上查明事实，由原告提供的中国农业银行银行卡存款业务回单、银行卡存款凭条、王玲情况说明、李新与王玲结婚证复印件、两被告结婚证复印件1份、民事起诉状复印件1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，民间借贷合同生效构成要件，一是双方当事人存在借贷合意，二是款项已实际交付。本案原告提供了由其配偶存入被告张国庆银行账户20万元的凭证，应认定原告向被告张国庆交付了20万元。对于双方是否具备借贷合意，并不能将其理解为原告必须提供书面借据。基于原告与两被告的特殊身份关系，近亲属之间发生的资金周转，未出具书面借据也符合民间习惯，原告及张国庆均一致认可本案20万元系被告张国庆向原告的借款。被告陈丽抗辩收取的款项并非借款而是还款，被告陈丽应当对其主张提供证据证明。但被告陈丽提供的银行交易明细清单并未反映出之前两被告向原告转入过款项，故其抗辩不足以对原告主张借贷关系的真实性产生合理怀疑。经过全面审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验法则进行综合评判，原告与被告张国庆之间存在借贷合意这一待证事实已达到高度盖然性的标准。因此，原告与被告张国庆之间的借贷关系成立并生效，被告张国庆应归还原告借款20万元。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，原告与两被告一致认可款项系基于两被告买房的共同生活需要而发生，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告陈丽应承担共同还款责任。原告要求两被告共同归还借款20万元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张国庆、被告陈丽应于本判决生效之日起十日内归还原告李新借款20万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
案件受理费4300元，由两被告负担。两被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户���：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。逾期不交，视为自动撤回上诉。
审 判 长 厉昱中
人民陪审员 陈明珠
人民陪审员 张芹芳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 徐 霞
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0181执1754号
申请执行人：杨兴如,男,1950年11月23日出生,汉族。
被执行人：黄建昌,男,1973年4月29日出生，汉族。
关于申请人杨兴如与被执行人黄建昌建设工程合同纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的(2014)都江民初字第2994号民事调解书已发生法律效力，因黄建昌逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨兴如向本院申请强制执行。
本院向被执行人黄建昌送达了执行通知书，被执行人黄建昌未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人杨兴如建设工程合同纠纷款本金人民币55000元，负担执行费人民币725元。
执行中双方已达成和解协议。杨兴如同意对该案终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘 冰
二〇一七年四月六日
书记员 伍煜正
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋07刑更833号
罪犯申红旗,男,1989年7月26日出生于山西省洪洞县，汉族，初中文化，现在山西省平遥监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年9月13日作出（2013）朝刑初字第1894号刑事判决，以被告人申红旗犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金9000元。执行机关山西省平遥监狱于2016年10月18日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯申红旗自服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，服从分配，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明：罪犯申红旗自服刑以来，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在80分以上，生产劳动中服从分配，努力完���生产任务。该犯在服刑考核期内共获得监狱表扬4次，于2016年8月30日缴纳罚金9000元。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表及罚金收据等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯申红旗确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯申红旗减去有期徒刑十个月，刑期自2013年4月16日起至2016年12月15日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨玉基
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执245号
申请执行人耿��。
被执行人周某。
本院在执行耿某与被执行人周某离婚纠纷一案中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2015）滨民一初字第184号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年六月十七日
书记员 王 旭
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初9674号之一
原告：珠海农村商业银行股份有限公司幸福里支行。住所：珠海市香洲区翠微西路688号-126、127商铺。
负责人：许莹莹，行长。
委托代理人：王涛，该支行员工。
委托代理人：李宝瑜，该支行员工。
被告：赵永红，男，汉族，1973年12月8日出生。住所地：四川省南部县。
原告珠海农村商业银行股份有限公司幸福里支行诉被告赵永红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员张美均进行公开审理。在审理过程中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海农村商业银行股份有限公司幸福里支行撤回起诉。
案件受理费人民币4139元，由原告珠海农村商业银行股份有限公司幸福里支行负担。
审判员 张美均
二〇一六年十一月十五日
书记员 彭美美
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜张民初字第609号
原告张宁，1989年7月10月出生，农民。
委托代理人苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告徐州健平汽车销售服务有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇大沟里村。
法定代表人孟建。
被告江苏乾丰物流有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇徐丰公路圆盘道西50米。
法定代表人李团结。
被告杨杰，无业。
被告汤雄艳，驾驶员。
被告中国太平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路69号恩华大厦四层。
诉讼代表人陈卓，该公司总经理。
本院在审理原告张宁诉被告徐州健平汽车销售服务有限公司、江苏乾丰物流有限公司、杨杰、汤雄艳、中国太平财产保险有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（一）款、第（四）款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 段超允
人民陪审员 赵庆杰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王东风
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执375号之一
移送执行人清流县人民法院民事审判第一庭。
被执行人何木火,男,1980年7月8日出生,汉族,住福建省清流县。
本院在执行清流县人民法院民事审判第一庭移送执行的曹勇与何木火民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人何木火与他人共有的位于清流县的房屋一套已办理抵押登记，并被本院其他执行案件查封，暂时无法处置，被执行人何木火无银行存款、车辆可供执行。本院已将被执行人何木火纳入全国失信被执行人名单，被执行人何木火暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗建平
审判员 陈晓伟
审判员 巫启荣
二〇一七年一月二十五日
书记员 黄承辉
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2624执56号
申请执行人杨启英，女，1976年1月10日出生，侗族，农民，住贵州省三穗县。
被执行人吴建华，男，1975年1月22日出生，汉族，住贵州省三穗县。
本院依法受理杨启英申请执行吴建华借款合同纠纷一案，并依据已经发生法律效力的三穗县人民法院(201)黔2624民初781号民事判决书，于2017年02月24日向被执行人吴建华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务。经查明，被执行人吴建华在贵州三穗农村商业银行股份有限公司城关支行账户有存款，本院依法予以冻结、扣划5000元。另外，被执行人吴建华自动履行4000元，并承担案件受理费25元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔2624执56号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧胜杰
二〇一七年三月十三日
书记员 杨木兰
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1126执52号
申请执行人：刘永利，女，生于1973年10月7日，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：王大军，男，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：郑礼，男，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：ＸＸ军，男，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：郑鹏，男，住四川省夹江县。
被执行人：夹江县鑫鹏瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县。
组织机构代码：56327286-X。
法定代表人：张莉，董事长。
刘永利依据夹江县人事劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决书，于2016年1月6日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、被申请人向申请人支付拖欠的工资2591928元（工人名单及工资附后）；二、申请人的第二项请求本委不予支持。”
本案申请执行标的额为拖欠的工资7449元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息；通过“总对总”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、证卷登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。查询结果显示：夹江县鑫鹏瓷业有限公司除登记有土地一宗和厂房10套（该财产已设定抵押给井研县农村信用合作联社等单位，本院在另案中处置该财产）和机器设备（该机器设备已设定抵押给乐山昆仑村镇银行有限责任公司）外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年10月28日在（2015）夹江执字第180号案件中将被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司纳入失信被执行人名单。2016年6月13日，本院将执行情况向申请执行人的诉讼代表人进行了告知。因被执行人现暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周丽萍
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终341号
上诉人（原审被告）林立光，男，1983年9月7日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）林清虎，男，1969年5月17日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
上诉人林立光因与被上诉人林清虎民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初2174号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其经常居住地在莆田××××区，根据法律规定，本案应由上诉人经常居住地莆田市城厢区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送莆田市城厢区人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人主张其经常居住地在莆田××××区，但没有提供证据予以证实，不予采信。上诉人住所地在莆田市××区���，原审法院作为被告住所地法院，根据法律规定，对案件享有管辖权。且原审法院作为接受货币一方所在地即合同履行地法院，亦对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 章
审判员 黄荣华
审判员 吴荔生
二〇一七年九月一日
书记员 柯艺芬
附：本案适用的主要法律条文
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)夏民初字第4142号
原告夏津县农村信用合作联社
法定代表人苑化芳，夏津县农村信用合作联社理事长。
委托代理人梁宗民，夏津县农村信用合作联社职工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人石书华，夏津县农村信用合作联社法律顾问，代理权为特别授权代理。
被告王振堂，男，汉族，1950年12月6日生，住夏津县。
被告王吉强，男，汉族，1978年11月13曰生，住夏津县。
被告巩性良，男，汉族，1976年12月30日生，住夏津县。
被告王荣青，男，汉族，1973年8月4日生，住夏津县。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社与被告王振堂、王吉强、巩性良、王荣青借款合同纠纷一案中，原告夏津县农村信用合作联社于2016年6月28日申请撤诉。本院认为，原告的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏津县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2803元，由原告夏津县农村信用合作联社负担。
书
审判员 宋磊
二〇一六年六月二十八日
书记员 李松
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初���第846号
原告李某某，男，汉族，1988年6月13日生。
被告王某某，女，汉族，1989年11月30日生。
原告李某某诉王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告李某某于2015年6月26日向本院提出撤诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 孟庆东
二〇一五年六月二十六日
书记员 袁 念
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)西执字第886号
申请执行人：南昌银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦。
负责人：辛武峰，该公司总经理。
被执行人：徐昌福，男，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人：胡长丽，女，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人：ＸＸ峰，男，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
南昌市西湖区人民法院于2015年02月04日作出的（2014）西桃民初字第979号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐昌福、胡长丽、ＸＸ峰应于判决生效后十日内将法律文书所确定的义务履行完毕。根据申请执行人的请求，本院于2015年07月22日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，除轮候查封被执行人徐昌福、胡长丽名下位于福建省顺昌县双溪龙山路3号龙山花园4幢1203室的房产外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的330000元及利息，执行费4850元，总计334850元及利息，未执行334850元及利息。
本院认为：申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2014）西桃民初字第979号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 胡 琳
审判员 邓宜伟
二〇一六年五月十六日
书记员 魏 莱
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初4783号
原告：铜陵康乐物业管理有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市石城大道111号康城花园32号楼。
法定代表人：谢志五。
被告:王平友，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵康乐物业管理有限责任公司与被告王平友物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年10月23日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵康乐物业管理有限责任公司向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵康乐物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 张兵鹏
二〇一七年十月二十三日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执170号
申请执行人高某某,汉族。
被执行人韩某某,汉族。
被执行人张某,汉族。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人韩某某、张某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执170号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年一月十七日
书记员 贺健行
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初11666号
原告：南京金鹿客运有限公司（统一社会信用代码91320115765295453U），住所地在南京市江宁区东山成园路211-1号。
法定代表人：王生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱华侨，江苏德善律师事务所实习律师。
被告：蒋友宏，男，1982年11月17日生，汉族。
本院在审理原告南京金鹿客运有限公司与被告蒋友宏承包合同纠纷一案中，原告南京金鹿客运有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，由原告南京金鹿客运有限公司负担。
审 判 员 叶 斐
二〇一七年十月十一日
法官助理 曹钟允
书 记 员 魏 静
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)镇执字第740号
申请执行人:镇赉县农村信用合作联社
被执行人:王玉生
本院在执行镇赉县农村信用合作联社与王玉生借款合同纠纷一案中,在执行中查明被执行人王玉生暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：孟凡刚
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：王少东
二〇一六年十月十四日
书记员 ：黄延昭
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0111执2673号
申请执行人：谢哲宝，男，1970年5月8日出生，汉族。
被执行人：汤豫新，男，1981年10月31日出生，汉族。
被执行人：张淑梅，女，1981年9月25日出生，汉族。
被执行人;许鼎胜，男，1982年11月4日出生，汉族。
本院在执行谢哲宝与汤豫新、张淑梅、许鼎胜借款合同纠纷一案中，因暂查不到被执行人汤豫新、张淑梅、许鼎胜的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹序金
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年四月十二日
书 记 员 邓谷骏
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1026执367号
申请执行人:李亚军，男，汉族，农民，住宁县。
被执行人：贾小庆，男，汉族，农民，住宁县。
申请执行人李亚军与被执行人贾小庆民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的宁县人民法院（2016）甘1026民初1435号民事判决书申请执行。本院在执行过程中，查明贾小庆无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。加之被执行人外出务工不知其下落。已依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，并作出司法拘留15日的决定，将其移送公安机关予以查找并实施临控。本案在短期内无法执行完毕。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾博彦
审判员 杨建军
审判员 郑清平
二〇一七年八月九日
书记员 王 娜
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第1107号
上诉人（一审反诉原告）凌红。
委托代理人张明旭（系凌红配偶）。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审反诉被告）开封市禹王台区房屋征收办公室。
住所地：开封市禹王台区。
法定代表人刘峰，任主任。
委托代理人李长青，河南正言律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
开封市禹王台区房屋征收办公室因与凌红返还原物纠纷一案，于2015年5月14日起诉至河南省开封市禹王台区人民法院，凌红于2015年6月3日向禹王台人民法院提起反诉，请求判令1、禹王台区房屋征收办公室赔偿侵犯其合法权益造成的其名誉、精神、交通、复印等损失88888.88元；2、棉麻公司、供销社、政府相关部分及时补缴医疗保险金；3、禹王台区房屋征收办公室按照法律规定对其补偿安置。禹王台��人民法院于2015年6月8日作出（2015）禹民初字第427-1号民事裁定。凌红不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，反诉是在已经开始的诉讼程序中，被告基于相同或相关联的法律关系向本诉的原告提出的目的在于抵销或者吞并原告所提诉讼请求的反请求。本案本诉系由开封市禹王台区房屋征收办公室与凌红就物权保护而提起的返还原物纠纷案件，凌红对本案原告开封市禹王台区房屋征收办公室提出的反诉是因原告侵犯其合法权益，而又未言明是侵犯了其哪一项合法权益，可见，被告对本案原告的反诉并非基于同一法律关系、同一法律事实；被告反诉的另一诉讼请求，即要求棉麻公司、供销社为其交纳医疗保险金，因棉麻公司、供销社并非本诉返还原物纠纷的原告，被告的反诉违反了只能向本诉的原告提起反诉的���律规定，故对本案被告凌红提出的反诉，本院不予受理。如果凌红认为禹王台区房屋征收办公室侵犯其合法权益、棉麻公司和供销社等部门应为其补交医疗保险金，可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：对凌红提起的反诉，本院不予受理。
凌红上诉称，其于1986年参加工作，2015年1月退休，原工作单位开封市棉麻总公司属于开封市供销合作社辖管。上诉人自退休时发现，从工作到退休棉麻公司和供销社从没给凌红及全体职工交过任何职工基本医疗保险金。2009年棉麻公司被供销社、市政府等部门改制，上诉人多次要求棉麻公司、供销社给补缴医疗保险金，均没有结果。上诉人也曾于2014年12月22日向禹王台法院提起诉讼，但未予受理。开封市禹王台区房屋征收办公室滥用职权，弄虚作假，以不实的理由和证据将我起诉至法院，使我成为被告，严重侵害了上诉人的权益。实际是棉麻公司、供销社、拆迁办及一审法院相互串通，剥夺上诉人的生存权、住房权、房屋征收补偿安置权、享有职工基本医疗保险权。请求法院为民做主，还我生存权、住房权、享有职工基本医疗保险权、房屋征收补偿安置权。判决棉麻公司、供销社及时尽快给本单位职工凌红补交医疗保险金，判决拆迁办败诉，依法对官方西街10号棉麻家属院南楼三楼西一户、东七户房屋征收进行补偿安置。
开封市禹王台区房屋征收办公室答辩称，上诉人提出的反诉与本诉不是同一法律关系，不应受理。一审不予受理其反诉，并告知其可另行起诉正确，请二审法院依法维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共���国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，被告有权在法庭辩论结束前提出反诉。但反诉的当事人应当限于本诉当事人的范围，且反诉与本诉的诉讼请求须基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实，法院才应当合并审理。本案中，本诉是因物权关系所引起的返还原物之诉，由被上诉人开封市禹王台区房屋征收办公室针对上诉人凌红向法院提起。而凌红向一审法院提出的反诉，其诉求既包括因开封市禹王台区房屋征收办公室不当向其提起诉讼，侵害其名誉等而要求赔偿财产、精神损失，又包括向非本诉当事人开封市棉麻总公司、开封市供销合作社等主张补交医疗保险金，同时还涉及要求进行房屋征收补偿安置等。可见，上诉人凌红反诉的当事人已超出本诉当事人的��围，且其反诉多项请求的法律关系均不相同亦与本诉之物权保护关系不同，不符合法院合并审理其反诉的法定条件，故一审依法裁定不予受理其反诉，并告知另行起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 荟
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一五年七月十四日
书记员 张 锦
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0182民初3000号
原告：郑州翰锋置业有限公司，住所地荥阳市贾峪镇洞林路1号。
法定代表人：杨文杰，该单位执行董事。
委托诉讼代理人：张金蕾，该公司职工。
被告：韩景景，女，汉族，1984年2月24日生，住河南省巩义市。
原告郑州翰锋置业有限公司（以下简称翰锋公司）与被告韩景景商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告翰锋公司的委托诉讼代理人张金蕾、被告韩景景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告支付原告合同编号为XY150××××5313《商品房买卖合同》购房款56万元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以逾期未付的金额为本金，按照每日万分之二的利率，自2015年11月4日起计付至实际付款之日止，现暂计至2017年4月1日，违约金暂计为57568元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XY150××××5313）、附件及《补充协议》。约定被告购买原告开发的位于荥阳市贾峪镇××郑州碧××单元××号房屋，总价款802692元。双方确定的付款方式为“买受人在2015年10月3日付该商品房总房价款的30.23%给出卖人，即242692元整，在2015年11月3日，付该商品房总房款的69.77%（银行按揭款）给出卖人，即56万元整。根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条关于买受人逾期付款违约责任的约定，买受人逾期付款的，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。2015年8月29日，被告向原告支付1万元定金，2015年9月30日被告向原告支付首期购房款232692元（其中20万元是被告为交清首期购房款向原告借的借款，且被告与原告签订了《借款协议》，并向原告出具了《收据》。自2015年9月30日后，被告未向原告支付任何购房款，合同约定，被告应于2015年11月3日向原告支付56万元（银行按揭）购房款，但被告至今未向原告支付，被告已构成违约，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告韩景景辩称，不同意支付房款，买房时原告承诺给其办按揭，现在按揭办不下来，不是被告的责任。
经审理查明：2015年9月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XY150××××5313）一份。其主要内容为：“被告购买原告开发的位于荥阳市贾峪镇××郑州碧××单元××号房屋，总价款802692元。付款方式为首付款加银行商业贷款，双方确定的付款方式为“买受人在2015年10月3日付该商品房总房价款的30.23%给出卖人，即242692元整，在2015年11月3日，付该商品房总房款的69.77%（银行按揭款）给出卖人，即56万元整”。买受人的违约责任:买受人未按约定的时间付款，逾期在90日之内，应付款期限之次日起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金”。双方又对面积确认及面积差异处理、交付期限、设计变更、交接、产权登记等进行了约定。
另查明，2015年8月29日，被告向原告支付定金1万元，2015年9月30日被告向原告支付首期购房款232692元（其中20万元是被告为交清首期购房款向原告借的借款，且被告与原告签订了《借款协议》，并向原告出具了《收据》。原告与被告之间的借款纠纷，原告已在另案中处理。截止2015年11月3日，被告尚欠原告购房款56万元。
本院认为，原、被告之间系房屋买卖合同关系，合同签订后，被告应按合同履行义务，被告未按合同履行义务，应承担相应的责任。被告尚欠原告购房款56万元（银行按揭贷款），被告应予原告之请予以支付。故对该请求，本院予以支持。原告请求被告支付违约金，实际为利息的损失，双方在合同中有约定逾期付款按应付款项的日万分之二支付违约金，该约定不违反法律的规定，本院予以支持。被告辩称，买房时原告承诺给其办按揭，现在按揭办不下来，不是被告的责任。但被告购买房屋应当支付购房款，按揭贷款支付只是被告购买房屋支付房款的一种方式，双方在合同中约定支付房款的期限，被告逾期未予支付，应承担相应的责任，故对此辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告韩景景于判决生效之日起十日内支付原告郑州翰锋置业有限公司购房款56万元及利息(自2015年11月4日起按照月利率6厘计算至被告实际支付之日止)。
案件受理费9976元减半收取4988元，由被告韩景景负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 闫国红
二〇一七年六月八日
书记员 张 于
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1916号
罪犯罗自红，男，1982年7月16日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年11月16日作出(2006)保中刑初字第546号刑事判决，以被告人罗自红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年11月30日、2013年1月19日、2014年4月30日、2015年7月30日，经本院4次裁定共减刑四年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗自红在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯罗自红在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗自红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗自红减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月10日起至2023年11月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年十月十九日
书记员 余秋凤