wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第2307号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李建华，男，1975年3月11日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，农民，家住赫章县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。
被告人帅光辉，男，1991年12月3日出生于贵州省罗甸县，汉族，初中文化，农民，家住罗甸县。因涉嫌犯抢劫罪于2012年6月26日被刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。
被告人伍正飞，别名伍阳，男，1988年11月20日出生于贵州省罗甸县，布依族，初中文化，农民，家住罗甸县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2593号起诉书指控被告人李建华犯抢劫罪、盗窃罪、被告人帅光辉犯抢劫罪、被告人伍正飞犯盗窃罪，于2012年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李勋文、被告人李建华、帅光辉、伍正飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫事实
2012年5月1日21时许，被告人李建华、帅光辉伙同王松（另案处理）至慈溪市逍林镇周塘东街附近，对被害人项某拳打脚踢，劫得24K黄金项链1条（价值人民币16555元）。
二、盗窃事实
2012年7月15日凌晨1时许，被告人李建华、伍正飞至杭州湾新区海南村社附近，由被告人李建华望风，被告人伍正飞进入被害人刘某的租房，窃得人民币4250元及黄金项链1条（价值人民币10500元）。案发后，被窃财物已被追回并发还被害人。
被告人李建华、帅光辉、伍正飞到案后，均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李建华赔偿了被害人项某经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人李建华、帅光辉、伍正飞在开庭审理过程中均无异议，并有被害人项某、刘某的陈述、证人徐某、童某、张某、丁某、秦某的证言、同案犯王松的供述、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、现场勘验检查笔录及现场照片、价格鉴定报告书、收条及说明、抓获经过及被告人李建华、帅光辉、伍正飞的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李建华犯抢劫罪的量刑幅度为有期徒刑四年至有期徒刑六年，并处罚金，对其犯盗窃罪的量刑幅度为有期徒刑一年六个月至有期徒刑二年，并处罚金；建议对被告人帅光辉的量刑幅度为有期徒刑四年至有期徒刑六年，并处罚金；建议对被告人伍正飞的量刑幅度为有期徒刑一年六个月至有期徒刑二年，并处罚金。
本院认为，被告人李建华、帅光辉以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，强行劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人李建华、伍正飞以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李建华到案后能如实供述自己的罪行，且有退赔情节，依法予以从轻处罚。被告人帅光辉、伍正飞到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李建华一人犯两罪，依法实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人李建华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款；对被告人帅光辉依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人伍正飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李建华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月15日起至2018年10月14日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人帅光辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月26日起至2017年12月25日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、被告人伍正飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月15日起至2014年1月14日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 治 军
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 华 丽 萍
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初4821号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新，行长。
委托代理人：严玉婷、安俊，广东凯扬律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，x年x月x日出生，户籍住址：湖南省安化县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严玉婷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2013年3月27日，原告与被告签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2013）第（RL20130401001201）号《个人信用贷款合同》，合同第一条约定：被告向原告申请贷款306000元,贷款期限为36个月,执行月利率为1.89%,按照借款的实际天数计息（日利率=月利率/30），结息日为每月28日；合同第二条约定：贷款发放的方式为：受托支付；合同第三条约定：还款的方式为按月等额还本付息法；合同第五条约定：原告有权要求被告从逾期还款之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按照逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2013年4月1日向其发放了306000元贷款，已依约履行了借款的义务。但2014年7月1日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金人民币210687.08元，利息178154.29元，复利76921.6元，共计465762.97元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据,《个人信用贷款合同》约定，被告的行为已构成根本违约。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望贵院依法判令：一、被告立即向原告偿还借款本金人民币210687.08元，利息178154.29元，复利76921.6元（利息、复利暂计至2017年3月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年3月27日，原、被告签订了编号为平银（惠州）个信贷字（2013）第（RL20130401001201）号的《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款306000元用于个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权停止发放贷款，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。2013年4月1日，原告向被告发放了贷款306000元。合同履行期间，被告未依照合同约定履行还款义务，多次逾期还款，截止至2017年3月20日，被告共拖欠原告贷款本金210687.08元，利息178154.29元，复利76921.6元。因贷款已到期，原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告诉至本院要求解决纠纷。
以上事实有当事人主体资格信息、《个人信用贷款合同》、银行流水单、付款授权书、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、还款清单、贷款账户对账单以及本院的庭审笔录等材料在卷为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人协商一致的结果，代表双方当事人的真实意思表示，除合同中约定的罚息利率过高外，其余内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款306000元，履行了合同约定的义务，被告收到原告的借款后，没有依据合同约定按期足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现贷款已到期，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”的规定，被告李某未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息，原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币210687.08元及利息178154.29元（利息包含罚息，暂计至2017年3月20日，此后利息按照《个人信用贷款合同》的约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
案件受理费4143元（原告已预交），由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 钟志明
二〇一七年十一月三日
书记员 巫惠慧
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初3118号
原告：吕玉鹏，男，汉族，住址：辽宁省新民市。
原告：王鑫，女，汉族，住址：辽宁省新民市。
委托代理人：刘英杰，男，汉族。
被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。
委托代理人：周冠斌，男，汉族，系该公司法务。
委托代理人：张美琪，女，汉族，系该公司法务。
原告吕玉鹏、王鑫与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人周冠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2135号房屋，用途为商业，房屋价款为138,199元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。根据《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中国人民共和国消防法》第十三条、第十五条、《建设工程质量管理条例》第四十九条等相关法律规定，开发商向购房者交付的商品房必须经过国家和地方人民政府验收合格的商品房，而原、被告之间签订的商品房买卖合同补充协议第八条第四款所约定的五方验收合格，只能证明五家单位完成了施工义务，不能作为商品房验收合格的依据，故被告交付原告的房屋不符合法律规定，应当承担违约责任。请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金4145.97元。
被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事���。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2135号商铺，总房款138,199元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月21收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标��勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，��到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该���程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月21日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。原告关于被告交付的房屋不符合法律规定的抗辩，因未提供合法有效的证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吕玉鹏、王鑫诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告吕玉鹏、王鑫负担。
如不服本判决，可���判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年九月五日
书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规���的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执796号
安某：
你（或你单位）与杨某某民间借贷纠纷一案，延津县人民法院于2017年3月17日作出的（2016）豫0726民初2413号判决，已发生法律效力。申请执行人杨某某于二Ｏ一七年四月二十六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制措施。
附：执行员李磊联系电话17603737590
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年四月二十六日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4684号
原告:朱乔彦。
被告：段井亮。
被告：卢丙梅。
原告朱乔彦诉被告段井亮、卢丙梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告朱乔彦到庭参加诉讼，被告段井亮、卢丙梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱乔彦向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款本金20000元及利息、违约金；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月11日，二被告从原告处借款20000元，约定于2015年9月10日归还，并向原告出具了一份借条。此款虽经原告多次催要，但二被告一直不愿偿还，从而给原告造成了一定的经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告段井亮、卢丙梅未出庭应诉，亦未在规定时间内向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，被告段井亮、卢丙梅因做生意周转需要从原告朱乔彦处借款20000元整，双方约定上述借款于2015年9月10日归还，如到期未归还，违约金每天按照本金的百分之一即每天200元计算。上述借款到期后，被告未如约还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告段井亮、卢丙梅借用原告朱乔彦资金，并为原告出具借条一张，双方已经成立了合法的借贷关系，被告段井亮、卢丙梅应当按照双方约定的期限归还借款，逾期不还是违约行为，依法应当承担违约责任，被告段井亮、卢丙梅应当依约向原告朱乔彦支付违约金。但双方约定的违约金超出了法律、司法解释所允许的范围，超出法律允许范围的部分，本院不予支持。被告段井亮、卢丙梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证等权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告段井亮、卢丙梅于本判决生效之日起十日内偿还原告朱乔彦借款人民币20000元及违约金（违约金按照年利率24%计算，自2015年9月11日计算至被告履行之日止）。
2、驳回原告朱乔彦的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告段井亮、卢丙梅负担（已由原告预交，待被告在偿还原告上述借款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王小彪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱柏锦
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初267号
被告人李亚光，男，1996年7月5日出生，汉族，初中文化，住四川省都江堰市。2018年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：黄磊
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）249号。
指控事实：2017年9月24日，被告人李亚光饮酒后驾驶川Ａ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车，由崇州市怀远镇树德中学经怀远镇老大桥往崇州市鸡冠山路方向行驶。次日0时38分许，当行驶至怀远老大桥路段处时，所驾车前部与相对方向王某驾驶的无号牌“世纪雄风”牌电动自行车发生相撞，造成车辆受损，王某受伤的交通事故。事故发生后李亚光驾车逃逸至崇州市三郎镇达通路达通桥头路段处时，所驾车左侧前部与道路左侧隔离护栏发生相撞，致使川Ａ×××××号车冲下路基又与唐某家房屋发生相撞，造成车辆、护栏、房屋受损，无人员受伤的交通事故。事故发生后李亚光指使杨某到现场顶包被民警识破。事故民警对李亚光现场进行呼气酒精含量测试，测试结果为94.6mg/100mL。崇州市公安局出具道路交通事故认定书，认定李亚光承担两起事故的全部责任，王某、唐某不承担事故责任。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送李亚光血液样品乙醇浓度为89.7㎎/100mL。经四川旭日司法鉴定所对王某进行损伤程度鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：拘役二至三个月，并处罚金三至五千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，案发后被告人李亚光赔偿了被害方部分经济损失，取得了被害人唐某的谅解。
判决理由：被告人李亚光违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，并造成所驾车辆受损、致一人轻伤及他人财产损失的交通事故。其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人李亚光归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解，有悔罪表现，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人李亚光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
[刑期从判决确定之日起计算满二个月止。罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛德云
二〇一八年五月九日
书记员 任 怡
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更50号
罪犯比机莫此外，女，1984年7月6日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省XX监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年5月21日作出（2013）川凉中刑初字第117号刑事判决，以被告人比机莫此外犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱以罪犯比机莫此外在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯比机莫此外在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯比机莫此外在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯比机莫此外无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
（刑期自2017年5月18日起至2039年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐嘉君
审判员 秦永健
审判员 蒋 艳
二〇一七年五月十八日
书记员 卢 茜
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初772号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人蒋纪浩，男，1997年3月26日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，农民，户籍地及住所地山东省寿光市。2017年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年7月4日被变更强制措施取保候审，7月17日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）741号起诉书指控被告人蒋纪浩犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员周亚男出庭支持公诉，被告人蒋纪浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月29日11时许，被告人蒋纪浩利用与被害人付某吃饭的机会，假装接电话跑到其停放车辆的寿光市金光街与兴安路东北角沿街商铺停车场，窃取付某放在其副驾驶门下储物槽里的6000元现金，并放下副驾驶车玻璃，打开后备箱盖，制造其车辆被盗的假象，后把现金藏匿在其停车位置西侧的绿化带内。案发后，赃款已全部返还被害人并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、扣押决定书、扣押清单、谅解书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋纪浩以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蒋纪浩归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋纪浩犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张丽华
人民陪审员 程淑荣
人民陪审员 李建华
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵秀杨
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1531号之一
申请执行人：张火金，男，汉族。
被执行人：陈世和，男，汉族。
被执行人：吴爱珠，女，汉族。
申请执行人张火金与被执行人陈世和、吴爱珠民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初757号民事判决书，向被执行人陈世和、吴爱珠发出执行通知书，责令被执行人陈世和、吴爱珠立即支付申请执行人借款本金人民币200万元及逾期未履行的相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封拍卖被执行人名下财产。因被执行人财产短期内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初757号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓 珊
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初525号
原告：谢永富。
委托诉讼代理人：黄振清，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：泸州石嘉房地产开发有限公司。
法定代表人：刘勇。
委托诉讼代理人：尹德华，男，该公司办公室主任。
原告谢永富与被告泸州石嘉房地产开发有限公司(以下简称石嘉公司)民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永富及其委托诉讼代理人黄振清、被告石嘉公司委托诉讼代理人尹德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢永富向本院提出诉讼请求：判决被告石嘉公司偿还借款1000000元并从2016年10月18日起至付清借款之日止按月利率2%计付利息。事实与理由：2013年12月18日，被告因开发“永宁港湾”项目需要资金，与原告签订《借款协议》，向原告借款1000000元，约定月利率为3%，借款期限从2013年12月18日起至2014年6月17日止。2014年12月16日，被告与原告又签订一份《借款协议》，约定再向原告借款200000元。两次��款共计1200000元，利率为月利率3%，借款期限从2014年12月18日起至2015年6月17日止。两份《借款协议》签订后，原告于2013年12月18日及2014年12月18日向被告转款1000000元和200000元。2015年6月16日，原、被告再次签订《借款协议》，明确约定被告于2015年12月17日前归还全部借款。事后，被告偿还了200000元借款，并支付利息至2016年10月17日。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告石嘉公司辩称，共计向原告谢永富借款1200000元属实；其中，2013年向原告借款1000000元，后来又借款200000元；利息均按月利率3%计算。同意还款，但只能分批偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，原告谢永富与被告石嘉公司签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款1000000元，借款期限从2013年12月18日起至2014年6月17日止，按月利率3%计付利息。同日，原告向被告账户转款1000000元。2014年12月16日，原、被告又签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款1200000元，借款期限从2014年12月18日起至2015年6月17日止，按月利率3%计付利息。12月18日，原告向被告账户转款200000元，与此前借款1000000元之和为1200000元。因被告未能按照约定期限偿还借款，原、被告于2015年6月16日再签订一份《借款协议》，将前述1200000元的借款时间约定为从2015年6月18日起至2015年12月17日止，其余内容与第二份《借款协议》相同。第三份《借款协议》约定的还款期限届满，被告仍未向原告偿还借款。经原告催收，被告于2015年12月23日及31日向原告偿还借款50000元和150000元。2016年6月22日，原告向被告发送了《催收函》，要求被告于2016年9月18日前归还剩余借款1000000元。从第一份《借款协议》签订后，被告支付利息至2016年10月17日。此后，被告未偿还借款本金也未再支付利息。
上述事实，有当事人陈述、原、被告于2013年12月18日、2014年12月16日、2015年6月6日签订的《借款协议》、泸州市商业银行进账单两份、个人业务凭证两份、被告于2013月12月18日及2014年12月18日出具的收款收据、《催收函》等证据予以证明。
本院认为，原告谢永富提供的证据客观真实，被告石嘉公司均表示认可，应当认定原、被告之间借款1200000元属实。被告已向原告偿还了借款200000元，被告还应偿还原告1000000元。原、被告约定的还款期限已过，原告请求被告偿还剩余借款1000000元符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告约定的借款利率为月利率3%，被告已支付利息至2016年10月17日，原告主张从2016年10月18日起按月利率2%计算利息至实际清偿借款之日止符合当事人约定及法律法规关于利率的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告泸州石嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢永富借款本金1000000元并支付利息(利息从2016年10月18日起按月利率2%计算至实际清偿借款之日止)。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6900元，诉讼保全费5000元，共计11900元，由被告泸州石嘉房地产开发有限公司负担；该款原告谢永富已垫付，被告于本判决生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 葛一波
二〇一七年四月六日
书记员 莫 薇
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民申78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝辉定，男，1973年10月5日出生，汉族，住高邮市。
委托代理人：吴国强、陈磊，江苏吴国强律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱士辉，男，1969年7月14日出生，汉族，住高邮市。
委托代理人：任佩华、鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。
原审被告郝辉娟，女，汉族，成年，住高邮市。
再审申请人郝辉定因与被申请人朱士辉、原审被告郝辉娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏10民终1009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郝辉定申请再审称：二审判决认定事实错误，1、实际借款人为吴俊而非郝辉定，吴俊能够证实这个事实，而且吴俊已经与朱士辉结清了所有借款，朱士辉称与吴俊另有货款结算关系，应由朱士辉举证证明。2、朱士辉出具的100万的收条系其本人所写，具有法律效力，且已提供了相应的支付凭证，至于收条中按有吴俊的手印问题，郝辉定当时并不知情，况且朱士辉作为正常的经营者，对未收到款项出具100万元收条的行为应当预见到法律风险，故收条能够证实郝辉定已经偿还了100万元。3、对于利息双方并未明确约定，不应该判决郝辉定给付利息。综上，请求撤销二审判决，依法再审。
被申请人朱士辉提交意见称，借条系郝辉定本人出具，郝辉定应为还款义务人，吴俊系案外第三人，其与朱士辉之间存在买卖以及借贷关系，吴俊向朱士辉支付款项与本案非同一法律关系。关于收条，郝辉定应当提供证据证明100万元已经交付的事实，仅凭收条不能证实其已还款100万元，证人吴俊认可本案在双方借款时对利息有相应的约定。因此二审判决事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，郝辉定向朱士辉借款，有郝辉定出具的借条及相应的汇款凭证证实，郝辉定应承担相应的还款责任。郝辉定现主张吴俊为实际借款人，且吴俊已偿还所有借款，因该主张未得出借人认同，且吴俊又与朱士辉存在其他债权债务关系，故仅凭吴俊证言，不能推翻借条所确定的内容。对于郝辉定是否实际偿还了100万元，虽有朱士辉向其出具的100万元收条，但郝辉定承认出具收条当日并未给付朱士辉100万元，而是在次年1月给付，并提供了提取100万元的依据。该陈述又与其在一审法院陈述出具收条时交付现金100万元不符。由于郝辉定对于付款的陈述前后不一，且无其他证据证实将100万元交付给朱士辉，故仅凭收条尚不能确认郝辉定已向朱士辉偿还了100万元。对于利息虽双方在借条中未加约定，因借款人郝辉定提供的证人证实双方曾有过利息的约定，故二审判决由郝辉定承担同期银行贷款利息亦无不当。
综上，郝辉定的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郝辉定的再审申请。
审判长 周 坚
审判员 华桂祥
审判员 朱 纲
二〇一六年十二月一日
书记员 徐丹凤
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民终2554号
上诉人（原审原告）：张少银，女，1958年3月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李伟，男，1969年7月16日出生，汉族，住浙江省奉化市，
被上诉人（原审被告）：韦朝红，女，1973年7月6日出生，汉族，户籍地浙江省奉化市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，
上述两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
上诉人张少银因与被上诉人李伟、韦朝红民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人张少银以与被上诉人李伟、韦朝红达成和解为由，于2017年12月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张少银申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张少银撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张少银承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一七年十二月五日
书记员 张婷婷
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0423刑初284-2号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人赵家伟，男，1995年11月16日出生于云南省通海县，蒙古族，初中二年级文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2016年9月17日被通海县公安局刑事拘留，同年9月27日被通海县公安局取保候审。
辩护人ＸＸ，云南名邦律师事务所律师。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2016]232号起诉书指控被告人赵家伟犯故意伤害罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员吴某、师某出庭支持公诉，被告人赵家伟及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月26日22时许，被告人赵家伟与同村的赵某1因琐事纠纷，在通海县兴蒙乡“花桥”处发生吵打，在此过程中，被告人赵家伟持刀子将赵某1面部及左上臂划伤致其入院治疗。经玉溪明镜司法鉴定中心鉴定，被害人赵某1的伤情为轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关当庭列举了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵家伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应依法予以刑罚。同时，被告人赵家伟具有自首情节。
被告人赵家伟当庭对指控事实进行了陈述，对指控事实无异议，无辩解。
辩护人ＸＸ对公诉机关指控被告人赵家伟的行为构成故意伤害罪无异议，提出被告人赵家伟具有自首情节、悔罪态度好、犯罪行为未造成严重社会后果、已对被害人进行赔偿并取得谅解的辩护意见，建议对被告人赵家伟适用缓刑。
经审理查明：2016年7月26日22时许，被告人赵家伟与同村的赵某1因琐事纠纷，在通海县兴蒙乡“花桥”处发生吵打，在此过程中，被告人赵家伟持刀将赵某1面部及左上臂划伤。经鉴定，赵某1的伤情达轻伤一级。
另查明，案发后被告人赵家伟已与被害人赵某1达成赔偿协议，并已经履行赔偿义务。被害人赵某1对被告人赵家伟的行为表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人赵家伟的供述与辩解，承认起诉书指控的犯罪事实。
2、被害人赵某1的陈述，证实2016年7月26日晚，其饮酒后与王伟、奎龙云等人在兴蒙乡大桥处玩，后赵家伟来到并与其发生扯打，在扯打过程中其脸部、肩部被赵家伟用刀划伤，受伤后其被送往医院治疗等事实。
3、证人奎龙云、赵某2、杨某、王某、赵某3的证言，证实2016年7月26日晚22时许，赵鸥阳等人在兴蒙乡花桥处聊天，后赵家伟等人来到，赵家伟与赵某1发生扯打，在扯打过程中赵家伟持刀将赵某1脸部等处划伤等事实。
4、户口证明，证实被告人赵家伟的身份情况，犯罪时已达刑事责任年龄等事实。
5、到案经过，证实被告人赵家伟系经公安机关传唤后，在家人的陪同下主动投案等事实。
6、辨认笔录及照片，证实被告人赵家伟辨认出作案现场及其作案时使用的工具等事实。
7、勘验检查笔录及照片，证实公安机关对案发现场进行勘验检查的情况等事实。
8、扣押决定书、扣押清单及照片、随案移送清单，证实公安机关对作案工具、涉案物品等的处理情况。
9、出院记录、病情证明书，证实赵某1受伤后被送往医院住院治疗的情况，伤情经诊断为：开放性鼻外伤、面部裂伤、唇开放性伤口、上臂开放性伤口等事实。
10、玉明司某中心[2016]临鉴字第300号司法鉴定意见书、玉明司某中心[2016]临（补）鉴字第1号补充鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实被害人赵某1的伤情经鉴定为轻伤一级等事实。
11、刑事谅解书、收条，证实被告人赵家伟积极赔偿被害人损失并取得谅解等事实。
12、其他书证、物证。
上述证据，均系侦查机关依法定程序收集或当事人提交，并经法庭举证、质证、认证，真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人赵家伟持刀砍伤他人并致人轻伤的行为，侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。案发后，被告人赵家伟主动到公安机关投案，并如实供述了所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人赵家伟的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。案发后被告人赵家伟积极赔偿被害人损失并取得谅解，减轻了社会危害性，可以酌定从轻处罚。辩护人ＸＸ所提辩护意见有理，本院予以采纳。
为保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵家伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、随案移送的刀一把，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 礼
审 判 员 金思含
人民陪审员 张 燕
二〇一七年二月九日
书 记 员 吴晓燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初347号
原告：季明容，女，1975年1月25日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：宜宾市万玺房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市滨江路万玺花园23层，营业执照注册号511500000007547。
法定代表人：刘铭锋，该公司总经理。
原告季明容与被告宜宾市万玺房地产开发有限公司（以下简称万玺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季明容到庭参加诉讼，被告万玺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。
原告季明容向本院提出诉讼请求：判令被告把原告购买的位于滨江路房屋对应的国有土地使用权分户证转移登记过户到原告名下。后变更诉讼请求为：判令被告协助原告办理所购宜宾市翠屏区商品房的不动产权证。事实及理由：原告于2007年7月16日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买滨江路地块的住宅用房，合同面积264.38平方米，980元/平方米。房屋建成后被告将房屋交给原告使用并办理了房屋移交手续。原告于2015年6月16日取得了该房的房屋所有权证，产权面积234.75平方米。被告万玺公司于1999年7月13日以出让方式获得宜宾市翠屏区地块的土地使用权。万玺花园三期商住楼于2000年开工建设，2002年竣工。但万玺花园三期商住楼于2002年交付业主后，被告至今未为业主办理房屋产权证和土地使用权证，原因有二：1.万玺公司超面积建筑，且未拆除老城墙上约400平方米的违章建筑；2.万玺公司经营困难，无力补交土地超面积罚款和拆除旧建筑，国土部门未进行用地验收。原被告于2016年12月26日签订补充协议，约定合同争议管辖变更为宜宾市翠屏区人民法院管辖。根据原被告所签合同，被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益，请求判如所请。
被告万玺公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告万玺公司于2000年5月22日取得滨江路地块的国有土地使用权证书，宗地面积3690.平方米，土地用途为商、住综合，使用权类型出让。被告在该宗地块上建设三期商住楼。
2007年7月16日，原告季明容（买受人）与被告万玺公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，约定季明容向被告购买位于滨江路的商品房，建筑面积264.38平方米，套内建筑面积237.82平方米，按套内建筑面积计单价为980元/平方米，总价款233000元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房用途为住宅，层高3m，建筑层数地上12层，地下0层”，第六条约定“买受人按下列第1种方式按期付款：1.一次性付款”，第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理”，第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交宜宾市仲裁委员会仲裁”。合同签订当日原告向被告支付了全部购房款233000元，被告随即向原告交付了该房屋。
2014年4月29日，被告向宜宾市房地产登记中心出具《房屋产权移交证明书》，证明原告季明容购买的商品房地址已变更为（住宅），建筑面积251.34平方米，被告已按合同约定将该房移交给季明容使用，季明容与被告的经济手续已完清，要求宜宾市房地产登记中心按规定办理该房屋产权手续。
2014年8月12日，被告向原告季明容出具《销售不动产统一发票（代开）》，载明付款方名称、收款方名称、不动产项目名称、销售的不动产楼牌号、建筑面积为“249.7㎡”，单价为“980元/㎡”，金额为“244706元”、款项性质为“购房款”。
因被告一直未协助原告办理房屋所有权证，原告自行于2014年8月向税务部门补缴了办理房屋所有权证所需契税。完善办证手续后，2015年6月16日，宜宾市房地产管理局向原告季明容颁发了诉争房产的房屋所有权证，产权人季明容的产权证号，载明房屋坐落于翠屏区，单独所有，建筑面积251.34㎡，房屋总层数13层。
2016年12月26日，原告与被告签订一份《补充协议》，约定将《商品房买卖合同》第十九条第一款约定的“合同履行过程中产生争议或纠纷时双方协商解决，协商不成时向宜宾仲裁委员会仲裁解决”变更为“合同履行过程中产生争议或纠纷时双方协商解决，协商不成时向翠屏区人民法院诉讼解决”，原合同其他条款不变。
被告至今未向登记机关提交办理分户国土使用权证所需资料，协助原告办理国有土地使用权证。故原告诉至本院，要求判如所诉。
庭审中，原告陈述自愿承担本案诉讼费用。
另查明：根据本院于2017年4月到房地产管理部门和国土资源局的查询情况，本案诉争房屋及所属宗地未设立抵押登记。原告于2017年1月13日向本院主张权利。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，均合法有效。原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，且原告所购买的商品房已于2007年实际交付使用至今，被告应按合同约定在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋权属的转移登记。虽然原告已于2015年取得诉争商品房的房屋所有权证，《商品房买卖合同》也未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助原告办理土地使用权变更登记手续。加之根据现行规定，房屋所有权证与国有土地使用权证已合并为不动产权证，故被告应协助原告办理本案所涉房屋的不动产权证，原告的诉请本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
被告宜宾市万玺房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内协助原告季明容办理宜宾市翠屏区商品房的不动产权证。
案件受理费200元，减半收取计100元，原告季明容自愿负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一七年五月五日
书记员 岳冬熠
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初3636号之二
原告：苏荣天，男，1965年9月25日，汉族。
委托诉讼代理人：卓雄华，福建尚圭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林绍敬，福建尚圭律师事务所律师。
被告：林毅龙，男，1976年4月24日，汉族。
被告：陈立，女，1976年9月23日，汉族。
委托诉讼代理人：林毅龙，男，1976年4月24日出生，汉族，系陈立配偶。
原告苏荣天与被告林毅龙、陈立民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告以双方已达成庭外和解为由，于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏荣天的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏荣天撤诉。
案件受理费4355元，保全费5000元，由原告苏荣天负担。
代理审判员 洪华娇
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 苏建宏
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初字第1331号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
法定代表人廖晓露，该公司董事长。
住所地成都市锦江区顺江路***号***幢***层。
委托代理人谢建骅，男，现代金融控股（成都）有限公司法务经理。特别授权代理。
被告徐迎秋，男，汉族。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告徐迎秋不当得利纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告徐迎秋经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告为提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务的机构，被告为三门峡市湖滨区经销部的实际经营者，经营地址为三门峡市湖滨区。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付872.61元，事后原告多次要求被告返还，截止起诉日，被告还剩余872.61元未返还。被告没有合法依据取得不当利益，造成原告损失，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告不当得利872.61元,并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日计至返还完毕之日）；2、被告向原告赔偿经济损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐迎秋经本院公告送达诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉及答辩。
本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、被告身份证复印件、银行卡、身份证照片、合作协议书各一份，欲证实原、被告之间建立银行卡结算业务关系；
2、原告公司声明、申请书、复函、公证书、通告各一份，欲证实2014年11月4日原告在进行支付结算时，因系统故障向被告银行卡账户重复支付款项872.61元。
被告徐迎秋经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭，视其自动放弃举证及质证权利。
本院认为，原告提交的证据1、2内容上相互印证，形成证据锁链，证实了原、被告之间建立的银行卡结算业务关系及原告向被告银行卡重复支付款项872.61元的事实，本院予以采信。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：原告系依法成立的提供网络支付、银行卡及其他金融产品服务的机构。2014年9月18日，被告与原告签订《商户受理银行卡业务合作协议书》，办理移动POS机一部，用于银行卡结算业务。签订协议当天被告向原告提交了身份证、银行卡等。2014年11月4日，原告在进行支付结算时，因系统故障向被告银行卡账户重复支付款项872.61元，事后经原告追要，被告至今未返还上述款项，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。本案原、被告之间具有银行卡结算业务关系，原告在办理结算业务时，因系统故障向被告所持有的银行卡重复支付款项872.61元未返还，被告银行卡上重复取得的款项属于不当得利，按照上述法律规定被告应当将重复取得的款项返还原告。对原告所主张的利息，应当按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自被告取得不当利益计算至本院确认的履行期限届满之日止。至于原告主张的经济损失5000元，原告并未提交证据予以证实，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，其应当承担由此产生的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告徐迎秋于本判决生效之日起十五日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利872.61元及利息损失（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2014年11月4日计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元由被告徐迎秋承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 戚 伟
人民陪审员 王亚凡
二〇一六年十月十日
书 记 员 赖季萍
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1304民初707号
原告：刘玲凤，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：任华芬，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告刘玲凤与被告任华芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲凤到庭参加诉讼，被告任华芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现己审理终结。
原告刘玲凤诉称：被告任华芬于2013年9月在原告处借款20万元,承诺二年还款。但二年后被告以无钱偿还为由,请求续借二年,并于2015年12月23日出具的新《借款协议》、《借据》。现续借期届满，经原告多次催收被告至现未履行还本付息义务，遂请求判令：1、被告偿还原告王建华20万；2、被告负担诉讼费用。
原告刘玲凤为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原、被告居民身份证复印件各1份，拟证明原、被告的主体资格适格；
2、《借据》原件1份，拟证明被告借款事实以及应还款时间。
3、《房屋买卖合同》原件1份，拟证明出借资金来源和出借能力。
被告任华芬未到庭应诉，也未提供书面答辩意见和任何证据。被告行为视为自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告提供的证据予以认可。
经审理查明：2013年9月，被告任华芬于在原告处借款20万元,承诺二年还款。但二年后被告以无钱偿还为由,请求续借二年,并于2015年12月23日出具的新《借款协议》、《借据》。现续借期届满，经原告多次催收被告至现未履行还本付息义务。
本院认为，被告向原告所借款项到期后，双方同意延展还款期限，并重新签订《借款协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告向原告出具的借据，实际是基于原有借款的新的债权凭证。现借款延展期届满，被告仍不履行清偿债务义务，己构成违约。被告未到庭应诉，属自动放弃其诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任华芬于本判决生效后十日内偿还原告刘玲凤借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，由被告任华芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 李正强
审 判 员 马 明
人民陪审员 张 林
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 文 姣
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第502号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告陈辉，男，汉族，1982年8月29日生，住贵州省贵阳市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何为铭
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0303民初1382号
原告关珍旺，男，生于1957年2月14日，满族，系宝鸡市晋旺达机械设备有限公司经理，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人贺剑，陕西方强律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社，住所地宝鸡市金台区大庆路80号，统一社会信用代码91610303709928631T。
法定代表人郑建辉，该社主任。
被告中国人民银行宝鸡市中心支行宝鸡市征信服务中心，住所地宝鸡市渭滨区红旗路**号。
原告关珍旺与被告宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社、中国人民银行宝鸡市中心支行宝鸡市征信服务中心侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即更正其登记给原告的不良担保信息记录并消除影响；2、判令两被告因错误记载不良信息和拒绝更正给原告造成的经济损失60万元；3、判令两被告承担律师费30000元；4、判令第一被告立即解除对原告名下银行卡的非法冻结措施；5、判令两被告承担诉讼费。事实和理由：2011年第一被告工作人员与实际借款人周永安串通，提交虚假资料，以周永安雇佣的王涓名义，向信用社借款50万元，骗取原告对该笔贷款进行了担保。2017年第一被告起诉原告，要求原告承担担保责任，经两级法院查明，该借款涉嫌刑事犯罪，驳回了第一被告的诉讼请求。原告依据国务院《征信业管理条例》规定，要求两被告消除和更正给原告登记的不良担保信息，两被告无理拒绝，其做法给原告个人生活和原告担任法定代表人的宝鸡市晋旺达机械设备有限公司的正常生产经营带来巨大损失。
本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当有明确的被告，原告诉状记载的中国人民银行宝鸡市中心支行宝鸡市征信服务中心，经查实际并无此单位，本市征信机构、征信业务的监督管理职能由中国人民银行宝鸡市中心支行履行，原告起诉主体错误，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告关珍旺的起诉。
案件受理费10100元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨潇蕊
二〇一八年七月十六日
书记员 杨宛齐
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
鲁05**民初1597号
原告东营区华夏肉业冻品商行。住所地：东营市东营区西苑水产市场**号楼。
经营者王志好，X年X月X日出生。
委托代理人苏秋燕，山东领先律师事务所律师。
被告朱铁峰，X年X月X日出生，住（租赁）东营市东营区。
原告东营区华夏肉业冻品商行与被告朱铁峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员燕华然独任审判，公开开庭进行了审理。原告东营区华夏肉业冻品商行委托代理人苏秋燕、被告朱铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营区华夏肉业冻品商行诉称，2015年10月至2016年1月，被告自原告处购买羊肉等肉类产品价值160000元，因被告一直未支付货款，2016年4月17日，被告向原告出具欠条一张，对上述货款进行确认。原告多次追要，被告至今未付。请求判令被告支付所欠货款160000元，并按照同期银行贷款利率的1.5倍计算自起诉之日至实际付款之日的逾期付款利息损失。
被告朱铁峰辩称，所欠货款属实，原告主张的利息过高，不符合法律规定。
经审理查明，2015年10月至2016年1月，被告朱铁峰自原告东营区华夏肉业冻品商行处购买羊肉等肉类产品。2016年4月17日，被告朱铁峰向原告出具欠条一张，确认尚欠原告货款160000元。原告多次追要，被告至今未付。
原告请求的利息计算方式：以所欠货款160000元为基数，并按照同期银行贷款利率的1.5倍计算自起诉之日至实际付款之日的逾期付款利息损失。
上述事实，有原告提供的欠条1份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。被告朱铁峰尚欠原告东营区华夏肉业冻品商行货款160000元，事实清楚，证据充分，故原告请求被告朱铁峰支付货款160000元，本院予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告请求被告支付自起诉之日至实际清偿之日的逾期付款利息损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱铁峰于本判决生效之日起十日内支付原告东营区华夏肉业冻品商行煤款160000元，并支付自2016年5月7日至实际清偿之日的利息损失（以160000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告东营区华夏肉业冻品商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 燕华然
二〇一六年六月一日
书记员 张甜甜
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00503号之一
申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省盐城市大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
被执行人信立泰国际贸易江苏有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区张庄街道办事处仓头路88号
法定代表人蒋学军，该公司董事长。
被执行人江苏驿都国际大酒店有限公司，住所地盐城市世纪大道603号。
法定代表人邵兴贤，该公司董事长。
被执行人蒋学军。
被执行人徐惠亚。
被执行人邵兴贤。
申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司依据本院（2015）盐商初字第00086号民事调解书，申请执行被执行人信立泰国际贸易江苏有限公司、江苏驿都国际大酒店有限公司、蒋学军、徐惠亚、邵兴贤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）盐商初字第00086号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、信立泰国际贸易江苏有限公司在调解书协议生效后三十日内偿还江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金39312652.51元及利息。二、江苏驿都国际大酒店有限公司、蒋学军、徐惠亚、邵兴贤对上述借款承担连带偿还责任。三、江苏盐城农村商业银行股份有限公司律师代理费6万元，由信立泰国际贸易江苏有限公司负担。四、案件受理费242450元，减半收取121225元，财产保全费5000元，合计126225元，由信立泰国际贸易江苏有限公司承担。因被执行人信立泰国际贸易江苏有限公司、江苏驿都国际大酒店有限公司、蒋学军、徐惠亚、邵兴贤未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产所有权、土地使用权、对外投资、机动车辆等可供执行财产信息进行调查，并将被执行人纳入失信被执行人名单等措施。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案在审理阶段对邵兴贤就采取了限制出境等措施，各被执行人的名下账户无存款，被执行人江苏驿都国际大酒店有限公司名下虽然有房产和土地，但都设定了四次抵押且因为涉案被多家法院查封，本案系轮候查封，无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）盐商初字第00086号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式六份，向本院申请异议。
审判长 刘传龙
审判员 丁忠军
审判员 仇国锦
二〇一六年六月一日
书记员 徐颖婷
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1026执28-3号
申请人执行人：明胜利，男，汉族，系受害人丈夫。
石律才，男，汉族，系受害人父亲。
鲁谋英，女，汉族，系受害人母亲。
明玥，女，汉族，系受害人女儿。
明航，男，汉族，系受害人之子。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司。
法定代表人吴兴斌，系公司董事长。
本院在执行明胜利、石律才、鲁谋英、明玥、明航与中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司应向申请执行人明胜利等五人赔付受害人的死亡赔偿金及丧葬费共计110000元，并交纳案件执行费1550元。执行中被执行人向申请人明胜利等达成和解协议，并按和解协议期约定向明胜利等五人给付了案件款110000元。申请执行人现以达成和解协议为由，向本院申请撤回与中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的执行申请。
本院经审查认为：申请执行人申请撤回执行申请的理由,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
准许申请执行人明胜利、石律才、鲁谋英、明航、明玥撤回对被执行人中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的执行申请。
案件执行申请费1550元，减半收取775元，由被执行人中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一七年二月十五日
书记员 宋 丹
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0222执63号
申请执行人：田玉民，男汉族，1964年10月10日出生，住陕西省宜君县五里镇居委87号，居民，公民身份号码：610222196410100013。
受委托人姓名：田浩，男，汉族，1989年6月3日出生，住宜君县五里镇居委87号，公民身份证号码：610222198906031014（与委托人父子关系）。
被执行人：王卫龙，男，汉族1984年10月1日出生，住陕西省宜君县尧生镇西舍村三组71号，村民，公民身份号码：610222198410011212。
本院在执行申请执行人田玉民与被执行人王卫龙机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王卫龙自觉履行了全部义务并缴纳执行费50元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0222民初174号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一八年四月二十四日
书记员 张小文
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣04行初3号
原告九江黎明医用乳胶有限公司。
法定代表人杨明香，公司总经理。
委托代理人周会茂，江西挚诚律师事务所律师。
被告九江县人民政府。
法定代表人赵和平，县长。
原告九江黎明医用乳胶有限公司因房屋征收补偿纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告不服被告作出的《房屋征收补偿决定书》，向九江市中级人民法院提起行政诉讼，经九江市中级人民法院审理判决，撤销了被告作出的《房屋征收补偿决定书》，并驳回了原告要求按照九江市房地产价格评估专家委员会评估结果予以补偿的诉讼请求，随后，原告向江西省高级人民法院上诉，在上诉期间，被告不断对原告法定代表人及家人施压，是的原告法定代表人精神处于极度崩溃状态。同时，原告从2011年2月被迫停止生产至今，靠举债度日，经济上已将不堪重负，在万般无奈的情况下，原告被迫按照被告事前已经开会决定的补偿价格1481.46万元，于2016年1月5日与被告授权的福银高速公路平行道路工程建设项目部签定了《征收补偿协议》。原告认为，虽然原告在该《征收补偿协议》签字，但该补偿协议没有按照被告下发的补偿标准对原告予以公平合理补偿，明显不公平，属于在征收过程中，没有按照补偿范围、形式和标准给予被征收征用者公平合理补偿的情形，人民法院对于被告的行为应当予以纠正。请求法院依法判决将《征收补偿协议》中拆迁补偿金额由1481万元变更为2443.4758万元，并承担本案诉讼法用。
本院经审查查明，因九江县福银高速公路平行道路工程建设需要被告决定对原告位于九江县福银高速平行线道路边的房屋进行征收。被告因与原告对房屋补偿金额达不成补偿协议，被告于2015年6月9日以九县政征补决字【2015】第01号文件作出《九江县人民政府房屋征收补偿决定书》，对原告房屋作出如下补偿决定：对被征收人采取货币补偿方式，补偿金额为10278165元；该决定还对被征收人权利义务作出了说明。原告对该房屋征收补偿决定不服，诉诸本院。本院经审理作出(2015)九中行初字第19号行政判决。原告对该判决不服向江西省高级人民法院提起上诉。在二审期间，原告与被告就补偿款的金额、支付形式等达成一致并签订《征收补偿协议》，随即原告撤回了上诉，江西省高级人民法院亦作出(2016)赣行终38号行政裁定，准许原告撤回上诉。
另查明，被告已按《征收补偿协议》确定的内容支付给原告补偿款1481万元。
本院认为，原告因九江县福银高速公路平行道路工程建设实施征收拆迁，对征收补偿等问题有争议，已于2016年向本院提起了行政诉讼，在二审期间已与被告达成一致并签订了《征收补偿协议》，且被告已支付完毕。原告依法已行使了救济权利。现原告又以征收补偿协议不公平为由要求增加补偿款，其起诉不具有依法应予救济的诉讼权益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议、保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成诉讼权利的滥用。且亦属于撤诉后无正当理由再行起诉的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告九江黎明医用乳胶有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
（此页无正文）
审判长 刘 波
审判员 张 伟
审判员 商 宏
二〇一七年三月二十九日
书记员 肖鹏坤
陕西省华阴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0582刑初40号
公诉机关华阴市人民检察院。
被告人荆彬星，男，1968年2月24日出生于山西省运城市平陆县，汉族，小学文化，家住平陆县常乐镇东侯村*组，农民。2010年5月5日因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山西省平陆县人民法院判处有期徒刑四年，2012年7月22日刑满释放。2016年11月24日因涉嫌犯交通肇事罪被华阴市公安局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕，现羁押于陕西省渭南市华州区看守所。
辩护人赵崇国，山西瀛航律师事务所律师。
华阴市人民检察院以阴检诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人荆彬星犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。华阴市人民检察院指派检察员张春玲出庭支持公诉，被告人荆彬星及其辩护人赵崇国到庭参加诉讼。现已审理终结。
华阴市人民检察院指控，2016年11月21日19时许，被告人荆彬星驾驶晋M8xx**/晋MPx**挂号重型半挂货车，沿310国道由西向东行驶至华阴市竹峪村路段超车过程中，与由东向西行驶至此马某某驾驶的陕EFXX**号二轮摩托车（后载马某1）碰撞，致马某某当场死亡，马某1受伤。经华阴市公安局交警大队事故责任认定，荆彬星承担事故的全部责任。经华阴市公安局司法鉴定中心鉴定，马某某系因交通意外致头颅崩裂死亡。
公诉机关认为，被告人荆彬星的行为已构成交通肇事罪且肇事后逃逸，同时具有前科、自首认罪、积极赔偿并取得被害人谅解等从重从轻减轻量刑情节，建议判处三到四年有期徒刑，并提供122接警单、破案经过等书证；证人胡某某、董某某等证人证言；受害人马某1的陈述；交通事故责任认定书；被告人荆彬星的供述；死因鉴定意见书及机动车物证司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片等证据支持指控事实。
被告人荆彬星对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪，希望对其从轻处罚。
辩护人对公诉人的指控及量刑意见基本认同，但认为被告人报警后才离开现场，不应认定为逃逸。同时建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2016年11月21日19时许，被告人荆彬星驾驶晋M8xx**/晋MPx**挂号重型半挂货车，沿310国道由西向东行驶至华阴市竹峪村路段超车时，与马某某驾驶（后载马某1）由东向西行驶的陕EFXX**号二轮摩托车碰撞，致马某某因交通意外致头颅崩裂当场死亡，马某1受伤。被告人荆彬星拨打120电话并报警后弃车离开现场，后投案。经华阴市公安局交警大队事故责任认定，荆彬星承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被害人马某某的家人通过民事诉讼已经获得赔偿并对荆彬星表示谅解，被害人马某1提起的民事诉讼尚未审理终结但对荆彬星亦表示谅解。
上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人荆彬星供述、被害人马某1陈述、证人胡某某、董某某证言、陕公阴鉴（法医）字（2016）97号鉴定书、车速鉴定意见书、酒精浓度检测报告、交通事故责任认定书、现场勘查检查笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、马某1诊断证明书、马某某死亡证明、户籍证明及机动车驾驶证、行驶证、法院民事调解书、谅解书、刑事判决书及释放证明等证据和被告人的辩护人当庭提供的马某1收条、董某某收条、董某某谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人荆彬星未按照操作规范安全驾驶，违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，一人受伤，且有逃逸行为，构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实成立。被告人荆彬星能主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，其亲友能积极赔偿被害人损失，取得被害人及亲属谅解，具有酌情从轻和依法减轻情节；其有前科记录，应酌情从重处罚。经平陆县社区矫正评估，对被告人荆彬星可以适用社区矫正，故本院决定对被告人荆彬星适用缓刑。被告人及其辩护人提出被告人拨打110报警等电话后离开现场不应认定为肇事后逃逸的观点，因其报警后没有履行留守现场听候处理的义务而缺乏法律依据，不予采纳。对辩护人提出被告人赔偿损失，取得被害人亲属谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人荆彬星犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十一个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵旭华
二〇一七年七月二十四日
书记员 苗晨晨
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0703民初3044号
原告:洪佐南,男,1958年12月1日出生，汉族,住浙江省武义县。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告洪佐南与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场公司）合同纠纷一案，本案依法由审判员徐新独任进行审理。公开开庭进行了审理。原告洪佐南到庭参加了诉讼。被告浙中建材市场公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪佐南诉称，2012年9月8日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同第四条第三款约定，由被告向原告支付第三年度的该商铺总房款的8%作为委托经营收益。如违约由被告支付从逾期日起按未付金额万分之五一日的违约金，两款共计27900元。逾期后，被告未支付上述款项，要求判令被告支付原告上述款项。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交了下列证据：
《商铺委托经营合同》复印件一份，证明原告委托被告经营商铺的事实。
被告浙中建材市场公司未到庭答辩，但其书面辩称，我公司同意支付第三年度商铺总房款8%的委托经营收益款，但应扣除7%的营业税税款，计1686元。被告于2016年2月4日已支付给原告6719元的收益金，实际应支付给原告的经营收益金为15673元。原告请求的违约金过高，请求减免。
在举证期限内，被告浙中建材市场公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认为，上述证据证明原告所拥有的商铺的权属及商铺由被告所租用的事实，本院对原告提交的证据予以确认。
根据对上述证据的质证认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年9月8日，原告洪佐南与被告浙中建材市场公司签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告将位于金华市建才路99号浙中建材市场A馆三楼（A-035）号总房款为301035元商铺的使用、经营权委托给被告浙中建材市场公司经营管理；委托的期限为2012年9月8日起至2025年9月7日止。合同的第四条第3款约定：本合同委托期第3年度，由乙方（浙中建材市场公司）向甲方（原告洪佐南）支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；第5条约定：本合同委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；第7款约定：委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担。合同第七条第3款约定：乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。时至2015年履行月度末，被告未按合同约定向原告支付第3年度约定的款项。
本院认为，原告与被告在自愿，公平的原则下签订了《商铺委托经营管理合同》，该合同就原告所有的商铺委托给被告使用、经营做出了明确的约定，双方的约定符合有关法律的规定，该合同合法、有效，双方当事人应按合同所约定的事项切实履行各项内容。合同生效后，原告已按约定将商铺交付与被告经营，被告应根据约定的期限向原告支付房屋的收益金。到期后，被告未支付收益金，此为违约行为，应承担相应的违约责任。原告提交的产权证证明了商铺为原告所有的事实；原告提交的《商铺委托经营管理合同》对该出租商铺的收益、支付期限和方法及违约责任进行了约定。上述证据可以作为确定双方当事人计算收益及违约金的依据。被告辩称，违约金过高，要求减少。本院认为，违约金是双方当事人自愿约定，且该约定并未违反有关规定，本院对被告的辩解不予采信。但对具体数额本院将酌情支持。被告辩称，应支付给原告的收益金中应扣除税款，本院认为，该税款支付方式在合同中已有明确的约定，本院对被告的该项辩解予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下之规定，判决如下：
一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告洪佐南商铺收益金15673元（已扣除税款1686元）。
二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告洪佐南从2015年10月1日起计至本判决确定的履行之日止，按未付金额每日万分之五计算的违约金。
三、驳回原告洪佐南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由原告洪佐南承担50元，被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐 新
二〇一六年十月十四日
申请执行时效二年
书记员 康紫莹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初247号
原告：沈阳市旗舰利达运输服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。组织机构代码：68747389-0。
法定代表人：李昆，系该公司经理。
委托代理人：张云忠，男，1972年8月5日出生，蒙古族，系该公司经理，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告：朱延昕，男，1956年12月5日出生，汉族，住吉林省梅河口市红梅镇。（缺席）
原告沈阳市旗舰利达运输服务有限公司诉被告朱延昕挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员王洪达独任审判，公开开庭进行了审理，原告沈阳市旗舰利达运输服务有限公司的委托代理人张云忠到庭参加了诉讼，被告朱延昕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系经营普通货物运输的有限公司，从2012年3月26日，原、被告双方经协商，签订一份挂靠合同，约定由被告将其所有的辽A380**货车挂靠到原告处经营管理，并对双方权利义务作出明确约定。合同签订后，被告只交付一段时间管理费，从2014年10月起被告就以各种理由拖延交付管理费，至原告起诉时被告共拖欠管理费6300元，违约金9600元，虽经多次催要，均未果，原告认为，原告已经为被告履行相应的管理义务，并缴纳相关税费，被告也应履行缴纳管理费义务，故原告诉至法院。要求1、判令被告给付拖欠管理费6300元，违约金9600元，合计15900元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明：2012年3月26日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》一份，被告将其所有的辽A380**号货车挂靠在原告公司进行货物运输经营。协议还约定，被告按规定向原告交纳服务管理费用每月350元，和代征代收各种税费，以实际发生为准。并约定，每月25日至下月5日收缴管理费（上打租），被告应及时缴纳。
另查明，被告的管理费已向原告交纳至2014年9月末。2014年10月1日至今的管理费被告未给付原告，现原告主张2014年10月1日至2016年4月1日的管理费，经计算为6300元（350元/月×18个月）。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、车辆挂靠合同、专用收款收据等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原、被告双方签订的车辆挂靠合同合法有效，被告应依约向原告缴纳相应的服务管理费用，逾期未交，系民事违约行为，故原告之诉讼请求，符合双方约定，本院依法予以支持。
关于原告主张按每日20元计算滞纳金，合同虽没有关于滞纳金的约定，但约定了管理费的交纳时间即每月25日至下月5日（上打租），现被告逾期交纳构成违约，应向原告支付滞纳金。关于滞纳
金数额，原告主张按合同约定的每日20元支付，明显过高。本院认为，按照合同法及司法解释相关规定，逾期付款损失，为中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。考虑到原告主张的按每日20元计算滞纳金过高并结合本案案情，该滞纳金计算标准为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.69倍计算[基准利率×（1+30%）×（1+30%）]。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告朱延昕于判决生效后10日内给付原告沈阳市旗舰利达运输服务有限公司2014年10月1日至2016年4月1日的管理费6300元；
二、被告朱延昕于判决生效后10日内给付原告沈阳市旗舰利达运输服务有限公司6300元的滞纳金，自2014年10月1日起至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率1.69倍计算；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告朱延昕未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告朱延昕承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪达
二〇一六年三月二十九日
书记员 李雪威
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初1848号
原告：骆锐，男，汉族，1987年3月8日出生，住湖北省十堰市郧西县。
委托诉讼代理人：汪峰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告：十堰市方正房地产开发有限公司，住所地：十堰市茅箭区河北路19-A阳光华庭17-6号。
法定代表人：钟绵树，该公司董事长。
原告骆锐诉被告十堰市方正房地产开发有限公司（以下简称方正公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆锐的委托诉讼代理人汪峰、被告方正公司的法定代表人钟绵树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理十堰市茅箭区二堰街办北京南路37号2幢1-2-4房屋的不动产权属证书；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告签订购房合同，约定原告购买被告北京南路37号2幢1-2-4房屋，价格约12万。被告应在交房之日起90日内办理产权证，否则承担千分之五违约金。被告交房后仅办理房产证，至今未能办理土地证。
被告方正公司辩称：原被告签订的买卖合同属实，当时业主是十堰市卫生监督局的员工，房子是单位集资建房，初衷是为了给职工谋福利，后因为政策调整，才以方正公司的名义转卖给业主。后来涉及到要交税，业主跟方正公司达成了涉税的会议纪要，要求交税由个人承担，卫生局亦没有组织员工交税，因税没有缴纳，方正公司无法办证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定案件事实如下：罗静与被告方正公司签订了《商品房现售合同》。合同约定：罗静购买方正公司开发的位于十堰市××箭区××街办××单元××号房屋一套，该房建筑面积141.14平方米，单价每平方米1163元，总价164146元。自签订合同之日起，首付房款114146元，剩余房款5万元通过银行按揭支付。双方还约定：出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
合同签订后，罗静按约支付了购房款和办证费用、契税，方正公司亦将房屋交付罗静使用。2015年10月12日，罗静和原告骆锐签订了十堰市存量房买卖合同，将该房屋以46万元的价格转让给原告骆锐，并将房屋所有权证过户至骆锐名下。
另查明，本案争议的房产所在土地系十堰市卫生监督局2006年8月有偿转让给方正公司，委托方正公司定向开发职工住宅，合同价为1152.46元/平方米，加上单位收回前期垫付的设计等公摊费用，职工实际承担的购房价格为1202.46元/平方米。2008年4月22日，十堰市卫生监督局和方正公司就开发该职工住宅楼遗留问题召开了专门会议，参会人员有该局局长、副局长、基建办工作人员、职工代表和方正公司负责人钟绵树。会议就关于因税收法律政策调整引起纳税额增加等四个问题进行了沟通和协商。关于因税收法律政策调整引起纳税额增加的问题，议定不采用个人所得税形式向税务机关缴纳，而通过方正公司以综合税形式（税率为应纳税额增加部分的9.846%）缴纳，由各购房户承担。还约定，十堰市卫生监督局于2008年4月30日前向方正公司支付总金额的95%，于办理总房产证后再向方正公司支付4%。后方正公司为罗静办理了房屋所有权证，没有办理土地使用权证书。
本院认为：方正公司和骆锐签订的《商品房现售合同》及罗静与骆锐签订了《十堰市存量房买卖合同》均不违反法律规定，合同均有效。在商品房买卖合同关系中，根据交易习惯，是由买受人将办理房地产权属登记需由自己提供的资料以及应由自己承担的税费交给出卖人，由出卖人到产权登记机关办理权属证书，然后交给买受人。方正公司关于十堰市卫生监督局和原告骆锐先履行交纳相关税费义务的抗辩，本院认为十堰市卫生监督局与方正公司是联合开发房地产的法律关系，且三方会议纪要协商确定的是办理房屋权属证书的相关义务，方正公司的抗辩不能成立。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续是房地产开发企业的法定义务。本案争议房产是罗静从方正公司处购买，罗静转卖给骆锐，该房屋仅进行了房屋所有权登记，没有办理土地使用权证书，致使罗静转让给骆锐时无法履行办理土地使用权证的义务，方正公司作为原始出卖方应当协助原告方办理不动产权属证书。但原告的诉讼请求是方正公司为其办理不动产登记，因办理不动产登记证是行政机关的权利和义务，故方正公司只能协助其办理不动产权属证书。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告十堰市方正房地产开发有限公司在判决生效之日起三十日内协助原告骆锐办理十堰市茅箭区二堰街办北京南路37号2幢1-2-4房屋的不动产权属证书；
二、驳回原告骆锐的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告十堰市方正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王建涛
二〇一七年七月十七日
书记员 陈梓烨
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481民初1654号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地：永安市东门路128号2幢1-101室。统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：叶士巧，女，系该公司职员。
被告：吴进济，男，1970年7月28日出生，汉族，住永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司诉被告吴进济物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。永安市燕东物业管理有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市燕东物业管理有限公司以吴进济已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一七年四月二十一日
书记员 钭 扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0105执334号
申请执行人：布艾吉尔·先木希丁，女，1969年4月15日，维吾尔族，住新疆麦盖提县。
申请执行人：艾拉怕特·吐尔逊，男，1997年9月1日，维吾尔族，住新疆麦盖提县。
申请执行人：帕尔海提·吐逊，男，2000年9月21日，住新疆麦盖提县。
被执行人：中国人民财产保险公司库尔勒市分公司，住新疆库尔勒市石油路。
法定代表人：马云，该公司总经理。
本院依据于(2017)新0105刑初157号刑事附带民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人中国人民财产保险公司库尔勒市分公司银行存款750000元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费9900元。
二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高永宏
二〇一八年四月十三日
书记员 郭晓鸥
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)津高行监字第0096号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王智敏，女，1963年12月7日出生，汉族，天津市第二电器开关厂退休工人，住天津市河西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河西区城市管理综合执法局，住所地天津市河西区黑牛城道298号。
法定代表人杨阳，局长。
再审申请人王智敏因诉被申请人天津市河西区城市管理综合执法局撤销《责令限期拆除决定书》一案，不服天津市第二中级人民法院(2014)二中行终字第76号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中��再审申请人王智敏以涉诉问题已经得到解决为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，王智敏撤回本案再审申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，也没有损害公共利益以及其他人的合法权益，本院应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许王智敏撤回再审申请。
审 判 长 李雪春
代理审判员 李 瑾
代理审判员 刘 迪
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 廖希飞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更6967号
罪犯罗嘉威，男，1996年3月17日出生，汉族，出生地广东省广州市番禺区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2014年10月10日作出(2014)穗番法刑初字第1271号刑事判决，以被告人罗嘉威犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月12日作出(2014)穗中法刑一终字第822号刑事判决，以被告人罗嘉威犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，于2015年1月12日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯罗嘉威在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗嘉威在本次考核期间（2015年1月12日至2016年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年9月获得表扬；2016年5月获得表扬。在本次减刑考核期内，该犯累计扣9分，其中2015年9月2日因与他犯争执推拉被扣2分，2016年7月26日因欠产被扣2分，2016年8月29日因欠产被扣2分，2016年9月28日因欠产被扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗嘉威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内多次违规违纪累计被扣9分，其中一次性被扣3分以上一次，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗嘉威予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初13068号
原告：江苏万园物业管理有限公司（以下简称万园物业公司），住所地南京市秦淮区升州路289号。
法定代表人：叶小强，总经理。
委托代理人：董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告：杨建华，男，1972年8月22日生，汉族，住南京市江宁区。
原告万园物业公司与被告杨建华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告万园物业公司的委托代理人董曼曼，被告杨建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万园物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年7月至2016年9月期间的物业费514.35元、公摊水电费150元，合计664.35元，并支付逾期缴费违约金。事实和理由：被告系江宁区左邻右里小区11幢103室业主，原告系左邻右里小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2015年7月至2016年9月期间的物业费、公摊水电费，故诉至法院。
被告杨建华辩称：其对欠缴的物业费及公摊水电费的数额认可，但因原告曾向其承诺修好楼栋的门禁，但至今未修好，故其不同意缴纳物业费，修好后，其愿意全额缴纳。
本院认为，被告杨建华系南京市江宁区左邻右里小区11幢103室（建筑面积68.57平方米）业主，原告万园物业公司系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照左邻右里住宅物业管理服务合同约定，被告杨建华应缴纳2015年7月至2016年9月期间的物业费数额为514.27元（每平方米按0.5元/月计算)、公摊电费150元。庭审中，原告放弃违约金主张符合法律规定，本院予以准许。因原告作为小区物业服务企业，其提供的物业服务存在一定的瑕疵，本院根据现有证据并综合本案具体情况，酌定被告支付物业费411元。
依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨建华于本判决发生法律效力之日起10日内向原告万园物业公司支付物业费411元、公摊电费150元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告杨建华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵俊驰
二〇一七年一月九日
书 记 员 何丽媛
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0424执保366号之一
申请人衡东县卫生和计划生育局。
法定代表人彭剑飞，局长。
委托代理人文建平，衡东县卫生和计划生育局干部。
被申请人赵堂英，女，汉族，居民。
申请人衡东县卫生和计划生育局因对被申请人赵堂英所作出的东卫罚字（2016）第E—029号行政处罚决定书，于2016年9月30日向本院提出财产保全申请，要求对所作出的处罚没款13000元采取财产保全措施。本院于2016年9月30日作出裁定，查封、冻结被申请人赵堂英银行存款13000元或相应价值的财产。申请人于2016年10月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，申请人申请解除财产保全措施，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对被申请人赵堂英银行存款13000元或相应价值的财产的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈志华
审 判 员 武晓峰
代理审判员 蒋 倩
二〇一六年十月一十日
书 记 员 贺笑傲
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0402民初4240号
原告：陕西隆瑞达汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区彩虹二路。
法定代表人：冯夕铭，董事长。
委托代理人：李轩，男，汉族。
被告李佳豪，男，汉族。
被告李通，男，汉族。
原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司与被告李佳豪、李通追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司的委托代理人李轩到庭参加了诉讼，被告李佳豪、李通缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月14日，被告在原告处购买雪佛兰牌汽车一辆，车总价款为134900元，被告自行首付40900元，剩余购车款被告通过在中国工商银行咸阳市东风路支行申办贷款支付，贷款金额为94000元，被告按月分期等额向银行偿还，共36期，本息总计105844元。被告通过上述方式向原告支付了全部购车款后，原告将车交付给了被告。之后，被告仅向银行偿还贷款9000元，从2015年5月份之后，被告未向银行还款。截至2016年9月，原告替被告偿还43425.63元，扣除被告向原告还款9000元，原告现诉至法院，请求被告偿还34425.63元。
两被告均未到庭，均未答辩。
原告当庭提举了汽车贷款担保合同、被告身份证复印件、购车发票、共同偿债人承诺书及身份证复印件、客户还款记录表、银行查询信用卡交易明细。
两被告均未到庭，均未质证，亦未举证。
对于原告提交的证据，经合议庭评议，均予以确认。
经审理查明，2015年2月14日，被告李佳豪与原告签订汽车消费贷款担保合作协议，约定被告李佳豪因购买汽车需在咸阳市工行东风路支行贷款，申请原告作为其在银行的贷款担保人，原告同意作为其担保人，担保金额为94000元，贷款用于购买起亚牌汽车一辆，车价款为134900元，被告李佳豪首付30%即40900元，担保方式为连带责任担保，担保范围为贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及其他应由被告向银行交付的一切费用，担保期限为贷款到期日起两年。截至2016年9月18日，原告代被告向贷款银行共计偿还贷款本息43425.63元，被告李佳豪向原告偿还9000元，原告实际代被告李佳豪偿还了34425.63元。另查，被告李通与被告李佳豪系兄弟关系，其在被告李佳豪购车时承诺与被告李佳豪共同清偿贷款购车合同项下的全部义务和责任。
本院认为，原、被告签订的汽车消费贷款担保合同合法有效及被告李通向原告出具的共同偿债人承诺书合法有效。被告李佳豪通过首付加按揭贷款的方式购买汽车，原告作为其贷款的保证人，在其未向贷款银行按期偿还贷款时，原告代其向银行偿还了贷款，原告有权依法予以追偿。原告请求被告李佳豪偿还其34425.63元，本院依法予以支持。被告李通承诺与被告李佳豪共同清偿贷款购车合同项下的全部义务和责任，故被告李通依法对被告李佳豪向原告应偿还的34425.63元承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李佳豪于本判决生效后十日内一次性向原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司偿还34425.63元。
二、被告李通对上述第一条确认的债务向原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司承担连带责任。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由李佳豪、李通共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。若当事人上诉的，应当在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，逾期视为自动撤回上诉。
审 判 长 师晓丽
代理审判员 刘康军
人民陪审员 程明放
二〇一六年十二月九日
书 记 员 樊 磊
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第03497号
申请执行人：牛祝芬,男,1966年3月18日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：刘先秋,男,1965年7月15日生，汉族，现住江苏省苏州市相城区。
本院在执行牛祝芬与刘先秋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院经至相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等其他可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年十二月十三日
书记员 高琴丽