wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第00816号
原告刘敬伟，男，1984年1月16日出生，汉族，公司职员，住址沈阳市大东区。
委托代理人曹丽敏、刘玉娟，系辽宁鼎泰律师事务所律师。
被告沈阳怪坡滑雪场有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人阎孺临，系该公司董事长。
委托代理人杨陆璐，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人谢权，系辽宁申源律师事务所律师。
被告国泰人寿保险有限责任公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区，代码：68334405-5。
法定代表人徐青松，该公司总经理。
委托代理人赵洪阳，男，1977年11月28日出生，汉族，公司职员，住址沈阳市铁西区。
委托代理人陶嘉，女，1983年10月4日出生，满族，公司职员，住址沈阳市铁西区。
原告刘敬伟诉被告沈阳怪坡滑雪场有限公司（以下简称怪坡滑雪场）、国泰人寿保险有限责任公司辽宁分公司（以下简称国泰人寿保险公司）健康权纠纷一案，本院于2013年2月6日立案受理。依法由代理审判员巨丹独任审判，于2013年4月2日公开开庭进行了审理，原告刘敬伟及其委托代理人曹丽敏、荆第乐，被告怪坡滑雪场的委托代理人杨陆璐、范广志到庭参加诉讼，被告国泰人寿保险公司的委托代理人陶嘉、赵洪阳到庭参加了诉讼；后依法组成由审判员孙福来担任审判长、与代理审判员赵亮、人民陪审员王继阳参加评议的合议庭。于2013年9月4日公开开庭进行了审理，原告刘敬伟及其委托代理人曹丽敏、刘玉娟，被告怪坡滑雪场的委托代理人杨陆璐、谢权，被告国泰人寿保险公司的委托代理人赵洪阳到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，其于2012年2月11日到怪坡滑雪场滑雪时，因滑道上的雪过于松软，导致原告滑板插入雪内，无法前行，原告因此受伤，经沈阳市骨科医院诊断为右尺桡骨中下1/3骨折；被告作为滑雪场的经营者，没有提供适宜的雪场，没有采取必要合理的安全保障措施，没有尽到安全保障义务，导致原告受伤，故诉至法院请求判令二被告赔偿医疗费47034.56元、伙食补助费850元、护理费1870元、误工费22414元、交通费500元、复印费64元、陪护床费90元、二次手术复查费248元，共计73070.56元。
被告怪坡滑雪场辩称，本案所造成的伤害是由原告个人原因所造成的，被告不存在安保的过错，原告的受伤并不是受到外力或暴力导致的，被告已经尽到了安保义务，被告滑雪场不应承担赔偿责任；被告滑雪场在滑雪票中也含有保险，尽到了其应尽的义务，因此在保险范围外不应承担责任。
被告国泰人寿保险公司辩称，本公司于2011年11月7日其与怪坡滑雪场签订了保险合同，本公司赔付保险金按合同为据，原告在滑雪受伤后，未按理赔程序到本公司理赔，因此本公司没有赔付。被告滑雪场在我公司投保的医疗费用最高限额是10000元，因此国泰人寿保险公司只能支付最高限额1万元。
经审理查明，2012年2月11日，原告在被告沈阳怪坡滑雪场进行滑雪时摔倒致原告右手小臂受伤，原告受伤后被告方工作人员将其简单处置后叫救护车送往沈阳市骨科医院救治；原告在骨科医院住院治疗9天，经诊断其伤情为右尺桡骨中下1/3骨折；二次手术住院治疗8天，住院期间二级护理，出院后医嘱休息1个月，共支出医疗费47034.56元。
另查，被告怪坡滑雪场在被告国泰人寿保险公司投保了国泰团体滑雪意外伤害保障计划，原告在被保险人范围内；根据二被告签订的保险合同条款约定：被保险人因遭受意外伤害事故发生的医疗费属于基本医疗保险制度报销范围内的实际医疗费用总额，扣除100元免赔后，按80%赔付，最高限额为10000元；被保险人因遭受意外事故导致残疾赔偿金的最高限额为50000元，但在合同条款中对残疾等度的等级划分及保险金给付比例进行了明确的约定。
上述事实，有当事人陈述、事故证明、门诊及住院病历、医疗费票据、国泰团体意外伤害保险条款等证据材料，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告要求被告怪坡滑雪场承担赔偿责任，前提是滑雪场未尽到合理的安全保障义务，而违反安全保障义务的责任属于过错责任，受害人必须对安全保障义务人的过错承担举证责任，而原告并未提供确实充分的证据证明被告怪坡滑雪场存在过错；另外，原告作为完全民事行为能力人，应当知道滑雪属于高风险体育项目,因原告的受伤并不是受到外力或暴力导致的,且原告不能证明被告滑雪场存在过错，故被告滑雪场不应承担赔偿责任。关于原告要求被告国泰人寿保险公司承担赔偿责任的请求，根据二被告签订的意外伤害保险合同，原告作为被保险人与被告国泰人寿保险公司之间形成保险合同关系，故被告国泰人寿保险公司应按照合同约定向原告赔偿1万元医疗保险金。由于原告对伤残程度是否达到国泰团体意外伤害保险条款约定的残疾程度未予举证，原告要求被告支付残疾赔偿金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告国泰人寿保险有限责任公司辽宁分公司一次性赔偿原告10000元医疗保险金；
上述款项，被告于本判决生效后十日内给付，如逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已缴纳100元），由原告负担75元、被告国泰人寿保险有限责任公司辽宁分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙福来
代理审判员 赵 亮
人民陪审员 王继阳
二〇一三年九月十二日
书 记 员 张 威
附：相关法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0803民初1594号
申请人：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号。
法定代表人：张波，行长。
委托诉讼代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所律师。
被申请人：安庆江铃汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市集贤北路293号。
法定代表人：丁健。
被申请人：安庆鑫驰汽贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大道。
法定代表人：丁健。
被申请人：安庆鑫驰汽车俱乐部有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道8号。
法定代表人：李岗。
被申请人：丁健，男，1970年2月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：司马雪莲，女，1972年2月7日出生，汉族，住址同上。
被申请人：李岗，男，1967年1月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：刘艳，女，1965年1月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
交通银行股份有限公司安庆分行与安庆江铃汽车销售服务有限公司、安庆鑫驰汽贸有限公司、安庆鑫驰汽车俱乐部有限责任公司、丁健、司马雪莲、李岗、刘艳金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司安庆分行于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人价值人民币1000万元的财产（包括但不限于对外债权、公司股权、不动产、银行存款、动产等），进行财产保全。
本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
立即冻结安庆江铃汽车销售服务有限公司、安庆鑫驰汽贸有限公司、安庆鑫驰汽车俱乐部有限责任公司、丁健、司马雪莲、李岗、刘艳银行存款1000万元或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱学燕
审 判 员 许 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 江梦宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重要提示：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终309号
上诉人（原审被告）：光明乳业股份有限公司，住所地上海市吴中路578号。
法定代表人：张崇建。
被上诉人（原审原告）：曹洁，女，1977年8月19日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被上诉人（原审被告）：无锡易才人力资源顾问有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区中山路676-511号。
法定代表人：陈赞。
上诉人光明乳业股份有限公司（以下简称光明公司）因与被上诉人曹洁、无锡易才人力资源顾问有限公司劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初806号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，曹洁系光明公司派驻在无锡工作的员工，劳动合同履行地在无锡市××区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，该院对本案具有管辖权。因劳动合同具有人身依附性，其诉讼管辖应当按照处理劳动争议的相关法律予以确定。光明公司、曹洁在劳动合同中对诉讼管辖进行约定于法无据，属无效条款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，该院裁定：驳回光明乳业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
光明公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同约定发生劳动争议时双方均有权向光明公司所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不服仲裁的一方，可向光明公司所在地人民法院提起诉讼，故本案应由光明公司所在地的上海市闵行区人民法院管辖。综上，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院认为，我国法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，案涉劳动合同履行地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，光明公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二○二○一七年四月十一日
书 记 员 王 烨
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初7633号
原告：周某，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：顾某（特别授权），泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁某（特别授权），泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告：季某，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被告：姜堰大运交通运输集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区经济开发区姜堰大道6号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地江苏省泰州市姜堰区经济开发区姜堰大道379号。
原告周某与被告季某、姜堰大运交通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告周某于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告周某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告周某负担（已缴）。
审判员 丰海东
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 曦
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新4023财保53号
申请人:霍城县百兴水泥制品有限公司，住所地：霍城县新荣东路水定镇楼。
法定代表人：李颖，总经理。
被申请人：刘祥安，男，1952年8月13日生，汉族，住新疆奎屯市.
被申请人：罗红，女，1971年3月1日生，汉族，住新疆奎屯市，
申请人霍城县百兴水泥制品有限公司于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗红所有的车牌号为×××的小轿车一辆进行保全。申请人霍城县百兴水泥制品有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人霍城县百兴水泥制品有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人罗红所有的车牌号为×××的小轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提
起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审 判 长 范 霞
审 判 员 张 溢
代理审判员 玛给亚
二〇一七年十一月八日
书 记 员 贾 萌
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内05民申52号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：包孟根巴根，男，1972年11月1日出生，蒙古族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：高建荣，男，1974年3月23日出生，汉族。
再审申请人包孟根巴根因与被申请人高建荣建设工程合同纠纷一案，不服本院（2014）通民终字第869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包孟根巴根申请再审称：1、申请人有新证据足以推翻原判决；2、合同约定在2012年9月份入住，但在当年11月份还没有完工；3、原判决认定的主要证据是仿造的，在庭审中被申请人也认可，工程没有验收，也没有资质资格；4、原审认定事实主要证据未经质证，庭审中被申请人出示的证据是假证；5、案件审理中的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，多次申请向人民法院调查收集，人民法院未调查收集；6、被申请人没有资格承建本工程，原审适用法律错误，导致判决错误；7、庭审违反法律规定，剥夺当事人的辩论权；8、庭审中申请人提供大量证人、证言、影像照片等，原审没有依法收取，没有作为定案的依据。包孟根巴根依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十二项的规定申请再审。
本院经审查，根据国家危房改造政策，高建荣承建科左中旗某镇某嘎查危房改造工程，并与危房改造住户包孟根巴根达成建房协议，双方约定在房屋建设前，包孟根巴根先行给付部分房款，余款由其出具24875元欠据一枚，欠据中对还款日期及逾期还款利息均作出约定。以上事实有《欠据》、《庭审笔录》等在卷佐证。
本院认为，公民在民事活动中应遵循诚实信用原则，高建荣为包孟根巴根建房，包孟根巴根应按约支付剩余建房款，本院二审查明承建的房屋实际工程量后，扣除相应价款并判令包孟根巴根给付房款及逾期利息的判决，属认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。包孟根巴根主张高建荣没有建房资质及所建房屋未经过验收，但从某镇危房改造办公室的出具的《证明》来看，旗镇两级联合验收组已对危房改造的房屋逐户进行了验收，且上诉人已实际入住，故对此申请理由，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人包孟根巴根的再审申请。
审判长 李 夫
审判员 秦晓明
审判员 刘桂红
二〇一六年七月五日
书记员 郭 斌
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)永执字第1822号之一
申请执行人：郑丽萍，女，1981年6月11日出生，汉族，住仙游县。
被执行人：黄礼燕，女，1969年10月23日出生，汉族，住永安市，
被执行人：冯福伟，男，1969年11月2日出生，汉族，住永安市，
本院在执行申请执行人郑丽萍与被执行人黄礼燕、冯福伟民间借贷纠纷一案中，经查，目前涉及被执行人黄礼燕、冯福伟的未执结案件共24件。执行过程中，本院依法向黄礼燕、冯福伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，依法将黄礼燕、冯福伟纳入失信被执行人名单，依法扣留、提取冯福伟的工资收入，依法查封黄礼燕所有的永安市南溪路7号3幢102室、永安市南溪路7号10幢101室房屋房产，查封被执行人黄礼燕、冯福伟共有的永安市建融花园1幢17A室房产，查封被执行人黄礼燕与案外人张春华共有的永安市桃源新城D区1号、16号、17号、18号、19号、20号、21号、46号、48号、50号、54号、55号房产。本院通过网络执行查控系统，未发现被执行人黄礼燕、冯福伟有其他可供执行财产。此外，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施等信息告知申请执行人。申请执行人同意在被执行人冯福伟的工资收入分配或执行到被执行人黄礼燕、冯福伟的其他财产时，按其债权比例在永安市农村信用合作联社、中国银行股份有限公司永安支行作为申请执行人案件［执行案号：（2016）闽0481执3978、2231号］中参与分配一并处理，故申请执行人郑丽萍向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2015)永执字第1822号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 王伟显
审判员 许冬生
二〇一七年九月十八日
书记员 曾婷婷
PAGE
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0104民初2675号
原告：新疆九州通医药有限公司。
法定代表人：刘兆年，系该公司董事长。
委托代理人：李亮，男，汉族，1990年5月13日出生。
委托代理人：祁洪凯，男，汉族，1983年9月15日出生。
被告：新疆福康达医药连锁有限公司。
法定代表人：顾磊，系该公司经理。
委托代理人：顾宏伟，男，汉族，1969年11月5日出生。
原告新疆九州通医药有限公司（以下简称九州通公司）与被告新疆福康达医药连锁有限公司（以下简称福康达公司）买卖合同纠纷一案，2016年5月3日由本院受理后，依法由代理审判员张昊独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告九州通公司委托代理人李亮、被告福康达公司委托代理人顾宏伟到庭参加本案诉讼。本案现己审理终结。
原告九州通公司诉称：原告九州通公司与被告福康达公司长期保持供销关系，2015年12月31日经原、被告对账确认，被告福康达公司尚欠原告九州通公司药品款132433.79元，经原告多次催要，被告福康达公司拒绝履行还款义务。故原告九州通公司诉至我院请求判令被告偿还欠款132433.79元；请求判令被告支付违约金6038.9元；请求判令被告支付保全费1227.7元。
被告福康达公司辩称：对于欠款事实认可无异议，但认为不应承担违约金，希望原告酌情考虑，放弃违约金。
经审理查明原告九州通公司与被告福康达公司存在长期供货关系。2015年1月1日，原、被告签订《2015年度购销合同》，由原告九州通公司向被告福康达公司供货，并于合同中约定双方结算方式及违约责任，违约责任为“应按欠款总额的日万分之八向甲方支付违约金。”双方签订合同后，原告九州通公司依约履行了合同义务，被告福康达公司未能按照合同约定及时结清款项。2015年12月31日原告九州通公司向被告福康达公司发送往来账对账函，经被告福康达公司加盖印章确认截止2015年12月31日被告尚欠货款132433.79元。
以上2015年度购销合同、往来账对账函及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。原、被告签订《2015年度购销合同》后原告依约履行了供货义务，被告福康达公司亦应依约履行合同约定的付款义务。原告主张被告支付欠款132433.79元，庭审中提供了往来账对账函予以证实，被告福康达公司亦对此予以确认，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
对于原告九州通公司主张被告支付违约金6038.9元的主张。本院认为，原告的该项主张系双方《2015年度购销合同》中明确约定，根据其计算方式，可表明其主张的违约金实际为被告资金占用所产生的利息损失，其计算起止时间及利率均符合法律规定。对此庭审中被告福康达公司对其计算方式均认可不持异议。故本院对原告九州通公司的该项诉讼请求予以支持。
对于原告九州通公司主张被告支付保全费1227.7元的诉讼请求。原告九州通公司当庭表示放弃该项诉讼请求，本院对此
予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定判决如下：
一、被告新疆福康达医药连锁有限公司给付原告新疆九州通医药有限公司欠付货款132433.79元；
二、被告新疆福康达医药连锁有限公司给付原告新疆九州通医药有限公司违约金6038.9元；
本案案件受理费3094.01元，（原告新疆九州通医药有限公司已预交），减半收取，退还原告新疆九州通医药有限公司1547.01元，剩余1547元由被告新疆福康达医药连锁有限公司承担，随案款一并给付原告新疆九州通医药有限公司。
上述应付款项合计140019.69元，被告新疆福康达医药连锁有限公司应予本判决生效后十日内一次性给付原告新疆九州通医药有限公司，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张 昊
二〇一六年六月九日
书 记 员 徐传龙
盐城经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0991刑初38号
公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因犯盗窃罪，于1980年7月29日被盐城县人民法院判处有期徒刑三年，1983年5月5日刑满释放。因本案，于2016年4月14日被取保候审。经本院决定，于2016年10月19日被逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉[2016]36号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员张亚、代理检察员谢永青出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城经济技术开发区人民检察院指控：2016年4月1日上午，被告人王某甲至盐城市城南新区开放大道二墩公墓门前，采取钥匙开锁的手段，窃得被害人王某乙停放在该处的“宇锋牌”063A型电动三轮车1辆。经盐城市物价局价格认定中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币4240元。案发后，被告人王某甲如实供述自己的罪行，被盗电动三轮车已由公安机关扣押，并发还被害人王某乙。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王某甲的供述和辩解，被害人王某乙的陈述，盐城市公安局城南新区分局出具的被告人的户籍证明、发破案经过、归案情况说明、辨认笔录、扣押、发还物品清单、刑事判决书等书证，盐城市物价局价格认定中心出具的价格鉴证结论书等证据。公诉机关认为被告人王某甲以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予科刑处罚。同时认为，被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
庭审中，被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年4月1日上午，被告人王某甲至盐城市城南新区开放大道二墩公墓门前，采取钥匙开锁的手段，窃得被害人王某乙停放在该处的“宇锋牌”063A型电动三轮车1辆。经盐城市物价局价格认定中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币4240元。
案发后，被告人王某甲如实供述了自己的罪行，被盗电动三轮车已由公安机关扣押，并发还被害人王某乙。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述，盐城市公安局城南新区分局出具的被告人的户籍证明、发破案经过、归案情况说明、辨认笔录、扣押、发还物品清单、刑事判决书，盐城市物价局价格认定中心出具的价格鉴证结论书，被告人王某甲前科的刑事判决书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予科刑处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲曾因盗窃受过刑事处罚，可以酌情从重处罚。为保护公民私人财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的十四日，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月十九日起至二○一七年一月十八日止；罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王惠清
审 判 员 朱明华
代理审判员 施 悦
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终343号
上诉人（一审原告）白静贤，女，汉族，1947年9月9日生。住址：重庆市江津区。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。
法定代表人董建国，局长。
被上诉人（一审第三人）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。
法定代表人冯志文，局长。
委托代理人李运光，该局工作人员。
委托代理人周勇，重庆君策律师事务所律师。
上诉人白静贤因与被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市土房局）行政复议决定一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107行初186号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。本案中，重庆市江津区人民政府（以下简称江津区政府）已经于2015年2月3日作出江津征补[2015]7号《国有土地上房屋征收补偿决定》，该决定载明白静贤明确表示选择货币补偿方式，该补偿决定业经复议决定维持。因白静贤未在法定期限内提起行政诉讼，江津区政府向重庆市江津区人民法院申请强制执行。重庆市江津区人民法院经审查，于2015年8月18日作出（2015）津法行非审字第00318号《行政裁定书》，裁定准予强制执行，由江津区政府组织实施。因此，白静贤于2016年1月24日以重庆市江津区国土资源和房屋管理局（以下简称江津区土房局）为被申请人，向市土房局提交《行政复议申请书》，反映其被征收房屋未得到就近对等调换，要求江津区土房局按照渝国土房管发（2001）121文件规定的“就近房屋对等调换政策”履行法定职责。上述复议申请内容是对已生效的征收补偿决定不服提出的异议，属于《信访条例》第二条“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”规定的信访事项范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。市土房局针对该信访事项所作的复议行为，属信访处理行为，人民法院不应予以受理。故白静贤针对渝国土房管复[2016]47号《驳回行政复议申请决定书》提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，其起诉应予驳回。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人白静贤的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 封 莎
审 判 员 曾 平
代理审判员 何小莉
二〇一七年九月四日
书 记 员 王俞环
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0103民初148号
原告：兰州普天物业管理有限公司，住所地兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：李成，郭琦，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被告：龚正伟，住兰州市七里河区。
本院在审理原告兰州普天物业管理有限公司诉被告龚正伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告兰州普天物业管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兰州普天物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》���一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许兰州普天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费147元，减半收取73.5元，由兰州普天物业管理有限公司负担。
审判员 陈连霞
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 珮
关于贵州省兴义监狱提请罪犯吴启才减刑一案的审查报告
一、当事人的基本情况
罪犯吴启才，男，1988年8月21日生，汉族，小学文化，贵州省大方县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
二、案件来源
因盗窃罪，经贵州省贵阳市乌当区人民法院于2012年5月28日作出（2012）乌刑初字第72号刑事判决，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，继续追缴非法所得。系累犯。2012年7月4日送监狱服刑改造。刑期自2011年7月8日起至2021年7月7日止。
执行机关贵州省兴义监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七月），报请本院审理。
三、审查情况
经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）兴
刑执字第555号刑事裁定，减去有期徒刑十个月(刑期自2011年7月8日起至2020年9月7止)。
距上次减刑间隔时间为一年零七个月。
罪犯吴启才在刑罚执行期间，认真悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。于考核中，该犯于2014年9月至2015年8月获改造积极分子奖励；2015年9月至2016年8月获改造积极分子奖励。
贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
三、处理意见
裁定：对罪犯吴启才减去有期徒刑七月(刑期自2011年7月8日起至2020年2月7止)。
理由如下：
1、该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
2、上一次减刑为十个月，且距上次减刑间隔时间为一年零七个月，符合最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条“被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期”的规定。
以上意见是否得当？请合议庭评议。
承办人：陈蕊丽
二〇一七年五月二十三日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑更204号
罪犯吴启才，男，1988年8月21日生，汉族，小学文化，贵州省大方县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市乌当区人民法院于2012年5月28日作出（2012）乌刑初字第72号刑事判决，以被告人吴启才犯盗窃罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，继续追缴非法所得。系累犯。判决生效后2012年7月4日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）兴刑执字第555号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，刑期自2011年7月8日起至2020年9月7止。
执行机关贵州省兴义监狱于2017年4月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴启才在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。于2014年9月至2015年8月获改造积极分子奖励；2015年9月至2016年8月获改造积极分子奖励。
贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴启才减去有期徒刑七个月(刑期自2011年7月8日起至2020年2月7止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈蕊丽
审判员陇忠平
审判员王幼封
二〇一七年五月三十一日
书记员黄定梅
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0982民初512号
原告陈某，女，1988年4月17日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。
被告曾某，男，1988年9月27日出生，汉族，住广东省化州市。
原告陈某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告曾某经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2014年5月原告经介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚。由于相识时间过短，婚前了解不够，导致婚后夫妻间常为一点小事而吵架，被告还有赌博恶习，常常夜不归家。被告的赌博和夜不归家的行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情完全破裂。原告与被告婚后没有孩子。原告认为，夫妻感情已完全破裂，遂具状请求：判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告曾某不作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年5月初经介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。原告与被告婚后没有孩子。原、被告婚后因生活琐事沟通不够，致使夫妻之间产生隔阂。原告遂于2017年2月28日向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，夫妻双方应当珍惜共同组建的家庭，出现矛盾时应及时沟通化解。只要双方克服各自的缺点与不足，相互尊重，夫妻关系还是可以维持的，故以不准离婚为宜。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告曾某离婚。
本案案件受理费300元减半收取为150元(原告已预交)，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李会春
二〇一七年四月十一日
书记员 周柏怀
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初846号
原告卢征容，男，1965年8月20日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人应远文，重庆市武隆县江口法律服务所法律工作者。
被告肖代强，男，1979年4月7日出生，住重庆市武隆县。
原告卢征容诉被告肖代强劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员刘倩适用简易程序进行审理，因被告肖代强下落不明，本案转为普通程序进行审理，由代理审判员刘倩担任审判长，与人民陪审员王小素、曾小波组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告卢征容的委托代理人应远文到庭参加诉讼，被告肖代强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告卢征容诉称，2014年，被告肖代强在陕西省第二建筑公司的众亿劳务公司承包了建设陕西省延安公安大楼的劳务，并组织原告等人前往该工地进行施工建设。2014年3月至9月，原告等人在该工地做工。劳务结束后，双方经结算，原告应得劳务工资53500元。之后，被告让原告先回家，承诺领取劳务费后支付给原告，结果被告将原告的工资挪用，2014年9月30日，被告给原告写下欠条，约定在2014年12月30日付清，但被告至今分文未付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1.被告立即支付原告劳务工资53500元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告肖代强未答辩。
经审理查明，2014年，被告肖代强在陕西省第二建筑公司的众亿劳务公司承包了建设陕西省延安公安大楼的木工劳务，并组织原告等人进场施工。原、被告双方约定，双方的木工劳务费实行大包干制，被告按30元每平方米支付原告劳务费用。2014年3月至9月期间，原告在该工地从事木工工作。劳务工程结束后，双方进行了结算，被告向原告支付了500元，被告还应付原告劳务工资53500元。2014年9月30日，被告给原告写下欠条，该欠条载明，今欠到卢征容民工工资53500元整，大写五万叁仟伍佰元整，限在10月至12月30日付清，欠款人肖代强。被告肖代强至今未向原告支付任何款项。另有两名工友同时向法院起诉，要求被告肖代强支付劳务费分别为20000元、22745元，三案合并进行了审理。2016年3月21日，原告向本院起诉，请求判决：1.被告立即支付原告劳务工资53500元；2.被告承担本案诉讼费用。
上述查明的事实，原告卢征容的当庭陈述，原告提交的欠条一份等证据在案为凭，并经庭审举证，经本院认证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告卢征容与被告肖代强达成口头协议，由原告卢征容为肖代强提供劳务，由被告肖代强支付原告卢征容的劳务费用。协议达成后，原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告卢征容进场施工至工程完工，双方对木工劳务进行结算，且被告肖代强向原告出具了欠条，应当视为原、被告之间成立了合法的债，被告肖代强应该按照合同约定支付相应费用。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，被告肖代强应当按照约定向原告卢征容支付欠付的工资，因此，对原告主张由被告支付所欠劳务工资的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖代强于本判决生效之日起十日内向原告卢征容支付劳务工资53500元；
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1138元，公告费560元，合计1698（卢征容已预交），由被告肖代强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 倩
人民陪审员 王小素
人民陪审员 曾小波
二〇一六年七月五日
书 记 员 陆光伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8081号之一
原告彭士众，男，1993年12月12日出生，住杭州拱墅区。
被告王海波，男，1987年8月3日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
原告彭士众诉被告王海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月16日裁定转为普通程序，并于2017年10月17日向原告彭士众送达补交案件受理费通知，原告彭士众无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告彭士众撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费525元，减半收取计262.5元。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张更泗
二〇一八年一月十二日
代书 记员 包婷婷
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016）晋09刑终116号
原公诉机关山西省代县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张存梅，女，1961年9月10日出生，汉族，农民，住代县。
上诉人（原审被告人）张生宝，男，1967年3月26日出生于山西省代县，汉族，小学文化，农民，住代县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月7日被代县公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕，现羁押于代县看守所。
原审附带民事诉讼原告人杨某，男，1982年2月18日出生，汉族，农民，住代县。
原审附带民事诉讼被告刘天龙，男，1955年1月24日出生，代县村民，住本村。
代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人张生宝犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张存梅、杨某以被告人张生宝、刘天龙故意伤害犯罪行为给其造成经济损失为由提起附带民事赔偿诉讼一案，于2016年3月16日作出（2015）代刑初字第131号刑事附带民事判决。判后，原审附带民事诉讼原告人张存梅、原审被告人张生宝不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年4月29日15时许，被告人张生宝在本村村东地里因土地问题与张存梅、杨某母子二人发生争执打斗，张生宝将张存梅、杨某打伤，经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，张存梅之损伤被评定为轻伤一级，杨某未鉴定。案发后，张存梅、杨某均到代县人民医院急诊治疗，其中杨某支医疗费1881.30元，交通费300元；张存梅支医疗费1451.10元，同年5月5日转忻州市人民医院住院6天支医疗费6949.15元。另支忻州市中医院检查费372元，支交通费1200元。张存梅自行委托鉴定其伤残程度支付费用1500元。
上述事实，有公安机关情况说明、被害人伤情照片，还有周某某、付某某证言、忻州市公安司法鉴定中心（晋）公（忻）鉴（活）字（2015）106号法医学人体损伤情况鉴定书等证据证实，并有二受害人陈述、医疗费支出凭证以及被告人张生宝的供述在案佐证，足以认定。
据此原审法院认为，被告人张生宝故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。因其犯罪行为给二被害人造成的医疗费、护理费、交通费以及因误工减少的收入等直接经济损失应予依法赔偿。附带民事诉讼原告人张存梅诉请残疾赔偿金纳入刑事附带民事判决的赔偿范围，依法不予支持；根据该张受伤情况参照有关规定酌情确定其误工日期九十天。二附带民事诉讼原告人指控附带民事诉讼被告刘天龙对其实施伤害缺乏事实根据，要求该刘承担连带赔偿责任与法无据，本院不予支持。综合考虑被告人张生宝犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度等具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告人张生宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人张生宝赔偿附带民事诉讼原告人张存梅经济损失20160.25元，其中包括医药费8772.25元、交通费1200元、急诊及住院治疗期间护理费1128元、误工费8460元、伙食补助费600元。上述赔偿款在判决生效后一月内给付。三、被告人张生宝赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失4319.70元，其中包括医疗费1881.30元、交通费300元、急诊治疗期间护理费844.2元、误工费844.2元、伙食补助费450元。上述赔偿款在本判决生效后一月内给付。四、附带民事诉讼被告刘天龙不承担本案刑事附带民事赔偿责任。五、驳回附带民事诉讼原告人张存梅、杨某的其它诉讼请求。判后，原审附带民事诉讼原告人张存梅以原判认定赔偿数额少、刘天龙应负连带赔偿责任为由，提出上诉；原审被告人张生宝不服，以原判量刑重、民事赔偿过多为由，提出上诉。
二审经审理查明的事实、证据与原判一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）张生宝故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原判认定事实清楚，审判程序合法。因其犯罪行为给二被害人造成的医疗费、护理费、交通费以及因误工减少的收入等直接经济损失应予依法赔偿。上诉人（原审附带民事诉讼原告人张存梅）所提原判认定赔偿数额少的上诉理由，原审审法院审理时已予说明。其所提刘天龙应承担连带赔偿责任的理由，现有证据无法认定刘天龙对其伤害，要求刘天龙对其赔偿与法无据，不予支持。上诉人（原审被告人）张生宝所提上诉理由，与法相悖，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘泳江
审 判 员 侯 亮
代理审判员 胡正斌
二〇一六年六月十日
书 记 员 张 宇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更78号
罪犯杨伟利，男，1986年12月15日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2007年11月28日作出(2007)一中刑初字第105号刑事判决，以被告人杨伟利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后，该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2008年4月2日作出(2008)津高刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2012年3月31日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年；2014年8月8日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年；2016年6月2日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年。现刑期止日：2018年11月10日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯杨伟利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨伟利符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨伟利在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨伟利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟利减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2006年12月11日起至2018年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年一月十九日
书记员 韩 冰
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑03执7号之一
申请执行人：王玉全，男，1962年10月18日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省哈尔滨市电表厂三街区5栋6单元5楼3号。
被执行人：张一谦，男，1991年1月26日出生，满族，住鸡西市鸡冠区南岗二委8组54号。
被执行人：郭长华，男，1975年4月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区清福小区4号楼1单元602室。
本院在执行王玉全与张一谦、郭长华买卖合同纠纷一案中，2018年1月12日向鸡西市工商行政管理局发出（2018）黑03执7号执行裁定书及协助执行通知书，请其协助办理将鸡西市恒山广鑫煤矿营业执照投资人变更登记为申请执行人王玉全，现鸡西市工商行政管理局已将鸡西市恒山广鑫煤矿营业执照投资人变更到申请执行人王玉全名下；另申请执行人王玉全对申请执行115400元的案件受理费明确表示放弃执行，不在追索。经审查，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：
终结（2017）黑03民初39号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝国
审判员 刘成林
审判员 赵昌志
二〇一八年一月十九日
书记员 张洪铭
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0830执53号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地盱眙县。
法定代表人李祥，该行行长。
被执行人李发明。
被执行人高维珍。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被执行人李发明、高维珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）盱商初字第00577号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：一、被告李发明、高维珍于本院判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行借款本金80000元及利息（自2015年2月20日起按照借款合同的约定计算至实际给付之日）。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李发明、高维珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，现已将被执行人李发明、高维珍纳入失信被执行人名单。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已将被执行人李发明、高维珍纳入失信被执行人名单。其他未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第00577号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年七月五日
书记员 梁 宝
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执478号
申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市青山湖区南京东路73号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。
法定代表人：应勇。
被执行人：叶健飞，男，汉族，1963年11月1日生，住江西省新余市渝水区。
被执行人：邹锦红，女，汉族，1978年8月11日生，住南昌市红谷滩新区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0103民初3015号民事判决书，于2017年4月13日向被执行人叶健飞、邹锦红发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人叶健飞、邹锦红在银行存款805358元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄中秋
二〇一七年五月十日
书记员 杨 柳
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0622民初429号
原告：郝某一，女，汉族，浑源县人。
委托代理人：王某一，男，山西省民生法律服务所法律工作者。
被告：姜某一，男，成年，汉族，应县人。
关于原告郝某一诉被告姜某一民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后。原告于2017年6月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告姜某一的起诉。
本院认为，原告在本案审理过程中，以所诉被告主体错误为由，向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，其请求符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝某一撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 蔡世葆
二〇一七年六月十八日
书记员 韩 芳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)年津01**民初4884号
原告姜保柱,男,1974年2月11日出生,汉族,住。
委托代理人李雪,天津恒诺律师事务所律师。
被告刘春海,男,1989年11月7日出生,汉族,住。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司,住所地河北省石家庄市裕华区育才街168号茂海锐写字楼。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,地址天津市南开区白堤路1号。
负责人王然,公司副总经理。
委托代理人袁泉,天津融耀律师事务所律师。
原告姜保柱与被告刘春海、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜保柱的委托代理人李雪,被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人袁泉到庭参加了诉讼。被告刘春海,被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜保柱诉称,2016年4月12日18时许,姜保柱驾驶的电动自行车沿静文路由东向西行驶至静海区静文路徐庄子村口,撞前方刘春海驾驶的冀A×××××号小型轿车,造成双方车损,姜保柱受伤的交通事故,此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定:刘春海负事故的次要责任,姜保柱负事故的主要责任,因冀A×××××号小型轿车在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保了强制保险,在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业第三者责任保险,故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费7364.21元、住院伙食补助费1400元、营养费3600元、护理费6492元、误工费12984元、伤残赔偿金36964元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元、交通费800元、残疾辅助器具费75元、被扶养人生活费22845.45元。以上损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿,不足部分由其他被告赔偿40%。诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称,对事故事实及责任认定无异议,被告驾驶的事故车辆在我公司投保300000元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内,原告的损失应由交强险的保险公司先赔,超出交强险的部分同意在商业三者险责任限额内依法赔偿原告30%的损失。住院伙食补助费没有异议。营养费认可每天25元。鉴定费的票据真实性无异议,但不属于保险赔偿范围不同意承担。诉讼费不承担。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司未提供答辩。
被告刘春海未提供答辩。
经审理查明,2016年4月12日18时许,姜保柱驾驶的电动自行车沿静文路由东向西行驶至静海区静文路徐庄子村口,撞前方刘春海驾驶的冀A×××××号小型轿车,造成双方车损,姜保柱受伤的交通事故,此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定:刘春海负事故的次要责任,姜保柱负事故的主要责任。原告姜保柱受伤后住院治疗14天,经医院诊断为左足内侧楔骨、中间楔骨、外侧楔骨骨折等伤。2016年8月19日原告姜保柱经天津市开平司法鉴定中心鉴定为:10级伤残,误工期限为120天,护理期限为60天、营养期限为90天。此次事故原告姜保柱花去医疗费7364.21元、鉴定费3000元、残疾辅助器具(双拐)费75元。
另查,原告姜保柱父亲姜财(1951年11月18日出生)、母亲王淑泽(1951年3月3日出生)生有2个子女。冀A×××××号小型轿车在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保了强制保险,在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了限额为300000元商业第三者责任保险。事故发生在保险期间内。
以上事实有责任认定书、诊断证明书、医疗费收据、司法鉴定意见书等证据证明。
本院认为,公民的生命健康权受到法律保护,由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于鉴定费不承担的问题,根据《中华人民共和国保险法》第六十四条,“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”的规定和因保险条款未将鉴定费列举为间接损失,故鉴定费应由承保商业第三者责任保险的保险公司承担。精神损害抚慰金根据伤残等级及过错程度综合考虑应认定2000元,根据伤情营养费标准应认定40元/天,交通费根据住院情况应认定400元。
综上,原告姜保柱的总损失为医疗费7364.21元、住院伙食补助费1400元、营养费3600元(40元/天×90天)、护理费6492元(108.20元×60天)、误工费12984元(108.2元/天×120天)、伤残赔偿金36964元(18482元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金2000元、交通费400元、鉴定费3000元、残疾辅助器具费75元、被抚养人生活费22845.45元[姜财11791.2元(14739元/年×16年×10%÷2人)、王淑泽11054.25元(14739元/年×15年×10%÷2人)]。
因刘春海负事故的次要责任,姜保柱负事故的主要责任,且冀A×××××号小型轿车在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投了强制保险,在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业第三者责任保险,故原告姜保柱的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿,不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例承担40%,原告姜保柱自己承担60%。仍有不足的由被告刘春海全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定,判决如下:
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在强制保险限额内赔偿原告姜保柱医疗费7364.21元、住院伙食补助费1400元、营养费1235.79元、护理费6492元、误工费12984元、伤残赔偿金36964元、精神损害抚慰金2000元、交通费400元、残疾辅助器具费75元、被抚养人生活费22845.45元。以上共计91760.45元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告姜保柱营养费2364.21元、鉴定费3000元,以上共计5364.21元的40%即2145.68元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元,原告姜保柱承担231元,被告刘春海承担154元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一六年九月二十一日
书记员 闵 浩
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0521民初983号
原告:柘光学,男,1984年6月25日出生,汉族，家住贵州省遵义县。
被告:周浩杰,男,1973年2月22日出生,汉族，家住浙江省德清县。
被告:张小勇,男,1979年7月8日出生,汉族，家住浙江省德清县。
原告柘光学与被告周浩杰、被告张小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告柘光学于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柘光学向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告柘光学撤诉。
案件受理费50元减半收取，计25元，由原告柘光学负担。
（此页无正文）
代理审判员 孙德胜
二O一七年四月六无
书 记 员 童云华
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0104刑初670号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人艾尔帕提·亚尔甫拉提，男，1997年12月12日出生于新疆维吾尔自治区伊宁市，维吾尔族，在读本科文化，户籍地：新疆维吾尔自治区伊宁市，租住地：天津市南开区。2016年11月11日涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年11月25日被取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉（2016）701号起诉书指控被告人艾尔帕提·亚尔甫拉提犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年11月11日20时15分许，被告人艾尔帕提·亚尔甫拉提在本市南开区鞍山西道与白堤路交口附近，尾随骑自行车的被害人王某，并将其背包右侧口袋内的白色VIVO牌X5pro型手机窃取后，被巡逻民警当场抓获。经鉴定被盗手机价值1598.40元。现手机已发还被害人。
上述事实，被告人艾尔帕提·亚尔甫拉提在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及户籍身份证明；公安机关案件来源、抓获被告人的经过、情况说明，搜查证、搜查笔录，被盗手机照片、扣押和发还手机清单，证人刘某的证言；被害人王某的陈述；天津市南开区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾尔帕提·亚尔甫拉提以非法占有为目的，扒窃公民财物的行为，依法已构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持，并对量刑建议酌情采纳。被告人具有以下量刑情节：系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被盗物品已经返还被害人等情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人艾尔帕提·亚尔甫拉提犯盗窃罪，单处罚金2000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱 颖
二〇一六年十二月二十日
书记员 王宇辰
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
��2015）会民一初字第323号
原告陈卫华，男，1975年出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县文武坝镇。
委托代理人汪汉斌，江西昌远律师事务所律师，特别授权代理。
被告蓝烽，男，1990年出生，畲族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县洞头乡。
被告刘新明，男，1985年出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县文武坝镇。
原告陈卫华与被告蓝烽、刘新明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员董淑璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪汉斌到庭参加诉讼，被告蓝烽、刘新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蓝烽因资金周转需要，于2013年5月24日向原告借款人民币20000元，于2014年5月26日向原告借款5500元，于2015年2月8日向原告借款10000元。双方约定利息为每月20‰，被告刘新明作为2013年5月24日的20000元借款的担保人在借条上签名。被告向原告归还利息至2015年2月8日，后经原告多次催促被告蓝烽、刘新明未归还，故诉至法院要求：1、判令被告蓝烽归还借款本金35500元及其利息（利息从2015年2月8日开始至还清之日止，按月利率20‰计算）；2、判令被告刘新明对被告蓝烽的20000元借款及利息（利息从2015年2月8日开始至还清之日止，按月利率20‰计算）承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，2013年5月24日，被告蓝烽以买车为由向原告陈卫华借款人民币20000元，双方约定2013年12月30日前还款。被告蓝烽当即立下借条一张给原告为凭，被告刘新明作为担保人在借条上签名。2014年5月26日，被告蓝烽又以资金周转为由向原告陈卫华借款5500元，约定2014年6月25日前还款。2015年2月8日，被告蓝烽再次向原告陈卫华借款10000元，约定2015年4月20日前还款，借款月利率为20‰。借款到期后，被告蓝烽向原告陈卫华支付利息至2015年2月8日，后被告蓝烽未归还本金和余息，经原告陈卫华向被告蓝烽、刘新明多次催取无果，故原告陈卫华诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、两被告身份证复印件、借条三张、以及原告代理人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告蓝烽向原告陈卫华借款35500元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护。2013年5月24日的借款20000元和2014年5月26日的借款5500元，原告陈卫华要求被告按月利率20‰支付利息的请求，因原、被告双方未在借条中明确约定，原告又未向本院提交相关证据证明约定利率为20‰，故利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。至于2015年2月8日的借款，双方在借条上约定借款月利率为20‰，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”之规定，原、被告双方约定的月利率20‰超过银行同类贷款基准利率的四倍，应依法予以调整，故借款月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告刘新明作为担保人在借条上签名，因双方明确约定“以上债务本人担保，如蓝烽到期未归还，由本人归还”，被告刘新明对被告蓝烽的20000元债务承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告双方借条上约定于2013年12月30日还款，因此主债务履行期满日为2014年6月30日，原告陈卫华未向本院提交证据证明主债务履行期届满6个月内向被告刘新明主张还款，因此，原告陈卫华要求被告刘新明承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。原告陈卫华自认被告蓝烽归还利息至2015年2月8日，本院予以认定。被告蓝烽、刘新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝烽所欠原告陈卫华借款计人民币35500元及利息（其中25500元借款利息自2015年2月9日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算,10000元借款利息自2015年2月9日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、被告刘新明对被告蓝烽的20000元借款不承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费688元减半收取为344元，由被告蓝烽承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 董淑璇
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 杏
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4433号
申请执行人中银消费金融有限公司。
法定代表人许罗德。
被执行人刘欣。
中银消费金融有限公司申请执行刘欣借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6050号民事判决已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司2017年7月28日向本院申请执行，执行标的为人民币180243.48元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下
终结本院（2016）川0107民初6050号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十月十八日
书记员 周 欣
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初5832号
原告:重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，总经理。
委托诉讼代理人：廖锐华，重庆市博冠律师事务所律师。
被告:胥润贵,女,1987年07月25日出生,汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告胥润贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条��一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取计26元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担(已交纳)。
审判员 郭静
二〇一八年六月一日
书记员 梅玲
哈尔滨铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑7101执恢7号
申请执行人：哈尔滨铁路站车文化传媒有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：戚友林，职务总经理。
委托诉讼代理人：王林，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
被执行人：肇东市宋站镇人民政府，住所地黑龙江省绥化市肇东市。
法定代表人：杜丙权，职务镇长。
委托诉讼代理人：孙诚然，该镇科员。
本院在执行申请执行人哈尔滨铁路站车文化传媒有限公司与被执行人肇东市宋站镇人民政府买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已经支付了100000元，余款120000元于2017年12月31日付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2008）哈铁民商初字第77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 孙树忠
二〇一七年九月二十七日
法官助理 王云飞
书 记 员 李永新
宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0124执恢1205号
陈良堂、宁乡传世盈通广告传媒工作室、梁勇:
本院执行的陈良堂与宁乡传世盈通广告传媒工作室、梁勇民间借贷纠纷一案，被执行宁乡传世盈通广告传媒工作室、梁勇已履行了申请执行人陈良堂申请的相关义务，本案已执行完毕。根据相关法律之规定，该案按执行完毕方式结案。
宁乡县人民法院
二〇一七年十月二十四日
湖南省华容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)湘0623行审9号
申请执行人华容县人力资源和社会保障局，住所地华容县章华镇迎宾路53号，统一社会信用代码1143062300638202XH。
法定代表人杨志斌，局长。
委托代理人吴育红，男，1972年7月19日出生，汉族，华容县人力资源和社会保障局监察大队大队长，住所地华容县。
被执行人华容县城西建筑工程公司，住所地华容县章华镇青年路1号。统一社会信用代码914306231863730827。
法定代表人孙德良。
申请执行人华容县人力资源和社会保障局于2017年8月10日向本院申请强制执行华人社监理字（2017）���02号行政处理决定书，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：履行义务的期限；履行义务的方式；涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；当事人依法享有的陈述权和申辩权。本案中，华容县人力资源和社会保障局于2017年7月24日向华容县城西建筑工程公司下达的华容县人力资源和社会保障局华人社催执字（2017）01号催告执行通知书中没有载明履行义务的方式、明确的金额和给付方式及当事人依法享有的陈述权和申辩权，程序违法，对该申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回华容县人力资源和社会保障局强制执行《华人社监理字（2017）第02号行政处理决定书》的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向岳阳市中级人民法院申请复议。
审判长 华芳
审判员 袁芬
审判员 周家
二〇一七年八月二十一日
书记员 王敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
(2017)兵民申83号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗新义，男，汉族，1975年12月31日出生，新疆生产建设兵团第四师六十四团十连职工，新疆生产建设兵团第四师六十四团。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司，组织机构代码：71085223-2，住所地：第四师六十四团。
负责人：夏俊德，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵鑫，男，汉族，1973年11月8日出生，新疆生产建设兵团第四师六十四团种子站会计，住新疆生产建设兵团第四师六十四团。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝玉彬，男，汉族，1974年11月20日出生，新疆生产建设兵团第四师六十四团十一连技术员，住新疆生产建设兵团第四师六十四团。
再审申请人罗新义因与被申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司（以下简称创锦分公司）、赵鑫、郝玉彬买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2016）兵四民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗新义申请再审称，罗新义购买的农资用于罗新义、赵鑫、郝玉彬三人合伙承包的土地，三人合伙中赵鑫担任财务管理，因此在欠条上签名，虽没有郝玉彬的签名，但不能否认三方的合伙关系及合伙债务。一、二审法院认定的事实不清。适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
赵鑫提供答辩意见称，二审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。罗新义申请再审要求郝玉彬承担责任没有法律依据，该债务系罗新义个人债务，应由其承担偿还责任。
郝玉彬提供答辩意见称，二审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。罗新义、赵鑫、郝玉彬三人确实存在合伙关系，合伙关系中罗新义个人并没有采购农资的权利，也没有取得赵鑫与郝玉彬的授权，且欠条上并没有郝玉彬的签名，罗新义也未能证明农资用于三人合伙承包的300亩地，因此应当驳回罗新义的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：涉案债务是属于罗新义个人债务，还是属于三人合伙期间的共同债务。
本案欠款事实虽发生在罗新义与赵鑫、郝玉彬三人合伙期间，但三方签订的《土地承包合作经营协议书》明确约定，罗新义负责田间管理，赵鑫负责财务管理，郝玉彬负责技术指导。罗新义主张涉案欠款系合伙债务，但未能举证证明所购农资用于合伙承包的土地上或在合伙财务账目中进行登记挂账的事实，且赵鑫作为合伙期间的财务管理人员，对罗新义所欠债务为合伙债务也不予认可。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，罗新义应承担举证不能的法律后果。一、二审法院根据查明的事实处理本案，并无不当。罗新义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审的事由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗新义的再审申请。
审 判 长 党 新 安
代理审判员 吴 媛
代理审判员 米合巴努尔·阿不都
二〇一七年五月二日
书 记 员 吴 瑞 玲
河南省武陟县人民法院
刑事裁���书
(2017)豫0823刑初1098号
自诉人中国农业银行股份有限公司武陟县支行，住所地武陟县和平路093号。
法定代表人周文，行长。
委托代理人时文生，男，1966年12月12日出生，汉族，系公司员工，住武陟县。
被告人原利祥，男，1973年4月14日出生，汉族，住武陟县。
自诉人中国农业银行股份有限公司以被告人原利祥犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司武陟县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月九日
书记员 宋淑平
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初2809号
原告金高学，男，汉族，1965年1月11日出生，住重庆市大足。
委托代理人金勇（金高学之子），男，住重庆市渝北区，经常居住地重庆市渝北区。
被告重庆建工第四建设有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路54号，统一社会信用代码91500000202800890K。
法定代表人陈迎庆，重庆建工第四建设有限责任公司董事长。
委托代理人黄建权，男，住重庆市南岸区。
委托代理人刘静，男，重庆市长寿区。
被告刘洪昌，男，汉族，1964年4月1日出生，住重庆市巴南区。
原告金高学与被告重庆建工第四建设有限责任公司（以下简称建工四建公司）、刘洪昌建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员龚陵川担任审判长，与人民陪审员晏妮、唐金玉组成合议庭，适用普通程序并于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告金高学及其委托代理人金勇，被告建工四建公司的委托代理人黄建权、刘静到庭参加诉讼。被告刘洪昌下落不明，本院于2016年4月4日在《重庆法制报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金高学诉称，被告建工四建公司是涉案工程的总承包人，非法将涉案工程分包给自然人刘洪昌。2012年10月31日，原告与被告刘洪昌签订《某二期3Ｄ楼层打孔承包协议》。原告按照协议约定完成施工。经结算，被告应支付原告工程款29425元，现尚欠原告工程款19425元。要求二被告连带支付原告工程款19425元。
被告建工四建公司辩称，建工四建公司是涉案工程的总承包人，刘洪昌为分包人。建工四建公司与原告没有合同关系，且与刘洪昌结清了工程款。不同意原告的诉讼。
被告刘洪昌未作答辩。
经审理查明，2012年10月31日，原告金高学与被告刘洪昌签订《某二期3Ｄ楼层打孔承包协议》。协议约定，（甲方）刘洪昌将某二期3D组团5#6#12#号楼水电安装钻孔人工承包给（乙方）原告施工；单价为19元，大小不论，统一价格包干；乙方自垫生活费，每月25号报量，按实际收方量计算，次月5日前支付８0%进度款，余款完工验收合格后一个月付清。
合同签订后，原告即进场施工。2013年1月30日，刘洪昌与原告进行结算，确认原告完成工程的造价为29425元。当日，刘洪昌向原告支付工程款10000元。
2015年7月23日，刘洪昌向原告出具欠条一份。该欠条载明：“今欠到金高学工程款19425元，此欠款在2015年9月20日前支付清”。
另查明，建工四建公司是系涉案工程的总承包人，刘洪昌系涉案工程分包人。
因刘洪昌下落不明，本院依法对其进行公告传唤，现公告期间届满，刘洪昌仍未到庭应诉。本院依法进行缺席审理。
上述事实，有原告举示的《某二期3Ｄ楼层打孔承包协议》、欠条，当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质所签订建设施工合同应认定无效。原告金高学作为自然人，不具备建筑施工企业资质，其与被告刘洪昌于2012年10月31日签订的《某二期3Ｄ楼层打孔承包协议》违反法律法规的强制性规定，属无效合同。
《某二期3Ｄ楼层打孔承包协议》虽然无效，但原告已完成施工，并将工程交付被告，且于2013年1月30日与刘洪昌进行结算，该结算是双方当事人的真实意思表示，属有效法律行为，故刘洪昌应当以结算的工程款数额向原告支付工程款。
根据合同相对性原理，合同关系只能发生在特定主体之间，只在特定的合同当事人之间发生法律拘束力。被告建工四建公司不是《某二期3Ｄ楼层打孔承包协议》的相对人，不应承担向原告支付工程款的合同责任；建工四建公司也不是涉案工程的发包人，故也不应承担发包人在欠付工程款范围内对实际施工人的法律责任。因此，对原告要求建工四建公司承担工程款的连带责任诉讼请求，本院不予支持。
因被告刘洪昌下落不明，本院依法对其进行公告传唤，现公告期间届满，刘洪昌仍未到庭应诉。本院依法进行缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪昌于本判决发生法律效力后立即给付原告金高学工程款19425元。
二、驳回原告金高学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，公告费600元，合计886元（原告已预交886元），由被告刘洪昌负担，此款限被告刘洪昌于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚陵川
人民陪审员 晏 妮
人民陪审员 唐金玉
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 立
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新23民终1776号
上诉人（原审被告）：马让清，男，1953年4月6日出生，住呼图壁县。
被上诉人（原审原告）：赏贵学，男，1974年12月09日出生，住新疆呼图壁县。
委托诉讼代理人：刘仕映，呼图壁县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张建岐，男，汉族，1962年6月18日出生，住呼图壁县。
被上诉人（原审被告）：新疆天助民升建筑有限公司，住所地：昌吉市绿洲北路17区2丘57栋14-6号门面房。
法定代表人：张龙井，该公司总经理。
上诉人马让清因与被上诉人赏贵学、被上诉人张建岐、被上诉人���疆天助民升建筑有限公司劳务合同纠纷一案,不服呼图壁县人民法院（2015）呼民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马让清上诉请求：撤销呼图壁县人民法院（2015）呼民初字第266号民事判决，将本案发回原审法院重新审理或查明事实驳回起诉。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，采信证据有误导致判决结果错误。本案中张建岐出具的欠条，与马让清的工程没有任何关系，且马让清向民工已经超付工资。二、一审判决天助民升建筑有限公司不承担责任是错误的。因马让清的工程是通过招标和新疆天助民升建筑有限公司签订的合同，张建岐是新疆天助民升建筑有限公司的项目经理，也是实际施工人，天助民升建筑有限公司在收取一定的管理费后，管理混乱，且公���不依法进行营业，本案的民事责任应当由天助民升建筑有限公司和张建岐共同承担责任。
被上诉人赏贵学、张建岐、新疆天助民升建筑有限公司未提交书面答辩状。
原审原告赏贵学向一审法院起诉请求：判令三被告支付原告劳务费78070元；2、三被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月20日，被告马让清、被告张建岐、新疆天助建筑有限公司签订一份协议，内容为“甲方：新疆天助建筑有限公司乙方：张建岐（由马让清委托）……一、工程名称：马让清底商住宅楼；二、工程地点：呼图壁县上二工路；三、建筑面积：5000平方米（负一层……另算），甲方给乙方承包合同按1240元计算（详见设计文件）；四、平方造价/元，暂定价4936008.53元；五、工程总造价：4936008.53元。六、开竣工日期：2013年8月20日开工，2014年10月31日竣工��业主马让清必须保证资金到位，才能按时竣工）。1、……甲方对建设单位的承诺，乙方必须无条件执行。2、乙方配合甲方管理现场技术、质量、安全工作。……八、付款方式：1、双方协议签订后，所有的工程款（材料款）不进入新疆天助建筑有限公司帐内。2、在一层完成后支付3万元；主体封顶之前支付2.5万元；主体未验收竣工前10天付支2.5万元工程款，不得拖欠。……补充条款：由此工程形成的一切债权债务（包括民工工资及材料款项）、税费、由业主马让清承担，公司的委派的管理人员（建造师、质检员、安全员）工资等实际发生的费用由张建岐承担，与天助公司无关。工程决算按照大合同、经济签证的有关调差文件执行。甲方：新疆天助建筑有限公司乙方：马让清法人（委托）代表人：张建岐2013年9月20日”。该工程至今未完工。原告在马让清底商楼工地提���劳务。2015年1月6日，被告张建歧向原告出具一张欠条，内容为：“欠条，今欠到钢筋工（2-5层）赏贵学工资柒万捌仟零柒拾元正，￥78070元，马让清工地，张建歧2015年1月6日，李志军2015年元月13日。”李志军系被告张建歧指定的马让清底商楼工地现场管理人员。原告等10名民工持被告张建岐出具的劳务费欠条分别向本院提起诉讼，主张三被告共同承担责任，诉讼标的总计1206953元。本院已依据10名原告的申请作出（2015）呼民初字第259号民事裁定书，先予执行被告马让清在呼图壁县农村信用合作社的存款310326.84元,按10名原告起诉的劳务费数额比例分发了该存款，其中原告分得20073元。新疆天助建筑有限公司于2013年9月22日变更名称为被告新疆天助民升建筑有限公司。2014年6月9日，该公司被撤销建筑企业资质。
一审法院认为：根据被告张建岐向原告出具的欠条，���告在马让清底商楼工地提供劳务，其劳务费78070元未得到清偿，一审法院对此予以确认。对劳务费的承担，因被告马让清、被告新疆天助民升建筑有限公司与被告张建岐在《协议》中约定由被告马让清承担，故原告要求被告马让清支付劳务费78070元，符合《协议》约定，一审法院予以支持。因被告张建岐向原告出具了劳务费欠条，且其自愿与被告马让清共同承担原告的劳务费，故对原告要求被告张建岐与被告张让清共同承担劳务费的诉讼请求，一审法院予以支持。对原告要求被告新疆天助民升建筑有限公司承担责任的诉讼请求，因被告新疆天助民升建筑有限公司非本案劳务合同相对方。根据合同相对性原则，合同义务只应由合同当事人负担。故原告要求被告新疆天助民升建筑有限公司承担责任，于法无据，一审法院不予支持。被告马让清辩解其已超付被告张建岐工���款及劳务费，因被告马让清与被告张建岐就工程款尚未结算，被告马让清是否超付工程款及劳务费与本案不是一个法律关系，对其辩解意见，一审法院不予采信。判决：一、被告张建岐、被告马让清支付原告赏贵学劳务费78070元，扣除已先予执行的20073元，剩余57997元，于本判决生效后三日内支付原告赏贵学；二、被告新疆天助民升建筑有限公司在本案中不承担责任。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院查明事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人张建岐出具的欠条的效力如何确认的问题。一审中，上诉人马让清、被上诉人张建岐对被上诉人赏贵学提交的欠条的真实性均认可，且上诉人马让清认可被上诉人赏贵学在呼图壁县上二工路东侧五层商住楼工地（即马让清底商��宅楼）实际施工，故本院确认被上诉人赏贵学在上诉人马让清底商住宅楼实际施工的事实，张建岐出具的欠条真实、有效。
关于上诉人马让清在本案中是否承担还款责任的问题。上诉人马让清认为被上诉人张建岐出具的欠条与马让清底商住宅楼工程没有任何关系，且马让清向民工已经超付工资，其不应当承担还款责任。对此，本院认为，被上诉人赏贵学在马让清底商住宅楼施工的事实已经确认，上诉人马让清、被上诉人张建岐与被上诉人新疆天助民升建筑有限公司就涉案工程如何履行签订了一份《协议》，上诉人马让清在该协议上落款签字，该协议明确约定涉案工程的民工工资、材料款项、税费等费用由业主马让清承担，故一审判决上诉人马让清承担支付责任并无不当。
关于被上诉人新疆天助民升建筑有限公司在本案中是否承担责任的问题。因被上诉人新疆天助民升建筑有限公司并非本案劳务合同的相对方，以及上诉人与被上诉人新疆天助民升建筑有限公司在协议中约定涉案工程实际发生费用与被上诉人新疆天助民升建筑有限公司无关，故一审判令被上诉人新疆天助民升建筑有限公司在本案中不承担责任并无不当。
综上，经合议庭合议，上诉人上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人马让清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢永德
代理审判员 孙青莲
代理审判员 赵 瑞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 武 帆
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初1568号
原告黄某某,女性,汉族,1986年10月13日出生,住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）胡进军，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）胡超，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告甯某甲,男性,汉族,1984年11月16日出生,住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）张斌，重庆市开县帅风律师事务所律师。
原告黄某某与被告甯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，同年4月26日依法由开县人民法院审判员王林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某某的特别授权代理人胡进军、胡超与被告甯某甲的特别授权代理人张斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2011年经人介绍相识一个月并同居生活。2012年2月14日登记结婚，婚后生育一孩甯某乙（现年3岁），现随被告及其父母一起生活。由于婚前基础太差，婚后一直感情不好，经常吵打，而且不让原告回家，夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决离婚。
被告甯某甲辩称：原、被告从相识结婚、生育孩子以来，夫妻感情较好，未达到完全破裂程度，不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识并同居生活，2012年2月14日登记结婚，婚后生育一孩甯某乙。现原告以原被告夫妻感情确已破裂为由诉至人民法院，请求法院依法判决原、被告离婚。
上述事实有原、被告的当庭陈述、答辩，原、被告的身份信息、结婚登记在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条确立的离婚法定条件是夫妻感情确已破裂。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告黄某某以原、被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告甯某甲离婚，原告对证明原、被告夫妻感情确已破裂负有举证责任。本案中，原告向本院提交用于证明夫妻感情已破裂的证据，仅是原告自己的陈述，举证不充分，且婚后育有一孩，由此可见，原、被告之间建立了一定的夫妻感情。故原告黄某某要求与被告甯某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告甯某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时直接向该院预交上诉费用，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 林
二〇一六年四月二十六日
书记员 戚国涛
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初3273号之二
原告：广发银行股份有限公司南京水西门支行。
负责人：徐习文，该行行长。
委托诉讼代理人：朱海战、徐雷，江苏德序律师事务所律师。
被告：南京合春全装饰材料有限公司。
法定代表人：陈龙。
被告：南京卓雅装饰工程有限公司。
法定代表人：舒琴。
被告：陈龙。
被告：赵兴蕾，女，1987年2月5日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京水西门支行(以下简称广发银行)诉被告南京合春全装饰材料有限公司(以下简称合春全公司)、南京卓雅装饰工程有限公司(以下简称卓雅公司)、陈龙、赵兴蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法进行审理。
原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、合春全公司偿还原告本金九百九十万元及截止2016年5月的利息、罚息、复利291423.45元；2、合春全公司偿还原告自206年5月起至实际清偿之日止、按合同约定标准计算的利息、罚息、复利；3、卓雅公司、陈龙、赵兴蕾对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由合春全公司、卓雅公司、陈龙、赵兴蕾承担。事实和理由：2015年5月6日，被告合春全公司因流动资金周转需要向原告申请贷款一千万元，双方签订了编号为13617115综授003号《额度贷款合同》，借款期限至2016年4月29日，后原告依约发放了贷款，但合春全公司未按约还款，截止2016年5月，尚欠原告本息合计10191423.45元。被告卓雅公司、陈龙、赵兴蕾与原告签订了《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告广发银行就本案所涉额度贷款合同项下贷款已向南京市公安局建邺分局经侦大队报案，南京市公安局建邺分局经侦大队已立案侦查。该刑事案件的审查范围包括贷款合同及其从合同，已涵盖本案全部事实。本案不属于人民法院民事案件受理范围，因刑事案件已立案侦查，本院不再另行移送。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的起诉。
本案受理费82949元，由本院退还原告；保全费5000元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
代理审判员 于文霖
代理审判员 李莎郦
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 缪蓉蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终12886号
上诉人(原审被告)：张涛，女，住所地：沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：张忠超，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审原告）：关健，男，住所地：沈阳市沈河区。
上诉人张涛因与被上诉人关健买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初8654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人张涛委托诉讼代理人张忠超、被上诉人关健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张涛认为：1.撤销原判，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。2年前我从兴隆大家庭兑下来一个卖场，是卖鞋。我想希望法院给协商一下，把我现有的鞋返给厂家。
关健辩称，同意原审判决，请求维持原判。我找上诉人核对了欠款数额，签了欠条。
关健向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告给付原告欠款19000元（截止到2016年8月30日）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系买卖关系，被告在原告处购买童鞋用于销售。因被告欠原告货款，2016年5月9日，被告出具借条一份，约定张涛欠关健人民币97600元，分16个月还完，自2016年5月30日起至2017年7月30日，每月还款6000元，2017年8月30日最后一期还款7600元。被告张涛在2016年5月30日还款5000元，6月30日、7月30日、8月30日均未按期还款，原告起诉来院，要求被告偿还至2016年8月30日欠款19000元。
上述事实，有原告提供的借条、订货单及当事人陈述笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
一审法院认为,被告在原告处购买童鞋，应向原告支付货款。原、被告已经就欠款的支付方式达成协议，被告应按协议的约定履行。现被告只于2016年5月30日支付5000元，截止到2016年8月30日尚有19000元未付，原告要求被告支付，符合双方的约定，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告提出应将剩余的童鞋退还原告，抵顶货款的抗辩意见，因无相关证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告张涛本判决生效后十日内，给付原告关健货款19000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，已减半收取，由被告张涛承担。
二审审理期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，依法应当妥善履行义务。现上诉人对被上诉人主张的欠款事实及欠款数额均予以认可，上诉人应当给付被上诉人欠款。
综上，张涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人张涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 刘春杰
审判员 李 涛
二〇一七年一月十三日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初23144号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代诉讼理人：唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律��。
被告：韩祥，男，1980年2月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市向阳区育才社区13组16号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告韩祥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告韩祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令韩祥立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计139524.31元（截至2016年7月12日，欠款本金89679.13元、利息15198.47元、滞纳金及费用34646.71元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费及公告费由韩祥承担。事实与理由：韩祥在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。韩祥开卡��用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。
被告韩祥既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表和《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2.韩祥身份证复印件；3.韩祥信用卡消费明细单。
被告韩祥未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
韩祥向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，韩祥声明其已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：韩祥保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据韩祥的资信状况核定或随时调整期信用额度；韩祥及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；韩祥可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方���不享受免息还款期待遇；韩祥如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；韩祥若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由韩祥承担赔偿责任，招商银行有权扣划韩祥在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名��变化等一经公布即为有效，无须另行通知韩祥，修改后的内容对招商银行与韩祥均有约束力……
此后，招商银行对韩祥办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给韩祥使用。截至2016年7月12日，韩祥尚欠招商银行信用卡欠款本息共计139524.31元（其中本金89679.13元、利息15198.47元、滞纳金及费用34646.71元）。
本院认为，招商银行与韩祥之间形成的信用卡服务合同，系双方真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与韩祥作为合同的当事人，应当自觉履行合同义务，否则就会构成违约。韩祥在享受到招商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及利息，并支付相关费用。韩祥逾期还款的行为已经构成违约，现招商银行要求韩祥给付信用卡欠款本息的诉讼请求符合合同约定及法���规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩祥于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月12日信用卡欠款本息合计139524.31元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2016年7月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元及公告费（以实际发生额为准），由被告韩祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向���院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 韬
代理审判员 张志毅
代理审判员 邓 斌
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 茹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第24814号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告潘燕斌，男，1985年11月17日出生。
原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告潘燕斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告潘燕斌经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，潘燕斌于2012年3月26日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。潘燕斌开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令潘燕斌偿还北京银行欠款本金10000元、利息3303.11元、滞纳金和费用5418.19元,合计18721.30元，并按领用合约的规定支付自2015年7月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令潘燕斌承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、潘燕斌身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告潘燕斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告潘燕斌未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年3月26日，潘燕斌向北京银行申请办理北京银行信用卡。潘燕斌在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：潘燕斌超过最后还款日未按本合约��关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。潘燕斌应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对潘燕斌账户下的全部欠款承担连带清偿责任。潘燕斌及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因潘燕斌和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向潘燕斌或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，潘燕斌应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。潘燕斌不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。潘燕斌信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对潘燕斌的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，潘燕斌在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。潘燕斌未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。潘燕斌如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，潘燕斌及其附属卡持卡人以信用卡办理预借���金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，潘燕斌及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取潘燕斌及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。潘燕斌未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，潘燕斌还应承担其他违约责任。潘燕斌办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对潘燕斌及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行��账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从潘燕斌账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了潘燕斌的申请，将卡号为×××的信用卡交付潘燕斌使用。截至2015年7月8日，潘燕斌尚欠北京银行信用卡欠款本金10000元、利息3303.11元、滞纳金和费用5418.19元,合计18721.30元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：潘燕斌与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。潘燕斌与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。潘燕斌自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律��任。潘燕斌在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。潘燕斌逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向潘燕斌催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求潘燕斌偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘燕斌于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万八千七百二十一元三角，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告潘燕斌未按��判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十八元，由被告潘燕斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 边江峰