四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第33号
原告刘军，男，汉族。
委托代理人方建平（特别授权），上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
委托代理人罗劲松（一般授权），上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
被告李庆，男，汉族，因涉嫌犯罪现羁押于成都市看守所。
委托代理人任丽丽（特别授权），四川恒成律师事务所律师。
被告四川中恒信实业有限公司，住所地：四川省成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人刘野钊，执行董事兼总经理。
原告刘军与被告李庆、四川中恒信实业有限公司（以下简称中恒信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘军的委托代理人方建平、罗劲松，被告李庆的委托代理人任丽丽到庭参加诉讼，被告中恒信公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘军诉称：2013年2月，原告与被告李庆、张尚勇及苏活林共同签订《还款协议》，协议约定：李庆、张尚勇、苏活林截止2013年1月31日合计欠原告款项总额为人民币74000万元，三方同意共同作为欠款总额的债务人共同按协议约定归还原告；从2013年3月起，分次还清原告全部欠款；从2013年2月起，以72000万元为本金在扣除已付款后按月利率3%计算利息；三方没有按期归还原告款项的，从逾期之日起按应还未还款金额的千分之二承担惩罚性违约金。2014年5月12日，原告与被告中恒信公司签订《最高额质押合同》，合同约定：中恒信公司自愿以其所持有的吉林粮食集团有限公司25%的股权（对应出资额为47000万元）质押给原告；质押担保范围为前述《还款协议》下债务人尚未清偿原告的全部债务，包括但不限于欠款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、强制执行费）等以及该合同生效之日起至2015年12月31日期间，李庆对原告在《还款协议》外新发生的全部债务；被担保的最高债权总额为人民币13亿元。原告与中恒信公司随后办理了股权质押登记手续，取得了长春市工商行政管理局出具的编号为（长春）内资股权登记设字[2014]第XXXXXX号的《股权出质设立登记通知书》。协议签订以后，三债务人均未按约定向原告归还欠款及付息，其行为已构成违约。根据《还款协议》约定，三债务人共同作为欠款总额的债务人，李庆、苏活林及张尚勇归还的款项均视为各方共同归还的款项，原告可以向三债务人主张共同归还也可以向债务人中的任何一方要求归还。原告选择向债务人中的李庆主张债权，遂提起本案诉讼，请求判令：1.被告李庆向原告归还欠款总额74000万元及利息321234410.96元（按《还款协议》约定以72000万元为本金并按现行一年期贷款基准利率5.6%的四倍计息。自2013年2月1日起算，暂计至2015年1月28日；2015年1月29日起应付的利息，按上述方法计算至欠款总额清偿之日止）；2.中恒信公司在其质押担保的最高债权总额内承担质押担保责任；3.本案的全部诉讼费用由各被告承担。庭审中，原告刘军把第二项诉讼请求明确为中恒信公司在其质押担保的最高债权总额内承担质押担保责任，原告刘军享有以被告中恒信公司出质股权折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿债权的权利。
原告刘军为支持其主张，在举证期限内向本院提交下列证据材料（共五组）：
第一组（共四份）
1.刘军的身份证复印件；2.李庆的身份证复印件；3.中恒信公司的《企业法人营业执照》复印件；4.中恒信公司工商查询信息。拟证明当事各方具备诉讼主体资格。
第二组（共一份）
1.2013年2月刘军、李庆、张尚勇、苏活林签订的《还款协议》。拟证明原告可向李庆主张归还欠款总额74000万元及利息。
第三组（共两份）
1.2014年5月12日中恒信公司与刘军签订的《最高额质押合同》；2.2014年5月28日长春市工商行政管理局出具的《股权出质设立登记通知书》。拟证明中恒信公司以其所持有的吉林粮食集团有限公司25%的股权质押给原告，担保《还款协议》项下债务人尚未清偿原告的全部债务。
第四组（共三份）
1.2013年1月31日李庆向刘军出具的《确认书》；2.2013年1月31日张尚勇、李庆向刘军出具的《确认书》；3.2013年1月31日苏活林、李庆向刘军出具的《确认书》。拟证明四川省元亨建筑工程有限责任公司、成都同兴小额贷款有限公司、孙献军、孙艳军将债权转让给原告，李庆、张尚勇、苏活林确认应向原告偿还债务合计74000万元。
第五组（共十三份）
1.2010年10月26日签订的《借款合同》、银行转账凭证。拟证明四川省元亨建筑工程有限责任公司向四川远方实业有限公司实际提供借款1644万元；2.2010年10月26日签订的《借款合同》、《提款申请书》、银行转账凭证。拟证明成都郫县同兴小额贷款有限公司向成都香酒坊商贸有限公司实际提供借款1650万元；3.2010年10月27日签订的《借款合同》、《提款申请书》、银行转账凭证。拟证明成都郫县同兴小额贷款有限公司向四川盛林经贸有限公司实际提供借款1650万元；4.2010年12月23日签订的《借款合同》、委托付款书、银行转账凭证。拟证明原告向李庆实际提供借款5500万元；5.2011年1月28日签订的《借款合同》、《委托付款书》、银行转账凭证、《对账确认单》。拟证明原告向李庆实际提供借款1350万元；6.2011年3月10日签订的《借款合同》、《付款委托书》、银行转账凭证、《对账确认单》。拟证明原告向李庆实际提供借款6000万元；7.2011年5月31日签订的《借款合同》、《付款委托函》、银行转账凭证、《对账确认单》。拟证明四川省元亨建筑工程有限责任公司向四川远方实业有限公司实际提供借款1000万元；8.2011年7月4日签订的《借款合同》、银行转账凭证、《收款确认函》、《对账确认单》。拟证明四川省元亨建筑工程有限责任公司向李庆实际提供借款1600万元；9.2011年7月7日签订的《借款合同》、《付款委托书》、银行转账凭证。拟证明原告向李庆实际提供借款1500万元；10.2011年7月19日签订的《借款合同》、银行转账凭证、《收据》、《对账确认单》。拟证明原告向李庆实际提供借款1000万元；11.2010年11月9日签订的《借款合同》、银行转账凭证、《对账确认单》。拟证明孙艳军向四川锦尚电子信息有限公司实际提供借款4455万元；12.2010年5月20日签订的《借款合同》、银行转账凭证。拟证明孙献军向苏活林实际提供借款1425万元；13.2010年12月13日出具的《收款确认函》、银行转账凭证、指示付款书。拟证明孙献军向苏活林实际提供借款49231000元。上述13份证据证明证据四中三份《确认书》的真实性。
被告李庆对原告刘军提供的证据材料质证认为：对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第三组证据的真实性、合法性、关联性不予确认，认为是刘军和中恒信公司之间的合同，但李庆认可质押的事实；对第四组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第五组证据的真实性、合法性、关联性不予否认，但对《还款协议》中本金金额的组成提出质疑。
被告李庆答辩称，认可三份《确认书》及《还款协议》的真实性，但《确认书》及《还款协议》中约定的本金包含了原始借款的利息，有一些借款的利息约定比较高，超出了法律支持的利率，请求法院依法对《还款协议》中本金的形成作出审查，公正判决。
被告李庆在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告中恒信公司经本院依法传唤未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。
结合双方当事人的举证、质证意见，双方当事人提交的证据材料，本院认证如下：
对原告刘军提交的证据材料认证如下：因被告李庆对原告刘军提交的第一、二、四、五组证据的真实性均予以认可，本院对该四组证据的真实性予以确认，对第三组证据因涉及的当事人系刘军与中恒信公司，中恒信公司经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对该证据的认可，且李庆亦不否认有质押的事实，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人提交的有效证据以及双方当事人的陈述，经审理，本院查明以下案件事实：
2010年10月26日，四川省元亨建筑工程有限责任公司与四川远方实业有限公司、李庆签订《借款合同》，约定四川省元亨建筑工程有限责任公司向四川远方实业有限公司出借人民币1850万元，借款期限自2010年10月26日起至2011年9月25日止；借款期内的费用三方约定为本金的4%计算，即月利息为74万元；四川远方实业有限公司未按约定归还借款本金和利息，构成违约，每逾期一日，承担逾期还款金额每日千分之五的惩罚性违约责任；李庆为借款提供连带保证责任。合同签订后，四川省元亨建筑工程有限责任公司于2010年10月26日向四川远方实业有限公司转款1644万元。
2010年10月26日，成都郫县同兴小额贷款有限公司与成都香酒坊商贸有限公司签订《借款合同》，约定成都郫县同兴小额贷款有限公司向成都香酒坊商贸有限公司发放借款人民币1650万元，借款期限自2010年10月26日至2011年10月25日止；借款利率为月利率10‰；如借款人未按约定期限还款，且又未就展期事宜与贷款人达成协议的，借款人构成违约，应按借款人未还款金额的百分之三十承担违约责任，同时，每逾期一日，借款人按逾期还款金额千分之三承担罚息。合同签订后，成都郫县同兴小额贷款有限公司于2010年10月26日向成都香酒坊商贸有限公司转款1650万元。
2010年10月27日，成都郫县同兴小额贷款有限公司与四川盛林经贸有限公司签订《借款合同》，约定成都郫县同兴小额贷款有限公司向四川盛林经贸有限公司发放借款人民币1650万元，借款期限自2010年10月27日至2011年10月26日止；借款利率为月利率10‰；如借款人未按约定期限还款，且又未就展期事宜与贷款人达成协议的，借款人构成违约，应按借款人未还款金额的百分之三十承担违约责任，同时，每逾期一日，借款人按逾期还款金额千分之三承担罚息。合同签订后，成都郫县同兴小额贷款有限公司于2010年10月27日向四川盛林经贸有限公司转款1650万元。
2010年12月23日，刘军与李庆签订《借款合同》，约定刘军向李庆出借人民币5500万元，并转入李庆指定的四川远方实业有限公司账户；借款期限自2010年12月24日起至2011年12月23日止；借款期内的费用约定为本金的5%计算，即月费用为275万元；李庆未按约定归还借款本金和利息，构成违约，每逾期一日，承担逾期还款金额每日千分之五的惩罚性违约责任。合同签订后，刘军委托杨莉萍于2010年12月23日向李庆转款500万元，委托杨莉萍于2010年12月28日向四川远方实业有限公司转款1844万元，委托四川省元亨建筑工程有限责任公司于2010年12月28日向四川远方实业有限公司转款3156万元，共计转款5500万元。
2011年1月28日，刘军与李庆签订《借款合同》，约定刘军向李庆出借人民币1500万元，并转入李庆指定的邢玮账户；借款期限自2011年1月28日起至2011年3月27日止；借款期内的费用约定每月为本金的5%计算，即月费用为75万元；李庆未按约定归还借款本金和利息，构成违约，每逾期一日，承担逾期还款金额每日千分之五的惩罚性违约责任。合同签订后，刘军委托四川省元亨建筑工程有限责任公司于2011年1月28日向邢玮转款1050万元，委托成都同兴小额贷款有限公司于2011年1月28日向邢玮转款300万元，共计转款1350万元。
2011年3月10日，刘军与李庆签订《借款合同》，约定刘军向李庆出借人民币6000万元，并转入李庆指定账户（1.户名：四川远方实业有限公司，金额4500万元；2.户名：成都万润置业有限公司，金额1500万元）；借款期限自2011年3月10日起，期限为6个月；借款期内的费用约定每月为本金的5%计算，即月费用为300万元；李庆未按约定归还借款本金和利息，构成违约，每逾期一日，承担逾期还款金额每日千分之五的惩罚性违约责任。合同签订后，刘军委托成都同兴小额贷款有限公司于2011年3月11日向成都万润置业有限公司转款1500万元，委托孙献军于2011年3月10日向四川远方实业有限公司转款1964万元，委托杨莉萍于2011年3月10日向四川远方实业有限公司转款36万元，委托四川省元亨建筑工程有限责任公司于2011年3月16日、2011年3月17日、2011年3月18日分别向四川远方实业有限公司转款725万元、1275万元、500万元，共计转款6000万元。
2011年5月31日，四川省元亨建筑工程有限责任公司与四川远方实业有限公司、李庆签订《借款合同》，约定四川省元亨建筑工程有限责任公司向四川远方实业有限公司出借人民币1000万元，借款期限自2011年5月31日起至2011年6月30日止，期限为1个月；借款期内的费用三方约定每月为本金的4%计算，即月费用为40万元；四川远方实业有限公司未按约定归还借款本金和利息，构成违约，每逾期一日，承担逾期还款金额每日千分之五的惩罚性违约责任；李庆为借款提供连带保证责任。合同签订后，四川省元亨建筑工程有限责任公司委托成都金品源建材有限责任公司于2011年5月31日向四川远方实业有限公司转款1000万元。
2011年7月4日，四川省元亨建筑工程有限责任公司与李庆、四川远方实业有限公司签订《借款合同》，约定四川省元亨建筑工程有限责任公司向李庆出借人民币1600万元，并转入李庆指定的四川远方实业有限公司账户；借款期限自2011年7月4日起至2011年12月3日止，期限为5个月；借款期内的费用三方约定每月为本金的4%计算，即月费用为64万元；李庆未按约定归还借款本金和利息，构成违约，每逾期一日，承担逾期还款金额每日千分之五的惩罚性违约责任；四川远方实业有限公司为借款提供连带保证责任。合同签订后，四川省元亨建筑工程有限责任公司于2011年7月4日向四川远方实业有限公司转款1600万元。
2011年7月7日，刘军与李庆、四川远方实业有限公司签订《借款合同》，约定刘军向李庆出借人民币3500万元，并转入李庆指定账户（1.户名：四川远方实业有限公司，金额2000万元；2.户名：四川港蓉酒业有限公司，金额1500万元）；借款期限自2011年7月8日起至2011年10月7日止，期限为3个月；借款期内的费用约定每月为本金的5%计算，即月费用为175万元；李庆未按约定归还借款本金和利息，构成违约，每逾期一日，承担逾期还款金额每日千分之五的惩罚性违约责任；四川远方实业有限公司为借款提供连带保证责任。合同签订后，刘军委托成都同兴小额贷款有限公司于2011年7月8日向四川港蓉酒业有限公司转款1500万元。
2011年7月19日，刘军与李庆签订《借款合同》，约定刘军向李庆出借人民币1000万元；借款期限自2011年7月19日起至2011年8月18日止，期限为1个月；借款期内的费用约定每月为本金的3%计算，即月费用为30万元；李庆未按约定归还借款本金和利息，构成违约，每逾期一日，承担逾期还款金额每日千分之五的惩罚性违约责任。合同签订后，刘军于2011年7月19日向李庆转款1000万元。
2010年11月9日，孙艳军与四川锦尚电子信息有限公司、李庆签订《借款合同》，约定孙艳军向四川锦尚电子信息有限公司出借人民币4500万元，委托成都同兴小额贷款有限公司支付1500万元，四川省元亨建筑工程有限责任公司支付3000万元，扣除预付月费用45万元，实际支付2955万元；借款期限自2010年11月9日起至2011年9月8日止，期限为10个月；借款期内的费用约定每月为本金的6%计算，即月费用为270万元；四川锦尚电子信息有限公司未按约定归还借款本金和费用，构成违约，每逾期一日，承担逾期还款金额每日千分之五的惩罚性违约责任；李庆为借款提供连带保证责任。合同签订后，成都同兴小额贷款有限公司于2010年11月9日、2010年11月10日分别向四川锦尚电子信息有限公司转款800万元、700万元，四川省元亨建筑工程有限责任公司于2010年11月10日、2010年11月17日分别向四川锦尚电子信息有限公司转款1000万元、1955万元，共计4455万元。
2010年5月20日，孙献军与苏活林、李庆签订《借款合同》，约定孙献军向苏活林出借人民币1500万元，并转入苏活林指定的苏婷账户；借款期限自2010年5月20日起至2011年8月19日止；借款期内的费用约定每月为本金的5%计算，即月费用为75万元；苏活林未按约定归还借款本金和利息，构成违约，每逾期一日，承担逾期还款金额每日千分之五的惩罚性违约责任；李庆为借款提供连带保证责任。合同签订后，孙献军于2010年5月20日、2010年5月25日分别向苏婷转款1405万元、20万元，共计1425万元。
2010年12月13日，苏活林出具《收款确认函》，确认收到借孙献军人民币5000万元，此款分期委托转入苏婷个人账户。孙献军委托杨莉萍于2010年12月13日、2010年12月20日、2010年12月21日、2010年12月30日、2011年1月7日分别向苏婷账户转款1500万元、400万元、300万元、300万元、2423.1万元，共计转款4923.1万元。
上述13笔借款实际划款金额合计为33697.1万元。
2013年1月31日，李庆向刘军出具《确认书》，确认截止2013年1月31日借款本息合计人民币52000万元未归还，四川省元亨建筑工程有限责任公司、成都同兴小额贷款有限公司已将前述相关债权转让给刘军，且相关债务全部由李庆偿还。2013年1月31日，张尚勇、四川锦尚电子信息有限公司向刘军出具《确认书》，确认截止2013年1月31日借款本息合计人民币11000万元未归还，孙艳军已将前述相关债权转让给刘军，且相关债务全部由张尚勇偿还，保证人承担连带保证责任，李庆作为保证人在《确认书》上签字。2013年1月31日，苏活林向刘军出具《确认书》，确认截止2013年1月31日借款本息合计人民币11000万元未归还，孙献军已将前述相关债权转让给刘军，且相关债务全部由苏活林偿还，保证人承担连带保证责任，李庆及昭觉永和嘉业达普水电有限公司作为保证人在《确认书》上签章。
2013年2月，刘军与李庆、张尚勇、苏活林等签订《还款协议》，协议约定李庆、张尚勇、苏活林截止2013年1月31日合计欠刘军款项总额为人民币74000万元，李庆、张尚勇、苏活林同意共同作为欠款总额的债务人共同按协议约定归还刘军。从2013年3月起，分次还清刘军全部欠款；从2013年2月起，以72000万元为本金在扣除已付款后按月利率3%计算利息；在约定还款期限内，李庆、张尚勇、苏活林归还的款项均视为各方共同归还的款项，刘军可以向三方主张共同归还，也可以向三方中的任何一方主张归还。三方没有按期归还款项的，从逾期之日起按应还未还款金额的千分之二承担惩罚性违约金。
2014年5月12日，刘军与被告中恒信公司签订《最高额质押合同》，合同约定：中恒信公司自愿以其所持有的吉林粮食集团有限公司25%的股权（对应出资额为47000万元）质押给刘军；质押担保范围为前述《还款协议》下债务人尚未清偿刘军的全部债务，包括但不限于欠款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、强制执行费）等以及该合同生效之日起至2015年12月31日期间，李庆对刘军在《还款协议》外新发生的全部债务。被担保的最高债权总额为人民币130000万元。刘军与中恒信公司随后办理了股权质押登记手续，长春市工商行政管理局于2014年5月28日出具了编号为（长春）内资股权登记设字[2014]第XXXXXX号的《股权出质设立登记通知书》。
上述协议签订后，被告李庆及债务人张尚勇、苏活林未归还债务本金及利息。
庭审中，原告认为，其以2013年1月31日四方签订的《还款协议》为依据主张权利，《还款协议》签署的基础是2013年1月31日的三份《确认书》，把之前各方的债权债务关系进行归纳，把权利转给了刘军，《确认书》对里面的关系进行逐笔核对。关于74000万元债权的形成，原告刘军对李庆有10笔债权，对张尚勇有1笔债权，对苏活林有2笔债权，实际提供借款本金33697.1万元，针对借款利息的计算，双方的算账是遵从合同约定的原则，但是没有严格按照合同约定计算，是共同磋商的数量，按照合同约定计算是大于现在的数额。74000万元是双方对账汇总所确定的中间数。被告李庆代理人认为，虽然被告已经确认《还款协议》的真实性，但是根据借款的原始证明，有一些借款的利息约定比较高，超出了法律支持的比例。希望法庭根据法律规定以及民间借贷案件的相关规定，对《还款协议》中本金的形成作出审查。
2015年11月2日，成都同兴小额贷款股份有限公司(原成都郫县同兴小额贷款有限公司)、四川华行建设有限公司（原四川省元亨建筑工程有限责任公司）、孙献军、孙艳军向本院出具《情况说明》，认可其向刘军转让涉案债权，并通知债务人、担保人的事实。
另查明，在前述债权发生期间，中国人民银行历年贷款基准利率如下：2008年12月23日至2010年10月20日，半年期利率4.86%，半年至一年期利率5.31%；2010年10月20日至2010年12月26日，半年期利率5.1%，半年至一年期利率5.56%；2010年12月26日至2011年2月9日，半年期利率5.53%，半年至一年期利率5.81%；2011年2月9日至2011年4月6日，半年期利率5.6%，半年至一年期利率6.06%；2011年4月6日至2011年7月7日，半年期利率5.85%，半年至一年期利率6.31%；2011年7月7日至2012年6月8日，半年期利率6.1%，半年至一年期利率6.56%；2012年6月8日至2012年7月6日，半年期利率5.85%，半年至一年期利率6.31%；2012年7月6日至2014年11月22日，半年期利率5.6%，半年至一年期利率6%；2014年11月12日至2015年3月1日，一年期利率5.6%；2015年3月1日至2015年5月11日，一年期利率5.53%；2015年5月11日至2015年6月28日，一年期利率5.1%；2015年6月28日至2015年8月26日，一年期利率4.85%；
本案争议的焦点为：被告李庆应归还原告刘军的本金利息是多少以及被告中恒信公司是否应当承担质押担保责任的问题。
本院认为，
原告刘军与被告李庆、张尚勇、苏活林等签订的《还款协议》，原告刘军与被告中恒信公司签订的《最高额质押合同》，以及被告李庆等出具的三份《确认书》，因系各方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效。被告李庆未履行还本付息义务，原告有权要求李庆偿还本息。关于涉案借款本金的认定问题，刘军与李庆均认可无现金交付情况，借款均为转账，双方转账金额共计33697.1万元，双方对此均予以认可，故应认定李庆欠刘军借款本金为33697.1万元。关于涉案借款利息的认定问题，双方均认可多份借款合同中约定的利息超过法定保护利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利息可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案中，最初实际提供借款本金总额为336971000元，而《还款协议》约定的债权总额为74000万元，其中包含高息转化成本金的部分，双方在合同中约定对利息的计算已经超过法律规定的民间借贷利息的上限，即超过了同期同类银行贷款基准利率的四倍，对超出部分的利息本院不予支持。故对最初借款本金在借款合同期限内的利息，合同约定利息超过法律保护的部分的，应自每笔借款实际付款之日起至借款期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，在法律保护之内的利息，按合同约定计算，据此统计，合同期限内利息共计为45050070.08元（见附表）；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款合同逾期后，对于最初借款本金的逾期利息，应自每笔借款逾期之日起至《还款协议》确认的截止日（即2013年1月31日）按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，共计97287683.9元（见附表）；因原告起诉主张自2013年2月1日起暂计至2015年1月28日，按现行一年期贷款基准利率5.6%的四倍计息，根据查明的事实，2013年2月1日起至2015年1月28日期间，中国人民银行一年期贷款基准利率高于5.6%，故应以最初借款本金33697.1万元为基数，按照原告诉讼请求主张的计算方式，该阶段的利息金额为150342612.08元。截止到原告刘军起诉日（2015年1月28日）累计利息总额为292680366.06元（45050070.08元+97287683.9元+150342612.08元）。起诉日之后的利息，应以最初借款本金336971000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。对原告诉讼请求中超过33697.1万元为本金计算利息的部分，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第七十五条规定，“下列权利可以质押：……（二）依法可以转让的股份、股票”，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款规定，“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”本案中，原告刘军与被告中恒信公司签订《最高额质押合同》，约定中恒信公司自愿以其所持有的吉林粮食集团有限公司25%的股权质押给原告，为《还款协议》下债务人尚未清偿原告的全部债务提供担保，被担保的最高债权总额为人民币130000万元，并办理了股权出质登记，故被告中恒信公司应在其质押担保的最高债权总额内承担质押担保责任，原告刘军有权依法以被告中恒信公司持有的该项股权折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款、第七十五条、第七十八条第三款，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李庆应于本判决生效之日起十日内向原告刘军归还欠款本金336971000元并支付从每笔借款实际发生日起至2015年1月28日期间的利息292680366.06元；自2015年1月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息以336971000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；
二、被告四川中恒信实业有限公司以所持有的吉林粮食集团有限公司25%的股权在其质押担保的最高债权130000万元范围内承担质押担保责任，原告刘军依法享有以被告四川中恒信实业有限公司出质股权折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；
三、驳回原告刘军其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5347972.05元，由原告刘军承担2139188.81元，被告李庆承担1604391.62元，被告中恒信公司承担1604391.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审 判 长 刘小玫
审 判 员 刘 云
代理审判员 刘维秋
二〇一六年四月十九日
书 记 员 胡 晓
1.附表
利息计算表
说明：1、以每笔款项实际放款凭证为依据计算本金。
2、合同约定借款期限内的利率按同期同类贷款基准利率的4倍计，借款逾期之日起至还款协议确认日（2013-1-31）前的利率按该期间一年期贷款基准利率的4倍计，2013-1-31至起诉日（2015-1-28）的利率按起诉时一年期贷款基准利率的4倍计，起诉日至开庭日（2015-9-14）的利率按该期间一年期贷款基准利率的4倍计。
划款情况
|
合同期内利息计算
|
合同逾期至还款协议签订日利息计算
|
还款协议至起诉日利息计算
序号
|
划款主体
|
划款金额
|
划款时间
|
收款主体
|
合同到期日
|
天数
|
利息金额
|
逾期起始日
|
还款协议日
|
天数
|
逾期利息金额
|
还款协议日
|
起诉日
|
天数
|
日利率
|
利息金额
李庆
|
1
|
四川省元亨建筑工程有限责任公司
|
16,440,000.00
|
2010-10-26
|
四川远方实业有限公司
|
2011-9-25
|
335
|
3,696,702.90
|
2011-9-26
|
2013-1-31
|
494
|
5,613,994.26
|
2013-1-31
|
2015-1-28
|
727
|
0.00061
|
7,334,852.38
2
|
成都郫县同兴小额贷款有限公司
|
16,500,000.00
|
2010-10-26
|
成都香酒坊商贸有限公司
|
2011-10-25
|
365
|
1,980,000.00
|
2011-10-26
|
2013-1-31
|
464
|
5,278,625.75
|
2013-1-31
|
2015-1-28
|
727
|
0.00061
|
7,361,621.92
3
|
成都郫县同兴小额贷款有限公司
|
16,500,000.00
|
2010-10-27
|
四川盛林经贸有限公司
|
2011-10-26
|
365
|
1,980,000.00
|
2011-10-27
|
2013-1-31
|
463
|
5,266,763.84
|
2013-1-31
|
2015-1-28
|
727
|
0.00061
|
7,361,621.92
4
|
杨莉萍
|
5,000,000.00
|
2010-12-23
|
李庆
|
2011-12-23
|
366
|
1,267,512.33
|
2011-12-24
|
2013-1-31
|
405
|
1,387,506.85
|
2013-1-31
|
2015-1-28
|
727
|
0.00061
|
2,230,794.52
四川省元亨建筑工程有限责任公司
|
31,560,000.00
|
2010-12-28
|
四川远方实业有限公司
|
2011-12-23
|
361
|
7,902,658.59
|
2011-12-24
|
2013-1-31
|
405
|
8,757,943.23
|
2013-1-31
|
2015-1-28
|
727
|
0.00061
|
14,080,775.01
杨莉萍
|
18,440,000.00
|
2010-12-28
|
四川远方实业有限公司
|
2011-12-23
|
361
|
4,617,396.21
|
2011-12-24
|
2013-1-31
|
405
|
5,117,125.26
|
2013-1-31
|
2015-1-28
|
727
|
0.00061
|
8,227,170.19
5
|
四川省元亨建筑工程有限责任公司
|
10,500,000.00
|
2011-1-28
|
邢玮
|
2011-3-27
|
59
|
376,734.25
|
2011-3-28
|
2013-1-31
|
676
|
4,927,762.19
|
2013-1-31
|
2015-1-28
|
727
|
0.00061
|
4,684,668.49
成都同兴小额贷款有限公司
|
3,000,000.00
|
2011-1-28
|
邢玮
|
2011-3-27
|
59
|
107,638.36
|
2011-3-28
|
2013-1-31
|
676
|
1,407,932.05
|
2013-1-31
|
2015-1-28
|
727
|
0.00061
|
1,338,476.71
6
|
四川省元亨建筑工程有限责任公司
|
5,000,000.00
|
2011-3-18
|
四川远方实业有限公司
|
2011-9-9
|
176
|
570,465.75
|
2011-9-10
|
2013-1-31
|
510
|
1,764,931.51
|
2013-1-31
|
2015-1-28
|
727
|
0.00061
|
2,230,794.52
孙献军
|
19,640,000.00
|
2011-3-10
|
四川远方实业有限公司
|
2011-9-9
|
184
|
2,337,213.81
|
2011-9-10
|
2013-1-31
|
510
|
6,932,650.96
|
2013-1-31
|
2015-1-28
|
727
|
0.00061
|
8,762,560.88
杨莉萍
|
360,000.00
|
2011-3-10
|
四川远方实业有限公司
|
2011-9-9
|
184
|
42,840.99
|
2011-9-10
|
2013-1-31
|
510
|
127,075.07
|
2013-1-31
|
2015-1-28
|
727
|
0.00061
|
160,617.21
四川省元亨建筑工程有限责任公司
|
7,250,000.00
|
2011-3-16
|
四川远方实业有限公司
|
2011-9-9
|
178
|
836,073.97
|
2011-9-10
|
2013-1-31
|
510
|
2,559,150.68
|
2013-1-31
|
2015-1-28
|
727
|
0.00061
|
3,234,652.05
四川省元亨建筑工程有限责任公司
|
12,750,000.00
|
2011-3-17
|
四川远方实业有限公司
|
2011-9-9
|
177
|
1,462,512.33
|
2011-9-10
|
2013-1-31
|
510
|
4,500,575.34
|
2013-1-31
|
2015-1-28
|
727
|
0.00061
|
5,688,526.03
成都同兴小','2018-10-09
06:58:32',0,'web',NULL),(17604887,'2171de3c-3210-448e-b047-a75f010d17d5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"2171de3c-3210-448e-b047-a75f010d17d5\",\"案件名称\":\"李立立与锦州市凌河缸垫有限公司劳动争议纠纷一案终本裁定书\",\"案号\":\"（2017）辽0711执84号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531324800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"锦州市太和区人民法院\",\"法院ID\":\"550\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"法院地市\":\"锦州市\",\"法院区县\":\"太和区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院根据已经发生法律效力的辽宁省锦州市太和区劳动争议仲裁院（2016）锦太劳仲案字第016号仲裁裁决书，在执行李立立与锦州市凌河缸垫有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人锦州市凌河缸垫有限公司发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，并责令被执行人履行生效的仲裁裁决书确定的义务。经本院查询被执行人的银行账户、证券、房地产、车辆等财产信息，本院冻结了被执行人的银行账户，查封了其机器设备并允许其继续使用，查封了其名下的土地、车辆，除上述财产外，未发现其他可供执行财产。本院将上述情况依法告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产，本院将被执行人列入失信执行人名单，申请人申请终结本次执行程序\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李立立与锦州市凌河缸垫有限公司劳动争议纠纷一案终本裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李立立与锦州市凌河缸垫有限公司劳动争议纠纷一案终本裁定书
（2017）辽0711执84号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2171de3c-3210-448e-b047-a75f010d17d5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李立立与锦州市凌河缸垫有限公司劳动争议纠纷一案终本裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）辽0711执84号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"锦州市太和区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"550\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"锦州市太和区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-19\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"李立立,锦州市凌河缸垫有限公司\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李立立与锦州市凌河缸垫有限公司劳动争议纠纷一案终本裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-12\\\\\",\\\\\