湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1652号
原告：毛云华。
委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：廖胜。
被告：刘双。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市车站中路185号。
主要负责人：廖文常，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周小海，湖南东方律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：丁丽，湖南东方律师事务所律师助理，特别授权。
原告毛云华与被告廖胜、刘双、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李忠林，被告廖胜、刘双，被告人保���司的委托诉讼代理人周小海、丁丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告廖胜、刘双赔偿原告因交通事故造成的各项损失208559元，被告人保公司在交强险和商业三者险赔偿范围内承担相应的赔偿责任。事实和理由：2016年5月9日被告廖胜驾驶湘FXXX**小型轿车载乘原告与由被告刘双驾驶的湘AXXX**小型汽车在长沙市望城区桥驿镇桥汨线路段相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经长沙市望城区交警大队认定，被告廖胜负主要责任，被告刘双负次要责任，原告不负责任。原告受伤后在泰和医院和汨罗市人民医院住院治疗，花费医疗费23421.36元。原告的伤情经鉴定为拾级伤残，计算误工120日，护理60日，营养60日，预估后续医疗费3000元。被告刘双驾驶的湘AXXX**小型汽车在被告人���公司投保有交强险和商业三者险，被告人保公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告廖胜口头辩称：一、交通事故属实，事故车辆湘AXXX**小型汽车投保有交强险和30万元商业三者险，被告人保公司应在保险限额内进行赔偿；二、被告廖胜已向原告先行支付了4500元的赔偿款。
被告刘双口头辩称：交通事故属实，原告的损失应由被告人保公司进行赔偿。
被告人保公司口头辩称：一、被告人保公司在保险期限限额内进行赔偿；二、被告人保公司不承担诉讼费和鉴定费；三、超过交强险限额的部分按照事故责任划分进行赔偿；四、原告的医疗费应进行15%非医保核减；五、原告的赔偿损失请求过高，证据不足。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：证据一、原告的身份证；证据二、道路交通事故认定书；三、司法鉴定意见书；四、工商登记营业执照；五、原告的病历资料、医疗费发票及费用清单；六、鉴定费票据。被告对原告提供的证据一、二、六无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告人保公司对原告的提供的证据三、四的真实性和合法性无异议，但对关联性提出异议，本院对该证据的真实性予以认可，对证据证明的目的结合其他证据来认定，对原告的证据五被告提出住院时间有重叠，对医疗费发票提出异议，本院认为原告的住院时间以实际住院时间为准，医疗费票据以正式票据审核认定。被告廖胜提供的证据有汨罗市人民医院医药费押金收据两张，共计4500元，原告对被告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告人保公司提拱的证据有查勘记录，原告对证据的真实性没有异议，但是对证据证明的目的有异议，本院对该证据予以认可，但该证据无法证实其证明目的。
经审理查明，本院认定事实如下：2016年5月9日被告廖胜驾驶湘FXXX**小型汽车搭载毛云华与罗望云沿长沙市望城区桥驿镇桥汨线由南往北行驶，行驶至桥汨线杨桥段，遇被告刘双驾驶湘AXXX**小型汽车在搭载何建、高华英、何四华沿长沙市望城区桥驿镇桥汨线由北向南行驶至此，因双方驾驶车辆均未注意交通安全，致使湘FXXX**小型汽车前部位与湘AXXX**小型汽车前部位相撞。造成毛云华、罗望云、何建群、高英华、何四英受伤、两车受损的道路交通事故。此事故经望城区公安局交通警察大队现场勘查后，作出望〔2016〕第062516号道路交通事故认定书，认定被告廖胜负事故的主要责任，被告刘双负事故的次要责任，毛云华、罗望云、何建群、高华英、何四华无责任。原告受伤后在湖南泰和医院进行抢救，后送往汨罗市人民医院住院14天（2016年5月9日至2016年5月22日），中南大学湘雅二医院住院治疗14天（2016年5月23日至2016年6月6日），共计住院28天，共计用去医疗费31400.06元，其中被告廖胜垫付医疗费4500元。2016年8月25日岳阳正义司法鉴定所对原告的伤情作出[2016]临鉴字第1021号司法鉴定意见书，鉴定原告T11、T12、L3椎体压缩性骨折，其伤残等级评定为捌级伤残（建议外伤参与度30%-40%）。前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用叁仟元整；计算误工120日、护理60日、营养60日。
另查明，罗望云与原告毛云华系夫妻。被告刘双驾驶的湘AXXX**小型汽车在被告人保公司投保有交强险和30万元商业三者险并购买不计免赔，事故��生在保险期内。
本院认为，公民的人身权利应受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案被告廖胜、刘双违章驾驶造成交通事故，导致原告受伤给原告造成经济损失，两被告应承担相应的赔偿责任。望城区公安局交通警察大队作出的事故认定书，被告均无异议，本院认定该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确；岳阳正义司法鉴定所作出的[2016]临鉴字第1021号司法鉴定意见书，鉴定程序合法，结论依据充分，本院均予以采信。原告前期医疗费经本院核算共计31400.06元，被告人保公司提出应进行医保外费用核减，本院酌情核减医保外费用比例为15%，即3512元【（31400.06元-7981元交强内承担的医疗费）×15%=3512元】。原告的伤残经司法鉴定意见书认定原告患骨髓瘤（导致骨质疏松）是造成其多发性椎��骨折的主要原因，外伤是造成其多发性椎体骨折的次要原因，被告人保公司提出原告的损失应该按照参与度30%计算。本院认为原告患骨髓瘤是事故造成后果的客观因素，与事故的发生没有法律上的因果关系，故对原告因事故造成的损失本院不予考虑参与度，但因原告诉请对伤残赔偿金超出交强险110000元外的部分计算40%的参与度，本院予以支持。原告诉请误工费按湖南省批发和零售业年平均工资46667元计算，并向法院提供经营者为罗望云经营废旧金属、塑料收购、销售的营业执照。经查实原告受伤时患骨髓瘤正在治疗期间，实际没有产生误工收入，故对误工费本院不予支持。原告诉请住院伙食补助费按每天100元标准计算，被告提出过高，本院根据原告的住院治疗地以及当地生活消费情况，酌情认定按每天60元标准计算。原告诉请营养费1800元，被告提出过高，本院认为参照鉴定结论的营养时间诉请营养费1800元较合理予支持。原告诉请交通费2000元，但未提供相关正式票据，本院考虑原告治疗期间实有交通费的产生，根据原告的住院治疗情况，酌情支持原告的交通费1500元。原告诉请精神损害抚慰金10000元，被告提出过高，因原告对交通事故的发生无过错不承担责任，对原告诉请的精神损害抚慰金予支持。
本院核算原告的各项损失如下：1、残疾赔偿金173028元（28838元／年×20年×30%=173028元）2、医疗费34400.06元（前期费用31400.06元+后续医疗费用3000元）；3、护理费6985元（42494元／年÷365天×60天=6985元）；4、住院伙食补助费1680元（60元／天×28天=1680元）；5、交通费1500元；6、精神损害抚慰金10000元；7、营养费1800元（30元／天×60天=1800元）；8、鉴定费1400元。以上各项损失共计230793.06元。因肇事车辆湘AXXX**小型汽车在被告人保公司投保有交强险，故原告损失应由被告人保公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费7981元（与原告罗望云案按比率0.210685计算），在伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金、护理费、交通费、误工费共计100995元（与原告罗望云案按比率0.52735计算）。原告的剩余损失121817.06元，原告自愿同意在超出交强险中伤残赔偿110000元外的残疾赔偿金按参与度40%计算，故扣除参与度外的60%残疾赔偿金37816元〔（残疾赔偿金（173028元-110000元）×60%=37816元〕后的损失为84001.06元（121817.06元-37816元=）。根据本次事故责任的划分，被告廖胜负主要责任，被告刘双负次要责任，故原告的剩余损失中的84001.06元应由被告廖胜承担70%，即58800.74元，被告刘双承担30%责任，即25200.32元。因被告刘双驾驶湘AXXX**小型汽车在被���人保公司还投保30万元的商业三者责任险，被告刘双应承担的损失25200.32元，由被告人保公司在商业三者责任险的限额内赔偿原告损失23727元（剔除医保外费用3512元、鉴定费1400元），其余的损失1473.32元由被告刘双承担。被告廖胜已向原告先行垫付了4500元，抵扣后被告廖胜还应向原告支付赔偿款54300.742元（58800.74元-4500元=54300.74元）。
综上所述，原告诉讼请求事实属实，证据充分符合相关规定，但部分赔偿项目的计算依据不合理，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第三十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告毛云华的损失108976元；在商业第三者责任险的限额内赔偿原告毛云华的损失23727元，共计132703元；
被告廖胜赔偿原告毛云华的损失54300.74元；
三、被告刘双赔偿原告毛云华的损失1473.32元；
四、上述一、二、三项的赔偿款，限被告在本判决生效后十日内履行。
五、驳回原告毛云华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4428元，原告罗望云负担330元，被告廖胜负担2868元，被告刘双负担1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 毕爱玲
人民陪审员 章岳云
人民陪审员 邹 莉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 廖 凯