四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川33民终126号
上诉人（原审原告）：四川华泰建设有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区天仁路***号大鼎世纪广场*栋*单元*层***号。
法定代表人：蒲亮亮，董事长。
委托诉讼代理人：龙凌辉，四川致高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁隧道股份有限公司。住所地：河南省郑州市高新区科学大道**号。
法定代表人：赵全民，总经理。
被上诉人（原审被告）：四川雅康高速公路有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段**号**楼A1203。
法定代表人：黄兵，董事长。
上诉人四川华泰建设有限责任公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人中铁隧道股份有限公司（以下简称中隧公司）、被上诉人四川雅康高速公路有限责任公司（以下简称雅康公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省康定市人民法院（2018）川3321民初131号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
华泰公司上诉请求：1.撤销四川省康定市人民法院（2018）川3321民初131号民事裁定，驳回被上诉人中隧公司的管辖权异议申请；2.被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：一审裁定事实认定不清、适用法律错误。1.中隧公司向一审法院提出管辖权异议所依据的合同为《大杠山隧道斜井便道防护及路面工程劳务分包合同（合同编号：隧股2014委字第247号YKGSC17B+12）》（以下简称247号合同），该合同对应的工程系“大杠山隧道斜井便道防护及路面工程”。上诉人起诉的工程系“大杠山隧道斜井生活区及洞门处临建工程”，对应的合同为《大杠山隧道斜井生活区及洞门处临建工程施工专业分包合同（合同编号ZTSDCB-2016-060）》(以下简称2016-060号合同)。因此，被上诉人所提交的247号合同所涉及的工程与本案案涉工程属于不同的工程范围，与本案没有关系;2.上诉人在2014年12月与中隧公司签署《大杠山隧道斜井生活区及洞门处临建工程劳务分包合同（合同编号：隧股2014委字第245号YKGSC17B+12）》（以下简称245号合同），涉诉工程在2015年竣工验收后，因施工期间工程量、单价等发生变化，因此双方在2016年重新签订了2016-060号合同对工程量、单价以及争议解决等条款进行了约定，双方实际已经废除2014年签订的第245号合同;3.仲裁法明确规定“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议”，但本案双方重新签订2016-060号合同后，上诉人与被上诉人均已作出放弃仲裁管辖约定之意思表示。
华泰公司向一审法院起诉请求：1.请求判令中隧公司向华泰公司支付工程款10679062元及违约金5339530元（违约金计算方式：自2015年12月20日起按照月息2%至付清为止，暂计算至2018年3月20日）；2.请求判令雅康公司在欠付中隧公司工程价款范围内对中隧公司欠付华泰公司的工程款承担连带给付责任；3.请求判令中隧公司承担所有诉讼费用。
一审法院认定事实：华泰公司名称前后两次变更：2015年2月由四川广安华泰交通建设工程有限公司变更为四川华泰交通建设工程有限公司，2015年5月由四川华泰交通建设工程有限公司变更为四川华泰建设有限责任公司。即本案原告主体与其签订合同主体为同一主体。关于管辖权约定问题，本案所涉工程前后签订两份合同，一份为2014年签订的《大杠山隧道斜井便道防护及路面工程劳务分包合同》，该合同第十七条争议解决约定：甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决，协商不成的，双方约定提交郑州仲裁委员会仲裁。该条款约定有效。而2016年签订的《大杠山隧道斜井生活区及洞门处临建工程施工分包合同》第十八条争议解决方式：甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，双方同意由郑州铁路运输法院管辖。该条款的约定违反法院专属管辖而无效。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外;另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”的规定,中隧公司向一审法院提出的管辖权异议成立。综上，一审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告四川华泰建设有限责任公司的起诉。
本院审理查明：华泰公司与中隧公司于2014年12月23日同时签订了245号合同和247号合同。245号合同工程内容为大杠山隧道斜井便道防护及路面工程，于2015年12月完工；247号合同工程内容为大杠山隧道斜井生活区及洞门处临建工程，于2015年4月完工。在245号合同的履行过程中，由于工程量、单价等发生变化，双方约定由华泰公司继续施工，之后重新订立合同对工程量、单价等事项进行约定。华泰公司与中隧公司于2016年2月19日签订2016-060号合同，对大杠山隧道斜井生活区及洞门处临建工程的工程量、单价等内容进行了重新约定。2016-060号合同第十八条争议的解决方式约定“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，双方同意由郑州铁路运输法院管辖”。
本院认为，华泰公司由于2016-060号合同的履行纠纷向法院提起诉讼，应当根据该合同约定及法律规定确定本案的管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”规定，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由建设工程所在地人民法院管辖。双方约定由郑州铁路运输法院管辖，违反法律关于建设工程施工合同纠纷由建设工程所在地人民法院专属管辖的规定，应属无效。本案应由建设工程所在地四川省康定市人民法院管辖。
综上，一审法院以247号合同有仲裁约定为由裁定驳回原告起诉不当，本院予以纠正。华泰公司上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省康定市人民法院（2018）川3321民初131号民事裁定；
二、本案指令四川省康定市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 海
审判员 李松涛
审判员 罗 俊
二〇一八年七月二十日
书记员 张莲香
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。