重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初2827号
原告：周炬，男，1961年9月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
被告：重庆市潼南区祥和旅行社有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人：张颖，职务：经理。
委托代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告：重庆和谐国际旅行社有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道25号14幢17-7、17-8、17-9、17-10号，统一社会信用代码915001085656071411。
委托代理人：何俊，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告周炬与被告重庆市潼南区祥和旅行社有限公司（下文简称祥和旅行社）、重庆和谐国际旅行社有限公司（下文简称和谐旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周炬及其委托诉讼代理人唐志强、被告祥和旅行社委托诉讼代理人刘献彬、被告和谐旅行社委托诉讼代理人何俊、宋鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周炬向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计165607元。事实和理由：2015年9月，原告与被告祥和旅行社签订柬埔寨出境游包价协议，被告祥和旅行社收取原告3160元旅游费后，于同年9月7日向原告出具“柬埔寨11日游”收据。9月21日，原告与被告和谐旅行社签订了《团队出境旅游合同》。9月23日，和谐旅行社组织原告等游客乘飞机抵达柬埔寨金边机场，其旅行辅助人将原告安排入住没有进入《旅游费行程计划说明书》名单的“福华酒店”。当晚6时许，因该酒店内灯光昏暗，玻璃大门未张贴警示标示，且门口无保安和服务员提醒，导致原告不慎撞在透明玻璃门上。随后，原告被送往金边皇家医院抢救治疗，诊断为颅脑损伤、轻度左眼瘀斑、颈椎断裂。原告住院20天后出院。共计用去医疗费16024.84美元，按当时美元和人民币汇率1:6.4计算，折合成人民币为112558.98元。被告祥和旅行社告知原告，出境游合同由祥和旅行社与和谐旅行社共同履行。原告受伤后，原、被告未就赔偿事宜达成一致意见。
被告祥和旅行社辩称，原告受伤的事实属实，二被告属于委托代理关系，祥和旅行社在委托事宜上没有责任，应由受托方和谐旅行社承担责任。
被告和谐旅行社辩称，原告没有证据证明被告和谐旅行社存在违约行为，被告并未违约。原告作为完全民事行为能力人，在旅行中应注意自身安全，当时同行的其他游客均未与玻璃门发生碰撞，说明玻璃门不具有危险性，旅行社和酒店没有安全提示的必要，故原告的损失不是由履行辅助人的原因造成。原告受伤后，被告即刻将其送往医院，已履行了救助义务，且原告已在保险公司获赔了72950元，该理赔款应抵扣原告的损失。若法院认定被告和谐履行社应承担责任，被告也应只承担不超过10%的责任。
双方当事人围绕诉讼请求举示了以下证据：团体出境旅游合同、收据、病历、发票、司法鉴定意见书。这些证据经开庭质证，可以采信。
本案经审理认定事实如下：2015年9月，原告周炬等7人参加了由祥和旅行社组织的柬埔寨旅游团。2015年9月7日，被告祥和旅行社收取了原告周炬和陈凤（系周炬妻子）二人的旅游费3160元，并向原告出具了收据。2015年9月21日，案外人夏代春代表原告周炬在内的7名旅游者与被告和谐旅行社签订了《团队出境旅游合同》（合同编号：1503672），合同约定：线路行程时间共6天，饭店住宿5夜，出发时间为2015年9月23日；出境社提示旅游者购买人身意外伤害保，旅游者也可以委托出境社购买；旅游者同意采用拼团方式拼至和谐旅行社出境社成团；早上7:30在祥和旅行社门口上车出发；地接社为和谐旅行社。合同签订后，原告于2015年9月23日下午抵达柬埔寨并入住金边福华酒店。同日18时20分左右，原告外出吃饭后欲进入酒店，不慎撞上酒店玻璃大门。和谐旅行社工作人员当即将原告送往金边皇家医院进行诊治，初步诊断为：“1、头部受伤；1、脊髓损伤导致神经功能问题？”2015年10月13日，原告好转出院。住院期间共产生医疗费16024.84美元。
2016年7月，原告曾因本纠纷向本院提起了诉讼，后因故撤诉，但在该次诉讼中原告向本院提交书面申请，要求对其受伤部位的伤残等级、后续医疗费和护理时限进行鉴定。本院依法委托了重庆市弘正司法鉴定所进行了鉴定，该所于2016年8月15日出具了渝弘正【2016】医（临）鉴字第1051号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人周炬脊髓损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，伤残程度为X（十）级；2、周炬的后续医疗费为人民币3000元；3、周炬的护理时限为90日（住院期限为19日，即出院后护理时限为71日）。”
2016年9月12日，原告以中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为被告就保险合同纠纷向重庆市江北区人民法院提起了诉讼。在该案审理过程中，原告申请对其伤残等级、意外事故对伤残等级的参与度进行鉴定，江北区法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心于2017年1月10日出具了西政司法鉴定中心【2016】司鉴字第5184号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人周炬的伤残等级属于八级残；2、本次意外事故是导致被鉴定人周炬颈部活动受限的次要因素”。
上述两份司法鉴定意见书的鉴定结论不相吻合，原告认为伤残等级应属八级残，被告认为应属十级残。但双方对意外事故对伤残等级的参与度的鉴定结论无异议。经本院对原告释明，认为该两份司法鉴定意见书不属该案委托鉴定，原告可对伤残等级申请另行鉴定，但原告明确表示不再另行申请鉴定。
另查明，2017年5月10日，被告祥和旅行社与被告和谐旅行社签订了一份《协议》，内容载明：祥和旅行社于2015年9月21日帮助夏代春、周炬等6人，联系和谐旅行社组织的“奢华金边、吴哥双城纯玩6日游”行程，夏代春代表客人与和谐旅行社签署了旅游合同（合同编号：1503672），祥和旅行社代和谐旅行社向客人收款，其款项已全部支付给和谐旅行社；关于客人周炬受伤事宜，凡因周炬所产生的医疗费由和谐旅行社负责协助客人与保险公司进行处理；周炬后续医疗费以及评残等，均由和谐旅行社协助客人处理，与祥和旅行社无关。
再查明，原告周炬（1961年9月27日出生）与其妻子陈凤（1962年9月23日出生）共生育了一个子女周辰（出生于1988年4月18日）。原告周炬和妻子陈凤在原告受伤前均已办理退休手续，且每月有一千多元退休工资。
本院认为，原告方的代表与被告签订的团队旅游合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行相应义务。在旅游者自行安排活动期间，旅行社未尽到安全提示、救助义务的，应当对旅游者的人身损害、财产损失承担相应责任。本案原告是在外出就餐返回时即自由活动期间发生的事故，和谐旅行社作为旅游合同的服务提供者，应在游客自主活动前就相关的注意事项进行充分的告知，对可能存在的危险进行必要的提示。旅行社作为专业的旅游活动组织者，对景点的环境和危险应该具有充分的了解，而游客由于对景点环境的陌生，对于旅游过程中可能发生的危险遇见程度相对较低，如果旅行社不履行提示、告知的义务，而导致游客处于危险状态而导致人身或财产损害，旅行社理应承担责任。本案中，和谐旅行社未举示证据证明其尽到了安全提示义务，故和谐旅行社应对被告的上述损失承担赔偿责任。被告祥和旅行社因代和谐旅行社向客人收款，其款项已全部支付给和谐旅行社，其与祥和旅行社形成委托代理关系，且签订旅游合同的相对方是被告和谐旅行社，原告在旅游过程中的损失应由受托方和谐旅行社承担赔偿责任，被告祥和旅行社不应承担赔偿责任。本案中，因原、被告双方均认可西南政法大学司法鉴定中心关于“本次意外事故是导致被鉴定人周炬颈部活动受限的次要因素”的鉴定意见，故本院酌定原告的所有损失由其自行承担70%，剩余损失由和谐旅行社承担，原告诉称其所有损失由其自行承担60%的意见本院不予采纳。
本院结合双方的诉辩意见、案件事实，对原告在本次事故中的各项损失确定如下：
1、医疗费16024.84美元×6.3225元/美元=101317.05元。原告的住院医疗费在出院时（即2015年10月13日）进行结算，故应以结算时的人民币对美元汇率进行计算。2015年10月13日银行间外汇市场美元汇率中间价为1美元=6.3225元人民币。原告主张兑换后人民币为112558.98元，本院不予支持。
2、误工费90天×80元/天=7200元。根据鉴定结论，原告伤后的护理时限为90日，故误工天数应按90天计算。原告主张按143天计算，缺乏事实依据，本院不予支持；关于误工费标准，因原告未举示证据证明其收入为100元/天，故本院按80元/天计算。原告主张误工费为14300元，本院不予支持。
3、住院伙食补助费19天×50元/天=950元。原、被告对此均无异议，本院予以确认。
4、营养费1000元。本院结合原告的伤情、住院天数及出院医嘱，酌定营养费1000元。原告主张的营养费7150元，本院不予确认。
5、护理费90天×100元/天=9000元。根据鉴定结论，原告伤后的护理时限为90日，故护理天数应按90天计算。原告主张护理标准按100元/天计算，符合相关规定，本院予以支持。二被告辩称护理费应按部分护理依赖计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
6、交通住宿费3000元。原告主张交通费1000元、亲属处理事故交通费6056元、住宿费1040元和误工费1300元，共计9396元，并向本院举示了其女儿周辰从喀什到乌鲁木齐的购票证明和乌鲁木齐到金边机场的航程信息单（其中，喀什到乌鲁木齐的机票金额为1020元，乌鲁木齐到金边的票价金额为5036元，共计6056元），时间均显示为2015年9月25日。被告对购票证明的真实性予以认可，但对该费用不予认可，对航程信息单不予认可。本院认为，虽原告举示的乌鲁木齐到金边机场的航程信息单系复印件，但原告在柬埔寨受伤后，其女儿周辰于当日乘飞机到金边看望，符合常理和情理，故本院对上述交通住宿费予以酌情认可。另外，原告在治疗期间和司法鉴定期间也产生了相应交通费，本院根据原告住院地点、时间及伤情，酌情确定交通费共计3000元。
7、残疾赔偿金：29610元／年×20年×10%=59220元。原告的户口为城镇居民，故赔偿标准应该按照城镇居民的标准计算。虽然被告在江北区人民法院申请鉴定时，西南政法大学司法鉴定中心出具的关于周炬伤残等级的鉴定意见为八级，但因非本案进行的司法鉴定，且二被告对该鉴定结论中伤残等级部分不予认可，且对原告释明原告不同意另行鉴定，在该案中应当认定原告对伤残等级的举证不能承担不利后果，因被告对重庆市弘正司法鉴定所出具的鉴定意见认可，本院予以采纳，即周炬的伤残等级应为十级，定残之日应为2016年8月15日。原告主张按八级计算残疾赔偿金为177660元，本院不予确认。
关于被扶养人生活费，夫妻之间有相互扶养的义务。本案中，因被扶养人陈凤有固定收入来源，且其女儿也有赡养母亲义务，且原告未提供充分证据证明其配偶需要扶养，故其配偶陈凤不具有获得被扶养人生活费的条件，原告主张被扶养人生活费60393元，本院不予确认。
8、后续医疗费3000元。原、被告对此均无异议，本院予以确认。
9、鉴定检查费4289元。原、被告对此均无异议，本院予以确认。
除此之外，原告还主张了返还旅游费6320元、精神损害抚慰金9000元等其他损失，被告对此均不予认可。本院认为，关于返还旅游费，因原告未主张解除与旅行社的旅游合同，故不存在返还旅游费的事实依据，本院对原告的该项损失不予支持；原告主张违约责任中的精神损害抚慰金以及其他损失，于法无据，本院亦不予支持。
以上损失合计188976.05元。因上述损失原告需自行承担70%，故被告和谐旅行社应承担的损失数额为56693元（即188976.05元×30%）。被告和谐旅行社辩称，原告已在保险公司获赔了72950元，该理赔款应抵扣原告的损失，原告对此不予认可。本院认为，游客即原告在旅游过程中受到人身损害，保险公司作出的是意外险赔偿，而非旅游责任险赔偿，旅客获得意外险赔偿后，如果旅行社提供的服务造成游客发生意外伤害，旅行社还应当依据旅行社合同承担相应的赔偿责任。本案中，和谐旅行社在对游客履行告知义务上有瑕疵，故保险公司的意外险赔偿，不能抵消旅行社的责任，和谐旅行社还应当承担相应的赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国旅游法》第十二条第二款、第五十条第一款、第七十条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告重庆和谐国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周炬医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计56693元；
二、驳回原告周炬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612元，由原告周炬负担2395元，被告重庆和谐国际旅行社有限公司负担1217元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴继权
代理审判员 李圣丹
人民陪审员 龙 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 邓 涛