wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1125民初375号
原告欧阳定文，男，瑶族，农民。
被告江永实实在在投资担保有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路附66号。
法定代表人石宪勇，公司负责人。
委托代理人罗颖刚，男，汉族，居民，江永实实在在投资担保有限公司股东，特别授权代理。
被告罗颖刚，男，汉族，居民，江永实实在在投资担保有限公司股东。
原告欧阳定文与被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈朝云独任审理，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。书记员邱明艳担任记录。原告欧阳定文、被告江永县实实在在投资担保有限公司委托代理人罗颖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳定文诉称：2014年10月31日，原、被告签订了一份投资担保服务协议，原告向被告出借人民币100000元，约定月利息回报率为2%，借款期限从2014年10月31日至2015年4月30日止，借期6个月，约定月利息回报率为2%。借款到期后，被告无法偿还，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金100000元和利息，并承担本案诉讼费用。
原告欧阳定文为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
《江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议》1份、《转账通知函》1份、交易回单1份。拟证明被告江永县实实在在投资担保有限公司向原告借款100000元的事实。
被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚辩称：原告陈述的内容属实，但被告目前暂无资金来源，资金周转极为困难，短期内难以偿还欠原告的借款及利息，被告将尽力追回公司的对外投资资金，以便把借款本金尽可能多地归还给原告。
被告对原告提出的证据未提出异议，经审查符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
2014年10月31日，原、被告签订了一份投资担保服务协议，原告向被告出借人民币100000元，约定月利息回报率为2%，借款期限从2014年10月31日至2015年4月30日止，借期6个月。原告于2014年11月5日将100000元资金汇入被告江永县实实在在投资担保有限公司指定账户。该笔资金汇给被告后，双方并未按协议约定由原告管理资金。原告除按月收取利息外，对被告如何投资、如何使用该笔资金均不知情。被告江永县实实在在投资担保有限公司亦未向原告提供任何第三方出具给原告的债权凭证。协议签订后，被告江永县实实在在投资担保有限公司已按约定的月利息回报率向原告支付利息至2015年7月16日，此后未再支付利息。2015年6月5日至2015年7月16日仅给付利息400元，欠1600元。被告江永县实实在在投资担保有限公司因不能退还给原告本金和支付逾期利息，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，江永县实实在在投资担保有限公司是2014年11月4日设立的有限责任公司，法定代表人为石宪勇，股东现为石宪勇、罗颖刚。经营范围为非融资性担保，为民间资本投资提供法律、政策咨询，金融和市场信息咨询服务。
本院认为：原告欧阳定文与被告江永县实实在在投资担保有限公司签订的中介服务协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。协议签订后，原告欧阳定文将款项打入被告江永县实实在在投资担保有限公司指定的账户后，被告江永县实实在在投资管理有限公司既没有以原告名义与他人订立借款合同，亦未向原告提供有意借款的第三人供其选择匹配，仅仅是约定到期偿还本金和确保固定利息收益，不符合委托代理的法律特征，应当依法认定为民间借贷法律关系，由此产生纠纷应当适用合同法有关借款合同相关规定进行调整。现合同到期，被告江永县实实在在投资管理有限公司尚欠原告欧阳定文100000元未还，故应当依法履行还款责任。关于原告要求被告支付利息20000元没有超过规定标准，本院予以支持。利息的计算以100000元为基数，按年利率24%的标准，从2015年7月17日起计算至2016年4月11日止。被告罗颖刚作为江永县实实在在投资担保有限公司的股东，在明知该公司经营范围中并没有代理客户投资理财的业务，而擅自经营个人投资担保理财业务，并与原告签订民间投资担保中介服务协议，致使原告欧阳定文的款项至今没有收回，被告罗颖刚的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，因此，罗颖刚对被告江永县实实在在投资担保有限公司应返还原告欧阳定文的欠款应承担连带责任。原告欧阳定文要求被告罗颖刚承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚于本判决生效之日起十日内连带偿还原告欧阳定文本金100000元，支付逾期利息20000元，合计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈朝云
二〇一六年四月二十八日
书记员 邱明艳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)中一法知民初字第255号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号20号楼4042室，组织机构代码777053451。
法定代表人：梁军，该司总经理。
委托代理人：陈震，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
被告：中山市立木照明电器有限公司，住所地广东省中山市东区沙岗村顺兴东路7号四楼，组织机构代码574464621。
法定代表人：廖志锐，该司总经理。
委托代理人：黄爱静，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：范锦清，广东红棉律师事务所律师。
在本院审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告中山市立木照明电器有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，原告于2013年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元【原告华盖创意（北京）图像技术有限公司已预付】，减半收取为25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 陶香琴
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 庞小锋
二〇一三年十一月七日
书 记 员 冯瀚杰
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2016)粤1402民初1560号
原告朱理明，男，汉族，1981年8月3日出生，现住梅江区。
被告王卫，男，汉族，1984年10月28日出生，身份证住址：梅江区。
原告朱理明诉被告王卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱理明到庭参加了诉讼，被告王卫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王卫因资金周转困难，于2015年10月13日向原告借款共人民币6000元。被告出具一份《借据》，《借据》上双方约定至2015年11月20日前还清。过后原告多次向被告催讨，但被告至今分文未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告偿还借款人民币6000元整。2、判令诉讼费用由被告负担。
被告王卫未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，原告称2008年认识被告。2015年10月13日，被告因需钱用，向原告借款6000元，为此出具一份《借条》给原告，内容为：“本人现借到朱理明现金人民币陆仟元整，于2015年11月20日前还清。借款人：王卫，2015年10月13号”。对借款理由，原告称未问被告具体用途，双方也未约定利息。借款到期后，被告未依期还款，原告催收无果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告提交了一张由被告签名出具的《借条》原件，以证明借款事实，并表示愿对提交证据及庭审陈述的真实性负法律责任。
本院认为，原告朱理明主张被告王卫向其借款6000元，提交了有被告签名的《借条》一张为凭，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。《借条》约定的还款期限已过，被告未还款，原告现诉请被告偿还有理有据，应予支持。被告无故不到庭，视为自愿放弃对原告提交证据及庭审陈述真实性的抗辩权，可能引起的不利后果自行承担，并可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫应于本判决生效后5日内偿还借款本金人民币6000元给原告朱理明。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按规定减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二０一六年十二月七日
书记员 杨洁
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更1027号
罪犯涂元德，男，1953年11月4日出生，汉族，出生地湖北省随州市，文盲，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2015年8月3日作出(2015)惠博法刑一初字第545号刑事判决，以被告人涂元德犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月28日。执行机关广东省揭阳监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。
执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯涂元德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯涂元德减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯涂元德在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖12次；2016年11月获得表扬。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯涂元德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯涂元德予以减去有期徒刑四个月一天（刑期执行至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈妙珊
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1322执异7号
案外人陈中华，男，1978年9月14日出生，汉族，农民。
委托代理人胡立中，湖南迪坤律师事务所律师。
申请执行人刘冀军，男，1985年3月5日出生，汉族。
委托代理人孙友谊，女，1977年11月12日出生，汉族。
被执行人方晚花，女，1975年5月1日出生，汉族。
被执行人方新雄，男，1970年8月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘冀军与被执行人方晚花、方新雄民间借贷纠纷一案中，案外人陈中华于2016年4月27日向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈中华称：陈中华于2015年7月10日以158000元的价款购买被执行人方晚花、方新雄的湘KM61**奥迪牌小车，支付了全部车款，并实际占有、控制该小车。事实上，该小车属于利害关系人陈中华所有。因被执行人方新雄违约，导致车辆没有办理过户手续，车辆登记只是车辆是否准许上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。请求法院解除对湘KM61**奥迪小车的查封、扣押，并返还给案外人陈中华。
申请执行人刘冀军辩称：申请法院查封、扣押湘KM61**奥迪小车的目的就是要求被执行人方晚花、方新雄偿还债务。认识被执行人方晚花的时候该车系其驾驶，被执行人方晚花跟我方陈述该车系被执行人方晚花所有，对该车是否由被执行人方晚花、方新雄转让并不知情。
被执行人方晚花、方新雄辩称：湘KM61**奥迪牌小车已卖给了案外人陈中华，应归其所有，因被执行人方新雄在外地没有时间回来，所以一直没有配合案外人陈中华办理车辆过户手续。
经查明：申请执行人刘冀军与被执行人方晚花、方新雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）新法民一初字第13号民事判决书，判决由被告方晚花、方新雄偿还原告刘冀军借款本金100000元。该判决生效后，申请执行人刘冀军于2015年9月17日向本院申请执行，本院于2015年9月22日向被执行人方晚花、方新雄送达执行通知书，于2016年1月18日作出（2015）新法执字第618号执行裁定书，裁定扣押被执行人方新雄名下的湘KM61**奥迪牌小车一辆。2013年12月27日，湘KM61**奥迪牌小车在湖南省娄底市公安局交通警察支队登记在被执行人方新雄名下，被执行人方晚花、方新雄于2015年7月10日与案外人陈中华就湘KM61**奥迪牌小车签订《购车协议》，约定以158000元价款将该车转让给案外人陈中华，此后，一直未办理机动车过户手续。双方交易正是在本院审理刘冀军诉方晚花、方新雄民间借贷纠纷一案的期间，且方晚花、方新雄也未将车子处理款用于清偿刘冀军的借款。被执行人方晚花、方新雄一直未履行生效文书所确定的义务。
在审查过程中，案外人陈中华向本院提交了身份证、购车协议、收条、行驶证和保险证复印件。
本院认为，我国现行法律、法规规定机动车物权实行登记制，在公安机关交通管理部门依法注册登记的机动车所有权人是该机动车的合法所有权人。湘KM61**奥迪牌小车系登记在被执行人方新雄名下，被执行人方新雄系该车的合法所有权人。案外人陈中华与被执行人方新雄之间虽有购车协议，但并未就湘KM61**奥迪牌小车依法办理转移登记,陈中华与方新雄之间就湘KM61**奥迪牌小车的转让协议是否真实有效，在本案中不做实体审查，案外人陈中华提出的异议理由不能成立，应予驳回。基此，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《机动车登记规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向新化县人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘登寿
审 判 员 孟中华
审 判 员 刘胜林
二〇一六年五月十六日
代理书记员 李 昭
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0103刑初554号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人王某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2016）429号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员孙幼诺、姚克榜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月25日14时许，被告人王某在乌鲁木齐市五一路339号13号楼2单元303室以200元的价格向冯某某贩卖毒品时被公安机关当场抓获，缴获用于贩卖的白色粉末2包。经鉴定，缴获的白色粉末2包净重0.2克，均检出海洛因成分。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
经审理查明，2015年12月25日14时许，被告人王某在乌鲁木齐市五一路339号13号楼2单元303室的住宅内，向冯某某贩卖2包白色粉末时被公安人员抓获，当场缴获白色粉末2包。经分析检验，从缴获的白色粉末2包中均检出海洛因成分，合计净重0.2克。
上述事实，有被告人王某在公安机关的供述，证人冯某某的证言，鉴定意见，物证照片，书证到案经过、扣押发还清单等证据证实，证据之间可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管制规定，明知海洛因是毒品仍予以贩卖，合计净重0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。贩卖海洛因、甲基苯丙胺不满十克的或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人王某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
二、缴获的海洛因0.2克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永焕
二〇一六年五月十六日
书记员 范晨晨
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0481行审23号
申请执行人海宁市环境保护局，住所地浙江省海宁市海州西路226号。
法定代表人许明华，该局局长。
委托代理人吴峰，该局工作人员。
被执行人汪恭学，男，1984年7月14日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
2016年5月27日，申请执行人海宁市环境保护局作出海环罚字[2016]30号行政处罚决定，认定被执行人汪恭学未经环评审批擅自开工台板印花项目建设并建成投入生产，且未配套建设废水处理设施，废水直接通过雨水管道排入市政雨水管网的行为违反了《浙江省水污染防治条例》第二十八条第一款之规定，已构成违法。根据《浙江省水污染防治条例》第六十条之规定，决定对被执行人汪恭学作出处以罚款100000元的行政处罚决定。2016年5月27日，申请执行人向被执行人公告送达行政处罚决定书,但被执行人未自动履行义务。2016年12月8日,申请执行人又向被执行人公告送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人汪恭学强制执行罚款100000元。
本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的海环罚字[2016]30号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人汪恭学未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人海宁市环境保护局于2016年5月27日作出的海环罚字[2016]30号行政处罚决定书，准予强制执行。
审 判 长 汪永清
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 周娉婷
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0883民初220号
原告：蔡嘉清，男，汉族，1994年11月18日出生，住广东省吴川市，
被告：钟国明，男，汉族，1996年1月13日出生，住广东省吴川市，
原告蔡嘉清与被告钟国明民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡嘉清到庭参加诉讼。被告钟国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡嘉清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告钟国明归还借款30000元及利息5700元（暂计至2018年1月17日），共计35700元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟国明与原告蔡嘉清属朋友关系，后被告因资金周转困难，分别于2017年6月17日、8月10日向原告借款20000元和10000元，并且双方约定利息按月利率3%计算至还清借款之日止。尔后，因原告急需资金，要求被告钟国明归还借款，但被告均以经济困难为由拒不归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。
原告蔡嘉清为其主张向本院提供如下证据：1.原告蔡嘉清的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告钟国明的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.2017年6月17日签订的《借据》一份，证明被告钟国明向原告蔡嘉清借款20000元的事实；4.2017年8月10日签订的《借据》一份，证明被告钟国明向原告蔡嘉清借款10000元的事实；5.银行转账单，证明原告通过银行转账2万元到被告的账户。
被告钟国明不作答辩、不提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告属朋友关系，被告钟国明因资金周转困难于2017年6月17日向原告蔡嘉清借款2万元，约定利息按月利率3%计算。同时被告出具借据交由原告收执，该借据载明：“今借到蔡嘉清银行转账人民币贰万元正，双方约定按月利率3%计算至还清款之日止，空口无凭，特立此据为凭。借款人：钟国明，2017年6月17日。”后被告又于2017年8月10日向原告借款1万元，当场立下借据交由原告收执，该借据载明：“今借到蔡嘉清现金人民币壹万元正，双方约定按月利率3%计算至还清款之日止，特立此据为凭。借款人：钟国明，2017年8月10日。”双方并未约定还款日期，前后两次被告共借款3万元。尔后，原告多次向被告催问归还两笔借款及支付利息，被告均以生意周转困难为由拒不归还，为此，原告于2018年1月26日向本院提出上述的诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款3万元，被告写有借据交由原告收执，是双方真实的意思表示，为此，原告与被告的借贷关系成立，应受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”故原告蔡嘉清请求被告钟国明归还借款3万元，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定利息按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原告请求按月利率3％计付利息，即年利率36%，超过年利率24%的规定，本院不予支持，故本院确认被告应按月利率2%（即年利率24%）计付利息给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告钟国明于本判决生效之日起10日内向原告蔡嘉清偿还借款3万元及利息（该利息按月利率2%计算，借款本金2万元从2017年6月17日起、借款本金1万元从2017年8月10日起，上述借款本金均计至还清借款之日止）。
二、驳回原告蔡嘉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费346元，由被告钟国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 张振明
二〇一八年三月十二日
书记员 李 程
附有关法律条文及司法解释：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民���院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执1766号之一
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易区试验区银城中路。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：周云卿、朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所。
被执行人：邹苗云，男，1980年10月10日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区邱隘镇回龙村。
本院在执行中银消费金融有限公司与邹苗云金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邹苗云应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款231898.82元。在执行过程中，扣划了被执行人邹苗云银行存款23208元。此外，被执行人邹苗云名下暂无可供执行的财产，申请执行人中银消费金融有限公司亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适���〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈钧
审 判 员 舒杰
代理审判员 胡锐
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 谢徐
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0902民初3012号
原告：酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王宏。
委托诉讼代理人：刘生荣。
委托诉讼代理人：刘世德。
被告：张兴东。
被告:宋钊。
原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司与被告张兴东、宋钊借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉讼，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费2022元，减半收取计1011元，由酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 沈妍玲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 田毅璇
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江盛民初字第0266号
原告李明。
委托代理人范小明。
被告李平。
委托代理人侯兵兵。
原告李明与被告李平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告李明及其委托代理人范小明，被告李平的委托代理人侯兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称，被告李平系原告的哥哥。2013年4月，应被告李平的请求，原告为被告李平搭建钢结构厂房。工程完工后，经结算工程款为794982元，被告李平陆续支付工程款208550元，剩余工程款586430元至今未付。现原告多次催款未果，故诉至法院，请求判令被告李平立即支付原告工程款586430元；由被告承担本案诉讼费用。
被告李平辩称，本案系建设施工合同纠纷，应当明确发包方、承包方。现原告仅提供单方制作的清单一份，且落款处的签名并非是被告李平所签，故原告的诉请缺乏事实基础。退一步说，即便该份清单是真实的，也不能证明双方存在发包、承包关系，可能仅仅是预算规划。再退一步说，即便该份清单确系具有对账性质的对账单，根据该份清单反映的情况来看，我方付款金额至少在58万元。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月14日，原告就其承建的工程与被告李平签订书面清单一份，该份清单中列明：主厂房（27.7+25.7/2）×35.7＝953.19×580＝552850；通道28.25×（6.75+6.95/2）×380＝73530；地坪浇筑27.2×7.2＝195.84×90＝17622；门卫10×5.5＝55×380＝23600；泥工贴砖+砂石、水泥+小工＝2700；门卫边10.6×9.15＝97×400＝38800；北厂房12.7×7.1＝90.17；10.5×2.9＝30.45；14.8×9.0＝133.2；>253.83×220＝55842；西南角厂房8.1×9.1＝73.71×350＝25798；丘雪荣4工小工+浇地坪小工、北厂房4＝8×200＝1600；合计：792342+砼330元/方×8＝2640。原告与被告李平共同在该份清单上签字确认。此后，原告在该份清单上自行添加被告李平分批支付工程款的金额总计208550元。嗣后，原告向被告李平催讨剩余工程款未果，致讼争。
审理期间，被告李平对原告所提供的书面清单上由其本人签字的笔迹真实性提出异议，并向本院申请进行笔迹鉴定。本院为此委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心予以笔迹鉴定，因被告李平未向司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心交纳鉴定费用，致该中心作退卷处理。
审理期间，本院通过现场勘查，确认书面清单上所涉厂房已由被告李平投入使用。
审理过程中，原告陈述，其与被告李平之间的建筑工程施工合同关系，在本院受理的（2014）吴江震民初字第0689号案件中有所记载。经本院调取（2014）吴江震民初字第0689号一案（罗正松诉李明、李平、梁明吉提供劳务者受害责任纠纷）的卷宗，罗正松在该案庭审笔录中陈述：其是在李平两个厂房之间的棚上施工时摔下来的。李明及李平对罗正松的上述陈述予以确认。李平在该案庭审笔录中陈述：1、我当时这个工程全部包给李明做的，包人工包材料，价格是等做好之后再定的；2、因为我们是兄弟关系，所以当时是口头约定，没有书面材料，但确实是我发包给李明的。
另查明，原告李明无承揽厂房工程的资质。
以上事实，由书面清单、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的退卷函、本院（2014）吴江震民初字第0689号案件的开庭笔录、现场勘查照片在卷予以证实。
本院认为，本案当中，原告李明与被告李平之间虽未订立书面建设工程施工合同，但根据原告李明的陈述及其提供的书面清单，结合被告李平在本院（2014）吴江震民初字第0689号一案庭审笔录中所作的陈述，原告李明与被告李平之间的建设工程施工合同关系应系事实存在。原告李明与被告李平之间签订的书面清单，根据原告所作的陈述，结合被告李平在本院（2014）吴江震民初字第0689号一案庭审笔录中所作陈述的内容，即“我当时这个工程全部包给李明做的，包人工包材料，价格是等做好之后再定的”，可以认定为是对原告所承揽工程的工程量及价款的最终结算协议。被告李平虽对书面清单上由其本人签字的笔迹真实性提出异议，但在本院委托相关鉴定部门对笔迹进行鉴定的过程中，因被告李平自身导致的原因致鉴定未成，故由此形成的不利于被告李平的法律后果应由被告李平承担。经本院查明，原告李明无承揽厂房工程的资质，故原告李明与被告李平之间的建设工程施工合同关系应认定为无效，但经本院现场勘查，被告李平已对涉案厂房进行实际使用，故应视为对涉案厂房已经验收。根据相关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人要求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，故原告李明要求被告李平支付工程价款的主张，本院应予支持。原告李明主张工程价款586430元，并明确上述工程价款为工程总价款扣除被告李平支付的工程价款所得，被告李平虽对已付工程价款的数额提出异议主张，但被告李平未就此主张提供证据加以佐证，故被告李平的上述主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：
被告李平应支付原告李明工程款586430元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取9664元，由被告李平负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 张海生
人民陪审员 吕荣林
二〇一五年十二月一日
书 记 员 胡玥璘
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初17872号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告覃彬才，男，1983年7月6日出生，汉族，住所：广西岑溪市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还原告信用卡欠款本金10908.23元、利息和复息8466.94元、滞纳金144.48元、其他费用31元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年6月12日，以上各项欠款总金额为19550.65元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2007年11月10日；
二、卡号：45×××33；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年6月12日，被告共拖欠原告信用卡本金10908.23元，利息、复息8466.94元，滞纳金144.48元、其他费用31元，上述各项欠款合计19550.65元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金10908.23元及支付利息、滞纳金等依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃彬才自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币10908.23元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年6月12日，利息、复息8466.94元，滞纳金144.48元、其他费用31元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币288.76元，由被告覃彬才负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二○二○一六年十一月三十日
书 记 员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���0127民初4804号
原告：金希成，男，汉族，1941年10月18日出生，住淳安县。
被告：叶又华，女，汉族，1982年1月24日出生，住淳安县。
被告：中国建设银行股份有限公司淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街75号。
法定代表人：余武平，行长。
委托诉讼代理人：张熙，浙江天册律师事务所律师。
原告金希成与被告叶又华、中国建设银行股份有限公司淳安支行（以下简称淳安建行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金希成、被告淳安建行的委托代理人张熙到庭参加诉讼，被告叶又华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金希成向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告存折所支取款项（里衫��拆迁补偿款）7932.08元；2、申请签名的笔迹鉴定（原告签名与冒充者签名）；3、赔偿原告损失24000元。事实和理由：2008年3月28日上午原告拿着里杉柏拆迁补偿款存折去建设银行去办理业务，原告要求把153600元活期存款全部转成定期一年，意味着活期存折上就没有钱了。但是被告叶又华仅给原告转存了153500元的定期，活期存折上留有100元，活期存折没有吊销。后被告叶又华只把153500元的定期存折和身份证还给原告，没把活期存折给原告。2016年12月24日原告发现在2008年和2010年有3200元、4700元和32.08元利息被银行职员冒名取走。原告认为取走3200元、4700元、32.08元上面的签字都不是原告所签（包括注销活期存折上的签名也不是原告所签）。故起诉，要求依法解决。
被告叶又华未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
被告淳安建行辩称��原告在2008年3月4日办理了活期存折，账号15×××56，支取方式是凭密支取。因案涉活期存折是凭密支取，相关取款行为是原告的行为，原告诉称银行员工透取没有任何依据。银行及银行工作人员均不知晓原告的支取密码，只有输入密码正确的情况下才能支取。退一步讲，即使不是原告自己支取，也是原告把密码告知他人让他人支取，即使取款凭证上的字不是原告所写，也不影响原告的支取行为。银行在支取过程中已经尽到义务，根据人民银行加强金融机构业务通知的规定只有支取五万元以上才需要提供储户身份证，五万元以下只要凭存折及密码即可支取，涉案款项均在五万元以下，对此被告是按照人民银行相关规定操作不存在违规。本案笔迹鉴定不影响本案的实体处理，无法律意义。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合当事人提供的证据并结合当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2008年3月4日，金希成在淳安建行办理个人活期存折一份（户名：金希成，账号：15×××56），支取方式为凭密支取。2009年12月1日，该存折在被告处被支取3200元；2010年1月20日，该存折在被告处被支取4700元；同日，该存折在被告处被支取30.66元和利息1.42元。另查明：被告叶又华系被告淳安建行的职员。
本院认为，原告金希成与被告淳安建行成立储蓄合同关系，本院予以确认。被告叶又华系被告淳安建行的职员，其行为应为职务行为，相应的法律后果应由被告淳安建行承担。本案的争议点在于被告淳安建行在兑付过程中是否按合同约定及相关法律法规的规定尽到足够合理的审慎注意义务。就淳安建行的三次兑付行为，因取款人已���供原告的存折并输入正确的密码，淳安建行据此作出相应的兑付行为并无不当。故原告要求被告返还存折所支取款项7932.08元的诉请，本院不予支持。关于原告要求笔记鉴定的申请，本院经审查认为该申请与本案实体处理无关联性，本院不予准许。关于原告要求被告赔偿损失24000元的请求，因原告未按本院通知规定缴纳诉讼费用，本院在本案中不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告金希成要求被告叶又华、中国建设银行股份有限公司淳安支行返还存折所支取款项7932.08元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告金希成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法���。
审 判 长 唐 高
人民陪审员 徐邦金
人民陪审员 刘慧俐
二〇一七年三月四日
书 记 员 徐 苗
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更512号
罪犯三登甲木措，男，1992年9月1日出生，四川省阿坝县人，藏族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2011年8月31日作出(2011)武侯刑初字第763号刑事判决，以被告人三登甲木措犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元,刑期自2011年4月21日起至2021年4月20日止。该犯财产性判项已履行。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年5月9日减刑一年六个月；2015年11月19日减刑一年三个月，刑期至2018年7月20日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月11日至2017年7月15日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯三登甲木措在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯三登甲木措在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯三登甲木措在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯三登甲木措减去七个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年12月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李聪颖
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0802民初364号
原告：冯瑞军，1967年9月10日出生，汉族。
委托代理人：刘天社，男，1957年6月26日，汉族，系原告冯瑞军所在运城市盐湖区姚孟办事处陶上村村委会推荐的公民。
被告：杨卫星，男，1957年9月21日出生，汉族。
原告冯瑞军与被告杨卫星民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由代理审判员张红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯瑞军及其委托代理人刘天社、被告杨卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯瑞军诉称：2014年7月16日，被告杨卫星向原告冯瑞军借款50000元，口头约定月利率1.5%，并出具借据一份。后本息分文未付。现请求判令被告立即偿还借款本金50000元及利息（按月利率1.5%计算，从2014年7月16日起算至款付清之日止）。
原告冯瑞军为证实其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告杨卫星向原告借款50000元的事实。
被告杨卫星对原告冯瑞军提交的证据无异议。
被告杨卫星辩称：借款属实，利息约定一月一付，月利率1.5%，利息从2011年9月1日付至2014年3月底，其余本息均未支付，被告现暂无能力偿还。
被告杨卫星未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的借条，被告无异议，且该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2013年前半年，被告杨卫星向原告冯瑞军借款100000元，口头约定月利率1.5%，并出具借据一份。后被告支付利息至2014年3月31日。从2014年4月1日起至2014年7月15日期间的利息，被告未能支付。2014年7月16日，被告向原告偿还借款本金50000元，当天就剩余借款50000元重新向原告出具借条一份，该借据载明：“今借到冯瑞军现金伍万元整，借款人：杨卫星、2014、7、16年”，同时口头约定月利率仍为1.5%。后被告对借款本金及其余利息均未支付。
本院认为：债务应当清偿。被告杨卫星借原告冯瑞军100000元并约定月利率1.5%属实，理应偿还。后被告按照约定支付利息至2014年3月31日。2014年7月16日，被告向原告偿还借款本金50000元，现原告要求被告偿还剩余借款本金50000元，并按照约定从2014年7月16日起支付利息至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。对于从2014年4月1日起至2014年7月15日期间的利息，因原告在诉讼请求中并未主张，视为对其民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨卫星于本判决生效后十五日内偿还原告冯瑞军借款本金五万元及利息（按月利率百分之一点五计算，从二〇一四年七月十六日起算至款付清之日止）；
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元，减半收取699元，由被告杨卫星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 张红梅
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李佳蔚
老河口市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鄂0682执1000号
被执行人杨正华。
本院在执行赵建秋与陈雄、杨正华房屋买卖合同纠纷一案中查明并认定，杨正华有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将杨正华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 单俊岭
二〇一七年三���八日
书记员 ＸＸ程
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初1676号
原告：莫宗任，男，壮族，1973年10月11日出生，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：李宝强，广东皓朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。
被告：李锡康，男，汉族，1980年10月5日出生，住广东省鹤山市。
被告：许银芳，女，汉族，1979年12月3日出生，住广东省鹤山市。
原告莫宗任诉被告李锡康、许银芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告莫宗任的委托诉讼代理人吕嘉浩、被告李锡康、许银芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告莫宗任向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款人民币49000元及利息7200元（以30000元为本金按月息两分的标准从2016年7月暂计至2017年7月，请求计至清偿之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告为朋友关系，被告李锡康因养殖鸡苗需要，于2016年3月26日向原告进行借款30000元，并签下《借据》，利息按月息2%计算。之后，被告李锡康再多次向原告借款，每次借款几千元，并没有开具借据，没有开具借据的借款金额为19000元。被告李锡康一开始还按时支付利息，到2016年7月开始就没有支付利息，也没有偿还过本金。截止2017年7月，被告共欠原告借款49000元和未付利息7200元。2017年6月9日，被告李锡康因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留。另外，被告许银芳与被告李锡康是夫妻关系，许银芳对本案的借款知情，应当与李锡康承担共同清偿责任。
被告李锡康辩称：被告李锡康只向原告借款30000元。
被告许银芳辩称：借款是用于原告叫被告李锡康去赌博用的。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，原告向被告李锡康借款30000元，被告李锡康于当日向原告出具《借据》，约定月利息为2%。被告李锡康与被告许银芳是夫妻关系。庭审中，被告李锡康表示每月支付3600元利息给原告，总共支付了四个月，合共14400元。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间设立的借贷关系合法有效，受法律保护。被告李锡康借款后无依约归还借款的行为是违约行为，应负违约责任。原告请求被告李锡康偿还借款元，理据充分，本院依法予以支持，关于被告李锡康应偿还借款数额的问题，原告与被告李锡康约定月息为2%，被告李锡康支付了四个月利息合共14400元已超出约定利息总额，被告李锡康支付超出部分，应视为归还本金，则被告应归还借款18000元[30000元-（14400-30000元×2%×4个月）]；对原告主张被告李锡康没有开具借据的借款19000元，由于原告没有证据证明其向被告李锡康出具上述借款，原告主张，理据不足，本院依法不予支持。关于原告主张的利息问题，原告请求按月息2%，即年利率24%计算，没有超出法律规定，本院依法予以支持，因被告李锡康已支付了四个月的利息，故利息应以18000元为借款本金，从2016年7月27日起至付清款日止，按年利率24%计算。对被告许银芳辩称上述债务为被告李锡康用于赌博的问题，被告许银芳没有提出证据对其辩称情况予以证实，本院依法不予采信，因此被告许银芳作为被告李锡康的妻子，上述债务是两被告的夫妻共同债务，被告许银芳应承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下：
一、被告李锡康、许银芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫宗任偿还借款18000元及利息（利息以实欠款额为本金，从2016年7月27日起按年利率24%计算至付清款日止）。
二、驳回原告莫宗任的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费602.50元，由原告莫宗任负担409.50元，被告李锡康、许银芳负担193元（受理费原告已预交602.50元，两被告承担的诉讼费于偿还借款时一并付给原告，本院不再收退）。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 雷永忠
二〇一七年八月十四日
书记员 甄振宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初30号
原告张水亮，男，1981年2月9日出生，汉族，身份证住址为广东省丰顺县，
被告张书宝，男，1980年7月17日出生，汉族，身份证住址为广东省梅州市丰顺县，
原告张水亮诉被告张书宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖艳君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张水亮到庭参加诉讼，被告张书宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月20日，被告向原告借款50000元，利息按月支付。后被告未依约支付，截止2015年8月10日被告向原告出具承诺书，确认截止该日尚欠利息10000元，并从2015年8月10日起，按每月利息1000元计付。但被告亦未依约支付，经原告多次催款后，被告均无理拒付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款50000元及利息（2013年9月20日至2015年8月10日的利息10000元、2015年8月10日起至款项还清之日止的利息，按每月1000元计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张书宝经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2013年9月20日，被告向原告出具借据，确认向原告借款50000元。庭审中，原告确认扣除了利息2500元，实际交付借款为47500元。原告陈述双方口头约定月息为40厘，但被告仅于2014年支付了利息4000元，后原告向被告催款，被告于2015年4月底在借据下方的空白处注明“此笔借款现分三个月还清（5、6、7月份）”，手写内容下方亦有被告的签名确认，落款日期为2015年5月1日。后被告并未依约归还借款，2015年8月10日被告向原告出具保证书，显示被告承诺从该日起每月支付利息1000元；该日之前利息共计10000元于2个月内付清，最迟于10月30日付清；借款50000元在2015年13月30日前付清。原告主张自2015年8月10日起的利息，按年利率24%计算。
以上事实，有原告提交的借据、保证书以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告主张其向被告出借款项，已提交了借据、保证书予以证明，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”由于原告预先在本金中扣除了利息2500元，因此应以原告实际交付的借款金额47500元为本金。债务应当清偿，被告未提供证据证明其已归还案涉借款，应承担举证不能的不利后果，故被告应按时向原告归还借款47500元。虽双方在借据中没有明确约定利息的计算，但被告自愿在保证书中承诺向原告支付2015年8月10日之前的利息10000元，且没有违反法律相关规定，故对原告诉请被告支付2013年9月20日至2015年8月10日期间的利息10000元，本院予以支持。关于2015年8月10日之后的逾期利息，原告自愿调整以年利率24%计算，并未违反相关法律的规定，本院予以支持，故自2015年8月11日起的利息应以47500元为计算基数，按年利率24%计至借款实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：
一、被告张书宝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张水亮偿还借款47500元及2013年9月20日至2015年8月10日期间的利息10000元，自2015年8月11日起的利息应以47500元为计算基数，按年利率24%，计算至借款实际清偿之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已由原告预交），由被告张书宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 赖艳君
二〇一七年三月十三日
法官助理 许任宁
书 记 员 关观银
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执426号之一
申请执行人：王洪顺，男，1973年6月20日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人：张峰，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。
被执行人：安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司，住所地合肥市肥东县石塘镇银桥镇。
法定代表人：施新峰，该公司董事长。
委托代理人：陆亚东，男，1986年3月1日生，住安徽省合肥市瑶海区。
王洪顺与安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初2636号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年1月23日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为117600元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2018年1月30日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2018年1月至5月期间依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人名下有部分银行存款，在先均有其他案件冻结，本案系轮候冻结；被执行人名下无房产信息；依据查询结果依法于2018年4月8日查封被执行人名下汽车壹辆，因未实际扣押，本次执行程序无法处置。
3、2018年5月30日依法传唤被执行人到院谈话并履行义务，后被执行人委托代理人陆亚东主动到院谈话，并向本院报告公司现状：被执行人现无能力偿还欠款。
5、2018年6月22日到安徽省肥东县石塘镇查找被执行人，经查该地址不是被执行人在实际经营使用。
4、2018年6月25日与申请执行人委托代理人张峰谈话，告知案件执行情况，申请执行人无法进一步提供被执行人的具体行踪及其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一八年六月二十五日
书记员 金 珠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初730号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆。
法定代表人：孔德超，馆长。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。
法定代表人：付国明。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司。
法定代表人：季文。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
河北省保定市满城区人民法院
� � 事 判 决 书
（2016)冀0607民初1042号
原告：王新社，男，1969年11月8日生，汉族，保定市顺平县白云乡东阳各庄村人。
委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。
被告：韩红亮，男，1974年3月1日生，汉族，保定市满城区满城镇韩家庄村人。
被告：华泰财产保险有限公司保定中心支公司，住所地：保定市东风东路685号三楼。
负责人：张生，职务：临时负责人。
委托诉讼代理人：杨宗，该公司职工。
原告王新社与被告韩红亮、华泰财产保险有限公司保定中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新社及其委托诉讼代理人叶秀普、被告韩红亮和被告保险公司的委托诉讼代理人杨宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新社向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩红亮和被告保险公司赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月20日，被告韩红亮驾驶冀F34G**轿车沿保涞线由东向西逆向行驶至韩家庄村路段时，与对向原告驾驶的冀FNZ2**二轮摩托车载李红岩发生交通事故，致两车受损，原告和李红岩受伤。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，被告与原告负此事故的同等责任。原告受伤后被送往顺平县医院治疗，经诊断，原告多处受伤，进行了骨折内固定手术，连同二次手术费，共计给原告造成经济损失元。被告韩红亮的轿车在保险公司投保有交强险，故被告韩红亮和被告保险公司应依法承担相应的赔偿责任。
被告保险公司辩称，请依法核实被保险人与我公司是否存在保险合同关系、事故是否发生在保险期内以及被告韩红亮的驾驶证、被保险车辆行驶证情况，原告主张的误工费和护理费超出了实际损失，不承担诉讼费和鉴定费。
被告韩红亮同意由保险公司赔偿后，承担相应赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人身体的，应当赔偿受害人损失。本事故经保定市满城区公安局交通管理大队认定，原告王新社与被告韩红亮负此事故同等责任，原告韩红亮驾驶的冀F34G**轿车在被告保险公司投保有交强险，依法应首先由被告保险公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分由被告韩红亮按50%予以赔偿。
综上所述，原告主张依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司于判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告王新社损失元。
二、被告韩红亮于判决生效后七日内赔偿原告王新社损失元。
三、驳回原告王新社其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半收取511元，由原告王新社负担元，被告韩红亮负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙立新
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨 策
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3289号
罪犯周孝先，男，1949年2月26日出生于江苏省宝应县，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省宝应县人民法院于2012年10月10日作出(2012)宝刑初字第0450号刑事判决，以被告人周孝先犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年5月30日止）。判决发生法律效力后于2012年11月8日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯周孝先在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑九个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯周孝先在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周孝先在服刑期间于2014年6月、2015年9月、2016年11月获得监狱表扬三次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周孝先在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周孝先减去有期徒刑九个月（刑期至2017年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)津0112执恢313号
申请人执行人：杨洪林，男，1972年5月13日出生，汉族，住河南省范县。
被执行人：天津市山水人家建筑装饰工程有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
法定代表人：尹克范，经理。
本院执行杨洪林与天津市山水人家建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同一案，依据(2017)津0112民初7635号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年七月十一日
书记员 庞 杰
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1121财保62号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地在祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
被申请人：聂云生，男，1967年07月08日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被申请人：曾桂英（聂云生妻子），女，1968年07月06日出生，汉族，居民，住祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在金融机构的存款17000元予以查封冻结。
本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人聂云生、曾桂英在金融机构的存款17000元。
案件申请费200元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 漆振刚
二〇一七年七月六日
代理书记员 王 沛
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0117刑初24号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人王某，男，1970年2月17日出生，汉族，小学文化，个体，住天津市宁河区。2017年11月17日因涉嫌过失致人死亡罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年11月30日经宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于宁河区看守所。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。宁河区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市宁河区人民检察院起诉书指控，2017年11月16日18时55分许，被告人王某驾驶未按规定检验且超过核定载质量牌照号津Ｐ×××××轻型普通货车沿天津市宁河区滨玉线由南向北行驶至滨玉线众康诊所南侧处，货车前部与前方行人刘某身体相接触，造成刘某死亡，车辆损坏。经道路交通事故认定书认定：王某负事故的主要责任，刘某负事故次要责任。案发后，民警将在现场等候的王某带离现场。
公诉机关认为王某的行为已构成交通肇事罪，请求本院依法判处，建议判处王某有期徒刑1年至2年。
被告人王某对检察机关指控的罪名没有异议。
经审理查明，2017年11月16日18时55分许，被告人王某驾驶未按规定检验且超过核定载质量牌照号津Ｐ×××××轻型普通货车沿天津市宁河区滨玉线由南向北行驶至滨玉线众康诊所南侧处，货车前部与前方行人刘某身体相接触，造成刘某死亡，车辆损坏。经道路交通事故认定书认定：王某负事故的主要责任，刘某负事故次要责任。案发后，民警将在现场等候的王某带离现场。
庭审后，被告人王某家属与被害人家属达成赔偿协议，被告人王某赔偿被害人家属损失450000元，并取得谅解。
上述事实有被告人供述、证人证言、交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书、尸检报告、案件来源、到案经过、赔偿协议等证据在案证实。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。宁河区人民检察院指控王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。被告人王某当庭认罪，与被害人家属达成民事赔偿协议，取得被害人家属谅解，确有悔罪表现，依法对王某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 ：汪卫军
审判员 ：李洪文
审判员 ：靳加伏
二〇一八年二月十四日
书记员 ： 刘 鑫
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪;危险驾驶罪】违反交通运���管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初616号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人杜某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月13日被取保候审，现在家候审。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月13日被取保候审，现在家候审。
辩护人陈强，江苏梁丰律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕561号起诉书指控被告人杜某、李某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏、被告人杜某、被告人李某及其辩护人陈强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年12月间，被告人杜某、李某经事先预谋，至张家港市锦丰镇协仁村人民路与港丰公路交界处北侧王某养羊处，采用蛇皮袋装、电瓶车运的手段，盗窃作案4起，窃得山羊6只，共计价值人民币4823.40元。具体分述如下：
1.2015年12月中下旬某日下午，被告人杜某、李某至张家港市锦丰镇协仁村人民路与港丰公路交界处北侧王某养羊处，采用蛇皮袋装、电瓶车运的手段，窃得山羊1只。
2.2015年12月中下旬某日下午，被告人杜某、李某至张家港市锦丰镇协仁村人民路与港丰公路交界处北侧王某养羊处，采用蛇皮袋装、电瓶车运的手段，窃得山羊2只。
3.2015年12月中下旬某日下午，被告人杜某、李某至张家港市锦丰镇协仁村人民路与港丰公路交界处北侧王某养羊处，采用蛇皮袋装、电瓶车运的手段，窃得山羊1只。
4.2015年12月中下旬某日下午，被告人杜某、李某至张家港市锦丰镇协仁村人民路与港丰公路交界处北侧王某养羊处，采用蛇皮袋装、电瓶车运的手段，窃得山羊2只。
被告人杜某、李某于2015年12月28日归案后，均如实供述了上述盗窃的犯罪事实。被告人李某归案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
案发后，追缴山羊3只、羊肉31.76公斤均已发还被害人；被告人杜某、李某赔偿被害人人民币1000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人杜某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人施某、陈某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押、发还清单、视听资料说明书、监控光盘、现场勘查笔录、现场图、照片、刑事和解协议书、收条、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人杜某、李某的供述笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某、李某共同以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人杜某、李某均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人杜某、李某均如实供述自己的罪行、积极退赃并取得被害人谅解、被告人李某系立功等情节，对被告人杜某、李某均可从轻处罚。被告人杜某、李某均符合缓刑的适用条件，均可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人的提出的被告人李某系如实供述自己的罪行、立功、积极赔偿被害人损失、取得了被害人的谅解并建议适用缓刑等从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，对被告人杜某、李某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，对被告人李某还依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱璐
二〇一六年六月二十日
书记员 徐芸
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0227民初963号
原告王国友，男，1968年10月19日出生，汉族，农民。
被告富裕县博亿农业种植专业合作社。
负责人杜秀社，理事长
委托代理人ＸＸ荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。
原告王国友与被告富裕县博亿农业种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行审理。
原告王国友向本院提出诉讼请求：被告给付原告粮款人民币147,000.00元，并由被告负担本案受理费。事实和理由：2016年1月，原告将玉米出卖给被告。2016年4月7日，被告为原告出具一份金额为人民币147,000.00元的欠据，并约定2016年4月20日之前全部付清，此款被告至今未给付原告。
本院经审查认为，原告为证明自己的主张向本院分别提供由案外人杜秀社出具的一份金额为人民币147,000.00元的欠据及富裕县市场监督管理局出具的两份信息查询单，原告据此证明案外人杜秀社欠款的事实以及被告的企业性质、人员构成等情况，被告对此均无异议，但被告表示不承担付款义务。被告为反驳原告的诉讼主张向本院提供被告的组织章程，被告以此证明被告的经营范围是农业种植，并非粮食收购。原告对该份证据无异议，并承认该笔债务与被告无关，但仍坚持起诉被告。因原告自认该笔债务与被告无关，且被告又对原告的诉讼请求不予认可，故被告并非本案的适格主体，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王国友的起诉。
本案受理费3,240.00元，退给原告王国友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈卓
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初2446号
原告缪小雪，女，1991年12月31日出生，汉族，居民，户籍地江苏省海安县，经常居住地涟水县。
委托代理人徐晓莉，江苏涟水县中心法律服务所律师。
被告孙中琪，男，1987年10月05日出生，汉族，居民，户籍地江苏省灌南县，现住涟水县。
被告冯池盼，女，1987年2月12日出生，汉族，居民，户籍地江苏省灌南县，现住涟水县。
原告缪小雪诉被告孙中琪、冯池盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审原告缪小雪及其委托诉讼代理人徐晓莉、被告孙中琪、冯池盼到庭参加诉讼;第二次庭审原告缪小雪到庭参加诉讼，被告孙中琪、冯池盼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪小雪向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款本金300000元并承担利息（以本金300000元从借款之日起至实际还款之日止按照月息2分计算）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月16日，两被告因资金需要，向原告借款300000元，由两被告共同向原告出具借款借据，借款使用期限为2017年1月18日至2017年1月27日，双方约定借款利息为千分之三，双方还约定如借款到期后被告不能归还借款的由被告承担相应的违约责任，原告按照两被告的要求将该款项打入两被告的指定账户。借款到期后，因两被告未能归还借款，原告经多次向其索要未果，故起诉。
被告孙中琪、冯池盼辩称，被告这笔300000元借款是向万通理财借的，且该借款已经归还给万通理财。
本院经审理查明:两被告系夫妻关系。2017年1月18日，两被告因生意周转需要向原告借款300000元，同时向原告出具了借条，借条内容为：“借款借据兹本人孙中琪、冯池盼向缪小雪借款人民币叁拾万元整（大写300000元整），借款日期是2017年1月18日，还款日期为2017年1月27日。本人承诺按约还款，如果违约并自愿支付合同约定的借款金额20%的违约金。到期不还则借款利率为当时银行利息的四倍并承担剩余本金千分之五一天逾期罚息。该款项请汇至本人指定银行账户：账户名潘将，开户行中山支行，账号潘将62×××74借款人：孙中琪冯池盼”，借据出具当日原告向被告指定账户转账300000元，被告曾经向原告账户转入部分款项后没有再向原告还款，故原告起诉。
另查明：2016年12月至2017年4月，原告缪小雪曾在万通理财工作。
庭审中，原告将诉讼请求变更为要求两被告归还借款本金300000元并承担从2017年1月28日起至款项实际还清之日止按月息2分计算的利息，且同意已归还的53000元按月息2分先抵扣利息再扣减本金。
上述事实由原告提供的借款借据、转账凭条、谈话笔录、庭审笔录载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款300000元，并出具借款借据，与原告之间形成借贷关系，原、被告双方就此借款约定还款时间、逾期还款利息和违约责任，原告有权要求被告按借条记载承担归还到期本金并承担违约金及逾期利息的责任。司法解释规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。现原告主张逾期利息及违约金按月利率2%计算符合司法解释的规定，原、被告双方对于被告还款的数额陈述不一致且均没有提供相关证据加以证明，本院对原告自认的被告曾于2017年3月10日还款53000元予以确认，被告的还款先抵扣截止2017年3月10日的利息、再抵扣本金。则截止2017年3月10日被告尚欠原告本金289800元，应予以归还。对被告辩称的借的这300000元不是向原告借的，而是向万通理财借的，被告没能提供证据予以证明，而原告提供的证据能够证明被告是向原告缪小雪借款的，故对被告的这一辩解本院不予支持；对被告主张的该款已经还清，是通过万通理财的工作人员谷小荣还给万通理财，被告提供了谷小荣的收据，该证据仅能证明其与谷小荣之间的经济往来，不能证据谷小荣已经将该款项转还给原告，且本院向万通理财负责人张海瑞核实，张海瑞陈述谷小荣并非万通理财的员工，故对被告的这一主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告孙中琪、冯池盼于判决生效后十日内归还原告缪小雪借款本金289800元并承担利息（利息以289800元为本金、按月利率2%、从2017年3月11日计算至款项付清日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2270元，合计8070元，由被告孙中琪、冯池盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱 剑
代理审判员 冯 会
人民陪审员 鲍呈全
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 冯佐桃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初3485号
原告：郜贻平，男，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市，
委托诉讼代理人：吴红利，安徽徽风律师事务所律师。
被告：李星，男，1967年9月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
原告郜贻平诉被告李星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜贻平到庭参加诉讼，被告李星经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李星支付欠款10000元及利息（利息自2015年9月1日起按银行同期贷款利息计算至欠款付清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2015年8月23日向原告借款10000元，并约定当月月底归还。原告给付借款后，被告却没有按约定如期还款。原告多次催要，被告屡屡推诿，拒不归还。原告认为：被告违反了诚实原则，其行为给原告造成了较大的经济损失。为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年8月23日被告李星向原告郜贻平借款人民币10000元，并出具借条一份，该借条载明“今借到郜贻平人民币壹万元整（10000元）。今借人李星2015.8.23本月底归还”。因被告未能按期还款，故原告起诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。借款人应按约定及时履行还款义务。本案原告要求被告归还借款人民币10000元的诉求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张从2015年9月1日起被告应按银行同期贷款利率支付借款利息至欠款付清时止的诉求。因被告未在约定的还款期内归还借款，理应承担逾期还款的违约责任。另，被告经传票传唤拒不到庭，系无视诉讼程序，漠视自身权益，应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李星于本判决生效之日起三日内给付原告郜贻平借款本金10000元及利息（自2015年9月1日起至本金还清时止按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王云
二〇一七年九月四日
书记员 朱琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条，借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第124条，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1026号
罪犯黄明晓，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2012��3月21日作出(2012)茂中法少刑初字第3号刑事判决，以被告人黄明晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄明晓在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年1月13日对其减去有期徒刑十个月；2015年4月13日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年3月9日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄明晓在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄明晓获得嘉奖16次；2015年8月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年2月获得表扬；2016年2月被评为���造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄明晓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄明晓减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 叶长青
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐雪芬
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泽民初字第01953号
原告宋庆刚。
被告郑志刚。
原告宋庆刚与被告郑志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告宋庆刚、被告郑志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋庆刚诉称：2015年6月18日，被告向原告借款12000元，出具借条一张，用于工厂资金周转；同年10月20日，被告再次向原告借款8000元，出具借条一张，并约定两次借款20000元于2015年11月1日前还清，到期后经原告多次多要未果。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告郑志刚辩称：欠款是事实，但现在无力还款。
经审理查明：2015年6月18日，被告因无钱偿还银行到期贷款向原告借款12000元，同年10月20日，被告再次向原告借款8000元，被告分别于借款当日向原告出具借条各一份，借款未约定还款期间及利息。借款后原告多次向被告索要借款无果，致诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案中，债务应当清偿。被告欠原告借款共计20000元，有被告出具的借条为证，原告与被告之间的债权债务关系明确。原、被告间的借贷未约定借款期间，原告随时可以向被告主张权利，故原告请求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑志刚在本判决发生法律效力后十日内向原告宋庆刚归还借款20000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告郑志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陶春
二〇一五年十二月十八日
书记员 杜沐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初1923号
原告毛子平,女性,汉族,1970年09月30日出生,重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人郭冲，梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告唐成明,男性,汉族,1971年01月27日出生,重庆市梁平县人，住梁平县。
原告毛子平与被告唐成明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余道瑞适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛子平诉称，被告因缺资金周转于2014年3月22日向原告借款5万元，并出具借条一张；2015年3月22日因无钱偿还又向原告出具借条一张，约定在2016年2月22日前偿还。借款时被告承诺按月息2.5分计算。借款逾期后，原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款5万元及利息。
被告唐成明未应诉答辩。
经审理查明，被告因缺资金周转于2014年3月22日向原告借款5万元，并出具借条一张；2015年3月22日因无钱偿还又向原告出具借条一张。原告向被告多次催收无果，故诉至本院，要求被告偿还期借款5万元及利息。
上述事实有原告的当庭陈述及其提供借条等证件予以佐证。
本院认为，被告向原告借款，有其出具的借条为证，原、被告借贷关系成立，被告应履行偿还借款义务，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告未明确约定利息，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐成明在本判决生效后十五日内偿还给原告毛子平借款5万元。
二、驳回原告毛子平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余道瑞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 卢建平
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初1588号
原告：韩丽丽，女，1985年7月14日出生,汉族，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告：孙经伟，男，1984年12月28日出生,汉族，住江苏省洪泽县。
原告韩丽丽与被告孙经纬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告韩丽丽的委托代理人张友智到庭参加诉讼，被告孙经纬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1年26日，被告向原告借款30000元。被告借款后一直不予偿还，经原告多次索要未果。故原告诉至法院。
被告孙经纬没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系。2015年1月26日，被告向原告借款30000元，原告将30000元现金交给被告后，被告向原告出具借条一张，后被告一直未还款，致原告诉至本院。
另查明：在本案审理过程中，被告孙经纬没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙经纬经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告借原告借款30000元，有被告出具的借条为证，原、被告间的债权债务关系明确。双方之间的借贷未约定借款期间，原告可以随时向两被告主张权利。故原告请求两被告偿还借款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙经纬在本判决发生法律效力后十日内向原告韩丽丽归还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙经纬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陶春
二〇一六年八月二十五日
书记员 杜沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初1146号
原告杨锦高。
委托代理人杨才干，江苏中爵律师事务所律师。
被告胡建明。
原告杨锦高诉被告胡建明买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由代理审判员王玲适用简易程序独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨锦高的委托代理人杨才干到庭参加诉讼，被告胡建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨锦高诉称，原告系江苏兴化的螃蟹养殖户，从2015年9月起，被告胡建明陆续从原告处购买螃蟹但未支付螃蟹款。被告于2015年9月15日向原告出具欠条一份，确认结欠原告螃蟹款125600元，并承诺于2015年12月31日前还清。因被告至今拒不履行付款义务，故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告偿还欠款共计125600元。2、被告支付逾期履约金（2016年1月1日至还款日的银行贷款利息）。3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉请的逾期履约金即为逾期付款利息，因被告逾期未付款，导致原告产生利息损失，计算方式为按125600元为本金，自被告逾期付款之日即2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付款之日止。
被告胡建明未作答辩。
经审理查明，2015年9月15日，被告胡建明出具“欠蟹款”一张，载明：“本人胡建明在2015年9月15日起拿杨井高蟹款计拾贰万伍千陆百元整，归还日期为2015年12月31日止还清欠款人：胡建明欠款日期：2015年9月15日身份证号码为××”。被告胡建明并在欠款金额、欠款人签名及身份证号码处捺印。因被告胡建明到期未支付货款，故原告诉至本院。
以上事实，由原告杨锦高提供的当事人身份信息、欠条、手机短信以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
庭审中，原告杨锦高将欠条形成经过陈述为，原告在江苏兴化养殖螃蟹，被告在苏州市相城区卖螃蟹。2015年9月初，被告开始陆续从原告位于兴化的蟹塘处购买螃蟹，都是在原告位于兴化的蟹塘里交付货物的，因被告当时说资金周转有困难，原告也比较相信被告，所以交付螃蟹的同时由被告先支付一部分货款给原告。2015年9月15日，原告在苏州市相城区找到被告，向其催讨货款，双方经结算之后，确认被告共结欠原告货款125600元，被告便于当日在其位于相××阳澄湖镇的家里面出具了一份欠条给原告，并承诺于2015年12月31日前还清所有货款，但至今未分未付。原告另陈述欠条上的“杨井高”与原告户籍登记的姓名不同，系农村用字不规范所致。
本院认为，根据原告杨锦高提供的欠条并结合当事人陈述，可认定被告胡建明结欠原告杨锦高货款人民币125600元。欠条写明付款期限为至2015年12月31日，现已逾清偿期，故原告杨锦高要求被告胡建明归还货款125600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告逾期未支付货款，原告有权要求被告支付逾期付款利息。现原告主张逾期付款利息按本金125600元，自2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止，未超出法律允许的范围，本院予以支持。被告胡建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：
被告胡建明于本判决生效之日起十日内支付原告杨锦高价款人民币125600元，并支付该款自2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币1406元，由被告胡建明负担（被告胡建明负担之款，原告杨锦高已自愿垫付，不再退还，被告胡建明于本判决生效之日起十日内直接给付原告杨锦高）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王玲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 沈琳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14839号
原告马彪，男，1987年03月07日出生。
身份证号：×××
被告陈建英，女，1974年12月18日出生，住浙江省衢州市。
身份证号：×××
原告马彪与被告陈建英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马彪到庭参加了诉讼，被告陈建英经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告马彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月31日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月31日马彪与陈建英通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年7月31日至2016年8月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈建英于本判决生效后七日内偿还马彪借款本金一千元；
二、陈建英于本判决生效后七日内支付马彪利息（以一千元为本金，自二○一六年八月一日借款次日起至二○一六年八月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、陈建英于本判决生效后七日内支付马彪利息（以一千元为本金，自二○一六年八月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈建英负担（于本判决生效后七日内给付马彪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈建英负担（于本判决生效后七日内给付马彪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0524民初4913号
原告：李某某，女，1976年7月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：苏某1，男，1978年7月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李某某与被告苏某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李某某以双方已自行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取计122.5元，由李某某负担。
审判员 刘建安
二〇一六年九月八日
书记员 苏明坡
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0803民初496号
原告:谢某
委托代理人：马某
被告:沈某
被告:李某
本院受理原告谢某诉被告沈某、李某买卖合同纠纷一案后，被告李某,沈某在答辩期间对管辖权提出异议，认为：1、本案被告即异议申请人的住所地在西安市莲湖区；2、因被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而原告在诉状中所指的不动产为“西安市莲湖区草阳村小区2号楼东门7层5号”，该不动产坐落于西安市莲湖区劳动南路18幢1单元10705室，故本案应由西安市莲湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院��辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,本案中，二被告的住所地在西安市莲湖区，原、被告所争议的标的物即合同内容所指向的物亦在西安市莲湖区。综上，被告沈某、李某对管辖权提出的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告李某,沈某对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市莲湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王文龙
二〇一八年四月九日
书记���员王大雁