浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三民初字第174号
原告：浙江××市政建设有限公司，住所地：浙江省×
×海××镇湫水××道××号（滨海工贸7楼）。
法定代表人：奚某某。
委托代理人：任某某。
被告：六安市××车××司，（
车辆管理所对面）。
法定代表人：吴某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地
：安徽省××市球××盘。
法定代表人：张某某。
委托代理人：匡某某。
原告浙江××市政建设有限公司（以下简称腾宏××）
与被告六安市××车××司（以下简称金安××）、中国人民
财产保险股份有限公司××司（以下简称中保六安××司）财
产损害赔偿纠纷一案，原告于2010年4月27日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由审判员卢小挺适用简易程序于2010年
5月25日对本案公开开庭进行了审理。原告腾宏××的委托代
理人任某某、被告中保六安××司的委托代理人匡某某到庭参
加诉讼，被告金安××法定代表人张某某经本院传票传唤无正
当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾宏××起诉称：2008年10月20日20时0分左右，原
告公司股东奚拥淼驾驶浙j×××××（临时号牌）汉兰达小
型越野车，车上乘坐骆某某一人，从三门县海游镇光明路沿岭
三线由西往东驶往南山隧道方向，途经岭三线7km＋700m路段
时，与同向行驶由被告金安××雇佣的驾驶员王某某驾驶的皖
n×××××号重型自卸货车发生碰撞，导致奚拥淼及乘坐人
骆某某不同程度受伤，及两车损坏的道路某某事故，奚拥淼被
送往医院抢救途中死亡。本起交通事故导致原告于2008年10月
11日购买的新车浙j×××××（临时号牌）汉兰达小型越野
车严重损坏，经委托鉴定机构评估认定已无实际修复价值，评
估车辆损失价值为人民币501570元。2008年11月21日，三门县
公甲交通警察大队作出三公交认字（2008）第00062号交通事
故认定书，认定奚拥淼承担本次交通事故的主要责任，王某某
承担次要责任，骆某某无责任。因王某某驾驶的皖n××××
×号重型自卸货车属被告金安××所有，该车向被告中保六安
××司投保了机动车交通事故责任某制保险及机动车第三者责
任保险。故原告向法院起诉，要求法院判令：1、被告中保六
安××司在机动车交强险责任限额内先予赔偿给原告财产损失
人民币2000元；2、判令被告金安××赔偿给原告超过交强险
部分的财产损失人民币499570元的40%，即199828元，对此项
赔偿款额由被告中保六安××司在机动车第三者责任保险限额
内直接向原告赔付；3、本案诉讼费用由两被告共同负担。
被告中保六安××司答辩称：一、对交通事故责任认定有异议。因受害人奚拥淼系醉酒后驾驶机动车追尾碰撞前方同
向由王某某驾驶的皖n×××××号车辆而发生交通事故，王
某某驾驶的皖n×××××号车辆属正常行驶，受害人奚拥淼
应负事故全部责任。二、对皖n×××××号车辆在被告中保
六安××司处投保了机动车交通事故责任某制保险及机动车第
三者责任保险无异议。三、根据《中华某某共和国某路某某安
某某》第七十六规定，被告中保六安××司只能在机动车交通
事故责任某制保险无责赔偿限额内承担赔偿责任。四、避开本
案责任认定，原告的诉讼请求也不符合法律规定。1、原告车
辆购置价为469800元，购买时间为2008年10月11日，交通事故
发生时间为2008年10月20日，但三门县价格认证中心却认定原
告汽车重置价格为508000元，明显与客观事实不符；2、原告
车辆购买时间为2008年10月11日，而原告提供的汽车保险单投
保时间却是2008年10月10日，两者明某某在矛盾，证明原告提
供的车辆购置发票为虚假发票；3、受害人奚拥淼醉酒后驾驶
机动车导致交通事故发生，即使王某某负事故次要责任，被告
中保六安××司也只能按照30%比例从商业险中予以赔付；4、
根据《机动车交通事故责任某制保险条款》第十条第4款和《
中国人民财产保险股份有限公司乙动车第三者责任保险条款》
第七条第7款规定，被告中保六安××司不承担本案的鉴定费
、诉讼费。五、根据《机动车交通事故责任某制保险条款》第
二十条和《中国人民财产保险股份有限公司乙动车第三者责任
保险条款》第二十三条之规定：因保险事故损害的财产，应当
尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定或拒绝赔偿
。
被告金安××未作答辩。
原告腾宏××反驳称：一、事故责任认定应当以交通事
故认定书为依据。二、原告车辆的发票价格469800元与实际购
车价508000元存在差价，是因为进口车有个中间环节，有可能
出现实际购车价格与发票价格不一致的情况。三、原告车辆投
保时间早于发票时间一天，是因为车辆上牌与投保都是汽车销
售公司代办的，属正常现象。四、原告要求被告中保六安××
司承担40%的赔偿责任，是出于合理性与合法性的考虑。因为
奚拥淼系醉酒驾驶且已经死亡，其已经没有实际赔偿能力，该
车辆的保险人中国人民财产保险股份有限公司三门分公司（以
下简称中保三门分公司）拒绝赔偿，而两被告的赔偿能力较强
。五、如果按照保险条款被告中保六安××司不承担本案的鉴
定费、诉讼费，原告同意按保单约定处理。六、事故发生后双
方已经向保险公司报案，中保六安××司委托中保三门分公司
己定损，后因标的额较大，中保三门分公司庚六次与被告中保
六安××司联系，要求其派员定损，但被告中保六安××司一
直怠于行使，而原告的车辆停在停车场要支付停车费，车辆也
腐蚀地没有价值，所以原告只能自行处理。
原告腾宏××为证明其所主张的事实，向本院提交了下
列证据：
第一组证据：三公交认字（2008）第00062号交通事故认
定书复印件一份，拟证明奚拥淼负事故的主要责任，被告金安××的驾驶员王某某负事故的次要责任。
被告中保六安××司质证意见：对该组证据的真实性无
异议，对合法性与关联性有异议。奚拥淼醉酒驾驶是导致事故
发生的直接原因，交警部门在未认定王某某驾驶的车辆具体车
速的情况下，就主观认定其违规低速在左车道行驶，没有事实
依据。即使王某某负事故的次要责任，被告也只承担30%的赔
偿责任。
第二组证据：机动车销售统一发票复印件一份、三门县
价格认证中心作出的三价估字（2009）27号价格评估报告书原
件一份、原告向中保三门分公司投保机动车交通事故责任某制
险保险单复印件与第三者责任险保险单复印件各一份，拟证明
浙j×××××（临时号牌）汉兰达小型越野车的发票价格是4
69800元，实际购车价是508000元，且该车的实际价格中保三
门分公司已经进行核价的事实。
被告中保六安××司质证意见：对原告提供的机动车销
售统一发票的真实性、合法性、关联性均有异议，原告是车辆
的合法所有人应当提供发票原件。因为对原告的车辆损失价值
，台州市天宇旧机动车鉴定评估有限公司（2010）鉴字第0402
01号鉴定书已经作出了新的鉴定结论，所以三价估字（2009）
27号价格评估报告书也不具有真实性、合法性和关联性。同时
，车子是否全损应当由原告举证证明。原告在交通事故发生后
于2009年8月份将汽车发动机零件出售给杨某某，原告应当提
供双方买卖的依据，以证明原告出卖的是整车还是零部件。对
发动机的交易价格也有异议，不能排除双方存在串通的可能。对原告提交的两份保单没有异议。王某某只承担事故的次要责
任，无论被告中保六安××司承担30%还是40%责任，其余部分
车辆损失应当由原告车辆的保险人中保三门分公司对车辆进行
定损。
第三组证据：被告金安××向中保六安××司投保的机
动车交通事故责任某制保险及机动车第三者责任保险保险单复
印件各一份、车辆信息资料复印件一份（共二页），拟证明被
告金安××所有的皖n×××××货车已向被告中保六安市分
公司投保了机动车交通事故责任某制保险及机动车第三者责任
保险等事实。
被告质证意见：对该组证据无异议。
被告中保六安××司为证明其所主张的事实，向本院提
交了《机动车交通事故责任某制保险条款》及《中国人民财产
保险股份有限公司乙动车第三者责任保险条款》复印件各一份
，拟证明：1、被告中保六安××司不承担本案的诉讼费、鉴
定费；2、被保险人机动车驾驶人负次要事故责任的，事故责
任比例为30%；3、因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修
复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目
、方式和费用。否则，保险人有权重新核定或拒绝赔偿的事实
。
原告腾宏××质证意见：对该组证据的真实性无异议。
如果保险单对于诉讼费与鉴定费负担有约定，原告尊重该约定
。但被告中保六安××司应某某担40%的赔偿责任。
本院依职权出示的证据有：经被告中保六安××司申请并由本院委托，台州市天宇旧机动车鉴定评估有限公司鉴定后
作出（2010）鉴字第040201号司法鉴定意见书及鉴定费发票，
拟证明原告所有的浙j×××××（临时号牌）汉兰达小型越
野车在事故中实际车损为451056元，因本次鉴定支付了鉴定费
6450元。
原告腾宏××质证意见：没有异议。
被告中保六安××司质证意见：对鉴定书认定车辆市场
价为503406元有异议，市场价应该低于发票价；二、对车辆的
残值认定为52350元也有异议，应该由原告提供与杨某某之间
订立的买卖合同；三、对鉴定发票没有异议，但应该由被告金
安××赔偿，不应该由被告中保六安××司来承担。
被告金安××没有向本院提交证据。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的第一组证据即三公交认定（2008）第00062号
交通事故认定书，该交通事故认定书系三门县公甲交通警察大
队依职权所作出，具有一定的公乙，被告中保六安××司的异
议理由不足，故本院对该证据予以采信。并确认奚拥淼负该起
事故的主要责任，被告金安××的驾驶员王某某负事故次要责
任的事实。原告提交的第二组证据即机动车销售统一发票、三
门县价格认证中心作出的三价估字（2009）27号价格评估报告
书、原告向中保三门分公司投保机动车交通事故责任某制险与
第三者责任险保险单复印件各一份，被告中保六安××司对上
述两份保险单无异议，故本院予以采信。被告中保六安××司
对销售发票及价格评估报告书的真实性、合法性、关联性均有意见，并认为原告应当对买卖发动机零部件的事实提供依据。
本院认为，原告提供该组证据的目的是为了证明车辆损失价值
，对原告车辆的损失价值本院曾委托台州市天宇旧机动车鉴定
评估有限公司己鉴定，该公司（2010）鉴字第040201号鉴定书
已经作出了新的鉴定结论，确定原告所有的浙j×××××（
临时号牌）汉兰达小型越野车车损鉴定价值为451056元，该公
司系机动车鉴定评估的专业机构，有相应的鉴定资质，原告对
该鉴定意见也没有异议，该鉴定结论在没有相反证据推翻的情
况下，可以作为认定原告车辆损坏价值的依据，故本院对该鉴
定结论予以采信，而对原告提交的上述销售发票、价格评估报
告书不再认证。原告提交的第三组证据被告金安××皖n××
×××重型自卸货车向中保六安××司投保的机动车交通事故
责任某制保险及机动车第三者责任保险保险单复印件、车辆信
息资料复印件各一份，因为被告中保六安××司无异议，故本
院对该组证据予以采信，并据此认定被告金安××所有的车牌
号为皖n×××××重型自卸货车向被告中保六安××司投保
了机动车交通事故责任某制保险及第三者责任保险。对于被告
中保六安××司提交的《机动车交通事故责任某制保险条款》
及《中国人民财产保险股份有限公司乙动车第三者责任保险条
款》，因原告对该证据的真实性无异议，且对条款中保险人不
负责赔偿仲裁或者诉讼费用及其他相关费用的约定予以认可，
故本院对该证据予以采信。
根据原、被告提交以及本院出示的证据，结合原、被告
双方在庭审中陈述的案件事实，本院对案件事实认定如下：2008年10月20日，原告腾宏××的股东奚拥淼醉酒驾驶
原告公司所有的车牌号为浙j×××××（临时号牌）的汉兰
达小型越野车，车上乘坐有骆某某一人，途经岭三线7km＋700
路段由西往东行驶时，追尾碰撞前方同向行驶由被告金安××
驾驶员王某某驾驶的皖n×××××号重型自卸货车。造成奚
拥淼死亡，骆某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。2008年11
月21日，三门县公甲交通警察大队作出三公认字（2008）第00
062号交通事故认定书，认定由奚拥淼承担事故的主要责任，
王某某承担事故的次要责任。事故发生后，原告所有的j20063
（临时号牌）的汉兰达小型越野车损坏严重，原告于2009年8
月底将该车尚某某用价值的发动机以47000元出售给杨某某。
后原告自行委托三门县价格认证中心对车辆的损失进行鉴定，
2009年11月16日，三门县价格认证中心作出三价估字（2009）
27号价格评估报告书，认定原告的车辆损失价值为501570元。
后经被告中保六安××司申请，本院委托台州市天宇旧机动车
鉴定评估有限公司对被告所有的j20063（临时号牌）的汉兰达
小型越野车车损价值重新进行评估鉴定，2010年4月40日，台
州市天宇旧机动车鉴定评估有限公司作出（2010）鉴字第0402
01号司法鉴定意见书，认定原告车辆车损鉴定价格为451056元
（鉴定基准日为2008年10月20日）。
另查明，2008年3月28日，被告金安××对皖n××××
×号重型自卸货车向中保六安××司投保了机动车交通事故责
任某制保险与第三者责任保险，其中机动车交通事故责任某制
保险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险限额为300000元，同时约定了不计免赔率特约条款，保险期间为2008年3
月31日零时起至2009年3月30日24时止。
本院认为：本案被告金安××的驾驶员王某某驾驶被告
金安××皖n×××××重型自卸货车与原告公司股东奚拥淼
驾驶的浙j×××××号（临时号牌）汉达兰小型越野车发生
交通事故，致使原告所有的浙j×××××号汉达兰小型越野
车严重损坏。经交警部门认定，奚拥淼违反交通法规醉酒驾驶
，并且在行驶过程中未按规定与前车保持必要的安全距离，以
致追尾撞上被告金安××驾驶员王某某驾驶的皖n×××××
重型自卸货车，是本起交通事故发生的主要原因；被告金安×
×的驾驶员王某某违反交通法规低速在左车道（快车道）行驶
是造成本起交通事故发生的次要责任。综合双方的过错程度，
具体可确定奚拥淼承担70%的事故责任比例，王某某承担30%的
事故责任比例。在没有证据证明的情况下，王某某的行为应推
定为是履行被告金安××的职务行为，其在履行职务过程中侵
犯他人财产造成损害的，被告金安××作为用人单位应承担相
应的赔偿责任。因被告金安××所有的皖n×××××重型自
卸货车在中保六安××司投保了机动车交通事故责任某制保险
，根据我国《机动车交通事故责任某制保险条例》的相关规定
，被告中保六安××司在机动车交通事故责任某制保险财产损
失赔偿限额2000元的范围之内可直接赔偿给原告，故本院对原
告要求被告中保六安××司在机动车交通事故责任某制保险限
额内先予赔偿2000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告的
其他损失449056元可按事故的责任比例，由被告金安××按30%的责任比例赔偿给原告134716.8元。因为被告金安××同时
投保了商业第三者责任保险，根据《中华某某共和国保险法》
第六十五条第一款、第二款的规定：“保险人对责任保险的被
保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的
约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第
三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根
据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。
被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保
险人请求赔偿保险金。”本案被告中保六安××司的保险赔偿
责任是确定的，而被保险人被告金安××又怠于行使请求权，
故可由被告中保六安××司代被告金安××直接向原告予以赔
偿。由于被告中保六安××司不是事故的直接责任人，按保险
合同条款的约定，被告中保六安××司不承担仲裁、诉讼等相
关费用，故被告中保六安××司提出其不应承担诉讼费、鉴定
费的意见，本院予以采纳，本案的诉讼费和鉴定费可根据原告
的诉讼请求、事故责任比例及判决结果等由原告与被告金安×
×承担。据此，依据《中华某某共和国民法通则》第一百零六
条第二款、第一百一十七条第二款，《中华某某共和国某路某
某安某某》第七十六条、《中华某某共和国保险法》第六十五
条第一款、第二款和《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××司在机动
车交通事故责任某制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告浙江×
×市政建设有限公司车辆损失人民币2000元。款限本判决生效之日起二十日内付清。
二、被告六安市××车××司赔偿给原告浙江××市政
建设有限公司车辆损失人民币134716.8元，被告中国人民财产
保险股份有限公司××司在第三者责任保险赔偿限额内代被告
六安市××车××司支付给原告浙江××市政建设有限公司车
辆损失人民币134716.8元，被告中国人民财产保险股份有限公
司××司向原告浙江××市政建设有限公司支付赔偿款后，相
应免除被告六安市××车××司的赔偿责任。款限本判决生效
之日起二十日内付清。
三、驳回原告浙江××市政建设有限公司其他诉讼请求
。
如被告六安市××车××司、被告中国人民财产保险股
份有限公司××司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"2556睢宁县金家园农民资金互助合作社与周翠梅民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-15\\\\\",\\\\\