wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1946号
罪犯高勤雷，男，汉族，1982年3月3日出生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省安庆监狱第二十一监区服刑。
安徽省颍上县人民法院于2012年4月1日作出（2012）颍刑初字第00032号刑事判决，以被告人高勤雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，2012年4月16日交付执行（刑期自2011年11月19日起至2022年11月18日止）。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯高勤雷在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高勤雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
2012年7月18日，该犯因违纪被给予禁闭处罚一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高勤雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，且在服刑期间因违纪被给予过禁闭处罚一次，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高勤雷减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期自2011年11月19日起至2021年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆华
审 判 员 程 非
代理审判员 江 曙
ggz
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0281民初6542号
原告：吴迪，男，1990年8月28日出生，汉族，现住辽宁省建昌县。
委托诉讼代理人：杜宝玲，辽宁兴中律师事务所律师。
被告：大连长兴伟业房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区三堂村。
法定代表人：张凤利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包伟民，男，1959年8月23日出生，汉族，现住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：马宝龙，男，1989年10月21日出生，汉族，现住大连长兴岛经济区。
原告吴迪与被告大连长兴伟业房地产开发有限公司（以下简称长兴伟业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜宝玲与被告委托诉讼代理人包伟民、马宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴迪诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将位于长兴岛敦豪海郡三期134号2-5-3住宅卖给原告，原告在合同约定期限内将361544.00元总房款交付被告，被告于2012年10月30日交付房屋。按照合同约定，被告应在房屋交付使用后90日内为原告办理房产证，但被告至今没有为原告办理。被告的违约行为侵犯了原告合法权益，而且也远远超出合同约定的合理期限范围。故请求法院判令被告赔偿原告逾期办理产权证损失，自2014年12月14日至房产证办理完毕为止，按同期同类银行贷款逾期利率计算。
被告长兴伟业公司辩称，不同意原告诉讼请求,导致原告不能及时办理产权证是有多方面原因，希望原告给予理解，目前房屋迟迟不能办理产权证的主要原因是因为政府、电业局、热力部门等多部门外网配套设施不完善，我公司也在积极催促政府相关部门尽快完善配套设施，能尽早的给予业主办理产权证;请法院对逾期违约金予以调整，我公司也在积极努力为业主办理产权。
经审理查明：2011年10月30日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》，约定：出卖人将位于大连长兴岛临港工业区山青街134号1单元5层3号房屋出售给买受人；商品房建筑面积72.47平方米，总价款360103.00元；面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。（1）面积误差比绝对值在3％以内的，据实结算房款。（2）面积误差比绝对值超过3％的，买受人有权退房；首付款110103元，于2011年10月30日支付，买受人自本合同签订之日起10日内自行至出卖人销售处领取已登记备案的《合同》，领取登记备案合同之日起15日内到出卖人指定银行办理贷款250000.00元；出卖人应当在2012年9月30日前将房屋交付买受人；出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人在合理期限内完成。但双方对合理期限的具体时间未作出约定。合同签订后，原告履行了合同义务，被告于2011年11月3日为原告出具销售不动产统一发票，注明预收购房款110103元，贷款250000.00元。2012年10月25日，被告向原告发出交房通知书，定于2012年10月31日前办理交房手续。2012年10月30日，原告接收房屋并交付房屋面积差价款1441.00元。所购房屋总价款变更为361544.00元。但被告至今未能办理案涉房屋的产权证书。
诉讼过程中，被告强调原告尚欠大连敦豪物业公司物业费。原告认为欠物业费与本案非同一法律关系。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《交房通知书》、补交房屋面积差价款收据，被告提供的收费许可证、欠款明细及原、被告陈述在卷为凭，经本院开庭审查和庭审质证，可以认定。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，合法有效。按照合同约定，被告应当在其向原告交付房屋后90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，以使原告能够在合同约定的期限内取得案涉房屋的产权证书。从实际履行情况上看，被告于2012年10月30日向原告交付房屋，其最迟应于2013年1月末前向产权登记机关报送办理产权登记所需的备案资料，然而被告未履行该义务。合同中约定如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人在合理期限内完成。但双方对合理期限的具体时间未作约定，法律也无明确规定，结合本案原告主张被告承担违约金起始日为2014年12月14日，距离被告交房日已接近两年时间，远远超出双方约定的合理期限。被告在该合理期限内亦未履行上述义务，应承担逾期办理产权证书的违约责任。合同法第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。依据该规定，本案被告辩称因电力、热力等多部门外网配套设施不完善导致至今未能办证，该抗辩理由不属于法律规定或合同约定的可以免责的事由。被告强调原告尚欠大连敦豪物业公司物业费，该主张与本案不具关联性，本案不予审理。原告现主张被告自2014年12月21日始给付未能取得房屋权属证书的违约金，按同期同类银行贷款逾期利率计算，本院予以支持。为了统一执行标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款及相关规定，违约金以已付购房款总额为基数，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告大连长兴伟业房地产开发有限公司给付原告吴迪自2014年12月14日起至为原告吴迪向产权登记机关报送办理产权登记所需的备案资料之日止期间的违约金。按总房款361544.00元的年利率6％计算。其中2014年12月14日至2017年3月13日期间违约金于本判决生效后十日内付清，此后违约金每半年给付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由被告大连长兴伟业房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 迟 峰
审判员 李宝超
审判员 于英波
二〇一七年四月一日
书记员 王丹鹏
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0526民初4493号
原告赵国强，男，1983年2月26日生。
被告乔羊，男，1990年3月26日生。
委托代理人马东领，河南创诚律师事务所律师。
原告赵国强诉被告乔羊租赁合同纠纷一案，本院于2016年
8月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告赵国强、被告乔羊的委托代理人马东领到庭参加了诉讼。被告乔羊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国强诉称：被告乔羊租赁原告两台Ｑ×××××塔吊机。约
定每月租赁费8000元、被告租赁后一直未支付租赁费，并于2014年7月5日给原告打了两张欠条，一张金额为53000元，一张欠
条为48500元，经原告多次催要，至今未付租赁费用，要求被告
乔羊支付租赁费101500元及利息。
被告乔羊辩称：1、被告欠原告塔吊机租赁费属实，于2014年7月5日向原告出具了两张欠条，约定当年7月10日前支付，
但未约定利息02、原告的起诉已过诉讼时效，请求驳回原告的
诉讼请求。
经审理查明，2013年12月份，被告乔羊租赁原告赵国强两台Ｑ×××××塔吊机，约定每月租赁费8000元，并于2014年7月5曰依每台使用的时间向原告打欠条两张，一张欠条为：“共欠到南海湾2#楼8个月租赁费，前5月每月每台80**元，扣除年假一个月计4个月×8000元=32000元，后三个月每月每台70**元，计7000元×3个月=21000元，共计为32000+21000=53000元。大写：伍万叁仟元整。乔羊2014年7月5日”另一张欠条为：“今欠到，南海湾3#楼7个月租赁费，前4个月每月每台塔吊8000元，扣除年假一个月计3个月×8000元=24000元，后三个月每月每台70**元，计3个月×7000元=21000元，合计
24000+21000+3500（15天租赁费）=48500元大写：肆万捌仟
伍佰元整乔羊2014年7月5日。”2015年12月3日乔羊又给原告赵国强写了一个还款计划为：“后天中午前付5000元（伍仟元整），下月5号之前付30000元（叁万元整），剩余年底之前付清。’’
上述事实，有原告提供的欠条两张，还款计划一份及原告被告的当庭陈述，以上证据经庭审质证、认证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为：原告赵国强与被告乔羊的租赁关系成立。被告乔羊欠原告赵国强的租赁费共计101500元的情况属实，被告乔羊
未按还款协议的约定履行义务，应承担相应的责任。原告主张的利息应从原告主张权利之日（2016年8月3日）至还款付清之曰按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告乔羊辩称原告赵国强起诉已超出诉讼时效，但原告不间断的向被告主张权利，被告并于2015年12月3日又给原告写了一个还款计划，从中可以认定原告起诉不超过诉讼时效，本院对被告辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告乔羊于本判决书生效后十日内支付给原告赵国强塔吊机租赁费共计101500元及利息（利息自2016年8月3日起到借款付清之日至按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告赵国强的其他诉讼请求。
案件诉讼费2330元，由被告乔羊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 程志远
审 判 员 汪书英
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵 华
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初3880号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
被告李国旺，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告李国旺物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告原告沈阳富城新天地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 谭照煦
二〇一六年八月九日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bf294a10-9744-426e-9720-6f8004698505&imgId=YmYyOTRhMTAtOTc0NC00MjZlLTk3MjAtNmY4MDA0Njk4NTA1MC5qcGVn01lydyh01)
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执2248号之二
申请执行人叶某某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区。
委托代理人彭某某，广东怀明律师事务所律师。
被执行人郑某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区。
被执行人刘某某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地广东省大埔县。
申请执行人叶某某与被执行人郑某某、刘某某民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初9894号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付：一、借款人民币（下同）250000元及利息（以月利率2%为标准，自2016年3月23日起计算至款项付清之日止）；二、案件受理费5200元、公告费520元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除查封被执行人郑某某名下粤Ｂ×××××号车辆一台（未实际扣押，无法处置）外未发现被执行人有可供执行的财产。2017年9月20日，申请人以与被执行人刘某某达成执行和解协议为由本院申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需���续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张国辉
执行员 刘翠玲
执行员 罗海雁
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄国书
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3082号
罪犯谢海平，男，1978年10月2日出生于江苏省溧阳市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2012年10月29日作出(2012)常刑初字第58号刑事判决，以被告人谢海平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，决定执行有期徒刑十五年（刑期至2026年12月3日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后于2013年1月16日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年10月23日作出（2015）宁刑执字第8832号刑事裁定，对罪犯谢海平减去有期徒刑一年(刑期至2025年12月3日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯谢海平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了���应证据。
经审理查明，罪犯谢海平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯谢海平在服刑期间获得监狱表扬三次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢海平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯谢海平减去有期徒刑九个月��刑期至2025年3月3日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
蒲城县人民法���
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1702号之一
申请执行人柴红锋，男，1978年4月25日出生，汉族，住陕西省蒲城县洛滨镇前洼村**组。
被执行人陕西天源果业发展有限公司蒲城分公司，住所地：蒲城县陈庄镇白卤村西禹高速蒲城出口。
负责人：曹铀，任总经理。
柴红锋诉陕西天源果业发展有限公司蒲城分公司追索劳动报酬纠纷一案，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2080号民事判决书已发生法律效力，本案被执行人陕西天源果业发展有限公司蒲城分公司应履行案款114120元及利息、案件受理费1291元，执行费1612元，在执行中查明被执行人暂无其他可供执行财产，已将生产厂房及设备承包给渭南好利源果业有限公司，本院已向渭南好利源果业有限公司发出协助执行通知书，要求将相应承包款汇入我院指定账户，但由于协助人协助案件较多，短期内不能履行义务，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年十一月七日
书 记 员 唐树孝
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第10669号
原告罗展，男，1974年9月17日出生，户籍地河南省唐河县，现住上海市闵行区。委托代理人蔡修浒，上海陈海杰律师事务所律师。被告张爽，女，1976年3月19日出生，户籍地辽宁省辽阳市，现住上海市闵行区。委托代理人张敬敏，北京汉卓（上海）律师事务所律师。委托代理人魏亚琼，北京汉卓（上海）律师事务所律师。原告罗展与被告张爽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员乔财权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗展的委托代理人蔡修浒，被告张爽的委托代理人张敬敏、魏亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗展诉称，原告与被告丈夫李雪舟是朋友关系，李雪舟因经营火锅店需要向原告借款26万元（人民币，下同），原告与李雪舟之间的借贷纠纷案件已判决并生效，现处于强制执行阶段。在强制执行期间，通过调查发现被告与债务人李雪舟是夫妻，且李雪舟所实施的借贷行为发生在被告与李雪舟夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，被告应承担共同清偿责任。现原告提起诉讼，要求被告与李雪舟共同清偿原告借款本金20万元及迟延履行的债务利息。诉讼中，原告明确诉讼请求，即要求被告对本院（2012）闵民一（民）初字第9191号民事判决书中确认由李雪舟承担的债务承担共同还款责任。被告张爽辩称，原告在起诉李雪舟案件中没有起诉被告，应视为原告放弃要求被告偿还债务的权利。原告本次起诉被告，违背了一事不再理的基本原则，严重剥夺了被告在另一案件中的答辩、上诉等权利。李雪舟借款的目的是为了经营火锅店，并非用于家庭共同生活，故该笔债务不属于夫妻共同债务，应属于李雪舟的个人债务。原告与李雪舟系朋友关系，完全知道被告与李雪舟是夫妻关系，现原告提起诉讼，显然超过了诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。原告为证明其诉称，向本院提供了以下证据：1、（2012）闵民一（民）初字第9191号及（2012）沪一中民一（民）终字第2522号民事判决书各一份，证明原告与李雪舟之间存在债权债务关系；2、债权文书公证书，证明本案被告与李雪舟是房屋的共同抵押人，但不能反映是夫妻关系；3、结婚证，证明被告与李雪舟是夫妻关系。被告对于原告提供的3组证据真实性均无异议，但认为原告在起诉李雪舟时并没有起诉被告，故原告已放弃了对被告起诉的权利，从借款到案件判决生效，再到原告起诉被告的时间来看，原告的起诉已超过了两年的诉讼时效。经审理查明，2012年6月27日，原告向本院提起诉讼，要求李雪舟归还借款，本院于2012年8月17日作出（2012）闵民一（民）初字第9191号民事判决书，判决李雪舟归还原告罗展借款26万元。判决后李雪舟不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）沪一中民一（民）终字第2522号民事判决书，判决驳回了李雪舟的上诉，维持原判决。现该案已进入执行程序。另查明，被告与李雪舟于2001年8月登记结婚，目前仍处于夫妻关系存续期间。本院认为，由于李雪舟向原告借款的目的是为了经营火锅店，而非用于李雪舟的个人消费，且被告没有证据证明原告出借给李雪舟的款项是李雪舟的个人债务，因此可以认定李雪舟的债务是夫妻共同债务，故对于被告关于不是夫妻共同债务的辩称，本院不予采纳。虽然原告在起诉李雪舟时没有将被告列为当事人，但并不能说明原告放弃了对被告追索的权利，现原告提起诉讼要求被告对李雪舟所欠债务承担共同还款责任，未违反法律规定，且原告针对的并非是主债务人，而是主债务人的配偶，因此并不违反一事不再理的原则，故对于被告认为本案违反了一事不再理的基本原则的辩称，本院亦不予采纳。由于李雪舟所欠的债务是在夫妻关系存续期间，且原告在诉讼时效内对李雪舟进行了诉讼，且法律文书已生效并进入执行程序，因此可以认定原告一直在主张自己的权利，故对于被告认为诉讼时效已过的辩称，本院不予采纳。综上，原告要求被告对李雪舟所欠债务承担共同还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张爽对本院（2012）闵民一（民）初字第9191号民事判决书中确定由李雪舟承担的债务承担共同清偿责任。案件受理费减半收取计2,150元（原告已预交），由被告张爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔财权
二〇一五年十一月二十七日
书记员 殷晓晨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大南商初字第00106号
原告大丰市正宏置业有限公司，住所地盐城市大丰区海洋经济综合开发区。
法定代表人曾志华，该公司董事长。
委托代理人黄裕忠，江苏煜衡律师事务所律师。
被告陈素芳，居民。
原告大丰市正宏置业有限公司（以下简称正宏公司）与被告陈素芳追偿权纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由代理审判员沈峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正宏公司的委托代理人黄裕忠到庭参加诉讼，被告陈素芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正宏公司诉称，2010年11月5日，江苏大丰农村商业银行股份有限公司黄海支行（以下简称黄海支行）与被告陈素芳签订了一份《个人楼宇按揭抵押担保借款合同》，由陈素芳向黄海支行借款20万元用于购买大丰港区正宏海景花园的住房，我公司对被告的该笔借款本息提供连带责任的保证担保。2011年2月22日，被告从黄海支行提取借款20万元，并约定还款期限截止2020年10月25日。借款后，被告按月偿还贷款本息至2013年11月30日。此后，被告便不再按时足额履行还款义务，我公司亦未履行保证义务。2015年3月25日，黄海支行将我公司和陈素芳起诉至大丰市人民法院。2015年8月31日，大丰市人民法院经审理作出（2015）大南商初字第00043号民事判决书，判决被告偿还黄海支行借款本金人民币158180.81元及利息12648.83元；承付158180.81元自2014年12月5日起至实际履行之日止按月利率9.0753‰计算的利息；赔偿黄海支行律师代理费6000元。我公司对被告的上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费3717元，由我公司和陈素芳共同负担。2015年12月16日，大丰市人民法院从我公司所有的账户中强制执行196542.7元。我公司代被告履行还款义务后，多次向其追偿未果。请求判令被告陈素芳偿还我公司代其偿还的196542.7元并支付该款逾期利息（自2015年12月17日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案的诉讼费、保全费用由被告负担。
被告陈素芳未答辩。
经审理查明：2010年11月5日，被告陈素芳向黄海支行借款20万元用于购买大丰港区正宏海景花园的房屋，原告正宏公司对该笔借款提供连带责任的保证担保。2011年2月22日，被告从黄海支行处取得借款20万元，约定还款期限截止2020年10月25日。借款后，被告按月偿还贷款本息至2013年11月30日。此后，被告便不再按时足额履行还款义务，原告亦未履行保证义务。2015年3月25日，黄海支行将原、被告起诉至本院，请求判令被告偿还借款本息及律师代理费，原告对被告的还款义务承担连带清偿责任。本院经审理于2015年8月31日作出（2015）大南商初字第00043号民事判决书，判决被告偿还黄海支行借款本金158180.81元及利息12648.83元；承付158180.81元自2014年12月5日起至实际履行之日止按月利率9.0753‰计算的利息；赔偿黄海支行律师代理费6000元。原告对被告的上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费3717元，由本案的原、被告共同负担。判决书生效后，原、被告均未按照法律文书确定的期限履行相关义务。2015年11月24日，黄海支行向本院申请强制执行（2015）大南商初字第00043号民事判决书。2015年12月16日，本院从原告所有的银行账号中强制扣划了196542.70元。原告被本院强制执行还款义务后，于2015年12月28日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，本院（2015）大南商初字第00043号民事判决书、（2015）大南执字第00227号执行裁定书，通用凭证等证据在卷证实。
本院认为，合法的保证关系受法律保护。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告陈素芳未履行生效判决确定的到期债务，原告正宏公司亦未履行保证义务，在本院强制执行保证人正宏公司后，正宏公司有权向被告追偿。被告陈素芳借款后未能按约偿还贷款本息，对纠纷的形成负有责任。原告正宏公司主张的利息损失系客观存在，被告陈素芳对此负有赔偿义务。故本院对原告向被告主张偿还196542.70元，并承付该款自2015年12月17日至实际履行之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息的请求，依法予以支持。被告陈素芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈素芳于本判决发生法律效力之日起30日内向原告大丰市正宏置业有限公司支付196542.7元及利息（自2015年12月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告陈素芳未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1503元、保全费4231元，合计5734元，由被告陈素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户;开户行：盐城市农行中汇支行;帐号：40×××21;附言说明：交盐城市中级人民法院诉讼费）。
代理审判员 沈 峰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈安达
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民特564号
申请人：重庆锴泽置业有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道正舟北段1777号，统一社会信用代码9150011455679267211。
法定代表人：郑克昌，董事长。
委托诉讼代理人：冯小燕，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。
被申请人：向家会，女，土家族，1972年7月7日出生，住重庆市。
委托诉讼代理人：庞俊超，重庆光界律师事务所律师。
申请人重庆锴泽置业有限公司与被申请人向家会申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条之规定，裁定如下：
本案中止撤销程序。
审 判 长 俞旭东
代理审判员 翟苏南
代理审判员 彭海波
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王晓利
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)望民初字第02325-3号
解除保全申请人：长沙南润投资有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道中华岭村。
法定代表人肖玉军。
委托诉讼代理人李幼德，系该公司员工。
被申请人：望城县朋达石材有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道兴城社区桃花小区。
法定代表人李新文。
委托诉讼代理人邓志威，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人王斌，湖南泓锐律师事务所实习律师。
本院受理原告望城县朋达石材有限公司诉被告长沙南润投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，于2015年11月20日作出(2015)望民初字第02325-1号财产保全的裁定，裁定查封了担保人胡舟所有的房屋及冻结了解除保全申请人长沙南润投资有限公司的银行存款300000元。解除保全申请人长沙南润投资有限公司于2016年9月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对担保人胡舟所有的房屋辆查封；
二、解除对被告长沙南润投资有限公司的银行存款300000元的冻结，及其价值相当的其他财产的查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘典闳
人民陪审员 彭建中
人民陪审员 梁丽春
二〇一六年十月九日
代理书记员 张 佩
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申2846号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：湖北良信建筑安装有限公司，住所地湖北省鄂州市沙窝神塘街。
法定代表人：龚余粮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘英杰，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：吴远文，湖北建盛律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：武汉标胜建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽镇汉南大道458号。
法定代表人：李长清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，湖北维思德律师事务所律师。
再审申请人湖北良信建筑安装有限公司(以下简称良信公司)因与被申请人武汉标胜建筑劳务有限公司(以下简称标胜公司)建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(20l6)鄂民终22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
良信公司申请再审称，本案出现新的证据，足以推翻一审、二审判决。原审判决中关于工程量的认定，将本案所涉工程北大凯旋门1#楼建筑面积认定为37060平方米。因本案在二审阶段，良信公司所承建的工程项目并未竣工验收，无法与发包方湖北梅林美置业有限公司对工程量进行准确的测绘与计算。在2016年8月，良信公司将图纸结合实际工程建设情况对1#楼建筑面积进行测绘，并制作了《北大凯旋门商住小区1#楼工程结算书》。发包方湖北梅林美置业有限公司与良信公司共同认可本案所涉工程项目的工程量为35982.05平方米。该工程量与二审判决中认定的工程量37060平方米相差1077.95平方米。按照良信公司与标胜公司约定的240元/平方米计算，良信公司则多支付工程款258708元。因此，原审判决的依据与客观事实不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：良信公司申请再审提供的证据能否推翻原审判决认定的本案工程量。具体分析如下：
本案工程量的计算，是原审法院根据双方的约定，按施工图纸建筑面积确定，后双方将325元／平方米调整为240元／平方米。因标胜公司对良信公司提出的北大凯旋门l#楼建筑面积为37060平方米表示认可，故标胜公司应完成的工程量为8894400元(37060平方米×240元／平方米)，双方当事人在原审中对于应付工程款数额为8894400元并无异议。良信公司申请再审提供由其测绘的《北大凯旋门商住小区1#楼工程结算书》属于其单方面提供的单一证据，由于其提供的湖北梅林美置业有限公司出具的情况说明并不足以推翻原审法院根据双方约定和施工图纸并经双方当事人认可的建筑工程量，同时良信公司以其所承建的工程项目在二审阶段并未竣工验收，无法与发包方湖北梅林美置业有限公司对工程量进行准确的测绘与计算，与其已经使用该工程项目的基本事实不符。良信公司申请再审并无其他证据佐证其提供的新的工程量计算结果，良信公司单方面提供的工程结算书不足以推翻其在原审中已经予以认可的基本事实，因此，良信公司申请再审提供的证据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖北良信建筑安装有限公司的再审申请。
审 判 长 贾劲松
审 判 员 李 春
代理审判员 王林清
二〇一六年十二月七日
书 记 员 武泽龙
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第5709号之一
申请执行人李志平，男，1982年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人留集雄，男，1987年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人李志平与被执行人留集雄买卖合同纠纷一案，被执行人尚欠申请执行人货款120062元及逾期付款利息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并多次向中国银行等多家银行查询执行人的银行存款及向船舶、车辆、房产、国土等登记部门查询被执行人的财产情况，均查无可供执行的财产。鉴于上述情形，先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林裕雄
执行员 张景旭
执行员 吴小妹
二〇一六年九月二十日
书记员 彭劲松
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015)瑞民初字第570号
原告曹译芳。
被告陈鹏鹏。
原告曹译芳诉被告陈鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员喻世冲适用简易程序公开开庭进了审理。原告曹译芳到庭参加了诉讼，被告陈鹏鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月16日，被告以手头较紧为由，急需要钱为由向原告借钱10000元，并承诺三天后即19日之前归还，被告向原告出具了借条。但被告至今未还，原告无奈诉至法院，要求被告偿还借款10000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、被告出具的欠条一张，证明被告欠原告10000元并承诺三天后还款的事实。
2、微信通信记录打印件一份，证明原告向被告催讨欠款以及被告声称不是不还钱而是没有钱还并承诺借钱偿还原告但实际没有偿还的事实。
被告陈鹏鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据和提交答辩状。
原告提供的证据第1项，系原件；第2项，原告当庭提供了手机微信通信记录。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，结合庭审情况，本院对原告提供的证据予以采信。
依据原告提供的证据，结合庭审质证和综合认证，本院确认本案事实如下：
2012年11月16日，被告陈鹏鹏向原告曹译芳10000元，并承诺在当月19日之前偿还。2015年3月12日，原告曹译芳以被告陈鹏鹏没有偿还欠款为由，诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，原、被告之间明确约定了借款期限，依据法律规定，在债务到期后，债权人可以要求债务人清偿债务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告陈鹏鹏于本判决生效之日起三日内偿还原告曹译芳借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈鹏鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 喻世冲
二〇一五年五月十三日
书记员 徐卿卿
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初1611号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，统一社会信用代码91500117660888551G。
法定代表人卢保兴，公司董事长。
委托代理人李凯，男，汉族，公司职工，住重庆市合川区。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告赵加，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理重庆市绿荫物业管理有限公司与赵加物业物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市绿荫物业管理有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市绿荫物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市绿荫物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已纳清）。
代理审判员 刘 晴
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王郁文
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0981执992号之一
被执行人：康明举，男，1985年6月3日生，住河南省巩义市。
本院在执行刑事审判庭移送的被执行人康明举非法拘禁罪、敲诈勒索罪罚金刑一案，本院于2017年11月29日作出(2017)苏0981刑初498号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告人康明举犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；两罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人康明举与麻浩杰、殷占超、蓝芝远、曹雪峰共同退赔被害人白某人民币70000元。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2018年4月23日立案执行。
执行过程中，被执行人康明举尚在服刑期间，本院依法向江苏省江宁监狱狱政科发委托调查函，查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有执行到位的款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函回执等证据证实。
本院认为，被执行人康明举在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本案执行可予终结。本院发现被执行人有可供执行的财产随时追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0981执992号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 颖
审判员 冯友林
审判员 吴 奇
二〇一八年六月二十日
书记员 刘陈晨
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)中区法刑初字第01785号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张显俊，男，1964年8月24日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市九龙坡区。因犯贩卖毒品罪于2011年1月18日被本院判处有期徒刑二年，2012年7月27日刑满释放。因本案于2015年5月28被捉获，次日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
被告人曾令娅，女，1975年4月28日出生于重庆市渝中区，，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因本案于2015年5月28日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]1725号起诉书指控被告人张显俊、曾令娅犯非法持有毒品罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月22日、2016年10月21日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员刑光旭、范志飞出庭支持公诉，被告人张显俊、曾令娅均到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关申请延期审理，经合议庭评议，依法予以准许。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人张显俊为供其和曾令娅二人吸食甲基苯丙胺（冰毒）而找人购买，并在其共同居住的重庆市南岸区家中一起吸食。2015年5月28日下午，二人决定由曾令娅携带购买的两包共计净重35.99克的甲基苯丙胺共同外出。同日21时许，二人在本市渝中区，因形迹可疑被民警盘查，并从曾令娅随身携带的挎包内查获二人非法持有的上述毒品。
公诉机关认为被告人张显俊、曾令娅的行为均已构成了非法持有毒品罪，且张显俊系累犯和毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定判处。
庭审中，被告人张显俊、曾令娅均认罪悔罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人张显俊、曾令娅为吸食毒品而找他人大量购买，以便二人在共同居住的本市南岸区家中一起吸食。2015年5月28日下午，二人决定由曾令娅携带两包共计净重35.99克的甲基苯丙胺共同外出。同日21时许，二人在本市渝中区，因形迹可疑被民警盘查捉获，并从曾令娅随身携带的挎包内查获二人非法持有的上述毒品。
上述事实，亦有指认照片，有书证本院（2011）中区刑初字第172号刑事判决书及释放证明书、到案经过材料、电话清单、扣押清单、银行交易明细、情况说明、受案登记表、户口资料等，有证人周某、马某的证言，有被告人张显俊、曾令娅的供述，有鉴定意见毒品检验报告以及提取、称量、封存笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张显俊、曾令娅明知系毒品而共同非法持有甲基苯丙胺35.99克，其行为均已构成非法持有毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。张显俊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯非法持有毒品罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。二人能够当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张显俊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2017年10月27日止）
二、被告人曾令娅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2017年5月27日止）
三、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺35.99克予以没收，由扣押机关依法处理。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王其生
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谭 彬
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 操
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1462号之一
申请执行人：詹立坚，男，1947年12月15日出生，汉族，退休职工，住尤溪县。
被执行人：福建省尤溪丰源布业有限责任公司，住所地尤溪县。
法定代表人：林正榕，董事长。
本院在执行申请执行人詹立坚与被执行人福建省尤溪丰源布业有限责任公司民间借贷纠纷一案，依法向金融机构、工商、国土、交警、房管等部门查询了被执行人的财产情况，无发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋浩然（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0621财保176号
申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：鲁汪琼，支行行长。
委托诉讼代理人：孔祥辉，该公司职工。
被申请人：翁明旭，男，1979年8月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人翁明旭名下的银行存款30000元进行冻结。安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司自愿为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，被申请人翁明旭为借款人张海玲、祝经动向申请人贷款150000元提供连带责任保证，张海玲、祝经动的贷款到期后，未按合同约定偿还本息，为此，申请人请求冻结被申请人翁明旭的银行存款30000元。申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人翁明旭的银行存款30000元。
案件申请费320元，由申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 平
二〇一七年七月四日
书记员 曹梦瑶
附件法律条文
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产查已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1303号之一
原告：王学元，男，1943年6月3日生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人:张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告：王学林，男，1962年2月28日生，汉族，农民，住临清市。
被告：王云娥，男，1950年8月29日生，汉族，农民，住临清市。372502195008297178。
被告：王子河，男，1965年9月22日生，汉族，农民，住临清市。
被告：王全忠，男，1972年9月30日生，汉族，农民，住临清市。
被告：王学亮，男，1963年12月9日生，汉族，农民，住临清市。
五被告共同委托诉讼代理人：杨甲谭，临清市烟店法律服务所法律工作者。
原告王学元与被告王学林、王云娥、王子河、王全忠、王学亮排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日、2016年6月7日、2017年3月29日三次公开开庭进行了审理，原告王学元及其委托代理人张树斌，被告王学林、王云娥，王子河、王全忠、王学亮及其委托代理人杨甲谭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学元诉称：原告与五被告系同村村民。原告依法享有本村高庄后承包地0.22亩的使用权。2006年2月村小组将高庄后17亩土地租赁给被告王学林、王云娥，租期自2006年至2012年1月1日。租赁到期后，被告王学林、王云娥于2014年交还土地14.2亩，下余2.8亩土地经多次催要未予交还，被告王子河、王全忠、王学亮也在该地段抢占2亩土地。因五被告上述行为，致使原告及该地段60余户村民承包地无法耕种。经测量，被告王子河现侵占原告土地0.22亩。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告王子河立即停止侵害，返还原告承包地0.22亩并赔偿损失1000元。
被告王学林、王云娥、王子河、王全忠、王学亮辩称：原告所称被告王学林、王云娥租赁村小组17亩土地属实，但该二被告已于2014年将土地全部退还村民小组；被告王子河、王全忠、王学亮并未强占原告承包地，现五被告使用的土地系自己垫的坑塘。
本院认为：原告王学元诉请排除妨害的前提应是土地权属明确，地界清楚。而本案实质是王学元等王集二组村民与王子河等人因土地使用权发生争议。涉案当事人均认可，争议地块的实际亩数大于王集村二组村民确权的地亩数。王学元等王集村二组村民主张，实际地亩数与确权地亩数不一致系地内有坟头等，所以确权登记的地亩数小于实际地亩数；王子河等人则主张，所占用土地系自己垫坑塘等形成，并非王集村二组的土地。因王学林、王云娥占有使用相关土地长达十年之久，土地内的地貌已经发生变化，现王集村二组在高庄后的承包地起止边界无法确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。据此，涉案当事人因土地使用权产生争议，所引发的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。审理中，原告放弃对被告王学林、王云娥、王全忠、王学亮主张权利，系对民事权利的合法处分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告王学元的起诉。
案件受理费150元，退还王学元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马 聪
人民陪审员 栾玉瑞
人民陪审员 郑瑞山
二〇一七年三月三十日
书 记 员 于海燕
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执1668号之二
申请执行人：游忠平，男，1969年9月27日出生，汉族，住南平市建阳区，
被执行人：黄倩倩，女，1984年10月5日出生，汉族，住南平市建阳区（服装加工厂），
申请执行人游忠平与被执行人黄倩倩借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）闽0703民初1030号民事调解书已发生法律效力。申请执行人游忠平于2017年7月25日向本院申请执行，要求被执行人支付借款6880元。
本院在执行过程中，向被执行人黄倩倩发出执行通知书，报告财产令。于2017年8月30日作出（2017）闽0703执1668号执行裁定书，冻结了被执行人黄倩倩在银行的存款。现申请人以与被执行人达成和解协议为由，申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结南平市建阳区人民法院（2017）闽0703执1668号借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一七年十月三十一日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请执行的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民初1122号
原告：长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市皓月大路8258号。
法定代表人：王麒明。
被告：赵陆奇，男，37周岁，汉族，住长春市。
本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司诉被告赵陆奇物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾凡华
二〇一七年三月二十四日
书记员 ＸＸ恒
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润天能徐州煤电有限公司，住所地在江苏省徐州市淮海西路182号。
法定代表人：欧阳亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈桂平，江苏它石律师事务所律师。
再审申请人ＸＸ祥因与被申请人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第5085号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ祥申请再审称，二审裁定适用法律错误。1.ＸＸ祥于1972年进入煤矿工作，1978年被下放回家，不属于亦工亦农轮换工，且2008年2月4日徐州市人民政府办公室下达纪要解决的是轮换工中在煤矿工作期间受伤、××经体检仍未���转人员的问题，因煤矿经改制被华润天能徐州公司兼并，故ＸＸ祥与华润天能徐州公司存在劳动关系。2.既然ＸＸ祥在煤矿工作的待遇系在特殊历史时期、特殊条件下形成的历史遗留问题，人民法院应当按照十八大精神依法办事，应当受理此案。ＸＸ祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
华润天能徐州公司提交意见称，1.二审裁定正确，不存在任何违法之处。2.ＸＸ祥是70年代的农民轮换工，按照当时政策被轮换回家，多年来已有信访答复和政府的处理意见，人民法院不应受理。请求驳回ＸＸ祥的再审申请。
本院经审查认为，ＸＸ祥1972年到煤矿工作，1978年离开，当时的身份属于亦工亦农的农民轮换工，这是特定历史条件下形成的用工制度。我国的劳动法颁布施行于1995年，ＸＸ祥与煤���间相关待遇的处理属于历史遗留问题，应由相关行政部门依照当时的政策予以处理，不受现行劳动法调整。ＸＸ祥依据现行劳动法要求确认其与华润天能徐州公司存在劳动关系，不属于人民法院受理民事案件的范围，一、二审裁定驳回ＸＸ祥起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ祥的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一六年十二月二十二日
书记员 章芳芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初2861号
原告李某，女，1985年12月9日生，住盐城市亭湖区。
被告王某，男，1984年4月10日生，住址同原告。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 杨碧蓉
二〇一七年六月二十日
书记员 卞 莲
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2435号之一
申请执行人邓俊杰，住所地深圳市福田区。
被执行人丁磊，住所地广西省南宁市青秀区。
被执行人黄国忠，住所地广西省平果县。
被执行人北京六合逢春文化产业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳。
法定代表人：丁磊。
关于申请执行人邓俊杰与被执行人丁磊、黄国忠、北京六合逢春文化产业投资有限公司借款合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2015]D501号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币20,000,000.00元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄国忠所持有的某股2000万股进行了轮候冻结，对被执行人丁磊所持有的某公司9980万元的股权进行了轮候冻结。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
审 判 员 侯 旭
代理审判员 黄泽辉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈兴恺
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执1096号之二
申请执行人：东莞市威展新能源科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇上石鼓岭南大道亿方光谷工业园B2。
法定代表人：尹振华。
被执行人：江门市瑞恩电池有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇杜阮区芝山大道4号。
法定代表人：李汝江。
申请执行人东莞市威展新能源科技有限公司与被执行人江门市瑞恩电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法杜民初字第50号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于二零一六年四月二十五日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执1096号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李伟成
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2962号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司徐州复兴路支行,住所地徐州市复兴南路50号。
负责人：李彬，该支行行长。
委托诉讼代理人：石玉荣，该支行客户经理。
被执行人：徐州公正工程造价咨询有限公司，住所地徐州市中山北路1号盛佳大厦605-609室。
法定代表人：黄忠诚，该公司总经理。
被执行人：黄忠诚，男，1958年12月26日出生，汉族，住徐州市。
被执行人：耿洪英，女，1958年7月15日出生，汉族，住徐州市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州复兴路支行和徐州公正工程造价咨询有限公司、黄忠诚、耿洪英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初4139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年10月9日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为1927169.74元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．2017年10月13日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2．2017年10月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息。2018年3月8日本院依法查封被执行人耿洪英名下位于本市机场路××公寓××＃××房产，申请人要求暂时不处置该房产。经查，被执行人暂无可其他可供执行的财产。
3．2018年3月22日本院执行人员前往徐州市九龙湖公寓查找被执行人黄忠诚、耿洪英未果。
4．2018年4月9日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阚学军
审判员 高尚锋
审判员 刘 静
二〇一八年四月九日
书记员 梁 媛
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初1255号
原告：王兴元，男，1964年9月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：周永峰，男，汉族，住址。
原告王兴元诉被告周永峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告王兴元向本院提出诉讼请求：1、偿还借款7000元（利息按银行同期贷款利率从2014年12月31日起至还清借款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，被告向原告借款7000元，约定该借款于2014年12月30日前给付。借款到期后，原告多次上门催要，电话催要该笔借款，被告均以各种理由延迟给付，至今尚未偿还该笔借款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合以下条件：（二）有明确的被告”之规定，本案原告有义务提供被告的住址、身份等自然情况，以明确具体的被告。本案中，原告未能提供被告周永峰的具体身份信息，本院根据原告提供的地址向被告送达时因“原址查无此人且无法联系”被退回，原告亦无法提供被告的其他联系方式，故不足以认定有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。原告在提供被告明确的自然情况后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王兴元的起诉。
案件受理费25元，由本院退回原告王兴元。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王孟春
二〇一七年三月十七日
书记员 黎柏辰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2279号
申请执行人张元华，男，1963年9月1日生，汉族，住如皋市。
申请执行人崔松建，男，1974年12月24日生，汉族，住如皋市。
被执行人薛小林，男，1967年5月22日生，汉族，住如皋市。
被执行人沈向东，女，1969年11月19日生，汉族，住如皋市。
申请执行人张元华与被执行人薛小林、沈向东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)皋磨民初字第0731号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：薛小林、沈向东共同偿还张元华、崔松建借款98000元。薛小林、沈向东支付张元华、崔松建按银行同期同类贷款基准利率计算借款的利息（以98000元为本金，自2014年6月16日起至本判决确定履行之日止）。案件受理费2250元，由薛小林、沈向东负担（此款已由张元华、崔松建已垫付，限薛小林、沈向东履行上述款项时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年03月17日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：本金98000元及利息，案件受理费2250元，执行费1554.00元（未预缴）。
执行中，本院依职权采取了以下执行措施：
1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，后本院公告送达了上述法律文书。
2、通过全国及江苏省网络查控系统查询，扣划沈向东名下银行存款17600元，该款已发放与申请执行人，冻结沈向东如皋农商行环北支行及民生银行如皋支行的两个银行账户，冻结期限为2017年3月22日至2018年3月21日，被执行人名下无其他可供执行银行存款，依法查封沈向东名下车牌号为苏Ｅ×××××的小汽车一辆，查封期限为2017年7月12日至2019年7月11日，该车未能实际扣押。
3、向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、依职权将被执行人薛小林、沈向东纳入失信被执行人名单。
5、至被执行人住所地查找被执行人，未见被执行人踪迹，至其住所地所在辖区村委会调查，村干部反映其长期不在家，无法联系。
6、本院向申请执行人告知执行进程，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位17600元及所查封的车辆因未能实际扣押不具备处置条件外，未发现被执行人名下有银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)皋石民初字第00461号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘国军
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执8号之二
申请执行人胡少平，男，汉族，1970年6月12日出生，湖南省长沙市人。
被执行人湘潭市宜华房地产开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区建设中路4号。
法定代表人蔡锐彬，该公司总经理。
申请执行人胡少平与被执行人湘潭市宜华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2012）潭中民一初字第22号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人湘潭市宜华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡少平向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人湘潭市宜华房地产开发有限公司被查封财产的处置条件不成就，且被执行人湘潭市宜华房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人胡少平亦不能提供被执行人湘潭市宜华房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索。经征得申请执行人胡少平同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）潭中民一初字第22号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人胡少平如果发现被执行人有可供执行的财产，或者待被查封财产的处置条件成就时，可随时向本院申请恢复执行，且不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 蔡日总
审 判 员 雷 阳
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 刘俊峰
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0521执722号
申请执行人德清德华小额贷款有限公司，住所地浙江省德清县。
法定代表人翁天芳。
被执行人浙江德清华泰照明电器有限公司，住所地德清县德清经济开发区。
法定代表人纪成。
申请执行人德清德华小额贷款有限公司与被执行人浙江德清华泰照明电器有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）湖德商初字第495号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币21337296.67元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现，被执行人长期在外避债，未发现其他可供执行财产。权利人未能向本院提供被执行人可供执行的财产证据或人身线索。申请执行人现尚有21337296.67元未受偿，鉴于此，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0521执722号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 沈浩
二〇一六年九月九日
代书记员 潘源
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初30051号
原告曾婷婷，女，1989年8月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告河南新开元实业有限公司，住所地郑州市文化路102号聚合大厦505室。
法定代表人：李占伟，总经理。
本院在审理原告曾婷婷诉被告河南新开元实业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年3月1日受理后，原告杨华于2017年3月1日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告河南新开元实业有限公司的起诉。
本院认为，原告曾婷婷的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾婷婷撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾婷婷负担。
审判员 陈 琛
二〇一七年三月一日
书记员 王旭东
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5fa93f5f-9db8-4f8f-b286-215021d77f1b&imgId=NWZhOTNmNWYtOWRiOC00ZjhmLWIyODYtMjE1MDIxZDc3ZjFiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2928号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人郑雅民，职务行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人张保玉，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人杜俊女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人余海燕，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与张保玉、杜俊女、鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第1616号民事判决书，被执行人张保玉、杜俊女、鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司应向申请人偿还783875.14元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年10月27日立案执行。
现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，房屋变现困难，被执行人张保玉、杜俊女、鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年10月27日，被执行人张保玉、杜俊女、鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金747864.93元及利息，并负担本案申请执行费10239元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张保玉、杜俊女、鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第1616号判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鹏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王凯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初21487号
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9。
法定代表人康云，董事长。
被告何湘生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告何湘生物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 余 辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘红梅
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0922民初191号
原告：李角羊，男，1950年7月29日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：王大海，男，1950年12月30日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告李角羊与被告王大海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李角羊、被告王大海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李角羊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还借原告人民币20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告属朋友关系，几年前被告因搞工程需要资金，向原告借款，并出具了借条。后因被告不能按期归还，便重新出具了借条，延长还款时间。经原告多次催收，原告均以无钱归还、工程亏钱作为借口而拖延不还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告王大海辩称，我从原告处所借的钱全都交给另一个人做投资了，我自己没有使用一分钱。现在那个人因经济犯罪被判刑，死在了监狱里，我也是此案的受害者。我现在没有能力归还原告的借款。
本院经审理认定的事实如下：原告李角羊与被告王大海系朋友关系，被告王大海以做工程需要资金为由，在原告李角羊处借款20000元。后因被告王大海没有按期归还，经原告李角羊催收后，被告王大海于2014年4月16日重新向原告李角羊出具了借条：“借条今借到李角羊人民币贰万元整属实（以前打的借条作废）。借款人：王大海2014年4月16日”。后被告王大海一直未还。2018年1月10日，原告李角羊诉至本院，要求被告王大海归还借款人民币20000元。审理中，原告李角羊自愿放弃主张利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分。被告王大海虽辩称借款是交于第三人使用，但根据合同相对性原则，合同效力只及于当事人之间而不涉及第三人，故应由被告王大海承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
由被告王大海在判决生效后十五日内，偿还原告李角羊借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王大海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 任 帅
二〇一八年一月二十四日
书记员 张贝贝
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更568号
罪犯李宗方，男，汉族，1969年4月18日出生，小学文化，湖北省监利县人，现在安徽省安庆监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2004年1月8日作出(2003)厦刑初字第096号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人李宗方死刑，剥夺政治权利终身；李宗方等五被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币84470元（包括已支付的人民币15000元）。被告人李宗方及同案被告人对刑事部分判决不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2004年5月24日以(2004)闽刑终字第186号刑事判决，以故意伤害罪判处李宗方死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。福建省高级人民法院于2006年12月5日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年12月14日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年6月27日、2016年1月29日裁定，分别对该犯减去有期徒刑一年五个月、一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯李宗方在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宗方在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯共获得计分考核表扬四次的狱政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李宗方在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯的犯罪情节、服刑表现等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宗方减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2009年12月14日起至2024年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩道寅
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0883民初759号
原告：李红都，男，1978年11月7日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告：李文革，男，汉族，1968年10月26日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：张洪涛、薛海亮，河南圣煜律师事务所律师。
原告李红都诉被告李文革民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员刘齐山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红都的委托诉讼代理人卢平川，被告李文革的委托诉讼代理人薛海亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红都诉称，2014年7月25日，被告借原告现金94000元，约定年息9000元，借款期限届满后，被告本息分文未付。现起诉要求：1、被告立即归还原告借款94000元及利息（利息从2014年7月25日起至付清之日止按年息9000元计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告李文革辩称，原告所述不是事实，被告早已偿还且原告尚欠被告5万元工资没有给付，原、被告系运输车辆合伙关系，被告从2015年到2016年共开车18个月���工资应计算为14.6万元，原告除扣除被告9.4万元后，下余工资原告一直未给付被告，故该借款被告已全部付清。
原告向本院提交证明条一张，证明被告借原告94000元并约定年息9000元的事实。被告对原告所举证据的真实性无异议，但认为借款可以从合伙款中扣除或在工资中扣除，被告18个月的工资都已抵消原告的的借款。经审查，本院对原告提供证据的真实性依法予以确认。
被告李文革未向本院提交证据。
依据原、被告的庭审陈述、举证、质证及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月25日，原被告合伙购买一辆货运汽车时，被告借原告现金94000元，约定年息9000元，借款期限届满后，被告以应从合伙款中扣除或在工资中扣除借款为由拒付。
本院认为，债务应当偿还。原告借给被告94000元，有被告出具的证明条为证，原告要求被告给付该借款94000元及利息，本院予以支持。被告主张借款可以从合伙款中扣除或在工资中扣除、被告18个月的工资已抵消原告的的借款，但未提供相应的证据，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告李文革于判决生效后三日内给付原告李红都借款94000元及利息（利息从2014年7月25日起至付清之日止按年息9000元计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取为1075元，由被告李文革承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院���
审判员 刘齐山
二〇一七年六月二十九日
书记员 夏永吉
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0781民初1299号
原告徐文华，女，1951年2月15日出生，汉族。
被告胡俊亮，男，1980年3月9日出生，汉族，职业不详组。
被告杜丹丹，女，1982年6月11日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告徐文华与被告胡俊亮、杜丹丹民间借贷纠纷一案中，原告徐文华于2016年8月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告胡俊亮所有的位于xxxxxx面积为760平方米厂房予以查封、扣押，并提供王齐车辆一台作为担保。
本院认为，原告徐文华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对登记所有人为被告胡俊亮的位于xxxx面积为760平方米厂房予以查封；
二、对登记所有人为王齐的车牌号为xxxx丰田轿车车籍予以查封。
被查封财产在查封期间，未经本院允许不得私自转让、抵押、变卖或赠予他人，不得办理产权变更手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩玲玲
代理审判员 张明艳
代理审判员 杨 峰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张艺耀
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403���133号
申请执行人张润超男251990年7月15日本市浔阳区
被执行人梅新卫男331982年3月17日汉族本市
本院于2016年2月18日立案执行张润超申请梅新卫一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人梅新卫应支付申请人张润超案款131753.0元，承担执行费1876.29元。现因被执行人梅新卫暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执133号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一六年九月二十六日
书记员 汪杰
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7071号之一
申请执行人：东莞市盈泉服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区社岗路口*号华远工业大厦*栋***号厂房。组织机构代码为58299055X。
法定代表人：胥利容，该公司执行董事。
被执行人：东莞市诗柯芙服装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇居岐社区尾底山工业区德乐路**号*楼之一。组织机构代码为062163614。
法定代表人：韩光明。
申请执行人东莞市盈泉服饰有限公司与被执行人东莞市诗柯芙服装有限公司定作合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）东二法虎民二初字第71号民事判决书向本院申请执行，本院受理后已于2016年7月25日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款111437元（利息暂未计），并承担诉讼费1264元。
在另案执行过程中，被执行人所有的财产已被本院拍卖，该拍卖所得的款项已分配完，现场无可供执行财产。本院已查封东莞市诗柯芙服装有限公司名下六个商标，因被执行人已停止营业，所以评估机构表示无法评估其商标的价值。本院另向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行提起异议。因被执行人未履行完毕本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。
本院认为，除上述财产外，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦未对本案终结本次执行提起异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一六年十一月三十日
书记员 叶顺轩
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1199号
申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨红卫，该公司董事长。被执行人：武战,男,汉族，1965年1月19日生。
被执行人：栗二虎，男，汉族，1956年2月15日生。
被执行人：栗茂武，男，汉族，1956年6月13日生。
河南登封农村商业银行股份有限公司与武战、栗二虎、栗茂武金融借款纠纷一案，本院2016年9月4日作出的（2016）豫0185民初664号民事判决书已经生效。因三被执行人均未按生效判决履行还款义务，本院现查明被执行人武战位于登封市嵩山路南段东侧有房产一处（证号：登200808000008A）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人武战位于登封市嵩山路南段东侧的房产（证号：登200808000008A）予以查封。
二、查封期限为三年（详见协助执行通知书）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少阳
二〇一七年十月十日
书记员 王帅军
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0824民初1913号之四
原告：安徽雄峰实业有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区。
法定代表人：储险峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仰宝峰，安徽天柱律师事务所律师。
被告：大同市东周窑煤矿，住所地山西省大同市东周窑村西北，统一社会信用代码91140000701039645E。
法定代表人：杨仁悦，该矿矿长。
被告：大同煤矿集团大同地煤东周窑煤矿，住所地山西省左云县店湾镇东周窑村。
法定代表人：李军，该矿矿长。
原告安徽雄峰实业有限公司诉被告大同市东周窑煤矿、大同煤矿集团大同地煤东周窑煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，因案情较为复杂，本院依法裁定本案转入普通程序审理后，原告安徽雄峰实业有限公司未在规定的期间内足额补交案件受理费，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告安徽雄峰实业有限公司已预交的案件受理费9825元，减半收取2237元，由原告安徽雄峰实业有限公司负担。
审 判 长 黄皖成
审 判 员 杨友云
人民陪审员 高满应
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 熊小明
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为变通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执1445号之一
申请执行人恒丰银行股份有限公司乐山分行,住所地：乐山市市中区柏杨中路388号时代东安1号楼。
负责人金爱东，行长。
委托代理人张途耀，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人何诗晴，四川高贸律师事务所律师。
被执行人杨丽琼,女，1971年12月7日出生,住彭山县。
被执行人孟全云，男，1974年9月26日出生,住东坡区。
被执行人佟利彬，女，1968年11月29日出生,住东坡区。
被执行人眉山市精力商贸有限公司,住所地：东坡区一环西路226号。
法定代表人杨丽琼。
本院依据四川省乐山市嘉州公证处（2017）乐市嘉执第62号执行证书，受理恒丰银行股份有限公司乐山分行与杨丽琼、孟全云、佟利彬、眉山市精力商贸有限公司公证债权文书一案。
在执行中，本院作出（2017)川1402执1445号执行裁定书，拍卖被执行人佟利彬位于东坡区环湖路东延二段98号（档案保管号：档0111523，书证号：监证0003780，档案保管号：档0111525，书证号：监证0003782）的抵押房产。由于在进行评估期间的时间较长，申请执行人恒丰银行股份有限公司乐山分行同意终结本次执行程序。在拍卖条件成熟时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市嘉州公证处（2017）乐市嘉执第62号执行证书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达立即执行。
执行员 王朝学
二〇一七年十月二十日
书记员 唐 静
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
晋05**刑初346号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人李某某，男，1998年5月4日生，汉族，初中文化，农民，山西省临汾市人。2016年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被高平市公安局刑事拘留，同年10月21日经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局于同日依法对其执行逮捕。现押高平市看守所。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：1、2016年8月份的一天下午，被告人李某某窜至我市某饭店后院男生宿舍，将被害人闫某某放在宿舍内的黑色天语Touch2手机盗走。次日将被盗手机以30元的价格销卖给高平市一家手机回收店。经高平市价格认证中心鉴定，被盗手机价格为191元。
2、2016年8月份的一天晚上，被告人李某某再次窜至我市某饭店后院的男生宿舍，将被害人闫某某放在宿舍内的一部金色广信F4手机盗走。次日将被盗手机以30元的价格销卖给高平市一家手机回收店。经高平市价格认证中心鉴定，被盗手机价格为306元。
3、2016年9月14日晚上8时许，被告人李某某窜至我市某饭店后院的男生宿舍，将被害人王某某放在宿舍的一部白色VIVO.X6.PLUS手机盗走。后被失主王某某追回。经高平市价格认证中心鉴定，被盗手机价格为1949元。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值2446元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳，没有异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致，并有受案登记表、立案决定书，被害人陈述，被告人李某某的供述，证人证言，高平市价格认证中心高价认定公字[2016]第141号价格认定结论书，高平市公安局鉴定意见通知书，李某某归案情况说明，李某某辨认现场记录、照片，被盗VIVO手机照片，李某某的基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值2446元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任，并责令其退赔各被害人的损失。高平市人民检察院起诉指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。李某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2017年2月15日止)。
责令被告人李某某退赔各被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王树青
二〇一六年十二月七日
书记员 程 倩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第833号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告胡振扬，男，汉族，1987年3月6日生，住浙江省金华市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告胡振扬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何为铭
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
湖北省松滋市人民法院
支 付 令
(2017)鄂1087民督38号
申请人：王丽华，女，1970年8月3日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，
被申请人：张俊，男，1968年3月3日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，
申请人王丽华于2017年11月1日向本院申请支付令。申请人王丽华称，2015年8月6日被申请人张俊因资金周转困难向申请人王丽华借款50000，并立下借据一张（约定月利率2%）。后经催讨无果，申请人王丽华现要求被申请人张俊偿还借款50000元，利息26000元（从2015年8月7日至2017年10月6日止），合计76000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张俊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王丽华76000元。
申请费566元，由被申请人张俊负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 罗政超
二〇一七年十一月三日
书记员 胡启彬
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1083民初1211号
原告：吴从峰，男，1981年4月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
被告：湖北楚立鼎置业有限公司，住所地：洪湖市新堤办事处２组。
法定代表人：罗会智，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗会平，该公司员工。
被告：李长江，男，1962年８月18日出生，汉族，住所地：武汉市武昌区。
原告吴从峰与被告湖北楚立鼎置业有限公司（以下简称楚立鼎公司）、被告李长江装饰装修合同及民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴从峰、被告楚立鼎公司委托诉讼代理人罗会平、被告李长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告楚立鼎公司偿还原告工程款30.8万元及借款23.8万元，并承担延误支付利息，直到清偿之日止；２.判令被告李长江负连带清偿责任；３.被告楚立鼎公司承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年11月18日，原告与被告楚立鼎公司签订一份《施工合同》，约定：被告楚立鼎公司将位于洪湖市大同湖管理区的“鼎盛经典新城”房地产分项施工项目交原告承包施工，施工范围包括“鼎盛经典新城”二期工程的外墙涂料及楼梯间涂料的施工；承包方式为包工包料；工程造价为：外墙涂料施工包干价格为55元/平方米，楼梯间涂料施工价格为22元/平方米，按实际施工面积较小结算；工程款由原告先行出资施工，按月进度70%进行结算，工程完工后经验收合格付清工程款。合同签订后，原告全面履行了合同义务，被告楚立鼎公司对工程进行验收，并确认欠原告工程款为30.8万元。原告在施工期间，被告由于需要资金周转，多次向原告借款共计23.8万元。上述工程款及借款，原告与被告楚立鼎公司均约定从逾期之日起按银行同期同类贷款利率计息。因被告楚立鼎公司无力支付上述工程款和欠款，其承诺用“鼎盛经典新城”二期工程中的19套房抵偿所欠原告和另一工程承包人邓厚义的工程款和价款，但被告楚立鼎公司一直未向原告交付房产，原告的债权未能实现。
二被告承认原告在本案中主张的事实。但被告李长江认为，其是受被告楚立鼎公司的委托，行使公司的一切权利，原告与被告楚立鼎公司之间的纠纷与其无关。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原告没有建筑资质，其与被告楚立鼎公司签订的《施工合同》无效。但被告楚立鼎公司已对原告施工完成的装饰装修工程进行了验收，双方进行了结算，被告楚立鼎公司也将案涉施工工程开始对外销售，故被告楚立鼎公司应当支付所欠原告工程款30.8万元及借款23.8万元，并按照银行同期同类贷款利率标准承担延期付款的利息，其中工程款30.8万元的利息从2015年4月10日起、借款4万元的利息从2015年2月13日起、借款19.8万元的利息从2015年3月9日起，分别计算至清偿之日止。至于原告等其他工程承包人与被告楚立鼎公司达成的以房抵款协议，因相关房产已被人民法院查封，该协议已不能履行，原告可以主张不再履行该协议，而要求被告楚立鼎公司支付工程款及借款。被告李长江与被告楚立鼎公司系委托代理关系，其以被告楚立鼎公司名义与原告签订合同，进行工程管理、结算、向原告借款，是其在代理权限内实施的代理行为，其行为后果由被代理人被告楚立鼎公司承担。故原告要求被告李长江对被告楚立鼎之债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。原告之诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北楚立鼎置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴从峰支付所欠工程款30.8万元及借款23.8万元，并按照银行同期同类贷款利率标准承担延期付款利息，其中工程款30.8万元的利息从2015年4月10日起、借款4万元的利息从2015年2月13日起、借款19.8万元的利息从2015年3月9日起，分别计算至清偿之日止。
二、驳回原告吴从峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9260元，减半收取计4630元，由被告湖北楚立鼎置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 李秀军
二０一七年十一月十六日
书记员 雷 佳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1311号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，下同）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人李茂奎，崔家峪支行客户经理。
被告王付江，男，1983年4月18日出生，汉族，农民，住���东省沂水县。
被告李文英，女，1956年12月1日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王付江、李文英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人李茂奎到庭参加诉讼，被告王付江、李文英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2005年4月24日，被告王付江与原告签订借款合同，于2005年4月24日借原告现金25000元，借款期限至2006年3月24日，月利率10.695‰，现结欠25000元，2005年4月24日，被告李文英与原告签订保证合同，对上述借款承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为维护我公司的合法权益，我公��决定对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金25000元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告王付江、李文英未到庭、未答辩。
经审理查明，2005年4月24日，被告王付江与原告签订借款合同，于2005年4月24日借原告现金25000元，借款期限至2006年3月24日，月利率10.695‰，现结欠25000元，2005年4月24日，被告李文英与原告签订保证合同，对上述借款承担连带保证责任。贷款到期后，借款人、担保人均未按合同约定清偿借款本息。在保证合同约定的保证期间内，原告未要求被告李文英承担保证责任。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金25000元及相应利息并负担本案诉讼费用。
另查明，2013年12月28日起，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信���合作联社全部债权债务。
认定以上事实的证据有借款凭证、借款合同、保证合同、担保人履行责任通知书、沂水县崔家峪镇磨峪村村民委员会证明，企业法人营业执照、公告、当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王付江签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息。被告王付江未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告在保证合同约定的保证期间内未要求保证人李文英承担保证责任，被告李文英免除保证责任。沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司后，原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务依法应由新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。综上，依照���中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王付江于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及相应利息（按合同约定）。
二、被告李文英不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王付江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王兴会
审 判 员 姜懿展
人民陪审员 刘洪起
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李 敏