安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终1412号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司泾县支行，住所地安徽省泾县泾川镇交通路247号。
负责人：童伟，该行行长。
委托诉讼代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省泾县腾达房地产开发有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇红星路120���128室。
诉讼代表人：李祎，安徽省泾县腾达房地产开发有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：陈飞飞，安徽明泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐娟，安徽明泉律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司泾县支行（以下简称中国农业银行泾县支行）因与被上诉人安徽省泾县腾达房地产开发有限公司（以下简称泾县腾达房地产公司）对外追收债权纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人中国农业银行泾县支行的委托诉讼代理人璩金来、储有雷，被上诉人泾县腾达房地产公司的委托诉讼代理人乐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：泾县人民法院于2015年11月10日作出（2015）泾商破（预）字第00002号民事裁定，受理泾县腾达房地产公司破产清算申请，并于2015年11月19日作出（2015）泾民破字第00002-1号决定书，指定安徽明泉律师事务所担任泾县腾达房地产公司管理人。2015年12月1日，中国农业银行泾县支行从泾县腾达房地产公司设在该行的账号12×××××××××××××××账户上划拨资金243196.74元,该账户尚有资金余额4088.32元。2015年12月15日，泾县腾达房地产公司管理人向中国农业银行泾县支行发出交付财产通知书，要求中国农业银行泾县支行向泾县腾达房地产公司管理人交付账号12×××××××××××××××账户资金247285.06元，并明确上述款项应交付的账户：户名为安徽省泾县腾达房地产开发���限公司管理人，开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行，账号为93××××××××××××××××。中国农业银行泾县支行未予交付,泾县腾达房地产公司诉至法院，请求判令中国农业银行泾县支行交付247285.06元。
原审法院判决认为：泾县腾达房地产公司在中国农业银行泾县支行保证金账户的资金应属泾县腾达房地产公司的财产。2015年11月10日，泾县人民法院依法受理泾县腾达房地产公司破产申请，确定安徽明泉律师事务所担任管理人，管理人的职责包括管理和处分债务人的财产，故自2015年11月10日起,泾县腾达房地产公司所有的财产均应由管理人负责管理和处分。依据《中华人民共和国企业破产法》第十七条之规定，人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产，故泾县腾达房���产公司管理人有权要求泾县腾达房地产公司保证金账户资金的持有人中国农业银行泾县支行交付财产，对泾县腾达房地产公司的诉讼请求予以支持。中国农业银行泾县支行如对泾县腾达房地产公司享有债权或者享有担保优先受偿权等权利，应当按照法律规定程序行使，向管理人申报债权。该行未经泾县腾达房地产公司管理人同意，于2015年12月1日从泾县腾达房地产公司保证金账户划拨资金243196.74元的行为，违反法律规定，应当予以纠正。鉴于泾县腾达房地产公司管理人在中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行开设了专用账户，故中国农业银行泾县支行应当将其违反法律规定划拨的资金243196.74元及保证金账户尚存余额4088.32元一并交付至泾县腾达房地产公司管理人账户。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条之规定，判决：中国农业银行股份有限公司泾县支行于判决生效后十日内交付247285.06元给安徽省泾县腾达房地产开发有限公司；上述款项交付至安徽省泾县腾达房地产开发有限公司的管理人账户（户名：安徽省泾县腾达房地产开发有限公司管理人，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行，账号：93××××××××××××××××）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5009元，由中国农业银行泾县支行负担。
中国农业银行泾县支行不服原审判决，上诉称：1、因相关购房借款人逾期还款，泾县腾达房地产公司的原法定代表人向中国农业银行泾县支行出具同意划扣按揭贷款保证金的承诺，中国农业银行泾县支行据此扣划案涉款项，符合中国农业银行泾县支���与泾县腾达房地产公司及相关购房借款人签订的《个人购房担保借款合同》约定。2、中国农业银行泾县支行对案涉按揭贷款保证金享有质权（优先受偿权），中国农业银行泾县支行无需向泾县腾达房地产公司管理人交付案涉款项。请求二审撤销原判，改判驳回泾县腾达房地产公司的诉讼请求。
泾县腾达房地产公司庭审答辩称：泾县腾达房地产公司于2015年11月10日被泾县人民法院裁定受理破产清算申请，公司原法定代表人于2015年12月1日出具同意扣划贷款保证金的承诺不具有法律效力；在泾县腾达房地产公司破产程序中，中国农业银行泾县支行对相关权利应当依法申报，不能私自划扣处分。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审���明的事实予以确认。
二审另根据原审认定的证据补充查明：2006年5月25日，中国农业银行泾县支行与泾县腾达房地产公司签订《个人购房贷款项目合作协议》，其中第十一条约定：泾县腾达房地产公司授权中国农业银行泾县支行将发放购房贷款余额的5%-10%作为保证金存入泾县腾达房地产公司在中国农业银行泾县支行开立的保证金专户；在泾县腾达房地产公司承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由泾县腾达房地产公司代为偿还，中国农业银行泾县支行有权直接从保证金账户中划收相关款项。
本院认为：本案中，中国农业银行泾县支行与泾县腾达房地产公司《个人购房贷款项目合作协议》中，虽然约定开立保证金专户，并许可中国农业银行泾县支行在特定条件下对保证金账户内资金有权直接划收；但双方并未明确排除泾县腾达房地产公司自身对保证金账户及账户内资金的支配权，即并未约定泾县腾达房地产公司自身动用账户内资金须经中国农业银行泾县支行同意。诉讼中，中国农业银行泾县支行也未举证证明实际采取了措施限制泾县腾达房地产公司的自行支配权；相反，根据中国农业银行泾县支行原审所举证据，中国农业银行泾县支行扣划账户内资金系由泾县腾达房地产公司一方出具承诺函予以同意。因此，泾县腾达房地产公司与中国农业银行泾县支行之间尚未完全转移对保证金账户的实际控制与管理权，中国农业银行泾县支行上诉主张享有质权依据不足。2015年11月10日，泾县腾达房地产公司被人民法院裁定受理破产清算申请，公司原法定代表人于2015年12月1日出具同意扣划贷款保证金的承诺不具有法律效力，中国农业���行泾县支行据此扣划案涉款项不具有合法性。综上，中国农业银行泾县支行的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5009元，由中国农业银行泾县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……