wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁07民辖终358号
上诉人（原审被告）淄博齐森电力设备有限公司。
被上诉人（原审原告）潍坊润祥电气设备有限公司。
委托代理人张乐良，山东睿盛律师事务所律师。
上诉人淄博齐森电力设备有限公司因管辖权异议不服潍坊高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0791民初616号民事裁定，向本院提起上诉称，原审原告出具的《合作协议书》并不是上诉人签署，而是姜振平签署，而上诉人为姜振平出具的授权委托书明确表明其仅代表公司从事合法的商务活动，上诉人经核准的经营范围仅为“制造销售维修高低压开关设备、电力变压器、箱式变电设备和机械加工”，姜振平授权从事的合法商务活动不应超出授权人的经营范围，无权对外签订投标合作协议并约定相关报酬。所以姜振平代为签署的投标合作协议理应无效，不应当依据无效的协议确定本案管辖权。上诉人住所地位于山东省桓台县，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的山东省桓台县人民法院审理。被上诉人书面答辩称，一审法院审理案件事实清楚，适用法律准确，即使协议无效也不影响协议中约定的管辖权的效力，本案应当依法予以维持。
本院经审查认为，2015年2月25日甲方淄博齐森电力设备有限公司（代理人：姜振平）乙方潍坊润祥电气设备有限公司签订《合作协议书》第七条约定“凡履行本协议发生的争议和纠纷，都应当尽最大限度的友好协商解决，协商不成时，由乙方所在地法院诉讼处理。”该约定真实有效，对当事人双方具有约束力。上诉人称姜振平代其签订的合同超出了其经营范围，应当无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”之规定，即使将来法院判定合同无效也不影响《合作协议书》中关于管辖权部分约定的有效性、合法性。乙方是潍坊润祥电气设备有限公司，其住所地位于潍坊出口加工区规划路一号商务办公楼F区1002A房间（配套区），该地区的司法管辖权属于潍坊高新技术产业开发区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，潍坊高新技术产业开发区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢卫国
代理审判员 张国良
代理审判员 吴玉增
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 坤
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0110民初4181号
原告梁茹，女，汉族，1990年9月27日生，住石家庄市鹿泉区。
被告白志刚，男，1981年5月11日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原告梁茹与被告白志刚为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员封春花独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉求：1、请求法院判令被告偿还原告借款27000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未进行答辩。
经审理查明：被告白志刚2014年6月4日借原告款3万元，后经原告多次催要，被告还原告利息2000元、还本金3000元，后经原告多次向被告催要其余款27000元，被告至今未还原告余款。2017年2月3日被告给原告打了一份欠条。以上事实有原告提供的2014年6月4日和2017年2月3日被告打的借条和欠条为证。
本院认为，被告借原告款尚欠原告27000元至今未还，事实清楚、证据充分，被告应当及时归还原告款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法总则》第118条、之规定缺席判决如下：
限被告白志刚自本判决生效后5日内付清原告梁茹借款27000元。
本案诉讼费263元由被告负担。
如果被告未按指定的期间履行给付原告款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，按照中国人民银行同期存款利率加倍支付延期期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一七年十一月七日
书记员 常欢欢
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0424民初259号
原告李某甲,男。
被告李某乙,男。
委托代理人李某，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告李某乙返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告系同村村民，过去关系尚好。2013年10月间，被告拿了原告11幅名人字画用于办事，价值27700元，当时约定不停就付款，然而至今未付。2014年，张某某在和被告结算卖砖窑手续时，经被告同意，被告应转付原告酬谢费4000元，至今也分文未给。2013年，原、被告和冯某某去甘肃礼县给被告砖厂定民工，原告为被告垫付了10000元定金，被告答应回来还款，至今也未偿还。综上，被告言而无信，拒绝还款，损害了原告的合法权益。无奈，现诉至法院，请求被告返还从原告处拿走的11幅名人字画，价值27700元；请求被告给付4000元酬谢费；请求被告偿还原告垫付的10000元定金；案件受理费由被告负担。
被告李某乙辩称，原、被告过去关系较好。被告在永寿经营砖厂期间，一直让原告经管砖厂事宜。原告所言被告拿了他11幅字画，以及应给付他4000元酬谢费、10000元垫付款，均是事实。由于双方当时关系较好，当时也没说字画的价钱。被告砖厂转让后，原、被告就上述事宜等两人之间的经济手续多次算账。2016年6月8日，最终在中间人李某丙调停下，也没明确字画的价格，被告给了原告65000元，双方言明2012年至2016年6月8日间的一切经济手续了结，包括被告拿原告的11幅字画。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
通过庭审中双方当事人陈述、举证、质证，以及本院2017年4月13日与中间人李某丙谈话，现查明：原、被告系同村村民，过去关系较好。被告在永寿经营砖厂期间，原告一直给被告经管砖厂部分事宜。此期间，被告拿了原告11幅字画，未明确具体价格；应付原告4000元酬谢费；原告给被告垫付了10000元雇用民工费用。砖厂转让后，双方多次算账未果。2016年6月8日，最终在中间人李某丙调停下，被告给付了原告65000元，双方言明2012年至2016年6月8日间的一切经济手续了结，并做了手续，不包括被告从原告处拿走的11幅字画。
本院认为，本案被告李某乙从原告李某甲处拿了11幅字画，当时未明确具体价格，事实清楚，证据确实充分；由于原告没有直接充分证据证明作为艺术品的字画的当时市场价格，也一直没有证据证明字画的具体规格及状况，故本院无法判令被告应返还字画的具体状况或价格。对于原告请求被告偿付的4000元酬谢费、10000元垫付的费用，因此事已在双方2016年6月8日算账时了结，故不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费492元，由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 王 煜
审判员 李皓博
审判员 康亚妮
二〇一七年五月十日
书记员 陈伟超
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初8503号之二
原告溧阳市金贝特精密机械有限公司，住所地溧阳市别桥镇古渎村（原古渎自来水厂）。
法定代表人钱晨，该公司总经理。
委托代理人于忠群，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人赵丽霞，江苏常明律师事务所律师。
被告无锡浦银不锈钢有限公司，住所地无锡市新区城南路32号449室。
法定代表人张春艳，该公司总经理。
被告张鹏，男，1986年9月22日生，汉族，无锡市人，住无锡市新区。
本院在审理原告溧阳市金贝特精密机械有限公司与被告无锡浦银不锈钢有限公司、张鹏买卖合同纠纷一案中。原告溧阳市金贝特精密机械有限公司于2016年12月19日向本院提交书面申请，要求撤回对被告无锡浦银不锈钢有限公司、张鹏的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回对被告无锡浦银不锈钢有限公司、张鹏起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告溧阳市金贝特精密机械有限公司撤回对被告无锡浦银不锈钢有限公司、张鹏的起诉。
案件受理费466元（已减半收取），财产保全费520元，合计986元，由原告负担。
代理审判员 管 敏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵鹿萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初13210号
原告：山东某物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：尤某某，董事长。
委托诉讼代理人：姜金良，临沂天威法律服务所法律工作者。
被告：徐某，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告山东某物业管理有限公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告山东某物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告山东某物业管理有限公司负担。
审判员 张晓宁
二〇一七年十月三十日
书记员 祝雪松
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���0110民初07275号
原告：张荣顺。
委托代理人：唐胜敏，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：王丁财。
被告：张小。
原告张荣顺为与被告王丁财、张小女民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告张荣顺的委托代理人唐胜敏到庭参加诉讼，被告王丁财、张小女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣顺起诉称：原告与王丁财是朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年10月30日，被告王丁财因经营需要向原告借款39000元，约定利息按银行同期贷款利率的4倍计算，归还日期为2015年12月5日，逾期则由借款人承担金额5%的违约金，并承担原告为追索债权而发生的律师代理费，同时约定借��由余杭区人民法院管辖。当日原告依约向被告王丁财交付借款本金39000元，被告王丁财向原告出具《借条》一份。事后原告多次催讨未果。被告王丁财、张小女系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现起诉，请求判令：被告王丁财、张小女返还原告借款39000元，支付利息4683元（按年利率5.6%的4倍计算，自2015年10月30日起暂计算至2016年5月12日，之后的利息按年利率5.6%的4倍计算直至付清）、律师代理费3000元。
原告张荣顺为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明被告王丁财向原告借款39000元并对借款利息、违约责任作了约定的事实；
2.民事委托代理合同、浙江省增值税普通发票各一份，用以证明原告因本次诉讼支出律师代理费3000元的事实；
3.结婚登记申��书一份，用以证明两被告系夫妻关系，本案借款关系发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还的事实。
被告王丁财、张小女未答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向两被告送达起诉状及证据副本后，两被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，被告王丁财、张小女于1984年4月29日登记结婚；原告张荣顺因本案诉讼支出律师代理费3000元。
本院认为，原告张荣顺和被告王丁财之间的借贷关系合法有效，被告王丁财未按时归还原告张荣顺借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告王丁财、张小女婚姻关系存续期间，两被告均未能举证证明该借款系被告王丁财个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王丁财、张小女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丁财、张小女返还原告张荣顺借款39000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王丁财、张小女支付原告张荣顺借款利息4683元（暂计算至2016年5月12日，按年利率5.6%的4倍计算；自2016年5月13日起至生效判决确定履行之日止的利息，按年利率5.6%的4倍另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王丁财、张小女支付原告张荣顺因本次诉讼支出的律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费484元，由被告王丁财、张小女负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费968元。对财产案件��起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 应芳芳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 穆立强
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝刑核42158960号
被告人杨永涛（别名杨川、杨永淘），男，1987年4月20日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。因犯抢劫罪于2005年11月15日被判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2008年6月26日刑满释放；因犯抢劫罪于2009年7月13日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，2012年6月11日刑满释放。因本案于2016年2月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
指定辩护人程鹏，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第三中级人民法院审理重庆市人民检察院第三分院指控原审被告人杨永涛犯故意杀人罪一案，于2016年12月12日作出（2016）渝03刑初21号刑事附带民事判决，认定原审被告人杨永涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑，杨永涛赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币115764.93元（以下货币均为人民币）。宣判后，在法定期间内没有上诉、抗诉，重庆市第三中级人民法院依法将本案的刑事部分报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人，听取了辩护人意见。现已复核终结。
经复核查明，2016年2月8日20时许，被告人杨永涛在重庆市南川区原冰糕厂附近经人介绍与被害人李某某（女，殁年48岁）进行性交易，在此过程中二人发生纠纷，杨永涛持折叠刀朝李某某左颈部捅刺一刀后逃离现场。李某某被群众送至医院，经抢救无效死亡。经鉴定，被害人李某某系被单刃锐器刺破左颈总动脉致失血性休克死亡。同月17日，杨永涛被公安机关抓获。
重庆市第三中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法复核，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
被告人杨永涛提出，他只是想用刀吓唬被害人，被害人用手来拉，他手用力重了点，刀就刺进了被害人的脖子；在案刀具不是他刺被害人的刀，他把刀埋在了永隆山上。其辩护人提出，杨永涛主观上没有故意杀人的意思，其应构成故意伤害罪；认定本案作案凶器的证据不足。
本院认为，被告人杨永涛故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。且杨永涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于本案系被告人与被害人在非法性交易过程中发生纠纷导致故意杀人，在量刑时可对被告人酌情从宽，依法对其判处死刑，可不予立即执行，并限制减刑。
关于被告人杨永涛提出的辩解理由及其辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：
1.关于被告人杨永涛的辩护人提出杨永涛主观上没有故意杀人的意思，其应构成故意伤害罪的辩解理由和辩护意见。
经查，被告人杨永涛作为一个精神正常的成年人，又有过当特种兵的经历，明知用刀捅刺被害人的颈部会造成被害人死亡的结果，却不计后果，使用致命工具，用刀捅刺被害人的致命部位，最终导致被害人的死亡，其行为符合间接故意杀人罪的构成要件，原审法院认定杨永涛犯故意杀人罪，定性准确，并无不当。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2.关于被告人杨永涛提出在案刀具不是他捅刺被害人的刀，他把作案用刀埋在了永隆山上，及其辩护人提出认定本案作案凶器的证据不足的辩解理由和辩护意见。
经查，本案DNA鉴定书证实，在案刀具上提取到被告人和被害人的DNA，且被害人的伤口特征与该刀具的形状相吻合，被告人亦曾供称其将作案用的刀具丢在了作案现场。证人陈某某证实，在案的刀具即是其在案发现场发现并丢弃的刀具。杨永涛虽辩称其将作案刀具埋在了永隆山上，但在其带公安机关前往指认的丢弃作案刀具的地点，公安机关并未找到作案工具，其辩解没有相关证据印证，原审法院认定的事实和证据并无不当。故该辩解理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
3.关于被告人杨永涛提出他只是想用刀吓唬被害人，被害人用手来拉，刀就刺进了被害人的脖子的辩解理由。
被告人杨永涛的该辩解理由与原审时的辩解内容相同，原判对此已经进行了论述，说理充分，本院予以确认。
综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准重庆市第三中级人民法院（2016）渝03刑初21号以故意杀人罪判处被告人杨永涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制杨永涛减刑的刑事附带民事判决的刑事部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张凤彬
代理审判员 米 阳
代理审判员 王周瑜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 田雅歆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2814号之四
申请执行人：雷小龙，男，1972年4月30日生，汉族，甘肃省宁县人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：田军成，男，1980年3月17日生，汉族，甘肃庆城人，工人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出（2017）宁0106民初3233号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月28日向本院申请执行。本案应执行标8230元（含执行费50元），未执行标的8230元。执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆及其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，向本院提出申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出（2017）宁0106民初3233号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年一月三十日
书 记 员 白 欣
乾安县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0723执280号
李月（申请执行人）、邱雪峰（被执行人）、王聪（被执行人）：
李月与邱雪峰、王聪人格权一案，申请执行标的共计1856.00元。经本院立案执行，现已执行到位2150元，其中，本金1856.72元，迟延履行利息244元，申请执行费50元。本院已于2018年7月16日将该款转付给李月（申请执行人）2150元，李月应向本院诉讼费专户存入申请执行费50元。至此，李月（申请执行人）向本院申请执行的（2016）吉0723民初1618号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十六日
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0119民初3132号
原告何熠，女，1981年4月17日出生，汉族，重庆市南川区人民检察院职工，住重庆市南川区。
被告金耀华，男，1986年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告杨婷婷，女，1986年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告何熠与被告金耀华、杨婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员严波独任审判，适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告何熠到庭参加诉讼，被告金耀华、杨婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何熠诉称，2016年2月初，被告金耀华因生意急需资金周转向原告借款，原告将自己在中国农业银行的信用卡一张（卡号）借给被告，被告分别于2016年2月3日在重庆柯泰汽车销售有限责任公司跨行消费30000元、2月4日在重庆陈浪电器经营部跨行消费19300元，两次共计49300元。被告金耀华承诺3月初还款，但被告未按承诺期限还款。2016年3月10日，经原告多次催收，被告金耀华向原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到何熠现金人民币49300（大写肆万玖仟叁佰元正）。借款人：金耀华”。被告金耀华在该借条上签名捺印。2016年3月14日，原告自筹资金49300元归还了该信用卡欠款。因二被告系夫妻关系，现请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款49300元并按年利率6%支付逾期利息；诉讼费由二被告共同承担。
被告金耀华、杨婷婷未作答辩。
本院查明事实与原告诉称事实一致。
另查明，被告金耀华、杨婷婷于2009年2月2日在婚姻登记机关登记结婚。
本案在审理过程中，原告何熠明确借款逾期利息计付时间为：从原告向法院起诉之日即2016年5月17日起开始计付逾期利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的中国农业银行信用卡交易明细回单、借条在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告金耀华向原告何熠的借款，有被告向原告出具的借条在案证明，且被告在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等后也未向本院提出异议，原、被告之间的民间借贷关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。被告应当承担偿还原告借款并支付逾期利息的违约责任。现原告要求被告立即偿还借款本金49300元，并从2016年5月17日起按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告金耀华向原告何熠借款时，与被告杨婷婷系夫妻关系，该笔借款应视为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，现原告主张由二被告共同偿还，符合法律规定，本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金耀华、杨婷婷在本判决生效后立即偿还原告何熠借款49300元，并从2016年5月17日起按年利率6%计付逾期利息至该款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取515元（原告已预交），由被告金耀华、杨婷婷负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告何熠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严 波
二〇一六年六月十六日
书记员 郝寿东
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第1117号
罪犯罗运春，男，1987年10月18日出生，苗族，出生地贵州省铜仁地区思南县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2013年5月29日作出(2013)河城法刑初字第127号刑事判决，以被告人罗运春犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月11日。
执行机关因罪犯罗运春在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗运春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗运春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗运春予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年六月十日
书 记 员 任婷婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0702执238号
申请执行人：闵海波，男,1968年6月18日出生，汉族，河南省浏阳市人，住河南省浏阳市。
委托代理人：苏小臻，广西祺询律师事务所律师。
被执行人：广西华汇新材料有限公司。住所地：钦州市钦南区进口资源加工及新材料产业园。
法定代表人：王应虎，董事长。
申请执行人闵海波依据钦南劳人仲字（2017）第204号《仲裁裁决书》，申请执行被执行人广西华汇新材料有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，强制执行扣划被执行人广西华汇新材料有限公司账户中的存款，本院扣除执行费921元后，将申请执行人闵海波申请执行的工资本金68193元及其利息334元，共计68527元支付给申请人，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结钦南劳人仲字（2017）第204号《仲裁裁决书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 赵 锋
审判员 杨辞冬
二〇一八年五月三日
书记员 李 斌
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更395号
罪犯张松，男，1974年3月21日出生，四川省泸州市纳溪区人，汉族，高中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省泸州市纳溪区人民法院于2015年10月12日作出(2015)纳溪刑初字第80号刑事判决，以被告人张松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年11月6日至2017年11月5日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月15日至2017年6月19日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯张松在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去四个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张松在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张松在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张松减去四个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年7月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李聪颖
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初772号
原告：王小平，男，1970年12月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。
被告：邹记维，男，1963年5月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：雷怀志，男，1966年7月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：周国成，男，1963年11月26日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原告王小平与被告邹记维、雷怀志、周国成劳务合同纠纷一案，四川省邛崃市人民检察院依法支持起诉。本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小平及其委托诉讼代理人陶煜、被告邹记维、雷怀志到庭参加诉讼，被告周国成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小平向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告劳务费6000元。事实和理由：2013年，被告周国成承包了青海玉树县结古镇“太阳湖假日酒店建筑工程施工项目”，后将该项目发包给合伙的邹记维、雷怀志二人。邹记维、雷怀志雇佣原告去该项目上做劳务。后经双方结算，被告尚欠原告工资6000元，后三被告均未支付原告该劳务款，被告雷怀志于2014年3月1日向原告出具欠条一份，载明欠款金额和欠款人等。后经原告多次催收，三被告至今未予给付。
被告邹记维辩称，一、原告的其项目工地上做工及尚欠原告6000元劳务费是事实，该金额是邹记维、雷怀志二人一起与原告进行结算的；二、周国成应付邹记维、雷怀志的工程费用已经结清，且邹记维、雷怀志已签字确认，故原告要求给付工资的请求与周国成无关；三、邹记维、雷怀志合伙雇佣了包含原告在内的若干工人在该项目上做工，后项目完工，邹记维、雷怀志一起与原告等工人均进行了工资的结算，尚未支付是事实。原告在内的若干工人与被告邹记维、雷怀志就未付工资事宜进行了调解，达成一致意见，邹记维、雷怀志对尚欠工人的费用负担问题进行了分账，即邹记维负担部分工人尚欠工资的给付，雷怀志负担包含原告在内的部分工人尚欠工资的给付。综上，尚欠原告的工资应由雷怀志承担，不应由邹记维承担。
被告雷怀志辩称，一、与原告之间的劳务费进行过结算，是邹记维、雷怀志一起和原告进行的结算，尚欠原告6000元属实，但这个费用不应由雷怀志承担。邹记维、雷怀志合伙从周国成手里承包工程，周国成确实已付102万元并经邹记维、雷怀志共同签字确认，但该款都是邹记维经手的，邹记维、雷怀志之间尚未结算清楚；后通过邛崃法院（2016）川0183民初134号判决书又就该工程判决周国成给付邹记维74305元，对此雷怀志也是不知情的，102万和这个7万多元都是没有进行过结算的，这是个糊涂账。雷怀志认为应该在雷怀志和邹记维结算后，才能确定该由谁负担本案的给付责任。二、雷怀志只签字确认了102万元的费用，后面7万多元费用周国成是否结清的情况不知情。但本案中尚欠原告的费用不关周国成的事，周国成已经给付了项目劳务相关应付款项，与周国成无关。
被告周国成未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告周国成从他人手中承包了青海玉树县结古镇“太阳湖假日酒店建筑工程施工项目”，后将该项目劳务转包给邹记维、雷怀志二人，由邹记维、雷怀志组织原告等工人进行了实际施工。项目完工后，邹记维、雷怀志就班组劳务费用与周国成进行了结算，经三人签字确认后，周国成给付了该款项。原告等工人就未付工资事宜与邹记维、雷怀志在回到邛崃后进行了调解并达成一致，由邹记维负担部分工人尚欠工资的给付，雷怀志负担包含原告在内的部分工人尚欠工资的给付。雷怀志向王小平等9名工人出具欠条一份，其中载明欠到王小平20880元（实际为20800元，欠条系笔误），该款包括欠王小平工资6000元、欠王永安工资6000元，欠王燕文工资4400元、欠王绍文工资4400元，共计20800元。欠款人雷怀志在该欠条上签名、捺印。之后原告王小平多次找到雷怀志要求给付该款项，雷怀志于2014年3月1日向原告王小平出具欠条一份，载明欠王小平工资6000元，欠款人雷怀志等内容。该款项至今未支付。
上述事实，有原、被告的身份信息、雷怀志向王小平等9人出具的欠条一份、雷怀志于2014年3月1日向原告王小平出具的欠条一份、当事人的陈述、承包工程合同复印件、民工结算清单复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，第一、根据当事人陈述一致的二被告邹记维、雷怀志与原告结算劳务费用的过程，及原告提供的两份欠条可证明原告在被告邹记维、雷怀志处做工的事实和尚欠原告劳务费6000元属实。原告与二被告邹记维、雷怀志形成债权关系，该债权合法有效，应受法律保护，债务应当清偿。
第二、原告与邹记维、雷怀志就未付工资事宜进行了调解并达成一致，对尚欠工人的费用负担问题进行了分账，即邹记维负担部分工人尚欠工资的给付，雷怀志负担包含原告在内的部分工人尚欠工资的给付。雷怀志向包含本案原告在内的若干工人出具欠条一份，载明尚欠人员、欠款金额和给付期限等。欠款人雷怀志在该欠条上签名、捺印。该欠款的负担分配系邹记维、雷怀志和原告三方合意达成，各方均为真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对此欠款的分担达成的合意，该三方均应按此合意予以履行，即尚欠本案原告的6000元工资，应当由被告雷怀志予以承担给付。雷怀志称其与邹记维之间尚未结算便不应承担给付工人工资的辩称意见，没有法律依据，本案不予支持，雷怀志与邹记维之间的结算问题，雷怀志可另案然处理。
第三、本案中，被告周国成承接“太阳湖假日酒店建筑工程施工项目”工程后，将工程劳务转包给被告邹记维、雷怀志，邹记维、雷怀志随后雇佣包含原告在内的若干工人进场施工。邹记维、雷怀志与原告之间形成实际的雇佣关系，亦即劳务合同关系，且原告的务工过程均是受邹记维、雷怀志管理，原告的劳务费用结算也是经邹记维、雷怀志二人一致确认。根据合同的相对性原则，合同的权利义务应为合同双方即原告与邹记维、雷怀志二人之间互享的权利和互负的义务。原告起诉请求被告周国成连带支付劳务费的请求，没有事实依据与法律依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告雷怀志在本判决生效后三日内给付原告王小平6000元；
二、驳回原告王小平其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷怀志负担。现原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告王小平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 巫元理
审 判 员 陈 泓
人民陪审员 梁 舒
二〇一八年七月十二日
书 记 员 杨 琪
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1281民初981号
原告赤壁市官塘驿镇泉口村十三组（下称泉口村十三组）。
负责人陈顺祥，赤壁市官塘驿镇泉口村十三组组长。
委托代理人张清，湖北君泽律师事务所。
被告刘六保，男，汉族，1943年12月16日出生，住赤壁市，
原告赤壁市官塘驿镇泉口村十三组与被告刘六保返还原物纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员钟声独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1981年11月25日，原告泉口村十三组取得原湖北省蒲圻县人民政府颁发林证字第000751号山林权证，数量共十处。因被告以早年开荒的名义将坐落于陈家高山和尤泊湖东面的部分山林占为己有。原告多次要求被告返还，被告均拒不返还，被告的行为严重的损害了原告的合法权益，现原告要求被告返还原告所有山林，请求法院依法判决。
被告刘六保辩称，所占林地是其父亲几十年前经过开荒得来的林地，现在原告要求我返还没有道理。
经审理查明：1978年被告刘六保的父亲将地处“陈家高山”和“尤泊和’尚未办理权证的部分荒山进行开垦后种植林木。1981年11月25日，原告泉口村十三组取得原湖北省蒲圻县人民政府颁发林证字第000751号山林权证。将“陈家高山”“尤泊和”登记至彭家××大队××小队（现为××）名下。后刘六保在其父亲去世继续在该山林种植林木。原告泉口村十三组多次要求被告刘六保返还所占山林无果，为此原告泉口村十三组诉至法院，要求被告刘六保返还原告泉口村十三组所有山林。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》均规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。本案原告有政府登记核发的山林权证书，确认了所有权，故原告对土地享有所有权，依法对该土地享有占有、使用、收益、处分的权利。任何人未经原告集体同意或通过合法途径取得使用权进行的开荒经营行为，均不影响土地所有权人行使权利，被告刘六保占用原告泉口村十三组山林种植林木的行为缺少法律依据。综上，本院对原告要求被告返还所占山林的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国物权法》第五十八条第一款、第五十九条第一款的规定，判决如下：
被告刘六保自本判决书生效之日起,三个月内将种植在原告山林范围的植物移栽至他处，将土地交还原告经营管理。
案件受理费40元由原告赤壁市官塘驿镇泉口村十三组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟 声
二〇一六年五月十七日
书记员 饶志琨
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2481号
上诉人（原审原告）戴森技术有限公司（DysonTechnologyLimited），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国威尔特郡麻姆斯伯里泰特伯里山。
授权代表吉尔·史密斯，知识产权总监。
委托代理人徐ＸＸ，北京高文律师事务所律师。
委托代理人赵锐，北京高文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人丁一，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人程强，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。
原审第三人任文华。
上诉人戴森技术有限公司（简称戴森公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2015）一中行（知）初字第1015号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月４日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人戴森公司于2017年８月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人戴森公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照2017年修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴森技术有限公司撤回上诉。
一审案件受理费人民币一百元，由戴森技术有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，减半收取五十元，由戴森技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年九月四日
书记员 宋子雯
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执2511号
申请执行人杨国清。
被执行人滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行杨国清与被执行人滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1110号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 王 旭
审判员 王光耀
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杜晓峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14063号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：王淑香，女，1950年2月18日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告王淑香物业服务合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年八月十八日
书记员 韩 琳
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人孙发军,男,汉族，1977年10月7日出生于重庆市奉节县，小学文化，农民，住奉节县XX镇XX村X组。2011年10月30日被逮捕。现在押。
重庆市第二中级人民法院审理重庆市人民检察院第二分院指控被告人孙发军犯故意杀人罪一案，于2012年8月8日以（2012）渝二中法刑初字第00086号刑事附带民事判决，认定被告人孙发军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，孙发军提出上诉。重庆市高级人民法院经依法开庭审理，于2013年3月4日以（2012）渝高法刑终字第00302号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：2001年12月30日晚，被告人孙发军与张甲等人在重庆市奉节县永安镇“诗城酒店”内的迪吧玩耍。因张甲与邓某某的女友张乙跳舞，邓某某与张甲发生争执，被张乙劝开。当日22时许，邓某某等人又与张甲在迪吧内发生冲突，孙发军持随身携带的尖刀捅刺郭某（被害人，殁年21岁）、刘某某（被害人，殁年21岁）、邓某某、唐某某等人后逃离现场。郭某因心脏被刺穿当场死亡，刘某某因腹部被刺伤及肝脏、横结肠、膈肌等处致胸腔内大量积血休克，经送医院抢救无效死亡。作案后，孙发军潜逃，2011年10月25日被公安人员抓获归案。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的公安机关提取的作案工具尖刀，现场目击证人张甲、邓某某、张乙、吴某某、闵某某、余某某、贺某某等的证言，尸体鉴定意见和现场勘验、检查笔录等证据证实。被告人孙发军亦供认。足以认定。
本院认为，被告人孙发军因朋友与他人发生争执，便持刀参与打斗，捅刺被害人要害部位，致二人死亡，其行为已构成故意杀人罪。其在公共场所不论后果持刀行凶，犯罪情节特别恶劣，后果特别严重，罪行极其严重，应依法惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准重庆市高级人民法院（2012）渝高法刑终字第00302号维持第一审以故意杀人罪判处被告人孙发军死刑，剥夺政治权利终身的刑事附带民事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张滨生
代理审判员 段 凰
代理审判员 王尚明
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 龚 璐
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民二终字第19号
上诉人（原审原告）：（香港）永裕国际集团有限公司。
法定代表人：李志强，该公司董事长。
委托代理人：陈静，山东辰静律师事务所律师。
委托代理人：孙大庆，山东辰静律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣庄市峄城区国有资产经营有限公司。
法定代表人：李常荣，该公司董事长。
委托代理人：王叶震，该公司职员。
委托代理人：李君友，山东法扬律师事务所律师。
上诉人（香港）永裕国际集团有限公司（以下简称永裕集团）因与被上诉人枣庄市峄城区国有资产经营有限公司（以下简称峄城国资公司）股权转让合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2011）鲁民四初字第5号民事裁定书（以下称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
山东省高级人民法院在受理永裕集团诉峄城国资公司股权转让合同纠纷一案后，峄城国资公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将该案移送枣庄市中级人民法院审理。
山东省高级人民法院审查认为：本案与枣庄市中级人民法院已受理的峄城国资公司诉永裕集团股权转让合同纠纷一案，均系针对（2010）年（061）号《产权交易合同》提起的诉讼请求，属于基于同一法律事实和法律关系引起的纠纷，应当合并管辖。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第三十九条第一款、第一百四十条第二项、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第二条之规定，裁定：本案移送枣庄市中级人民法院管辖。
永裕集团不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、本案永裕集团总的诉讼额为6081.0451万元，明显超过了枣庄市中级人民法院受案范围，一审裁定将一个原本属于自己管辖而下级人民法院没有管辖权的案件移送给下级人民法院管辖是错误的；二、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第二条其所称的“两个以上人民法院”主要是针对两个以上同级别的、都有管辖权的人民法院而言，不包括上下级法院，一审裁定援引该条规定破坏了级别管辖的规定，属适用法律错误；三、峄城国资公司在枣庄市中级人民法院的诉讼请求除了要求判令“支付违约金、经济损失4997.5万元（原告保留向被告追偿剩余违约金的权利）”外，还诉求：“解除双方订立的《产权交易合同》，恢复其享有的85.35％国有股权”，而该85.35％国有股权的对价为32140.67万元，故该案总标的额明显超出了枣庄市中级人民法院的受案范围。一审裁定仅将峄城国资公司在枣庄市人民法院诉求中的一项请求额作为全案诉讼标的额计算存在错误；四、峄城国资公司在枣庄市中级人民法院的诉讼是恶意诉讼，目的是想利用地方保护，枣庄市中级人民法院应该将其移送至上级法院。从峄城国资公司的诉讼请求内容可以看出，其故意先要求赔偿4997.5万元，离枣庄市中级人民法院审理涉外案件限额5000万元只差2.5万元，并且其在后面括号内特别加注：“原告保留向被告追偿剩余违约金的权利”。峄城国资公司在枣庄市中级人民法院的诉讼中，把本来是一个整体的诉，人为地分割成多诉，故意降低诉讼标的，恶意割裂案件，以达到规避法定管辖的目的，好利用地方保护，干扰案件的审理，属于恶意规避级别管辖。请求：撤销一审裁定并裁定本案由山东省高级人民法院审理。
被上诉人峄城国资公司答辩称：一、永裕集团在上诉理由中的陈述纯系无中生有、颠倒黑白。峄城国资公司与永裕集团签订《产权交易合同》后，永裕集团没有按合同履行。按照《产权交易合同》，永裕集团应自本合同签订之日起5个工作日内（即2010年11月10日前），将股权转让价款人民币32140.67万元以美元方式汇入山东产权交易中心在银行设立的交易资本金结算专用账户，但永裕集团直到2010年12月6日、12月13日才汇入867.996万美元。此后，峄城国资公司曾多次发函催促，永裕集团回函称积极筹款，但仍不履行合同。2011年3月14日，峄城国资公司授权山东法扬律师事务所律师发律师函催告，要求永裕集团于收到律师函10日内，按照《产权交易合同》约定一次性支付产权转让价款。在协商无果的情况下，峄城国资公司才被迫提起诉讼，根本不存在“恶意”诉讼的问题。真正恶意诉讼的是永裕集团，永裕集团的867.996万美元汇存在山东产权交易中心交易资本金结算专用账户，却主张峄城国资公司返还，显然没有任何事实根据和法律依据。在明知峄城国资公司已经在枣庄市中级人民法院提起诉讼的情况下，永裕集团为了拖延诉讼又在山东省高级人民法院提起诉讼，其非法目的是显而易见的；二、永裕集团上诉称枣庄市中级人民法院已立案受理的峄城国资公司诉永裕集团股权转让合同纠纷案的诉讼标的应当为32140.67万元，没有事实根据。峄城国资公司的一审诉讼请求为解除2010年11月5日签订的《产权交易合同》（2010年061号），恢复持有的山东丰源轮胎制造股份有限公司85.35%股权，是典型的确认之诉。如果《产权交易合同》被确认解除，峄城国资公司自然恢复持有的山东丰源轮胎制造股份有限公司85.35%股权，而并非是对85.35%股权对价32140.67万元的给付之诉；三、永裕集团上诉称峄城国资公司“恶意规避法定管辖”也纯系主观臆断，没有任何事实根据；四、本案应当移送枣庄市中级人民法院审理。2011年7月15日，枣庄市中级人民法院已立案受理峄城国资公司诉永裕集团股权转让合同纠纷案，案号为（2011）枣商初字第40号。本案与枣庄市中级人民法院已受理的案件都是基于同一《产权转让合同》产生的纠纷，系同一个法律关系。根据民事诉讼法相关规定，后立案的法院应裁定将案件移送先立案的法院合并审理或中止审理。山东省高级人民法院受理永裕集团提起诉讼的（2011）鲁民四初字第5号案件，是永裕集团隐瞒事实，恶意规避法定管辖的行为造成的，山东省高级人民法院裁定将本案移交枣庄市中级人民法院合并审理并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，永裕集团的上诉没有事实和法律依据，请求二审裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：本案诉讼系永裕集团在枣庄市中级人民法院受理另案诉讼且法院审查对该另案管辖异议期间提起的，两个诉在性质上属于基于同一法律事实、同一法律关系产生的纠纷；从两个诉请求的内容看，枣庄市中级人民法院审理的是峄城国资公司请求解除产权交易合同、恢复股权并支付违约金损失，而本案诉讼则是永裕集团请求撤销产权交易合同、返还交易款项并赔偿经济损失，两案的审理结果密切相关，两案合并审理便于双方当事人参加诉讼、减少讼累，也便于人民法院查清事实、分清责任和做出判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件，也可以把本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理。永裕集团认为峄城国资公司恶意起诉在先以及故意规避级别管辖没有依据，山东省高级人民法院裁定本案移送枣庄市中级人民法院管辖符合法律规定，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆效龙
审 判 员 奚向阳
代理审判员 杨弘磊
二〇一二年二月二十三日
书 记 员 许英林
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初1031号
原告：朱永胜，男。
委托诉讼代理人：罗才伦，四川程信律师事务所律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，董事长。
委托诉讼代理人：刘宏彬，四川法奥律师事务所律师。
原告朱永胜与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称“四冶建司”）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永胜及其委托诉讼代理人罗才伦、被告四冶建司的委托诉讼代理人刘宏彬庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资50000元，并自2014年9月30日起按银行同期贷款利率支付利息损失至实际付清时止。事实和理由：2013年1月2日，原告受被告聘请到其承建的威远县连界镇威钢钒资源综合利用项目钒深加工工程工地任项目施工工长。2014年5月，因被告建设资金不到位导致工程停工。工程停工后，该项目部要求暂时不能离开，继续对工程施工情况进行清理。原告离开被告项目部时，被告尚欠原告工资50000元。原告多次到当地政府、内江市政府、省政府等单位反映，讨要工资未果。2015年3月2日，被告项目部负责人罗永勇向原告出具《工资欠款单》，确认被告尚欠原告工资50000元。但被告至今未支付所欠工资。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《工资欠款单》复印件、（2015）威民初字第1589号民事判决书、（2017）川10民终字595号民事判决书、内江网络问政平台截图等证据予以证明。
被告辩称，原告并没有与公司签订劳动合同，其诉称受聘到威远工作，没有上岗证等证据，原告并不是公司聘请的员工；本案案由为追索劳动报酬纠纷，应受劳动法调整，按照劳动争议的程序解决，原告应向被告住所地劳动仲裁机构申请仲裁，不应该由项目所在地法院受理；原告未经仲裁而依据工资欠条向法院起诉，应按照普通民事纠纷处理，应按原告就被告的原则，由用人单位所在地法院进行审理；原告的起诉超过诉讼，其主张的工资及利息，依据不明，本公司不予认可。
经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的有效证据及当事人陈述，对有争议的证据及事实，本院认定如下:
1.2012年11月30日，被告四冶建司发布的四冶人字〔2012〕15号内部文件《关于成立中国第四冶金建设有限责任公司成渝钒钛资源综合利用项目部的通知》，聘请周海龙为项目经理、罗永勇为项目副经理。本院（2015）威民初字第1589号民事判决以及（2017）川10民终字595号民事判决认定罗永勇系被告四冶建司所属的成渝钒钛资源综合利用项目部的项目副经理。
2.原告朱永胜提供的罗永勇出具《工资欠款单》复印件，载明其于2013年1月2日起到该项目部工作至2014年9月30日，月工资8500元，应发工资68000元，借支18000元，欠发工资50000元，原告朱永胜与罗永勇共同签字确认。但被告四冶建司认为该欠款单系复印件，无法确认其真实性。原告朱永胜认为因其多次到省、市、县有关部门以及被告四冶建司处讨薪，该欠款单原件已遗失。
3.原告朱永胜及案外人罗德乾等10人，以罗德乾为代表，曾于2017年2月通过内江网络问政平台向有关部门主张权利，要求被告四冶建司支付工资。原告朱永胜曾于2017年2月向本院提起诉讼，要求被告四冶建司支付工资，后于2017年3月21日撤回起诉。本院于2017年3月21日作出（2017）川1024民初518号民事裁定，准予其撤回起诉。
本院认为，本案中，罗永勇系被告四冶建司所属的成渝钒钛资源综合利用项目部的项目副经理，该事实已被人民法院生效法律文书所确认。本案中，原告朱永胜提供的证据能充分证明其在被告四冶建司的项目部工作地事实，但对于被告四冶建司拖欠其劳动报酬的事实，其仅提供了《工资欠款单》复印件，且该证据原件已经遗失。被告四冶建司对原告朱永胜提供的《工资欠款单》认为系复印件，无法核实其真实性。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品……”之规定，原告朱永胜提供的证明被告四冶建司拖欠其劳动报酬的《工资欠款单》系复印件，且原件已经遗失，无法与原件进行核对，而原告朱永胜提供的其他证据仅能证明其在被告四冶建司的项目部工作地事实，人民法院不能仅依据证据复印件而认定拖欠劳动报酬的事实存在。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告朱永胜提供的证据不足以证明被告四冶建司拖欠其劳动报酬，应当承担举证不能的不利后果，对其诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱永胜的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告朱永胜负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 尹华荣
二〇一七年八月二十三日
书记员 阴 卓
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第221号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕。
被执行人张传钱。
被执行人陈少珍。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年1月25日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第843号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人张传钱、陈少珍多生育一个子女的违法行为，于2014年6月2日立案、调查，2014年7月16日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年7月24日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第843号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农联社城东分社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人张传钱、陈少珍至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人张传钱、陈少珍作出的德人口和计生征决字（2014）第843��征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第843号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人张传钱、陈少珍应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年二月十���
书 记 员 陈文锋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三(民)终字第1324号
上诉人（原审原告）杨天彬。被上诉人（原审被告）上海公元建材发展有限公司。法定代表人***，总经理。上诉人杨天彬因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第44751号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人杨天彬未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨天彬自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1403民初1144号
原告:杨月群，女，生于1972年12月14日，汉族，住四川省眉山市青神县。
原告：郑霞，女，生于1987年3月16日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告：郑巧，女，生于1994年6月8日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
上列三原告共同委托诉讼代理人:帅建红，四川本真律师事务所律师。
被告：成都振兴建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市郫县德源镇禹庙上街235-237号。
法定代表人：帅勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘倬，四川福瑞斯律师事务所律师。
原告杨月群、郑霞、郑巧与被告成都振兴建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨月群及委托诉讼代理人帅建红、被告成都振兴建筑劳务有限公司（以下简称：振兴公司）的委托诉讼代理人刘倬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨月群、郑霞、郑巧向本院提出诉讼请求：判决由被告向三原告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金共计646592元。事实和理由：2013年7月，原告之亲属郑福明应聘到被告振兴公司劳务分包的位于彭山区××大道××段巨梁半岛二期二批次工地上从事木工工作。2013年10月28日上午9时50分，陈宇持“B1”驾照驾驶彭山县汽车运输公司的川Ｚ×××××号中型普通客车从客运中心站往彭山城区方向行驶，当行驶至客运中心站外路段掉头时与同方向行驶的郑福明驾驶的川Ｚ×××××号二轮摩托车相撞，造成郑福明受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。2013年11月11日，彭山县公安局交通警察大队作出了彭公交认字（2013）第00616号交通事故认定书，认定陈宇承担此次事故的主要责任，郑福明承担此次事故的次要责任。事故发生时，郑福明系从彭山区兴铁名苑的家里到彭山区巨梁半岛工地的上班途中。2015年3月25日，眉山市人力资源局和社会保障局认定：郑福明受到的事故伤害属于工伤认定范围，属工伤。此后，振兴公司不服提起诉讼，成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊行初字第157号行政判决驳回了被告的诉讼请求。被告不服此判决提起上诉，2016年5月12日，成都市中级人民法院作出(2016)川01行终97号行政判决驳回了被告的上诉请求。2016年5月25日，原告申请劳动争议仲裁，眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。为维护自身合法权益，故原告起诉来院。
被告振兴公司辩称，原告方所述均是事实，我方没有意见。但是交通事故赔偿金应当予以扣除，其他请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年7月，郑福明应聘到被告成都振兴建筑劳务有限公司劳务分包的位于彭山区××大道××段巨梁半岛二期二批次工地上从事木工工作。2013年10月28日上午9时50分，陈宇持“B1”驾照驾驶川Ｚ×××××号中型普通客车从客运中心站往彭山城区方向行驶，当行驶至客运中心站外路段掉头时与同方向行驶的郑福明驾驶的川Ｚ×××××号二轮摩托车相撞，造成郑福明受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。2013年11月11日，彭山县公安局交通警察大队作出了彭公交认字（2013）第00616号交通事故认定书，认定陈宇承担此次事故的主要责任，郑福明承担此次事故的次要责任。
后原告向眉山市彭山区（原彭山县）劳动人事争议仲裁委员会申请郑福明与振兴公司存在劳动用工关系劳动仲裁，该仲裁委于同年7月14日作出彭劳人仲案字【2014】第80号仲裁裁决书，裁决郑福明从2013年7月25日起至2013年10月28日止与振兴公司存在事实劳动关系。振兴公司不服向本院提起民事诉讼，本院于2014年9月5日作出（2014）彭山民初字第1182号民事判决书，判决维持了彭劳人仲案字【2014】第80号仲裁裁决书所裁决的内容。振兴公司不服此判决向眉山市中级人民法院提起上诉，该院于2015年1月16日作出（2014）眉民终字第554号民事判决，驳回了振兴公司的上诉并维持原判。2015年3月25日，眉山市人力资源局和社会保障局作出彭【2015】12号工伤认定决定书认定：郑福明用人单位为振兴公司，事故发生时郑福明系上班途中，郑福明受到的事故伤害属于工伤。振兴公司不服向四川省人力资源和保障厅申请行政复议，该厅于2015年8月21日作出川人社复决【2015】108号行政复议决定书维持了彭【2015】12号工伤认定决定书。振兴公司不服向成都市青羊区人民法院提起行政诉讼，该院于2015年11月23日作出（2015）青羊行初字第157号行政判决驳回了被告的诉讼请求。振兴公司不服判决向成都市中级人民法院提起上诉，2016年5月12日，成都市中级人民法院作出(2016)川01行终97号行政判决驳回了被告的上诉请求。后原告向眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月26日作出不予受理通知书。
另查明，杨月群系郑福明之妻，郑霞、郑巧系郑福明之女，郑福明之父母在事故发生时已去世。2013年12月10日，原告就此次交通事故起诉至本院，2014年1月6日本院作出（2014）彭山民初字第10号民事调解书，双方达成协议由中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司向原告支付交通事故赔偿款共计358099.55元。庭审中，原告陈述认可现已收到上述款项；被告振兴公司陈述未为郑福明购买工伤保险。
本院认为，根据查明的事实，郑福明与振兴公司存在事实劳动关系，郑福明在交通事故中受伤导致死亡，经认定为工伤，根据《工伤保险条例》第二条第二款“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”之规定，原告应该享受工伤保险待遇。因被告未为郑福明购买工伤保险，故振兴公司应向原告支付工伤保险待遇的各项费用。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，原告享有的工伤保险待遇为：1、丧葬补助金：3782元/月×6个月=22692元；2、一次性工亡补助金：31195元/年×20年=623900元。综合上述1-2项，原告享有的工伤保险待遇为646592元。因庭审前，原告认可在交通事故中已实际获赔358099.55元，故上述款项应当予以扣除。现原告主张由被告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金共计644480元的请求，本院依法支持的金额为286380.45元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第二条、第三十九条规定，判决如下：
一、被告成都振兴建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告杨月群、郑霞、郑巧一次性支付工伤保险待遇共计286380.45元。
二、驳回原告杨月群、郑霞、郑巧的其他诉讼请求。
案件受理费5122元，由原告负担2869元、被告成都振兴建筑劳务有限公司负担2253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴伟
二○一六年十二月二十七日书记员邹琴
（此页无正文）
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
���2015）城执字第980号
申请执行人焦某。
被执行人陈某。
申请执行人焦某依据已经发生法律效力的青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第1244号民事调解书，申请执行被执行人陈某离婚纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成和解，被执行人于2015年8月31日前支付申请执行人人民币共计7200元。现被执行人履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4254号民事调解书申请人申请执行部分执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 涛
审判员 王 刚
审判员 刘同明
二〇一五年九月七日
书记员 姚中轼
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁08民终5942号
上诉人（原审被告）鱼台晨光医院。住所地鱼台县工业路中段路西。
法定代表人张欢，院长。
委托诉讼代理人介广庆，男，鱼台晨光医院职工。
被上诉人（原审原告）王帅，男，1976年10月21日出生，汉族，住金乡县。
委托诉讼代理人王金玉，山东英辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘强，山东英辩律师事务所实习律师。
原审被告王新磊，男，1978年5月3日出生，汉族，鱼台晨光医院原院长，住鱼台县。
上诉人鱼台晨光医院因民间借贷纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审法院查明，2009年3月6日，被告王新磊在鱼台县设置成立鱼台晨光医院，该医院为私有盈利性一级综合医院。2011年5月19日，被告王新磊、鱼台晨光医院向原告借款140000元，后陆续借款55000元。2014年10月27日，被告王新磊、鱼台晨光医院向原告出具欠条一份：今欠王帅股金及工资款共计共计贰拾壹万叁仟壹佰肆拾元整（213140元）。欠条加盖了鱼台晨光医院的公章，王新磊在欠条上签名。2015年1月1日，被告鱼台晨光医院院长变更为宫小虎。2015年2月2日，被告王新磊与晨光医院时任院长宫小虎签订协议书一份：原2014年10月27日“欠条”盖有鱼台晨光医院公章、王新磊签章，欠213140元的所述债务，三方商议确定（贰拾壹万叁仟壹佰肆拾元），由宫小虎和医院负责，于2015年12月31日前从宫小虎支付王新磊款项中负责扣除支付。协议书由宫小虎、王新磊签名并加盖了鱼台晨光医院的公章。后该款未还。2016年6月17日，张欣与被告鱼台晨光医院签订了医院转让协议，同日，被告鱼台晨光医院的法定代表人由宫小虎变更为张欣，主要负责人为梅占明，所有制形式为私人所有，经营性质为营利性医疗机构。原告王帅所提供的欠条、协议书银行取款凭证等证明债权债务关系的凭证，被告鱼台晨光医院未能推翻上述证据的真实性，被告王新磊对上述债务的形成情况作出了合理的说明，足以认定。
原审法院认为，债务应当清偿。被告鱼台晨光医院在经营期间向原告王帅借款195000元并欠工资款18140元，上述债务合计213140元。被告鱼台晨光医院及时任法定代表人王新磊向原告出具了欠条，对该债务依法进行了确认，其债权、债务关系明确，本院依法予以确认。被告鱼台晨光医院辩称，2016年6月17日，被告与原鱼台晨光医院法人宫小虎签订了医院转让协议，并于2016年6月27日变更了医疗机构登记许可证，法人变更为张欢，主要负责人为梅占明。至此，鱼台晨光医院的所有权已转移。转让协议明确约定医院之前的债权债务与现在的晨光医院无关，鱼台晨光医院不是本案适格的被告。但被告晨光医院作为盈利性医疗机构，其法人的民事权利能力和民事行为能力从成立时产生，到终止时消灭。其在经营中只是变更了法定代表人登记，并没有终止，其变更前的债务应由鱼台晨光医院承担。被告王新磊辩称，其在欠条上签名的行为属于职务行为，不应承担还款责任，但被告王新磊在欠条上签名时并未注明只是作为法定代表人签名，且在王新磊和后任法定代表人宫小虎交接时，经被告王新磊和宫小虎及医院三方确认时，被告王新磊认可从其应得的款项中支付给原告，该行为表明被告王新磊同意对该债务承担还款责任，被告王新磊辩称的理由，本院不予采纳。综上所述，原告王帅要求二被告偿还原告借款、工资213140元，理由充分，其主张本院应予支持，欠条未约定利息，视为不支付利息，但被告应当支付欠款逾期后的利息，按银行同期借款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决被告鱼台晨光医院、王新磊欠原告王帅借款、工资213140元及利息（利息按同期银行借款利率计付，自2016日1月1日起，至还清该款之日止），于判决生效后三日内付清。
判决送达后，鱼台晨光医院不服一审判决，提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人提交的债务凭证，明确写明为股金，而非借款，是被上诉人与王新磊合伙经营鱼台晨光医院而出资的股金，后因经营不善造成亏损，又无故表述成借款，严重损害了晨光医院的利益，本案应是合伙纠纷，是内部行为，不应由上诉人承担还款责任。原审被告在一审开庭时拒不到庭，庭审后又提交书面答辩状，是恶意串通，损害了医院的利益，一审程序违法。在被上诉人起诉时提交的三方协议约定宫小虎承担还款责任，在起诉时应将宫小虎列为被告，一审何故撤回对宫小虎的诉讼，一审法院口头同意撤诉，被上诉人放弃承担责任的主体，应减轻其余承担还款责任人的相关责任。上诉人2016年6月17日与宫小虎签订医院转让协议，本案借款发生发的时间是在宫小虎为法人的期间，医院转让时未履行清算义务，上诉人并不知情，应当由清算义务人承担连带责任。一一审法院应追加当时借款经营医院的实际股东为本案被告，一审法院漏列被告，事实不清，适用法律错误。上诉人签订医院转让协议时明确约定，之前的债权债务与医院无关，并且已经支付了相应的对价，上诉人仅享有晨光医院的名称使用权，不承担债务清偿。综上，请求二审法院改判或发回重审。
被上诉人王帅答辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王新磊答辩称，其不应承担还款责任。
二审审理查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，2014年10月27日上诉人鱼台晨光医院与原审被告王新磊向被上诉人王帅出具213140元欠条。2015年12月31日鱼台晨光医院、王新磊、宫小虎三方出具协议书，约定前述债务由鱼台晨光医院和宫小虎负责，宫小虎负责从支付给王新磊的款项中扣除支付。一审法院从2015年12月31日签订的协议中推定，王新磊同意对本案债务承担还款责任，符合客观事实。上诉人鱼台晨光医院系企业法人，法人的民事权利能力和民事行为能力自成立时产生，至终止时消灭。2016年6月17日，张欢与宫小虎签订医院转让协议，法定代表人由宫小虎变更为张欢，虽然法定代表人进行了变更，但是企业法人是以企业所有的财产承担民事责任，上诉人仍应对2014年10月27日出具欠条承担还款责任。王新磊一审没有到庭参加诉讼，庭后提交书面答辩状，一审法院未再次组织庭审并不违反法定程序。一审诉讼过程中，被上诉人撤回对宫小虎的起诉，系被上诉人对自己权利义务的行使，上诉人主张应减轻其相应的还款责任，无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4497元，由鱼台晨光医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张阿梅
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄 灿
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初5237号
原告：吴世玖，男，1953年6月22日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
被告：奉节县康青建材有限公司，住重庆市奉节县青龙镇柑坪社区1组，工商注册号500236005853805。
法定代表人肖永现。
本院在审理原告吴世玖与被告奉节县康青建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年11月21日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴世玖撤回对被告奉节县康青建材有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告吴世玖承担。
审判员 舒涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王威
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)常刑执字第2314号
罪犯谢小波。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二OO二年四月二十二日作出(2001)衡中法刑初字第64号刑事判决，以被告人谢小波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一万五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一万五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省省高级人民法院于二OO二年七月二十二日作出(2002)湘刑二复字第9号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二OO四年十二月四日和二OO七年六月二十七日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二OO九年八月二十五日、二O一一年十二月二十六日和二O一三年十月八日经湖南省永州市中级人民法院三次裁定共减刑五年二个月。服刑期至二O二O年四月二十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯谢小波自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年5月共获考核分132.8分，其中获奖励分共24.1分。如2014年全年无事故获奖励分4分；作为监区值班员能较好完成岗位工作，2013年6月至2014年4月晚值班8次共获奖励分8分；2014年三季度至2015年一季度的劳动竞赛中表现较好先后3次获奖励分共5分。该犯已执行没收财产人民币共8000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑(假释)评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯谢小波悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢小波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢小波减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二O一八年十一月二十六日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年八月三十一日
书记员 何 文
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第06788号之一
申请执行人刘秀玲，女，1955年6月18日出生。
被执行人刘英，女，1964年3月8日出生。
刘秀玲与刘英公证债权纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2015）京方正内民证字第62488号公证书及（2015）京方正执行证字第01611号执行证书已经发生法律效力。上述法律文书确定：一、被执行人：刘英。二、执行标的：1、本金：人民币（大写）捌佰陆拾万元整（￥8，600，000.元）；2、利息（月息为银行同期贷款利率四倍）及违约金（每日支付剩余借款本金的千分之一）：自二○一五年六月八日至执行完毕之日止；（本项执行标合计数额不得超过以未偿还借款本金为基数按照年利率24%计算所得数额）；3、实现债权所产生的其他相关费用。权利人刘秀玲于2015年9月28日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人住所地邮寄送达执行通知未投妥。经查，被执行人刘英及其配偶杨志文名下有车辆房屋等财产，本院已依法轮候查封上述财产。另查，被执行人刘英名下的银行存款余额不足，本院已依法冻结刘英的银行账户。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人刘秀玲亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人刘英无可供执行的财产线索，申请执行人刘秀玲亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第6788号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 渠 凯
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初2870号
原告:张雯。
委托诉讼代理人：於峰，江苏公大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡君，江苏公大律师事务所实习律师。
被告：谢斌。
原告张雯与被告谢斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告张雯及其委托诉讼代理人於峰、王怡君到庭参加诉讼，被告谢斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雯向本院提出诉讼请求：判令被告谢斌归还原告借款40万元，并支付原告逾期利息暂计6万元（其中25万元自2014年11月28日起算，15万元自2015年1月19日起算，均按照月利率1%计算至实际归还之日止）、违约金8万元。事实和理由：原、被告于2014年10月13日签订《铺面转让协议书》，约定原告以40万元的价格将位于双城巷27号的店铺转让给被告，被告应于2014年11月1日前一次性付清全部款项。合同订立后，原告将店铺交予被告经营，但一直未收到被告的转让款。经被告要求，双方协商将上述款项转化为借款，并签订两份《借款合同》，时间分别是2014年11月28日、2015年1月19日，金额分别是25万元、15万元，还款期限为半个月，如被告逾期归还则承担违约金8万元。被告至今仍然分文未付，原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告谢斌未作答辩及举证。
经本院审理查明：2014年10月13日，原告张雯与被告谢斌签订《铺面转让协议书》一份，约定原告将其合法经营的商铺转让给被告，铺面位于苏州市双城巷27号，转让价格为40万元，被告应在2014年11月1日前付清；如原告违反本合同未能在约定时间内交付上述铺面转让款，每逾期一日，应该按照已付转让款的万分之二计算滞纳金，如被告付款逾期超过一个月，原告有权单方解除合同，被告应承担全部转让款20%的违约金。2014年11月28日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告因铺面转让费事由向原告借款25万元，于2014年12月25日归还给原告。2015年1月19日，原、被告又签订《借款合同》一份，约定被告因铺面转让费事由向原告借款15万元，双方未约定还款时间。原告庭审中陈述：原、被告签订《铺面转让协议书》后，原告将合同约定的店铺交付给被告经营，但被告迟迟未支付转让费，故双方签订了上述两份《借款合同》。被告共向原告支付13500元，余款迄今尚未支付，原告遂诉至法院。
以上事实，有《铺面转让协议书》、《借款合同》、微信记录、当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告签订的《铺面转让合同》是当事人真实意思表示，未违反强制性法律规定，该合同合法有效。被告与原告签订《借款合同》，并承诺将上述款项作为借款归还给原告，其应该按照约定履行还款义务。原告自认被告已经支付13500元，应予以扣除。虽然《铺面转让合同》约定了被告逾期超过一个月应承担20%的违约金，但事后双方签订的《借款合同》应视为对原合同的变更，两份《借款合同》重新约定了付款期限且未约定违约金，现原告要求被告支付违约金8万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。两份《借款合同》未约定逾期利息，原告按照月利率1%主张逾期利息，没有法律依据，但被告未按约定还款，应该根据法律规定向原告支付按照年利率6%计算的逾期利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢斌于本判决生效之日起10日内归还原告张雯借款本金386500元，并支付原告逾期利息（以本金236500元为基数自2014年12月16日起算，以本金15万元为基数自2016年4月19日起算，均按照年利率6%计算至实际归还之日止）。
(如采用转账方式支付，请汇入原告张雯指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，原告张雯负担2286元，被告谢斌负担6914元，公告费600元，由被告谢斌负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 宁晓鹏
代理审判员 程广超
人民陪审员 薛亚明
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈彬彬
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第00232号
原告（反诉被告）谭xx，石家庄市xx退休工人。
委托代理人李xx，河北xx律师事务所律师。
委托代理人孟xx（未到庭），河北xx律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘xx，无业。
委托代理人周xx，河北xx律师事务所律师。
被告刘xx，石家庄xx工人。
原告（反诉被告）谭xx（以下简称原告）诉被告（反诉原告）刘xx（以下简称被告）、被告刘xx共有纠纷一案，本院于2013年10月22日作出（2013）西留民一初字第00135号民事判决，刘xx、刘xx不服，上诉至石家庄市中级人民法院。市中院于2014年11月21日作出（2014）石民一终字第00294号民事裁定：撤销上述判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭xx及其委��代理人李xx，被告刘xx之委托代理人周xx，被告刘xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭xx诉并辩称，被告刘xx系刘xx收养的女儿，1988年5月12日刘xx与原告结婚（再婚）。2012年7月23日刘xx去世。刘xx生前遗嘱将“单位补发的工资”自己的份额归被告，但被告却认为单位发给刘xx的抚恤金自己也有继承份额，多次到其单位索要，导致原告依法享有的抚恤金至今不能领取。根据国家关于抚恤金的规定，为维护原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、确认刘xx抚恤金98636.2元归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
针对被告刘xx的反诉，原告谭xx辩称，一、反诉不成立。二、主ＸＸ分抚恤金不成立。抚恤金可在有资格和条件的遗属之间分配，不能任意平均分配。三、刘xx为刘xx垫付医疗、丧葬费不成立。反诉人的反诉不符合反诉条件，其主张不仅没有事实和法律依据，反而证明其占有刘xx夫妻的共同财产，应依法驳回反诉人的反诉请求。
被告刘xx辩并反诉称，1、刘xx老人死亡抚恤金是抚恤老人遗属的，不是只抚恤老人遗孀的：刘xx老人死亡抚恤金是对老人女儿刘xx、刘xx、再婚老伴谭xx等遗孀的抚恤，而不是只对谭xx个人的抚恤。我受刘xx老人养育之恩，与老人感情深厚。老人生前，我时常看望，住院期间一直陪伴其左右，并为老人缴付了全部医药费。老人去世后，我主持操办了老人丧葬事宜，为此支付了上万元费用。我为老人生前身后之事尽心尽力，与老人感情最深，于法于理我都应受到抚恤，享有老人抚恤金。
被告刘xx反诉称，刘xx老人生前系河北省二监狱职工，刘xx系老人女儿，后老人再婚，再婚妻子谭xx。2012年4月至7月，刘xx老人生病住院，期间共花费住院费及自费药78638.52元，该笔款项已从老人生前财产中支出62748元，刘xx垫付了15890.52元。2012年7月23日老人去世，随后刘xx垫付13008元丧葬等费用。最终，刘xx为老人垫付28898.52元。该款系刘xx个人钱款，且均用于老人医疗和丧葬支出，现老人生前单位留有待发的死亡抚恤金98636.2元，因谭xx的阻挠还未发放，因此请求法院判令将刘xx垫付的医疗费、丧葬费28898.52元从老人单位发放的抚恤金中扣出，返还给刘xx，剩余的抚恤金由刘xx、谭xx平分。
被告刘xx辩称，我父亲每年住院都是我们倒班伺候，我已经尽到了赡养义务，我认为抚恤金是配偶和子女共有的，我也是有份额的，要求平分抚恤金。
经审理查明，被告刘xx、刘xx系刘xx的养女，原告和刘xx于1988年5月12日登记结婚，双方均系再婚。2012年7月23日刘xx去世。河北省石家庄监狱于2012年11月8日出具的证明：我单位退休干警刘xx（身份证号××）于2012年7月23日去世，应发放一次性抚恤金98636.2元（实际应发放金额），现在财务处暂存款账户中存放。
原告为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：1、谭xx与刘xx的结婚证一份，证明原告与刘xx为夫妻关系；2、刘xx的死亡医学证明书一份，证明刘xx的死亡时间；3、河北省石家庄监狱于2012年11月8日出具的证明一份，证明抚恤金的数额。
被告刘xx、刘xx质证意见：对原告提供的谭xx与刘xx的结婚证、刘xx的死亡医学证明书、河北省石家庄监狱于2012年11月8日出具的证明均无异议。
被告刘xx为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：1、白求恩国际和平医院的医药费票据10张，证明刘xx住院期间的花费；2、中国建设银行自助终端客户凭条1张，证明刘xx工资支付医疗费62048元，剩余的是刘xx垫付；3、2012年5月26日购买寿衣的收据1张、殡仪馆发票1张、殡葬用品收据一张及用品清单2张、餐费收据3张，证明为刘xx实际花费的数额���4、刘运平于2012年10月8日出具的证明1份，证明刘xx为办理丧事的花费。
原告质证意见：在和平医院预交的住院费、出院办理手续及医保报销都是由被告刘xx办理的，刘xx银行卡上的钱与医疗费不符，根据医院的退款，被告刘xx无须垫付。关于丧葬费的证据系收据，并非发票不认可；关于证人证言，证人未出庭不认可。
本院认为，原、被告双方争议的焦点系刘xx死亡后的抚恤金，抚恤金是死者生前所在单位给予死者家属的精神抚慰和经济补偿。死亡抚恤金均发放于死者死亡后，不属于遗产范围。因此，原告同二被告均有权分割刘xx死亡后的抚恤金。刘xx于2012年7月30日死亡，根据刘xx生前单位出具的证明，应一次性发放抚恤金98636.2元，考虑当事人生活的实际需要等情况，原告得39454.4元，二被告各得29590.9元。关于被告刘xx提起的反诉，不属于本案的反诉范围，可另行解决。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：
现存于河北省石家庄监狱刘xx抚恤金98636.2元，由原告（反诉被告）谭xx分得39454.4元，被告（反诉原告）刘xx、被告刘xx各分得29590.9元。
诉讼费2266元，由被告刘xx、刘xx各负担一半；反诉费1272元由被告刘xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 江 云
人民陪审员 刘 宝 芬
人民陪审员 ���李风艳
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 刘 贤
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0116民初8478号
原告：杨其德，男，汉族，1964年12月9日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：魏章俊，男，1967年10月17日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：周家有，男，1974年8月17日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：周家洪，男，1981年8月28日出生，汉族，住四川省双流县。
原告杨其德与被告周家有、周家洪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告杨其德于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨其德申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨其德撤诉。
案件受理费1132元，由原告杨其德负担。
审判员 魏建辉
二０一六年十二月十六日
书记员 徐 鹏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初181号
原告陈国庆，男，1974年11月8日出生，汉族，住福建省仙游县，。
委托代理人文丰兵，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人黎金成，广东瑞轩律师事务所律师。
被告欧阳枚，女，1982年1月5日出生，汉族，住江西省，。
原告陈国庆诉被告欧阳枚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎金成到庭参加诉讼，被告欧阳枚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日，被告因生意资金周转困难向原告借款30万元，后归还了3万元。2014年9月30日，被告向原告出具借条，确认向原告借款27万元，并承诺于2014年11月30日前还清。还款到期后，经原告多次催讨，被告均借故拖欠，至今尚欠本金27万元。为维护原告合法权益，原告故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金27万元；2、被告向原告支付利息（从2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止，暂计至2016年9月25日利息为23655元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告欧阳枚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告提供银行卡取款业务回单一张，显示原告于2014年3月13日向被告转账支付30万元。原告提供借条一张，记载：本人欧阳枚身份证号码：向陈国庆借款人民币￥270000元整（贰拾柒万元整）。还款日期为2014年11月30日前还清。若违约愿承担法律责任。借款人：欧阳枚（捺印）2014.9.30。
2016年10月31日，广东瑞轩律师事务所向被告邮寄律师函，表明因受原告委托，现函告被告：2014年3月13日，被告因生意资金周转困难向原告借款30万元，后归还借款3万元。2014年9月30日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款27万元，承诺于2014年11月30日还清，若违约愿承担法律责任。还清到期后，经原告多次催讨，被告借故拖欠不还，至今尚欠本金27万元未还，利息也分文未付。被告须于收到本函后7日内向原告偿还借款27万元及利息。
以上事实，有原告提供的银行卡取款业务回单、借条、快递单、邮递收件信息、律师函以及本院的庭审笔录等在卷证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告向原告借款30万元，后归还借款本金3万元，尚欠借款本金27万元，有相应的银行卡取款业务回单、借条、律师函证实，本院予以认定。现被告逾期还款，原告诉请被告归还借款本金27万元及支付利息（以27万元为基数，从2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧阳枚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈国庆归还借款本金人民币27万元元及支付利息（以人民币27万元为基数，从2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2852.41元（原告已预交），由被告欧阳枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢兆全
二〇一七年二月九日
书记员 李玉珍
附相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法���许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014��石刑执字第02826号
罪犯王新春，现在河北省鹿泉监狱服刑。
本院于2006年10月9日作出（2006）石刑初字第169号刑事判决，以被告人王新春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月5日减去有期徒刑二年。2012年11月16日减去有期徒刑一年三个月。执行机关于2014年8月18日报送我院提请减刑。本院于2014年9月23日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到考核记功、表扬奖励，符合减刑条件。
经审理查明：罪犯王新春服刑期间认罪悔罪；遵守监规，无违纪行为；积极接受改造，认真参加思想、文化、职业技术培训，成绩优良；能够较好地完成劳动任务，受到4次考核表扬、1次考核记功奖励，1次劳动能手奖励，确有悔改��现。以上事实有管教干警及同监区罪犯的证人证言；有原审判决、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造情况汇报等书证予以证实。
本院认为，罪犯王新春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯王新春在改造期间获得的劳动能手奖励不予认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干规定问题的规定》（法释（1997）6号）第一、二、三条之规定，裁定如下：
对罪犯王新春减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2006年1月14日起至2014年11月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 王彦松
二〇一四年十月九日
书 记 员 孙世伟
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执字第823号
申请执行人姬美红，现住扶余市。
被执行人葛冬洋，现住扶余市。
申请执行人姬美红与被执行人葛冬洋同居关系子女抚养纠纷一案，扶余市人民法院于2015年5月26日作出（2015）扶民初字第2305号民事判决书，判决如下：非婚生女孩葛宝钰（2010年2月4日生）随原告姬美红生活，被告葛冬洋自2014年1月1日起至子女独立生活时止，于每年的1月30日一次性给付抚养费3600元。案件受理费150元，由原、被告各承担75元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2015年7月10日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2015年7月10日立案执行。执行过程中，被执行人葛冬洋，暂无其他财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第2305号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一五年十一月二十日
书记员 ?贾晓明
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0429执226号之一
申请执行人秦延博，男，生于1991年1月19日，汉族，住邯郸市馆陶县。
被执行人杨庆彦，男，生于1978年10月25日，汉族，住邯郸市永年区。
本院在执行申请执行人秦延博与被执行人杨庆彦委托合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。申请执行人表示同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结原永年县人民法院（2016）冀0429民初2316号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 记 民
审 判 员 段 聚 兵
代理审判员 马 帅
二〇一七年三月二十五日
（代印）
书 记 员 :张广鹏
河北省邯郸市永年区人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年3月25日
地点：永年区人民法院执行局
合议庭成员：李记民、段聚兵、马帅
书记员：张广鹏
评议案件：申请执行人秦延博与被执行人杨庆彦委托合同纠纷一案。
李记民：今天评议申请执行人秦延博与被执行人杨庆彦委托合同纠纷一案，介绍案情（略），大家谈一下意见。
段聚兵：我院在执行申请执行人秦延博与被执行人杨庆彦委托合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。申请执行人表示同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定：终结原永年县人民法院（2016）冀0429民初2316号民事判决书的执行。
马帅：同意以上意见，终结原永年县人民法院（2016）冀0429民初2316号民事判决书的执行。
李记民：同意以上意见，终结原永年县人民法院（2016）冀0429民初2316号民事判决书的执行。
合议庭意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定：终结原永年县人民法院（2016）冀0429民初2316号民事判决书的执行。
合议庭成员签名：
河北省永年区人民法院法律文书签核表
法律文书名称
执行裁定书
案号
（2017）冀0429执226号之一
主办人
李记民
主办人：
年月日
合议庭成员
审判长李记民
审判员段聚兵
代理审判员马帅
审判长：
年月日
裁
判
主
文
裁定：终结原永年县人民法院（2016）冀0429民初2316号民事判决书的执行。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民(商)初字第4983号
原告韩建英，女，1957年10月12日出生。
被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。
法定代表人徐锦秀。
原告韩建英诉被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司（以下简称亚飞公司）抵押合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后依法组成由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员王秋华、赵红霞参加的合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告亚飞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告韩建英起诉称：2003年1月25日原告到被告处购买车辆。原被告签订机动车抵押合同，原告将所购的“富康”牌轿车抵押给被告并向北京市商业银行燕京支行贷款。2006年3月13日，原告还清了上述银行贷款。现因被告已吊销联系不到，故诉至法院请求判令被告协助原告办理解除车牌号京FD98**轿车抵押登记，诉讼费由被告负担。
被告亚飞公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：韩建英于2003年1月25日向北京银行股份有限公司燕京支行贷款89400元整，用于向亚飞购买车牌号京FD98**富康牌轿车一台，亚飞公司为韩建英的贷款向银行提供担保，韩建英将京FD98**富康牌轿车抵押给亚飞公司作为反担保，并于2003年2月14日办理了抵押登记。2015年3月2日，北京银行股份有限公司燕京支行为韩建英出具《贷款结清证明》，韩建英已于2006年3月13日将贷款合同项下款项全部还清。亚飞公司至今未履行办理解除抵押登记的义务。
上述事实，有《贷款结清证明》、机动车登记证书、发票及当事人庭审陈述等证据在案为证。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。原告依据借款合同获得了贷款，并按期清偿了贷款，由此借款合同履行完毕而终止，被告作为借款的担保人不再承担担保责任。因主合同履行完毕，抵押合同亦应相应终止履行，故被告应协助原告办理抵押登记解除手续。现被告下落不明导致原告无法办理该手续，而原告所有车辆的抵押状态又影响了原告对该车辆相关权益的行使，故原告诉请撤销抵押登记合法有据，应予支持。被告亚飞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告韩建英撤销对原告韩建英所有的车牌号为京FD98**轿车在车辆登记机关的抵押登记。
案件受理费七十元及公告费（以票据为准），由被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 赵红霞
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 旭
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更893号
罪犯郑巍，男，1986年2月23日出生，汉族，小学文化，浙江省临海市人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2005年3月22日作出(2005)台刑二初字第10号刑事判决，以被告人郑巍犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定，减去有期徒刑共计四年七个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第五监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑巍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑巍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币8000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑巍在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑巍准予减刑四个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2004年8月21日至2016年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年二月二十四日
代书记员 姚 晖
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湛廉法民一初字第227号
原告：郭树聪，男，汉族，1972年7月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：杨永戈，男，汉族，1972年9月26日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：莫清，男，汉族，1970年1月6日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告郭树聪诉被告杨永戈、莫清民间借贷纠纷一案，本院2015年4月23日受理后，依法由审判员潘玉霞独任审判，于2015年5月21公开开庭进行了审理。原告郭树聪到庭参加了诉讼，被告杨永戈、莫清经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨永戈因资金紧缺，于2014年11月23日立据向我借款40000元，双方约定月利率2%，被告杨永戈只支付到2014年12月23日的利息，被告没有给我支付过借款本金，虽经我多次催收，但每次被告均以经济困难为由拒绝还款，而且恶意逃避，当时被告借款时由另一被告签名担保，我认为两被告要共同偿还借款本金40000元及利息。请求法院依法判令两被告共同偿还借款本金40000元及利息（利息从2014年12月24日起按月利率2%计至清偿欠款之日，并由两被告共同承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据有（除两被告的身份证无原件核对外，其余证据均有原件核对）：
1、借据，证明被告杨永戈欠原告钱，莫清为担保人。
2、莫清、杨永戈、郭树聪身份证，证明原、被告的身份信息。
两被告没有进行答辩。
两被告没有向本院提供证据。
本院查明：被告杨永戈于2014年11月23日立下《借据》，向原告借款40000元，该《借据》的具体内容为：“我因资金紧缺，今向郭树聪借到人民币肆万元正（40000.00元），约定月利率2%，按每月付息。如借款方要偿还本金，必须一次性归还，如借款方违约，贷方有权解除原约定，要求借方一次性还清全部借款及利息。如发生任何纠纷，一定要在廉江市人民法院处理。特立此据。借款人：杨永戈身份证：440822197309050213担保人：莫清”。被告莫清是该笔借款的担保人。
被告杨永戈立下《借据》后，本金40000元分文不还，利息仅支付至2014年12月23日。
本院认为：一、被告杨永戈向原告出具《借据》，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告出具《借据》是双方的真实意思表示，该行为合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告诉请被告杨永戈偿还借款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。
二、依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中，被告莫清作为担保人，应对被告杨永戈的上述借款承担连带保证责任。
三、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，两被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院有权依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨永戈在本判决发生法律效力后十日内向原告郭树聪偿还借款本金40000元及利息（2014年12月24日起的利息按月利率2%计算至本院确定的付款之日止，2%的月利率如超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），被告莫清承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告杨永戈、莫清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 潘玉霞
二〇一五年六月十二日
书记员 甄 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0203财保75号
申请人：姜五明，男，汉族，1964年6月23日出生，住韶关市浈江区。
被申请人：周代新，男，汉族，1951年9月7日出生，住韶关市武江区。
被申请人：韶关市卓越房地产开发有限公司。住所：韶关市武江区沐阳东路12号卓越雅苑商住小区第*幢。
法定代表人：周代新。
申请人姜五明与被申请人周代新、韶关市卓越房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人姜五明于2016年12月22日向本院提出诉前保全申请，要求冻结、查封被申请人周代新、韶关市卓越房地产开发有限公司价值5700000元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人姜五明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人周代新、韶关市卓越房地产开发有限公司价值5700000元的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
冻结银行存款及其它资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄辉南
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邓文涛