贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初3031号
原告吕琪深，男，1981年5月31日生，贵州省安顺市西秀区。
委托代理人汪文卫，贵州巨人律师事务所律师。
被告吴兴珍，女，1944年4月4日生，贵州省安顺市西秀区。
被告姜元林，男，1986年7月21日生，贵州省安顺市西秀区。
被告姜元生（又名姜元豆），男，1976年7月20日生，贵州省安顺市西秀区。
原告吕琪深诉被告吴兴珍、姜元林、姜元生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告姜元林到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕琪深诉称：2014年12月28日，被告吴兴珍、姜元林与原告签订借款合同，向原告借款12万元，借款期限为2014年12月28日至2015年2月28日，同时约定每月利息为9600元，每月28日前付清，合同同时约定连带责任保证人与借款人负连带返还本金、利息、律师费、诉讼费等责任。同时由被告姜元林、姜元生、吴兴珍向原告出具借条，明确借到原告现金12万元，三被告在借条上签名并按手印。借款时三被告为表示还款诚意，口头向原告承诺对借款用原告姜元林、吴兴珍坐落于旧州场坝34号1-2层（面积219.89平方米）住宅，产权证号：安市房权证旧州镇字第03003XX**号房屋作还款担保，并于同日与原告签订房屋买卖契约，契约约定房屋成交价格为人民币12万元。上述文书签订后原告将12万元借款现金交给三被告，被告得到借款后，至还款期限原告向三被告催要借款，被告归还部分利息，2015年7月28日被告姜元生向原告出具欠条，载明拖欠原告利息14200元，后原告多次催要借款，三被告拒绝归还借款及利息。被告吴兴珍、姜元林向原告借款，被告姜元生作为连带责任保证人，三被告均承担归还借款本金及利息和约定的实现债权费用的义务。为保护原告的合法权益，向人民法院起诉要求：一、判决被告吴兴珍、姜元林、姜元生偿还拖欠原告的借款本金12万元、利息21200元、原告律师代理费5000元合计146200元，利息计算至被告实际还款之日止。二、诉讼费用由三被告承担。
被告姜元林辩称：我向原告借款12万元属实，我同意还款，一个月之内我可以还清本金12万元，但是月息9600元，我没有能力偿还，且利息约定比法律规定的高，律师代理费我不同意支付，并且我也无能力负担。
被告吴兴珍、姜元生在法定期限内未提交答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：2014年12月28日，被告姜元林、姜元生、吴兴珍与原告吕琪深签订《借款合同》，合同约定：甲方吕琪深、乙方吴兴珍、姜元林、连带责任保证人姜元生，甲乙双方及连带责任保证人在公平自愿的基础上达成如下协议：一、甲方愿出借给乙方人民币12万元，借款期2个月，自2014年12月28日至2015年2月28日。订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、每月利息为9600元，乙方应于每月28日前付清利息一次，不得拖欠，乙方如果不按期还款承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。……同日三被告作为借款人出具借欠（借条）交原告收执，借条载明：今借到吕琪深现金壹拾贰万元整（120000元），于2015年2月28日前还清，特立此据。同日三被告与原告签订了房屋买卖契约，将房屋所有权人为吴兴珍所有的坐落于旧州镇旧州场坝34号1-2层住宅219.89平方米以12万元的价格出卖给原告，庭审中原被告均认为该房屋买卖契约实质为房屋抵押关系，三被告将产权证号为安市房权证旧州镇字第03003XX**号产权证交原告收执。2015年2月29日，原告吕琪深将现金人民币12万元交付给了被告姜元林。三被告借款后共支付原告利息54400元。另庭审中原告对其诉讼请求进行了说明，原告请求支付21200元的利息计算方式为以本金12万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍乘以22个月（2014年12月28日计算至起诉之日），减去被告已经还了的54400元利息计算所得。起诉之日以后的利息按年利率6%计算至被告偿还借款之日止。另查明原告曾于2016年7月以买卖合同纠纷向三被告提起诉讼，后以收集新证据为由申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。原告索款未果遂向本院起诉并提出前述诉求。原告在本次一审诉讼中委托贵州巨人律师事务所汪文卫律师代理诉讼，花费委托代理费人民币5000元。
以上事实，有原告吕琪深、被告姜元林的陈述，原告提供的身份证、借款合同、借欠条、欠条一张、房屋买卖契约、建行的银行流水、本院裁定书、法律服务合同及发票等证据在卷佐证，相互印证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告吕琪深与三被告姜元林、姜元生、吴兴珍于2014年12月28日签订的借款合同及三被告出具给原告的借欠条是原被告的真实意思表示，各方当事人应按合同约定履行各自的义务，原告吕琪深作为出借人已经履行了交付借款的义务，但三被告未按合同约定的期限偿还借款显属违约。故原告诉请要求三被告共同偿还原告借款本金人民币120000元，应予支持。关于12万元的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告约定12万元本金的月利率为9600元，明显超过年利率24%的规定，对超过年利率24%的部分不保护，故原告诉请12万元本金利息的计算方式应从2014年12月28日起至2016年9月26日（立案之日）止按年利率24%计算，从2016年9月27日起至12万元本金偿还之日止的利率按年利率6%计算。核减被告已经支付的利息54400元。原告诉请利息不符合法律规定的部分不支持。关于原告诉请要求三被告支付律师代理费5000元的问题，因借款合同有约定，故应当支持。关于责任承担问题，因借条上注明借款人为吴兴珍、姜元林、姜元生，故以上借款及利息由三被告共同偿还。被告吴兴珍、姜元生经本院传票传唤无正当理由不到庭，自动放弃权利，不影响人民法院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜元林、姜元生、吴兴珍于本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告吕琪深借款本金人民币120000元及利息（利息从2014年12月28日起至2016年9月26日止按年利率24%计算，从2016年9月27日起至12万元本金偿还之日止按年利率6%计算，核减被告已经支付的利息54400元）。
二、被告姜元林、姜元生、吴兴珍于本判决发生法律效力后10日内共同支付给原告吕琪深律师代理费人民币5000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3224元，减半收取人民币1612元，由被告姜元林、姜元生、吴兴珍平均负担，该款原告已预交由三被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 吴 文 刚
二〇一六年十二月六日
书记员 赵雷（代）