wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1439号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人谭捷，男，1989年5月9日出生于重庆市潼南区,汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市潼南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月20日被羁押，同年9月24日被刑事拘留，同年9月27日被监视居住，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1472号起诉书指控被告人谭捷犯故意伤害罪,于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王前出庭支持公诉，被告人谭捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月13日23时许，被告人谭捷在重庆市沙坪坝区富州新城支路路口因琐事与被害人罗某某发生口角并争吵。谭捷持木棍殴打罗某某的左前臂和头部，致其头顶部裂伤和左尺骨中段粉碎性骨折。经鉴定，罗某某因外伤致左尺骨中段粉碎性骨折，属轻伤一级。
2016年9月20日，被告人谭捷在重庆火车北站被公安民警抓获。
在本案审理中，被害人罗某某向本院提起了刑事附带民事诉讼，要求被告人谭捷赔偿其因伤所产生的交通费、营养费、误工费、后续治疗费等经济损失共计33000元。在本院的主持调解下，附带民事诉讼原告人罗某某与被告人谭捷自愿达成了由谭捷赔偿罗某某上述全部经济损失共计30000元的调解协议。谭捷已经支付5500元，剩余24500元采用分期支付的方式支付，罗某某对上述支付方式表示同意，并对谭捷表示谅解。
上述事实，被告人谭捷在审理过程中亦无异议，并有被害人罗某某的陈述，证人唐某某、罗某、蔡某某的证言，病历资料及检查报告单，法医学临��检验鉴定书，收条，谅解书，治安调解协议书，到案经过及谭捷的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人谭捷拘役四个月至六个月。
本院认为，被告人谭捷因琐事与他人发生纠纷，持木棍故意伤害他人身体，造成被害人受轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。谭捷与被害人达成赔偿协议，并赔偿被害人的部分经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于谭捷犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭捷犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王利娇
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0115民初526号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人：王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：肖锋，男，1977年11月9日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住址辽宁省沈阳市辽中区。
被告：任志利，男，1978年11月26日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市辽中区。
被告：任志华，男，1971年3月17日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告任志利、任志华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人肖锋到庭参加诉讼，被告任志利、任志华经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任志利因农业生产等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2012年12月20日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为5万元，月利率9.6‰，至2013年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告任志华为其担保。此笔借款逾期后，原告一直向二被告催要，但借款人任志利及担保人任志华未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，老观坨信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告任志利给付借款本金5万元及利息（利息具体计算方式为：自2012年12月20日以本金5万元按月利率9.6‰计算至2013年11月20日；自2013年11月21日起至实际偿还之日间利息以本金5万元在月利率9.6‰基础上，再加收30%利息。最后结算利息时扣除被告任志利已偿还的利息1，510.01元），并请求法院判令被告任志华对被告任志利给付借款本息负连带偿还责任，另外要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告任志利没有提出答辩，亦未提供证据。
被告任志华没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告任志利因资金需要向原告下属机构老观坨信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2012年12月20日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为5万元，贷款利率为月利率9.6‰，该笔借款于2012年12月20日实际发放给被告任志利，双方约定起息日为2012年12月20日，至2013年11月20日为贷款期限，该笔贷款由被告任志华为其担保。截止2015年12月21日被告任志利共计偿还原告借款利息1，510.01元。该笔借款到期后因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告任志利偿还借款本金人民币5万元及未结利息，被告任志华对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任志利、任志华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告任志利未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告任志华系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告任志利于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息计算方式：自2012年12月20日起以本金5万元按月利率9.6‰计算至2013年11月20日；自2013年11月21日起至实际偿还之日间利息以本金5万元在月利率9.6‰基础上，再加收30%利息。最后结算利息时扣除已偿还的利息1，510.01元）；
二、被告任志华对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,052元，公告费800元，均由被告任志利、任志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 田军久
二〇一七年七月七日
书 记 员 王 爽
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执274号
申请执行人：林碧玉，女，1963年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：卓海雄，男，1970年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：黄志萍，女，1970年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行林碧玉与卓海雄、黄志萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0303民初2303号民事判决，依法向被执行人卓海雄、黄志萍发出执行通知，责令其在收到执行通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人卓海雄、黄志萍未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人林碧玉以双方当事人在案外协商解决为由向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303民初2303号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，若双-方当事人协商解决不成的，申请执行人可以申请恢复执行，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 林振飞
执行员 陈益毅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林丽丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终2915号
上诉人（原审原告）白世明。
委托代理人杨万秋，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）綦江区南桐镇南桐村长槽农业生产合作社。
负责人王守平，该社社长。
委托代理人王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
上诉人白世明与被上诉人綦江区南桐镇南桐村长槽农业生产合作社（以下简称长槽合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2015)綦法民初字第09595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人白世明及其代理人杨万秋，被上诉人的负责人王守平、代理人王垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：白世明原系长槽合作社农民，因土地征收于2009年转为非农户口，将户口迁移至重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇南桐支路1号附9号1-20，但未退出承包地[农村土地承包经营权证号为万盛区人民政府农地承包权（2011）第CQ10020108xxx0号]。长槽合作社自1997年起即因南桐特种水泥厂租用土地而取得收益，至2014年多次被征地、租地，自1998年起每年均将支出后的剩余部分纳入集体资金再分配，分配方案从1998年长槽合作社社员开会制订至2014年均未改变，1998年以后每年开会只是讨论纳入分配的资金数额，并形成长槽合作社的惯例，即农转非之后，农转非当年可参与分配，之后就不能参与分配。期间，长槽合作社（含农转非人员）在2010年形成一致意见，区分征收和出租土地产生的收益而区分分配对象，即农转非人员可分配征收土地而得的收益。长槽合作社2013年的集体资金分配对象为：居住在2012年12月31日本社的公安农业在册人员参加分配，2012年12月31日后出生人员不纳入此次分配，按前述分配方案，每人可分得2000元；2014年的分配对象为：居住在2014年12月31日本社的公安农业在册人员参加分配，2014年12月31日出生人员不纳入此次分配，按前述分配方案，每人可分得5500元。
诉讼中，经一审法院向白世明当庭释明是否变更诉讼请求为撤销2013年、2014年的分配方案，白世明明确表示坚持其诉讼请求。
一审法院认为，涉案集体资金系集体土地征收、出租产生的收益等形式的收入，应属于本集体经济组织所有，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。对于白世明是否丧失长槽合作社的成员资格。白世明原系长槽合作社农民，并在长槽合作社以户为单位承包经营集体土地。现白世明转为非农户口，但并未退出其承包地，且其户籍也并非本区所辖街道办事处或本区人民政府驻地镇，长槽合作社亦未举示证据证实白世明已不依赖农村集体土地作为生活保障，其长槽合作社的成员资格并未丧失。根据《中华人民共和国物权法》第五十九第二款第（三）项之规定，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定土地补偿费等费用的分配方法。本案中，长槽合作社从1998年社员开会制订分配方案至2014年均未改变，1998年以后每年开会仅是讨论纳入分配的资金数额，并形成长槽合作社“农转非之后，农转非人员当年可参与分配，之后就不能参与分配”的惯例，而白世明系非农户口，并不属于前述分配方案的分配对象，且经一审法院当庭释明后仍坚持其诉讼请求，一审法院对此不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“驳回原告白世明的诉讼请求。案件受理费减半收取175元，由原告白世明负担（已交纳）。”
白世明不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：原判认定事实不清，适用法律错误。上诉人在被上诉人辖区内生活、工作，享有集体资产的分配权利。
綦江区南桐镇南桐村长槽农业生产合作社答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
白世明于本院二审中提交了以下证据，1、部分社员签字的证明，拟证实长槽合作社的集体资金分配方案未经社员开会决定；2、长槽合作社的2013年、2014年集体资金分配表（复印件），拟证实该分配方案未经公示；3、长槽合作社对分配方案向南桐镇农业中心的请示报告（复印件），拟证实该分配方案未经公示。被上诉人质证称，证据1和证据2的2014年集体资金分配表（复印件）不认可其真实性，其余证据均不能达到上诉人的证明目的
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，虽然白世明享有长槽合作社的成员资格，但其是否应享有对出租土地等产生的集体资金分配资格，应遵从农村集体经济组织根据村民自治原则、依照民主议定程序决定的分配方案。
关于长槽合作社的集体资金分配方案是否有效的问题。长槽合作社的集体资金分配方案自该社从1998年社员开会制订分配方案至2014年，分配方案对能够参与分配的社员资格问题均未作任何改变，1998年以后每年开会仅是讨论纳入分配的资金数额，该分配方案已形成长槽合作社“农转非之后，农转非人员当年可参与分配，之后就不能参与分配”的惯例。白世明于二审中举示的部分社员签字的证明并无证人出庭作证，2014年集体资金分配表（复印件）因被上诉人否认，均无法确认其真实性。白世明举示的其他证据亦不能达到其证明目的。结合自分配方案开始实施的十多年间，针对其他当年农转非社员的分配要求，该社于2008年重新议定分配方案时，白世明亦同意继续实施该分配方案的事实，能够证实前述分配方案系经民主议定和公示产生。白世明转为非农户口后，从次年开始即不属于前述分配方案的分配对象。
综上所述，上诉人白世明的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人白世明负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 陈 华
二〇一六年七月五日
书 记 员 张远馨
湖北省黄石市���级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂02刑终168号
原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐金辉，又名辉，男，1988年7月2日出生于湖北省阳新县，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地阳新县，住阳新县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月21日被抓获，同年3月28日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民法院审理湖北省阳新县人民检察院指控被告人徐金辉犯盗窃罪一案，于2017年6月12日作出[2017]鄂02**刑初160号刑事判决，被告人徐金辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐金辉申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐金辉撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五��第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐金辉撤回上诉。
湖北省阳新县人民法院[2017]鄂02**刑初160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡跃建
审判员 吕 林
审判员 李立新
二〇一七年九月四日
书记员 李 武
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0602刑初547号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人于某。2005年6月、2006年7月分别因盗窃被烟台市公安局芝罘分局决定行政拘留十五日；2006年8月因盗窃被烟台市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2016年5月12日被刑事拘留，同年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉[2016]481号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员刘力萍出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市芝罘区人民检察院指控：被告人于某于2016年3月24日、4月21日，伙同他人先后在烟台市芝罘区桃园里24号内5号、上塔路19号内8号，入户盗窃现金12000元、首饰及手机等物品一宗。
在法庭审理过程中，公诉人提供了证人李某、王某的证言，现场勘验检查工作记录，手印鉴定书，扣押物品清单及被告人于某的供述等相关的证据以证实起诉书中指控的犯罪事实。山东省烟台市芝罘区人民检察院认为，被告人于某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人于某对其入户盗窃的犯罪事实予以供认，但辩称自己只偷了2部手机交给同伙，由同伙分赃给其几百元钱，也不清楚同伙盗窃的具体物品和价值情况。
经审理查明，2016年3月24日、4月21日，被告人于某先后在烟台市芝罘区桃园里24号内5号、上塔路19号内8号处，采取撬破手段入户盗窃2次，窃得现金及手机等一宗，销赃获款被其挥霍。
具体犯罪事实分列如下：
1、2016年3月24日下午，被告人于某在烟台市芝罘区桃园里24号内5号，撬锁进入王某家中盗窃手机等物品一宗。
2、2016年4月21日下午，被告人于某在烟台市芝罘区上塔路19号内8号，撬锁进入李某家中盗窃现金及手机等物品一宗。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人于某的供述、辨认笔录及照片证实，2016年3月24日、4月21日下午，其伙同他人（身份不详）先后撬锁进入烟台市芝罘区桃园里24号内5号、上塔路19号内8号住户家中实施盗窃，其分别偷了2部手机交给同伙，后同伙分给其几百元钱，但不清楚同伙偷了什么。案发后，其对现场进行了辨认。
2、证人王某的证言证实，其于2016年3月24日下午回家时，发现家中被盗手机和戒指、项链等首饰及价值情况，但均无发票等予以证明。
3、证人李某的证言证实，其于2016年4月21日下午回家时，发现家中被盗手机、项链等首饰和现金1.2万元，但均无发票等其他材料予以证明。
4、现场勘验检查工作记录，（烟芝）公（刑）鉴（痕）字（2016）1号、03号手印鉴定书证实，案发后，公安机关对作案现场进行了勘验并提取可疑手印2枚，经鉴定，均系被告人于某所留。
5、扣押物品清单及工作情况证实，案发后从被告人于某处扣押了失主李某的手机卡，但其他报案物品均未查实且无发票，未能进行价格鉴定。
6、侦查机关出具的工作情况证实，被告人于某被抓获归案。
7、行政处罚决定书、劳动教养决定书及户籍信息证实了被告人于某的身份及劣迹情况。
本院认为，被告人于某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，但指控其伙同他人犯罪的事实，仅有被告人于某的供述；指控盗窃现金数额为1.2万元的事实，仅有失主李某的证言，均无其他证据能够佐证，故认定上述事实的证据不充分，本院不予采纳。鉴于被告人于某当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2017年2月11日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 燕 燕
人民陪审员 陈维友
人民陪审员 邹 丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李慧慧
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀行申907号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李新刚，男，1953年5月15日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。
再审申请人李新刚因诉深泽县公安局城区分局行政其他一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石行立终字第00044号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李新刚申请再审称，申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一项、第二项的规定，原深泽县城关派出所赵志雄利用职权之便，非法拘留申请人32天。
石家庄市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项的规定裁定错误，请求撤销二审裁定书，受理本案。
本院认为，1995年8月，李新刚被深泽县公安局城区分局拘留。2015年7月28日，李新刚向河北省深泽县人民法院起诉深泽县公安局城区分局非法拘留并要求赔偿损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。李新刚的起诉已经超过了法定的起诉期限，原审裁定对李新刚的起诉不予立案，并无不当。综上，李新刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李新刚的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李光远
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初2823号之一
原告：吕全江,男,1949年1月8日生，汉族,居民,住江苏省东台市。
被告：张俊，男，1980年3月21日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
第三人：高淦均，男，1952年12月1日生，汉族，居民，住东台市。
第三人：胡桂兰，女，1952年1月14日生，汉族，居民，住东台市。
原告吕全江与被告张俊、第三人高淦均、胡桂兰案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月20日立案。原告吕全江于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕全江撤诉。
案件受理费7312元，减半收取3656元，由原告吕全江负担。
审 判 长 杨为民
代理审判员 贺慧梅
人民陪审员 王 红
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吕真真
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4187号
原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，组织机构代码79073045-3。
法定代表人曾祥辉，总经理。
委托代理人向小波，重庆乾乙律师事务所律师。
被告邱燕，女，1976年10月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业公司）与被告邱燕物业服务合同纠纷一案，���院于2016年4月8日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年6月29日依法公开开庭进行了审理。原告普华物业公司委托代理人向小波到庭参加了诉讼，被告邱燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告普华物业公司是依法成立的物业服务企业，被告邱燕系重庆市巴南区渝南大道118号日月山庄小区某号房屋的业主，该房屋建筑面积为87.81平方米。2011年3月28日，原告与日月山庄小区业主委员会签订《物业服务合同》约定，第一年物业服务收费标准为1、住宅：多层每月0.9元/平方米，高层每月1元/平方米；2、商业物业：餐饮：每月2.5元/平方米，非餐饮：每月1.5元/平方米；第二年，乙方根据员工工资上调标准和同行价格参数上调15%的物业服务费，即从2012年4月起住宅多层每月1元/平方米，高层每月1.15元/平方米；逾期未交纳的按每天0.3%的标准支付违约金；公共部分的支出由住户按实际发生的费用进行分摊。服务期限自2011年4月1日至2014年3月31日止。2014年8月26日，原告与日月山庄小区业委会续签物业服务合同约定，物业服务收费标准为1、住宅：多层每月1.0元/平方米，高层每月1.15元/平方米；2、商业物业：每月2.00元/平方米；合同期内，从第二年起物业服务费在第一年标准基础上浮20%（即1、住宅：多层1.20元/月.平方米，高层1.38元/月.平方米，2、商业物业2.40元/月.平方米），物业使用人应于每月30日前交纳当月物业服务费;逾期未交纳的按每天0.3%的标准支付违约金；公共部分的支出由住户按实际发生的费用进行分摊。服务期限自2014年9月1日至2017年8月31日止。被告应交纳物业服务费及公摊费为110.98元/月。合同签订后，原告普华物业公司依约定向包括被告邱燕在内的小区业主提供了物业管理服务。被告邱燕自2012年9月1日起拒绝支付物业服务费，截止2016年3月31日被告应支付物业服务费4772.2元，经催收未果，原告普华物业公司遂起诉要求被告邱燕支付自2012年9月1日起至2016年3月31日止的物业服务费4772.2元并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍的标准支付违约金。因被告未到庭，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、物业服务合同、欠费明细表、房屋产权登记表等证据在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，普华物业公司与日月山庄小区业主委员会签订的物业服务合同，均系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告邱燕在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。普华物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费，故对原告普华物业公司起诉要求被告邱燕支付自2012年9月1日起至2016年3月31日止的物业服务费及公摊费4772.2元，本院予以支持。关于违约金的计算标准，原告自愿在诉讼时将合同约定的违约金标准降至按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邱燕自本判决生效之日起十日内���原告重庆普华物业管理有限公司支付自2012年9月1日起至2016年3月31日止的物业服务费及公摊费4772.2元；并以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍为标准按每月所欠物业服务费为基数支付从2012年10月1日起至实际付清时止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱燕负担（此款原告重庆普华物业管理有限公司已经垫付，被告邱燕在支付上述款项时一并支付原告重庆普华物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定��行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖秉文
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 邹孔丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初2563号
原告吉少松，居民。
被告陈祖根，居民。
被告张琴，居民。
原告吉少松与被告陈祖根、张琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，并于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告吉少松、被告陈祖根到庭参加诉讼，被告张琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉少松诉称：被告陈祖根与被告张琴系夫妻关系。2014年10月21日，被告陈祖根因经营需要向原告借款人民币10万元，并约定2015年3月21日还清本息。后被告未能按约还款，故诉至法院请求判令：1、被告陈祖根、张琴共同偿还借款10万元，并承担从2014年10月22日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈祖根辩称：借款属实。但现在没有能力还款，请求分期还款。
被告张琴未答辩。
经审理查明：被告陈祖根与被告张琴系夫妻关系。2014年10月21日，被告陈祖根、张琴共同向原告出具借据一份，载明：“今借到吉少松人民币壹拾万元整（100000.00元），本人自愿承诺按每月3%支付利息，该借款用于工程，于2015年3月21日之前还清本息，如逾期不还按银行同期贷款利率的四倍承担利息，……。”同日，原告通过转账向被告交付借款94000元（另6000元用于支付被告另一借款的利息）。借款后，被告以10万元为基数按月利率3%向原告支付利息直至2015年6月21日。后被告未能还款，原告遂诉至本院。
另查明：审理中，被告陈祖根认为其支付的利息与原告所陈述不符，但未提交证据。
上述事实，有借据、承诺书及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案被告陈祖根、张琴共同向原告吉少松借款，有被告陈祖根、张琴共同出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告陈祖根、张琴应向原告吉少松返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于被告张琴是否应当承担还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告出具的借据中虽没有被告张琴的签名，但上述债务发生在被告陈祖根、张琴夫妻关系存续期间，故依据上述规定，被告张琴应对被告陈祖根的借款承担共同还款责任。3、关于利息问题。因双方对逾期还款违约金进行了约定，现原告要求按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准四倍计算，不违背法律规定，本院予以支持。4、关于被告认为利息支付数额问题。因被告未能在规定期限内向本院提交相应证据，故该意见，本院不予采纳。
综上，原告吉少松与被告陈祖根之间的民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告陈祖根在原告催要借款时未予偿还已构成违约，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
被告陈祖根、张琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告吉少松借款人民币10万元并支付利息（利息计算方式：从2015年6月22日至本判决确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1150元，由被告陈祖根、张琴负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 周清郁
二〇一六年六月十日
法官助理 陈金利
书 记 员 马文静
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1003执347号
申请执行人：高某，男，1975年2月27日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：林某，女，1974年6月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行申请执行人高某与被执行人林某离婚后财产纠纷一案，被执行人林某至今未全部履行生效法律文书确定的义务，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对黄山区甘棠镇城西加油站在黄山太平农村商业银行股份有限公司甘棠支行的×××账号的冻结；
二、解除对被执行人林某在黄山太平农村商业银行股份有限公司甘棠支行的×××、×××账号的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 夏兴平
二〇一八年七月二十三日
书记员 郭雪桔
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执81189号
申请执行人天津泰达中南文化投资管理有限公司,住所地天津开发区奥运路19号4乒羽馆301室。
法定代表人杨成,董事长。
被执行人孙金兰,女,1958年4月26日出生,汉族,户籍地天津市滨海新区。
申请执行人天津泰达中南文化投资管理有限公司与被执行人孙金兰欠款纠纷一案,本院作出的(2015)滨功民初字第460号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人天津泰达中南文化投资管理有限公司申请强制被执行人孙金兰履行给付欠款本金100000元及相关逾期利息,并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中,申请执行人天津泰达中南文化投资管理有限公司以暂无被执行人可供执行财产线索为由,向本院提出终结本次执行程序的申请。
申请执行人天津泰达中南文化投资管理有限公司尚未受偿的债权为欠款10万元及相关逾期利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为,申请执行人天津泰达中南文化投资管理有限公司提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定,应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定,裁定如下:
本院作出的(2015)滨功民初字第460号民事调解主文内容本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 闫 涛
代理审判员 姜传明
二○二○一六年十一月二十八日
书 记 员 燕乔楚
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初2167号
原告：夏某某，女，生于1947年1月18日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人：李正和，苍溪县五龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：阳某某，男，生于1972年1月24日，汉族，四川省苍溪县人。
原告夏某某与被告阳某某健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员田里适用简易程序独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原、被告与原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月23日，原告之女王红梅与被告之妻李银华就摊位问题在苍溪县永宁镇市场口一水果摊旁发生争执，被告与原告之女王某某发生肢体冲突，原告在拉架过程中被被告推倒受伤。事后，原告前往五龙镇中心卫生院住院治疗。因双方未能就赔偿达成一致，故诉请判令：一、被告向原告赔偿医药费9817.97元、护理费3168.60元（30天×105.62元／天）、住院伙食补助费900元（30天×30元／天）、交通费100元、营养费300元（30天×10元／天），合计14286.56元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对损害事实无异议，但医疗费含其它疾病的治疗费，对该部分不予赔偿；原告的女儿王红梅对事发也有过错，应承担相应责任。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、受案登记表及受案回执；
2、苍溪县公安局五龙派出所询问笔录9份，其中包括：
2016年1月25日，原告在公安机关陈述称：“……。我二女子正在和这个女子争吵时来了个男子，那个男子是那个女子的老公，他来了以后就开始打我二女儿，我看见我二女儿被打就上去拉架。在我拉架的过程中就被那个男子一掌推倒在了地上，当时我倒在地上就没有力气再站起，但那个男子还在打我女儿……”。2016年3月1日，公安机关调解未果，告知当事人可以向苍溪县人民法院起诉要求赔偿损失。
2016年1月26日，被告在公安机关陈述称：“……。我气不过，就从我们家的摊摊后面冲出来，推了那个女的一掌，那个女的转过来就想挖我的脸，我就又推拉了她一下，导致她衣服后面的帽子拉脱了，然后我就打了那个女的一巴掌，这时一个老太婆过来拉我，我当时正在气头上，不想谁来拉我，就推了那个老太婆一下，那个老太婆就倒在地上了……”。
事发当日，被告之妻李银华在公安机关陈述称：“……。在争吵的过程中，我老公就推了她一下，但具体打她没有我没有看见，这是那个女的的母亲就过来拉我老公，我老公就挥了一下手臂，不让那个老太婆拉，结果可能力气用大了，那个老太婆就一下子倒在了地上……”。
事发当日，原告之女王红梅在公安机关陈述称：“……。继而我们相互骂了起来，突然李银华的丈夫就从水果摊站了出来，打了我脸上一耳光，然后我母亲夏某某就过来劝我们，李银华的丈夫一掌将我母亲推倒在马路中间去了，接着我就打电话报警了……”。；
3、苍溪县公安局治安调解协议书——苍公（五）调解字（2016）第20号；
4、视频资料1份；
证据1-4共同证明被告打伤原告。
5、苍溪县五龙镇中心卫生院疾病诊断证明书、住院病案、入院通知单、出院记录、出院证；
6、苍溪县五龙镇中心卫生院病人住院清单明细信息12页、长期医嘱单2页、临时医嘱单2页；
7、四川省苍溪县人民医院MR检验报告单、CT检查报告单；
8、门诊及住院收费票据3张；
证据5-8共同证明原告就医的过程、医药费支出和护理费、营养费、住院伙食补助费计算期间等。
9、汽油发票一张，证明救护车费支出100元。
被告对证据2的客观性、真实性、关联性无异议，本院予以确认。被告在法庭多次释明后仍对其它证据不置可否，仅陈述医疗费中包括治疗老年常见病的费用，这与其推搡行为无关不应赔偿。
经审查，本院认证如下：原告提供的证据1-8来源合法，客观真实，且与待证事实具有关联性，本院予以认定。证据9的汽油发票不是救护车费用的合法形式，其关联性本院不予认可。
被告未提交证据，其称原告治疗费有治疗其它疾病的费用，但未在本院规定的期限内举证或提交鉴定申请。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2016年1月23日上午，原告及原告之女王红梅在苍溪县永宁镇市场门口摆摊卖菜时，被告之妻李银华指责原告母女的摊位阻碍了其做生意，双方为此发生分歧继而引发争吵。之后被告与王红梅发生推搡，原告夏某某在上前劝架时被被告推倒在地。原告受伤后随即被送到苍溪县五龙镇中心卫生院住院治疗，入院诊断：1、软组织损伤；2、L5椎体滑脱。同年2月23日，原告住院治疗31天病情好转后出院，出院医嘱：休息2周，不从事重体力劳动，门诊随访。原告为诊疗共支出医疗费9817.97元。因双方未能就赔偿达成一致意见，原告于2016年7月12日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告阳某某与原告之女发生纠纷冲突后，原告在准备劝架时被被告推倒在地致伤，被告阳某某应承担因过错侵害原告夏某某身体健康权的侵权责任。因原告对损害的发生无过错，被告应承担全部赔偿责任，具体金额以本院认定为准。被告辩称原告部分医疗费与其侵权行为无关不应赔偿，但未在规定时间内提供证据，本院不予支持。
现有证据表明，原告因侵权行为造成的经济损失有：1、医药费。以医疗发票为准，共计9817.97元；2、护理费。原告住院期间由其从事农业生产的女儿王某护理，原告要求住院时间按30日，护理费标准参照四川省2015年度农业人均年收入标准计算，本院予以认可，按此计算护理费为3125元；3、住院伙食补助费。原告要求按住院30天，每天30元标准计算，本院对其本项主张900元予以支持；4、营养费。原告要求按住院30天，每天10元标准计算，本院对其本项主张300元予以支持。5、交通费（救护车费用）。原告要求赔偿100元，被告亦认可，本院予以支持。综上，本院认定原告所受损失合计14242.97元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳某某在本判决生效之日起十五日内向原告夏某某赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等经济损失合计14242.97元。
二、驳回原告夏某某其它诉讼请求。
案件受理费174元，由被告阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 田 里
二〇一六年九月十三日
书记员 李梦兰
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)渝0117民初4444号
原告重庆紫荆物业服务有限公司,住所地重庆市合川区南办处南屏路183号附8号，组织机构代码70938624-6。
法定代表人胡某某，总经理。
委托代理人黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告重庆市紫荆物业服务有限公司（以下简称紫荆物业公司）与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提起诉讼。其诉讼请求为：1、判决被告支付2010年11月1日起至2013年12月31日期间的物业服务费12522.14元，支付违约金3493.7元，合计16015.84元。2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄云到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年11月25日，重庆铭创房地产开发有限公司与原告签订前期物业服务合同，约定将南景豪爵小区前期物业服务委托给原告，委托管理期限暂定三年，自交房之日起计算；合同约定：物业服务费别墅1元/平方米/月；花园洋房0.7元/平方米/月；小高层三楼以下按0.7元/平方米/月收取，三楼及以上0.85元/平方米/月（非市政直供水，需要二次加压供水的加收加压费0.80元／吨）；高层1元/平方米/月（三楼以下按0.7元/平方米/月收取，三楼及以上按1元/平方米/月（非市政直供水，需要二次加压供水的加收加压费0.80元／吨）。业主、物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，按每日万分之八支付违约金。交房之日起计算；原告与南景豪爵业主临时管理规约约定高层物业服务费1元/平方米/月（含电梯费和公共能耗费），物业服务费按季度交纳，业主应在每季前十五日内履行缴费义务。2012年12月28日，南景豪爵小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定将南景豪爵小区物业服务委托给原告，委托管理期限为一年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止。合同约定的物业服务费用与原告之前签订的前期物业服务合同内容一致。合同签订后，原告从2010年1月1日起至2013年12月底止为被告居住的小区提供了物业服务。被告入住南景豪爵小区后，成为该物业管理服务区内的业主，其住宅建筑面积为329.53㎡。从2010年11月1日起，被告未交物业服务费，经原告催收未果。从2010年11月1日起至2013年12月30日止，被告共欠原告物业服务费12522.14元。原告于2013年12月10日向被告向被告发出催款通知书催缴物业服务费。2014年3月12日，原告以被告未缴纳物业服务费为由，起诉至本院，2014年5月13日，原告撤回起诉。
上述事实，有原告的陈述、前期物业服务合同、物业服务合同、催费通知书、民事裁定书等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，重庆铭创房地产开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同以及原告与小区业主委员会续签的物业服务合同系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效，原告按照合同约定为居住该小区的业主提供了物业服务，被告应当按照合同约定履行义务，被告未缴纳物业服务费，现原告请求缴纳物业服务费，应予支持。审理中，原告自愿撤回支付违约金的诉讼请求，本院对此予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘某某应在本判决生效后五日内向原告重庆紫荆物业服务有限公司给付物业服务费12522.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘某某负担。被告刘某某负担之金额限于本判决生效之日起三日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 颜 朋
二〇一六年七月十五日
书记员 姚丽君
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2527民初71号
原告陈xx，男，1949年3月7日生，汉族，农民。
委托代理人杨玉光，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告宋xx，男，1968年7月14日生，汉族，农民。
被告宋x2，男，1986年12月10日生，汉族，农民。
被告庞xx，女，1967年8月11日生，汉族，农民。
原告陈xx诉被告宋xx、宋x2、庞xx租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，由于被告宋xx、宋x2、庞xx下落不明，经本院依法向被告宋xx、宋x2、庞xx公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后，本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈xx及其委托代理人杨玉光到庭参加诉讼，被告宋xx、宋x2、庞xx未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈xx诉称，被告宋xx、庞xx系夫妻，被告宋x2系被告宋xx、庞xx之子。2013年3月8日，被告宋xx、宋x2与原告陈xx签订《租赁协议》，约定：被告宋xx、宋x2向原告陈xx租钢管、扣件、钢模、铁皮等建筑材料，并对租赁价款进行了约定，当天，被告宋xx向原告陈xx预付3000元押金。协议签订后，被告方陆续到原告陈xx处拉建筑材料，由于被告方的原因造成其租赁的建筑材料部分灭失。2014年1月25日，经原、被告双方结算，被告方欠原告陈xx材料款及租金共计190000元，被告方向原告陈xx出具《欠条》，承诺在2015年还清。期限届满后，被告宋xx、宋x2、庞xx未向原告陈xx支付该款项。现原告陈xx向法院起诉，请求法院判决：一、被告宋xx、宋x2、庞xx共同支付尚欠原告陈xx的材料款及租金合计190000元；二、由被告宋xx、宋x2、庞xx承担本案诉讼费用。
被告宋xx、宋x2、庞xx未作答辩。
原告陈xx为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.身份证复印件一份，欲证明原告陈xx的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.租赁合同原件一份，欲证明2013年3月8日，原告陈xx与被告被告宋xx、宋x2签订租赁协议，约定被告被告宋xx、宋x2向原告陈xx租钢管、钢模、扣件等建筑材料，并明确约定各种材料的价款。
3.欠条原件一份，欲证明被告宋xx、宋x2、庞xx欠原告陈xx材料款及租金合计190000元。
4.收据原件一份，欲证明原、被告签订协议时，被告宋xx向原告陈xx预付押金3000元。
被告宋xx、宋x2、庞xx未向本院提供证据。
在当事人举证的基础上，本院认证如下：原告陈xx提供的1--4号证据，符合证据的特性，本院均予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：
2013年3月8日，被告宋xx、宋x2与原告陈xx签订《租赁协议》，约定：被告宋xx、宋x2向原告陈xx租钢模（每块每天0.18元）、角模（每米每天0.05元）、钢模U型扣（每个每天0.004元）、钢管（每米每天0.03元）、钢管扣件（每个每天0.03元）建筑材料，当天，被告宋xx向原告陈xx预付押金3000元。协议签订后，原告陈xx将租赁材料交付给被告宋xx、宋x2使用。2014年1月25日，经原、被告双方结算，被告方欠原告陈xx材料款及租金合计190000元，被告方向原告陈xx出具《欠条》，《欠条》载明：今欠到陈xx工地钢模、钢管、铁皮等材料款合人民币190000元，2015年还清。欠款人宋xx、宋x2、庞xx。期限届满后，被告宋xx、宋x2、庞xx未向原告陈xx支付尚欠材料款及租金190000元成讼。
本院认为，原告陈xx与被告宋xx、宋x2签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，该《租赁协议》有效。依据协议，原告陈xx已将租赁材料交付给被告宋xx、宋x2使用，后经原、被告双方结算，被告方欠原告陈xx材料款及租金190000元，被告宋xx、宋x2、庞xx均在《欠条》上签字确认，应属共同债务人，而被告宋xx、宋x2、庞xx未按约定向原告陈xx支付材料款及租金，已构成违约。现原告陈xx要求被告宋xx、宋x2、庞xx支付材料款及租金190000元，理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。被告宋xx、宋x2、庞xx在公告期届满后，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋xx、宋x2、庞xx于判决生效后十五日内共同支付给原告陈xx材料款及租金190000元。
案件受理费4100元，由被告宋xx、宋x2、庞xx共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王石所
审 判 员 牛桂英
代理审判员 陈 琳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马代艳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初12007号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：冉允梅，女，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与冉允梅物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一七年八月二十四日
书记员 梅 玲
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0230刑初78号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人蔡路，男，1991年11月11日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业。2013年2月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。2015年4月22日刑满释放。2016年3月3日被抓获，同月8日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局刑事拘留，同月22日被丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
丰都县人民检察院以丰检刑诉[2016]75号起诉书指控被告人蔡路犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察员隆永宝出庭支持公诉，被告人蔡路到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月24日18时许，被告人蔡路在丰都县三合街道宏声花园××茶楼吧台抽屉内盗走被害人代某某皮包内的人民币4200元。被告人蔡路到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蔡路在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、通话记录、刑事判决书、释放证明、户籍资料等书证；证人李某甲、李某乙、许某某的证言；被害人代某某的陈述；被告人蔡路的供述和辩解；现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等勘验、检查、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人蔡路以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蔡路原因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人蔡路到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡路犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月3日起至2016年11月2日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内予以缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人蔡路退赔被害人代某某人民币4200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世敏
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 秦文杰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 秦雪琳
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）甘1224执恢37号
申请执行人瞿某，男，汉族，1977年9月，住甘肃省康县。
被执行人关某，男，汉族，1982年3月，住甘肃省康县。
申请执行人瞿某与被执行人关某民间借贷纠纷一案，因被执行人关某未能履行本院已经发生法律效力的（2015）甘康民初字第320号民事判决书确定的义务，经瞿某申请本院于2016年11月14日立案恢复执行，执行标的为125520元。
本案执行过程中，经查被执行人关某在中国农业银行康县支行开有银行账户，2015年本院依法冻结了被执行人李志宏在中国农业银行康县支行的账户，冻结期限届满后2016年11月2日我院依法从被执行人关某的账户划拨来执行款38665.09元，尚有86854.9尚未执行，申请执行人于2016年11月17日领完38665.09元后，因被执行人不具备执行能力，双方约定剩余执行款从被执行人的银行账户中每月划扣，据此本院继续冻结了被执行人的银行账户，申请执行人瞿某同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结甘肃省康县人民法院（2015）康民初字第320号民事判决书内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人如未按约定履行给付义务，申请人可凭执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送到后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘丽琴
山西省中阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1129民初133号
原告：苗风鸣。
被告：王夏。
原告苗风鸣诉被告王夏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告苗风鸣诉称，2014年10月4号，我们商量合作生意。原告以没钱为由，求我向朋友贷款2万元，并说支付利息，没有答应多少利息，我想方设法找得3万元给了他。当时我是在他车内给了钱的，不方便也就没有打借条。他说第二天就和我办事情，同时还说他父亲的一笔款10月25日到期可取，加上这期间赚到的钱一并还清借我的款。我们一个单位做事多年，我也就相信了他。第二天开始他就以各种我不知道的“理由”拒绝我，没有和我一起出去办事情。后来我感觉到事情不对就问他耍钱，他多次答应给我钱，都没有给我。有一次见了面，他以怕单位同事知道我们做事情影响不好为由，删除了我手机里面的短信。他的这个举措让我对他更加怀疑了，从此，我就更加保护我们的联系短信，并且还保存了所有的通话录音记录。2015年腊月二十八，他坐别人的车在客都购附近给了我1万元现金，并说正月初八银行上班以后给我全部还请。正月十五左右开始，我就一直问他要钱，他又是种种“理由”没有给我。好几次他向我要银行卡，说把钱给我打到卡里，结果一次也没有打过来。有时还说“钱已经给你打到卡里了，你去查了。”结果我没有查到，他又说，“休息天是慢，打不过去的，礼拜一再查。”结果还是没有打过来，这种现象已经多次了。我跟王夏的电话录音，短信录音我都保留着，必要时可以出具证据，这些年来，被告一直这样忽悠于我，致使我不能给人家还钱，遭到人家的冷眼看待，为了维护我的合法权益，特向我院提起诉讼。
本案在审理过程中，因原告未提供被告王夏的详细送达地址，经本院查证后，仍无法送达，导致本案诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告苗风鸣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 员 杜艳玲
人民陪审员 苗 岚
人民陪审员 雷瑞琴
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李少鑫
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0122民初2933号
原告：马国军，男，现住宁夏回族自治区平罗县。
被告：闫小兵（曾用名闫兵），男，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告马国军与被告闫小兵修理合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告马国军到庭参加了诉讼，被告闫小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告修理费用11300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告经营修车生意。2015年2月、2015年7月，被告在原告处修车，陆续欠原告修车材料费及工时费共计11300元，被告分别于2015年2月14日，2015年7月14日给原告出具欠条两张，写明欠到原告修理费、修车材料费、工时费共计11300元，承诺2015年年底付清，但到期后，原告催要，被告推诿，至今未付。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告闫小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经营修车生意。2015年2月14日，被告在原告处修车，花费6500元，并给原告出具了一张欠条，载明欠到马国军修理费6500元2015年7月14日,被告又在原告处修车，花费4800元，并给原告出具了一张欠条，载明欠到马国军修车材料及工时费4800元，出具欠条后，被告未偿还过欠款。现原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告闫小兵曾用名为闫兵，姓名闫兵身份证号码为64022197512192119，现该姓名及身份证号已被注销。
上述事实，依据原告当庭提交的证据及原告当庭陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，原被告口头达成的车辆修理协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告已履行了为被告修理车辆的义务，被告亦认可并给原告出具了欠修理费11300元的的欠条，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应当按照双方约定支付价款，故对原告主张被告偿还修理费11300元的诉讼请求，本院予以支持。
被告闫小兵经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告闫小兵支付原告马国军修理费11300元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元（已减半收取），由被告闫小���负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 祁 玮
二〇一六年十月八日
书 记 员 张海丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或��报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
第1页共4页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4953号
罪犯邬长友，男，汉族，1973年10月2日出生于黑龙江省肇源县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）庆刑一初字第61号刑事判决，以被告人邬长友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。被告人邬长友及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2014年4月14日作出（2014）黑刑一终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯邬长友在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邬长友予以减刑一年。
经审理查明，罪犯邬长友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邬长友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯邬长友减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邬长友减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2013年1月25日起至2023年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第1561号
原告杨志胜，男，1951年7月28日出生。
原告陈金秀，女，1955年10月22日出生。
被告周萍，女，1971年11月19日出生。
被告廖杰文，男，1966年3月8日出生。
原告杨志胜、陈金秀与被告周萍、廖杰文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员沈青担任审判长，人民陪审员陈方长、刘华成参加的合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，代理书记员杨小妹担任庭审记录。原告杨志胜、陈金秀到庭参加诉讼，被告周萍、廖杰文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志胜诉称：原告杨志胜与被告周萍系芷江老乡。2014年3月初，两被告以朋友开发房地产为由向原告杨志胜借款30万元，双方约定20万元借款期限6个月，10万元借款期限1年，月利率3%，被告出具了借条。半年后，两被告与原告协商借款延期。2014年12月20日，被告偿还原告借款本金10万元，就尚欠20万元借款重新向原告出具了借条。自2015年3月起，被告不按约定支付利息。2015年4月起，原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖延。2015年9月1日，原告在洪江市黔城镇找到两被告，两被告偿还借款2万元，尚欠借款本金18万元，双方签订《还款协议书》，约定被告于2015年9月30日前还清借款，逾期未还，将其名下湘ND93**号面包车以1万元价格过户到原告名下。现被告不履行还款协议，请求判令：1、被告周萍、廖杰文偿还原告杨志胜、陈金秀借款本金18万元及利息（按月利率2%从2015年4月20日起计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。
被告周萍、廖杰文未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，原告杨志胜与被告周萍系芷江老乡。2014年3月，被告周萍、廖杰文以朋友开发房地产急需资金为由向原告杨志胜借款。2014年12月20日，被告周萍、廖杰文与原告杨志胜、陈金秀就尚欠的借款进行结算，向两原告出具了借条，约定借款金额20万元。自2015年4月20日起，被告未按约定支付利息，原告多次找两被告催收借款。2015年9月1日，原告杨志胜、陈金秀找到被告周萍、廖杰文，双方签订《还款协议书》，约定周萍、廖杰文于2014年12月20日向杨志胜、陈金秀借款20万元，月息3分，杨志胜、陈金秀如急需钱用，在15天内向周萍、廖杰文告知还款。周萍、廖杰文于2015年3月没有支付利息和偿还本金。因周萍、廖杰文暂时没有付款能力，将其名下湘ND93**号面包车暂抵押到杨志胜、陈金秀名下，将借款本金还清后，此面包车退给周萍、廖杰文。因周萍、廖杰文还款不到位，此车生锈、损坏、停车费用杨志胜、陈金秀不承担责任，如2015年9月30日前未能按时还款，将面包车以1万元价格过户到杨志胜、陈金秀名下，周萍、廖杰文配合过户及提供相关资料并承担过户费用等内容。之后，两被告偿还原告借款本金2万元，支付利息至2015年4月19日止。之后，原告杨志胜、陈金秀多次向两被告催款未果，故诉诸本院。
上述事实，有原、被告身份证、借条、还款协议书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告周萍、廖杰文向原告杨志胜、陈金秀借款出具了借条，并签订了《还款协议书》，双方之间形成了民间借贷法律关系，借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告杨志胜、陈金秀依约出借了资金，被告周萍、廖杰文应当履行偿还借款本金及利息的义务。原告杨志胜、陈金秀要求被告周萍、廖杰文偿还借款本金20万元及按月利率2%计付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题���规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周萍、廖杰文于本判决生效之日起15日内共同偿还原告杨志胜、陈金秀借款本金18万元，并从2015年4月20日起按年利率24%支付借款利息至借款本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，财产保全费1510元，共计5770元，由被告周萍、廖杰文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 刘华成
二〇一六年六月十二日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年��支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0829民初1288号
原告李业庚，男，1951年9月16日出生，汉族，江西省安福县人，退休干部，住安福县，
被告安福县钱山乡大江边水电站，统一社会信用代码91360829MA35JP0416。
负责人周德银，该电站合伙事务执行人。
第三人李金生，男，1954年8月3日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
本院在审理原告李业庚与被告安福县钱山乡大江边水电站、第三人李金生不当得利纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李业庚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李业庚负担。
审判员 李晓建
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 涛
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）康执字第158号
申请执行人田某，男，汉族，31岁，住甘肃省康县。
被执行人田某某，男，汉族，36岁，住甘肃省康县。
申请执行人田某与被执行人田某某履行人民调解协议纠纷一案，因被执行人田某未能履行甘肃省康县人民法院已经发生法律效力的（2009）康法平民初字第10号民事判决书确定的义务，经田某申请，本院于2015年9月31日立案执行。
本案执行过程中，执行人员向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人田某某向我院提出执行异议，我院审查后予以驳回，被执行人田某某不服，向陇南市中级人民法院提请复议，2016年3月25日陇南市中级人民法院以（2016）甘12执复1号执行裁定书裁定驳回复议申请，田某某表示不服，要进行申诉，因申诉不影响执行，遂执行人员继续对本案进行强制执行，但被执行人田某某拒不履行法院生效判决并外出打工，导致本案执行不能。2017年21月20日将返回家里的田某某传唤到庭执行，被执行人田某某依然表示不会按照判决书的内容履行拆除义务，鉴于此被执行人田某某的行为已经构成《中华人民共和国民事诉讼法》关于“拒不履行人民法院生效裁判”的相关规定，本院依法决定对其拘留15日。拘留期间，被执行人田某某认错悔改，写下悔过书，由其哥田凤洲作为担保人写下担保书并交纳2000元保证金，本院对其提前解除拘留措施。被执行人被解除强制执行措施后承诺自动履行判决书确定的义务，拆除过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人田某向我院提交终结本次执行程序的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结甘肃省康县人民法院（2009）康法平民初字第10号民事判决书内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人如未按约定按时履行义务，申请执行人可凭执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送到后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘丽琴
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1521财保297号
申请人：王文亮，男，1984年4月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被申请人：邯郸市复兴区继丰运输有限公司，住河北省邯郸市复兴区前进大街2号2-3-10号。
被申请人：贾守明，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。
申请人与被申请人因机动车交通事故纠纷于2016年11月28日向本院提出申请，要求对被申请人邯郸市复兴区继丰运输有限公司名下的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车及冀D8C**挂重型普通半挂车一辆予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人邯郸市复兴区继丰运输有限公司名下的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车及冀D8C**挂重型普通半挂车一辆。
申请人应当自本院依法采取保全措施起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨爱民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王国拓
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民辖终238号
上诉人（原审被告）沈士祥，男，1967年1月26日出生，汉族，住邳州市。
被上诉人（原审原告）张化，男，1968年2月9日出生，汉族，住邳州市。
上诉人沈士祥因与被上诉人张化建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初11087号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
沈士祥上诉称：一审法院驳回其管辖权异议是错误的。张化虽然主张的是劳务费，实际该工程是原告张化包工包料承包施工，本案法律关系的实质是建设工程施工合同纠纷。依据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，本案适用专属管辖，应由建设工程施工所在地法院管辖。本案建设工程施工所在地为江苏省睢宁县沙集镇，应由睢宁县人民法院管辖。请求依法撤销邳州市人民法院（2016）苏0382民初11087号民事裁定书，将案件移交江苏省睢宁县人民法院管辖。
本院认为：本案张化与沈士祥等人签订书面《土建大包合同》一份，约定沈士祥等人将位于睢宁县沙集镇康居家园，包工包料进行施工，双方系因建设工程施工合同发生纠纷，应按照法律规定确定案件管辖。根据2015年2月4日施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释（2015）5号）第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”即建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此，建设工程施工合同属于专属管辖，故本案应由不动产所在地即建设工程所在地法院管辖。原审法院没有管辖权，本案应移送至建设工程所在地人民法院，即江苏省睢宁县人民法院。综上，上诉人沈士祥的上诉理由成立，本院予以采纳。原审法院裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初11087号民事裁定；
二、将本案移送睢宁县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 董 涛
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年四月五日
书记员 王思阳
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0303执578号之一
申请执行人:袁庆革，男，1966年11月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人:罗林，男，1960年10月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人:夏佩华，1958年3月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人袁庆革与被执行人罗林、夏佩华借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）鄂0303民初570号民事调解书，于2017年7月24日向被执行人罗林、夏佩华发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：一、罗林、夏佩华偿还袁庆革借款120000元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（待算）。三、负担案件受理费1350元、申请执行费1720元。被执行人罗林、夏佩华未履行上述义务。
本院在执行过程中，1.本院已将被执行人罗林、夏佩华纳入失信被执行人名单,并发出了限制消费令。
2.2017年7月22日、11月23日，本院先后两次通过网络查询没有查询到被执行人罗林、夏佩华的存款信息。
3.2017年8月17日，本院查询被执行人夏佩华没有房产信息。2017年8月30日，本院查封被执行人罗林所有的位于湖北省××市××街办车城××房屋××套。查封期限三年。该财产目前已抵押、已查封，目前不宜处置。
4.因被执行人罗林、夏佩华现有多起执行案件,本院未对其采取拘留措施。
5.本院经现场调查,没有查询到被执行人罗林、夏佩华有其他可供执行财产。
6.本院本院已将本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产，本次执行程序只能终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 胡韵均
代理审判员 黄 鑫
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 唐 渊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0113民初6099号
原告：重庆渝都运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城内五号楼5108号，组织机构代码79351769-0。
法定代表人：李佑容，总经理。
被告:何程,男,1981年12月21日出生,汉族,住重庆市江津区。
原告重庆渝都运输有限公司与被告何程挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告重庆渝都运输有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝都运输有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝都运输有限公司撤回起诉。
审判员 杨开建
二〇一七年五月十日
书记员 朱俊吉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更213号
罪犯肖帅，男，1979年12月5日出生，汉族，出生地安徽省怀远县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2013年5月28日浙江省乐清市人民法院作出（2013）温乐刑初字第620号刑事判决，认定肖帅犯诈骗罪、交通肇事罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30000元。2013年7月18日浙江省温州市中级人民法院作出（2013）浙温刑终字第752号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年12月18日减去有期徒刑七个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖帅能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分2000分，兑现表扬3次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯肖帅的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯肖帅减去有期徒刑四个月。
（裁定减刑后，刑期至2019年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初1837号
原告：赵辉，男，1985年8月7日出生，汉族，住河南省焦作市。
委托诉讼代理人：赵乐家，男，系原告之父。
被告：刘梁杰，男，汉族，1990年9月27日出生，住河南省许昌市。
原告赵辉与被告刘梁杰合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告赵辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告赵辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取263元。
审 判 长 张 岩
审 判 员 李楠楠
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 翟鹏超
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终3559号
上诉人：袁守仁，男，1951年1月4日出生，住北京市朝阳区。
上诉人兼袁守仁之委托诉讼代理人：袁满意（袁守仁之妹），女，1960年5月24日出生，住北京市朝阳区。
上诉人：李志军，男，1957年2月24日出生，住北京市朝阳区。
上诉人：黄年华，女，1951年12月29日出生，住北京市朝阳区。
上诉人：闫惠文，男，1964年6月1日出生，住北京市朝阳区。
上诉人：丁起宝，男，1963年1月21日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王素姮（丁起宝之妻），女，1964年6月13日出生，住北京市朝阳区。
上诉人：冯校英，女，1959年9月1日出生，住北京市朝阳区。
上诉人：孙金玉，男，1961年2月20日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：梁凤英（孙金玉之妻），女，1962年10月2日出生，住北京市朝阳区。
上诉人：赵智松，男，1979年7月10日出生，住北京市朝阳区。
上诉人：刘荣，女，1950年7月29日出生，住北京市朝阳区。
上诉人：李艳芝，女，1953年11月21日出生，住北京市朝阳区。
上诉人袁守仁等11人不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初734号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人袁守仁等11人向一审法院提起行政诉讼，状告中华人民共和国国务院（以下简称国务院），第三人北京市人民政府、北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京规划和国土委员会），诉称，2016年9月6日，其对原北京市国土资源局作出的《政府信息答复告知书》不服，向北京市人民政府递交《查处违法行政行为申请书》，请求查处北京规划和国土委员会不履行政府信息公开职责行为。北京市人民政府未作出答复。2016年11月16日，起诉人向北京市人民政府递交《行政复议申请书》，请求：1、确认北京市人民政府逾期不答复《查处违法行政行为申请书》的行为违法；2、依法履行查处法定职责；3、依法责令北京规划和国土委员会履行政府信息公开义务，依法公开政府信息。2016年11月29日，起诉人收到北京市人民政府《行政复议申请不予受理决定书》。起诉人不服，向国务院递交《行政复议申请书》。2017年4月24日，国务院作出国务院法制办公室告知函（国法复[2017]870号），认为北京市人民政府作出的不予受理决定并无不当。
起诉人认为，国务院法制办公室告知函（国法复[2017]870号）没有事实根据和法律依据，存在认定事实根本性错误、证据不足、适用法律法规错误、程序违法，应依法予以撤销。国务院未依法履行行政复议法定职责，国务院的行政不作为与起诉人存在法律上的利害关系，给起诉人造成损失,故诉至一审法院，并提出如下诉讼请求：一、依法撤销国务院法制办公室告知函（国法复[2017]870号）；二、判令国务院依法履行行政复议法定职责；三、判令国务院依法责令北京市人民政府限期受理本案、并作出《责令受理通知书》，判令国务院依法责令北京市人民政府对本案进行合法性实体审查；四、判令国务院在必要时依法直接受理本案；五、诉讼费用由国务院承担。
一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。首先，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十三条、第十四条的规定，国务院并无行政复议的法定职责，起诉人要求国务院履行行政复议法定职责于法无据；其次，国务院作为国家最高行政机关，对下级机关的监督是行政机关之间的内部行为，并非对外履行公共职责形成的行政行为，行政机关间的监督行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人请求国务院监督北京市人民政府受理起诉人的行政复议申请，不能与国务院产生法律上的权利义务关系；再次，国务院法制办公室告知函（国法复[2017]870号）是对起诉人请求的告知行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、第八十五条之规定，裁定对袁守仁、袁满意、李志军、黄年华、闫惠文、丁起宝、冯校英、孙金玉、赵智松、刘荣、李艳芝的起诉不予立案。
袁守仁等11人不服一审裁定，向本院提起上诉，其主要理由包括：一、一审裁定没有事实根据和法律依据，存在认定事实错误、证据不足。一是依据《中华人民共和国行政复议法》第二十条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十一条之规定，国务院具有依法履行行政复议的法定职责，袁守仁等11人要求国务院履行行政复议法定职责具有事实根据和法律依据。二是国务院作出国务院法制办公室告知函（国法复[2017]870号）违反上述规定，国务院未依法履行行政复议法定职责，已构成行政不作为，属违法行政行为，已严重侵犯了袁守仁等11人的合法权益，该行政不作为与袁守仁等11人产生法律上的权利义务关系，对其权利义务产生实际影响，与其存在法律上的利害关系，一审裁定没有事实根据和法律依据，存在认定事实根本性错误、证据不足。二、一审裁定适用法律严重错误，袁守仁等11人的起诉符合法定起诉条件，一审法院应当依法立案受理。三、一审裁定混淆了立案审查与实体审查的区别，实际剥夺了袁守仁等11人的诉权，构成程序严重违法，且适用法律错误。四、一审法院未经开庭审理、庭审辩论，不进行实体审查，直接裁定不予立案，剥夺了袁守仁等11人的辩论权利及诉讼权利，失去了裁判的公正性，违反法律规定，构成程序严重违法。故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十三条、第十四条规定，国务院并无行政复议的法定职责，故袁守仁等11人起诉国务院要求履行行政复议法定职责没有法律依据。此外，袁守仁等11人向国务院提出行政复议申请，国务院作出国务院法制办公室告知函（国法复[2017]870号），该告知函在性质上属于行政机关基于内部管理职权实施的内部监督行为，对袁守仁等11人的权利义务未造成实际影响。根据《最高人民法院关于执行＜行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故袁守仁等11人所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，本案不符合相关法律规定的起诉条件，袁守仁等11人的上诉理由不成立，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年十月十八日
书记员 李旭晗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初2684号
原告：卢志全，男，汉族，1955年3月3日生，住重庆市九龙坡区电力二村**号附**号。
委托代理人：蔡先智，重庆合益律师事务所律师。
被告：黄建，男，汉族，1966年5月3日生，住重庆市大渡口区跃进村**号附**号。
被告：周萍，女，汉族，1966年6月14日生，住重庆市大渡口区跃进村**号附**号。
被告：唐刚富，男，汉族，1954年7月12日生，住重庆市大渡口区晋愉绿岛24-10-1。
被告：刘学君，女，汉族，1958年9月19日生，住重庆市大渡口区晋愉绿岛24-10-1。
原告卢志全诉被告黄建、周萍、唐刚富、刘学君民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员李帅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢志全的委托代理人蔡先智，被告黄建、周萍、唐刚富、刘学君经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告卢志全诉称，被告黄建、唐刚富于2014年7月18日共同向原告借款263162元，签订《借款协议》，约定于2015年1月31日前归还。原告按照约定出借了借款，但被告黄建、唐刚富未按期归还借款，原告多次催要未果。借款期间，被告黄建与被告周萍系夫妻关系，被告唐刚富与被告刘学君系夫妻关系，因此被告周萍、刘学君应对其配偶在婚姻存续期间的借款承担连带清偿责任。现原告诉至法院，请求判决：（一）、被告黄建、周萍、唐刚富、刘学君立即归还原告借款263160元；（二）、被告黄建、周萍、唐刚富、刘学君从2015年2月1日起以263160元为基数按每月2%的利率向原告支付违约金，至本息付清为止。
被告黄建、周萍、唐刚富、刘学君未作答辩。
经审理查明：被告黄建、唐刚富于2014年7月18日与原告签订《借款协议》，主要约定：被告黄建、唐刚富向原告借款263160元，借款期限为2014年7月18日至2015年1月31日；本协议履行中双方如有违约行为，违约方应向另一方按借款总额的每月2%支付违约金。
原告陈述，在签订协议当天，原告将银行承兑汇票（金额为363162元）交给被告黄建，被告黄建凭承兑汇票进账后又向原告转账支付了10万元，故原告向被告黄建、唐刚富实际出借金额263162元。原告提交了银行承兑汇票签收单一份，被告黄建在银行承兑汇票复印件上签名，并载明：“黄建，原票已收，身份证510203196605030817，手机1369640****。”
另查明，被告黄建与被告周萍于1992年12月25日结婚，截止2016年1月12日，夫妻关系存续。被告唐刚富与被告刘学君于1981年4月27日结婚，截止2016年1月12日，夫妻关系存续。
以上事实，有《借款协议》、银行承兑汇票签收单、婚姻登记审查处理表及当事人陈述等在卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告黄建、周萍、唐刚富、刘学君不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告卢志全与被告黄建、唐刚富签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。对于被告黄建、唐刚富向原告借款263160元的事实，原告有《借款协议》、银行承兑汇票签收单和当事人陈述为证，本院对此予以确认。原告已经履行出借款项义务，现借款期限已过，被告黄建、唐刚富应承担还款义务，因此对于原告要求被告黄建、唐刚富偿还借款263160元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告卢志全与被告黄建、唐刚富在《借款协议》中约定若一方逾期，则应以借款总额为基数按每月2%支付违约金。现借款期限已经届满，被告黄建、唐刚富未按期归还欠款，应当承担违约责任，故对原告卢志全与被告黄建、唐刚富从2015年2月1日起以263160元为基数按每月2%的利率向原告支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告黄建向原告卢志全的借款行为发生在被告黄建与被告周萍的婚姻关系存续期间，对于该笔借款原告与被告黄建未明确约定为其的个人借款，被告黄建、周萍亦未提供证据证明二被告约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此被告黄建在婚姻关系存续期间以个人名义向原告的借款属于夫妻共同债务。故对原告要求被告周萍对其与被告黄建婚姻存续期间夫妻共同债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告唐刚富向原告的借款行为发生在被告唐刚富与被告刘学君的婚姻关系存续期间，对于该笔借款原告与被告唐刚富未明确约定为其的个人借款，被告唐刚富、刘学君亦未提供证据证明二被告约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此被告唐刚富在婚姻关系存续期间以个人名义向原告的借款属于夫妻共同债务。故对原告要求被告刘学君对其与被告唐刚富婚姻存续期间夫妻共同债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建、周萍、唐刚富、刘学君共同偿还原告借款263160元及违约金（违约金从2015年2月1日起以263160元为基数按月利率2%计算，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2623元，保全费2120元，共计4743元由被告黄建、周萍、唐刚富、刘学君共同承担（因原告已预交，此款由四被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 李 帅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 谢何欢
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)闽0304执124号
本院在执行康培禄与康子英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人康子英违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下：
将康子英纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 林 帅
二〇一七年一月三十日
书记员 林 玲
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽0283民初5236号
原告：李某甲，男，现住庄河市。
委托诉讼代理人靳涛，系庄河市法律援助中心指派的辽宁环胜律师事务所律师
被告：李某乙，男，现住庄河市。
被告：李某丙，男，现住址同原告。
被告：李某丁，女，现住庄河市。
被告：李某戌，女，现住址同原告。
原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戌赡养纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告李某甲于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照相关法律规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤诉。
案件受理费50元由李某甲负担。
审判员 于强
二〇一七年八月十四日
书记员 崔玉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19219号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告杜春莲，女，41岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告杜春莲物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杜春莲的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告杜春莲的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 周 蕊
包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0204民初374号
原告：魏晓萍，女，1967年7月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：王维刚，男，1971年8月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：李艳杰，女，1970奶奶2月6日出生，汉族，会计，住内蒙古自治区包头市，系被告王维刚妻子。
原告魏晓萍与被告王维刚、被告李艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏晓萍被告王维刚到庭参加诉讼，被告李艳杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏晓萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款18.5万元；2、判令二被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起至借款还清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月15日，被告向原告借款现金20万元，并出具借条1张，被告承诺利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止，但借款到期后被告未能偿还原告借款。因二被告系夫妻关系，借款是在二被告婚姻关系存续期间发生，该笔借款应由二被告共同偿还原告。
被告王维刚辩称，其确实向原告借款20万元，之后还款1.5万元，尚欠18.5万元未还款，但其现在经济能力有限，不能一次性还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。
庭审中，原告提交以下证据：1、2014年12月14日借条1张，证明被告王维刚向原告借款20万元的事实，并称被告王维刚已还款1.5万元，原告现主张被告还款18.5万元，被告认可该证据及原告的陈述。
原、被告均认可以下事实：1、二被告系夫妻关系，2、借款时双方未约定利息、未约定借款期限，3、借款用于借贷给他人争取利息。
原告当庭变更第二项诉讼请求为被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息。
本院认为，被告王维刚向原告借款有借条及原、被告陈述，借款事实清楚，借贷关系成立。被告王维刚应当偿还原告借款本金及利息。原、被告均认可现借款本金为18.5万元，故原告主张被告返还借款本金18.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日（2017年1月19日）起至借款还清之日止的利息，不符合法律规定，本院支持被告按照年利率6%支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息，因二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告李艳杰不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应当由其自行承担，故被告李艳杰对被告王维刚的借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维刚、被告李艳杰于本判决生效之日起十五日内返还原告魏晓萍借款本金18.5万元；
二、被告王维刚、被告李艳杰于本判决生效之日起十五日内按照年利率6%支付原告魏晓萍借款本金18.5万元从2017年1月19日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，原告魏晓萍负担160元，被告王维刚、被告李艳杰负担1990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 朱永利
二〇一七年四月七日
书记员 菅 娜
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执166号
申请执行人孙文杰。
被执行人张亚军。
申请执行人孙文杰与被执行人张亚军买卖合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2015年11月10日作出的（2015）丹导商初字第69号民事判决书已经发生法律效力：被告张亚军于本判决生效后十五日内给付原告孙文杰货款6000元。案件受理费减半收取25元，由被告张亚军负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人张亚军的银行存款、车辆及房产信息。未发现被执行人有银行存款、车辆和房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人张亚军纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹导商初字第69号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 路忠贤
二〇一六年七月五日
书记员 项 宜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第319号
原告刘洪海
被告蒋永利
本院在审理原告刘洪海与被告蒋永利买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘洪海撤诉。
案件受理费6700元，由原告刘洪海承担。
代理审判员 洪晔
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2132号之一
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
负责人：任莉，该分行行长。
被执行人韩社社，女，汉族.
被执行人王发成，男，汉族。
被执行人王红云，女，汉族。
被执行人王中，男，汉族。
被执行人西安振业房地产开发有限公司。
法定代表人：张东，该公司总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人韩社社、王发成、王红云、王中、西安振业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初5808号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韩社社、王发成、王红云、王中、西安振业房地产开发有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2017年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后经本院执行，被执行人已将案款633260.28元及执行费8732.6元全部缴至于本院，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2132号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 赟
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初1688号
原告重庆市合川区金鑫运务有限公司，住所地重庆市合川区南办处中南路51号，组织机构代码74285062-9。
法定代表人杨正君，该公司经理。
委托代理人廖锐华，男，1981年6月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告黄清林，男，1981年1月9日出生，汉族，住重庆市秀山县。
原告重庆市合川区金鑫运务有限公司（以下简称“金鑫公司”）与被告黄清林挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张明凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告金鑫公司的委托代理人廖锐华到庭参加了诉讼，被告黄清林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金鑫公司诉称，2014年10月28日，其与被告黄清林签订《普通货车挂靠合同》，约定被告黄清林将其购买的渝CK**号货车挂靠在其处自主经营、自负盈亏，车辆管理费为1500元/年，并约定了保险和违约金等事宜。挂靠期间，被告黄清林未按约定向其缴纳车辆管理费，经其多次催收，被告均置之不理。为维护其合法权益，故依法起诉，要求：一、解除原告金鑫公司于被告黄清林之间的《普通货车挂靠合同》，终止挂靠服务关系；二、被告黄清林支付原告金鑫公司车辆管理费1800元，违约金20000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付从起诉之日起至费用付清之日止的资金占用利息。庭审中，原告放弃要求被告支付资金占用利息的诉讼请求。
被告黄清林未作答辩。
经审理查明，2014年10月28日，原告金鑫公司作为甲方，被告黄清林作为乙方，双方签订了《普通货车挂靠合同》，该合同约定：“……一、乙方自愿将自行出资购买的‘南骏’牌货车壹辆、车辆牌照为渝CK**（车辆信息以登记证书为准）挂靠在甲方处上户经营，以甲方名称登记上户，其实际所有权和经营权归乙方。二、挂靠经营期限。1、从2014年10月28日起至该车辆按照国家政策规定报废之时。……三、车辆管理费。?1、由乙方在每一年度的1月1日前向甲方一次性缴纳，缴纳标准：1500元/年。?2、由乙方按月缴纳，应在每月的25日前缴纳次月管理费，缴纳标准：150元/月。3、如乙方逾期未缴纳，应向甲方支付滞纳金，计算标准：按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍收取。4、如乙方逾期3个月以上时，甲方有权单方解除本合同，且有权单方对该车辆及其证照进行留置和扣押，对该车辆进行变卖和处置。……十二、违约责任。……2、如乙方拖欠应交税费、保险费及甲方的借款（含交通事故垫付款）等，应承担滞纳金（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍收取），还应承担甲方追收上述款项而发生的一切费用（交通费、误工费、律师费等），同时，甲方有权单方对该车辆实施暂扣停运直至解除本合同、合法处置和变卖车辆，且不退还履约保证金，并保留相关追偿权利。3、如任何一方违约，守约方均有权单方解除本合同，违约方应承担违约金5万元，并赔偿守约方的一切经济损失。……”从2015年1月起，被告黄清林未按合同约定缴纳相应的管理费。原告遂于2016年1月29日诉至本院，诉请如前。本院通过邮寄方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告于2016年2月7日签收。
上述事实，有原告陈述、《普通货车挂靠合同》等证据为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《普通货车挂靠合同》不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护，双方均应当履行合同约定的义务。合同约定如被告（乙方）逾期缴纳管理费3个月以上时，原告（甲方）有权单方立即解除本合同，故原告要求解除双方签订的《普通货车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中对挂靠经营期间的管理费进行了约定，即按年缴纳为1500元/年，或按月缴纳为150元/月，作为提供格式条款的一方，原告未举示证据证明双方约定为按月缴纳管理费，故对该约定应作出不利于提供格式条款一方的解释，本院认定被告应向原告支付2015年度管理费1500元。关于违约金，原、被告双方在合同中约定违约金为5万元，原告在本案中仅要求被告支付违约金2万元，但在庭审中，原告并未举示证据证明被告未履行合同义务给其造成的实际损失，在实际损失无法认定时，当事人约定的违约金数额不超过以未履行部分为基数，按人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息额的，人民法院可不予调整，超过部分，不予支持。故违约金的计算应以1500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年1月1日起计算至付清之日止；被告黄清林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市合川区金鑫运务有限公司与被告黄清林在2014年10月28日签订的《普通货车挂靠合同》于2016年2月7日解除；
二、由被告黄清林于本判决生效后十日内向原告重庆市合川区金鑫运务有限公司支付车辆管理费1500元及违约金（违约金以1500元为基数从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至付清之日止）；
三、驳回原告重庆市合川区金鑫运务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告重庆市合川区金鑫运务有限公司负担147元，被告黄清林负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 程 杨
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 谢伯艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6400号
罪犯孙传斌，男，汉族，1960年12月17日出生于黑龙江省穆棱市，大学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院于2012年5月24日作出（2012）爱刑初字第60号刑事判决，以被告人孙传斌犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币150000元。被告人孙传斌不服，提出上诉。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）牡刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月9日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理��执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯孙传斌在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙传斌予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯孙传斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙传斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法���减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙传斌减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙传斌减去剩余刑期（减刑后刑期自2011年11月27日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 盛丽那