山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋09民终305号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司，住所地忻州市建设北路9号。
负责人吴小龙，该公司经理。
委托代理人宿青云，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李秉鑫，男，1974年7月1日生，汉族，住山西省汾阳市。
委托代理人付锦，男，1957年3月3日生，汉族，住汾阳市。
被上诉人(原审被告)降亚美，女，1958年3月16日生，汉族，忻州市忻府区人，住忻府区。
委托代理人韩艾生，山西天秀律师事务所律师。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司，住所地汾阳市狄青路1号二单元一层、二层。
负责人侯卫峰，该公司经理。
委托代理人聂丽芳，女，山西卓阳律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地忻州市建设北路9号。
负责人王抗区，该公司总经理。
委托代理人宿青云，山西卓阳律师事务所律师。
原审被告忻州市金誉达汽车贸易有限公司，住所地忻州市忻府区顿村迎宾街1号。
法定代表人侯念平，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司因与被上诉人降亚美、李秉鑫，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司、忻州市金誉达汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院(2016)晋0902民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司暨原审被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的委托代理人宿青云，被上诉人降亚美的委托代理人韩艾生、李秉鑫的委托代理人付锦，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司的委托代理人聂丽芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
忻府区人民法院查明，2015年9月14日20时许，闫海清驾驶郭建峰从忻州市金誉达汽车贸易有限公司购买的晋Ｈ×××××号重型自卸货车由南向北行驶至G108线忻州市忻府区田村桥路段时，碰撞擦划相向越线、超速行驶的李海平驾驶的李秉鑫所有的晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××号重型半挂货车，晋Ｈ×××××号重型自卸货车被撞失控后，在侧滑过程中又将道路东侧行人邢春红碰撞后死亡，闫海清受伤，两车不同程度受损。忻州市公安局交警支队事故处理大队认定李海平负事故主要责任，闫海清次要责任，邢春红无责任。李秉鑫支付施救费7000元。2016年7月12日,李秉鑫自行委托山西诚凯资产评估有限公司对晋Ｊ×××××车损失进行评估，该公司作出晋诚凯价评字（2016）第070号价格评估意见书，评估价值为33155元。李秉鑫支付评估费1000元。
另查明，晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××号重型半挂货车实际经营人为李秉鑫，登记于汾阳市宏光物流有限公司名下，事故发生时，在中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司投保有机动车损失保险，其中晋Ｊ×××××牵引车责任限额288000元，晋Ｊ×××××车责任限额87300元，并投有不计免赔险。事故发生时，晋Ｈ×××××重型自卸货车，在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，并在中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司投保有第三者责任保险，保额为1000000元，并投有不计免赔险。
2016年5月20日，郭建峰（甲方）与降亚美（乙方）签订《债权转让协议书》，将其因道路交通事故造成的车辆维修费、停运损失费、货物损失费、施救费、鉴定费、造成路产、路权损失费等追偿一切损失费用的债权有偿转让给降亚美，约定降亚美受让该债权后，降亚美可以以自己的名义向双方的事故车辆的车主、保险公司等主张赔偿。2016年6月17日，郭建峰通过EMS特快专递通知汾阳市汾阳运业物流有限公司、李秉鑫、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司。
2016年7月19日，李秉鑫诉至忻府区人民法院，请求：1、判令被告共同赔偿原告人民币57607元，其中的停运损失16452元全部由降亚美及晋Ｈ×××××号车的保险公司承担，剩余部分由各保险公司共同承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担；1、由被告承担诉讼费。
忻府区人民法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，忻州市公安局交警支队事故处理大队认定李海平负事故主要责任，闫海清次要责任。交通事故认定事实清楚、程序合法、责任划分适当，原告及四被告对此予以认可，该院予以确认。因原告请求的数额未超出各保险限额，故原告的损失由双方事故车辆的承保保险公司在责任限额内根据事故责任比例予以赔偿。关于原告的车辆损失，原告提交的《价格评估意见书》评估价值为33155元，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司均未向该院申请重新鉴定，且该意见书鉴定程序合法，鉴定结论客观，该院予以确认。营运损失16452元，其所提供的修理费收据、出厂证明、文水县恒通运输有限公司货物运输合同及该公司证明拉运实际趟数证据，因无司法鉴定意见，证人未出庭作证，该院不予支持。本次交通事故给原告李秉鑫造成的各项损失，该院确定如下：车辆损失费33155元，施救费7000元，评估费1000元，共计41155元。
忻府区人民法院依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：（一）、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李秉鑫车辆损失费2000元；（二）、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告李秉鑫车辆损失费、施救费、评估费11747元；（三）、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告李秉鑫27408元（上述款项在本判决生效后15日内履行。）；（四）、驳回原告李秉鑫的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由原告负担660元，被告降亚美负担580元。
中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人的鉴定不合法，是单方委托的鉴定机构，鉴定时没有通知上诉人，故上诉人对于被上诉人的鉴定不认可。依法发还，重新对被上诉人的鉴定进行鉴定。请求：1、对本案发还重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”根据上述法律规定，一方当事人有权自行委托鉴定，而作为另一方当事人的上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司虽对该鉴定结论提出异议，但没有证据能够证明李秉鑫自行委托山西诚凯资产评估有限公司出具的鉴定意见书在程序、内容、资质等方面存在违法情形，也就是说上诉人没有证据能够推翻该鉴定意见书的合法有效性，一审人民法院对该鉴定意见书予以采信是正确的，上诉人上诉请求及理由没有事实与法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费137元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一七年五月十日
书记员 赵 慧