湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初804号
原告：罗尧球。
委托诉讼代理人：梁国斌，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告：李智柏。
原告罗尧球与被告李智柏地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗尧球向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费3525.1元、误工费8801.35元（31191元÷365天×103天）、护理费1950元（150元/天×13天）、交通费200元、住宿费1300元（100元/天×13天）、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、营养费390元（30元/天×13天）、精神损失费5000元等共计22476.45元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日早上4时50分，原告从家里到女儿的蛋糕店做事，途经资兴市三都镇解放路岔路口，横过人行道时跌入一个深挖的土坑里。后原告被村民唐江林夫妇扶出土坑，并缓慢走到女儿的蛋糕店，由丈夫用三轮车送回了家。因原告当时只是感觉腰部有此疼痛，就没去医院做进一步检查，只是在乡村医务室吃药及打针两天，同年2月20日，原告到资兴市第一人民医院检查，经医院行DR检验报告：“左侧第6、7肋骨骨折，左下肺挫伤？心影稍大，心脏疾病？建议进一步检查排除隐匿性骨折。”，2月22日开始，原告在资兴市第一人民医院住院治疗13天，出院诊断为：“1、左胸多发性肋骨骨折，肺挫伤伴血胸”，出院医嘱为：“1、建议休息3个月；2、建议2周后复查胸部CT，定期复查DR了解肋骨骨折愈合情况；3、建议心内科及泌尿外科复诊；4、不适随诊”。原告认为，造成此次摔伤的主要原因是三都镇解放路绿化工程承包人李智柏在绿化施工中未尽到安全防护义务，在人行道上挖坑植树，挖坑后未进行任何防护和警示，致使原告摔伤的。综上，为原告的合法权益得到维护，原告特诉到法院，请求判如所请。
被告李智柏辩称，一、被告在三都镇解放路绿化施工中已尽到安全防护义务。被告于2017年2月承建三都镇解放路绿化施工，在施工过程中，因绿化植树而挖了植树坑，但所挖的树坑均有泥土围护，行人根本无法在人行道上行走，而且在道路附近均设有警示标志。附近村民均会绕道行走，且原告是因骑车不慎掉入树坑中，应当由其自己承担主要责任；二、原告摔倒系其自身原因造成，应当由其承担主要责任。首先原告的住所地离施工地不远，且其每天上街购物均需来往该路段，其应当是明知该地在进行绿化施工挖坑的。其次原告系凌晨4时50分从家里出来，天都没有亮，原告如带有照明工具的话，是完全可以看到树坑的，但原告却没有携带任何照明工具。另被告施工的树坑是在道路两侧的最边上，不在路中间，而原告系骑着自行车时不慎摔倒正好掉进树坑的，与被告的施工没有直接的因果关系，且根据证人所述，原告是因骑车不慎掉入坑里的，原告故意隐瞒事实真相；三、原告提出的赔偿请求22476.45元应当由其自己承担主要责任，被告出于人道主义愿意承担少部分医疗费补偿。原告受伤其自身应承担主要责任，故其提出医疗费、护理费、交通费、住院伙食费、营养费应由其承担主要的责任，对于误工费、住宿费、精神损失费被告认为不应支持；四、原告受伤时间与住院时间有差异，被告认为不排除期间原告可能发生过其它意外而导致住院。综上，请求法院查明事实，公正判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月，被告李智柏承建了资兴市三都镇213线解放路道路改造工程项目，并进行了道路绿化施工，在绿化施工过程中，被告在道路旁的人行道上挖了多个深度和宽度均约为80厘米的树坑用于植树，树坑周围被告未设置护栏和放置危险提示标志。2017年2月18日早上4时50分，原告骑自行车到其女儿的蛋糕店，经过解放路岔路口，原告从自行车上下来准备跨过人行道时，跌入被告挖好用于植树的树坑，后被过路的村民扶起并回家。次日，原告到资兴市三都镇三都村卫生室吃药治疗。同年2月20日，原告因疼痛到资兴市第一人民医院进行DR检查，检查结果为：“左侧第6、7肋骨，左下肺挫伤？等”。2月22日，原告为此在资兴市第一人民医院住院治疗，住院期间，原告陈述系由其妹妹罗好球护理至3月3日，罗好球无固定职业。3月6日，原告住院12天后出院，出院诊断为：“1左胸多发性肋骨骨折、肺挫伤伴血胸；2、双肾结石；3、冠心病？”，出院后注意事项为：“1、建议休息3个月；2、建议2周后复查胸部CT，定期复查DR了解肋骨骨折愈合情况；3、建议心内科及泌尿外科复诊；4、不适随诊。”原告为此花费医疗费3525.1元。嗣后，原、被告经协商未果，原告为此诉到法院。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，“在公共场所或者道路上挖抗、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”故本案的法律关系应为地面施工、地下设施损害责任纠纷。本案被告作为资兴市三都镇213线解放路道路改造工程项目的施工人，在公共场所、道旁和通道上挖坑、修缮安装地下设施等实施对周围环境具有危险性的行为，应当设置明显标志和采取安全措施，而被告在进行绿化施工过程中，对其在人行道上挖好的树坑未设置明显标志和采取设置围栏等相应的安全措施，致使从人行道上通过的原告跌入坑内并受伤，被告庭审中虽辩称其在人行道上用红色编织袋做了标志及在主要路段放置了安全桶，但被告未向本院举证证明，因此，本院认为被告在施工作业中，未尽到应有的谨慎和勤勉来避免损害的发生，被告应对原告的损失承担相应的侵权责任。
原告系按2016-2017年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准计算其损失，本院对原告损失认定如下：1、医疗费3525.1元；2、误工费，原告系农村户口，原告仍靠自己的劳动为生，并没有丧失劳动能力，且被告未举证证明原告有养老保险，因此，对原告提起的误工费损失应予支持，原告住院天数为12天，出院医嘱是建议休息3个月，而不是全体3个月，因此，本院认为原告的误工天数应认定为12天，按农、林、牧、渔业每年31191元计算，原告的误工费应为1026元（31191元÷365天×12天）；3、护理费，原告陈述其护理人员罗好球为学校食堂承包者，按住宿和餐饮业每年34654元计算，原告的护理费应为950元（34654元÷365天×10天）；4、交通费，原告未提供证据证明，考虑到住院必然会产生相应的交通费用，本院对原告主张的交通费200元予以支持；5、住宿费，原告未提供证据证明住宿费用实际发生，且其护理人员系与原告一起住宿，未产生住宿费用，因此本院对原告主张的住宿费依法不予支持；6、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）；7、营养费360元（30元/天×12天）；8、精神损害抚慰金，原告在本次受伤中未构成伤残，且其受伤程度并未致使原告精神受到大的损害，故本院对原告提起的精神损害抚慰金5000元依法不予支持。上述损失共计7261.1元，被告应承担赔偿责任。对被告提出的原告系没有携带任何照明工具而跌入树坑内，原告自己应承担一定过错责任的抗辩理由，本院认为，在一般情况下，受害人的故意可以作为被告免除责任的事由，但被告需有证据证明，且受害人的过失须为重大过失，但在本案这种特殊侵权责任中，对受害人的注意义务要求较低，其目的是在于使受害人的合法权益得到保护，不是受害人因为一般的过失甚至轻微的过失而使受害人承担过错的责任，在本案中，原告疏于注意的义务是轻微的，不能构成混合过错，因此，本院对被告的该抗辩理由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告李智柏在本判决生效后十日内赔偿原告罗尧球医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等损失共计7261.1元；
二、驳回原告罗尧球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李智柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一七年八月十五日
书记员 李若可