北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0111民初1990号
原告马秀芝，女，1929年6月24日出生。
原告张明敏，女，1992年1月6日出生。
原告张明会，女，1996年5月20日出生。
三原告共同委托代理人荆晓东，河北孙军律师事务所律师。
被告张运锋，男，1989年2月6日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。
负责人赵贺冲，总经理。
委托代理人韩伦，男。
原告马秀芝、张明敏、张明会诉被告张运锋、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明敏及三原告共同委托代理人荆晓东，被告张运锋，被告保险公司之委托代理人韩伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀芝、张明敏、张明会诉称：2015年12月10日21时10分许，张军驾驶夏利牌小型轿车（车号：×××）由北向南行驶至北京市房山区京昆高速出京35公里300米处时，车辆前部撞在前方同车道行驶的马明驾驶的“福田”牌重型半挂牵引车（车号：×××/×××车）尾部，造成张军死亡，车辆损坏。此次事故经房山交通支队认定：马明负此次事故的次要责任，张军负此次事故的主要责任。马明驾驶的×××/辽P07**重型牵引半挂车的实际车主是被告张运锋，事故发生时，马明系张运锋雇佣的司机，正在提供劳务；该车在保险公司投保交强险和30万元的商业三者险，且投保不计免赔。三原告系张军的法定继承人，因此次事故造成张军死亡，依法诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费1210元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费34758元、死亡赔偿金404520元、交通费3000元、被抚养人生活费18162元、尸检费4500元、施救费600元，因本次交通事故是主次责任，分责后要求被告赔偿247872元，诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业险30万元，不计免赔。挂车没有在我公司投保。1、依法核实马明的驾驶证、从业资格证及其驾驶车辆的行驶证、营运证，如无效或逾期不承担保险责任。2、张运锋所有的车辆在交通事故中有超载情节，且载物超限超宽，在交警认定的第二页第三行，要求免赔10%。3、原告诉讼请求过高。不承担诉讼费、鉴定费。
被告张运锋辩称，马明是我雇佣的司机，是履行雇佣活动发生的事故。车的实际所有人是我。事故发生后没有给过原告钱。原告要求过高。
经审理查明：2015年12月10日21时10分，张军驾驶“夏利”牌小型轿车（车号：×××）由北向南行至北京市房山区京昆高速出京35公里300米处时，车辆前部撞在前方同车道行驶的马明驾驶的“福田”牌重型半挂牵引车（车号：×××，挂车车号：×××）尾部，造成张军死亡，车辆损坏。事故发生后，公安机关交通管理部门依法对事故现场进行了现场勘查、调查取证工作。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队作出的京公交房认字[2015]第96号道路交通事故认定书确定：张军为主要责任，马明为次要责任。经本院核实，因张军死亡造成的物质损失为：医疗费780元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）422681.25元、施救费600元、交通费2000元、丧葬费34758元。
另查明，马明系张运锋雇佣的司机，其在履行雇佣活动中发生事故。事故发生时，马明驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险限额300000元），被保险人为张运锋，此事故发生于保险期内。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、医疗费票据、户口本、死亡证明、中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单（副本）、中华联合财产保险股份有限公司机动车商业保险投保单、中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出的确定张军为主要责任，马明为次要责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。马明系张运锋雇佣的司机，其在履行雇佣活动中发生事故，故应由张运锋承担赔偿责任。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且事故发生于保险期内，故应先由保险公司在交强险和商业险赔偿责任限额范围内，对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由张运锋按责予以赔偿。
依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。也就是说，保险人在与投保人签订保险合同时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。一般来说，仅仅采用将保险条款送交投保人阅读的方式，不构成对说明义务的履行。保险人对自己是否尽到明确充分的说明义务负有举证责任。本案中保险公司提供证据证明其已对保险人责任减轻或者免除条款履行了明确告知义务，即将保险条款送达张运锋以及张运锋在中华联合财产保险股份有限公司机动车商业保险投保单：“投保人声明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”投保人签章处有张运锋本人签名。故对本案保险公司主张因肇事车辆超载应免赔10%的辩解，本院予以采纳。
张军因交通事故死亡造成的损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。张军为农村居民，死亡赔偿金本院按照农村居民的标准予以确认。被抚养人生活费，计入死亡赔偿金。此事故造成了张军死亡的严重后果，其亲属应当得到精神损害赔偿，精神损害抚慰金的数额，本院根据本案的具体情节酌情确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告马秀芝、张明敏、张明会医疗费七百八十元、死亡赔偿金八万元、精神损害抚慰金三万元、施救费六百元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告马秀芝、张明敏、张明会各项经济损失合计十万一千四百六十七元八角九分。
三、被告张运锋于本判决生效后十日内赔偿马秀芝、张明敏、张明会各项经济损失合计一万一千二百七十四元二角一分。
四、驳回原告马秀芝、张明敏、张明会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千五百元，由原告马秀芝、张明敏、张明会负担三千一百五十元，由被告张运锋负担一千三百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费二千五百零九元，由原告马秀芝、张明敏、张明会负担二百二十元（已交纳），由被告张运锋负担二千二百八十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王娜
二〇一六年五月十日
书记员 杜颖