河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0702民初407号
原告常某。
被告张家口市东源热力有限责任公司，住所地张家口市桥东区杨家坟路北9号。
法定代表人王志刚。
委托代理人罗剑伟，该公司职员。
委托代理人侯志洁，该公司职员。
原告常某与被告张家口市东源热力有限责任公司（以下简称东源热力公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某，被告东源热力公司委托代理人罗剑伟、侯志洁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告常某诉称,2015年11月28日晚10点20分左右，原告名下位于兴中街21号楼5单元501室因暖气破裂而漏水，由于跑水时间过长，导致楼下401室被淹，造成两层楼住户的财产损失及精神损失。原告作为501室的住户，已于该采暖期办理了停止供热手续，无奈被告工作人员未履行工作职责，楼道内的供热阀门未完全切断，压力水仍供向已报停的501室。发生漏水后，401室的住户于当日晚10点25分给被告公司拨打电话，被告公司无人接听。原告于当晚给被告公司打电话，被告工作人员在接听电话后明确表示拒绝到场。直到29日早9点多，经与被告多次联系后，被告才到场关闭了阀门。原告认为被告公司服务不作为造成了原告及401室内财产的损失，现将被告诉至法院，请求判决被告赔偿原告因暖气漏水造成的财产损失9000元。
被告东源热力公司辩称，对原告要求我公司承担的赔偿责任我公司不予认可。原告室内的跑水原因是因为其室内自有的供暖设施破裂造成的，根据双方的供暖协议，因用户室内供热设施损坏而导致漏水的，所产生的相关责任由用户自行承担。且原告在2015年供暖季申请了报停业务，在停暖协议中也明确约定室内的供暖设施由用户自行维护。
原告为支持其诉讼主张向法庭提供如下证据：1.原告及401室房主的通话记录两份，拟证明在11月28日晚事故发生时原告及401室房主均向被告公司拨打了服务电话，被告公司人员未到现场；2.原告与被告公司签订的停止供热协议一份，协议第二条约定，对报停申请的用户需做停供处理，但事实上被告只是将供热的进水阀门关闭，回水阀门未关闭；3.401室房主陈校丰给原告出具的收条一张，拟证明原告已赔偿因本次暖气跑水给401室造成的财产损失8000元；4.401室房主女儿陈忠英书写的情况说明一份，拟证明被告公司在事故发生当晚未及时到达事故现场做相应的处理；5.照片20张、财产损害清单一份，拟证明本次事故中受损的501室、401室房屋财产损失情况。被告东源热力公司的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但其不能证明被告公司未到现场进行处理；对证据2无异议，根据该协议，用户室内的采暖设施的日常维护归用户负责，楼道内的阀门属有偿服务，本案是因为原告室内暖气破裂而导致的跑水，故被告公司不负赔偿责任;对证据3不予认可；对证据4不予认可，理由为被告公司维修人员于事故发生的当晚已经到了现场，只是因为当时阀门不能关闭完全，不能起到完全断水的作用，是在第二天买了维修工具后又完全关闭的阀门断的水；对证据5无异议，但依据此证据不能证明损害的财产的价值，应有相应的发票加以佐证。本院的认证意见是：对证据1的真实性予以认定，但其未能证明被告单位维修人员是否在通电话的时间到达事故现场；对证据2予以认定；对证据3，因确实存在跑水浸淹401室房屋的事实，原告先行理赔401室房屋的财产损失合情合理，故对此证据予以认定；对证据4，因其记载的内容基本为被告单位维修人员在11月29日到现场的处理事故过程，基本与被告的陈述相一致，故予以认定；对证据5予以认定。
被告在庭审过程中向法庭提交张家口市人民政府办公室政办字（2010）72号文件一份，在该文件中第4条第2、3项中记载用户室内的供热设施由用户自行维护，楼梯间内的供热设施由供热公司统一维护，实行有偿服务。本案跑水原因是原告室内采暖设施破损造成，以证明被告单位不应对事故造成的损失承担赔偿责任。原告的质证意见是：对文件的真实性无异议，但从此文件中可以看出楼道内的供热设施是属被告维护的，在原告室内采暖设施破损跑水后，是因为楼道内的阀门不能关闭才导致家中暖气一直处于跑水状态，故被告应负相关的赔偿责任。本院的认证意见是：对该证据予以认定。
经审理查明，2015年11月28日22点20分左右，原告名下位于兴中街21号楼5单元501室因暖气破裂而漏水，暖气水随之渗漏到楼下401室。本案原告于22点58分致电被告单位，被告主张在接到原告电话后半小时到达了事故现场，关闭了相关阀门，但因阀门未能关闭完全，故未能制止跑水现象，至第二日上午在买齐维修工具后又到达事故现场完全关闭了阀门，制止了跑水。但被告对此主张未提供相应的证据。原告主张被告未于28日当晚到达事故现场，是于第二日上午到达的事故现场作出的相关有效处理。事故发生后，原告先行对401室房主进行了受损财产的赔付，经双方协商原告赔付401室房主陈校丰财产损失8000元，并已履行完毕。原告认为是因为被告单位在原告报停供暖后，被告单位并未履行完全停供采暖水的义务，且在发生跑水后，被告单位未及时到达事故现场作出相关处理，才导致的本次事故的损失。故原告诉至法院，请求判令被告赔付原告先行赔付401室房主的财产损失8000元，及原告室内暖气的损失1000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因原告所有的501室房屋内暖气破裂跑水，导致楼下401室房屋被浸淹，造成一定的财产损失。原告主张被告单位维修人员在事故发生当晚拒绝到达现场进行维修处理，被告主张当晚到达了事故现场，但未能作出有效的维修措施。本院认为，原告既然申请了停止供热，并与被告方签订了停热协议，被告就应按照协议，关闭原告房屋的供热管道阀门。而本案依照调查的事实可以看出，无论在2015年11月28日事故发生的当晚被告单位到达现场否，如果仅仅是原告暖气内存留的水是不可能造成跑水浸淹楼下401室房屋的后果，所以可以认定从28日晚供热管道中的水一直在向原告室内的暖气内供输，破裂的暖气一直跑水，从而造成401室因跑水浸淹导致的财产损失现象。由此可以认定被告单位并未尽到停暖协议中停止向原告采暖设施中供水的义务，在事故发生当晚亦未尽到及时关闭管道阀门停止侵害的义务，故对本次事故被告应负相应的赔偿责任。依照原告所提供的证据，可以证明原告已对楼下401室住户进行了赔偿，被告主张应对赔偿的财物价格提供相应的发票，原告未能提供。但原告对楼下401室住户赔偿8000元的财产损失费已是既定的事实，根据现场照片所显示的浸淹程度，本院认为8000元的赔偿比较适宜，故对原告主张被告赔偿此8000元损失的主张予以支持。对于原告主张被告赔偿501室房屋内损坏的暖气损失1000元，本院认为该采暖设施为原告自有，维护及维修均属原告自己的义务，其破裂属原告日常维护不当或使用寿命问题，与被告无关，故原告此诉讼请求本院不予支持。本案经调解，双方未能达成一致调解意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口市东源热力有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告常某财产损失费8000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张家口市东源热力有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王智慧
二〇一六年五月十一日
书记员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。