wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省��峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)双民二初字第571号
原告双峰县农村信用合作联社
法定代表人吴坚强,该社理事长。
被告贺建新，农民。
被告朱彩平，农民，系被告贺建新之妻。
本院在审理原告双峰县农村信用合作联社与被告贺建新、朱彩平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤诉。本院认为,原告向本院申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，本院应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告双峰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告双峰县农村信用合作联社承担。
审判员 周荣遐
二〇一四年八月一日
书记员 禹颖聪
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召行执字第9号
杜占林、孙凤云：
你（单位）与漯河市召陵区人口和计划生育委员会社会抚养费征收决定一案，漯河市召陵区人口和计划生育委员会于2013年5月17日作出的召人口征字（2013）第04018号社会抚养费征收决定书，已发生法律效力。申请执行人于2014年1月13日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年1月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（���位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付5.96万元。
（2）负担本案申请执行费800元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行
户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年一月十六日
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0582执287号之一
申请执行人陈天武，男，1969年3月8日出生，汉族，农民。
被执行人薛艳丽，女，1983年12月17日出生，汉族，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案的（2017）陕0582民初44号民事调解书已发生法律效力且履行��限已届满，申请执行人陈天武于2017年10月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的28150.00元，经本院对被执行人薛艳丽的财产进行查询后，被执行人在车辆、工商登记部门无登记，薛艳丽在银行有工资账户，其工资账户本案已冻结，因冻结期限较长，申请执行人陈天武于2017年11月14日向本院撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0582民初44号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 宁
审判员 苏 毅
审判员 崔蕊莉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 俊
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1293号
原告自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地自贡市。
法定代表人汪开承，董事长。
委托诉讼代理人郭健，男，汉族，1986年2月18日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。
被告幸享岗，男，汉族，1978年4月12日出生，住四川省自贡市大安区。
被告姚建芳，女，汉族，1975年8月24日出生，住四川省自贡市大安区。
被告张俊，男，汉族，1980年12月23日出生，住四川省自贡市大安区。
被告丁云川，男，汉族，1987年1月27日出生，住四川省自贡市大安区。
原告自贡中成村镇银行股份有限公司诉被告丁云川、幸享岗、姚建芳、张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年05月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告自贡中成村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人郭健到庭参加了诉讼,被告丁云川、幸享岗、姚建芳、张俊经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告自贡中成村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告幸享岗立即偿还原告贷款本金120,000.00元及利息、罚息和违约金11,046.91元；2、依法判令被告张俊、姚建芳、丁云川对上述款项向原告承担连带清偿责任；3、判令以上四被告连带承担本案全部诉讼费及财产保全费、公告费等费用。事实及理由：2017年7月30日，原告与被告签订《个人联保授信合同》（合同编号：自中村银大个联授2015****），约定原告给予幸享岗授信额度为人民币120,000.00元，有效期限为一年。同时约定被告张俊、姚建芳、丁云川对被告幸享岗在授信额度限额和有效期限内发生的所有债务承担连带保证责任。授信期间，被告幸享岗于2015年7月31日向原告贷款120,000.00元，该笔贷款到期日为2016年7月29日。贷款到期后，幸享岗未按合同约定还本付息。
被告丁云川、幸享岗、姚建芳、张俊未答辩，亦未提交有证据。
经审理查明，2015年7月30日，丁云川、幸享岗、张俊三人组成联保小组与自贡中成村镇银行股份有限公司签订《个人联保授信合同》（合同编号：自中村银大个联授2015****），约定自贡中成村镇银行股份有限公司给予被告幸享岗授信额度为人民币120,000.00元，有效期限为一年。联保小组成员家属亦在该合同上签字。合同约定被告张俊、丁云川对被告幸享岗在授信额度限额和有效期限内发生的所有债务承担连带保证责任。另联保小组成员及家属于2015年7月18日向自贡中成村镇银行股份有限公司出具《联保小组担保声明书》，声明联保小组为小组成员在该行的贷款以联保小组各成员个人及家庭共有财产承担连带担保责任。被告幸享岗于2015年7月31日向原告贷款120,000.00元，该笔贷款到期日为2016年7月29日。贷款到期后，经原告多次催收，幸享岗未按合同约定还本付息。
以上事实有原告营业执照、身份证、个人联保授信合同、联保小组担保声明书、个人借款凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人联保授信合同、联保小组担保声明书不违反法律禁止性规定，依法成立，合法有效。被告幸享岗应依约偿还原告主张的借款本金及相应利息、罚息，其配偶姚建芳应对上述债务承担连带清偿责任。对原告的该部分诉讼请求本院予以支持；《个人联保授信合同》约定被告丁云川、张俊承担连带保证责任，未约定保证期间，故保证期间应为六个月。即应在主债务履行期届满之日起六个月内，要求保证人承担保证责任。原告未在保证期间要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任依法予以免除，对原告要求上述保证人及保证人配偶承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持；关于原告主张被告支付违约金的问题，本院结合借款合同的履行情况、当事人的预期利益损失等情况认为原告主张的利息、罚息足以弥补原告的实际损失，故对原告的违约金主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告幸享岗于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡中成村镇银行股份有限公司借款本金120,000.00元及按照合同约定计算的利息和罚息；
二、被告姚建芳对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告自贡中成村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,921.00元，公告费200.00元，由被告幸享岗、姚建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 汤 杰
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 陈永平
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 杰
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015)晋中中法民终字第1296号
上诉人（原审原告）王文斌，男，1981年5月4日生，汉族，住寿阳县。
委托代理人白友斌，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘义利，男，1985年5月20日生，汉族。
委托代理人武崇荣，男，1956年6月10日生，汉族，系晋中市司法工作者协会寿阳办事处推荐的工作人员。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地阳泉市经济技术开发区大连路3号。
负责人杜晨光，该公司总经理。
委托代理人李艳，女，1989年5月12日生，汉族，住灵石县，该公司员工。
上诉人王文斌因与被上诉人刘义利、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称平安保险阳泉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服寿阳县人民法院(2015)寿民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月19日10时30分，刘义利驾驶车牌号为晋Ｃ×××××解放半挂货车，沿省道216线（盂榆线）行驶至省道216线（盂榆线）28公里500米处，倒车时与停在路边王文斌驾驶的车牌号为晋Ｃ×××××欧曼重半挂型货车相撞，造成晋Ｃ×××××车辆损坏的交通事故。经寿阳县公安局交通警察大队作事故认定，刘义利负事故的全部责任，王文斌无责任。事故发生后，受损车辆晋Ｃ×××××欧曼重半挂型货车于2014年10月19日至2014年11月10日共修复23天，经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，该车在修复期间的营运损失为1200元/天。事故发生后各方就营运损失未能协商解决，王文斌遂诉至本院为本案事实。
另查明，王文斌为晋Ｃ×××××车辆的实际车主，该车挂靠登记在吉运集团山西阳泉汽车租赁有限公司。刘义利为晋Ｃ×××××车辆的实际车主，该车挂靠登记在阳泉市交通集团有限公司，并由该公司为其在平安保险阳泉公司投保交强险一份及保险限额300000元的商业三者险一份。事故发生在保险期间内。
上述事实有道路交通事故认定书、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定书、车辆行驶证、保单及庭审笔录等证据证实。
原审认为，王文斌主张的车辆停运损失，平安保险阳泉公司有异议，根据《最高人民法院关于交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》（法释〔1999〕5号），在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆用于货物运输或旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。故王文斌主张车辆修复期间合理的停运损失依法应予支持。寿阳县公安局交通警察大队作出的第1407253201400409号道路交通事故认定书，双方均无异议，可以作为责任划分的依据。根据该道路交通事故认定书，刘义利负本次事故的全部责任，王文斌无责任。刘义利为肇事车辆晋Ｃ×××××车辆的车主，该车挂靠登记在阳泉市交通集团有限公司，该公司为该车在平安保险阳泉公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间内，故平安保险阳泉公司应承担保险责任。
王文斌主张因事故造成其车辆修复23天，期间停运损失为1200元/天，计算为27600元，另鉴定费1500元，并提供鉴定意见书、鉴定费票据及寿阳县志发汽车修理厂出具的证明予以佐证。平安保险阳泉公司对鉴定意见书结论提出异议，但未提供相反的证据证明其主张，对鉴定意见书本院予以认可。关于车辆修复时间，王文斌未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信，且其主张的修复时间明显过长，本院酌情确定为5天，计算为1200元/天×5天=6000元。对于超出部分本院不予支持。综上本院确认王文斌因交通事故造成营运损失为7500元。
以上费用先在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿，不足部分在商业三者险内予以赔付。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王文斌7500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由原告王文斌负担391元，被告刘义利负担137元。
一审判决后，上诉人王文斌不服，提起上诉，上诉请求：请求查明上诉人营运车辆受损后的修理期限，改判被上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司全额赔偿上诉人车辆营运损失费27600元，由被上诉人承担两次鉴定费2500元，由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。上诉理由：一审按照山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书确定的每天1200元营运损失进行判决，并由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司承担赔偿责任正确，但只酌情认定上诉人的被损车辆修复天数为5天，认定事实不清，在一审判决下达后，寿阳县交警队又委托山西省榆次司法鉴定中心对该车的修理期限进行了科学合理的鉴定，得出的鉴定结论为：晋Ｃ×××××欧曼重型半挂牵引车的损坏修复时间为23天。基于以上事实，请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的答辩意见原审认定的赔偿5天的停运损失不合理，停运损失不是保险范围，我方不承担理赔责任。
被上诉人刘义利的答辩意见原判赔偿5天的停运损失正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，关于停运损失的计算天数问题，在二审审理期间，上诉人王文斌提交了山西省榆次司法鉴定中心出具的[2015]会鉴字第027号司法会计鉴定意见书，鉴定意见为晋Ｃ×××××重型半挂牵引车的损坏修复时间为23天。其余的事实与原审查明一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人王文斌请求按23天赔偿其停运损失的上诉请求能否支持。经审查，上诉人王文斌向二审提交的山西省榆次司法鉴定中心出具的司法会计鉴定意见书，其鉴定意见为晋Ｃ×××××重型半挂牵引车的损坏修复时间为23天。被上诉人平安保险阳泉公司对此并无相关反驳证据否定鉴定意见的客观性，故该司法鉴定可以作为赔偿依据。原审酌情认定修复时间为5天，依据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销寿阳县人民法院(2015)寿民初字第126号民事判决；
二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人王文斌车辆营运损失费27600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费528元，二次鉴定费2500元，二审案件受理费490元，共计3518元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 温志光
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨 旻
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初2897号
原告：孙洪玲，女，1971年12月19日生，住吉林省长岭县。
原告：陈志强，男，1991年11月5日生，住吉林省长岭县。
原告：黄希珍，女，1950年12月29日生，住吉林省长岭县。
委托代理人：钟全，男，1971年11月10日生，住吉林省长岭县。
被告：安华农业保险股份有限公司松原市长岭支公司，住所地：吉林省长岭县长岭镇永久西路。
负责人：徐竞巍，经理。
委托代理人：刘伟，男，1989年11月29日生，住吉林省长岭县。
原告孙洪玲、陈志强、黄希珍与被告安华农业保险股份有限公司松原市长岭支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由审判员李贺廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙洪玲、陈志强、原告黄希珍的委托代理人钟全，被告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙洪玲、陈志强、黄希珍的委托代理人钟全向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿人身意外伤害身故保险金60000元。事实和理由：原告孙洪玲之夫、陈志强之父、黄希珍之子陈景帮于2017年3月在被告处投保了喜乐农家农村家庭财产保险与农村人身意外伤害组合保险，其中投保了二份A款农村人身意外伤害保险，保险金额为人民币60000元。2017年3月18日，陈景帮因车祸意外死亡，原告向被告申请理赔，被告以陈景帮无证驾驶机动车为由拒绝理赔。原告认为，陈景帮投保A款保险时，被告未向陈景帮出示该险种保险条款，未就该险种免除保险人责任条款向陈景帮提示或者说明，未向陈景帮交付任何投保单、保险单、保险合同或条款及任何保险凭证，根据《保险法》第十七条第二款的规定，被告的拒赔理由不成立。故请求法院依法判决被告予以理赔。
被告安华农业保险股份有限公司松原市长岭支公司辩称，一.《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。本案被保险人陈景帮属于无证驾驶。二.《农村人身意外伤害保险条款》责任免除第八条第（五）项规定：“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间”发生保险事故的，保险人免除责任。本案属于保险条款所列明的责任免除情形。三.根据《最高人民法院关于<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条“但投保人已经交纳保险费的，视为其对签字或盖章行为的追认”的规定，本案被保险人交纳了保险费，以此证明保险人已经履行了告知保险条款的义务。被保险人已经知晓并同意保险条款中的相关规定，否则被保险人如果不同意相关条款规定，完全可以退保或拒绝交纳保险费不投保。而且驾驶车辆须有有效驾驶证是常识，对于触犯国家法律法规的行为不应予以保护。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：
原告孙洪玲系被保险人陈景帮的妻子，原告陈志强系陈景帮的儿子，原告黄希珍系陈景帮的母亲。2017年3月7日，陈景帮在被告安华农业保险股份有限公司松原市长岭支公司投保了喜乐农家农村家庭财产保险与农村人身意外伤害组合保险，保险合同约定：被保险人陈景帮投保了二份A款家庭财产保险和农村人身意外伤害保险，每份保险金额97000元，保险费100元，二份总保险金额194000元，总保险费200元；保险期间自2017年3月8日零时起至2018年3月7日二十四时止。当时陈景帮将200元保险费交给了被告公司的长岭县巨宝山营销部经理朱金贵，朱金贵将保险费交到公司并出具保险单后并没有将保险单和保险条款交给被保险人陈景帮。2017年3月18日早晨，陈景帮无证驾驶其儿子陈志强的吉J5U5**号夏利轿车从巨宝山镇里回家途中，当车行驶至巨宝山镇金宝村火烧屯后面的公路时，为躲避路上障碍物，轿车驶进公路边沟内，致陈景帮受伤死亡。保险事故发生后，原告向被告申请理赔保险金60000元，但被告以被保险人无证驾驶为由拒绝赔偿。庭审中，原告申请证人朱金贵出庭作证，朱金贵证实，他打电话联系陈景帮参加保险，陈景帮同意后，交给他保险费200元，投保了二份A款喜乐农家农村家庭财产保险与农村人身意外伤害组合保险。保险投保成功后他并没有将保险单和保险条款交给陈景帮，也没有向陈景帮交待保险合同的免责事项。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是被告对保险合同中免除其保险责任的条款是否履行了提示或明确说明的义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。”本案中，被保险人陈景帮交纳保险费后，被告的保险代理人朱金贵并没有将保险单和人身意外伤害保险条款交给陈景帮，也没有向陈景帮告知保险合同免责条款的相关事项。被告在答辩状第三条中提出关于“被保险人已交纳了保险费，以此证明保险人已经履行了告知保险条款的义务”的主张，但没有提供证据加以证实，本院对其主张不予支持。虽然无证驾驶是法律名文禁止的，但是根据我国保险法和最高人民法院的相关司法解释规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，也要在保险合同的条款中作出提示，未作提示的，对被保险人不发生效力。因此，被告没有对法律禁止的无证驾驶情形在陈景帮投保时作出提示，就说明被告没有履行免责条款的告知义务，也就不能免除其赔偿责任。
综上，本院认为，被保险人陈景帮与被告形成了人身保险合同关系，被告应当按照保险合同的约定承担保险责任，赔偿被保险人陈景帮意外身故保险金。被告关于免除其保险责任的主张不能成立，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司松原市长岭支公司于本判决生效后立即赔偿原告孙洪玲、陈志强、黄希珍保险理赔金人民币60000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元由被告负担；剩余650元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李贺廷
二〇一七年九月十八日
书记员 吴莹莹
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执4094号
申请执行人：泗洪县卫生和计划生育委员会，住所地泗洪县淮河东路10号。
法定代表人：朱绍中，该委员会主任。
被执行人：施学兵，男，1982年8月2日生，汉族，住泗洪县。
被执行人：许秀芬，女，1983年10月8日生，汉族，住址同上。
（2017）苏1302行审199号行政裁定书泗洪县卫生和计划生育委员会作出的洪卫计征决字（双20916）003号社会抚养费征收决定书，被执行人施学兵、许秀芬应给付申请执行人泗洪县卫生和计划生育委员会110288元。经申请执行人泗洪县卫生和计划生育委员会申请，2017年8月1日，本院立案执行，2017年8月4日，本院向被执行人施学兵、许秀芬发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年9月29日查封施学兵名下的位于泗洪县双沟镇舜峰名苑13幢1单元401室房产；2017年11月6日冻结许秀芬中国建设银行账户4418.40元；，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人泗洪县卫生和计划生育委员会并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年十一月八日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0330民初908号
原告:程昌良,男,汉族，生于1969年1月3日，重庆市綦江区人，住綦江区永新镇八景村下坝组。
委托代理人及代理权限:庞均，系重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：重庆市科强建筑工程有限公司。
地址:重庆市綦江区文龙街道孟家院。
被告:赵焱林，男，出生年月不详,籍贯住址不详。
原告程昌良诉被告重庆市科强建筑工程有限公司、赵焱林建筑工程施工合同纠纷一案，因原告程昌良提供的被告赵焱林的身份信息、送达地址与本案无关，经本院释明后原告也未提供准确送达地址。
本院认为：原告提供的被告的身份信息、送达地址不正确，经本院释明后也未更正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，视为被告不明确。为此，裁定如下：
驳回原告程昌良的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 杨 顺
人民陪审员 陆建平
人民陪审员 陈 文
二〇一六年七月六日
书 记 员 税秀勤
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初11888号之一
原告：台中银融资租赁（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号置业商务广场4楼02号单元，组织机构代码05662275-7。
法定代表人：林瑞阳，总经理。
委托诉讼代理人：刘义，男，该公司工作人员。
被告：松日电梯有限公司，住江苏省苏州市吴江区七都镇人民西路北侧，组织机构代码59857308-0。
法定代表人：虞小平。
原告台中银融资租赁（苏州）有限公司诉被告松日电梯有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。
原告台中银融资租赁（苏州）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金1091076元（暂计至2016年1月14日，实际另加计以4916000为基数自2016年1月15起计算至合同解除之日依日息万分之五所产生的违约金）（详见附件一）；2.判令从起诉状副本送达之日起起解除被告一与原告签订的合同编号为2014042801032的融资租赁合同，被告返还租赁物(型号为S4Xe的数控冲剪复合机一台，型号为P4X-2725的数控多边折弯中心一台，型号为MOTORUM2048的数控多工位冲床一台，型号为LDA5T的电动单��起重机12台，型号为VRZ16*3200的数控剪板机一台，型号为VR8*4000的数控剪板机一台，型号为PR6C225*4100的数控剪板机一台)给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告松日电梯有限公司于2014年5月13日与原告签订编号为2014042801032的《融资租赁合同》一份，合同约定原告向被告松日电梯有限公司购买以下设备：型号为S4Xe的数控冲剪复合机一台，型号为P4X-2725的数控多边折弯中心一台，型号为MOTORUM2048的数控多工位冲床一台，型号为LDA5T的电动单梁起重机12台，型号为VRZ16*3200的数控剪板机一台，型号为VR8*4000的数控剪板机一台，型号为PR6C225*4100的数控剪板机一台，并回租给被告松日电梯有限公司使用。租赁期间自2014年5月30日至2015年4月30日止，租金支付日为每月30日。每一个月为一期，总共12期（第1-12期每期租金为838000元）。被告松日电梯有限公司从2014年8月30日起即开始逾期支付租金，至2016年1月就编号为2014042801032的《融资租赁合同》中到期的第6、7、8、9、10、11、12期租金未给付原告。经原告多次电话催讨及上门催讨后，被告松日电梯有限公司至今仍未支付。以及双方签订的《融资租赁合同》第四条、第十三条内容，被告已经违约，原告有权要求被告承担相应的违约责任，包括返还租赁物等。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
本院在审理过程中，原告提交苏州市吴江区人民法院于2016年12月5日出具的（2016）苏0509破5号之四通知书，通知书载明苏州市吴江区人民法院于2016年12月2日裁定受理了毕建刚、互盛（中国）有限公司对松日电梯有限公司的破产清算申请，并于同日指定江苏百年东吴律师事务所为松日电梯有限公司的破产管理人。
本院经审理查明认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。苏州市吴江区人民法院已于2016年12月2日作出(2016）苏0509破5号民事裁定，裁定受理毕建刚、互盛（中国）有限公司对松日电梯有限公司的破产清算申请。而本案的立案时间是2016年12月27日，晚于苏州市吴江区人民法院受理破产申请时间，故本案诉讼只能向受理破产申请的苏州市吴江区人民法院提起，本院对本案没有管辖权，应由苏州市吴江区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条裁定如下：
本案移送苏州市吴江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 陈学珠
人民陪审员 孙文龙
二〇一七年三月十日
书 记 员 高颖佳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三(民)撤字第250号
申请人(仲裁被申请人)上海箐真通讯工程有限公司。法定代表人郭新仁。委托代理人梁雪林，上海锦维律师事务所律师。被申请人(仲裁申请人)王和方。仲裁申请人王和方与仲裁被申请人上海箐真通讯工程有限公司(以下简称“箐真公司”)因劳动报酬纠纷申请仲裁一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲(2015)办字第239号裁决书。申请人箐真公司向本院提出撤销涉案仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。申请人箐真公司诉称，王和方自2012年2月起到箐真公司担任驾驶员，实际工作至2014年12月30日。根据双方之间所签订的劳动用工合同及安全协议的约定，王和方在2013年2月17日至2014年1月25日间的工资为3,000元每月，那么此期间应发工资为34,290元，实际其领取钱款为36,918元，超出应发工资2,628元。2014年1月26日至2月5日，王和方回家过年修房子。2014年2月7日至2014年12月30日间，因箐真公司是工程施工抢修类公司，工作弹性较大，遇到室外下雨，王和方也处在休息状态。故而，王和方的实际休息达到了法定要求。此外，无论是轮休还是加班，箐真公司均向王和方支付了相应的报酬。综上，相关仲裁委却罔顾该事实，判令向王和方支付加班工资，违反法律规定，应予撤销。故请求撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2015)办字第239号裁决书。被申请人王和方辩称，其领取的款项中包括了王和方及其儿子的工资，还涵盖了用车费用、奖金等，箐真公司未足额支付王和方应得之款项，应予补足。王和方认为仲裁委的相关裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回箐真公司的申请。本院，经审理查明，仲裁期间，箐真公司向仲裁委提供《说明》一份，其上载明王和方2013年月工资为2,400元，计薪周期为343/30=11.43月，应计工资为27,440元。实发36,918元，多发工资为9,478元(里面含有奖金、加班费、补助)。箐真公司据此认为已足额偿付王和方2013年加班工资。然，其于申请撤销仲裁裁决书及其附件中，自述王和方的月工资为3,000元并提供相应劳动合同的复印件。故本院依3,000元之标准计算王和方2013年之工资，则应发额为34,290元，实发36,918元，多发2,628元。本院审理中，箐真公司又提供王和方于2014年1月25日签字确认单，其上年份标注为2013年，日期记载自8月17日起至2014年1月25日，王和方于上签字确认2013年工资已全部结清，奖金、用车费用全部结清。本院经审查认为，用人单位安排劳动者休息日工作又不能安排补休的，应当支付不低于工资200%的工资报酬。鉴于箐真公司于仲裁期间未提供王和方2013年的工资签收单及出勤汇总，而在本院审理期间亦未能完整提供前述证据材料，其提供的仅是自2013年8月份起的部分出勤记录。然仅凭该份证据无法证明箐真公司已按王和方的出勤情况足额支付加班工资。其次，箐真公司于仲裁及本院审理期间所提供的材料显示2013年多发王和方2,628元，箐真公司确认其中含有奖金、补助等费用。故对于箐真公司以王和方已取得的收入存有超出部分即为加班工资一节，缺乏依据，本院难以支持。综上，箐真公司要求撤销仲裁裁决的理由不符合我国劳动争议调解仲裁法规定的撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海箐真通讯工程有限公司要求撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2015)办字第239号裁决书的申请。本案案件受理费人民币80元，由申请人上海箐真通讯工程有限公司负担。
审 判 长 陈樱
代理审判员 赵静
代理审判员 傅珺
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 倪春
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初14213号
原告:绍兴好邻居物业管理有限公司,住所地越城区舜江路2号五楼505室。
法定代表人：刘林荣。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶哲敏，浙江点金律师事务所律师。
被告：王彩田，男，1972年2月8日出生，住嵊州市。
原告绍兴好邻居物业管理有限公司与被告王彩田物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告绍兴好邻居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绍兴好邻居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙锡芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 娟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更495号
罪犯陈林兵，男，1983年3月7日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
北京市第一中级人民法院于2014年3月28日作出(2014)一中刑初字第79号刑事附带民事判决，认定被告人陈林兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，向北京市高级人民法院提出上诉。该院于2014年8月22日作出(2014)高刑终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年5月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈林兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯陈林兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈林兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得一次季度表扬，二次季度记功，2016年度被评为管教所罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈林兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯因故意伤害罪被判处有期徒刑十五年，社会危害性较大，民事赔偿部分未执行，对其减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈林兵的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2013年6月3日起至2028年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年六月九日
书记员 韩 贝
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)新都民初字第2754号
原告成都农村商业银行股份有限公司新都清流分理处，住所地成都市新都区清流镇清渔街30号。
负责人周厚军。
委托代理人游达奎，男，汉族，1972年7月9日出生，身份证号，住成都市新都区，代理权限为特别授权，系公司员工。
被告ＸＸ。
被告张洪艳。
被告尹邦成。
被告柳燕。
被告任天俊。
被告孙春蓉。
被告尹邦兵。
被告付道英。
被告杨本华。
被告马良会。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都清流分理处（以下简称“农商银行清流分理处”）与被告ＸＸ、被告张洪艳、被告尹邦成、被告柳燕、被告任天俊、被告孙春蓉、被告尹邦兵、被告付道英、被告杨本华、被告马良会借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员袁玉林独任审判进行了公开开庭审理。原告农商银行清流分理处的委托代理人游达奎到庭参加诉讼、被告ＸＸ、被告张洪艳、被告尹邦成、被告柳燕、被告任天俊、被告孙春蓉、被告尹邦兵、被告付道英、被告杨本华、被告马良会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行清流分理处诉称，被告ＸＸ以联保方式于2008年10月8日在农商银行清流分理处申请了联保借款240000元，被告张洪艳、被告尹邦成、被告柳燕、被告任天俊、被告孙春蓉、被告尹邦兵、被告付道英、被告杨本华、被告马良会为该借款提供了连带偿还责任。该借款到期后经原告多次催收，被告ＸＸ于2011年4月27日偿还40000元，2013年8月22日偿还50400元，剩余借款至今未偿还，故现请求依法判令被告ＸＸ立即归还借款本金149600元及所欠的资金利息，判令被告张洪艳、被告尹邦成、被告柳燕、被告任天俊、被告孙春蓉、被告尹邦兵、被告付道英、被告杨本华、被告马良会承担连带偿还责任，由上述十被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ未作答辩。
被告张洪艳未作答辩。
被告尹邦成未作答辩。
被告柳燕未作答辩。
被告任天俊未作答辩。
被告孙春蓉未作答辩。
被告尹邦兵未作答辩。
被告付道英未作答辩。
被告杨本华未作答辩。
被告马良会未作答辩。
经审理查明，被告ＸＸ以联保方式于2008年10月8日在农商银行清流分理处申请了联保借款240000元，被告张洪艳、被告尹邦成、被告柳燕、被告任天俊、被告孙春蓉、被告尹邦兵、被告付道英、被告杨本华、被告马良会为该借款提供了连带偿还责任。该借款到期后经原告多次催收，被告ＸＸ于2011年4月27日偿还借款本金40000元，并偿还利息7995.32元，2013年8月22日偿还借款本金50400元，并偿还利息19593.66元，剩余借款本金149600元及利息至今未偿还，原告农商银行清流分理处经多次催收未果后遂于2014年6月17日诉至本院请求依法解决。
以上事实，有原告向本院提供的原告的营业执照一份、组织机构代码证一份、被告身份证复印件、借款合同一份、保证合同一份、个人承诺书五份、成都农村商业银行收回贷款（本息）凭证及本院开庭笔录一份附卷佐证。
本院认为，被告ＸＸ向原告农商银行清流分理处借款的事实清楚，证据充分，被告ＸＸ未按合同约定及时归还借款，理应承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还借款149600元请求，符合法律规定，本院予以支持；被告ＸＸ与被告张洪艳系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，上述债务应为共同债务；关于原告要求被告支付借款利息的诉请，本院认为，在其提交的成都农村商业银行收回贷款（本息）凭证中已证明原告对该笔借款在2013年8月22日之前的资金利息已经收取，故尚余借款149600元的资金利息应从2013年8月23日起计算；被告尹邦成、被告柳燕、被告任天俊、被告孙春蓉、被告尹邦兵、被告付道英、被告杨本华、被告马良会对上述借款进行了担保，因此被告ＸＸ、被告张洪艳如未及时归还借款，担保人应对上述借款及利息承担连带清偿责任，在其履行完连带清偿责任后有权向被告ＸＸ、被告张洪艳追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、被告张洪艳于本判决生效后十日向原告成都农村商业银行股份有限公司新都清流分理处支付借款本金人民币149600元及利息（利息从2013年8月23日起按双方合同约定的月息8.505‰计算至给付之日止）；
二、如被告ＸＸ、被告张洪艳未按照上述判决内容偿还借款本金及利息，则由被告尹邦成、被告柳燕、被告任天俊、被告孙春蓉、被告尹邦兵、被告付道英、被告杨本华、被告马良会承担连带清偿责任；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，由被告ＸＸ、被告张洪艳承担（此款原告已预付，被告在履行上述判决内容时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁玉林
二〇一四年九月十五日
书记员 董 俐
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0124民初506号
原告：牛三娃，55岁，男，汉族，住清水河县。
被告：陈文明，35岁，男，汉族，住清水河县。
本院于2016年10月9日立案受理了原告牛三娃与被告陈文明健康权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郭俊梅担任审判长，与人民陪审员车在世、人民陪审员王在虎组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告牛三娃、被告陈文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛三娃向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等工计21641.48元。事实与理由：2016年7月19日上午，原告因被告欠款不能按时归还。故起诉到清水河县人民法院，同日下午，法院通知原告说被告到法院领取传票，并称要偿还原告的借款，原告隧即到法院，一进立案庭走廊，被告二话不说，对原告拳打脚踢，造成原告头部外伤、头痛、头晕、耳鸣、左小腿受伤。事发后，原告前往清水河县医院（以下简称县医院）救治，支出医疗费6297.08元，出院后还经常头痛、耳鸣。清水河县公安局城关派出所（以下简称城关派出所）出警处理此事，经调解后双方未能达成和解协议。原告认为被告殴打原告是严重的侵权行为，应当承担民事赔偿责任，为了维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我没有打原告的头部，我只是踢了他一脚。我不同意原告的请求，我没把他打的那么严重，可以适当补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据1、县医院的门诊收费票据6份、发票1份、内蒙古医科大学附属医院（以下简称附院）门诊收费票据6份、新城区康源大药房（以下简称康源药房）的收据1份；证据2、附属的门诊病历一份的质证意见为真实性认可；证据4、申请本院调取的城关派出所的案卷材料和录像的质证意见为认可，故对以上三组证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：1、被告对原告提交的证据3、交通费票据50份，欲证明交通费的支出。被告不认可。经本院核实，该组证据载明的内容不明确，没有具体的起始站和终到站及日期，不能证明产生交通费的数额。故对该组证据本院不予采信。2、原告牛三娃主张因遭受被告陈文明的殴打导致其住院治疗，诊断为头痛、头晕待查；左腿软组织损伤。并提供了县医院的诊断证明、附属医院的诊断证明。被告陈文明不认可，辩称其只是踢了牛三娃的腿部，未殴打牛三娃的头部，其头部的伤与本案没有关联性，但未能提供证据证明其主张。且事发后，牛三娃隧即报警处理，城关派出所对陈文明作出罚款500元的行政处罚，牛三娃并急诊入县医院救治，应当认定为牛三娃所受的损害系被告陈文明造成。故对被告陈文明的抗辩主张本院不予采纳。
另查明，2016年7月19日，原告牛三娃因民间借贷纠纷起诉至本院，在本院立案庭工作人员通知被告陈文明领取应诉材料时，陈文明提出和解，本院工作人员隧即通知原告牛三娃来本院和解。牛三娃来到本院后，陈文明与牛三娃发生了冲突，导致牛三娃受伤后住院治疗27天，期间牛三娃曾到附属医院急诊检查，由此支出了医疗费合计6219元（清水河县医院4677.88元，附属医院1251元、新城区康源大药房290元），并产生了误工费2673元（99元／天×27天）、住院伙食补助2700元（100元／天×27天）、护理费3051元（113元／天×27天）。上述各项费用合计13102元。
本案原告牛三娃向被告陈文明主张的赔偿系被侵权人向侵权人主张的人身损害的侵权责任赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权法）第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告陈文明对其殴打牛三娃的事实没有异议，应对牛三娃承担相应的责任。本案的争议焦点为，原告牛三娃的头部伤情与被告陈文明的侵权行为是否存在因果关系，被告陈文明应当如何向牛三娃承担赔偿责任。从庭审查明的事实和现有的证据分析，原告牛三娃与陈文明发生冲突后，隧即急诊入县医院救治，诊断为头痛、头晕待查；左腿软组织损伤。由此应当认定牛三娃的伤情与被告陈文明的侵权行为存在因果关系。对被告陈文明的抗辩本院不予采纳。侵权法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次纠纷的起因为牛三娃起诉陈文明，要求其承担保证责任，在被告陈文明接到法院的通知后领取应诉材料时殴打牛三娃，牛三娃没有还手。牛三娃在本次纠纷中没有过错，被告陈文明应当承担全部的赔偿责任。
侵权法第十六条规定，侵害他人造成人身损害赔偿的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿事件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。结合内蒙古公安厅颁布的《2016年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准》的规定，牛三娃因伤入院后，产生的费用有，医疗费合计6219元（清水河县医院4677.88元，附属医院1251元、新城区康源大药房290元），并产生了误工费2673元（99元／天×27天）、住院伙食补助2700元（100元／天×27天）、护理费3051元（113元／天×27天）。上述各项费用合计13102元，应当由被告陈文明承担。原告牛三娃还主张产生了交通费500元，被告陈文明不认可，牛三娃未能提供有效的证据予以证明；牛三娃还主张住院期间产生营养费2700元，但未提供医疗机构出具的明确医嘱，予以证明其确需加强营养。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对牛三娃要求被告支付营养费、交通费的请求本院不予支持。
综上所述，被告陈文明因侵犯原告牛三娃的人身权利，应当承担相应的赔偿责任。原告牛三娃的部分请求未能提供有效的证据证明，故本院不予支持。被告陈文明对牛三娃头部外伤的抗辩主张，未能提供证据证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈文明于本判决生效后10日内向原告牛三娃赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用合计13102元。
二、驳回原告牛三娃的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由被告陈文明负担128元，其余部分由原告牛三娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郭俊梅
人民陪审员 车在世
人民陪审员 王在虎
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张星远
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘29民终360号
上诉人（原审被告）：某公司。
法定代表人拜玉忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，临夏州法律援助中心法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：某委员会。
负责人石善旭，该村民委员会主任。
上诉人某公司因与被上诉人某委员会租赁合同纠纷一案，不服临夏市人民法院（2016）甘2901民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
某公司上诉请求：1、本案土地租赁有特殊的背景，解除合同不符合政府发展和支持非公有制企业的政策。2、解除租赁合同不现实、不合理。3、其对涉案土地有优先租赁和流转、征用的权利。4、南川村委会的原告诉讼主体不合法。5、原审判决恢复土地耕种不符合客观事实。请求撤销原判，重新审理。
南川村委会答辩称：原判正确，应予维持。
原告南川村委会向临夏市人民法院起诉称：1999年12月9日，在临夏市南龙镇人民政府见证下，原、被告签订了将本村10户村民承包地4.635亩租赁给被告使用的《租用土地协议书》。该协议第一条约定的期限为十五年，自2000年1月
--
2015年12月。虽因协议租用时间表述有误，但为了保证协议的履行，原告也对实际租期十六年表示默认。自2014年10月开始，原告多次口头告知被告合同将于2015年年底终止。2015年8月31日又以村委会名义向被告递交了书面的《通知书》，但被告没有予以重视。同年12月租期已到，原告请求南龙镇人民政府、南龙镇司法所出面调解，但被告依然没有履行协议的诚意，并单方提出了原告村民难以接受的条件。为了维护原告的合法权益，现提起诉��，请求人民法院判令被告立即履行协议，付清原告2015年度的服务管理费463元，10户承包户土地赔偿款6489元（以每亩地年产产量为500公斤，每公斤小麦2.8元计算），负责平整土地达到耕地标准并给付一年的补偿费6489元，小计：13441.5元；承担由于其单方面违约给原告造成的损失，目前原告所在地附近耕地年收益市场价不少于每亩每年5万多元，按年收益每亩5万元计算，该地年收益合计231750元，一年按365天计算，日均收益634.93元。自2016年1月1日起，被告承担这4.635亩土地至平整、复耕移交期间的违约金损失。同时承担原告为履行合同而产生的额外损失，即原告4名代表的误工费，每人每天按180元计算，天数按被告搬出之日实际天数计算以及本案的诉讼费。
临夏市人民法院（2016）甘2901民初123号民事判决认定，1999年12月9日，原、被告经协���一致签订了《租用土地协议书》，协议约定：将原告方10户村民的4.635亩耕地出租给被告使用，租期15年，自2000年1月至2015年12月（因当时书写时计算问题，实际租期为16年）；按每亩1000斤小麦市场价折价作为赔产款（租金）；被告所交纳租金的折算、交纳与原告发生联系，不与村民直接联系；租期内被告根据条件，可能由租用转为征用，征用时原告同意，并尽量提供便利条件；因故中途停租或协议到期停租时，被告负责平整达到耕种标准，并以每亩1000斤小麦补交一年；被告每年按每亩100元付给原告服务管理费等。被告承租后进行了必要的修建，现经营液化气站。2015年8月，原告以书面通知形式明确告知被告合同到期后不再续租，限被告于合同到期前搬清。同年12月南龙镇司法所对此进行了调解。被告提出征用该宗土地，但因双方分歧较大未能达成协议。现被告仍未���出土地，原告遂起诉来院，要求依法处理。另查明，签订合同时被告方公司名为临夏回族自治州石油液化气有限公司，2004年工商注册时更名为某公司。该液化气站因道路通行问题于2016年4月基本停止营业。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、1999年12月9日签订的《租用土地协议书》一份，证明租赁合同已到期。2、2015年8月31日向被告送达的通知书一份，证明其以提前告知被告不续租，要求其按时搬出。3、南龙镇司法所调解谈话笔录，证明双方就合同到期后是否续租以及搬迁一事经过调解。
被告为支持其答辩，提交如下证据：1、1999年9月18日被告与南龙乡人民政府签订的协议一份，以证明其通过南龙镇人民政府欲租用尕杨家村等村民的土地经营液化气站的事实。2、2016年3月24日临夏市兴元��务有限公司的通知一份，以证明原告方以将此地块出售。3、照片5张，以证明临夏市兴元服务有限公司在此地块进行丈量。4、2015年3月15日被告向南龙镇人民政府的请示报告一份，证明为解决此事被告寻求政府帮助解决。
经质证，被告对原告第1、3份证据无异议，予以认可。对其第2份证据，真实性无意见，明确认可其已收到，但其所述内容与村委会无关联。原告对被告第1份证据真实性无异议，认为这是被告与尕杨家村签订的，与其无关；对其第2、3份证据不予认可，原告作为村委会对该地块未进行过出售，是否是村民个人行为其不得而知；对其第4份证据认可，南龙镇镇政府为解决纠纷曾指派镇司法所进行了调解。
临夏市人民法院认为，原、被告之间签订的《租用土地协议书》已于2015年12月到期���加之原告明确表示不续租，双方已无续租的可能。故对原告要求被告搬出，恢复土地至耕地标准的请求予以支持。原告依合同要求被告支付2015年度租金，按每亩地年产产量为500公斤，每公斤小麦2.8元计算，计6489元；补交一年租金6489元；2015年度服务管理费按每亩年100元计算，计463元的主张符合约定，被告亦认可，故予以支持。对原告的其他诉讼请求因合同中没有约定，不予支持。考虑到被告方液化气站行业的特殊性，对其搬迁时间应予适当延期考虑。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第九十八条之规定，判决：一、被告自判决生效后60日内从租赁原告的土地上搬出，并恢复平整该地块达到耕种标准；二、被告支付原告2015年度租金人民币6489元；三、被告支付原告合同约定到期停租时补交一年的租金人民币6489元；四、被告支付原告2015年度服务管���费人民币463元；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告承担。
本院二审期间，上诉人某公司没有提交新证据。本院审理查明的事实、证据与原审认定的一致。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处并无不当，审判程序合法。上诉人某公司的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人某公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵发源
审 判 员 马超芳
代理审判员 汪益斌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 韩平桃
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1125民初364号
原告：何冬祥，男，1973年10月10日出生，瑶族。
被告：何景归，男，1978年12月18日出生，瑶族。
被告：蒋荣英，女，1977年2月18日出生，汉族。
原告何冬祥与被告何景归、蒋荣英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告何冬祥、被告蒋荣英到庭参加诉讼，被告何景归经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何冬祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告何景归、蒋荣英归还原告借款本金50000元及利息46500元；2、诉讼费用由两被告承担。
事实及理由如下：被告何景归于2013年5月12日向原告借款20000元用于装修房屋，双方约定借款期限为1年，月息3分。2013年9月11日，被告再次向原告借款30000元用于买家具，月息3分。被告何景归给付原告两笔借款利息至2014年6月份，之后，被告何景归杳无音信。原告多次找被告何景归妻子蒋荣英，也无法提供被告何景归的信息，两被告至今未偿还原告借款。被告何景归与被告蒋荣英系夫妻关系，借款在其夫妻关系存续期间发生，且用于其夫妻共有的房屋装修及购买家具，是共同债务，被告将荣英应承担连带偿还责任。
原告何冬祥为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、借条2张，拟证明被告何景归向原告借款共计50000元，双方约定按月利率3分计息。
2、对话录音，拟证明原告分别于2015年6月21日、2016年2月12日到被告蒋荣英家里向被告蒋荣英追款及寻问被告何景归去向的情况。
3、电话录音，拟证明原告与被告何景归通话，被告何景归说���未归还借款的原因，并与原告协商还款计划。
4、手机短信，拟证明原告与被告何景归通过手机短信协商还款方案。
5、视频光盘1个，拟证明2016年12月16日，原告到被告蒋荣英家里追款。
6、被告蒋荣英承诺书1份，拟证明蒋荣英承诺在2016年正月初五至二十期间内，让何景归打电话给原告。
被告蒋荣英对原告何冬祥提供的证据的质证意见是：证据1，3、4不清楚，证据2真实性无异议，但不知道被录音；证据5无异议，证据6有异议，承诺书体现的内容是事实，但承诺书不是本人所写。
被告蒋荣英辩称：不清楚被告何景归向原告借款的情况，房屋的门、地砖都是向姐姐赊用，自己身体有病，抚养两个小孩，经济困难，借款应由被告何景归偿还。
被告蒋荣英未向本院提交证据。
被告何景归未作答辩，也未向本院提供证据。
对于原告提交的证据，本院作如下认定：证据1，证实被告何景归于2013年5月12日向原告借款20000元，双方约定借期1年，月息3分，又于2013年9月11日向原告借款30000元，双方约定月息3分；证据2、5，证实原告到被告蒋荣英住处追款的情况；证据3、4，证实被告何景归未偿还原告借款的事实；
经审理，本院查明如下事实：
被告何景归于2013年5月12日向原告何冬祥借款20000元，并向原告出具借条，双方约定借期1年，按月利率3分计息；2013年9月11日，被告何景归又向原告借款30000元，并出具借条，双方约定按月利率3分计息，利息按月给付，未约定借款期限。第一笔借款20000元到期后��被告何景归口头与原告协商延长借期，向原告承诺与第二笔借款一起偿还，继续按借条约定给付原告利息。被告何景归按约定给付原告两笔借款利息至2014年6月11日，共给付原告利息15900元。后被告何景归外出，原告追款未果，原告遂诉至法院。
另查明，被告何景归与被告蒋荣英于2002年1月3日登记结婚，被告何景归向原告借款50000元发生于双方婚姻存续期间。
本院认为：被告向原告借款系双方当事人真实意思表示，借款事实清楚，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告何冬祥诉请被告归还借款本金50000元，本院予以支持。原告诉请本金按月利率3分支付利息，因该约定超出年利率24%为限的法律规定，对超出的部分，本院不予支持。借款利息应以借款本金50000元为基数，按年利率24%的标准计算，从2014年6月12���起至2017年4月12日（起诉之日）共34个月的利息34000元（50000×24%÷12×34）。被告何景归向原告借款，系在与被告蒋荣英婚姻关系存续期间，该借款应为夫妻共同债务，故被告将荣英应与被告何景归共同向原告何冬祥偿还借款及利息。被告何景归经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何景归、蒋荣英于本判决生效之日起十日内归还原告何冬祥借款本金50000元，并支付利息34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2212元，由被告何景归、蒋荣英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐定杰
代理审判员 安素平
人民陪审员 何希夷
二〇一七年八月十四日
书 记 员 荣 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>
第二十四条债权人就一方婚���关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0122民初1477号
原告：王国辉,男，1981年12月27日生，汉族，农民。
被告：冯卜,男，1979年12月26日生，汉族，农民。
原告王国辉与被告冯卜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，原告王国辉于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已自行和解，被告已履行部分义务为由申请撤诉，出于自愿，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国辉撤诉。
案件受理费337元（原告已预交），减半收取计168.5元，由原告王国辉负担。
审判员 张孝安
二〇一六年十月十四日
���记员李峰
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执��第00056号
罪犯程虎，男，1991年11月13日生，汉族。原户籍所在地安徽省长丰县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
合肥市瑶海区人民法院于2010年4月14日以（2010）瑶刑初字第87号刑事判决书以抢劫罪、盗窃罪判处程虎有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯程虎服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明：罪犯程虎服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2012年12月以来，先后获监狱��扬二次，记功二次，评为监狱服刑改造积极分子一次。分别为：2014年7月记功，2014年7月表扬，2014年7月记功，2014年7月表扬，评为2013年度监狱服刑改造积极分子。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯程虎在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程虎减去有期徒刑一年五个月。罚金刑不变。（刑期自2009年11月25日至2019年7月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘嘉
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执295号
申请执行人:严某,男,汉族,某年某月某日出生,住城固县某某镇某某村某组。
被执行人:衡某,女,汉族,某年某月某日出生,住城固县某某镇某某厂。
被执行人:王某,男,汉族,某年某月某日出生,住城固县某某镇某某厂。
本院在执行申请执行人严某与被执行人王某、衡某民间借贷纠纷一案中，因被执行人王某、衡某去向不明，依法公告向其送达了执行通知书，在此期间，经查询，二被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0722民初1885号民事判决书的本次执行程序，如被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宝义
审判员 陈文彬
审判员 张碧敬
二〇一七年八月三十一日
书记员 丁 晓
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初8369号
原告：李伟，男，1968年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：杨斌，男，1989年4月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告邵彬，男，1989年6月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告施卓航，男，1993年1月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告李伟与被告杨斌、施卓航、邵彬健康权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李伟、被告杨斌、施卓航到庭参加诉讼。被告邵彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2016年12月10日23时许，被告杨斌、施卓航、邵彬等人在沙坪坝区某KTV对原告李伟进行殴打，造成原告头部受伤，现要求三被告承担连带赔偿原告因伤产生的医疗费4217.5元、误工费6095元、护理费960元、住院期间伙食补助费400元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，合计13172.5元。
被告杨斌、施卓航辩称，对殴打原告的事实无异议，但事发起因原告陈述不属实，同意依法赔偿。
被告邵彬未作答辩。
经审理查明，2016年12月10日23时许，被告杨斌、施卓航、邵彬等人在沙坪坝区某KTV对原告李伟进行殴打，造成原告头部受伤。
原告李伟经重庆市九龙坡区人民医院急诊科治疗产生医疗费209.42元；后经重庆新桥医院急诊外科诊断为殴打伤，产生医疗费1003.88元；2016年12月12日到重庆西南铝医院住院8天，出院诊断为右额头皮裂伤，头部多处挫伤，出院医嘱：门诊随访；出院时出具诊疗证明书证明需休息2周；产生医疗费2945.28元；上述医疗总计产生医疗费4158.58元，由原告垫付。
现原告李伟向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告邵彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告李伟提交的重庆医疗费票据、病历、住院病历资料、费用总清单、交通费票据，本院依职权向重庆市公安局沙坪坝区分局山洞派出所调取的行政处罚决定书、杨斌、邵彬、李某某（证人）、施卓航、李伟5人的询问笔录等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。三被告与原告发生纠纷，在纠纷中致伤原告，三被告的行为已构成共同侵权，理应承担连带赔偿责任。
至于赔偿的范围及标准，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。
医疗费，根据原告提交的医疗费、门诊费票据可认定为医疗费4158.58元。
误工费，误工时限为住院及需休息时间为23天，误工工资可参照城镇私营单位就业人员年平均工资47345元计算，故误工费可计算为2983.38元。
护理费，根据原告住院8天，每天100元标准计算为800元。
住院伙食补助费，可按照每天50元计算8天为400元。
精神损害抚慰金，酌情主张500元。
交通费，根据原告就医的实际情况酌情主张300元。
被告邵彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十五条第一款（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告杨斌、施卓航、邵彬连带赔偿原告李伟因伤产生的医疗费4158.58元、护理费800元、误工费2983.38元、住院伙食补助费400元、交通费300元、精神损害抚慰金500元，合计9141.96元，此款限于本判决发生法律效力后立即付清。被告杨斌、施卓航、邵彬承担相互连带责任。
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由被告杨斌、施卓航、邵彬负担，限被告杨斌、施卓航、邵彬于本判决发生法律效力后立即支付原告李伟200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 王竞悦
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨婷婷
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0382执1323号
杨立平,男性,1965年1月8日出生,住双辽市。
ＸＸ,男性,1992年11月25日出生,住双辽市。
本院在执行杨立平与ＸＸ买卖合同纠纷一案中，被执行人ＸＸ暂无财产可供执行，申请人自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ：高志刚
二〇一七年三月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 ：付俊生
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初58922号
原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路*号*号楼*层。
法定代表人：吴天红，社长。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：海南金航广告有限公司，住所地海南省海口市龙华区城西乡坡巷路九王子住宅区A栋302房。
法定代表人：金剑君。
原告《生命时报》社与被告海南金航广告有限公司（以下简称金航广告公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。《生命时报》���委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，金航广告公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
《生命时报》社向本院提出诉讼请求：1.判令金航广告公司赔偿我社经济损失6000元；2.判令金航广告公司赔偿我社合理费用律师费3000元，证据保全费及差旅费等1000元。事实和理由：我社系题为《打嗝是有病？对！这个信号不起眼却致命》一文（以下简称涉案作品）的著作权人。我社发现金航广告公司未经授权且未支付报酬的情况下，擅自在其经营的名为“海南微封面”的微信公众号登载涉案作品，侵犯了我社对涉案作品享有的信息网络传播权，给我社造成了的经济损失，故提出上述诉讼请求。
金航广告公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，《生命时报》社在其经营��微信公众号“生命时报”（微信号：×××）中发布了涉案作品，文章字数为2457字，标题下方标有“原创”字样，文章尾部的版权声明部分载明“本文为《生命时报》（微信号：×××）原创，未经授权谢绝转载，点击获取授权”字样。
“海南微封面”微信公众号系金航广告公司经营。2016年4月19日，金航广告公司在其上述微信公众号中发布标题为《打嗝传递7种疾病信号，你知道吗》一文，经过比对，该文文字与《生命时报》社发布的涉案作品的部分内容一致，相同字数1934字。
另查，《生命时报》社提交了三张律师费发票，金额共计243000元，据此本案主张律师费3000元；《生命时报》社为本案及另外80个案件立案支出2881.2元；《生命时报》社另主张为本案及另外五个案件开庭支出差旅费3122元，就该部分差旅费《生命时报社》提交的证据中包括三张火车票（往返北京、沈阳）及一张2017年9月6日委托诉讼代理人刘敏从广州飞往北京的金额为1635元的机票及其他差旅费票据。
金航广告公司未到庭，亦未向本院提交证据证明其使用上述作品获得授权。
以上事实，有网页打印件、版权声明书、律师费发票、差旅费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，涉案作品属于文字作品，依法受著作权法保护。《生命时报》社系刊登涉案作品的微信公众号的经营者，考虑到涉案作品系日常生活类文章，根据该文的发表日期、署名及作者版权声明，在无相反证据的情况下，本院认定《生命时报》社享有该作品除署名权之外的著作权，有权自身名义提起本案诉讼。
金航广告公司未经许可在其经营的微信公众号内登载的《打嗝传递7种疾病信号，你知道吗》一文中使用了涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了《生命时报》社对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失等民事责任。《生命时报》社的诉讼请求于法有据，应予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，《生命时报》社并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及金航广告公司因侵权行为的获利。对其主张的每篇文章6000元的赔偿数额，《生命时报》社并未提供直接证据证明。本院将根据涉案作品的字数、独创性程度及金航广告公司侵权使用涉案作品的方式、字数、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。对于《生命时报》社主张的律师费、证据保全费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。对于《生命时报》社主张的差旅费等合理开支，鉴于本案诉讼代理人执业地点及本案证据情况，其所主张的广州至北京的机票开支1635元部分不属于制止本案侵权的合理开支，本院不予支持；其他差旅费用对应到本案中的部分，属于本案合理开支，本院予以支持。
金航广告公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法在查明事实的基础上作出判决。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海南金航广告有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告《生命时报》社经济损失200元；
二、被告海南金航广告有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告《生命时报》社维权合理费用1500元；
三、驳回原告《生命时报》社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告海南金航广告有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一七年十月二十七日
书记员 唐铁星
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)粤1225刑初94号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人梁某群，男，1972年12月7日生，汉族，广东省怀集县人，文化程度高中，个体户，户籍住址佛山市禅城区，现住怀集县雅豪庭院。2017年1月4日因涉嫌行贿罪被肇庆市人民检察院决定由肇庆市公安局刑事拘留，同年1月20日经广东省人民检察院决定由肇庆市公安局执行逮捕。
封开县人民检察院以封检刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人梁某群犯行贿罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。2017年8月15日，本院根据封开县人民检察院的建议，决定对本案延期审理，并于同年9月14日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员尹军出庭支持公诉，被告人梁某群及其辩护人文志海、骆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：2009年至2011年期间，被告人梁某群为谋取不正当利益，请托时任怀集县国土局局长罗某1（另案处理），在未经过招投标的程序下，将怀集县国土局土地整理工程建设项目，指定由被告人梁某群挂靠的海南盛腾建筑安装工程有限公司怀集县分公司承接。被告人梁某群通过该土地整理工程建设项目获得巨大经济利益。事后，被告人梁某群为感谢罗某1在承接该土地整理工程建设项目及工程款支付过程中的帮助，通过在其单位工作的罗某1的外甥梁某1送给罗某1人民币130万元。
被告人梁某群于2016年11月17日主动向侦查机关交代了上述犯罪事实。2017年1月3日肇庆市人民检察院决定对其立案侦查。
上述事实，被告人梁某群及其辩护人文志海、骆某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、户籍材料、企业机读档案登记资料、银行流水及消费资料、房地产档案详细资料、购房发票、购房合同及租凭合同、土地开发补充耕地项目工程承包合同及相关资料，罗某1一案相关资料、怀集县国土局班子分工文件及会议记录；证人罗某1、梁某1、聂某、彭某、罗某2、梁某2的证言；被告人梁某群的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某群为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，共计人民币130万元，情节严重，其行为已构成行贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出被告人梁某群在被追诉前主动交代行贿的行为，依法可以减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人梁某群归案后认罪态度较好，当庭表示认罪，予以从轻处罚。根据被告人梁某群的犯罪情节及认罪、悔罪表现，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人梁某群犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 侯 忠
审 判 员 莫炎生
人民陪审员 黄小元
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 董文浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻处罚或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条犯行贿罪的，具有下列情形之一的，应当认定刑法第三百九十条第一款规定的“情节严重”：
（一）行贿数额在一百万元以上不满五百万元的；
（二）行贿数额在五十万元以上不满一百万元，并具有本解释第七条第二款第一项至第五项规定的情形之一的；
（三）其他严重的情节。
为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿造成经济损失数额在一百万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“使国家利益遭受重大损失”。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2685号
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司。住所地东海县牛山镇海陵东路***号。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人苗新刚，江苏东海农村商业银行股份有限公司办事员。
被告尹兰光，农民。
被告刘月侠，农民。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商银行）与尹兰光、刘月侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告东海农商银行的委托代理人苗新刚到庭参加了诉讼，被告尹兰光、刘月侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海农商银行诉称：被告尹兰光、刘月侠夫妻于2014年5月16日在温泉支行（原温泉信用社）借款30万元，于2015年3月20日到期，由尹兰光、刘月侠夫妻提供房地产抵押担保。贷款到期后，经我行多次催要，至今未还。请求依法判令被告返还所欠借款本金30万元及利息，并加付逾期付款违约金。
被告尹兰光、刘月侠未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月16日，被告尹兰光、刘月侠与原告东海农商银行签订了《最高额个人担保借款合同》，2014年5月16日东海农商银行与尹兰光签订了《借款借据》。借款合同及借据约定：尹兰光向东海农商银行借款30万元，用于其他，年利率9.72%；借款期限自2014年5月16日至2015年5月10日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；本借款的担保方式为最高额抵押担保。尹兰光、刘月侠在《最高额个人担保借款合同》担保人栏中签名。
2013年5月16日尹兰光、刘月侠与原告东海农商银行签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。抵押合同约定尹兰光、刘月侠为上述30万元借款同意以下列财产作为抵押物。1、使用权人为尹兰光位于东海县温泉镇维多利亚西路北侧的土地（国有土地使用证为东国用2013第001096号）；2、所有权人为尹兰光位于东海县温泉镇尹湾村44-15号的房屋（村镇房屋所有权证号为连房权证乡字第××号）。抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等。
原告方在庭审中提交的《利息说明》载明，涉案借款利息收至2014年9月20日，贷款余额30万元。
被告尹兰光与被告刘月侠系夫妻关系。
以上事实，有原告方的庭审陈述及其提交的《借款借据》、《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》、贷款到账确认书、利息说明、房地产抵押清单、村镇房屋所有权证、村镇房屋他项权证、土地使用权证、土地他项权证、尹兰光与刘月侠结婚证及身份证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告东海农商银行与尹兰光、刘月侠签订的《最高额个人担保借款合同》、《借款借据》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。因此，尹兰光应承担向原告东海农商银行偿还涉案借款本息及违约金（即罚息）的民事责任。
被告刘月侠和尹兰光是夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以被告刘月侠应当与被告尹兰光承担共同偿还涉案借款本息及违约金（即罚息）的民事责任。
被告尹兰光、刘月侠无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹兰光、刘月侠于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告东海农商银行支付借款30万元及利息、违约金（利息自2014年9月21日起计算，违约金即罚息自2015年5月11日起计算，均按照借款合同约定的利率计算至借款还清之日止）。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告尹兰光、刘月侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 袁新所
二〇一六年五月二十三日
法官助理 张现民
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付��息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻��方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未���出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2794号
申请执行人四川安信融资担保管理有限公司。
法定代表人魏忠东。
被执行人广汉市和川有限公司。
法定代表人甯珍。
被执行人甯珍。
被执行人高小丽。
被执行人高令。
四川安信融资担保管理有限公司与广汉市和川有限公司、甯珍、高小丽、高令合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3939号民事判决已经发生法律效力。权利人四川安信融资担保管理有限公司于2017年5月3日向本院申请执行，执行标的为2650026元人民币。
本案在执行过程中，未发现可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3939号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十月二十三日
书记员 李华勇
扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0324执恢9号
申请执行人肖某某，男，汉族，农民，住岐山县祝家庄镇。
被执行人张某某，男，汉族，农民，住扶风县法门镇。
本院在执行申请执行人肖某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张某某与申请执行人肖某某达成执行和解协议，且被执行人张某某按和解协议履行了第一期付款，现申请执行人肖某某要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人肖某某要求撤销执行申请不违背法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对扶风县人民法院(2016)陕0324民初1346号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠科
执行员 张立峰
执行员 张海斌
二〇一八年四月八日
书记员 彭超博
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执恢607号
申请执行人青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司。代码：55771702-5。
法定代表人李赛春，该公司董事长。
被执行人谢爱一，男，1956年10月18日出生，汉族，现住莱西市。
被执行人谢炳峰，男，1981年9月23日出生，汉族，现住址同上。
被执行人谢建一，男，1964年3月16日出生，汉族，现住莱西市。
被执行人何瑞美，女，1963年10月11日出生，汉族，现住莱西市。
本院在执行申请执行人青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司与被执行人谢爱一、谢炳峰、谢建一、何瑞美金融借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2014）西商初字第153号民事判决书该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年9月7恢复执行，申请执行人向我院提交证明，证明被执行人已将案款还清，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西商初字第153号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵向前
二〇一七年九月十二日
书记员 盖宏伟
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3163号
申请执行人四川飞宇集团成都飞宇房地产开发有限公司。
法定代表人周跃飞。
申请执行人刘国修。
被执行人四川省华盈投资管理有限公司。
法定代表人戴旭强。
四川飞宇集团成都飞宇房地产开发有限公司、刘国修申请执行四川省华盈投资管理有限公司委托合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初499号民事判决已经发生法律效力。权利人四川飞宇集团成都飞宇房地产开发有限公司、刘国修于2017年5月23日向本院申请执行，执行标的为人民币1489414.73元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初499号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十一月十七日
书记员 周 欣
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1964号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司彭州丽春支行。住所地：彭州市丽春镇丽蓉大道27--284号。
法定代表人：袁锦年，职务：行长。
被执行人:刘燕,女,1987年10月2日出生,住四川省资阳市乐至县。
被执行人：熊兆江，男，1983年10月23日出生，住四川省资阳市乐至县。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司彭州丽春支行与刘燕、熊兆江金融借款合同纠纷一案中（执行标的为1103868.78元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨宁锋
岐山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)陕0323执523-1号
岐山县宏远客运出租有限公司：
你单位与王桂元运输合同纠纷一案，本院(2016)陕0323民初838号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王桂元向本院申请强制执行，本院于2017年8月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：
给付申请人王桂元诉讼费417元，以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费50元。
开户银行：工行岐山县支行
账户名称：岐山县人民法院案件款专户
账号：2603022709026419491
特此通知。
二〇一七年九月十二日
联系人：董玮联系电话：856****
本院地址：蔡家坡渭北东路邮编：722405
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤06民申109号
再审申请人（一审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人：史韶宁，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘博，广东星英律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：佛山市华诺货运代理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：卢永平。
被申请人（一审被告）：卢永平，女，1986年4月5日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，
被申请人（一审被告）：吴春辉，男，1988年7月12日出生，汉族，住广东省梅县，
再审申请人垫富宝投资有限公司因与被申请人佛山市华诺货运代理有限公司、卢永平、吴春辉借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初9811号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，垫富宝投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六（项）规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年八月十日
书记员 陈国卿
书记员 刘敏君
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）川0592执390号
申请执行人张天喜，男，1962年12月24日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人李光辉,男，1966年9月21日生，汉族，住四川省江安县。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第602号民事判决书，于2015年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李光辉收到执行通知后立即向申请执行人以书面形式向申请执行人赔礼道歉及支付案件受理费300元，并负担案件执行费50元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李光辉在金融机构的存款350元；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 申杰
二〇一六年三月十四日
书记员 李梅
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2013)莆行再初字第1号
原告：方秀英，女，1959年2月18日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被告：莆田市人民政府。
法定代表人：李建辉，代市长。
委托诉讼代理人：林明智，男，系仙游县国土资源局工作人员。
委托诉讼代理人：李金兴，福建融成律师事务所律师。
原告方秀英与被告莆田市人民政府土地行政管理一案，本院于2013年9月23日立案后，依法进行审理。在本案审理过程中，本院于2013年11月23日作出（2013）莆行再初字第1号行政裁定：本案中止诉讼。2016年12月5日本院恢复本案诉讼。
方秀英向本院提出诉讼请求：依法撤销被告莆田市人民政府作出的莆政土（仙）［2006］22号《关于仙游县鲤中片区改造项目用地的批复》。事实和理由：原告系仙游县XX镇XX社区XX村民，XX路XX号房屋为原告等人共有的合法财产，土地所有权为村集体，使用权为原告等人。被告未履行集体土地征收为国有土地的法定程序，违法作出莆政土（仙）［2006］22号《关于仙游县鲤中片区改造项目用地的批复》，错误将原告的房屋列入拆迁范围，侵犯了原告等人的合法权益。
本院经审查认为，黄舜欣、刘希玲诉莆田市人民政府土地行政批复一案，请求判决撤销莆田市人民政府作出的的莆政土（仙）［2006］22号《关于仙游县鲤中片区改造项目用地的批复》。
福建省高级人民法院于2016年9月26日作出（2015）闽行终字第368号行政判决，确认莆田市人民政府作出的莆政土（仙）［2006］22号《关于仙游县鲤中片区改造项目用地的批复》违法，由莆田市人民政府依法采取相应的补救措施。该生效判决查明：仙游县鲤城镇洪桥社区尚有林凤哥、俞新和、郑文焰、陈良珠、方秀英等五户持有《集体土地建设用地使用证》，而洪桥社区全部位于被诉具体行政行为涉及的土地范围内。原告方秀英作为同一行政批复的相对人，在该具体行政行为已被确认为违法后，依上述生效行政判决有权要求被告莆田市人民政府依法采取相应的补救措施。鉴于本案原告起诉的诉讼标的已为生效的裁判所羁束,本院不予另行裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告方秀英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 朱明梅
审判员 黄 征
审判员 郑飞鹏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韩美燕
附相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第5740号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。负责人郑志扬。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告吴卫东。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告吴卫东信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告吴卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告吴卫东在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，被告使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币10,122.56元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告吴卫东归还透支款人民币10,122.56元(暂算至2014年7月15日)；2、被告吴卫东偿付自2014年7月16日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币10,122.56元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴卫东承担。本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币10,018.06元;2014年7月16日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币9,600.07元×0.5‰×天数)。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。被告吴卫东未作答辩亦未提供证据。鉴于被告吴卫东未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告吴卫东未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴卫东应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币10,018.06元；二、被告吴卫东应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失(计算公式：人民币9,600.07元×利率每日万分之五×自2014年7月16日起至判决生效之日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币53.06元，由被告吴卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年六月十八日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第2718号
罪犯洪云，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2007年8月22日作出(2007)绍中刑初字第83号刑事判决，以被告人洪云犯盗窃罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年；经本院裁定，减去有期徒刑一年十个月。浙江省第五监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯洪云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度省级改造积极分子,2013年度省级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯洪云在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪云准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2010年06月20日起至2025年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十九日
代书记员 钱 佩
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第471号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人李斌，该公司职工。
委托代理人孙春平，该公司职工。
被告李爱国，男，1960年9月3日出���，汉族，农村居民，住莱州市。
被告曲晓平，男，1976年8月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告李世君，男，1972年7月11日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告陶永春，男，1971年10月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告李许峰，男，1975年2月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告李爱国、曲晓平、李世君、陶永春、李许峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托代理人李斌、孙春平、被告李爱国到庭参加了诉讼。被告曲晓平、李世君、陶永春、李许峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月8日，被告李爱国向我行所属平里店支行借款20万元，到期日为2012年1月7日��由被告曲晓平、李世君、陶永春、李许峰提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告偿还借款本金46133.23元，至今尚欠借款本金153866.77元及至2013年8月6日的利息40944.32元未还。请求依法判令被告偿还借款本金153866.77元及利息40944.32元（利息计算至2013年8月6日），同时支付自2013年8月7日起至判决生效确定给付之日止的利息并承担诉讼费用。
被告李爱国辩称，借款是事实，我现在没有能力一次性偿还，可以后面慢慢偿还。
被告曲晓平、李世君、陶永春、李许峰均未答辩。
经审理查明，2011年1月8日，被告李爱国与平里店支行签订了个人借款合同，被告李爱国向平里店支行借款20万元，用于养殖，借款期限为2011年1月8日至2012年1月7日。借款合同约定：借款利率按照固定利率确定，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期���档次人民币贷款基准利率基础上上浮71%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款合同还约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。
同日，被告曲晓平、李世君、陶永春、李许峰就被告李爱国的上述借款与平里店支行签订了保证合同，同意为被告李爱国的上述借款“提供担保”。保证合同约定：保证范围为“包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”，保证方式为连带责任保证，保证期间为“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。
借款合同签订后，原告按照约定将借款支付给了被告李爱国，借款凭证记载借款月利率为8.27925‰。2012年1月7日，借款合同到期，被告李爱国未及时偿还该笔借款本金，后陆续偿还了借款本金46133.23元，并自2012年2月10日起开始拖欠借款利息，至2013年8月6日，尚欠借款本金153866.77元及利息40944.32元未偿还。
上述事实，由原告向本院提交的借款合同、保证合同、借款借据、共同债务确认书及庭审笔录在卷佐证。庭审中，被告李爱国表示该笔借款的实际使用人是被告曲晓平，但认可签订借款合同后，原告已将借款转至其在银行的账户。
本院认为，原告下属平里店支行与被告李爱国之间签订的借款合同及与被告曲晓平、李世君、陶永春、李许峰之间签订的担保合同均有效，双方均应当按照合同的约定履行。原告依照合同约定发放了贷款后，被告李爱国应当按照合同的约定及时偿还借款本息，不及时偿还是错误的，应当按照合同的约定支付逾期利息。原告要求李爱国偿还借款本息符合法律规定；要求被告曲晓平、李世君、陶永春、李许峰承担连带保证责任，亦符合法律规定，本院均予以支持。被告曲晓平、李世君、陶永春、李许峰承担保证责任后可以向被告李爱国追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告曲晓平、李世君、陶永春、李许峰缺席，判决如下：
一、被告李爱国偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金153866.77元，限判决生效后十日内付清。
二、被告李爱国还款的同时，支付给原告借款利息、逾期利息40944.32元（计算至2013年8月6日），并自2013年8月7日起至判决生效确定给付之日止���照借款合同约定的逾期利率给付原告借款利息。
三、被告曲晓平、李世君、陶永春、李许峰对上述一、二项确定的被告李爱国应偿还的款项承担连带付款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4196元，公告费560元，共计4756元，均由被告李爱国负担。上述费用，原告已预交，由被告李爱国于判决生效后七日内直接支付给原告4756元。被告曲晓平、李世君、陶永春、李许峰对该款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 韩熙坤
审判员 杨玉生
审判员 提国琴
二〇一三年十一月二十六日
书记员 ��聪