广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初436号之二
原告：肇庆市端州区城市综合管理局，住所地肇庆市端州区。
法定代表人：黎雄炘。
委托代理人：梁柱坚，杨汉彬，广东赛力律师事务所律师。
被告：肇庆市前丰广告有限公司，住所地肇庆市端州区。
法定代表人：招树其。
委托代理人：陈秋琴，广东七星律师事务所律师。
被告：肇庆市端州区佰利广告有限公司，住所地肇庆市。
法定代表人：胡其生。
委托代理人：伍翠莲、李璐，广东曜政律师事务所律师。
原告肇庆市端州区城市综合管理局诉被告肇庆市前丰广告有限公司、肇庆市端州区佰利广告有限公司合同纠纷一案中，本院立案受理后，原适用简易程序审理，后于2016年5月10日转换为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁柱坚、杨汉彬，被告前丰公司的委托代理人陈秋琴，被告佰利公司的委托代理人伍翠莲、李璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月15日，肇庆市城市综合管理局与被告前丰公司签订《城区户外广告设施设置权出让合同》，约定：被告前丰公司通过拍卖会竟得位于：X道X边人行道X座共20卡公交候车亭广告位；X路X公园X门前X座共X卡公交候车亭广告位；X路X医院对面X座共X卡公交候车亭广告位；X路X区房管局前X座共4卡公交候车亭广告位；X路X广场X门前X座共3卡公交候车亭广告位；X路X体育馆前1座、X文化宫前1座共4卡公交候车亭广告位。合计13座35卡公交候车亭广告位的设置经营权。出让金总额为950000元，使用期限为5年，自2012年10月1日起至2017年12月31日止。2014年9月，城管局、被告前丰公司及原告签订《补充协议》，约定：自2013年9月27日起市城管局将《城区户外广告设施设置权出让合同》的权利义务全部转移给丙方，由丙方承担上述合同的权利和义务，甲方退出上述合同关系，由丙方概括承受甲方在上述合同中的地位。2014年6月28日，被告前丰公司和被告佰利公司向市城管局以及原告提出申请，被告前丰公司要求把其在《户外广告设施设置权出让合同》所有内容的权利义务转让给被告佰利公司。原告、被告前丰公司以及被告佰利公司三方签订《补充协议》，约定：自2014年8月1日起，乙方（前丰公司）将《出让合同》和《补充协议》所有权利、责任和义务整体转让给佰利公司（被告二），标的按《肇庆市端州区城区户外广告设施设置权出让合同》和《补充协议》不变。2012年10月15日至2014年7月31日，《城区户外广告设施设置权出让合同》和《补充协议》买受人应承担的权利、责任和义务由乙方（前丰公司）负责，本协议签章生效后，从2014年8月1日起至2017年12月31日止，《城区户外广告设施设置权出让合同》和《补充协议》买受人应承担的权利、责任和义务由佰利公司负责。2014年9月16日下午，莫淑文于肇庆市××州区××路天宁广场东门前公交候车亭时，被突然倒塌的候车亭不锈钢广告牌砸伤，随后被送往端州区人民医院医治。2015年4月14日，莫淑文向法院提起诉讼要求原告对该次事件承担相关的法律责任。2015年12月28日，法院作出（2015）肇端法民四初字第260号判决书，要求原告赔偿莫淑文损失100037.4元并承担2200元受理费，据此，原告已支付赔偿款123207.21元和受理费2200元。原告认为，根据《户外广告设施设置权出让合同》的规定，被告佰利公司、前丰公司应对标的广告设施采取安全防范措施，自行承担标的广告设计制作、用电、运行维护以及防雷、防风、防汛、防火等安全责任。在合同期内，因广告设施安全问题造成第三方人身伤害、财产损失等，所产生的一切费用和法律责任均由前丰公司、佰利公司承担，概与原告无关。莫淑文的侵权责任应由被告佰利公司、前丰公司承担，原告有权向被告前丰公司、佰利公司追偿因原告承担了莫淑文人身伤害的侵权责任而产生的一切费用。综上所述，原告请求法院判令：1、判令被告佰利公司、前丰公司偿还原告已支付的赔偿款123207.21元和受理费2200元；二、本案的诉讼费由两被告承担。
被告前丰公司辩称：我方已将合同转让给被告佰利公司，所以我方并非本案的适格主体。
被告佰利公司辩称：我方认为原告并不是本案的适格主体，我方在上一次庭审时候举证的证据《关于端州城区公告户外广告设施设备权出让单位变更通知书》，该证据证明原告已经在2015年5月25日向我方发出通知，告知原告已经在2015年5月16日将合同的主体转让给端通公司，原告退出原合同关系，而本案的立案日期为2016年2月23日，所以本案以合同纠纷为案由的话，原告本非本案的适格主体。
经审理查明：肇庆市××州区××路天宁广场东门前公交候车亭，原是肇庆市公共汽车有限公司与鑫视广告有限公司共同建设。经营期满后，肇庆市公共汽车有限公司将该公交候车亭移交至肇庆市城市综合管理局（现更名为肇庆市城市管理和综合行政执法局）。2012年9月，肇庆市城市管理和综合行政执法局将该公交候车亭的广告位设置经营权公开拍卖，由被告前丰公司竞得。2012年10月15日，肇庆市城市管理和综合行政执法局与被告前丰公司签订《肇庆市端州城区户外广告设施设置权出让合同》，主要内容为：肇庆市城市管理和综合行政执法局将包括涉案的天宁南路天宁广场东门前公交候车亭广告位的设置经营权交由被告前丰公司经营管理，使用期限为5年，即自2012年10月1日至2017年12月31日止。经营期间，设施日常维护由被告前丰公司自行负责，并向市城管局提交具体维护方案。被告前丰公司应对标的广告设施采取安全防范措施，自行承担标的广告涉及制作、用电、运行维护以及防雷、防风、防汛、防火等安全责任。在合同期内，因广告设施安全问题造成第三人身伤害、财产损失等，所产生的一切费用和法律责任由被告前丰公司承担。2012年10月8日，肇庆市人民政府发出肇府（2012）32号《肇庆市人民政府关于印发肇庆市端州城区城市管理事权下放改革方案的通知》，根据《肇庆市端州城区城市管理事权下放改革方案》的规定，将原市城管局及其下属事业单位承担的市政设施管理、户外广告管理等市政管理事权整体下放给端州区政府，保留市城管局，设立端州区城市综合管理局，将包括肇庆市市政设施管理中心等单位按现状整体移交给端州区政府管理，为端州区城市综合管理局下属管理的单位。2014年6月28日，被告前丰公司与被告佰利公司向肇庆市城市管理和综合行政执法局提出申请，内容为因被告前丰公司经营方向发生改变，要求将《出让合同》的所有内容权利义务在2014年8月1日起整体转让给被告佰利公司。2014年9月16日，肇庆市城市管理和综合行政执法局与原告肇庆市端州区城市综合管理局、被告前丰公司签订《补充协议》，约定：原由市城管局与被告前丰公司签订的《出让合同》，按照《肇庆市端州城区城市管理事权下放改革方案》的精神，肇庆市城市管理和综合行政执法局将《出让合同》的权利义务全部移交至原告肇庆市端州区城市综合管理局，由原告肇庆市端州区城市综合管理局承受肇庆市城市管理和综合行政执法局在原合同中的地位。2014年9月25日，原告与被告前丰公司、佰利公司签订了《补充协议》，约定：原告与被告佰利公司、前丰公司确认，自2014年8月1日起，被告前丰公司将《出让合同》、《补充协议》所有内容权利、责任和义务整体转让给被告佰利公司。
2014年9月16日下午，莫淑文在肇庆市××州区××路天宁广场东门前公交候车亭候车时，被突然倒塌的候车亭不锈钢广告牌砸伤，随后被送往端州区人民医院急救。后莫淑文与原告就上述事件的赔偿问题产生纠纷，遂向本院提起诉讼。2015年12月28日，本院作出（2015）肇端法民四初字第260号民事判决书，判决原告肇庆市端州区城市综合管理局应向莫淑文赔偿损失100037.4元并承担案件受理费2200元。
2015年5月16日，原告肇庆市端州区城市综合管理局向被告佰利公司发出《关于端州城区公共场所户外广告设施设置权出让单位变更的通知》，主要内容为：自2015年5月16日起，除核发《肇庆市端州城区户外广告设施设置证》的职权继续由原告负责外，原告将《补充协议》中原甲方的权利、责任和义务全部转移给肇庆市端通广告资源发展有限公司，原告退出原合同关系，由给肇庆市端通广告资源发展有限公司统一承接原告在《补充协议》中的地位。后原告与被告佰利公司、前丰公司就莫淑文的赔偿问题无法达成一致的意见，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，被告佰利公司向本院提出反诉要求被告返还代垫款项，后被告佰利公司于2016年6月22日向本院申请撤回反诉。本院于2016年5月10日作出（2016）粤1202民初436号之一民事裁定，准予被告佰利公司撤回反诉。此外，原告在诉讼中明确以合同纠纷要求被告佰利公司、前丰公司承担责任。
本院认为：原告在诉讼中明确以合同纠纷为由要求被告佰利公司、前丰公司承担责任，故本案案由应定为合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”合同当事人经对方当事人同意，可将合同的权利义务概括转移给第三人，由受让人继续履行合同的权利义务。转让人退出合同关系，不再享有合同权利或履行合同义务。本案中，原告原为《出让合同》、《补充协议》的当事人，依法享有合同的权利义务。后原告通过协议的方式，将《出让合同》、《补充协议》中除核发《肇庆市端州城区户外广告设施设置证》的权利之外的全部合同权利义务概括转让给肇庆市端通广告资源发展有限公司，并且以通知书的形式告知被告佰利公司上述转让行为，被告佰利公司对上述合同概括转让的行为并无异议，故原告与被告佰利公司、前丰公司已不存在合同关系，故原告已非《出让合同》、《补充协议》的相对方。因此，原告在本案以合同纠纷为由要求被告承担责任，属于主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告肇庆市端州区城市综合管理局的起诉。
本案受理费人民币2808元，已由原告预交，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，本院退还上述受理费给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 伍世强
审 判 员 黄卓贤
代理审判员 林 达
二〇一六年七月五日
书 记 员 林嘉慧
第5页共8页