北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0118民初2030号
原告崔X，男，1953年7月17日出生。
委托代理人宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告韩X，男，1981年12月8日出生。
委托代理人裴东静，北京市宝鼎律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人马海军，女，1984年10月27日出生。
原告崔X与被告韩X、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由���理审判员陈乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔X之委托代理人宗大鹏、被告韩X及其委托代理人裴东静、被告中华联合财险北分公司之委托代理人马海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔X诉称：2015年4月18日，在北京市密云区东邵渠镇太保庄村口，我骑电动自行车由南向西行驶，适遇被告韩X驾驶小客车由北向南行驶，两车发生交通事故，造成我身体受伤、电动自行车损坏。该事故经密云区交通管理部门认定，我和韩X均负事故同等责任。事发后我先后被送往北京市密云区医院、中国人民解放军北京军区总医院进行住院治疗。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，我的伤构成伤残，累计赔偿指数为25%。事故车辆在被告中华联合财险北分公司投保了交强险和商业三者险。现我就损失赔偿问题诉至法院，要求：1、我的各项经济损失包括医疗费90917.54元、住院伙食补助费1800元、营养费5400元、误工费48000元、护理费32400元、交通费2389元、伤残赔偿金102845元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2250元及财产损失（电动自行车损失）500元。上述损失由中华联合财险北分公司在交强险和商业险限额内优先赔偿，超出部分由韩X赔偿，交强险限额外要求按50%的责任比例赔偿我的各项损失。2、诉讼费由被告承担。
被告韩X辩称：原告崔X所述事实经过及责任认定基本属实，事发时车辆由我驾驶，我同意对本次交通事故承担侵权责任。事故车辆在被告中华联合财险北分公司投保了交强险和商业三者险，崔X的损失应由保险公司按照同等责任在保险限额内赔偿。我为崔X治伤共垫付现金5000元，要求在本诉中一并解决。
被告中华联合财险北分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和50万元���计免赔商业三者险。我公司同意在交强险限额内赔偿，超出部分在商业三者险限额内按照50%的责任比例对原告崔X合理、合法的经济损失进行赔偿。崔X的各项损失要求过高，我公司仅同意在医保范围内承担其医疗费，精神损害抚慰金需在交强险限额内优先赔付，且我公司不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年4月18日14时15分许，在北京市密云区东邵渠镇太保庄村口，被告韩X驾驶“江淮”牌小型普通客车由北向南行驶，适遇原告崔X驾驶电动自行车由南向西行驶，小型普通客车左前部与电动自行车左侧接触，造成崔X身体受伤、两车损坏。北京市密云区交通管理部门认定，崔X承担此事故同等责任，韩X承担此事故同等责任。事故发生后，崔X先后在北京市密云区医院、中国人民解放军北京军区总医院进行治疗，其伤经诊断为左髋臼骨折伴髋关节后脱位、左股骨头骨折、左足第一跖骨骨折、左坐骨神经损伤、全身多处软组织挫伤、脑挫伤、腔隙性脑梗赛、肺挫伤等，累计住院治疗18天。2015年12月14日，崔X之伤经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人崔X神经功能障碍符合Ⅹ级伤残，左下肢目前状况符合Ⅸ伤残，累计伤残赔偿指数为25%。崔X为治伤自行支付医疗费87849.35元，救护车费2000元、4月20日至5月3日期间的护理费2700元，及鉴定检查费2366.41元和鉴定费2250元；韩X为崔X治伤垫付现金5000元。庭审中，被告中华联合财险北分公司认可崔X提出的电动车维修金额500元。
另查一，事故车辆在中华联合财险北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。
另查二：崔X居住于户籍所在地北京市密云区X镇X村���户别为农业家庭户口。崔X从事机器旋耕等农业生产活动，自有旋耕车辆全年为蔬菜大棚及耕地等进行旋耕。
上述事实，有双方当事人陈述、住院病例、诊断证明、医疗费票据、救护车费发票、护理费发票、交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、户口本、村委会证明及（2015）密民初字第7801号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按责赔偿；超过保险责任限额的部分，交通事故双方根据过错程度分担责任。本案中，被告���X驾驶小型普通客车与原告崔X驾驶的电动自行车发生交通事故，北京市密云区交通管理部门认定，韩X、崔X均承担此事故同等责任，本院予以确认，责任比例确定为50%。事故车辆已在被告中华联合财险北分公司投保了机动车第三者责任强制保险和50万元的第三者责任商业保险，故中华联合财险北分公司应在保险责任范围内按上述规则进行赔偿。
崔X要求的医疗费，本院依据其提交的医疗费票据、责任等予以确定，其中鉴定检查费，系合理的医疗费支出，本院一并计入医疗费中，中华联合财险北分公司提出自费药免责的抗辩意见，因未提交相应替代药品金额以及就该免责事项已向被保险人进行提示及明确说明的证据，本院不予采信；崔X要求的住院伙食补助费、营养费、交通费及鉴定费符合法律规定，且数额合理，其中住院伙食补助费、营养费及交通费本��在交强险限额内予以支持，鉴定费因中华联合财险北分公司未提交就该免责事项已向投保人进行提示及明确说明的证据，保险公司应在商业三者险限额内按责予以承担；崔X主张的护理费、误工费符合规定，但数额较高，本院结合其伤情、年龄、身体状况、医嘱及当地从事旋耕农业生产劳动的收入水平等，并参考相关评定标准在交强险限额内予以确定；崔X主张按照受诉法院2015年度农村居民标准赔偿其伤残赔偿金的诉讼请求符合法律规定，但计算期限有误，本院按照定残日确定其年龄进行计算，在交强险限额内及超出部分按责在商业三者险限额内予以支持；崔X要求的精神损害抚慰金符合法律规定，但数额较高，本院结合其伤情优先在交强险限额内予以酌定；崔X要求的电动自行车损失，系合理的财产损失，就损失数额原、被告双方已达成一致，故本院不持异议。韩X垫付的现金应从崔X的损失数额中扣除。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告崔X医疗费二千八百元、住院伙食补助费一千八百元、营养费五千四百元、误工费三万一千二百元、护理费二万二千六百八十元、交通费二千三百八十九元、精神损害抚慰金一万二千五百元、伤残赔偿金四万一千二百三十一元及财产损失五百元，以上合计十二万零五百元。（被告韩X垫付五千元）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内，在第三者商业责任险范围内给付原告崔X医疗费四万三千七百零七元八角八分、伤残赔偿金二万八千二百三十五元八角八分及鉴定费一千一百二十五元，以上合计七万三千零六十八元七角六分。
三、驳回原告崔X之其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百三十九元（系缓交），由原告崔X负担四百五十三元，由被告韩X负担二千零八十六元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如���服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈乐
二〇一六年六月八日
书 记 员 李郦