wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初13384号
原告苏州市吴江公共交通有限公司，住所地苏州市吴江区吴江经济技术开发区淞南路北侧。
法定代表人丁悦，董事长。（未到庭）
委托代理人李志民，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告石晶秋，男，1977年10月2日生，汉族，住泗洪县。
原告苏州市吴江公共交通有限公司(简称公交公司)诉被告石晶秋劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托代理人申竹冰、被告石晶秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告公交公司���称：吴江劳人仲案字(2016)第0671号仲裁裁决书裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金,原告不服上述裁决，理由如下：一、仲裁裁决的依据是一份处理意见为休二十天，落款时间为2016年2月11日，加盖泗洪县人民医院门诊部印章的诊断证书，仲裁委员会虽致函泗洪县人民医院，但对于发函、回函的经过及内容，原告在收到仲裁裁决书之前一无所知。二、泗洪县人民医院回函虽确认诊断证书系该院门诊部印章，但诊断证书的形成过程、记载内容及落款时间均不符合常理，不具有真实性。通常情况下，在患者挂号检查之后才由医院根据情况出具病假单，但被告并无2016年2月11日的挂号信息及缴费凭证，仲裁庭审中，被告陈述医生姓名为“朱冬承”，但根据该院门诊排班表，朱冬承医生在当天并没有专科门诊。鉴于诊断证书存在的种种不合理之处，且被告未能提供其他证据，唯一合理的解释就是被告在已经连续旷工，违反原告规章制度的情况下，通过非正常手段取得诊断证书，以达到获取赔偿金的目的。三、退一步讲，即便被告确有2016年2月11日的就医记录，但被告未将诊断证书交给原告，未向原告履行请假手续，其行为仍构成无故旷工。四、仲裁裁决书对于被告工作年限认定有误，2006年2月1日，被告与吴江市博瑞杰人力资源有限公司签订劳动合同书，该公司将被告派遣至原告处上班，原告仅是用工单位，与被告不存在劳动关系。直到2012年9月25日，原告才与被告直接签订劳动合同，因此双方之间从2012年9月25日开始建立劳动关系，被告工作年限应为3年5个月。综上，请求法院判决原告不支付被告赔偿金70000元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告石晶秋辩称：坚持仲裁裁决结果。
经审理查明：石晶秋自2006年2月1��起在公交公司处从事工作，石晶秋在公交公司处工作至2016年2月3日。离职前12个月平均工资为4024.94元。2016年2月26日，公交公司向石晶秋送达《通知书》，以石晶秋连续旷工21天（2016年2月6日起至2016年2月26日）为由，提出与石晶秋解除劳动关系。2016年3月7日，石晶秋向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求公交公司支付违法解除劳动合同赔偿金70000元。仲裁审理过程中，石晶秋提交了一份落款时间为2016年2月11日由泗洪县人民医院出具诊断证书，该证书建议石晶秋休二十天。2016年9月2日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会发函委托泗洪县人民医院调查以下事项：一、核实诊断证书的真实性；二、核实石晶秋是否于2016年2月11日至该院诊治，如前来诊治，请核实主治医生是否为朱冬承并要求提供相应挂号单及收费单据。2016年9月20日，泗洪县人民医院回函答复如下：一、2016年2月11日“泗洪县人民医院诊断证书”系该院出具，诊断证书所载意见属实；二、石晶秋颅脑损伤综合症诊断证明出发点是用作休息证明，不作为工伤级别的诊断依据，而应走司法鉴定程序。2016年10月9日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决公交公司支付石晶秋赔偿金70000元。公交公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
本案审理过程中，公交公司提交了一份由泗洪县人民医院于2016年12月1日出具的书证，该书证载明“据查实，2016年2月11日石晶秋在我院无就诊记录，和朱冬承医生核实，石晶秋在2016年2月29日为首次就诊”。石晶秋坚持认为其诊断证书出具时间为2016年2月11日，且当日还去泗洪县人民医院挂号，但其不能提交当日在泗洪县人民医院挂号就诊的相关凭证。
以上事实,由原告提交的仲裁裁决书、泗洪县医院出具的书证，被告提交的诊断证书、本院调取的委托调查函、泗洪县人民医院回函、解除劳动关系的通知书及当事人陈述予以证实。
本院认为：用人单位单方解除与劳动者之间的劳动关系，应提供证据证明其在提出解除劳动关系时主张的理由具有合法性。本案中，根据泗洪县人民医院的记载，被告石晶秋于原告公交公司提出解除劳动关系前并未在该医院治疗，同时被告石晶秋也不能提交证据证明其在2016年2月6日至2016年2月26日期间不去原告公交公司处上班存在其他合理原因，据此，本院认定被告石晶秋在2016年2月6日起至2016年2月26日期间旷工，被告石晶秋作为劳动者在无合理理由的情况下，未尽到提供劳动的基本义务，属于严重违反劳动纪律，原告公交公司以此为由解除与被告石晶秋之间的劳动关系不违反法律规定，被告石晶秋要求原告支付赔偿金的请求，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告苏州市吴江公共交通有限公司无需向被告石晶秋支付赔偿金70000元。
案件受理费减半收取5元，由被告石晶秋承担，并于本判决生效后十日直接交付原告苏州市吴江公共交通有限公司，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈娴静
二〇一七年一月十六日
书记员 吴 昊
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)青0223刑初161号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人李长青，男，1978年6月8日出生于青海省互助县，土族，大专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月20日被取保候审。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人李长青犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员周生庆出庭支持公诉，被告人李长青到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2017年4月3日21时40分许，被告人李长青醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿平大线由南向北行驶至蔡家村路段时，与相对方行驶由驾驶人郭某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，李长青血醇浓度为176.4mg/100ml。互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李长青承担此事故的全部责任，驾驶人郭某无责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了理化检验报告、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人李长青违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人李长青有以下量刑情节：1.发生交通事故且负事故全部责任；2.如实供述犯罪事实；3.赔偿被害人全部经济损失。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人李长青未提出异议。
经审理查明，2017年4月3日21时40分许，被告人李长青醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿平大线由南向北行驶至蔡家村路段时，与相对方行驶由驾驶人郭某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，李长青血醇浓度为176.4mg/100ml。互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李长青承担此事故的全部责任，驾驶人郭某无责任。案发后，被告人李长青已赔偿被害人郭某的车辆修理费3500元。
上述事实,有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.接警记录。证明2017年4月3日21时50分，郭某向公安机关电话报案，称在平大线蔡家村路段，我驾驶的小客车被一辆小客车撞损，对方驾驶员涉嫌酒后驾驶；
2.道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片。证明案发现场情况；
3.被害人郭某陈述：2017年4月3日21时40分，我驾驶自己的小客车沿平大线由北向南行驶至蔡家村路段时，相对方驶来一辆车，在我的车道上逆行驶来，我闪灯警示，但对方继续向前行驶，我就踩刹车将车停在道路西侧的公路边沿处，对方继续行驶并撞在我车上，我下车察看情况时发现对方车驾驶员喝了酒；
4.证人巴某证言：2017年4月3日16时许，我到朋友李长青家陪客人吃饭喝酒，期间李长青喝了二三两白酒。19时许，李长青驾车回互助了；
5.提取驾驶人血样登记表、理化检验报告。证明从李长青血液中检出乙醇，血醇浓度为176.4mg/100ml；
6.道路交通事故认定书。证明被告人李长青承担事故的全部责任，驾驶人郭某无责任；
7.协议书、收条。证明被告人李长青已赔偿被害人郭某的车辆修理费3500元；
8.被告人李长青供述。其承认指控的犯罪事实。
另外，谅解书一份。证明被害人郭某对被告人李长青的行为表示谅解。海东市乐都区司法局的审前调查评估意见，为对被告人李长青拟适用非监禁刑罚。
本院认为，被告人李长青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李长青对造成的交通事故负全部责任，应从重处罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李长青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 殷亨兰
审判员 马秀花
二〇一七年十一月一日
书记员 陈树莲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初4892号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。
被告：韩庆全，男，1958年7月4日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：韩召中，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告：袁加华，男，1965年11月15日生，汉族，农民，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告韩庆全、袁加华借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人朱梓郡、被告韩庆全及其委托诉讼代理人韩召中到庭参加诉讼，原告袁加华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1万元及计算至2017年4月18日的利息2990.98元及自2017年4月19日起至实际给付之日止的利息（按合同约定方式计算）。2、本案发生的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年9月29日，被告韩庆全向原告下属单位办理贷款1万元，约定2014年9月20日归还，由袁加华提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，但被告未予偿还借款本息。
被告韩庆全辩称，原告所诉并非事实，其并未没有向原告借款，是当时的村干部让其帮忙签字的，该笔借款是村里使用的，原告并没有将借款发放给被告，也并不认识担保人，且借款到期后原告并未向被告催要，因此，不应当承担偿还责任。
被告袁加华未答辩。
原告向本院提交了扶贫小额保证借款合同、借款借据、贷款申请书、通用凭证，被告韩庆全认可扶贫小额保证借款合同、借款借据及贷款申请书中的签名是其本人所签，故对于上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日，被告韩庆全向原告下属单位岔河支行申请贷款1万元。同日，原、被告双方签订了扶贫小额保证借款合同。约定，韩庆全向原告下属单位岔河支行借款1万元用于种植，借款期限自2013年9月27日起至2014年9月20日止，实际借款期限以借款借据记载为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力，借款利率为年利率6%，还款方式为实行利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按同期同档次农户贷款利率100%计算，并从逾期之日起按同期同档次农户借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本期清偿为止。逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日其罚息利率相应上调。被告袁加华为该笔借款本金、利息、罚息、违约金等实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期间为借款到期日起两年。2013年9月29日，原告向被告韩庆全发放贷款1万元，借款借据载明的借款利率为年利率6%，借款到期日为2014年9月20日。后因被告未能偿还借款本息，遂原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，二被告与原告下属单位岔河支行签订的《扶贫小额保证借款合同》的签订系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。被告韩庆全辩称，原告并未向其发放借款，但原告提供了有其签字的借款借据，而被告韩庆全并未就其抗辩观点提供证据证明，故对于被告韩庆全的抗辩意见，本院不予采信。从原告提供的借款借据看，2013年9月30日，原告下属单位岔河支行按约向借款人即被告韩庆全发放了贷款1万元。被告韩庆全亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告袁加华作为借款的连带责任保证人，在借款人韩庆全未按约还款的情况下，应当对所担保的借款本息及合同约定的其他款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告袁加华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩庆全于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金1万元、计算至2017年4月18日的利息2990.98元及自2017年4月19日起至实际给付之日止的利息（按合同约定方式计算）；
二、被告袁加华对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人韩庆全进行追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩庆全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 徐 超
人民陪审员 张建银
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 卞 革
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第1273号
原告陈细娥，女，1959年10月29日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县，
原告王救国，男，1970年2月26日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
原告陈才年，男，1948年6月3日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
原告黄丹娜，女，1966年10月21日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
原告姜喜梅，女，1969年12月5日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
原告余泉水，男，1952年4月27日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
六位原告诉讼代表人姜喜梅，特别授权代理。
六位原告委托代理人李洪东，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。
被告东乡县华龙实业有限公司，地址东乡县恒安东路。
法定代表人邓志华，总经理。
被告东乡欣河国际大酒店有限公司，地址东乡县孝岗镇大田村王井小组。
法人代表邓志华，总经理。
被告邓志华，男，1967年4月30日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
被告张小玲，女，1968年8月23日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省抚州市东乡县，
被告邓卫平，男，1991年11月12日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省抚州市东乡县，
原告陈细娥、王救国、陈才年、黄丹娜、姜喜梅、余泉水诉被告东乡县华龙实业有限公司、东乡欣河国际大酒店有限公司、邓志华、张小玲、邓卫平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，六原告诉讼代表人姜喜梅及委托代理人李洪东到庭参加诉讼，被告东乡县华龙实业有限公司、东乡欣河国际大酒店有限公司、邓志华、张小玲、邓卫平经传票传唤无任何正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈细娥、王救国、陈才年、黄丹娜、姜喜梅、余泉水诉称，2015年2月10日，我们与被告东乡县华龙实业有限公司签订了一份《借款合同》，被告东乡县华龙实业有限公司向我们借款160万元用于资金周转，借期6个月，月息1.8分；同日，被告东乡县华龙实业有限公司与我们签订《房地产抵押合同》，将位于东乡县城新区东乡欣河国际大酒店有限公司第19层房产面积为700.46平方米，房权证东房字第××号，作为借款抵押担保，并于2015年2月10日办理了抵押登记（他项权证：房他证DY字第××号）。我们按照被告东乡县华龙实业有限公司的要求，将款项汇入指定账号，被告出具了借条。但借款到期后，被告没有偿还借款本金，自2015年7月11日起没有支付利息。被告邓志华、张小玲、邓卫平对借款本息进行无限连带责任的担保，被告方在借款合同到期后没有归还借款本息，严重损害了我们的合法权益，特具文请求：（1）要求被告东乡县华龙实业有限公司偿还借款160万元；（2）判决被告东乡县华龙实业有限公司支付尚欠利息20.16万元（月息和罚息计2分，自2015年7月11日至2016年1月10日止，此后利息随本清）；（3）判决被告东乡欣河国际大酒店有限公司、邓志华、张小玲、邓卫平承担连带清偿借款本息的责任；（4）案件受理费和保全费用由被告承担。
被告东乡县华龙实业有限公司、东乡县欣河国际大酒店有限公司、邓志华、张小玲、邓卫平既未出庭应诉也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月10日，原告陈细娥、王救国、陈才年、黄丹娜、姜喜梅、余泉水与被告东乡县华龙实业有限公司签订《借款合同》，合同约定：被告东乡县华龙实业有限公司（甲方）向原告陈细娥、王救国、陈才年、黄丹娜、姜喜梅、余泉水（乙方）借款人民币160万元整；借款期限自2015年2月10日起至2015年8月9日止，共计6个月；原告方应按约定时间将全部借款一次交付于被告东乡县华龙实业有限公司；借款利率为月息1分8厘，甲方未按期支付利息，逾期部分加收百分之五十逾期利息；甲方必须保证在每月的10日前支付上个月利息，如未按期支付利息，视为甲方违约。同时即2015年2月10日，被告邓志华、张小玲、邓卫平分别出具了个人担保承诺书，均承诺对被告东乡县华龙实业有限公司向原告陈细娥、王救国、陈才年、黄丹娜、姜喜梅、余泉水借款160万元及利息，承担连带责任担保，本担保为不可撤销无限连带责任担保，自签字之日起生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效，担保期限不少于二年。2015年2月10日，被告东乡县欣河国际大酒店有限公司用坐落于东乡县城新区第19层房产面积共为700.46平方米为被告东乡县华龙实业有限公司借款提供抵押担保，并与六原告签订了《房地产抵押合同》，办理了抵押登记手续。签订合同和担保承诺书后，六原告均通过农村信用合作联社将款人民币160万元汇转入被告东乡县华龙实业有限公司账户。被告东乡县华龙实业有限公司分别向原告陈细娥、王救国、陈才年、黄丹娜、姜喜梅、余泉水出具了借条一张，其中向原告陈细娥借款40万元、向原告王救国借款30万元、向原告陈才年借款30万元、向原告黄丹娜借款30万元、向原告姜喜梅借款20万元、向原告余泉水借款10万元。借款后，被告东乡县华龙实业有限公司只支付了2015年7月11日前利息款，自2015年7月11日起就没有支付利息，至今尚欠六原告借款本金人民币160万元及2015年7月11日后利息。被告东乡县欣河国际大酒店有限公司、邓志华、张小玲、邓卫平也未履行保证责任。
认定上述事实，有借款合同，房地产抵押合同，东乡县欣河国际大酒店有限公司房权证，东乡县华龙实业有限公司股东会决议，个人担保承诺书，6张借条，转款凭证6张，房他证DY字第××号，双方当事人的身份信息复印件，庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告陈细娥、王救国、陈才年、黄丹娜、姜喜梅、余泉水与被告东乡县华龙实业有限公司、东乡县欣河国际大酒店有限公司签订的借款合同、房地产抵押合同均属合法有效的；被告邓志华、张小玲、邓卫平出具的个人担保承诺书系其真实意思表示，是合法有效的；
被告均应按照合同约定履行，但被告东乡县华龙实业有限公司至今尚欠六原告借款本金人民币160万元及2015年7月11日后利息属实，应偿还；被告东乡县欣河国际大酒店有限公司、邓志华、张小玲、邓卫平担保属实，应负连带清偿责任。六原告诉请要求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告东乡县华龙实业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告陈细娥、王救国、陈才年、黄丹娜、姜喜梅、余泉水等6人的借款本金人民币160万元，并支付利息（本金为160万元，按月息2分计算，计算时间自2015年7月11日起至还清日止，息随本清）。
二、被告东乡县欣河国际大酒店有限公司、邓志华、张小玲、邓卫平对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21014.4元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 姜淑萍
人民陪审员 周智英
二〇一六年四月十三日
书 记 员 金 梦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2016)渝0106民初10893号

原告：上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，统一社会信用代码91310109134584902E。
法定代表人：杨铁军，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：伍红玲，女，上海景瑞物业管理有限公司员工。
被告冯建平，男，1988年12月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：朱建梅，女，1989年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告上海景瑞物业管理有限公司（以下简称景瑞公司）与被告冯建平、朱建梅物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景瑞公司的委托诉讼代理人伍红玲到庭参加诉讼。被告冯建平、朱建梅经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景瑞公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2015年1月至2016年7月期间物业服务费1904.75元并以每月应缴纳的物业服务费100.25元为基数，从2015年1月6起至2016年7月6日止，按每日千分之三的标准支付违约金1714.30元。事实和理由：原告是重庆市沙坪坝区讼争小区的物业服务公司，被告是该小区的业主，原告为讼争小区提供了物业服务，但被告至今未交纳2015年1月至2016年7月期间的物业服务费。
被告冯建平、朱建梅未作答辩。
经审理查明，被告冯建平、朱建梅系坐落于重庆市沙坪坝区讼争小区某房屋的所有权人，该房屋建筑面积74.26平方米，系高层建筑。
2010年1月，原告景瑞公司（乙方）与重庆市沙坪坝区讼争小区建设单位重庆景康置业发展有限公司（甲方）签订《讼争小区二期前期物业服务合同》，由甲方选聘乙方对讼争小区实施物业管理服务，合同期限为三年。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等。双方约定高层住宅的物业服务收费标准为每月每平方米1.35元/月•平方米，按建筑面积计算。物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。
合同签订后，由原告景瑞公司的分支机构上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司为讼争小区提供物业服务至今。被告至今未交纳2015年1月至2016年7月期间的物业服务费。
现原告景瑞公司向本院提起诉讼，要求判如所请。被告冯建平、朱建梅经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《讼争小区二期前期物业服务合同》、（2015）沙法民初字第12455号民事判决书、房屋档案查询结果证明等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与讼争小区建设单位重庆景康置业发展有限公司签订《讼争小区二期前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。该合同对业主具有法律约束力。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。
原告为讼争小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。合同约定高层住宅的物业服务费的收费标准为1.35元/月•平方米，被告的房屋建筑面积74.26方米，2015年1月至2016年7月期间，被告应向原告交纳的物业服务费为1904.77元（1.35元/月•平方米×74.26平方米×19个月），原告主张1904.75元，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
被告延迟交纳物业服务费，除应继续向原告支付物业服务费外，还应按合同约定向被告支付违约金。关于违约金的计算方式，应依照约定以每月应交物业服务费100.25元为基数，从当月第6日起，按照每日千分之三的标准计算，原告要求计算至2016年7月6日，不违反法律规定，本院予以准许。但违约金总金额应以不超过欠费本金金额1904.75元为限，现原告主张违约金计算为1714.30元，故违约金总金额应以不超过1714.30元为限。
被告冯建平、朱建梅经本院公告传唤，公告期满后到庭仍未参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯建平、朱建梅于本判决发生法律效力后三日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司2015年1月至2016年7月期间的物业服务费1904.75元；
二、被告冯建平、朱建梅于本判决发生法律效力后三日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金，该违约金以2015年1月至2016年7月期间每月应交物业服务费100.25元为基数，从当月第6日起，按照每日千分之三的标准累计至本判决发生法律效力之日止，总额以不超过1714.30元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告冯建平、朱建梅负担。限被告冯建平、朱建梅于本判决发生法律效力后三日内立即向本院交纳25元，立即迳付原告上海景瑞物业管理有限公司25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 金 歆
人民陪审员 许前华
人民陪审员 彭春霞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 蒲琰榛
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三(民)初字第1739号
原告李志芳，女，1940年4月30日出生，汉族，住上海市虹口区。原告李志玉，女，1946年11月24日出生，汉族，住上海市长宁区。两原告共同委托代理人齐昌，上海市君悦律师事务所律师。两原告共同委托代理人黄瑛，上海市君悦律师事务所律师。被告李志林，男，1945年2月19日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人杨佩芬(李志林之妻)，女，1950年7月13日出生，汉族，住上海市闸北区。被告杨佩芬，女，1950年7月13日出生，汉族，住上海市闸北区。被告丁秀英，女，1920年4月24日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人李威(丁秀英之孙)，男，1974年6月15日出生，汉族，住上海市闸北区。被告李威，男，1974年6月15日出生，汉族，住上海市闸北区。原告李志芳、李志玉与被告李志林、杨佩芬、丁秀英、李威共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志芳、李志玉及原告委托代理人齐昌、黄瑛，被告李志林、杨佩芬(暨李志林委托代理人)、丁秀英、李威(暨丁秀英委托代理人)到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李志芳、李志玉诉称，本市青云路XXX弄XXX号房屋系李正祥私产。李正祥与被告丁秀英共生育子女三人，即两原告及被告李志林。李志林与被告杨佩芬系夫妻，李威系双方之子。2014年，被告李志林与案外人签订拆迁补偿协议，但未向原告支付补偿款。作为李正祥的继承人，原告要求判令被告李志林向原告支付拆迁补偿款人民币100万元。被告李志林、杨佩芬、丁秀英、李威辩称，李正祥夫妻搭建的青云路XXX弄XXX号房屋只有20平方米，之后的翻建都是被告李志林出资，故应按照20平方米计算李正祥的遗产。被告认为两原告是有份额的，每个原告可继承李正祥遗产79270元。经审理查明，李正祥(1996年5月27日死亡)与被告丁秀英夫妻婚后生育子女三人，即本案原告李志芳、李志玉与被告李志林。被告李志林与被告杨佩芬系夫妻，被告李威系两人之子。本市青云路XXX弄XXX号房屋未办理产权证，但国有土地使用证所记载的土地使用者为李正祥，用地面积为47平方米。该房屋最初由李正祥、丁秀英夫妻搭建，面积约20余平方米，1972年及1982年两次经过翻建，其中1972年的翻建未办理审批手续，1982年的翻建曾办理过建房执照，申请人为李正祥。1994年及2007年，被告李志林又出资对系争房屋进行了部分改扩建，但均未办理审批手续。2014年2月20日，被告李志林与拆迁单位就原本市青云路XXX弄XXX号房屋签订《上海市房屋拆迁补偿协议》一份，协议载明，被拆迁人为李正祥(亡)，认定建筑面积85.67平方米，补偿款具体组成为：评估价格XXXXXXX.73元、套型面积补贴364785元、价格补贴625022.62元、搬家补助费1028.04元、设备移装费补贴2500元、居住装潢补贴25701元、协议签约奖励120000元、全货币安置奖励856700元、早签多得益奖励20000元、被拆面积奖励171340元。另查明，青云路XXX弄XXX号房屋拆迁时，该房屋内有户口四人，即四被告。审理中，被告确认《上海市房屋拆迁补偿协议》中所载的补偿款现由被告李志林保管，除上述补偿款外，被告还收到拆迁单位支付的13万元补偿款，另有35000元签约奖尚未领取。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审陈述等为证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案原本市青云路XXX弄XXX号房屋系李正祥、丁秀英夫妻私房，根据现有的证据，被告李志林在历次翻建及改、扩建过程中有出资及出力，但并不影响被拆迁房屋的产权归属。李正祥死亡后，其继承人依法可以继承李正祥的遗产。但本院确认李正祥在拆迁补偿款中的遗产范围时，将综合考虑其他户籍在册人员的拆迁权益，并结合被告李志林在历次翻建中的贡献予以确定。根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告李志林应于本判决生效之日起十日内给付原告李志芳、李志玉拆迁补偿款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告李志芳、李志玉负担6900元，被告李志林负担6900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 严毅超
人民陪审员 周建萍
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈亚新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初1524号
原告：欧阳某某，女，生于1983年，汉族，初中文化，农民，住湖南省浏阳市洞阳镇。
委托代理人：李云波，四川永徽律师事务所律师。
被告：许某某，男，生于1981年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区大罗镇。
原告欧阳某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳某某及其委托代理人李云波到庭参加了诉讼，被告许某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年在巴中市巴州区登记结婚，共育有两子，长子许甲某，12岁，次子许乙某，7岁。由于原被告双方婚前缺乏足够了解，双方性格等各方面差异较大，婚后双方长期吵架，加之被告缺乏家庭责任感，没有担当，不懂得珍惜和关爱家人，导致双方感情确已破裂。从2013年8月至今，双方分居已近三年，婚姻关系已名存实亡。现起诉至法院，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2001年在广州务工时相识，2003年同居生活，2004年11月26日生育长子许甲某（随被告父母生活），2008年12月31日自愿到婚姻登记机关补办了结婚登记并领取了结婚证书，2009年2月17日生育次子许乙某（随原告生活）。后因原、被告性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，原告带着许乙某于2013年8月回娘家湖南生活，被告在外务工，并于2016年2月到原告娘家与原告一起过春节。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告诉称，原、被告身份证明及结婚证明，证人证言，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案中原、被告同居生活5年多后才去补办结婚登记，并养育两个子女，可见原、被告有一定的夫妻感情。后虽因性格原因，为家庭琐事发生纠纷，引起夫妻关系不睦，但其夫妻感情尚未完全破裂。只要双方在今后生活中正确面对，相互理解包容，夫妻关系就有和好的可能。现其子女尚小，须父母的共同关爱与呵护。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为维护社会家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告欧阳某某与被告许某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告欧阳某某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 石建明
二〇一六年六月二十八日
书记员 鲜鹏程
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初2576号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。
法定代表人：范可风，该公司董事长。
被告：黎火兵，男，1975年12月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被告：朱秀英，女，1981年8月7日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地湖南省长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红。
原告弘高融资租赁有限公司与被告黎火兵、朱秀英、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告弘高融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 李双临
二〇一八年五月四日
代理书记员 彭小波
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执624号之一
申请执行人曾爱爱。
被执行人张元翠。
被执行人王涛。
被执行人张菊。
本院在执行申请执行人曾爱爱与被执行人张元翠、王涛、张菊民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张菊名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人张菊所有的位于荆门市白庙路xx号xx幢x层xxx室的房屋予以查封。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年三月十三日
书记员 高凤梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1614号
罪犯腾忠良，男，汉族，1985年10月21日生，初中文化，安徽省繁昌县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省巢湖市人民法院于2011年11月3日作出（2011）巢居刑初字第00198号刑事判决，以被告人腾忠良犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月19日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯腾忠良在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯腾忠良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，该犯在狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯腾忠良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯腾忠良减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年12月25日起至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月七日
书 记 员 李小玢
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执894号之一
申请执行人王起，男，1968年8月17日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
委托代理人柳士荷、谢彬，均系江苏辰庚律师事务所律师。
被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。
法定代表人惠世扬。
申请执行人王起与被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于作出的（2015）南民初字1280号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内将无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦3层117号商铺（产权登记坐落：清扬路91-99（单号）-3117）返还王起。2、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内支付王起租金损失（以购房款718003元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年6月3日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字1280号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。
执行长 邱园科
执行员 陈 涛
执行员 陆 华
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈 城
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初6755号
原告韩瑞阁。
被告天津聚智堂教育咨询有限公司，住所地天津市和平区岳阳道126、128号金泉大厦二层。
法定代表人刘源长。
本院受理原告韩瑞阁与被告天津聚智堂教育咨询有限公司劳务合同纠纷一案后，被告天津聚智堂教育咨询有限公司未在答辩期满前提出管辖权异议。
本院在审理中查明，原告自述与被告系劳务关系，原告在被告下属塘沽校区任兼职教师，因被告欠付原告课时费，原告遂提起诉讼。被告注册地为天津市××产业区××号C座4016室，实际经营地为天津市和平区岳阳道126、128号金泉大厦二层。本院依法至天津市××产业区××号C座4016室进行调查，经核实，该地点现为天津捷希肿瘤医院，该医院在三年前已在天津市××产业区××号经营，被告不在该地点办公。本院依法至天津市和平区岳阳道126、128号金泉大厦进行调查，经核实，被告至迟在2015年2月份即在上述地址实际经营。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，劳务合同纠纷案件应由合同履行地或者被告住所地的人民法院管辖，本案合同履行地和被告住所地均不在南开区，被告天津聚智堂教育咨询有限公司住所地位于本市，故本案应移送至天津市和平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送天津市和平区人民法院处理。
代理审判员 程 明
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵贺营
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院��有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1719号
罪犯吴积裕,男,1982年7月25日出生,汉族,初中文化。现在建阳监狱一监区二分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2007年5月25日作出（2007）榕刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人吴积裕犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元，并对赔偿总额143543.95元承担连带责任。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年10月10日作出（2007）闽刑终字第320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年12月5日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2010年8月31日作出（2010）闽刑执字第571号刑事裁定，将罪犯吴积裕的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年11月15日作出（2012）南刑执字第1953号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2015年3月11日作出（2015）南刑执字第547号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2010年8月31日起至2026年12月30日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2017年12月14日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明,罪犯吴积裕在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。有违规行为：2017年6月4日因违反生活规范要求扣10分。但经教育后能认识错误，继续按照《监狱服刑人员行为规范》来约束自己。2015年4月至2017年8月共获考核积分3387分。截止2017年8月共获表扬6次。本次减刑向福州市中级人民法院缴交2000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴积裕减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利减为七年。
（刑期自2010年8月31日至2026年5月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏 莉
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初475号
原告王某某
被告李某某
被告曹某某
原告王某某与被告李某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由本院审判员杨旺青适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某、曹某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月2日被告李某某向原告借款34000元，利率3分，借款期限三个月，并由被告曹某某担保，同时又约定如被告到期不还，自愿承担原告催收借款所花费的律师代理费、租车等一切费用。借款到期后原告多次向被告索要，被告偿还了部分利息，剩余本息分文未付，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告李某某偿还原告借款34000元并按约定利率承担从借款之日至还款之日止的利息；2、被告曹某某对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。
原告王某某向本院提交以下证据：
借据一份，证明2013年农历3月2日被告李某某向原告王某某借款34000元，约定3个月还清，利率3分，逾期按3分5的利率计��利息至还清，并由被告曹某某担保，担保期两年。
被告李某某、曹某某未到庭，也未提供答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始的书证，且有被告的签名、捺印，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下事实：被告曾于2012年向原告借款3万元，并由曹某某担保，月利率不明，因被告不能一次性偿还全部借款本息，偿还部分利息后，剩余4000元利息未还。2013年农历3月2日（即阳历2013年4月11日）被告将借款本金3万元及剩余4000元利息重新向原告出具借据，约定：被告李某某向原告王某某借款34000元，月利率30‰，逾期月利率35‰，3个月还清，并由被告曹某某担保，担保期两年。借款到期后原告向被告索要，被告分文未付，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，本案中原告王某某未向本院陈述前期借款约定的利率，因此本院对4000元的利息不再计入本金重新计算利息。该笔借款双方约定的借期内及逾期利率均高于法律规定，应予调整。被告曹某某作为保证人未与原告明确约定保证方式，视为连带责任保证，应对该笔借款承担连带保证责任。被告李某某、曹某某未到庭视为其放弃答辩和质证的权利，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金3万元及利息（利息从2013年4月11日起至债务履行完毕之日止），月利率按20‰计算；
二、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款利息4000元；
三、被告曹某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨旺青
二〇一六年三月三日
书记员 安广慧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法民二初字第3893号
原告深圳市嘉美盛科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
委托代理人张正友，广东诚公律师事务所律师。
被告东莞市凤岗金琦五金加工店，住所地东莞市凤岗镇。
经营者孟林，男，汉族，户籍住址河南省确山县。
被告孟林，男，汉族，户籍住址河南省确山县。
原告深圳市嘉美盛科技有限公司与被告东莞市凤岗金琦五金加工店（以下简称金琦加工店）、孟林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张正友到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与金琦加工店有经常性业务往来，由被告向原告提供货物，孟林是金琦加工店的经营者。2014年1月份，原告要求金琦加工店提供镜头、支架、底壳、壳料模具；金琦加工店于2015年1月16日、2015年1月13日向原告发送报价单对货物名称、单价等进行了确认。其后，金琦加工店又向原告出具对账单，对货物的金额、送货日期等进行了确认。2015年1月14日、1月16日、2015年4月25日，原告分别向金琦加工店的经营者孟林转款合计人民币25000元。依据双方的约定，原告付款之后，被告应向原告发送货物。请求法院判决：1、两被告向原告返还货款25000元；2、两被告向原告支付利息，以25000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月25日开始计算；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告孟林书面答辩称，在合作期间原告经常拖欠货款，2015年7月原告要移走所有模具，被告还是答应原告结清所有货款后移模。被告是做加工的，模具厂报价L1026模具价格为15000元，828模具价格为23000元，也就是说这两套模具金琦加工店承担了13000元。被告的报价是包括产品的价格，现原告要移走模具，金琦加工店不能为其加工，原告应将差价13000元补给金琦加工店。原告不愿补差价，模具被金琦加工店扣下。
经审理查明，2015年1月12日原告与被告金琦加工店签订一份《金琦五金厂（报价单）》，约定模具编号L1026，产品名称为壳料、模具费7000元，规格为电镀，素材为锌合金，单价为5.2元/PCS,双方产生的货款按此报价单准时付款。
2015年1月16日原告与被告金琦加工店签订另一份《金琦五金厂（报价单）》，约定模具编号828，产品名称为底壳，数量为1件，模具费18000元，首付1万，样板OK付清余款，规格为电镀，素材为锌合金，单价为6.8元/PCS,双方产生的货款按此报价单准时付款。
2015年1月14日原告向孟林转账支付L1026模具费3500元；2015年1月16日原告向孟林转账支付828模具费10000元；2015年4月25日原告向孟林转账支付L1026模具尾款3500元；828模具尾款8000元。
庭审中，原告主张并未收到涉案模具，亦未收到被告交付的样本及涉案模具生产的产品。
以上事实，有金琦五金厂（报价单）、银行转账凭证及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告金琦加工店签订《金琦五金厂（报价单）》系双方真实的意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。在双方签订的《金琦五金厂（报价单）》中对模具的价格以及产品加工的价格分别进行约定，虽然合同未明确约定模具交付的时间，但在原告依约履行模具款支付义务的情况下，被告金琦加工店应依约完成模具的制作义务，且在原告要求取回模具的情况下，被告金琦加工店亦应履行模具的交付义务。经营者孟林书面答辩主张因模具差价的问题而未将模具交付给原告。鉴于《金琦五金厂（报价单）》中双方已明确约定模具价格，经营者孟林要求原告补差价的主张缺乏事实依据，本院不予采信。被告金琦加工店未到庭应诉，亦未提交证据证明其已完成模具制作的合同义务；在原告主张交付模具的情况下，其亦明确表示不予交付。因被告金琦加工店未能履行合同义务，原告要求被告金琦加工店返还模具款25000元的诉讼请求，本院予以支持。利息从原告主张权利之日即起诉之日2015年8月18日开始计算。因金琦加工店为个体工商户性质，依法应列金琦加工店为本案被告，同时注明该字号经营者即孟林的基本信息。原告将孟林列为本案共同被告，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，判决如下：
一、被告东莞市凤岗金琦五金加工店自本判决生效之日起三日内向原告深圳市嘉美盛科技有限公司返还模具款人民币25000元；
二、被告东莞市凤岗金琦五金加工店自本判决生效之日起三日内支付原告深圳市嘉美盛科技有限公司利息（以人民币25000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年8月18日计至清偿之日止）；
三、驳回原告深圳市嘉美盛科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币218元，由被告东莞市凤岗金琦五金加工店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 小 华
二〇一六年八月八日
书记员 叶莉晶(兼)
书记员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第6页共6页
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0381刑初264号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人吕红兵，男，1970年12月14日生，汉族，初中文化，农民，住偃师市。2016年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被偃师市公安局取保候审，同年12月21日经本院决定被逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人吕红兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人吕红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控：2016年8月5日16时许，被告人吕红兵饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的“永盛”牌三轮摩托车，沿偃师市太学路由东向西行驶至槐新路交叉口时，与岳滩镇尚庄村骑行自行车的仝甜毅相撞，造成仝甜毅受伤的交通事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人吕红兵血液中乙醇含量为274.7mg/100mL，系醉酒后驾驶机动车辆。经调查、勘查认定：吕红兵负该事故主要责任；仝甜毅负该事故次要责任。同年8月8日，被告人吕红兵一次性赔偿被害人仝甜毅各项损失共计人民币3200元，取得了仝甜毅父母谅解，仝甜毅也表示不再对自己的伤情进行鉴定。
上述事实，被告人吕红兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的接处警记录、血样提取登记表、现场勘查笔录、现场平面图及现场照片、驾驶人及机动车信息查询单、道路交通事故认定书及损害赔偿调解书，有案发现场监控视频及截图照片，有河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意报告书，有被害人仝甜毅的陈述及其父母出具的收条、谅解书，有证人曹某、吕某证言，有被告人吕红兵的到案证明、年龄证明及供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕红兵在道路上醉酒后无证驾驶无号牌的机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。鉴于其在事故发生后能积极救治伤员，又到案后如实供述了自己罪行、当庭认罪悔罪，并赔偿了被害人的损失取得了谅解，且系初犯，可从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人吕红兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起，至2017年4月20日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 武黎明
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 周晨翔
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申7314号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：佛山市顺德区宝龙达机械有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇岗北工业区伟业大道11号。
法定代表人：何忠权，总经理。
委托诉讼代理人：张浦，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚广峰，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：广东伟业铝厂集团有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥水头工业区。
法定代表人：邝梓驱，经理。
再审申请人佛山市顺德区宝龙达机械有限公司（以下简称宝龙达公司）因与被申请人广东伟业铝厂集团有限公司（以下简称伟业公司）加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2015)佛中法民二终字第820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝龙达公司申请再审称：一审、二审判决依据的鉴定报告鉴定事项不符、鉴定结论依据不足。宝龙达公司生产的设备符合技术参数，生产能力正常。一审、二审判决适用法律错误。因被申请人申请解除合同而将设备出售给案外人，差价损失1250万元，该损失应由被申请人承担。请求撤销二审判决，改判被申请人赔偿设备差额损失1250元（应为1250万元）。
本院经审查认为：本案系加工合同纠纷。根据宝龙达公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是广东产品质量监督检验研究院作出的《冷轧生产线质量鉴定报告》应否采信。根据二审法院调取的鉴定机构和鉴定人员的鉴定资质材料，该机构是具有司法鉴定资质的鉴定机构，相关的鉴定人员具有机械鉴定专业技术资格，对案涉设备的鉴定程序合法。鉴定机构根据对案涉设备现场勘验和试机运行结果，并结合相关资料图纸，也充分考虑了双方对于合同参数的约定，最终得出争议“冷轧生产线”的工作锟存在设计缺陷，导致其无法正常轧制，难以实现约定的生产能力及轧制产品相应的技术参数指标的结论。该鉴定报告合法有效，宝龙达公司虽对该结论提出异议，但并未提供有力证据推翻该鉴定结论，因此，该鉴定报告应予以采信。根据该鉴定结论，讼争“冷轧生产线”存在设计缺陷，导致无法正常轧制，难以实现约定的生产能力及轧制产品相应的技术参数指标，因此，宝龙达公司认为其设备符合产品技术参数，缺乏依据，不应采信。宝龙达公司申请再审时还要求伟业公司赔偿其因变卖设备产生的差额损失，由于宝龙达公司在反诉时并未提出该诉请，故本院对此不予审查。宝龙达公司的再审申请，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，宝龙达公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佛山市顺德区宝龙达机械有限公司的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一六年十二月十三日
书记员 伍家立
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初5883号
原告:重庆超越物业管理有限公司,住所地重庆市长寿区向阳路23号,统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英，董事长职务。
委托代理人：谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者，执业证号32217141100112。
被告涂庆,男,汉族,住重庆市南川区。
原告重庆超越物业管理有限公司与被告涂庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告重庆超越物业管理有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司自愿撤回起诉的理由不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 李朝宾
二〇一七年九月十八日
书记员 毛 丹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫14民终338号
上诉人（原审原告）程银举，男，1957年2月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（原审原告）程坤茂，男，1983年7月19日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）王留进，男，1953年7月16日出生，汉族，住地河南省夏邑县。
委托代理人马森，河南言华律师事务所律师。
上诉人程银举、程坤茂与被上诉人王留进物权保护纠纷一案，夏邑县人民法院于2016年12月2日作出(2016)豫1426民初500号民事判决。程银举、程坤茂不服，提出上诉。本院2017年1月16日受理，依法组成合议庭于2017年2月10日公开开庭审理。程银举、程坤茂，王留进及其委托代理人马森到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：程银举、程坤茂与王留进比邻而居，已有三十余年，程银举、程坤茂在后，王留进在前。1982年2月1日，双方所居住的宅基地均办有宅基地使用证。2015年王留进拆旧房，在原址上进行挖地基建楼房，地基和地梁打好后，程银举、程坤茂认为所建地基后墙侵占了其宅基地，双方发生纠纷，成诉。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。程银举、程坤茂起诉王留进侵占了其宅基地103.9平方米并要求返还，所提供的证据不足，其诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释>》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告程银举、程坤茂的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
程银举、程坤茂上诉称：王留进所持有的宅基使用证证载范围是东西长15米，南北长12米，面积是180平方米。其建房实际东西长16.7米，南北长17.3米，面积283.9平方米，超出证载面积103.9平方米，侵占了上诉人的土地使用权。请求二审改判。
王留进答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审维持维持。
二审争议焦点为，王留进是否侵占了程银举、程坤茂的宅基地使用权，原审判决驳回诉请是否正确。
二审中，本院到现场勘验，根据程银举指界按其1982年宅基证证载南北长度**公尺从北往南丈量，根据王留进指界处和根据王留进现所建地基南端按其1982年宅基证证载长度17公尺6寸从南往北丈量，双方相邻处交叉重叠。
本院认为，涉案诉争土地，双方均持有宅基地使用证，但各自土地使用证证载范围的起始点不明，经双方指界，按证载长度进行丈量，相邻边界处交叉重叠。据此，双方所持有的宅基地使用证，均不足以作为土地权利的根据。本案实际是土地使用权争议，应当由人民政府处理，不属人民法院主管。程银举、程坤茂或者王留进对涉案土地争议应申请人民政府处理，原审迳行作为物权保护民事案件审理并以拆旧建新为由判决驳回诉请，且未向当事人交代正当的救济途径，实质上是代替行政机关对本案土地争议作出行政处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项,《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
撤销夏邑县人民法院（2016）豫1426民初500号民事判决；
驳回程银举、程坤茂的起诉。
二审诉讼费100元，退还上诉人程银举、程坤茂。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一七年四月十九日
书记员 陈 辰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终7612号
上诉人（原审原告）：黄秀英，女，1950年10月14日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区石楼镇支楼村经济合作社，地址北京市房山区石楼镇支楼村。
法定代表人李强，社长。
委托代理人王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律服务工作者。
上诉人黄秀英因与被上诉人北京市房山区石楼镇支楼村经济合作社（以下简称支楼经济合作社）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初5255号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄秀英上诉请求：撤销一审裁定；判令支楼经济合作社赔偿黄秀英从1984年3月8日至1990年2月28日120266元经济损失；判令支楼经济合作社赔偿黄秀英从2005年10月15日到2016年4月6日216260元经济损失和从2016年4月7日至2031年10月15日经济损失320380元，合计656906元；上诉费由支楼经济合作社负担。事实和理由：1970年7月，黄秀英在村电磨房工作时被碾伤右手致残后一直要求支楼经济合作社给予工伤赔偿。当时国家无工伤赔偿的法律法规，也无劳动行政认定工伤的部门。1984年3月8日，中国共产党房山县石楼乡委员会《关于支楼大队经济问题的处理意见》第一项决定，鉴于黄秀英因公负伤，生产队、大队应予照顾，适当安排工作。这个决定是解决黄秀英工伤赔偿问题的确凿证据和有力依据，是县乡村三级党委的承诺，但支楼经济合作社不执行上述决定，20年不安排黄秀英工作。一审法院不讲实情，裁定错误。
支楼经济合作社对于黄秀英的上诉未向本院提交书面答辩意见。
黄秀英向一审法院起诉请求：支楼经济合作社支付1984年3月8日至1990年2月28日未为黄秀英安排工作造成的经济损失120266元；支楼经济合作社支付2005年10月15日至2031年10月15日工伤基本养老保险金536640元。
一审法院认为，工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定前置程序。本案中，黄秀英所主张的1984年3月8日至1990年2月28日未安排工作所造成的经济损失以及2005年10月15日至2031年10月15日工伤基本养老保险金均系基于黄秀英所陈述的工伤问题所衍生出来的相关工伤保险待遇，黄秀英在其所主张的工伤问题未经劳动行政保障部门认定工伤、并进而进行劳动能力鉴定的情况下，直接主张相关工伤保险待遇，一审法院不宜直接处理。裁定：驳回黄秀英的起诉。
本院认为：工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定前置程序。本案中，黄秀英上诉主张的经济损失均系基于黄秀英所陈述的工伤问题所衍生出来的相关工伤保险待遇。一审法院关于黄秀英在其所主张的工伤问题未经劳动行政保障部门认定工伤以及进行劳动能力鉴定的情况下，直接主张相关工伤保险待遇，一审法院不宜直接处理的认定，并无不当，本院予以支持。一审法院裁定驳回黄秀英的起诉，亦无不当，应予维持。综上，黄秀英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年九月十八日
书记员 李长亮
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢682号之一
申请执行人刘云芳。
被执行人杨海林。
被执行人徐亚琴。
申请执行人刘云芳与被执行人杨海林、徐亚琴房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第03647号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨海林、徐亚琴未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第03647号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人杨海林、徐亚琴自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其至今未履行。2017年8月30日本院依法向西安市不动产服务中心发出执行裁定书及协助执行通知书，将被执行人名下房屋强制过户至申请执行人刘云芳名下，西安市不动产服务中心已将上述材料收悉，申请执行人亦对以上事实予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执恢682号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年八月三十日
书 记 员 史晨馨
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民初21号
原告：深圳市培林体育科技有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道新和社区工业北区**号第*层。统一社会信用代码×××65Ｄ。
法定代表人：林培林，董事长。
委托诉讼代理人：杨雨民，北京格通律师事务所律师。
被告：泸州市龙马潭区振兴文化用品批发部。经营场所：泸州市龙马潭区西南商贸城5区*层*****号。
经营者：林红维。
原告深圳市培林体育科技有限公司诉被告泸州市龙马潭区振兴文化用品批发部侵害商标权纠纷一案。本院于2017年5月23日受理。本院在审理过程中，原告深圳市培林体育科技有限公司于2017年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告深圳市培林体育科技有限公司撤回起诉的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市培林体育科技有限公司撤回起诉。
案件受理费563元，减半收取281.50元，由原告深圳市培林体育科技有限公司承担。
审判长 张朝云
审判员 李 杰
审判员 卓 波
二〇一七年六月十六日
书记员 胡浪波
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3066号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）:朱加满。
委托代理人：黄海健，江苏兴邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐远龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨德桂。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：季粉凤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗进。
申请再审人朱加满因与被申请人徐远龙、杨德桂、季粉凤、罗进民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第00326号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
朱家满申请再审称，案涉借款没有实际交付，借贷事实不存在，理由是：一审证人证言显示借款是案外人王某甲通过POS机转账及现金交付两种方式在1月30日上午完成，按照民间借贷习惯和证人证言中的时间均表明，两笔借款的交付是在当天上午完成。二审中调取银行转账记录查明POS机转账地点位于王某甲在合陈镇门面内，时间是1月30日上午10点24分，但是公安机关开房记录表明杨德桂于当日10时57分在兴化69商务宾馆办理退房手续，另外根据证人王某乙证言，杨德桂在1月30日当日一直与其在一起，下午一点才分开，没有可能去合陈镇取得借款，徐远龙等与其证人二审均未出庭质证，故杨德桂同时出现在两个地方完成借款交付是不可能的。一审庭审笔录显示徐远龙、王某甲和杨德桂曾经存在过其他债务关系，故所转账的13.18万元不应认定为本案的30万元借款的部分履行。请求依法再审本案。
被申请人徐远龙提交意见认为，我借钱给杨德桂是事实，2016年5月3日我和朱家满达成了调解书，请求驳回其再审申请。
被申请人杨德桂、季粉凤、罗进未提交意见。
本院经审查查明，杨德桂、季粉凤系夫妻关系。2014年1月29日，杨德桂因需向徐远龙借款30万元，约定月利率3%，借期至2014年4月29日，罗进、朱加满提供担保。2014年1月30日，徐远龙委托案外人王某甲通过银行转账13.18万元给杨德桂，另给付杨德桂现金15万元，实际共借给杨德桂人民币28.18万元。上述借款到期后，杨德桂、罗进、朱加满未能偿还。徐远龙诉至一审法院，请求判令杨德桂、季粉凤、罗进、朱加满偿还所借款项28.18万元及利息（利息从2014年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日止），诉讼费由四名被告承担。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合同合法有效。杨德桂未偿还徐远龙借款，其行为已构成违约，依法应当偿还。罗进、朱加满为借款提供连带责任担保，依法应在担保范围内承担连带清偿责任。杨德桂、季粉凤系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务依法应当承担共同偿还责任。关于朱加满辩称当时因为罗前金借款才担保的，而且罗前金说没有收到这个钱，其不应当承担连带责任的意见，因朱加满未提供证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、杨德桂、季粉凤于本判决生效后立即偿还徐远龙人民币28.18万元及利息（利息从2014年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。二、罗进、朱加满对上述义务承担连带偿还责任，代偿后可向杨德桂、季粉凤追偿。
朱家满不服一审判决，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。二审中，朱加满向法院申请调查2014年1月30日上午10点24分王某甲通过POS机向杨德桂银行转账的POS机所在地点，向法院提供了公安机关出具的杨德桂于2014年1月30日上午10点57分在兴化市69商务宾馆的退房记录，以及王某乙2014年1月30日上午与杨德桂见面的调查笔录，认为杨德桂无时间机会于33分钟之内完成在POS机所在地点（兴化市合陈镇）接受交付款项和在兴化城内69商务宾馆退房这两件事情，款项交付的事实不存在。二审法院认为，在一审中经质证朱加满对2014年1月30日上午10点24分银行转账13.18万元的事实并无异议，即便杨德桂于2014年1月30日上午10点57分在兴化市69商务宾馆退房情况属实，POS机转账地点在兴化市××镇，也只能证明2014年1月30日上午完成了银行转账和宾馆退房这两个客观事实，而不能否认银行转账的事实。另朱加满并无证据证明王某甲向杨德桂银行转账和给付现金的行为是同时发生，杨德桂于1月30日上午仍有时间机会接受王某甲给付的15万元现金。故二审查明的事实与一审相同。
二审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。对于徐远龙以30万元的标的向一审法院起诉，杨德桂没有重新出具借条的上诉理由，一审庭审中证人王某甲已经交待了1.8万元是预扣利息，200元是代扣人情款的事实，为此，徐远龙在一审中重新明确了28.18万元的诉讼请求。对于民间借贷转账为整、现金补足的上诉理由，在实践中并无统一做法，理由并不充足。对于银行转账与宾馆退房的时间差只有33分钟，杨德桂不存在接受款项的时间机会的上诉理由，上诉人的事实主张无法达到证明目的。综上，上诉事实和理由不足以推翻一审判决，朱加满应承担举证不能的法律后果，徐远龙以持有的借条向杨德桂、季粉凤、罗进、朱加满主张权利，依法应予支持，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
再审审查期间，徐远龙提交2016年5月3日与朱加满订立的协议一份，载明：“朱加满为杨德桂担保一案，现双方达成调解协议。一、2016年5月底朱加满给三万元整。二、2017年春节前给徐远龙拾万元整，合计壹拾叁万元整（13.0000万元）。三、朱加满担保一案的余款与朱加满无关，徐远龙申请法院终止执行。”朱加满称“除该协议外，我还向兴化法院出具了另一份协议，载明如果本案裁定再审则5月3日协议就无效，因为我本人是兴化市城东派出所的警察，当时徐远龙申请冻结了我的工资”。徐远龙承认5月3日协议第一条载明的3万元已经给付；对于朱加满所谓向兴化法院出具的协议不知情。
本院认为，朱家满的再审申请不能成立，理由是：
徐远龙主张通过案外人王某甲向债务人杨德桂交付了28.18万元，其中13.18万元通过POS机转账，15万元交付现金，王某甲、王小中作为证人到庭证明了上述事实。对于转账的13.18万元，有银行转账凭证证明其真实性，朱加满称可能是徐远龙与杨德桂、王某甲之间其他的经济往来，但未就此举证证明，一审庭审中徐远龙称与杨德桂之间曾有过10万元借贷但已经归还，故该13.18万元应认定为履行本案借款。对于现金交付的15万元，证人证言仅反映在2014年1月30日上午向杨德桂进行了交付，并未明确交付的具体时间点，朱加满认为现金交付和POS转账是同时发生，缺乏事实依据。杨德桂在1月30日上午10时57分办理宾馆退房手续，与其是否接受15万元借款现金并不存在必然关联。故朱加满以此为由申请再审不能成立。
综上，朱家满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回朱家满的再审申请。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 孔 萍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘雪莹
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)北新民初字第2301号
原告沈阳闽南实业有限公司，住所地辽宁省沈阳市农业高新区。（组织机构代码：75552512-0）
法定代表人卓梧桐，系该公司董事长。
委托代理人朱红，系辽宁四洋律师事务所律师。
被告沈阳新东方供热有限责任公司，住所地沈阳农业高新区三。
法定代表人：杨兆生，系该公司董事长。
原告沈阳闽南实业有限公司与被告沈阳新东方供热有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院2010年5月12日受理后，依法组成由审判员白晓萍担任审判长、代理审判员马靖浩主审、人民陪审员卞新娜参加评议的合议庭，适用普通程序于2011年7月29日公开开庭进行了审理。原告沈阳闽南实业有限公司委托代理人朱红到庭参加诉讼，被告沈阳新东方供热有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈阳闽南实业有限公司诉称，原告是石材销售、生产及生活为一体的石材市场，场内200多户业主，自2004年以来一直由被告供暖，但被告每年的供暖都不达标。2008年1月14日，被告供暖设备爆裂，发生了连续数日停止供暖的事故。原告园区内的自来水管线和供暖管线大部分被冻坏,原告多次找被告解决，被告也没有给予解决，原告只好自行委托第三方对冻坏的管线进行了维修。在2009年至2010年供暖期间，正常供暖的温度只有7-9度，而且在三九、四九期间经常出现断供现象。更为严重的是从2010年2月5日至2月22日，一直处于冷水运行状态，从2010年2月23日起已停止供暖。原告多次向被告反映这一问题，并向市、区及蒲河管委会发函，要求解决供暖问题，但没有得到妥善解决。石材城周边的多家企业及园区内代表企业均能够证明供暖不达标。根据双方合同约定及沈阳市政府的有关规定，非住宅室内温度不低于16度，被告作为供暖单位按规定标准收取了供暖费，供暖应达到标准温度16度以上，供暖方负有对供暖室温是否达标的举证责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告全额退还2006年度到2009年度的采暖费合计175万元，请求法院判令被告赔偿由于停供造成经济损失即设施维修费用425万元，并承担本案诉讼费用及鉴定费。
被告沈阳新东方供热有限责任公司未答辩。
经审理查明，从2004年挂网施工开始至2010年，被告负责为原告的工业园区供暖，原告按照双方约定缴纳采暖费。原告主张从2007年开始，被告供暖就一直不达标，经常都有连续数日断供、停供暖气的事故发生，更为严重的是在2010年2月5日至2月22日，一直处于冷水运行状态，从2010年2月23日起停止供暖。原告多次向被告及蒲河新城管委会发函沟通，但问题一直没有得到解决。同时原告主张因被告供暖不达标造成原告园区内企业供暖设施和自来水管线冻裂，经市法院抽签确定的辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司鉴定，原告园区内企业因暖气停供造成经济损失3898375.33元。
上述事实，有原告提供的《函》、《报告》、《证明》、《换热站记录表》、《发票》、《鉴定报告》、照片等证据及原告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳新东方供热有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以认定。原被告之间存在供暖合同关系，原告缴纳了供暖费，被告应按照国家规定的标准及约定履行供暖义务。关于原告提出的请求判令被告全额退还2006年度至2009年度采暖费的请求，因2006年至2008年原告并无直接证据证明被告供暖不达标，故2006至2008年间的采暖费不应予以退还。根据沈阳市沈北新区辉山街道办事处出具的情况说明证明，2009至2010年度因被告供暖不达标，被告按每户缴纳采暖费总额的35%给予补偿，故被告该年度供暖不达标，采暖费应予以退还，具体金额以原告该年度缴纳采暖费512919.04元为基础，按35%标准予以计算，共计179521.66元（512919.04元x35%=179521.66元）。关于原告提出的请求判令被告赔偿由于停供造成经济损失的诉求，根据辽宁中大工程造价咨询事物所有限公司鉴定报告确定损失为3898375.33元，但鉴定报告的依据是原告单方提供的图纸及2007年至2010年的各项损失统计表，并且该项目下的损失是否是因被告供暖不达标造成没有相应证据予以证明，因此该鉴定报告的鉴定依据不足，本院不予采纳。故对于原告的该项诉求本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十九条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳新东方供热有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告沈阳闽南实业有限公司采暖费179521.66元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费53800元由被告沈阳新东方供热有限责任公司承担1610元，由原告沈阳闽南实业有限公司承担52190元，鉴定费90000元，由原告沈阳闽南实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 白晓萍
代理审判员 马靖浩
人民陪审员 卞新娜
二〇一二年一月十三日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百七十九条：供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。
第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)灵民初字第486号
原告吴忠市利通区万佳物业管理中心灵武水木灵州服务部，住所地宁夏回族自治区灵武市水木灵州一期物业办公室。
负责人叶军，该物业服务部总经理。
委托代理人李学红，该物业管理部经理。
被告马生忠，男，回族，1954年11月17日出生，灵武市林业局干部，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告吴忠市利通区万佳物业管理中心灵武水木灵州服务部诉被告马生忠物业服务合同纠纷一案中，原告吴忠市利通区万佳物业管理中心灵武水木灵州服务部于2014年3月10日以被告马生忠已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许���告吴忠市利通区万佳物业管理中心灵武水木灵州服务部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠市利通区万佳物业管理中心灵武水木灵州服务部负担。
代理审判员 李媛媛
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 婷
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更2054号
罪犯阿依古力•买买提，女，1964年10月1日出生，维吾尔族，新疆可可托海县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）黔六中刑三初字第18号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产50000元；依法没收涉案毒品海洛因764.7克。依法没收作案工具手机七部、黑色北京现代轿车（车牌号为云A3G2**）一辆，由扣押机关上缴国库。贵州省高级人民法院于2012年6年20日作出（2012）黔高刑三终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2016年3月经本院裁定减刑十九个月。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年6月至2016年5月一次被核准为改造积极分子；2017年3月获积分1318.35分，给予表扬2个；2017年4月1日至2017年8月31日一次被核准为表扬；共获6个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯阿依古力•买买提准予减刑七个月（刑期自2009年8月21日起至2022年6月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 源
审判员 陈 红
审判员 何 艳
二〇一八年六月二十一日
书记员 孔倩倩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初11465号
原告瑞安市静宇纸经营部（个体工商户）。
经营者杨慧化。
委托代理人（特别授权）王学满、彭如安，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告杜荣荣。
被告吴初冠。
原告瑞安市静宇纸经营部与被告杜荣荣、吴初冠买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月10日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令两被告共同偿还货款84000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员苏其训适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行审理。原告瑞安市静宇纸经营部的委托代理人王学满到庭参加诉讼，被告杜荣荣、吴初冠经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告杜荣荣与被告吴初冠系夫妻关系，双方于2010年5月21日登记结婚。被告杜荣荣因经营需要陆续向原告瑞安市静宇纸经营部购买纸张，2014年12月26日，经双方结算，被告杜荣荣结欠原告货款104000元，并签字确认金额分别为91000元、13000元的实物入库凭单各一份交由原告收执。现原告自认被告杜荣荣已偿还货款20000元，剩余货款84000元至今未偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜荣荣、吴初冠于本判决生效之日起十五日内偿付原告瑞安市静宇纸经营部货款84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，减半收取950元，由被告杜荣荣、吴初冠负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预缴受理费1900元，于本判决生效之后退回1900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费1900元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 苏其训
二〇一六年十二月五日
书记员 王盈楹
法条索引
《合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0829民初683号之二
原告：胡随义，男。
委托诉讼代理人：陈凯，山西民友律师事务所律师。
被告：武跃峰，男。
被告：李青芳，女。
原告胡随义与被告武跃峰、李青芳民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月25日立案。原告胡随义于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡随义撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告胡随义负担。
审判员 任文革
二〇一七年七月四日
书记员 孙 旭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第1378号
原告上海香杰涂料有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人林菊香。
委托代理人汪俊，上海市欣尚律师事务所律师。
被告上海祥岱木业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人周起秀。
本院在审理原告上海香杰涂料有限公司与被告上海祥岱木业有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海香杰涂料有限公司于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海祥岱木业有限公司的银行存款人民币22,311元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海香杰涂料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告上海祥岱木业有限公司的银行存款人民币22,311元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹永强
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审767号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人张富渔。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年4月19日向本院申请执行编号4107811100117546号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定张富渔于2017年7月23日17时06分，在京深107国道-639公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项的规定，决定给予其200元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。张富渔于2017年7月23日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年4月5日，卫辉市公安局交通警察大队向张富渔送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因张富渔逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求张富渔履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对张富渔作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告张富渔履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行张富渔履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100117546处罚决定准予执行。
审判长 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵晓晨
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执402号之一
申请执行人:甘荣洪，男，汉族，1972年8月15日出生，住四川省达县。
被执行人:黄小龙，女，汉族，1981年6月5日出生，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人甘荣洪与被执行人黄小龙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的执行标的4.2万元及逾期利息均未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄灿煌
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初2190号
原告：盖磊磊（盖磊），男，1986年5月23日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。
委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告：张茂玉，男，1973年1月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原告盖磊磊诉被告张茂玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员王孟春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盖磊磊的委托诉讼代理人苗家良到庭参加诉讼。被告张茂玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盖磊磊向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款20000元、损失20000元，共计40000元；2.被告承担本次诉讼的所有费用。事实和理由：2012年6月28日，被告张茂玉向原告借款人民币20000元，当时被告给原告写下借条一张，用期一个月。还款期到后，原告数次向被告要款，被告一拖再拖。无奈，现原告向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张茂玉未出庭亦未答辩。
本院经审理查明事实如下：2012年6月28日，被告张茂玉向原告盖磊磊借款2万元，并向原告出具借条一张，约定借期一个月，未约定利息。借款到期后，原告曾于2012年10月、2013年5月、2013年年底、2014年年底、2015年年底、2016年年底多次要求被告偿还借款，被告均未偿还。
上述事实，有原告提供的借条、证明、原告的庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张茂玉与原告盖磊磊之间的民间借贷行为，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。被告张茂玉作为借款人，负有偿还借款的义务。结合被告出具的借条及原告的庭审陈述等能够证实原告支付出借款项事实，故对原告要求被告张茂玉偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告张茂玉给付至2017年2月28日止的利息，因双方未约定借期内的利息，但被告逾期还款的行为确对原告造成一定损失，本院支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张茂玉于本判决生效后十日内偿还原告盖磊磊借款本金2万元及利息（自2012年7月29日起至2017年2月28日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张茂玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王孟春
二〇一七年四月十九日
书记员 黎柏辰
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乾民初字第01001号
原告胡某某，女。
被告祝某，男。
原告胡某某诉被告祝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巨征兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告祝某经合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告2009年正月经人介绍认识，2009年12月17日依法登记结婚。2010年1月1日举办结婚仪式。2010年农历10月生女孩祝某甲，2013年农历10月14日生男孩祝某乙。原、被告婚前系他人介绍认识，相互了解较少，婚后发现两人缺少共同语言，彼此难以沟通。未建立起良好夫妻感情。被告对原告缺少家庭责任，从不关心原告的生活。被告家人也从中作梗，更使原、被告的矛盾无法融合。从2014年6月开始，原告仅仅见过被告一面。2015年春节两人也未在一起过。2015年端午节，原告回家看孩子，被被告母亲赶出家门，彻底将原告逼迫到离婚的地步。现原告起诉法院，要求与被告离婚。由原告抚养女孩祝某甲，被告抚养男孩祝某乙并返还原告的嫁妆。
庭审中，原告向法庭提供结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。本院审查后认为，原告提供的结婚证内容真实，来源合法，本院予以认定。
被告祝某未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告2009年农历正月经他人介绍相识并确立恋爱关系。2009年12月17日依法登记结婚。2010年11月16日生一女孩，取名祝某甲，2013年12月16日生一男孩，取名祝某乙，现两孩子均在被告家。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事导致夫妻之间产生隔阂。原告于2015年6月30日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告婚后共同生活时间较长，且已生育两个孩子，确立了较为稳固的夫妻感情。现原告提出离婚，但无证据证明其与被告之间的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告离婚之请求依法不予准许。夫妻在共同生活期间产生矛盾在所难免，只要双方互谅互让，相互支持，定能组建一个幸福美满的家庭。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告祝某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 巨征兵
二〇一五年八月二十日
书记员 吴 艇
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执716号之一
移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人：卢桩营，男，1982年6月29日出生，汉族，住平和县。
平和县人民法院作出的（2015）平刑初字第307号刑事判决书判处卢桩营缴交罚金人民币2000元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人卢桩营可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）平刑初字第307号刑事判决书涉财产部分的执行。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 琼
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1522号之一
原告：青岛银行股份有限公司东营分行。
负责人：王鹏华，行长。
被告：刘学田，男，汉族。
被告：张小宝，女，汉族。
被告：魏立臣，男，汉族。
被告：张安香，女，汉族。
被告：彭卫东，男，汉族。
被告：王云秀，女，汉族。
被告：利津宏骏油棉加工有限公司。
法等代表人：彭卫东，总经理。
被告：利津信通油料加工有限公司。
法定代表人：刘学田，总经理。
被告：利津鲁顺恒信油料加工有限公司。
法定代表人：王海青，总经理。
本院受理原告青岛银行股份有限公司东营分行与被告刘学田、张小宝、魏立臣、张安香、彭卫东、王云秀、利津宏骏油棉加工有限公司、利津信通油料加工有限公司、利津鲁顺恒信油料加工有限公司金融借款合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 鲍 蕾
人民陪审员 纪立新
人民陪审员 杨 健
二〇一七年八月十四日
书 记 员 袁盼盼
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0403民初1187号
原告：郭某某。
被告：张某。
原告郭某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某某负担。
代理审判员 梁 云
二〇一六年十月十七日
书 记 员 党国文
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)太民初字第01386号
原告江苏新鑫物业管理有限公司（原名为太仓市新鑫物业管理有限公司）。
法定代表人司守良，该公司董事长。
委托代理人彭军伟，该公司工作人员。
被告朱红。
原告江苏新鑫物业管理有限公司诉被告朱红债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏新鑫物业管理有限公司的委托代理人彭军伟到庭参加诉讼。被告朱红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新鑫物业管理有限公司诉称：被告系太仓华侨花园小区业主，其在太仓中怡万泰物业管理有限公司物业服务期间，未缴纳物业费8499元，后太仓中怡万泰物业管理有限公司已将该债权转让给原告。现向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付2007年4月至2013年12月的物业管理费共计8499元。2、诉讼费由被告承担。
被告朱红未作答辩。
经审理查明：被告朱红系华侨花园小区13幢408室业主，该房屋建筑面积为88.92平方米，房屋类别为有电梯公寓房。2004年12月1日，该小区开发商与太仓中怡万泰物业管理有限公司签订前期物业管理服务协议一份，协议约定由太仓中怡万泰物业管理有限公司对座落在太仓市经济开发区滨河路168号的华侨花园住宅小区进行物业管理，委托管理期限为2004年12月1日起至小区业主管委会成立之日止。2005年1月17日，太仓市物价局作出太价复[2005]第5号《关于“华侨花园”住宅小区物业管理收费的批复》，确定该小区有电梯的公寓房每月每平方米1.18元。2007年4月21日，太仓中怡万泰物业管理有限公司与被告签订业主临时公约，后被告对房屋进行装修并入住。2010年1月4日，华侨花园小区业主委员会成立并经备案，后太仓中怡万泰物业管理有限公司在未与该业主委员会签订的情况下继续为该小区提供物业服务。2014年4月1日太仓中怡万泰物业管理有限公司（作为甲方）与原告（作为乙方）签订债权转让协议，协议第一条约定甲方对华侨花园约1203名欠费业主享有的全部债权约为265万元；欠缴期限为2007年1月1日至2014年3月31日，转让基准日为2014年4月1日；第三条约定本协议签署并生效后，甲方将其享有的对欠债业主的债权全部转让给乙方，乙方取代甲方从而成为该等业主新的债权人。协议签字生效后，太仓中怡万泰物业管理有限公司在华侨花园小区的电子公告牌上通知了该债权转让事宜。因被告2013年12月31日之前的物业管理费未缴清，原告向法院提起诉讼。
庭审中，原告陈述太仓中怡万泰物业管理有限公司为华侨花园小区提供物业服务直至2014年3月31日。
另查明：审理过程中，原告由太仓市新鑫物业管理有限公司经核准变更登记更名为江苏新鑫物业管理有限公司。
以上事实，有原告提供的债权转让协议、照片、业主情况登记表、小区物业管理处装修申请表及装修责任承诺书、前期物业管理服务协议、业主临时公约、物业管理费催缴通知及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，除法律禁止转让的情形外，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，太仓中怡万泰物业管理有限公司享有的债权不具有法律禁止转让的情形，故太仓中怡万泰物业管理有限公司与原告签订的债权转让协议合法有效。债权转让后，太仓中怡万泰物业管理有限公司用电子公告屏的方式通知债务人，即使被告不知悉债权转让的情况，但原告起诉后，被告亦应当及时向本案原告履行相应的义务。对于被告所欠的物业管理费，本院认为，太仓中怡万泰物业管理有限公司接受华侨花园小区开发商的委托，对华侨花园小区进行物业管理，并与入住该小区的业主签订了关于物业管理的临时公约，该临时公约合法有效。在华侨小区业主委员会成立后，太仓中怡万泰物业管理有限公司虽然未与该业主委员会签订合同，但太仓中怡万泰物业管理有限公司仍继续为该小区提供物业服务，被告作为入住该小区的业主，仍应按约及时交纳物业管理费用，拖欠不付引起纠纷，责任在被告。因此，本院对原告要求被告支付截止2013年12月31日之前欠缴的物业管理费符合法律规定，但根据原告提供的物业管理费催缴通知证实，截止2013年12月31日，被告欠缴费用为7862元，故本院确定被告应向原告缴纳欠缴的物业管理费7862元。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱红于本判决生效后10日内向原告江苏新鑫物业管理有限公司支付2013年12月31日之前的物业管理费7862元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费187元，共计237元，由被告朱红负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）
审 判 长 高 平
代理审判员 杨 敏
人民陪审员 吴明珠
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 茜