江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初1481号
原告：刘建东。
委托诉讼代理人管仲明，江苏苏一律师事务所律师。
被告：吉海浪。
委托诉讼代理人吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
原告刘建东与被告吉海浪民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，于4月12日公开开庭进行了审理。原告刘建东及其委托诉讼代理人管仲明、被告吉海浪的委托诉讼代理人吴文飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建东的诉讼请求为：1、判令被告立即归还借款329270元及利息65854元，合计395124元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吉海浪于2013年3月10日向原告刘建东借款329270元，并出具一份金额为329270元的借条1份。双方口头约定月息1分，还款时间为2014年3月10日，结息方式为按年结息。借款到期后被告未能按期归还本息，经原告多次催要，被告一直未能履行还款义务。
被告吉海浪辩称，原告刘建东是大西村书记兼主任。原告为了向羊寨镇经管站列支报销费用，于2013年5月10日在阜宁一菜馆请我吃饭。原告刘建东在我醉酒后提出村里要向镇经管站报销费用，叫我向原告出具本案中的329270元借条。本案中的借条是我所打属实，但我立据时处于醉酒状态，原告也并未将所借款项给我。借条实际上是原告将此前双方账目进行结算要求我出具的条据，但数额不是条据上的金额。对原告向法庭提供的2016年3月8日现金明细清单（我打的借条总金额），应扣除利息、刘兆连的57000元、高猛的70000元、陈井文处的30000元、利息8000元，故我只差欠原告134337元左右。原告为了向羊寨镇经管站列支报销，篡改了借条的出具日期，将“2013年5月10日”改为“2013年3月10日”。后来原告被村民就此事及有关违纪问题举报，羊寨镇党委、政府及纪检部门给原告党内严重警告处分、警告一次。现原告又拿此借条到法院起诉向被告要款及相关利息，没有法律依据。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告刘建东围绕诉讼请求向本院提交：
被告于2013年5月10日向原告出具的329270元的借条1份及原告提供的2016年3月8日现金明细清单1份，证明被告借款事实及借款的组成（本金299337.14元及利息29933元），具体见下述证据：
1、2011年1月14日吉海浪的130000元借条复印件（原告陈述含偿还羊寨农商行100000元、陈井文处的30000元），证明原告替被告向羊寨农商行归还易贷通100000元，并向陈井文偿还了30000元。截止2013年4月27日上述银行借款的利息为21702.14元，截止2012年1月14日陈井文（阜宁县沙为群互助合作社负责人）的利息4500元；
2、2011年5月10日刘兆连的57000元借条及律师的取证笔录，证明吉海浪向刘兆连借款，刘建东偿还了此笔借款。截止2013年5月10日利息为3840元；
3、2011年8月20日祝云龙的30000元借条及律师的取证笔录，证明吉海浪向祝云龙借款30000元，后来原告替被告偿还了此笔款项。截止2013年4月20日利息是6000元；
4、2012年1月14日吉海浪向原告出具的8500元借条1份，证明被告向原告所借现金8500元未有偿还；
5、2011年4月10日吉中建在阜宁县沙为群互助合作社（以下简称北沙合作社）借款30000元及律师的取证笔录，证明吉中建借款30000元，后原告偿还了此笔款项的事实。截止2013年4月19日利息4795元；
上述借款本金299337.14元及一年（2013年至2014年）利息29933元，计329270元，原告现向本院起诉，要求被告偿还上述借款329270元及约定的利息65854元（2014年5月至起诉之日），计395124元。
针对原告提供的证据，被告吉海浪发表了如下的质证意见：
1、2013年5月10日被告向原告出具的借条属实，但原告当时未有向被告交付相应的款项，该借条实质上是原告为了向镇经管站列支报销相关费用，单方面要求被告出具的，借条实质上是此前账目结算下来的凭证，但金额不对；原告单方制作的2016年3月8日现金明细清单的利息及账目，与事实不符，被告不予认可；
2、2011年1月14日我向原告出具的130000元借条属实，刘建东通过银行易贷通，拿了一个25000元、75000元、100000元，共计200000元替我垫付税款的，这些款项都是在本金200000元内和利息结下来的。陈井文是北沙合作社负责人，在北沙合作社贷款立据人是原告，被告是担保人，且该笔借款尚未有归还，该笔款项要待债权人主张权利，原告将此笔款项包含在总借款金额内，与事实不符；
3、向刘兆连借款57000元的条据是被告出具属实，但被告未有得到此笔款项，57000元被原告从刘兆连处领取了，故对此笔款项不予认可，此笔款项不应包含在总借条金额范围内；
4、我向祝云龙借款30000元属实，该笔款项包含在原告替我偿还的易贷通金额内；
5、2012年1月14日吉海浪向原告出具的8500元借条1份属实，但其中有部分现金，部分是此前结算下来的利息；被告不应偿还；
6、原告替吉中建偿还了借款30000元及利息2826.60元予以认可。被告对原告律师所出示的取证笔录均不予认可，对原告所主张的现金明细清单上利息及此后的利息也均不予认可。
针对被告的质证意见，原告反质称：在陈井文负责的北沙合作社立据30000元（被告担保）未有偿还是事实，该贷款据是换据，此前是被告作为贷款人，我是作为担保人；原告从刘兆连处取走57000元属实，但此笔款项是被告此前差欠原告的款项，原告对此主张，未有提供相应证据；被告出具的8500元借条，原告都是现金出借给被告，没有包含利息。
根据原告提供的证据及被告的质证，对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吉海浪从事经营活动，期间原告刘建东为被告垫付了相关税款。2013年5月10日，被告吉海浪向原告出具了借条一份，借条载明：今借到刘建东人民币叁拾贰万玖仟贰佰柒拾元正。借款人：吉海浪。2013年5月10日。限2014年3月10日前归还。庭审中原告认可借据中“5”月被涂改为“3”月，原告也认可被告出具借条时，原告未有向被告实际交付款项。故借条的性质应是双方此前账目结算的凭证，但金额被告不予认可。后原告要求被告还款，双方发生纠纷，现原告诉至本院。
本院认为：被告认可的原告于2012年5月14日偿还江苏阜宁农村商业银行股份有限公司羊寨支行贷款本金25000元及利息2346.53元、5月21日偿还的贷款本金55000元、5月27日偿还的贷款本金20000元及利息7290.71元，被告应予偿还，被告辩称的利息不予偿还的理由，没有依据，本院不予采纳；被告认可的原告替吉中建偿还北沙合作社借款本金30000元及利息2826.60元，本院予以确认。
对双方有争议的金额，本院认为：
1、2011年5月10日，吉海浪向刘兆连出具借条1份。借条载明：今借到刘兆连人民币伍万柒仟元正（￥57000元）。限于2012年5月10日前归还。借款人：吉海浪。2011.5.10。担保人：刘建东。2011年5月10日。该笔借款到期后原告刘建东虽向刘兆连清偿，但原告认为被告差欠其以前的款项，故将上述57000元由其领走，被告吉海浪不予认可差欠原告此前款项，且原告也未有提供相应证据相证实，借款人吉海浪实际也并未得到借款，故原告要求在借条总额内要求被告偿还上述款项，依据不足，本院不予支持。
2、2011年8月20日被告吉海浪向祝云龙出具的30000元借条，吉海浪向祝云龙借款30000元，用于偿还江苏阜宁农村商业银行股份有限公司羊寨支行贷款本金100000元（含高猛的70000元），后原告刘建东替其向祝云龙偿还了此笔借款，为减少当事人诉累，现原告要求被告在总借条金额中偿还此笔款项，本院应予支持。
3、原、被告双方认可的在北沙合作社陈井文处的借款30000元（刘建东立据、吉海浪担保），因此笔借款尚未有归还，有待于债权人主张权利，故原告要求被告在总借条金额内偿还此笔款项，本院不予支持。
4、2012年1月14日被告吉海浪向原告出具了8500元借条1份，被告认为上述借款包含有此前的借款本金所产生的利息，原告予以否认，认为上述借款是现金。本院认为，原、被告双方此前有资金交往事实，故原告要求被告在总借条金额中偿还此笔款项，本院应予支持。
综上所述，本院认为，合法借贷依法应受法律保护。2013年5月10日被告向原告出具的借条，如前所述，实质是当事人双方此前账目结算的凭证。被告吉海浪现差欠原告刘建东款项168500元（江苏阜宁农村商业银行股份有限公司羊寨支行易贷通100000元、吉中建30000元、祝云龙30000元、借款8500元），该事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。原告刘建东偿还的银行易贷通利息9637.24元，偿还吉中建所借北沙合作社贷款利息2826.60元，被告应负偿还责任。祝云龙30000元的借款，借条未有约定利息，且原告刘建东实际也偿还30000元，故原告要求被告偿还利息，无法律依据，本院不予支持。现原告主张从2014年5月10日后按口头约定的月利率1%计算利息65854元，被告不予认可，且结账的借条上也未有约定利息，故本院不予支持，利息应从2014年5月11日起至判决确定还款之日止按照本金168500元、年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吉海浪归还原告刘建东款项168500元及利息12463.84元（从2014年5月11日起至判决确定还款之日止，按金额168500元，年利率6%计算利息）。限被告吉海浪于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘建东的其他诉讼请求。
案件受理费7226元（原告已预交），由被告吉海浪负担4505元，原告刘建东负担2721元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 季加石
人民陪审员 朱云华
二〇一六年八月二十四日
法官 助理 陈 希
书 记 员 顾彬彬
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调节、和解或者清算达成的债权债务协议不适用前款规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。