广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第560号
原告蓝金香，女，X年X月X日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXX********。
委托代理人林桐生，广东平洲律师事务所律师。
被告方事平，男，X年X月X日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXX********。
第三人杨坚毅，男，X年X月X日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXX********。
原告蓝金香诉���告方事平、第三人杨坚毅债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告蓝金香及其委托代理人林桐生、第三人杨坚毅到庭参加了诉讼，被告方事平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝金香诉称，1994年1月23日，原告蓝金香与被告方事平在江西省南康市登记结婚，1999年开始全家搬至佛山市顺德区均安镇居住生活。2002年3月20日，原、被告双方购买了位于佛山市顺德区均安镇XXXXXXXXXXXX房产（房产证号粤房地证字第CXXXXX**号，以下简称涉案房产）。后因双方产生夫妻矛盾，被告于2012年7月23日向顺德区人民法院起诉请求离婚，顺德区人民法院于2012年9月7日作出（2012）佛顺法民一初字第5130号民事判决，驳回被告的离婚请求。2013年5���13日，被告再次向法院提出离婚诉讼，顺德区人民法院于2013年9月22日作出（2013）佛顺法均民初字第271号民事判决，判决双方离婚，夫妻共有的涉案房产和车辆归被告所有，被告向原告支付夫妻共有财产折价款204180元。原告对该判决不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）佛中法民一终字第2999号民事判决，维持（2013）佛顺法均民初字第271号民事判决。在双方离婚诉讼期间，被告于2013年12月3日私自将涉案房产以远低于市场价格转让给第三人杨坚毅。原告认为被告方事平擅自处分夫妻共同财产，并以低价转让房产的行为构成恶意逃避债务，损害了原告合法权益，请求法院判令：1.撤销被告方事平与第三人杨坚毅之间转让坐落于佛山市顺德区均安镇XXXXXXXXXXXX号房产的行为；2.本案诉讼费由被告承担。
第三人杨坚毅辩称，我方不同意撤销涉案房产的购买，本次转让是合法有效的。本人购买涉案房产的实际价格并不是21万元，而是31万元，我通过中介购买涉案房产，有相关证据予以证明。请求驳回原告的诉讼请求。
本院于2014年8月5日向被告方事平送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告方事平既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告蓝金香提供的证据及第三人杨坚毅的质证意见如下：
1.原告身份证及居住证明、被告及第三人身份证复印件各一份，证明原、被告及第三人诉讼主体资格。
第三人杨坚毅的质证意见：无异议。
2.结婚证复印件一份，证明原、被告于1994年1月23日登记结婚，于2002年3月20日购买涉案房产，该房产属于夫妻共同财产，原告一直在涉案房产居住。
第三人杨坚毅的质证意见：无异议。
3.（2012）佛顺法民一初字第5130号、（2013）佛顺法均民初字��271号、（2013）佛中法民一终字第2999号民事判决书各一份，证明被告于2012年7月23日向顺德法院提起离婚诉讼，法院于2012年9月7日作出判决，驳回被告离婚诉讼请求。2013年5月13日，被告再次向顺德法院提起离婚诉讼，法院查明涉案房产价格为294500元，原告不服271号判决，上诉至佛山市中级人民法院，法院于2013年12月16日作出维持判决。
第三人杨坚毅的质证意见：无异议。
4.商品房购销合同一份（合同编号为0068030），证明位于佛山市顺德区均安镇XXXXXXXXXXXX房产于2000年7月3日购买，属于原、被告双方的夫妻共同财产。
第三人杨坚毅的质证意见：无异议。
5.被告与第三人房地产买卖合同一份，证明被告与第三人于2013年12月3日签订房地产买卖合同一份，被告方事平未经原告同意擅自处分涉案房产。
第三人杨坚毅的质证意见：无异议。
6.广东省地方税收通用发票一张，���明2013年12月3日，被告以20万的价格转让给第三人，该价格远低于市场价格。
第三人杨坚毅的质证意见：对证据的真实性无异议。对证明内容，我方认为当时我通过中介购买房产，为了减少纳税金额，中介说将实际交易价格写为20万元，但是实际交易价格是31万元。
第三人杨坚毅提供的证据及原告蓝金香的质证意见如下：
1.第三人与被告方事平于2013年9月6日在中介公司签订的房屋买卖合同一份、银行转按合同原件各一份，证明第三人以31万元的价格向被告方事平购买涉案房屋。
原告蓝金香的质证意见：对该证据的三性均不予确认，该合同与在顺德区房管局备案的合同内容相差较远，所以我们对其真实性不予确认。
2.订金收据原件三张、转按支付交易明细原件三张，证明第三人向被告交付订金62000元，并通过银行转按揭支付248000元。
原告蓝金香的质证意见：对该��据的三性均不予确认。收款人并不是被告方事平，对20万元的购房发票予以确认。
3.粤房地权证佛字第XXXXXXX**号房产证复印件一份、物业管理费收据原件三张、水电费发票原件三张，证明涉案房产已经过户并实际交付给第三人杨坚毅。
原告蓝金香的质证意见：对证据的真实性没有异议，但对其关联性和证明内容有异议，与本案无关。
4.被告方事平出具给中介公司的购房首期款收据复印件两张，证明中介公司已将第三人杨坚毅支付的购房首期款52000元支付给被告方事平。
原告蓝金香的质证意见：对证据的三性均不予确认。
被告方事平经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
本院对双方提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5，第三人没有异议，本院予以确认。对原告提供的证据6，第三人���其真实性无异议，但对证明内容有异议，本院对其真实性予以确认，对其证明目的待结合其他证据和事实后再予以确认。对第三人提供的证据1、2、3、4，原告均不予确认，本院经审查认为，上述证据真实合法，且能与本案其他证据相互印证，已形成完整证据链，而原告无证据予以反驳，因此对其予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
1994年1月23日，原告蓝金香与被告方事平登记结婚。2002年3月20日，原、被告双方共同出资购买涉案房屋即位于佛山市顺德区均安镇XXXXXXXXXXXX房产，房产登记所有权人为被告方事平，房产证号为粤房地证字第CXXXXX**号。
2009年开始原、被告产生夫妻矛盾，被告于2012年7月23日向本院起诉请求判决离婚，本院于2012年9月7日作出（2012）佛顺法民一初字第5130号民事判决，判决驳回被告的离婚请求。
2013年5月13日，被告再次��本院提出离婚诉讼，本院于2013年9月22日作出（2013）佛顺法均民初字第271号民事判决，查明涉案房屋为原、被告夫妻共同财产，房产价值294500元，判决准予双方离婚，夫妻共有的涉案房产和车辆归被告所有，被告向原告支付夫妻共有财产折价款204180元。原告对该判决不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）佛中法民一终字第2999号民事判决，判决维持一审判决。二审判决于2013年12月24日生效。
2013年9月6日，被告方事平与第三人杨坚毅通过佛山市顺德区均安临峰房屋中介服务部介绍，签订了《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的涉案房屋作价31万元转让给第三人，第三人应向被告支付购房定金1万元、首付款5万元，余款25万元通过银行按揭方式支付。随后，第三人于2013年9月14日向被告支付购房定金1万元，并分别于2013年10月12日、2013年10月23日通过中介公司向被告支付购房首付款35000元、17000元，合计52000元。
2013年10月15日，被告、第三人与中国农业银行股份有限公司顺德分行签订《转按合同》，约定各方一致同意涉案房屋转让给第三人，并由第三人申请按揭贷款用于支付转让价款。随后中国农业银行股份有限公司顺德分行依约向被告支付转按揭贷款248000元。
2013年12月9日，被告与第三人在房管部门办理了涉案房屋的过户手续，涉案房屋权属人变更为第三人杨坚毅，房产证号为粤房地权证佛字第XXXXXXX**号。
2014年1月，被告向第三人交付涉案房屋，第三人搬入涉案房屋居住至今。
原告于2014年2月得知涉案房屋被转让，且被告未向原告支付夫妻共有财产折价款204180元，遂向被告及第三人提出异议，主张涉案房屋转让无效。双方协商未果，遂于2014年7月7日诉至本院。
以上事实，还有本院���庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国合同法》第规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。”
原告蓝金香请求撤销本案中涉案房屋转让行为的理由是被告方事平私自处分夫妻共有财产及低价转让、恶意逃避债务。对此本院认为，被告方事平在离婚诉讼期间单方转让夫妻共有财产的行为应予以谴责，但第三人杨坚毅作为善意第三人取得涉案房屋的所有权合法有效，原告蓝金香请求撤销涉案房屋的转让行为没有法律和事实依据。理由如下：
首先，涉案房屋是原、被告的夫妻共有财产，虽然被告方事平在与第三人杨坚毅签订房屋买卖合同时并未取得涉案房屋的全部产权，即被告方事平的处置行为属于无权处分，但已生效的本院（2013）佛顺法均民初字第271号及佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一终字第2999号民事判决书已经判决涉案房屋归被告方事平所有，即被告方事平已经事后获得了涉案房屋的全部处分权，原告蓝金香不能以无权处分为由主张转让合同无效而予以撤销。
其次，第三人杨坚毅在转让前与原、被告均不认识，其是通过房产中介购买涉案房屋的，其并不知情原、被告之间的离婚诉讼，且涉案房屋的房产证登记的所有人为被告方事平，依据不动产登记公示原则，第三人杨坚毅有理由相信该房产是被告方事平的个人财产，第三人杨坚毅购买涉案房屋并无过错及主观恶意。
再次，虽然房屋转让时在房产部门备案的房产买卖合同记载的成交价款为20万元，但该合同约定与实际成交价格不符。现有的证据已形成完整的证据链，足以证实第三人杨坚毅向被告方事平支付的房屋转让款合计31万元（含现金支付的62000元及转按揭支付的248000元），而涉案房屋在离婚诉讼时评估价格仅为294500元，即实际成交价格已经超过评估价格，该成交价完全符合市场行情，是合理价格，不是原告蓝金香所主张的远低于市场价。由此可见第三人杨坚毅是善意第三人。
最后，涉案房屋已经办理过户登记手续，登记产权人是第三人杨坚毅，且第三人杨坚毅已实际居住在涉案房屋中，即涉案房屋已经完成交付，涉案房屋的产权合法转移给了第三人杨坚毅。
综上所述，被告方事平与第三人杨坚毅签订的涉案房屋买卖合同合法有效，原告蓝金香请求撤销被告方事平将涉案房屋转让给第三人杨坚毅的行为没有法律和事实依据，本院不予支持。
被告方事平无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告蓝金香的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取���50元（原告蓝金香已预交），由原告蓝金香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一四年九月二十六日
书记员 袁丽阳