四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第2686号
原告：贾宣奉，男，汉族，生于1988年10月4日住四川省绵阳市。
法定代理人：李春花，女，汉族，生于1988年12月7日，住四川省绵阳市。
委托代理人：彭东，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：唐德明，男，汉族，生于1953年4月2日，住四川省三台县。
被告：肖琼芳，女，汉族，生于1953年7月17日，住四川省三台县。
二被告共同委托代理人：王正才，三台县芦溪中心法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三台支公司，住所地：四川省绵阳市。
负责人：王凌，系该公司经理。
委托代理人：张亚林，四川锐泰律师事务所律师。
原告贾宣奉诉被告唐德明、肖琼芳、中国人民财产保险股份有限公司三台支公司（以下简称人民财保三台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄微于2014年3月27日、2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告贾宣奉的法定代理人李春花、委托代理人彭东，被告唐德明、肖琼芳及其共同委托代理人王正才，被告人民财保三台支公司委托代理人张亚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月4日15时02分，被告唐德明驾驶登记在被告肖琼芳名下的川BBXX**号小型普通客车（该车在人民财保三台支公司投保了交强险和第三者责任商业保险），沿106县道（绵中路）由中江县方向往绵阳市方向行驶，行至涪城区玉皇镇卫生院路口，越过道路中心虚线从左侧机动车道超越同方向前方62路公交车，遇62路公交车前方原告贾宣奉驾驶川BBXX**号电动自行车（搭载原告的妻子李春花和儿子贾定鸿）正左转弯进入左侧机动车道。川BBXX**号小型普通客车与川BBXX**号电动自行车发生碰撞，造成原告、李春花和贾定鸿受伤，两车受损的道路交通事故。公安交通管理部门认定唐德明承担此次道路交通事故的全部责任，贾宣奉、李春花、贾定鸿无责任。原告受伤后即被送往绵阳市中心医院抢救治疗，住院治疗近5个月，用去医疗费近18万元，被告仅支付了部分医疗费后就拒不再付。2012年10月30日，原告病情好转出院，仍存在运动性失语、大小便失禁、重度智力缺损等，需继续康复治疗。2013年1月31日，经鉴定，原告伤残等级为1个二级、1个三级和1个四级，大部分护理依赖。为维护原告的合法权益，现起诉请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、后期伤残护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、后续康复治疗费、康复治疗用的轮椅费用等损失共计1173314.38元；2、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费由三被告承担。原告要求的赔偿明细为：1、医疗费130572.53元（住院医疗费179088.09元＋外购退烧药469.44元＋住院期间营养款1015元-被告支付的40000元-保险公司支付的10000元），2、误工费23816.35元［（35873元／年÷12个月÷30天／月）×（住院149天＋出院休息90天）］，3、护理费50160元（3人×80元／天×住院149天＋2人×80元／天×住院90天），4、后期伤残护理费467200元（80元／天×365天／年×20年×80%），5、护理人员租陪床费100元，6、交通费1935元，7、住院伙食补助费2980元（20元／天×149天），8、营养费4780元（20元／天×239天），9、康复治疗住宿费2100元，10、残疾赔偿金454443元（残疾赔偿金20307元／年×20年＋被扶养人生活费5367元／年×18年÷2），11、伤残鉴定费1300元，12、伤残鉴定辅助检查费用162元，13、精神损害抚慰金50000元，14、后续康复治疗费10000元，15、康复治疗用轮椅费820元，16、病历复印费145.50元，17、财物损失2800元；共计1203314.38元，扣除先予执行保险公司赔偿款30000元，被告还应当支付1173314.38元。
被告唐德明、肖琼芳共同辩称：1、被告的车辆投保了交强险，应由保险公司全额赔偿。2、不足部分由被告力所能及赔偿。3、被告已支付56240.92元。4、对原告支付的费用有异议，间接费用无说明，无附件，白发票不予认可；对原告伤残鉴定有异议，申请重新鉴定；对租房合同及相关证据有异议，租房合同无原告名字，没有证据证明居住在一起，无法证明原告居住情况；原告在米粉店工作是2010年4月，出事是2012年，只能证明原告曾在米粉店工作，不应采信；工资表应当是一年以上；应按农村标准计算相关费用；住院伙食补助费按每天15元计算；误工费每天74.16元；伤残后护理费按20年算，每年支付15146元；交通费应提供相应票据；精神损害抚慰金认可10000元；购买轮椅的发票应该换为正式发票。
被告人民财保三台支公司辩称：1、原告要求保险公司连带赔偿无依据，应在保险范围内赔偿，本案原告及李春花保险公司已经支付了80686.82元，其中支付给原告40000元、支付给李春花40686.82元，交强险剩余75650.70元，商业三者险剩余63662.48元。2、原告诉讼请求过高。3、保险公司不承担鉴定费、诉讼费、保全费、邮寄费。4、对道路交通事故认定无异议，被告车辆在保险公司投保了交强险、购买了100000元第三者责任保险及不计免赔；对住院费发票及费用清单无异议，但购营养费的为白发票，不予认可；护理费每天60元、人数遵医嘱；交通费600元至800元比较合理；营养费每天15元；对原告伤残鉴定有异议，申请重新鉴定，鉴定费保险公司不应承担；原告的证据不能证明其长期居住于城镇，应按农村标准计算相关费用；购车的发票不能证明为原告发生事故时所骑车辆，应提供实际产生的维修费用票据，车辆应有折旧，酌情在800元以内；买轮椅真实性无异议，但应以发票为准；保全费、邮寄费等属间接损失，保险公司不承担。
经审理查明：2012年6月4日15时02分，被告唐德明驾驶川BBXX**号小型普通客车沿绵中路由中江县方向往绵阳市方向行驶至106县道（绵中路）绵阳市玉皇镇卫生院路口时，越过道路中心虚线从左侧机动车道超越同方向前方62路公交车，遇62路公交车前方原告贾宣奉驾驶川BBXX**号电动自行车（搭载其妻李春花、其子贾定鸿）正左转弯进入左侧机动车道，川BBXX**号小型普通客车与川BBXX**号电动自行车发生碰撞，造成贾宣奉、李春花和贾定鸿受伤及两车受损的道路交通事故。2012年7月30日，绵阳市公安局交通警察支队直属二大队作出绵公交直二决认字（2012）第00089号道路交通事故认定书，认定被告唐德明承担此次道路交通事故的全部责任，贾宣奉、李春花、贾定鸿无责任。
事故发生后，原告即被送往绵阳市中心医院住院治疗至2012年10月30日出院，共住院148天，产生住院医疗费用179088.09元。出院诊断：1、右侧颞顶部急性硬膜外血肿，2、左侧额颞顶部急性硬膜下血肿，3、左颞叶脑挫裂伤，4、弥漫性轴索损伤，5、右侧颞顶骨骨折及右侧乳突骨折，6、外伤性蛛网膜下腔出血，7、右侧颞顶部头皮血肿，8、右侧颞顶头皮裂伤。出院医嘱：1、门诊随访；2、出院后继续神经康复治疗及肢体功能锻炼（预计康复费用约壹万元左右）；3、出院后休息三月，出院后需贰人陪护，加强营养；4、出院带药……。2013年1月21日，绵阳市第三人民医院对原告进行了韦氏智能测验，认为贾宣奉为重度智能障碍，原告为此支付检测费162元。2013年1月31日，绵阳维益司法鉴定中心作出绵维司（2013）临鉴字第144号法医学鉴定意见书，认为贾宣奉颅脑损伤的伤残等级为二级伤残、偏瘫的伤残等级为三级伤残、失语的伤残等级为四级伤残，贾宣奉的人身损害护理依赖程度为大部分护理依赖。原告为此支付鉴定费700元。现原告起诉请求判如所请。
在诉讼过程中，被告方对原告的伤残等级及护理依赖程度鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，经本院依法委托后，四川民生法医学司法鉴定所于2014年7月10日作出川民司（2014）临鉴字第690号法医学鉴定意见书，认为贾宣奉因交通事故，其伤残程度为一处二级、一处三级和一处四级，贾宣奉人身损害护理依赖程度为大部分护理依赖。双方对鉴定意见书无异议。2014年7月3日，绵阳市第三人民医院再次对原告进行了韦氏智能测验，认为贾宣奉仍为重度智能障碍，原告为此支付检测费162元。
在诉讼过程中，原告于2014年7月28日向本院提出变更诉讼请求申请书，以2013年度统计数据发生变更为由，请求将误工费变更为277747.90元、残疾赔偿金变更为502503元、鉴定辅助检查费用变更为324元。
在庭审中，原告向本院提交：1、住院期间向绵阳市中心医院缴纳现金的非税务票据11张，拟证明其向营养科支付1015元费用情况；2、2012年6月11日和2012年6月13日四川绵阳科伦医药贸易有限公司销售出库单2张，拟证明其支付的外购药金额为469.44元；3、2012年6月24日购买轮椅的非税务票据1张及原告乘坐轮椅的照片1张，拟证明其支付的购轮椅费用为820元；4、2008年4月12日购买电动自行车的税务票据1张，拟证明电动自行车价值为2800元；5、2012年8月8日绵阳市中心医院病情证明书1份，拟证明住院期间需叁人护理、加强营养。
原告为证明其应按城镇标准计算相关费用，向本院提交了以下证据：1、2013年9月29日，石洞乡人民政府与石洞乡计生办、石洞乡爱民村村委会出具证明1份，载明贾宣奉从2009年起一直在绵阳城区务工；2、2013年11月1日，绵阳市红虹人力管理有限责任公司出具证明1份，载明贾宣奉于2011年1月至5月由该公司劳务派遣到四川九洲光电科技股份有限公司务工，并提交了该公司的工资表；3、2009年8月29日，赵仁泽与罗芙蓉签订的房屋租赁合同1份，载明2010年1月1日至2010年12月30日，赵仁泽将位于高新区火炬东街57号的房屋租给罗芙蓉经营餐饮、米粉；4、2009年4月20日，赵仁泽与张兵签订的房屋租赁合同1份，载明2009年5月1日至2010年12月31日，赵仁泽将位于高新区火炬东街57号的房屋租给张兵经营餐饮；5、2013年1月16日，涪城区石塘镇东岳村第九小组证明1份，载明2011年5月至2012年5月，田通喜租用李登军位于东岳村的房屋，与罗芙蓉、贾宣奉共同居住，并提交了2011年5月17日、2011年11月17日收据各1份，分别载明收到田通喜交纳房租的情况；6、餐饮服务许可证及贾宣奉健康证各1份，载明2010年4月26日至2010年8月26日，贾宣奉在高新区火炬东街57-4号开办高新区祥悦米粉店。7、原告为证明其工作情况，向本院申请了证人陈坤勇、罗金成出庭作证。陈坤勇当庭陈述2011年6月至12月期间，其与贾宣奉在绵阳从事涂料工作，是临时性工作，没有签合同；罗金成当庭陈述其与贾宣奉在绵阳从事涂料工作，最后是2011年9月，是临时性工作，没有签合同。
在庭审中，被告唐德明、肖琼芳向本院提交了《收条》8份，载明在事故发生后，其为贾宣奉支付费用47780元、为李春花支付费用3000元。原告认可被告唐德明、肖琼芳为李春花支付了3207元、为贾定鸿支付了69.60元、为贾宣奉支付了48305.80元。被告唐德明、肖琼芳向本院提交了《说明》1份，载明李春花与被告方于2013年7月10日达成协议，双方同意唐德明、肖琼芳为李春花垫付的医疗费用中的5460.92元在本案中予以扣除。
另查明：罗芙蓉与贾宣奉系母子关系、贾宣奉与李春花系夫妻关系、贾定鸿系贾宣奉与李春花之子，贾定鸿生于2011年9月28日。发生事故时，被告唐德明驾驶的川BBXX**号小型普通客车的车主为被告肖琼芳，被告唐德明与被告肖琼芳为夫妻关系；川BBXX**号小型普通客车在被告人民财保三台支公司购买了交强险、责任限额为100000元的商业三者险及不计免赔；交强险有责限额中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；事故发生于保险期间内。
再查明：本次事故的另一伤者李春花于2013年7月10日与被告唐德明、肖琼芳、人民财保三台支公司达成调解协议，由被告人民财保三台支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿李春花34349.30元、在商业三者险限额内赔付李春花6337.52元，被告肖琼芳、唐德明向李春花赔偿2000元；本次事故的另一伤者贾定鸿的法定代理人向本院撤回了起诉。
还查明：事故发生后，人民财保三台支公司垫付医疗费用10000元。在诉讼过程中，本院先予执行人民财保三台支公司赔偿款30000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、身份证明、道路交通事故认定书、医疗发票、住院病历、租房合同、证明、收条等证据经庭审核实，在卷佐证。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，结合双方当事人的当庭陈述意见，本院对本案交通事故认定书予以确认。结合该事故认定的意见，唐德明应当承担此次道路交通事故的全部责任，贾宣奉、李春花和贾定鸿无责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，虽然川BBXX**号小型普通客车的车主为被告肖琼芳，但被告唐德明为事故发生时的驾驶人，为侵权行为实施人，且原告未提供证据证明被告肖琼芳存在过错，故原告请求被告肖琼芳承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，本院对原告贾宣奉因道路交通事故的损失情况认定如下：
1、关于原告主张的医疗费问题。原告的住院医疗费用179088.09元，有住院病历、医疗发票及用药清单为证，本院予以确认；关于原告外购药费用469.44元，因无医院的处方或其他证据证明该外购药为必须药物，故不予确认；关于原告向营养科缴纳的1015元，因原告已主张营养费用，故在医疗费用中不予支持；原告支付的二次辅助检查费各162元，有检查报告及医疗发票，本院予以支持。故原告的医疗费用本院确认为179412.09元（179088.09元＋324元）。
2、关于原告主张的误工费问题。因本案第一次法庭辩论终结时间为2014年3月27日，故原告申请变更误工费的理由不足，本院不予采信；结合原告贾宣奉提交的证据情况、住院时间和医嘱，本院确定计算误工费的天数为238天（住院148天＋出院医嘱休息90天），其计算标准参照四川省2012年度建筑业平均工资，即每年29629元。故原告的误工费本院支持19319.73元（29629元／年÷365天／年×238天）。
3、关于原告主张的护理费问题。结合原告的住院时间、医嘱休息时间、病情证明住院期间的护理人数和医嘱载明的出院护理人数，本院支持46320元（80元／天／人×148天×3人＋60元／天／人×90天×2人）。
4、关于原告主张的后期伤残护理费用问题。结合原告的伤残等级、后期护理护赖程度，同时考虑被告唐德明的赔偿能力等情况，本院本案中暂支持原告10年的后期伤残护理费用；原告主张每天按80元计算护理费用未超过四川省2012年度就业人员平均工资，本院予以确认；故后期伤残护理费本院支持233600元（80元／天×365天／年×10年×80%）。
5、关于原告主张的租用陪护床费用。因该费用不属于法律规定赔偿项目，且本院已经支持了原告的护理费，故该费用本院不予支持。
6、关于原告主张的交通费问题。虽然原告未向本院提出相关证据予以证明，但结合原告的住院时间、护理人员情况，本院酌定支持1480元。
7、关于原告主张的住院伙食补助费问题。结合原告的住院时间，本院支持2960元（20元／天×148天）。
8、关于原告主张的营养费问题。结合原告的住院时间、病情证明和出院医嘱，本院支持4760元［20元／天×（住院148天＋出院90天）］。
9、关于原告主张的出院康复期间住宿费问题。因原告未向本院提交相关证据予以证明，本院不予支持。
10、关于原告主张的残疾赔偿金问题。结合原告向本院提供的证据，本院认为原告主张按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金的理由成立，本院予以支持；因本案第一次法庭辩论终结时间为2014年3月27日，故原告申请变残疾赔偿金的理由不足，本院不予采信；结合原告的伤残等级，对原告的残疾赔偿金本院支持406140元（20307元／年×20年）。关于被抚养人贾定鸿的生活费问题，结合事故发生时被扶养人的年龄、抚养人人数和原告的诉请，本院支持48303元（5367元／年×18年÷2）。故原告的残疾赔偿金本院合计支持454443元（406140元＋48303元）。
11、关于原告主张的伤残鉴定费问题。结合原告提交的鉴定意见书及重新鉴定意见书载明的结论，且有正式票据印证，本院支持1300元。
12、关于原告主张的精神损害抚慰金问题。结合原告的伤残等级情况，本院酌定支持20000元。
13、关于原告主张的后续康复治疗费用问题。原告未向本院提供相应证据证实已经发生，故本案不予支持，原告可待实际发生后另行主张。
14、关于原告主张的残疾辅助器具费问题。结合原告的伤残情况、该轮椅购买费用，本院支持820元。
15、关于原告主张的病历复印费问题。因该费用不属于法律规定赔偿项目，故本院不予支持。
16、关于原告主张的财物损失问题。原告虽然未提供该车在交通事故后发生的修复费用或无法修复时价值相应的重置费用证据，但被告人民财保三台支公司认可800元，故本院支持800元。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：医疗费179412.09元、住院伙食补助费2960元、营养费4760元、误工费19319.73元、护理费46320元、后期伤残护理费233600元、交通费1480元、残疾赔偿金454443元、伤残鉴定费1300元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费820元、财产损失800元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告应得到的赔偿金额如下：
1、交强险赔偿范围内：
（1）医疗费用赔偿限额项下：原告因交通事故产生的医疗费179412.09元、住院伙食补助费2960元、营养费4760元应纳入该项下进行赔偿，因其总和为187132.09元，超过了医疗费用赔偿限额10000元，故被告人民财保三台支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。
（2）死亡伤残赔偿限额项下：原告因交通事故产生的误工费19319.73元、护理费46320元、后期伤残护理费233600元、交通费1480元、残疾赔偿金454443元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费820元应纳入该项下进行赔偿，因其总和为775982.73元，超过了死亡伤残赔偿限额110000元；同时，本次事故另一伤者李春花已从该项中得到赔偿34349.30元，故被告人民财保三台支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告75650.70元（110000元-34349.30元）。
（3）财产损失赔偿限额项下：原告因交通事故产生的财产损失800元应纳入该项下进行赔偿，故被告人民财保三台支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告800元。
2、商业三者险赔偿范围内：原告未得到交强险赔偿部分（不包括鉴定费1300元）为877464.12元［（187132.09元-10000元）＋（775982.73元-75650.70元）］，超过了商业三者险责任限额100000元，同时因本次事故另一伤者李春花已从商业三者险中得到赔偿6337.52元，故被告人民财保三台支公司应在商业三者险范围内赔付原告93662.48元（100000元-6337.52元）。
3、被告唐德明应赔偿785101.64元（877464.12元-93662.48元＋鉴定费1300元）。
虽然被告唐德明向本院提交的《收条》只载明其向贾宣奉支付的费用为47780元，但原告认可48305.80元不违反法律规定，故本院确认；2013年7月10日原告以《说明》的形式同意在本案中扣除5460.92元是当事人的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。被告人民财保三台支公司在交强险医疗费用中垫付的10000元、先予执行的30000元，应予迭除。品迭后，被告唐德明应赔偿原告731334.92元（785101.64元-48305.80元-5460.92元），被告人民财保三台支公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告75650.70元、财产损失项下赔偿原告800元，被告人民财保三台支公司在商业三者险范围内赔付原告63662.48元（93662.48元-30000元）。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告贾宣奉赔偿75650.70元、在财产损失赔偿限额内赔偿原告贾宣奉800元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险范围内向原告贾宣奉赔付63662.48元；
三、被告唐德明于本判决生效之日起十五日内向原告贾宣奉赔偿731334.92元。
四、驳回原告贾宣奉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15360元，减半收取7680元，由被告唐德明承担（经依法批准缓交至执行时收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄 微
二〇一五年四月三十日
书记员 刘玉萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健','2018-09-25
18:06:25',0,'web',NULL),(17620378,'c259b31f-e203-4380-950a-a79a0115493f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"c259b31f-e203-4380-950a-a79a0115493f\",\"案件名称\":\"魏晓军、王胜惠民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\",\"案号\":\"（2016）浙0424执2946号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1498752000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"海盐县人民法院\",\"法院ID\":\"1103\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"嘉兴市\",\"法院区县\":\"海盐县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行魏晓军与王胜惠民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人王胜惠无银行存款、车辆及房产登记信息，被执行人自动履行10000元。被执行人无财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本案申请执行标的为116704元，执行到位金额为10000元，未执结标的为106704元。现申请执行人魏晓军也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"魏晓军、王胜惠民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"魏晓军、王胜惠民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书
（2016）浙0424执2946号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c259b31f-e203-4380-950a-a79a0115493f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"魏晓军、王胜惠民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙0424执2946号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"海盐县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1103\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"海盐县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-04\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"魏晓军,王胜惠\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"魏晓军、王胜惠民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-30\\\\\",\\\\\