新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初792号
原告：奇台县腾飞运输有限公司。
委托代理人：盛国飞，系该公司职工。
原告：冯国元，男，汉族。
被告：奇台县振运商贸有限公司。
委托代理人：曹文兵，男，汉族。
被告：路建兵，男，汉族。
被告：赵得奇，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司。
委托代理人：李盛泉，系该公司员工。
原告奇台县腾飞运输有限公司（以下简称腾飞运输公司）、冯国元与被告奇台县振运商贸有限公司（以下简称振运商贸公司）、路建兵、赵得奇、中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司（以下简称人保财险奇台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告腾飞运输公司、冯国元于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告腾飞运输公司的委托代理人盛国飞、原告冯国元，被告振运商贸公司的委托代理人曹文兵、被告路建兵、赵得奇、被告人保财险奇台支公司的委托代理人李盛泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾飞运输公司、冯国元诉称：2016年2月24日晚，原告腾飞运输公司的驾驶员原告冯国元驾驶新B**大型普通客车到奇台县巨浪加气站加气时，在等候加气约10分钟后，被告驾驶的新BT**号小客车向后倒时碰撞到原告车辆的尾部，当即双方报案，交警及被告车辆的保险公司也到场，现场交警认定原告方无责任，被告方负全部责任。保险公司指定原告到奇台县富腾修理厂修理，定损为790元，并将修理费790元打入被告公司账户。原告公司车辆从2016年2月25日入厂修理至29日将车取出，修理了5天。后需到交警队领取交通事故认定书，但被告拖延不去签字，至2016年3月2日才办完手续，因原告公司车辆是营运车辆，被告应承担每天400元的停运损失。后原告多次要求被告承担原告车辆的全部经济损失，被告均以种种理由推诿，现原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告的经济损失合计3890元（修理费790元、修车工时费50元、停运损失2800元、交通费150元、车辆尾部反光贴费用100元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告振运商贸公司辩称：新BT**车的实际车主是被告赵得奇，只是挂靠在被告公司名下，被告公司不承担赔偿责任。
被告路建兵辩称：被告的车买了全险，由保险公司赔偿。原告主张的各项费用不只是被告的责任，是原告推延取车造成的。
被告赵得奇辩称：由保险公司赔偿。
被告人保财险奇台支公司辩称：被告公司定损是790元，已经赔付，原告主张的其他损失保险公司不承担赔偿责任。
原告冯国元为证实其主张成立提供如下证据：
1、奇台县公安局交警大队第652325xxxx号道路交通事故认定书一份。拟证实：本次事故原告无责、被告赵得奇负全责。
四被告对该证据的真实性无异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
2、证明一份。拟证实：原告的车修好后因被告不付修理费致使原告于2016年2月29日支付修理费后该车才出厂。
四被告对该证据的真实性无异议。但认为原告的车实际只修理了一天。
3、收据两张。拟证实：原告支出车辆修理费840元。
四被告对其中790元的收据认可，对50元的收据不认可，认为不在保险公司定损范围内。
本院对该组证据来源的真实性予以确认。
4、证明一份。拟证实：原告的车辆每天的营运收入是400元。
四被告对该证据不认可，认为原告的车每天的营运收入不应是原告公司自己确定的。
本院对该证据来源的真实性予以确认。
5、出库单一份。拟证实：原告给自己的车贴反光贴支出100元。
四被告对该证据均不认可。被告振运商贸公司认为该费用不在定损理赔范围内，被告不应承担。被告路建兵认为反光贴的价格不一。被告赵得奇认为该项费用应包括在修理费内。被告人保财险奇台支公司认为该票据不是正式发票。
本院对该证据来源的真实性予以确认。
6、车票一组。拟证实：原告为修车支出交通费150元。
被告振运商贸公司、被告路建兵认为该费用过高，由法院酌定。被告赵得奇对该证据不认可。被告人保财险奇台支公司对该证据不认可。
本院对该证据来源的真实性予以确认。
被告振运商贸公司为其抗辩提供如下证据：
1、车辆营运房屋合同一份。拟证实：新BT**车在被告公司挂靠，实际车主是被告路建兵。
原告及其他被告对该证据均无异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
2、保险单一组。拟证实：新BT**车投保交强险及商业险。
原告及其他被告对该证据均无异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告人保财险奇台支公司为其抗辩提供如下证据：
1、定损单及打款凭证一组。拟证实：保险公司已将修理费790元支付给被告振运商贸公司。
原告及其他被告对该证据均无异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
2、投保单及责任免除条款特别告知书一组。拟证实：车辆间接损失保险公司不承担赔偿责任，并已向投保人告知免责条款。
原告及其他被告对该证据的真实性均无异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告路建兵、赵得奇未向本院提供证据。
本院对张春年、杨志亮制作的询价笔录两份。张春年的笔录主要内容：“开2路车的，车号新B**，开了6年了。车是自己买的，挂靠在腾飞公司，给公司交管理费，保险费也是自己交。收入大体按月算，毛收入大概有1万多吧。每天大概也就400、500元，有好有坏的时候。”。杨志亮的笔录主要内容：“开2路车的，开了4年多了。车是自己买的新B**，挂靠在腾飞公司，给公司交管理费，保险费也是自己交。毛收入也就有1万多吧。一天跑下来把油钱除掉能有400、500元，也没算保险之类的。”。
二原告对该笔录无异议。
被告振运商贸公司、路建兵、赵得奇对该笔录的真实性无异议，但认为每天收入过高。被告人保财险奇台支公司对该组证据的真实性、关联性均不认可。
本院对该组证据予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2016年2月24日19时00分许，被告赵得奇驾驶新BT**号小型轿车在奇台县巨浪加气站院内倒车时，与原告冯国元驾驶的新B446**号大型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经奇台县公安交警大队第652325xxxx号道路交通事故认定书认定：被告赵得奇负事故的全部责任，原告冯国元无责任。事故发生后被告人保财险奇台支公司对原告冯国元驾驶的新Bxx**号车定损为790元，并指定原告将车送往奇台县富腾运输有限责任公司进行修理。原告于2016年2月25日将车送往该修理厂修理，2月26日该车修理完毕，但因原、被告均未及时支付修理费，至2月29日由原告支付修理费后将该车从修理厂开出。后原、被告双方就原告车辆损失达不成一致意见，现原告诉至法院要求处理。
另查明，新B**号大型普通客车挂靠在原告腾飞运输公司处，实际由原告冯国元经营。
另查明，新BT**号小轿车挂靠在被告振运商贸公司处，实际由被告路建兵经营，本次事故发生时由被告赵得奇驾驶。该车辆在被告人保财险奇台支公司投保了交强险和第三者责任险、车上人员责任险。本次事故发生在保险期间内。
另查明，被告人保财险奇台支公司已于2016年2月26日向被告振运商贸公司支付790元。同时认为原告主张的其他损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，由其提供的投保单及“责任免除条款特别告知书”可以说明被告已向投保人履行了告知免责条款的义务。
本院认为：原告提供的奇台县公安局交警大队出具的第652325xxxx号道路交通事故认定书对此次事故的责任认定为被告赵得奇负事故的全部责任，原告无责任，对此双方均无异议，本院予以确认。被告人保财险奇台支公司已于2016年2月26日向被告振运商贸公司支付790元，双方均无异议，本院予以确认。关于原告主张的车辆维修费，其提供了两张收据均注明为新B**车的修理费共计840元，本院予以确认。原告主张停运损失2800元，提供证明一份用以证实原告的车辆每天营运收入约为400元，被告对此不予认可，经本院对与原告驾驶车辆相同线路的公交车进行询价，每天的营运收入为400至500元，结合原告提供的证据，本院对原告的停运损失每天认定为400元。原告的新B**车2016年2月25日进修理厂修理，2月26日修理完毕，原告主张停运天数至3月3日的理由是被告未及时支付修理费，对原告的该主张，在双方纠纷发生后，原、被告双方均应采取相应措施防止损失的扩大，原告以被告未及时支付修理费未将修好的车辆投入营运，存在过错，故本院对新B**车的停运天数以实际修理时间认定为2天（2016年2月25日、26日），停运损失为800元（400元×2天）。原告主张的交通费150元，根据原告处理交通事故的实际情况，本院酌定为80元。原告主张的新B**车的反光贴100元，其提供了相应证据，且被告亦认可按照规定车辆后尾部需要贴反光贴，故本院对原告的该项费用予以支持。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，关于被告人保财险奇台支公司辩解其履行了免责条款的告知义务的问题，在被告保险公司提供的投保单及告知书上，均盖有投保人即被告振运商贸公司的财务专用章，非公司公章，且均无日期，并不能证明被告人保财险奇台支公司向投保人告知的是免责条款以及条款的范围且尽到了明确的告知义务，对被告的该辩解理由本院不予采纳。本案原告的损失合计1820元，由被告人保财险奇台支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿1030元（另790元已支付给被告振运商贸公司）。原告冯国元为新B**车的实际营运人，系挂靠在原告腾飞运输公司处，故赔偿款由原告冯国元享有。
综上，依据《中华人民该合同侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司于本判决生效之日起十日内向原告冯国元赔偿车辆损失共计1030元；
二、被告奇台县振运商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯国元赔偿车辆损失790元；
三、被告路建兵、赵得奇在本案中不承担赔偿民事赔偿责任；
四、驳回原告奇台县腾飞运输有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回原告冯国元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告路建兵承担24元，原告冯国元承担26元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 杨 倩
人民陪审员 王振祥
二〇一六年六月十七日
书 记 员 湛思敏