重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初5663号
原告：重庆川东南地质工程勘察设计院，住所地重庆市沙坪坝天星桥晒光坪81号，统一社会信用代码915001062028023008。
法定代表人：张小洪，院长。
委托诉讼代理人：张颖，重庆于扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周业成，男，汉族，1974年11月2日出生，住重庆市沙坪坝区，员工。
被告：重庆浩森摩托车有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道锡山路7号，统一社会信用代码91500107083054062J。
法定代表人：郑龙贞，董事长。
委托诉讼代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。
原告重庆川东南地质工程勘察设计院(以下简称川东南设计院)与被告重庆浩森摩托车有限公司（以下简称浩森公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川东南设计院的委托诉讼代理人张颖、周业成，被告浩森公司的委托诉讼代理人谭钦文、米善杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告川东南设计院向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付勘察费用446435.55元并以该金额为基数自2016年7月8日起至付清之日止按日千分之一承担违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年11月20日签订了一份《建设工程勘察合同》，该合同约定被告委托原告承担璧山工业园勘察任务，双方商定上述工程勘察按实际钻孔进尺以99元/米按实结算，勘察工程完工后，原告向被告提供经审查合格的勘察成果资料后，被告在15日内一次性支付全部勘察结算费用。原告于2015年12月9日进场施工，2015年12月19日结束野外勘察工作，合计钻探总进尺4509.45米，所有钻孔深度由被告的现场代表黄锦坤与原告的技术人员周业成双方现场签收。原告于2016年6月22日向被告提交了正式的勘察成果报告，被告却未按合同约定向原告支付勘察费用，且经原告多次催收，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特此诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称原被告双方确实在2015年11月20日签订了建设工程勘察合同，但根据合同约定，在勘察完工后，原告应将勘察资料报给被告，被告在十五日内支付勘察费用，截止目前，被告未收到原告提交的勘察成果资料，故不具备付款条件。根据原被告所签订的《建设工程勘察合同》5.1.9“甲方负责勘察成果送审和交纳成果质量审查费”，应由被告负责将勘查结果送审，但原告代被告做了将勘查结果送审这一工作导致本案的收孔记录表、重庆市都安勘查技术咨询有限公司(以下简称都安公司)出具的合格书及相关附件、建设工程勘察外业鉴证报告等存在严重的虚假和错误，使得被告无法确认原告所完成的工作量以及工作质量。原告所举示的工程钻探进尺收孔记录表上的黄锦坤作为甲方代表的签证并非被告方对收孔工程量的确认，被告单位从未有过叫黄锦坤的人，也从未委托过叫黄锦坤的人代被告与原告确认工程量。原告将勘察报告经樊修永之手提交给重庆恒胜集团建设事业部，但被告公司从未委托樊修永收取资料，也不能证明樊修永代重庆恒胜集团建设事业部收取的资料是代被告收取的，被告未收到任何勘察资料，故原告起诉要求支付勘察设计费的条件未成就，请求驳回原告的全部诉讼请求。即使原告的诉请在时间成就，原告诉称的违约金亦过高，请求按照银行同期贷款利率计算违约金数额。
经审理查明，原告川东南设计院与被告浩森公司于2015年11月20日签订《建设工程勘察合同》，合同约定：第一条工程概况：1.1工程名称，重庆浩森摩托车有限公司璧山工业园区勘察工程，1.6预计勘察工作量，拟布置钻孔242个，预计进尺约4500米。第三条乙方向甲方提交勘察成果资料并对其质量负责。乙方负责向甲方按规定勘察，提交成果资料五份。第四条4.1开工及提交成果资料的时间：本工程的勘查工作于甲方下达的通知为准开工，45日内提交勘察正式成果资料，由于甲方或乙方的原因未能按期开工或提交成果资料时，按本合同第六条规定办理；4.2收费标准及付费方式：根据重庆市建委、重庆市物价局相关文件规定(渝价2006-593号文件)，甲乙双方商定本工程勘察按实际钻孔进尺以99.00元/米按实结算。如甲方报建另需提供初勘资料时，乙方向甲方提供初勘资料费用不再另行计算。勘查工程完成后，乙方向甲方提供经审查合格的勘察成果资料后，甲方在15日内一次性支付全部勘察结算费用。第六条违约责任6.1合同履行期间，由于工程停建而终止合同或甲方要求解除合同时，已进行勘察工作的，按实际完成勘察量支付工程款；6.2甲方未按合同规定时间拨付勘察费，每超过一日，应偿付勘察费的千分之一逾期违约金；6.3由于乙方原因未按合同规定时间（日期）提交勘察成果资料，每超过一日，应减收勘察费千分之一。2015年12月9日，原告进场施工，2015年12月19日结束野外勘查工作。被告浩森公司与重庆市高新工程勘察设计院有限公司签订《重庆市房屋建筑和市政基础设施工程勘察外业见证合同》对原告现场施工进行见证，同时，浩森公司还与都安公司签订《重庆市房屋建筑和市政基础设施工程勘察审查合同》，约定由都安公司对涉案工程进行合格审查。2016年1月6日，原告将工程勘察报告送至都安公司审查，送审表上加盖有被告浩森公司公章；2016年6月3日，被告通过银行转账方式向都安公司支付审查费；2016年6月21日，都安公司出具《重庆市房屋建筑和基础设施工程勘查文件审查合格书》，审查结果表载明涉案工程的总工作量为4509.45米；2016年6月22日，原告将勘察报告送至重庆恒胜集团建设事业部，由樊修永代收，经原告向中国移动通信集团重庆有限公司查实，勘察报告送审表上被告浩森公司的联系人樊工即为接收勘察报告的樊修永。
以上事实，有原被告的当庭陈述、原告提交的《建设工程勘察合同》、《重庆市房屋建筑和市政基础设施工程勘察外业见证合同》、钻探进尺收孔记录表、《建设工程勘察外业见证报告》、《重庆市房屋建筑和市政基础设施工程勘察审查合同》、《重庆市房屋建筑和市政基础设施工程勘察审查送审表》、《重庆市房屋建筑和基础设施工程勘查文件审查合格书》、收条、银行客户回单两张、原告代理人周业成与原被告公司璧山工业园区项目工作人员张明、晏勇的电话录音各一份等证据在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原被告于2015年11月20日签订的《建设工程勘察合同》系双方在平等自愿基础上做出的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约完成了现场勘察施工，现场钻探进尺收孔记录表有被告代表黄锦坤的签字确认。勘查工程完工后，依据被告浩森公司与都安公司签订的《重庆市房屋建筑和市政基础设施工程勘察审查合同》，原告于2016年1月6日将勘察报告提交都安公司审查合格，勘查文件送审表上有被告浩森公司公章，被告对该公章的真实性予以确认，并且被告也支付给了都安公司相关审查费用。据此，被告主张其对涉案工程的送审情况不知情与事实不符。经过被告应允后，由原告方将勘察报告材料送审与《建设工程勘察合同》5.1.9“甲方负责勘察成果送审和交纳成果质量审查费”的约定也并不相违。被告以此为理由主张付款条件尚未成就的事实本院不予支持。根据《建设工程勘察合同》4.2“勘查工程完成后，乙方向甲方提供经审查合格的勘察资料成果后，甲方在15日内一次性支付全部勘察结算费用”；被告称2016年6月22日，由樊修永代收的五份勘察资料因樊修永与被告公司并无关联，被告亦从未委托过樊修永代收勘查文件，其截止目前并未收到原告方提交的勘察资料成果，因此合同所约定的付款条件尚未成就。原告提交的向中国移动通信集团重庆有限公司调取的证据表明，在工程施工过程中，被告浩森公司所提供的联系人樊工，其联系电话的户主名即为出具收条的樊修永，因此樊修永作为在本次送审过程中浩森公司的联系人，其代收勘察成果资料应当视为被告浩森公司已经收到勘察成果资料，因此，对被告主张并未收到勘察成果资料因而付款条件未成就的抗辩本院不予采信。庭审中，被告称双方在《建设工程勘察合同》6.2“甲方未按合同规定时间拨付勘察费，每超过一日，应偿付勘察费的千分之一逾期违约金”关于违约金的约定数额明显过高，对此本院酌情调减为逾期违约金按人民银行同期贷款利率计付至付清之日止。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆浩森摩托车有限公司于判决生效后三十日内向原告重庆川东南地质工程勘察设计院支付勘探费用446435.55元并以该金额为基数自2016年7月8日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计付违约金。
二、案件受理费减半收取3998元，由被告重庆浩森摩托车有限公司承担(于本判决生效后七日内向本院交纳)。原告已预交的受理费，由本院予以退还。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 廖红霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 廖苓伽