福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0881民初285号
原告：傅一福，男，1957年8月30日出生，汉族，户籍地福建省漳平市，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：陈日华，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被告：黄行守，男，1988年8月15日出生，汉族，住福建省漳平市吾祠乡彭炉村山坪*号，公民身份号码3508811988********。
被告：黄幼花，女，1971年10月24日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。
负责人：施培德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢金旺，福建正廉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志彬，福建正廉律师事务所律师。
原告傅一福与被告黄行守、黄幼花、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅一福及其委托诉讼代理人陈日华，被告黄行守、黄幼花、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的委托诉讼代理人徐志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅一福向本院提出诉讼请求：1.判令黄行守、黄幼花、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司共同赔偿傅一福医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用总计150087元（黄行守垫付36000元已经扣除详见项目清单），其中：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司先在“交强险”责任限额内和“商业三者险”合同约定的范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险限额内优先赔付），黄行守、黄幼花连带对中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司赔偿后的不足部分承担赔偿责任；2.本案诉讼费由黄行守、黄幼花、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承担。事实和理由：2017年9月25日14时25分左右，傅一福驾驶的闽Ｆ×××××号二轮摩托车从吾祠乡内林村沿677县道往彭炉村方向行驶，由于是县道傅一福靠公路右边行驶，在行驶至677县道29公里+500米处弯道时，傅一福更是紧靠公路右侧的水泥挡墙边谨慎驾驶，这时黄行守驾驶闽Ｄ×××××号小轿车从相对方向而来（从漳平市吾祠乡彭炉村沿677县道往内林村方向行驶）因其高速占线行驶，导致已经无处可躲的傅一福被当场撞伤。事发后黄行守报警，傅一福因脚断不能动弹坐在路边依靠水泥挡墙等待救护车。就在此时正好有一部红色轿车经过此处，黄行守突然将肇事车驶离现场，傅一福发现后因脚伤无法上前阻拦只能口头制止但黄行守毫不理会，傅一福只得眼睁睁看着黄行守的举动但无能为力，黄行守在红色轿车通过后又将肇事车开进事发路段，但现场已经改变。经查，闽Ｄ×××××号小轿车系黄幼花所有，黄幼花向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保“交强险”及商业三者险，保单号分别为：PDZA201735020000084071、PDZA201735020000078599（保险期间：2017.3.24-2018.3.23）。2017年10月25日，漳平交警大队以当事人未保护好现场为由仅出具了漳公交证字（2017）第00979号交通事故证明。傅一福受伤后于当日被送到漳平市医院紧急处置后到解放军第175医院住院治疗，经诊断为：1、左胫骨远端粉碎性骨折；2、左外踝骨折；3、左小脚远头端皮肤擦挫伤。2017年10月1日在硬腰联合-
强化下行“左胫骨远端+外踝骨折切开术复位内固定术”。术后抗炎、止痛切口换药等治疗，2017年10月10日伤情好转出院，共花去医疗费：57226.49元。出院医嘱：…2、卧床休息3个月，4、平时多进食带壳的虾、骨头汤等含钙丰富的食品等。2017年12月30日经福建益科司法鉴定所做出闽益科［2017］临鉴字第209号鉴定意见书，傅一福的伤残等级为“交通”十级；左胫、腓骨两处内固定物取出的治疗费用为15000元，误工期为180日、护理期90日、营养期90日。此外，2013年正月开始，傅一福长期居住生活在漳平市裕嘉大景城Ｂ区其儿子傅小东家。傅一福认为，根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，虽然漳平市交警未对事故作出责任认定，但黄行守驾驶小轿车与傅一福相撞的行为是造成傅一福受伤的直接原因，傅一福依法依规靠右行驶对事故的发生没有任何过错，且黄行守在警察到场之前将肇事车驶离现场应对事故负全责。故被告方应当对傅一福的如下损失进行赔偿：1、医疗费57226.49元，2、护理7353.1元，3、住院伙食补助费450元，4、营养费3000元，5、误工费25210.8元，6、残疾赔偿金72028元，7、精神抚慰金3000元，8、后续治疗费15000元，9、鉴定费2600元合计186087元，治疗期间黄行守垫付的36000元予以扣除后还应赔偿150087元。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司作为闽Ｄ×××××小轿车“交强险”、商业三者险的保险人，对发生在保险责任期间内的保险事故应根据“交强险条例”规定及商业保险合同的约定承担赔偿责任。黄幼花作为事故车的车主应依法与黄行守对保险人赔偿后的不足部分承担连带责任。
黄行守辩称，破坏现场当时是因为特殊情况，交警是拖了很久才到，至少有三个小时才到的。现场的情况，当时是在乡下村里，村里有人办丧事，为了方便他们通过，答辩人才将车子移动的，答辩人当时也有拍照取证，也有给交警看了照片。赔偿按照法律规定的标准进行赔偿。
黄幼花辩称，答辩人是把车子借给黄行守的。黄行守有驾驶证，因此，答辩人不用承担责任。
中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称，一、答辩人基于保险合同关系应诉赔偿，并非直接侵权人，在被保险人、驾驶员提交合法有效的驾驶证、行驶证后，对傅一福合理合法的损失将按保险条款约定予以赔偿。按保险合同约定，医疗费按照国家基本医疗保险标准核定赔偿金额;鉴定费等不属于保险责任范围；二、本案事故发生后，当事人未保护好现场，未等待公安机关交通管理部门到现场处置却将事故现场破坏，导致事故部分成因无法查清，根据《机动车第三者责任保险条款》第24条第一款约定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据”不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。第26条第八款约定“投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，对无法确定的部分，不承担赔偿责任”。因此，保险人在商业三者险内不承担赔偿责任；三、关于各项的赔偿主张：答辩人认为傅一福部分诉求项目及计算标准不合法也不合理，应当依法重新认定。1、医疗费：医疗费中非医保费用10539.73元不属于保险赔偿范围。2、护理费：按实际住院天数，护理标准参照服务业工资标准48784元／年，即133.65元／天计算。出院后大部分生活已可自理，护理依赖程度为部分，即按40%计算，出院后的护理期按45天计算，护理标准133.65元／天。3、住院伙食补助费：按实际住院天数，每天30元计算。4、营养费：营养费过高，酌定2000元计算。5、误工费：事故发生时傅一福已经超过60周岁，属于被抚养对象，误工费不予支持。6、残疾赔偿金：傅一福胫腓骨下段粉碎性骨折，距踝关节尚有6cm左右，行骨折切开复位内固定术，经鉴定达十级伤残不合理，且傅一福术后3个月鉴定，未达鉴定时机，傅一福已申请重新鉴定。傅一福户籍为农村，属农村居民，傅一福提供的证据不足以证明其居住在城镇的事实，不符合最高院司法解释规定。7、精神损害抚慰金：精神抚慰金过高，可酌定为2000元。8、鉴定费和诉讼费：根据《机动车第三者责任保险条款》第26条第一款第（七）项之规定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用不属于保险责任赔偿范围，因此答辩人不应承担该项费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
傅一福向本院提交了以下证据：1、傅一福的居民身份证（复印件）1份，证明傅一福的诉讼主体资格。三被告对该证据的客观真实性、关联性、合法性（以下简称三性）均无异议。2、付小东《房屋所有权证书》（复印件）、付小东《商品房买卖合同》（复印件）、付小东户下用水缴费清单（打印件）、福建和祥物业管理有限公司漳平区域服务中心《证明》、漳平市菁城街道富山社区居民委员会《居住证明》、漳平市民委员会《证明》各1份，证明傅一福的经常居住地为漳平市区,应按城镇标准计算残疾赔偿金。黄行守、黄幼花认为该证据由法院依法认定；中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司认为该组证据中房产证和购房合同没有原件，真实性没有办法确认，真实性由法院依法认定，且认为即使有房子，也不能证明居住的事实，傅一福提供的《居住证明》，没有负责人以及材料的制作人的签名，所以不具有证明力。3、漳公交证字（2017）第00979号交通事故证明（复印件）1份，证明：（1）2017年9月25日14点25分左右黄行守驾驶的闽Ｄ×××××号小轿车在677县道29公里+500米处弯道路段与相对方向由傅一福驾驶的闽Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞并造成傅一福受伤的事实；（2）傅一福受伤与黄行守有直接的因果关系的事实。黄行守对该证据的真实性无异议，但认为其当时是有第一时间报警的，因为是特殊情况，交警到的时候就是这样的；黄幼花认为该证据由法院依法认定；中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司对该证据的真实性无异议，认为该组证据可以说明交通事故的当事人破坏了事故的现场。4、当庭提交事故现场照片2张，证明事故的现场。黄行守认为该证据属实；黄幼花认为该证据由法院依法认定；中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司认为该组证据真实性由法院认定，如果是真的，只能证明事故现场的一部分，不能认定事故的责任。5、漳平市医院门诊收费票据，中国人民解放军第一七五医院诊断证明书、出院记录、住院收费票据、门诊收费票据、住院收费日清单、住院收费清单，漳平市医院放射科报告单（复印件）各1份，证明：一、傅一福的伤情为：1、左胫骨远端粉碎性骨折，2、左外踝骨折，3、左小脚远头端皮肤擦挫伤；二、手术情况2017年10月1日在硬腰联合-
强化下行“左胫骨远端+外踝骨折切开术复位内固定术”；三、2017年10月10日伤情好转出院，共花去医疗费：57445.09元。出院医嘱：…2、卧床休息3个月，4、平时多进食带壳的虾、骨头汤等含钙丰富的食品等。黄行守对该证据的三性无异议；黄幼花认为该证据由法院依法认定；中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司对该证据的真实性没有异议，对于里面的伤情损伤有异议，具体和中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司提供的重新鉴定申请书里的意见一致。6、［2017］临鉴字第209号鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明：一、傅一福伤残等级为“交通”十级；二、左胫、腓骨两处内固定物取出的治疗费用为15000元；三、误工期为180日、护理期90日、营养期90日；四、鉴定费2600元的事实。黄行守对该组证据的真实性没有异议，认为后续治疗费是属于重复计算，对于误工期，傅一福已经六十周岁了不存在误工期，护理期和营养期过高，对其他没有异议；黄幼花认为该组证据由法院依法认定；中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司对该组证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为达不到十级，在鉴定的时候，时机还不成熟，傅一福损伤未及关节，对关节功能的影响达不到百分之五十以上；对后续治疗费是属于重复计算，对于误工期，傅一福已经六十周岁了不存在误工期；护理期和营养期过高，鉴定费不属于保险公司承担的范围。7、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）1份,证明:（1）闽Ｄ×××××车辆的交强险和商业三者险的保险人为中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司；（2）保险期间：2017.6.8-2018.6.7，本案发生于保险责任期间的事实。黄行守、黄幼花对该证据的三性无异议；中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司对该证据的真实性没有异议，但认为保险公司不承担商业险的赔偿。
黄行守向本院提交以下证据：当庭提交驾驶证（复印件）1份，证明黄行守准驾车型是C1证，黄行守是具有驾驶资格的。傅一福、黄幼花、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司对该证据的三性均无异议。
黄幼花未向本院提交证据材料。
中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院提交以下证据：1、保险医疗审核理算明细表（复印件）1份，证明经龙岩市医疗保险管理中心审核，傅一福的医疗费用中非医保及无关用药金额为10539.73元，这部分不属于保险赔偿责任范围。傅一福对该证据的真实性没有异议，但认为非医保用药部分是否由保险公司承担，与傅一福无关；黄行守对该证据的三性无异议；黄幼花认为该证据由法院依法认定。2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（复印件）、机动车第三者责任保险条款（复印件）各1份，证明：（1）保险条款是保险合同的组成部分，保险公司已向被保险人提交了保险条款并就条款的内容及免责事项向其作出了解释和明确说明，被保险人已经理解条款的含义并自愿接受该条款作为订立保险合同的依据，条款具有法律约束力；（2）保险条款中对保险责任及责任免除用黑体字作出醒目标示；（3）《机动车交通事故责任强制保险条款》第19条及《机动车第三者责任保险条款》第27条约定，医疗费用按国家基本医疗保险标准予以核定赔偿；（4）《机动车第三者责任保险条款》第24条约定，故意破坏现场，毁灭证据的，保险人不负责赔偿；（5）《机动车第三者责任保险条款》第26条第8款约定，未及时通知，导致事故性质、原因、损失程度难以确定，对无法确定的部分，保险人不负责赔偿。傅一福对该组证据的真实性没有异议，但是认为这不能证明中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的主张，保险公司的投保单跟保险条款相分离，保险公司并没有向投保人交付机动车综合条款，这免责条款是无效的。黄行守对该组证据的真实性无异议，但认为其买了保险，也第一时间打电话给保险公司，保险公司从头到尾没有人来取证；黄幼花对该组证据真实性有异议，称其本人不会写字，投保人黄幼花的名字不是她本人写的，也不是她本人签的以及免责条款知晓的字迹都不是她本人写的。
本院听取了原、被告的质证意见，对当事人之间对客观真实性、关联性、合法性均无异议以及对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对傅一福向本院提交的证据2、3、4、5、6，上述证据来源合法、内容真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
对中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院提交的证据1，该证据系龙岩市医疗保险管理中心出具的，内容真实且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。对中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院提交的证据2，黄幼花认为投保人黄幼花的签名及免责条款知晓的字迹都不是她本人写的，但其未提供证据证明，且黄幼花已向保险公司交纳了相应的保险费用,故该证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年9月25日14时25分许，傅一福驾驶的闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车从吾祠乡内林村沿677县道往彭炉村方向行驶，至事故路段（677县道29公里+500米），与相对方向行驶的由黄行守驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车在弯道路段会车时发生碰撞造成傅一福受伤的交通事故。2017年10月25日，漳平市公安局交通警察大队以当事人未保护好现场，未等待公安机关交通管理部门到现场处置却将事故现场撤除，导致现场证据灭失，事故部分成因无法查清为由，作出漳公交证字[2017]第00979号《交通事故证明》，未出具道路交通事故责任认定书。该《交通事故证明》调查得到的事实如下：1、事故发生于2017年9月25日14时25分许；2、事故地点：677县道29公里+500米；3、事故发生前，黄行守驾驶闽Ｄ×××××号轿车从吾祠乡彭炉村沿677县道往内林村方向行驶；4、事故发生前，傅一福驾驶闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车从吾祠乡内林村沿677县道往彭炉村方向行驶；5、黄行守驾驶的闽Ｄ×××××号轿车与由傅一福驾驶的闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车在事故地点（弯道路段）会车时发生碰撞；6、傅一福在事故中受伤；7、事故发生后，当事人未保护好现场，未等待公安机关交通管理部门到现场处置却将事故现场撤除。事故发生后，傅一福即被送往漳平市医院急救，花费医疗费1445.19元。同日，傅一福在漳平市医院紧急处置后即被送往中国人民解放军第一七五医院住院治疗15天，共花去医疗费55781.34元（住院医疗费54826.58元，门诊医疗费954.76元）。出院诊断：1、左胫骨远端粉碎性骨折；2、左外踝骨折；3、左小腿远端皮肤擦挫伤。出院医嘱：1、继续保持切口干燥，术后12-14天视切口愈合情况予拆除缝线（皮内缝合者不用拆线）；2、卧床休息3个月，术后3个月复查拍片了解骨折愈合情况，并由医生决定是否下地负重行走，术后半年及一年时需返院随访；3、术后应加强双下肢的主被动功能锻炼，防止下肢深静脉血栓形成；4、平时多进食带壳的虾、骨头汤等含钙丰富的食品，以促进骨折愈合；5、术后1年视骨折愈合情况可来院取出内固定物，大致需手术及治疗费用1.5万元；6、出院后若有不适及时来院复诊避免严重后果出现。此后，因治疗需要，傅一福于2017年11月2日在中国人民解放军第一七五医院花费门诊医疗费120.6元，于2017年12月23日在漳平市医院花费门诊医疗费98元。综上，傅一福在治疗期间共花费了医疗费57445.13元（其中非医保部分10539.73元）。2017年12月30日，福建益科司法鉴定所作出闽益科【2017】临鉴字第209号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：傅一福的伤残等级为“交通”十级：左胫、腓骨两处骨折内固定物拆除的后续医疗费用约需15000元；误工期180日、护理期90日、营养期90日。为此，傅一福花费鉴定费2600元。事故发生后，各方当事人未能就赔偿问题协商一致。据此，傅一福向法院提起诉讼，要求判如所请。2018年3月9日，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司因对傅一福提交的福建益科司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》的鉴定意见有异议，认为该鉴定程序违法，鉴定意见明显不足，向本院提交《重新鉴定申请书》，请求：法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构对傅一福的伤残等级和后续治疗费用进行重新鉴定。本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司仅提交《重新鉴定申请书》并未能提供充分证据证明鉴定结果有误，故对其重新鉴定申请不予准许。
另查明，黄行守的机动车驾驶证准驾车型为C1，机动车驾驶证有效期限为2012年5月7日至2018年5月6日。黄行守所驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车（注册日期为2016年6月12日，检验有效期至2018年6月）的车辆所有人为黄幼花。黄行守系向黄幼花借用闽Ｄ×××××号小型轿车。
又查明，黄幼花所有的闽Ｄ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保了交通事故强制责任保险（保险金额为122000元）和商业险（其中商业险中投保了第三者责任险，第三者责任险的保险金额为1000000元），保险期间为2017年6月8日至2018年6月7日。
再查明，2017年3月24日，黄幼花在向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保交通事故强制责任保险和商业险时，黄幼花在《投保人声明》中明确：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、医疗损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据……”等。第二十六条约定：“……（八）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任……”等。
又查明，傅一福受伤后，黄行守向傅一福支付了医疗费36000元。
本案争议焦点为：1、本案事故责任如何认定？2、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司是否对本起交通事故商业保险责任范围内的损失承担赔偿责任？
本院认为，公民的人身权益受国家法律保护，侵害公民的身体健康应承担相应的民事赔偿责任。本案系机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，虽然本案交警部门未对本起事故的责任进行认定，但从双方提交的证据可以证实事故发生的基本事实。
针对本案第1个焦点，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，发生道路交通事故后，双方当事人有保护现场的义务。本案中，黄行守驾驶的肇事车辆系向黄幼花借用。事故发生后，黄行守作为肇事车辆的驾驶员，负有保护现场的义务，但其在公安机关到达现场处置之前，擅自将事故现场撤除，导致现场证据灭失，且本案中并无相关证据可以证明傅一福、黄幼花对本起事故损害的发生存在过错。因此，黄行守应对本案交通事故承担全部责任。因此，傅一福要求黄行守承担全部赔偿责任的请求，理由充分，本院予以支持。因黄幼花在本案中不存在过错，故傅一福要求黄幼花承担赔偿责任的请求，理由不充分，本院不予支持。黄幼花认为其不用承担责任的辩解，理由充分，本院予以采纳。
针对本案第2个焦点，本院认为，交通事故发生后，不得破坏现场是每位驾驶员应当知道的基本驾驶常识。黄行守作为依法取得机动车驾驶证的驾驶员，应当知道这一驾驶常识，且在傅一福口头制止的情况下，仍将肇事车驶离现场，应属于故意破坏现场。由于不得破坏现场，属法律、行政法规中的禁止性规定的情形。因此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的有关规定，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司只要履行提示义务即可免除理赔责任。本案中，保险条款是保险合同的组成部分，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中有关责任免除内容部分，字体明显加粗加黑，足以引起投保人注意，可以认定中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司已尽提示义务。因此，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司认为其在商业三者险内不承担赔偿责任的辩解，理由充分，本院予以采纳。综上，因肇事车辆闽Ｄ×××××号小型轿车已向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业险，且事故发生时尚处于保险期间。由于驾驶员黄行守在公安机关到达现场处置之前，擅自将事故现场撤除，导致现场证据灭失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定及双方在商业保险条款中的约定，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司对本案商业保险责任范围内的损失不负赔偿责任。
综上所述，本案肇事车辆闽Ｄ×××××号轿车发生交通事故导致的民事赔偿责任依法应先由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，若有超出限额部分的，再由黄行守承担相应的赔偿义务。关于傅一福在本起事故中的损失情况，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。本案中，虽然傅一福的户籍所在地为漳平市，但其经常居住地为漳平市菁城街道大景城B区12幢303室。故傅一福主张其损失按照城镇居民标准进行计算，理由充分，本院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司认为应按照农村居民标准计算，理由不充分，本院不予采纳。因此，傅一福主张的各项赔偿项目的金额确定如下：
1、医疗费。傅一福治疗期间花费的医疗费为57445.13元，本院予以确认。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司认为医疗费总额中的非医保部分10539.73元不应由其承担，理由充分，本院予以采纳，该部分费用应由黄行守承担。
2、误工费。误工费是根据傅一福的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。事故发生时，傅一福已年满60周岁，且未能提供证据证明其误工损失情况，故其误工费主张，本院不予支持。
3、护理费。护理费是根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定，护理期限应计算至受害人恢复自理能力时止。傅一福的住院天数为15天；虽然经鉴定傅一福的护理期为90日，但傅一福未对护理依赖程度进行鉴定。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司认为傅一福出院后的护理依赖程度按40%计算，结合本案的实际情况，本院认为该计算标准合情合理，本院予以确认。故傅一福的护理费应为15天（住院期间）×140.06元/天+75天（出院后护理期）×140.06元/天×40%=2100.9元+4201.8元=6302.7元。
4、住院伙食补助费。住院伙食补助费参照漳平市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。因此，傅一福要求住院伙食补助费按15天×30元/天=450元计算，符合法律规定，本院予以支持。
5、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。傅一福要求赔偿营养费3000元，合情合理，本院予以确认。
6、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据傅一福的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。傅一福的伤残等级经鉴定为“交通”十级，应赔偿2年。故傅一福主张残疾赔偿金按36014元×2年=72028元计算，理由充分，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金是根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。傅一福的伤残给傅一福在精神上造成了一定损害，结合傅一福的伤残程度和当地生活水平考虑，傅一福的精神损害抚慰金以3000元为宜。
8、鉴定费。鉴定费是傅一福在进行司法鉴定过程中发生的，属合理费用，本院予以认定，即鉴定费用为2600元。
9、后续治疗费。根据福建益科司法鉴定所的鉴定意见，傅一福的后续医疗费用为15000元，故傅一福的后续治疗费应为15000元。
综上所述，傅一福在本次交通事故中的损失为：医疗费57445.13元、护理费6302.7元、住院伙食补助费450元、营养费3000元、残疾赔偿金72028元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2600元、后续治疗费15000元，合计159825.83元。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的金额为10000元;中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的金额为81330.7元（护理费6302.7元+残疾赔偿金72028元+精神损害抚慰金3000元）。综上，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在机动车交强险范围内赔偿的金额为91330.7元。黄行守应承担的赔偿金额为68495.13元（总损失159825.83-91330.7元），扣除已支付的36000元，还应再赔偿32397.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险范围内赔偿傅一福各项损失合计91330.7元；
二、黄行守应赔偿傅一福各项损失68495.13元，扣除已支付的36000元，还应再赔偿32397.13元，该款应于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回傅一福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3302元，由傅一福负担527元，由黄行守负担691元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担2084元。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
人民','2018-10-09
04:24:18',0,'web',NULL),(17103817,'6df10468-1dc7-474f-bc8a-8e77fe450f81','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2722\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）黔0330民初4616号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"遵义市\",\"法院省份\":\"贵州\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"6df10468-1dc7-474f-bc8a-8e77fe450f81\",\"案件名称\":\"涂道林与涂道伟、涂剑物权保护纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"习水县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"习水县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告涂道林诉被告涂道伟、涂剑物权保护纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）习民初字第2861号民事判决，原告涂道林不服提起上诉，遵义市中级人民法院以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由，于2016年7月18日作出（2016）黔03民终2085号民事裁定，撤销本院作出的（2015）习民初字第2861号民事判决；将本案发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂道林的委托代理人钱福莲，被告涂道伟的委托代理人涂如常，被告涂剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1484496000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"涂道林与涂道伟、涂剑物权保护纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"涂道林与涂道伟、涂剑物权保护纠纷一审民事判决书
（2016）黔0330民初4616号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6df10468-1dc7-474f-bc8a-8e77fe450f81\");$(\"#hidCaseName\").val(\"涂道林与涂道伟、涂剑物权保护纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）黔0330民初4616号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"习水县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2722\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"习水县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物权保护纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-02\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"涂道林,涂道伟,涂剑\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国土地管理法（2004年）》\',Items:[{法条名称:\'第十六条第一款\',法条内容:\' 第十六条
土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length
> 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"涂道林与涂道伟、涂剑物权保护纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-16\\\\\",\\\\\