wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)藏0102民初1234号
原告西藏拉百商贸有限公司，住所地拉萨市，组织机构代码21966864-6。
法定代表人巴桑仓决，该公司董事长。
委托代理人温友春，西藏子产律师事务所律师。
委托代理人蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。
被告平措罗增，男，1974年5月22日出生，藏族，打工，现住拉萨市。
原告西藏拉百商贸有限公司与被告平措罗增返还原物纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日开庭进行了审理。原告西藏拉百商贸有限公司的委托代理人蒙兵营，被告平措罗增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西藏拉百商贸有限公司诉称，2010年10月至2015年2月期间，羊辉燕（又名羊燕）利用其在拉百小区负责物业工作的便利，未经原告同意和授权，非法出售拉百商贸有限公司所有的位于拉百小区4栋1单元1-2号房屋给被告。根据拉萨市中级人民法院（2015）拉刑二初字第29号、西藏自治区高级人民法院（2016）藏刑终3号判决，认定羊辉燕构成合同诈骗罪，其非法出售拉百小区的房屋系个人行为，本案原告并不知情且不存在过错。因此，本案被告对拉百小区4栋1单元1-2号房屋占有无任何法律依据，属非法占有。现原告依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还非法占有的位于拉百小区4栋1单元1-2号房屋并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。
被告平措罗增辩称，我不同意将房屋返还给原告。
经审理查明，羊辉燕自2010年起从西藏拉百商贸有限公司承包拉萨市纳金路拉百小区的物业管理。羊辉燕在工作期间，以非法占有为目的，谎称拉百公司授权其销售拉百小区的房屋并为购房者办理房产证为由，与购房者平措罗增等人签订书面或达成口头房屋买卖协议，骗取购房者即被告的购房款。羊辉燕的该行为经西藏自治区拉萨市中级人民法院审理后判决：1、被告人羊辉燕犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元；2、责令被告人羊辉燕向被害人平措罗增退赔450000元。后被告人羊辉燕对该判决不服提起上诉。经西藏自治区高级人民法院对该案进行审理后裁定驳回上诉，维持原判。
另查明，位于拉萨市纳金路以南、劳动路以北，用地性质为居住用地，使用面积为12225平方米的土地使用权人为西藏拉百商贸有限公司。土地使用证号为拉城国用（土登）第770号，建设用地规划许可证为地字第540100201300031号。本案所涉房屋系该土地上建筑物，现该房屋还未办理房屋所有权证。
还查明，朗杰从被告处收取好处费100000元后于2014年4月19日以被告名义与羊辉燕签订房屋买卖合同，约定羊辉燕将拉百小区4栋1单元1-2号房屋以450000元出售给被告平措罗增。被告于4月20日将房款及好处费交付给朗杰，由朗杰向羊辉燕支付了购房款450000元。另，被告是从2014年10月底开始入住至今。
以上事实有土地使用证、建设用地规划许可证、拉萨市住房制度改革领导小组办公室的批复、拉萨市人民政府国有资产监督管理委员会的批复、（2015）拉刑二初字第29号刑事判决书、（2016）藏刑终3号刑事裁定书、对羊辉燕的讯问笔录以及原、被告在法庭上的陈述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。结合本案，原告提交的土地证、建设用地规划许可证及批复欲证明拉百小区系集资建房，因此在该小区内除已享受住房补贴的拉百员工的房屋现已办理房屋所有权证外，其他仍处于空房的房屋即本案所涉房屋至今未办理房屋所有权证，因此，本案所涉房屋的所有权人系原告。对原告的主体被告未提出异议。因原告提交的证据能证明拉百小区的土地所有人系原告，而本案所涉房屋是在该土地上承建的，故在被告没有证据证明本案所涉房屋的所有权人系被告的情况下，本院认定原告的主体适格。经审查，羊辉燕从未向被告出示过任何由原告出具的证明或授权书，被告仅依据羊辉燕是拉百小区物业管理人员的身份信任羊辉燕，并向羊辉燕支付购房款，且至今未办理房屋所有权证。另，原告一直声称羊辉燕并非其公司员工，羊辉燕是以自负盈亏的方式承包了拉百小区的物业管理工作，因此羊辉燕私自将房屋出售给被告等人的情况其并不知情。虽然原告将拉百小区的物业管理承包给了羊辉燕，但该行为并不代表原告对其财产没有管理义务。依据原告提交的刑事判决书和裁定书可以确定，被告是从2014年入住拉百小区至今，而原告作为房屋所有人于2015年4月21日，在羊辉燕向拉百公司负责人写信告知其私自出售房屋的情况后才了解到被告占有着本案所涉房屋。从而可以看出原告对拉百小区的监管义务上存在一定的疏忽管理，但原告主张被告返还拉百小区4栋1单元1-2号房屋并恢复原样的诉请，事实清楚，证据充分，故本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告平措罗增在本判决生效之日起三十日内向原告西藏拉百商贸有限公司返还已恢复原状的拉百小区4栋1单元1-2号房屋。
案件受理费100元（原告已预交），依法减半收取50元，由被告平措罗增承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 达娃卓嘎
二〇一六年九月十七日
书记员 秦 巧 让
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰中民四终字第00495号
上诉人（原审被告）封某。
委托代理人单广央，江苏有方律师事务所律师。
委托代理人刘保清，江苏有方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙某。
上诉人封某与被上诉人孙某离婚纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年5月22日作出（2015）泰河民初字第0286号民事判决，上诉人封某对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭不公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙某、封某于××××年××月相识，2012年农历正月28日举行结婚仪式，同年2月9日领取结婚证。至今未生育子女。因双方发生矛盾，孙某于2013年11月5日诉讼到原审法院，请求与封某离婚，原审法院作出不准离婚的判决后，2015年3月11日，孙某再次提起离婚诉讼。
一审审理中，孙某表示放弃由双方婚前共同出资购买的登记在孙某名下的苏M×××××轿车一辆归封某所有，并自愿给付封某人民币5000元。
原审法院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。孙某、封某婚后共同生活时间不长，即发生矛盾，孙某诉求离婚，原审法院判决不准离婚后，夫妻感情仍未得到改善，孙某再次诉求离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对孙某要求与封某离婚的请求，予以准许。孙某放弃婚前登记在其名下的苏M×××××轿车归封某所有，予以认可；孙某自愿给付封某5000元于法不悖，亦予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：一、准许孙某与封某离婚；二、登记在孙某名下的苏M×××××轿车一辆（现在封某处）归封某所有；三、孙某于本判决生效之日起10日内给付封某人民币5000元（已缴至原审法院）；案件受理费减半收取计120元，由孙某负担。
上诉人封某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定夫妻感情破裂是错误的，1、××××年××月，二人经孙某的嫂子介绍相识，封某向家人隐瞒了孙某的婚史，与孙某登记结婚，婚后双方一直相处融洽，直到2012年12月封某怀孕，双方开始有点小矛盾，主要是孙某要求封某打胎，封某不同意，怀孕4个月后，因胎儿本身的问题及孙某的纠缠和刺激，胎儿羊水早破，封某无奈只能终止妊娠，自此，双方再无矛盾，一直相处很好，如果非要认定双方之间有矛盾，只是夫妻间的小口角，不能上升到感情确已破裂的程度；2、从2012年正月二十八日举行结婚仪式以后，二人共同生活至今，第一次诉讼后，双方签订了和好协议，说明感情得到改善；3、2014年春节时，封某给孙某父母1000元过节费，孙某父母欣然接受，孙某对封某的这种做法也感到非常高兴，四口之家高高兴兴过年，到亲戚朋友家拜年，这些都是双方感情和好的现象；二、一审法院并未审查夫妻共同财产问题，1、双方结婚后，孙某出资与他人在泰州共同成立了一个有限公司，后孙某转让了自己的股份，在淘宝上注册了两个网店即阿玛蒂乐器和阿玛蒂私人定制专家，封某就孙某2015年7月1日至7月31日的网络销售金额进行了不完全统计，月销售金额为16000元左右，而孙某网上淘宝店铺的经营时间为2012年3月即双方结婚后；2、在泰兴溪桥的家中，孙某加工、承揽雕刻屏风和激光打字的业务；3、一审判决后孙某购买了价值为8万元左右的苏M×××××的江淮瑞风面包车一辆。综上，请求二审法院撤销一审判决或改判不准离婚，若判决双方离婚，请依法分割婚姻关系存续期间的共同财产；一审、二审诉讼费由孙某承担。
被上诉人孙某答辩称：1、双方感情已经破裂，刚开始的时候没有太大感情，和好协议并不是我的本意，我是被迫签订的，当时是想缓和一下情况；2、封某说的给我父母过节费的事情我不清楚，我没有去封某亲戚家拜年，封某在我亲戚家打架；3、我没有成立公司，网上有个淘宝网店，乐器店名义上是我的，实际上是我哥哥的，且这个店现在基本上不销售了，私人定制专家是我的店，是今年刚开始做的，月销售金额大概2000元左右，激光打字业务也是在我哥哥公司名下，加工、承揽雕刻屏风是在我家里做的，我确实买了一辆车，是贷款买的，首付款是向朋友借的，一审时，经过法院协调，我才同意把一审判决书中的车辆给封某，还再给了封某5000元。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人封某提交了以下证据材料：1、中国邮政的回执清单、网上下载的店铺资料，用以证明两个网店都是孙某的；2、淘宝网销售的商品种类及2015年7月份销售数量，用以证明孙某的两个网店在2015年7月份销售额达到16000元；3、面包车照片，用以证明孙某在一审判决后购买了车辆。被上诉人孙某质证称：1、中国邮政的回执清单达不到封某的证明目的，因为我们在中国邮政都有一个客户代码，乐器店是我哥哥的，我哥哥的所有结账都是根据我这边来结账的，我所有的快递单都是这样打的；2、淘宝网销售的商品种类及2015年7月份的销售数量，该份证据也显示了乐器店基本上没有销售量，私人定制专家是今年开始刚刚启用的，销售额中有很大部分是虚假交易，前段时间我也收到了淘宝的处罚通知；3、面包车的照片没有异议。
针对上诉人封某的主张，被上诉人孙某提交了以下证据材料：1、借条及瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同各一份，用以证明车辆是借钱、贷款购买的；2、虚假交易处罚通知、7月份订单清单、刷单材料，用以证明淘宝网店销售额没有封某说的那么多。对此，上诉人封某质证称：1、借条系复印件，真实性不予认可；2、对汽车贷款抵押合同的真实性没有异议，但我们认为是被上诉人在解除婚姻关系之前故意制造的债务，我方不应承担；3、对淘宝网的处罚通知、7月份订单清单、刷单平台真实性没有异议，但只能体现2015年7月份的虚假交易，不能体现7月份之前的情况，即使存在虚假交易，也只应扣除1827.76元，余下的仍应作为夫妻共同财产进行分割。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为：夫妻离婚须以感情确已破裂为要件，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状以及有无和好可能等方面综合分析。封某与孙某系经他人介绍相识，二人于××××年××月××日登记结婚，婚后因生活琐事产生矛盾，孙某曾于2013年11月5日诉请离婚，经法院判决不准离婚后，双方于2015年3月5日签订了《关于孙某与封某夫妻调解协议》，说明双方为改善夫妻关系做过努力，但孙某于2015年3月再次诉请离婚，并主张《关于孙某与封某夫妻调解协议》系被胁迫所签、双方感情已经破裂，说明夫妻关系并未得到实质改善，原审法院据此综合案件相关情况后认定双方夫妻感情确已破裂，并判决准予离婚，并无不当，应予维持。
原审法院在孙某提起的第一次离婚诉讼中，调查询问双方婚后有无共同债权、债务及存款，双方均称没有。在本案一审中，原审法院询问双方自从上次判决不准离婚后财产情况有无变化，孙某称“没有变化，车子原来在孙某处，直到2015年3月18日被封某强行开走”，封某称“没有变化”，原审法院据此结合案件相关情况，对仅有的财产苏M×××××轿车作出的处理，符合法律规定，应予维持。封某在二审中主张双方有网店盈利、面包车等共同财产，对封某在二审中增加的诉讼请求，因孙某不同意调解，本案调解未果，封某可另行主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人封某提出的上诉事实和理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人封某负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周 佳
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0227民初672号
原告：李明玉。
委托诉讼代理人：李振功。
被告：武海花。
原告李明玉与被告武海花承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李明玉的委托诉讼代理人李振功到庭参加了诉讼，被告武海花经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李明玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告武海花给付欠原告安装监控器款3500元、安装车载GPS款6000元，共计9500元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月15日，原告为被告所在的大同市西花园立交桥桥北的大院安装监控器一套8500元，并为原告所有的吊车安装车载GPS四套6000元。安装完毕后，原告给付被告安装监控器款5000元，其余9500元欠款，经原告多次催要，被告于2015年6月1日为原告出具了一张欠条，至今分文未付。
原告为支持自己的主张向本院提供了被告为其出具的原始欠条一张，用以证明被告欠原告安装监控器款3500元、安装车载GPS款6000元，共计9500元的事实。
休庭后，本院对被告武海花进行了询问，被告武海花辩称，原告所述均是事实，只是现在没有能力归还欠款。
根据当事人的陈述及经庭审确认的证据，本院认定如下事实：
2012年8月15日，原告为被告所在的大同市西花园立交桥桥北的大院安装监控器一套8500元，并为原告所有的吊车安装车载GPS四套6000元，安装完毕后，原告给付被告安装监控器款5000元，其余9500元欠款，经原告多次催要，被告于2015年6月1日为原告出具了一张欠条，欠条记载“今欠李明玉监控款、车载GPS款（3500+6000）=9500元，浑源香水寺表姐武海花，15.6.1”。所欠款至今分文未付。
上述事实，有原告提供的欠条在案佐证，且被告对原告提供的证据和欠款的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但是依据双方的陈述，可以认定双方之间存在承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，双方均应自觉履行各自的义务。现原告作为承揽方已经按照定作方被告的要求履行安装了监控器和车载GPS的义务，而被告作为定作人未全部履行向原告支付定作款的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告支付安装监控器款和车载GPS款9500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告武海花于本判决生效后十日内支付原告李明玉安装监控器款3500元和安装车载GPS款6000元，共计9500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告武海花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 任雪琴
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵 芳
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0123民初441号
原告张玉华，现住依兰县。
被告杜成君，现下落不明，原住依兰县。
被告张晓民（曾用名张兆民），现住依兰县。
被告孙广全，现下落不明，原住依兰县。
原告张玉华与被告杜成君、张晓民、孙广全民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员关东航担任审判长，与人民陪审员马德顺、金珠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉华、被告张晓民到庭参加诉讼。但张晓民未在庭审笔录上签字捺印。被告杜成君、孙广全经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉华诉称，2014年3月3日被告杜成君、张晓民从原告处借款15,000元，约定月利率2分，被告孙广全为二人担保，三被告给原告出具了借据。此款虽经原告多次催要未给付，被告杜成君下落不明，原告诉至法院，要求被告杜成君、张晓民给付原告借款本金15,000元，按约定月利率2分计算逾期利息，被告孙广全对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告杜成君、孙广全经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，也未收到其任何书面答辩材料。
被告张晓民辩称，该借款是被告杜成君所借，张晓民、孙广全是担保人，给原告出具借据属实。
原告张玉华对张晓民的答辩辩解为，张晓民是担保人不是债务人。
原告张玉华为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
证据一、借据1张，证明2014年3月3日由被告张晓民、孙广全担保，被告杜成君从原告处借款15,000元，约定月利率2分，出具借据的事实。
被告张晓民质证为无异议，钱是杜成君用的。
证据二、三道岗镇久兴村委会出具证明1件，证实杜成君、孙广全系本村村民，现下落不明。
被告张晓民质证为属实，借钱后杜成君就走了，孙广全也外出打工，无联系。
被告张晓民未向本院举示证据。
经庭审举证、质证，本院对证据的审核认定意见如下：
因被告杜成君、孙广全经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，可视其放弃了抗辩权，被告张晓民对原告举示的证据无异议，原告张玉华所举证据真实可信，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月3日由被告张晓民、孙广全担保，被告杜成君从原告张玉华处借款15,000元，约定月利率2分，三被告给原告出具了借据。此款经原告多次催要未果，张玉华诉至法院，要求杜成君给付借款本金15,000元，按约定月利2分计算利息，张晓民、孙广全承担连带保证责任。被告承担诉讼费。被告杜成君、孙广全经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。上述事实有原告、被告张晓民的陈述，原告举示本院的书证附卷为凭。
本院认为，做人要讲诚信，被告杜成君从原告处借款，约定了利率，出具了借据，理应按照借款时的约定，履行给付义务。届期未给付借款，违背了做人要诚实守信的原则。被告杜成君依法应承担还款责任。中华人民共和国担保法中规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。张晓民、孙广全自愿为债务人杜成君担保，依法应承担保证责任。被告杜成君、孙广全经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，可视其放弃了抗辩权。张玉华举示的证据（借据）能够证明原告与杜成君债权、债务关系成立，被告张晓民、孙广全担保承担连带责任的事实。本院予以确认。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息，从2014年3月3日至2016年8月2日，期间29个月，按约定利率2分计算，利息为15,000元×0.02元×29个月=8,700元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条一款之规定，判决如下：
一、被告杜成君于本判决书生效之日起十日内，给付原告张玉华借款本金15,000元；
二、被告杜成君于本判决书生效之日起十日内，给付原告张玉华借款利息8，700元（利息计算至2016年8月2日）；
三、被告张晓民、孙广全对上述债务承担清偿责任。
案件受理费355元、公告费600元均由被告承担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关东航
人民陪审员 马德顺
人民陪审员 金 珠
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吴亚茹
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑终112号
原公诉机关广东省紫金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王小萍，女，1971年10月18日出生，广东省紫金县人，汉族，小学文化，住广东省紫金县。因本案于2017年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民法院审理广东省紫金县人民检察院指控原审被告人王小萍犯容留卖淫罪一案，于2017年8月3日作出（2017）粤1621刑初104号刑事判决。原审被告人王小萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人王小萍，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年10月以来，被告人王小萍在紫金县古竹镇圩镇三十三米大街其经营的蓝月亮美容美发店内分别容留黄某、欧某、蔡某及刘某等人进行卖淫活动，从中非法牟利。2017年3月2日晚，卖淫女黄某及嫖客黄某1在该店二楼一房间内刚完成性交易，即被公安机关查获，现场查获刚用过的避孕套一只及嫖资人民币150元。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：证人黄某1、黄某、吴某、张某、欧某、蔡某、刘某的证言，受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录及拍照，涉案床铺及避孕套拍照，扣押物品清单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍资料，被告人王小萍供述等证据。
原判认为，被告人王小萍以非法牟利为目的，多次容留妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予以刑罚处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人王小萍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人���币8000元。
上诉人王小萍上诉称，本人是由于不懂法律，构成了容留卖淫罪。原判量刑过重，请求二审法院从轻判决。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王小萍以非法牟利为目的，容留妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予以刑罚处罚。对于上诉人认为原判量刑过重的上诉理由。经查，原判综合考虑了上诉人的犯罪事实、认罪态度等量刑情节，量刑在法律规定幅度内，并无不当。因此，上诉人认为原判量刑过重的上诉理由不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原��。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭春文
审判员 崔春柳
审判员 雷志平
二〇一七年九月二十五日
书记员 曾海燕
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初11618号
原告:重庆泰耀科技有限公司,住所地重庆市巴南区界石镇海棠村应合丘社，组织机构代码915001130065657409U。
法定代表人：吴贤淑，总经理。
被告:韩,男,1976年02月16日出生，汉族,住河南省周口地区沈丘县。
本院在审理重庆泰耀科技有限公司与韩涛买卖合同纠纷一案中，原告重庆泰耀科技有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰耀科技有限公司自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆泰耀科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告重庆泰耀科技有限公司负担。
审判员 刘晶
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘勇
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0112民初7184号
原告：邹某甲，女，1959年2月6日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王英森、丁德美（特别授权代理），北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
原告：邹某乙，男，生于1930年4月8日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王英森、丁德美（特别授权代理），北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
被告：邹某丙，男，1955年10月2日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：邹某丁，男，1962年10月8日出生，汉族，无业，住济南市。
原告邹某甲、原告邹某乙与被告邹某丙、被告邹某丁法定继承纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹某甲及两原告的共同委托诉讼代理人王英森，被告邹某丁到庭参加诉讼。被告邹某丙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲、原告邹某乙向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人张某某的遗产18万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告的共同被继承人是张某某，张某某于2000年5月去世，未留下遗嘱。2009年12月9日，辛社区居委会通过招拍挂方式将居委会所有的土地进行拍卖，获得土地收益款。经社区全体居工投标表决，确定土地收益款分配总体政策如下：户口在辛甸社区并且是辛甸社区集体经济组织成员的居民，自1983年其至2009年12月9日止，每人每年可分得土地收益款1万元。张某某共计获得土地收益款18万元，该笔款项现由辛甸居委会财务科代为保管。原、被告对处理土地收益款未达成统一意见。
被告邹某丁辩称，被告邹某丁同意分割该笔款项，原告邹某甲没有对母亲尽赡养义务，父母的一切生活费用都是由儿子承担的，邹某甲不应分得该份遗产。
被告邹某丙(缺席)未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告邹某乙与被继承人张某某原系夫妻关系，二人育有二子一女，长子邹某丙、次子邹某丁、长女邹某甲。张某某的父母已经先于张某某去世。2016年10月26日，济南市历城区东风街道辛甸社区居民委员会出具证明一份：辛甸社区居委会于2009年12月9日通过招拍挂的方式将产权归我居委会所有的一块土地进行拍卖，获得土地收益款。后经社区全体居民投标表决，确定土地收益款分配的总体政策如下：户口在辛甸社区并且是辛甸社区集体经济组织成员的居民，自1983年起至2009年12月9日止，每人每年可分得土地款1万元。我社区居民张某某共计获得土地收益款18万元整。因张某某2000年5月去世，该土地款的继承人对如何处置土地款未达成统一意见，该土地款现仍由辛甸居委会财务科代为保管。
本院认为，涉案18万元土地收益款系房产被继承人张某某户口所在的济南市历城区东风街道辛甸社区居民委员会向张某某个人分配的财产，该财产系张某某与邹某乙夫妻关系存续期间获得，亦应系二人的夫妻共同财产。张某某死亡后，该18万元财产应先析产后继承，其中9万元为张某某的个人遗产，另9万元为邹某乙分割所得。对属张某某遗产的9万元，应按继承法的相关规定由张某某的继承人按法律规定予以继承，张某某的父母已经先于张某某死亡，张某某的法定继承人应为邹某乙、邹某甲、邹某丙、邹某丁四人，四人各分得张某某上述遗产的四分之一份额，即各分得22500元。被告邹某丙辩称被告邹某甲没有对母亲尽赡养义务，无证据证明，本院不予采信。
综上，原告要求依法分割18万元土地收益款的请求符合法律的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
对济南市历城区东风街道辛甸社区居民委员会保管的张某某名下的18万元土地收益款，原告邹某乙分得112500元，原告邹某甲、被告邹某丙、被告邹某丁各分得22500元。
以上确定的款项由原告邹某乙、原告邹某甲、被告邹某丙、被告邹某丁于本判决生效后，凭判决书到济南市历城区东风街道辛甸社区居民委员会领取。
案件受理费1950元，由原告邹某乙负担1218元，原告邹某甲、被告邹某丙、被告邹某丁各负担244元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 曹亚萍
二〇一七年一月十九日
书记员 李 叶
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执438号之一
申请执行人李盾，男，1967年8月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人曹桂彬，男，1971年10月5日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院执行的李盾与曹桂彬民间借贷纠纷一案中，双方自行达成和解协议，申请执行人李盾向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1081执438号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 磊
审判员 王俊东
审判员 庞金船
二〇一八年五月二十一日
书记员 罗 浩
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执105号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行。
被执行人韦景球，男，壮族。
申请执行人中国农业银行有限公司大化瑶族自治县支行与被执行人韦景球信用卡纠纷一案，大化瑶族自治县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）大民初字第623号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人韦景球未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行有限公司大化瑶族自治县支行于2016年2月17日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2016）桂1229执105号。
本院在执行该案过程中，查明被执行人韦景球系退休干部，在大化县人力资源与社会保障局有固定工资收入，本院已依法裁定逐月扣留被执行人韦景球的个人工资，用于兑现该案的债务，被执行人韦景球的工资在继续扣留当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1229执105号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄吉祖
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）复刑初字第31号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人李某。因本案，于2012年12月26日被行政拘留10日，2013年3月1日被取保候审，同年4月19日被逮捕。现羁���于邯郸市第二看守所。
邯郸市复兴区人民检察院以冀复检刑诉字（2013）第30号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员张艳萍出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，2012年12月25日14时许，被告人李某于酒后在邯宝热轧厂成品库14号门与15号门外铁道之间处，无故殴打邯宝热轧厂职工张某（男，38岁），用脚踹张某腰部右侧，致使张某跌倒，左膝盖磕在铁轨上，后又损坏热轧厂成品库宣传牌玻璃一块（鉴定价值人民币200元）。经鉴定，张某左膝部外伤，股骨平台塌陷骨折、左膝关节半月板撕裂伤，所受损伤属轻伤。案发后，被告人李某经公安机关传唤未到案。2013年3月1日，李某在亲属规劝、陪同下到公安机关投案。
在案发后及诉讼过程中，被告人李某共计赔偿被害人张某经济损失40500元，赔偿邯宝热轧厂被砸宣传牌玻璃损失230元。被害人张某对李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有邯郸市公安局钢城分局新区派出所出具被告人李某自动投案的证明；证人杨某甲、王某甲、胡某、王某乙、韩某、杨某乙、王某丙、杨某丙的证言；被害人张某的陈述及对李某、案发现场进行指认的辨认笔录；被告人李某的供述及对案发现场进行指认的辨认笔录；邯郸市公安局钢城分局新区派出所制作的现场图、照片；邯郸市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书；邯郸市复兴区价格认证中心出具的价格鉴定结论书；邯郸市公安局钢城分局公安行政处罚决定书、邯郸市拘留所出具的行政拘留执行回执；被告人李某与被害人张某达成的和解���议，被害人张某、被害单位邯宝热轧厂出具收到赔偿款的收到条及被害人张某对被告人李某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某酒后随意殴打他人，致一人轻伤，且任意损毁公司财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。结合《人民法院量刑指导意见》的有关规定，对被告人李某具有的量刑事实和情节进行量化分析，被告人李某具有如下量刑情节：一、法定量刑情节：案发后，被告人李某经公安机传唤未到案，后经亲属规劝、陪同下到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。二、酌定量刑情节：被告人李某能够赔偿被害人张某及被害单位邯宝热轧厂的经济损失，并取得被害人张某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，并经过社会调查，对被告人李某依法可以宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵 鹏
审判员 申素霞
审判员 李树强
二〇一三年六月三日
书记员 赵志伟
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川0812执319号
申请执行人：王晓梅，女，汉族，生于1976年10月10日，广元市昭化区人，住广元市利州区。
委托诉讼代理人：胡玉林，系原告丈夫。
被执行人：徐荣国，男，汉族，生于1972年2月12日，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院在执行申请执行人王晓梅与被执行人徐荣国民间借贷纠纷一案中，被执行人徐荣国已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初159号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵晓燕
二〇一七年七月二十六日
书记员 仇 丹
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0527刑初500号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人焦某，男，1984年2月7日出生，汉族，初中肄业，个体户，户籍所在地：河北省安国市，住河北省石家庄市新华区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪，于2016年12月29日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪，于2017年1月25日经内黄县人民检察院批准逮捕，当日由内黄县公安局执行逮捕。
辩护人张勇，河南奥博律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人焦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员申俊红依法出庭支持公诉。被告人焦某及其辩护人张勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月的一天，被告人焦某为贪图便宜，低价收购车辆，通过微信朋友圈联系上微信名为“河南胖子”的柳某（另案处理）。2016年5月，被告人焦某在明知是犯罪所得赃物的情况下，通过“河南胖子”在厂房里，以15000元的价格购买一辆白色的北京现代瑞纳轿车。2016年12月26日，焦某驾驶该车在河北省石家庄市撞到路边的水泥柱上后撞毁。经查，该车系2016年3月13日被害人石某停放在新乡市卫滨区的被盗车辆，案发后赃物被追回（车已损毁）。被害人石某的车辆投保有盗抢险，保险公司已理赔被害人石某50000元。经内黄县价格认证中心认定，该车价值人民币42557元。
2016年10月的一天，被告人焦某明知是犯罪所得赃物的情况下，为贪图便宜，通过柳某在一条田间小路上，以18000元的价格购买一辆银灰色北京现代瑞纳轿车。经查，该车系2016年9月21日被害人宋某停放在郑州市金水区与魏某1和桥上被盗的车辆，案发后赃物被追回，回归被害人。经内黄县价格认证中心鉴定，该车价值38000元。
2016年12月29日，被告人焦某在明知是犯罪所得赃物的情况下，为贪图便宜，通过柳某在高速口附近的一条路上，以13500元的价格购买一辆红色现代瑞纳轿车。被告人焦某驾驶该车回河北省石家庄时，在高速上道口处被内黄县公安局民警当场查获。经查，该车系2016年10月21日被害人魏某2停放在商丘市梁园区的被盗车辆。案发后赃物被追回，退归被害人。经内黄县价格认证中心鉴定，该车价值人民币40000元。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某的陈述、机动车详细信息，被害人宋某的陈述报案材料、常住人口信息、购车发票、税收通用完税证、注册登记摘要信息栏、身份证复印件，被害人魏某2的陈述、注册登记摘要信息栏、购车发票、身份证复印件；证人焦某1、张某、李某、焦某2的证言；内黄县公安局刑警大队证明、查获经过、扣押发还物品清单、情况说明、损毁车照片，关于焦某掩饰、隐瞒犯罪所得一案的情况说明；内黄县价格认证中心价格认证结论书，受案登记表，村民委员会证明；被告人焦某的供述、辨认笔录及被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某明知是犯罪所得赃物而多次予以收购，共计价值120557元，属情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人焦某在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且赃物均已追回，退归被害人，故对其可从轻处罚。辩护人辩称起诉书指控的第一起犯罪事实被告人焦某不明知，且被告人焦某的犯罪行为不属于情节严重的辩护意见。经查，被告人焦某掩饰、隐瞒犯罪所得在三次以上，价值总额已达到50000元以上，应认定为情节严重，且辩护人也没有提供相关证据印证其辩护意见，故其辩护意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条和最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释第三条第一款第（二）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人焦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，限判决生效后10日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2019年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵 辉
审判员 张鹏宇
审判员 李林生
二〇一七年九月二十七日
书记员 李旭日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1262号
上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）名誉权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初12113号民事裁定，向本院提起上诉。
新浪公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。新浪公司住所地在北京市海淀区，且本案为网络侵权，网络服务器在北京市海淀区。因此，无论是侵权行为地还是被告住所地，一审法院均无管辖权。综上，请求二审撤销一审裁定，依法将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据淘宝公司的一审诉请，本案系主张通过信息网络实施名誉侵权行为引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，一审法院作为被侵权人淘宝公司住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，新浪公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十月九日
书记员 林一冲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
阜阳市颍东区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1203执36号
储怀彬：
你（或你单位）与丁亚萍婚姻家庭纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院于2016年12月23日作出的(2016)皖1203民初2204号调解书，已发生法律效力。申请执行人丁亚萍于二Ｏ一七年一月六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
支付丁亚萍20000元；
（2）负担案件申请执行费200.00元。
账号：017201040002888
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
开户行：中国农业银行阜阳市京九分理处
特此通知
二〇一七年一月十六日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被
执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执755号
申请人杨淇淋，男，生于1994年，汉族，中专文化，农民，住巴中市巴州区。
被执行人杜江兰，女，生于1976年，汉族，高中文化，住四川省通江县。
本院在执行杨淇淋申请执行杜江兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人杜江兰已履行生效法律文书所确定的全部义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民初字第1353号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周炳刚
二〇一七年四月二十日
书记员 何远发
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)土左民初字第1706号
原告土默特左旗富隆热力有限责任公司。
住所地土左旗。
法定代表人王宏亮，该公司董事长。
被告李玉柱，男，1967年02月17日出生，汉族，个体，住土左旗。
本院在审理原告被告李玉柱供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取218元由原告负担。
审判员 荣筱姿
二〇一六年十月二十四日
书记员 张智泉
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕09民终79号
上诉人（原审被告）：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地：广州市天河区天河路385号太古汇一座2302室。统一社会信用代码：91440101618482371C。
法定代表人：仓冈朝通，董事长。
被上诉人（原审原告）：支盛利，男，1974年1月25日出生，汉族，住陕西省白河县。
被上诉人（原审被告）：李明涛，男，1974年1月27日出生，汉族，住陕西省白河县。
上诉人三井住友融资租赁（中国）有限公司因与被上诉人支盛利、李明涛案外人执行异议之诉纠纷一案，不服白河县人民法院（2017）陕0929民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人三井住友融资租赁（中国）有限公司于2018年2月1日提交撤回上诉申请，以采取其他方式解决纠纷为由，撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人三井住友融资租赁（中国）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许三井住友融资租赁（中国）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费预收100元，减半收取50元，由上诉人三井住友融资租赁（中国）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 军
审 判 员 马 娟
代理审判员 罗 潇
二〇一八年二月八日
书 记 员 章成静
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0504执1823号
申请执行人:泉州南洋艺品有限公司,住所地泉州市洛江区万安工业区。
法定代表人：李朝阳，公司总经理。
被执行人:何维红，男，1978年1月27日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人泉州南洋艺品有限公司与被执行人何维红民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区于2016年11月8日作出的（2016）闽0504民初1715号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州南洋艺品有限公司因被执行人何维红未履行偿还借款本金106000元及支付相应利息的义务，于2016年12月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人何维红的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人何维红有可供执行的财产。本院已依法查封被执行人何维红名下的闽Ｃ×××××号车辆交易手续,但车辆尚未实际查扣，未能依法予以变现处置。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 周伟灵
二〇一七年六月十五日
书记员 许明远
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1291行审39号
申请执行人靖江市环境保护局，统一社会信用代码11321282014437772U，住所地靖江市开发区康兴六组。
法定代表人朱靖，局长。
委托代理人（特别授权）肖志强，该局工作人员。
被执行人苏灿明，男，1968年10月21日生，汉族，住靖江市，系靖江市久盛废旧物资回收站投资人。
申请执行人靖江市环境保护局（以下简称靖江环保局）于2017年3月20日向本院申请强制执行靖环罚字[2016]21号行政处罚决定（以下简称行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并由审判员杨鑫森于2017年3月30日组织双方进行了听证。申请执行人之委托代理人肖志强到庭参加听证，被执行人苏灿明经本院传票传唤，未到庭参加听证。现已审查终结。
申请执行人认为，对被执行人苏灿明塑料造粒生产未报批环境影响评价文件、投入生产未配套建设污染物防治设施一案，申请执行人于2016年6月30日作出了行政处罚决定并于2016年7月5日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人于2017年1月17日向被执行人送达了行政处罚催告通知书，但被执行人仍未履行。请求法院强制执行被执行人：加处罚款3万元、停止“塑料造粒”项目的生产。
申请执行人提交如下证据：1.行政处罚决定及送达回证；2.立案审批表；3.案件调查报告；4.被执行人的营业执照复印件、身份证复印件；5.调查询问笔录；6.现场勘查笔录及现场照片2张；7.申请执行人环境监察执法证复印件；8.行政处罚事先（听证）告知书及送达回证；9.行政处罚催告通知书及送达回证。
经审查查明，2016年6月30日，申请执行人靖江环保局对被执行人苏灿明作出行政处罚决定，查明：“被执行人于2010年投资6万元在靖江市季市镇某村某埭从事塑料造粒生产，主要生产设备有两套清洗造粒机，主要生产工艺：废塑料袋→清洗→造粒→成品，清洗废水经沉淀池沉淀后排入靖泰界河。塑料造粒生产未报批环境影响评价文件，投入生产未配套建设污染物防治设施”。2016年4月28日，申请执行人对本案立案，经调查，被执行人存在如下违法行为：塑料造粒生产未报批环境影响评价文件，投入生产未配套建设污染物防治设施。被执行人行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定：责令被执行人自收到行政处罚决定之日起停止塑料造粒项目的生产，并拟处罚款3万元。并告知被执行人履行期限及逾期履行加处罚款事宜。申请执行人于2016年6月2日向被执行人送达了靖环罚告字[2016]14号行政处罚事先（听证）告知书，被执行人在规定时间内未提出陈述、申辩，未要求举行听证。申请执行人于2016年6月30日作出行政处罚决定，并于2016年7月5日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行行政处罚决定。申请执行人于2017年1月19日向被执行人送达行政处罚催告通知书，被执行人在申请执行前缴纳罚款3万元，未履行加处罚款及停止生产之决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的靖环罚字[2016]21号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人苏灿明合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人靖江市环境保护局申请执行的靖环罚字[2016]21号行政处罚决定中“加处罚款3万元，停止塑料造粒项目生产”的处罚决定内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 肖桂明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黑民申1876号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤岗市新北方矸石砖有限公司。
法定代表人：邹丽敏，该公司经理。
委托代理人：宋桂芹，该公司工作人员。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹春杰。
委托代理人：宋桂芹（邹春杰妻子）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜晓燕。
委托代理人：王子峰，黑龙江盛名律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王姝然。
法定代理人：姜晓燕（原告母亲）。
再审申请人鹤岗市新北方矸石砖有限公司（以下简称新北方公司)、邹春杰与姜晓燕、王姝然因债权纠纷一案不服黑龙江省鹤岗市南山区人民法院(2014)鹤南民初字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
新北方公司申请再审称：（一）王鹏是新北方公司的合伙人，与公司往来款项没有经过清算，账目上出现的是集资款。被申请人2010年12月6日擅自将新北方公司账本、记账凭证及一些单据等相关材料抢走，属于非法行为，要求全部返还。并要求法院依法确认双方的合伙关系，并主持双方算账。2011年2月28日王鹏起诉状中明确认可了本案争议的标的是返还入股投资款766590元，所以本案非借款。（二）2007年6月至2008年8月期间，王鹏向新北方公司陆续投入股金317500元，成为新北方公司的股东，并与邹春杰、裴兆起、龙金生等人投入的股金均写成集资款，记入了其它应付款的科目。在经营期间，新北方公司陆续向王鹏借款，新北方账中体现欠个人借款446240元（包含姜晓燕自己计算出的利息)款81540元，2008年8月5日收款凭证10万元，2008年5月26日收款凭证1万元，三笔款项总计191540。2010年12月6日，姜晓燕与新北方公司的财务人员对账，与宋桂芹发生纠纷后将账目拿走。王鹏系新北方公司股东，其集资款317500元未经双方清算，在本案中不能以个人借款主张偿还。（三）新北方公司欠王鹏借款254700，双方债权债务关系成立，新北方公司应予偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。
本院经审查认为，王鹏系新北方公司股东，其集资款317500元未经双方清算，故其以个人借款主张偿还没有法律依据。新北方公司所欠王鹏借款254700元，双方债权债务关系成立，新北方公司应予偿还。新北方公司要求合伙清算，因与本案不是同一法律关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鹤岗市新北方矸石砖有限公司的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 安伟亮
海口海事法院
民事裁定书
（2016）琼72民特4号之一
申请人陈敬贤，男，1953年1月25日出生，汉族。
委托代理人陈柳龙，海南威盾律师事务所律师。
申请人陈敬贤因海南永辉海运有限公司拖欠其“泰和盛”轮船员工资人民币189683元，于2016年3月1日向本院申请债权登记，本院于2016年3月21日作出（2016）琼72民特4号《民事裁定书》，准予申请人陈敬贤申请登记189683元债权。
经对申请人陈敬贤提供的本院（2015）琼海法商初字第50号《民事判决书》审查，本院认为上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
对申请人陈敬贤申请登记的189683元债权予以确认。
079lurjcanwxsi4xg4
案件唯一码
审判员 胡春妮
二〇一六年三月二十二日
书记员夏小华（兼）
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执2970号
申请执行人程燕，女，汉族，1958年9月28日出生，住重庆市江津区，公民身份号码。
被执行人重庆大旺房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江卞家厅A幢135、2-1号，统一社会信用代码915001165842625996。
法定代表人：袁廉伦（已故），董事长。
被执行人重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区柏林镇，统一社会信用代码915001162035906377。
法定代表人：袁委，总经理。
申请执行人程燕与被执行人重庆大旺房地产开发有限公司、重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日做出的（2015）津法民初字第11429号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行，申请执行标的为500000.00元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆大旺房地产开发有限公司、重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，查到被执行人有在建工程的房屋，被执行人在本院有多案在执行，本院已预查封冻结69套房屋，16间门面，由于该项目还没有通水、电、汽，门窗也未安装，没有通过验收，尚不具备交付与办证的条件，暂不适合评估拍卖。本院已冻结被执行人的基本账户，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月16日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人程燕，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2016年12月16日，被执行人尚欠申请执行人案款500000.00元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，只发现被执行人有尚未办理产权证照的在建工程房屋，不具备处置条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执2970号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行长 胡月明
执行员 陈 松
执行员 唐 攀
二〇一六年十二月十六日
书记员 翁 兰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0118民初8615号
原告：陈某，女，2012年10月16日生，汉族，住重庆市大足区。
法定代理人：张某（系原告母亲），女，1989年11月12日生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨龙，重庆新源律师事务所律师。
被告：王文理，男，1988年6月19日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：苏容，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告王文理健康权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人张某及其委托诉讼代理人杨龙，被告王文理及其委托诉讼代理人苏容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费5899元、续医费3000元、护理费11300元、住院伙食补助费1150元、交通费500元、营养费3000元、精神损害抚慰金3000元，合计27849元。事实和理由：2017年7月29日，原告在永川区集爱医院门口玩耍时，被告驾驶其自有的三轮电动车将原告撞伤，事发后，被告垫付医疗费4300元为原告进行治疗，但在治疗途中，被告无故不再支付原告医疗费用，后期医疗费用均由原告承担，原告及其代理人与被告多次协商，被告拒绝赔偿，对原告身心造成极大伤害，原告为维护合法权益，故提起诉讼。
被告王文理辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均不认可，医疗费只认可票据金额，护理费认可住院天数23天100元每天的标准，对住院伙食补助费1150元无异议，交通费凭票据认可，营养费、续医费、精神损害抚慰金不予认可；原告不是在永川集爱医院玩耍时被被告驾驶的三轮电动车撞伤，事发当天，被告骑车在集爱医院停车场准备停车时，原告在没有监护人看管的情况下突然从左侧冲出直接撞上被告的车轮，被告为了避免对原告造成伤害，不顾自身安危从车上跳下并阻止车辆向前滑行，以上案件事实有派出所的询问笔录和现场视频证实；被告不是无故终止支付医疗费，被告因收入微薄在垫付4300元医疗费之后没有经济来源继续支付，但被告多次主动找原告去派出所协商，原告无理要求被告支付60000元解决此事，协商未果，被告不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年7月29日12时18分许，王文理驾驶电动三轮车到位于重庆市永川区汇龙大道518号的重庆市永川区计生集爱医院（以下简称集爱医院）旁的临时停车场准备停车，当王文理驾驶车辆经过集爱医院大门口前的空地时，脱离监护人的原告突然从车辆左侧方向的道路冲出向集爱医院的大门口跑的过程中撞倒王文理驾驶的电动三轮车的前轮轮胎上，造成陈某受伤的事故，原告的亲属当即报警，警察到达现场后，原告亲属和被告均告知警察双方已自行协商，警察离开。原告伤后被送至重庆医科大学附属永川医院住院治疗23天，被诊断为右胫骨远端骨折，出院医嘱休息2月，一人陪护1月，合理营养，每周二或四儿外科门诊复查，根据复查结果决定取石膏时间，门诊随访。原告因治疗产生住院医疗费9478.58、门诊费822.85元（5次），合计10301.43元。王文理为原告支付了医疗费4300元。
另查明，事发地点系集爱医院大门前的空地，该空地既有车辆停放，也有行人通行。事发当天，原告是随祖母到集爱医院探望生产后的母亲。事故发生后，原告的监护人与被告就赔偿数额未能协商达成一致，原告诉讼来院。
本院认为，根据原告举示的住院医疗费发票及费用汇总清单和门诊费发票，可以确认原告因治疗受伤产生的医疗费为10301.43元；根据原告的伤情和出院医嘱，本院酌情确认原告出院后的护理期限为60天，因原告出院后的生活自理能力较住院治疗期间应当有所增强，其护理依赖程度亦有所降低，故对原告住院期间的护理费按照100元/天计算，出院后的护理费按照50元/天计算。原告未举示交通费票据，结合其住院天数、就医地点和出院后的治疗情况，原告主张交通费500元的请求适当，本院予以支持。原告的出院证中有合理营养的相关医嘱，故本院酌情主张营养费500元；原告的损伤未构成伤残等级，同时亦未举示需要继续治疗的相关证据，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金、续医费的诉讼请求，本院不予支持。对双方无争议的部分，本院予以确认。综上，原告因本次受伤所产生的损失为医疗费10301.43元，住院伙食补助费1150元，护理费5300元，营养费500元，交通费500元，合计17751.43元。
根据原、被告举示的事故发生时的录像资料显示，事发现场既有车辆通行，也有行人通行，路面情况较为复杂，被告驾驶电动三轮车通过该路段时应当注意观察，减速慢行确保行人的安全通行，由于其未注意观察周边情况，造成原告受伤，应承担主要责任；原告系学龄前儿童，在道路上通行应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领，但事发时，原告在没有监护人带领的情况下突然冲向道路造成自己受伤，监护人存在过错，可以减轻被告的赔偿责任。本院综合全案情况，酌情确认由被告对原告的损失承担80%的赔偿责任，即由被告赔偿原告损失14201.14元，扣除其已支付的赔偿款4300元，被告还应支付原告赔偿款9901.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第五十七条、第五十九条、第六十四条第一款，《最高
人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告王文理于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈某损失9901.14元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈某负担50元，由被告王文理负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 文艺
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初973号之一
原告：吕兴国，男，1970年3月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：何新树，重庆石松律师事务所律师。
被告：重庆大雍建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道438号1幢9-1，统一社会信用代码91500118203763198L。
法定代表人：孔令川，经理。
被告：孔令和，男，1964年12月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：邓小利，女，1965年7月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
三被告共同委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。
第三人：重庆贯景实业有限公司，住所地重庆市永川区子庄路1号1幢7-1，统一社会信用代码91500118203797531K。
法定代表人：郭周培，总经理。
委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。
本院在审理原告吕兴国与被告重庆大雍建设（集团）有限公司、孔令和、邓小利、第三人重庆贯景实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吕兴国于2017年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告吕兴国自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕兴国撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕兴国负担。
审判员 龙锋
二〇一七年十月十日
书记员 罗川
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执6028号
被执行人汤某，男，1962年3月13日生，汉族，农民，住邳州市。
邳州市人民法院依法执行被执行人汤某犯危险驾驶罪一案，本���已经审理终结，于2014年4月21日作出的(2014)邳刑初字第171号刑事判决书：被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
因被执行人汤某未按生效法律文书履行所规定的义务，本院刑事审判庭移交执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知，并通过法院司法查控系统，对被执行人汤某名下的车辆、房产、银行存款等财产信息进行查询，经调查核实，被执行人汤某名下没有房产、银行存款等财产可供执行，亦无车辆等可供执行财产。因被执行人无其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入全国失信人员名单。
本院认为，由于本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的可供执行的财产的，本院可再次恢复执行。
本裁定书作出后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年三月二十日
书记员 张苗苗
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执异11号
案外人杜应超，男，生于1987年12月28日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县后山镇高楼村一社*号，公民身份号码：5105241987********。
申请执行人卢颖，女，生于1970年8月24日，汉族，四川省叙永县人，住四川省泸州市江阳区酒城大道一段**号*号楼****号，公民身份号码：5105241970********。
被执行人聂启兵，男，生于1977年8月19日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县落卜镇云山坝村六社*号，公民身份号码：5105241977********。
被执行人杜应琴，女，生于1982年12月1日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县永南路永南雅苑*号楼*号，公民身份号码：5105241982********。
本院在执行卢颖申请保全聂启兵、杜应琴民间借贷纠纷一案中，案外人杜应超于2016年8月26日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杜应超称：案外人在2015年8月24日与原买受人杜应琴签订《房地产买卖协议》，杜应琴将叙永镇领南·尚品二批次16幢2-3-2号房屋出售给案外人杜应超。次日，杜应超与杜应琴办理（2015）叙证字897号公证书。案外人认为，签订协议后，案外人已经付清房款，搬入该房居住，房屋买卖已经完成。且案外人与申请执行人卢颖之间无债权债务纠纷，杜应琴在卢颖起诉前已经转让了房屋，所以该房屋应为案外人杜应超所有。杜应琴与他人的纠纷，不应以案外人的财产来履行，现申请撤销四川省叙永县人民法院（2015）叙民保字第123号民事裁定书。
本院认定的事实：2014年7月10日杜应琴个人作为买受人与四川南充新金丰实业有限公司叙永分公司签订《商品房买卖合同》，购买位于叙永县新区毗卢寺领南·尚品二批次16幢2-3-2号房屋。该合同在叙永县不动产登记中心办理了商品房预售备案手续（备案登记201401680号）。2015年9月25日，本院在审理卢颖诉聂启兵、杜应琴民间借贷纠纷一案时，作出（2015）叙民保字第123号民事裁定书裁定查封被告杜应琴购买的位于叙永县叙永镇毗卢寺领南·尚品二批次16幢2－3－2号房屋（合同号：2014001796；建筑面积84.59㎡）；查封期限二年。2016年8月26日，杜应超向本院提出执行异议，案外人杜应超向本院提交了在2015年8月24日与原买受人杜应琴签订《房地产买卖合同》复议件，杜应超与杜应琴办理（2015）叙证字第897号公证书复印件以及本人自书付房款说明，以此证明其已购买杜应琴的房屋。案外人杜应超认为本院查封错误，请求解除该房产的查封行为
认定上述事实的证据有：当事人身份信息证明、本院（2015）叙民保字第123号民事裁定书、商品房买卖合同复印件、公证书及叙永县不动产登记中心查询的杜应琴合同登记备案结果在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簙判断。杜应琴作为买受人与出卖人四川南充新金丰实业有限公司叙永分公司签订《商品房买卖合同》，该合同在叙永县不动产登记中心依法办理了商品房预售合同备案登记手续。本院在查封时根据叙永县不动产登记中心提供的查询结果显示，该房屋买卖合同备案登记的购买人仍为杜应琴。案外人杜应超虽向本院陈述购房款的支付情况，但并未提供相应证据予以证明，故杜应超认为此房应归其所有的证据并不充分，案外人杜应超要求本院撤销对叙永镇领南·尚品二批次16幢2-3-2号房屋查封的执行异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人杜应超的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨 军
审 判 员 朱 伟
代理审判员 邱崇选
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 婷
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初652号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人朱星富，曾用名朱华北，男，1987年3月16日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住所地山东省寿光市。2017年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年5月15日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。
被告人朱星友，男，1978年11月23日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，农民，户籍地及住所地山东省寿光市。2017年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年5月4日被变更强制措施取保候审，同年6月23日被寿光市人民检察院取保候审。
辩护人周建容，山东致允律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）626号起诉书指控被告人朱星富犯盗窃罪、被告人朱星友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人朱星富、朱星友及其辩护人周建容到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年1月份的一天晚上，被告人朱星富驾驶摩托车到寿光市侯镇丰台岭村北，窃取山东鼎泰科技有限公司安装的摄像头一个。经鉴定，该摄像头价值人民币3001元。案发后，该摄像头已被依法追回。
2、2017年3月18日晚上22时许，被告人朱星富驾驶摩托车到寿光市侯镇龙泽水库西南角，窃取中国铁塔集团有限公司安装的室外供电模块电源配置箱。经鉴定，该配置箱价值人民币9153元。其中，机箱一个、接线排一个、模块二个已被依法追回被发还被害人。
3、2017年4月3日晚上20时许，被告人朱星富驾驶摩托车到寿光市侯镇龙泽水库西南角，将中国铁塔集团股份有限公司安装的蓄电池组和GPS拆下隐藏，次日晚上找被告人朱星友帮忙，将隐藏的蓄电池组和GPS搬运回家。经鉴定，蓄电池组价值人民币3704元，电池用GPS价值人民币1764元。蓄电池组已被依法追回并发还被害人。
2017年4月5日，被告人朱星友投案自首。2017年4月8日，被告人朱星富投案自首。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、姚某、陈某的陈述，辨认笔录、搜查笔录、勘验、检查笔录，寿光市价格认证中心出具的价格认定结论书，接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人朱星富以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱星友明知是犯罪所得赃物仍予而帮助转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立。二被告人案发后投案自首，可以从轻处罚。作案工具依法予以没收。对于被告人朱星友的辩护人提出的该系自首，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱星富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币18000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2017年10月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人朱星友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、依法没收作案工具鲁Ｖ×××××号铃木牌摩托车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张丽华
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 李万江
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵秀杨
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1122执59号
申请执行人杨建辉，男，1967年4月16日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人欧东文，男，1945年6月9日出生，瑶族，住贺州市八步区。
被执行人张玉芬，女，1963年6月13日出生，汉族，住贺州市八步区。
本院在执行申请执行人杨建辉与被执行人欧东文、张玉芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨建辉与被执行人欧东文、张玉芬自愿达成分期履行和解协议，且未履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(五)项的规定，裁定如下：
终结(2016)桂1122执939号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人未按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 奉仰勇
代理审判员 胡景淞
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨 帆
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]黑02**民初858号
原告夏靖，男。
被告牛树国，男。
本院在审理原告夏靖与被告牛树国民间借贷纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供被告的地址无法向被告送达诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
案件受理费867元，本院决定免予收取。
审判员 关玉峰
二〇一六年十一月二日
书记员 张鹤妍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤06清终4-4号
上诉人唐立玉，男，1976年4月13日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
委托代理人麦素文，广东淼鑫律师事务所律师。
被上诉人佛山市南海区肇正机械有限责任公司，住所地佛山市南海区狮山镇官窑黎岗（原南海市官窑镇象岭小学粤海化工厂）厂房旁自编2号（住所申报），统一社会信用代码91440605304044707A。
法定代表人潘艺。
委托代理人孔羡芬，广东巨能律师事务所律师。
原审第三人潘艺，男，1978年11月5日出生，汉族，住广东省四会市。
原审第三人孔柱华，男，1978年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上述两原审第三人的共同委托代理人孔羡芬，广东巨能律师事务所律师。
上诉人唐立玉因与被上诉人佛山市南海区肇正机械有限责任公司、原审第三人潘艺、孔柱华申请公司强制清算一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605清申8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐立玉于2017年12月4日向本院申请撤回对被上诉人佛山市南海区肇正机械有限责任公司的强制清算申请。
本院认为，由于上诉人唐立玉的上诉请求是“撤销（2017）粤0605清申8号民事裁定书，改判法院受理上诉人唐立玉申请对被上诉人佛山市南海区肇正机械有限责任公司进行强制清算的申请”，因此，其有关撤回对被上诉人佛山市南海区肇正机械有限责任公司的强制清算申请的请求，实际上就是撤回上诉的请求。上诉人唐立玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人唐立玉撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王滑明
审 判 员 黄健超
代理审判员 李 慧
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈绮澄
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执91号
申请人彭家凤，女，姚安县人。
被执行人周富，姚安县人。
被执行人赵美贵，姚安县人。
彭家凤申请周富、赵美贵民间借贷纠纷一案，姚安县人民法院作出的（2015）姚民初字第521号民事判决书确定：由周富、赵美贵于本判决生效后15日内共同偿还原告彭家凤借款人民币100000元，案件受理费2230元由被告周富、赵美贵共同承担。
本院未查到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院向申请人释明后，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院(2017)云2325执32号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 林 鹏
审判员 周丕涛
审判员 张发厅
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 波
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蜀民一初字第03983号
原告：刘礼俊，自由职业。
委托代理人：陶传江，安徽寻求律师事务所律师。
被告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地合肥市长江东路1068号，统一社会信用代码91340100149122794N（2-12）。
法定代表人：蒋建良，董事长。
委托代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。
被告：张业如。
被告：郭渊。
原告刘礼俊与被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司（以下简称达美公司）、张业如、郭渊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘礼俊的委托代理人陶传江，被告达美公司的委托代理人靳杨到庭参加了诉讼，被告张业如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告郭渊经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘礼俊诉称：被告达美公司是合肥市合作化北路景观整治工程的施工单位，在施工过程中成立了“合肥市蜀山区合作化北路景观整治亮化工程二标段项目部”。被告张业如是项目部的负责人，根据被告达美公司要求全权负责项目部的各项工作，经双方口头协商，被告将标段的油漆工程交由原告实际施工。2009年10月份，原告按照要求完成施工任务并已交付使用，被告没有按照约定及时支付工程款。2009年12月21日，原告按照被告的要求向被告报送工程量决算单，被告张业如于2010年2月7日在决算单上签字认可。原告多次催要工程款无果，原告曾于2010年8月26日向合肥市瑶海区法院起诉，2012年10月8日、2014年12月11日两次向合肥市蜀山区人民法院起诉，以被告达美公司、张业如为共同被告提起诉讼，后均撤诉。其中，被告达美公司在2015年1月19日开庭审理中，当庭首次主张该工程实际承包人为被告郭渊，且工程款已经全部支付，原告再次撤诉。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求判决：1、三被告连带支付原告工程款103380元及利息30000元；2、被告承担全部的诉讼费用。
被告达美公司辩称：1、合肥市蜀山区合作化北路景观整改项目于2010年已经竣工，且该工程款结算完毕，被告达美公司已与被告郭渊结清工程款，不欠原告的工程款；2、对于被告张业如与原告之间签字认可的油漆班组工程量结算单，被告达美公司不予认可，被告张业如并非被告达美公司的员工，也不是被告达美公司委托负责该项目的负责人，故被告张业如签字认可的工程量结算单，被告达美公司不予认可。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告达美公司的诉讼请求。
被告张业如未作答辩，也未提供证据。
被告郭渊未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2009年，郭渊挂靠达美公司资质承接了合肥市蜀山区一环路、合作化路、潜山路等道路两侧居民楼立面整治景观亮化工程。施工期间，郭渊委托张业如为该工程项目部负责人，管理工程现场施工，刘礼俊成立一个油漆班组对部分墙面进行了施工。2010年2月7日，张业如对刘礼俊班组施工的工程量进行审核清算，确定工程款总价为103380元，张业如在结算单上签名确认，并写明“工程量已审核”。
另查，2010年工程竣工验收，达美公司对涉案工程款在扣除管理费、税费、信息费后，已全部支付郭渊。刘礼俊为追索施工费，先后于2012年10月8日、2014年12月11日两次均以达美公司、张业如为被告诉至本院，后均申请撤诉。
上述事实，有当事人陈述，原告刘礼俊提交的班组领款记录1份，合肥市合作北路景观整治二标段刘礼俊油漆班组工程量结算单1份，本院（2012）蜀民一初字第2320号案件，（2015）蜀民一初字第00103号案件诉讼费票据5张，达美公司提交的内部承包合同1份，郭渊身份证复印件1份，合肥市审计局合审投价（2010）021号（蜀山区景观整治02号）文件1份，付款凭证若干张予以证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为：被告郭渊挂靠被告达美公司资质对合肥市蜀山区一环路、合作化路、潜山路等道路两侧居民楼立面整治景观亮化工程进行施工，被告郭渊系工程的实际施工人。原告刘礼俊在施工中提供劳务活动，涉案工程项目部的负责人张业如对原告施工工程量及工程价款进行了审核确认为103380元，本院予以采信，被告郭渊应当向原告支付相应的工程款项。被告张业如与原告进行审核清算是履行职务行为，其法律后果应由被告郭渊承担，原告要求被告张业如承担责任，无法律依据，不予支持。被告达美公司对郭渊的工程款已支付完毕，原告主张被告达美公司支付所欠工程款，无法律依据，不予支持。原告虽多次起诉至法院追索欠款，但未能及时向债务人被告郭渊主张，故从原告本次向本院起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭渊于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘礼俊工程款103380元及利息（以103380元为基数，自2015年8月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款清之日止）；
二、驳回原告刘礼俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理2698元，由被告郭渊承担2300元，原告刘礼俊承担398元，公告费800元，由被告郭渊承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初469号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陈某，于浙江省天台县，中共党员，金华市婺城区区府办党组成员。曾因饮酒后驾驶机动车于2010年11月3日被金华市公安局交警支队直属二大队罚款人民币五百元，暂扣机动车驾驶证三个月。因本案于2016年2月1日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕381号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月31日18时10分许至20时30分许之间，被告人陈某和朋友在金华世贸大饭店吃晚饭，期间喝了红酒。饭后，陈某驾驶车牌号浙G×××××小型普通客车前往金华市区万达广场附近办事，后又驾车前往市区江北杭长线婺城段建设指挥部，之后回家途经市区五一路与回溪街路口时，与行道树及道路指示杆发生碰撞，随后陈某打算将车开往江南修理厂修理。当日23时20分许，陈某驾驶浙G×××××号小型普通客车行驶至金华市区八一南街环城南路路口发现轮胎没气，便将车停在路口东北侧的中国邮政储蓄银行门口，后发现车没停好，又返回去挪动车子，后在倒车过程中与张某停放在人行道上的浙G×××××号小型普通客车发生碰撞。民警处警时，陈某因涉嫌饮酒后驾驶机动车并造成道路交通事故被查获。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，陈某体内的血液酒精含量为173mg/100mL，已达到醉酒驾驶机动车的标准。经金华市公安局交警支队直属一大队事故认定，陈某醉酒后驾驶机动车倒车时未确保安全，负事故全部责任。案发后，陈某对被碰撞车辆进行过维修。陈某在归案后如实供述主要事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、谢某的证言，视频录像光盘及制作说明，卡口照片，事故现场照片，行政强制措施凭证，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见通知书，交通事故认定书，车辆和驾驶证信息，违法记录查询结果，行政处罚决定书，查获经过，户籍资料，发票，被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，且对被撞车辆进行过维修，对其从轻处罚；其曾因酒后驾驶机动车被处罚，现又醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负事故全部责任，对其酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 戴梦恬
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽04执617号之一
申请执行人：罗建钦，女，1971年1月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人：谢明玉，女，1973年11月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人：林聿香，男，1970年6月6日出生，汉族，无业，住福建省三明市梅列区。
罗建钦申请执行与谢明玉、林聿香民间借贷纠纷一案，福建
省三明市中级人民法院于2016年3月2日作出的（2015）三民
初字第537号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生
效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院
于2016年8月16日依法立案执行。本案在执行过程中，通过福
建法院司法查控系统查询被执行人无财产可供执行。为此，依照
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省三明市中级人民法院（2015）三民初字第537号
民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请
执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡春雄
代理审判员 黄种杰
代理审判员 陈远景
二〇一七年二月九日
书 记 员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民初2号
原告：四川省第十一建筑有限公司,住所地四川省自贡市自流井区一品湾55号。
法定代表人：张义颜，董事长。
委托诉讼代理人：刘德延（特别授权），公司员工。
委托诉讼代理人：胡寿华（一般代理），四川希正律师事务所律师。
被告：内江世高置业有限公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路413号附12号。
法定代表人：淦彤军，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴剑敏（特别授权），该公司副总经理。
委托诉讼代理人：尹劼（特别授权），该公司员工。
被告：辽宁容大投资有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区东明路10号。
法定代表人：奈作鑫，公司董事长。
委托诉讼代理人：戚连山（特别授权），公司员工。
委托诉讼代理人：鄂春雨（特别授权），公司员工。
被告：深圳市华拓置业投资有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道保安南路1036号鼎丰大厦15楼1505室。
法定代表人：华鸣，公司总经理。
委托代理人：过立（特别授权），北京炜衡（上海）律师事务所律师。
原告四川省第十一建筑有限公司（以下简称省十一建司）与被告内江世高置业有限公司（以下简称世高公司）、上海高远置业（集团）有限公司（以下简称高远公司）、辽宁容大投资有限公司（以下简称容大公司）、深圳市华拓置业投资有限公司（以下简称华拓公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告省十一建司诉讼请求：判令被告世高公司退还履约保证金1500万元、逾期付款违约金1714.17万元（截至2016年11月30日）以及至付清为止的逾期付款违约金；判令世高公司支付工程款2854.57万元；判令原告享有已完成工程的优先受偿权；判令被告华拓公司、容大公司对上述第一、第二项请求承担连带清偿责任。被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2010年12月21日，高远公司与华拓公司联合竞买位于内江市城西工业园松山南路A地块土地，土地价值301489725元。2011年1月24日，高远公司、华拓公司、容大公司作为股东设立项目公司即世高公司开发该土地。2011年1月26日，原告与被告世高公司签订建设工程施工合同，由原告承建该项目的土建、安装、装饰等工程，工程总价暂定为2.5亿元。合同签订后，原告按合同4.1条约定于2011年1月27日向被告内江世高置业有限公司支付履约保证金1500万元，并按合同约定进场施工。2013年，由于世高公司、股东出现财务危机，世高公司的资金链断裂，无法按照施工合同支付原告工程款及退还原告履约保证金，导致松山项目全线停工。2013年5月15日，原告发函给世高公司要求支付已完工程量及履约保证金，世高公司当日回函承诺支付部分款项，容大公司于2013年5月20日致函原告，承诺在短时间内解决该项目的各类问题，均为妥善解决。2013年10月16日，原告方正式停工，原告多次向高新区管委会做了情况反映，多次致函被告支付相应款项和寻求解决方案，均未果。原告认为容大公司、华拓公司作为世高公司的投资人未履行投资义务，导致项目停工是导致原告未收回工程款的直接原因。现得知容大公司利用股东权利将投资款转为借款，转移世高公司的财产可能导致世高公司无法支付诉争款项，根据公司法第20条规定，容大公司应当世高公司不能清偿工程款的行为承担连带清偿责任。增加诉讼请求安装款1331043万元。
被告世高公司答辩称：原告陈述与事实不符，原告陈述因为被告公司及股东资金链断裂导致项目全线停工，实际是2013年世高公司股东高远公司出现重大财务危机，世高公司并未发生重大财务危机，且主动承认并表示会积极协调股东问题，原告也已撤销对高远公司的诉讼请求。停工原因是由于证件不齐。原告主张双方签订的合同专用条款第35.1条约定，因世高公司从2011年5月1日前不具备开工或可开工面积少于2万平方米时，发包人按照20%的年利率对承包人已缴纳的履约保证金承担违约责任，按月支付一次违约金，实际原告于2012年11月2日已开工，开工面积随后陆续达到并超过2万平方米，因此违约金应计算至实际开工时间2012年11月2日，世高公司因不可抗力原因不能履行，应当双方协商解决；原告提出的工程款没有依据。建设工程施工合同没有进行招标。按照《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，最高人民法院关于审理施工合同纠纷案件适用法律问题解释，未招标应当视为无效，因此本案原告与被告的合同为无效。因为原告当庭提出的安装费，不清楚其组成。
被告容大公司辩称：本案是建设施工合同，是原告与被告世高公司签订的合同，原告应当向世高公司与高远公司提起诉讼，不应当向华拓公司提起诉讼。华拓公司已于2011年11月4日向世高公司支付注册资本金2199万元，完全履行投资义务。世高公司无法推进项目建设存在多种原因，主要因为其他股东需要筹措的借款未到位，我公司除了注册资金2100万元还借给世高公司17900万元。世高公司属于独立法人地位，我方没有利用股东身份损害世高公司债权人的利益，同时我方也是世高公司的债权人，我方分别向世高公司打入借款5000万元、5000万元、3000万元、4900万元，该借款属于正常企业借款，该债权已经本溪市仲裁委员会仲裁，目前正在本溪市中级人民法院强制执行。
被告华拓公司辩称：本案是工程施工合同纠纷，本案施工合同无效，因为工程没有土地证，建设施工许可证、四证均没有，根据法律规定，这种工程合同是无效的，并且此项工程为烂尾工程，此项工程在任何情况下都是无效工程，既然合同无效，违约金也是无效；工程款及安装款，我方没有看到原告提供的工程，原告通知的起诉款与诉讼的起诉款完全不一致，比通知的款项多了一千多万元，请求法院调查核实；本案主体合同无效，工程款的优先权不存在，第三项的请求应当驳回，四川省高院有明确规定，不适用优先权的情况；第四项应当驳回，华拓公司不是本案适格被告，诉讼陈述的世高公司与容大公司承担责任，事实及理由没有提到过华拓公司，因此华拓公司不应是本案被告。华拓公司应当支付的投资款已经完毕，那么就不应当承担责任，并且华拓公司向世高公司借了四千一百多万元，至今借款本金及利息都没有收到。
本院经审理后认为，被告世高公司虽然取得了内江市国土资源局出让内江市城西工业园松山南路A地块土地，但因未付清出让款致未取得国有土地使用权。在未取得施工许可证下，原告省十一建司与被告世高公司签订了建设工程施工合同，该工程项目也未经招投标，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条第三项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”规定，该建设工程施工合同是无效合同。原告省十一建司坚持以合同有效提出诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告四川省第十一建筑有限公司的起诉。
案件受理费345237应予退还原告四川省第十一建筑有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 叶波
审 判 员 何骏
人民陪审员 黎勇
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王洁
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第828号
原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族，该社工作人员。
被告吴汉奎，男，1976年3月14日出生，汉族，农民。
被告李允花，男，1972年5月15日出生，汉族，农民。
被告张顺彬，男，1990年9月23日出生，汉族，农民。
被告张夫海，男，1969年8月21日出生，汉族，农民。
被告杨君国，男，1972年9月13日出生，汉族，农民。
被告秦元海，男，1969年1月29日出生，汉族，农民。
被告崔庆学，男，1967年1月15日出生，汉族，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告吴汉奎、李允花、张顺彬、张夫海、杨君国、秦元海、崔庆学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社诉称，被告吴汉奎于2011年12月29日在我社贷款199000元，期限至2012年11月19日。双方签订了借款合同，约定月利率为12.5733‰。被告李允花、张��彬、张夫海、杨君国、秦元海、崔庆学对该借款进行了担保，并签订了保证合同。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按时归还利息，经原告多次催要，被告一直未付。为维护原告合法权益，现要求被告吴汉奎偿还借款本金人民币199000元及利息，被告李允花、张顺彬、张夫海、杨君国、秦元海、崔庆学承担连带清偿责任。
被告吴汉奎、李允花、张顺彬、张夫海、杨君国、秦元海、崔庆学未答辩。
经审理查明，2011年12月19日，被告吴汉奎与原告蒙阴县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定向原告借款199000元，还款期限至2012年11月19日。合同签订后原告于2011年12月29日向被告发放贷款199000元，到期日为2012年11月19日，借款利率为12.5733‰。2011年12月29日，被告李允花、张顺彬、张夫海、杨君国、秦元海、崔庆学与原告签订保证合同，对上述借款提供连���责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款到期后，经原告多次催要，被告一直未付。为此，原告于2013年5月29日诉至本院，要求被告吴汉奎偿还借款本金人民币199000元及利息，被告李允花、张顺彬、张夫海、杨君国、秦元海、崔庆学承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告吴汉奎签订的借款合同、与被告李允花、张顺彬、张夫海、杨君国、秦元海、崔庆学签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告吴汉奎借原告现金人民币199000元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告吴汉奎偿还借款本��并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告李允花、张顺彬、张夫海、杨君国、秦元海、崔庆学应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告李允花、张顺彬、张夫海、杨君国、秦元海、崔庆学对被告吴汉奎的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴汉奎于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币199000元及利息（利息按借款合同约定，自借款之日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告李允花、张顺彬、张夫海、杨君国、秦元海、崔庆学对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由被告吴汉奎、李允花、张顺彬、张夫海、杨君国、秦元海、崔庆学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 吕胜锦
审判员 王加海
二〇一三年七月四日
书记员 刘慧群
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初4716号
原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山镇海陵东路8号。
法定代表人:张华，董事长。
委托代理人：张瑞林，该公司员工。
被告：吕学民，男，1961年10月28日生，汉族，住东海县。
被告：李树叶，女，1961年12月13日生，汉族，住东海县。
被告：吕茂彬，男，1965年4月2日生，汉族，住东海县。
被告：张自娟，女，1974年7月2日生，汉族，住东海县。
被告：吕学宝，男，1971年1月7日生，汉族，住东海县。
被告：李云，女，1969年9月30日生，汉族，住东海县。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农村商业银行）与被告吕学民、李树叶、吕茂彬、张自娟、吕学宝、李云金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月1日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告东海农村商业银行的委托代理人张瑞林、被告吕学民到庭参加诉讼，被告李树叶、吕茂彬、张自娟、吕学宝、李云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还所欠借款本金50000元及利息（利息从2016年6月21日起按年利率11.78%计算至还清之日止；逾期罚息从2016年7月11日起按���利率5.89%计算至还清之日止）；2、被告承担本案相关费用。事实和理由：被告吕学民、李树叶夫妻于2015年7月20日在江苏东海农村商业银行桃林支行（原桃林信用社）借款50000元，定于2016年7月10日到期，并由吕学宝、李云、吕茂彬、张自娟夫妻提供连带担保。贷款到期后，经多次催要，本金至今未还，利息还至2016年6月20日。为此特向法院起诉，要求被告还本付息，并承担诉讼费用。
被告吕茂彬、张自娟、吕学宝、李云、李树叶未提出答辩。
被告吕学民辩称，当时三户联保的钱都是给我家小孩做生意用的，和其他两户没有关系，该借款由我家承担。希望能够分期还款。
本院经审理认定事实如下，2014年7月17日，被告吕茂彬、张自娟、吕学宝、李云、吕学民、李树叶与原告东海农村商业银行桃林支行签订“阳光信贷”最高额借款联保协议，约定联保小组成员可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同与保证合同，协议的担保方式为联保，即联保小组成员对联保组内所有成员的每笔贷款承担连带保证责任。借款人未按合同约定时间归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了其他相关事项。
2015年7月20日，被告吕学民向原告东海农村商业银行桃林支行借款50000元，借款期限为2015年7月20日起至2016年7月10日止，借款利率为年利率11.78%。该借款经原告东海农村商业银行催要，被告吕学民从2016年6月20日起欠借款本金及利息未还，其他被告亦未履行担保责任。为此，原告东海农村商业银行向本院提起诉讼。
另查明，被告吕学民、李树叶系夫妻关系。
上述事实，有原告举证的“阳光信贷”最高额借款联保协议一份、借款借据一份、被告身份证、人口登记卡予以证实，被告吕学民质证无异议，其他被告未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。
本院认为，被告吕学民经被告吕茂彬、张自娟、吕学宝、李云、李树叶联保向原告东海农村商业银行借款人民币50000元，约定利息为年利率11.78%，逾期罚息加收利息50%，事实清楚。被告吕学民应当及时偿还借款及利息，而被告吕学民拖欠不付，应依约定在法律规定范围内承担相应民事责任。
被告吕茂彬、张自娟、吕学宝、李云、李树叶提供联保，其民事责任依法确定为连带偿还责任。双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，原告东海农村商业银行未提出证据证明在主债务履行期限届满之日起六个月之内要求保证人承担保证责任，故被告吕茂彬、张自娟、吕学宝、李云、李树叶依法免除保证责任。
被告吕学民、李树叶系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且为二人共同借款，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，被告李树叶依法应承担共同偿还的民事责任。
综上，原告东海农村商业银行的诉讼请求部分成立，本院对合法部分予以支持。被告吕茂彬、张自娟、吕学宝、李云、李树叶既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民���和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕学民、被告李树叶于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款人民币50000元及利息、罚息（利息从2016年6月21日起按年利率11.78%计算至还清之日止；逾期罚息从2016年7月11日起按年利率5.89%计算至还清之日止）。
二、驳回原告江苏东海农村商业银行股份有限公司关于本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（以不超法律规定上限为限）。
案件受理费减半收取525元，由被告吕学民、李树叶负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1050元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决���效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 司开廷
二〇一七年九月十四日
书记员 卢威霖
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第555号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某文，农民，家住竹山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年1月7日被刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。
被告人钱某群，农民，家住房县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年11月12日被刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。
辩护人邱颖，浙江杭湾律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）428号起诉书指控被告人陈某文、钱某群犯寻衅滋事罪，于2012年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某文、钱某群及辩护人邱颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年7月22日23时许，被告人陈某文、钱某群伙同张某明（已判刑）、王某（另案处理）经预谋，携带砍刀至慈溪市浒山街道银都大酒店KTV大厅，以朱某2骚扰被告人陈某文女友为由，持砍刀朝朱某2身上连砍数刀，致朱某2全身多处受伤。经法医学鉴定，被害人朱某2外伤致头皮遗留疤痕累计长度大于8厘米，此伤构成轻伤；肢体遗留疤痕累计长度大于15厘米，此伤构成轻伤；左桡骨骨折，此伤构成轻伤；躯干部遗留疤痕累计长度大于15厘米，此伤构成轻伤。
被告人陈某文、钱某群到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人钱某群已赔偿被害人朱某2经济损失人民币13000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某文、钱某群在开庭审理过程中均无异议，并有被害人朱某2的陈述、证人钱某、朱某1、郑某的证言、同案犯张某明的供述、辨认笔录、物证照片、病历资料、法医学人身损伤程度鉴定书、监控光盘、调解协议、收条、谅解书、抓获经过及被告人陈某文的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某文、钱某群伙同他人随意殴打公民，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某文到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人钱某群到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失人民币13000元，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人邱颖请求对被告人钱某群从轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月7日起至2014年3月6日止。）
二、被告人钱某群犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月12日起至2013年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一二年三月二十三日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009）长民初字第545号
原告陕西方宇工程咨询监理有限责任公司。法定代表人江皓爽。委托代理人刘斐、杨宝，陕西博硕律师事务所律师。
被告西安市长安区医院，住所地西安市长安区文化街8号。
法定代表人宋秦峰，该院院长。
委托代理人赵永华、张应国，陕西长华律师事务所律师。
本院在审理原告陕西方宇工程咨询监理有限责任公司与被告西安市长安区建设工程委托合同纠纷一案中，原告于2009年1月8日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提次的撤诉审请，符合有关法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晚西方宇工程咨询监理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1080元（原告已预交）减半收取，由原告承担540元，其余540元退回原告。
审 判 长 商志钢
审 判 员 郭 华
代理审判员 苗卫平
二〇〇九年一月八日
书 记 员 种郁花
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终1320号
上诉人（原审被告）:贺仁义,男,汉族,1979年9月2日出生,住重庆市。
被上诉人（原审原告）:玖龙纸业(重庆)有限公司,住所地重庆市江津区珞璜工业园,统一社会信用代码915000007958882415。
法定代表人：张茵，董事长。
委托诉讼代理人：冯仁义，男，该公司员工。
上诉人贺仁义因与被上诉人玖龙纸业(重庆)有限公司不当得利纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初11601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贺仁义以双方当事人已达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，贺仁义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许贺仁义撤回上诉。
二审案件受理费426元，减半收取213元，由上诉人贺仁义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 群
审 判 员 倪洪杰
代理审判员 陈 莹
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 艺