wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终9910号
上诉人（原审原告）郑宗强，男，1945年10月10日出生。
委托诉讼代理人：张卫国，男，1955年4月27日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
负责人：金建国，主任。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人：王立勇，社长。
上述二被上诉人之委托诉讼代理人：李瑞华，河南京港律师事务所律师。
上诉人郑宗强因与被上诉人北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会（以下简称坨里村委会）、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（以下简称坨里合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初12221号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑宗强上诉请求：撤销一审裁定，依法审理郑宗强诉坨里村委会、坨里合作社一案，判令返还郑宗强以土地入股股金红利7993.19元。郑宗强上诉称：一、坨里村委会、坨里合作社以300亩集体土地入股北京邦正太行水泥厂，折价800万元，投资入股的方案为按份共有，分给全村现有农业人口每人一股，股价每股2500元，并把股金证发放到每个村民手中，年终凭证分红。二、村民代表大会决议第二条显示，由坨里村委会委托北京市坨里水泥厂办理将土地及地上物折价金额800万元，全部入股北京太行邦正水泥有限公司，所得收益，全部属村民个人所有，每年按农业人口分红。证明了村民代表大会民主决议与郑宗强的诉讼请求是一致的，以土地入股股金红利都应归郑宗强所有。三、所谓的2：2：6分配不合理不合法，与物权法相冲突，违反了物权法第三十九条、第九十四条的规定。坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上，所谓的2：2：6分配没有经过郑宗强同意和签字。坨里村有村民代表64人，坨里村委会、坨里合作社出示意见书上只有15个村民代表签字，没有超过村民代表过半数签字。坨里村委会、坨里合作社出示的补充证据是伪造的，一审法院对里村委会、坨里合作社出示证据的合法性，没有进行质证、辩论，没有依法进行事实认定。四、一审法院不认可村民代表大会决议，违反审理程序，扭曲事实，枉法裁决。五、依据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益、分配纠纷是否受理问题的答复》、北京市高级人民法院的《关于涉农纠纷受理问题的指导意见》第二条、物权法第三十二条、民事诉讼法第三、十五、二十八条，请求重新审理本案。
坨里村委会、坨里合作社同意一审裁定。
郑宗强向一审法院起诉请求：判决坨里村委会、坨里合作社返还郑宗强2003年至2014年间的股金红利7993.19元。
一审法院认为：起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定：涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于北京市房山区青龙湖镇坨里村（以下简称坨里村）集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，郑宗强对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因郑宗强的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回郑宗强的起诉。
本院认为：郑宗强系对坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案有异议，提起本案诉讼。因对集体财产收益分配方案有异议所产生的纠纷，系村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故郑宗强的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回郑宗强的起诉正确。郑宗强的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 吕海宁
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 于明洁
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初386号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人曾左清，曾用名曾佐清，绰号“左哥”，男，1969年10月27日出生于湖南省邵阳市，汉族，文盲，务农，户籍地湖南省邵阳市北塔区。2005年9月29日因犯盗窃罪被湖南省新邵县人民法院判处有期徒刑二年；2011年8月24日因犯盗窃罪被湖南省邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2012年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月23日被江西省吉水县公安局刑事拘留，同年5月26日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人朱富，曾用名朱赛，绰号“三哥”，男，1974年12月15日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，务工，户籍地湖南省邵阳市大祥区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月23日被江西省吉水县公安局刑事拘留，同年5月26日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人谢湘黔，绰号“湘矮子”，男，1972年11月28日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，务工，户籍地湖南省邵阳市北塔区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月23日被江西省吉水县公安局刑事拘留，同年5月26日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人刘益志，绰号“干矮子”，男，1973年5月19日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省邵阳市北塔区。1994年1月14日因犯盗窃罪被湖南省邵阳市原郊区人民法院判处有期徒刑二年；1998年11月20日因犯强奸罪被湖南省邵阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月23日被江西省吉水县公安局刑事拘留，同年5月26日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕397号起诉书指控被告人曾左清、朱富、谢湘黔、刘益志均犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人曾左清、朱富、谢湘黔、刘益志到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年4月10日凌晨，被告人曾左清、朱富、谢湘黔驾车至镇海区九龙湖镇长石村，采用破坏窗栅等手段进入该村黄杨桥外3号被害人秦某家中，窃得价值人民币200元的铜制烫手壶1个、现金人民币若干。
2017年4月11日凌晨，被告人曾左清、朱富、谢湘黔驾车至宁波市江北区慈城镇毛力村，采用爬墙等手段进入该村30号被害人李某家中，被发现后逃离；后又采用爬墙等手段进入该村1号被害人叶某家中，被发现后逃离。
2017年4月16日凌晨，被告人曾左清、朱富、谢湘黔、刘益志驾车至北京市大兴区，溜门进入杜庆堂新村路9号被害人王某家中，窃得苹果6手机1个、苹果6plus手机1个、苹果平板电脑1台，共计价值人民币4223元。后又进入笃庆堂村工业新村两处租房，窃得被害人曾某1心的价值人民币618.75元的步步高VIVOY51手机1个、被害人刘某的价值人民币2？264.4元的OPPOR9S手机1个。
2017年4月中旬的一天凌晨，被告人曾某3、朱富、谢湘黔、刘益志驾车至浙江省德清县舞阳街道，采用撬锁等手段进入双燕村洪山桥47号被害人张某家中，窃得价值人民币649元的VIVOX6手机1个。
2017年4月20日凌晨，被告人曾某3、朱富、谢湘黔、刘益志驾车至南京市六合区，采用破坏窗栅等手段进入平山村板桥102号被害人汤某家中，窃得价值人民币2？070元的苹果6s手机1个。
2017年4月21日凌晨，被告人曾某3、朱富、谢湘黔、刘益志驾车至浙江省常山县白石镇，采用破坏窗栅等手段进入草坪村草坪41-2号被害人吴某家中，窃得金立手机1个、俏雄牌皮鞋1双，共计价值人民币1513.2元。
2017年4月21日晚，被告人曾左清、朱富、谢湘黔、刘益志驾车至江西省上饶市玉山县，溜门进入新康村平风关75号被害人毛某家中，窃得华为手机1个、诺亚信X15手机1个、锡制酒水壶1个，共计价值人民币1？046.5元。
2017年4月23日凌晨，被告人曾某3、朱富、谢湘黔、刘益志驾车至江西省吉水县，欲窃取被害人周某停在该镇村下家头自然村144号门口的宝马汽车内财物，被发现后逃离，随后被周某等人截获并移交公安机关。
另查明，上述赃物以及犯罪工具口罩、钢丝钳，均已被公安机关查获并扣押，部分赃物已经发还被害人。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人曾左清、朱富、谢湘黔、刘益志的身份证明、抓获经过、到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、退还凭证、照片、购物票据、刑事判决书、刑满释放证明等，被害人秦某、李某、叶某、王某、曾某1心、刘某、张某、汤某、吴某、毛某、周某的陈述，价格认定意见，现场勘验检查笔录、辨认笔录，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾左清、朱富、谢湘黔、刘益志合伙以非法占有为目的，多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。四被告人归案后能基本如实供述自己的犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，依法均予以从轻处罚。四被告人被公安机关查扣的赃物，依法应当发还相应被害人；犯罪工具口罩、钢丝钳，依法均应予以没收。据此，根据被告人曾左清、朱富、谢湘黔、刘益志的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾左清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2018年10月22日止。）
二、被告人朱富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2018年10月22日止。）
三、被告人谢湘黔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2018年7月22日止。）
四、被告人刘益志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2018年4月22日止。）
五、在案被查扣的赃物，由暂扣机关宁波市公安局镇海分局发还相应被害人；犯罪工具口罩、钢丝钳，由暂扣机关宁波市公安局镇海分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一七年十月二十四日
代书记员 张燕娜
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1021民初761号
原告:洛南县农村信用合作联社,住所地洛南县城关街道办事处中心街***号。统一社会信用代码916110217197564239。
法定代表人:邓大海，任理事长。
委托诉讼代理人：张学，男，生于1965年7月16日，汉族，洛南县农村信用合作联社景村信用社张扬分社职工，住洛南县。
委托诉讼代理人：赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。
被告：张亚红，男，1985年12月16日出生，汉族，住洛南县。
被告：任亚婷，女，1988年11月1日出生，汉族，住洛南县,系张亚红之妻。
原告洛南县农村信用合作联社与被告张亚红、任亚婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛南县农村信用合作联社委托代理人张学、赵喜魁到庭参加了诉讼。被告张亚红、任亚婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告洛南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张亚红、任亚婷共同归还原告借款30000元，并支付30000元从2015年3月31日起至2016年10月12日止按月利率10.95‰计算的利息8183.50元及从2016年10月13日起至归还本金止按月利率16.425‰计算的罚息；2、律师代理费由被告张亚红、任亚婷承担。事实和理由：2013年10月13日被告张亚红、任亚婷与原告签订《个人借款合同》，约定：二被告从原告处借款30000元，期限自2013年10月13日起至2016年10月12日止,借款用途为养羊，月利率为10.95‰，结息方式为利随本清;还款计划为2014年10月1日还10000元,2015年10月1日还10000元,2016年10月1日还10000元。合同签订后,原告按约定给被告张亚红、任亚婷发放了借款。原告与被告张亚红、任亚婷签订的《个人借款合同》第九条：“借款人承诺与保证9.9承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括担不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、公告费等费用。”；第十一条“违约责任与违约责任11.2.2借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。”。被告张亚红、任亚婷未按照还款计划向原告归还借款，仅支付30000元借款利息至2015年3月30日，之后再未按约定归还原告借款及利息。
被告张亚红、任亚婷未到庭参加本案诉讼，未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2013年10月13日被告张亚红、任亚婷与原告签订《个人借款合同》，约定：二被告从原告处借款30000元，期限自2013年10月13日起至2016年10月12日止,借款用途为养羊，月利率为10.95‰，结息方式为利随本清。原告与被告张亚红、任亚婷签订的《个人借款合同》第三条:“本合同项下的借款期限自2013年10月13日至2016年10月12日。约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，分次发放的借款自首笔发放日起计算。到期日统一为合同约定日期。”；第九条：“借款人承诺与保证9.9承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括担不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、公告费等费用。”；第十一条“违约责任与违约责任11.2.2借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。”原告按约定于2103年10月12日向被告张亚红、任亚婷发放了30000借款。被告张亚红、任亚婷支付30000元借款利息至2015年3月30日，共计5836.35元，之后再未按约定向原告归还借款并支付借款限期内的利息8183.50元。
另查明，2017年5月15日，原告洛南县农村信用合作联社与陕西彩虹律师事务所签订委托代理合同，委托律师赵喜魁为本案原告的诉讼代理人并支付代理费3000元。
证明上述事实的证据有原告提供的《个人借款合同》、《洛南县农村信用合作联社借款借据》、面谈面签照片、个人提款申请书、景村信用社张扬分社证明、委托代理合同、代理费收据、二被告身份证、结婚证等复印件及当事人陈述。经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依据合同约定向被告张亚红、任亚婷发放贷款，被告张亚红、任亚婷亦应按约定全面履行合同义务。被告张亚红、任亚婷未按照还款计划归还借款30000元，根据合同约定，借款到期日为合同约定的日期，即2016年10月12日，该期限届满后二被告仍未返还上述借款，且未支付2015年3月31日起至期限届满之日的利息8183.50元,应依据合同约定承担返还借款本金，支付利息的民事责任;原告要求二被告支付从期限届满次日起至给付之日止按月利率16.425‰计算的罚息,系合同约定的违约责任,且符合法律规定,该请求成立,予以支持;原告要求二被告支付代理费3000元的请求系合同约定,不违反法律规定，应予支持。综上,原告诉讼请求成立,本院予以支持;被告张亚红、任亚婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权并承担由此带来的不利法律后果。依据《中民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张亚红、任亚婷在本判决生效之日起30日内返还原告洛南县农村信用合作联社借款本金30000元并支付利息8183.50元和罚息（罚息自2016年10月13日起至给付之日止，按月利率16.425‰计算）；
二、限被告张亚红、任亚婷在本判决生效后30日内支付原告洛南县农村信用合作联社律师代理费3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述判决内容，被告逾期不履行，原告可在两年内向本院申请执行。
案件受理费839元减半收取419.50元，由被告张亚红、任亚婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 邢斌
二〇一七年八月四日
书 记 员 冯超
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垫法民初字第03951号
原告林军，男，1967年11月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告廖勇，男，1965年2月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告林军与被告廖勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员汪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林军与被告廖勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林军诉称，2011年9月24日，我为承建方，被告为发包方双方签订《旧房拆建工程施工合同》，工程地点为重庆市垫江县普顺镇马二石坝。在合同履行过程中，被告不遵守合同约定，在未经我同意的情况下，擅自将合同内的部分工程承包给他人承建。工程完工后，2014年3月18日被告与我结算，除被告已支付给我的工程款外，被告还欠我22万元。后经我多次催收，被告以无钱为由，拒绝支付。故诉至人民法院，请求被告支付给我工程款22万元及按商业银行贷款利率支付利息至付清时止，并支付10万元的违约金。
被告廖勇辩称，我与原告签订的合同是无效合同，因为原告根本不具有建筑资质。原告所说的结算单不是最终决算，那只是一个初稿，结算单中的保证金是我一开始就写入了的，并非原告陈述的后来所添加的。该结算单的复印件也不是真是的，鉴定也是倾向性认为是我所写。原告给我修建的房屋有质量问题，我一直通知原告来整改，但原告一直未履行。综上，我并没有违约，请求人民法院依法判决。
经审理查明，2011年9月24日，原告林军与被告廖勇签订《旧房拆建工程施工合同》，约定由被告将位于重庆市垫江县普顺镇马二石坝房屋交由原告林军承建，承建价格为520元/平方米，结算按照实际面积计算，并约定了工程款的支付。该工程完工后，2014年3月18日，原、被告双方进行决算，确定总工程款为9689841元，扣除2014年1月27日之前支付9244800元外，尚欠445041元，并书写载明余445000元。当日，廖勇再支付225000元后，载明余220000元（作保证金），廖勇。
诉讼中，被告否认原告提供的“结算单”中的“廖勇”非自己书写，故原告向本院申请进行字迹鉴定。经双方协商，一致同意由本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定机构于2016年3月27日作出西政司法鉴定中心【2015】文鉴字第4307号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：倾向认定标称时间为“2014年3月18日”、由林军提供的结算单上右下部的“廖勇”署名字迹是廖勇书写形成。经本院组织双方质证原告对鉴定意见无异议，被告认为其意见是倾向性意见，不能完全确认系其自己所书写。为该鉴定产生鉴定费2200元，已由原告预缴。
上述事实，有原、被告的陈述及其《旧房拆建工程施工合同》、结算单、司法鉴定意见书等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，因原、被告签订《旧房拆建工程施工合同》约定的位于“重庆市垫江县普顺镇马二石坝旧房拆建工程”未取得任何审批手续，被告作为发包方，原告作为承包方亦未在举证期限内向本院举证证明双方的承包、发包资质，按照建筑法的规定，该协议应认定无效。该协议虽无效，但经双方签字确认的工程结算金额按协议约定支付工程款项仍应予以支持，被告辩称原告未按协议约定施工及有质量问题未提供证据加以证据证明，本院不予认可。
被告否认在2014年3月18日结算协议复印件上签名为廖勇其真实性。首先，通过其自身陈述不是最终结算及陈述在协议中约定了220000元作为保证金的认可，加之经本院委托相关鉴定机构所做的“倾向性”认定“廖勇”签名系本案被告廖勇的鉴定意见。可以推定在结算单中的廖勇系被告的签字确认。应认定该结算协议约定的余220000元应支付系被告廖勇在结算协议复印件上的书面认可确认。即便该220000元约定为保证金，首先在结算协议中未约定保证期限，另双方在合同中约定的3%的工程款作为工程质量保证金，在1年内付清，加之被告未提供原告工程质量问题的相关证据，故对被告仍应予以支付工程款220000元。
原告要求被告支付利息和违约金，因该《旧房拆建工程施工合同》系无效合同，故对原告主张的违约金的问题，本院不予以支持。对原告主张的利息，根据公平原则，可从原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至付清时止。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告廖勇在本判决生效后10日内支付原告林军工程款220000元及利息（利息从2015年8月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清时止）。
二、驳回原告林军的其他诉讼请求。
如被告廖勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元（原告已预缴），依法减半收取3050元，鉴定费2200元，共计5250元，由被告廖勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汪波
二〇一六年四月十三日
书记员 胡川
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3566号之一
申请执行人：江苏银行股份有限公司深圳分行，住址广东省深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦一、二、三、二十层，组织机构代码68758953-5。
负责人：李敏，该行行长。
委托诉讼代理人：许东虹，广东华商律师事务所律师。
被执行人：郑健，女，1972年2月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
关于申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行与被执行人郑健金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第402号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金及其他费用人民币366650.71元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑健送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《财产申报表》，同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、全国法院网络执行查控系统调查，经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未提出异议且无法提供其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兰桦
审判员 唐 静
审判员 张俊斌
二〇一七年五月十八日
书记员 王嫏嬛
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0981刑初151号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人田某某，男，1987年2月19日出生，汉族,高中文化，原平市化工有限责任公司职工，捕前住原平市西镇乡。2016年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2016）第134号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员常钰出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年5月4日12时许，被告人田某某与被害人王杰在西镇乡小泉沟村砖窑拉砖时，因拉砖顺序发生争执，继而撕扯打斗，被告人田某某先用砖块将王杰头部打伤，王杰也从地上捡起酒瓶击打田某某头部，之后被告人田某某又从自己车上取了一根撬棍，向王杰左腿部打了一棍，后在场群众将双方拉开。经山西省原平市公安司法鉴定中心鉴定，王杰因外伤致左膝关节外侧盘状半月板桶柄状撕裂经左膝关节镜检、外侧盘状半月板次全切除术，其左下肢损伤程度构成轻伤二级；王杰因外伤致枕部头皮创，其枕部损伤程度构成轻微伤。
2016年7月18日，被告人田某某主动到原平市公安局投案自首，如实供述其犯罪事实。
2016年9月8日，被告人田某某委托其父田拴海与被害人王杰达成和解协议，由被告人田某某赔偿王杰各项经济损失75000元，被害人王杰自愿和解，并对田某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述及报案材料，证人辛尔君、王明玉、王建强、田拴海、康红生的证言，被告人田某某到案经过，和解协议书及谅解书，王杰的损伤程度鉴定意见，被告人户籍信息等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人田某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人田某某能够主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，并通过向被害人赔偿损失得到被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人已达成和解协议，故可依法对被告人田某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月18日起至2016年11月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 谢美珍
审判员 郭志强
审判员 王 瑛
二〇一六年十月二十日
书记员 郑丽萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初342号之一
原告：东莞市南华实业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头银井工业区。组织机构代码：28196086-7。
法定代表人：陈贵德，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘东升，广东尚宽律师事务所律师。
被告：韦建胜，男，壮族，1968年2月15日出生，住广东省佛山市三水区。
原告东莞市南华实业有限公司与被告韦建胜追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告东莞市南华实业有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市南华实业有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市南华实业有限公司撤诉。
案件受理费352元，已由原告东莞市南华实业有限公司预交，由原告东莞市南华实业有限公司负担。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年六月十六日
书 记 员 全纯芳
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0118民初3927号
原告：宗建军，男，1973年12月6日生，汉族，宜兴市人，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：李为民，江苏秋林律师事务所律师。
被告：南京泽凯置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道中山大街166号2幢-5号。
法定代表人：史冬梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙威，男，1992年8月10日生，汉族，住南京市高淳区，系被告员工。
原告宗建军与被告南京泽凯置业有限公司（下称泽凯置业公司）建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗建军及其委托诉讼代理人李为民到庭参加诉讼，被告泽凯置业公司的委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗建军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即支付工程款63556元并承担诉讼费用。事实与理由：2014年10月，被告将其开发的位于高淳区XX街道XX路X号XX广场的部分楼梯、扶手等零星工程交由原告承建，后原告组织人员进行了施工。工程完工后，双方于2015年8月24日进行结算，确认原告承建工程量的价款为135556元，至2016年4月，原告共收到被告72000元，尚欠原告63556元。后原告向被告催要未果，故诉至法院。
被告泽凯置业公司辩称，对原告诉称的原告承接相应工程并进行施工属实，但根据双方协商，原告承建的工程价款为72000元，现被告已全部履行完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定的事实如下：2014年8月，被告将其开发的位于高淳区XX街道XX路X号XX广场部分楼梯、扶手、自行车坡道栏杆、围墙、地下室楼梯雨棚、汽车坡道雨棚、路灯安装等工程发包给原告施工，承包方式为包工包料或包工的方式，双方未签订书面承包协议。后原告组织进行了施工作业，至2015年8月24日，双方经结算，确认原告承建的工程量如下：1、一号楼梯二个，分别为46.17米、37.9米，价款为140元/米、2、镀锌方钢扶手132.5米，价款为80元、3、自行车坡道栏杆47.48米，价款为140元/米、4、围墙239.8米，价款为140元/米、5、地下室楼梯雨棚，面积为71.32平方米，价款为100元/米、6、汽车坡道雨棚，面积为547.37平方米，价款为100元/米、7、10号门面钢楼梯，价款为3000元、8、广场路灯7个，价款为1500元/个，上述工程量的价款共计135556元。至2016年4月，原告共收到被告72000元。
另查明，原告无承接建设工程的相应资质。
上述事实，有原告提供的工程量清单1份及原、被告的陈述等证据证明。
本院认为，原告无承接建设工程的相应资质，原、被告间的建设工程施工合同应认定无效。但原告已实际进行并将工程交付被告，双方并就工程价款进行了结算，被告应给付相应的工程款。对原告要求被告给付63556元的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出双方工程款已结清的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四二十条之规定，判决如下：
被告南京泽凯置业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告宗建军工程款63556元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1388元，由被告南京泽凯置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨启福
二〇一六年十二月二十六日
书记员 缪赟赟
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤0703民初3511号
原告：江门市皓东贸易有限公司，住所地江门市胜利路148号之一102。
法定代表人：刘林东。
被告：江门市融昌超市有限公司，住所地江门市江海区富华路25号首层。
法定代表人：王纪苹。
被告：江门市融昌超市有限公司福泉分公司，住所地江门市蓬江区福泉路12号D120-D127室。
负责人：王纪苹。
原告江门市皓东贸易有限公司（以下简称皓东公司）诉被告江门市融昌超市有限公司（以下简称融昌超市）、江门市融昌超市有限公司福泉分公司（以下简称福泉融昌超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告皓东公司的法定代表人刘林东到庭参加诉讼，被告融昌超市、福泉融昌超市经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告皓东公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告向原告返还货款28040元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：两被告向原告取货共28040元整，约定还款时间到期后，虽经多次催促，但均以各种理由推搪，不按时支付货款。因此原告起诉至法院。
被告融昌超市、福泉融昌超市无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的买卖合同关系；被告融昌超市、福泉融昌超市在合法传唤后没有到庭应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
另查明，2014年开始，原告向两被告供应酒水和饮料.被告融昌超市向原告皓东公司电话下单后，原告向两被告送货，每个月到被告财务处对账，两被告对账后出具收单凭证。双方没有签订书面的买卖合同。
2015年6月9日融昌超市出具《收单凭证》，确认收到原告皓东公司2014年6月18日送货单的货物，货款为6400元，8月10日已支付3000元，尚欠3400元。2016年7月28日福泉融昌超市出具《收单凭证》，确认收到皓东公司2015年10月送货单的货物，货款为24640元。
被告融昌超市至今尚欠原告皓东公司货款3400元，被告福泉融昌公司至今尚欠原告皓东公司货款24640元。
又查明，福泉融昌超市是融昌超市的分公司，负责人是王纪苹。
以上事实，有原告向本院提交的《收单凭证》原件以及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告皓东公司向被告融昌超市、福泉融昌超市送货后，两被告没有按时支付货款，本案是买卖合同纠纷。原告因此起诉，原、被告主体适格。
被告融昌超市、福泉融昌超市收到原告的货物后没有按时支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告融昌超市应向原告支付货款3400元，被告福泉融昌超市应向原告支付货款24640元。
关于被告融昌超市应承担的责任问题。被告福泉融昌超市是被告融昌超市的下属分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告融昌超市应对其下属分公司福泉融昌超市的债务承担民事责任。因此，融昌超市、福泉融昌超市应该共同向原告皓东公司支付货款24640元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市融昌超市有限公司、江门市融昌超市有限公司福泉分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告江门市皓东贸易有限公司支付货款24640元。
二、被告江门市融昌超市有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市皓东贸易有限公司支付货款3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，由被告江门市融昌超市有限公司、江门市融昌超市有限公司福泉分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 钧
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年八月十五日
法官 助理 吴嘉文
书 记 员 ＸＸ华
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终185号
上诉人（原审被告）：程××，男，1962年10月23日出生。
委托诉讼代理人：曹××（程××之妻），女，1963年9月4日出生。
被上诉人（原审原告）：张×1，男，1956年1月7日出生。
委托诉讼代理人：张×2（张×1之子），男，1986年5月14日出生。
上诉人程××因与被上诉人张×1排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初10950号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程××及其委托诉讼代理人曹××、被上诉人张×1的委托诉讼代理人张×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程××上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张×1的一审诉讼请求，案件受理费由张×1承担。事实和理由：张×1的耕地与程××的口粮田相邻。张×1与程××因地边发生矛盾，张×1占种程××地边多年。张×1只有2006年8月9日交过一次承包费。南北通道堵的土是程××的邻居程武的，道是程武垫的土，程××没有义务为张×1垫路。
张×1辩称，同意一审判决，不认可程××的上诉请求。涉案土地一直是张×1在耕种，因为厕所的事情，当时张×1阻拦过程××，也找了村委会、镇政府调解，程××都不同意。张×1之前拆了一次厕所，程××起诉了，法院判决张×1赔偿。当时张×1没有上诉，认可了判决，后也执行了。程××为了出气，又去堵张×1的地。关于赔偿，一审判决时间是8月份，按照北京地区农作物耕种规律，程××上诉后，又耽误了张×1一季的耕种，张×1又发生了损失。
张×1向一审法院起诉请求：1.程××清除堆放在张×1耕地入口处的渣土，并不得再次堵塞张×1耕地入口；2.程××赔偿张×1经济损失4300元；3.诉讼费由程××承担。
一审法院认定事实：张×1与程××均为北京市顺义区李遂镇宣庄户村村民，双方在该村东北方向、村北东西向乡村公路南侧有东西相邻的地块，张×1耕种的地块居西，程××耕种的地块居东。双方地块以北有一条东西向的排水渠。从张×1耕种的地块西侧向西10米处有一条南北向农用道，现道路以南已种植农作物，仅留道路北端通往村北乡村公路。该农用道北端与排水渠交汇处铺设有水泥管。2016年麦收之后，程××在上述农用道北端堆放了渣土，使车辆无法从该农用道入口处通行。现张×1所耕种的地块上为残留的麦茬。经丈量，张×1所耕种的地块东西长36米，南北长70.2米。
庭审中，张×1称其从1988年左右就开始在涉诉地块上种植了，但是没有与村委会签订书面土地承包合同，双方之间形成了事实合同；由于该地块属于村里的涝洼地，实际上有3亩多，但村委会一直按照1.5亩地的标准向张×1收取承包费，并提供2016年7月15日北京市顺义区李遂镇宣庄户村经济合作社为其出具的承包费收据为证。收据载明：今收到张×1交来承包费（2007年—2016年）1.5亩*200（元/亩）=3000元。程××称其不清楚张×1何时在此处种地的，但张×1确实没有和村委会签订承包合同，且不认可张×1所述此地为涝洼地，称该地块一直就是好地；程××认可收据的真实性，但称张×1的地块只有1.5亩，且承包费也是张×1在双方发生矛盾之后交的。审理中，张×1变更其第二项诉讼请求为要求程××赔偿其经济损失4900元。
经法院向顺义区李遂镇宣庄户村村长李敬核实，其称涉诉地块现在确实是张×1在耕种，他在1992年宅基地确权之前就开始在那耕种了，但没有与村集体经济组织签订土地承包合同，仅有口头的约定；由于涉诉地块当时属于村内的涝洼地，不是确权地，所以按照1.5亩的标准向张×1收取承包费，实际有3亩地，东西长31米，南北长68米，每亩地每年200元。李敬另称，张×1地块的西边原来是一条南北向的水沟，沟的西边是南北向的道路。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，涉诉的农用道是张×1进入其耕种地块的唯一通道，程××在道路的入口处堆放渣土，对张×1使用土地构成了妨害，应当予以清除；另，因程××堆放渣土，致使农用机械无法进入涉诉地块并使张×1错过了耕种的时机，确实给张×1造成了一定的损失，程××应当予以赔偿。关于赔偿的数额，法院结合查明的事实以及本地区农业生产的实际情况予以酌定。判决：一、程××于判决生效之日起七日内自行将堆放在张×1所耕种地块以西道路入口处的渣土清理干净，保障张×1通行，并不得再次堆放；二、程××赔偿张×1损失三千元，于判决生效之日起七日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有收据、询问笔录、勘验笔录、照片及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
根据本案查明的事实，涉案农用道系张×1进入其耕种地块的唯一通道，程××在道路入口堆放渣土，对张×1使用土地构成妨害，应予清除。因程××堆放渣土，致使张×1无法按时耕种农作物，确对张×1造成一定损失，程××应予赔偿。一审法院结合本案查明的事实以及该地区农业生产的实际情况对于赔偿数额予以酌定，并无不当，本院予以维持。
综上，程××的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由程××负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一七年一月六日
书 记 员 卫孚嘉
书 记 员 高 媛
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1621行审13号
申请执行人扶沟县人力资源和社会保障局。
法定代表人郭功用,局长。
委托代理人马秋月,女,扶沟县人力资源和社会保障局劳动监察大队队长。
委托代理人严金丹，女，扶沟县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
被执行人江西正宇建设集团有限公司。
本院在执行扶沟县人力资源和社会保障局对江西正宇建设集团有限公司一案作出的扶人社监罚字（2016）第010号行政处罚决定过程中，江西正宇建设集团有限公司按照处罚决定履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一七年三月十四日
书记员 方孟珂
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)淳民初字第00396号
原告任某某，女，1970年12月9日出生，汉族，农民。
被告赵某某，男，1967年10月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告任某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2015年8月12日向本院以夫妻和解为由提出撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告任某某负担。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 任 熙
人民陪审员 张高峰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 党林县
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初2279号
原告：罗某，农民。
委托代理人：李志芬，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，农民。
原告罗某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人李志芬到庭参加诉讼。被告杨某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于2006年初经他人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿杨某乙。由于婚后双方性格不合，经常发生争吵，被告家人也干涉原、被告的生活。现原告生病无钱治疗，被告却听从其家人的话，对原告不管不问，双方夫妻感情破裂，故原告诉请法院依法判决原、被告离婚，婚生女由被告抚养，抚养费由被告自理。
被告杨某甲未作答辩。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下三组证据：
证据一、原告身份证一份，用以证明原告的身份情况；
证据二、原、被告结婚证一份，用以证明原、被告双方系合法夫妻关系；
证据三、原、被告家庭户口簿一份，用以证明原、被告家庭成员情况。
被告杨某甲未提交任何证据。
对原告提交的上述三组证据，因具有真实性、合法性、关联性，且被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对上述证据，本院均予以认定。
经审理查明：原告罗某与被告杨某甲于2006年初经他人介绍相识、相恋，同年9月15日双方办理结婚登记手续（结婚证字号：皖滁定远结字第010603530号），××××年××月××日生育女儿杨某乙。原、被告婚后因家庭琐事偶有争执，其夫妻感情一般。2016年5月上旬，原、被告因家庭琐事发生争吵后，双方分居生活至今，原告遂以其夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告罗某与被告杨某甲之间的婚姻关系合法有效，依法受法律保护。夫妻关系应以感情为基础，离婚需以夫妻感情破裂为条件。本案原、被告从相识、相恋到登记结婚，共同生活近十年，且生育一女，应当认定双方存在一定的夫妻感情。夫妻之间因家庭琐事偶有争执属正常现象，只要夫妻双方相互尊重，经常加强交流、沟通，感情和好是可能的。目前因原告未提供充分证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对其提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准许原告罗某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨明武
二〇一六年八月四日
书记员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京03行终681号
上诉人（一审原告）刚×1，男，1953年11月18日出生。
委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园甲1号。
法定代表人牛国泉，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
上诉人刚×1因不履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初177号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案，上诉人刚×1的委托代理人王佳红，被上诉人北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）的委托代理人陆再鹏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
刚×1向一审法院诉称，其所有的房屋位于北京市朝阳区小陈各庄××号（以下简称小陈各庄××号），2015年9月3日，刚×1的房屋遭到不法人员非法拆迁，房屋遭到严重破坏。刚×1于2015年9月11日向朝阳公安分局邮寄《立案申请书》，但时至今日朝阳公安分局仍未对刚×1房屋被拆迁的事宜进行立案侦查。刚×1认为，朝阳公安分局具有保护公民人身财产不受侵害的法定职责，对刚×1财产遭受不法侵害未能依法进行立案查处，其行为构成行政不作为，请求法院判决确认朝阳公安分局未履行财产保护职责的行为违法。
一审法院经审理查明：2015年9月11日刚×1以邮寄《立案申请书》等材料的方式向朝阳公安分局提出履责申请，要求朝阳公安分局履行法定职责，立案侦查不法人员对小陈各庄××号房屋的非法拆迁行为。朝阳公安分局收到该申请后，于2015年9月18日转交涉案房屋属地的将台派出所查处,将台派出所于同日收到上述材料。此后，将台派出所向相关部门了解相关情况。2015年9月20日，将台乡绿隔试点建设领导小组腾退办公室向将台派出所提交《关于刚×1腾退的情况说明》，告知将台派出所，2015年8月25日，刚×1与拆迁公司签订了腾退补偿协议，预选了回迁房房号，主动交了房屋钥匙，拆除公司按照正常程序将房屋拆除，之后，因刚×1之女刚×2（曾用名：刚×3）在另一份补偿协议在册人口中体现，不能被认定为拆迁腾退对象，拆迁公司要求重新签订腾退协议，但刚×1不同意。将台派出所同时调取了乙方为刚×1的腾退补偿协议书、《购房意见书》、交房验收单、货币补偿协议、《关于腾退中相关情况的说明》等材料。上述腾退补偿协议书中载明，在协议的履行中如发生争议，双方可协商解决。协商不成的可向腾退宅基地所在地人民法院提起诉讼。2015年9月28日，将台派出所向朝阳公安分局出具报告，将其调查的情况向朝阳公安分局进行汇报，将台派出所认为刚×1反映的房屋被非法拆迁问题不属实，并告知刚×1相应的救济途径。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案中的涉案地点位于朝阳区，属于朝阳公安分局的管辖范围，朝阳公安分局具有进行调查、处理的职责。根据《治安管理处罚法》及《中华人民共和国人民警察法》（以下简称《人民警察法》）的相关规定，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，是公安机关及其人民警察的法定职责。本案中，朝阳公安分局提交的证据能够证明其接到刚×1的报案后，履行了调查、处理及告知义务，一审法院予以确认。因现有证据能够证明，刚×1报案涉及的事项系拆迁腾退引起，朝阳公安分局认定该事项不属于其职权范围，进而告知刚×1相应的救济途径，朝阳公安分局已履行了法定职责，并无明显不当之处，刚×1的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刚×1的诉讼请求。
刚×1不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审法院事实认定不清。一审法院认为上诉人举报事项涉及拆迁腾退，不属于被上诉人职权范围，该事实认定明显错误。根据《人民警察法》第二条的规定，上诉人虽然之前与拆迁公司达成过拆迁补偿协议，但因拆迁公司单方拒绝履行拆迁补偿协议，该协议自始没有生效。拆迁公司在没有任何事实和法律依据的情况下，违法破坏上诉人的房屋，显然构成了破坏治安案件。被上诉人作为本行政区域内的负责治安管理工作机关，理应对上诉人的报警依法进行调查，并进行相应的处理。本案中，被上诉人仅仅对上诉人报警事项进行了调查，但是对于存在的违法行为却没有进行任何处理，仍应视为没有履行法定职责。二、一审法院法律适用错误。一审法院应适用《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、《人民警察法》第二十一条规定，依法责令被上诉人履行法定职责。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回一审法院重新审理或依法改判支持上诉人一审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
朝阳公安分局答辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。
刚×1在指定期限内向一审法院提交如下证据材料：1.《立案申请书》；2.刚×1的身份证复印件；3.邮寄单号及邮单查询记录。证据1-3用以证明刚×1向朝阳公安分局提出了履责申请。
朝阳公安分局在法定期限内向一审法院提交如下证据材料：1.《立案申请书》及EMS信函，用以证明朝阳公安分局收到刚×1邮寄的申请；2.《信访阅批单》，用以证明朝阳公安分局将相关材料转交北京市公安局朝阳分局将台派出所（以下简称将台派出所）办理；3.《关于刚×1腾退的情况说明》；4.刚×1的腾退补偿协议书、购房意见书及交房验收单；5.货币补偿协议及情况说明；6.《关于刚×1反映拆迁问题的答复情况说明》，证据3—6用以证明朝阳公安分局进行核查告知的工作情况；7.《查处信访案件审批表》及报告，用以证明将台派出所将办理情况向朝阳公安分局反馈，报告工作的情况。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为，刚×1提交的证据不具有证明朝阳公安分局未依法履行职责的证明效力，本院对其主张的该证明目的不予采信。朝阳公安分局提交的证据能够证明其接到报警后开展调查工作的情况，本院予以采纳。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，依据《人民警察法》第二条第一款之规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。本案中，朝阳公安分局接到刚×1申请材料后责令下属将台派出所进行调查、处理，将台派出所调取的证据能够证明，刚×1报案涉及的事项系拆迁腾退引起，不属于治安案件。朝阳公安分局据此认定该事项不属于其职权范围并无不当，上诉人刚×1关于朝阳公安分局未履行财产保护职责的行为违法的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。刚×1可另行通过其他合法途径主张权益。综上，一审法院判决驳回刚×1的诉讼请求是正确的，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人刚×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 崇
书 记 员 高 原
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终8794号
上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。
被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。
法定代表人：杨更社，该大学校长。
委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。
上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 艳
审判员 张桂春
审判员 臧振华
二〇一六年十二月十九日
书记员 贺超军
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2097号之一
被执行人：郑秀艳，女，1973年3月21日出生，户籍地黑龙江省绥化市绥棱县，现在山东省第二女子监狱服刑。
本院在执行被执行人郑秀艳没收财产一案中，被执行人郑秀艳暂无履行能力且无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结淄博市淄川区人民法院（2016）鲁03刑终179号刑事判决书涉及没收财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有管辖权的人民法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年五月四日
书记员 刘 珂
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7188号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告苏新，男，1978年1月10日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告苏新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告苏新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115345.66元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币115345.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0521民初1728号
申请人：郭迎秋，女，38岁，汉族。
被申请人：王会珍，女，66岁，汉族。
被申请人：史国林，男，68岁，汉族。
被申请人：史德新，男，43岁，汉族。
被申请人：马新颖，女，41岁，汉族。
郭迎秋与王会珍、史国林、史德新、马新颖民间借贷纠纷一案，申请人郭迎秋于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求查封史国林名下集贤县福利镇向阳路水务局住宅楼1单元601室房屋、查封史德新名下抚远县寒葱沟镇红旗村第20150211号70平方米房屋、抚寒国用（2012）第008号13-1-248-1号180平方米土地使用权、抚寒国用（2012）第010号13-1-265-1号200平方米土地使用权。郭迎秋以其在双鸭山市尖山区领航和园6号楼2单元1602室房屋予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封史国林名下位于集贤县福利镇向阳路水务局住宅楼1单元601室房屋；
二、查封史德新名下位于抚远县寒葱沟镇红旗村抚房权证寒字第201502**号70平方米房屋；
三、查封史德新名下位于抚远县寒葱沟镇红旗村抚寒国用（2012）第008号13-1-248-1地号180平方米土地使用权；
四、查封史德新名下位于抚远县寒葱沟镇红旗村抚寒国用（2012）第010号13-1-265-1地号200平方米土地使用权；
五、查封郭迎秋位于双鸭山市尖山区建设路西侧领航和园6号楼2-1602号房屋。
上述财产查封期限三年。
案件申请费1560.00元，由郭迎秋负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽辉
二〇一七年七月二十日
书记员 李广志
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终6286号
上诉人（原审被告）陕西特艺房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路北段210号。
法定代表人潘晶，该公司董事长。
委托诉讼代理人董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。
委托诉讼代理人张兴茂，陕西乐友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎红武，男，1976年12月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。
上诉人陕西特艺房地产开发有限公司（以下简称特艺房地产公司）因与被上诉人黎红武商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初6217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合庭审理了本案。本案现已审理终结。
特艺房地产公司上诉请求：撤销西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初6217号民事判决，改判或发回重审；本案诉讼费由黎红武负担。事实与理由：黎红武于原审庭审后撤销第一项诉讼请求，原审法院应另行组织举证质证和法庭辩论，原审未另行组织辩论，程序违法；双方签订的《景都车位认购协议书》合法有效，黎红武应继续履行；黎红武未与特艺房地产公司签订正式的买卖合同违约；其给黎红武保留有车位没有违约行为；黎红武未提出书面退款申请，其不承担利息损失。
黎红武辩称，特艺房地产公司应给其预留固定车位而不是升降车位；其多次要特艺房地产公司退款，应当退还并支付利息；要求维持原审判决。
黎红武向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与特艺房地产公司签订的《景都车位认购协议书》；2、判令特艺房地产公司立即返还黎红武车位订金及认购款本息合计222999.51元（其中本金185000元、利息37999.51元）及2016年9月2日后至还清之日的利息；3、判令上述特艺房地产公司承担本案诉讼费。庭审后，黎红武向原审法院撤销了第一项诉讼请求。
一审法院认定的事实：原审西安市莲湖区人民法院经审理查明，2013年3月2日，黎红武与特艺房地产公司签订《景都车位认购协议书》约定，黎红武认购景都地下车位一个，认购价18.5万元，付款方式为一次性。签订本协议时，黎红武向特艺房地产公司支付18.5万元认购金，在签订正式车位买卖合同时转为等额款。特艺房地产公司须为黎红武保留景都项目一个地下车位购买权，并保证按照本协议约定的价格签订车位购买合同。特艺房地产公司承诺在车位正式开始选购时通知黎红武，黎红武须在接到特艺房地产公司通知五日内签订车位买卖合同，若黎红武在五日内未签订该车位买卖合同，本协议自黎红武逾期日起终止履行，特艺房地产公司有权另行出售或者处理车位且不另行通知，特艺房地产公司自黎红武递交书面退款申请日起一个月内退还黎红武所缴纳的认购金（全额无息）。若选购当天黎红武未能选择景都项目的地下车位，七日内特艺房地产公司退还黎红武所交纳的车位订金（全额无息）。2013年2月27日，黎红武向特艺房地产公司交纳购车位订金10000元；协议签订当日，黎红武向被告交纳车位认购款175000元。2014年5月1日，特艺房地产公司通知黎红武选购车位，黎红武要求选择地下车库内的固定车位，特艺房地产公司告知只能选择升降车位，黎红武不同意选择升降车位。庭审中，黎红武提出在2014年5月期间已向特艺房地产公司提交书面退款申请，特艺房地产公司予以否认。黎红武要求特艺房地产公司退款未果，遂向提起诉讼。原审法院认为，黎红武与特艺房地产公司签订的《景都车位认购协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。但该协议并非车位买卖合同，协议中约定如黎红武未选定车位，不按期签订车位买卖合同，特艺房地产公司有权另行出售或处理该车位。至今黎红武亦未与特艺房地产公司签订车位买卖合同，其行为已明确表明黎红武不同意买卖约定车位的意思表示，特艺房地产公司理应按约退还预付的订金及认购金。现特艺房地产公司以一直为黎红武保留车位及黎红武未提交书面退款申请为由，不同意退款，显系违约。故黎红武诉请退还订金及认购金，合法有据，依法予以支持。黎红武还请求特艺房地产公司支付延迟退款的利息，根据合同约定，认购金在一个月内免息退款，订金在一周内免息退款，故特艺房地产公司应自免息日之后支付延迟履行的债务利息，此前黎红武的利息请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告陕西特艺房地产开发有限公司返还原告黎红武车位订金及认购金185000元，并支付延迟付款的利息；利息计算方法：1、订金10000元，自2014年5月8日起，按同期银行贷款利率计算，至本判决确定的给付之日止；2、认购金175000元，自2014年6月1日起，按同期银行贷款利率计算，至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4645元，本院减半收取2322.5元，由被告陕西特艺房地产开发有限公司负担。（原告已预交，被告在执行本判决时一并向原告支付。）
二审经审审理查明，原审查明事实属实。
本院认为，本案中，黎红武与特艺房地产开发有限公司签订的《景都车位认购协议书》约定的是将来签订正式的《车位买卖合同》，现黎红武表示不再与特艺房地产公司签订正式的车位买卖合同要求特艺房地产公司给其退款，符合双方签订的《景都车位认购协议书》的约定，原审法院对其要求特艺房地产公司退还已付订金和认购金185000元的诉讼请求予以支持，并无不当。关于特艺房地产公司是否应就已收款给黎红武支付利息的问题。双方在《景都车位认购协议书》中约定，如黎红武未选购车位、不按期签订正式车位买卖合同，特艺房地产公司有权另行出售，并依黎红武的申请退款，实质是赋予了黎红武解除《景都车位认购协议书》的权利，黎红武接到选购通知因双方对标的物有争议并未选购车位并签订正式的合同，特艺房地产公司即应向黎红武退款。特艺房地产公司并未向黎红武退款，原审认定特艺公司按同期银行贷款利率向黎红武支付资金占用期间的利息符合法律规定。至于特艺房地产公司上诉称，原审程序违法一节。因双方签订的认购协议书，约定的内容是特艺房地产公司退款即产生解除《景都车位认购协议书》的效力，故黎红武撤回要求解除《景都车位认购协议书》的请求，不影响案件的正确处理，故对特艺房地产公司上诉要求发回重审的诉讼请求不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4645元，由陕西特艺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年七月十一日
书记员 陈雅贤
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0881民初5263号
原告：冯国健，男，1971年7月21日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。
被告：梁伦旭，男，汉族，1965年11月16日出生，住桂平市。
被告：马仁芳，女，1977年1月1日出生，汉族，住桂平市。
原告冯国健与被告梁伦旭、马仁芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，因被告梁伦旭、马仁芳去向不明，本案依法裁定转为普通程序审理，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告冯国健到庭参加了诉讼；被告梁伦旭、马仁芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国健向本院提出诉讼请求：1.两被告共同返还借款9万元给原告；2.两被告共同支付利息(以借款9万元为基数，从2015年10月6日起，至还清借款之日止，按月利率2%计算)给原告。事实和理由：两被告在深圳市光明新区××街道金谷动力科技园投资从事模具五金生意，于2015年10月6日与原告签订《借款协议》，约定被告梁伦旭向原告借款9万元，借款期限为1年，利息按月利率6%计算。被告收到原告借款9万元后，即出具《收款收据》给原告收执。借款到期后，原告多次督促被告偿还借款本息，被告均拒不返还。上述债务是两被告婚姻关系存续期间形成，应属夫妻共同债务，应由两被告共同返还。为此，原告特向法院提起诉讼。
两被告既未作答辩，也未提供证据。
本案调查重点归纳为：一、原、被告之间是否形成合法、有效的借贷关系；二、两被告应否共同返还借款及支付利息给原告，利息应如何计算。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：《原告居民身份证》壹份、《被告居民身份证复印件》贰份、《借款协议》壹份、《收款收据》贰份、《营业执照》壹份、《个人活期明细》壹份。
在审理过程中，本院依职权调取《桂平市社步镇社步社区居民委员会证明》、《桂平市民政局婚姻登记处证明》各壹份。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告已放弃质证与答辩的权利。本院对原告提供的证据及本院依法调取的证据认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力予以确认，可作为本案定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁伦旭于2015年8月6日向原告借款5万元,原告当日转账4.7万元至梁伦旭账户，梁伦旭出具《收款收据》给原告收执；于2015年10月16日借款4万元，并将2次借款合并与原告签订借款金额为9万元的《借款协议》，约定借款期限为1年，利息按月利率6%计算，梁伦旭出具收到借款9万元的《收款收据》给原告收执。借款到期后，被告没有返还借款也没有支付利息给原告。
另查明，两被告于2000年3月9日登记结婚。
再查明，根据原告的申请，本院于2016年11月3日作出（2016）桂0881民初5263号民事裁定书，裁定对备案登记于被告梁伦旭、马仁芳名下的位于广东省东莞市常平镇板石村嘉骏中心1幢2单元办公2214号的房屋（合同编号：20110528782710606520）予以查封。
本院认为，关于原、被告是否形成了合法、有效的借贷关系的问题。原告冯国健提供的《借款协议》、《收款收据》、《个人活期明细》及原告的陈述等证据可以证实，被告向原告借款的事实，原告与被告的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于被告应否共同返还借款及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。原告已履行提供借款之义务，那么被告应为债务承担还款之责任。借款后，被告没有返还借款给原告，被告的行为违反了双方的约定，被告应承担返还借款给原告的违约责任。2015年8月6日的借款5万元，虽梁伦旭出具了收到5万元的《收款收据》给原告，但原告只转账了4.7万元给梁伦旭，原告称因其账户余额不足，其余借款3000元是以现金方式支付给梁伦旭，但从原告提供的《个人活期明细》来看，原告2015年8月6日转账4.7万元给梁伦旭后，其账户尚有余额9451.02元，与原告“余额不足”的陈述不符，应认定该次借款实际借款金额为4.7万元，被告只需返还借款8.7万元给原告。原、被告借款时已约定借款利息按月利率6%计算，但该约定过高，现原告主张借款利息从2015年10月6日起至还清借款之日止，按年利率24%计算，符合法律的规定，本院依法予以支持。因此，被告应返还借款8.7万元及支付利息（以借款8.7万元为基数，从2015年10月6日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告。
被告梁伦旭与被告马仁芳属夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，在被告梁伦旭、马仁芳婚姻关系存续期间，被告梁伦旭以其个人名义所负上述债务，应认定为被告梁伦旭、马仁芳夫妻共同债务，故原告诉请两被告共同返还借款及支付利息，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告梁伦旭、马仁芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁伦旭、马仁芳应共同返还借款8.7万元及支付利息（以借款8.7万元为基数，从2015年10月6日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告冯国健；
二、驳回原告冯国健的其他诉讼请求。
本案受理费2050元，财产保全费4770元，公告费700元，合计7520元（原告已预交），由原告负担363元，由被告梁伦旭、马仁芳共同负担7157元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈静珍
人民陪审员 韩 萍
人民陪审员 董翠霞
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 梁永民
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执89号
申请执行人李文辉,男,汉族,生于1990年1月20日，住宝鸡市金台区。
被执行人符明娟,女,汉族,生于1991年6月10日，住宝鸡市金台区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0303民初1428号民事判决书，向被执行人符明娟发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事判决书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人符明娟银行存款及其他收入38557.09元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯虎勤
二〇一七年四月二十四日
书记员 段 强
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0326执恢123号
申请执行人李锐，男。
委托代理人李元成，男。
被执行人王军利，男。
本院在执行申请执行人李锐与被执行人王军利机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0326民初966号民事判决书，申请执行案款49779.15元，案件受理费886.5元，本案已依法扣划被执行人王军利银行存款2161.92元，剩余案款合计48503.73元。本次恢复执行案款10000元。
在本案执行过程中，向被执行人王军利送达了执行通知书，此案经司法救助程序救助案款10000元整，申请执行人李锐也已经领取。剩余案款合计38503.73元待被执行人王军利有履行能力时再恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结(2017)陕0326执恢123号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 李海生
审判员 王宏让
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵 震
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初6844号
原告：苍南县新管家物业服务有限公司，组织机构代码67386259-6，住所地：苍南县灵溪镇大门路44号。
法定代表人：陈绍赞，经理。
委托代理人：吴云科，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：洪永设，男，1964年4月19日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告苍南县新管家物业服务有限公司与被告洪永设物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苍南县新管家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苍南县新管家物业服务有限公司负担。
审判员 李正中
二〇一六年七月十八日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初1108号
原告王桂强，居民。
委托代理人魏加安，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告张小华，居民。
被告张二华，居民。
原告王桂强诉被告张小华、张二华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王桂强的委托代理人魏加安与被告张二华到庭参加诉讼，被告张小华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂强诉称，2014年2月24日，原告通过张成宝联系到被告张小华承包的工地上做工，工程结束后，经双方结算，被告欠原告工资款15106元，并书写了欠条，后经原告多次索要未果，现请求法院支持原告诉请。
被告张小华未答辩。
被告张二华辩称，欠条上字不是我签的，我不认识原告，我不是承包人，我不同意给付工资款，要求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月24日，原告经张成宝联系介绍，到被告张小华承包的南通、浙江等工地上做工，工程结束后，经双方结算，被告欠原告工资款15106元，并书写了欠条予以确认。后经原告多次索要未果，原告于2016年3月4日向本院提起诉讼，要求被告给付所欠款，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书欠条等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。劳动者的劳动报酬依法应当受到保护。本案中，原告在被告张小华承包的工地上做工，工程结束后，经原、被告双方结算，被告欠原告工资款15106元，并书写了欠条，事实清楚，证据充分。对原告的诉请，本院予以支持。被告张小华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
关于原告要求被告张二华给付工资款的诉请，本院认为，原告提供的被告张小华所书欠条上的张二华担保及其身份证号码，经张二华质证，该签名张二华并不认可，欠条上的张二华身份证号码与被告张二华正式的身份证号码并不一致，据此，原告要求被告张二华承担所欠工资款的担保责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张小华给付原告王桂强工资款15106元，由被告在判决生效后20日内付清。
二、驳回原告王桂强对被告张二华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告张小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 袁 庶 铧
人民陪审员 戴庆群人民陪审员张煦
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更516号
罪犯马林，男，汉族，生于1984年1月4日，高中文化程度，甘肃省兰州市人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年6月10日以（2011）兰法刑二初字第1号刑事判决,认定被告人马林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。甘肃省兰州市高级人民法院于2011年11月11日以（2011）甘刑二终字第88号刑事判决书驳回上诉，维持原判。2013年8月26日本院以(2013)定中刑执字第447号刑事裁定书减刑一年六个月；2015年9月2日本院以(2015)定中刑执字第479号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，考试平均成绩97分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。从事罪犯食堂主食加工，并取得中式烹饪初级证书。减刑以来，获表扬5个，2015年、2016年被监狱评为改造积极分子，2015年获监狱“演讲比赛”二等奖。2017年7月17日向兰州市中级人民法院缴纳没收财产1000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马林减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文学斌
审判员 焦茂荣
审判员 王加列
二〇一七年九月八日
书记员 张金玲
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)颍执字第1370号
申请执行人郑念起，男，1966年10月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人冯孝春，男，1961年8月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民一初字第00873号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民一初字第00873号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 万 驰
二０一六年十一月十七日
书记员 邵修发
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0902民初1013号
原告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司，住所地：孝感市城站路63号。
法定代表人刘功新，董事长。
被告孙卫霞，女，1994年8月8日出生，汉族，住孝感市。
本院在审理原告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司诉被告孙卫霞借款合同纠纷一案的过程中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司负担。
审 判 长 陈兴无
人民陪审员 钟 崔
人民陪审员 戴协涛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈新玲
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1572号之一
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人：张爱伟，女，1971年7月29日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：孙丰江，男，1978年2月24日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：王衍明，男，1975年12月27日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：汪训柏，男，1969年4月4日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：李作颂，男，1970年1月31日出生，住淄博市淄川区。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉张爱伟、孙丰江、王衍明、汪训柏、李作颂金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 俏
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初2550号
原告:汉台区铺镇联丰村第四村民小组。
代表人：马文检，该小组组长。
委托代理人：饶志兴，汉台区铺镇法律服务所法律工作者。
被告:李某某,男,汉族,该小组村民。
本院在审理汉台区铺镇联丰村第四村民小组与李某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告汉台区铺镇联丰村四组以双方纠纷已庭外和解为由于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汉台区铺镇联丰村第四村民小组撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告汉台区铺镇联丰村四组负担。
审判员 曹星
二〇一七年九月四日
书记员 王嘉
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执845号之一
申请执行人：山东华亿非融资担保有限公司。
被执行人：王燕。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院2016年3月10日作出的（2016）鲁1092民初186号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请，本院已立案执行。
本院执行期间，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1092民初186号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一六年十月二十六日
书记员 彭玲勇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0206民初1706号
原告钱佳伟，男，1986年5月9日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告陶惠琴，女，1962年2月6日生，汉族，住无锡市锡山区
委托诉讼代理人：徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师。（受钱佳伟、陶惠琴的共同授权委托）
委托诉讼代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。（受钱佳伟、陶惠琴的共同授权委托）
被告杨永明,男,1967年9月12日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：朱敏洁，江苏欣林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严林，江苏欣林律师事务所律师。
本院在审理原告钱佳伟、陶惠琴与被告杨永明民间借贷纠纷一案中，原告钱佳伟、陶惠琴于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱佳伟、陶惠琴向本院撤回对被告杨永明的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱佳伟、陶惠琴撤回起诉。
案件受理费50元，由钱佳伟、陶惠琴负担。
审 判 长 边 嵘
代理审判员 顾正阳
人民陪审员 杨汉良
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈艳芳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0683民初256号
原告：杨春明，男，1952年12月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告:冯书成，男，1968年10月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告杨春明与被告冯书成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春明到庭参加诉讼，被告冯书成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春明向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告给付原告苹果款9164元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年2月份，被告到原告处收苹果，到2010年2月共欠原告苹果款14164元，被告给原告出具欠款条2张。后被告陆续给付原告苹果款5000元，剩9164元至今未付。原告一直催要该欠款，被告一直拖延至今。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判决。
冯书成未答辩。
经审理查明，原告杨春明与被告冯书成均系莱州市郭家店镇朱家村村民。2007年2月17日，被告冯书成购买原告苹果，当时未付款，被告为原告出具了欠条一张，载明：“欠条今有冯书成欠到杨春明苹果款捌仟捌佰陆拾肆元正（8864元）冯书成2007.2.17号”。2010年2月9日，被告购买原告苹果，当未付款，被告为原告出具了欠条一张，载明：“欠条今欠到杨春明人民币伍仟叁佰元正（5300元）冯书成2010.2.9号”。原告自认，被告2010年付2000元，2011年付2000元，2013年11月26日付款1000元，原告将被告三笔付款均标注在2010年2月9日的欠条上。原告催要欠款无果诉至本院。
庭审中，围绕自己的诉讼请求，原告提供了由被告书写的欠款2总金额14164元，原告称2张欠条的内容及签名均是被告书写的，2013年11月26日被告付款1000元之后再没有付款，至今仍欠原告9164元。
被告冯书成经本院公告送达诉状副本、应诉通知、开庭传票，既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩。
上述事实，有原告陈述，原告提供的证据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告围绕自己的诉讼请求提供了相关证据，履行了自己的举证义务，被告冯书成经本院合法传唤既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩，本院采信原告提供的证据对本案有证明力，并据此认定被告欠原告苹果款共计14164元之事实。原、被告之间的买卖关系合法有效。债务应当清偿，被告应当按照约定履行给付欠款的义务。原告自认被告已付的5000元应从欠款总额中扣除。现原告请求被告给付苹果欠款9164元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯书成给付原告杨春明苹果欠款9164元，限本判决生效后十日内付清；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯书成负担，限本判决生效后七日内交纳本院；公告费560元由被告负担，此款560元原告已交纳，限被告冯书成于本判决生效后十日内将应负担的560元直接付给原告杨春明。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王书国
代理审判员 张 健
人民陪审员 原九大
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李坤岭
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪��中民一（民）终字第217号
上诉人（原审原告）孙某某。
被上诉人（原审被告）陆某某。
上诉人孙某某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民四（民）初字第2762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙某某、被上诉人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1、孙某某、陆某某是同住在本市周家嘴路XXX弄XXX号的邻居，孙某某一家住前门，陆某某一家住后门。平素两家为琐事关系一直不睦。2012年8月31日5时许，可能由于孙某某家使用公用水斗发出的水声影响了陆某某休息，陆某某遂与孙某某及孙某某妻子发生争吵。争吵过程中孙某某、陆某某发生肢体冲突，孙某某受伤。随后报警，双方在派出所做笔录。
2、孙某某受伤后于2012年8月31日，由嘉兴路派出所出���验伤通知书，至上海市虹口区中心医院验伤，验伤结论为右眼外伤等。随后孙某某在上海市中西医结合医院门诊并做了相应检查，医生诊断右侧眼眶周围软组织肿胀，鼻骨骨折等。上述诊治及检查，孙某某共支付医疗费2，962.60元。同日，嘉兴路派出所出具验伤通知书，陆某某至上海市第一人民医院验伤，验伤结论为胸部软组织伤可能。
3、2012年8月31日，上海市中西医结合医院为孙某某开具14天病假证明单。
审理中，因双方各执己见，调解未成。
原审法院经审理后认为，一、本案民事损害赔偿责任：孙某某因本案纠纷受伤系客观事实。事发日孙某某、陆某某因纠纷发生争执、直至肢体冲突，致孙某某身体受伤，因此陆某某应对孙某某的损害后果承担相应的赔偿责任。争执及肢体冲突过程中，陆某某经验伤也有一定程度伤情，故孙某某对纠纷的发生和发展也有过错，受害人对于损害后果的发生也有过错的，可以减轻加害人的赔偿责任，法院酌定按照50%的比例减轻陆某某的赔偿责任。二、本案损害赔偿范围：1、医疗费：根据该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的凭据，确定为2，962.60元。2、交通费：孙某某受伤后就医产生的相关交通费亦属合理，法院确定为71元。3、误工费：孙某某提供了医疗机构出具的病假证明单，现孙某某要求陆某某赔偿一周误工损失，根据孙某某月收入标准，确定为787元。上述医疗费、交通费、误工费由陆某某按50%的比例赔偿。
原审法院据此作出判决：自本判决生效之日起10日内，陆某某赔偿孙某某医疗费1，481.30元、交通费35.50元、误工费393.50元，共1，910.30元。
原审判决后，上诉人孙某某不服，向本院提起上诉称：上诉人并未与被上诉人发生争吵，发生本案所涉纠纷是被上诉人夫妻策划的。自2010年，陆某某就经常欺负上诉人及妻子，这次将上诉人打成颅脑外伤、轻微脑震荡。上诉人是受害方，并无过错，陆某某应承担全部赔偿责任。请求二审法院依法改判，由被上诉人承担其全部的医疗费、交通费、营养费。
被上诉人陆某某答辩称：上诉人的妻子在被上诉人家门前的公用水龙头制造噪音引发争执。双方没有发生肢体冲突，只有上诉人殴打被上诉人。请求二审法院依法判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。孙某某与陆某某作为邻居，因琐事发生纠纷后，理应冷静处理，进行协商解决抑或寻求司法救助。现双方发生争执后导致肢体冲突，双方均有过错，原审法院根据查明事实所核定的双方应承担的过错责任，并无不当。孙某某的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，原审认���事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 李迎昌
代理审判员 王江峰
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执404号
刘某某：
你与郭某民间借贷纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院于2017年4月7日作出的(2016)皖1204民初2116号判决，已发生法律效力。申请执行人郭某于二Ｏ一七年五月二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年五月二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）偿还欠款30550元及利息。
（2）申请执行费358元
开户银行：徽商银行阜阳科技支行户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：2081801021000488708
特此通知
二〇一七年四月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执4512号
申请执行人：陈文彬，男，1983年9月26日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：陈东明，男，1980年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈珮珊，福建闽鹭律师事务所律师。
本案在执行申请执行人陈文彬与被执行人陈东明民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成和解方案，申请执行人陈文彬同意撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0203执4512号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年七月四日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津02刑终669号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王伟,男,1976年4月6日出生于天津市,住天津市滨海新区。2000年2月因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月,2007年6月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月6日被刑事拘留,同年7月20日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人王伟犯盗窃罪一案,于二〇一六年十一月三日作出(2016)津0116刑初20638号刑事判决,判决:一、被告人王伟犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币6000元;二、责令被告人王伟退赔被害人郭某经济损失人民币5805元。被告人王伟不服,提出上诉。本院审理过程中,上诉人(原审被告人)王伟申请撤回上诉。
本院认为,原审判决认定上诉人王伟犯盗窃罪的事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。鉴于上诉人王伟申请撤回上诉,应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定,裁定如下:
准许上诉人王伟撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院(2016)津0116刑初20638号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 车怡轩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初7195号之一
原告：杨群，女，1965年9月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陈静，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：何龙飞，男，1981年2月14日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：何业炳，男，1952年8月21日出生，汉族，住成都市高新区。系被告父亲。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：周雪红，女，1955年1月17日出生，汉族，住成都市高新区。系被告母亲。特别授权代理人。
被告：杨舒凤，女，1986年11月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：敖一舟，四川天则律师事务所律师。特别授权代理人。
原告杨群诉被告何龙飞、杨舒凤民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月28日立案。2016年9月18日，原告杨群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取3419元，由原告杨群负担。
代理审判员 梁瑛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 冯丹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9862号
罪犯张唯，女，1973年3月13日出生，汉族，四川省巴中市人，初中毕业，住四川省巴中市，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于一九九六年八月十三日作出（1996）嘉中刑初字第64号刑事判决，以罪犯张唯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。1998年11月16日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年4月28日又减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年浙江省女子监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张唯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张唯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成力所能及的劳动任务。2012年度监狱级改造积极分子,2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张唯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张唯提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张唯准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月四日书记员谢婧
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)莲民交初字第717号
原告：宋正明。
被告：臧方金。
本院在审理原告宋正明与被告臧方金机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋正明于2014年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋正明撤回起诉是当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋正明撤回起诉。
审 判 长 孟庆军
审 判 员 李佃芹
人民陪审员 葛均玉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘加玺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第１１５号
原告：吕尚清，男，汉族。
委托代理人：李大山，新疆志通律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司。
法定代表人：丁建忠，该公司董事长。
委托代理人：魏连花，新疆金诚信律师事务所律师。
委托代理人：姜巍，女，汉族。。
原告吕尚清与被告乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司（以下简称华联公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日、2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告吕尚清的委托代理人李大山与被告华联公司的委托代理人魏连花、姜巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕尚清诉称：2014年6月1日，我与被告双方签订一份《房屋租赁合同》，合同约定由我承租被告位于乌鲁木齐市天悦龙庭小区的4号自建商铺，租金共计25000元，租期自2014年6月1日至2015年11月30日。被告于2014年6月1日由其员工徐招全向我出具了收到保证金2000元及租金25000元的收据。合同签订后，我去办理工商税务手续时，得知因承租的房屋属于违法建筑不能办理相关手续，致使我无法使用该租赁房屋进行经营活动。���诉至法院，请求确认原、被告双方签订的《房屋租赁合同》无效，并判令被告退还保证金2000元、退还房屋租金25000元、赔偿采暖费、物业费损失3484.27元、赔偿装修损失31200元，同时要求被告承担诉讼费用。
本院认为：原告吕尚清将被告华联公司作为本案被告起诉，存在主体错误，理由如下：1、原告提供的证据只能证明徐招全与被告之间存在租赁关系、徐招全又将承租的房屋转租给原告，该证据不能证明原告与被告之间存在事实上及法律上的权利义务关系；2、从原告的行为来看，原告也无证据证明其就本案涉诉房屋向被告交纳过租赁费及保证金；3、原告称徐招全系被告员工，并未提交证据证明该事实。因此，原告无证据证明其与被告之间存在法律关系，其依据的事实理由与提交的证据不符，故原告的本次起诉无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕尚清的起诉。
案件受理费1342.11元（原告已预交），现全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 关 菱
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一五年九月十六日
书 记 员 姜黎华
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1191执608号之一
申请执行人洪长生。
被执行人汪荣华。
被执行人王菊芳。
申请执行人洪长生与被执行人汪荣华、王菊芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）镇经平民初字第00068号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，汪荣华、王菊芳应给付洪长生51650元，并负担执行费675元。但汪荣华、王菊芳未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年3月15日依法申请执行。
本院在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向法院申请终结对于本案的执行。本院认为，申请执行人申请终结执行符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）镇经平民初字第00068号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 赵致远
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蔡 晖
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石法民初字第00908号
原告石柱土家族自治县马武镇人民政府，住所地：石柱土家族自治县马武镇街上。组织机构代码：71164369-4。
法定代表人彭永虎，该镇镇长。
委托代理人谭红，重庆律缘律师事务所律师。
被告谭岗，男，生于1971年5月25日，住重庆市丰都县。
原告石柱土家族自治县马武镇人民政府（以下简称马武镇政府）与被告谭岗租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理，依法由审判员周凌云担任审判长，与人民陪审员冉从孝、龙文富适用普通程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人彭永虎及其委托代理人谭红到庭参加了诉讼。被告谭岗经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月20日，原、被告达成了《土地租用合同》，合同约定：由原告将腾龙村堡合组下栏坝河堤改造土地共计129.833亩和40间蚕房租赁给被告作为养殖场和种植无公害蔬菜，租金为5万元/年，先缴后租。合同达成后，原告将约定的出租物交付与被告占有使用。时至2013年3月18日，原、被告自愿协商达成了新的租赁合同，合同约定原、双方签订的《土地租用合同》失效，以新的合同供双方履行，并对租赁期限、租金等进行了重新约定，同时约定被告所欠的2012年的租金5万元由被告在2014年6月30日前支付给原告。之后，被告并未按约定支付2013年、2014年的租金。时至今日，被告尚欠原告租金9万元。原告现起诉请求:1、依法解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告给原告给付租金9万；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告谭岗未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年1月20日，马武镇政府（为甲方）与谭岗（为乙方）签订《土地租用合同》，约定：甲方将腾龙村堡合组下栏坝河堤改造土地共计129.833亩和40间蚕房租赁给被告作为养殖场和种植无公害蔬菜，租期为15年，租金为5万元/年，先缴后租，即每年1月3日前向甲方交清租金。双方履行该合同至2013年。2013年3月18日，马武镇政府（为甲方）与谭岗（为乙方）重新签订《租赁合同》，约定：腾龙村堡合组下栏坝河堤上的40间蚕房和原搭建准备用于养鸡的临时用房所占的土地约2亩出租给乙方，租期为5年，租金为2万元/年，先缴后租，即每年3月1日前向甲方交清当年租金；从本合同签订之日起，原甲乙双方2010年1月签订的土地租用合同自动失效，乙方在2014年6月30日前向甲方缴清原合同涉及的2012年的租金。谭岗至今未向原告缴清2012年、2013年、2014年的租金。
以上事实有原告提交的《土地租用合同》、《租赁合同》及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，马武镇政府与谭岗签订的《租赁合同》合法有效，双方应按合同的约定全面履行自己的义务，根据该合同，谭岗应在2014年6月30日前支付2012年的租金，并从2013年起，每年3月1日前支付当年的租金。但谭岗没有履行该义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。因此本案，谭岗拖欠3年的租金，原告有权解除与谭岗签订的租赁合同。原告请求谭岗支付拖欠原告3年的租金9万元，本院亦予支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告石柱土家族自治县马武镇人民政府与被告谭岗签订的《租赁合同》；
二、被告谭岗在本判决生效后五日内向原告石柱土家族自治县马武镇人民政府支付租金90000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130.00元，由被告谭岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周凌云
人民陪审员 冉从孝
人民陪审员 龙文富
二〇一五年六月八日
书 记 员 朱 邹