wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初1087号
原告张冬林。
委托代理人彭黎，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李雪艳，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。
被告沈芳荣。
被告沈醉。
被告仲宏。
原告张冬林与被告沈芳荣、沈醉、仲宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告张冬林的委托代理人彭黎到庭参加诉讼。被告沈芳荣、沈醉、仲宏经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬林诉称：被告沈芳荣于2014年4月4日向原告借款300万元，并出具借条一份。当日，原告通过妻子仲建红银行账户将300万元转给被告沈芳荣。被告仲宏于2014年8月21日向原告出具承诺书一份，承诺如被告沈芳荣在2014年9月15日前未能偿还借款及利息，其自愿对被告沈芳荣的300万元借款及利息承担连带担保责任。被告沈醉系被告沈芳荣的儿子，于2014年10月20日向原告出具承诺书一份，承诺于2014年12月28日前协助被告沈芳荣、仲宏还款。三被告至今未向原告归还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告沈芳荣、沈醉共同归还原告借款人民币300万元及相应利息（自2014年4月5日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、被告仲宏对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告沈芳荣、沈醉、仲宏未作答辩，也未提交任何书面证据材料。
经审理查明：2014年4月4日，被告沈芳荣以资金周转为由，向原告借款人民币300万元，并向原告出具借条一份。当日，原告通过配偶仲建红银行账户分三次将300万元转账至被告沈芳荣银行账户。2015年5月17日，原告与被告沈芳荣达成协议一份，被告沈芳荣确认其于2014年4月4日向原告借款300万元，并将其可得房产作价偿还原告借款。2014年8月21日，被告仲宏向原告出具承诺书一份，承诺其对被告沈芳荣向原告的300万元借款承担连带保证责任，担保期限为两年。2014年10月20日，被告沈醉向原告出具承诺书一份，承诺其将协助被告沈芳荣、仲宏与原告协商归还借款事宜。被告沈芳荣向原告借款后，至今分文未还，原告催款无着，故纠纷成讼。
以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证、协议书、承诺书、结婚证复印件及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。本案原告张冬林与被告沈芳荣之间的借款合同系双方的真实意思表示，依法成立并生效，对双方具有法律约束力。被告沈芳荣在收到借款后，应按约返还借款，逾期不还，显属不当，故原告要求被告沈芳荣归还借款300万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告称被告沈芳荣向原告借款时双方并未约定利息，双方之间的借款合同也没有利息的约定，在没有其他证据予以佐证的情况下，原告主张从借款之日起计算借款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。现原告要求按银行同期同档贷款利率支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。双方并未明确约定还款日期，原告亦不能举证证明其向被告沈芳荣催告还款的期限，故逾期利息自原告起诉之日起计算。被告仲宏作为连带保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。被告仲宏在承担连带保证责任后，有权向被告沈芳荣追偿。被告沈醉向原告出具的承诺书仅表示其愿意协助双方协商还款时宜，而并未承诺对该笔借款承担还款责任，该承诺书不具有债务担保性质，故原告要求被告沈醉对上述借款承担还款责任，并无法律依据，本院不予支持。三被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉，也未提出答辩意见，应视为对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈芳荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告张冬林借款300万元并支付逾期利息（以300万元为本金，自2016年1月14日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、被告仲宏对上述借款本息承担连带清偿责任。被告仲宏在承担担保责任后有权向被告沈芳荣追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32000元，保全费5000元，公告费560元，合计37560元，由被告沈芳荣负担，由被告仲宏承担连带清偿责任。被告沈芳荣、仲宏应承担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 钮晓丰
代理审判员 陈 蕾
人民陪审员 钱建初
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈良杰
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执769号之一
申请执行人魏全炳，男，1973年10月19日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
被执行人陈章平，男，1965年10月9日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
被执行人唐祥坤，女，1963年9月7日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
申请人魏全炳与被执行人陈章平、唐祥坤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726民初335号民事判决书，于2017年10月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为77200元及利息，因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶华尚
审判员 郑老三
审判员 吴清平
二〇一八年二月二十三日
书记员 罗璞坚
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)枣民三初字第1898号
原告宋如斌。
被告王永耀。
被告苏慧，系被告王永耀之妻。
本院在审理原告宋如斌与被告王永耀、苏慧民间借贷纠纷一案中，原告于2012年11月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋如斌撤回起诉。
案件受理费134元，由原告承担。
审 判 长 韩彦辉
审 判 员 安章红
人民陪审员 于文宁
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 武晓宁
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0113民初1427号
原告成都展望物业管理有限责任公司,住所地：成都市锦江区。
法定代表人柴伟
被告杨蓉,女,1978年6月11日出生,汉族,住成都市青白江区
本院在审理原告成都展望物业管理有限责任公司诉被告杨蓉物业服务合同纠纷一案中，原告成都展望物业管理有限责任公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都展望物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都展望物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都展望物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈鲜梅
二〇一六年八月三十一日
书记员 何 红
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审59号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人闻名。
被执行人林兴勇。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局向本院申请强制执行其作出的义运罚[2014]第33078251201401077号交通行政处罚决定，本院已依法受理。本院在审查过程中，申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2018年2月5日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局撤回对义运罚[2014]第33078251201401077号交通行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一八年二月十一日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终547号
上诉人（一审原告）辜湘红，女，1966年3月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
被上诉人（一审被告）北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，局长。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
辜湘红因诉北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门公安分局）、北京市公安局政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101行初1208号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
辜湘红向一审法院诉称，其于2016年10月9日向天安门公安分局书面申请政府信息公开，要求该局公开“依据中华人民共和国《国家赔偿法》与《行政赔偿法》和《侵权赔偿》和《刑事赔偿法》依法赔偿各项赔偿和依法过回公道，平反昭雪与赔钱和负责归案落网达到我所要求的目标永不复合。与依法质证与负责收集一系列证据、证明和交退我所有证件和证据与6个身份证与钱、存单、金耳环金戒子等等”的信息。该局于2016年10月27日对其作出天公（2016）第050号-非政《非政府信息答复告知书》（以下简称050号告知书）。其不服此告知书内容，于2016年11月22日向北京市公安局申请行政复议，要求撤销050号告知书，同时要求依法赔偿其误工、精神损害等各项经济损失，退回现金、金耳环、两个金戒指、手表、身份证、法医鉴定等，依法明确行政侵权行为违法，讨回公道平反昭雪。北京市公安局于2016年12月22日作出京公复决字[2016]第565号行政复议决定书（以下简称565号复议决定书），维持了050号告知书，并认为其提出的依法赔偿误工、精神损害等其他各项具体请求不属于本机关行政复议范围。其对天安门公安分局、北京市公安局所做行政行为均表不服，故诉请判决撤销天安门公安分局作出的050号告知书和北京市公安局作出的565号复议决定书，并判令天安门公安分局对其申请的信息重新公开答复。
2017年1月16日，一审法院作出（2016）京0101行初1208号行政裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，辜湘红于2016年10月9日向天安门公安分局申请获取的“依据中华人民共和国《国家赔偿法》与《行政赔偿法》和《侵权赔偿》和《刑事赔偿法》依法赔偿各项赔偿和依法过回公道，平反昭雪与赔钱和负责归案落网达到我所要求的目标永不复合。与依法质证与负责收集一系列证据、证明和交退我所有证件和证据与6个身份证与钱、存单、金耳环金戒子等等”之相关内容，就其本意，应属对相关行政机关的相关行为是否合法而提出的质疑，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了辜湘红的起诉。
辜湘红不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、改判撤销天安门公安分局作出的050号告知书和北京市公安局作出的565号复议决定书，并判令天安门公安分局、北京市公安局赔偿其系列经济损失。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，辜湘红向天安门公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。对于辜湘红的起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回辜湘红的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 李智涛
代理审判员 郭元君
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 朱彬彬
书 记 员 王 正
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初第1410号
原告：杨秋锋。
委托代理人：吕萌国，嘉兴市东栅法律服务所法律工作者。
被告：浙江中成实业有限公司，住所地：嘉兴市南湖新区中环南路富润路。
法定代表人：董利华，总经理。
委托代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。
原告杨秋锋因与被告浙江中成实业有限公司（以下简称中成公司）商品房销售合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员周平华独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕萌国及被告委托代���人金宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋锋起诉称，2013年10月17日，原告与被告签订了一份商品房销售合同，合同约定，被告销售给原告中港名都36幢2单元商品房1-3层一套，价款3600000元，交房时间2014年3月28日，逾期交房按房款每日万分之一支付违约金。交付权属证书时间2014年9月28日，不能按时交付权属证书，按房款每日万分之一支付违约金。合同签订后，原告按合同全额付清房款，其中支付首付款1100000元，银行按揭2500000元。被告口头通知交房在2014年9月28日，逾期交房180天，至今没有交付权属证书，被告已构成严重违约，经原告多次交涉无果。综上，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告交付商品房权属证书；2、被告立即支付逾期交房违约金64800元，（自2014年3月28日至2014年9月28日，计180天，按每日万分之一计算），逾期交付权属证书违约金按每日万分之一计算至交付权属证书止，暂算194400元（2014年9月28日至2016年3月28日，暂计540天，按每日万分之一计算）合计259200元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：诉讼请求中的违约金要求计算至实际交付权属证书之日止。
被告中成公司答辩，1、被告于2014年9月取得了涉案房屋的竣工验收备案证明，该房屋符合交付条件，于2014年9月22日向原告发出了商品房交付的通知，要求原告对涉案商品房进行交付，因此被告无须承担2014年9月22日之后的逾期交房违约金；2、目前的涉案房屋具备办理初始产权证和土地证的条件，被告多次向嘉兴市南湖区房管部门提出办理产证的要求，但是政府有关部门一直拒绝为被告办理，被告作为房屋开发商无法办证，逾期办理权属证书的原因在于政府部门，而非被告故意拖延办理，所以我们无须承担不能��付产权证的违约金；3、原告主张的违约金过高。
针对自己的主张，原告杨秋锋向本院提交如下证据：
1.商品房销售合同1份、发票4份，证明原、被告双方的商品房买卖关系，及被告已交付全部房款。
被告中成公司质证，对商品房买卖合同的真实性没有异议；对发票的真实性没有异议，但是说明下，按揭的2500000元有无支付，代理人询问过被告公司，被告公司的财务电脑都已被搬离，所以无法查明按揭有无办理。
2.个人购房借款及担保合同一份，证明原告与邮政储蓄银行股份有限公司签订的购房按揭贷款2500000元，并已支付给被告浙江中成实业有限公司的事实。
被告中成公司质证，没有异议。
被告中成公司未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，被告质证对其真实性均没有异议，故本���予以认定，并作为确认本案相关案件事实的依据。
经审理，本院认定案件事实如下：
2013年10月17日，原告与被告签订了一份商品房销售合同，约定：被告销售给原告中港名都36幢2单元商品房1-3层一套，价款3600000元，交房时间为2014年3月28日，逾期交房超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。交付权属证书时间为2014年9月28日，不能按时交付权属证书，超过120日的，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同全额付清房款，其中支付首付款1100000元，银行按揭2500000元。被告于2014年9月28日口头通知原告收房，但至今没有交付原告讼争房屋权属证书，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告中成公司之间的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方均应自觉遵守。现原告已按合同约定向被告履行了支付购房款义务，被告理应按约向原告履行及时交付房屋及权属证书的义务，但被告迟延交房，且至今未向原告交付房屋权属证书，已构成违约，故对原告要求被告按照合同约定支付逾期交房违约金和逾期交付权属证书违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但逾期交房违约金起算时间应按约定为到期日之次日即2014年3月29日。被告所称于2014年9月22日通知原告交付房屋的事实，无相关证据予以证明，通知交房时间应按原告自认时间即2014年9月28日予以认定。另，���告主动要求逾期交房违约金按每日万分之一计算，系其对权利的处分，未违反相关法律规定，本院予以支持。被告辩解原告未缴清购房款，因与事实不符，本院不予采信。被告辩解原告主张的违约金过高，但未提供相应证据予以真实，本院亦不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江中成实业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告杨秋锋交付坐落于嘉兴市中港名都36幢2单元商品房1-3层的房屋初始登记房屋所有权证和土地使用权证；
二、被告浙江中成实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨秋锋逾期交房违约金（按本金3600000元，按每日万分之一的利率，自2014年3月29日计算至2014年9月28日）；
三、被告浙��中成实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨秋锋逾期交证违约金（按本金3600000元，按每日万分之一的利率，自2014年9月28日计算至实际交证之日止）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2594元，由被告浙江中成实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周平华
二〇一六年六月十一日
书记员 黄 洁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0104执1545号
申请执行人：哈尔滨市呼兰区腾飞建筑装饰材料厂，住所地哈尔滨市呼兰区利民街道办事处裕田村。
经营者：徐艳辉，男，1973年4月12日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区南京路电力名苑2号楼5单元502室。
被执行人：哈尔滨市第四建筑工程公司，住所地哈尔滨市道里区经纬四道街46号。
法定代表人：孟祥玉，经理。
被执行人：关利成，男，1968年9月11日出生，汉族，哈尔滨市第四建筑工程公司经理，住哈尔滨市道外区卫星路宇轩花园5栋1单元501室。
本院在执行哈尔滨市呼兰区腾飞建筑材料厂与哈尔滨市第四建筑工程公司、关利成建设工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨市第四建筑工程公司、关利成在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人哈尔滨市第四建筑工程公司、关利成在银行的存款（数额及冻结期限详见协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 汪 洋
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)川1902刑初306-1号
附带民事诉讼原告李某，男，汉族，初中文化，生于1962年7月，务农，住巴中市巴州区。
委托代理人李某1，男，汉族，小学文化，务农，住巴中市巴州区。系附带民事诉讼原告李某之子。
被告人李小冬，男，生于1989年6月，汉族，初中文化，务农，住四川省巴中市巴州区，因涉嫌故意伤害罪于2016年2月25日被巴中市公安局巴州区分局取保候审。
辩护人李华，巴中市巴州区法律援助中心律师。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2016〕280号起诉书，指控被告人李小冬犯故意伤害罪,于2016年8月18日日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其委托诉讼代理人李某1，被告人李小冬及其辩护人李华到庭参加诉讼。审理中，被告人李小冬与附带民事诉讼原告李某案外协商，自愿和解达成协议，且已履行完毕。附带民事诉讼原告李某对被告人李小冬的行为给予谅解。现附带民事诉讼原告人李某向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告李某的申请符合有关法律规定，是处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李某撤诉。
审 判 长 蒲升元
人民陪审员 仲小玫
人民陪审员 杨志高
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨 洋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条…………
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执1729号
申请执行人李家亮。
被执行人四川龙桥食品有限公司。
法定代表人任伯雍，系该公司执行董事。
李家亮与四川龙桥食品有限公司买卖合同纠纷一案。盐亭县人民法院(2014)盐民初字第1878号民事调解书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。在执行过程中本院查明：被执行人四川龙桥食品有限公司确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯兴平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初1669号
原告：董岩芳。
委托代理人：周纬国，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：吴小燕。
被告：项延超。
被告：吴寿万。
原告董岩芳诉被告吴小燕、项延超、吴寿万民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告吴小燕、项延超偿还原告借款本金200万元及利息（从2014年12月1日起按月利率0.8%计算至实际偿还之日止）；2、被告吴寿万对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：被告吴小燕于2013年12月1日、2013年12月6日向原告借款合计200万元，双方经过结算，被告吴小燕、吴寿万于2015年4月12日向原告出具协议书，一份，载明“甲方：董岩芳，乙方：吴小燕，丙方：吴寿万，甲乙丙三方在自愿、平等、公平的基础上，就乙方偿还甲方借款事宜达成协议如下，以资三方共同遵循：一、2013年，乙方多次向甲方借款，经结算，乙方共欠甲方借款本金200万元（大写：贰佰万元整）及相应利息，乙方于2013年12月1日、6日出具借条三份。（备注：2013年12月1日前吴小燕打给董岩芳的借条作废）。二、乙方承诺分六期偿还甲方借款，于2015年7月30日前偿还60万元，于同年12月30日前偿还20万元，于2016年12月31日前偿还30万元，于2017年12月31日前偿还30万元，于2018年12月31日前偿还30万元，于2019年12月31日前偿还30万元。三、甲方同意接受上述还款方案，如乙方按期还款的，则甲方自愿放弃利息要求；如乙方未按期履行上述任意一期还款义务的，则甲方可就剩余未到期款项一并向法院提起诉讼，并要求支付利息（按月利率0.8%，从2014年12月1日起计算至实际偿还之日止），丙方对借款本息承担连带偿还责任；四、丙方自愿为乙方与甲方之间的债务提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证期限自借款期限届满之日起二年。……”。协议签订后，被告吴小燕至今未偿还该欠款。
另查明，被告吴小燕与被告项延超于19**年*月**日登记结婚，2015年*月*日办理离婚登记手续。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告吴小燕、项延超于本判决生效之日起十日内偿还原告董岩芳借款本金200万元及利息（2014年12月1日起按月利率0.8%计算至实际偿还之日止）；
二、被告吴寿万对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由吴小燕、项延超、吴寿万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费22800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐澄钊
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一六年七月五日
代书 记员 朱诗亮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1830号
罪犯徐纪江，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年2月6日作出了(2009)甬鄞刑初字第153号刑事判决，以被告人徐纪江犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，向本院提起上诉。2009年3月10日本院以（2009）浙甬刑二终字第92号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐纪江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐纪江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐纪江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐纪江减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年五月十三日
代书记员 陈维婵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更5028号
罪犯金国潭，男，汉族，1986年8月27日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年9月22日作出（2008）杭刑初字第240号刑事附带民事判决，以被告人金国潭犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元。被告人金国潭及同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年2月6日作出（2008）浙刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。最高人民法院于2009年5月28日撤销浙江省高级人民法院（2008）浙刑二终字第177号刑事裁定和杭州市中级人民法院（2008）杭刑初字第240号刑事附带民事判决中对被告人金国潭以抢劫罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的部分；被告人金国潭犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年8月15日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯金国潭在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯金国潭予以减刑二年。
经审理查明，罪犯金国潭在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行；该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯金国潭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯金国潭减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金国潭减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2014年8月15日起至2031年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕04民终589号
上诉人（原审原告）:田俊英,女,1951年8月12日生，汉族，兴平市村民，现住。
委托诉讼代理人：周振轶，陕西鸿顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:边志友,男,1948年1月28日生，汉族,兴平市阜寨供销社退休职工，现住兴平市。
被上诉人（原审被告）:史景发（又名史发启）,男,1946年5月22日生，汉族,兴平市村民，现住。
被上诉人（原审被告）：杜生有，男，1945年11月1日生，汉族，兴平市城建局退休职工，现住兴平市。
上诉人田俊英因与被上诉人边志友、史景发、杜生有确认合同无效纠纷一案，不服兴平市人民法院（2016）陕0481民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田俊英及其委托诉讼代理人周振轶，被上诉人边志友、史景发、杜生有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田俊英上诉请求：请求撤销原判，依法改判三被上诉人在1998年11月1日所签订的房屋买卖合同无效。事实与理由：三被上诉人签订的买卖合同中的房屋不是家庭共有财产。1992年兴平东城办东堡子村分配门面房时，是分给上诉人田俊英，两个儿子及边志友母亲。边志友不是财产共有人，其对涉案房屋无处分权。共有财产所有人也并未委托边志友出卖房屋，故三被上诉人签订的买卖合同无效。
被上诉人史景发辩称：自己是中间人，买房是边志友与杜生有之间的事。
被上诉人边志友辩称：当初卖房是与上诉人田俊英商量过的，田俊英没意见其才找中间人说的。卖房、谈价格、收款时田俊英都在场。
被上诉人杜生有辩称：自己想买一间房，知道边志友、田俊英卖房，史景发是中间人，田俊英和边志友是夫妻。买房时在场除三被上诉人外，上诉人田俊英也在场，田俊英还数钱了。
田俊英向一审法院起诉请求：要求确认被告边志友与被告史景发、被告杜生有签订的房屋买卖合同无效。
一审法院认定事实：原告田俊英与被告边志友系夫妻，婚后育有两子一女，均已成人。1992年左右，兴平市东城街道东堡子村分给原告田俊英和两个儿子、被告边志友的母亲共四人一间房，宽3.3米，长17米，前面是一间平房21平方米，后面是一间石棉瓦房，北邻大阜开发区、南邻高宣世、西邻退水渠、东邻兴化南院。经被告史景发介绍，1998年11月1日，在原告田俊英、被告边志友家里，三被告签订房屋买卖合同，被告边志友将涉案房屋以41600元卖给被告杜生有，被告杜生有当场支付购房款。随后，东堡子村委会出具了证明，被告杜生有办理了房屋所有权证。被告边志友于2004年从家里搬出，在大儿子家居住。2013年左右，被告杜生有将该房卖给了同村的高军社。2016年，原告田俊英起诉被告边志友扶养纠纷一案，经兴平市人民法院判决，被告边志友每月给付原告田俊英扶养费200元。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告田俊英与被告边志友为夫妻，涉案房屋是家庭共有财产，被告边志友处分涉案房屋的行为构成表见代理。被告杜生有已支付合理对价购房款，经村委会出具证明，及时办理了房屋所有权证，符合善意取得。被告边志友与被告史景发、被告杜生有签订的房屋买卖合同符合有关法律规定，为有效合同。原告田俊英要求确认被告边志友与被告史景发、被告杜生有签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第十七条第二款之规定，判决：驳回原告田俊英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告田俊英负担。
二审中，上诉人提供证据1、户口本一份，证明田俊英是户主，边志友不在户口本上。证据2、照片两张，证明所卖房屋不是家庭住房，而是商业用房。
被上诉人边志友质证认为，关于证据1,1998年时没有户口本，从2002年其父亲去世，在生产队及家里的户主都是边志友。2003年田俊英把户主改成她自己。证据2的照片是现在所拍，当时是平房，现在由村上统一规划成商业用房。被上诉人杜生有对证据1质证意见同边志友。证据2，杜生有当时买房时是平房，前四年村上要盖多层，自己就将该房卖了，卖时也是平房。被上诉人史景发的质证意见同边志友。
经合议庭评议，本院对上诉人所举两份证据的真实性予以认定。
经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，被上诉人边志友户口虽不在上诉人田俊英户口内，但上诉人田俊英与被上诉人边志友系夫妻关系。1998年三被上诉人所签订的房屋买卖契约系在上诉人田俊英与被上诉人边志友家中所签。三被上诉人称签订契约时上诉人田俊英在场，田俊英虽称三被上诉人进房子的同时自己出房子，但被上诉人杜生有作为买房者有理由相信就房屋买卖一事田俊英与边志友达成一致意见。被上诉人杜生有后来也办理了房屋所有权证，故一审认为杜生有系善意取得并无不当。上诉人虽称自己在边志友卖房后半年才知此事，但其后来也未就该房屋的使用权或所有权进行任何确认或主张。现该房屋买卖契约已履行近二十年，上诉人提出要求确认该房屋买卖契约无效无事实及法律依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人田俊英承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 李新莉
审判员 倪治国
二〇一八年四月二十三日
书记员 何 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执5174号
申请执行人吴晓，女，汉族，1975年10月16日生，住江阴市。
被执行人江阴市金泰纸业有限公司（组织机构代码71683881-0），住所地江阴市长泾镇兴园路70号。
法定代表人裴金坤，江阴市金泰纸业有限公司董事长。
申请执行人吴晓与被执行人江阴市金泰纸业有限公司劳动报酬经济补偿金争议纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月29日作出的澄劳人仲案字（2016）第264号仲裁裁决书已发生法律效力，依据该仲裁裁决书，江阴市金泰纸业有限公司应支付吴晓工资3260元、经济补偿金34457.22元。因江阴市金泰纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，吴晓向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案执行。
本案执行过程中查明，江阴市金泰纸业有限公司已停业。经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，江阴市金泰纸业有限公司名下有位于江阴市长泾镇兴园路70号厂房及土地使用权（房产所有权证号fcj0003881,面积5349.31平方米；土地使用权证号澄土国用（2013）第22550号，宗地面积24326平方米），该房产项下设有三项抵押，抵押权人分别为江苏江阴农村商业银行股份有限公司长泾支行、谈晓东，抵押金额共计29221800元，且由常熟市人民法院首封。江阴市金泰纸业有限公司名下有14辆汽车，亦由另案查封，本案未能控制到可供执行财产，此外，未发现江阴市金泰纸业有限公司有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知了吴晓，并要求其向本院提供江阴市金泰纸业有限公司有可供执行的财产线索。吴晓未向本院提供江阴市金泰纸业有限公司有可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，吴晓享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于江阴市金泰纸业有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未实际控制到江阴市金泰纸业有限公司可供执行的财产，申请执行人吴晓亦未向本院提供江阴市金泰纸业有限公司有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲案字（2016）第264号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现江阴市金泰纸业有限公司有可供执行财产后，吴晓可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘浩明
执行员 徐建新
执行员 王澄宇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 薛丹雁
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0303民初4009号
原告：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路北首49号。
主要负责人：张军，行长。
委托诉讼代理人：王晓晴，山东全正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜伟，山东全正律师事务所律师。
被告：淄博蓝狮汽车销售服务有限公司，住所地淄博市临淄区临淄大道1177号。
法定代表人：程丽伟，总经理。
被告：淄博浩霖汽车贸易有限公司，住所地淄博市临淄区临淄大道1177号。
法定代表人：王巍，总经理。
被告：淄博明珠物资有限公司，住所地淄博市张店区中心路186号。
法定代表人：王巍，总经理。
被告：程丽伟，淄博蓝狮汽车销售服务有限公司法定代表人。
被告：朱仁锋。
被告：王巍，淄博明珠物资有限公司法定代表人。
被告：程磊。
原告中国银行股份有限公司淄博分行与被告淄博蓝狮汽车销售服务有限公司（以下简称：蓝狮汽车公司）、淄博浩霖汽车贸易有限公司（以下简称：浩霖贸易公司）、淄博明珠物资有限公司（以下简称：明珠物资公司）、程丽伟、朱仁锋、王巍、程磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜伟到庭参加了诉讼，被告蓝狮汽车公司、浩霖贸易公司、明珠物资公司、程丽伟、朱仁锋、王巍、程磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.被告恒汇公司偿还借款本金1200万元、利息1332691.04元（计算至2016年5月29日）及至实际还款之日的利息、罚息，支付律师费10万元；2.被告浩霖贸易公司、明珠物资公司、程丽伟、朱仁锋、王巍、程磊对上述款项承担连带还款责任；3.原告依法对抵押财产享有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2014年7月3日，被告蓝狮汽车公司与原告签订流动资金借款合同，借款金额为1200万元，借款期限12个月。同期，原告与被告浩霖贸易有限公司签订最高额抵押合同，并办理土地抵押登记；与被告浩霖贸易公司、明珠物资公司、程丽伟、朱仁锋、王巍、程磊签订最高额保证合同，约定各被告为原告的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约发放了贷款。合同到期后，被告蓝狮汽车公司不能按期还款，构成违约。
被告蓝狮汽车公司、浩霖贸易公司、明珠物资公司、程丽伟、朱仁锋、王巍、程磊均未作答辩。
本院认定事实如下：2014年7月3日，被告蓝狮汽车公司与原告签订流动资金借款合同，借款金额为1200万元，借款期限12个月，按月结息，到期还本；若被告蓝狮汽车公司不能按合同约定履行支付和清偿义务即构成违约，原告有权解除或终止本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，行使担保物权，要求保证人承担保证责任。为保证上述借款合同的履行，同日，原告与被告浩霖贸易公司、被告明珠物资公司、被告程丽伟及配偶朱仁锋、被告王巍及配偶程磊分别签订最高额保证合同，约定上述六被告为被告蓝狮汽车公司在2014年7月2日至2015年6月25日之间发生的借款合同承担最高额连带保证担保，被担保的最高债权额为本金1200万元及基于该本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同日，原告与被告浩霖贸易公司签订最高额抵押合同，用被告浩霖贸易公司所有的淄国用（2011）第E03312号土地使用权提供抵押担保，担保最高限额为本金1200万元及基于该本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。相关的抵押物办理了抵押登记。
上述借款到期后，被告蓝狮汽车公司未按期偿还借款本息，构成违约。截至2016年5月29日，被告蓝狮汽车公司尚欠借款本金为1200万元，利息1332691.04元。原告为本案的诉讼须支付律师费10万元。
上述事实，由原告提供的流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、欠款明细、他项权证、委托代理合同及发票，以及原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告与各被告签订的借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同均合法有效。被告蓝狮汽车公司应当按借款合同约定履行还款义务。其所欠债务应当清偿。依据最高额保证合同的约定，被告浩霖贸易公司、明珠物资公司、程丽伟、朱仁锋、王巍、程磊应当对被告蓝狮汽车公司的上述债务承担连带清偿责任。依据最高额抵押合同的约定，原告对抵押物享有优先受偿权。被告蓝狮汽车公司、浩霖贸易公司、明珠物资公司、程丽伟、朱仁锋、王巍、程磊未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博蓝狮汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博分行借款本金1200万元。
二、被告淄博蓝狮汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司淄博分行借款利息1332691.04元元（计算至2016年5月29日）及自2016年5月30日至实际清偿之日的利息。
三、被告淄博蓝狮汽车销售服务有限公司赔偿原告中国银行股份有限公司淄博分行律师代理费10万元。
四、被告淄博浩霖汽车贸易有限公司、淄博明珠物资有限公司、程丽伟、朱仁锋、王巍、程磊对上述一至三项共同承担连带清偿责任。其承担了担保责任后，有权向被告淄博蓝狮汽车销售服务有限公司追偿。
五、原告中国银行股份有限公司淄博分行有权以抵押物（被告淄博浩霖汽车贸易有限公司的坐落于临淄区稷下街道办小杨村的国有土地使用权）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102396元、申请费5000元，由被告淄博蓝狮汽车销售服务有限公司、淄博浩霖汽车贸易有限公司、淄博明珠物资有限公司、程丽伟、朱仁锋、王巍、程磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 卞建蓉
人民陪审员 王传江
人民陪审员 李笑笑
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 肖甜甜
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2422号之一
申请执行人李海明，男，1979年10月30日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人刘耀汉，男，1980年2月20日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人王爱华，女，1981年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市，
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初531号民事判决书，于2016年6月27日向被执行人刘耀汉、王爱华发出执行通知书，责令被执行人刘耀汉、王爱华立即支付给申请执行人李海明借款人民币10万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1150元、执行费人民币1400元，但被执行人刘耀汉、王爱华均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、查询被执行人刘耀汉、王爱华的财产，查无被执行人刘耀汉、王爱华有银行存款、房产、土地、车辆等财产可供执行。
2、于2016年7月1日向被执行人刘耀汉、王爱华发出限制消费令。
3、于2016年10月24日将被执行人刘耀汉、王爱华纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人刘耀汉、王爱华可供执行的财产，申请执行人又未能提供财产线索，本案的本次程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 尤松松
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈晓文
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆民修文初字第114号
原告王明玉，女，1973年4月28日生，汉族，榆次区郭家堡乡郭家堡村村民，住。
被告曹惠强，男，1974年1月9日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被告陈四花，女，1970年2月8日生，汉族，榆次区永康村村民，住。
原告王明玉与被告曹惠强、陈四花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈惠敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明玉、被告陈四花到庭参加了诉讼，被告曹惠强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月11日，被告向原告借款30万元，被告给原告出具了借条一份。此款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，现请求人民法院依法判令被告付清原告借款本金30万元及相应利息。
被告陈四花辩称，借款合同是被告陈四花以曹惠强的名义签订的，当时曹惠强不知道，后来本人告过曹惠强。共同还款声明上“陈四花”是本人签的。实际借到原告20万元，已还原告利息6万元。现同意还原告20万元，不同意支付利息。
经审理查明，二被告原是夫妻关系，2014年6月30日协议离婚。2014年1月11日，被告陈四花以曹惠强名义与原告签订一份份民间借贷合同，借款金额30万元，借款利率为月利率1.4%，每期4200元，期限从2014年1月11日至2014年7月10日止。违约责任为逾期利息按银行同类贷款利率的4倍计算；合同还对相关内容进行了约定。同日，被告陈四花向原告出具了共同还款声明，承诺本人愿意承担还款义务。原告实际给被告陈四花转款20万元。被告陈四花支付给原告6万元，后未再还款付息。
本院所确认的上述事实，有民间借贷合同、共同还款声明及当事人陈述笔录等相关证明材料在卷为凭，被告曹惠强未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，本院推定以上证据真实。经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告陈四花以“曹惠强”与原告签订的民间借贷合同，未经被告曹惠强追认，该合同对被告曹惠强不具有约束力。被告陈四花实际向原告借款20万元，到期后被告陈四花应及时归还原告20万元，并按约定的月利1.4%支付利息，共计216800元。被告以支付原告6万元，扣除约定的利息，被告陈四花尚欠原告借款本金156800元，此后被告陈四花违约，应按按银行同类贷款利率的4倍支付逾期利息。该笔借款系二被告婚姻存续期间债务，被告曹惠强应与被告陈四花共同偿还原告。原告主张金额超出本院确认部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹惠强、陈四花于本判决生效后10日共同归还告王明玉借款本金156800元及利息34496元(从2014年7月11日至2015年6月10日)，共计191296元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，减半收取2950元，其他诉讼费360元，共计3310元，由原告负担887元，二被告负担2423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈惠敏
二〇一五年六月十日
书记员 赵 佳
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初355号
原告李芳，女，汉族，生于19XX年X月X日，住佳县。
被告高涛涛，男，汉族，生于19XX年X月X日，住佳县。
原告李芳诉被告高涛涛保证合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员朱志耀独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月4日被告之父高奴奴向原告借款人民币60000元，约定利率月息1.5分，此款由被告高涛涛担保，借款后被告将利息淸至2014年9月4日，下欠本金及利息，原告多次催要，高奴奴及被告再未偿还。现原告提起诉讼请求被告承担保证责任，偿还借款本金60000元，并按月息1.5分支付利息，利息从2014年9月4日起算至此款给付之日止。
原告向法庭提交了下列证据：
借款条据1支，以证明高奴奴于2009年9月4日向原告借款人民币60000元，约定利率月息1.5分，此款由被告高涛涛担保；
被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的借款条据，本院给被告送达起诉状副本后，被告既未答辩，也未出庭应诉，视为其对该借款事实无异议，依法予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2009年9月4日，被告之父高奴奴向原告借款人民币60000元，约定利率月息1.5分，此款由被告高涛涛担保。借款后高奴奴将利息淸至2014年9月4日，下欠本金及利息，高奴奴及被告再未偿还。现原告提起诉讼，请求被告承担保证责任，偿还其父借款人民币60000元，并按月息1.5分支付利息，利息从2014年9月4日起算至此款给付之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告之父高奴奴向原告借款60000元，约定利率月息1.5分，有借款条据为证，应予认定，该借款条据属原告与高奴奴所签订的借款合同。被告高涛涛以担保人的身份在借款合同上签名、捺印，担保合同成立。被告高涛涛作为担保人，未约定保证方式及保证范围，视为其对该借款本金及利息承担连带偿还责任。被告承担保证责任后，有权向高奴奴追偿。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高涛涛于本判决生效后10日内偿还其父高奴奴借原告李芳人民币60000元，并按月息1.5分支付利息，利息从2014年9月4日起算至此款给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱志耀
二〇一六年四月二十七日
书记员 张晓斌
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0330民初978号
原告：赵勇，男，汉族，生于1978年11月25日，住习水县。
原告：周荣，女，汉族，生于1976年4月8日，住习水县。
被告：许建国，男，汉族，生于1977年9月27日，住习水县。
本院在审理原告赵勇、周荣诉被告许建国民间借贷纠纷一案中，原告赵勇、周荣于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵勇、周荣撤回对被告许建国的起诉。
本案减半征收案件受理费1438.00元，由原告赵勇、周荣负担。
审判员 罗中文
二〇一七年二月二十七日
书记员 税秀勤
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初49号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年7月3日出生于四川省邛崃市，汉族，高中文化，住四川省邛崃市。2015年6月8日因涉嫌犯非法持有枪支罪经邛崃市公安局决定被取保候审，2015年12月14日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2016年6月21日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2015]540号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月的一天，被告人刘某某在邛崃市XX镇X街X号“万XX工具”和X街X号“XX锈钢”店铺内购买射钉枪、钢管，从何大林处借得电焊、砂轮后到邛崃市XX镇XX村X组家中将射钉枪改装成火药枪用于打鸟。并将火药枪放于车牌号为川***5R0三菱车后备箱中。
2015年3月11日18时许，邛崃市公安局民警在邛崃市XX镇XX桥头设卡盘查刘某某车牌号为川***5R0三菱车时查获该车后备箱中的火药枪及91发铁砂子弹。经鉴定，该火药枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证火药枪1支、铁砂子弹91发，书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、工作说明、扣押决定书、扣押物品清单、被告人常住人口信息单，证人的证言，被告人刘某某的供述，被告人刘某某现场辨认笔录，被告人刘某某指认枪支照片，成都市公安局物证鉴定所鉴定书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予刑事处罚。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。扣押在案的枪支弹药予以没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、对扣押在案的火药枪1支，铁砂子弹91发，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一五年六月二十八日
书记员 冯 茹
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0421民初403号
原告：中国农业银行股份有限公司明溪县支行。住所地明溪县雪峰镇新大路**号。
负责人：涂继振，系该行副行长（主持工作）。
委托诉讼代理人：林跃华，男，1965年8月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司明溪县支行员工，住明溪县。
被告：林春富，男，1973年9月30日出生，汉族，住明溪县。
被告：赖夏轩，女，1973年7月24日出生，汉族，住明溪县。
被告：邓南生，男，1958年1月14日出生，汉族，住明溪县。
被告：邓象才，男，1964年5月4日出生，汉族，住明溪县。
被告：林春发，男，1960年12月19日出生，汉族，住明溪县。
被告：连元寿，男，1958年9月22日出生，汉族，住明溪县。
原告中国农业银行股份有限公司明溪县支行与被告林春富、赖夏轩、邓南生、邓象才、林春发、连元寿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。中国农业银行股份有限公司明溪县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司明溪县支行撤回起诉处理。
审判员 郭碧云
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈雪莹
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执378号
申请执行人：张自瑜。
被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民督30号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽中讯通电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中讯通电子科技有限公司银行存款2000.00元；或扣留、提取被执行人安徽中讯通电子科技有限公司尚未支取的收入2000.00元；或查封、扣押被执行人安徽中讯通电子科技有限公司所有的价值2000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内2921刑初150号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人单某某，男，1963年1月4日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地安徽省，捕前住内蒙古自治区。因犯强奸罪，于2012年8月2日被安徽省太和县人民法院判处有期徒刑五年，至今未服刑。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月19日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，同年8月4日由阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，同年8月9日由本院决定取保候审，同年8月10日因前罪脱逃被内蒙古自治区阿拉善盟公安局抓获，2017年8月15日经本院决定由阿拉善左旗公安局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区阿拉善左旗看守所。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2017]156号起诉书及阿左检公诉刑变诉[2017]2号变更起诉决定书指控被告人单某某犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员马玉凤出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年6月9日22时许，被告人单某某酒后驾驶蒙M78***号白色红旗牌小型轿车，沿内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇贺兰路由南向北行驶400米左右时，发现交警查车并示意单某某停车，单某某担心酒后驾车被处罚，加速强行通过卡口，后在巴彦浩特镇苁蓉家园小区停车时，被赶到的交警查获。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，单某某血液中的乙醇含量为1.22mg/mL。
另查明，被告人单某某因犯强奸罪，于2012年8月2日被安徽省太和县人民法院判处有期徒刑五年，因身体疾病原因，至今未服刑。
上述事实，被告人单某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、被告人单某某的供述、血样提取登记表及照片、阿医司鉴所[2017]毒检字第170号检验报告书、驾驶证信息、车辆信息、安徽省太和县人民检察院太检刑诉[2012]147号起诉书、安徽省太和县人民法院（2012）太刑初字第00231号刑事判决书、安徽省太和县人民法院函、安徽省太和县公安局函、安徽省太和县人民法院关于罪犯单某某收监执行的情况报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑被告人单某某具有当庭自愿认罪的情节，酌情予以从轻处罚。被告人单某某在刑罚执行期间又犯新罪，依法应对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人单某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000.00元，与安徽省太和县人民法院（2012）太刑初字第00231号刑事判决书所判处的尚未执行完毕的有期徒刑五年刑期合并，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月十日起至二○二二年八月九日止。罚金限自本判决生效之日起十日内付缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 任红蕾
审 判 员 张建成
人民陪审员 张文忠
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邱进睿
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4446号
原告：郑宗云，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告：陈庆福，男，1963年2月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告郑宗云与被告陈庆福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郑宗云，陈庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑宗云向本院提出诉讼请求：判令陈庆福立即偿还郑宗云借款1万元，并承担自2000年5月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由:陈庆福因缺乏资金于2000年5月21日向郑宗云借款1万元，并由陈庆福出具欠条一份给郑宗云收执。后经郑宗云多次催讨，陈庆福拒不偿还借款本息。
陈庆福答辩称，其并未向郑宗云借款，本案借条系其被胁迫写的。
郑宗云在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明陈庆福向郑宗云借款的时间、数额等事实。
经质证，陈庆福对借条真实性无异议，但认为该借条系在胁迫下书写的，是违法的。
陈庆福在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，陈庆福对郑宗云提供的欠条签名的真实性无异议，该证据来源合法，客观真实，依法应予确认。陈庆福辩解该借条系其在胁迫下签写的，但未能提供证据予以证实，故该辩解于法无据，依法不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年5月20日，陈庆福因缺乏资金向郑宗云借款1万元，并由陈庆福出具欠条一份给郑宗云收执。双方未明确约定借款期限和利息计算方式。后经郑宗云催讨，陈庆福拒不偿还借款本息，郑宗云遂向本院起诉，要求判令陈庆福偿还借款本息。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。
本院认为，陈庆福向郑宗云借款1万元未还，有其出具的欠条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。郑宗云要求陈庆福偿还借款1万元，符合法律规定，依法予以支持。陈庆福辩解其并未向郑宗云借款，该借条系在胁迫的情况下书写的，因郑宗云予以否认，且其亦未能提供证据予以证实，依法承担举证不能的不利后果，故该辩解于法无据，依法不予支持。因双方未明确约定利息计算方式，故郑宗云要求陈庆福支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，于法无据，依法调整为自起诉之日起按年利率6%计息。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
陈庆福应在本判决生效之日起五日内支付给郑宗云借款1万元，并自2016年9月7日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费780元，减半收取计390元，由郑���云负担290.5元，陈庆福负担99.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林湄娇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内��还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更469号
罪犯王福田，男，1967年6月29日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2004年6月10日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2004）鸡刑初字第34号刑事判决，认定王福田犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年8月10日黑龙江省高级人民法院以（2004）黑刑一复字第179号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2006年9月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王福田能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3525分，兑现表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯王福田的��判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王福田减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2031年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初16185号
原告：孟祥新，男，1988年11月4日出生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：宋国民，山东拓成律师事务所律师。
被告：张淑秀，女，1962年10月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告孟祥新与被告张淑秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥新的委托诉讼代理人宋国民到庭参加诉讼。被告张淑秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款500000元及利息；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，被告张淑秀因购买车辆所需向原告借款500000元，约定于同年2月18日偿还。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还。
被告张淑秀未答辩。
原告孟祥新为证明其主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格。2.借条一份，用以证明被告从原告处借款500000元的事实。3.山东临沂河东农村商业银行银行卡历史交易明细复印件一份，用以证明原告通过李善玲的农村商业银行卡向被告转账500000元的事实。4.常住人口登记卡索引复印件，用以证明李善玲和原告系母子关系。
被告张淑秀未到庭质证亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月18日，被告张淑秀因购买车辆需要向原告孟祥新借款500000元，被告为原告出具借条一张。借条载明：“今借孟祥新现金50万元，大写伍拾万元正，借款用途买车，借款期限30天，自2017年1月18日至2017年2月18日归还。利息为农村信用社银行贷款利率的四倍计算，息随本金结清为止，保证到期偿还，如有逾期借款人需向出借方支付借款金额8%的违约金。借款人：张淑秀。身份证号：，电话：136××××5968。……”。当日，原告通过其母李善玲临沂河东农村商业银行股份有限公司营业部的账户将借款打入被告提供的其子刘春天银行账户。
借款期限届满后，被告张淑秀未依照约定履行还款义务，经原告催要，被告仅偿还利息3000元，借款本金及剩余利息被告未偿还。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原告陈述以及原告提交的借条、银行卡历史交易明细、常住人口登记卡索引所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告孟祥新向本院提交由被告张淑秀出具的借条及银行卡历史交易明细，证明被告张淑秀向原告孟祥新借款500000元，证据充分，本院对原告孟祥新主张的借款事实予以确认。债务应当偿还，原告要求被告张淑秀偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告张淑秀偿还借款利息，于法有据，本院予以支持。关于借款利率的计算标准，庭审时原告主张按年利率24％计算，不违反国家关于民间借贷的利率规定，且低于借条中关于利率的约定，本院予以支持。被告张淑秀已支付利息3000元，按年利率24％计算，本院确定借款利息已付至2017年1月26日。故原告主张的借款利息应自2016年1月27日起按年利率24％计算。
被告张淑秀经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃一审享有的诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张淑秀于本判决生效后十日内偿还原告孟祥新借款500000元及利息（利息以500000元为基数，自2016年1月27日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）。
案件受理费8800元减半收取4400元，财产保全费3020元，均由被告张淑秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一七年十一月二十三日
书记员 密士征
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民申394号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：初桂香。
委托代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王振友。
再审申请人初桂香因与被申请人王振友财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第973号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长并主审本案，审判员邹伟、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
初桂香申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原审认定的基本事实缺乏证据证明。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，故申请再审。
本院经审查认为：1、初桂香所称的新的证据，系其在本案审结后对失火现场的照相。本院认为，该等照片初桂香在一、二审期间均可获得并向一、二审提交，该等证据不是法律规定的新的证据。故，对初桂香的该项申请事由，本院不予审查。2、一审法院委托司法鉴定机构对损失进行了鉴定，初桂香虽对鉴定结论提出异议，但并未举证证明鉴定结论存在法定不应采纳的情形，一审依据该鉴定结论作出判决，二审予以维持，并无不当。
综上，初桂香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回初桂香的再审申请。
审判长 王 键
审判员 邹 伟
审判员 翟连颇
二〇一六年九月十二日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深福法民二初字第15717号
原告深圳市赛特电池科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华荣路德泰科技园1号4楼。
法定代表人许超。
委托代理人谭兢，广东法广律师事务所律师。
委托代理人谭诺亚，广东法广律师事务所实习律师。
被告张海东，住深圳市福田区。
被告张荣生，住深圳市罗湖区。
原告深圳市赛特电池科技有限公司诉被告张海东、张荣生借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月9日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭兢到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月15日，二被告向原告借款51万元，并出具《借条》。该借条还约定了还款期限，且逾期未还清，每天按未还款的千分之一向原告支付利息，但二被告自签署《借条》以后，只清偿了6万元，至今尚欠45万元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告连带清偿原告借款45万元及利息（自2015年12月16日起计至清偿完毕之日止，按月息2%计算，利随本清）；2、二被告承担本案诉讼费用。庭审���，原告称借条约定的最后还款日期为2015年11月28日，其自愿将利息计算时间调整为2015年12月16日，利息计算标准调整为年利率24%。
二被告在法定期限内未提交答辩状及任何证据。
经审理查明，2015年10月15日，二被告向原告出具《借条》，载明：“今借深圳市赛特电池科技有限公司货款51万元，还款时间为2015年10月30日10万元，11月15日至20日还款为10万元，剩余货款31万元在2015年11月28日还清，逾期未还清货款，按天支付1‰的利息。”
原告并向本院提交了一份原告（甲方）与案外人深圳市拜特新能源有限公司（以下简称拜特公司、乙方）、深圳市力杰数码科技有限公司（以下简称力杰公司、丙方）于2015年9月7日签订的《债权转让三方协议》及附件对账单，该协议约定，甲方向乙方转让债权，转让的债权为甲方拥有的对丙方货款债权，金额为608678.5元，已付现金9万元，余下货款未付。甲方在本协议签署后，向乙方移交对账单、订单、送货单等。丙方，即该债权转让所涉及的债务人，已确认该债权，并确认该债权转让的事实。
原告称涉案借条即对债权转让协议的确认，并称原告已就债权转让支付了对价。
再查，深圳市市场监督管理局的公开信息显示，二被告系力杰公司的股东，被告张荣生出资比例为90%，被告张海东出资比例为10%。
以上事实有《借条》、《债权转让三方协议》及附件等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告依法受让本案债权后，被告张海东、张荣生出具借条表明其自愿承担力杰公司向原告所负债务，原告即有权就涉案债权主张权利。扣减原告自认被告张海东、张荣生已偿还的6万元，原告请求被告张海东、张荣生偿还剩余本金45万元及支付自2015年12月16日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止的利息，未超出其可主张的范围，本院予以支持。
二被告未到庭参加诉讼，视为对其答辩及提交有利证据的权利的放弃，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海东、张荣生于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赛特电池科技有限公司偿还本金45万元并支付利息（利息以本金45万元为基数，自2015年12月16日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费8050元，保全费2770元（均已由原告预交），由被告张海东、张荣生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晓 姝
人民陪审员 肖 晓 璐
人民陪审员 雷 南 山
二〇一六年八月十五日
书 记 员 曾鸣（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依���作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1623民初1467号
原告：李国志，男，汉族，生于1969年8月17日，住商水县。
委托代理人李瑞九，男，汉族，生于1969年6月12日，住商水县。
被告：王河长，男，汉族，生于1978年11月20日，住商水县。
委托代理人戚高林，河南明辩律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告李国志诉被告王河长借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费115元，由原告负担。
审判员 于 强
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘蒙蒙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执字第01918-1号
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人陈庆峰。
被执行人张威。
被执行人张芳。
被执行人张钰萍。
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人陈庆峰、张威、张芳、张钰萍融资租赁合同纠纷一案，岳麓区人民法院(2015)岳民初字第05409号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人陈庆峰、张威、张芳、张钰萍暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人陈庆峰、张威、张芳、张钰萍融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民终206号
上诉人（一审原告）：武俊召，男，1967年3月27日出生，汉族。
上诉人（一审被告）：张来宏，男，1971年7与13日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：张润宏，男，1968年10月15日出生，汉族。
一审被告：范小峰，男，1969年2月15日出生，汉族。
一审被告：张冠军，男，1962年1月21日出生。
上诉人武俊召、张来宏因与被上诉人张润宏及一审被告范小峰、张冠军买卖合同纠纷一案，不服白水县人民法院(2017)陕0527民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人武俊召、张来宏，被上诉人张润宏，一审被告范小峰、张冠军均到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清的主要证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销白水县人民法院（2017）陕0527民初1178号民事判决；
二、本案发回白水县人民法院重审。
上诉人武俊召二审预交的案件受理费3375元，上诉人张来宏二审预交的案件受理费3374元，均予以退回。
审判长 徐新卫
审判员 车兴民
审判员 雷晓宁
二〇一八年四月二日
书记员 王 芳
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初1108号
原告：黎丽。
委托诉讼代理人：骆之彬，系原告黎丽丈夫。
被告：谢素莉。
被告：李建华。
原告黎丽与被告谢素莉、李建华居间合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎丽的委托诉讼代理人骆之彬与被告李建华到庭参加了诉讼，被告谢素莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎丽向本院提出诉讼请求：1、依法确认资兴市人民法院（2014）资民二初字第394号民事判决书判决被告谢素莉应赔偿原告的购房款、居间费、案件受理费、公告费以及迟延履行债务期间利息的份额为两被告的夫妻共同债务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月19日，原告经被告谢素莉合伙创办的房屋中介服务部介绍购买房屋被骗150000元，后经资兴市人民法院作出（2014）资民二初字第394号民事判决书，该判决书判决被告谢素莉等赔偿原告购房款105000元、居间费2000元、案件受理费及公告费4930元以及迟延履行债务期间利息，判决已产生法律效力。后被告为了逃避债务，在本案审理期间恶意转移夫妻共同财产。原告认为，资兴市人民法院作出（2014）资民二初字第394号民事判决书判决的赔偿款等债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条规定，该判决的债务属于两被告的夫妻共同债务，因此，特向法院提起诉讼。
被告谢素莉未答辩。
被告李建华辩称，被告认为原告称该案属于夫妻共同债务与事实不符。夫妻共同债务的判断标准是该债务是否用于夫妻共同生活，被告的妻子谢素莉在该案中也是受害人，钱款都被案外人曹甜骗走，2015年2月25日资兴市人民法院的判决书中可以证明被骗款项先是由原告转到被告谢素莉的合伙人账户上，然后再转到曹甜的账户上，且曹甜出具了收条。被告谢素莉没有获得该款项，更不可能用于被告夫妻之间的生活，故该被骗款项不能依法认定为夫妻共同债务。综上，请求法院公正判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李建华未对本案的案件事实提出异议，且原告提交的证据可以证实本案的案件事实，故本院对原告提交的证据予以认定。2013年4月16日，被告谢素莉与案外人曹巧丽、张珍秀、谭春根共同投资设立名称为资兴市中源房产中介服务部的个体工商户，经营房产中介服务，该个体工商户登记在被告张珍秀个人名下。案外人曹甜（已判刑）将虚构的机砖厂指标房放在资兴市中源房产中介服务部销售，资兴市中源房产中介服务部没有对该指标房的信息进行核实就予以了发布。2013年11月，原告黎丽看到该售房信息后，与资兴市中源房产中介服务部联系，并于2013年12月2日与案外人曹甜签订《房屋转让合同》。合同签订后，原告黎丽先后向案外人曹甜支付购房款150000元，向资兴市中源房产中介服务部交纳中介费2000元。2014年9月30日，案外人曹甜涉嫌诈骗被资兴市公安局拘留。2014年8月12日，原告黎丽等人将被告谢素莉、案外人曹巧丽、张珍秀、谭春根诉至本院，本院于2015年2月2日依法作出（2014）资民二初字第394号民事判决书，认为张珍秀、曹巧丽、谢素莉、谭春根等四人依法应承担发布虚假房源信息的民事法律责任，判决张珍秀、曹巧丽、谢素莉、谭春根赔偿原告黎丽购房款105000元，退还居间费2000元，并负担案件受理费4330元、公告费600元。判决还注明如被告未按期履行金钱给付义务，则应当加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。该判决现已生效并已进入执行程序。另查明，被告谢素莉与李建华于2001年登记结婚，婚后的家庭开支由两被告共同承担。庭审中，被告李建华表示对被告谢素莉与张珍秀等四人于2013年4月共同投资设立“资兴市中源房产中介服务部”一事知情，被告谢素莉在“资兴市中源房产中介服务部”上班的工资收入系由其卖房后所得的中介费构成。2017年8月8日，被告谢素莉和被告李建华在资兴市民政局协议离婚。嗣后，原告黎丽认为，两被告为转移夫妻共同财产虚假离婚，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点主要是本案所涉原告黎丽与被告谢素莉因居间合同产生的债务是否为被告李建华和被告谢素莉的夫妻共同债务。被告李建华认为，本案原告购房被骗款项被告谢素莉并没有获得，更不可能用于被告夫妻之间的生活，故该被骗款项不能依法认定为夫妻共同债务。本院认为，判断是否是夫妻共同债务的性质，一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，被告李建华对被告谢素莉与张珍秀等四人共同投资设立“资兴市中源房产中介服务部”一事知情，被告谢素莉在“资兴市中源房产中介服务部”的收入由中介费构成，同时被告李建华表示与被告谢素莉结婚后系共同承担家庭开支，因此，本院认为,在被告谢素莉与李建华的夫妻婚姻关系存续期间，被告谢素莉用其在“资兴市中源房产中介服务部”的中介费收入承担了部分家庭开支，即两被告共同分享了本案债务所带来的利益。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉债务虽然是被告谢素莉个人名义所负的债务，但该债务发生在两被告婚姻存续期间，被告李建华并无证据证明该债务为谢素莉的个人债务，故依法应当确认为两被告的夫妻共同债务。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告谢素莉在（2014）资民二初字第394号民事判决书中应当支付原告黎丽的购房款、居间费、案件受理费、公告费以及迟延履行债务期间利息的债务为被告谢素莉和被告李建华的夫妻共同债务。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告谢素莉、李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谢龙飞
二〇一七年九月三十日
书记员 李若可
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初138号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人丰利猛，男，1995年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省衢州市衢江区。因吸食毒品于2017年1月10日被杭州市公安局江干区分局处行政拘留十二日。因本案于2017年1月7日被刑事拘留，同年1月14日被取保候审,同年4月20日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
辩护人颜晓英，浙江铭广律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人丰利猛犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后经审查认为不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞某出庭支持公诉，被告人丰利猛及其辩护人颜晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2016年10月27日凌晨2时许，被告人丰利猛利用被害人毛某的手机sim卡，通过转账方式窃得毛某与支付宝绑定的银行卡中的钱款共计人民币20000元。案发后，被告人丰利猛的家属已退赔被害人毛某的损失并取得了谅解。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、勘验、检查、辨认等笔录、被害人陈述及被告人丰利猛的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人丰利猛的行为构成盗窃罪，提请本院依法予以惩处。
被告人丰利猛对公诉机关指控的犯罪事实与法律适用均无异议，且在庭审中未提供证据。其辩护人认为被告人丰利猛主观恶性较小，没有造成严重后果，已退赔违法所得并获得了被害人的谅解，归案后如实供述了犯罪事实，且自愿认罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年10月27日凌晨2时许，被告人丰利猛利用被害人毛某的手机sim卡，通过短信验证的方式更改了毛某的支付宝登陆密码，后通过转账方式窃得毛某与支付宝绑定的中国农业银行卡和中国建设银行卡中的钱款共计人民币20000元。案发后，被告人丰利猛的家属已退赔被害人毛某的损失人民币20000元并取得了谅解。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1、发生情况报告表、被害人毛某的陈述，证明2016年10月27日被告人丰利猛利用其sim卡更改了其支付宝密码，后其支付宝绑定的农业银行、建设银行银行卡被丰利猛转走共计人民币20000元的事实。
2、证人丰某的证言、支付宝信息、支付宝转账记录，证明被告人丰利猛从被害人毛某的账户向其转账人民币20000元，其将存有该笔人民币20000元的银行卡交给了丰利猛的事实。
3、接受证据清单、手机短信记录、银行交易清单，证明被害人毛某的农业银行卡、建设银行卡于2016年10月27日分别被转走人民币10000元的事实。
4、扣押笔录、扣押清单，证明公安机关对被告人丰利猛作案时所使用的手机予以扣押的事实。
5、收条、谅解书，证明被告人丰利猛的家属已代为赔偿被害人毛某人民币20000元并取得了谅解。
6、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书，证明被告人丰利猛的身份情况、过往劣迹及归案经过。
7、被告人丰利猛的供述在案。
上述证据均系依法取得并经庭审质证，证据之间能形成完整证据锁链，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予以确认。
本院认为，被告人丰利猛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人丰利猛归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中亦能自愿认罪，其家属已代为赔偿了被害人的损失并取得了谅解，本院依法对其从轻处罚，但对于其辩护人请求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人丰利猛的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人丰利猛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年9月11日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具手机1只由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫时松
人民陪审员 裘咪娜
人民陪审员 郑 斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 卢方舟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13007号
原告：重庆平源汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道96号，组织机构代码79354653-9。
负责人：刘琼，经理。
委托诉讼代理人：杨新忠，男，该公司员工。
被告：田清平，女，1988年3月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆平源汽车运输有限公司长寿分公司与被告田清平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序于2018年2月6日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨新忠到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年5月至2017年9月的服务费共计12300元、违约金10000元；2.判令解除《车辆挂靠合同》。事实和理由：2013年2月4日，原被告双方互惠有利自愿签订《车辆挂靠合同》，合同签订后，2012年至2014年4月被告正常履行合同。2014年5月起，被告不投保、不审车、不交服务费单方违约。原告多次催促无果，诉请如上。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》一份、《机动车登记证书》和《行驶证》各一份、《收款凭证》4张。被告未到庭质证，亦未提交证据。经审查，《车辆挂靠合同》系原件，有被告签名捺印和原告单位印章，证明原被告建立有挂靠经营合同关系，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；《机动车登记证书》原件和《行驶证》复印件，证明渝B971**号车辆登记在原告名下的事实，本院予以确认；《收款凭证》系原件，证明被告交纳服务费情况，与本案具有关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月4日，原、被告签订《车辆挂靠合同》约定被告将渝B971**号车辆挂靠在原告处经营，期限从2013年2月4日至该车国家政策报废；被告每月向原告交纳服务费300元；车辆保险由原告统一投保，被告必须在保险期满前10天将续保费一次性交原告办理续保。同时约定违约责任如被告不按时交纳服务费和保险费，原告有权按拖欠总额每天加收5%的滞纳金。若原、被告发生争议，协商不成时由合同签订地即重庆市巴南区人民法院管辖。履行中，被告从2014年5月起未按约交纳服务费。
审理中，原告自愿放弃要求被告支付2014年5月至2015年8月的服务费，只诉请2015年9月至2017年9月的服务费共计7200元（300元∕月×24个月=7200元）。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按约定交纳服务费的行为已表明其不愿履行《车辆挂靠合同》的主要义务，原告有权根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”之规定要求解除合同，由被告支付下欠的服务费7200元。原告自愿放弃要求被告支付2014年5月至2015年8月的服务费，系对自己诉讼权利的自有处分，本院予以确认。另，原、被告双方在《车辆挂靠合同》中约定“被告不按时交纳服务费和保险费，原告有权按拖欠总额每天加收5%的滞纳金”，该滞纳金系违约金性质，现原告将违约金调整为10000元未违反法律规定且该标准低于双方在《车辆挂靠合同》中约定的计算标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆平源汽车运输有限公司长寿分公司与被告田清平于2013年2月4日就渝B971**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告田清平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆平源汽车运输有限公司长寿分公司服务费7200元、违约金10000元，共计17200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由被告田清平负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 解静静
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一八年二月六日
书 记 员 曹 婷
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1023民初335号
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行，地址南丰县新建路。
法定代表人姚年光，系该行行长。
委托代理人邝武平，系该行客户经理。代理权限为特别授权。
被告曾学俊。
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行(以下简称农行南丰支行)诉被告曾学俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法由审判员章玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邝武平到庭参加诉讼，被告曾学俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾学俊于2013年3月12日在我行办理了惠农准贷记卡授信30000元转签约，卡号62×××09，合约额度期限三年，于2016年3月12日到期。2014年3月29日，被告曾学俊持该卡透支30000元，约定于2014年5月28日前偿还，但到期后被告一直不予归还，我行多次催收未果。故诉至法院要求判令被告曾学俊立即向我行归还借款结欠本金29910.06元及利息（按月利率1.05%从2014年3月29日起算至还款之日止），且本案诉讼费由被告承担。
被告曾学俊未到庭，其书面答辩称“曾在农业银行办理3万额度信用卡，那个时候还小，没有偿还能力。现在在外面做事，经济收入只有不到2千1个月，但是我会尽自己所能一年还5千到8千元。希望银行方面多多帮忙，减免利息”，被告未提交任何证据。
经审理查明，2013年3月4日，被告曾学俊向原告农行南丰支行申请办理金穗信用卡（准贷记卡），并签字确认同意遵守该行《金穗准贷记卡章程》，依照该章程十八条“透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整”。4月1日，原告即向被告发放了卡号为62×××09的金穗准贷记卡，该卡授信额度为3万元，有效期至2016年3月，透支期限为60天，实际透支利率为0.00035。此后，被告曾学俊开始使用上述贷记卡并正常还款，至2014年3月29日一笔金额为30200元的透支交易发生后，被告曾学俊停止还款，并最终余欠借款本金29910.06元。原告多次催促被告还款未果。
以上事实，有经核对无异的农行南丰支行提供的《金穗信用卡（准贷记卡）个人申请表（免担保版）》复印件、《金穗准贷记卡章程》复印件、准贷记卡卡资料查询、准贷记卡交易明细查询各一份，以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告曾学俊向原告农行南丰支行申请办理金穗信用卡并签字同意遵守该卡章程，原告向其发放相关信用卡，双方构成合法有效的金融借款合同关系。原告按照约定授权被告持有该卡透支交易，相应地，被告在透支交易之后负有按时还款付息的义务。被告曾学俊持卡透支消费后，未按时归还借款本息，构成违约，应承担相应的还款义务和违约责任。原告依照约定要求被告曾学俊归还透支借款本金29910.06元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告从2014年3月29日起按照月利率1.05%起算利息，其利息计算方法在《金穗准贷记卡章程》第十八条规定及实际透支利率的范围之内，于法有据，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告曾学俊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行归还借款29910.06元及利息（按月利率1.05%从2014年3月29日起计算至本判决生效之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 章玉娟
二〇一六年六月十一日
书记员 王雪芬
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执7472号
申请执行人吴江市农业科技发展有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人李新奇，总经理。
委托代理人丁晟，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陈文金，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被执行人吴江市江村草鸡生态养殖有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人顾建明，总经理。
原告吴江市农业科技发展有限公司与被告吴江市江村草鸡生态养殖有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的(2015)吴江汾民初字第00344号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、原告吴江市农业科技发展有限公司与被告吴江市江村草鸡生态养殖有限公司之间的《合作合同》解除，并由被告吴江市江村草鸡生态养殖有限公司于本判决生效之日起三十日内退出租赁场地；二、被告吴江市江村草鸡生态养殖有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴江市农业科技发展有限公司支付委托加工费（租金）325000元；三、被告吴江市江村草鸡生态养殖有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴江市农业科技发展有限公司赔偿损失349719.64元，并返还翻搅机1套、移位机（45#钢）1台、翻抛机1台、低压配电柜（GGD380V100千瓦）2台、沼气发电机（潍坊超燃）1台、畜禽粪便处理设备1套；四、驳回原告吴江市农业科技发展有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10847元，由原告吴江市农业科技发展有限公司负担462元，由被告吴江市江村草鸡生态养殖有限公司负担10385元，被告吴江市江村草鸡生态养殖有限公司负担的金额于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市农业科技发展有限公司。原告吴江市农业科技发展有限公司预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告吴江市江村草鸡生态养殖有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市农业科技发展有限公司于2016年9月9日向本院申请强制执行。申请执行标的为674719.64元，执行费9147元。本院于同日立案执行。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，经执行被执行人吴江市江村草鸡生态养殖有限公司在2017年9月1日已将大部分包装完毕的肥料运出所租赁的吴江市农业科技发展有限公司场院,并承诺于2017年10月15日前将散放在租赁场地上的肥料包装运出。另经查被执行人吴江市江村草鸡生态养殖有限公司除了在申请执行人吴江市农业科技发展有限公司租赁场地上搭建的无证办公室及彩钢板棚外无其他财产可供执行。且被执行人吴江市江村草鸡生态养殖有限公司已有多件被执行的案件裁定程序终结。2016年9月19日本院已将被执行人吴江市江村草鸡生态养殖有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案本院已穷尽了执行措施，符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾民初字第00344号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年九月二十五日
书记员 陆 洲
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更183号
罪犯朱晨瑞，男，1976年4月13日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市雁塔区人民法院于2012年12月25日作出（2012）雁刑初字第00604号刑事判决，认定被告人朱晨瑞犯盗窃罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元（上次缴纳1万元）（刑期���行至2023年11月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月3日被本院裁定减刑九个月(实际刑期执行至2023年2月9日止)。现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯朱晨瑞确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获13个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯朱晨瑞确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯朱晨瑞在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱晨瑞减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期执行至2022年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吴丹莉