wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0981刑初315号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人孙德其，男，1971年9月17日出生，身份证号4323011971********，汉族，湖南省益阳市资阳区人，小学文化，务农，住湖南省益阳市资阳区长春镇永良村孙家湾村民组**号。因本案于2016年9月22日被沅江市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉〔2016〕342号起诉书指控被告人孙德其犯敲诈勒索罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实���独任审判，不公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员周盛熠出庭支持公诉，被告人孙德其到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月,被告人孙德其与被害人曹某相识并发展成情人关系。2016年7月，曹某提出断绝关系，被告人孙德其心存不甘，以向曹某亲属发送或网上发布手机中曹某的私密照片和视频的方式相威胁，向曹某敲诈勒索1万元。2016年8月14日，曹某迫于无奈，向被告人孙德其邮政银行账户汇款5000元。
2016年8月19日，被告人孙德其被网上追逃。2016年9月22日，被告人孙德其主动到沅江市公安局庆云山派出所投案。
本案在审理中，被告人孙德其向本院退缴违法所得5000元。
上述事实，被告人孙德其在开庭审理过程中亦无异议，且有沅��市公安局的发破案报告、到案材料及相关书证，证人郭文龙、胡小娟、杜丽元的证言，被害人曹某的陈述，被告人孙德其的供述，提取笔录，短信、微信记录截屏照片，光盘二张，中国移动客户信息，辨认笔录，沅江市公安局调取证据通知书、通话记录详单、邮政银行账户查询单、汇款收据，在逃人员登记信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙德其以非法占有为目的，以公开他人隐私的方式相威胁，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。沅江市人民检察院指控被告人孙德其犯敲诈勒索罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孙德其主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人孙德其退缴了全部违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人孙德其的犯罪情节、悔罪表现和社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙德其犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人孙德其向本院退缴的违法所得人民币五千元，由本院退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘朝东
二〇一六年十二月二日
书记员 王 婧
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区���、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0225民初2014号
原告：郑亚琴，职工。
委托代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师，系受象山县法律援助中心指派提供法律援助。
被告：象山佳利共创干洗店。住所地：象山县东陈乡旦门村。
经营者：史明亮，该店负责人。
原告郑亚琴与被告象山佳利共创干洗店劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员张文芝适用简易程序。后因被告迁离原址，下落不明，于2016年4月8日转为普通程序，并于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告郑亚琴的委托代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告象山佳利共创干洗店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑亚琴起诉称：原告系被告单位职工，从事平机工岗位工作。工作期间，原告严格服从被告的安排，工作勤恳，任劳任怨，遵纪守法，被告也能按约向原告支付劳务报酬。但2015年12月被告以资金周转困难为由，开始拖欠原告劳务报酬。原告多次向被告要求支付，被告均未予履行。故原告诉至法院，要求判令被告支付原告拖欠的2015年12月至2016年1月劳务报酬3098元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供证据如下：
1.工资单一份，证明被告拖欠原告劳务报酬的事实；
2.不予受理通知书一份，证明本案已经过仲裁前置程序的事实。
被告未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的上述证据放弃质证权，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为定案证据，并以原告所诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，原、被告构成劳务关系，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付尚欠劳动报酬的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告象山佳利共创干洗店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告象山佳利共创干洗店于本判决生效后十日内支付原告郑亚琴劳动报酬3098元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告象山佳利共创干洗店负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。义务人履行付款义务后，应及时告知本院民一庭内勤并提供相关付款凭证（联系电话：0574-5918****）。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张文芝
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赖芒芒
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0403执474号之一
申请执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区。
法定代表人：李雪松，该公司经理。
被执行人李明，男，1973年8月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司与李明物业服务合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初1235号民事判决书，已发生法律效力。权利人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2017年4月10日向本院申请执行，申请执行标的为497.86元。本案在执行过程中，被执行人自动履行了全部标的，现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区人民法院（2016）川0403执474号案件执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 亮
执行员 欧阳烨
执行员 王丁一
二〇一七年五月十九日
书记员 刘婷婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0702民初2531号
原告：刘宁波，男，汉族，1919年9月1日出生，住所地湖南省湘潭县。
委托代理人：邱竞毅，广西冯山律师事务所律师。
被告：宁冠文，男，汉族，1963年11月27日出生，广西钦州市钦南区人，身份证住址钦州市。
原告刘宁波诉被告宁冠文合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，适用普通程序组成合议庭于2016年12月30日公开开庭进行审理。原告刘宁波及委托代理人邱竞毅到庭参加诉讼，被告宁冠文经本院公告送达期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘宁波诉称,2013年8月13日，原、被告达成合作协议，合作内容为合伙承包钦州市江南商业广场3号楼工程，并于同日由被告与广西南宁云海建筑劳务有限公司签订了《建设工程施工劳务合同》，该合同指定原告刘宁波为承包方负责人。2013年9月16日，被告向原告收取了承包合作费20万元，约定三个月项目不能开工，以上款项将退还给原告。后来项目在三个月内确定不能开工，原、被告经口头协议商定双方不再合作，由被告退还合作费给原告，被告只退还了4万元，尚欠16万元未退。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告返还原告投资款16万元，由被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：
1、建设工程施工劳务合同，证明原、被告承包工程事实；
2、收据，证明被告收原告投资20万元的事实；
3、约定书，证明被告确认尚欠原告16万元的事实，并承诺在2014年9月25日前还清。
被告宁冠文没有答辩也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院据此可缺席审判。对原告提供的证据，本院认为该证据可作为认定事实的证据予以确认。
经审理查明，2013年8月13日，原、被告达成合伙承包钦州市江南商业广场3号楼工程协议。2013年9月16日，原告将承包合作费20万元交给被告，被告出具《收据》给原告，约定三个月项目不能开工，以上款项将退还给原告。嗣后，由于双方散伙，被告退还合作费4万元给原告，尚欠16万元未退。为此，被告立写《约定书》给原告，并将日产桂Ｎ×××××号汽车抵押给原告，承诺在2014年9月25日前还清欠款。由于被告没有履行协议，原告遂诉至本院要求解决。
本院认为，原、被告虽然达成口头合伙协议，但由于协议没有履行，现双方已经自愿终结协议，并对合伙财产进行了结算。由于被告未按结算所确认的事项履行还款义务，故原告持被告出具的《约定书》，向被告主张归还投资款16万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的赔偿金问题，其本质实质就是逾期还款利息，由于双方在结算时并没有约定逾期还款利息的计算方法，为此可以参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民民法通则》若干问题的意见（试行）第55条的规定，判决如下：
被告宁冠文返还给原告刘宁波投资款16万元及逾期利息（以欠款16万元为本基数，从2014年9月26日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费人民币3500元，公告费700元，由被告宁冠文承担。
上述各项义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行上述义务，其中履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 曾美龄
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执680号
申请执行人：王华源，男，1982年2月24日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：邱清兴，男，1982年10月12日出生，汉族，农民，住武平县。
被���行人：吕艳红，女，1983年2月8日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人王华源与被执行人邱清兴、吕艳红借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的(2016)闽0824民初1840号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行，要求偿还借款28800元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人无银行存款、无房产、无工商登记信息。本院依法对被执行人邱清兴所有的闽Ｄ×××××号车辆限制过户，但该车下落不明，未实际扣押，暂无法处置。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执���并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执680号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘 佩 福
审 判 员 林德���
二〇一七年十二月四日
代理书记员 曾 钟 斌
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初2140号
原告：南京盈和物业管理有限公司,组织机构代码55206432-8，住所地南京市雨花台区西善桥北路87号七彩星城1幢145商铺。
法定代表人：谈书。
委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。
被告：缪惠峰,住南京市雨花台区。
本院在审理原告南京盈和物业管理有限公司诉被告缪惠峰物业服务合同纠纷一案中，原告南京盈和物业管理有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告缪惠峰的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规���，裁定如下：
准许原告南京盈和物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京盈和物业管理有限公司负担。
审判员 李筱艳
二〇一七年七月十二日
书记员 王启慧
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执994号
申请执行人：肖仁勇，男，1957年8月14日出生，汉族，住中江县。
被执行人：四川省和鑫祥丝绢有限公司，住所地中江县。
法定代表人：吴学莉。
肖仁勇与四川省和鑫祥丝绢有限公司劳动人事争议纠纷一案，申请执行人肖仁勇依据中江县劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字（2017）第48号仲裁裁决书,向本院申请强制执行，本院以(2017)川0623执994号案件立案执行。执行过程中，经本院查明，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人肖仁勇的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小明
审判员 杨文太
审判员 彭玉莲
二〇一七年九月四日
书记员 尹湘濂
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0132执恢161号
申请执行人:杨春。
被执行人：李登友。
本院在执行杨春与李登友借款合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人暂无可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0132执恢161号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行员 黄利辉
二〇一八年二月二十四日
书记员 唐灵俊
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初929号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人：李中奇，董事长。
委托诉讼代理人：腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：王富国。
被告：王喜全。
被告：朱洪星。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告王富国、王喜全、朱洪星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告王富国、王喜全、朱洪星经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
东明农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告王富国、王喜全、朱洪星立即归还借款本金300000元，截止2016年3月7日的利息、罚息70910.02元，及计算至付清之人的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告王富国于2014年5月23日在东明农商银行南城支行申请贷款300000元，到期日为2015年5月22日，利率为10.25‰，担保方式为连带责任保证，保证人为朱洪星。贷款发放后，被告共偿还利息15680.02元，止2016年3月7日结欠本金300000元，利息、罚息70910.02元。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现贷款已经逾期，违反合同约定。王喜全系王富国的父亲，王富国未婚，其父亲为家庭成员，对外债务依法应承担连带责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告王富国、王喜全、朱洪星均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2014年5月23日，被告王富国与原告下属的南城支行（原南城分社）签订了个人借款合同。借款合同约定：南城支行借款300000元给王富国，借款用途为购水电暖材料；借款期限为2014年5月23日至2017年5月22日；借款方式为可循环方式，借款人可在该期限和金额内随借随还，循环使用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告朱洪星作为保证人与南城支行签订了最高额保证合同，最高额保证合同约定：朱洪星为南城支行与王富国自2014年5月23日起至2017年5月22日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币450000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2014年5月23日，南城支行与被告王富国签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：南城支行借给王富国300000元，贷出日为2014年5月23日，到期日为2015年5月22日，利率为10.25‰。王富国在该借款借据上签名，南城支行于当日将300000元划入被告王富国指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告王富国于2016年4月19日归还借款本金309.66元，累计偿付利息15680.02元。原告还提供证据证明王喜全和王富国系父子关系。因贷款已逾期，原告向本院起诉，要求三被告归还贷款本息、赔偿损失。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，南城分社更名为南城支行。南城支行系原告的分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告的身份证复印件、借款借据、山东省银监局批复与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告王富国签订的借款合同以及与朱洪星签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告王富国发放了借款，履行了自己的义务，被告王富国不能按约定时间偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告王富国给付借款本金299690.34元及相应利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告王富国已经归还的利息15680.02元，依法应予扣除。被告王富国借款时，已是完全民事行为能力人，能够独立承担民事责任，且原告亦未提供证据证明被告王富国的该笔借款是为家庭共同生活或共同经营所负的债务。故对原告要求被告王喜全承担清偿责任的诉请，本院不予支持。因被告朱洪星承担的是最高额连带保证责任，理应在合同约定的最高债权限额450000元的范围内承担连带保证责任。被告朱洪星在承担保证责任后，有权向被告王富国追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王富国于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金299690.34元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息、罚息分别自2014年5月23日、2015年5月23日按本金300000元计算至2016年4月19日，利息、罚息从2016年4月20日起按本金299690.34元计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息15680.02元予以扣除。
二、被告朱洪星对上述债务在450000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王富国追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6864元，由被告王富国、朱洪星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 景圣磊
审 判 员 宋巧兰
人民陪审员 赵兴国
二〇一六年九月六日
书 记 员 张升芳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1525民初426号
原告付思春，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住齐河县。
委托代理人郑元静，山东元序律师事务所律师。
被告杨磊，男，1984年3月15日出生，汉族，住冠县。
原告付思春与被告杨磊建筑合同工程欠款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付思春及委托代理人郑元静到庭参加了诉讼。被告杨磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付思春诉称：2013年6月，被告在承包了济南市天桥区派驻黄河北地区检察室的装修、装饰工程后，将其中的吊顶及墙面粉刷工程承包给原告，总价款29084元。原告如约履行了工程承包合同，但被告欠下原告工程款6200元未付，并于2014年1月26日向原告出具欠据一张，许诺2014年3月份付清。后来，原告多次向被告索要未果。请求判令被告给付工款6200元。
被告杨磊未答辩。
经审理查明：2013年6月，被告曾承包济南市天桥区派驻黄河北地区检察室的装修、装饰工程，并将其中的吊顶及墙面粉刷工程承包给原告。原告如约履行了工程承包合同，但被告欠下原告工程款6200元未付，并于2014年1月26日向原告出具一张欠据“欠条黄河北检察院墙、顶面工程款6200.00元﹙陆仟贰佰元整﹚杨磊2014.1.26大约2014年3月份清电话152××××3030备注2014年.1.5条作废杨磊”。后来，原告向被告索要未果。本院认定的上述事实有当事人陈述、举证材料，本院庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告建筑工程款未付，并向原告出具欠据，形成了双方之间的债权、债务关系。原告作为债权人有权要求被告清偿，被告作为债务人有义务清偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告杨磊给付原告付思春工程款6200元，待本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 刘华跃
人民陪审员 孙作飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 姜 颖
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初3969号
原告：杨俊，男，1975年1月23日出生，汉族，居民，住仁寿县。
委托诉讼代理人：郭小仪，仁寿县正义法律服务所法律工作者。
被告：向东，男，1975年9月18日出生，汉族，居民，住仁寿县。
原告杨俊与被告向东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告杨俊于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨俊申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨俊撤诉。
案件受理费1150元，由原告杨俊负担。
审判员 黄志强
二〇一七年十一月十六日
书记员 邓超利
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更449号
罪犯姜中龙，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2014年7月2日作出(2014)即刑初字第382号刑事判决，认定被告人姜中龙犯抢劫罪、某罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元（未缴纳）。现已执行刑期四年。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯姜中龙减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、郑强，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯姜中龙的悔改表现，有罪犯姜中龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜中龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯姜中龙减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月11日起至2020年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨 坤
书记员 胡晓东
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临兰民初字第7744号
原告刘文华。
委托代理人赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。
被告王晓庆。
委托代理人王洪波。
被告民安财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区苗庄小区综合2号楼（蒙山大道南段沿街房1-2层）
负责人宋海龙，经理。
委托代理人王超华，该公司职工。
原告刘文华诉被告王晓庆、民安财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘文华的委托代理人赵玉琦、被告王晓庆的委托代理人王洪波、被告民安财产保险有限公司临沂中心支公司的委托代理人王超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文华诉称，2014年12月15日7时40分许，驾驶人（无法查明）驾驶所有人为被告王晓庆的鲁Q×××××号小型汽车沿临沂市兰山区祊河路由西向东行驶至与卧虎山路交汇处，与正在进行环卫工作的原告刘文华相撞，造成原告刘文华受伤的道路交通事故，事故发生后，驾驶人（无法查明）逃逸。为维护原告合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失计212702.22元，诉讼费用由被告承担。
被告民安财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，我公司未查询到涉案车辆的投保信息，应提供保险单、行驶证等信息以确认该车是否为我公司承保。本次事故事实不清，无法查明事故发生时的驾驶人，我公司不承担赔偿责任，应由涉案车辆的所有人应承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
被告王晓庆辩称，事故发生属实，我给原告垫付相关费用45000元，应一并处理。
经审理查明，2014年12月15日7时40分许，驾驶人（无法查明）驾驶所有人为被告王晓庆的鲁Q×××××号小型汽车沿临沂市兰山区祊河路由西向东行驶至与卧虎山路交汇处，与正在进行环卫工作的原告刘文华相撞，造成原告刘文华受伤的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的临公交直三认字[2014]第201412152981号道路交通事故认定书载明，驾驶人（无法查明）肇事逃逸负全部责任。原告刘文华因交通事故受伤在临沂市兰山区人民医院、临沂市人民医院住院治疗48天，支出医疗费113679元，被告王晓庆为其垫付医疗费45000元。原告刘文华住院期间由其亲属刘昊护理，护理人经营临沂市兰山区坤莘纸业经销部，为个体工商户。原告刘文华在临沂市滨河景区祊河河道管理所工作，月收入约1200元。山东医专附属医院司法鉴定所作出的鲁医专附院司鉴所[2015]临鉴字第1536号鉴定意见书载明，被鉴定人刘文华的损伤构成九级伤残，护理期为90日，营养期为90日。
另查明，鲁Q×××××号小型汽车的登记所有人及实际所有人均为被告王晓庆，该车在被告民安财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，驾驶人（无法查明）驾驶所有人为被告王晓庆的小型汽车与正在进行环卫工作的原告刘文华相撞，造成原告刘文华受伤的道路交通事故，经交警部门认定，驾驶人（无法查明）肇事逃逸负全部责任，本院予以确认。涉案车辆在被告民安财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告民安财产保险有限公司临沂中心支公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任，赔偿不足部分，由被告王晓庆按照事故责任承担相应的赔偿责任。原告刘文华主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。原告刘文华主张的误工费过高且提交的证据不足以证实其全部主张，本院酌情支持3600元。原告刘文华主张的交通费过高，本院按照住院期间每天10元支持480元。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情支持2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告刘文华因交通事故受伤花费的医疗费113679元、住院伙食补助费1440元、营养费2700元，计117819元，由被告民安财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告王晓庆赔偿107819元；
二、原告刘文华因交通事故受伤产生的误工费3600元、护理费10395元、交通费480元、残疾赔偿金116888元、精神损害抚慰金2000元，计133363元，由被告民安财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，由被告王晓庆赔偿23363元；
三、原告刘文华因交通事故受伤产生的鉴定费1200元，由被告王晓庆赔偿1200元；
四、原告刘文华返还被告王晓庆为其垫付的医疗费45000元；
五、驳回原告刘文华的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费4491元，由被告王晓庆承担。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 李 丽 丽
二〇一六年六月十六日
代书 记员 张 婷 婷
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0303民初5334号
原告：陈会，女，1988年11月16日生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：孙华坤，北京大悦律师事务所律师。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号中建一局大厦11-12层。
法定代表人：罗士威，该公司董事长。
被告：安徽省京源劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾4号楼304室。
法定代表人：汤汇涌，该公司执行董事兼总经理。
被告：程军祥，男，1980年8月5日生，汉族，住河南省上蔡县。
原告陈会诉被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）、安徽省京源劳务有限责任公司（以下简称京源公司）、程军祥劳动争议一案，本院于2017年9月28日立案。
原告陈会向本院提起诉讼请求：1.判决三被告连带支付拖欠原告的劳动报酬5000元；2.判决三被告连带支付原告自2016年5月27日至2017年5月27日的双倍工资未支付部分6760元；3.判决被告京源公司依法补缴进场日起未缴纳的社会保险；4.判决被告京源公司自2017年5月28日起按芜湖市最低工资标准按月支付原告工资。
事实与理由：原告在苏宁广场工地从事油漆工，2016年4月27日进场工作至2017年5月18日，工作56个工，每工260元，共计14560元，借支9560元，剩余5000元整尚未支付。因被告京源公司未与原告签订劳动合同，依法需支付双倍工资。根据《劳动合同法》第五十八条、《国务院关于解决农民工问题的若干意见》第（八）条之规定，被告京源公司应与原告签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条之规定，被告京源公司应当向原告每月支付二倍工资。建设部建市[2015]131号《建立和完善劳务分包制度发展建筑劳务企业的意见》三政策措施1中规定：承包企业进行劳务作业分包必须使用有相关资质的企业，并应当按照合同约定或劳务分包企业完成的工作量及时支付劳务费用。承包企业应对劳务分包企业的用工情况和工资支付进行监督，并对本工程发生的劳务纠纷承担连带责任。劳务企业要依法与农民工签订劳动合同。
严格执行《房屋建筑和市政工程施工分包管理办法》，严厉打击挂靠和违法分包，禁止包工头承揽分包工程业务。劳动和社会保障部劳社部发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条中规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条规定：劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条规定：未办理营业执照或被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款中规定：劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。第九十四条规定：个人承包经营违法本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营着承担连带赔偿责任。根据以上法律规定，三被告均应承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，原告集体向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁不予受理。原告根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十九条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
经审查：2017年9月13日，包括原告在内的共计26人因与三被告之间的纠纷集体向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年9月21日该仲裁委员会作出徐劳人仲不字（2016）第133号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。本案三被告住所地均不在徐州市云龙区辖区，原告诉称的劳动合同履行地亦不在徐州市云龙区辖区。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案原告诉称的三被告住所地、劳动合同履行地均不在徐州市云龙区，故本院对本案无管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院对本案不具有管辖权，原告的起诉不符合上述条件。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈会的起诉。
案件受理费10元免予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年十一月一日
书记员 迟崇禹
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执375号之一
申请执行人陈德胜，男，汉族，1951年12月8日生，住上海市黄浦区。
被执行人郑宏辉，男，汉族，1986年3月30出生，住上海市黄浦区。
申请人陈德胜与被申请人郑宏辉房屋租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2017年1月12日作出的(2016)沪仲案字第1275号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，被申请人郑宏辉应支付申请人陈德胜租金人民币140,000元及相应利息、律师费人民币8,000元、仲裁费人民币9,023元。裁决生效后，因郑宏辉未能履行付款义务，故权利人陈德胜于2017年5月4日向本院申请执行。
执行过程中，本院向被执行人郑宏辉发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币2,354.58元。后本院轮候查封了被执行人名下的两部车辆。经本院查明，被执行人郑宏辉暂无其他财产可供执行，申请执行人陈德胜也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案拟终结本次执行程序，申请执行人陈德胜对终结本案的本次执行程序无异议。
上述事实，有上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第1275号仲裁裁决、调查材料、谈话笔录等证据佐证。
本院认为，被执行人郑宏辉目前暂无财产可供执行，申请执行人陈德胜也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序无异议。故本案的本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第1275号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱松青
审判员 袁黎明
审判员 朱 伟
二〇一七年八月十七日
书记员 胡 双
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1125刑初260号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人梁某某，男，1980年2月5日出生于安徽省定远县，汉族，中专文化，无业，住定远县。曾因犯破坏电力设备、非法持有枪支罪，于2006年9月18日被定远县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月21日被定远县公安局监视居住。
定远县人民检察院以定检刑诉（2017）256号起诉书指控被告人梁某某犯开设赌场罪一案，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭开庭审理了本案，定远县人民检察院指派检察员曹铠出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月15日至2016年4月7日，被告人梁某某在定远县定城镇苏果超市后面的租住房内开设赌场，提供赌具小鱼机，雇佣人员在店内为参赌人员上分，参赌人员赢了就用分数兑换人民币同等价位的物品（香烟、油、酒）的方式组织多人赌博，非法获利五千余元。2016年4月7日16时许，定远县公安局民警在现场查获赌博工具捕鱼机、参赌人员、赌资若干。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议并表示认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、归案经过、户籍证明、前科刑事判决书、村委会证明等书证，证人高某、方某、赵某、李某、张某1、周某、张某2、陈某、王某1和等人证言；现场检查笔录、现场图、现场照片；辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某某以营利为目的，提供场地、赌具供他人赌博，非法获利五千余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人梁某某主动投案，如实供认了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；且清退了全部违法所得，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人梁某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、对被告人梁某某违法所得五千元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兴海
二〇一七年九月六日
书记员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》原条文
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终7211号
上诉人（原审原告）北京城建弘志拆迁工程有限责任公司，住所地北京市海淀区东冉村449号东楼二层。
法定代表人王立才，总经理。
委托代理人胡延标，男，1969年12月5日出生。
上诉人（原审被告）北京晟世达房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南97号院8号楼3102室。
法定代表人殷文慧，总经理。
委托代理人周皓，北京市嘉安律师事务所律师。
上诉人北京城建弘志拆迁工程有限责任公司（以下简称弘志拆迁公司）因与被上诉人北京晟世达房地产开发有限公司（以下简称晟世达开发公司）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第14029号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成由法官吴静担任审判长，法官赵楚、李琴参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
弘志拆迁公司在一审中起诉称：2003年12月，晟世达开发公司因实施靛厂村海军离退休干部住房工程建设，晟世达开发公司与弘志拆迁公司经协商一致，签订《委托拆除合同》，约定晟世达开发公司委托弘志拆迁公司对金家村中心街北侧房屋及附属物依法进行拆除。拆除四至范围东至万寿路南延路，西至规划西翠路，南至金家村中心街，北至西客站车辆整备厂南端。拆除费每平方米20元，根据实际拆除面积结算。合同签订后，弘志拆迁公司开始进行拆除工作，拆除期间，弘志拆迁公司垫付大量资金。经弘志拆迁公司催要拆除费，2006年7月，晟世达开发公司委托海军北京地区离退休干部住房营建办公室向弘志拆迁公司付款140000元。弘志拆迁公司依约继续拆除工作，
2013年8月，晟世达开发公司副总董学强通知弘志拆迁公司，让弘志拆迁公司终止拆除，退出拆除现场。晟世达开发公司法定代表人殷文慧也告诉弘志拆迁公司称晟世达开发公司打算自行拆除，如果弘志拆迁公司退出，就可以把弘志拆迁公司己经拆除的工程量以及清运工程量进行结算付款。2013年9月，弘志拆迁公司退出拆除现场，弘志拆迁公司与晟世达开发公司对弘志拆迁公司的拆除工作量和清运工作量进行统计。但是，晟世达开发公司未兑现结算付款承诺。弘志拆迁公司多次催要，晟世达开发公司在2014年1月份给付了弘志拆迁公司30000元现金，至今尚拖欠弘志拆迁公司688434元款项。请求判令：解除弘志拆迁公司与晟世达开发公司签订的《委托拆除合同》；晟世达开发公司给付弘志拆迁公司拆除费311008元；晟世达开发公司给付弘志拆迁公司清运费377426元。
一审法院经审理认为：弘志拆迁公司起诉应符合民事案件受理条件，所诉晟世达开发公司应与起诉事实存在利害关系。双方虽曾签订拆除合同，但弘志拆迁公司后又与海军后勤部军港机场营房部签订了内容完全相同的合同，涉案拆迁项目拆迁人同时变更备案登记为海军方面且弘志拆迁公司提交的证据亦证明支付后续合同款这一合同相对方的核心、基本合同义务均由海军方面承担，足以证明合同相对方已变更为海军后勤部军港机场营房部。弘志拆迁公司提交的工程量确认表上虽有晟世达开发公司工作人员的签字，提交的关于工程款数额谈话的录音有晟世达开发公司工作人员参与，但这两份证据均不能表明晟世达开发公司系合同相对方，只能说明晟世达开发公司工作人员牵涉其中，但尚不足以证明晟世达开发公司本身即为合同相对方，与本案存在利害关��。据此，一审法院裁定：驳回北京城建弘志拆迁工程有限责任公司的起诉。
弘志拆迁公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：弘志拆迁公司与晟世达开发公司签订《委托拆除合同》，该合同已实际履行，双方之间的合同没有解除。晟世达开发公司和其委托的海军北京地区离退休干部住房营建办公室向弘志拆迁公司付款，晟世达开发公司系合同相对方，为适格被告。弘志拆迁公司与海军后勤部军港机场营房部签订《委托拆除合同》是怕拆迁费用低，被拆迁人不配合，该合同并未实际履行，海军后勤部军港机场营房部从未对弘志拆迁公司的工程量进行核对、验收，也未付过款。故此，弘志拆迁公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法判决。
晟世达开发公司对于弘志拆迁公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，经一审法院查明，涉案拆迁项目拆迁人已变更备案登记为海军方面，弘志拆迁公司和中国人民解放军海军后勤部军港机场营房部签订了与之前弘志拆迁公司和晟世达开发公司内容完全相同的《委托拆除合同》，且支付后续合同款项、基本合同义务均由海军方面承担。故此，一审法院关于合同相对方已变更为海军后勤部军港机场营房部以及弘志拆迁公司提交的工程量确认表上虽有晟世达开发公司工作人员的签字，提交的关于工程款数额谈话的录音有晟世达开发公司工作人员��与，但这两份证据均不能表明晟世达开发公司系合同相对方的认定，并无不当，本院予以支持。弘志拆迁公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年九月六日
书记员 李长亮
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0725民初1199号
原告：鲜勇，男，生于1966年3月29日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
委托诉讼代理人：冉启华，四川风行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋秦，四川风行律师事务所实习律师。
被告：高梓洋（曾用名高啸、高武），男，生于1973年6月19日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
原告鲜勇与被告高梓洋合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲜勇及其委托诉讼代理人冉启华、蒋秦到庭参加诉讼，被告高梓洋经本院公告传唤，公告期届满后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鲜勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款51.6万元及2015年7月1日起至2017年6月30日止的利息68800元，并支付自2017年7月1日起至借款本息还清日止以43万元为基数按年利率8%计算的逾期资金占用利息；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2011年7月7日，原、被告双方签订《协定书》，合作开发新疆阜康市甘沟铁路南阜康市根成建材有限公司内沙石项目，约定：由被告牵头并负责生产、安全、经营，原告注资并派人参与管理；被告前期筹建投入资金及设施作价共计35万元，原告新注资45万元，被告占51%股份，原告占49%股份；原告注资专款专用，经营正常化后，原告先多注资的10万元可先回笼等。同日，原告通过妻子白乙稀的银行账户向被告汇入投资款人民币45万元，为此，被告于2011年7月8日向原告出具《收条》一份。后因诸多因素，双方协商解除合作关系，就合作事宜进行了结算，并于2012年3月26日签订《协定书》，约定：解除2011年7月7日沙场投资合同，沙场由被告独自经营，双方互不追究违约责任；原告投资款45万元及工作人员鲜刚工资3万元合计48万元，由被告在2012年12月30日前归还20万元，余额从2013年1月1日开始计息，年息为8%，必须在2013年12月30日前还清余款及利息。为此，被告向原告出具了欠条一张，载明：今欠到鲜勇投资沙场款共计肆拾捌万元整（有2012年3月28日协定书为相同依据）。期间，被告向原告支付欠款5万元（其中包括鲜刚工资3万元），但仍拖欠原告本金款项为43万元。后因被告一直拒不支付其余欠款，经原告多次催收，双方于2015年6月25日再次对余款本金43万元及相应利息进行了结算：以43万元本金为基数，按照年息8%从2013年1月1日起计算至2015年6月30日止本息合计为人民币51.6万元（其中本金：43万元，利息8.6万元）由被告于2015年7月31日归还10万元；2015年7月1日后的利息，以51.6万元为基数在还款时按照国家同期贷款利息计付；为此，被告特向原告出具《借条》一份。现还款期间已届满，被告既未支付利息，也未归还本金，被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，特诉至贵院。
高梓洋未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据1.2011年7月7日协定书原件一份、转款凭证原件一份、收条原件一份，协定书有原、被告的签名，收条有被告的签名，证据三性本院予以确认，上列证据证实了2011年7月7日，原、被告就新疆维吾尔自治区阜康市甘沟铁路南阜康市根成建材有限公司内关于合作开发沙石项目达成合伙协议，约定：由被告牵头并负责生产、安全、经营，原告注资并派人参与管理；被告前期筹建投入资金及设施作价共计35万元，原告新注资45万元，被告占51%股份，原告占49%股份；原告注资专款专用，经营正常化后，原告前期多注资的10万元可先回笼等；如有一方违约，则违约方向守约方承担由此造成的损失并支付违约金贰拾万元人民币。当日，原告通过其妻白乙稀的账户向被告账户（账户名：高武）转款450000元，被告于2011年7月8日向原告出具收条一张。2.2012年3月26日协定书原件一份、欠条原件一份，协定书有原、被告及原告委托人鲜刚的签名捺印，欠条有被告的签名捺印，证据三性本院予以确认，上述证据证实了2012年3月26日，经原、被告协商一致，约定：解除2011年7月7日所签的合伙协议，由被告独立经营沙场，双方不再追究违约责任；原告投资款45万元及鲜刚2011年工资3万元合计48万元，被告定2012年12月30日前归还20万元，余额从2013年1月1日开始计息，年息为8%，必须在2013年12月30日前还清余款及利息。同日，被告就协定书确定内容向原告出具了欠条一张，载明：今欠到鲜勇投资沙场款共计肆拾捌万元整（有2012年3月26日协定书为相同依据）。3.借条原件一张，有被告的签名捺印，证据三性本院予以确认，该证据证实了2015年6月25日，因被告未完全归还原告投资款，被告就剩余欠款43万元及2013年1月1日至2015年6月30日的利息81600元向原告出具借条一张，约定共欠到原告现金516000元，2015年7月31日前归还100000元。
另查明，被告于2012年12月中下旬向原告归还欠款5万元（其中包括鲜刚工资3万元）。
本院认为，原、被告签订的解除合伙协议书，系双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该解除协议书合法有效，应受法律保护。合伙解除后，双方就原告的投资款达成一致意见并进行了结算，且被告向原告出具了欠条，被告应当按照解除协议书履行归还原告投资款的义务。被告未按照约定归还原告投资款，显属过错，应当承担返还原告投资款及利息的民事法律责任。双方约定的利率8%不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高梓洋于本判决生效之日起十日内偿还原告鲜勇投资款430000元，并从2013年1月1日起按年利率8%支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9648元，由被告高梓洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 陈永超
人民陪审员 张 俊
二〇一七年十二月一日
书 记 员 敬 芮
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项承担民事责任的方式主要有：
返还财产；
赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0521刑初420号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人徐小龙，曾用名徐建龙，男，1964年10月14日出生，汉族，浙江省诸暨市人，初中文化程度，农民，家住浙江省德清县。因本案于2017年1月11日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人周建昌，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]452号起诉书指控被告人徐小龙犯失火罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人徐小龙及辩护人周建昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
德清县人民检察院指控，2017年1月9日下午，被告人徐小龙在本县雷甸镇唐某5海绵经营部厂房西墙外搭建钢构时，未仔细查看周围环境，在未能确保周边安全的情况下实施电焊作业，所产生的焊渣部分落入唐某5海绵经营部厂房内引起火灾并蔓延，导致被害人唐某1、崔某死亡及两处厂房、厂房内财物被烧毁，厂房钢结构损失价值人民币1274945.1元，湖州菲特过滤科技有限公司库存物品直接损失价值人民币961405.4元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录、视听资料等证据。据此认定被告人徐小龙的行为已构成失火罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定依法判处。
被告人徐小龙及辩护人对公诉机关起诉书指控被告人徐小龙犯失火罪的犯罪事实、罪名均无异议，但辩护人提出本案价格认定结论书中对湖州菲特过滤科技有限公司在本次火灾中被烧毁的物品损失价格鉴定依据不足，并提请法庭对被告人徐小龙适用缓刑。
经审理查明：
2017年1月9日下午，有电焊工资质的被告人徐小龙在本县雷甸镇唐某5海绵经营部厂房西墙外使用气焊枪搭建钢构时违反规定，未仔细查看周围环境，在未能确保周边安全的情况下实施电焊作业，所产生的焊渣部分落入唐某5海绵经营部厂房内引起火灾并蔓延，导致被害人唐某1、崔某死亡及两处厂房、厂房内财物被烧毁，厂房钢结构损失价值人民币1274945.1元，湖州菲特过滤科技有限公司库存物品直接损失价值人民币961405.4元。
证明上述事实的证据经当庭举证、质证、核实的有：
1、人口信息、犯罪记录查询，证实被告人徐小龙的身份及无前科劣迹等情况。
2、现场勘验检查工作记录，证实公安机关对本县雷甸镇唐某5海绵经营部厂房火灾现场进行勘验等事实，并由现场照片予以佐证。
3、调取证据清单、现场视频监控、火灾视频分析报告、视频照片，证实本县雷甸镇唐某5海绵经营部厂房案发当天周边监控状况等事实。
4、扣押清单，证实公安机关对被告人徐小龙使用的气焊枪进行扣押等事实，并由扣押物品照片予以佐证。
5、情况说明、特种作业操作证，证实被告人徐小龙具有焊接与热切割作业的资格，且证件在有效期限内等事实。
6、法医学尸体检验鉴定书、检验报告、法庭科学DNA鉴定书、死亡证明，证实在本县雷甸镇唐某5海绵经营部厂房火灾现场发现的两具尸体系死者唐某1、崔某，均符合生前烧死等事实，并由尸体照片予以佐证。
7、价格认定结论书、房产证复印件、证人高某的证言，证实被烧毁钢结构厂房的主厂房及辅厂房共计价值人民币1274945.1元及面积、结构、毁损情况、湖州菲特过滤科技有限公司库存物品损失价值人民币961405.4元等事实。
8、火灾出车单，证实2017年1月9日下午有人报火警等事实。
9、辨认笔录、辨认现场照片，证实被告人徐小龙对火灾事故现场进行辨认等事实。
10、证人章某1、倪某1、唐某2、沈某1、倪某2的证言，证实章某1、倪某1、唐某2、倪某2与被告人徐小龙五个人在本县雷甸镇博雷机械厂内搭建钢棚，沈某1是包工头，这个钢棚是连接东西两边厂房的，与钢棚搭界的墙上有以前柱子留下来的小洞，案发当天下午，章某1和被告人徐小龙是在钢棚上用电焊机焊接和安装横梁的，章某1在西部焊接，被告人徐小龙在东面焊接，倪某1、唐某2在下面帮忙吊横梁，下午1点多，东面的厂房着火了等事实。
11、证人谭某、王某、刘某1、唐某3、唐某4的证言、火灾损失统计表、烧毁机器设备清单、体表原始伤情记录表、伤势照片，证实案发当天，本县雷甸镇唐某5海绵经营部是停工的，王某与唐某1、崔某一起在厂房内修机器，火灾发生后，王某打碎窗玻璃逃了出来，唐某1、崔某被烧死以及厂房的整体结构、布局及厂房、机器设备、成某被烧毁等事实。
12、证人陈某2、陈某3、朱某、李某1、李某2的证言，证实湖州菲特过滤科技有限公司的基本情况、厂房的整体结构及机器设备、成某被烧毁等事实。
13、证人高某、方某、贺某、郑某、宋某、江某、蔡某、徐某的证言，证实2017年1月9日下午，本县雷甸镇唐某5海绵经营部与湖州菲特过滤科技有限公司发生火灾，导致被害人唐某1、崔某死亡及两处厂房、厂房内财物被烧毁等事实。
14、证人周某1、刘某2、赵某、范某、杨某、周某2、章某2、林某、沈某2、沈某3的证言，周某1、刘某2、赵某、范某、杨某系报火警之人，周某2、章某2、林某系现场看到火灾之人，沈某2、沈某3系消防队人员，证实2017年1月9日下午，本县雷甸镇唐某5海绵经营部与湖州菲特过滤科技有限公司发生火灾，消防队进行扑救等事实。
15、抓获经过，证实被告人徐小龙被抓获的时间、地点等事实。
以上各组证据能相互印证，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对于被告人徐小龙的辩护人提出的价格认定结论书中对湖州菲特过滤科技有限公司在本次火灾中被烧毁的物品损失价格鉴定依据不足的辩护意见，经查，德清县价格认证中心根据国家有关规定和标准，按照价格认定程序和原则，在现有资料基础上采用市场法对涉案标的作出价格认定客观、公正，且辩护人不要求对毁损物品重新鉴定，故依法对该价格认定结论书予以采信，对上述辩护意见不予采纳。
对于被告人徐小龙的辩护人提出的对被告人徐小龙适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人徐小龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，因不符合宣告缓刑的法定要件，不宜对其适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人徐小龙在生产、作业中违反相关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人徐小龙犯失火罪，经审理认为，被告人徐小龙作为电焊工，在搭建钢构的作业过程当中违反相关规定，致使本次火灾事故的发生，其行为符合重大责任事故罪的构罪要件，故对被告人徐小龙的行为不应以失火罪定罪处罚，而应当以重大责任事故罪追究被告人徐小龙的刑事责任。公诉机关指控的罪名不当，应予纠正。被告人徐小龙虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人据此提出要求对被告人徐小龙从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会生产秩序，保护公民人身权利及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐小龙犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年1月11日起至2019年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 闵 瑛
二〇一七年十二月五日
书 记 员 林芳琴
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0112民初1649号
原告：张学明，男，1973年2月27日出生，汉族，住四川省双流县。
原告：古丽英，女，1974年11月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
二原告共同委托诉讼代理人：张武松，四川均鼎律师事务所律师。
被告：杜宏，男，1973年6月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：成都泉馨房地产经纪有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：余仁英，职务总经理。
委托诉讼代理人：李蛟，四川聚沙律师事务律师。
原告张学明、古丽英与被告杜宏、成都泉馨房地产经纪有限公司（以下简称泉馨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学明、古丽英及共同委托诉讼代理人张武松到庭参加诉讼，被告泉馨公司的委托诉讼代理人李蛟到庭参加诉讼，被告杜宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张学明、古丽英向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋买卖居间合同》，被告杜宏立即返还原告方购房定金5万元并支付违约金165600元。被告泉馨公司对上述款项承担连带给付责任。2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年10月，原告张学明、古丽英经被告泉馨公司介绍，有意购买被告杜宏位于龙泉驿区龙泉镇星光东路3号星河名居3栋8单元3层6号住房（房屋产权证号：18536**）。但案涉房屋设有抵押、查封，杜宏、泉馨公司均承诺可以为原告解除其抵押查封，三方遂于2017年签订买卖居间合同及附件。合同签订后，原告按约履行了支付义务后，被告杜宏却未解除案涉房屋的查封、抵押，对原告发出的书面催告函也不予理会。被告杜宏严重违约，被告泉馨公司未尽诚信义务，诱导当事人签订合同，二被告应对原告的损失承担连带责任。
被告杜宏未作答辩。
被告泉馨公司答辩称，泉馨公司作为居间人为二原告与杜宏提供居间服务，与双方系居间合同关系，并非房屋买卖合同关系。泉馨公司在提供居间服务时，已如实告知二原告房屋上存在抵押、查封的情况，双方在知晓相应法律风险的情况下自愿签订合同，故泉馨公司不应承担任何责任，请求依法驳回二原告对泉馨公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张学明、古丽英与被告杜宏经被告泉馨公司居间介绍，于2017年10月24日签订《房屋买卖居间合同》及附件，约定杜宏将位于成都市龙泉驿区龙泉镇星光东路3号星河名居3栋8单元3层6号房屋以828000元的价格出售给张学明、古丽英，在签订合同时张学明、古丽英向杜宏支付5万元定金，杜宏于2017年12月30日前解除案涉房屋抵押、查封登记，双方到不动产交易中心办理转移登记手续，领取不动产权证书当日，张学明、古丽英支付余款778000元。房屋状态有查封、有抵押，杜宏承诺自行结清房屋的抵押按揭款并解除查封状态，泉馨公司已经告知双方关于此房屋的所有风险，双方自愿履行合同，如无正当理由不履行合同约定，违约方应当向守约方支付总成交房款20%即165600元的违约金。合同签订当日，张学明、古丽英向杜宏支付定金5万元，但杜宏未按合同约定涤除案涉房屋抵押、解除查封，张学明、古丽英遂于2018年1月8日杜宏发出《催告函》，要求杜宏在2018年1月31日前办妥房屋解除抵押事宜。截止2018年4月20日，案涉房屋上仍存在抵押登记与查封。
另查明，被告泉馨公司原名成都泉馨房产经纪有限公司，于2018年2月27日变更至现用名。
以上事实，有房屋买卖居间合同及附件、收据、催告函及邮寄凭证、房屋信息摘要3及当事人的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，张学明、古丽英与杜宏签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，张学明、古丽英已按合同约定履行支付购房定金的义务，但杜宏未按合同约定在2017年12月30日前涤除案涉房屋的抵押登记、查封，现张学明、古丽英购买案涉房屋，取得房屋所有权的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”的规定，对张学明、古丽英解除合同并要求杜宏返还定金5万元、依照合同约定承担承担165600元违约金的诉讼请求，本院予以支持。张学明、古丽英以泉馨公司未完全履行居间人义务为由要求泉馨公司承担责任，系基于其与泉馨公司的居间合同关系，与本案并非同一法律关系，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张学明、古丽英与被告杜宏就位于龙泉驿区龙泉镇星光东路3号3栋8单元3楼6号房屋（房屋唯一号27280）签订的房屋买卖合同；
二、被告杜宏于本判决生效之日起十日内支付原告张学明、古丽英购房定金5万元、违约金165600元，合计215600元；
三、驳回原告张学明、古丽英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12080元，减半收取6040元，由被告杜宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 彭婉蝶
二〇一八年四月二十七日
书记员 符博文
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0424民初365号
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行，组织机构代码85959599-1。
负责人王添华，该支行行长。
住所地：修水县凤凰山路**号。
委托代理人余强，该支行风险部经理。
委托代理人余福根，该支行渣津分理处主任。
被告彭中华。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农行）与被告彭中华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农行委托代理人余福根已到庭参加诉讼，被告彭中华经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭中华于2014年7月15日向原告农行申请贷记卡业务，与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，于2014年8月26日发卡。后被告违反合同规定，未及时履行还款义务，造成贷记卡透支金额共计11570.95元，其中本金9998.54元、利息1003.52元、滞纳金568.89元（至2016年2月20日）。经原告多次催收未果，故诉至法院，要求判决被告彭中华归还原告贷记卡透支11570.95元（截止2016年2月20日），其中本金9998.54元，利息1003.52元，滞纳金568.89元，之后的利息按合同约定计算偿清之日止。本案诉讼费由被告承担。
被告彭中华未到庭答辩。
经审理查明，被告彭中华于2014年8月26日向原告农行申请贷记卡，且被告彭中华与原告农行签订了《金穗贷记卡申请表》。后被告彭中华违反合同约定,未及时履行还款义务，截止2016年2月20日，造成上述贷记卡透支金额共计11570.95元（其中本金9998.54元，利息1003.52元，滞纳金568.89元）。经原告多次催收未果，故诉至本院，提出了前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、营业执照、组织机构代码、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程、基本信息明细、账户详细信息及催收资料信息等证据附卷证实，且经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告彭中华向原告农行申请办理金穗贷记卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。后被告彭中华违约，未按照合同约定及时履行还款义务，造成上述贷记卡透支金额共计11570.95元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或是国家有关规定支付逾期利息”。被告彭中华对于其违约行为导致原告所受的损失应当承担还本付息的违约责任。被告彭中华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自行承担。对于原告农行的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告彭中华于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行支付贷记卡透支本金9998.54元，利息1003.52元，滞纳金568.89元，以上共计11570.95元；并按合同约定的标准计算上述欠款自2016年2月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用。
案件受理费89元，由被告彭中华负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 冷 剑
代理审判员 沈图英
人民陪审员 匡明安
二〇一六年七月十一日
书 记 员 胡 健
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0682行审359号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：莱阳市古柳街道办事处姜家泊村村民委员会。
法定代表人：赵佳强，该村委主任。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人莱阳市古柳街道办事处姜家泊村村民委员会行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定,向被执行人莱阳市古柳街道办事处姜家泊村村民委员会下达了莱国土资罚字（2015）165号行政处罚决定书，给予被执行人：1、限期三日内自行拆除在非法占用的15867平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款476010元，逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）165号行政处罚决定书已依法送达给被执行人莱阳市古柳街道办事处姜家泊村村民委员会。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人莱阳市古柳街道办事处姜家泊村村民委员会必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）165号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年七月十一日
书记员 王先德
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0243民初1110号
原告：杨会生，男，1966年2月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：禹小江，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：刘杰，男，1981年2月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：何敬航，男，1986年2月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告杨会生与被告刘杰、何敬航民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会生的委托诉讼代理人禹小江到庭参加诉讼，被告刘杰、何敬航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨会生向本院提出诉讼请求：1.被告刘杰、何敬航向原告杨会生偿还借款本金80000元，并按年利率24%支付从2017年6月7日至本金清偿之日的利息；2.案件受理费由被告刘杰、何敬航负担。事实和理由：被告刘杰、何敬航于2017年5月31日向原告杨会生借款1000000元，并承诺七天偿还。借款后，二被告只偿还了870000元。
被告刘杰、何敬航未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，被告刘杰、何敬航向原告杨会生借款1000000元，并出具借条一张。借条中约定借款到期日为2017年6月6日。当日，原告杨会生向被告刘杰账户转账950000元。借款后，二被告偿还了借款本金870000元。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。二被告向原告杨会生借款1000000元属实。原告杨会生实际转账950000元，借款本金应认定为950000元。现二被告已偿还借款本金870000元，尚欠借款本金80000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中借款于2017年6月6日到期，且原告杨会生并未举证证明借款约定了利息及逾期利息，二被告应以80000元为基数，按年利率6%向原告杨会生支付从2017年6月7日至本金清偿之日的逾期利息。
综上所述，原告杨会生的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘杰、何敬航于本判决生效后十日内向原告杨会生偿还借款本金80000元，并按年利率6%支付从2017年6月7日至本金清偿之日的逾期利息；
二、驳回原告杨会生的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900(原告杨会生已预交1450元)，减半收取1450元，由原告杨会生负担550元，被告刘杰、何敬航负担900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 鑫
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈红吉
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1525民初784号
原告:成都腾铭惠商实业集园有限公司,公司地址：成都市高新区天晖南街中航城市广场706室。
法定代表人：高家源，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘锴睿（特别授权），系该公司职工。
被告：郑利平，男，汉族，1985年1月18日出生，住四川宜宾市高县。
被告：郑利均，男，汉族，1987年10月25日出生，住四川宜宾市高县。
本院在审理原告成都腾铭惠商实业集园有限公司与被告郑利平、郑利均追偿权纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出财产保全的申请，请求对二被告价值17161.18元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告郑利平、郑利均的银行存款17161.18元予以冻结；如被告郑利平、郑利均的银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐志华
二〇一七年八月九日
书记员 黄 驹
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执337号
河南焦矿机器有限公司：
你与王军劳动争议一案，本院于2017年9月10日作出的<（2017）豫0811民初1977号>民事判决书已发生法律效力。申请执行人王军于<2018年2月6日>向本院申请强制执行，本院于<2018年2月6日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行（2017）豫0811民初1977号>民事判决书判决义务>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036075352498
特此通知
二〇一八年二月二十四日
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初705号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人梅国虎，男，1986年8月24日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省临朐县，捕前住寿光市。2014年8月8日因犯故意伤害罪被山东省青州市人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年。2017年6月10日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）692号起诉书指控被告人梅国虎犯交通肇事罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人梅国虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月9日22时40分许，被告人梅国虎驾驶鲁Ｇ×××××号英伦牌小型轿车沿寿光市上广路由南向北行驶至寿光市上口镇上广路与兴广路路口南148米处时，与路边行人王增科发生交通事故，致使王增科受伤抢救无效死亡。事故发生后，被告人梅国虎弃车逃逸。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，梅国虎承担事故的全部责任，王增科不承担事故的责任。
2017年6月10日，被告人梅国虎到公安机关投案自首。
案发后，被告人梅国虎已赔偿被害人亲属各项损失人民币320200元，并获取谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、陈某、魏某、高某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告、事故技术鉴定科研意见书，受案登记表、抓获经过、人口信息、协议书、谅解书、收到条、山东省青州市人民法院（2014）青法刑初字第367号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅国虎违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人梅国虎系自首，可以减轻处罚；该积极赔偿损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梅国虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 张世杰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 胡 迪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终431号
上诉人（原审被告）：徐州匠铸建设有限公司（原名江苏九鼎环球建设科技集团有限公司），住所地徐州市云龙区供销大厦。
法定代表人：李庆民，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路。
负责人：张志宁，该分行行长。
委托诉讼代理人：张弘，男，该分行工作人员。
原审被告：徐州市方正工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区大马路。
法定代表人：陈韬，该公司经理。
原审被告：王凯，男，1971年4月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原审被告：魏伟，女，1971年9月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人徐州匠铸建设有限公司（以下简称匠铸公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称浦发银行徐州分行）、原审被告徐州市方正工程有限公司、王凯、魏伟金融借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初1194号民事裁定，向本院提起上诉。
匠铸公司上诉称，匠铸公司实际经营地为徐州市云龙区，原审法院适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市云龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人匠铸公司（原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司）与被上诉人浦发银行徐州分行签订的《流动资金借款合同》中约定“有关合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼”，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖约定有效。原审法院作为上述合同双方当事人约定的管辖法院，当然对本案有管辖权。
综上，上诉人匠铸公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年六月七日
书记员 翟羽佳
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1595号
原告张某。
委托代理人王常见，扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告张某甲。
原告张某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘锦华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其代理人王常见及被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张某与张某甲经人介绍认识，于2011年4月30日举行结婚仪式，2012年7月18日补办结婚证，2014年6月8日生育长子张某乙。因张某与张某甲认识较短，结婚仓促，性格不合造成夫妻间矛盾增多，致夫妻感情破裂，为此诉至贵院，要求与张某甲离婚，婚生子张某乙由张某抚养，张某甲支付抚养费，财产依法分割。
被告张某甲辩称，我和张某结婚时间较长，婚后夫妻感情很好，我不同意离婚。
原告张某向本院提交的证据有：1、提交练寺镇张店村委会出具的证明1份。证明原、被告感情不和。2、提交结婚证1份。证明原、被告有合法的婚姻关系。3、提交视听资料光盘1张，证明被告刷原告的信用卡，还证明原、被告感情已破裂。4、证人张某丙、杨某、王某三人出庭作证。证明原、被告感情不好。
张某甲对张某提交的证据发表以下质证意见：对村委会证明有异议，认为村委会证明不属实，村委会不知道张某甲与张某之间的感情。对结婚证无异议。对张某提交的视听资料的内容有异议，录像中的练寺张店的老家属实，因家中被盗锁已换。画面中的人物属实，但情景内容不属实。刷信用卡的录音属实，但刷信用卡是张某让张某甲刷的，并且是张某用的。三位证人证的均属实，张某跟张某甲母亲没少生气，张某甲与张某没有大的矛盾，主要是张某跟张某甲的母亲合不来，张某甲准备与其母亲分开过。
被告张某甲未向本院提交证据。
对于张某提交的证据本院作以下认证：对张某提交的证据2、4，张某甲无异议，可作为有效证据认定。对于张某提交的证据1，被告提出异议，该证据不作为有效证据采用。对于张某提交的证据3，录像显示属张某的自述，不作为有效证据采用。
经庭审，本院查明以下事实：张某与张某甲经人介绍认识，于2011年4月30日举行结婚仪式，2012年7月18日补办结婚证，2014年6月8日生育长子张某乙，现随张某甲一起生活。因张某与张某甲的母亲关系相处不太好，造成夫妻间矛盾增多，为此张某以夫妻感情已破裂为由于2015年10月8日向本院起诉要求与张某甲离婚。
本院认为，原告张某与被告张某甲婚后生育有子女，应当说双方的婚姻是有一定的感情基础，婚后张某与张某甲家庭成员间因琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响。庭审中，张某甲认为双方感情并未破裂，双方的矛盾是因为张某与张某甲母亲关系不好所导致的，现孩子年龄尚小，离婚不利于孩子的成长。今后双方如能互相关心、互相尊重、相互宽容，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系是有和好可能的。张某向本院提供的三位证人也均证实张某与其婆母关系不好是事实，并未证明张某与张某甲感情已彻底破裂，张某提出离婚的证据不充分，对其离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费150元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘锦华
二〇一五年十二月三日
书记员 张雪峰
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初2256号
起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆。
法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人唐某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用唐某某、唐某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与唐某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，唐某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与唐某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与唐某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时唐某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、唐某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与唐某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付唐某某的金额是仅凭唐某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而唐某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。
综上所述，起诉人与被起诉人唐某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，唐某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与唐某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付唐某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人唐某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 马润涛
审判员 张金茹
审判员 宁功国
二〇一六年七月十一日
书记员 桂媛媛
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0323执380号
申请执行人赵子荣，女，汉族，生于2010年5月3日，学生，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人赵新虎，男，汉族，生于1985年12月7日，职工，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院(2015)盐民初字第1071号民事调解书,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人支付申请人抚养费4800元,并承担执行费50元，共计4850元。现查明被执行人在你行有存款，需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵新虎在中国工商银行盐池支行账户的存款元，划至盐池县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建宝
二〇一七年三月一日
书记员 卢 敏
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南商初字第70984号
原告王学孝。
委托代理人闫世林，山东凯恩律师事务所律师。
被告王明江。
被告青岛乾元汇通投资有限公司。
法定代表人王明江。
被告于丽。
原告王学孝诉被告王明江、被告青岛乾元汇通投资有限公司、被告于丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学孝及其委托代理人闫世林，被告王明江、被告青岛乾元汇通投资有限公司、被告于丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王学孝诉称，2014年6月10日，被告王明江与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，利息按照月息3.5%计算，借款期限自2014年6月10日至2015年6月9日。同时约定若被告逾期不还，利息自违约之日起每天按借款总额的2‰支付，原告可向法院申请对被告及连带担保人的任何财产查封，被告青岛乾元汇通投资有限公司对被告王明江的上述借款提供担保。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1、被告偿还原告借款100000元及利息30200元（2015年1月10日至2015年6月9日的利息）；2、被告偿还原告自2015年6月10日至实际偿付之日的每日利息200元；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费等由被告承担；4、被告青岛乾元汇通投资有限公司对以上款项承担连带偿付责任。
被告王明江未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告乾元汇通投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告于丽未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月10日，原告与被告王明江签订《借款合同》，约定被告王明江向原告借款100000元，借款期限自2014年6月10日至2014年12月9日；借款用途为公司周转；借款期内利率为月息3.5%，如逾期不还，利息自违约之日起每天按借款总额的2‰支付；若原、被告因合同履行发生纠纷，可向原告所在地法院起诉，原告因实现债权所发生的诉讼费、律师费、执行费等其他相关费用全部由被告承担。借款到期后合同展期至2015年6月9日。
同日，被告王明江与被告乾元汇通投资有限公司签订《借款保证合同》，约定为确保被告王明江与原告签订的借款合同的履行，被告乾元汇通投资有限公司自愿提供一般保证担保。保证担保的范围限于主合同之债权、利息及违约金。
2014年6月10日，原告通过其账户向被告王明江的账户转账95500元，原告于庭审中陈述剩余款项系以现金形式给付被告。同日被告王明江向原告出具收到借款10000元的借款借据。借款后被告王明江分别于2014年6月12日、2014年7月9日、2014年8月8日、2014年9月9日、2014年10月10日、2014年11月7日按照合同约定（月息3.5%）向原告偿还借款利息3500元。原告于庭审中陈述借款利息偿付至2015年1月9日，并主张自2015年1月10日至实际偿付之日按照日2‰计算利息。
另查明，被告王明江与被告于丽系夫妻关系，于1987年10月6日登记结婚。
上述事实，有《借款合同》、《借款保证合同》、银行转账凭证、借款借据、婚姻登记证明、被告身份证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，被告王明江与原告签订的《借款合同》，被告王明江与被告乾元汇通投资有限公司签订的《借款保证合同》均没有违反法律法规的规定，其内容均是合同签订方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。合同签订方均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告王明江发放贷款，履行了自己的合同义务，被告王明江就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款本息。被告王明江逾期未还款借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠借款本息。被告乾元汇通投资有限公司应按照《借款保证合同》的约定在担保的范围内对被告王明江向原告的借款承担一般保证责任。
关于借款利息，因合同中约定的利息偿还比率超出相关法律规定，应判令被告按照银行同期贷款利率四倍偿还，对于被告偿还利息的超出部分应当折抵本金。
还款时间应付利息（元）偿还金额（元）剩余本金（元）
2014.6.12186.67350096686.67
2014.7.91624.34350094811.01
2014.8.81769.81350093080.82
2014.9.91853.34350091434.16
2014.10.101763.66350089697.82
2014.11.71562.74350087760.56
故被告应偿付原告借款本金87760.56元及借款本金87760.56元自2015年1月10日至实际偿付之日按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
关于被告于丽的责任承担，虽被告王明江与被告于丽系夫妻关系，但原告与被告王明江签订的《借款合同》中明确载明借款用途为公司周转。综合原告提交的证据与庭审陈述，不能证实被告王明江向原告的借款用于夫妻日常生活经营，故对于原告要求被告于丽承担还款责任的主张本院不予支持。
关于原告要求被告承担律师费损失的主张，因原告未提交律师费转账凭证、发票等相关费用发生的证据，故对于该项主张本院亦不予支持。
被告王明江、乾元汇通投资有限公司、于丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明江于本判决生效之日起十日内偿付原告王学孝借款本金87760.56元及借款本金87760.56元自2015年1月10日至实际偿付之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、被告乾元汇通投资有限公司对被告王明江的上述债务承担一般保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2904元，保全费1220元，由被告王明江、被告乾元汇通投资有限公司负担，因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘清杰
人民陪审员 李秀荣
人民陪审员 蔡新友
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 闫康民
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初4062号
原告：陈涛涛，男，1990年10月5日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：徐劲松，徐子涵，江苏知本律师事务所律师。
被告：王生礼，男，1990年2月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告陈涛涛与被告王生礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告陈涛涛于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈涛涛申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈涛涛撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告陈涛涛负担。
审 判 长 沈 峰
人民陪审员 成 平
人民陪审员 李志进
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈安达
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云25民辖终28号
上诉人（原审被告）：云南洪捷装饰工程有限公司，住所地昆明市。
法定代表人：范洪洁，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑宏宇，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：云南砉红石材开发有限公司，住所地弥勒市。
法定代表人：丁勇云，系该公司董事长。
上诉人云南洪捷装饰工程有限公司因与被上诉人云南砉红石材开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院(2017)云2504民初441号民事裁定，向本院提起上诉.
云南洪捷装饰工程有限公司上诉称，上诉人住所地为云南省昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处2楼。根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地官渡区人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，请贵院依法支持上诉人的上诉请求。
云南砉红石材开发有限公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
本案中，被上诉人云南砉红石材开发有限公司的住所地在弥勒市弥阳镇弥西哨村口。上诉人与被上诉人于2014年1月16日签订的《还款协议书》中已明确约定：“双方争议解决办法：友好协商，协商不成由弥勒市人民法院管辖。”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、第三十四条的规定，且未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故弥勒市人民法院对本案有管辖权，弥勒市人民法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛文平
审判员 何为芬
审判员 张 嘉
二〇一七年五月十五日
书记员 王丁缘
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫14民终650号
上诉人（原审被告）：许玉珍，女，1965年9月5日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：靳祥钰、刘红利（实习），河南浩君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张保印，男，1965年7月22日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人：杨世建、王林，河南向东律师事务所律师。
上诉人许玉珍与被上诉人张保印合同纠纷一案，许玉珍不服河南省商丘市梁园区人民法院作出（2016）豫1402民初5767号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人许玉珍之委托代理人靳祥钰，被上诉人张保印及其委托代理人杨世建、王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月8日，许玉珍（甲方）与张保印（乙方）签订合作协议书一份，主要内容为：甲方将位于商丘市梁园区民主西路高速路西侧、王楼乡境内商丘市天地人实业发展有限公司位置的东南侧的土地，以每亩10万元的价格提供给乙方随土地证年限使用，土地使用权归乙方所有；合同签订后，乙方交给甲方100万元作为使用土地的定金，具体亩数经协商而定；甲方保证乙方建房入住、使用，土地使用大证甲乙双方共同享用，甲乙双方的建设必须符合政府审批的规划要求；如土地不能建房使用，甲方无条件退还乙方所缴纳的所有费用。2014年9月9日，张保印按协议约定以银行转账方式，向许玉珍银行账户汇款100万元。现许玉珍未提供土地供张保印建房使用，双方协商未果，形成纠纷。
原审另查明，双方签订合作协议时，许玉珍系商丘天地人实业发展有限公司的法定代表人，该公司系许玉珍开办的一人有限责任公司，现该公司股东分别于2016年5月19日、10月18日变更为张磊、张典。许玉珍至今未获得合作协议中向张保印提供的土地使用权。
原审法院认为，张保印和许玉珍签订的合作协议是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效协议。双方均应按协议约定享受权利，承担义务。张保印已按协议约定向许玉珍支付了定金，因许玉珍原因导致合同目的不能实现，其行为已构成违约，故对张保印要求许玉珍双倍返还定金的诉讼请求，依法予以支持。因双方不是民间借贷关系，对张保印要求支付利息的诉请，不予支持。商丘天地人实业发展有限公司对许玉珍的行为没有明确进行追认，许玉珍亦无有效证据证明，其已将收取张保印的款项计入了公司财务账目，并用于公司的经营；双方虽未明确约定交付使用土地的亩数及期限，但签订的合作协议时间已达两年之久，许玉珍至今未获得涉案土地的使用权，也未明确表示其具体的履行期限，客观上已形成履行不能。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十五条之规定，判决：一、许玉珍双倍返还张保印定金200万元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回张保印的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24400元，由张保印负担2400元，许玉珍负担22000元。
上诉人许玉珍不服原审判决上诉称，上诉人签订合同时系履行商丘天地人实业发展有限公司的职务行为，合同约定商丘天地人实业发展有限公司与被上诉人交易，上诉人不是本案适格的被告；2.目前，上诉人对涉案土地未取得使用权，也无权将涉案土地转让给被上诉人，双方之间的协议违反法律强制性规定，其协议为无效协议，被上诉人主张的定金条款应为无效条款，原审适用定金罚没有法律依据。请求二审撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人张保印辩称，1.上诉人以其名义与被上诉人签订合同，并收取定金100万元，其主张系职务行为与事实不符；2.上诉人诉状中认可100万元系订约定金，依照担保法的规定，其不能履行合同时应当予以双倍返还；3.上诉人在一审及上诉理由中均未涉及合同无效的问题，二审不予审理。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：1.上诉人是否为本案适格的当事人，其行为是个人行为还是职务行为；2.本案是否适用定金罚则，原审判令上诉人双倍返还定金是否适当。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人达成的《合作协议书》系上诉人本人签字，事后公司对其行为未予追认，且被上诉人将本案100万元款项汇给上诉人本人，上诉人的行为系个人行为而非公司行为，其主张系公司行为缺乏事实依据，故上诉人是本案适格的当事人。
关于《合作协议书》的效力问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条的规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。本案现有证据显示涉案地块为农用地，上诉人至今未取得土地使用权，其与被上诉人签订合同约定涉案土地使用权归被上诉人使用、建房等内容，违反了法律的强制性规定，《合作协议书》应属无效合同，原审认定为有效合同不当，本院予以纠正。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，上诉人因该合同收取被上诉人100万元应当返还给被上诉人。无效合同溯及既往至始无效，即从合同订立之初就不具有法律约束力，《合作协议书》中的违约条款为该合同的组成部分，违约条款的适用前提之一是合同的成立且生效，故该合同中的违约条款无效，不应适用。尽管双方当事人在签订合同时均存在一定的过错，不适用违约条款，也不适用定金罚，但上诉人应当支付100万元资金占用期间的利息，结合本案具体情况，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，自2014年9月9日起至清偿之日止。如因合同无效造成其他损失，当事人可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初5767号民事判决第二项，即驳回张保印的其他诉讼请求；
二、变更河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初5767号民事判决第一项为：许玉珍于判决生效后十日内偿还张保印100万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，自2014年9月9日起至清偿之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费24400元，二审案件受理费22800元，合计47200元，由许玉珍负担23600元，张保印负担23600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 鹿国旗