wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
2016苏05**民初1842号
原告：格上租赁有限公司,住所地苏州工业园区东富路8号。
法定代表人：许季睦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宇，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：蒋蒙，该公司法务专员。
被告：苏州市相城区太平老灶头大闸蟹销售部,住所地苏州市相城区太平羽绒服装商城北侧。
经营者：朱介兵。
被告：朱介兵。
被告：曹小冬。
原告格上租赁有限公司（以下简称格上公司）诉被告苏州市相城区太平老灶头大闸蟹销售部（以下简称太平老灶头）、朱介兵、曹小冬融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员蔡勇、李明俊参加评议，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告格上公司的委托诉讼代理人蒋蒙到庭参加诉讼，被告太平老灶头、朱介兵、曹小冬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告格上公司诉称，2015年1月，原、被告签订车辆融资租赁合同，原告依约交付租赁车辆后被告未按约定支付租金。故要求判令被告太平老灶头支付全部未付租金109200元，支付滞纳金1281.15元（暂算至2016年2月25日，要求计算至实际支付之日）、违约金8970元；判令被告朱介兵、曹小冬承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告太平老灶头、朱介兵、曹小冬未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2015年1月28日，原告格上公司（出租方）与被告太平老灶头（承租方）签订车辆融资租赁合同，约定出租方根据承租方的需求及意愿，向车商购买承租方所指定的车辆出租给承租方使用，承租方向出租方承租并按合同约定支付租金及使用车辆。租赁车辆为海马汽车一辆（车牌号苏E×××××、发动机号4B000123-V2、车架号LH16CHH08EH151195）,租赁期间为2015年2月6日至2018年2月5日止，共36期。每月租金3900元，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日支付。签订合同时被告向原告支付保证金35000元，租赁车辆于被告向原告付清全部租金及其他依本合同应缴纳的费用并再向原告支付车辆留购价35000元及转移所有权相关费用后，由原告协助将所有权转移给被告或其指定的第三方。承租方逾期支付租金按逾期天数每天收取万分之五作为滞纳金。租赁期限届满时，如承租方按期足额支付全部租金及其他应付款项并履行完毕本合同全部义务之后不计息退还保证金。如承租方未支付完毕上述全部款项的，则出租方可以将保证金用于冲抵承租方所负全部债务。承租方违反本合同约定或提前购回承租车辆，出租方有权向承租方要求支付违约金，违约金按未到期总租金的10%计算，此项违约金条款适用于任何违约行为，且可与其他违约行为一并适用。若承租方违约，则出租方有权提前终止本合同，及不经通知取回车辆，并要求赔偿因此而受到的一切损失。保证人应就承租方履行本合同的义务负连带保证责任，保证范围包含本合同全部承租人的义务（包括合同约定义务、合同派生义务），保证期限为本合同签订之日起至本合同约定的承租方义务全部履行完毕之日。被告朱介兵、曹小冬作为连带保证人在上述合同上签字。2015年2月5日，原告购买了约定的租赁车辆，被告太平老灶头委托朱介兵签署了车辆交接确认表，确认收到租赁车辆。同年2月9日原告格上公司办理了车辆登记，登记所有人为原告格上公司。在合同履行过程中，被告太平老灶头累计支付租金8期，且支付过程中存在不同程度迟延，自2015年12月起，被告未再支付租金，原告为此向本院起诉.
上述事实，有当事人陈述、车辆融资租赁合同、车辆登记信息、交车委托书、车辆交接确认表等证据证实，本院予以确认。
在本院审理过程中，原告格上公司向本院确认，截至2016年7月18日，被告太平老灶头因迟延支付产生的滞纳金为3394.9元，原告为此提交了还款明细表予以证实。经本院核算，原告主张的该数额无误。
本院认为，上列双方当事人所签订的车辆融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应车辆交付被告太平老灶头使用，被告太平老灶头应按约定支付租金并承担相应违约责任。被告太平老灶头长期拖欠租金且失去联系，故对于原告要求支付全部未付租金的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付迟延支付滞纳金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。原、被告双方在合同中所约定的迟延支付的滞纳金已足以弥补原告因被告迟延支付所产生的损失，故对原告要求支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、被告苏州市相城区太平老灶头大闸蟹销售部于本判决生效之日起7日内向原告格上租赁有限公司支付全部未付租金109200元，支付逾期滞纳金3394.9元，并支付自2016年7月19日起至实际清偿之日依据融资租赁合同约定按每日万分之五计算的滞纳金；
二、被告朱介兵、曹小冬对被告苏州市相城区太平老灶头大闸蟹销售部的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后有权向被告苏州市相城区太平老灶头大闸蟹销售部追偿；
三、驳回原告格上租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由原告格上公司负担200元，被告太平老灶头、朱介兵、曹小冬负担2490元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 蔡 勇
人民陪审员 李明俊
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 通
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更721号
罪犯王江，男，31岁，穿青人，贵州省织金县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）安市刑二初字第13号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利五年，并处罚金人民币35000元，附带民事赔偿10000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省羊艾监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月～2014年6月、2014年7月～2015年6月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯王江准予减刑十一个月(刑期自2012年1月18日至2026年2月17日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 唐 伟
审判员 马亚东
二〇一六年三月十日
书记员 莫 菲
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0181执185号
申请执行人：刘竟，男，汉族，1975年12月30日出生，住四川省都江堰市。
申请执行人：李秀敏，女，汉族，1974年12月7日出生，住四川省都江堰市。
被执行人：成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
申请执行人刘竟、李秀敏申请执行被执行人成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016)川0181民初4253号民事调解书，申请执行人刘竟、李秀敏向本院申请强制执行。执行中，因(2017)川0181执185号案件的被执行人与(2016)川0181执1530号案件为同一被执行人，为了案件的顺利执行，现将两案件合并统一执行，并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院(2017)川0181执185号执行案件并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。
二、终结本院(2017)川0181执185号执行案件的执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 刘冰
二〇一七年三月十三日
书记员 申锋
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)赛执字第212号
申请人呼和浩特市赛罕区大学西路街道办事处。
法定代表人齐权平，系办事处主任。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达发生法律效力。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 荣 峰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初1752号
原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，住丹阳市云阳路60号。
法定代表人：刘烈荣，该行行长。
委托诉讼代理人：王礼明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王旭琴，女，该公司员工。
被告：顾某，男，1974年3月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行（以下简称农业银行丹阳市支行）与被告顾某信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行丹阳市支行的委托诉讼代理人王礼明到庭参加诉讼，被告顾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行丹阳市支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还截止2015年12月25日信用卡透支本金、利息及滞纳金合计37421.69元，以及自2015年12月26日起至付清所有欠款之日止按合同约定的标准计算的利息及相关费用；2、判令被告顾某承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年6月，被告顾某在我行办理贷记卡一张，目前欠我行透支本金31451.44元、利息（含滞纳金、其他费用）5970.25元，本息合计37421.69元。现原告诉讼来院，要求判如所请。
被告顾某未应诉答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2009年5月18日，被告顾某向原告申请办理金穗贷记卡，并且填写了金穗贷记卡的申请表。原告经审核后向被告制发了账号为52×××37的贷记卡，透支额度为5万元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内(自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日)享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。截止2015年12月25日，被告顾某共欠原告本金31451.44元，利息（含滞纳金）5970.25元，共计37421.69元。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，依法成立生效。被告透支消费后未能按期足额还款，目前尚欠原告信用卡透支款合计37421.69元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告顾某立即偿还透支金额37421.69元的请求，本院予以支持。至于原告主张的利息、滞纳金及其他相关费用，因原、被告双方已有约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告顾某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告顾某应于本判决发生法律效力之日起偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行卡号为52×××37的信用卡透支本金31451.44元、利息（含滞纳金）5970.25元，合计37421.69元及自2015年12月26日起至实际清偿之日按照合同约定标准计算的利息、滞纳金及相关费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，公告费600元，合计1336元，由被告顾某负担（此款原告已垫付，原告同意由被告向其直接支付，故由被告于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹 亮
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年十一月九日
书 记 员 景艳萍
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初5339号
原告：邯郸县金兴铸造有限公司，住所地河北省邯郸县南堡乡刘高庄村，组织机构代码证72167527-8。
法定代表人：高志武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王泽平，安徽美林律师事务所律师。
被告：翟清山，男，1969年5月28日出生，汉族，住巢湖市。
委托诉讼代理人：汪伦，安徽蒋平华律师事务所律师。
本院在审理原告邯郸县金兴铸造有限公司诉被告翟清山买卖合同纠纷一案中，原告邯郸县金兴铸造有限公司于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸县金兴铸造有限公司撤回起诉。
案件受理费2145元，由原告邯郸县金兴铸造有限公司承担。
代理审判员 唐玉
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王娟
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0502民初5030号
原告渭南市广天物业发展有限公司。
法定代表人郭学涛，系该公司经理。
被告呼某，年龄不祥。
本院在审理原告渭南市广天物业发展有限公司与被告呼钰物业服务合同纠纷一案中，原告渭南市广天物业发展有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市广天物业发展有限公司的撤诉是对其民事权利的处分，不违反相关法律及法规规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告渭南市广天物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市广天物业发展有限公司承担。
审判长 薛沙荣
审判员 王卓雅
审判员 申晓娜
二〇一七年三月七日
书记员 张华妮
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字���232-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：许小兰，住博山区。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年3月17日向我院申请执行被执行人许小兰计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人许小兰违法生育第一个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款的规定，作出博费征字（2014）521号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人许小兰征收社会抚养费5929.5元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）521号《社会抚养费征收决定书》，于2014年9月16日依法送达给被执行人许小兰。被执行人许小兰未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本���认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）521号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人许小兰在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人许小兰必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费5929.50元，并承担执行费用。
三、被执行人许小兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年四月三日
书记员 任晓红
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初7956号之二
原告：吴子雄，男，1955年10月9日出生，汉族，广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：侯明玉，广东正鸿律师事务所律师。
被告：中山市华城建筑设计有限公司，住所地广东省中山市东区起湾工业村富弯工业区（石岐区美居产业园）D1幢3楼3、4、5卡,统一社会信用代码91442000786485109T。
法定代表人：袁瑞红。
委托诉讼代理人：温观生，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱曾亿，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：中山市华创建筑工程有限公司，住所地广东省中山市东区老富头富吉街15号,统一社会信用代码914420005516841115。
法定代表人：陈俊华。
委托诉讼代理人：董展庆，广东引力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。
被告：苏瑞好，女，1969年6月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：苏伟浩，男，1956年9月1日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：苏瑞金，女，1947年6月27日出生，汉族，住光咚咚中山市，
被告：苏俊东，男，1986年1月14日出生，汉族，住广东省中山市东区，
上列四被告共同委托诉讼代理人：杨驰，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，公民代理。
原告吴子雄诉被告中山市华城建筑设计有限公司、中山市华创建筑工程有限公司、苏瑞好、苏伟浩、苏瑞金、苏俊东排除妨害纠纷一案的过程中,原告吴子雄于2018年2月12日以被告苏瑞好、苏伟浩赔偿给其受损害的围墙、地面重建及修复费用110000元；赔偿给其租金损失及鉴定费、诉讼费60000元，以上款项已支付为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告吴子雄在诉讼期间向本院申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告吴子雄撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告吴子雄已预交）,由原告负担。
审判长吴绪源
人民陪审员冯艳玲
人民陪审员陈明玉
二〇一八年二月十二日
书记员赵莉
许晓丹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民辖终216号
上诉人（原审被告）徐俊峰。
被上诉人（原审原告）盐城荣能新型建材有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区工农西路201号。
法定代表人刘兴明，该公司总经理。
原审被告东台恒峰新型建材有限公司，住所地在江苏省东台经济开发区东区（苏中环保热电有限公司内）。
法定代表人王晓梅，该公司董事长。
上诉人徐俊峰因与被上诉人盐城荣能新型建材有限公司（以下简称荣能公司）、原审被告东台恒峰新型建材有限公司（以下简称恒峰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2015）大商初字第00615号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣能公司原审诉称，2013年徐俊峰向其购买蒸压加气混凝土砌块，其根据徐俊峰的要求提供了加气混凝土砌块。后荣能公司多次催要，徐俊峰未能支付货款。请求判令徐俊峰立即支付荣能公司货款人民币205583.15元及利息，诉讼费用由徐俊峰负担。
徐俊峰原审对管辖权提出异议，主要理由为：本案系买卖合同纠纷，应当由被告住所地所属法院即江苏省东台市人民法院管辖。
荣能公司原审对管辖权异议答辩称，双方系口头买卖合同关系，对合同履行地没有约定，荣能公司要求徐俊峰支付货款，系接收货币的一方，荣能公司住所地的法院有管辖权，请求驳回徐俊峰的管辖权异议申请。
原审法院经审查查明，2013年荣能公司与徐俊峰口头约定，由荣能公司向徐俊峰提供蒸压加气混凝土砌块。荣能公司主张，截止2014年12月10日，徐俊峰尚欠荣能公司货款205583.15元。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。荣能公司与徐俊峰口头约定，由荣能公司向徐俊峰提供蒸压加气混凝土砌块，但对合同的履行地点没有约定。本案双方争议标的为货款，荣能公司作为接收货币的一方，应为合同履行地，故原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第十八条的规定，原审法院遂裁定驳回徐俊峰提出的管辖权异议。
徐俊峰不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称：1、本案系一般的买卖合同纠纷案件，根据民事诉讼法的规定，应当以被告住所地确定管辖法院。而且本案系买卖合同纠纷，买卖合同纠纷争议的标的是买卖合同法律关系，所涉货币是基于买卖货品产生的，并不是单纯的给付货币，更不是原审法院在裁定中所称“本案双方争议标的为货款”，不应适用民事诉讼法第十八条关于争议标的为给付货币的规定。故本案应当移送上诉人住所地人民法院管辖。2、在本案中，上诉人是履行的职务行为，上诉人是代表恒峰公司与被上诉人签署对账单据，故上诉人不是本案的适格被告。3、原审法院在本案的处理中程序违法。原审法院在受理了上诉人提出的管辖权异议但未作出裁定期间，追加恒峰公司为被告，程序违法。故原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至上诉人住所地人民法院管辖。
本院另查明,荣能公司向原审法院起诉徐俊峰要求其支付货款,徐俊峰提出管辖权异议后，荣能公司于2016年2月22日向原审法院申请追加恒峰公司为被告，与徐俊峰承担连带责任。
本院经审查认为：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据此规定，合同纠纷的当事人既可以向被告住所地人民法院起诉，也可以向合同履行地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对合同履行地没有约定，荣能公司起诉要求徐俊峰支付货款，争议的标的为给付货币，而接收货币一方的荣能公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院具有管辖权。2、关于一审程序是否违法问题。徐俊峰认为，原审法院在处理其提出的管辖权异议期间追加被告，程序违法。本院认为，民事诉讼法对追加被告的时间并没有作出具体规定，审判实践中一般在一审法庭辩论终结前，故原审法院依法准许被上诉人追加被告的申请，并不违反法律规定，且是否追加恒峰公司为被告，都不影响本案管辖权的确定。3、关于上诉人徐俊峰上诉中提出其是履行职务行为问题。此主张属于实体处理需要查明的事实，本案不予审查。综上，徐俊峰上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 陈 娴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱 滢
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初426号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆盛乐迪文化娱乐有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道11号2-1号（即万盛区广场北楼二层），统一社会信用代码915001103316610060。
法定代表人：车晓平，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆盛乐迪文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 刘光英
代理审判员 段玉秀
人民陪审员 费兴智
二〇一七年六月十三日
书 记 员 蒋永媛
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0119执2712号
申请执行人北京市延庆区人民法院。
被执行人蒋金庆，男，1971年9月16日出生，住北京市延庆区。
本院在执行蒋金庆缴纳罚金一案中对蒋金庆的银行账户存款进行了查询，银行账户无存款。被执行人蒋金庆亦无其他可供执行的财产且被执行人现在监狱服刑。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2013）延刑初字第119号刑事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 张 艳
审判员 李振和
二〇一六年十一月二十九日
书记员 武鹤鸣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16895号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告常凯坤，男，1990年9月16日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告常凯坤供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告常凯坤的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信���业管理有限公司撤回对被告常凯坤的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 蕊
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017��吉08**执字第190号
申请人：史某1
被执行人：史某2
申请执行人：史某1行人史某2婚姻家庭纠纷一案，镇赉县人民法院2012镇民速初43号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院2012镇民速初43号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一七年六月二十一日
书记员 ：黄延昭
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1649号之一
申请执行人谭清瑶，女，1988年10月29日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人韦建桐，男，1979年10月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人曾燕秋，女，19789年9月6日出生，汉族，住址同上。
申请执行人谭清瑶依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年6月30日作出（2016）桂0802民初2164号民事判决，申请执行其与被执行人韦建桐、曾燕秋民间借贷纠纷一案，本院已于2016年9月14日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，查明被执行人曾燕秋可供执行的财产为坐落于贵港市港北区和平路188号广汇*东湖城（岚湖嘉荷）1幢3-5号房产一宗和坐落于贵港市中山北路盛世名门花园35幢5-201号房屋一宗。但被执行人的前述财产已由本院另案执行中进行处置。申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的可供执行财产已被另案处置中，本案债权可通过参与分配得到部分清偿。现被执行人已其他无可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执1649号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为172071元及利息（含诉讼费2017元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭 立 兴
审判员 温新星审判员黄俊山
二〇一七年四月七日
书记员 潘 华 照
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0581民初71号
原告：李清修，男，生于1963年1月27日，汉族，宜都市人，住宜都市。
委托代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师，宜都市法律援助中心指派。特别授权代理。
被告：胡泽全，男，生于1964年2月14日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告：艾为芬，女，生于1968年5月26日，汉族，宜都市人，住宜都市。
原告李清修与被告胡泽全、艾为芬劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员艾贻学适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李清修的委托代理人许杨，被告胡泽全、艾为芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清修诉称：原告于2016年10月17日接受被告胡泽全雇请在宜都市××镇××村“精准扶贫”安置房工程中提供劳务，被告胡泽全在接收到工程款后均将款项交由被告艾为芬保管。上述工程完工后，被告胡泽全未及时给付原告劳务款，故诉至人民法院，请求判令：1、二被告向原告支付劳务款1800元，并按人民银行同期贷款基准利率承担利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告胡泽全辩称：原告所述基本事实属实，下欠劳务款金额也属实，该债务应由我一人承担。
被告艾为芬辩称：原告主张的劳务款是要一分不少的给付原告的，希望原告放弃主张利息，我作为胡泽全的家人也会督促他及时偿还，但在法律上我不应当承担责任。
经审理查明：2016年，被告胡泽全承接宜都市××镇××村“精准扶贫”安置房劳务工程后，雇请原告李清修从事劳务工作，因被告胡泽全未足额向原告给付劳务款，被告胡泽全于2017年9月9日书立《欠条》一份，确认被告胡泽全下欠原告李清修劳务款1800元。后原告多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告胡泽全、艾为芬系夫妻关系，于1989年11月11日登记结婚。
上述事实，有原告提供的《欠条》以及双方当事人在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护。原告李清修与被告胡泽全均为自然人，双方约定由原告李清修向被告胡泽全提供劳务，被告胡泽全向原告李清修支付劳务报酬，原告李清修与被告胡泽全之间形成劳务合同关系。原告李清修对被告胡泽全交付的工作提供了劳务，就有获得相应劳务报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告胡泽全应当及时给付原告李清修下欠的劳务款。因原、被告未明确约定逾期给付劳务款的违约责任，故本院对原告主张被告胡泽全给付逾期付款违约金的主张不予支持。被告艾为芬对被告胡泽全下欠原告李清修的劳务款不承担连带清偿责任，原因有以下两点，一是根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案原告李清修主张的劳务款是被告胡泽全以个人名义所负债务，原告虽主张上述债务属于二被告的夫妻共同债务，但未提供证据证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；二是原告李清修与被告胡泽全之间属于劳务合同关系，合同关系作为平等民事主体之间的债权债务关系，具有主体相对性，仅在缔约人之间发生效力，对合同外的第三人不发生法律效力，故原告主张被告艾为芬对被告胡泽全下欠原告劳务款承担连带清偿责任没有法律和事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告胡泽全于本判决生效之日起三日内向原告李清修支付劳务款人民币1800元；
二、驳回原告李清修的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20元，因适用小额诉讼程序审理，减半收取10元，由被告胡泽全负担。
本判决为终审判决。
审判员 艾贻学
二〇一八年一月二十六日
书记员 江 頔
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0324民初3515号
原告：王东章，男，1986年10月29日生，汉族，个体户，住宿迁市宿城区。
被告：袁东风，男，出生年月及身份证号码不详，汉族，住睢宁县。
本院在审理原告王东章与被告袁东风分期付款买卖合同纠纷一案中，原告王东章于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东章申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王东章撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王东章负担。
审判员 朱洪鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 乔 爽
陕西省白水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0527刑初47号
公诉机关白水县人民检察院。
被告人闫某某，男，汉族。2010年8月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2013年3月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年三个月，2017年1月16日刑满释放。2017年4月16日因涉嫌盗窃罪被白水县公安局刑事拘留，2017年5月9日被逮捕，现羁押于白水县看守所。
白水县人民检察院以“白检公诉刑诉[2017]45号”起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白水县人民检察院副检察长石彬朝、检察员李春玲、被告人闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月13日中午13时许，被告人闫某某一人来到白水县一马路百货大楼闲转，在百货大楼门口，被告人闫某某看到一个妇女的上衣口袋装有一部手机，便起盗窃之心，遂从百货大楼跟踪至东巷口对面的人行道时伸手将这位女士右侧口袋的一部“三星”牌玫瑰金色直板手机盗走，后被告人闫某某逃离现场，将该手机于2017年3月15日19时许以500元价格卖给水门路“天下第一粉”老板店主，所得赃款已挥霍。现被盗手机已从卫某手中追回，发还给被害人。经白水县��格认证中心鉴定，被盗手机在被盗时价值为1144元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某某陈述、证人卫某证言、被盗手机的价格鉴定意见书、现场勘验笔录、闫某某现场指认照片、闫某某免冠正面照片、吕某某报案材料、受案登记表、抓获经过、本院刑事判决书、陕西省华山监狱证明、被告人闫某某的户籍证明信、手机领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某趁她人无防备之机，从她人衣兜扒窃手机一部，价值1144元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人闫某某犯盗窃罪罪名成立。被告人闫某某系累犯，依法应从重处罚。但鉴于被告人闫某某在归案后认罪态度较好，庭审时自愿认罪，可酌情轻处。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规��，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2017年11月26日止，罚金应在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈永亭
审 判 员 张忠昌
人民陪审员 梁金生
二〇一七年八月十七日
书 记 员 魏潇媛
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01**民初6190号
原告李秀山，男。
被告邢玉平，男。
被告唐荣德，男。
原告李秀山与被告邢玉平、唐荣德民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员孙皎独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀山、被告邢玉平到庭参加诉讼。被告唐荣德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀山诉称，原告曾与唐荣德一起工作，与邢玉平并不相识。2015年4月6日，被告邢玉平通过唐荣德从原告处借款20000元，每月给付原告利息400元，被告唐荣德为被告邢玉平的借款担保人。借款后，被告邢玉平不按月给付原告利息，也不偿还原告借款。原告多次向被告主张，被告至今未给付。现原告诉至法院，请求法院判令被告邢玉平偿还原告借款20000元及利息7200元，由被告唐荣德承担连带还款责任。诉讼费由被告承担。
被告邢玉平辩称，我确实欠原告20000元钱，对原告主张的利息没有异议，但现在没有能力还款，诉讼费同意承担。
被告唐荣德未答辩。
经审理查明，2015年4月6日，被告邢玉平通过被告唐荣德从原告李秀山处借款20000元，同时向原告出具欠条一份，约定借款期限自2015年4月6日至2015年5月6日，双方口头约定月利息为400元。被告邢玉平及被告唐荣德分别在借款人及担保人处签名。借款到期后，因被告至今未偿还原告借款本息，故原告诉讼来院，要求被告邢玉平偿还原告借款20000元及利息7200元（2015年4月6日至2016年10月6日），并由被告唐荣德承担连带还款责任。在庭审中，被告邢玉平对所欠原告借款20000元及利息7200元予以认可。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的欠条一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李秀山与被告邢玉平之间的借款事实清楚，本院予以认定，故对原告要求被告邢玉平偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告与被告邢玉平之间关于利息的约定符合法律规定，本院亦予以支持。当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原、被告约定的还款期限至2015年5月6日，原告未提供证据证明在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告唐荣德承担保证责任，原告于2016年10月21日起诉至法院，已经超过保证期间，故对原告要求被告唐荣德对借款承担连带还款责任的主张，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢玉平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李秀山借款本金人民币20000元及利息人民币7200元（自2015年4月6日至2016年10月6日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李秀山其他诉讼请求。
案件受理费480元，减半收取，由被告邢玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙 皎
二〇一六年十二月九日
书记员 金丽娜
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初4175号
原告：张江，男，1983年4月4日生，汉族，天津市河东区乐上喜食品超市员工，住天津市河东区。
被告：刘浩杰，男，1995年4月16日生，满族，天津音乐学院学生，住天津市河东区。
被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
负责人：周杰，总经理。
委托诉讼代理人：于浩，职员。
原告张江与被告刘浩杰、安邦财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张江、被告刘浩杰、安邦财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张江向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告电动自行车损失2780元、交通费300元、存车费300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日21时25分，被告刘浩杰驾驶的朗逸津Ｋ×××××小型轿车，在河东区耀隆烟酒店门前掉头过程中，遇原告张江驾驶电动自行车沿八纬路由东向西行驶，KZL955小型轿车与张江驾驶的电动自行车前部接触，造成两车不同程度损坏、张江受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定：刘浩杰负事故主要责任，张江驾驶电动车驮带成年人，承担次要责任。事故发生后，张江将电动自行车从事故地点拉到中山门北里住所附近存车处，交通费花了300元，没有票据，支付半年存车费300元，电动自行车是2015年花2780元买的，已经处理。经索赔未果，诉至法院。
被告刘浩杰辩称，对事故发生时间、地点、责任认定无异议。原告车辆维修后可以继续使用，肇事车辆是我和同学周逸从天津弗莱锐公司租赁的，我手里没有保单，车辆上有保险。不同意赔偿。
安邦财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故认定无异议，事故车辆投保人为天津中乒汽车租赁有限公司，在我公司投保交强险及商业险20万元不计免赔。原告电动车不是新车，保险公司对电动车定损是2000元；交通费、存车费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
经本院审理，根据双方提交证据，对双方无争议事实，本院认定如下：2016年4月23日21时25分，被告刘浩杰驾驶的朗逸津Ｋ×××××小型轿车，在河东区耀隆烟酒店门前掉头过程中，遇原告张江驾驶电动自行车沿八纬路由东向西行驶，KZL955小型轿车与驾驶电动自行车前部接触，造成两车不同程度损坏、张江受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定：刘浩杰驾车掉头未保证安全，负事故主要责任，张江驾驶电动车驮带成年人，承担次要责任。
另查，被告刘浩杰驾驶的朗逸津Ｋ×××××轿车在被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期内。交强险保险限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元。第三者商业险保险限额200000元。
本院认为，刘浩杰驾车掉头未保证安全，张江驾驶电动车驮带成年人，公安交管机关认定双方违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，刘浩杰负事故主要责任、张江承担次要责任，准确无误，本院予以认定。被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险的承保公司，应在保险限额内对原告承担赔偿责任。即承担机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元。对于交强险限额不足以赔付的受害人损失，根据商业三者险合同予以赔偿。
原告诉请赔偿电动自行车损失2780元，因其未保留该车辆，按其主张的购车原价赔偿没有依据，本院按被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司自认的定损2000元，确定电动自行车损失，原告主张超过部分，本院不予支持；原告主张的交通费300元，未提交相应证据，无法证实其实际发生的损失，本院不予认定；原告主张的存车费，该收据真实性无法认定，且该费用并非因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，不属赔偿范围，对原告此项主张，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效日起十日内，被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告张江车辆损失2000元；
二、驳回原告张江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘浩杰负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李艳梅
二〇一七年五月二十四日
书记员 张兰兰
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初1025号
原告张小江。
委托代理人徐科峰，乾县司法局148法律事务所法律工作者。
被告乾县万国机械制造有限公司，住所地：乾县城关镇袁家庄村155号。组织机构代码：66795566-5.
法定代表人魏文斌，该公司经理。
被告魏文斌。
二被告共同委托代理人魏小荣。
原告张小江与被告乾县万国机械制造有限公司、魏文斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员董卫群适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人徐科锋、被告代理人魏小荣均到庭参加了诉讼，原、被告双方针对自己主张，当庭进行举证、质证和辩论，本案现已审理终结。
原告张小江诉称，从2010年开始，其为被告陆续供应铸件，2014年1月24日经双方结算，被告尚欠原告货款108000元。被告法定代表人魏文斌亲笔书写欠条一份，承诺尽快归还。此后其多次找被告催要货款，被告一再推脱。2015年12月，被告魏文斌拒接电话，其于2016年1月14日起诉被告魏文斌要求偿还欠款，被告认为系公司债务，应由公司偿还，原告诉讼请求被驳回，故再次诉讼法院，要求二被告连带偿还货款108000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
二被告辩称，欠原告货款是事实，答辩人现在无力偿还，如果原告急着要款，可以先把厂里剩余的货退给原告。
本案争议焦点：被告是否应归还原告货款。
原告张小江当庭出示了下列证据：
1、欠条一张，证明被告欠原告货款108000元。
2、被告妻子王丹书写的供货单一张，证明他们的收货单。
3、乾县万国机械制造有限公司企业信息，证明魏文斌系公司的法定代表人，王丹系公司的股东。
对于原告上述证据，被告质证无异议，本院予以认定。
被告乾县万国机械制造有限公司、魏文斌当庭未出示证据。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:
从2010年开始，原告为被告陆续供应铸件，2014年1月24日经双方结算，被告尚欠原告货款108000元。被告法定代表人魏文斌为原告写欠条一份，后经原告多次催要，被告未付，原告诉讼法院。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告向被告交付了货物，被告出具了欠条，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已履行了自己合同义务，被告应按合同约定支付货款，故原告要求被告支付货款的请求，于法有据，本院予以支持，原告要求被告支付逾期利息，因双方并未约定给付期限，故对原告要求逾期利息的请求，本院不予支持。被告魏文斌作为乾县万国机械制造有限公司法定代表人，向原告出具的欠条，因该条据上并未加盖该公司印章，但该笔货物是用于该公司生产原料，故乾县万国机械制造有限公司与魏文斌应共同归还原告货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告乾县万国机械制造有限公司、魏文斌共同偿还原告张小江货款108000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2460元，减半收取1230元由被告乾县万国机械制造有限公司、魏文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 董卫群
二〇一六年六月二十日
书记员 吴怡春
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑更1348号
罪犯吴楚彦，男，1991年12月11日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2015年12月11日作出(2015)揭惠法刑初字第381号刑事判决，以被告人吴楚彦犯窝藏罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月17日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯吴楚彦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年11月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯吴楚彦在2016年1月7日至2017年9月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴楚彦减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯吴楚彦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分182分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴楚彦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯吴楚彦予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丹
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一七年十二月十四日
书记员 张千千
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0181执2025号
申请执行人：姚若明，男，汉族，1949年10月5日出生，住四川省都江堰市。
被执行人：欧顺芳，女，汉族，1953年8月4日出生，住四川省都江堰市。
申请执行人姚若明申请执行被执行人欧顺芳民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016)川0181民初1114号民事判决书，申请执行人姚若明向本院申请强制执行。执行中，因(2016)川0181执2025号案件的被执行人与(2015)都江执字1447号案件为同一被执行人，为了案件的顺利执行，现将两案件合并统一执行，并入(2015)都江执字1447号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、将本院(2016)川0181执2025号执行案件并入(2015)都江执字1447号案件一并执行。
二、终结本院(2016)川0181执2025号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘冰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 申锋
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初3509号
原告：天津晋滨国际大酒店有限公司，住所地天津市和平区鞍山道135号。
法定代表人：王武虎，董事长。
委托诉讼代理人：张龙，天津旗帜律师事务所律师。
被告：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区常德道139号（新1**号）大理道100号增1号A座。
法定代表人：路长江，董事长。
委托诉讼代理人：孙利，天津津阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宝宝，天津津阳律师事务所律师。
原告天津晋滨国际大酒店有限公司诉被告天津市房信房产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津晋滨国际大酒店有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津晋滨国际大酒店有限公司负担。
审 判 长 赵 铭
代理审判员 周 宁
人民陪审员 周小钢
二〇一七年六月九日
书 记 员 高汐滢
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初137号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人徐某某，男，1975年11月6日出生，汉族，小学文化，货车司机，户籍地江西省乐平市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]141号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年10月18日20时31分许，被告人徐某某驾驶粤AG11**号重型厢式货车从佛山市顺德区北滘广教广乐路美的生活电器制造有限公司驶出进入广乐路，徐某某驾车右转弯往105国道方向行驶时，与被害人罗某某骑自行车发生碰刮，罗某某人车倒地后被粤AG11**号重型厢式货车车轮辗压，造成罗某某当场死亡的道路事故。事发后，徐某某报警并留在现场等候处理。
经交警部门现场勘查及调查取证，认定徐某某应承担此事故的全部责任，罗某某无责任。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人徐某某的供述；证人徐某甲、彭某某的证言；户籍证明；驾驶证、行驶证复印件；车辆信息查询、驾驶人信息查询结果单；车辆痕迹记录意见表；警情信息；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录；死亡医学证明；法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书；协议书、收据、谅解书等。
公诉机关据此认为，被告人徐某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐某某犯交通肇事罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人徐某某的家属代替其与被害人的家属达成了赔偿协议，并据此向被害人家属进行了积极的赔偿，被害人家属对被告人徐某某的行为表示谅解。上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的协议书、收据、谅解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人徐某某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人徐某某犯罪后有自首情节，对其依法予以从轻处罚；鉴于被告人徐某某的家属已代替其向被害人的家属进行了赔偿，并获得了被害人家属的谅解，对被告人徐某某酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人徐某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 郑丁足
人民陪审员 钟玲芝
人民陪审员 王剑彬
二〇一七年二月十五日
书 记 员 樊利芝
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1579号
原告：重庆金瀚实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街125号，统一社会信用代码91500107621919335H。
法定代表人：黄伶琦，董事长。
委托诉讼代理人：王宁，重庆巴渝律师事务所律师。
原告：重庆兴绿洲灵芝可乐有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇纺织三村，统一社会信用代码91500113621919095C。
法定代表人：杨松涛，总经理。
委托诉讼代理人：何清云，男，系重庆兴绿洲灵芝可乐有限公司员工。
委托诉讼代理人：王宁，重庆巴渝律师事务所律师。
被告：罗昌华，男，1971年11月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：罗毅，男，1996年12月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金瀚实业有限公司、重庆兴绿洲灵芝可乐有限公司与被告罗昌华、罗毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告重庆金瀚实业有限公司、重庆兴绿洲灵芝可乐有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告罗昌华、罗毅的起诉。
本院认为，原告重庆金瀚实业有限公司、重庆兴绿洲灵芝可乐有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆金瀚实业有限公司、重庆兴绿洲灵芝可乐有限公司撤回对被告罗昌华、罗毅的起诉。
案件受理费3154元，减半收取计1577元，由原告重庆金瀚实业有限公司、重庆兴绿洲灵芝可乐有限公司负担。
审判员 胡静
二〇一八年三月二十七日
书记员 丁璐
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1182号之一
申请执行人:杨玉兰,女,1957年4月2日出生,汉族,住安徽省桐城市，
被执行人:候桂芬,女,1950年8月8日出生,汉族,住安徽省合肥市庐江县，
本院在执行申请人杨玉兰与被执行人候桂芬机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初2260号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款54593.52元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费586.00元，执行费719.00元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年一月三十日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0391执恢43号
申请执行人:徐州丰元建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市泉山区中级人民法院宿舍3-2-202室。
法定代表人刘大军，该公司经理。
被执行人：徐州松芝置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区高铁时代广场3号楼2-1503。
法定代表周治国，该公司董事长。
申请人徐州丰元建筑装饰工程有限公司与被执行人徐州松芝置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出（2016）苏0391民初197号民事判决书并已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请人向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，双方达成和解协议。申请人南京智通工程技术有限公司向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)苏0391执恢43号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 汪 涛
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初844号之一
原告：马康健，男，1981年12月12日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：金东令，男，1966年8月21日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：郭荣，女，1975年6月29日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。
代表人：李亚力，总经理。
本院在审理原告马康健与被告金东令、郭荣、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马康健于2017年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马康健申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告马康健撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，财产保全费140元，由原告马康健负担。
审判员 韩受朋
二〇一七年三月七日
书记员 宿 宁
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初805号
原告：简启亮，男，1986年7月15日生，汉族，个体户，户籍地：贵州省开阳县，现住惠水县，
被告：袁天学，男，约30岁，住惠水县，公民身份号码：未提供。
本院在审理原告简启亮诉被告袁天学买卖合同纠纷一案中。在诉讼期间，原告自愿于2018年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告简启亮申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告简启亮撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告简启亮承担。
审 判 员 周彰良
二〇一八年五月二十五日
法官助理 郝 清
书 记 员 鲁世婕
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执异4号
异议人（案外人）郭凯浩，男，1978年12月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人陈传红，男，1969年12月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人柴东亚，男，1965年8月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区。
被执行人王茹菲，女，1982年10月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
被执行人武汉希格尔广告有限公司。
法定代表人柴东亚，该公司总经理。
本院在执行陈传红与柴东亚、王茹菲、武汉希格尔广告有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人郭凯浩于2017年1月15日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郭凯浩称，孝南区法院因陈传红与柴东亚、王茹菲、武汉希格尔广告有限公司民间借贷纠纷一案，查封了柴东亚、王茹菲位于武昌中北路以西、沙湖大道以东、东沙大道以北、乐业路以南的武汉中央文化区K4-2-4（幢）2单元2层1号房屋，但该房屋在查封之前我已与柴东亚、王茹菲签订合法有效的书面房屋买卖合同，我已按合同约定支付了购房款，并一直实际居住、使用、管理该房屋，因柴东亚、王茹菲的违约，才未办理过户手续。因此，该房屋的实际所有权人应为异议人，请求孝南区人民法院解除对该房屋的查封，以维护异议申请人的合法权益。
本院查明，本院在执行陈传红与柴东亚、王茹菲、武汉希格尔广告有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0902执恢63号之一执行裁定书，查封了登记在柴东亚名下的位于武汉市武昌区中央文化区K4-2-4栋2单元2层1号房屋。
另查明，2015年7月18日，郭凯浩与柴东亚签订了一份购房合同，柴东亚将其购买的并备案登记在其名下的位于武汉市武昌区中央文化区K4-2-4栋2单元2层1号房屋出卖给郭凯浩，郭凯浩已按合同约定支付了购房款，郭凯浩已实际居住、使用、管理该房屋。
本院认为，案外人郭凯浩已先于本院查封前购买了涉诉房屋，且实际占有、使用至今，已取得实际所有权，本院查封该房屋有误，应予纠正。故，案外人郭凯浩的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）鄂0902执恢63号之一执行裁定书对登记在柴东亚名下的位于武汉市武昌区中央文化区K4-2-4（幢）2单元2层1号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘海兵
审判员 罗 琳
审判员 肖育芬
二〇一七年二月十四日
书记员 魏汉东
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初1034号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人裴×，男，35岁（1981年9月24日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月6日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]1015号起诉书指控被告人裴×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月6日2时许，被告人裴×驾驶“现代”朗动牌小型轿车（车牌号：×××），由南向北行驶至北京市昌平区立汤路长庚医院路口时，与苏俊富驾驶的“现代”牌小型轿车（车牌号：×××）发生交通事故，后被民警查获。经检测，被告人裴×血液中酒精含量为110.4mg/100ml。经北京市公安局交通管理局认定，被告人裴×负事故的全部责任，苏���富无责任。被告人裴×家属与被害人达成民事赔偿协议并履行，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人裴×具有自首、已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人裴×拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人裴×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人裴×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人裴×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年2月5日止，罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧春光
二〇一六年十二月二十日
书记员 路思远
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初414号
原告孙亮，男，1994年2月22日出生，汉族，住陕西省勉县。
被告向思杰，男，1996年2月23日出生，汉族，住陕西省留坝县。
原告孙亮诉被告向思杰保管合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亮，被告向思杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告财物损失4118.90元；2、请求法院判决被告承担原告近3个月以来的精神损失费计1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日20时48分许，原告将借朋友舒亚平的白色玫瑰之约72伏电动车（车内有朋友红米手机一部及充电器等物）存放在被告经营管理的汉台区北大街大红门商城一楼李宁专卖店门口收费停车处，并将车头上锁，向被告交保管费一元，被告没有给原告说明下班时间。21时37分许，原告取车，发现电动车没有了，被告也不在了，原告联系不上被告即报警。次日，警察调取附近监控查看，发现原告的车于前一天21时35分被窃贼盗走。原告要求被告赔偿损失，被告以盗窃发生在下班时间21时30分以后，拒绝赔偿，协商无果。原告孙亮认为，原告和被告形成了财产保管合同关系，被告有义务保证原告财产安全，被告收费时并没有给原告明示下班时间，收费停车处也没有车辆保管时间告示牌，现原告财产被盗，被告应承担赔偿责任。
被告向思杰辩称，原告车辆被盗窃的事实属实，对于原告所提交的证据真实性均无异议，但是原告的电动车只有八九成新，我认为不值3000元。我们保管处每天21时30分下班，对于超出我们保管时间段仍然停放的车辆，没有停放在监控范围内，并且未上地锁的车子，我们会将车子推到监控范围内，还会确定电动车有无锁好地锁。此外，原告既没有询问上下班时间，在超过停车时间后也没有及时取车，并且在车辆停放时只锁了车头所而未将电动车的地锁锁好，不然不可能直接就被推走，所以车辆丢失的主要责任应该由原告自己承担。此外，手机损失不应由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2017年12月1日晚，原告孙亮将所乘骑的一辆白色电动车寄存于被告向思杰经营的位于汉台区北大街大红门商场一楼门口收费停车处，并支付一元存车费。当晚21时37分许，原告发现所存放车辆不见，后经调看现场监控，发现该电动车已于21时35分被他人盗走。
另查明，该电动车实际所有人为舒亚平，购置于2017年9月28日，购置价格3200元。车辆丢失后原告孙亮已向舒亚平赔偿了车辆损失。
上述事实，有原告身份证复印件、电动车车主身份证复印件、购车销售保修登记单、手机所有人陈敏身份证复印件、购机发票、监控视频等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
在案件审理过程中，本院曾主持调解，因原、被告双方分歧较大而致调解未果。
本院认为，被告向思杰作为有偿保管的保管人依保管物的性质、合同目的以及诚实信用原则，对保管物负有妥善保管及亲自保管之义务。在保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。本案中被告收取了保管费，但是未合理告知原告保管场所的营业时间，并且在原告未取车时离开保管场所，造成原告车辆丢失，故应承担保管物灭失的违约赔偿责任。考虑到该车丢失时已使用两个月，应根据车辆折旧对价格予以折算，酌情按照3000元确定该车丢失时的实际价格。原告孙亮在存放车辆时未对所乘骑的电动车妥善上锁，只锁住车头锁而未锁住地锁，导致其车辆被迅速盗走，可适当免除被告部分赔偿责任。
对于原告要求被告赔偿车内存放手机一部的诉讼请求，首先，对车内是否存放手机原告无法举证证明。其次，根据《合同法》之规定原告在寄存贵重物品时应向保管人声明，由保管人验收或者封存，现被告对车内存放手机丢失的事实不予认可，原告也无法举证证明其向被告进行过声明，故对原告此项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告赔偿精神抚慰金之诉讼请求，无法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条、第三百六十七条、第三百六十九条、第三百七十条、三百七十四条、三百七十五条之规定，判决如下：
一、被告向思杰于本判决生效之日起三十日内赔偿原告孙亮电动车损失2400元；
二、驳回原告孙亮其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告向思杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 熠
二〇一八年三月二十六日
书记员 潘一凡
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0621民初1535号
原告：付洪彪，男，1986年1月17日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：靳海洋，男，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，质证，辩论，代领法律文书，代选鉴定机构。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地:鹤壁市。
代表人：曲万贵，总经理。
委托诉讼代理人：杨国庆，公司员工。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告付洪彪与被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称鹤壁保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告付洪彪的委托诉讼代理人靳海洋、被告鹤壁保险公司的委托诉讼代理人杨国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付洪彪向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告鹤壁保险公司赔偿车辆维修费、施救费、评估费等共计39145元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月18日0时30分许，付洪彪驾驶豫Ｆ×××××小型轿车沿东上公路自南向北行驶至善堂镇高速桥北边时，因操作不当，驶入路边沟中与树木相撞，导致车辆、树木损坏。事故发生后，原告及时与被告进行联系。该事故经浚县公安局交通管理大队事故处理证明事实。原告付洪彪是豫Ｆ×××××的实际车主。
被告鹤壁保险公司辩称：对于案件事实没有异议，在原告不存在无证、醉酒，行驶证合理年审的情况下，保险公司在保险责任理赔范围内承担合理合法损失。保险公司不负责承担事故产生的评估费、诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的事实为：原告要求被告赔偿损失39145元有无事实根据和法律依据。
（一）原告付洪彪为证实其主张所举证据、被告鹤壁保险公司质证意见和本院认证意见：
1、浚县公安局交通管理大队道路交通事故证明书一份。证明事故发生的事实。
被告鹤壁保险公司对其真实性无异议。
2、豫Ｆ×××××车辆交强险、商业保险单各一份。证明原告车辆投保情况。
被告鹤壁保险公司无异议。
3、中华人民共和国机动车驾驶证一份、行驶证一份，原告身份证一份。鹤壁市宏昱机动车评估有限公司鉴定评估意见书及评估费票据各一份。证明事故车辆所有人、驾驶人信息及评估车损为37145元，评估费用1000元。
被告鹤壁保险公司称行驶证没有显示年审内容。对于事故车辆评估意见有异议，评估系原告单方委托，申请重新鉴定，鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。
（2）施救费票据一份。证明施救费用1000元。
被告保险公司称施救费过高，请法院酌定。
本院认为，道路交通事故证明系浚县公安局交通管理大队根据报警记录对于事故过错及原因的证明，本院予以采信。保险单反映原告事故车辆在被告处投保以及约定内容，本院予以采信。原告提供的身份证、机动车驾驶证及行驶证，反映车辆所有人及驾驶人信息，以上证件系国家有关部门颁发的有效证件，本院予以采信。原告提交的施救费系事故后原告支付的实际费用，且事故发生后为减少损失，对车辆进行必要的施救系原告义务，对施救费本院予以采信。被告对鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司鉴定意见有异议，且申请重新鉴定，对于该鉴定意见及鉴定费用本院不予采信。
（2）被告鹤壁保险公司为证实其主张所举证据、原告付洪彪质证意见和本院认证意见：
经鹤壁市中级人民法院委托，鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书一份。证明原告付洪彪豫Ｆ×××××汽车损失价值为人民币32276元。
原告称鉴定的费用过低，与原告实际花费不符，应该根据原告委托的鉴定意见确定原告车辆损失价值。
本院认为，鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司鉴定意见系根据被告鹤壁保险公司申请，由鹤壁市中级人民法院委托该鉴定机构对于原告车辆因事故造成损失进行的评估鉴定，该鉴定程序合法，对该鉴定意见本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：
原告付洪彪系豫Ｆ×××××小型轿车的车辆所有人。豫Ｆ×××××汽车在被告鹤壁保险公司投保商业综合保险，约定保险期间自2016年10月21日0时起至2017年10月20日24时止，约定机动车损失保险责任限额57266.4元，第三者责任保险限额200000元，并约定有不计免赔率。
2017年2月18日0时30分许，付洪彪驾驶豫Ｆ×××××小型轿车沿东上公路自南向北行驶至善堂镇高速桥北边时，因操作不当，驶入路边沟中与树木相撞，导致车辆、树木损坏。
事故发生后原告支付施救费1000元。
2017年8月18日，经鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司鉴定：豫Ｆ×××××车辆损失价值为人民币32276元。
本院认为，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。付洪彪驾驶豫Ｆ×××××汽车在善堂镇高速桥北边时，因操作不当，驶入路边沟中与树木相撞，导致车辆、树木损坏。该事故由浚县公安局交通管理大队事故处理证明。该事故证明书证明事实清楚，本院予以采信。
原告付洪彪的豫Ｆ×××××小型轿车在被告鹤壁保险公司投保商业综合险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。付洪彪具有相应的驾驶资格，且事故发生时在原告车辆投保期间，根据原被告所签保险合同约定，被告鹤壁保险公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失32276元。根据保险合同约定，对于事故发生后被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，故鹤壁保险公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告施救费1000元。原告要求过高部分缺乏相应的证据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告付洪彪各项损失33276元；
二、驳回原告付洪彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，由原告付洪彪负担117元，被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担662元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘爱华
人民陪审员 张志敏
人民陪审员 张军超
二〇一七年十月十五日
书 记 员 张雪娟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民初1907号之一
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东XX大厦X楼XX室。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区XX路X号XX大厦XX-X（自贸实验区内）。
法定代表人：李彦宏。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年11月27日，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 何 鑫
审判员 王力夫
审判员 闵俊伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民特612号
申请人：泸州市西部天然气有限公司，住所地四川省泸州市江阳区龙透关路29号16号楼3层3号，组织机构代码74469654－9。
法定代表人：李勇，总经理。
委托代理人：黄淑蓉，重庆启瑞律师事务所律师。
被申请人：重庆市民生液化天然气有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道民生路1号，统一社会信用代码9150022755201403XL。
法定代表人：尚正科，总经理。
申请人泸州市西部天然气有限公司与被申请人重庆市民生液化天然气有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成由审判员刘晓瑛担任审判长，审判员郑鹏和代理审判员赵一参加的合议庭进行了审理。在审理过程中，申请人泸州市西部天然气有限公司于2016年8月24日向本院提出撤回申请确认仲裁协议效力的申请。
本院经审查认为：申请人泸州市西部天然气有限公司撤回申请的意思表示真实，不违反法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人泸州市西部天然气有限公司撤回申请。
案件受理费400元,减半收取200元，由泸州市西部天然气有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 赵 一
二〇一六年八月二十四日
（）
书 记 员 彭仲达
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0521行审243号
申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。
法定代表人：郭志伟，该局局长。
委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人：德清县钟管镇吉旺电光源材料厂（普通合伙），住所地：浙江省德清县钟管镇山水渡，统一社会信用代码：91330521745820302D。
负责人：潘文轩。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年3月24日向本院申请强制执行德土资罚字[2012]212号行政决定确定的被申请执行人德清县钟管镇吉旺电光源材料厂（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2012年6月28日作出德土资罚字[2012]212号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人在2010年3月未经依法批准擅自占用坐落在钟管镇戈亭村陈家浜2214平方米土地建造厂房（其中：园地2214平方米）。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1.责令退还非法占用的2214平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币44280元。行政处罚决定作出后，申请人于同年7月1日送达被申请人。2017年2月15日，申请人作出德土资催字[2017]560号催告书，并于同年2月23日送达被申请人。2017年3月6日，被申请人缴纳罚款44280元。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片；3.营业执照及工商登记情况；4.钟管镇土地利用总体规划（2006-2020）局部图；5.法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2012年6月28日作出的德土资罚字[2012]212号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县钟管镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 静
助理审判员 邱新学
助理审判员 叶 江
二〇一七年四月十七日
代书 记员 方依云
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22953号
原告张凯，男，1983年10月22日出生，住北京市海淀区，现住北京市丰台区。
被告李宝利，男，1986年5月6日出生，住河北省保定市，现住北京市丰台区。
本院在审理原告张凯诉被告李宝利房屋买卖合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告张凯于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李宝利的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凯撤回对被告李宝利的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十二月十六日
书记员 周 蕊
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4308号之一
申请执行人刘会，男，1957年3月24日出生。
委托代理人张利华（刘会之妻），1960年1月27日出生，住址同上。
被执行人ＸＸ，男，1983年9月19日出生。
原告刘会与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第14480号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ给付人民币454025元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。经本院调查被执行人名下的财产情况，本院依法轮候查封了ＸＸ名下房产一套（有抵押），但依法暂不能处分；申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索，故依法对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第14480号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姜 淼
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执101号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京天铎律师事务所律师。
被执行人王金龙，男，1972年8月8日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行诉被告王金龙信用卡纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）东民（商）初字第04441号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人王金龙给付人民币42008.94元及利息。
案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，并于2016年1月25日依法登记查封了被执行人王金龙名下牌照号为×××、×××的机动车两辆，但未实际控制车辆。经查询，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行的银行存款；本院已将被执行人王金龙纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第04441号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
审 判 员 周德良
代理审判员 靳 欣
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄 超
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁17民终2612号
上诉人（原审原告）：张兰兰，女，1990年1月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：吕丕顺，山东陶城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏传龙，男，1984年12月19日出生，汉族，农民，住定陶区。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市。
负责人：李振设，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋延庆，男，1987年12月8日出生，汉族，该公司员工。
上诉人张兰兰因与被上诉人苏传龙、太平财产保险有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张兰兰于2017年12月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张兰兰在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张兰兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人张兰兰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
审 判 员 孙 岩
二〇一七年十二月四日
法官助理 袁鑫璨
书 记 员 袁鑫璨
合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)皖0103执2178号
彭洋洋：
合肥市工商行政管理局与你工商行政非诉一案，合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103行审30号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人合肥市工商行政管理局于2018年7月5日向本院申请强制执行，本院于2018年7月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人彭洋洋支付罚款40000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、执行费500元，由被执行人负担；
特此通知
二〇一八年七月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初2784号
原告：汪春华，男，生于1964年3月29日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县漓江镇清滩村*组**号，身份证号5108241964********。
委托代理人：邹献国，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告：陈芳，女，生于1973年7月3日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县歧坪镇新兴路上段**号附**号，身份证号5108241973********。
被告：李伟，男，生于1973年2月4日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县歧坪镇曙光村*组**号，身份证号5108241973********。与被告陈芳系夫妻关系。
原告汪春华诉被告陈芳、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后,依法由审判员李发荣独任审判,于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告汪春华的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈芳、李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汪春华诉称：被告陈芳、李伟系夫妻关系。2014年，二被告因建房缺资金在原告处借款4万元。借款逾期后，原告多次催收未果，为此请求法院判令二被告立即偿还原告借款4万元及按约定支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈芳、李伟未作答辩。
经审理查明：被告陈芳、李伟系夫妻关系，与原告汪春华相互认识，系朋友关系。2014年5月7日，二被告因建房缺资金，遂在原告处借款4万元，并出具借条一张，载明：“借条汪春华现金肆万元整到六月三十日还清。不还壹仟元一个月。<40000>李伟2014.5.7”。后经原催收借款，2015年10月25日，二被告重新向原告出具借条一张，载明：“借条今借到汪春华现金肆万元整至2016年元月30日全数还清，如到期不还把前利息全加上，后果自付洛款人：李伟陈芳2015.10.25”。借款逾期后，原告多次催款未果，遂诉至本院主张前述请求。
以上事实，有借条、户籍信息及当事人陈述在卷佐证。
本院认为,二被告因建房在原告处借款，并向原告出具了借条，原、被告之间的债权、债务关系合法成立，被告未按约定期限还款付息，违背了诚实信用原则及相关法律规定，原告现要求被告归还借款本、息的诉讼请求本院予以支持。但原告主张按双方约定的月利率2.5%计算逾期利息中，超过了法律规定年利率24%的部分，本院不予支持。被告陈芳、李伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩等诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈芳、李伟在本判决生效后7日内偿还原告汪春华借款40000元，及此款从2014年7月1日起按照年利率24%计算利息至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈芳、李伟承担。此款原告已预交，二被告在支付兑现款一并支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李发荣
二〇一六年十月二十八日
书记员 李锦桦
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00329号
申请执行人裴某
被执行人孔某
裴某与孔某买卖合同纠纷一案,平遥县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
二〇一六年十二月二十五日
书记员 张晓亮
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
鄂01**民初7221号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：李翱男，湖北今天律师事务所律师。特别代理。
被告：吴竹君，女，1969年9月28日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被告：朱凌，男，1964年12月7日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
被告：武汉银湖科技发展有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业园8号。
法定代表人：张景。
委托诉讼代理人：胡曦磊，该单位职工。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告吴竹君、朱凌、武汉银湖科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托诉讼代理人李翱男，被告吴竹君、被告朱凌及被告武汉银湖科技发展有限公司的委托诉讼代理人胡曦磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行诉称，2010年4月16日被告吴竹君作为借款人与原告签订了编号为100174127585074286的《个人购房借款及担保合同》，合同约贷款金额为110000元，贷款期限为120个月，自2010年4月27日至2020年4月27日，还款方式为等额本金，约定贷款年利率为6.534%，贷款利率调整方式为固定日调整，同时合同第五条约定贷款人有权对逾期本金和利息按照合同载明利率水平上加收50%计入罚息、复息。同日，为保证合同项下债权得以实现，被告吴竹君、朱凌作为抵押担保人以坐落于东西湖区团结大道南、十一支沟路西7栋／单元5层2室的房屋作为抵押，并于2010年5月13日办理了武房期东字第2010004197号抵押证明。被告武汉银湖科技发展有限公司作为保证人为《个人购房借款及担保合同》中的债权提供连带责任保证。抵押担保和保证的范围均为：包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。《个人购房借款及担保合同》签订后，原告于2010年4月27日依约全部履行了合同义务。2016年5月20日，被告吴竹君应按照约定归还本金916.67元，但未按期归还，原告经过多次催告，被告吴竹君仍拒不还款，抵押人、保证人亦拒绝履行合同义务，故原告依据合同第38条规定，宣布本合同提前到期，要求被告偿还剩余全部贷款本息（包括复息、罚息）。综上所述，以上被告的行为已构成严重违约，为此，原告招商银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告吴竹君、朱凌共同偿还原告招商银行股份有限公司武汉分行借款本金44916.43元；2、被告吴竹君、朱凌支付利息331.69元（其中逾期利息201.75元、正常利息125.17元，截止至2016年6月8日的罚息3.91元，复息0.86元），并承担至全部欠款本金还清之日止的逾期利息、罚息等；3、原告招商银行武汉分行对被告位于东西湖区团结大道南、十一支沟路西7栋／单元5层2室的抵押房享有优先受偿权；4、被告武汉银湖科技发展有限公司就第一、二项所列债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告吴竹君、被告朱凌均到庭参加诉讼，对于原告陈述的事实均予以认可。
被告武汉银湖科技发展有限公司辩称，原告招商银行武汉分行提供的担保合同系格式合同，并且对于合同中的条款并未尽到提示义务，合同部分条款无效。即便按照双方合同的第33条约定，担保人放弃权利后，原告招商银行武汉分行也应当按照法律规定先行处置被告提供的抵押物。
经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉属实，本院予以认定。
另查明，截止2016年6月8日，被告吴竹君尚欠原告招商银行武汉分行借款本金44916.43元及相应利息331.69元。
上述事实，有原告招商银行武汉分行、被告吴竹君、朱凌、武汉银湖科技发展有限公司的陈述及其提供的被告的身份证明、营业执照、《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、共同还款承诺书、武汉市期房抵押证明、还款明细表等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实。
本院认为，上述《个人购房借款及担保合同》、共同还款承诺书合法有效。原告招商银行武汉分行依约发放借款，但被告吴竹君、朱凌未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告招商银行武汉分行偿还借款本息的责任。故原告招商银行武汉分行要求被告吴竹君、朱凌偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴竹君、朱凌以所购房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告吴竹君、朱凌未履行偿还义务的情况下，原告招商银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告招商银行武汉分行主张被告武汉银湖科技发展有限公司对被告吴竹君、朱凌本案所涉债务承担连带清偿责任，因被告武汉银湖科技发展有限公司为本案债务的保证人，为上述借款提供的是连带责任保证，且合同约定保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，因此，被告武汉银湖科技发展有限公司应对上述借款承担连带清偿责任；被告武汉银湖科技发展有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告吴竹君、朱凌追偿。故原告招商银行武汉分行主张被告武汉银湖科技发展有限公司对被告吴竹君、朱凌本案所涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告吴竹君、朱凌向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金44916.43元。
被告吴竹君、朱凌向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息331.69元（其中逾期利息201.75元、正常利息125.17元，截止至2016年6月8日的罚息3.91元，复息0.86元），并承担至全部欠款本金还清之日止的逾期利息、罚息。
若被告吴竹君、朱凌未履行上述第一、二项判决书确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告位于东西湖区团结大道南、十一支沟路西7栋／单元5层2室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
被告武汉银湖科技发展有限公司对上述第一、二项判决确定的被告吴竹君、朱凌的还款义务承担连带清偿责任；被告武汉银湖科技发展有限公司承担清偿责任后，有权向被告吴竹君、朱凌追偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，由被告吴竹君、朱凌、武汉银湖科技发展有限公司负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告吴竹君、朱凌、武汉银湖科技发展有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）内0602执109号
申请执行人刘海平，男，汉族，
被执行人李水生，男，汉族，
申请执行人刘海平与被执行人李水生民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的（2014）东民初字第8557号民事调解书已发生法律效力，权利人刘海平于2016年12月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产、且双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请执行人刘海平申请终结（2014）东民初字第8557号民事调解书本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第8557号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一七年六月十七日
书 记 员 蔺 莎
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂10执12号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司田阳县支行。
被执行人广西田阳中金金业有限公司。
被执行人广西地博矿业集团股份有限公司。
被执行人孙文忠，男，1971年3月5日出生，汉族，广西田阳中金金业有限公司、广西地博矿业集团股份有限公司董事长，住南宁市。
被执行人施琴芳，女，1970年3月11日出生，汉族，住南宁市，系孙文忠妻子。
本院在执行中国工商银行股份有限公司田阳县支行与广西田阳中金金业有限公司、广西地博矿业集团股份有限公司、孙文忠、施琴芳金融借款、担保合同纠纷一案过程中，于2016年9月5日作出（2016）桂10执12号之一执行裁定书，依法裁定对被执行人广西田阳中金金业有限公司出资给申请执行人的6648.95吨金精矿进行价格评估。由于评估机构对本案的标的物尚未作出价格评估结论，拍卖程序无法进行，申请执行人的债权亦不能在法律规定的执行期限内得到实现，申请执行人同意该案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
百色市中级人民法院于2016年2月16日作出的（2015）百中民二初字第5号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李荣想
审判员 麻永彤
审判员 侯成林
二〇一七年八月十一日
书记员 黄镜元
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川2022刑初28号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人张耀,男,1982年10月20日出生于四川省乐至县,汉族，高中文化程度，无业，住乐至县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月5日被乐至县公安局刑事拘留，同月11日被乐至县公安局决定取保候审并于同日释放，2016年3月17日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人张耀犯开设赌场罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员刘勤出庭支持公诉，被告人张耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控被告人张耀于2015年2月26日至2015年3月4日，在位于乐至县天池镇天池公园的乐至县电影院二楼其租住屋内利用两台“打鱼机”开设赌场，违法所得1000元。经鉴定，该“打鱼机”为国家禁止设置的赌博机，且两台“捕鱼机”可供十六人同时独立操作。并有书证、、证人证言、被告人张耀的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人张耀的行为构成开设赌场罪。具有如实供述的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人张耀辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪，请求从轻处罚。
本院查明的被告人张耀的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，两台“打鱼机”已被公安机关现场销毁，公安机关扣押了“打鱼机”钥匙的三把。
上述事实，被告人张耀在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人的基本情况、户籍证明、辩认笔录及照片、扣押物品清单及照片、鉴定意见及通知书、证人蒋某、杨某的证言、到案说明、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张耀利用可供十六人同时独立操作的赌博机开设赌场，属设置10台以上赌博机组织赌博活动，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控张耀犯开设赌场罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。张耀到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，张耀到案后如实供述自己的罪行，有一定的悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人张耀犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张耀犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。罚金在判决生效后十日内缴纳；
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张耀违法所得一千元，予以追缴；
三、扣押在案赌博机的钥匙三把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 光
二〇一六年三月二十五日
书记员 李官芸