wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0882民初1342号
原告：张龙立，男，汉族，河津市人。
被告：河津市清涧街道办事处张家庄村民委员会。
原告张龙立与被告河津市清涧街道办事处张家庄村民委员会（以下简称：张家庄村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告张龙立、被告张家庄村委会法定代表人芦刘娃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙立诉称：我是张家庄村民，2014年2月10日我与张家庄村委会签订了一份土地租赁合同，约定期限为十五年，每亩租金1000元每年，租金为一年一付。从2006年至今已有11余年没付给我租金，共计11000元。现诉至法院，请求判令：1、被告支付2006年至今1亩土地租金11000元；2、诉讼费由被告承担。
原告张龙立为支持其诉讼请求，向本院提交了《合同书》一份，证明原、被告签订土地租赁合同的内容。
被告张家庄村委会辩称：土地租赁确实存在，一亩地一年1000元，但这都是上一届班子所签，至今我们都没有交接财务，有些情况也不清楚，再说村里现在也没有钱。
被告张家庄村委会未向本院提交证据。
经审理查明：2004年2月10日，原告张龙立与被告张家庄村委会签订了1份《合同书》，合同约定：被告租赁原告土地共计1亩；租赁期限为15年；每亩每年租金1000元即每年租金1000元；付款方式为一年一付，从2004年2月25日承租开始付清当年租金，以后每年2月25日前付清租金。后被告按约向原告支付了2004年与2005年两年租金，剩余租金被告至今未能向原告支付。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告签订的《合同书》系双方的真实意思表示，合法有效。被告承租了原告的土地后，未依约向原告支付租金，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付2006年至今共11年的租金11000，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告河津市清涧街道办事处张家庄村民委员会于本判决生效后五日内一次性支付原告张龙立土地租赁款11000元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 任义洁
人民陪审员 韩永电
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郑 倩
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘31民终143号
上诉人（原审原告）:张老美，男，1964年10月8日出生，苗族。
委托诉讼代理人：麻志新，花垣县卫城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:龙老义，男，1973年3月3日出生，苗族。
委托诉讼代理人：隆海鹰，湖南隆海鹰律师事务所律师。
上诉人张老美因与被上诉人龙老义财产损害赔偿责任纠纷一案，不服花垣县人民法院（2016）湘3124民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张老美及其委托诉讼代理人麻志新，被上诉人龙老义及其委托诉讼代理人隆海鹰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张老美的上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持上诉人一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人的财产损失已在一审过程中向法庭出示价格认定结论书，该结论书充分证实被上诉人的行为及其不采取维修房屋给上诉人造成的经济损失25900元。被上诉人没有证据推翻上诉人的证据，故应当认定上诉人的损失。被上诉人故意打坏上诉人的瓦片，应当及时给上诉人修复，上诉人不应承担扩大部分的损失，本案扩大部分的损失应当由被上诉人承担。本案属特殊案件，一审主审法官以“一事不再理”为由拒绝立案，后与上诉人发生争执，故应当主动提出回避。
龙老义答辩称：一、一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。被答辩人没有对答辩人纠纷发生时瓦片毁坏数量、价格、修复等费用提供证据，被答辩人提交的价格认定结论书是2016年作出的，是其2016年房屋受损的价格，并不是2012年纠纷发生时实际造成的损失，故被答辩人应当承担举证不利后果；二、本案不存在法定法官应当回避的情形，且一审时已告知被答辩人有权提出回避，被答辩人明确表示不申请回避，故本案程序合法；三、本案发生的背景系被答辩人拒不退还答辩人与本村互换的承包责任田，并无故拆除答辩人的田坎，而后才发生本案纠纷，被答辩人自身过错在先，自身应当承担责任。被答辩人一味的苛求他人、推卸自己的责任，这与传统乡村邻里之间相处的朴素道德和化解矛盾构建和谐社会的基本要求不符。道德虽不是法院判决的依据，但可以是衡量法院判决公平合理的一个标准。故一审判决认定事实清楚。适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院予以维持。
张老美向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告财产经济损害25900元整；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告张老美于1977年在花垣县民乐镇石花村一组修建一栋五柱五挂的木质结构房屋，2012年原告张老美与被告龙老义发生相邻土地纠纷后，被告于2012年9月13日晚用石头打毁了原告张老美上述房屋的屋顶瓦片多处。此事发生后原、被告经两河乡村民调解委员会及两河乡石花村村委会调解未果。另查明，原告家屋顶瓦片被打坏后原告也一直居住在该房屋内，且当时打坏的瓦片处至今未修复。再查明，原告自列房屋损害清单于2016年1月13日向花垣县价格认定中心申请房屋修复价格认定。花垣县价格认定中心于2016年1月15日作出了花价认鉴[2016]16号价格认定结论书认定结论为：价格认定标的物在价格认定基准日的修复价格为人民币贰万伍仟玖佰元整（25900.00元）。其中房屋中损坏的材料费与工时费用共计23300元，房屋中损坏瓦片的材料费与工时费用共计2600元。
一审法院认为：公民的私有财产依法受到保护，一旦受到他人的侵害，有权要求侵害人承担相应的民事责任。但同时依据我国法律，当事人在要求对方承担民事责任时，对自己提出的主张，有责任提供证据来加以证明。本案中原告虽提供了一定的证据，但仅能证明2012年被告损坏原告屋顶瓦片多处的事实；原告要求依照2016年1月自列财物损害清单作出的修复鉴定费用结论要求被告给予赔偿房屋修复费用25900元没有法律依据，因该鉴定修复费用应包括被告2012年侵权时毁损价值及侵权后原告未及时采取适当措施而造成的损失扩大部分，依照我国法律规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格计算，且民事活动亦应当遵循公平原则，原告未采取适当措施放任损失扩大部分应由原告自己承担责任，被告只应对2012年时所毁坏的财物承担民事责任。但原告未能就当时被告毁坏的瓦片数量、价格、修复费用等客观事实提供充分证据，应该承担举证不能的不利法律后果，故该院依法驳回原告要求被告赔偿经济损失25900元的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四、第五条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张老美的诉讼请求。案件受理费人民币447元，由原告张老美负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院查明的其他事实与原审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方系因土地相邻纠纷后而产生本案争议，双方均存在损坏对方财产的行为。被上诉人对自身的财产损害已自行进行修复，而上诉人至今对其瓦片的损害未进行修复。本案中，被上诉人认可损害上诉人瓦片的事实，但上诉人现有的证据不能证明损害发生时其实际损失，其提交的2016年的价格认定结论书系损害发生多年后的价格认定，且大部分系因未及时修复造成的扩大部分损失。根据我国法律规定，公民的私有财产依法受到保护，被侵权人有权要求侵权人承担损害赔偿责任。同时在民事诉讼中，当事人在要求对方承担民事责任时，对自己提出的主张，有责任提供证据来加以证明。本案中上诉人提供的证据仅能证明2012年被上诉人损坏上诉人屋顶瓦片多处的事实。但上诉人要求依照2016年1月自列财物损害清单作出的修复鉴定费用结论要求被上诉人给予赔偿房屋修复费用25900元没有法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格计算。且民事活动亦应当遵循公平原则，上诉人未采取适当措施放任损失扩大部分应由上诉人自己承担责任，被上诉人只应对2012年时所毁坏的财物承担民事责任。但上诉人未能就当时被上诉人毁坏的瓦片数量、价格、修复费用等客观事实提供充分证据，故一审以证据不足驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以确认。
另外，上诉人提出一审法官应当回避的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定审判人员应当回避的情形，且在一审时上诉人明确表示不申请回避，故上诉人提出一审程序违法理由不能成立。
综上所述，上诉人张老美的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费447元，由上诉人张老美承担。
本判决为终审判决。
审判长 向才文
审判员 张安成
审判员 田竺青
二〇一七年五月八日
书记员 张 艺
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0122民初133号
原告辛仲业。
监护人王正芳（辛仲业之嫂）。
委托代理人辛香业（辛仲业之妹）。
委托代理人杨军兰，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。
被告刘永弟。
被告皋兰县水阜镇水阜村民委员会。
法定代表人王文亭，村民委员会主任。
本院于2016年2月1日受理原告辛仲业诉被告刘永弟、被告皋兰县水阜镇水阜村民委员会（以下简称水阜村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案后，由代理审判员杨柳适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告辛仲业的监护人王正芳、委托代理人辛香业、杨军兰、被告刘永弟、被告水阜村委会的法定代表人王文亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年本村村民刘永会全家农转非，当时刘永会位于三湾的0.76亩水浇地调整给了原告的父亲。土地承包时，原告的父亲辛世昌（已故）为承包人与水阜村委会签订了土地承包合同，原告家承包了土地16.3亩，承包之后原告家一直耕种。2013年7月16日因物流园征用了原告家位于宋家湾的0.76亩水浇地，实际丈量为0.7816亩，每亩征地款20000元，共计款项15632元。在征地补偿款支付时，被告刘永弟却将征地补偿款领取，其行为给原告造成了很大的困难，原告目前患病在兰州市七里河区人民医院住院治疗，为了给原告治病，原告妹妹辛香业几次找到村镇调解此事，均未达成一致意见。作为村委会在不了解事实的情况下，将征地补偿款支付给被告刘永弟，其应当承担责任。现原告为维护自己的合法权益，诉请：1.请求依法判令二被告立即支付原告征地补偿款15632元；2.请求依法判令二被告支付占用原告征地补偿款期间的利息2000元；3.案件受理费由被告承担。
被告刘永弟辩称，原告所述不实，被告兄长刘永会的承包地1988年因为农转非由村委会收回，收回的地调整给了其他社员，被告家亦分得了0.92亩的水地，但并没有给原告家调整。
被告水阜村委会辩称，1988年收地、调地时，因为当时的村民对地都不太重视，整个收地、调地的过程都很含糊，村委会对详细情况也不太清楚。2013年物流园占地时，因被占用的土地被用作洗沙的沙台子，界限已经被破坏，所以占地时是按照1981年第一轮土地承包时的状态进行拉地的，征地款是由水阜镇镇政府直接进行支付，村委会并没有参与征地款的发放工作。
经审理查明：原告辛仲业患有偏执型精神分裂症，一直由其兄长辛创业担任其法定监护人，辛创业去世后经水阜村委会同意，由辛创业妻子王正芳担任其监护人。原告父亲辛世昌作为水阜村村民，第一轮土地承包与第二轮土地承包时均与水阜村委会签订了承包合同，承包人口为8人，其中水地8.4亩，第二轮土地承包时，承包人口为7人，承包了16.3亩家庭承包地，其中水地4.3亩、旱砂地4.4亩、旱土地5.7亩。1981年水阜村村民刘永会作为户代表，承包了4口人的承包地，其中水地面积为4.2亩，1988年因全家户口农转非，其承包的全部承包地被收回，其中水地3.412亩、旱砂地3.2亩、旱土地3.8亩，同时被收回土地的还有刘永兰、段翠珍、陈有生、徐鸿志，收回的土地由村委会小调整给了其他社员：徐莫平、王华云、魏万利、魏孔中、李贵成、陈增元、徐莫强、陈玉伍、刘永弟、王华科、王华利、徐鸿伍。2013年水阜村宋家湾的土地被征用，其中0.7816亩土地因第一轮土地承包时的承包人为刘永会，现刘永会一家4口人的户口中已农转非，征地丈量时该土地就登记在刘永会的弟弟即本案被告刘永弟名下，并由刘永弟代刘永会领取了征地款。2015年，水阜村二社在落实林家湾、英砂湾的地亩数时，发现刘永会在宋家湾的土地0.76亩备注为“拨至辛世昌”，原告遂以此要求领取宋家湾的征地款，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
水阜村的三湾（地名）包括宋家湾、林家湾、英砂湾（音）。
本院认为，土地承包经营权人对自己承包的土地在土地依法被征用后有获得收益的权利。本案中，原告要求领取宋家湾土地的征地款，其首先应证明土地在被征用前系其家庭承包地，根据原告提交的证据可证明本案所涉的、原承包人为刘永会的宋家湾0.76亩水地在水阜公社水阜大队的底册上显示已调整给原告父亲辛世昌名下，但该水阜公社水阜大队的承包人口上显示为8人，水地面积为8.4人，后第二轮土地承包时承包人口已变为7人，水地面积减为4.3亩，且原告在庭审中亦陈述无法说明其家庭承包地的具体地块位置、面积及地邻，故对于本案所涉的宋家湾水地是否已登记在原告家第二轮土地承包合同中无法查清，发包方水阜村委会亦称无法确定该地在第二轮土地承包后的承包人，仅能确定第一轮土地承包时的承包人为刘永会，但庭审查明刘永会交回水地的面积与水阜公社水阜大队底册上的水地面积并不一致，且被告刘永弟亦对该地提出权属主张，根据原、被告提交的证据均无法查清本案争议土地的权属问题，即本案所涉土地权属存在争议，法律规定土地使用权存在争议的，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案不属人民法院受案范围。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告辛仲业的起诉。
案件受理费240元退回原告辛仲业。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 杨 柳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨景辉
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1089号之一
原告：江苏中泰桥梁钢构股份有限公司,统一社会信用代码，住所地江苏省靖江市江阴经济开发区靖江园区同康路15号。
法定代表人：徐广宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏青松，汇业（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李峰，汇业（南京）律师事务所实习律师。
被告：中交路桥建设有限公司,统一社会信用代码，住所地北京市通州区潞城镇通胡大街8号1层001室。
法定代表人：弓天云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘兆福，上海世昌律师事务所律师。
被告：宋涌泉。
原告江苏中泰桥梁钢构股份有限公司（以下简称中泰公司）与被告中交路桥建设有限公司（以下简称中交公司）、宋涌泉确认无效纠纷一案，本院于2016年2月24日立案。被告中交公司在提交答辩期间对管辖权提出异议，本院于2016年4月28日组织双方进行听证。因案涉的《重庆丰都二桥主桥钢结构制作及运输合同协议书》（以下简称丰都二桥协议书）先后在不同法院之间产生讼争，本院依法中止审查。现最高人民法院已对关联案件指定管辖，故本院恢复审查。
中泰公司诉称，1、请求确认两被告盖章、签名的，落款日期为2016年1月18日的《交接单》不真实，且前述《交接单》对原告不具有法律效力；2、请求判令二被告连带赔偿原告人民币1元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月23日，江苏中泰桥梁钢构股份有限公司（以下简称中泰公司）与中交路桥建设有限公司（原名路桥集团国际建设股份有限公司，以下简称中交公司）重庆丰都长江二桥项目部签订了《丰都二桥协议书》。2013年1月11日，双方签订了《主桥钢结构制作及运输补充协议》。2016年2月19日，中泰公司从其他案件中获悉，中交公司重庆项目部与中泰公司的宋涌泉签订了主要内容为“因中泰多次逾期交货，解除加工关系，交付下列产品，因执行合同发生争议，由浦东新区法院管辖”的《交接单》1份。中泰公司从未有解除合同的意思表示，也未授权任何员工签署《交接单》或与其内容相类似的任何文件，且宋涌泉系重庆项目部的现场施工人员，不具有签订此文件的权限，故二被告恶意串通的行为，损害了中泰公司利益。
中交公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应当由《丰都二桥协议书》约定的上海市仲裁委员会仲裁。现中交公司已提起仲裁申请，如果仲裁申请被驳回，则应当移送交接单中确定的法院审理。同时，被告宋涌泉被中泰公司派驻重庆两年多，靖江并非其经常居住地。无论交接单是否被确认有效，本案不适用原告主张的被告所在地或侵权行为地，而应当适用合同纠纷管辖的规则。
被告宋涌泉辩称，其从未与中交公司恶意串通，亦未在交接单上签字，如果对外履行职务都需要加盖项目部公章。其每月定期回中泰公司汇报工程情况，并在2016年1月份后就一直在靖江。
本院经审理查明：中交公司、中泰公司及其债权债务或有关联方之间发生了下列诉讼：
1、案号（2016）沪01民特274号，系申请人中交公司、上海康龙建筑工程有限公司（以下简称康龙公司）、慧诚贸易泰州有限公司（以下简称慧诚公司）诉中泰公司确认仲裁协议效力一案。2016年6月30日，上海市第一中级人民法院裁定驳回申请人中交公司、康龙公司、慧诚公司要求确认其与被申请人中泰公司2011年12月23日签订的《丰都二桥协议书》第11条中约定的仲裁条款有效的申请。
2、案号（2016）沪0115民初11049号，系康龙公司向上海市浦东新区人民法院诉中泰公司加工合同纠纷一案；案号（2016）沪0115民初11135号，系慧诚公司向上海市浦东新区人民法院诉中泰公司及案外人交通银行股份有限公司泰州分行加工合同纠纷一案。审理过程中，中泰公司提起管辖权异议，后二案被上海市第一中级人民法院裁定移送重庆市第三中级人民法院处理，案号分别为（2016）沪01民辖终1107号、（2016）沪01民辖终1107号1108号。重庆市第三中级人民法院于2016年10月26立案受理，案号分别为（2016）渝03民初180号、（2016）渝03民初181号。
3、案号（2016）苏12民初63号，系中泰公司向江苏省泰州市中级人民法院诉中交公司定作合同纠纷一案。审理过程中，中交公司提出管辖权异议。江苏省泰州市中级人民法院裁定驳回中交路桥对管辖权提出的异议。江苏省高级人民法院裁定驳回中交公司上诉，维持原裁定。
4、案号（2017）最高法民辖14号，系由于重庆市第三中级人民法院与江苏省泰州市中级人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。2017年3月15日，重庆市高级人民法院报请最高人民法院指定管辖。
最高人民法院经审查认为，（2016）渝03民初180号、（2016）渝03民初181号、（2016）苏12民初63号属于合同纠纷案件，双方均未对管辖法院进行约定，故应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。结合双方当事人的主要义务及订立合同的目的，及从合同履行地的判断和合同性质的认定，该合同引起的纠纷由重庆市辖区法院管辖符合法律规定。同时从诉讼经济的角度考虑，由建设工程所在地即不动产所在地人民法院审理便于查清事实，较异地法院审理更为经济、效率。最高人民法院遂依法裁定撤销江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民初63之一号民事裁定和江苏省高级人民法院（2016）苏民辖431号民事裁定；撤销上海市第一中级人民法院（2016）沪01民辖终1107号和1108号（2016）沪01民辖终1107号民事裁定；并指定重庆市高级人民法院审理康龙公司、慧诚公司诉中泰公司加工合同纠纷二案与中泰公司诉中交公司定作合同纠纷一案。
本院经审查认为，中交公司、中泰公司及其债权债务或有关联方之间发生的诉讼，是基于中交公司与中泰公司签订的《丰都二桥协议书》及补充协议，属于同一事实和同一法律关系而产生的纠纷。本案所涉《交接单》亦系中交公司与中泰公司履行《丰都二桥协议书》过程中形成的材料。为保证裁判的统一性，亦为了便于查清案件事实，本案由重庆市高级人民法院一并审理为宜。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市高级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈海波
二〇一七年九月二十二日
书记员 贾 煜
附本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖的，不得再行移送。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0926民初1461号
原告：陆建文，男，1990年4月16日出生，汉族，住山东省滕州市。
原告诉讼代理人：孙华坤，北京大悦律师事务所律师。
被告：李洪卫，男，1979年4月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：冯晓光，男，1977年6月16日出生，汉族，住清丰县。
原告陆建文与被告李洪卫、冯晓光民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理律师孙华坤到庭参加诉讼。被告李洪卫、冯晓光经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款本金100万元和利息（自2012年9月27日至判决清偿之日按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月27日被告向原告借款100万，借款期限为2012年9月27日至2012年11月26日，被告冯晓光签字担保。2015年9月24日，被告李洪卫向原告出具还款计划，被告冯晓光重新提供担保，后经原告催要，被告李洪卫拒不偿还，被告冯晓光亦未履行担保责任。
被告冯晓光、李洪卫未到庭亦未提交书面答辩材料。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料
1、借据。2、收据。3、二被告身份证复印件各一份。本院认定如下：原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月27日，被告李洪卫向原告陆建文借款100万元，并出具借据及收据，约定月利率为35‰，借款期限自2012年9月27日至2012年11月26日。被告冯晓光为该笔借款提供连带责任担保，未约定保证期间。后被告李洪卫于2015年9月24日在收据中书写还款计划一份，约定分期至2016年12月1日还清原告借款，被告冯晓光重新提供担保直至还清为止。后经原告催要，被告拒不偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李洪卫向原告借款100万元，在原被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，双方均应按照约定履行各自的义务。被告李洪卫在原告追要借款时未及时偿还借款，系违约行为。故原告诉请被告李洪卫偿还借款本金100万元及按照年利率24%的标准支付利息，合理合法，本院予以支持。被告冯晓光为李洪卫向原告的借款提供连带责任担保，故原告诉请被告冯晓光承担保证还款责任，本院予以支持。被告李洪卫、冯晓光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩权利。
综上所述，被告李洪卫应偿还原告陆建文借款本金100万元及利息（自2012年9月27日至判决确定履行期间，按照年利率24%计算），被告冯晓光对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洪卫于本判决生效后十日内偿还原告陆建文借款本金100万元及利息（自2012年9月27日至判决确定履行期间，按照年利率24%计算）；
被告冯晓光对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费480元，由被告李洪卫、冯晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 邓晓茹
人民陪审员 姜跃生
二〇一七年九月十二日
书 记 员 范晓慧
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初3570号
原告王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人张栩苇，四川阳安律师事务所律师。
委托代理人孙旗，四川阳安律师事务所律师。
被告周喜江，男，1987年3月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告王晓婷与被告周喜江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托代理人孙旗到庭参加诉讼，被告周喜江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年7月7日签订的《借款协议》；2、被告偿还剩余借款本金74910.33元；3、被告偿还逾期利息、罚息及违约金（以74910.33元为基数、年利率24%的标准，从2014年10月1日起计算至借款清偿之日止）。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求，变更第二项、第三项诉讼请求为：被告偿还剩余借款本金74910.29元及逾期利息、罚息、违约金（以74910.29元为基数、年利率24%的标准，从2014年10月1日起计算至借款清偿之日止）。事实和理由：2014年7月7日，原告与被告经居间人北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）居间撮合，签署了《借款协议》，约定被告因资金需要，向原告借款79106.56元，每月还款2613.89元，共计还款分期月数36个月，还款期限为2014年8月1日至2017年7月1日。借款协议签订后，原告通过第三方资金划扣支付机构将上述借款转账至被告指定账户。被告收到借款后于2014年10月1日开始，未按照借款协议的约定偿还本金及利息，原告多次催收未果。
被告周喜江未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据有身份证复印件、借款协议、捷越公司平台借款服务申请表、信息咨询与管理服务协议（借款人）、客户还款计划说明书、营业执照复印件、客户电子回单、收款证明。
本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，原、被告通过居间人捷越公司签订了《借款协议》，约定被告向原告借款79106.56元，月偿还本息2613.89元，还款分期月数36个月，还款起止日期为2014年8月1日至2017年7月1日；并约定若晚于协议规定的还款日期，应支付罚息和逾期违约金，计算方式如下：1、逾期违约金：按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；2、罚息：每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。同日，被告与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》，约定被告在获得《借款协议》约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费14553.28元、信用审核费2910.66元、信息管理费11642.62元，合计29106.56元，上述费用由被告授权原告在向其提供借款本金时一次性代为扣除，并由原告代为支付给捷越公司。2014年7月8日捷越公司代原告向被告转账支付5万元，收取原告代被告支付的咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计29106.56元。
另查明，被告还款共计7727.78元，其中本金4196.27元。被告从2014年10月1日起未按约定归还本息。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原、被告间借贷关系明确、合法，被告依法应清偿借款本息。被告已归还借款本金4196.27元，原告主张被告偿还尚欠借款本金74910.29元（79106.56－4196.27），并从逾期之日起按年利率24%支付逾期利息、罚息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告周喜江于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金74910.29元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金以本金为基数，从2014年10月1日起，按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、违约金计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2846元，公告费600元，共计3446元，由被告周喜江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
人民陪审员 胡明军
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周 芸
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1381民初884号
原告：王林华,女,1979年11月20日出生,汉族，户籍地四川省阆中市，现住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。
原告：周玉志,男,1973年11月4日出生,户籍地湖南省隆回县，现住四川省阆中市。
被告：王明勇，男，1967年10月21日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，现住四川省阆中市。
被告：何伟伟，男，1972年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
本院在审理王林华、周玉志与王明勇、何伟伟买卖合同纠纷一案中，原告王林华、周玉志于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王林华、周玉志撤回起诉。
案件受理费减半收取1890元，由原告王林华、周玉志负担。
审判员 杨莉
二〇一七年五月十七日
书记员 蒲璇
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0728民初1962号
原告张国市，男，1962年3月出生，汉族，住长垣县。
被告郭静，女，成年人，汉族，住长垣县。
原告张国市诉被告郭静买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，经本院查明长垣县魏庄办事处魏庄村公安户籍中没有姓名叫郭静的居民。
本院认为，起诉必须有明确的被告。张国市提起诉讼要求长垣县魏庄办事处魏庄村的郭静给付其货款，经本院查明该村户籍中没有姓名叫郭静的居民，故张国市提起诉讼的被告不明确，不符合受理条件，本院已经作出受理决定，应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回张国市的起诉。
案件受理费810元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 赵利军
二〇一七年六月一日
书记员 张梦迪
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1381民初1500号
原告：梁殿英，男，生于1952年2月16日，汉族，住镇平县。
委托代理人：支照安，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者，执业证号A3770868。
被告：房红强，男，生于1981年11月5日，汉族，住邓州市。
被告：邓州市城市公共交通有限责任公司，住所地邓州市汽车南站院内。
负责人：王亦红，系公司经理。
委托代理人：王振吉，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邓州市支公司，住所地邓州市穰城路北段。
负责人：肖东晓，系该公司经理。
委托代理人：陈海峰，系公司员工。
原告梁殿英与被告房红强、邓州市城市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司邓州市支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁殿英及其委托代理人支照安、被告公交公司的委托代理人王振吉、被告保险公司的委托代理人陈海峰到庭参加诉讼；被告房红强经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁殿英诉称：2015年8月4日，房红强驾驶豫RB20**号客车与其驾驶的三轮摩托车相撞，致其受伤，车辆损坏，造成交通事故。因房红强驾驶的车辆实际所有人为公交公司，该肇事车辆在保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间，保险公司应当负赔偿责任。故要求三被告赔偿原告各项损失60143.84元并承担本案诉讼费和鉴定费。
原告梁殿英为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证、户口薄一组，证明原告的身份；
2、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分；
3、入出院证、病历、诊断证明、医疗费发票一组，证明原告住院治疗20天、支付医疗费26567.3元；
4、伤残鉴定意见书及鉴定费一组,证明其构成10级伤残、后续治疗费用为8000元,支付鉴定费1200元;
5、交通费票据一组,证明原告支付交通费500元;
6、保单一份，证明肇事车辆投保情况。
被���公交公司辩称：房红强系其公司职工，事故属实，肇事车辆投保交强险，原告的损失应当由保险公司理赔。该被告未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：在交强险分项限额范围内承担原告合理合法损失，不承担诉讼费和鉴定费。该被告未向本院提交证据。
原告梁殿英提交的6组证据，被告公交公司和保险公司无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2015年8月4日，被告房红强驾驶豫RB20**号客车行驶至邓州市湍东学校门前处在路边停车时，与原告梁殿英驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致使原告梁殿英受伤、车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告梁殿英被送往邓州市人民医院住院治疗20天，支付医疗费26567.30元、交通费500元。
2015年8月17日，邓州市公安交警大队对该事故作出第00611号道路���通事故认定书，该事故认定书认定，房红强负此事故的主要责任，梁殿英负此事故的次要责任。双方对事故认定书均无异议。
2015年11月20日，南阳理正法医临床司法鉴定所对原告梁殿英的身体伤残程度和后期解除身体内的内固定物医疗费作出（2015）临鉴字第117号司法鉴定意见书，该意见书认为：梁殿英右下肢损伤构成伤残十级；内固定取出费用大约8000元。原告梁殿英为此支付鉴定费1200元。
另查明：被告房红强驾驶的豫RB20**号客车属于被告公交公司所有，该车辆在被告保险公司投保交强险。事故发生在保险期间。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告房红强驾驶豫RB20**号客车与原告梁殿英驾驶的三轮摩托车相碰撞，致使原告梁殿英受伤，造成交通事故，被告房红强负此事故的主要责任，原告梁殿英负此事故的次要责任。这一案件基本事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。结合本案实际情况，本案争执的焦点为：1、原告损失数额的确定；2、各方当事人责任的承担。下面就该法律问题分别做一评析：
一、原告损失数额的确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十二条的规定，结合本案事实，原告梁殿英的损失应按下列范围和标准计算：
1、医疗费34567.3元，包括已发生的医疗费26567.3元和后续医疗费8000元；
2、住院伙食补助费600元，住院20天，每天30元；
3、营养费600元，住院20天，每天30元；
4、护理费1400元，住院20天，1人护理，每天70元；
5、交通费500元；
6、残疾赔偿金17364.8元，即10853元/年×16年×10%；
7、精神损害抚慰金3500元；
8、鉴定费1200元。
二、各方责任人责任的承担。本案中被告房红强负此事故的主要责任，原告梁殿英负此事故的次要责任，被告房红强系被告公交公司的职工，故原告梁殿英的损失由被告公交公司承担，被告房红强不承担赔偿责任。因肇事车辆豫RB20**号客车在被告保险公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案原告梁殿英的损失首先由被告保险公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告公交公司按照过错比例7：3承担赔偿责任。
被告保险公司在交强险内承担的赔偿范围和数额如下：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；2、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计22764.8元。以上二项共计32764.8元。除鉴定费1200元外，原告梁殿英的剩余损失共计25767.3元由被告公交公司承担70%即18037元。原告梁殿英的其他剩余损失由其本人承担。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邓州市支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告梁殿英各项损失共计32764.8元。
二、被告邓州市城市公共交通有限责任公司于本判决生效后二十日内赔偿原告梁殿英各项损失共计18037元。
三、驳回原告梁殿英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期��履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、鉴定费1200元共计2500元，由原告梁殿英承担700元，被告邓州市城市公共交通有限责任公司承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 刘照景
人民陪审员 张士汞
二〇一六年六月八日
书 记 员 袁秀丽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初2597号
原告：柴贤根,男,1958年1月22日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告：柴梁,男,1982年9月4日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区黄家乡四都刘村，现住浙江省桐庐县。
原告柴贤根与被告柴梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理。依法适用简易程序于2017年6月7日公开��庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柴贤根到庭参加诉讼，被告柴梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告柴贤根起诉称：2015年5月17日，被告柴梁向原告借款24000元，并出具了借条一份，约定借款期限为一年，年息2分。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2016年9月13日归还借款10000元，尚欠借款14000元及利息未付。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告柴梁归还原告借款14000元，并支付利息4800元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告柴贤根为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，证明被告柴梁向原告借款24000元的事实。
被告柴梁未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告柴贤根提供的借条，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，���院予以确认。被告柴梁未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2015年5月17日，被告柴梁向原告柴贤根借款24000元，并出具了借条一份，约定借款期限为一年，年息2分。借款到期后，经原告柴贤根多次催讨，被告柴梁于2016年9月13日归还了借款10000元，尚欠原告柴贤根借款14000元及相应利息，被告柴梁至今未履行。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告柴梁借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。原告柴贤根的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告柴梁未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴梁于本判决生效之日起十日内归还原告柴贤根借款14000元，并支付利息4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告柴梁负担。
原告柴贤根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柴梁于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一七年六月七日
书记员 赵银娟
附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本��第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1302民初1039号
原告许高平，男，汉族，1959年1月2日出生，住址：湖南省涟源市。
被告王志勇，男，汉族，1972年11月12日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。
被告李茜，女，汉族，1975年5月24日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。
被告陈勇，男，汉族，1978年11月8日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。
原告许高平诉被告王志勇、李茜、陈勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许高平到庭参加诉讼。被告王志勇、李茜、陈勇经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告许高平请求判令：1、由被告王志勇偿还原告许高平借款本金20万元，利息13.2万元（按年利率30%计算，自2014年1月8日起，暂计至2016年3月8日，后续计至借款本息清偿完毕之日止）；2、由被告李茜、陈勇对上述借款承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告王志勇、李茜、陈勇未予答辩。
审理的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2012年9月8日，被告王志勇因资金周转需要通过被告陈勇介绍向原告许高平借款20万元，双方约定月利率2.5%，其中被告陈勇从中收取月利率0.5%的利息。同日，原告向被告王志勇银行账户转账19.5万元（已预先抵扣10月份利息5000元），被告王志勇向原告出具了借据，并注明：“今借到许高平人民币贰拾万元整，借期三年，借款日期2012年9月8日至2015年9月8日，月息2.5%，每月按时支付利息；以被告李茜的房产证、土地使用证及结婚证为抵押，一式两份”。被告陈勇作为担保人亦在该借据上签名。此后，被告王志勇向原告支付利息至2013年12月8日止。2014年2月8日，被告王志勇与原告许高平重新签订了《还款协议》，该协议其中约定：“以借款本金20万元整，从2014年1月始，按月利率1.5%计算”。其后，被告王志勇未按该协议履行还款义务，原告多次催讨未果，故诉至本院，请求依法判令。
另查明，被告王志勇与被告李茜于1999年8月23日办理了结婚登记手续。
上述事实，有原告提供的被告出具的借据、还款协议、结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
判决的理由与结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然被告王志勇向原告许高平出具了借款20万元的借据，但因预先在本金中扣除了部分利息5000元，实际出借的金额为19.5万元，故本案认定借款本金为19.5万元。该借款系被告王志勇与被告李茜夫妻关系存续期间所发生的债务，系夫妻共同债务，应由被告王志勇、李茜共同偿还。2012年9月8日，被告王志勇向原告许高平借款及出具借据时，虽然被告陈勇对该债务进行了担保，但2014年2月8日，原告许高平又与被告王志勇签订了新的《还款协议》，该《还款协议》对原借据内容进行了部分变更，且未征得担保人即被告陈勇的书面同意，故被告陈勇对该债务不再承担担保责任。原告要求被告陈勇承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。根据原告许高平与被告王志勇所签《还款协议》的相关约定及结合本案相关事实，被告王志勇须偿还原告借款本金19.5万元，及从2014年1月8日起按月利率1.5%标准计算至清偿之日止的利息。综上，被告王志勇未能按约履行还款义务，显属无理，原告的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告王志勇、李茜于本判决生效后三日内共同偿还原告许高平借款本金19.5万元及利息（从2014年1月8日起按月利率1.5%标准计算自清偿之日止）；
二、驳回原告许高平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元、公告费260元，合计6540元，由被告王志勇、李茜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或者上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力。当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。拒绝履行的，本判决书生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭建农
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一七年八月三十日
书 记 员 佘铭艳
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第二十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意的，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2226号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：王准，男，1985年2月16日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告王准物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张步忠
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张瑜丹
书 记 员 何念青
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新4023刑初194号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人米某，经名窝里尔，男，1967年5月31日出生于新疆霍城县，回族，小学文化程度，无业，住霍城县。2017年2月18日因涉嫌贩卖毒品罪被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人米某犯贩卖毒品罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员李永会出庭支持公诉，被告人米某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2017年2月16日12时许，被告人米某在霍城县水定镇朝阳南路兵花小区北侧舒心商店内，以70元的价格向马某贩卖1包海洛因被当场抓获，当场缴获海洛因1包，白色花纹纸包装，毛重0.15克，净重0.05克。经伊犁州公安局物证鉴定所鉴定：送检的可疑物检出海洛因成分。
上述事实，被告人米某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、破案经过、辨认笔录、搜查笔录、现场称量记录、现场检测报告等书证，证人马某、朱某的证词，理化检验鉴定意见，现场勘验检查笔录、示意图及照片，视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人米某违反国家对毒品的管理规定，明知是国家禁止买卖的毒品海洛因，而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人米某归案后在侦查、起诉阶段如实交待罪行，庭审中表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据被告人米某的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人米某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于判决生效后十日内一次性付清。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 茹
二〇一七年四月八日
书记员 牛玥婷
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初4943号
原告：宋小虎。
被告：贺红燕。
原告宋小虎诉被告贺红燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹利勇、人民陪审员顾益波、何玲组成合议庭审理，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告宋小虎到庭参加诉讼，被告贺红燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋小虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款240000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以生意周转为由向原告借款共计人民币240000元，该款经原告多次催要未着，故诉至法院。
被告贺红燕经本院公告传唤，在公告期限内未提交书面答辩状及相关证据材料，也未到庭参加诉讼。
本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系。因被告生意周转困难，从2015年1月6日至同年7月13日分四次向原告借款240000元，并分别出具借条。2015年7月21日被告再次向原告出具借条一份，载明：“今借到宋小虎现金人民币贰拾肆万圆整.2015年7月20日之前借条全部作废，约定该借款三个月之内结清”，并在该借条下方由被告向原告出具收条一张，载明收到现金240000元。该款原告催要无果，遂向本院起诉，提出诉请如上。
以上事实，由原告向本院提交的借条原件一份、借条复印件四份、原告在庭审中的陈述等为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款后，经催要未能归还，造成本纠纷，被告应负全部责任。现原告要求被告归还尚欠借款240000元，有原告提供的借条、收条等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼是错误的，应予批评教育。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺红燕于本判决生效之日起十日内归还原告宋小虎借款240000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、诉讼保全费2520元，合计7420元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审 判 长 曹利勇
人民陪审员 何 玲
人民陪审员 顾益波
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蒋燕芬
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0240执869号
申请执行人：刘锝林，男，生于1971年6月4日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被执行人：向秋环，男，生于1983年4月23日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在执行刘锝林申请执行向秋环民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人刘锝林与被执行人向秋环需私下和解，本案暂不具备执行条件，经得申请人同意。本案暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）渝0240执869号执行案的本次执行程序。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭千文
审判员 谭新权
审判员 马 龙
二〇一七年三月一日
书记员 刘浩然
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初2879号之一
原告：张阔，男，1978年1月3日出生，回族，职业不详，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：张艳丽，女，1971年7月16日出生，其他自然情况不详。
被告：张艳玲，女，1973年4月30日出生，其他自然情况不详。
被告：王印军，自然情况不详。
原告张阔与被告张艳丽、张艳玲、王印军所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。2016年10月8日，原告张阔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张阔撤诉处理。
案件受理费50元，邮寄送达费80元，公告费200元，合计330元（原告已预交），由原告张阔负担。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 高丽平
人民陪审员 李艳萍
二〇一六年十月九日
书 记 员 李媛媛
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终71号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，男。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人胡某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月18日作出（2015）深罗法刑一初字第1577号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年9月16日，群众来公安机关举报被告人胡某某长期在深圳市从事贩卖毒品犯罪活动，并表示愿意配合公安机关开展工作。当日下午，该群众通过电话与被告人胡某某取得联系，双方在电话中约定了毒品交易的数量、价格及时间、地点。同日23时许，被告人胡某某按照约定至罗湖区水库新村xx栋xx房与该群众进行毒品交易。被告人胡某某将一小包用烟盒包装的毒品交予该群众，该群众将人民币5000元交付给被告人胡某某。交易完成后，被告人胡某某被民警当场抓获。民警现场从胡某某身上缴获疑似毒品一小包，约重3.05克，毒资5000元。从该群众身上缴获疑似毒品一小包，约重42.78克。经广东省深圳市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人胡某某身上缴获疑似毒品净重2.38克，从群众身上缴获疑似毒品净重41.56克，均检出甲基苯丙胺。
原判认定上述犯罪事实的证据有：1、书证：被告人人口信息表、违法犯罪记录核查登记表及体检表、通话记录及照片、疑似毒品收条、情况说明、扣押清单、扣押决定书、涉案毒资毒品的照片；2、证人证言：证人欧某的证言、抓获经过；3、被告人的供述与辩解：被告人胡某某的供述与辩解；4、鉴定意见：毒品鉴定意见；5、勘验、检查笔录：勘查笔录、现场图、现场照片。
原判根据上述事实和证据认为，被告人胡某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。根据毒品犯罪相关司法解释，从贩毒人员身上缴获的毒品应当计入贩卖毒品的数量，据此，从被告人胡某某身上缴获的2.38克毒品计入其贩卖毒品的数量。被告人胡某某归案后如实供述罪行，悔罪态度良好，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，上缴国库；二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
宣判后，原审被告人胡某某上诉提出：其认罪态度好，本案系特情介入，毒品并未流入社会，原审量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人胡某某归案后如实供述罪行，悔罪态度良好，系坦白，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，贩卖甲基苯丙胺10克以上应判处七年以上有期徒刑。本案涉案毒品数量共计43.94克甲基苯丙胺，原审对其判处有期徒刑十二年已经综合考虑上诉人胡某某的认罪态度、毒品未流入社会等情节，原审量刑恰当，本院予以确认。上诉人胡某某的上诉理由，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 黄 丹 燕
二〇一六年二月十六日
书 记 员 马松柏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7755号
罪犯武齐辉，男，1984年6月29日出生，汉族，出生地山西省临汾市洪洞县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年10月21日作出(2015)东某刑初字第1643号刑事判决，以被告人武齐辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2015年11月25日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯武齐辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯武齐辉在本次考核期间（2015年11月25日至2016年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖10次；2016年7月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯武齐辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯武齐辉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 欧妤桃
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1028号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某，男，1970年5月3日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地广东省佛山市禅城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月9日被刑事拘留，2017年2月11日被佛山市顺德区公安局取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定于2017年4月18日对其取保候审，经本院决定于2017年4月25日继续对其取保候审。
辩护人张肇婧，广东泛邦律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1078号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张肇婧到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年2月8日15时许，被告人李某醉酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为126.2mg/100ml）驾驶一辆车牌为粤Ｅ×××××号小型客车行驶至广东省佛山市顺德区陈村镇绀现大道绀现路口时，被设卡民警查获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人李某的供述；2.司法鉴定检验报告及告知书；3.抓获经过；4.驾驶人、机动车信息查询结果；5.当事人血样提取登记表；6.被告人的呼气、抽血照片；7.户籍证明。
公诉机关据此认为被告人李某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某拘役一个月至二个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
被告人李某的辩护人辩护称：1.被告人犯罪行为较轻，并未造成严重后果；2.被告人的酒精含量不高，认罪态度好；3.被告人是初犯、偶犯。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李某归案后如实供述了其犯罪行为，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一七年五月五日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081财保267号
申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。
被申请人：王向阳，男。
被申请人：邓永梅，女。
被申请人：邓拥军，男。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王向阳、邓永梅、邓拥军在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款1730000元予以冻结；对被申请人邓拥军所有的房产予以查封，保全总金额为1730000元。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王向阳、邓永梅、邓拥军在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款1730000元，期限为采取保全措施之日起一年；
二、查封被申请人邓拥军所有的房产，期限为采取保全措施之日起三年；
以上保全金额以1730000元为限。
案件申请费5000元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭智勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 王晶晶
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1182执异60号
异议人：王守诚，男，1964年3月28日生，汉族，住所山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：李善球，山西星瑞律师事务所律师。
异议人：齐佳科，男，1987年7月19日生，汉族，住所山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：吉小明，山西鸿安律师事务所律师。
异议人：马铎，男，1944年7月20日生，回族，住所山西省大同市。
委托诉讼代理人：张志强，山西云泽律师事务所律师。
申请执行人：江苏恒隆电气智能科技有限公司，统一社会信用代码91321100559259654W，住所江苏省扬中市三茅街道城北工业区1号。
法定代表人：郭明荣，总经理。
委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被执行人：大同市深特集团建安有限责任公司，统一社会信用代码91140200731925162X，住所山西省大同市城区魏都大道78号富临宝城5号楼5层A段。
法定代表人：孙文茂，董事长。
委托诉讼代理人：张怀宇，山西阳和律师事务所律师。
被执行人：大同市深特集团房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码9114020072816450XE，住所山西省大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼A座19层。
法定代表人：苗永青，董事长。
被执行人：大同市深特发展集团有限责任公司，组织机构代码72816449-7，住所山西省大同市城区新建南路78号。
被执行人：孙文茂，男，1981年3月31日生，汉族，住所山西省大同市城区。
在本院执行申请执行人江苏恒隆电气智能科技有限公司(原江苏恒隆电气设备股份有限公司)与被执行人大同市深特集团建安有限责任公司、大同市深特集团房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，异议人王守诚、齐佳科、马铎对本院（2016）苏1182执1609号执行裁定追加其为被执行人不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭公开举行听证进行了审查，现已审查终结。
异议人王守诚、齐佳科称，追加异议人为被执行人不符合法律规定，请求撤销本院于2017年1月5日作出的（2016）苏1182执1609号执行裁定书，驳回申请执行人申请追加异议人为被执行人的请求，解除对异议人房屋的查封。
异议人马铎称，追加异议人为被执行人不符合法律规定，请求撤销本院于2017年1月5日作出的（2016）苏1182执1609号执行裁定书，驳回申请执行人申请追加异议人为被执行人的请求，返还扣划的银行存款。
申请执行人称，大同市深特发展集团有限责任公司、王守诚、马铎、孙文茂、齐佳科应承担抽逃注册资本的法律责任，追加大同市深特发展集团有限责任公司、王守诚、马铎、孙文茂、齐佳科人为被执行人符合法律规定，请求驳回异议人的异议请求。
被执行人大同市深特集团建安有限责任公司称，大同市深特集团建安有限责任公司不存在抽逃注册资本的情况，追加被执行人不符合法律规定。
本院查明：原告江苏恒隆电气智能科技有限公司诉被告大同市深特集团建安有限责任公司、第三人大同市深特集团房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）苏1182民初876号民事调解书。依申请执行人申请，本院于2016年10月9日立案执行，执行过程中，本院于2017年1月5日作出(2016)苏1182执1609号执行裁定书，以抽逃注册资本为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，裁定：“追加大同市深特发展集团有限责任公司、马铎、王守诚、孙文茂、齐佳科为本案被执行人。上述被执行人应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人清偿债务本金3833643元及自2014年9月29日起至实际还款之日止，按月利率千分之八计算的逾期付款利息，以及案件受理费、保全费23734.5元，并承担本案执行费用48334元”。
另查明，江苏恒隆电气设备股份有限公司于2017年5月5日更名为江苏恒隆电气智能科技有限公司。
本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。该规定于2016年12月1日起施行，本案中所涉裁定作出时间为2017年1月5日，被追加人不服裁定，应提起执行异议之诉，异议人所提异议不属于执行异议审查范围。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回王守诚、齐佳科、马铎的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱琴梅
人民陪审员 方 敏
人民陪审员 王 林
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 钱 薪
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0206执2268号之一
申请执行人：叶立恒，男，1989年6月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：李以凤，男，1987年3月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人：游微，女，1989年9月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在执行叶立恒与李以凤、游微民间借贷纠纷一案中，经财产调查，查封了被执行人李以凤名下的址于厦门市鑫塔.水尚一期地下室地下二层第205号人防车位，现该车位已进入评估拍卖程序。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为借款本金500000元及利息、违约金、律师费24700元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年四月十四日
书 记 员 ＸＸ炜
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初2589号
原告韩素英，居民。
委托代理人王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告吴书霞，居民。
被告王召富（吴书霞丈夫），居民。
两被告委托代理人李桂成，江苏灌江律师事务所律师。
原告韩素英与被告吴书霞及王召富民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建新、两被告委托代理人李桂成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩素英诉称：被告吴书霞经营缺少资金，2014年4月14日向原告借款27.2万元，同时被告吴书霞出具借条交原告收执。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间。后经索要，被告拒绝偿还。综上，原告的合法的债务应受法律保护，故请求判令两被告偿还借款并从逾期返款之日起按中国人民银行发布同期同类银行贷款基准利率给付利息（按月利率3%计算）。
被告吴书霞、王召富辩称，借款属实，但没有钱偿还。
经审理查明，2014年4月14日，被告吴书霞向原告借款。借款后，被告吴书霞向原告出具借条，借条上载明“今借到韩素英现金贰拾柒万贰仟仟元正（￥272000），还款日期为2015年4月14日”，口头约定利率为月利率3%，实际给付本金20万元。涉案借款项系两被告夫妻关系存续期间所借。后被告未能偿还借款引发本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述，证人证言，被告吴书霞出具的借条在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告吴书霞因经营向原告借款，该笔借款债务合法，现双方约定的借款期限已届满，原告要被告吴书霞还本付息，本院予以支持。因双方口头约定的月利率利率3%，已超过法定月利率2%的上限，对超过部分的利息，因被告方并未支付，故本院不予支持。原告要求被告王召富对上述借款负连带偿还责任。因上述借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告在没有证据证实该借款非夫妻共同债务情况下，应认定为夫妻共同债务，原告对被告王召富的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告吴书霞、王召富于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告韩素英借款本金27.2万元及利息（按月利率2%从2014年4月14日计算至实际偿还之日）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，原告已预交，由两被告负担，被告蒯中华在兑现上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2690元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈建民
二〇一六年六月九日
书记员 卢晨光
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
（二）《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照借款期限还款的，除当事人另有约定外，应按约定或国家有关规定支付利息。
（三）
（四）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利率想，人民法院应予支持。
借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（五）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项
约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张字逾期之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0727民初578号
原告：王娜，女，生于1989年10月20日，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县马蹄湾镇马蹄湾社区居委会垭儿山居民小组。
委托代理人：李灿明，陕西兴州律师事务所律师。
委托代理人:郭智慧，陕西兴州律师事务所律师（实习）。
被告何发云，男，生于1957年11月28日，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县黑河镇李家坪村李家坪社。
被告李素琴，女，生于1959年5月5日，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县黑河镇李家坪村李家坪社。
被告何艳，女，生于1984年2月12日，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县黑河镇岩房坝村桑树坪社***号。
原告王娜与被告何发云、李素琴、何艳监护权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娜及其委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求法院判令被告将女儿何雅婷、儿子何润东交给原告管理和监护，并不得再妨害原告行使监护权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2009年11月23日与第一、第二被告之子何水平登记结婚，2010年3月2日生育女儿何雅婷；2014年12月4日生育儿子何润东（小名“东娃子”），原告之夫何水平2015年10月15日因病死亡。原告丈夫去世后，原告刚开始与三被告还能融洽相处，可今年以来，三被告将原告的身份证、户口薄予以隐藏，并对原告进行非法跟踪、监视。2017年5月15日原告带着儿子何润东回马蹄湾镇马蹄湾社区居委会垭儿山居民小组娘家小住，5月26日，三被告与赵正荣（系第三被告何艳之夫）等5人来到原告的娘家，乘原告不备将原告的儿子何润东强行抱走，原告拨打110报警求助，警方告知原告向法院提起民事诉讼，现原告的两个子女均被三被告控制，原告至今不能对两个小孩有效行使监护权。我国《民法通则》第十六条规定“未成年人的父母是未成年人的监护人。”《妇女权益保障法》第四十九条规定，父母双方对未成年子女享有平等的监护权，在父亲去逝后，原告作为被监护人的母亲对两个子女享有监护权，其监护权不受任何人的非法侵害，即使被监护人的祖父、祖母、姑姑，也不能妨害原告行使权利。被告将被监护人偷偷抱走且不让原告照料的行为严重妨害了原告对被监护人所享有的监护权，属于民事侵权行为。
被告何发云、李素琴、何艳未提交书面答辩意见。
原告为支持诉讼请求向法院提交了以下证据。
第一组证据：王娜、何发云、李素琴、何艳户籍证明。证明原、被告的身份情况及系本案适格主体。
第二组证据：1、结婚登记审查处理表。证明原告2009年11月23日与第一、第二被告之子何水平登记结婚；2、原告女儿何雅婷户籍证明和原告儿子何润东户籍证明。证明2010年3月2日生育女儿何雅婷，2014年12月4日生育儿子何润东；3、原告之夫户口注销证明。证明原告之夫何水平2015年10月15日因病去逝。
第三组证据：1、徐家坪派出所出警情况说明。证明5月26日被告将原告的男孩抱走及原告报警，警方的处理情况；2、马蹄湾社区居民委员会证明。证明5月26日三被告等5人将原告的男孩抱走，居委会派居民小组长前去处理，结果小孩还是被抱走；3、证人王海涛调查笔录及身份证复印件。证明：证人看见5月26日三被告等5人将原告的男孩抱走，及原告借证人父亲手机报警的事实。4、证人李继荣调查笔录及身份证复印件。证明证人听到王娜说小孩被抱走，证人带原告去略阳县城找法院的情况；5、微信聊天记录一份。证明被告将孩子抱走双方交涉的过程。
第四组证据：1、马蹄湾学校证明一份。证明原告具有初中毕业文化程度；2、王凤祥、高玉梅常住人口登记卡。证明孩子的外祖父52岁，外祖母50岁，可以帮助原告照料小孩；3、王凤祥收入证明。证明王凤祥常年在外务工，家庭收入状况好，可以帮助王娜；4、家庭居住情况图片。证明王凤祥有砖混结构房屋五间，家庭居住条件好，王娜和两个孩子回家生活有利于小孩的成长；5、贫困人口精准帮扶责任牌。证明第一、第二被告是贫困户，不具备抚养监护小孩的条件。
因三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院确认原告提交的证据真实、合法，证据之间具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理查明如下事实：被告何发云、李素琴、何艳分别是何雅婷、何润东的祖父母和姑姑。原告2009年11月23日与何发云、李素琴之子何水平登记结婚，2010年3月2日生育长女何雅婷；2014年12月4日生育次子何润东。原告之夫何水平2015年10月15日因病死亡。2017年5月15日原告带着儿子何润东回马蹄湾镇马蹄湾社区居委会垭儿山居民小组娘家居住。5月26日，三被告与赵正荣（系被告何艳之夫）等5人来到原告的娘家，将原告的儿子何润东抱走，原告拨打110报警。目前，原告的两个子女均随被告何发云、李素琴生活。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十六条规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十九条规定：“父母双方对未成年子女享有平等的监护权。父亲死亡、丧失行为能力或者有其他情形不能担任未成年子女的监护人的，母亲的监护权任何人不得干涉。”监护权基于亲权而产生，父母是未成年人的法定监护人。何雅婷、何润东的父亲去世后，原告王娜作为何雅婷、何润东的母亲，是何雅婷、何润东唯一法定监护人，依法享有对何雅婷、何润东的监护权、抚养权。被告何发云、李素琴作为何雅婷、何润东的祖父母，虽与何雅婷、何润东一起生活，但不能取得对何雅婷、何润东的监护权。故原告王娜要求何雅婷、何润东由自己监护、抚养符合法律规定，依法应予支持。目前，何雅婷、何润东由其祖父母何发云、李素琴夫妇监护、抚养，虽然初衷良好，但与法相悖，故不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何发云、李素琴、何艳在本判决生效后十日内将原告王娜的子女何雅婷、何润东交由原告负责监护和抚养。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告何发云、李素琴、何艳承担，限本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王永乐
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 帆
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青0222民初816号
原告乔某某，女，汉族，生于1965年10月12日，农民，青海省民和回族土族县人。
被告刘某某，男，汉族，生于1959年5月10日，农民，青海省民和回族土族自治县人。
原告乔某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于1983年按照民间习惯举行结婚仪式后同居生活，后补办了结婚证。期间生育两男一女，现均已成年。共同生活期间，被告对家庭及子女毫无责任心，经常酗酒，酒后对原告进行谩骂侮辱。原告将子女抚养成人后，还替他们照顾孙子孙女，但被告依然不改恶习，现双方感情已彻底破裂。原告无奈诉至法院，请求依法解除原、被告婚姻关系；依法分割夫妻共同财产；本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述的结婚时间及子女情况属实。我承认自己脾气不好，对原告有过打骂行为，但我们夫妻感情尚未破裂，我保证以后好好对待原告，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1983年按照民间习惯举行结婚仪式后同居生活，后补办了结婚证（现已丢失）。婚后生育了三个子女，均已成年。在共同生活期间，双方感情一般，常因家庭琐事发生矛盾。2015年3月，原、被告之女刘林梅出嫁后，原告离家去西宁打工至今。
上述事实由原、被告陈述、证人证言及双方所提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚已达33年，时间较长，且生育三个子女，均已成年，也有了各自的子女，可谓同ＸＸ，共患难，才有了今天的儿孙绕膝，正是享受天伦之乐的时候。虽然被告因脾气不好，对原告心灵造成了一定的伤害，但其已认识到了自己的错误，下决心改正，应当给其一个重新开始的机会，原告也应本着对子女及家庭负责任的态度，做出一定的让步，双方加强沟通，完全有和好的可能。并且原告亦未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。故原告要求离婚的诉讼请求不能成立，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乔某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告乔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马海燕
二〇一六年六月八日
书记员 李 江
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)冀0391民初1328号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司。
法定代表人陈耀忠，董事长。
被告李蕾，女，汉族，1971年12月12日出生，北京市朝阳区，公民身份号码×××。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告李蕾物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2017年8月30日向本院申请撤回对被告李蕾的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告李蕾的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员李燕峰
二０一七年八月三十日
书记员王倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4997号
罪犯于全义，男，汉族，1983年5月6日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2010年9月30日作出（2010）鹤刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人于全义犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人于全义与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币294504元。被告人于全义及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2011年4月12日作出（2011）黑刑一终字第47号刑事判决，改判被告人于全义犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月15日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯于全义在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于全义予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯于全义在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务全部履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、民事赔偿履行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯于全义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于全义减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于全义减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2014年8月15日起至2032年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初395号
原告：邓波，女，1971年8月18日出生，住四川省乐山市。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。
法定代表人：马建斌，董事长。
委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所律师。
本院审理的原告邓波诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告邓波在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中国高科集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2017）京01民初394号原告吴登全诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告邓波诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）京01民初394号原告吴登全诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张家华
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年九月二十五日
法官助理 邹 斐
法官助理 耿 瑗
书 记 员 王 磊
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执字第589号之二
申请执行人刘桂荣，女，1957年8月28日出生，汉族，现住杭锦后旗，系干部。
被执行人周丽华，女，1972年5月16日出生，汉族，现住杭锦后旗，系地税局职工。
被执行人李雄飞，男，1966年6月12日出生，汉族，现住址同上，系退休教师。
本院于2014年4月22日作出（2014）杭民初字第698-1号民事裁定书，依法冻结了被执行人周丽华、李雄飞的工资收入，于2015年7月30日作出（2014）杭执字第589-1号执行裁定书，依法冻结被执行人周丽华、李雄飞的公积金帐户。现因该案已执行完毕，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人周丽华在杭锦后旗地方税务局领取的工资每月2000元的冻结。
二、解除对被执行人李雄飞在杭锦后旗黄河中心学校领取的工资每月2000的冻结。
三、解除对被执行人周丽华在巴彦淖尔市住房公积金管理中心杭锦后旗管理部公积金18200元的冻结，职工账号08309001009XXX，所在单位:杭锦后旗地税局。
四、解除对被执行人李雄飞在巴彦淖尔市住房公积金管理中心杭锦后旗管理部公积金41900元的冻结，职工账号07021210000XXXA，所在单位:杭锦后旗黄河中心学校。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆全华
审判员 何素尧
审判员 王胜飞
二〇一六年七月五日
书记员 索梦礼
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执异122号
申请执行人：河南太龙药业股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区金梭路8号。
法定代表人：李景亮，董事长。
委托代理人：肖克贵，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人：高恰，河南仟问律师事务所律师。
被执行人：国斌（北京）国际娱乐文化有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼国家广告产业园区孵化器24032。
法定代表人：陈斌。
第三人：陈斌，男，1985年9月19日出生。
本院在执行河南太龙药业股份有限公司（以下简称河南太龙公司）与国斌（北京）国际娱乐文化有限公司仲裁一案中，河南太龙公司向本院提出追加陈斌为被执行人的申请。本院在审查过程中河南太龙公司向我院提出撤回追加被执行人申请。
本院认为，河南太龙公司提出撤回追加陈斌为被执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许河南太龙药业股份有限公司撤回追加陈斌为被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 可
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一七年六月三十日
书 记 员 谢 鑫
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0122民初1541号
原告：郝洪坡，男，1985年12月5日出生，汉族，住中牟县。
被告：李陈义，男，1971年6月4日出生，汉族，住中牟县。
原告郝洪坡与被告李陈义民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝洪坡到庭参加了诉讼，被告李陈义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告清偿借款100000元及利息（利息自2015年7月20日至实际还款日止，利率按年利率6%计算）。事实和理由：2015年6月19日，被告经朋友介绍以做生意为由向原告借款100000元，并为原告出具借条一份，约定使用期限为一个月，口头约定利息按月息2���计算，该借款到期后，经原告多次催要，被告拒不返还，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
借条一份，用于证明被告李陈义向原告郝洪坡借款100000元到期未还的事实。
被告李陈义未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，被告李陈义向原告郝洪坡借款100000元，并为原告出具借条一份，借条的主要内容为“……今借郝洪坡人民币100000元，期限为1个月，于2015年7月19日一次性还清……”。经原告催要，被告至今未向原告偿还借款。后原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还���之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案被告向原告借款100000元未还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。因原、被告双方约定有借款期限，而被告李陈义未按约定借款期限偿还借款，依法应支付逾期利息，故原告可要求被告李陈义支付该100000元借款的逾期利息（利息自2015年7月20日起至还款之日止，利率按年利率6%计算）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李陈义于本判决生效之日起十日内偿还原告郝洪坡借���十万元及利息（利息自2015年7月20日起至还款之日止，利率按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告李陈义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一七年五月八日
书记员 王 娜
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初567号
原告余万喜，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告肖淑芳，女，1968年5月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告余静，女，1993年3月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告余洋，男，2002年4月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
法定代理人余万喜（余洋之父亲），农民，住重庆市丰都县。
上列原告的委托代理人刘川，重庆晨曲律师事务所律师。
被告丰都县仙女湖镇厢坝村4组。
负责人杨刚，组长。
委托代理人秦国，重庆天宇三星律师事务所律师。
原告余万喜、肖淑芳、余静、余洋与被告丰都县仙女湖镇厢坝村4组（以下简称厢坝村4组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员程浩洲适用简易程序于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告余万喜及四原告的委托代理人刘川，被告厢坝村4组的委托代理人秦国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余万喜、肖淑芳、余静、余洋诉称：原告肖淑芳原系被告厢坝村4组的村民，在该组承包有土地、林地。1990年9月6日，原告肖淑芳与余万喜登记结婚。2001年，原告肖淑芳将户口迁入余万喜所在的原重庆市长寿县，但原告肖淑芳与余万喜仍在被告厢坝村4组生产、生活。2003年11月，原告肖淑芳将户口迁回原籍即被告厢坝村4组。原告肖淑芳与余万喜婚后生育有三个子女，即长女余敏因结婚已将户口从被告厢坝村4组迁出，二女余静、三子余洋自出生入户在被告厢坝村4组，但四原告一直在被告厢坝村4组居住、生活至今。
2014年，大唐丰都新能源公司在被告厢坝村4组修建风力发电站，征用了该组部份土地，按规定政府对被告厢坝村4组已予以土地补偿。2015年2月，被告厢坝村4组决定对该土地补偿费进行分配，但没有通知四原告参加会议，也未给四原告分配，侵犯了四原告的合法权益。请求法院判决被告厢坝村4组给付四原告土地补偿费各2700元，共计10800元。
被告厢坝村4组辩称：四原告原在重庆市长寿区居住、生活，因原告肖淑芳之兄时任丰都县仙女湖镇厢坝村文书，即将四原告的户口迁入（回）原籍即被告厢坝村4组，空挂在原丰都县三坝乡老场修建房屋居住，并在场上靠经营服装、电器维持生活，没有在被告厢坝村4组居住、生活，与该组无任何关系。故四原告不具备被告厢坝村4组集体经济组织成员资格。法院应驳回四原告的诉讼请求。
经审理查明：肖淑芳原系厢坝村4组的村民，1990年9月6日，肖淑芳与余万喜结婚后将其户口迁入男方住所地即原重庆市长寿县龙河镇龙河村3组。肖淑芳与余万喜婚后生育有三个子女。2003年11月，肖淑芳、余敏将户口从原重庆市长寿县龙河镇龙河村3组迁入（回）厢坝村4组。后长女余敏因结婚将其户口从厢坝村4组迁出。2005年3月，余万喜及次女余静、三子余洋均将户口迁入厢坝村4组。后四原告在原丰都县三坝乡场上（不属厢坝村4组）居住、生活至今。余万喜、肖淑芳靠经商维持家人生活。
2014年，大唐丰都新能源公司在厢坝村4组修建风力发电站，政府对厢坝村4组的部分土地予以征收，并将其土地补偿费已拨付给厢坝村4组。2015年2月10日，厢坝村4组确定分配方案和参与分配的人员名单，但四原告不在参与分配人员之列，未能分得此款。现厢坝村4组已给该组相关集体经济组织成员各分配土地补偿费2700元。
上述事实，有常住人口登记卡、村委证明、结婚证、证实材料、厢坝村四组风力发电站占地讨论分配方案、丰都县仙女湖镇风电项目占地赔款发放花名册、双方当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：户口登记在集体经济组织所在地，但在该地没有承包土地，也没有在该地生产、生活的，应当认定不具有该集体经济组织成员资格。
就本案而言，原告肖淑芳原系被告厢坝村4组的村民，1990年与余万喜登记结婚后，并将其户口迁入男方所在地即原重庆市长寿县龙河镇龙河村3组。原告肖淑芳与余万喜婚后生育有三个子女，即长女余敏、次女余静、三子余洋（户口均登记在原重庆市长寿县龙河镇龙河村3组）。2003年，原告肖淑芳与余敏将户口迁入（回）被告厢坝村4组，后余敏因结婚将其户口迁出。2005年，原告余万喜、余静、余洋将户口迁入被告厢坝村4组。但原告余万喜、肖淑芳在原丰都县三坝场上（不属被告厢坝村4组）靠经商维系家人生活。且四原告未举示土地经营权证书或土地承包合同拟证明在被告厢坝村4组承包有土地。故应当认定四原告不具备被告厢坝村4组集体经济组织成员资格（空挂户），不应参与该组土地补偿费的分配。综上，本院对四原告的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条规定之精神，判决如下：
驳回原告余万喜、肖淑芳、余静、余洋的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告余万喜、肖淑芳、余静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 程浩洲
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 邱 天
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初247号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人王倩倩，女，1989年11月21日生，汉族，初中文化，个体，暂住南通市崇川区，户籍地安徽省濉溪县。被告人王倩倩因涉嫌盗窃罪，于2016年11月5日被南通市公安局崇川分局取保候审，2017年3月29日被南通市崇川区人民检察院取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）275号起诉书指控被告人王倩倩犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人王倩倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月1日22时许，被告人王倩倩在南通市崇川区姚港路超越神话KTV二楼小姐休息房，乘隙窃得被害人杨某放置于该休息房座位上黑色单肩包内的一部金色苹果6手机。经价格认定，被盗手机价值人民币2180元。
被告人王倩倩于2016年11月4日被抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实。赃物已被追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人王倩倩在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人王倩倩的户籍证明，被告人王倩倩的供述及辨认笔录，被害人杨某的陈述，搜查笔录、扣押清单，涉案物品照片，调取证据清单，监控截图，价格认定结论书，发还清单，公安机关出具的到案经过、情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王倩倩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王倩倩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。王倩倩归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王倩倩犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币一千元（该款由被告人王倩倩于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 王林
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨楠
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初2105号
原告周利清。
被告石向东。
被告徐红艳。
原告周利清与被告石向东、徐红艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告石向东因生意资金周转困难，于2014年2月29日向原告周利清借款人民币70800元，双方口头约定月利息为2分，借期到2014年6月30日之前付清，并由被告石向东亲笔出具借条为凭。到期后，经原告多次催讨，被告一直拖欠，至今分文未还。因两被告系夫妻，该款是夫妻关系存续期间所借属共同债务，应由两被告共同归还。故原告诉至法院，请求判令：1、判令二被告归还借款70800元并支付起诉之日至实际履行之日止的按同期银行贷款利率四倍的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、欠条一张，证明被告向原告借款70800元的事实；
2、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。
两被告均未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：两被告系夫妻关系。2014年2月29日，经双方结算，被告石向东共欠原告借款70800元，后由石向东在原告提供的欠条上签字确认，约定于2014年6月30日前付清。该笔借款经原告催讨，至今分文未还。现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告石向东尚欠原告70800元之事实清楚，证据充分，有其出具的欠条为凭。虽然本案原告提供的欠条格式中对本案款项有系玻璃货款的描述，但因原告均可对本案借款发生的经过、数额、利息约定做出说明，故应当认定双方存在借贷关系。根据原告庭审陈述，上述借款未结算前不需利息，但是口头约定若在2014年6月30日前未付清则按月利息2分计算，因原告的该陈述没有相应证据予以佐证，故其诉请中从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计息没有事实依据，本院不予支持，利息可按年利率6%从起诉之日起计算。上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同归还。两被告本应按期如数归还借款，到期未还属于违约行为，应承担相应民事法律责任。被告石向东、徐红艳经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告石向东、徐红艳于本判决生效后十日内归还原告周利清借款人民币70800元并支付利息（自2016年3月24日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1570元，公告费650元，合计2220元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1570元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 黄 轩
人民陪审员 周彩燕
二〇一六年七月十八日
代书 记员 潘灵芝
申请执行时效贰年逾期不予执行
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初3262号
申请人：商允峰。
委托诉讼代理人：刘兆春，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雯，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人：马张恒。
被申请人：雷培绒。
本院在审理申请人商允峰与被申请人马张恒、雷培绒民间借贷纠纷一案中，申请人商允峰于2017年3月23日向本院提交诉讼保全申请书，要求对被申请人马张恒、雷培绒在陕西省西咸新区斗门街道杨庄村的拆迁改造款600000元予以冻结。锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司出具《保函》一份，为申请人商允峰提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人商允峰提出的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人马张恒、雷培绒在陕西省西咸新区斗门街道杨庄村的拆迁改造款600000元予以冻结，冻结期限为6个月（自协助执行通知书送达陕西省西咸新区斗门街道办事处时起算）。
案件申请费3520元，由申请人商允峰先行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张倩
二〇一八年三月二十三日
书记员 李涵
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)招执字第1148号
申请执行人:招远市农村信用合作联社。
被执行人：闫丰贵，男，1964年10月8日生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇西罗家村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人闫丰贵金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年五月十三日
书记员 王春明