wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终1156号
原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某养，男，20岁，汉族，出生地广东省化州市，文化程度小学，住广东省化州市(身份情况系自报)。因本案于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院适用简易程序实行独任审判公开开庭审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人李某养犯盗窃罪一案，于2018年4月16日作出（2018）粤0106刑初640号刑事判决，判决:一、被告人李某养犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、追缴被告人李某养违法所得人民币7235元发还被害人张某、何某，不足以弥补损失部分，责令被告人李某养退赔。原审被告人李某养不服，提出上诉。本院审理过程中，李某养申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某养撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某养撤回上诉。
广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106刑初640号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁少菁
审判员 平文林
审判员 何春竹
二〇一八年六月二十八日
书记员 汪正宇
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3172号之一
申请执行人：顾建中，男，1972年10月15日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：南通市五窑砖瓦厂有限公司，住所地南通市通州区石港镇金家庄村。
法定代表人陈维新。
被执行人：陈维新，男，1955年2月23日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：周霞，女，1957年10月12日生，汉族，住南通市通州区。
顾建中与南通市五窑砖瓦厂有限公司（以下简称：五窑砖瓦厂）、周霞、陈维新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2016）苏0612民初3172号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人南通市五窑砖瓦厂有限公司、陈维新、周霞应于判决发生法律效力后十日内共同偿还申请执行人顾建中借款本金40000元；案件受理费、公告费由被执行人负担1490元。因各被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年10月13日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商、不动产等财产情况进行了调查，根据调查情况，被执行人五窑砖瓦厂名下的资产已不足于清偿所负到期债务，五窑砖瓦厂已移送进入破产程序，本院已通知申请执行人向破产财产管理人申报债权，暂未发现被执行人陈维新名下有可供执行的财产，且该被执行人目前下落不明；
3、经调查，被执行人周霞系南通市五窑砖瓦厂有限公司退休职工，本院已另案冻结其在中国邮政储蓄银行工资账户（账号：60×××50），并发函至南通市人力资源和社会保障局，停止为被执行人周霞办理发放退休金银行账户的变更手续，该被执行人目前亦下落不明；
3.本院已向被执行人陈维新、周霞发出限制消费令；
4.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人陈维新可供执行的财产线索及周霞其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人陈维新可供执行的财产及周霞其他可供执行的财产线索。本院于2018年5月21日约谈申请执行人，申请执行人未能到庭。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施；被执行人五窑砖瓦厂已进入破产程序，待五窑砖瓦厂被宣告破产后，本院将裁定本案终结对该被执行人执行；被执行人陈维新、周霞名下暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人陈维新、周霞可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人陈维新、周霞可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初7585号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人陈维新、周霞继续履行债务的权利，待发现被执行人陈维新、周霞有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复对该两被执行人的执行，被执行人陈维新、周霞负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 杨 通
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 严小飞
海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门��初字第00372号
原告许菊英。
委托代理人杨海燕。
被告陈张杰。
委托代理人陈卫平。
被告张觉华。
被告施章。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司。
负责人张永辉。
委托代理人范成昌。
被告王会峰。
被告上海敬润园林建设工程有限公司。
法定代表人刘建波。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人韩军锋、吕琰晶。
本院在审理原告许菊英与被告陈张杰、张觉华、施章、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司、王会峰、上海敬润园林建设工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许菊英于2014年7月28日以被告尚未查找为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告许菊英的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许菊英撤回起诉。
案件受理费已减半收取人民币492元，由原告许菊英负担。
审判员 王 坚
二〇一四年七月二十九日
书记员 张丽敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈中少民终字第00267号
上诉人（原审原告）：秦某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：张某，女，汉族。
上诉人秦某某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第2419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张延丹担任审判长，审判员郭晓娟（主审），代理审判员张忠星参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：秦某某、张某经人介绍认识并于1994年4月23日登记结婚，于X年X月X日生育一子秦某。双方婚后感情尚可，后因秦某某生病等家庭琐事双方发生矛盾，秦某某诉至本院要求离婚。
原审法院认为，秦某某、张某结婚时间较长，婚姻基础较好，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，故秦某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告秦某某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某负担。
宣判后，秦某某提出上诉请求：撤销（2015）北新民初字第2419号民事判决，改判离婚，理由：夫妻感情完全破裂。
被上诉人张某答辩称：我现在还处于生病期间，只要对方答应我的要求我就同意离婚。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人系自愿登记结婚，婚后生育一子，有一定的感情基础。现上诉人要求与被上诉人离婚，但并未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人秦某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张延丹
审 判 员 郭晓娟
代理审判员 张忠星
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 侯书颖
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0107民催1号
申请人：北京市金顶街大鸭梨烤鸭店，住所地北京市石景山区金顶街。
经营者：佟光涛，男，1962年11月1日出生。
委托诉讼代理人：张淼，女，1990年12月22日出生，北京市金顶街大鸭梨烤鸭店出纳，住该单位宿舍。
本院在审理申请人北京市金顶街大鸭梨烤鸭店申请公示催告一案中，申请人北京市金顶街大鸭梨烤鸭店于2018年3月9日以转帐支票已过提示期为由，向本院提出撤回公示催告的申请。
本院认为，申请人北京市金顶街大鸭梨烤鸭店提出申请撤回公示催告，理由正当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示���告程序。
案件受理费一百元，由北京市金顶街大鸭梨烤鸭店负担（已交纳）。
审判员 付新生
二〇一八年三月九日
书记员 曾 扬
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏12行终109号
上诉人（原审起诉人）蔡炳同。
上诉人蔡炳同因不服泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202行初78号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人蔡炳同以兴化市垛田镇人民政府为被告，向原审法院诉称：兴化市垛田镇人民政府在2003年至2009年期间，前后数次将蔡炳同户所耕种的农用耕地占据，并且强行依据户口人数作为一次性用地补偿，严重破坏了种植户多劳多得的生存格局，蔡炳同多次找兴化市垛田镇人民政府相关部门解决，至今未有结果，现蔡炳同诉至法院，要求判定兴化市垛田镇人民政府终止长期占据蔡炳同所种植的耕地，一并追究其侵权责任。
原审法院查明，蔡炳同曾以兴化市垛田镇人民政府为被告于2016年1月向原审法院提起诉讼，原审法院以起诉事由超过法律规定的起诉期限为由，裁定不予立案；蔡炳同不服提起上诉，泰州市中级人民法院维持原裁定。后蔡炳同又于2016年3月17日以同样的当事人、相同的标的物及诉讼请求向原审法院提起诉讼，原审法院以重复起诉裁定不予立案，其不服裁定提起上诉，泰州市中级人民法院维持原裁定。
原审法院经审查认为，蔡炳同现又以同样的当事人、相同的标的物及诉讼请求提起诉讼，系重复起诉，应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定对蔡炳同的起诉不予立案。
上诉人蔡炳同不服原审法院裁定，提起上诉称：上诉人之前起诉要求判定兴化市垛田镇人民政府占据耕地行为违法，原审法院曲解成不动产耕地以时效为由不予立案；上诉人第二次起诉，原审法院以重复起诉为由不予立案；现起诉要求判令兴化市垛田镇人民政府终止占据耕地，原审法院不予立案系故意曲解法律条文。请求撤销原审裁定，准予立案。
本院经审查认为，根据上诉人蔡炳同提供的起诉材料，上诉人蔡炳同知道所诉事项的发生，根据法律规定，上诉人蔡炳同起诉应当自知道作出行政行为之日起六个月内提出，故上诉人蔡炳同的起诉已超过期限，应不予立案。原审法院裁定不予立案并无不当，依法应予维持。上诉人蔡炳同的上诉意见缺乏法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
代理审判员 程 岚
代理审判员 陈其海
二〇一六年六月一日
书 记 员 储晓妹
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初908号
原告：陆晓婷，女，1985年7月8日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告：徐巍，男，1987年7月2日出生，住新沂市。
被告：贺成成，女，1986年9月19日出生，住新沂市。
两被告共同委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。
被告：徐岩，男，1991年5月7日出生，住新沂市。
被告：李小荣，女，1990年2月2日出生，住新沂市。
原告陆晓婷与被告徐巍、贺成成、徐岩、李小荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆晓婷的委托诉讼代理人焦新闻，被告徐巍、贺成成的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼；被告徐岩、李小荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元及利息（自起诉之日起以4万元为本金，按照起诉时同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：徐巍与贺成成系夫妻关系，徐岩与李小荣系夫妻关系，2016年11月30日，四被告因偿还银行贷款需要向原告借款4万元，双方未约定还款期限和利息，后原告多次催要未果，遂提起诉讼。
徐巍、贺成成辩称，徐巍与陆晓婷不相识，双方之间不存在借贷关系，原告持有的借据上是徐岩签名而非徐巍签名。因自然人之间的借款合同系实践性合同，应自贷款人提供借款时生效，但原告并未向贺成成交付借款，贺成成也未实际使用该笔借款，故贺成成与陆晓婷之间亦不存在借贷关系，贺成成不应承担还款责任。即便贺成成作为债务加入，对该笔借款承担还款责任，该笔借款也只是贺成成的个人债务，与徐巍无关。综上，请求依法驳回陆晓婷对徐巍、贺成成的诉讼请求。
徐岩、李小荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，徐岩、贺成成向陆晓婷借款40000元，两人向陆晓婷出具借据一张，未书面约定还款期限和利息，同日，陆晓婷通过银行转账向徐岩交付借款40000元，后徐岩又分数次共计向陆晓婷支付5000元，陆晓婷称其中2000元为借款手续费，3000元为借款利息。借款一段时间后，陆晓婷持借据向徐岩主张权利，徐岩又在借条上书写了“借款人：徐巍李小荣”。
另查明，徐巍与贺成成系夫妻关系，徐岩与李小荣系夫妻关系，徐巍与徐岩系兄弟关系。除上述5000元外，四被告未支付其他款项。
以上事实，有陆晓婷提交的借条、银行账户明细单，本院对徐岩的谈话笔录及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，徐岩、贺成成因向陆晓婷借款并出具借据一张，陆晓婷亦实际提供了借款，因此，双方之间的借贷关系依法成立、生效，徐岩、贺成成应履行还款义务。贺成成在借据上签名，其虽辩称不是借款人或担保人，但并未提交证据予以证明，陆晓婷也不予认可，故对其该项抗辩主张，本院不予采信。贺成成辩称其未实际收到借款，借款合同未成立，但由于贺成成与徐岩共同向陆晓婷出具借据，贺成成与徐岩作为共同借款人，而陆晓婷已通过银行转账向借款人实际交付了借款，故贺成成的抗辩主张不能成立。在借款后，徐岩已向陆晓婷支付5000元，由于该笔借款并未约定利息和其他费用，该5000元应当视为偿还本金，该笔借款虽未约定利息，但陆晓婷主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息不违反法律规定，应予支持，该笔借款未约定还款期限，陆晓婷有权随时要求偿还。由于因涉案借款发生在徐岩与李小荣、徐巍与贺成成婚姻关系存续期间，徐巍与徐岩系近亲属，四被告未提供证据证实涉案债务为徐岩、贺成成的个人债务，故应依法推定为徐岩与李小荣、徐巍与贺成成的夫妻共同债务，由四人共同偿还。
综上所述，徐巍、贺成成、徐岩、李小荣应向陆晓婷偿还下欠借款本金35000元，并自起诉之日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐巍、贺成成、徐岩、李小荣于本判决生效后十日内偿还陆晓婷借款35000元及利息（以35000元为本金，自2017年2月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由陆晓婷负担60元，由徐巍、贺成成、徐岩、李小荣负担340元（原告已预交，四被告应负担的案件受理费于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵帅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张鑫
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)法行初字第00564号
原告谢安忠。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被告重庆市大足区人民政府，住所地重庆市大足区北环2路东段1号。
法定代表人周少政，区长。
委托代理人张虎全，该政府工作人员。
委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师。
原告谢安忠不服被告重庆市大足区人民政府（简称大足区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月2日受理后，依法向被告大足区政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告谢安忠、原告的委托代理人潘长福，被告的委托代理人张虎全、高勋到庭参加诉讼。因原被告双方协商，本案于2016年4月29日中止审理，2016年6月30日恢复审理。本案现已审理终结。
2015年7月16日，原告谢安忠向被告大足区政府递交《搬迁申请》，就其承包地、交通出行、住房安置等问题提出申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告诉称，自己系大足区玉滩水库淹没区xx镇xx村2组村民。2015年7月16日，原告依照国务院第471号令《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》，向大足区人民政府申请，要求得到法定的移民后期扶持的资金，解决燃眉之急的无房居住问题。现已时逾六十天，杳无音信，原告被逼提起行政诉讼。按照471号令规定，“移民认为其合法权益受到侵害的”，“县级以上人民政府”“应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决”，是县级以上政府的法定职责。原告要求法院判令被告履行法定职责。
被告大足区政府辩称，被告已经对本次申请事项做出过答复，且经人民法院裁决确认。2012年11月12日，原告向被告递交一份《申请》，其在申请中反映了三点情况，一是要求享受搬迁移民待遇，要求搬迁住房；二是其分得的承包地距离其居住地较远，生产不便；三是道路交通不通畅，出行不便。被告在收到该申请后于2013年10月30日对原告进行了回复。2015年2月27日，原告因不服该回复，向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法行初字第00001号判决，该判决书认定原告房屋并未拆迁，其不属于搬迁移民，其房屋不应搬迁，反映的承包地问题属于集体经济组织内部处理，相关交通问题已在逐步完善处理。最终人民法院确认该回复认定事实清楚，原告要求确认违法没有事实及法律依据，依法驳回原告诉讼请求。在本案当中，原告于2015年7月16日提交了《搬迁申请》，其内容与2012年11月12日提出的《申请》反映的事实以及请求内容一致，因此，原告此次申请解决的事项被告已经做出过回复处理，原告要求被告再次就相同事项作出处理没有事实及法律依据，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告谢安忠在举证期限内向本院提交并在庭审中举示了以下证据：
1、身份证复印件；
2、《搬迁申请》；
3、照片5张（拍摄人：谢安忠；拍摄时间2015年7月；拍摄地点：谢安忠父亲的危房附近）
4、编号为1091729855713的EMS详情单；
5、《证明》。
证据1-5，证明原告现在没有宅基地，没有住房，要求被告到当地核实并妥善解决住房安置问题。
被告大足区政府在举证期限内向本院提交并在庭审中举示了以下证据、依据：
1、2015年7月16日《搬迁申请》；
2、2012年11月12日《申请》；
证据1-2，证明两份申请的内容相同。
3、《关于谢安忠同志申请成为水库后扶移民的回复》；
证明被告已经就申请进行了回复。
4、重庆市大足区人民法院（2013）足法行初字第00131号行政判决书；
5、重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行终字第00138号行政判决书；
6、重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00001号行政判决书。
证据4-6，证明原告的住房不在征收范围内，原告不属于搬迁安置人口，不属于后扶移民对象，原告就相同事项提出过两次申请，第一次申请中，被告已进行回复及妥善处理，原告要求就相同事项作出处理无事实、法律依据。
经庭审质证，对原告举示的证据1、2、4，被告对其真实性、合法性和关联性并无异议，对原告举示的证据3、5，被告认为与本案不具有关联性，不能达到原告的证明目的。对被告举示的证据1、2，原告对其真实性无异议，但认为达不到证明目的；对被告举示的证据3、6，原告认为与本案无关；对于被告举示的证据4、5，原告认为大足区移民中心与本案被告不是同一主体；被告举示的证据不能证明核实、解决了原告住房困难的事实。
经庭审质证，本院对原告、被告举示的证据认证如下：原告举示的证据1、2、4，被告举示的证据1-3，与本案有关联，内容客观真实,收集程序合法,依法予以采信。原告举示的证据3、5，被告举示的证据4-6，与本案无关，依法不予采信。
根据上述合法有效的证据及当事人的庭审陈述，本院依法认定以下事实：2015年7月16日，原告谢安忠通过EMS方式向被告大足区政府递交《搬迁申请》，该申请主要内容为：因玉滩水库扩容对其造成影响，要求解决承包地、交通出行、住房、移民安置等问题。被告大足区政府收到该申请后，一直未予答复，原告谢安忠于2015年10月25日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，本案中被告大足区政府作为地方国家行政机关，负责组织和管理该行政区域内的各项行政事务，针对原告向其递交的因辖区内相关工程影响其生产生活的申请，应当具有核查回复或依法按其要求履行职责的义务。被告认为，因原告于2012年提起过类似申请，被告作出过答复，且经司法机关确认其效力，故对类似申请可不再进行答复。被告对其上述认知并未举示相应的法律依据。且原告时距三年之后，再次向被告提出申请，被告既未联系原告核实申请事项，亦未实地核查旧有情形有无变化，原告无法从该不作为中自行领悟被告不按其申请履行职责之缘由。故被告径直拒绝、不予回复原告之行为缺乏事实依据，亦与其本应具有的社会管理职能相悖。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告重庆市大足区人民政府于本判决生效之日起三十日内对原告谢安忠2015年7月16日提出的申请作出相应行政行为。
本案案件受理费50元，由被告重庆市大足区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
人民陪审员 李玮钢
二〇一六年六月三十日
书 记 员 汪 杨
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1126执101号之一
申请执行人张玖红，女，1970年5月22日生，汉族。
被执行人胡良兵，男，1964年7月27日生，汉族。
申请执行人张玖红与被执行人胡良兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）鄂1126民初1532号民事判决书已发生法律效力。依据申请人张玖红的申请，本院于2017年2月15日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人张玖红书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人张玖红书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初1532号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 超
审判员 张国全
审判员 吕元华
二〇一七年四月七日
书记员 刘琳愉
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0811执64号之一
申请执行人：张长远，男，1942年4月3日出生，土家族，居民，住张家界市武陵源区。
被执行人：张爱国，男，1968年9月10日出生，土家族，居民，住张家界市武陵源区。
被执行人：唐会福，女，1968年1月1日出生，汉族，居民，住张家界市武陵源区。
张长远与唐会福、张爱国借款合同纠纷一案,张家界市武陵源区人民法院于2017年4月13日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐会福、张爱国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张长远于2017年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请执行人借款本金12000元，利息38114元，案件受理费1068元，共计51182元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经调查，发现被执行人张爱国有小车一辆，并依法予以扣押。2017年7月7日，因张爱国拒绝如实报告财产，本院依法对张爱国司法拘留15日，并将被执行人纳入失信被执行人名单。同年8月7日，对被执行人张爱国扣押的车辆依法处理后，再未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人张长远也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，双方达成分期履行和解协议，申请执行人张长远书面同意终结本次执行程序。现本案已执行标的额14332元，剩余标的额37550元及迟延履行期间债务未履行到位。
本院认为，本案被执行人唐会福、张爱国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张长远在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐会福、张爱国新的财产线索，申请执行人张长远可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴扬顺
二〇一七年九月七日
书记员 陈 琳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
(1申请人撤销申请的；
(1据以执行的法律文书被撤销的；
(1作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行的，又无义务承担人的；
(1追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(1作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款的，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1281民初552号
原告李某某，男，汉族，住辽宁省调兵山市。
被告高某某，男，汉族，住调兵山市。
原告李某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日起诉。本院受理后，由审判员白玉学独任审判，公开开庭审理了本案。原告李某某到庭参加诉讼，被告高某某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年10月23日，被告高某某以有急事为由向原告借款150000元，并以其工资卡作抵押。被告同时出具借条一张，并约定还款期限为2015年11月22日，利息按月利率1.5%计算。逾期后曾多次找被告索要，但被告至今未履行还款义务，请求法院判决被告偿还原告借款150000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告高某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本庭提交书面答辩意见及证据。
原告李某某为支持自己的主张向本院提交以下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
借条原件一份，拟证明被告在原告处借款150000元的事实。被告经合法传唤未到庭质证。本院认为，该证据客观真实、来源合法，且内容与本案相关联，能够实现原告的证明目的，本院予以采信。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2015年10月23日，被告高某某以急需用钱为由向原告李某某借款150000元，并以其工资卡作抵押，同时出具借条一张，借款期限为1个月，双方约定利息为月利率1.5%。逾期后原告多次找被告索要，被告以各种理由推脱，至今未履行还款义务。
本院认为，原告李某某向被告高某某提供借款，被告高某某向原告李某某出具借条，双方成立借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行权利义务。被告经合法传唤无正当理由未到庭参见诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。被告高某某在合同约定的期限内未履行义务，应对本案承担全部过错责任，因此对原告要求偿还借款150000元的诉讼请求本院予以支持。双方在合同中约定利息为月利率1.5%，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定判决如下：
被告高某某于本判决生效之日起10日内向原告李某某偿还借款人民币150000元。并按约定支付利息。（自借款之日起至给付之日止，按月利率1.5%计算）
案件受理费3300元（原告预交），由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 白玉学
二〇一六年六月一日
书记员 孟东禹
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0703民初1135号
起诉人张某某。
2016年6月17日，起诉人张某某向本院提交诉状，要求：1、起诉人与中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司签订长期劳动合同；2、中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司按在职同级别焊工工资标准向起诉人支付2015年12月16日至2016年5月的工资，且月工资不低于长沙市最低工资标准的3.85倍；3、中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司为起诉人提供无烟尘的工作环境、无职业病危害及起诉人力所能及的工作岗位，按在职同级别焊工工资标准支付工资，且月工资不低于长沙市最低工资标准的3.85倍；4、中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司支付起诉人2014、2015年职业病检查费及车费847元；5、中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司支付起诉人已支付的诉讼费及车费632元；6、在本案诉讼期间，中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司向起诉人按在职职工工资标准支付工资。
经审查，张某某2007年12月17日进入中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司工作，后双方发生劳动争议，张某某遂向常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该案审理过程中，常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会2016年6月15日作出[2016]鼎劳人仲字39号中止案件审理决定书，决定中止该案的审理，张某某对该决定书不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解;不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。由此可见，对于劳动争议案件，当事人应先申请劳动仲裁，仲裁委员会对案件作出相应处理后，才可以向人民法院提起诉讼。张某某向常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁后，在仲裁委员会对该案尚未作出裁决的情况下，又向本院提起诉讼，违法法定程序，本院应依法不予受理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定：仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼……张某某申请劳动仲裁后，常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会依法决定中止该案的审理，并不存在逾期未作出仲裁裁决的情况，因此张某某不具有向法院提起诉讼的权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人张某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周建军
二〇一六年六月三十日
书记员 王洪涛
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解;不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
第四十三条仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。仲裁庭裁决劳动争议案件时，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初520号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行。
被告驻马店市开发区完美妇幼卫生用品有限公司。
被告确山县德阳生态科技有限公司。
被告秦敬。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行（以下简称农行西园支行）与被告驻马店市开发区完美妇幼卫生用品有限公司（以下简称完美妇幼公司）、确山县德阳生态科技有限公司（以下简称德阳科技公司）、秦敬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行西园支行的委托代理人殷舸到庭参加诉讼。被告完美妇幼公司、德阳科技公司、秦敬经本院合传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行西园支行诉称，原告与被告完美妇幼公司于2014年9月28日签订《流动资金借款合同》（合同编号41××××732），约定原告向被告提供贷款900万元，贷款期限为1年，年利率8.4%，逾期利率12.6%，被告德阳科技公司以其房产所有权为被告完美妇幼公司提供贷款抵押担保并与原告签订了最高额抵押合同，担保的债权最高余额为1080万元，最高额抵押合同编号为：41××××464。合同签订后，原告于2014年9月29日向被告完美妇幼公司发放贷款900万元。贷款存续期间，原告与被告完美妇幼公司股东兼法人秦敬签订了保证担保合同，由秦敬为完美妇幼公司的900万元贷款提供连带保证担保。该贷款到期后被告完美妇幼公司未按时偿还本息，请求1、依法判令三被告共同偿还本金900万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定标准暂计算至2015年12月1日为171933.23元，余期按规定计算至判决确定的还款之日止）；2、判决原告对41××××464号《最高额抵押合同》项下的抵押物享有优先受偿权；3、案件诉讼费及原告实现债权费用由被告承担。
被告完美妇幼公司未到庭未答辩。
被告德阳科技公司未到庭未答辩。
被告秦敬未到庭未答辩。
经审理查明，2014年9月28日，农行西园支行与完美妇幼公司（借款人）签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》一份，编号为41××××732。合同约定：借款人为完美妇幼公司，借款金额为900万元，额度有效期自2014年9月28日起至2015年9月27日止，借款用途为购生产原料，借款利率为固定利率，按照每笔借款提取日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%，直至借款到期日，按月结息，结息日为每月的20日，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。合同项下借款的担保方式为，由德阳科技公司所有的工业厂房所有权提供最高额抵押担保，房产证编号为：确房权证确山字第××号，期限三年，最高额抵押合同编号为41××××464。2014年9月28日，德阳科技公司（抵押人）与农行西园支行（抵押权人）签订编号为41××××464的《最高额抵押合同》，抵押人自愿为抵押权人与完美妇幼公司签订的主合同所形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额为1080万元，担保范围包括：本金、利息、罚息、复利、费用等。抵押物为德阳科技公司持有的工业厂房所有权，房产证号为：确房权证确山字第××号，该厂房位于确山县工业园区联播大道路南，金城大道西侧，幢号7#、8#，层数3层，建筑面积9735.98平方米。并于2014年9月29日对上述房产在房产交易部门办理了抵押登记手续，并办理了房屋他项权证，载明债务履行期限为2014年9月28日至2017年9月27日，最高债权额为1080万元。2015年6月15日，驻马店西园支行与秦敬(保证人)签订《保证合同》,为确保债权人农行西园支行与完美妇幼公司签订的编号为41××××732的借款合同的履行,保证人为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保,被担保的主债权种类为流动资金贷款,金额为900万元,保证方式为连带责任保证,保证担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的费用。农行西园支行于2014年9月29日批准了该笔借款，并向完美妇幼公司指定的帐户发放了900万元借款。完美妇幼公司付息至2015年10月6日，另2015年10月7日已结息1709.75元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告农行西园支行与被告完美妇幼公司签订的流动资金借款合同，原告农行西园支行与被告德阳科技公司签订的最高额抵押合同及原告农行西园支行与被告秦敬签订的保证合同，这三份合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，三份合同依法有效。由于被告完美妇幼公司未能按照约定返还借款及利息，已经违反了双方签订的合同的相关约定，原告农行西园支行依据流动资金借款合同、保证合同要求被告完美妇幼公司、秦敬返还借款本金、利息的请求符合合同约定，依法应予支持。原告农行西园支行要求支付复利的请求，因《流动资金借款合同》已经约定有罚息，农行西园支行的损失已经得到补偿，复利不能再重复保护，对该项请求不予支持。另依照原告农行西园支行与被告德阳科技公司签订的最高额抵押合同，被告完美妇幼公司不履行债务时，原告农行西园支行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物（德阳科技公司名下房地产，房产证号为：确房权证确山字第××号），并就抵押物变现实现价款优先受偿权，抵押物变现价款优先偿还贷款本息（最高额为10800000元）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告驻马店市开发区完美妇幼卫生用品有限公司于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行返还借款9000000元及利息、罚息（利息、罚息从2015年10月7日计至判决确定的履行期限届满止，已返还的利息1709.75元在履行中予以扣除，利率按双方合同的约定计算）。
二、被告秦敬对上述债务承担连带清偿责任。
三、如被告驻马店市开发区完美妇幼卫生用品有限公司到期未清偿，则以被告确山县德阳生态科技有限公司位于位于确山县工业园区联播大道路南、金城大道西侧的房屋（房产证号为：确房权证确山字第××号）折价或者拍卖、变卖该抵押物，所得的价款原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行优先受偿（以10800000元为限）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76000元，由被告驻马店市开发区完美妇幼卫生用品有限公司、秦敬、确山县德阳生态科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审 判 长 宋 方
审 判 员 邓卫军
代理审判员 康 兵
二〇一六年六月一日
书 记 员 付 晓
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢166号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表刘晴明，系该局局长。
被执行人马某某，男，1968年8月5日出生，汉族，农民。
被执行人李某某，女，1972年9月27日出生，汉族，农民。
宁乡县卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的宁龙计生征字(2011)第41号征收社会抚养费决定书，本院受理后已作出(2011)宁行执字第768号行政裁定书，裁定准予强制执行，确定被执行人应缴纳社会抚养费18472元，申请执行费177元。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人现向本院提交撤回执行申请书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0124执恢166号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周命君
审判员 廖洞波
二〇一六年五月十日
书记员 王东山
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初15543号
原告姚建明，男，1974年4月21日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告吴江市新天地商业广场，住所地苏州市吴江经济开发区中山北路西侧。
投资人叶泉林，董事长。
原告姚建明与被告吴江市新天地商业广场（以下简称新天地广场）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法由审判员沈国全适用小额诉讼程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告姚建明到庭参加诉讼。被告新天地广场的投资人叶泉林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建明诉称，原被告双方于2014年4月19日签订了商铺租赁协议，约定由被告承租原告T03摊位，租期9年，自2014年6月1日至2023年5月31日，租金支付方式一年一付，第一年支付日期为2014年6月30日，以后每年的租金在每年的6月30日支付。现在被告只支付了2014-2015第一年的租金，以后一直拒绝履行合同，拒绝支付租金。按照双方租赁协议，被告已经构成违约，致使合同目的不能实现，应承担违约责任。现请求判令被告支付2015年度和2016年度2期租金人民币17795元；判令被告继续履行合同；被告承担本案诉讼费用。
被告新天地广场未作答辩。
经审理查明，2014年4月19日，姚建明与新天地广场签订《商铺租赁协议》一份，由姚建明将其名下位于苏州吴江经济开发区中山北路777号-T03摊位/商铺（面积23.36平方米）出租给新天地广场。合同约定，租赁期限：自2014年6月1日至2023年5月31日，协议期满后，同等条件下，新天地广场可以优先承租本协议项下的商铺；租金的计算：商铺的租金按姚建明购买商铺时总房价197724.66元计算。二楼商铺，合同期内的每一年的租金，按姚建明购买该商铺时总价的4.5%计算，计8898元；租金的支付方式：租金的支付方式为一年一付，第一年的租金应在2014年6月30日支付，以后每年的租金在每年的6月30日支付；新天地广场承租姚建明的商铺后，新天地广场有权根据实际需要将其转租于第三人；协议的变更：除非双方协商一致，任何一方不得单方面变更或解除本租赁协议；违约责任：双方当事人应当按照本协议的规定，完全、适当地履行本协议项下的内容，如有违反将承担违约责任。
《商铺租赁协议》签订后，姚建明将苏州吴江经济开发区中山北路777号-T03摊位出租给新天地广场使用。后，新天地广场将案涉摊位转租给第三人。第一年度的租金新天地广场已支付，之后的租金未再支付。姚建明催讨无果，致讼争。
以上事实，有原告提供的《商铺租赁协议》、房产证、土地证及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁协议》系双方真实意思表示，依法成立并合法有效。被告在租赁原告摊位后理应依约支付租金，拖欠不付引起本案纠纷的责任在被告，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江市新天地商业广场应于本判决生效之日起十日内支付原告姚建明2015年6月1日至2017年5月31日期间的租金17795元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取245元，由被告吴江市新天地商业广场负担，于本判决生效之日起十日内交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
本判决为终审判决。
审判员 沈国全
二〇一七年二月十五日
书记员 韦舒虹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)天民初字第01439-3号
原告：湖南融源置业有限公司，住长沙市开福区三一大道23号阳关大厦2栋5楼。
法定代表人：李克浪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：江九顺，系湖南君见律师事务所律师。
被告：谭俭廉，女，汉族，1957年5月18日出生。
委托诉讼代理人：李超，湖南麓和律师事务所律师。
原告湖南融源置业有限公司诉被告谭俭廉租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案后，依法进行审理。
原告湖南融源置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间房屋租赁关系。2、判令被告立即将位于长沙市天心区新开铺路21号（原长沙市金属材料加工厂）1栋2门203房屋腾空交付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原长沙市金属材料加工厂职工，从1992年1月1日起至今一直租住长沙市天心区新开铺路21号（原长沙市金属材料加工厂）1栋1门203房屋，租住面积41.51平方米。2007年3月18日，原告兼并长沙市金属材料加工厂，该厂所有土地、房屋资产全部归原告所有。现在原告即将对该地块土地进行整体开发，需要拆除该栋房屋，原告多次找被告协商租赁房屋补偿事宜，但都因被告提出过高要求，未能达成一致。
本院认为，凡不符合民事诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构裁撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围。当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或者驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，原被告双方之间并未签订书面租赁合同，且原告并未提供足够证据证实其与被告存在租赁关系，被告居住涉案房屋系原单位分配安排，由此引起的腾房纠纷，不属于人民法院的受案范围，依法应驳回起诉。原告可在理顺与被告之间的关系后再行起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湖南融源置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章富琼
人民陪审员 彭长生
人民陪审员 张闻骥
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 赵 珅
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院在接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人，在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初350号
原告唐叔林，男，1955年10月12日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人邓池良。
本院受理原告唐叔林诉被告中太建设集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被告中太建设集团股份有限公司于2016年3月3日对管辖权提出异议，认为其从未与原告唐叔林有劳动或劳务关系，被告身份不适格。若原告确要起诉，因被告的住所地在河北省廊坊市广阳区，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本案应移送河北省廊坊市广阳区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，虽然被告的住所地在河北省廊坊市广阳区，河北省廊坊市广阳区人民法院对本案有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案原告是因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地是四川省南充市顺庆区，本院作为侵权行为地的人民法院对本案也有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，故本案不应移送至河北省廊坊市广阳区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 段 萍
二〇一六年四月十三日
书记员 伍春林
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0391民初809号
原告：洛阳双瑞特种装备有限公司，住所洛阳高新区滨河北路88号。
法定代表人：徐健，总经理。
委托代理人：赵杨，男，汉族，1962年12月30日出生，住洛阳市涧西区，该公司员工。
被告：中铁十八局集团有限公司，住所天津市津南区双港乡。
法定代表人：彭仕国，董事长。
上列原告洛阳双瑞特种装备有限公司诉被告中铁十八局集团有限公司合同纠纷一案，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为其与原告于2011年2月19日签订的《球形支座定做合同》是双方依法签订，合法有效的，该合同第十条明确约定：“本合同项下发生的争议由双方当事人协商解决；协商不成的，向焦作市武陟县人民法院提起诉讼。”该争议管辖是双方当事人书面协议选择的，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，是合法有效的，请求将本案移送至焦作市武陟县人民法院审理。
经审查，原告与被告（合同上为中铁十八局集团有限公司桃花峪黄河大桥土建三标项目经理部）于2011年2月19日签订《球形支座定做合同》一份，合同签订地点为河南省焦作市嘉应观乡，合同第十条载明：“合同争议的解决方式：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，如协商不成，可向焦作市武陟县人民法院提起诉讼。”
本院认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与被告在其签订的合同中虽约定因合同产生的纠纷协商不成可向焦作市武陟县人民法院提起诉讼，但其在约定中载明为“可向”，而非“应向”或“必须向”，该约定并未排除其他法院依照法律规定对该案的管辖权，焦作市武陟县人民法院并非该案唯一具有管辖权的法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原告诉称为要求被告支付货款及利息，该案争议标的为给付货币，原告为接受货币一方。原告所在地为洛阳高新区滨河北路88号，系我院管辖范围，本院管辖本案并无不当，故被告的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告中铁十八局集团有限公司的管辖权异议。
本案申请费100元，由被告中铁十八局集团有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李瑞丽
二〇一六年十一月二十四日
书记员 来亚娣
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20270号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告何丽琼，女，1973年6月出生，住广东省佛山市南海区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告何丽琼信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年11月20日，被告何丽琼向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009950XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币121443.91元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币121443.91元（利息截至2017年7月3号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告何丽琼住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法���一步提供被告何丽琼的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴 维
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁0281民初4517号
原告：吴传峰，男，汉族，住青岛胶州市。
委托诉讼代理人：张科荣，山东汇融律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
第三人：青岛海达物业管理有限公司，住所地青岛胶州市。
原告吴传峰与被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司、第三人青岛海达物业管理有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
吴传峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车损、医疗费45653.99元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月23日，原告所有的鲁Ｂ×××××号轻型封闭货车在被告处投保了交强险和商业机动车第三者责任险100万元、机动车车上人员责任保险司机座位责任险10万元等，并投保了不计免赔特约险，保险期间为2015年9月23日至2016年9月22日。2015年11月27日，原告驾驶鲁Ｂ×××××号轻型封闭货车与宋兆义驾驶鲁Ｕ×××××重型载货专项作业车在胶州市尚德��大道相撞，造成原告伤、两车损，原告承担事故的全部责任。鲁Ｕ×××××重型载货专项作业车维修费43200元、鉴定费1800元已经由原告支付给该车车主。原告花费医疗费653.99元，被告应支付原告保险赔偿金45653.99元，被告定损18000元，双方协商不成。
本院经审查认为，吴传峰为其所有的鲁Ｂ×××××号车在被告处投保交强险、限额为100万元的第三者责任险、限额为10万元的车上人员责任险司机座位责任险及相应的不计免赔险。在被告出具的保险单的特别约定中载明：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提请青岛仲裁委员会处理。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。��被告在开庭前以双方约定仲裁为由提出管辖权异议，故本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吴传峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘伟伟
二〇一七年六月六日
书记员 王淑颖
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1025民初4552号
原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。
委托代理人：李增杰，男，1964年1月4日生，汉族，系大城县农村信用合作联社旺村信用社信贷员。
被告：李淑娟，女，1963年5月11日生，汉族，农民，住大城县。
被告：李宝忠，男，1969年11月9日生，汉族，农民，住大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告李淑娟、李宝忠金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2981.5元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘中月
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭建树
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执恢32号之一
申请执行人：邵洁，女，1968年8月7日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：胡俊东，男，1968年2月3日出生，汉族，上海铁路局蚌埠工务段职工，住安徽省淮北市相山区。
本院于2016年10月24日作出的（2016）皖0603执1587号执行裁定书，冻结了被执行人胡俊东的银行账户，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡俊东银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年四月六日
书记员 王 衬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初7408号
原告定边县某某公司。
被告孙某，男。
本院在审理定边县某某公司孙某买卖合同纠纷一案中，原告定边县某某公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告定边县某某公司撤回起诉。
本案诉讼费由原告负担。
审判员 姜 明
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴海平
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏12刑终212号
原公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某，绰号“鬼子”，个体业主��因寻衅滋事，于2011年8月10日被劳动教养一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，分别于2015年9月3日、2016年6月16日被取保候审，2016年8月25日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。
原审被告人赵某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年7月26日被刑事拘留，2015年8月25日、2016年6月16日分别被取保候审。
原审被告人叶某，个体业主。因赌博，于2015年5月10日被罚款人民币伍佰元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年7月25日被刑事拘留，2015年8月17日、2016年6月16日分别被取保候审。
原审被告人申某，绰号“胖子”，个体业主。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年7月25日被刑事拘留，2015年8月17日、2016年6月16日���别被取保候审。
原审被告人贾某，职员。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年7月25日被刑事拘留，2015年8月17日、2016年6月16日分别被取保候审。
原审被告人缪某，个体业主。因吸毒，于2010年4月23日被罚款人民币伍佰元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年7月25日被刑事拘留，2015年8月17日、2016年6月16日分别被取保候审。
泰州市海陵区人民法院审理泰州市海陵区人民检察院指控的被告人赵某、冯某、叶某、申某、贾某、缪某犯聚众斗殴罪一案，于2016年8月23日作出(2016)苏1202刑初175号刑事判决。原审被告人冯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人冯某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月23日晚，被告人赵某与被告人叶某在微信群中因抢红包发生口角，后双方约定在泰州市动物园门口斗殴。次日凌晨，被告人叶某纠集被告人申某、贾某、缪某等人，并携带被告人缪某事先准备的钢管至约定斗殴地点，将钢管藏于路边草丛。被告人赵某亦纠集被告人冯某等人赶至现场，并各持关东刀、斧头、鱼叉等械具向被告人叶某一方示威，并对被告人叶某、申某实施了殴打，被告人贾某等人见状逃离现场。案发后，被告人赵某、申某、贾某投案自首，被告人冯某、叶某、缪某被公安机关抓获归案。
以上事实，被告人赵某、冯某、叶某、申某、贾某、缪某在开庭审理过程中无异议，且有证人贾晓军等人证言，行政处罚决定书，劳动教养决定书，情况说明，抓获经过，照片及视频资料等证据证实。
原审法院认���，被告人赵某纠集被告人冯某等人持械斗殴，被告人叶某纠集被告人申某、贾某、缪某等人参与斗殴，被告人赵某、冯某、叶某、申某、贾某、缪某的行为均已构成聚众斗殴罪，均应依法惩处。被告人赵某、叶某在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。被告人冯某、申某、贾某、缪某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，均系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人赵某、申某、贾某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，均属自首，依法从轻或减轻处罚。被告人叶某、冯某、缪某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法均对其从轻处罚。结合被告人赵某、叶某、申某、贾某、缪某等人的犯罪情节以及其住所地社区矫正机构的意见，均可给予一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第一款第（四）项��第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条之规定，以聚众斗殴罪，分别判处被告人赵某有期徒刑二年十个月，缓刑三年；判处被告人冯某有期徒刑二年；判处被告人叶某有期徒刑十个月，缓刑一年；判处被告人申某有期徒刑六个月，缓刑一年；判处被告人贾某有期徒刑六个月，缓刑一年；判处被告人缪某有期徒刑七个月，缓刑一年。
上诉人冯某上诉称，应认定其系自首，适用缓刑。
其辩护人提出一审量刑畸重，应对冯某适用缓刑。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，原审判决所援引的证据经一审庭审举证、质证，均具有证明效力，予以确认。
本院认为，上诉人冯某及原审被告人赵某持械斗殴，原审被告人叶某、申某、贾某、缪某等人参与斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，均应依法惩处。原审被告人赵某、叶某在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。上诉人冯某及原审申某、贾某、缪某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，均系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。原审被告人赵某、申某、贾某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，均属自首，依法从轻或减轻处罚。上诉人冯某及原审被告人叶某、缪某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法均对其从轻处罚。结合原审被告人赵某、叶某、申某、贾某、缪某等人的犯罪情节以及其住所地社区矫正机构的意见，均可给予一定的缓刑考验期限。
关于上诉人冯某所提“应认定其系自首，适用缓刑”的上诉理由及其辩护人所提“一审量刑畸重，应对冯某适用缓刑”的辩护意见，经查，上诉人冯某系被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可认定为坦白，不能认定为自首。上诉人冯某曾因寻衅滋事被劳动教养，不思悔改，再次犯罪，其主观恶性较深，有一定的社会危险性，且其审前调查不符合社区矫正条件，对其不宜适用非监禁刑。一审法院对其量刑时已充分考虑其所犯罪行、量刑情节，所判刑罚并无不当，故对此上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢爱华
审 判 员 张荣明
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 鑫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初25527号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张建华，行长。
委托诉讼代理人：王子涵，重庆静昇律师事务所律师。
被告：李明杨，男，1994年12月28日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告李明杨信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由本院审判员敖华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子涵到庭参加了诉讼，被告李明杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金4904元和截止2017年6月10日的利息796.39元、滞纳金（违约金）1177.45元，合计6877.84元；2.被告支付原告自2017年6月11日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告支付原告自2017年6月11日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李明杨于2015年12月向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡。原告经审查向被告发放了信用卡，但被告使用后未按时还款，原告遂起诉来院。
被告李明杨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询及《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、《重庆农村商业银行信用卡章程》（2016年11月版）。
根据以上证据本院认定事实如下：被告李明杨于2015年12月向原告提交申请表申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
后原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年6月10日，被告尚欠信用卡本金4904元、利息796.39元。
另查明，原告于2016年11月16日在其官方网站上发布了《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，宣布自2017年1月1日起将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，对逾期还款的行为收取“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分5%。
本院认为，被告李明杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的金融借款关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还信用卡透支本金、利息、复利。由于原告未明确滞纳金的具体计算基数及方式，故对原告请求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告对领用合约及章程的修改仅是其单方行为，对被告无约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明杨于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截止2017年6月10日的欠款本金4904元、利息796.39元；
二、被告李明杨于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2017年6月11日起至付清日止的利息及复利（其中利息以未还本金4904元为基数，复利以未还利息796.39元为基数，均从2017年6月11日起按每日万分之五计算至付清为止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告李明杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 敖 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王晓秦
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初1556号
原告：南京市溧水天和物业管理有限公司,住溧水区珍珠南路99号东方名城小区新天地商业街2-249。
法定代表人：章凯，南京市溧水天和物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：梅玉怀，系南京市溧水天和物业管理有限公司经理。
被告：诸长巍，男，1965年3月13日生，汉族。
原告南京市溧水天和物业管理有限公司（以下简称天和公司）与被告诸长巍物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅玉怀到庭参加诉讼，被告诸长巍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天和公司诉称，原告为溧水区广成东方名城小区提供物业服务，被告诸长巍系溧水区广成东方名城小区80幢505室业主，被告未缴纳自2010年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费4460.40元。虽经多次上门催缴均无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告诸长巍未作书面答辩。
经审理查明，原告与江苏广成房地产有限公司订立《前期物业服务合同》，约定由原告为溧水区永阳镇广成东方名城小区提供物业服务，物业服务费用按业主房屋的建筑面积多层为每月每平方0.5元��算。同时，合同还就违约责任等其他事项作了约定。被告系溧水区广成东方名城小区80幢505室业主，房屋建筑面积123.9平方米。自2010年1月1日至2015年12月31日期间，被告尚未缴纳的物业费用4460.４元。原告经向被告催要未果。
上述事实，由前期物业服务合同、当事人的陈述、物业费催缴通知等证据证实。
本院认为，原告与江苏广成房地产有限公司订立《前期物业服务合同》合法有效，对溧水区永阳镇广成东方名城小区全体业主均具有约束力，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按合同的约定提供物业服务，被告作为业主，应按合同的约定缴纳物业服务费用。现被告尚欠物业服务费用4460.４元未缴纳，故对原告的诉请本院给予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下���
被告诸长巍应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京市溧水天和物业管理有限公司支付物业服务费用4460.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告诸长巍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76。
审判长 李宏伟
审判员 徐南京
审判员 黄殿龙
二〇一六年十一月二十六日
书记员 施蔚天
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初1595号
原告：向某甲，男，生于1954年8月9日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
原告：杨某某，女，生于1947年5月23日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人：江勇，苍溪县龙山法律服务所法律工作者。
被告：韩某某，女，生于1968年7月12日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人：邓某某，男，生于1966年7月14日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被告：向某乙，女，生于1974年9月4日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
原告向某甲、杨某某与被告韩某某、向某乙赡养费纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵启荣独任审判,公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某甲、杨某某诉称：1981年，二原告登记结婚，结婚时，原告杨某某带来与其前夫生育的三个未成年的女儿，包括被告韩某某和向某乙。二原告后将三个未成年女儿抚养成人。现原告年老体弱，已基本失去劳动能力，希望老有所养，病有所医，但二被告没有尽到相应的赡养义务。请求法院判令二被告自2016年7月起，各自按照每个原告每月400元的标准支付赡养费，并承担原告的医疗费用。
被告韩某某辩称：原告向某甲、杨某某结婚时，本被告已能自食其力，原告向某甲没有抚养和善待本被告，因此，本被告不应对其承担赡养义务；原告杨某某要求被告支付的赡养费标准过高，应当降低。
被告向某乙辩称：本被告虽系原告向某甲、杨某某抚养成人，但原告向某甲没有善待本被告，本被告此前对二原告尽到了相应的赡养义务；现要求被告支付的赡养费标准过高，应当降低。
经审理查明：原告杨某某与其前夫共生育四女，包括二女及本案被告韩某某和幺女向某乙。1981年，原告向某甲和杨某某在原苍溪县金斗公社登记结婚，当时，除长女外，包括被告韩某某和向某乙在内的的三个未成年女儿，也随其母即原告杨某某与原告向某甲共同生活，二原告后将该三姊妹抚养成人、成家。原告杨某某的长女也早于其姊妹成家立业。原告向某甲和杨某某与其女因赡养问题发生争议，故向本院起诉，要求处理。
同时查明，四川省2015年度农村居民人均消费性支出为9251元。
本院认为,本案当事人争议的焦点主要有两个，一是二被告是否应当承担赡养二原告的义务；二是赡养费的标准如何确定。
（一）关于二被告是否应当承担赡养原告的义务
被告韩某某和向某乙对其母即原告杨某某应当承担赡养义务，双方当事人几无异议。主要争议在于二被告是否应当承担赡养原告向某甲的义务。
就本案事实来看，原告向某甲和杨某某在登记结婚时，包括本案被告韩某某和向某乙在内的三个未成年女儿，均随其母
杨某某与其继父即原告向某甲共同生活，二原告又将该三姊妹抚养成人、成家。可见，原告向某甲作为该三姊妹的继父，对继女尽到了抚养教育的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十七条规定：继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。根据前述规定，原告向某甲作为继父，对本案被告韩某某和向某乙在内的三个未成年继女尽到了抚养教育的义务，其本人也就有要求继女付给赡养费的权利。也就是说，本案被告韩某某和向某乙应当承担赡养原告向某甲的义务。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条规定：本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。该法第十五条第二款规定：赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。本案原告向某甲和杨某某现均已年过六十周岁，属老年人，也就享有要求子女履行赡养义务、支付赡养费的权利。
被告韩某某和向某乙随其母杨某某与继父即原告向某甲共同生活时，均未成年，且非他人抚养教育，因此，被告韩某某辩称其当时能够自食其力，原告向某甲没有抚养和善待本人，以及被告向某乙辩称原告向某甲没有善待本人，因而，不应对其承担赡养义务的辩解意见，无事实依据，本院不予采纳。
（二）关于赡养费标准的确定问题
本院认为，赡养费的数额，应当根据原告的生活需要、当地经济水平以及赡养人的负担能力，综合予以确定，然后由赡养人各自负担相应的份额。根据四川省2015年度农村居民人均消费性支出为9251元的统计数据情况，综合前述因素，本院确定，原告向某甲、杨某某每人每月所需赡养费为800元；其医疗费用，则应当据实计算分担。原告向某甲的赡养人为包括本案被告韩某某和向某乙在内的三姊妹，因此，被告韩某某和向某乙各自应当承担的赡养费为每月270元，开支金额较大的医疗费，由各赡养义务人协商处理或另行依法解决；同样，原告杨某某的赡养人还包括其长女在内，共计四人，因此，被告韩某某和向某乙各自应当承担的赡养费为每月200元，开支金额较大的医疗费用，由各赡养义务人协商处理或另行依法解决。
综上所述，本院认为，原告向某甲、杨某某作为被告韩某某和向某乙的继父、生母，将二被告抚养教育成人、成家，其作为老年人，有要求被告承担赡养义务、支付赡养费用的权利。故原告要求被告支付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但其支付标准，则由本院确定；而二被告不应承担支付赡养费的辩解意见，无事实依据，与法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，第二十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条和第十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告韩某某应当自2016年7月起，按照每月270元的标准付给原告向某甲赡养费，按每月200元的标准付给原告杨某某赡养费，限在每季度末前付清当季的费用。
二、被告向某乙应当自2016年7月起，按照每月270元的标准付给原告向某甲赡养费，按每月200元的标准付给原告杨某某赡养费，限在每季度末前付清当季的费用。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩某某负担15元，被告向某乙负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵启荣
二〇一六年八月九日
书记员 李柏旭
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0103刑初238号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人林发，男，1961年1月10日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区，现住广州市荔湾区。因本案于2016年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关于2017年2月22日以穗荔检诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人林发犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：从2016年11月5日至2016年11月9日，被告人林发在其住所广州市荔湾区，每天容留吸毒人员杨某某在上址吸食毒品2至3次。2016年11月9日21时许，被告人林发和吸毒人员杨某某在上址被民警抓获，民警当场缴获白色颗粒块状物2包（经鉴定，净重0.45克，检出海洛因成分）和吸毒工具自制冰壶2个。认为被告人林发有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人林发有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。
被告人林发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。对公诉机关出示的证据均无意见。
本院认为，公诉机关指控被告人林发犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林发如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之之规定,判决如下:
一、被告人林发犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2017年5月8日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的毒品、吸毒工具（详见扣押清单）予以没收、销毁（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄坚
彭嫦
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫17民终1539号
上诉人（原审申请人）：唐海霞，女，1975年6月25日出生,汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被申请人）：平舆亚欧生活用品有限公司，住所地平舆县。
法定代表人：蔡清洪。
委托诉讼代理人：秦敬，女，1985年4月5日出生，汉族，住河南省平舆县。
上诉人唐海霞因与被上诉人平舆亚欧生活用品有限公司申请破产清算纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2017）豫1723民破1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐海霞、被上诉人平舆亚欧生活用品有限公司的委托诉讼代理人秦敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐海霞上诉请求：撤销河南省平舆县人民法院（2017）豫1723民破1号民事裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：首先，龚海亮、郑君丽、刘建恒、遂平华冠科技有限公司申请平舆亚欧生活用品有限公司破产清算一案，平舆县人民法院裁定驳回申请人的破产申请，导致上诉人无从申报债权。其次，平舆亚欧生活用品有限公司拖欠上诉人的建房款至今未还，且该公司没有偿还能力，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算条件，一审法院驳回申请人的破产申请错误。
被上诉人平舆县亚欧生活用品有限公司辩称：其愿意进入破产程序。
唐海霞向一审法院起诉请求：对平舆亚欧生活用品有限公司进行破产清算。
一审法院认为，平舆县人民法院根据债权人龚海亮、郑君丽、刘建恒、遂平华冠科技有限公司的申请，于2016年4月19日作出（2016）豫1723民破1号民事裁定，受理对被申请人平舆亚欧生活用品有限公司破产还债的申请。现该破产案件正在审理之中，且申请人唐海霞已经按照程序向平舆县人民法院申报了债权365万元。申请人唐海霞再次申请没有法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，裁定驳回申请人唐海霞对被申请人平舆亚欧生活用品有限公司破产清算的申请。
本院审理查明，2016年3月9日平舆县公安局对平舆亚欧生活用品有限公司合同诈骗案立案侦查，2016年9月5日平舆县公安局对该公司的法定代表人蔡清洪集资诈骗案立案侦查。
本院认为，被申请人平舆亚欧生活用品有限公司的法定代表人蔡清洪因涉嫌集资诈骗罪被平舆县公安局立案侦查，现无法判定蔡清洪涉嫌集资诈骗的行为是否与平舆亚欧生活用品有限公司有关，以及是否对公司资产、债务状况造成影响。另，平舆亚欧生活用品有限公司涉嫌合同诈骗案亦在公安机关的侦查过程中，现难以明确该公司的资产、负债情况，进而难以判断该公司是否具备破产原因。根据“先刑后民”的原则，应当驳回唐海霞的破产申请。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年四月二十一日
书记员 石 晶
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初2983号
原告：天津步神电机制造有限公司，住所地天津市红桥区。
法定代表人：宫忠玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：张占敏，该公司销售经理。
被告：天津市垠钛车业有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：李丽华，该公司经理。
原告天津步神电机制造有限公司（以下简称：步神公司）与被告天津市垠钛车业有限公司（以下简称：垠钛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告步神公司的委托诉讼代理人张占敏到庭参加诉讼，被告垠钛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告步神公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款22900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为业务关系，自2012年原告销售给被告电动自行车电机，采用滚动支付货款方式结算，2015年10月被告因资金链断裂停产至今，原告2013年9月14日给被告送货16寸电机5台，价值900元，2015年4月4日送货16寸电机50套，14寸电机50套，价值22000元，两批货款合计22900元，此货款原告一直催要多次，被告一直未能给付，故起诉来院。
被告垠钛公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的送货单、零配件入库单与本案待证事实具有关联性，具备证据能力及证明力，本院予以采纳。根据上述证据，本院认定如下事实：
原告与被告系买卖合同关系，原告从2012年开始向被告供应电动车电机，原告将货物运至被告的经营地，双方经过货品数量的确认后，被告仓库管理人员向原告出具零配件入库单，并在原告提交的送货单上签字。原告于2013年9月14日给被告送货16寸电机5台，价值900元；原告于2015年4月4日给被告送货16寸电机50套，14寸电机50套，价值22000元，两批货款合计22900元，被告尚未支付。
本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但原告提交的证据能够证明双方存在买卖合同关系。原告向被告提供了商品，已依约履行了合同义务，但被告未向原告支付相应货款，因此成讼，被告应承担向原告偿还货款22900元的义务。
被告垠钛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告天津市垠钛车业有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津步神电机制造有限公司货款22900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费373元，减半收取186.5元，由被告天津市垠钛车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周姗姗
二〇一七年六月九日
书 记 员 孙 琪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)最高法民申1811号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州人友置业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第三大街82号18号楼4单元4层09号。
法定代表人：葛涟沨，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：安普乐，郑州人友置业有限公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路23号。
法定代表人：刘定国，该公司总经理。
再审申请人郑州人友置业有限公司（以下简称人友置业）与被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司（河南一建）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2014)豫法民二终字第232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人友置业申请再审称，（一）二审判决变更一审判决认定人友置业应向河南一建支付拖欠搬迁安置费用l50万元没有依据。人友置业上诉请求是撤销一审判决，河南一建一审诉讼请求是以搬迁费用总额880万元起诉的，一审法院也是按此审理的，二审判决超出了人友置业的上诉请求，也超出河南一建一审的诉讼请求，以及一审法院审理范围，判令人友置业支付159万元搬迁安置费和高达15年的利息，违反了法律规定。（二）二审法院在庭审中对河南一建要求追加拖欠搬迁安置费用150万的请求，明确表态其可以另行起诉，后又支持其请求，属于“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”应当再审。人友置业根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于人友置业应否向河南一建支付拖欠搬迁安置等费用l59万元问题。经查，1996年12月28日，人友置业与河南一建签订《合作开发合同书》约定，人友置业应向河南一建支付搬迁安置费等费用150万元，并约定了付款期限。2000年5月25日，人友置业与河南一建又签订《补充协议》约定，人友置业应当向河南一建支付搬迁安置等费用300万元，迁建新办公大楼建设费用580万元。根据《合作开发合同书》《补充协议》约定，人友置业应当向河南一建支付搬迁安置等费用共计1030万元。2011年12月2日，人友置业与河南一建对账，确认人友置业已向河南一建支付款项2157.068142万元。二审审理期间，2014年12月1日，双方再次对账，均认可人友置业已支付款项中工程款为l286.068142万元。据此,二审判决根据争议双方在二审期间对账结果，确认人友置业已付搬迁安置等费用为：已付款项总额2157.068142万元-
已付工程款项l286.068142万元=已付搬迁安置等费用871万元，搬迁安置等费用总额1030万元-
已付搬迁安置等费用871万元=尚欠搬迁安置等费用159万元，事实依据充分，不违反相关法律规定，人友置业认为二审判决超出其上诉请求及河南一建诉讼请求和超出一审法院审理范围的理由不能成立。
（二）关于二审判决认定人友置业向河南一建支付利息损失起算时间是否正确的问题。本院认为，二审判决根据双方当事人签订的《合作开发合同书》《补充协议》约定，确认人友置业尚欠搬迁安置等费用159万元，并应当从合同约定付款期限届满之日起算利息损失，即自2000年11月25日开始计算，不违反相关法律规定，应予维持。
综上，人友置业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑州人友置业有限公司的再审申请。
审 判 长 孙延平
代理审判员 叶 阳
代理审判员 孙 茜
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 齐 欣
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执2761号之一
申请执行人:陈若明,男，1972年10月25日出生，汉族，住增城区。
被执行人:姚锦威,男,1983年3月10日出生,汉族，住增城区。
关于申请执行人陈若明申请执行姚锦威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第2496号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚锦威应付申请执行人陈若明78000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月13日立案执行。
在执行过程中，本院通过查询系统向银行、车管、房管及工商部门查询，暂未发现有可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方面执行措施后，未发现被申请执行人有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0183执2761号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 夏碧梅
审 判 员 何凡夫
人民陪审员 万佳佳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈洁锋
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1381民初590号
原告李谟向，男，1969年4月7日出生，汉族，农民。
委托代理人张俊琴，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
被告段利娥，女，1968年12月5日出生，汉族，农民。
原告李谟向就��被告段利娥离婚纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员袁首独任审判，并依法公开开庭进行了审理。原告李谟向到庭参加诉讼，被告段利娥经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李谟向诉称，他与被告段利娥于1990年上半年经人介绍相识，于1992年1月25日在冷水江市岩口镇人民政府登记结婚。1992年11月21日，被告段利娥生育男孩李坤，2006年9月2日，被告段利娥生育女孩李梦佳。婚后，因被告性格暴躁，未处理好家庭关系，常因琐事与原告及家人争吵，双方于2015年7月分居至今，现夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生女孩李梦佳由其抚养，由被告按月支付抚养费800元至小孩独立生活时止，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案诉讼费用。
被告段利娥未到庭参加诉讼，书面辩称不同意离婚。
经审理查明，1990年上半年，原告李谟向与被告段利娥经人介绍相识。1992年1月25日，双方在冷水江市岩口镇人民政府登记结婚。1992年11月21日，被告段利娥生育一男孩，取名李坤，现已成年并独立生活。2006年9月2日，被告段利娥生育一女孩，取名李梦佳。
上述事实，有户籍资料、原告的陈述、结婚证等证据加以证明，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，夫妻之间理应和睦相处，共同建设美好家庭。本案中，原、被告在婚前建立了较好的感情基础，婚后，又在一起共同生活并生育小孩，建立了良好的夫妻感情。只要原、被告加强沟通，互谅互让，夫妻感情还有得到弥补的可能，故本院对原告李谟向的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中���人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李谟向的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李谟向承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 袁首
二〇一六年七月十一日
书记员 晏甫
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初2354号
原告张玉珍，女，1971年4月21日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告张宏，男，1979年9月3日生，汉族，住吉林省扶余县。
被告松原市亚星物资经贸有限公司。
法定代表人侯彬彬，经理。
委托代理人康海东，财务经理。
被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司。
负责人苗勇，经理。
委托代理人房志明，职员。
委托代理人王俊波，职员。
原告张玉珍与被告张宏、松原市亚星物资经贸有限公司（以下简称亚星公司）、阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉珍、被告张宏、被告亚星公司委托代理人康海东、被告阳光保险公司委托代理人王俊波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月26日8时45分，被告张宏驾驶小货车沿长岭镇北环城路由东向西行驶，行至长岭镇北环城路与新安北街路口，左转弯时，同胡晓雷驾驶的沿北环城路由西向东行驶的轿车相撞，致使轿车内乘人胡畔、我和胡晓雷受伤，车辆损坏，造成交通事故，经交警队认定，张宏承担事故主要责任，胡晓雷承担事故次要责任。我受伤后就医于吉林大学第二医院，住院治疗11天，共花医疗费34318.32元。2016年8月5日，吉林佳昌司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：被鉴定人张玉珍颅脑损伤达十级伤残，面部损伤达十级伤残。被鉴定人张玉珍误工期限120日，护理期限50日，营养费五千元。被鉴定人张玉珍后续治疗费约需八千四百元。现诉至法院，要求被告方赔偿我医疗费34318.32元、后续治疗费8400元、护理费6041元（50天，每天120.82元）、住院伙食补助费1100元、误工费13675.20（120天，每天113.96元）、营养费5000元、残疾赔偿金33978.51元（11326.17元×20年×15%）、鉴定费3980元、精神损害抚慰金5000元、交通费1200元，合计112693.03元。要求保险公司在交强险内承担，剩余部分要求保险公司承担80%赔偿责任。
被告张宏辩称，对事实无异议，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险20万元。我是单位司机，对原告的诉讼请求听从法院判决。
被告亚星公司辩称，对事实无异议，对诉讼请求同保险公司意见一致。
被告阳光保险公司辩称，对事实无异议，医疗费按票据计算，同意交强险限额内三人按照比例赔偿，后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费无异议。精神损害抚慰金不同意赔偿。残疾赔偿金不同意按15%计算。超出交强险部分同意在商业三者险按照责任比例赔偿。
经审理查明，2016年1月26日8时45分，被告张宏驾驶小货车，沿长岭镇北环城路由东向西行驶，行至长岭镇北环城路与新安北街路口，左转弯时，同原告胡晓雷驾驶的沿北环城路由西向东行驶的轿车相撞，致胡晓雷及轿车内乘人胡畔、张玉珍受伤，车辆损坏的交通事故。事故经长岭县公安局交通警察大队认定，被告张宏负事故主要责任，胡晓雷负事故次要责任，乘人胡畔、张玉珍无责任。事故发生后，原告先到长岭县医院处置后到吉林大学第二医院住院治疗11天，诊断为：闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、额部头皮裂伤、额部软组织肿胀、胸部外伤、肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液、肺内感染。共花医疗费33651.32元。2016年8月5日，吉林佳昌司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：1、被鉴定人张玉珍颅脑损伤达十级伤残，面部损伤达十级伤残。2、被鉴定人张玉珍误工期限120日，护理期限50日，营养费五千元。3、被鉴定人张玉珍后续治疗费约需八千四百元。另查明，被告张宏系被告亚星公司的司机，发生事故时是履行职务行为。被告亚星公司所有的车辆在被告阳光保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为20万元且不计免赔，事故发生在保险期间。现原告诉至法院，要求被告方赔偿其医疗费34318.32元、后续治疗费8400元、护理费6041元、住院伙食补助费1100元、误工费13675.20、营养费5000元、残疾赔偿金33978.51元、鉴定费3980元、精神损害抚慰金5000元，交通费1200元，合计112693.03元。并要求保险公司在交强险内先赔偿，剩余部分要求保险公司承担80%赔偿责任。
上述事实有原、被告陈述、长岭县公安局交通警察大队事故认定书、长岭县人民医院门诊手册、门诊票据、吉林大学第二医院门诊手册、住院病历、住院费票据、门诊票据、用药清单、出院诊断书、交通费票据、吉林佳昌司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据、机动车驾驶证、行车证、交强险保险单、商业险保险单等材料在卷为凭。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍不足的，由侵权责任人按各自过错比例赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，且原、被告均无异议，予以采信。原告主张医疗费按票据计算应保护33651.32元。原告主张营养费5000元、住院伙食补助费1100元、后续治疗费8400元、护理费6041元、误工费13675.20元、交通费1200元，被告方均无异议，予以保护。原告主张残疾赔偿金酌情保护29448.04元（11326.17元/年×20年×13%）。原告主张精神损害抚慰金5000元，根据原告伤残等级和受诉法院所在地生活标准，予以保护。综上，原告合计损失为103515.56元。鉴定费2100元，应予保护。被告阳光保险公司在强制保险责任限额范围内对同起事故共同受理起诉的胡晓雷、胡畔、张玉珍按损失比例先予赔偿；不足部分，由被告阳光保险公司在第三者责任保险限额内按百分之七十的比例予以赔偿；仍不足的，由被告亚星公司按其公司司机张宏的责任比例予以赔偿。本案中，张宏系被告亚星公司司机，事故发生时是履行职务行为，不承担赔偿责任。被告阳光保险公司的赔偿限额足够赔偿原告张玉珍的经济损失，故被告亚星公司亦不需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告张玉珍经济损失61393.22元（其中在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费合计48151.32元中的6028.98元；在伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计55364.24元）；在第三者责任保险限额内赔偿原告张玉珍剩余经济损失42122.34元的70%即29485.64元。以上合计90878.86元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司负担909元，由原告负担154元。鉴定费3980元，由被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司负担3403元，由原告负担577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜宇杰
人民陪审员 张树申
人民陪审员 鲁艳华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 付 佳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初1647号
原告江苏新业置业发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口镇来凤路，实际经营地江苏省南京市中山北路26号裙楼6楼。
法定代表人梁晓玉,江苏新业置业发展有限公司执行董事兼总经理。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人刘媛，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告ＸＸＸ，女，1979年11月3日生，汉族,
原告江苏新业置业发展有限公司（以下简称新业公司）与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员李筱艳适用小额诉讼程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告新业公司的委托代理人董曼曼、刘媛到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新业公司诉称，2005年11月22日，原告与南京铁源房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，合同约定由原告向南京市雨花台区****小区提供前期物业管理服务，合同期限自2006年3月30日起至业主委员会重新选聘新的物业管理企业并与之签订新的委托合同之日止，原告于2013年10月20日从该小区撤场。被告ＸＸＸ系该小区业主，房屋建筑面积为115.48平方米。依据《前期物业服务委托合同》，被告应支付原告物业管理服务费，现被告经原告催缴未依约支付。为维护原告合法权利，诉至法院请求判令被告：1.立即支付拖欠的物业管理费1809.19元，并以1809.19元为基数，按照万分之五/天标准自2013年10月21日起至实际给付之日止的违约金；2.被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸＸ书面答辩称，被告房屋客厅上方墙体在2013年上半年大块甩落，经检查为基础建设问题，需要开发商进行维修，或动用维修基金进行维修。被告将问题报之新业公司处，心也公司一直拖延未予维修，直至拖过维保期，原告存在较大过错，造成被告损失。因被告工作繁忙，被告希望损失与原告物业费冲抵。
经审理查明，2005年11月22日，原告与南京铁源房地产开发有限公司签订《****前期物业服务委托合同》一份，约定由原告向南京市雨花台区****小区提供前期物业管理服务。委托管理期限自2006年3月30日起至整个项目最后一期交付日期加一年。合同约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：高层住宅：1.30元/月/平方米、小高层住宅：1.00元/月/平方米、商铺：1.00元/月/平方米、多层住宅：0.60元/月/平方米。物业服务费用按季度交纳，业主应在每季月初10日前履行交纳义务。被告ＸＸＸ所有的房屋为雨花台区**路**号**幢*单元***室，房屋面积为115.48平方米，应按1元/平方米/月的标准缴纳物业服务费。自2012年7月1日起至2013年10月20日止未缴纳物业服务费1809.19元。
另查明，原告新业公司于2013年10月20与江苏华门集团物业管理有限公司、南京市****住宅小区业主委员会办理了管理权交接手续。2015年9月25日，原告新业公司向被告ＸＸＸ发送律师函要求被告交纳物业服务费，但该函件并非ＸＸＸ本人签收。
上述事实有****前期物业服务委托合同、律师函、EMS查询记录、管理权交接协议、房屋登记簿及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告新业公司与南京铁源房地产开发有限公司签订《****前期物业服务委托合同》意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告新业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，其要求被告支付相应的物业管理费，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款违约金，因原告提交的律师函并非被告ＸＸＸ本人签收，其亦无其他证据证实通知被告交纳物业费用的时间，故对原告的该项请求本院不予支持。被告ＸＸＸ认为原告新业公司提供的物业服务存在瑕疵，造成其损失的，可依法主张权利，但不应以此为由拒绝履行交纳物业管理费的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告江苏新业置业发展有限公司支付物业管理费1809.19元；
二、驳回原告江苏新业置业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李筱艳
二〇一六年六月三十日
见习书记员 王启慧