四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)剑阁民初字第2169号
原告王建明，男，汉族，生于1980年11月4日，高中文化，个体户，住四川省剑阁县。
委托代理人伏永祥，四川剑州律师事务所律师。（特别授权）
被告王文平，男，汉族，生于1976年10月27日，大专文化，公职人员，住四川省剑阁县。
委托代理人吴仕燕，剑阁县普安法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告刘冬梅，女，汉族，生于1969年12月29日，大专文化，公职人员，住四川省剑阁县。
原告王建明诉被告王文平、刘冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员任娓聪适用简易程序于2015年12月24日、2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告王建明及其委托代理人伏永祥，被告王文平及其委托代理人吴仕燕，被告刘冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建明诉称：被告王文平、刘冬梅二人以做工程资金周转为由，在原告处借款300000.00元；到期后，二被告又在原告处借款70000.00元，双方书立了借条并约定了还款期限，原告已向被告履行了给付义务，借款到期后，经原告多次催收，二被告至今未偿还该笔借款，构成违约，应承担责任。为维护我的合法权益，现诉来你院，请求依法判令二被告偿还原告借款370000.00元及逾期利息（按照月息3%计息）；诉讼费由二被告承担。
被告王文平辩称：与原告王建明无任何经济往来，不认识原告王建明，借条系我本人所写，虽借条上写的是向王建明借款，但实际借款人是达某与卢某，我只承认卢某向我转帐240000.00元，达某转账70000.00元，合计310000.00元，原告主张的其余60000.00元，并未实际交付。刘冬梅系在不知情的情况下在借条上签字，该笔借款主要责任在我王文平，原告并非实际诉讼主体，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘冬梅辩称：我与王文平于2015年3月30日办理了离婚手续，王文平称工程周转需要资金，与原告恶意串通，致使我在借条上草率签字，该两笔借款以合法形式掩盖非法目的，借条上并未约定任何利息，实际上是高利贷，该借款合同无效。我不认识原告，亦未收取借款和使用借款，与原告之间无任何债权债务关系，原告主张我偿还借款的诉讼请求于法无据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年4月24日，被告王文平、刘冬梅以做工程资金周转为由在原告处借款，并出具借条一张，内容为“今借到王建明现金人民币叁拾万元整（小写：300000.00），用于资金周转，时间2015年4月24日-2015年6月24日止。借款人：王文平刘冬梅；2015年4月24日”，当日，原告委托案外人达某通过卢某账户取款240000.00元存入王文平账户；2015年6月30日，被告王文平、刘冬梅再次在原告处借款，并出具借条一张，内容为“今借到王建明现金柒万元整（小写：70000.00）其中伍万于2015年7月1日归还，剩余贰万在7月10日归还。此据，借款人：王文平刘冬梅，2015.6.30”。当日，原告委托案外人达某通过卢某账户向王文平账户转入70000.00元，两笔款项共计310000.00元。被告王文平于2015年6月27日向原告支付了借款利息18000.00元；于2015年9月30日向原告支付了借款利息13000.00元。借款期限届满后，二被告未偿清借款本息，原告诉来本院请求支持如前诉请。
另查明，案外人达某与原告王建明系表兄弟关系,与卢某系夫妻关系。原告与被告王文平双方发生民间借贷时口头约定按照月利率3%支付借期内借款利息,未对逾期利率进行约定。
上述事实有原告提供的原被告身份信息、借条原件两张、四川省农村信用社业务凭证、中国农业银行四川省分行卡卡转账单、被告提供的中国工商银行自动柜员机客户凭条，原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张借款本金为370000.00元，但其提供的银行转款凭证仅能证实其于2015年4月24日委托他人向被告王文平支付人民币240000.00元，于2015年6月30日委托他人向被告王文平支付人民币70000.00元的事实，被告方亦对实际取得借款本金310000.00元的事实予以承认，故本院对这一事实予以认定。对原告主张的其余借款本金60000.00元，因被告方否认实际取得，原告亦未能提供有效证据证实其履行了给付义务，故本院不予认定。据上，本院认定原、被告间的民间借贷关系成立有效，本案诉争的借款本金为310000.00元。
根据本案查明的事实来看，被告王文平向原告支付的第一笔借款240000.00元的借期内利息为18000.00元，经换算后年利率为45%。由此可见，借贷双方约定的借期内利率超过年利率36%，根据法律规定，超过部分的利息约定无效，已超付利息部分应当在借款本金240000.00元中予以扣减，经扣减超付利息后，第一笔借款本金应认定为236400.00元【240000.00元-（18000.00元-240000.00元×36%÷12个月×2个月）】。被告王文平向原告支付的第二笔借款利息为13000.00元，以借款本金306400.00元（236400.00元+70000.00元）为基数，按借款实际使用期3个月计，经换算后年利率约为16.9%，该利息不违反法律禁止性规定，本院予以确认。
被告刘冬梅辩称其与王文平于2015年3月30日办理了离婚手续，根据本院查明的事实看，其与王文平离婚后仍共同向原告出具借条借款，理应认定二被告系共同借款人。出借人向共同借款人任何一方支付借款，均应视为向借款方履行了出借义务，共同借款人理应共同清偿债务，故被告刘冬梅有关其与出借人双方之间不存在借贷关系的抗辩理由不能成立。被告刘冬梅还抗辩称，王建明与王文平恶意串通，在违背其真实意思表示下在借条上签字，因其未向法庭提供合法有效证据加以证实，其抗辩理由不成立，本院不予采信。
公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告向二被告履行了出借义务，被告王文平、刘冬梅作为共同借款人，理应按约共同偿还借款本金及合法的借款利息。二被告未及时履行偿还义务，行为显属违约，应承担相应的违约责任。本院依照查明事实，对原告王建明主张由二被告偿还借款本金中的306400.00元请求部分，予以支持；其余借款本金部分无证据证实，不予支持。关于原告主张按照年利率36%支付逾期利息的请求。依照法律规定，出借人与借款人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于约定利息超过年利率24%以上的部分，人民法院不予支持。本案中，根据借款人向出借人支付借期内利息的情况看，双方约定的借期内利率明显超出年利率24%的上限，故对原告主张的逾期利息中24%的部分予以支持，超出部分不予支持。被告方已偿还的逾期利息13000.00元应当在原告主张的逾期利息中予以扣减。
据上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王文平、刘冬梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王建明借款本金306400.00元及逾期利息（以本金306400.00元为基数，按年利率24%的标准承担自2015年7月11日起至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息，已支付的逾期利息13000.00元应从该逾期利息中扣减）；
二、驳回原告王建明其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3425.00元，由原告王建明承担707.00元，被告王文平、刘冬梅共同承担2718.00元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 任娓聪
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵一康