wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3937号
上诉人（原审原告）重庆华良旧房拆除有限公司。
法定代表人舒衷胜，该公司总经理。
委托代理人彭自然，重庆市南岸区天文法律服务生法律工作者（特别代理）。
委托代理人谭雄，特别代理）。
被上诉人（原审被告）李光文，汉族委托代理人何佑平。
上诉人重庆华良旧房拆除有限公司（以下简称华良公司）因与被上诉人李光文劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初字第09159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告李光文于2015年4月12日经人介绍到原告华良公司承建的南岸区“四公里团结社房屋拆除工程”从事拆除房屋工作。原告与被告未签订劳动合同，也没有为被告参加社会保险。2015年4月14日，被告在拆除房屋屋顶时，从3米高处摔下受伤。住院期间，原告预支给被告伙食费1600元。出院后，被告向原告借支8000元。被告伤愈后未再回单位上班。2015年8月20日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定被告为工伤。同年11月和12月，重庆市南岸区劳动能力鉴定委员会分别对被告作出“右耳听力下降与工伤有关联”、“8级，无生活自理障碍”的鉴定结论。2015年12月16日，李光文向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于2016年2月2日作出南岸劳人仲裁案字（2016）第112号仲裁裁决书，认定被告工资标准为重庆市上年度职工月平均工资即4738元/月，并以此为依据裁决：一、双方解除劳动关系，终止工伤保险关系；二、裁决原告支付被告一次性伤残补助金4738元/��×11月=52118元、一次性工伤医疗补助金4738元/月×6月=28428元、一次性伤残就业补助金4738元/月×12月×40%=22742元、停工留薪期待遇4738元/月×6月=28428元、住院期间的伙食补助费456元、住院期间护理费4560元、鉴定费及鉴定检查费3219元、交通费400元、医疗费234元，合计140585元，扣除已支付的工伤待遇9600元，原告还应当支付被告130985元。
原告华良公司诉称，2015年4月12日，被告李光文经工程承包人私自邀约至原告承建的南岸区四公里团结社房屋拆除工程工地上做工，被告的工作事项及工资标准如何确定原告均不知道。被告在工地上做工的第三天从拆除房屋屋顶摔下受伤。2015年8月20日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定被告为工伤。重庆市南岸区劳动能力鉴定委员会对被告作出“右耳听力下降与工伤有关联”、“8级，无生活自理障碍”的鉴定结论。被告仅���工地上做工3天，其工资没有确定标准，而该工程实行计件工资制，故其工资应当按照重庆市职工平均工资60%的标准计算。而重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月2日作出的南岸劳人仲裁案字（2016）第112号仲裁裁决书认定被告工资标准为重庆市上年度职工月平均工资，原告不服，现起诉来院，要求判决：被告工伤补偿的月平均工资按重庆市上年度职工月平均工资的60%标准计算，即工伤伤残补偿金为4738×60%×11=31270.80元，停工留薪工资为4738×60%×6=17056.80元。
被告李光文辩称，其在南岸区四公里团结社房屋拆除工程工地上做工的工资为10元/平方米，被告每天拆除面积为20余平方米，每月工作约25天，实际工资高于重庆市上年度职工月平均工资，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会所作的仲裁裁决书并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，××进行治疗，享受工伤医疗待遇。××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。职工因工致残被鉴定为八级伤残的，享受11个月工资的一次性伤残补助金待遇。因原告华良公司未给李光文参加工伤保险，导致李光文遭受工伤事故后无法享受相应的工伤保险待遇，应由原告按照相关法律法规规定的标准支付李光文相应费用。双方当事人对解除双方劳动合同，终止工伤保险关系以及原告应支付被告一次性工伤医疗补助金4738元/月×6月=28428元、一次性伤残就业补助金4738元/月×12月×40%=22742元、住院期间的伙食补助费456元、住院期间护理费4560元、鉴定费及鉴定检查费3219元、交通费400元、医疗费234元均无异议，该院予以确认。对于李光文伤前的平均工资，因原、被告双方均未提供证据证��李光文的工资标准，该院确认以重庆市上年度职工月平均工资标准4738元/月计算，原告华良公司还应当支付被告李光文一次性伤残补助金4738元/月×11月=52118元、停工留薪期待遇4738元/月×6月=28428元。上述费用共计140585元，扣除华良公司已经支付的工伤待遇9600元，原告还应支付被告130985元。综上所述，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条第一款、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原、被告双方解除劳动关系，终止工伤保险关系；原告重庆华良旧房拆除有限公司在本判决书生效后十日内一次性支付被告李光文各项工伤保险待遇，包括一次性伤残补助金4738元/月×11月=52118元、一次性工伤医疗补助金4738元/月×6月=28428元、一次性伤残就业补助金4738元/月×12月×40%=22742元、停工留薪期待遇4738元/��×6月=28428元、住院期间的伙食补助费456元、住院期间护理费4560元、鉴定费及鉴定检查费3219元、交通费400元、医疗费234元，共计140585元，扣除已支付的工伤待遇9600元，原告重庆华良旧房拆除有限公司还应当支付被告李光文130985元；驳回原告重庆华良旧房拆除有限公司的诉讼请求。
宣判后，华良公司不服，向本院提起上诉，认为被上诉人年满55岁，从其实际工作能力和绩效，只能按普通杂工工资标准计酬，对此，一审以重庆市职工月平均工资标准核算被上诉人工伤保险待遇有违公正，请求撤销原判，依法改判按重庆市职工月平均工资标准60%计算相关待遇。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，本案系劳动者以工伤保险诉由提起的诉讼，综合当事人诉辩意见，二审的争议焦点为被上诉人工资标准之确定。《最高��民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人工作不足一个月即工伤，其与上诉人尚未签订书面劳动合同，相关工伤保险待遇司法审查中，一审参考重庆市职工月平均工资标准径行酌定并无不妥。现上诉人以被上诉人年满55岁，从其实际工作能力和绩效，只能按普通杂工工资标准计酬为由主张相应工资标准调减于法无据，本院对此不予采信。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆华良旧房拆除有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 邓 瑀
二〇一六年七月六日
书 记 员 汪腊梅
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0302刑初298号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人蒋某某。被告人蒋某某因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月23日被刑事拘留，次月29日被逮捕。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)第260号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张西东出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月至2016年7月间，被告人蒋某某先后至徐州市鼓楼区风尚米兰小区地下停车场、风尚自由城旁工商银行门口、风尚自由城小区车棚、和信广场A座家乐福超市门口等地，采用顺手牵羊的方式，盗窃作案4起，盗得电动车2辆、摩托车2辆，合计价值人民币9900元。具体事实分述如下：
1.2014年7月中旬的一天，被告人蒋某某至徐州市鼓楼区风尚米兰小区地下停车场，采用顺手牵羊的方式，将一辆银灰色欧派牌巧星款电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1600元。
2.2015年9月30日下午，被告人蒋某某至徐州市鼓楼区风尚自由城旁工商银行门口，采用顺手牵羊的方式，将席某的绿色爱玛牌E-
COOL型电动车一辆盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2400元。
3.2016年4月5日，被告人蒋某某至徐州市鼓楼区风尚自由城小区车棚，采用顺手牵羊的方式，将史某的黑色雅马哈牌JOG型摩托车一辆盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币3900元。
4.2016年7月22日凌晨4时许，被告人蒋某某至徐州市鼓楼区和信广场A座家乐福超市门口，采用钥匙开锁的方式，将吴某的黑色杂牌摩托车一辆盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币2000元。
2016年7月22日，被告人蒋某某被公安机关抓获到案。案发后，被盗银灰色欧派牌巧星款电动车、绿色爱玛牌E-
COOL型电动车、黑色杂牌摩托车已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、席某、史某的陈述；证人张某、焦某、马某、姚某、王某、孟某、方某、韩某的证言；公安机关出具的发破案经过、到案经过、接处警信息、被告人指认作案地点照片、部分被盗车辆照片、辨认笔录、搜查笔录、扣押及发还车辆清单；被盗车辆价格鉴定意见；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人蒋某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人蒋某某系多次盗窃，酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年6月22日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
二、对被告人盗窃所得继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王涛
二〇一六年十月二十六日
书记员 马娇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2436号
原告：泰康供热服务有限公司，住所地杜蒙县。
法定代表人：刘玉岩，职务：总经理。
被告：孙宏大，男，48岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告泰康供热服务有限公司诉被告孙宏大供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的��复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白玉学
二〇一七年十月二十五日
书记员 田 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0105民初2172号
原告：郇世胤，男，1982年11月28日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市新市区博雅馨园*******号。
被告：苏云海，男，1993年6月6日出生，回族，金科宇泰房地产开发有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路长青四队青柳三巷104号。
原告郇世胤与被告苏云海合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郇世胤、被告苏云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郇世胤向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还拖欠的12000元；2.由被告承担案件受理费、邮寄费及其他费用。事实及理由：2016年1月份，我帮助被告完成一笔中介交易，据此被告在2016年3月21日给我书写欠条，承诺给我12000元，至今未给付，因此提起诉讼。
被告苏云海辩称，我不同意给原告12000元，欠条是我迫于无奈打的，原告胁迫我。同时，原告也不应该取得这个钱。
本院认为，被告苏云海于2016年1月24日向原告郇世胤出具承诺书，表示原告郇世胤在自己与王卫根等客户协商卖房事宜过程中起到了关键作用，承诺四套房屋买卖成交后共计给原告郇世胤12000元酬谢，后被告苏云海又于2016年3月21日向原告郇世胤出具欠款12000元欠条一张，因此，被告苏云海应当按照约定全面履行付款义务，故对原告郇世胤要求被告苏云海给付12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告苏云海主张自己出具欠条是受原告郇世胤胁迫，未提供足以证实的证据，且原告郇世胤出示的形成于不同时间的承诺书与欠条能够印证原告郇世胤主张事实，因此，被告该主张本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告苏云海于本判决生效后立即给付原告郇世胤售房酬谢款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已缴纳），由被告郇世胤负担。
本判决为终审判决。
审判员 张雪莉
二〇一七年八月十八日
书记员 张文博
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1259号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王夏明，男，1976年6月16日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市相城区。曾因诈骗，于2013年5月30日被无锡市公安局惠山分局决定行政拘留十五日；又因吸食毒品，于2014年1月15日被张家港市公安局决定行政拘留五日；又因犯诈骗罪，于2014年7月11日被张家港市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月20日刑满释放。现又因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月9日被刑事拘留，2017年6月14日由该局取保候审。2017年8月22日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1236号起诉书指控被告人王夏明犯诈骗罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人王夏明到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年12月27日至2017年5月7日期间，被告人王夏明至苏州市吴江区盛泽镇某水果摊处、某手机店等地，以借电动车接人等名义，共计实施诈骗作案7起，骗得被害人孟某、时某等人价值人民币9517元的电动车7辆。具体分述如下：
1、2016年12月27日下午，被告人王夏明至苏州市吴江区盛泽镇某水果摊处，采取上述手段，骗得被害人孟某价值人民币1771元的麦威牌电动车1辆。
2、2017年3月21日上午，被告人王夏明至苏州市吴江区盛某手机店，采取上述手段，骗得被害人时某的电动车1辆。
3、2017年3月21日上午，被告人王夏明至苏州市吴江区盛泽镇李某的空调安装维修店，采取上述手段，骗得被害人李某价值人民币1353元的新日牌电动车1辆。
4、2017年4月10日晚上，被告人王夏明至苏州市吴江区某理发店，采取上述手段，骗得被害人黄某价值人民币1296元的新大洲牌电动车1辆。
5、2017年4月21日上午，被告人王夏明至苏州市吴江区盛泽镇某饭店，采取上述手段，骗得被害人何某价值人民币2688元的特莱维狮牌电动车1辆。
6、2017年5月5日下午，被告人王夏明至苏州市吴江区盛泽镇某手工甜品店，采取上述手段，骗得被害人闫某价值人民币1337元的远航牌电动车1辆。
7、2017年5月7日上午，被告人王夏明至苏州市吴江区一店铺，采取上述手段，骗得被害人陈某价值人民币1072元的绿佳牌电动车1辆。
归案后，被告人王夏明如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回部分赃物，并已分别发还被害人李某、黄某、闫某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人王夏明以非法占有为目的，采用虚构事实等手段，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王夏明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人王夏明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某、时某、李某、黄某、何某、闫某、陈某的陈述笔录、证人卢某、朱某、徐某、胡某的证言笔录、发破案经过、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、发票、收款收据、备案登记卡、监控截图、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、人口身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王夏明以非法占有为目的，采用虚构事实等手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。被告人王夏明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案部分赃物已追回，对被告人王夏明酌情从轻处罚。被告人王夏明有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王夏明犯诈骗罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年12月15日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人王夏明退赔尚未被追回的犯罪所得人民币五千五百三十一元及电动车一辆，其中人民币一千七百七十一元发还被害人孟某、人民币二千六百八十八元发还被害人何某、人民币一千零七十二元发还被害人陈某、电动车一辆发还被害人时某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一七年八月二十二日
书记员 钱 嘉
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0502民初1002号
原告康某某，女，汉族，学生。
法定代理人罗永平（系原告之母），农民。
原告罗永平，女，汉族，农民。
以上二原告委托代人霍红霞，甘肃昊峒律师事务所律师。
被告赵文广，男，汉族，农民。
被告赵爱林，男，汉族，农民。
原告康某某、罗永平与被告赵文广、赵爱林机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月16日立案受理，依法由代理审判员王存芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗永平及康某某、罗永平的委托代理人霍红霞，被告赵文广、赵爱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某、罗永平诉称，2015年10月5日，被告赵文广
驾驶无牌三轮车沿秦州区皂郊镇闫家河大队卓家坪村乡村水泥道路由西向东行驶在一弯道处时，由于临危采取措施不当，造成乘员康某某、罗永平受伤，由于被告多次联系不上，无法协商处理。现请求人民法院判决被告赔偿康某某的医疗费9元、护理费633元、伙食补助费120元、营养费90元、后续治疗费1000元，共计1852元；罗永平的医疗费53.82元、误工费12660元、护理费6330元、交通费300元、伙食补助费680元、营养费510元、残疾赔偿金47534元、精神损害赔偿金2000元、后续治疗费3000元、鉴定费2800元，共计75867.82元；并要求被告承担案件受理费。
被告赵文广、赵爱林辩称，这次事故伤的人太多了，医疗费我已全部支付，再无能力承担，现只愿意给原告把病看好，其余不再赔偿。
经审理查明，2015年10月5日18时30分，被告赵文广无证驾驶无号牌三轮摩托车沿本区皂郊镇闫家河大队卓家坪村乡村水泥道路由西向东行驶在一弯道处时，由于临危采取措施不当，将乘员万瑞花、赵秀芳、台金艳、罗永平、康某某、高会琴、谢玉平、张建英、田亚利甩出，造成以上九人受伤的道路交通事故。原告康某某在天水市第一人民医院门诊部留院观察3天，花去医疗费3690.52元，由被告赵爱林全部支付，花去复查费9元，由其法定代理人支付。原告康某某系学生，受伤后主要由其父康金亮护理，康金亮系农民。原告罗永平在天水市第一人民医院住院治疗17天，花去医疗费16493.95元，由被告赵爱林支付，后花去复查费53.82元，由罗永平支付，其损伤经甘肃天弘司法鉴定所评定为十级伤残，后续治疗费评定为3000元，花去鉴定费2800元。原告罗永平系农民,受伤后主要由其姐罗新兰护理，罗新兰系农民。二原告要求二被告赔偿康某某的医疗费9元、护理费633元、伙食补助费120元、营养费90元、后续治疗费1000元，共计1852元；罗永平的医疗费53.82元、误工费12660元、护理费6330元、交通费300元、伙食补助费680元、营养费510元、伤残赔偿金47534元、精神抚慰金2000元、后续治疗费3000元、鉴定费2800元，共计75867.82元；并由被告承担案件受理费。
另查明：原告系给被告赵爱林干活后，赵爱林让其子赵文广无证驾驶赵爱林所有的无牌三轮车送原告回家途中，发生交通事故，造成二原告受伤。
经天水市公安局交通警察支队秦州郊区大队事故责任认定，赵文广驾驶机动车上道路行驶时，临危采取措施不当，未确保安全通行是造成本次事故的直接原因，赵文广负全部责任，康某某、罗永平无责任。
上述事实，有原、被告陈述，原告康某某提供的天水市公安局交通警察支队秦州郊区大队天公交认字[2015]第62050220152
2149号事故责任认定书；天水市第一人民医院门诊发票、门诊病历；原告罗永平提供的天水市第一人民医院门诊发票、病历；甘肃天弘司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告赵爱林提供康某某的天水市第一人民医院门诊发票，罗永平的天水市第一人民医院门诊发票、住院结算单、出院证明、诊断证明在卷佐证，内容客观真实，证据来源合法，且与本案具有关联性，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人造成
人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入；造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本次交通事故给原告康某某造成的全部合法损失有：医疗费9元(不含被告赵爱林已支付的3690.52元)；伙食补助费按国家机关工作人员出差伙食补助每天40元，留院观察治疗3天，计120元；营养费每天20元，留院观察治疗3天，计60元;护理费按2015年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿农林牧副渔业每天87.50元计算6天,计525元,以上共计714元；原告罗永平的全部合法损失有：医疗费53.82元(不含被告赵爱林已支付的16493.95元)；后续治疗费3000元；伙食补助费按国家机关工作人员出差伙食补助每天40元，住院治疗17天，计680元；营养费每天20元，住院治疗17天，计340元；误工费按2015年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿农林牧副渔业每天87.50元计算至定残前一天计175天，计15312.50元；护理费按上述标准计算17天,计1487.50元;残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入20804元计算20年，再乘以伤残系数10%,计41608元；精神损害赔偿金2000元;鉴定费2800元;以上共计67281.82元。被告赵文广、赵爱林辩称中符合法律规定的应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告赵文广、赵爱林连带赔偿原告康某某的医疗费9元、
伙食补助费120元、营养费60元、护理费525元，计714元(不含被告赵爱林已支付的3690.52元);
二、被告赵文广、赵爱林连带赔偿原告医疗费53.82元、后
续治疗费3000元、伙食补助费680元、营养费340元、误工费15312.50元、护理费1487.50元、残疾赔偿金41608元、精神损害赔偿金2000、鉴定费2800元;以上共计67281.82元(不含被告赵爱林已支付的16493.95元)。
三、驳回原告康某某、罗永平的其他的诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，适用简易程序减半收取767元，由原告罗永平负担17元，由被告赵文广、赵爱林共同负担750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 王存芳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 楠
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初3279号
原告金玉兰，女。
被告辽宁联合房地产开发有限公司。
法定代表人董长安。
原告金玉兰与被告辽宁联合房地产开发有限公司（以下简称联合房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员孙皎独任审判，公开开庭进行了审理。原告金玉兰到庭参加诉讼，被告联合房地产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玉兰诉称，2013年2月27日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告在建中的位于沈阳市苏家屯区银杏路28-34号1-4-1号建筑面积为48.52平方米的房屋一套，房屋总价款197222元，交房日期为2014年9月30日前。合同签订后，被告至今未将房屋交付原告使用，现诉至法院，请求判令被告给付逾期交房违约金12030元，诉讼费由被告承担。
被告联合房地产公司未答辩。
经审理查明，2013年2月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区银杏路28-34号1-4-1号房屋，建筑面积48.52平方米，房屋价款197222元，付款方式为原告在签订合同当日一次性交纳房款97222元，剩余购房款10万元办理银行按揭手续，房屋交付期限为2014年9月30日前。出卖人如未按照合同规定的期限将商品房交付买受人使用，自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约定向被告交纳购房款，但被告至今未履行交房义务，故原告诉讼来院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票在卷佐证，经本院审查予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。原、被告签订的商品房买卖合同系在平等自愿的基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现被告未按合同约定履行交房义务，故应当承担违约责任。原告诉请的违约金合理，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告金玉兰自2014年10月1日至2016年6月16日的逾期交房违约金人民币12030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 孙 皎
二〇一六年七月五日
书记员 金丽娜
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初2376号
原告：杨淑贤，女，1955年2月24日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐达芳（系杨淑贤之夫），男，1952年12月29日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。
被告：陈大平，男，1973年10月29日出生，住重庆市巫溪县。
第三人：重庆市巨业房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路137号，统一社会信用代码91500238668933695J。
法定代表人：周琦涵，系该公司执行董事。
原告杨淑贤与被告陈大平、第三人重庆市巨业房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑贤及诉讼代理人徐达芳、董兴浩、被告陈大平到庭参加诉讼，第三人重庆市巨业房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨淑贤向本院提出诉讼请求：请求不予准许对杨淑贤享有的1%股份的执行。事实和理由：陈大平与周琦涵等人因股权转让经巫溪县人民法院调解，重庆市巨业房地产开发有限公司对周琦涵等人债务承担连带清偿责任。2017年1月17日，陈大平申请执行，巫溪县人民法院于2017年3月23日作出（2017）渝0238执90号之二执行裁定书，冻结重庆市巨业房地产开发有限公司在重庆市山货市场有限责任公司21%的股份。2017年8月17日，原告提出执行异议，但被驳回。该21%股份杨淑贤占有1%，杨淑贤并不是重庆市巨业房地产开发有限公司的股东，只是借用重庆市巨业房地产开发有限公司名义在重庆市山货市场有限责任公司入股，由自然人享有权利、承担风险，杨淑贤系实际权益人。第三人周琦涵与本案不具利害关系，撤回对第三人周琦涵的起诉。
被告陈大平辩称：重庆市巨业房地产开发有限公司在担保时只知其在重庆市山货市场有限责任公司占有21%的股份，陈大平并不知晓杨淑贤占股的事实，法院执行的是重庆市巨业房地产开发有限公司的股份，应驳回杨淑贤的诉讼请求。
第三人重庆市巨业房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈大平与周琦涵等人因股权转让经本院调解，重庆市巨业房地产开发有限公司对周琦涵等人债务承担连带清偿责任。2017年1月17日，陈大平申请执行，本院于2017年3月23日作出（2017）渝0238执90号之二执行裁定书，冻结重庆市巨业房地产开发有限公司在重庆市山货市场有限责任公司21%的股份。2017年8月17日，杨淑贤提出执行异议，但被驳回异议请求。2017年8月15日，杨淑贤起诉重庆市巨业房地产开发有限公司、重庆市山货市场有限责任公司、重庆商业投资集团有限公司、重庆帝众实业有限责任公司等股东资格确认纠纷。本院于2017年11月12日作出（2017）渝0238民初1767号民事判决书，判决确认杨淑贤为重庆市山货市场有限责任公司的股东，并享有登记在重庆市巨业房地产开发有限公司名下的重庆市山货市场有限责任公司1%的股权，该判决已发生法律效力。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的目的是排除对特定执行标的的执行，案外人就该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应当判决不得执行该执行标的。经审查，杨淑贤属于重庆市山货市场有限责任公司的显明股东，并享有登记在重庆市巨业房地产开发有限公司名下的重庆市山货市场有限责任公司21%股份的1%股权，杨淑贤对执行标的21%股份中享有1%实体权益，对该实体权益应不予执行。杨淑贤撤回对第三人周琦涵的起诉，是其对权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。
综上所述，原告杨淑贤请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百一十二条第一款(一)项的规定，判决如下：
不得执行该执行标的的1%股份。
本案案件受理费80元，由陈大平负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院人民法院。
本院（2017）渝0238执异11号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 张世红
审 判 员 韩丽旋
人民陪审员 刘新兵
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 莫丽娟
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垫法民初字第00693号
原告王某某，女，1978年2月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人李大荣，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。
被告谢某甲，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告王某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员夏云担任审判长，与人民陪审员雷厉、廖炳禄组成合议庭，并于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李大荣到庭参加了诉讼，被告谢某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于1998年10月在福建相识，因被告欺瞒离婚事实，我与被告恋爱，并于2000年9月1日非婚生育一子，名叫谢某乙。因我是农村女孩，文化素质低，愚昧不听父母亲戚朋友劝诫，于2004年2月10日在垫江县民政局补办结婚登记手续。婚后被告游手好闲，染上赌博恶习，并对我实施家庭暴力，造成我身上到处是伤。被告的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求与被告离婚，婚生子跟随我生活。
被告谢某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1998年10月在福建相识恋爱后即同居生活，2000年9月1日非婚生育一子谢某乙，2004年2月10日补办结婚登记手续。原、被告婚后由于性格差异，缺乏沟通、理解，感情不和，致使夫妻关系出现矛盾。原告曾于2013年7月向本院起诉请求离婚，经本院主持双方调解和好。嗣后，原、被告一直分居生活至今，彼此互不尽夫妻义务，导致夫妻感情破裂，原告遂再次诉至本院，请求与被告离婚。诉讼中，原告表示由自己独自抚养小孩谢某乙，并不要求被告支付抚养费。
上述事实，有原告的陈述、证人证言、村委会证明、（2013）垫法民初字第02142号受理案件通知书及其他相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，在夫妻关系不和，原告向本院起诉请求离婚经本院调解和好后，原、被告不能正确对待和处理其在共同生活期间发生的矛盾，且一直分居生活至今，彼此互不尽夫妻义务，致使其夫妻关系名存实亡，似此类无和好可能的婚姻关系，没有继续维持的必要，故对原告的离婚请求，本院予以准许。从有利于小孩健康成长的角度出发，结合本案被告外出下落不明及原告自愿独自抚养其婚生小孩谢某乙等实际情况，原、被告婚生小孩谢某乙随原告生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告谢某甲离婚；
二、原、被告婚生小孩谢某乙随原告王某某生活，并由原告王某某承担谢某乙的全部抚养费。
案件受理费240元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
原告王某某与被告谢某甲在本判决生效前均不得另行结婚。
审 判 长 夏 云
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 廖炳禄
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 吕 建
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4379号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告郭浩，男，1985年06月11日出生，住呼和浩特市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40346.76元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40346.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十五日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0208民初117号
原告孙某。
被告黑龙江省农业银行齐齐哈尔分行梅里斯支行
本院在审理原告孙某与被告梅里斯支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告孙某于2016年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告负担。
代理审判员 马燮阳
二〇一六年二月二十日
书 记 员 郑 莹
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱��商初字第693号
原告：莱芜鲁能混凝土有限公司，住所地：莱芜市莱城区高庄工业园。
法定代表人：徐鑫，经理。
委托代理人：李涛，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：周洪磊。
被告：汪亮。
被告：山东顺天钢结构工程有限公司，住所地：临朐县东城街办中路南侧。
法定代表人：朱作苓，经理。
委托代理人：吴绍平，系山东顺天钢结构工程有限公司单位职工。
原告莱芜鲁能混凝土有限公司与被告周洪磊、汪亮、山东顺天钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王一华独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱芜鲁能混凝土有限公司委托代理人李涛，被告周洪磊、汪亮以及山东顺天钢结构工程有限公司委托代理人吴绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜鲁能混凝土有限公司诉称：被告周洪磊、汪亮以山东顺天钢结构工程有限公司名义承包莱城区牛泉镇阳光产业园工程期间，原告向其承包施工地点供应商品混凝土。截至2012年12月，被告共欠原告混凝土款219837.5元。以上款项经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令三被告连带偿还原告货款219837.5元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告周洪磊辩称：原告所诉欠款数额属实，应当承担还款责任。
被告汪亮辩称：原告所诉欠款数额属实，应当承担还款责任。但该笔欠款与山东顺天钢结构工程有限公司无关。
被告山东顺天钢结构工程有限公司辩称：原告所诉欠款数额无异议，所诉的混凝土用在牛泉镇阳光产业园工程，该工程是我单位承包的，但我单位不应承担还款责任。
��案争议的焦点为：山东顺天钢结构工程有限公司是否应当对原告所诉货款承担还款责任。双方对争议焦点均无异议或补充。
经审理查明：临朐顺天金属制品有限公司现更名为山东顺天钢结构工程有限公司。在2012年期间，该公司承包莱城区牛泉镇阳光产业园工程。在工程施工期间，由周洪磊、汪亮经手，莱芜鲁能混凝土有限公司向该工地供应商品混凝土累计2989.5立方米，货款总计944157.5元。汪亮于2012年12月11日偿还324320元，于2013年4月4日偿还30万元，于2014年1月18日偿还10万元，尚欠货款219837.5元未付。
以上事实，由对账单、企业变更登记信息以及庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为：关于原告主张的欠款数额219837.5元，经三被告质证均无异议，本院予以确认。被告周洪磊、汪亮均认可应当成为还款主体，且对承担还款责任无异议，对���本院予以确认。本案争议的焦点是山东顺天钢结构工程有限公司是否应当承担还款责任。原告虽未提交与山东顺天钢结构工程有限公司签订的书面合同，但原告所供混凝土用在莱城区牛泉镇阳光产业园工程，该工程系山东顺天钢结构工程有限公司承包，山东顺天钢结构工程有限公司如否定承担还款责任，应当对被告周洪磊、汪亮是否是山东顺天钢结构工程有限公司职工、其签收货物并用在山东顺天钢结构工程有限公司所承包工程上的行为性质的认定等事项负有举证责任。本案中，山东顺天钢结构工程有限公司未提交相应反证予以证实其主张，故其答辩意见，本院不予支持，原告主张其对货款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，自原告起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周洪磊、汪亮于本判决生效之日起三日内共同支付给原告莱芜鲁能混凝土有限公司货款219837.5元及利息（自2015年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的被告履行之日止）。
二、被告山东顺天钢结构工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜鲁能混凝土有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费减半收取2299元、保全费1619元，共计3918元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方���事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王一华
二〇一五年八月十四日
书记员 杨 萍
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖德武商初字第233号
原告钱佩斌。
委托代理人王文炳。
被告杨建锋。
被告杨根法。
委托代理人张锦霞。
原告钱佩斌（以下简称原告）与被告杨建锋、被告杨根法（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员潘钟芬适用简易程序于2015年7月2日公开开庭审理了本案。原告钱佩斌的委托代理人王文炳、被告杨根法的委托代理人张锦霞到庭参加诉讼，被告杨建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2014年9月18日被告杨建锋因经营周转资金向原告借款80000元，并约定2014年11月17日前归还，双方还对违约责任等作出约定。被告杨建锋出具借条一份，被告杨根法为上述借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告杨建锋未予还款，被告杨根法亦未履行担保责任。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。故诉请判令：1.被告杨建锋归还借款80000元，支付违约金12000元；2.被告杨根法承担连带偿还责任；3.二被告承担本案的诉讼费用。
被告杨建锋未进行答辩也未提交任何证据。
被告杨根法辩称，借条上的签字是在原告威胁下所写的，故其无需承担保证责任。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1.2014年9月18日的借条原件1份，用以证明被告杨建锋向原告借款80000元，被告杨根法为上述借款提供担保的事实。
证据2.银行个人账户明细原件1份及结婚证复印件1份，用以证明原告从妻子张赟账户取款向被告杨建伟交付现金80000元的事实。
被告杨根法质证认为，对证据1，对借款事实、借款有无交付均不清楚，且其是在原告胁迫下签的字，不应承担保证责任；对证据2，取款凭证只能证明案外人张赟于2014年9月15日取款15万元，而不能证明被告杨建锋收到该笔借款。
本院认证意见，上述证据虽未经被告杨建锋质证，但经被告杨根法质证及本院依照法律规定进行审核，对证据1，认为能够证明被告杨建锋向原告借款80000元，被告杨根法为上述借款提供担保的事实，被告杨根法提出的借条上的签字是在原告胁迫之下所写，但未能提供证据证实，本院不予支持；对证据2，结婚证虽系复印件，但被告杨根法不持异议，结合原告提交的银行账户明细能够证明原告已向被告杨建锋交付借款80000元的事实。
经审理，本院认定如下事实：2014年9月18日，被告杨建锋向原告借款80000元，并由被告杨建锋出具借条一份予以确认，双方约定在2014年11月17日前全部归还借款，如借款人未能在约定的期限内归还借款，而引起法律诉讼，借款人承担借款总额百分之十五的违约金。被告杨根法为上述借款提供担保，担保人担保期限直至借款人所有款项还清。借款期限届满后，被告杨建锋未按时归还借款，被告杨根法亦未按约履行保证责任。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与两被告之间的借贷、保证关系合法有效，应受法律保护。现原告已履行了出借义务，然被告杨建锋未能按时履行还款义务，属违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告杨建锋归还借款80000元，于法有据，本院予以支持。因原、被告在借条中明确约定如借款人未能在约定的期限内归还借款，借款人承担借款总额百分之十五的违约金，原告要求被告杨建锋按双方约定支付违约金12000元，未超出法律规定的范围，本院亦予支持。被告杨根法系被告杨建锋的保证人，应当承担连带清偿责任。原告诉请被告杨根法承担连带保证责任，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建锋在本判决生效之日起十日内归还原告钱佩斌借款80000元。
二、被告杨建锋在本判决生效之日起十日内支付原告钱佩斌违约金12000元。
三、被告杨根法对被告杨建锋的付款义务承担连带清偿责任；被告杨根法承担连带清偿责任后，有权向被告杨建锋追偿。
若被告杨建锋、被告杨根法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1050元，由被告杨建锋负担，限在本判决书生效之日起七日内交纳，被告杨根法承担连带交纳责任。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘钟芬
二〇一五年七月二日
代书 记员 严亚萍
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0103民初52号之一
原告王德平，男，1966年出生。
被告陈华福，男，1969年出生。
被告马小华，女，1970年出生。
被告陈素梅，女，1962年出生。
本院在审理原告王德平与被告陈华福、马小华、陈素梅土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告王德平于2016年2月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈华福、马小华、陈素梅的起诉。
本院认为，原告王德平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德平撤回起诉。
案件受理费2230元，减半收取1150元（原告已预交），由原告王德平负担。
审判员 陈福建
二〇一六年二月二十二日
书记员 王新卫
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2009)未民二初字第963号
原告西安红星灯饰电器有限责任公司。住所地：西安市民经路5号。
法定代表人袁军孝，该公司总经理。
委托代理人唐宗民，男。
被告西安长庆建筑安装工程有限公司。住所地：西安市经济技术开发区长庆大厦5楼。
法定代表人李群利，该公司总经理。
委托代理人杨鸿冰，男。
委托代理人王烨，男。
被告宋东生，男。
委托代理人陈全，陕西永嘉律师事务所律师。
委托代理人周晓，陕西永嘉律师事务所律师。
原告西安红星灯饰电器有限责任公司诉被告西安长庆建筑安装工程有限公司（以下简称长庆建筑公司）、宋冬生货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐宗民、被告长庆建筑公司的委托代理人杨鸿冰、王烨，被告宋东生及委托代理人陈全、周晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，2005年5月31日，原告与被告长庆建筑公司下属第二十项目部签订《工业品买卖合同》一份。由原告向该项目部提供灯具一批。原告按约供货后，第二十项目部因资金紧张委托西安长庆建筑安装工程有限公司直接向原告付款，经原告多次索要未果，诉至法院，请求法院判处被告支付货款44924元及利息11679元。
被告长庆建筑公司答辩称，原、被告间不存在买卖关系，合同上无其公司的公章及法人章，仅有宋东生个人签字，属宋东生个人债务与公司无关。且宋东生的工程款在2006年年初已经全部结清，现宋东生已经不是我公司的员工。同时原告起诉已经超过诉讼时效。
被告宋东生辩称，合同签订时其是被告长庆建筑第二十项目部的经理，履行职务行为。原、被告间买卖合同关系属实，但2005年6月8日，原、被告达成协议，已经将全部债务转移给被告西安长庆集团有限公司。且原告的债权已经超过诉讼时效。
经审理查明，2005年5月31日，原告与被告长庆建筑公司第二十项目部签订《工业品买卖合同》一份，由该项目部经理宋东生签字确认但未加盖被告长庆建筑公司公章。合同约定由原告向被告长庆建筑公司第二十项目部供应标志应急灯、普通日光灯等灯具，合计44924元。合同约定，结算方式为货到工地，现金当面结清货款。合同签订后，原告将灯具送到指定工地，货物由被告长庆建筑公司第二十项目部的工作人员签收入库。2005年6月8日，被告长庆建筑公司第二十项目部出具委托付款书一份，提出为加快工程进度，减少资金周转时间，特委托原长庆局房地产开发公司从西安长庆建筑安装工程有限公司第二十项目部承接的长庆三区小高层10#、11#楼的工程款中直接给原告支付44924元。原告持该委托代款书要求原长庆局房地产开发公司付上述款项未果后，2007年11月7日原长庆局房地产开发公司副项目长闾元登签字确认情况属实。
以上事实，有《工业品买卖合同》、委托付款书、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告长庆建筑公司第二十项目部签订的买卖合同系双方自愿签订，应为有效。原告已按合同约定向被告长庆建筑公司第二十项目部提供货物，被告长庆建筑公司第二十项目部的工作人员亦进行了签收，后由该项目部经理宋东生向原告出具了委托付款书，但被委托方没有按委托付款书向原告支付相应货款，被告长庆建筑公司第二十项目部理应向原告支付该欠款。由于被告第二十项目部不具备法人资格，故应由其法人即被告长庆建筑公司承担付款责任。关于被告长庆建筑公司辩称签订该合同系被告宋东生个人行为一节，根据法律规定企业法的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济造失的，企业法人应当承担民事责任。故被告长庆建筑公司此辩称与法相悖，本院依法不予支持。至于两被告辩称原告起诉已过诉讼时效，由于被告长庆建筑公司第二十项目部出具的付款委托书中并未约定付款期限，原告亦在主张其权利，故原告起诉并未过诉讼时效，两被告此辩称不能成立。另，原告主张该欠款的利息，由于双方对此并无约定，原告此主张没有事实依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告西安长庆建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告西安红星灯饰电器有限责任公司货款44924元。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定办理。
本案受理费1215元（原告已预交），由原告承担215元，被告西安长庆建筑安装工程有限公司承担1000元。被告西安长庆建筑安装工程有限公司承担部分于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲小荣
代理审判员 王允之
代理审判员 赵 新
二〇〇九年十一月九日
书 记 员 范 静
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初3630号
原告：巢湖市家宜物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖中路与龟山路交界处湖畔名郡13幢101室，统一社会信用代码91340181692837185N。
法定代表人：管红艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡小锐，安徽海华律师事务所律师。
被告：张院宏，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市湖畔名郡小区30幢3单元102室，公民身份号码342601197901203317。
本院在审理原告巢湖市家宜物业管理有限公司诉被告张院宏物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖市家宜物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告巢湖市家宜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告巢湖市家宜物业管理有限公司承担。
代理审判员 蒋 琰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾慧娟
赤峰市松山区人民法院
民事裁��书
(2016)内0404民初2408号
原告王全有，男，69岁，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被告张贺，男，33岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告王全有诉被告张贺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王全有撤回起诉。
案件受理费141元，由原告负担。
审判员 宋 超
二〇一六年六月一日
书记员 郑雪娇
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终494号
上诉人（原审被告）：曲子进，男，1983年2月21日出生，汉族，住莱州市。
被上诉人(原审原告)：王春媚，女，1980年4月13日出生，汉族，住海阳市。
上诉人曲子进因与被上诉人王春媚民间借贷纠纷一案，不服海阳市人民法院（2017）鲁0687民初2820号民事裁定，向本院��出上诉。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实和适用法律均有错误。本案不属于法律意义上的合同纠纷，仅为一般公民之间的借贷关系纠纷，不适用合同纠纷的管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案依法应由上诉人住所地的莱州市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至莱州市人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人王春媚以上诉人曲子进向其借款尚有部分未还为由，以上诉人曲子进出具的借条为依据诉至原审法院，诉请依法判令上诉人偿还借款并支付利息。本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴。双方当事人未书面约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付借款，被上诉人为接收货币一方，其住所地的海阳市依法为合同履行地，被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 承 凤
审判员 高 延 峰
审判员 陈��勇
二〇一七年十一月六日
书记员 李 清 玉
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0804民初2535号
原告：金美云
原告：吴建江
原告：吴颖
委托诉讼代理人：
被告：淮安市金润达房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区东方家园东门附楼北侧。
法定代表人：达洪邮，该公司董事长。
原告金美云、吴建江、吴颖与被告淮安市金润达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。三原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告金美云、吴建江、吴颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金美云、吴建江、吴颖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金美云、吴建江、吴颖负担。
审判员 赵传豹
二〇一七年五月二十四日
书记员 尹孟荣
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第7804号之一
申请执行人深圳市高新投融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦22楼2201号，组织机构代码57195626-8。
法定代表人陶军。
被执行人深圳松显科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道簕竹角金洪工业园A、B栋1-7楼之一B栋3楼之一，组织机构代码69712154-9。
法定代表人宋志松。
被执行人宋志松，男，汉族，1980年10月31日出生，身份住址浙江省平阳县，。
被执行人周翠云，女，汉族，1980年12月6日出生，身份证住址浙江省平阳县，。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第6499号民事判决书已经发生法律效力，确定:被执行人深圳松显科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人深圳市高新投融资担保有限公司代偿款2379425.43元及罚金，被执行人周翠云、宋志松对上述债务承担连带清偿责任，申请执行人对处置被执行人深圳松显科技有限公司名下深圳市福田区振华东路玮鹏花园6号楼15G房产享有优先受偿权，案件受理费26087元由三被执行人负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行阶段，申请执行人深圳市高新投融资担保有限公司向本院递交暂缓执行申请书请求暂缓本案执行程序。本院认为���次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年五月八日
书记员 方凤霁
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第00127号
被执行人姚××，男，1990年7月17日出生，汉族，初中文化，农民，犯抢劫罪。
被执行人许××，男，1986年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，犯抢劫罪。
北京市高级人民法院做出的（2012）高刑终字第476号刑事裁定已经发生法律效力。本院于2014年1月6日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人姚××、许××的全部银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人姚××、许××全部其它财产。
三、继续追缴二被执行人姚××、许××所抢款、物发还被害人岳×亲属及被害人李××。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 郑 庐
二〇一四年一月十三日
书记员 张剑秋
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12257号之一
申请执行人：梁润根，男，1950年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：欧阳锡初，男，1964年4月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：何桂容，女，1966年6月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告梁润根与被告欧阳锡初、何桂容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第3597号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告欧阳锡初、何桂容应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告返还借款本金510000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年12月30日起计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费8900元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市范围内的有关金融机构及通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市范围内档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人何桂容名下有位于佛山市顺德区均安镇仓门社区横街细围中街东八巷1号的房产（房地产权证号14××21），已于2014年6月4日被广州市番禺区人民法院以（2014）穗番法民二初字第454号之一民事判决书案依法查封，本院于2016年6月1日以（2015）佛顺法执字第13149号案对上述房产进行续封。本院于2017年3月2日依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司佛山分公司对上述房产进行评估，评估价为人民币1118831元；并于2017年11月1日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，最终以1072000元的价格拍卖成交；查明被执行人欧阳锡初名下有位于佛山市顺德区均安镇仓门社区聚龙街三巷20号的房产（房地产权证号03××94），已于2014年6月4日被广州市番禺区人民法院以（2014）穗番法民二初字第454号之一民事判决书案依法查封，本院于2016年6月1日以（2015）佛顺法执字第13149号案对上述房产进行续封。本院于2017年3月2日依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司佛山分公司对上述房产进行评估，评估价为人民币243011元；并分别于2017年11月1日、11月24日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，最终以192000元的价格拍卖成交。上述两房屋的拍卖执行款不足清偿被执行人的所有债务，本院依法对该款项进行分配，本案依法受偿8900元（返还的案件受理费）；向佛山市车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人欧阳锡初名下有车牌号为粤Ｘ×××××号小型汽车，本院依法登记查封未能扣押，另查明，上述车辆逾期检验强制报废期至2017年1月31日，现已强制报废，已无处理意义；另查明被执行人何桂容名下无车辆登记。2018年3月19日，申请执行人申请本院出具调查令，调查被执行人的社保账户，经申请执行人反馈，经调查未发现被执行人欧阳锡初、何桂容有社保账户开立情况。本院于2018年5月29日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行。本案已执行标的8900元，未执行标的为债务本金510000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除本院强制执行处理的被执行人的两处房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12257号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一八年六月五日
书记员 谢 文 洪
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第606号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
负责人孙志韧，行长
委托代理人于志强，山东泰琪律师事务所律师。
被告孙忠义。
被告张露。
被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司。
负责人王中华，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉被告孙忠义、张露、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于志强到庭参加了诉讼，被告孙忠义、张露、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉称，2010年11月1日，被告孙忠义与原告签订了个人借款担保合同，约定原告向被告孙忠义提供人民币55000元的贷款用于购买车牌号为鲁V×××××的江淮和悦牌汽车，贷款期限为3年，被告孙忠义以其所购买的汽车为该笔借款提供抵押担保，由被告山东金挚联���资担保有限公司潍坊分公司为被告孙忠义的上述借款提供连带责任保证。后原告依约向被告孙忠义发放了借款55000元，但被告孙忠义未依约偿还借款本息，原告多次催收未果，诉至本院要求被告孙忠义、张露偿还原告借款本金22916.62元及利息1110.99元，共计24027.61元；被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司对被告孙忠义的上述债务承担连带还款责任；原告依法对抵押财产车牌号为鲁V×××××的江淮和悦牌汽车享有优先受偿权；被告承担该案的实现债权费用和诉讼费。
被告孙忠义、张露、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，被告孙忠义与原告签订了个人借款／担保合同，约定借款金额为55000元，贷款用途为购车，贷款期限为36个月，贷款利率以借款凭证记载为准，罚息利率为借款执行利率加收30%，还款方式为按月等额本金还款法（按月计息）。被告张露为共同借款人。该合同约定被告孙忠义以其所购买的车牌号为鲁V×××××的江淮牌汽车为该笔借款提供抵押担保，由被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司为其借款提供全程连带责任保证，抵押担保和保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。后原告依约于2010年11月1日向被告孙忠义发放了借款55000元，借款凭证记载的年利率为5.6%，借款到期后，被告孙忠义仅偿还了部分借款本息，余款未还，截至2013年4月21日，被告孙忠义尚欠原告借款本金22916.62元，利息1110.99元，共计24027.61元，被告张露未履行共同还款责任，被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司亦未承担连带清偿责任。
另查，被告孙忠义于2010年11月19日至潍坊市公安局交警支队车辆管理所为抵押财产办理了抵押登记，抵押权人为原告。
庭审中，原告主张实现债权费用2000元，但并未提供相应证据证明。
上述事实有个人借款／担保合同一份、借款凭证一份、欠款明细一份、抵押登记证书一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告孙忠义、张露、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司与原告签订的个人借款／担保合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已经按照个人借款／担保合同的约定履行了放款义务，被告孙忠义应当依约履行还本付息义务，但是截至2013年4月21日，被告孙忠义尚欠原告借款本金22916.62元，利息1110.99元，其行为已经构成了违约，被告孙忠义应当偿还上述欠款本息，被告张露作为共同借款人，应当承担共同还款责任，被告山东金挚联投��担保有限公司潍坊分公司应当按照个人借款／担保合同的约定为被告孙忠义的上述欠款本息承担连带还款责任。
对于原告提出的依法对抵押财产车牌号为鲁V×××××的江淮牌汽车享有优先受偿权的主张，本院认为，原被告签订的个人借款／担保合同已经约定由被告孙忠义以其所有的车牌号为鲁V×××××的江淮牌汽车为其借款提供抵押担保，且被告孙忠义已至潍坊市公安局交警支队车辆管理所为该抵押财产办理了抵押登记，抵押权人为原告，因此该抵押关系依法成立并合法有效，原告对该抵押财产依法享有优先受偿权，对于原告的该主张，本院予以支持。
另，对于原告主张的实现债权费用2000元，本院认为，原告并未就该实现债权费用提供证据证明，不能证明该实现债权费用已实际产生，故本院不予支持。
被告孙忠义、张露、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公���经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙忠义、张露于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行借款本金22916.62元及利息1110.99元，共计24027.61元；
二、被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司为上述债务承担连带清偿责任；
三、原告依法对抵押财产车牌号为鲁V×××××的江淮牌汽车享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行其他诉讼请求。
如果未按本���决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一四年二月十一日
代书 记员 赵金飞
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0430民初4979号
原告敖某，住所地赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人马某，理事长。
委托诉讼代理人张某，该社职员。
被告陈某1，男，1981年11月26日出生，身份号码，汉族，农民，住赤峰市。
被告杨某，女，1982年2月9日出生，身份号码，蒙古族，农民，住址同上。
被告任某，男，1963年1月2日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告陈某2，男，1959年2月16日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告陈某3，男，1974年7月25日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告孙某，男，1987年1月7日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告敖某（以下简称信用社）与被告陈某1、杨某、任某、陈某2、陈某3、孙某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信用社的委托诉讼代理人张某、被告杨某到庭参加诉讼，被告陈某1、任某、陈某2、陈某3、孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：六被告负连带立即偿还借款本金79800元，并给付截止2017年5月18日前的贷款利息22890元，本息合计102690元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2014年3月9日被告陈某1、杨某在我社借款100000元，约定了借款利率和还款期限，被告任某、陈某2、陈某3、孙某为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定清偿本息，故提出上述诉讼请求。
被告杨某辩称，我与被告陈某1于2012年5月20日离婚了，此借款是2014年3月9日我与陈某1共同借的，但我现在没有钱，无力偿还此笔贷款本息。
被告陈某1、任某、陈某2、陈某3、孙某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月9日，被告陈某1、杨某向敖某长胜信用社借款本金100000元，双方签订了借款合同，到期日为2017年1月2日，合同约定用途为养羊，年利率为11.733%。同日，被告任某、陈某2、陈某3、孙某与原告签订最高额保证合同，为此笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起两年止，保证范围为主合同项下债务人的全部债务。截止2017年5月18日，被告陈某1、杨某尚余贷款本金79800元，前的利息22890元，合计102690元未偿还。
本院认为：被告陈某1、杨某在原告处借款，被告任某、��某2、陈某3、孙某为该笔贷款提供担保的事实，有借款合同、最高额担保合同及借据为凭，事实能够认定，原告作为债权人在贷款期满后有权向债务人主张权利，同时在保证期间内也有权要求保证人承担相应的保证责任，六被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈某1、杨某于本判决生效后立即偿还原告敖某借款本金79800元，并给付截止2017年5月18日前的贷款利息22890元，本息合计102690元；2017年5月19日以后的利息计算按借款合同约定的利率至本判决生效之日；被告任某、陈某2、陈某3、孙某对上述款项的偿还负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，减半收取1177元，由被告陈某1、杨某、任某、陈某2、陈某3、孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员周明江
二〇一七年八月十日
书记员乔天宇
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1421执86号之二
申请执行人周建金，男，生于1966年4月8日，汉族。
被执行人胡红英，女，生于1973年10月18日，汉族。
被执行人何寿文，男，生于1955年7月15日，汉族。
被执行人邓赋刚，男，生于1966年3月15日，汉族。
本院在执行2015年11月3日作出的（2015）仁寿民初字第3773号周建金与胡红英、何寿文、邓赋刚借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议：由被执行人胡红英偿还申请执行人周建金40000元本金及利息，被执行人邓赋刚偿还申请执行人周建金10000元本金及利息。二被执行人自2016年5月1日起每月支付申请执行人利息，后付本金，直至本息付清为止。本案执行费200元已由被执行人胡红英承担。被执行人未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本金50000元及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第3773号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一六年四月十五日
书记员 徐煜伦
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1219号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人郭某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月22日被刑事拘留，7月6日被取保候审。现在家候审。
辩护人张海鹏，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉��2016〕1166号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松，被告人郭某及其辩护人张海鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年6月11日晚，被告人郭某在张家港市杨舍镇徐丰小区21幢Q5号车库的棋牌室内，因琐事与顾某乙发生争执，争执过程中被告人郭某对顾某乙进行推撞，致使顾某乙受伤。
经法医鉴定，被害人顾某乙因外伤致左侧气胸伴肺萎陷在70%以上，损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人郭某家属代为赔偿给被害人顾某乙经济损失共计人民币6万元，被害人顾某乙对被告人郭某表示谅解。
以上事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某乙的陈述���证人顾某甲、秦某、许某、李某、钱某、沈某、张某、王某的证言、辨认笔录、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、抓获经过、被告人郭某的供述笔录、人口信息、退赔谅解协议书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人郭某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人郭某自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等情节，可酌情从轻处罚。被告人郭某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人郭某的辩护人提出的被告人郭某系初犯、自愿认罪、已赔偿被害人损失并取得谅解，本案被害人存在一定过错，建议对其酌情从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，可以采纳。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽娟
人民陪审员 赵瑾芬
人民陪审员 吕翠萍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马婷婷
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3426执248号
申请执行人：陶文兰,女,汉族，四川省会东县人。
申请执行人：聂学华，男，汉族，四川省会东县人。
被执行人：王宏，男，汉族，四川省会东县人。
申请人陶文兰、聂学华与被执行人王宏机动车交通事故责任纠纷一案，四川省会东县人民法院（2017）川3426民初52号民事判决已发生法律效力，申请人陶文兰、聂学华于2017年3月19日���本院申请执行，本院依法立案后，已向被执行人王宏发出执行通知，责令被执行人王宏履行以下义务：执行标的320413.10元，申请执行费4706.00元。但被执行人王宏未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人协商后自愿达成和解协议，且申请人陶文兰、聂学华书面同意本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如被执行人不按照和解协议履行，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2017）川3426民初52号民事判决的本次执���程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 普正国
审判员 雷光才
审判员 周祥东
二〇一七年十月十七日
书记员 陆顺军
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0503民初243号
原告：井某某，女。
被告：王某某，男。
原告井某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院立案后，原告井某某于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告井某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由井某某负担。
审 判 长 关晋生
人民陪审员 罗东旺
人民陪审员 张前宏
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 宋 宇
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0306执恢161号
申请执行人：胡振立，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：淄博瀚川商贸有限公司。住所地：淄博市淄川区。
被执行人：李猛猛，男，汉族，现住淄博市淄川区。
被执行人：李治会，男，汉族，现住淄博市淄川区。
被执行人：梁道斌，男，汉族，现住淄川区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第326号民事判决书及申请执行人的申请，已立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人胡振立申请恢复执行的事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第326号民事判决书申请恢复执行的事项全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘洪磊
二〇一八年四月四日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017皖12**民初5453-1号
解除保全申请人：凡苗苗，女，汉族，1982年9月19日出生，住安徽省太和县友谊路东一巷**号，身份证号码3412221982********。
被申请人：王涛，男，汉族，1971年3月4日出生，住安徽省太和县，
被申请人：黄秀芹，女，汉族，1971年2月1日出生，住安徽省太和县，
被申请人：新疆金三和集团有限公司，住所地新疆博州博乐边境经济合作区（博州金三角工业园区），统一社会信用代码91652701MA775XWH6P。
法定代表人：王涛,该公司经理。
被申请人：博乐市欣和服饰有限公司，住所地新疆博州博乐边境经济合作区（博州金三角工业园区），统一社会信用代码91652701MA7764A67。
法定代表人：王涛，该公司经理。
解除保全申请人凡苗苗诉被申请人王涛、黄秀芹、新疆金三和集团有限公司、博乐市欣和服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）皖1222财保8号-1民事裁定书，查封了：1、被申请人王涛的位于太和县健康路南侧商贸公司商住楼6楼的房屋一套；2、被申请人黄秀芹的位于太和县晶宫世纪城18楼102户房屋；3、被申请人黄秀芹的位于太和县晶宫世纪城16楼204户房屋；4、被申请人王涛或黄秀芹位于合肥市房屋一套。解除保全申请人凡苗苗于2017年10月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：解除保全申请人凡苗苗与被申请人王涛、黄秀芹、新疆金三和集团有限公司、博乐市欣和服饰有限公司民间借款纠纷一案，双方当事人已案外达成和解协议，解除保全申请人凡苗苗申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对1、王涛的位于太和县健康路南侧商贸公司商住楼6楼的房屋一套；2、被申请人黄秀芹的位于太和县晶宫世纪城18楼102户房屋；3、被申请人黄秀芹的位于太和县晶宫世纪城16楼204户房屋；4、被申请人王涛或黄秀芹位于合肥市房屋一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘松梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 高曼莉
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初3082号
原告：叶余华。
委托诉讼代理人：成志波，江苏龙蟠律师事务所律师。
被告：吴敏敏。
原告叶余华与被告吴敏敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2018年1月15日公开开庭进行了审理，原告叶余华及其委托诉讼代理人成志波到庭参加诉讼，被告吴敏敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶余华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款222500元及利息（以222500元为基数，自2016年7月31日起按年息10%计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年期间，原告承接了被告承接的虎丘区浒关镇尚客优连锁酒店、虎丘区淮海街东客顺宾馆等工程的消防工程，工程均已使用，但被告一直拖欠工程款，2016年2月4日经结算，被告确认欠付工程款30万元，并于2016年3月1日归还，从约定归还之日按年息10%计算利息。但被告未按约支付工程款，仅于2016年7月30日支付9万元，余款拒不归还。原告认为，被告应当按约支付欠付工程款，逾期支付，应当按约支付利息，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告吴敏敏未答辩。
经审查本院认定如下事实：被告经人介绍将其承接的消防工程转包给原告进行承建，其后经双方对账，被告于2016年2月4日确认欠付原告工程款30万元，并向原告出具了《欠款证明》一份，载明：“今吴敏敏欠叶余华工程款30万，约定于2016年3月1日前归还，若逾期不还，从约定归还之日起按照年息10%计算利息”。被告吴敏敏在欠款人处签字捺印予以确认。
上述欠款到期后，被告吴敏敏并未按约归还欠款。经原告催讨，被告于2016年7月30日分三笔向原告转账归还了5万元、4000元、36000元，上述共计9万元。其后，被告再未归还欠款，致使原告诉至法院。
庭审中，原告明确表示被告归还的上述9万元应为先息后本，对于所欠30万元工程款自2016年3月1日至2016年7月30日期间按照年利率10%计算的利息12500元予以先行归还抵扣后，剩余的77500元系对于本金的归还。综上，原告表示被告尚结欠的工程款本金金额为222500元，并要求被告支付自2016年7月31日起以222500元为基数按照年利率10%计算至实际给付之日止的利息。
以上事实由《欠款证明》一份、借记卡账户历史明细清单一份及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告已通过欠条的形式明确确认其结欠原告工程款30万元，亦约定了归还日期，故被告理应按约及时向原告归还所欠工程款。
关于被告尚欠的工程款本金，本院认为，虽然被告于2016年7月30日向原告归还了9万元，但鉴于被告在《欠款证明》中已约定了“若逾期不还，从约定归还之日起按照年息10%计算利息”，故自2016年3月1日至2016年7月30日期间以30万元为基数以年息10%为标准的利息确应先行抵扣归还，但该段时间的利息经计算应为12411元而非原告诉求的12500元，故9万元折抵12411元利息后尚余77589元，故被告尚欠的工程款本金应为30万元-77589元=222411元。同理，根据《欠款证明》的约定，被告亦应向原告支付以222411元为基数，以年利率10%为标准，自2016年7月31日起至实际给付之日止的逾期利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴敏敏于本判决生效之日起十日内向原告叶余华支付工程款222411元及逾期利息（以222411元为基数，以年利率10%为标准，自2016年7月31日起计算至实际给付之日止）。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400407001348865。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4638元，公告费600元，合计5238元，由被告吴敏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。
审 判 长 艾罗伟
人民陪审员 金洪培
人民陪审员 顾建云
二〇一八年一月十五日
书 记 员 曹自强
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初5164号
原告:重庆市长桥水泥有限责任公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道红岩坪村四社,统一社会信用代码500226000007364。
法定代表人：陶平，总经理。
诉讼代表人：天健会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所，系重庆市长桥水泥有限责任公司破产管理人。
负责人：龙文虎。
委托诉讼代理人：陈华茂，男，破产管理人员工，一般代理。
被告:罗春兰,女,汉族,1969年2月26日出生,住重庆市荣昌区。
原告重庆市长桥水泥有限责任公司与被告罗春兰对外追收债权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告重庆市长桥水泥有限责任公司的法定代表人陶平及其委托代理人陈华茂，被告罗春兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市长桥水泥有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告罗春兰向原告支付水泥款319207.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆市长桥水泥有限责任公司因无法清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，重庆市荣昌区人民法院裁定受理了重庆长桥水泥有限责任公司破产清算一案，并指定天健会计师事务所担任重庆市长桥水泥有限责任公司管理人。根据长桥水泥占注册资本十分之一以上的出资人申请，结合第一次债权人会议投票结果，重庆市荣昌区人民法院裁定长桥水泥进入重整程序。管理人接管长桥水泥财产后，在清理应收账款的过程中，发现一张被告罗春兰于2014年7月1日写长桥水泥的欠条。经管理人向长桥水泥法定代表人核实，该欠款实际是由于被告一直未付原告水泥款，经双方协商一致后写下的欠条。
被告罗春兰辩称，欠款属实。
本院经审理认定事实如下：重庆市荣昌区人民法院于2015年3月30日作出（2015）荣法民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理重庆市兴荣控股集团有限公司对重庆市长桥水泥有限责任公司的破产清算申请。经重庆市高级人民法院指定，指定天健会计师事务所重庆分所为重庆市长桥水泥有限责任公司管理人。被告罗春兰在原告处购买水泥未付款，2014年7月1日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠重庆市长桥水泥有限责任公司水泥款359207.9元。欠款人：罗春兰。”出具欠条后，被告罗春兰仅向原告支付了水泥款40000元，尚欠319207.9元货款未支付。
上述事实有原、被告陈述、欠条等证据材料为证。
本院认为，被告罗春兰向原告重庆市长桥水泥有限责任公司购买水泥，双方系买卖合同关系。原告向被告提供了水泥，被告应当按照其出具欠条所载明的金额支付所欠货款。欠条中未对付款时间进行约定，原告可以随时要求被告履行，至今被告未履行完毕付款义务，违反合同约定，故原告要求被告支付欠款319207.9元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定判决如下：
被告罗春兰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市长桥水泥有限责任公司货款319207.9元。
如果被告罗春兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交3020元，实际收取3020元，由被告罗春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何高惠
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙 鹤
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0724执48号
申请执行人王尚珍，男，汉族，住甘肃省民勤县大坝乡。
被执行人张登福，男，汉族，住高台县南华镇。
申请执行人王尚珍与被执行人张登福买卖合同纠纷一案，高台县人民法院以(2015)高民初字第1802号民事调解书结案。该调解书确定由被执行人张登福返还申请执行人种子款吉经济损失80000元。该案法律文书生效后，被执行人张登福未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人王尚珍已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费500元。为了维护法律的尊严，保护申请执行人的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人张登福的银行存款40500元予以扣划
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 于 泉
二〇一六年二月二十九日
书记员 冯国虎
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)秦民初字第135号
原告金惠娜，女，1972年3月4日出生。
委托代理人王安静，南京市秦淮区法苑法律服务所法律工作者。
被告凌娟，女，1963年2月28日出生。
委托代理人李大为，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被告杨程，男，1988年4月22日出生。
委托代理人凌娟，本案第一被告。
被告凌涛，男，1969年10月30日出生。
委托代理人李大为，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
原告金惠娜与被告凌娟、杨程、凌涛民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈歆独任审判，公开开庭进行了审理。原告金惠娜及其委托代理人王安静、被告凌娟并作为被告杨程的委托代理人、被告凌涛、被告凌娟及凌涛的委托代理人李大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金惠娜诉称，三被告与原告是邻居关系，2010年开始凌娟和杨程母子陆续向原告借款，至2011年11月17日经过对帐他们母子共向原告借款300000元，双方约定每月归还2万元至2012年10月25日全部归还完毕，可他们母子只归还了20000元。经过交涉，2012年9月1日凌娟更换借条，约定按月息0.7分支付利息，并将凌涛作为担保人。原告要求杨程也在借条上签名，但凌娟不同意，并说有凌涛担保就可以了。之后，被告一直未还款，原告多次追要无果，现诉至法院，请求判令：1、三被告连带支付280000元欠款；2、三被告连带支付2012年9月1日起至还清欠款之日止的按双方约定的月息0.7分利计算的借款利息；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告凌娟辩称，被告在2010年夏天向原告先借了200000元，后来又借了100000元，共计300000元，并向原告出具了借条，当时双方约定的是4分利，借期一年。借期到了以后重新换了一张借条。被告给了原告一年多的利息，一部分给现金，一部分是通过网银支付给原告的，大概有十几万。请求法院依法判决。
被告杨程辩称，凌娟出具给原告的2011年借条上被告是作为担保人签字，但2012年更换条子后被告已不再是担保人，现原告以该张借条来起诉，因此杨程不应作为本案的被告承担还款责任。
被告凌涛辩称，被告没有借原告的钱，对于原告和凌娟之间的债务关系被告不清楚。当时是原告上门来追讨借款，凌娟说让被告签个字担保，杨程就不用担保了，因此被告才签字的。请求法院依法判决。
经审理查明，原告金惠娜与被告凌娟系朋友关系，被告凌娟与被告杨程系母子关系，与被告凌涛系姐弟关系。2010年起，被告凌娟因经营需要，分多次向原告借款。2011年11月17日，原告与被告凌娟经过核帐，被告凌娟向原告出具借条一张，内容为：“今借到金惠娜人民币叁拾万元正，于2012年…日归还”，被告凌娟和杨程在借条上签字予以确认。之后，被告凌娟向原告共计还款20000元。2012年9月1日，经原告与被告凌娟协商，被告凌娟重新向原告出具借条一张，内容为：“今借到金惠娜人民币贰拾捌万元正，月息0.7分”，被告凌娟和凌涛分别作为借款人和担保人签字予以确认。之后，因被告凌娟一直未还款，原告遂于2012年11月12日诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的2011年11月17日借条复印件、2012年9月1日借条原件、银行查询记录、银行存折交易记录、太平人寿受理材料凭证、被告凌娟提交的银行帐户历史明细以及原、被告当庭陈述等作为证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告金惠娜要求被告凌娟偿还借款280000元，向本院提交了被告凌娟出具的借条及借款来源证明，陈述了借款金额组成、出借经过，基本形成证据锁链证明其诉讼请求；被告凌娟对原告起诉的本金数额提出异议，并提交了银行帐户历史明细来证明其主张，但经本院审查，被告凌娟提交的银行帐户历史明细所对应的时间段均在2011年11月17日借条发生之前，而原告也并不否认被告在2011年11月17日前曾归还部分借款，因此，考虑到2011年11月17日借条系双方对于之前借款核帐后所订立，故本院认为，被告凌娟提交的银行帐户历史明细无法证明其抗辩意见，故对于原告要求被告凌娟偿还借款280000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按双方约定的月息0.7分利计算利息，经本院审查，双方约定的利息未超过银行同期同类贷款基准利率的4倍，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。被告凌涛系借款的连带保证担保人，应在其保证的范围内承担连带担保责任。原告与被告凌娟已于2012年9月1日重新订立借条，在该张借条上，被告杨程并非借款人及担保人，因此，原告要求被告杨程承担还款责任没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关民事法规政策的规定,判决如下:
一、被告凌娟于本判决生效之日起十日内偿还原告金惠娜280000元，同时按月息0.7%的标准计算支付自2012年9月1日起至生效判决确定的给付期限的最后一日止的利息。
二、被告凌涛对前款被告凌娟的债务承担连带保证责任。
三、驳回原告金惠娜对被告杨程的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5588元，减半收取2794元，保全费1970元，合计4764元，由被告凌娟、凌涛共同负担（原告已预交，被告于给付判决款项时一并支付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈歆
二〇一三年四月十日
见习书记员 徐霞
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒���一初字第647号
原告：穆某某，住吉林省舒兰市。
被告：隋某某，住吉林省舒兰市。
原告穆某某诉被告隋某某赡养纠纷一案，本院受理后，原告穆某某于2014年6月23日向本院申请，要求撤回对被告隋某某的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告穆某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告穆某某承担。
代理审判员 邱 硕
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李艳霞
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕依商初字第296号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。组织机构代码：67290131-1
负责人卢庆荣，男，行长。
委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省依安县双阳镇西南街5栋6号。
被告王志勇，男，1968年4月5日出生。
被告苏云水，男，1970年4月11日出生。
被告牛风，男，1972年3月13日出生。
被告于国平，男，1963年5月5日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告王志勇、苏云水、牛风、于国平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼，被告王志勇、苏云水、牛风、于国平经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年1月20日，被告王志勇与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告苏云水、牛风、于国平担保。邮储银行依安支行于当日放款。王志勇按约定偿还借款及利息，共欠本息85858.38元没有偿还。故原告要求四被告偿还借款本息85858.38元（利息计算至2015年3月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人王志勇借款80000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明王志勇实际取得借款的事实。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》,四被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
四被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据之间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年1月20日，被告王志勇与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。四被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定四人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。王志勇取得借款后，未按约定偿还借款及利息，截止至2015年3月，王志勇欠借款本息85858.38元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向王志勇发放了借款。王志勇在取得借款后，未按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。四被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在王志勇拒不偿还借款时，苏云水、牛风、于国平做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王志勇偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本息85858.38元，并按合同约定的利率支付自2015年3月至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告苏云水、牛风、于国平对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1947元，由被告王志勇、苏云水、牛风、于国平连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 陈永红
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 倪 楠
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）彬民初字第00507号
原告中国某某网络通信有限公司咸阳市分公司。
法定代表人贾某某。
委托代理人司晓诚，该公司法律顾问。
被告张某某，男。
本院在审理原告中国某某网络通信有限公司咸阳市分公司与被告张某某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告中国某某网络通信有限公司咸阳市分公司于2015年6月8日以双方纠纷已私下协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国某某网络通信有限公司咸阳市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国某某网络通信有限公司咸阳市分公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告承担。
审判员 高敏彬
二〇一五年六月十八日
书记员 韩雨町
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏��民初字第831号
原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行。
代表人陈义屏。
委托代理人周涬。
被告彭小华。
委托代理人黄平。
被告张建强。
委托代理人朱天均。
原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行（以下简称“兴宜银行”）诉被告彭小华、张建强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由代理审判员罗亚莉适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周涬，被告彭小华的诉讼代理人黄平，被告张建强及其诉讼代理人朱天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴宜银行诉称：2013年4月18日，被告彭小华以支付广告费为由，与原告签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告彭小华提供贷款为人民币30万元，借款期限为2013年4月18日至2014年4月17日，按照固定月利率9.5‰计算利息，并由被告张建强对该借款���担连带保证责任。合同签订后，原告按约将借款本金30万元支付到被告彭小华指定账户，但被告彭小华未按合同约定履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。为此，请求法院判令被告彭小华偿还原告借款本金30万元，并同时偿付至还清之日所产生的利息（自2014年2月25日至2014年4月17日，月利率为9.5‰；复利为应付利息金额9.5‰；2014年4月17日后，逾期利息按月利率14.25‰计算）；被告张建强承担连带清偿责任。
原告围绕其主张，举证如下：
1、营业执照、组织机构代码，法人代表证明书，法人代表身份信息，用以证明原告的经营范围及主体资格；
2、被告彭小华身份证复印件和结婚证、被告张建强身份信息、婚姻登记、结婚证明、承诺书，用以证明二被告的主体资格；
3、借款申请书，用以证明被告彭小华申请贷款，被告张建强是担保人；
4、借款凭证，用以证明原告已放款给了被告彭小华；
5、个人借款合同，用以证明被告彭小华向原告贷款，被告张建强作为担保人的事实。
被告彭小华辩称，借款本金是事实，但利息计算过高。
被告张建强辩称，原告主张其承担担保责任无异议。30万元借款本金是事实，但利息计算过高。原告方没有采取保全措施。
经审理查明：2013年4月18日，被告彭小华、张建强与原告签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告彭小华提供贷款为人民币30万元，借款期限为2013年4月18日至2014年4月17日，月利率9.5‰，逾期利率为14.25‰（以月利率上浮50%计算）；借款按月结算，结算日为每月的20日，借款人须于每一结算日当日付息；被告张建强对该借款承担连带保证责任，保证期间为二年，保证范围为本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费等。当日，原告将借款本金30万元支付到被告彭小华指定账户。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。原告兴宜银行已按约定将借款支付被告彭小华，被告彭小华应按合同约定偿还原告借款本息。被告彭小华未在合同约定的债务履行期限内偿还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告按约要求被告彭小华偿还借款本金300000元及利息并由担保人被告张建强承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告彭小华在本判决生效后五日内给付原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行借款本金300000元、利息4845元、复利46.02元、逾期利息12540元（2014年4月18日至2014年7月14日止），合计317431.02元；2014年7月15日起的利息按逾期利率14.25‰计付至本判决指定的自动履行期限止。
二、被告张建强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告彭小华负担，被告张建强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 罗亚莉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 雪
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更947号
罪犯朱忠华，男，1976年2月5日出生，原住江苏省丹阳市。曾因犯盗窃罪，于1996年8月被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪、收购赃物罪，于2003年2月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪、持有假币罪，于2005年9月26日被判处有期徒刑七年六个月，罚金九万五千元，剥夺政治权利一年。2010年2月3日刑满释放。因吸毒于2013年5月5日被行政拘留十日并罚款二千元、于2014年5月14日被行政拘留十五日、于2014年5月29日被社区戒毒三年、于2014年7月2日被行政拘留十五日、于2014年7月3日被强制隔离戒毒二年。现在江苏省丁山监狱服刑。
丹阳市人民法院于2014年10月17日作出（2014）丹刑初字第652号刑事判决，认定被告人朱忠华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利一年，尚未退出的赃款500元、赃物黄金戒指三枚、金项链一条、黄金吊坠一个、黄金手镯一个、黄金耳钉一副、黄金手链一条继续予以追缴，发还被害人。该犯不服，提出上诉，江苏省镇江市中级人民法院于2014年11月17日作出(2014)镇刑二终字第00043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年7月3日起至2019年7月2日止。判决发生法律效力后，2014年12月9日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年10月31日作出（2016）苏02刑更2900号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2019年1月2日止。执行机关江苏省丁山监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月8日至2018年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯朱忠华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱忠华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯朱忠华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱忠华，2017年2月、2017年8月二次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币二万元、退赃退赔均未履行。罪犯朱忠华属累犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱忠华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该罪犯系累犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱忠华减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月3日起至2018年6月2日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年四月二十七日
书记员 金馨梅
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆执字第4964号
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号。
负责人虞东，该分行行长。
被执行人陈坚坚。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市阳光城市花园A区30-101。
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人陈坚坚、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2014年9月4日作出的（2014）昆商初字第0656号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人陈坚坚归还申请人中国银行股份有限公司昆山分行信用卡借款本金61109.79元，支付利息、滞纳金，截至2014年1月26日利息3464.39元，滞纳金9612.25元，2014年1月26日后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的银行卡透支利率及滞纳金标准计算至本判决确定的履行之日止，于本判决生效之日起十日内履行。二、被执行人陈坚坚未按上述内容履行的，申请人有权就苏E×××××的轿车折价或拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。三、被执行人江苏昭明投资担保有限公司对被执行人陈坚坚的上述债务承担连带清偿责任。江苏昭明投资担保有限公司承担担保责任后，有权向债务人追偿。四、案件受理费1654元，公告费690元，共计2344元，由二被执行人负担。此款申请人已预交，本院不再退还，被执行人负担部分于还款时一并支付给申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈坚坚、江苏昭明投资担保有限公司的财产情况进行了调查，经调查，被执行人于浩、江苏昭明投资担保有限公司在昆山目前未发现有可供执行财产，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第0656号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 磊
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0381执173号
申请执行人张代领，男。
被执行人孙宝军，男。
申请执行人张代领与被申请执行人孙宝军保证合同纠纷一案,虎林市人民法院于2015年11月10日作出的（2015）虎商初字第601号民事调解书，已经发生法律效力。由于孙宝军没有履行生效法律文书确定的内容，张代领于2016年3月1日向本院申请强制执行，请求执行履行判决内容。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙宝军的财产进行了查证：向金融机构查询存款；向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记及其居住地周边群众进行调查，均无其他可供执行财产，目前孙宝军确无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人孙宝军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张代领在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现孙宝军的财产线索，张代领可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一六年八月十六日
书 记 员 汪明亮