云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1090号
原告郝某。
被告蔡某某。
委托代理人者文滨，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
原告郝某诉被告蔡某某不当得利纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告郝某、被告蔡某某及其委托代理人者文滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，原告通过朋友介绍认识被告的堂哥蔡杏忠，原本不认识被告，原告与蔡杏忠之前有过借款，即蔡杏忠起诉的（2014）玉红民一初字第1371号案件中涉及的借款，借款后因原告当时没有现钱还款，只有几张信用卡，蔡杏忠提出其有POS机可以刷卡，让我拿信用卡去刷，刷出去的钱当做偿还借款本金及利息，双方一直未起纠纷，原告以为刷出去的钱蔡杏忠已经收到，原告信用卡就多次拿给蔡杏忠刷。2014年9月25日，蔡杏忠起诉要求原告偿还借款，并说原告没有还款，否认收到原告信用卡刷出去的钱，该案经过二审终审又经过再审已经生效，原告才知道蔡杏忠陈述的未收到信用卡刷出的钱已成法律事实。上述案件一审二审查明，原来POS机不是蔡杏忠的，而是其堂弟即本案被告以经营商铺的名义办理的，证据显示，原告信用卡刷出的钱到了被告账户，至此原告才知道自己信用卡的钱被刷到被告处，刷了之后被告没有将钱拿给蔡杏忠作为还款，原告原来不认识被告，与被告无任何经济往来，被告的POS机没有对应的实体店，原告不可能进行任何实际消费，刷卡后被告未交付任何物品或现金，被告取得原告信用卡刷出的钱没有任何合法根据，属不当利益，并使原告遭受损失，被告应将取得的不当利益及孳息返还原告。关于孳息的计算，由于刷卡时间前后不一，原告统一从2014年6月1日开始计算。综上，为维护原告合法权益，特诉请法院判决：由被告立即返还不当得利180130元及自2014年6月1日至还清之日止的孳息（按年利率6%计付，2014年6月1日至2016年5月1日的孳息为20727元）。
被告蔡某某辩称，原告和蔡杏忠、杨熙晨是好朋友，我是做民间借贷的，杨熙晨也是做民间借贷的，我经常去杨熙晨的蓝程商贸公司和杨熙晨交流、分享信息和业务，原告也常到蓝程商贸公司找杨熙晨玩，我通过杨熙晨认识了原告。2014年4月23日，原告和我在蓝程商贸公司聊天过程中，原告提出向我借几万块钱周转几天，原告按照双方谈好的利息和时间（借款4万元，3天后连本带息一共还43500元）写了借条给我，我当天就把钱给了原告。2014年4月26日还款期限届满，原告说暂时只能还25000元，而且只能通过刷卡还款，我用POS机帮原告刷了25100元（含100元刷卡手续费），2014年4月28日，原告再次通过刷卡18550元（本金15000元，利息3500元，刷卡手续费50元）还款。2014年5月3日，同样是在蓝程商贸公司，原告再次向我借款，借款金额55000元，用款一天，即2014年5月4日还款，利息1400元，原告写了借条后我就借钱给原告了。第二天下午，原告通过POS机刷卡还款。之后，原告让我帮其用信用卡多次套现，分别是5月4日39780元，5月6日的3810元、17630元、18960元。综上，原告诉状所谓的事实完全是捏造的，违背了通常人的所作所为，更不符合不当得利的法律规定，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告向法庭举证如下：
一、被告身份证复印件一张，证明被告身份信息；
二、个体工商户营业执照两张，被告银行卡两张，玉溪市开发区百色服饰、玉溪市开发区久扬茶业经营部交易记录四张，建设银行信用卡对账单两张，广发银行信用卡对账单两张，民生银行信用卡对账单一张，工商银行信用卡对账单两张，中国银联云南分公司出具的交易明细清单7张（该组证据均为复印件），证明原告的信用卡在被告的POS机上有八笔刷卡记录，金额共计180130元；
三、调查笔录复印件一份，证明在蔡杏忠诉原告民间借贷一案中，被告陈述其刷卡的POS机没有对应的实体店；
四、（2015）玉中民一终字第51号民事判决书复印件一份，证明在蔡杏忠诉原告民间借贷一案中，生效判决未认定原告信用卡刷出的钱用于偿还蔡杏忠的借款，这些钱在被告处构成不当得利。
经质证，被告蔡某某提出：对证据一至四的真实性均无异议，证据二不能证明被告由于原告的刷卡行为获利，证据四与本案不具有关联性。
被告蔡某某未向法庭提交证据。
结合被告质证意见，本院认为，原告所举证据一至四的真实性，因被告无异议，予以确认，对证据四的证明目的“这些钱在被告处构成不当得利”不予采信。
本院认定本案事实如下：
商户名称为“玉溪市开发区百色服饰”、“玉溪市开发区久扬茶业经营部”的POS机对应的账户户名系被告。原告所有的尾号为1632的建设银行信用卡于2014年5月4日、2014年5月6日在“玉溪市开发区百色服饰”分别支出39780元、16520元、3810元。原告所有的尾号为7273的广发银行信用卡于2016年5月4日在“玉溪市开发区百色服饰”支出39780元。原告所有的尾号为3295的民生银行信用卡于2014年4月28日、2014年5月6日在“玉溪市开发区百色服饰”分别支出18550元、17630元。原告所有的尾号为0200的工商银行信用卡于2014年4月26日、2014年5月26日分别在“玉溪市开发区久扬茶业经营部”、“玉溪市开发区百色服饰”支出25100元、18960元。以上四张信用卡上述支出金额共计180130元。2014年，被告的堂哥蔡杏忠起诉原告要求偿还借款423200元，原告主张上述刷卡系偿还蔡杏忠的借款，本院做出的（2014）玉红民一初字第1371号民事判决书未支持原告该项主张。后双方上诉至玉溪市中级人民法院，该院于2015年4月13日做出（2015）玉中民一终字第51号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决书载明“关于焦点2，郝某主张所有欠款已通过POS机刷卡的方式偿还，依据是其提交的6张信用卡2014年2月至7月的刷卡明细…综合上述证据，能够认定郝某的信用卡曾在蔡某某、柴明霞的POS机上刷过款，但郝某对于每次刷卡对应的是偿还哪笔借款，其中包含多少本金、利息及手续费无法说明。而蔡某某与蔡杏忠之间的转账不管从时间还是金额上都不能与郝某信用卡的刷卡记录相对应，无法认定与郝某有关…综上，本院对郝某的该项主张不予支持。”2016年4月22日，原告以不当得利为由诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，构成不当得利须同时符合以下条件：第一、一方获得利益，第二、他方受到损失，第三、一方获得利益与他方受到损失之间有直接因果关系，第四、获得利益没有法律上的根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告所举证据只能证明其信用卡在被告的POS机上刷过卡，不能证明被告因此获得利益及原告因此受到损失，不符合不当得利的构成要件，原告要求被告返还不当得利180130元及孳息的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下:
驳回原告郝某的诉讼请求。
案件受理费4312元，减半收取2156元，由原告郝某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 谢雪魁
二〇一六年七月十一日
书记员 杨 芳