江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹后民初字第281号
原告于红星。
被告瞿小芳。
被告吴梦燕。
被告吴中华。
第三人吴某。
法定代理人瞿小芳，系第三人母亲。
原告于红星与被告瞿小芳、吴梦燕、吴中华，第三人吴某撤销权纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于红星，被告瞿小芳即第三人吴某法定代理人到庭参加诉讼，被告吴梦燕、吴中华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于红星诉称，被告吴中华与被告瞿小芳系夫妻关系，被告吴梦燕系其女儿。被告吴中华在江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行借款1300000元，由原告为上述借款作担保，该笔借款于2012年5月20日到期。借款到期后，银行于2013年1月15日诉至法院，要求被告吴中华还款，原告承担连带担保责任。经法院调解，被告吴中华应于2013年4月13日前归还借款本金1300000元并承担相应的利息，由原告承担连带责任。2013年3月6日，经原告调查发现，被告吴中华于2011年7月将其位于丹阳市后巷向阳南路的房产（证号丹房权证后巷字第××号）以低价300000元出售给女儿吴梦燕，该房产折合每平方米205.99元，明显低于市场价格。被告吴中华以明显不合理的低价转让财产，对担保人造成了损害，被告吴梦燕对其父亲吴中华对外欠的巨额债务也应当知情。原告现提起诉讼，要求撤销被告吴中华、瞿小芳离婚协议中将花园浴城十间三层楼房赠与被告吴梦燕、第三人吴某的条款。
原告提供证据如下：
1、2009年4月20日至2011年4月20日期间的担保借款合同一份，证明被告吴中华于2009年4月28日向农商行借款800000元，于2009年9月23日向该行借款150000元，于2009年9月24日向该行借款150000元，于2010年1月11日向该行借款200000元，合计1300000元，该款于2010年6月28日当日归还后又贷出，于2011年6月24日归还后又贷出。
2、2011年6月23日至2012年12月31日担保借款合同一份，证明被告吴中华自2009年至今的贷款是以贷还贷。
3、农商银行出具的收款收息凭证以及证明各一份，证明原告替被告吴中华还款1608308.52元。
4、农商行交易记录，证明被告吴中华当时还款是通过徐建军的账户转账，由银行贷出来后再转进去。
5、农商银行的取款凭条，证明当时的还款是从徐建军的账户上归还的，是以贷还贷。
被告瞿小芳、第三人吴某均辩称，1、被告吴中华原于2010年6月28日向后巷农商行贷款1300000元，由丹阳市天星工具厂提供担保，该贷款本息合计1411368.40元，已由被告吴中华于2011年6月24日归还。2、因感情不和，被告瞿小芳、吴中华于2010年4月12日在民政局协议离婚，离婚协议约定双方共同将前巷村花园头花园浴室十间三层楼房赠与被告吴梦燕、第三人吴某。3、离婚后，被告吴中华又于2011年6月24日向后巷农商行贷款1300000元（由丹阳市天星工具厂、原告于红星提供担保），于6月23日双方重新签订新的担保合同，该贷款属于被告吴中华个人债务，自然与被告瞿小芳无关。4、由于种种原因，被告瞿小芳、吴中华于2011年9月8日将上述房产过户至被告吴梦燕名下（待第三人吴某成年后再将部分房产过户其名下）。5、贷款到期后，因被告吴中华未按期还款，农商行起诉被告吴中华、原告于红星及丹阳市天星工具厂，经法院调解，由被告吴中华于2013年4月30日前偿还贷款本金1300000元及相关利息，律师费46800元，丹阳市天星工具厂、原告于红星承担连带责任，现该案件已审理结束，原告无权行使撤销权。6、因被告吴中华未按约还款，原告于红星于2013年4月11日代为偿还贷款本息。7、现原告于红星以被告吴中华、瞿小芳低价转让房产为由，起诉撤销离婚协议中房产赠与约定。综上，1、上述被告吴中华贷款属个人贷款，与被告瞿小芳无关，被告吴中华、瞿小芳离婚时双方协议将上述房产共同赠与被告吴梦燕、第三人吴某，此时主观上并没有损害债权人及担保人利益的故意，客观上离婚后被告吴中华也将贷款归还了农商行，仅是在归还后又向农商行贷款，恰巧离婚协议约定共同赠与女儿房产，在办理过户手续时恰巧也在被告吴中华再次向农商行贷款期间，不能简单推定被告吴中华、瞿小芳有低价转让房产恶意逃避债务的主观意思。2、签订房产买卖协议只是为了完成赠与房产过户手续，是房管部门出具手续让双方签订，因为涉及到房产过户需要缴纳契税，实际并没有真正的房屋买卖关系。3、离婚协议是处理人身关系和财产关系的有机结合，两者互为条件，相辅相成，缺一不可，共同维系了夫妻离婚后家庭成员关系和财产关系，其中赠与房产蕴含父母对未成年子女应尽的法定抚养义务，决不能断章取义，割裂而论。担保人在没有足够充分有效的证据情况下就撤销夫妻双方共同赠与子女房产的约定，没有事实和法律依据，况且房产赠与行为已完成并由房产登记部门行政确认并发放相关的产权证书。
被告瞿小芳提供证据如下：
1、农商行借款借据（2010年6月28日至2011年6月20日），证明吴中华贷款已经归还。
2、农商行借款借据（2009年4月21日至2010年4月20日），证明贷款已经归还。
被告吴梦燕、吴中华未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，2009年4月20日，被告吴中华与后巷农商行签订最高额保证借款合同一份，约定由该行自2009年4月20日起至2011年4月20日止一次或分次向被告吴中华发放贷款1300000元，由丹阳市天星工具厂提供连带责任担保。2009年4月28日，该行向被告吴中华发放贷款800000元，被告吴中华于2010年4月28日向该行偿还借款本息863985.5元。2009年9月23日，该行向被告吴中华发放贷款150000元，被告吴中华于2010年6月28日向该行偿还借款本息159226.13元。2009年9月24日，该行向被告吴中华发放贷款150000元，被告吴中华于2010年6月28日向该行偿还借款本息159192.94元。2010年1月11日，该行向被告吴中华发放贷款200000元，被告吴中华于2010年6月24日向该行偿还借款本息207171.2元。2010年6月28日，该行向被告吴中华发放贷款1300000元，被告吴中华于2011年6月24日向该行偿还借款本息1411368.40元。2011年6月23日，被告吴中华再次与后巷农商行签订最高额个人担保借款合同一份，约定由该行自2011年6月23日起至2012年12月31日止一次或分次向被告吴中华发放贷款1300000元，由丹阳市天星工具厂、原告于红星提供连带责任担保。2011年6月24日，该行向被告吴中华发放贷款1300000元，因被告吴中华未能偿还借款本息，丹阳市天星工具厂作为担保人代为偿还借款本息1608308.52元。
另查明，被告吴中华、瞿小芳于2010年4月12日在民政部门协议离婚，离婚协议第三条夫妻共同财产约定，位于后巷前巷村花园头花园浴城的十间三层楼房赠与被告吴梦燕、第三人吴某共同所有，双方办理离婚登记后即将该房产全部过户至被告吴梦燕（长女）名下，待第三人吴某（次女）年满18周岁后再办理与被告吴梦燕的共有房屋产权证。后巷前巷村花园头11号三间两层楼房归被告吴中华、瞿小芳共同所有。苏L×××××别克君威轿车归被告瞿小芳所有。
再查明，为履行离婚协议中关于夫妻共同财产处理约定，被告吴中华、瞿小芳、吴梦燕于2011年7月21日签订房地产买卖契约一份，约定由被告吴中华、瞿小芳将其所有的位于后巷向阳南路的房屋（建筑面积1456.36平方米，即花园浴城十间三层楼房）作价300000元转让给被告吴梦燕，但该协议仅是办理房产过户所需的一个必要手续，但并不存在支付约定房屋价款。现该房屋已过户至被告吴梦燕名下。
上述事实，由担保借款合同、借款借据、收贷凭证等书证以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告吴中华、瞿小芳于2010年4月12日离婚，离婚前最后一笔借款为2010年1月11日借款200000元，但该款已于2010年6月24日偿还。被告吴中华于2010年6月28日再次借款1300000元以及此后的借款，当属被告吴中华个人借款，自然与被告瞿小芳无关。被告吴中华最后一笔借款2011年6月24日借款1300000元，由担保人丹阳市天星工具厂代为偿还，丹阳市天星工具厂便依法享有追偿权，原告于红星虽也系担保人，但未实际还款。虽丹阳市天星工具厂出具证明实际由原告于红星偿还，因原告于红星系该厂的负责人，有自证自言之嫌，本院不予采信。原告于红星自然不享有撤销权。被告吴中华、瞿小芳离婚时约定将夫妻共同财产即位于后巷向阳南路的房屋共同赠与给其两个女儿，实际上并没有损害原告的利益。被告吴中华、瞿小芳与被告吴梦燕签订的房地产买卖契约仅是履行离婚协议办理房屋过户所需的必要手续，实际并不存在房屋买卖的交易行为，原告所称被告低价转让房屋的事实并不存在。原告以此为由要求撤销被告离婚协议中关于赠与房屋的条款。本院认为，离婚协议系婚姻当事人处理有关人身关系和财产关系的有机结合体，两者互为条件，相辅相成，缺一不可，共同维系了夫妻离婚后家庭成员间的人身关系和相应的财产关系，赠与房屋蕴含父母双方对未成年子女应尽的法定抚养义务，应当受到法律的保护。况且被告吴中华、瞿小芳尚有共有房屋后巷前巷村花园头11号三间两层楼房。而赠与房屋也已办理房屋所有权过户登记手续，由房屋管理部门行政确权，非法定事由不得撤销。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告吴中华、吴梦燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告于红星的诉讼请求。
案件受理费80元，保全费5000元，合计5080元，由原告于红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈 昊
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。