02广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民三初字第199号
原告钟学军，男，汉族，住广宁县。
委托代理人阮傍根，广东鼎都律师事务所律师。
被告莫志强，男，汉族，住广宁县。
被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称阳光财保肇庆中心支公司），住址：肇庆市。
负责人林永康。
委托代理人卢能华，该公司员工。
被告邓其芬，男，汉族，住广宁县。
原告钟学军诉被告莫志强、邓其芬、阳光财保肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员陈金珠独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告钟学军的委托代理人阮傍根、被告莫志强、被告阳光财保肇庆中心支公司的委托代理人卢能华到庭参加诉讼，被告邓其芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月12日，原告驾驶普通二轮摩托车由广宁县古水墟往古水镇小益村方向行驶，当日15时10分许，行驶至古水镇南乡村委会路口弯道路段时，由左侧超越前方由被告莫志强驾驶的自卸低速货车时，驶过左侧车道与对向行驶由被告邓其芬驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞后倒地，原告右脚被驶来的自卸低速货车碾压，造成原告受伤、普通二轮摩托车、普通二轮摩托车损坏的交通事故。2015年1月22日广宁县公安局交通警察大队作出事故认定，认定原告承担事故的主要责任，被告莫志强承担事故的次要责任，被告邓其芬不承担事故责任。
被告莫志强系本次事故的直接侵权人，被告阳光财保肇庆中心支公司系肇事车辆承保公司，因此两被告应当在其责任范围内赔偿原告损失。被告邓其芬驾驶的普通二轮摩托车依法应投保交强险，但其未投保，因此，被告邓其芬应当在交强险责任限额内赔偿原告损失。
原告钟学军是农村居民，但在城镇居住一年以上并有固定收入，住院56天，2015年6月26日被评定一个九级伤残，两个十级伤残，法医鉴定误工期320日，护理期120日，营养期60日。原告赔偿项目：1、医疗费：123702.42元；2、护理费76.07元∕天×120天=9128.4元；3、住院伙食补助费5600元；4、交通费3000元（酌定）；5、营养费3000元（酌定）；6、误工费3500元∕天÷30天×320天=37333.33元；7、伤残赔偿金30192.9元∕年×20年×（30%＋3%＋3%）=157003.08元；8、被抚养人生活费：钟森全（73岁，计7年）10043.2元∕年×7年×（20%＋3%＋3%）÷5=3655.7元、钱金连（73岁，计7年）10043.2元∕年×7年×（20%＋3%＋3%）÷5=3655.7元、钟梅婷（12岁，计6年）10043.2元∕年×6年×（20%＋3%＋3%）÷2=7833.6元、钟家豪（8岁，计10年）10043.2元∕年×10年×（20%＋3%＋3%）÷2=13056.16元、钟湘怡（11岁，计7年）10043.2元∕年×7年×（20%＋3%＋3%）÷2=9139.3元；9、精神抚慰金30000元；10、鉴定费2550元；11、车辆施救费190及保管费260元共409107.69元。被告莫志强、阳光财保肇庆中心支公司应赔偿120000元＋（409107.69元-120000元-12000元）×30%=203132.31元给原告，被告邓其芬12000元给原告。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、判决莫志强赔偿原告损失203132.2元，被告阳光财保肇庆中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内先予赔偿；2、判决被告邓其芬在交强险限额内赔偿原告损失12000元；3、判决被告阳光财保肇庆中心支公司交强险限额内先予以赔偿原告精神抚慰金。4、本案诉讼费由被告承担。
被告莫志强辩称，一、答辩人依法应当承担的经济赔偿由阳光财保肇庆中心支公司承担。1、我在阳光财保肇庆中心支公司为我驾驶的自卸低速货车投保交强险和第三者商业责任险（保额200000元），我在本案中应承担的赔偿责任请法院依法核实确定，并由阳光财保肇庆中心支公司在保险责任限额范围内直接支付。2、事故发生后，我已垫付12000元给原告，请依法扣除或由原告返还给我。二、对原告是否按城镇居民计算赔偿问题。虽原告提供了居住证、居住证明、送货单、工资表、工资发放证明、公司营业执照等证据，原告能否按城镇居民计算赔偿金，由法院依法确定。三、关于原告请求的赔偿数额。对医疗费123802.42元，请法院依法核实原告是否向社保报销了部分医疗费，如果报销了，我不应承担已报销的医疗费。对住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、车辆施救费及保管费无意见。对护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费请法院按广东省高级人民法院的标准依法确定赔偿数额。对于精神抚慰金，请法院按当地法院的标准依法确定赔偿数额。对于交通费，由法院酌定确定赔偿数额。
被告阳光财保肇庆中心支公司答辩称，一、保险人是依据保险合同的约定来承担赔偿责任的。本案中的涉案车辆车在我司投保了《机动车交通事故责任强制险》（以下简称交强险）及《商业第三者责任保险》，其中在商业保险中只购买了保额为20万元的第三者保险保险，并没有购买不计免赔的险种，保险期限为2014-5-15至2015-5-14。本案应适用交强险条款及商业第三者责任保险条款，所以我方认为本案件应结合交强险及商业第三者责任保险条款规定、按照事故责任比例来承担赔偿责任。二．对本案原告方提出的具体诉讼请求，我方提出如下答辩意见：标的车在商业险中只购买保额为20万元的第三者责任保险，并没有购买不计免赔，根据第三者责任保险的条款规定，负次要责任的免赔率为5%；根据交警事故责任认定书上确认，事故发生时我司承保车辆严重超载，违反了安全装载规定，根据第三者责任保险条款需增加免赔率10%，商业险合计免赔率为15%；另外，我司承保车辆驾驶员莫志强在该车事故中负次要事故责任，责任比例为30%；我司根据商业险条款15%免赔率和事故责任比例30%，承担赔偿责任；1、医疗费：123802.42元；医疗票据没有异议，我司前期已支付10000元医疗费到中国人民解放军第四五八医院，应依法予以扣减；我司根据商业险条款15%免赔率和事故责任比例30%，承担赔偿责任；2、护理费：76.07元∕天×120天=9128.4元，我司无意见；我司根据商业险条款15%免赔率和事故责任比例30%，承担赔偿责任；
3、误工费：对误工费37333.33元无意见；我司根据商业险条款15%免赔率和事故责任比例30%，承担赔偿责任；计算应为：（37333.33-（37333.33×15%）］×30%=9520元
4、住院伙食补助费：5600元；对该项损失没有异议，我司根据商业险条款15%免赔率和事故责任比例30%，承担赔偿责任；计算应为：（5600-（5600×15%）］×30%=1428元，予以认可；
5、营养费：3000元，对该项损失没有异议，我司根据商业险条款15%免赔率和事故责任比例30%，承担赔偿责任；计算应为：（3000-（3000×15%）］×30%=765元；
6：法医鉴定费：2550元，间接费用，属于保险责任免除范围，我司不予认可；
7、车辆施救费：190元，车辆保管费：260元；按票据核定，予以认可；
8、××赔偿金：157003.08元，对司法鉴定报告的伤残鉴定有异议，同一个伤处不能重复评定，两处十级伤残属重复索赔，故两处十级伤残不予认可，按九级伤残予以核算，30192.9元／年X20年X20%=120771.6元；我司根据商业险条款15%免赔率和事故责任比例30%，承担赔偿责任；计算应为：110000＋{（120771.6-110000）-［（120771.6-110000）×15%］}×30%=112746.62
9、被抚养人生活费：37340.46元；计算标准及抚养年限错误，我司对司法鉴定报告的伤残鉴定有异议，同一个伤处不能重复评定，两处十级伤残属重复索赔，故两处十级伤残不予认可，应按九级伤残予以核算。钟森全（73岁，6.58年）10043.2×6.58×20%÷5=2643.37；钱金连（73岁，6.50年）10043.2×6.5×20%÷5=2611.23；钟梅婷（12岁，5.58年）10043.2×5.58×20%÷2=5604.10；钟家豪（8岁，10年）10043.2×10×20%÷2=10043.2；钟湘怡（11岁，6.92年）10043.2×6.92×20%÷2=6949.89，合计27851.79元。我司根据商业险条款15%免赔率和事故责任比例30%，承担赔偿责任；计算应为：（27851.79-（27851.79×15%）］×30%=7102.20元；
10、精神抚慰金：30000元；诉求过高，我司应该按伤残等级和责任比例承担赔偿责任：50000元×20%×30%=3000元；
11、交通费：3000元，无相关票据证明该项费用，3000元交通费诉求金额过高，根据原告就医的实际需要，我司酌情认可1000元。根据商业险条款15%免赔率和事故责任比例30%，承担赔偿责任；
三、诉讼费；
关于诉讼费的承担。1、我司不是交通事故的侵权人；2、我司不是本案适格的被告；3、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。所以我司不应承担诉讼费用。综上所述，请法庭核清事实，合理判决。
被告邓其芬没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2014年12月12日，原告驾驶普通二轮摩托车由广宁县古水墟往古水镇小益村方向行驶，当日15时10分许，行驶至古水镇南乡村委会路口弯道路段时，由左侧超越前方由被告莫志强驾驶的自卸低速货车时，驶过左侧车道与对向行驶由被告邓其芬驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞后倒地，原告右脚被驶来的自卸低速货车碾压，造成原告受伤、普通二轮摩托车、普通二轮摩托车损坏的交通事故。2015年1月22日广宁县公安局交通警察大队作出事故认定，认定原告承担事故的主要责任，被告莫志强承担事故的次要责任，被告邓其芬不承担事故责任。在该事故中，被告莫志强驾驶的自卸低速货车严重超载。事故发生当天，原告钟学军受伤当天即2014年12月12日被送广宁县人民医院抢救治疗，于由伤情严重，并于当天转院到中国人民解放军第四五八医院住院治疗56天出院。中国人民解放军第四五八医院诊断为：右侧踝足部辗压伤术后：1、跟骨及第2跖骨基底部撕脱骨折；2、第1趾远节骨骨折并远侧趾间关节脱位；3、第2-5趾远节骨骨折；4、踝及足部多发关节囊及韧带断裂；5、胫后动脉及胫神经断裂；6、腓动脉及腓肠神经断裂；7、足背动脉及腓深神经断裂；8、大及小隐静脉断裂；9、足内外侧皮神经断裂；10、足及踝部多发肌腱断裂；11、足部内在肌多发损伤；12、足及踝部皮夫脱套伤；13、第2趾甲床裂伤。出院意见：1、隔日换药；2、扶拐行走、负重功能锻炼；3、全休六个月；4、必要时再次手术治疗；5、禁烟、防止患肢冻及烫伤；6、强营养；7、定期复查，每月一次；8、不适随诊。原告因本次事故支付医疗费123702.42元。原告向广东谨正法医临床司法鉴定所申请对其伤情作司法鉴定，广东谨正法医临床司法鉴定所于2015年6月26日对钟学军的伤情作出鉴定。鉴定意见为：1、被鉴定人钟学军因交通事故致右足1-5足趾的损伤，构成Ⅸ（九）级伤残。2、被鉴定人钟学军因交通事故致右下肢功能丧失10%以上，构成Ⅹ（十）级伤残。3、被鉴定人钟学军因交通事故致右足感觉缺失构成Ⅹ（十）级伤残。4、被鉴定人钟学军因交通事故致右踝、足血管神经、肌腱、肌腹、肌腹损伤其误工期320日，营养期60日，护理期120日。原告为此支付鉴定费2550元。
钟学军是广宁县古水镇小益村委会格塘村35号人，是农村居民，其受伤前从2014年1月至事故发生当天在佛山市耘晟家居制品有限公司（该公司位于佛山市黄岐）工作，月薪3500元。钟学军与妻子生育大女儿钟梅婷（2003年4月29日出生）、儿子钟家豪（2007年9月26日出生）、女儿钟湘怡（2004年8月5日出生）。钟学军的父亲钟森全（1942年4月23日出生）与母亲钱金连生有五个子女。
事故后，被告莫志强支付了2000元赔偿款给原告，被告阳光财保肇庆中心支公司通过转帐方式支付10000元到中国人民解放军第四五八医院作为原告的医疗费。
被告莫志强的自卸低速货车在被告阳光财保肇庆中心支公司投保了机动车交强险（保单号：1086505072014002136）和机动车商业第三者责任保险（保单号：1086505082014000889），保险金额为200000元，商业第三者责任保险没有投保不计免赔率。交强险及商业第三者责任保险的保险期限为2014年5月15日0时至2015年5月14日24时止。本次事故发生在保险期限内。被告莫志强与被告阳光财保肇庆中心支公司签订的机动车商业第三者责任险的保险合同条款第九条载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下面免赔率免赔：（一）负次要责任的免赔率为5%……；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。
被告邓其芬驾驶的普通二轮摩托车未依法投保交强险。
以上事实有民事诉状、开庭笔录、人民医院诊断证明书、中国人民解放军第四五八医院病历、出院记录、证明、广东省医疗收费票据、鉴定费发票、法医鉴定书、鉴定人员执业证、居住证明、营业执照、工资表、道路交通事故责任认定书、自卸低速货车投保了机动车商业第三者责任保险条款等证据予以佐证。
本院认为，2014年12月12日，原告驾驶普通二轮摩托车由广宁县古水墟往古水镇小益村方向行驶，当日15时10分许，行驶至古水镇南乡村委会路口弯道路段时，由左侧超越前方由被告莫志强驾驶的自卸低速货车时，驶过左侧车道与对向行驶由被告邓其芬驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞后倒地，原告右脚被驶来的自卸低速货车碾压，造成原告受伤、普通二轮摩托车、普通二轮摩托车，损坏的交通事故。2015年1月22日广宁县公安局交通警察大队作出事故认定，认定原告承担事故的主要责任，被告莫志强承担事故的次要责任，被告邓其芬不承担事故责任。各方均无异议，本院予以认定。关于原告的各项诉讼请求：
关于原告请求被告赔偿的医疗费123702.42元。有广东省医疗费发票证实，本院对该医疗费123702.42元予以认定。至于被告莫志强提出的原告是否向社保报销了部分的问题，因原告请求被告赔偿的医疗费是因交通事故产生的，不属社保报销的范围，因此对原告请求赔偿医疗费123702.42元，本院予以支持。
关于原告请求被告赔偿护理费9128.4元（76.07元／天×120天）。依照《最高人民法院关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。”规定，又根据广东谨正法医鉴定所对钟学军的伤情鉴定意见为：护理120日。原告请求护理费按农村居民计算。原告的护理费9128.4元（76.07元／天×120天），符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求赔偿误工费37333.33元（3500元÷30天×320天）。依照《最高人民法院关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告钟学军事故前在佛山市耘晟家居制品有限公司（该公司位于佛山市黄岐）工作，月薪3500元，又根据广东谨正法医鉴定所对钟学军的伤情鉴定意见为：误工320日，原告请求赔偿误工费37333.33元（3500元÷30天×320天），符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求赔偿住院期间伙食补助费5600元。因原告住院共56天，依照《最高人民法院关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院住院期间伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”因此，按照广东省财政厅“粤财行（2014）67号文”规定，伙食补助费100元／天计算，原告住院期间伙食补助费为100元／天×56天=5600元，且两被告对该项请求无意见，因此，对原告该请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求赔偿营养费3000元。根据《最高人民法院关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告在此事故中造一个九级伤残，两个十级伤残，又根据广东谨正法医鉴定所对钟学军的伤情鉴定意见为：营养60日。因此，原告请求赔偿营养费3000元，且两被告无意见，对原告该请求，本院予以支持。
关于原告请求赔偿鉴定费2550元，有鉴定机构出具的发票证实，本院予以支持。
关于原告请求赔偿车辆施救费190元，车辆保管费260元，共450元。因两被告对该房费用无异议，且有发票证实，本院予以支持。
关于原告请求赔偿交通费2000元。因原告该项请求是因受害人从广宁至肇庆作伤残鉴定请车产生的实际损失，被告阳光财保肇庆中心支公司同意酌情认可1000元，被告钟学军也同意由法院依法酌定赔偿数额。因此，对原告该请求，本院酌定为1000元。
关于原告请求赔偿伤残赔偿金157003.08元（30192.9元∕年×20年×（30%＋3%＋3%）］。依照《最高人民法院关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对××赔偿金作相应调整。”因原告受伤前从2014年1月至事故发生当天在在佛山市耘晟家居制品有限公司（该公司位于佛山市黄岐）工作，其伤残赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入（30192.9元／年）计算。又根据广东谨正法医临床司法鉴定所于2015年6月26日对钟学军的伤情作出鉴定意见为：“1、被鉴定人钟学军因交通事故致右足1-5足趾的损伤，构成Ⅸ（九）级伤残。2、被鉴定人钟学军因交通事故致右下肢功能丧失10%以上，构成Ⅹ（十）级伤残。3、被鉴定人钟学军因交通事故致右足感觉缺失构成Ⅹ（十）级伤残。”原告伤残赔偿金为132848.76元（30192.9元／年×20年×（20%＋1%＋1%）］。被告保险公司被告申请对该车维修费重新鉴定，因鉴定机构有鉴定资质，被告无提供证据足以反驳，鉴定机构鉴定对伤者鉴定的并非同一部位同一功能的鉴定，明显其提出重新鉴定的理由也不合理，因此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，对被告的重新鉴定申请不予准许。
关于原告请求赔偿被抚养人生活费37340.46元。原告主张按农村居民标准计算。依照《最高人民法院关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至18岁；被扶养人为无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年；75岁以上的，按5年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养人务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额和农村居民人均年生活费支出额”。因此，被抚养人的生活费计算时间：钟森全、钱金连到事故发生时满72岁，应计8年，原告请求计7年，无违反法律规定，本院予以准许。钟梅婷到事故发生时应计6年4个月；钟湘怡到事故发生时应计7年8个月，因此原告请求钟梅婷钟梅婷计6年、钟湘怡7年无违反法律规定，本院予以准许。因此，被抚养人生活费本院核定为31595.91元［钟森全10043.2元／年×7年×（20%＋1%＋1%）÷5=3093.31元；钱金连10043.2元／年×7年×（20%＋1%＋1%）÷5=3093.31元；钟梅婷10043.2元／年×6年×（20%＋1%＋1%）÷2=6628.51元；钟家豪10043.2元／年×10年×（20%＋1%＋1%）÷2=11047.52元；钟湘怡10043.2元／年×7年×（20%＋1%＋1%）÷2=7733.26元］。
关于原告请求赔偿精神损害抚慰金30000元，并要求在交强险的限额范围内先予赔偿的问题。因本次交通事故造成原告一个九级伤残，两个十级伤残，因此给原告造成一定精神上的痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条并根据事故当事人的责任以及参照本地区的实际生活水平，且被告也认为30000元过高，因此本院根据原告的伤残等级、责任划分，酌定精神损害抚慰金为6000元。原告要求在交强险的限额范围内先予赔偿精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被告侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
综上所述，原告因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费123702.42元；2、护理费9128.4元；3、住院期间伙食补助费5600元；4、交通费为1000元；5、营养费3000元；6、误工费37333.33元；7、伤残赔偿金132848.76元；8、被抚养人生活费31595.91元；9、精神损害抚慰金为6000元；10、鉴定费2550元；11、车辆施救费190元，车辆保管费260元，共450元。以上十一项合共353208.82元。被告被告莫志强驾驶的自卸低速货车在被告阳光财保肇庆中心支公司投保了机动车交强险（保单号：1086505072014002136）和机动车商业第三者责任保险（保单号：1086505082014000889），保险金额为200000元，商业第三者责任保险没有投保不计免赔率。本次交通事故中，被告阳光财保肇庆中心支公司在自卸低速货车投保的交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿医疗费10000元给原告、在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金6000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿伤残赔偿金104000元给原告。由于被告阳光财保肇庆中心支公司已支付了10000元赔偿款给原告，因此，被告阳光财保肇庆中心支公司应在上述交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿医疗费10000元给原告的款项中扣除。被告邓其芬驾驶的普通二轮摩托车未依法应投保交强险，但其未投保，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法应投保交强险的机动车辆发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”因此，被告邓其芬应当在无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告1000元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元给原告。事故被告莫志强承担事故的次要责任，因此原告余下的损失221208.82元（353208.82元-10000元-6000元-104000元-1000元-11000元）由被告阳光财保肇庆中心支公司在商业第三者责任保险限额200000元内赔偿221208.82元的30%即66362.45元给原告。根据被告莫志强与被告阳光财保肇庆中心支公司签订的机动车商业第三者责任险的保险合同条款第九条约定，被告阳光财保肇庆中心支公司在上述赔偿款66362.45元中扣减15%的免赔9954.37元（66362.45元×15%=9954.37元），即被告阳光财保肇庆中心支公司在商业第三者责任保险限额200000元内赔偿原告各项损失56408.08元（66362.45元-9954.37元）给原告，被告莫志强赔偿9954.37元给原告。由于被告莫志强已赔偿2000元给原告，因此，还应赔偿7954.37元（9954.37元－2000元）给原告。被告莫志强称已赔偿12000元给原告，因其没提供相关证据证实，本院对其主张不采纳。被告邓其芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在自卸低速货车投保的交强险自卸低速货车投保的的交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿精神损害抚慰金6000元、伤残赔偿金104000元，共110000元给原告钟学军，并在本判决发生法律效力之日起十天内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在自卸低速货车投保的商业第三者责任险赔偿限额200000元内赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金、住院期间伙食补助费、交通费为、营养费、误工费、被抚养人生活费、车辆施救费、保管费、鉴定费56408.08元给原告钟学军，并在本判决发生法律效力之日起十天内付清。
三、上述一、二项相对比，被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司赔偿166408.08元给原告钟学军。
四、被告邓其芬在无责任医疗费用赔偿限额内赔偿1000元原告钟学军，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元给原告钟学军，合共12000元，并在本判决发生法律效力之日起十天内付清给原告钟学军。
五、被告莫志强在本判决发生法律效力之日起十天内赔偿7954.37元给原告钟学军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费4576元，减半收取为2288元，由被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1743元，被告邓其芬负125担元，被告莫志强负担82元，原告钟学军负担338元，以上原、被告负担的诉讼费在本判决发生法律效力之日起十天内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一五年十一月十三日
书记员 冯羽羿
法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过借，行为人不能证明自已没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"谢畅与严锋民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-27\\\\\",\\\\\