wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三(民)初字第3392号
原告李存军，男，1970年4月19日生，汉族，住甘肃省白银市。
被告华澧(上海)展览展示服务有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人马邦宏，经理。
原告李存军与被告华澧(上海)展览展示服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月6日，被告以委托拍卖为由与原告签订了展览展销服务合同书和委托拍卖合同，收取原告和田羊脂白玉挂件1件。嗣后，被告未按合同拍卖，且下落不明，故诉请判令：被告退还和田羊脂白玉挂件1件。为证明自己的主张，原告向本院提供了有关的展览展销服务合同书、委托拍卖合同、收据等证据。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据证明了其所主张的事实，依法予以确认，并据此确认事实如下：2014年11月6日，原告与被告就原告的物品参加被告艺术展览展示活动签订展览展销服务合同书，约定物品名称为和田羊脂白玉挂件，服务期至2015年11月6日，基础服务费为34,000元。为此，原告向被告支付了服务费用，并将约定的上述藏品交付被告。此后，因被告没有退还上述物品，且下落不明，故原告起诉来院。
本院认为，原、被告间存在有效服务合同关系，在合同到期后，被告应当及时归还藏品，却拖延至今，依法应当承担违约责任。故原告要求被告退还藏品的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华澧(上海)展览展示服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李存军退还和田羊脂白玉挂件1件。
本案案件受理费150元，由被告华澧(上海)展览展示服务有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 焦其红
人民陪审员 杨尚玺
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初1452号
原告：中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地徐州市青年路皇城大厦A座1层08、1夹层09、06。
负责人：孙桂军，该支行行长。
委托诉讼代理人：张树跃，江苏胜家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娜，江苏胜家律师事务所律师。
被告：王彦华，女，1975年3月21日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行（以下简称中国银行徐州青年路支行）与被告王彦华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行徐州青年路支行的委托诉讼代理人张树跃，被告王彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行徐州青年路支行向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告偿还原告贷款本息暂计为694575.63元（该款暂计至2017年3月10日）及此后发生的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止。2.要求判令被告支付律师费35000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与杜文彦、被告在2016年10月10日签订了一份《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，杜文彦、被告向原告借款69.5万元用于购房，合同中约定了双方的权利和义务。原告与杜文彦、被告签订了《徐州市房地产抵押合同》，约定了杜文彦、被告以徐州市鼓楼区千禧龙小区16-3-403室的房屋对主合同项下发生的全部债务承担担保责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但是杜文彦、被告仅偿还了部分借款后，出现了还款能力恶化、拖欠还款的情况，且杜文彦已经去世，已经构成了违约，严重损害了原告的合法权益，故原告特诉至贵院，望依法判决。
被告王彦华辩称，我对原告起诉事实均不知情，银行要求的还款，我没有钱。是否向银行贷款我也不清楚。
本院认定事实如下：2016年10月10日，原告中国银行徐州青年路支行（贷款人）与杜文彦、被告王彦华（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份（合同编号2016年ZF字183号），合同约定：杜文彦向中国银行青年路支行贷款695000元，贷款期限为276个月，贷款期限自贷款人实际放款日起算，用于购买坐落于徐州市鼓楼区千禧龙小区16-3-403室房屋；贷款利率参考中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，利率定价方式为浮动利率方式，在参考利率基础上的浮动比例为下浮10%，采用定价日当日适用的参考利率，浮动周期为12个月，付息方式为按月付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款支付方式为受托支付（放款账户户名：徐州市房屋置换中心客户交易结算资金；账号为：52×××07），首期还款日为放款日在第一个还款周期对应日之前的最后一个10日，后续还款日为首期还款日在后续各期的对应日，当期没有对应日的，则当期最后一日为当期还款日，还款方式为每月等额本息；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；未按期归还贷款本息或应支付的其他费用即构成或视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。杜文彦、被告王彦华在该合同上借款人处签名、按指模，被告王彦华在该合同上抵押物共有人处签名、按指模。
为确保上述《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》的履行，同日，杜文彦、被告王彦华以上述贷款所购房屋向原告提供抵押担保，并签订了《徐州市房地产抵押合同》，房屋建筑面积为119.07平方米，该房屋价值87万元，被担保的主债权数额为695000元，期限2016年10月10日起至2039年10月9日止。
2016年10月，原告将695000元贷款发放至《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》约定的账户中，《零售贷款借款借据》上载明：借款金额695000元，借款期限276个月，借款利率3.675%，从2016年开始按月等额本息还款，杜文彦在《零售贷款借款借据》上签名、捺印予以确认。但被告未按合同约定履行还款义务，至2017年3月10日已累计违约1期，拖欠本金1468.31元、利息（包括罚息）2496.13元，未到期本金余额为690611.19元，原告决定终止借款合同，提前偿付贷款本息。
原告为实现债权与江苏胜家律师事务所签订委托代理合同，并支付了律师代理费35000元。
另查明，杜文彦与被告王彦华于2016年5月24日登记结婚，系合法夫妻关系，该债务发生于二人夫妻关系存续期间。2017年1月3日杜文彦因病死亡。
本院认为，原告与杜文彦、被告杜文彦签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》及《徐州市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当全面履行合同所约定的义务，原告已按照合同的约定履行了发放贷款的义务，杜文彦、被告杜文彦未能按照合同约定完全履行还款义务，已经构成违约，原告有权提前收回尚未到期的贷款本息。截至2017年3月10日，杜文彦、被告杜文彦拖欠本金1468.31元、利息（包括罚息）2496.13元，未到期本金余额为690611.19元。因杜文彦已于2017年1月死亡，原告要求被告王彦华偿还该债务的诉讼请求，本院予以支持。对于2017年3月11日至贷款清偿日止的利息、罚息按合同约定计算。关于原告诉请的为追偿借款支付的律师代理费35000元符合江苏律师收费标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王彦华偿还原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行贷款本金692079.5元、利息（包括罚息）2496.13元，并自2017年3月11日至贷款清偿日止按合同约定给付原告利息、罚息。
二、本判决生效之日起十日内，被告王彦华给付原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行为实现债权而支付的律师代理费35000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11186元，减半收取为5593元，由被告王彦华负担（因原告已预交，被告王彦华随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。
审判员 李守忠
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 晨
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0526民初3998号
原告管彦梅，女，1973年6月18日生，汉族。
委托代理人陈龙，贵州草海律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人苏彦耕，贵州草海律师事务所实习律师。
被告管彦平，男，1962年5月10日生，汉族。
被告管彦龙，男，1969年2月5日生，汉族。
原告管彦梅诉被告管彦平、管彦龙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管彦梅的委托代理人陈龙、苏彦耕，被告管彦平、管彦龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和二被告系亲兄妹关系。2016年7月，原告与二被告共同承包的土地被政府征收，补偿款共计59232元。由于该片土地系我们三兄妹和我母亲当年共同承包的，因母亲已去世，现该部分补偿款应由我们三兄妹分配。被告管彦平已同意分配我20000元，但管彦龙不同意。我多次找二被告协商未果后诉至贵院，请求判令二被告将我应得的20000元补偿款返还给我。
被告管彦平、管彦龙共同辩称：原告所述不是事实。管彦平从来没有同意分配20000元给原告。补偿款的金额不是59232元，而是236938元。我们已经按照当年承包人口四人对该笔补偿款予以分配，其中原告的份额59234元已经支付给原告本人。剩下的份额，由于原告从来没有对母亲履行做女儿的义务，对母亲晚年生活不管不问，且其户口已从威宁迁入六盘水（嫁入地），已不属于承包户家庭成员。所以我们母亲潘绍兰名下的份额原告无权参与分配。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告双方系亲兄妹关系。在农村第二轮土地承包时，以双方母亲潘绍兰为户主承包土地，承包人口共四人。分别为：潘绍兰、管彦梅、管彦平、管彦龙。由于原被告双方父亲管仕华系城镇居民户口，不属于农村土地家庭承包成员。1998年前后，原告管艳梅出嫁至贵州省六盘水市，并将其户籍由威宁县迁入六盘水市水城县（2015年迁回威宁县）。被告管彦平与管彦龙成家后各自分家立户。潘绍兰则随被告管彦龙组成承包家庭户，其家庭成员为：潘绍兰、管彦龙、黄水英（管彦龙之妻）、管育弦（管彦龙之子）、管育鑫（管彦龙之子）。2006年潘绍兰去世，后被告管彦龙之妻黄水英去世。
2016年，二被告的承包地被依法予以征收，所获得土地补偿款为236938元，补偿款由被告管彦平领取。管彦平和管彦龙经商量后决定按当年承包人口数（4人）对上述款项予以平均分配，原告管彦梅应得份额59234元，被告管彦平已支付原告。剩下潘绍兰的份额尚未分配。
上述事实，有原被告陈述及原告提交的土地承包登记明细表、征收补偿款花名册等书证，这些证据经庭审举证、质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。
本院认为，农村先后两轮土地承包均以家庭为承包主体，由户主代表家庭成员承包土地。由于在第二轮土地承包时按照“生不添、死不减”的原则，在第一轮土地承包的基础上续包土地。第二轮土地承包时，原告管彦梅、管彦平、管彦龙以潘绍兰为户主承包土地，承包人口登记为四人。后原告出嫁外地并迁出其户口，脱离了以潘绍兰为户主的承包家庭户。但考虑到原告的丈夫为城镇居民家庭户口，无农村承包土地。在此情形下，为保护出嫁女的农村土地承包经营权，其个人在娘家的承包土地份额应当予以保留。由于农村承包地被征收所获得土地补偿款，是因国家征收土地，对土地所有人或使用权人在土地上的投入和收益造成损失的补偿。补偿对象为以户主为代表的承包家庭户。该部分财产在家庭成员之间形成共有财产。而原告出嫁后对原家庭承包土地并无实际经营管理、也无劳动力及经济成本投入，且与以潘绍兰为户主的家庭成员脱离了家庭关系。在此情形下，二被告将被征收土地补偿款按承包人口予以平均分配，其行为维护了原告的土地承包经营权益及原被告双方的兄妹情谊，并无不当。而原告在获得自己征收补偿款后，要求对潘绍兰名下的份额进行分配。本院认为，原告出嫁后既不属于以潘绍兰为户主的家庭成员，也不属于后来以被告管彦龙为户主的家庭承包成员，潘绍兰去世后其名下个人承包土地份额及土地补偿款应当归与潘绍兰共同组成承包家庭户的其他家庭成员享有，原告不享有分配请求权。故原告请求二被告给付20000元的土地承包征收补偿款的诉讼请求不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告管彦梅的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告管彦梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高明
二〇一六年十二月二日
书记员 阮旭
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702民初4168号
原告：松原市嘉德汇地房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。
法定代表人：沈中臣，董事长。
委托代理人：郑红丽，女，汉族，1981年1月28日生，公司员工，现住宁江区文化街。
委托代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：秦海霞，女，汉族，1979年2月16日生，现住吉林省松原市宁江区。
原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司诉被告秦海霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑红丽、高志富，被告秦海霞到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
松原市嘉德汇地房地产开发有限公司诉称：2016年3月31日，原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的嘉德-
智汇公馆A4号楼1213室房屋，面积37.8平方米，单价4400元，购房总价166320元，其中首付33320元。后双方于2016年3月31日签订分期付款协议书，约定购房时交付27320元，剩余6000元首付于2016年12月1日给付3000元，于2017年12月1日给付3000元，当日被告给原告出具欠据一枚。原告交付了楼房，被告没有依约付款。故诉至法院要求判令被告立即给付原告房款3000元，并自2016年12月2日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率给付利息。
秦海霞辨称：因为原告不能给我开不动产发票，所以我不能交钱。
本院查明的事实与原告所诉一致。被告对欠款3000元事实无异议。
上述事实，有原、被告陈述、买卖合同、欠据一枚，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，被告应按照约定给付欠款，被告的抗辩理由不能成立。故原告请求合法，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告秦海霞于本判决生效之日立即给付原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司房款3000元及自2016年12月2日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率付息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
审 判 长 胡 萌
人民陪审员 郑淑梅
人民陪审员 陈美艳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王宇祺
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执4549号
申请执行人徐小芳，女，1968年2月17日生，汉族，住宜兴市。
被执行人江苏东来房地产开发有限公司，住所地宜兴市新城绿园小区综合商住楼。
法定代表人承强，该公司董事长。
徐小芳与江苏东来房地产开发有限公司（以下简称东来公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）苏0282民初4444号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人徐小芳向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人东来公司名下位于新街街道新城路的5套房屋启动了评估拍卖程序，现已拍卖成交。上述5套房屋均设定了抵押，抵押权人为本案申请执行人徐小芳。拍卖成交后，本案申请执行人徐小芳依法分得执行款300万元。后申请执行人与被执行人自愿协商，已自行达成了执行和解协议。鉴此，徐小芳向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解，向本院撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人徐小芳有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算2年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初4444号民事判决书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 俞博文
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1603号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，该支行行长。委托代理人孙佳玮。委托代理人董秋玥。被告贾祥金，男，1984年4月19日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告贾祥金金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 徐进峰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 祝 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初4号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人谭忠泽，男，侗族，1994年10月20日出生，户籍地贵州省三穗县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人葛兆方，男，汉族，1989年12月22日出生，户籍地浙江省天台县。2017年1月13日因赌博被处行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人谭忠泽、葛兆方犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：被告人谭忠泽、葛兆方于2017年8月28日晚，在杭州市西湖区交叉口附近，窃得停放在此处的黑色小龟电动自行车1辆，后予以销赃。
被告人谭忠泽、葛兆方于2017年9月9日凌晨，在杭州市下沙经济开发区学府路515号智慧谷附近及学林街与文溯路交叉口附近，先后窃得停放在该处的电动自行车2辆，后予以销赃。
被告人谭忠泽、葛兆方于2017年9月10日凌晨，在杭州市江干区九和路地铁站A出口附近，窃得被害人曹某停放在此处的黑色飞时达牌小龟电动自行车1辆（价值人民币900元）。案发后追回该车并发还被害人曹某，认为被告人谭忠泽、葛兆方具有多次盗窃他人财物的处罚情节，二被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人谭忠泽拘役五个月，并处罚金人民币1000元；判处被告人葛兆方拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
被告人谭忠泽、葛兆方对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭忠泽、葛兆方犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭忠泽、葛兆方自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭忠泽犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年9月11日起至2018年2月10日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、被告人葛兆方犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年9月11日起至2018年2月10日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。
三、被告人谭忠泽、葛兆方违法所得的其余财物，责令退赔，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁 松
二〇一八年一月三日
书记员 曹圆圆
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘2926民初858号
原告马某某，女，东乡族。
被告马某某1，男，东乡族。
本院在审理原告马某某诉被告马某某1离婚纠纷一案中，原告马某某于2017年10月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由不违反法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某承担。
审判员 马建祖
二〇一七年十月二十三日
书记员 马兰梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初8501号
原告：合肥润通工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市东流路2号。
法定代表人：陆海洲，董事长。
委托诉讼代理人：徐文娟，公司员工。
委托诉讼代理人：刘洁，公司员工。
被告：潘国胜，男，1984年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：储春泰，男，1980年12月8日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县
原告合肥润通工程机械有限公司与被告潘国胜、储春泰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，原告合肥润通工程机械有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合肥润通工程机械有限公司撤诉。
案件受理费383元，减半收取计191.5元，由合肥润通工程机械有限公司负担。
审判员 戴刚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 袁媛
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂0115行初35号
原告：曾祥斌，男，1961年10月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，职业不详，住湖北省武汉市武昌区。
被告：武汉市江夏区城市管理委员会,住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：范汉斌，主任。
原告曾祥斌诉被告武汉市江夏区城市管理委员会城市建设行政管理一案，本院于2016年10月24日立案受理。本案在审理过程中，原告曾祥斌以经双方沟通自行将房屋整治完成、被告改变了行政行为为由于2016年12月15日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告曾祥斌自愿撤诉，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许原告曾祥斌撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾祥斌负担。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二0一六年二0一六年十二月二十一日
书 记 员 余海燕
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初1158号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人汪彬彬，男，1985年8月29日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化程度，务工，住乐平市。曾因盗窃于2004年10月23日被温州市公安局瓯海区分局决定行政拘留十日；因犯盗窃罪于2009年8月31日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2010年1月11日刑满释放;因犯盗窃罪于2015年6月19日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元,2016年4月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月13日被刑事拘留，同月28被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2017〕1064号起诉书指控被告人汪彬彬犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人汪彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2017年7月8日中午1时许，被告人汪彬彬来到龙湾区永中街道永宁西路51号书画店里，趁被害人蔡某靠在椅子上熟睡之际，窃取其放在旁边椅子上挎包内人民币2000余元。
2、2017年7月22日中午1时许，被告人汪彬彬来到龙湾区永中街道建中街333号家电回收店里，趁被害人付某趴在桌上熟睡之际，窃取其放在手边的乐视2手机一只。经鉴定，涉案手机价值人民币200元。案发后，涉案手机已起获发还被害人。
2017年9月13日，被告人汪彬彬被公安机关抓获，后如实供述上述事实。
上述事实，被告人汪彬彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某、付某的陈述，地点辨认笔录，发还清单，价格认定意见书，监控视频，抓获经过，刑事判决书，刑事裁定书，罪犯档案资料及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪彬彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中一次系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪彬彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当被判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人汪彬彬能如实供述罪行，且部分赃物已追回，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人汪彬彬在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条,最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人汪彬彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年9月12日止。）
二、责令被告人汪彬彬退出赃款人民币2000元，返还被害人蔡某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一七年十二月五日
代书记员 程茜茜
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：
第（一）项曾因盗窃受过刑事处罚的。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初314号
原告张纪东，男，1974年11月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告程崇志，男，1960年7月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告张纪东诉被告程崇志民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员欧莉于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告张纪东与被告程崇志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张纪东诉称，被告程崇志于2014年4月11日在原告处借款2万元，后经原告多次催收拒不归还，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20000元及利息。
被告程崇志辩称，其并未向原告借那么多钱，原告是放高利贷的，其证人临时有事无法到庭作证，被告并不熟悉原告，其不会向原告借那么多钱。
经审理查明，2014年4月11日，被告向原告借款20000元，并出具欠条一张，欠条载明：“今欠张纪东现金20000元：大写（贰万元正）欠款人：程崇志2014.4.11。”
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是欠款的性质以及欠款的金额。原告陈述，原、被告是在借款前一年多喝茶时认识的，当时还有很多其他朋友一起，后来双方偶尔在一起喝茶休闲，借款当日，原告在赵镇清平街一路车站处遇到被告，被告告知其打牌输了钱，向原告借款20000元，原告当时车上有现金，当即就借了钱给被告，被告向原告出具了欠条，后原告还将被告送到金堂红十字医院去看望朋友。原告提交了欠条予以证明。被告对于欠条的真实性无异议，但抗辩称，欠条出具前几天打牌时才认识原告，被告打牌欠了原告两千块钱，几天后被告在名流茶楼喝茶时，原告等五人将其叫出来，胁迫其出具了20000万的欠条，后又多次威胁其还款，被告一方面因确实有欠款，另一方面因害怕，故未报警而是到外地躲避。本院认为，关于欠款的性质，原告为证明其主张，提交了欠条予以证明，对于借款的时间、地点、经过等细节均能较详细的陈述，结合借款的金额大小及原告的经济能力，原告具有出借20000元现金的经济实力。被告抗辩欠款是打牌所欠赌资，原告主张的欠款是高利贷，此举证责任应由被告承担，被告开始辩称其有证人能够证明，只是其证人临时有事无法到庭，但在本院多次询问是否需要补充举证的期限时，被告均明确表示不需要新的举证期，另外，被告辩称欠款只有2000元，受原告胁迫出具20000元的欠条，实际欠款与欠条之间存在巨大差距，在此情况下一般人均会报警以自救，而被告在先受胁迫出具欠条，后又多次受到原告的威胁要求还款，期间时间跨度长达一年以上，被告均未采取报警或其他方式求助，有违常理，且被告对其抗辩未举证予以证明，故，对被告的抗辩，本院不予采信。综上，对于原告主张借款20000元给被告的事实，本院予以采信。原、被告未约定借款期限，原告可随时催告被告还款，现原告诉至法院，要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告未举证证明双方约定了借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告关于利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告程崇志于本判决生效之日起十日内给付原告张纪东20000元；
二、驳回原告张纪东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告程崇志负担。（此款原告已预交，被告程崇志在履行上述第一项判决时已经给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 欧 莉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邓欣薇
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第515号
原告王秀武,男,1974年2月20日出生,汉族,住。
委托代理人常志强,天津市芦冠律师事务所律师。
被告吕斌,男,1974年1月28日出生,汉族,现羁押于天津市长泰监狱。
被告徐宴嫔,女,1974年11月9日出生,汉族,住天津市南开区。
委托代理人张宏杰,天津晟准律师事务所律师。
原告王秀武与被告吕斌、徐宴嫔民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,因被告吕斌现羁押于天津市长泰监狱,故不公开开庭进行了审理。原告王秀武及其委托代理人常志强,被告吕斌、被告徐宴嫔委托代理人张宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀武向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同返还借款本金2470000元及自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息;2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:二被告系夫妻关系,原告与吕斌是同学关系。被告吕斌以公司业务需要为由向原告借款,2014年9月28日双方订立借款协议,原告按约定向被告吕斌提供借款。后经原告催要,被告返还部分借款本息,尚欠原告借款本金2470000元未返还。
被告吕斌承认原告主张的事实,承认原告主张的要求其返还借款本息的诉讼请求。
被告徐宴嫔辩称,吕斌向原告借款不知情,所借款项未用于家庭生活,该借款为吕斌个人债务,要求驳回原告对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的借款协议、汇款凭证、婚姻登记等证据,本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:被告吕斌与徐宴嫔于2001年3月22日登记结婚。2014年9月28日原告与被告吕斌签订借款协议,协议约定:甲方王秀武,乙方吕斌,乙方开展保险业务,每月需大量资金,特向甲方借款。借款周期自本协议订立之日起一年,即自2014年9月28日至2015年9月27日止。借款金额:乙方依据自身需要,电话告知甲方所需资金数额,由甲方通过银行汇款形式将该笔款项汇至乙方指定账户,借款数额以甲方汇款数额为准。借款利息:按月息2%计算。乙方逾期还款,超期部分按约定利息标准支付利息。协议同时约定了其他事项。原告自2014年8月20日至2014年12月22日期间先后向被告吕斌指定银行账户汇款17笔,共计4980000元。合同履行中,被告吕斌返还部分借款本息,截止到原告起诉,被告尚欠原告借款本金2470000元及相应利息未返还。
本院认为,原、被告签订的借款协议是双方真实意思表示,内容符合法律规定,原告通过银行转账方式向被告支付了借款,原、被告间借贷合同关系成立。被告对原告主张的尚欠借款本金2470000元的事实无异议,本院对所欠借款本金2470000元予以确认。
关于诉争借款是否属于被告夫妻共同债务。被告徐宴嫔为证明涉诉借款未用于二被告夫妻共同生活,诉争借款不属于被告夫妻共同债务,提交了河西区人民法院(2015)西刑初字第464号刑事判决书及庭审笔录,该判决书查明吕斌系都邦财产保险股份有限公司天津分公司营业部经理,于2014年、2015年1月以个人名义向刘某某、鲁某某借款并加盖私刻的该公司印章作为担保,吕斌为获取钱财偿还债务,先后骗取被害人欠款,河西区人民法院对吕斌判处了刑罚。徐宴嫔另提交了吕斌解除拘留证明书、都邦保险天津分公司报案材料、公安河西分局经侦支队情况说明等证据,旨在证明吕斌存在赌博恶习,借款用于赌博。本院认为上述证据仅能证明吕斌存在诈骗、赌博行为,但判决查明的事实均未涉及本案诉争借款,该证据不能证明本案诉争借款由吕斌用于赌博未用于夫妻共同生活,被告徐宴嫔主张的涉诉借款未用于二被告夫妻共同生活,诉争借款不属于被告夫妻共同债务的抗辩主张,理据不足,本院不予采纳。二被告于2001年3月22日登记结婚,上述借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”;《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务,第三人知道该约定的,以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定,诉争借款应为夫妻共同债务,被告徐宴嫔应当与被告吕斌共同承担清偿责任。
综上,原告要求二被告返还借款本金2470000元及自起诉之日即2015年2月4日起至还清之日止按月利率2%给付利息的诉讼请求,理据充分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定,判决如下:
被告吕斌、徐宴嫔于本判决生效后五日内共同返还原告王秀武借款本金2470000元并给付自2015年2月4日起至还清之日止以所欠借款为基数,按月利率2%计算的利息。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26560元,诉讼保全费5000元,合计31560元,由二被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾依军
审 判 员 王永胜
人民陪审员 宁程泽
二〇一六年九月七日
书 记 员 郑庆福
附相关法律规定:
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
。
2、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的,适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定,对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务,第三人知道该约定的,以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0103民初111号
原告：古丽媚，住广州市越秀区。
委托代理人：麦志伟，住广州市黄埔区。
被告：陈绮霞，住广州市荔湾区。
委托代理人：麦燕萍，住址同上。
原告古丽媚诉被告陈绮霞物权保护纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员侯炜邦、人民陪审员陈广波、谢慧贞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古丽媚的委托代理人麦志伟，被告陈绮霞及委托代理人麦燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古丽媚诉称：广州市荔湾区彭城路美华后街7号之二、7号之三，于2015年2月2日登记于原告名下，原告在购买涉案房屋前，该房屋2013年11月1日前为经租房，于2013年11月1日发回原业主管业，管业后原业主没有与被告签订租赁合同，也没有收取被告租金，并且在2013年11月23日要求全部租户腾退房屋，原告购得上述房屋后也没有与四被告签订租赁合同，原告为维修房屋多次催促被告腾退房屋，但被告置之不理，被告既不腾退房屋也不缴纳租金，被告已严重侵犯原告物权，现因涉案房屋被鉴定为危房，依据相关法律规定：不符合安全标准的房屋不得出租。原告拟将涉案房屋整体拆除重建，故四被告必须腾退才能动工，另四被告应按租金评定价缴纳相应的租金。故原告向法院提起诉讼：一、要求被告迁出荔湾区彭城路美华后街7号之三首层左房、7号之二首层左房交回给原告。二、请求被告按所居住的位置按每月35元/㎡交纳房屋使用费给原告。三、判令被告陈绮霞向原告支付房屋鉴定费1278元。四、案件受理费由被告陈绮霞承担。
被告陈绮霞答辩称：1、同意腾退涉案房屋给原告，但希望原告给予两个月的时间；2、原业主向被答辩人转让房屋，答辩人作为承租方，在同等价格上具有优先权，因此，被答辩人受让涉案房产具有法律上的重大瑕疵。原业主在二年左右的时间内不收租金的承诺应当对被答辩人具有约束力。答辩人无须向被答辩人支付租金。被答辩人租金计算错误，涉案房产原为公租房，答辩人一直按公租房的价格向政府交纳租金，被答辩人在取得涉案房产后并未与答辩人就租金协商变更，其无权单方面调整租金。另外，涉案房产为危房，如果不是因为生活极其困难，答辩人如此高龄也不可能居住在危墙之下，被答辩人却要求答辩人按市场价格支付租金，没有任何道理。3、不同意被答辩人关于房屋鉴定费用与答辩人没有任何关系，应当由起自己承担。综上，答辩人愿意腾退房屋，但无力也不应当承担被答辩人索要的高额租金和其他不合理费用。
经审理查明：广州市荔湾区彭城路美华后街7号之二、之三房屋原是国家经租房。广州市荔湾区土地房屋管理所将涉
案房屋分别出租给被告等承租人居住使用。涉案房屋于2013年10月24日发还原业主管业。2013年11月23日原业主的委托代理人向被告发出《腾退房屋通知书》，通知：业主决定不与被告发生租赁关系，请被告收到通知后自行到街道或房管部门申请解决住房问题。原告于2015年2月2日取得涉案房屋的产权登记。原、被告双方没有就涉案房屋建立租赁关系，被告也没有向原告交纳租金。
2015年11月16日原告委托广州市创见房屋鉴定有限公司对上述房屋进行鉴定，该公司于2015年11月18日对上述房屋作出创见鉴字[2015]1666号危险房屋鉴定报告，鉴定意见：广州市荔湾区彭城路美华后街7号之二为“局部危险房”，房屋需停止使用；和创见鉴字[2015]1686号房屋结构可靠性检测鉴定报告，鉴定结论广州市荔湾区彭城路美华后街7号之三的安全性等级评定为Csu级，该房屋的安全性不符合国家标准规范要求。由于房屋使用年代久远，且需加固部位较多，适修性差，维修价值不大，如条件允许，宜对房屋进行整体拆除重建处理。原告遂向本院提起诉讼。
在庭审中，原、被告双方在涉案房屋的测字：11023192302号房地产平面附近图上签名确认，被告现居住在荔湾区彭城路美华后街7号之三首层左房、7号之二首层左房。被告并明确不就涉案房屋的转让主张优先购买权，另还提供《关于办理广州市2014年公共租赁住房分配资格复核的通知》、《公共租赁住房轮候资格通知书》，证明被告已经向房管部门申请承租公共租赁住房并已获得批准。原告提供2015年11月16日委托深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司对涉案房屋房地产租赁价格评估报告，涉案房屋租赁单价每月每平方米35元，被告对该报告不予确认。
本院认为：原告作为涉案房屋的所有权人，对房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告基于原租赁合同使用涉案房屋。在涉案房屋发还给原业主后，原业主没有与被告建立租赁合同关系，被告继续使用涉案房屋。现鉴于涉案房屋属于“局部危险房”，房屋需停止使用和由于房屋使用年代久远，且需加固部位较多，适修性差，维修价值不大，如条件允许，宜对房屋进行整体拆除重建处理的鉴定结论和鉴定意见，及被告已经获得有关部门批准租赁公共住房的资格。因此，原告要求收回房屋自用及要求被告支付房屋使用费合法合理，本院予以支持。由于被告刚获得有关部门批准租赁公共住房，故原告应给予被告一定的时间搬迁。房屋使用费应从2015年2月2日起计算至被告搬迁之日止。原告要求被告按每月每平方米35元的标准计付房屋使用费的诉讼请求，由于被告对上述评估报告不予确认，本院不予采纳。涉案房屋的使用费应由原、被告双方委托有资质的评估机构申请参照同期私房住宅租金标准评定，以不超过每月每平方米35元的标准为限。因此，所产生的评估费用由原、被告各负担50%。对于原告要求被告承担涉案房屋鉴定费1278元的问题。由于该鉴定费是原告对自有房屋进行鉴定，原告该请求没有合同依据和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈绮霞（含同住人员）自本判决发生法律效力之日起六十日内，迁出广州市荔湾区彭城路美华后街7号之三首层左房、7号之二首层左房，将上述房屋腾空交还给原告古丽媚使用。
二、被告陈绮霞自本判决发生法律效力之日起十五日内，自2015年2月2日起至交还上述房屋之日止的房屋使用费（房屋使用费应由原、被告双方委托有资质的评估机构申请参照同期私房住宅租金标准评定房屋使用费，以不超过每月每平方米35元的标准为限）由被告陈绮霞按月支付给原告古丽媚。
三、驳回原告古丽媚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费756元，由被告陈绮霞负担623元，原告古丽媚负担133元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯炜邦
人民陪审员 陈广波
人民陪审员 谢慧贞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 谢绮雯
黄佩仪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3892号
上诉人（原审起诉人）:广州有色金属集团有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：徐志如,董事长。
委托诉讼代理人：张钢，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
上诉人因执行异议之诉一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2016)粤0105民初8519号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案了审理。
上诉人上诉认为，其1999年09月16日与广州市金盛房地产开发有限公司（以下简称“金盛公司”）签订《合作开发建设文德路67号大楼合同书》，约定合作共建金某乙厦，金某甲公司交回给起诉人的物业安排为金某乙厦首层面积200平方米,6-11层,车位16个。合同签订后，上诉人依约履行了全部合同义务。金某甲公司建成金某乙厦后，由于第6层转换为防空层，不能使用，遂将合同约定交付给上诉人的物业调整为首层面积200平方米，7-12楼（含涉案房屋在内）及地下车位16个，但金某甲公司由于其自身原因一直未能为上诉人办妥前述物业的权属证书。2005年03月04日，金某甲公司还以书面方式确认前述变更交付给上诉人的物业情况。上诉人收到金某甲公司交付的上述物业后以业主身份占有使用至今，金某甲公司也承诺尽快为上诉人办妥已交付物业的权属证书，并确认大厦项目所欠的土地出让金由金某甲公司承担，与上诉人无关。2015年9月，上诉人通过公告才了解到涉案房屋在内的金某乙厦12楼部分物业已被海珠法院查封，并欲强制执行该物业，上诉人遂提出执行异议，但法院裁定驳回。起诉人对该裁定不服，故提起执行异议之诉，要求确认广州市文明路67号金德大夏12A房属上诉人所有等。此后，上诉人向海珠区人民法院提起确权之诉，但海珠区人民法院作出（2016）粤0105民初8519号民事裁定认定本案涉案房屋属于生效判决中设定了优先权的特定物不予受理。而该特定物是有（2004）海民二初字第727号民事调解书所确认。该调解书无视上诉人是讼争金某乙厦房产权利人的事实，在没有追加上诉人作为案件共同诉讼参加人的情况下，其结果直接侵害了上诉人的利益，导致国有资产流失，直接侵害了国家利益，违反了强制性规定，自始无效。上诉人提起诉讼旨在明晰各方产权关系，有利于当今市场经济发展，且应当视为对法律事实的变更和生活事实的理清，并不违反一事不再理原则，也不构成重复诉讼，请求二审法院予以查明并裁定准许上诉人立案。
经审查，上诉人主张涉案之房屋即广州市文明路67号金德大厦12A号房屋已由广州市海珠区人民法院以（2004）海民二初字第727号民事调解书,确认中国信达资产管理公司广州办事处有权在梁某不能清偿债务时以其用于抵押的案涉房屋折价或变卖、拍卖该财产的价款优先受偿，涉案房屋属于设定了优先权的特定物。上述判决生效后,中国东方资产管理公司广州办事处从中国信达资产管理公司广州办事处受让了上述案件涉及的债权，并据此申请强制执行。
本院认为，执行异议之诉是案外人所提出的诉讼请求标的须与原判决、裁定无关。如果案外人所提出的诉讼请求标的与原判决、裁定有关，应当通过审判监督等其它法律程序解决。本案上诉人提出要求确认涉案房屋属于上诉人所有，并由广州市金盛房地产开发有限公司立即为其办理涉案房屋不动产权属证书。实质上是针对已生效（2004）海民二初字第727号民事法律文书确认执行的特定物，其起诉请求是与原判决有关，应通过审判监督程序解决。因此，上诉人提起执行异议之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月二日
书记员 冯 妍
栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
(2000)栖执字第459号
申请执行人曲仕林，男，1997年1月28日生，汉族，栖霞市燃料公司。
被执行人刘永兴，男，1978年1月6日生，汉族，栖霞市。
本院在执行申请执行人曲仕林与被执行人刘永兴（1999）栖镇民初字第485号人身损害赔偿纠纷一案中，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人限期内未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，在向其发出报告财产令后，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李翔飞
审判员 隋连海
审判员 顾进芳
二〇一七年五月九日
书记员 夏国华
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初1125号
原告:巫溪县谢氏机车有限责任公司，住所地巫溪县城厢镇太平路98号，统一社会信用代码915002387784914880。
法定代表人：谢时兵，系该公司执行董事。
被告:刘世林,男，1990年10月30日出生，住巫溪县。
原告巫溪县谢氏机车有限责任公司与被告刘世林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告巫溪县谢氏机车有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告巫溪县谢氏机车有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 吕 评
二〇一八年三月二十八日
书记员 张永清
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0403民初467号
原告张亚军。
被告孙甜甜。
原告张亚军诉被告孙甜甜民间借贷一案，本院于2016年3月16日受理后，于2016年5月13日由审判员舒朝芳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚军到庭参加了诉讼，被告孙甜甜经本院传票合法传唤，未提出正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日，被告孙甜甜当时在平川区中区经营糖果KTV因资金周转不开，从原告处借人民币57200元，被告向原告出具了借条一张，借款期限为2013年10月23日至2013年11月23日。借款到期后，一直找不到被告孙甜甜，电话也不接，到其单位也找不到人，原告找过孙甜甜领导，孙甜甜领导也知道原告在找孙甜甜要借款。现要求被告向原告返还借款本金57200元；车费、误工费、通讯费由被告承担；本案诉讼费由被告承担。
被告孙甜甜未到庭进行答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月23日，被告孙甜甜借原告张亚军人民币57200元，借款期限为2013年10月23日至2013年11月23日。现原告要求被告返还借款本金及索要借款支出的相关费用。
上述事实，有原告提供的《借条》一份及当事人的陈述在卷为凭，经当庭举证、质证和认证，足以采信。
本院认为，被告向原告借款的事实，有原、被告签订的《借条》证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。借款到期后，被告孙甜甜未按约定履行还款义务，原告可以随时要求被告返还借款本金，故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付其索要借款本金支出的相关费用的请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙甜甜于本判决生效后三十日内向原告张亚军返还借款本金57200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告孙甜甜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 舒朝芳
二〇一六年五月十七日
书记员 马天丽
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初18142号
起诉人付蕴，女，1990年10月16日生，汉族。
本院于2017年10月26日收到起诉人付蕴以朱三波为被告的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
起诉人付蕴向本院提出诉讼请求：判令被告返还1000元。事实与理由：起诉人付蕴在欢天喜地KTV出具工资收入证明，收起诉人押金1000元，称上班满一个月将退还给起诉人，而至今起诉人已上班两个月押金仍未退还。
本院认为，根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，根据起诉人付蕴提供的起诉状显示，被告住所地在江苏省灌县，不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对付蕴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 何才平
审判员 林 莉
审判员 魏东娟
二〇一七年十月三十一日
书记员 章 慧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初5386号
原告：朱莉红，女，汉族，xx出生，住xx
委托诉讼代理人：贺建宏，男，xx出生，汉族，住xx。一般代理。
委托诉讼代理人：万教民，男，xx出生，汉族，住xx。一般代理。
委托诉讼代理人：李放奇，男，xx出生，汉族，住xx。一般代理。
被告：岳阳市华厦苑置业投资有限公司，住所地xx。
法定代表人：李岳华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李华，男，汉族，xx出生，住x。身份证号码xx。系公司员工。
原告朱莉红诉被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司（以下简称华厦苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱莉红的委托诉讼代理人贺建宏、万教民、李放奇，被告的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱莉红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行《商品房买卖合同》关于产权登记的约定，向岳阳市不动产登记中心提交办理初始登记相关资料，2017年10月31日之前将分户产权证交给原告；2、请求法院判令被告于原告解除《商品房买卖合同》附件四补充协议中第五条关于经营管理、物业管理、空调费用等的约定：“商铺空调费为8月/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月”；3、请求法院判令被告按照《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任的规定，2013年10月30日起，至办证之日2017年10月31日止，向原告支付已交房价款269478.00元日万分之三的违约金63000.00元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告按约履行了和被告华厦苑公司于2013年4月16日签订的商品房买卖合同约定的义务，但被告至今未向原告交付房屋，也未办理房屋所有权证。
被告华厦苑公司辩称，一、被告华厦苑公司已完全履行了交付涉案商铺的义务，原告朱莉红将商铺出租给华瑞义乌小商品城使用，原告已收取三年租金。二、商铺交付的时候，完全符合合同约定的标准，因为历史遗留问题未办理房屋权属证书，现已经在积极协商。综上，应驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
一、双方无争议的事实。
2013年4月16日，原告朱莉红和被告华厦苑公司签订了编号为xx《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的岳阳华瑞义乌小商品城xx房屋，房屋价款269478元；被告应在2013年10月30日前交付验收合格的商品房，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，合同继续履行的，自约定最后交付期限的第二天至实际交付之日，每日按照已付房款的万分之三支付违约金；被告在商品房交付使用后90天内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，365日内办理分户权证，双方还对合同的其它事项进行了约定。原告于合同签订后付清了购房款269478元。合同签订后，被告承租包括讼争房屋在内的岳阳华瑞义乌小商品城业主的房屋统一经营三年，至2016年4月27日止。因经营状况不佳，现已关停休业。讼争房屋至今仍未办理房屋所有权证。另双方在签订合同时同时签订了《补充协议》一份，作为附件四，该协议第五条第3项约定：商铺空调费为8元/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月。
二、双方有争议的事实。
关于诉讼房屋是否已交付。被告提供了原告出具的收取讼争房屋租金的收据。拟证明已按合同约定向原告交付了讼争房屋，且原告已接受房屋并对外出租。原告质证认为收据的真实性、合法性没有异议，但被告并未实际支付租金，讼争房屋买卖合同签订时，被告承诺可承租并统一经营三年，租金可抵扣购房款，但原告出具租金收据后，被告以租金抵扣的购房价款未写入合同为由未核减相同金额的购房价款。被告认为对原告的总房款为实际交房款加三年返回的租金，被告的销售行为本来就是一种优惠行为，不是从房价中扣除。本院认为，原告从未实际占有过讼争房屋，被告也未实际向原告支付过租金，不能认定原告对讼争房屋有收益，且讼争房屋至今不能办理房屋所有权证，应认定被告未向原告交付讼争房屋。
判决的理由和结果
本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该合同的约定，全面履行自己的义务。一、原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但至今被告未按合同约定交付房屋并办理房屋权属登记，致使原告不能完全享有涉案房屋全部收益、处分的权益，给原告造成一定的损失，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然原告要求被告在2017年10月31日交付产权证已经事实履行不能，但继续履行合同约定的办证义务符合合同和法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持；二、原、被告双方约定按照已付房款的万分之三计算违约金，但对于逾期办证导致原告的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定，本案对违约金损失的确定应当遵循民法的公平原则来平衡双方当事人的利益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，故本院酌定调整为被告应当按银行同期贷款利率之标准向原告支付逾期交房违约金。三、关于原告撤销补充协议第五条第3项约定的请求，本院认为，《补充协议》作为主合同的补充，都是双方真实意思表示，原告主张撤销该条款无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司为原告朱莉红办理岳阳华瑞义乌小商品城第xx房屋的权属证书；
二、被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司于本判决生效后七日内以269478元为基数，按照银行同期贷款利率之标准向原告朱莉红支付自2013年10月31日至2017年10月30日期间的逾期交房违约金。
三、驳回原告朱莉红的其他诉讼请求。
以上第一、二项，限于本判决生效后三十日内履行完毕，逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费1375元，由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 任正亚
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 黎继烈
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈亚娟
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
〔2017〕粤08**民初92号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤��支行，住所地湛江市赤坎区百园路28号。
法定代表人窦宇清，行长。
委托代理人郑汉，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行职员，。
被告梁亚九，男，1970年8月6日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，。
被告梁日新，男，1980年7月23日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，。
被告庞国娟，女，1983年7月8日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，。
被告庞庆超，男，1983年6月8日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，。
被告戚海红，女，1987年5月15日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行（下称邮政储蓄银行赤坎支行）诉被告梁亚九、梁日新、庞国娟、庞庆超、戚海红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后,依法由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑汉到庭参加诉讼。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日，被告梁亚九以需要资金购买肥料为由向原告借款30000元，期限12个月（2013年4月至2014年4月），年利率15.30%计算，逾期还款加收50%的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告梁日新、庞国娟、庞庆超、戚海红为该笔借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，虽经原告多次催促，被告至今未能清偿借款本息。为此，请求法院：1、判令被告梁亚九偿还借款本金10560.72元及利息10197.42元（计至2016年10月10日，此后利息另计）；2、判令被告梁日新、庞国娟、庞庆超、戚海红承担连带清偿责任；3、判令五被告共同承担诉讼费用。
五��告不作应诉答辩。
经审理查明，2012年7月15日，梁亚九和庞国娟、梁日新和庞国娟、庞庆超和戚海红，每俩人作为一组，共计三组人与邮政银行赤坎支行签订《小额贷款联保协议书》（编号：440801212071863526号），约定由上述三组人于2012年7月15日至2014年7月15日期间在单一联保人50000元、联保小组总额150000元贷款限额内为其中任一组人的贷款提供连带责任保证担保。2013年4月26日，梁亚九（当时已与庞国娟离婚）与邮政银行赤坎支行签订了一份《小额联保借款合同》（编号：44006155113042252032号），双方约定：梁亚九借款30000元，期限12个月（从2013年4月至2014年4月），年利率15.30%；还款方式是阶段性等额本息还款法，即前8个月偿还当月利息，不还本金，之后等额本息还款；如逾期不能清偿，从逾期之日起，按利率上浮50％计收罚息。合同签订后，邮政银行赤坎���行依约于当天支付30000元给梁亚九。借款后，梁亚九只是偿还了部分本息，从2014年1月26起开始逾期还本付息。截止2016年10月10日，尚欠本金10560.72元及利息10197.42元虽经多次催促，梁亚九至今未能全部清偿，引发双方纠纷，邮政银行赤坎支行遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告邮政银行赤坎支行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其先后与被告梁亚九、梁日新、庞国娟、庞庆超、戚海红订立的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告已履行了贷款的义务，而被告梁亚九却未能完全履行还本付息义务，被告梁日新、庞国娟、庞庆超、戚海红亦没有履行代偿的保证责任，均已构成违约，应承担违约责任。因此，原告根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定提出被告梁亚九偿还借款本金10560.72元及利息10197.42元（2016年10月10日后的利息另计），被告梁日新、庞国娟、庞庆超、戚海红对上述借款本息承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持。五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七���，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁亚九于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邮政银行赤坎支行偿还借款本金10560.72元、利息10197.42元，及支付自2016年10月10日起至还清之日止以10560.72元为基数按年利率15.30%加50％计算的利息。
二、被告梁日新、庞国娟、庞庆超、戚海红对上述第一项被告梁亚九所欠的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取159.48元，财产保全费227.58元，均由五被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一七年三月十七日
书记员 江金莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》���一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0221民初952号
申请人：杭州双邦建设有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇凤都村。
法定代表人：翁海鸥，总经理。
委托诉讼代理人：桑晓伟，浙江君安世纪律师事务所律师。
被申请人：芜湖神椰钢构有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
法定代表人：俞建国，总经理。
申请人杭州双邦建设有限公司与被申请人芜湖神椰钢构有限公司承揽合同纠纷一案，申请人杭州双邦建设有限公司于2017年1月16日向芜湖市鸠江区人民法院申请财产保全，请求对被申请人芜湖神椰钢构有限公司的银行存款500000元进行冻结或者查封价值相当的其他财产。浙江易顺担保有限公司提供担保。后被申请人芜湖神椰钢构有限公司提起管辖权异议，该案��送本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人芜湖神椰钢构有限公司银行账户存款500000元。
案件申请费3020元，暂由被申请人芜湖神椰钢构有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李渝林
二〇一七年四月六日
书记员 曹成成
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）讷河民初字第1594号
（2014）讷民初字第1594号-1
原告张志江，住讷河市。
原告王淑贤，住讷河市。
原告陈淑珍，住讷河市。
委托代理人周亚坪，黑龙江肖义良律师事务所律师。
被告黑龙江港进置业有限公司，住所地讷河市讷河镇文化街，组织机构代码：66902XXXX。
法定代表人孙延东，职务经理。
被告安志，住讷河市。
委托代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
原告徐有林等39人诉被告黑龙江港进置业有限公司（以下简称港进置业）、安志房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人周亚坪、被告安志的委托代理人顾大全到庭参加诉讼，被告港进置业未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：被告安志挂靠被告港进置业开发讷河市讷河镇慧通嘉园小区，原告方系讷河市讷河镇慧通嘉园小区一楼的业户。该小区楼房竣工后向业户交付时，被告安志要求业户缴纳配套费、取暖费、物业费、门款和垃圾费。如不缴纳以上费用不向原告方交付房屋，原告方无奈只得将以上费用交付给被告安志方才接收房屋。原告方认为被告收取的门款属于不合理费用，因此针此缴纳的门款多次找到信访部门，后在讷河市政府的协调下，被告安志同意返还收取的全部门款，但实际上只向原告方返还了一半的门款，剩余的门款以种种理由迟迟不予返还。原告方认为买受人购买房屋，门是房屋的附属设施，除另有约定外，是不应当另外收取额外费用的，被告收取的不当利益应当返还，故诉至法院，要求二被告连带返还原告张志江购门款2，700.00元、王淑贤购门款2，700.00元、陈淑珍购门款2，500.00元。
本院认为，合同具有相对性，原告张志江、王淑贤、陈淑珍不是购买房屋的合同相对方，不具有依据合同取得的诉讼权利，不是适格诉讼主体。
依据《中华人民共和国合同法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告张志江、王淑贤、陈淑珍的起诉。
案件受理费178.50元，退回原告张志江61.00元，退回原告王淑贤61.00元，退回原告陈淑珍56.50元。
如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 郭海波
人民陪审员 佟云霞
二〇一六年四月十日
书 记 员 赵 爽
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1003执438号
申请执行人：安徽岩土工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：倪晋贵，总经理。
被执行人：黄山市银城投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：吴启宇，总经理。
本院在执行(2016)皖1003民初198号民事判决书过程中，被执行人黄山市银城投资有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山市银城投资有限公司银行存款人民币325145.50元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴飞阳
二〇一六年十月二十三日
书记员 吕贤亮
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雨民初字第1045号
原告音某，女，1986年8月15日生，汉族。
委托代理人沈明、周艳，江苏锦隆律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1985年1月11日生，汉族。
原告音某诉被告陈某甲离婚纠纷一案,本院于2015年6月5日立案受理，依法由审判员徐闽独任审判，公开开庭进行了审理。原告音某及其委托代理人沈明，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音某诉称，原、被告通过网络相识，2011年9月9日登记结婚，婚后生有一个女儿。因婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常争吵，2014年9月曾起诉要求离婚，经审理判决不准予离婚，但宣判后双方关系未有改善，感情已彻底破裂，故再次起诉要求离婚，女儿由原告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告陈某甲辩称，前次判决不准予离婚后，被告多次跟原告沟通，希望和好，双方感情尚未破裂，不同意离婚。如法院判决离婚，要求由被告抚养女儿，没有夫妻共同财产分割。
经审理查明，原、被告2011年通过网络相识并自由恋爱，同年9月9日登记结婚，2012年9月22日生有一女名陈某乙。婚后双方常为家庭琐事争吵，2014年11月28日原告曾向本院起诉要求离婚，经审理判决不准予离婚。之后，双方关系未有改善，现原告再次起诉要求离婚，被告仍表示不同意离婚。
另查明，原、被告2014年7月23日发生争吵后，原告即搬回娘家居住，分居至今。分居期间，女儿陈某乙一直随原告生活，由原告父母帮助带养。被告现无稳定收入，本案审理过程中，双方均同意如女儿由原告抚养，被告每月支付800元抚养费，并享有每周一次的探望权。
又查明，原、被告婚后购置夏普液晶电视一台，洗衣机一台，黄金戒指一枚，黄金耳环一对，联想笔记本电脑一台，苹果6手机一台，现均存放在被告处。庭审中双方一致同意上述财产均归被告所有，被告向原告折价补偿3000元。
上述事实由原、被告的当庭陈述、结婚证、出生医学证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，感情是维系婚姻的基础。原、被告有一定感情基础，但婚后缺乏沟通，导致夫妻矛盾激化，前次判决不准予离婚后，夫妻关系亦未改善，夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，本院予以准许。关于孩子的抚养权，应从有利于子女身心健康及保障子女的合法权益出发。本案中，原、被告分居期间，女儿陈某乙一直随原告生活，已适应目前的学习生活环境，同时，考虑陈某乙的年龄和性别，由母亲抚养更为适宜。关于抚养费的负担、探望权的频率及夫妻共同财产的分割，本案审理过程中双方均已协商一致，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告音某与被告陈某甲离婚。
二、原、被告的婚生女陈某乙由原告音某抚养，被告陈某甲自2015年9月起每月支付抚养费800元，并享有每周一次的探望权。
三、原、被告婚后购置的夏普液晶电视一台，洗衣机一台，黄金戒指一枚，黄金耳环一对，联想笔记本电脑一台，苹果6手机一台归被告陈某甲所有，被告陈某甲自本判决生效后十五日内向原告音某折价补偿3000元。
案件受理费240元，减半收取120元（已由原告音某预缴），由原告音某、被告陈某甲各负担60元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 徐闽
二〇一五年八月二十六日
见习书记员 田甜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0104民初12552号
原告:沈阳万恒物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路146-8号。
法定代表人：牟云龙，该公司董事长。
委托代理人：马茸茸，女，1987年3月25日出生，该单位员工。
被告：王兴宁，住址：沈阳市大东区沈铁路*#*****号。
原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告王兴宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 董畅
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初626号
原告：蒲琴，女，1971年10月8日出生，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：杨万富，四川博立信律师事务所律师。
被告：赵海燕，女，1974年8月11日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。
原告蒲琴与被告赵海燕合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲琴委托诉讼代理人杨万富到庭参加诉讼，被告赵海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告回购原告在金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司股权投资款289250元；2.被告支付原告投资款从2015年1月21日起按以年回报率12%至付清为止；3.诉讼费、代理费和其他损失费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月21日签订了《金盈沣股权投资基金（深圳）股份有限公司股权代持（回购）协议》，协议约定：代持人（回购）赵海燕为投资人蒲琴代持金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司股权，投资金额289250元，以当前每股单价4.45元∕股，合计6500股，代持期间股价的升值与分红和所有权益归投资人所有，当投资人达到金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司股东条件时（具体根据金盈沣公司的官方信息为准），代持人无条件为投资人办理确权过户手续，将代持股份过户到投资人名下。约定期满，若投资人或代持人其中一方未能达到公司的过户条件，投资人有权要求代持人回购该投资人在代持人名下的所有金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司的股权，且以年回报率12%回购。同时约定：代持时间两年，若投资人半年不提取分红，分红部分自动转股。回购方式：1、封闭期2年；2、加购价格：4.45元∕股（以期初购买价回购）；3、投股收益按2年共计24%的增长比例计算。
合同签订后，原告支付了被告投资金额289250元，合同约定期满，原告未分红，也未达到金盈沣股权投资基金（深圳）股份的股东条件，原告多次找被告按照合同约定回购和支付回报率，被告均以各种理由拒绝办理。现诉讼来院，请求人民法院依法判准原告的上述诉讼请求。
原告蒲琴为支持其诉讼主张，向法庭举示了下列证据：
1、原、被告身份信息，拟证实原、被告主体资格适格；
2、股权代持（回购）协议，拟证实原、被告签订了股权代持合同，约定了双方的权利义务，代持时间2年，若不分红，按股权收益24%的增长比例计算并回购，被告未履行该协议；
3、转账凭证，拟证实原告按照约定通过银行支付给被告投资款289250元。
被告赵海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
原告蒲琴举示的证据，本院审查后认为其具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告蒲琴与被告赵海燕系朋友关系。2015年1月21日，原、被告协商后签订了《金盈沣股权投资基金（深圳）股份有限公司股权代持（回购）协议》，双方约定：代持人（回购）赵海燕为投资人蒲琴代持金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司股权，投资金额289250元，以当前每股单价4.45元∕股，合计6500股，代持期间股价的升值与分红和所有权益归投资人所有，当投资人达到金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司股东条件时（具体根据金盈沣公司的官方信息为准），代持人无条件为投资人办理确权过户手续，将代持股份过户到投资人名下，约定期满，若投资人或代持人其中一方未能达到公司的过户条件，投资人有权要求代持人回购该投资人在代持人名下的所有金盈沣股权投资基金（深圳）股份公司的股权，且以年回报率12%回购，合同约定期满，投资人以代持方式或回购方式其中一种方式办理相关手续，代持方式和回购方式不重复享受，只能享受一种方式。同时约定：1、代持时间两年，若投资人半年不提分红，分红部分自动转股；2、代持期间的股权增长和分红为投资人所有，若投资人提取现金分红，所产生的税费和其他费用由投资人缴纳；3、若公司破产，代持人连本代约定收益付给投资人……。回购方式：1、封闭期2年；2、加购价格：4.45元∕股（以期初购买价回购）；3、投资收益按2年共计24%的增长比例计算。
合同签订后，原告按约定支付给被告赵海燕投资款289250元，合同约定期满后，原告未分红，也未达到金盈沣股权投资基金（深圳）股份的股东条件，原告多次找被告按照合同约定回购和支付回报率，被告均以各种理由拒绝办理。故诉讼来院，请求人民法院依法判准原告的上述诉讼请求。审理中，原告蒲琴将诉讼请求明确为：因被告赵海燕未履行合同，要求被告赵海燕返还投资款289250元，并按约定支付资金占用利息（以289250元为基数，按年利率12%计算至清偿之日止）。
本院认为，原、被告签订的《金盈沣股权投资基金（深圳）股份有限公司股权代持（回购）协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告蒲琴已按合同约定给付了被告投资款，被告赵海燕应按合同约定履行其义务，但被告收取投资款后未履行约定义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还投资款289250元并按年利率12%承担资金占用利息的诉请不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担代理费和其他损失费用的诉请，未提供相关证据证实，本院不予支持。被告赵海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身所享有的诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海燕在本判决生效后五日内返还原告蒲琴投资款289250元，并承担资金占用利息（以289250元为基数，从2015年1月21日起按年利率12%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告蒲琴的其他诉讼请求。
若未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5639元（原告经批准缓交），由被告赵海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 余 龙
审判员 万 红
审判员 秦 鸿
二〇一八年六月二十二日
书记员 李茂竹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川34执76号
申请执行人：聂阳，汉族，1991年4月29日出生，四川省德昌县人，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：张霞，四川明炬(凉山)律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：王文娅，四川明炬(凉山)律师事务所律师，代理权限特别授权。
被执行人：西昌万千饲料有限责任公司。住所地：四川省西昌市马道镇马道村*组。
法定代表人：鲁力，该公司总经理。
聂阳申请执行西昌万千饲料有限责任公司劳动争议纠纷一案，西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字[2016]322号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人西昌万千饲料有限责任公司应支付申请执行人聂阳工伤待遇60366元。因被执行人西昌万千饲料有限责任公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人聂阳向本院申请强制执行，本院于2017年4月18日立案执行。
经审查：被执行人西昌万千饲料有限责任公司的住所地及财产所在地均在西昌市，为便于案件执行，参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》及四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行的规定(试行)》第二大项第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行。”之规定，本院决定将该案指定西昌市人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
一、西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字[2016]322号仲裁裁决书指定西昌市人民法院执行。
二、终结本院对西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字[2016]322号仲裁裁决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨 峰
审判员 罗春蓉
审判员 何 斌
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈 燃
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执2120号
申请执行人王某，男，1957年3月16日出生，汉族，湖北省咸宁市人，湖北南楚建筑工程公司第三分公司员工，住咸宁市咸安区，
被执行人：施某，男，1974年02月08日出生，汉族，湖北省咸宁市人，个体户,住咸宁市咸安区，
申请执行人王某与被执行人施某民间借贷纠纷一案，湖北省咸宁市咸安区人民于2014年10月8日作出的（2014）鄂咸安民初字第03887号民事判决书已经发生法律效力。权利人王某于2017年9月8日向本院申请执行。于2017年10月16日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王某与被执行人施某达成了一致执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成了一致执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省咸宁市咸安区人民于2014年10月8日作出的（2014）鄂咸安民初字第03887号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省咸宁市咸安区人民于2014年10月8日作出的（2014）鄂咸安民初字第03887号民事判决书确定的义务中尚未履行的付款义务。申请执行人如发现被执行人未按期履行，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 镇家明
审判员 刘 如
审判员 廖光明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 明
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初4235号
原告重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路27号-2-5-9号，实际经营地重庆市巴南区渝南大道66号C5-1-16，组织机构代码77848108-7。
法定代表人邓志国，总经理。
委托代理人董德槐，男，1965年4月25日出生，汉族，住重庆市万盛区.
被告郭军，男，1977年6月5日出生，汉族，住四川省渠县.
本院在审理原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告郭军挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆驰发汽车运输有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭军的起诉。
本院认为，原告重庆驰发汽车运输有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆驰发汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告重庆驰发汽车运输有限公司负担。
审判员 殷 莉
二〇一六年六月十七日
书记员 韩丹丹
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1324民初2719号
原告：张利平，女，1972年9月15日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县。。
被告：兰陵县鸿翔加油站，住所地：兰陵县兰陵镇东环路。
法定代表人：吴云峰，经理。
被告：黄涛，男，1970年2月13日生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告张利平诉被告兰陵县鸿翔加油站、黄涛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告兰陵县鸿翔加油站、黄涛价值127000元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：
查封或冻结被告兰陵县鸿翔加油站、黄涛价值127000元的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万继兵
二〇一七年五月二十三日
书记员 付治国
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
霞民初字第1067号
原告郑某某，女，1964年10月17日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告黄某某，男，1963年2月23日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告郑某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员赵美珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于1985年11月间按习俗举办婚礼，1994年6月22日补办结婚登记手续。婚后生育二个儿子，长子黄某甲，现年27周岁；次子黄某乙，现年24周岁，并收养女孩黄某丙，现年20周岁，均已成年。结婚初期，原、被告夫妻感情尚好；但自2010年起，被告对原告疑心日重，不让原告走亲访友，稍有怀疑，就暴力教训，轻则威胁，重则拳脚相向。2013年6月22日，被告将原告的眼睛、嘴巴等身体多处打伤，原告报警后，案经公安、妇联处理，被告虽承认错误，可被告殴打原告成习惯，之后，又动辄威胁殴打原告，为此，原告于2013年7月15日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方继续分居生活，仍无法和好，现夫妻感情确已破裂。夫妻关系存续期间，由被告经手向原告胞妹郑某甲借款37500元。请求法院：1、依法判准原、被告离婚。2、共同债务37500元，由原、被告共同偿还。据此，原告举证：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实；3、户口簿，证明被告身份及子女基本情况；4、照片，证明被告殴打原告的事实；5、霞浦县医院疾病诊断证明书，证明原告受伤住院的事实；6、霞浦县妇联证明，证明原告向霞浦县妇联反映被告殴打原告的事实；7、（2013）霞民初字第1186号民事判决书及生效证明，证明原告于2013年7月向本院起诉离婚，本院判决不准离婚的事实。
被告黄某某未作答辩。
本院分析认为，原告所举身份证、结婚证、户口簿、民事判决书及生效证明，证据来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，予以采信，并对其所证事实予以确认；但所举照片、霞浦县医院疾病诊断证明书、霞浦县妇联证明，虽能证明原告受伤住院并向霞浦县妇联反映，但不足以证明原告受伤系被告所为。
经庭审举证、认证，对本案主要事实认定如下：
原、被告于1985年11月间按习俗同居生活，1987年5月2日生育长子黄某甲，1990年8月16日生育次子黄某乙，1994年5月9日收养女儿黄某丙，1994年6月22日补办结婚登记手续。原告于2013年7月诉至本院请求与被告离婚，同年8月本院判决不准原、被告离婚。判决后，双方告仍不能和好，现原告再次诉至本院要求判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告已经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。但由于双方婚后未能正确对待家庭婚姻关系，引起夫妻感情纠纷。原告曾于2013年7月向本院起诉离婚并经判决不准离婚后，双方仍无法和好。现原告再次提起离婚诉讼，可确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告离婚请求，可予支持。原告诉请夫妻共同债务37500元由原、被告共同偿还，但无法提供证据予以证明，本院不予涉及。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席进行审理、判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告黄某某离婚。
本案受理费125元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵美珠
二〇一四年五月七日
书记员 刘巧素
附注：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执异44号
案外人：徐生林，男，1963年5月23日出生，汉族，四川省合江县人
申请执行人：周显梅，女，1966年9月17日出生，汉族，四川省合江县人
被执行人：徐丰，男，1986年12月22日出生，汉族，四川省合江县人
被执行人：李美薇，女，1988年12月10日出生，汉族，四川省合江县人
在本院执行周显梅与徐丰、李美薇民间借贷纠纷一案中，案外人徐生林对本院（2016）川0522执保636号执行裁定书，查封的被申请人徐丰、李美薇共同所有的，位于合江县合江镇菜坝社区少岷北路恒利国际新城住房，建筑面积163.98㎡的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐生林称，本院在审理周显梅生与徐丰、李美薇民间借贷纠纷一案过程中，对案外人徐生林的位于合江县合江镇菜坝社区少岷北路107号恒利国际新城住房，建筑面积163.98㎡的一套房产采取保全措施，予以裁定查封。该财产在诉讼案件受理之前2010年，因案外人在深圳施工期间，不能回乡办理上述购房手续，为了方便，就委托其弟媳卢永读协助以其案外人之子徐丰名义办理购房手续，产权寄户登记在徐丰名下，购房和按揭款均属案外人出资，该房属案外人所有。请求法院查明事实，对属案外人所有上述查封房产予以解封。
本院查明，2016年7月18日，本院受理了周显梅与徐丰、李美薇民间借贷纠纷一案，周显梅申请财产保全，本院于2016年8月18日作出（2016）川0522执保636号执行裁定书，裁定查封被申请人徐丰、李美薇共同所有的，位于合江县合江镇菜坝社区少岷北路恒利国际新城住房，建筑面积163.98㎡房产。
本院认为，案外人对执行标的提出执行异议，主张自己的权利，应当依据相关事实及法律规定，并提交相应证据证明自己的主张。案外人异议的成立，应以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，案外人徐生林与被查封的房产所有人徐丰是父子关系，虽有卢永读代为购房情况说明，但情况说明人卢永读与案外人徐生林、房产所有人徐丰均是法律意义上的利害关系人。案外人未提交足以排除执行的相关证据，且所持异议与查明的事实不符，案外人所提异议理由依法不能成立，异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回徐生林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 洪
审判员 杨治昂
审判员 张月华
二〇一六年十月二十日
书记员 李小平
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)南刑初字第4号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人文某某。
辩护人何一果，四川义立律师事务所律师。
南部县人民检察院以南检刑诉（2012）251号起诉书指控被告人文顶华犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人文某某及其辩护人何一果到庭参加诉讼。现已审理终结。
南部县人民检察院指控，2012年9月6日上午8时许，被告人文某某在南部县新华路二小旁巷道趁被害人刘某某不备将其颈项上的黄金项链扯断抢走后，往状元桥市场方向逃跑时，被公安干警抓获。经南部县价格认证中心鉴定其意见为：被抢项链价值人民币4365元。被告人文顶华的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人刘某某的陈述、证人邓某某的证言、辨认笔录、调取证据笔录、购物发票、现场勘验检查笔录、价格鉴定结论书、被告人供述及户籍信息、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某以非法占有为目的，趁他人不备，公然夺取他人数额较大的财物，其行为侵犯了公民合法的财产权利，已构成了抢夺罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人文某某犯抢夺罪成立，本院予以确认。被告人文某某的辩护人提出被告人文某某的行为未给被害人造成实际财产损失，且认罪态度较好的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳，对此辩护意见量刑时予以酌情从轻。为了严肃国家法律，惩治犯罪，确保公民合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质和情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款“抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”之规定，判决如下：
被告人文某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币5000元。此款限在本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年9月6日起至2013年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗峻嵋
二〇一二年十二月二十四日
书记员 杨 姣
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0723民初1875号
原告罗道刚，男。
被告贾继先，男。
原告罗道刚与被告贾继先买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告罗道刚于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗道刚提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗道刚撤诉。
案件受理费减半收取610元，由原告罗道刚负担。
审判员 顾琦
二〇一七年十月十二日
书记员 黄坤
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民辖终44号
上诉人（原审被告）：欧传胜，男，1967年6月15日生，汉族，住赣州市会昌县。
被上诉人（原审原告）：曾逸青，女，1965年4月14日生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人欧传胜因与被上诉人曾逸青民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初3791号民事裁定，向本院提起上诉。
欧传胜上诉称，请求撤销章贡区人民法院（2016）赣0702民初3791号民事裁定，裁定本案由会昌县人民法院管辖。事实和理由：上诉人欧传胜的户口所在地及经常居住地均是会昌县，根据民事诉讼法的规定，作为民间借贷纠纷案件，应当由被告所在地人民法院管辖，而本案的被告欧传胜的所在地是会昌县，故本案依法应由会昌县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属合同纠纷案件，依法可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”,本案中被上诉人曾逸青依据上诉人欧传胜出具的借条主张归还款项，因双方未约定合同履行地，应认定接收货币的一方曾逸青所在地江西省赣州市章贡区为本案合同履行地。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 胡 君
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]大东民三初字第1165号
原告：沈阳万合担保有限公司。
法定代表人：许凤霞，职务：总经理。
委托代理人：费晶，女，1985年10月23日出生。
委托代理人：韩佳运，男，1988年5月17日出生，汉族。
被告：湖北隆顺建设工程有限公司建平分公司。
负责人：汪昌华，职务：总经理。
被告：张维平，男，1980年12月17日出生，汉族。
原告沈阳万合担保有限公司与被告湖北隆顺建设工程有限公司建平分公司、张维平追偿权纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员袁玲独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万合担保有限公司撤回起诉。
案件受理费965元，减半收取482.5元，由原告沈阳万合担保有限公司承担。
审判员 袁玲
二〇一五年八月六日
书记员 王姣
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1785号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人邹华伟，男，1963年4月30日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2016年10月10日因本案被捉获，同日被刑事拘留，10月20日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1760号起诉书指���被告人邹华伟犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月1日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员李明亮出庭支持公诉，被告人邹华伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人邹华伟于2016年10月10日11时许，先行答应帮周某某代购毒品，后经银行卡转账收取周某某310元，因取款操作失误，遂用自己随身携带的150元现金购得海洛因。自行分取部分海洛因吸食后在重庆市渝中区两路口轻轨站7号出口附近，将剩余净重0.15克毒品海洛因交付于周某某，另行收取好处费30元后即被民警捉获。民警当场查获上述毒品及好处费。被告人邹华伟到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人邹华伟的行为已构成了贩卖毒品罪，归案后如实供述自己的罪行，��请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人邹华伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单、银行转账凭证、情况说明，证人周某某的证言，被告人邹华伟的供述，毒品检验鉴定意见，扣押笔录、毒品提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹华伟明知海洛因系毒品而予以贩卖0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人邹华伟归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其在本院审理期间主动缴纳二千元作为罚金执行保证，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十四条、第五���二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹华伟犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年3月9日止）
二、对扣押在案的毒品海洛因0.15克予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一六年十二月二日
书 记 员 袁霄媛