wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初932号
原告：杨朝，男，1976年2月4日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：杨仕凯，男，1951年7月26日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。系原告父亲。
被告：任俊秀，男，1937年7月9日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
原告杨朝诉被告任俊秀返还农村土地使用权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘渝杭担任审判长与人民陪审员孙晓燕、孙昌菊组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨仕凯和被告任俊秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年，原告购买了被告儿子任泽保的土木结构瓦房一套，同时转包任泽保三人的自留地、自留山以及承包地（其中包括堰沟地，承包地的承包期至2028年9月30日止）。2015年原告拆除了所购买的旧房，在它处修建新房(原旧房座落在任泽保承包的堰沟地之中)，原告拆除座落在堰沟地之中的旧房将堰沟地平整后，被告强行霸占拆房后的土地种植粮食。虽经村、组和文昌派出所多次解决，被告扔胡搅蛮缠，强行耕种，故起诉请求判令被告立即归还堰沟地土地。
被告辩称:堰沟地是我家的承包地，我儿子任泽保卖堰沟地上的房子并没有卖土地，原告将房子拆除后，其土地仍然是我家承包地。
经审理查明：1998年任俊秀之子任泽保与运山镇文庙村八组签订土地承包合同，承包了包括堰沟地在内的土地，共106.1平方丈，承包期限至2028年9月30日止。2001年元月11日经苍溪县国土资源局文昌管理所批准任泽保在承包的堰沟地上建修了住房。2005年运山镇文庙村给任泽保填发了《农村土地承包经营权证》，确定承包土地98.1平方丈，其中堰沟地22平方丈。
原告杨朝一家原住运山镇老君村，因当地生产生活条件较差，拟迁居到条件较好的地方。2002年2月26日和27日，原告杨朝的父亲杨仕凯以原告杨朝的名义与被告的儿子任泽保签订了土地转包协议和房屋买卖协议，1、土地转包协议约定：任泽保将房屋卖给杨朝，并将一家三口（任泽保、妻子余淑华、子任鲜林）的自留地、自留山、承包地转包给杨朝，任泽保一家三口的税费由杨朝缴纳，其所有权和经营权长期不变。2、房屋买卖协议约定：任泽保将青瓦房五间以及猪牛圈、院坝、水井及家具等卖给杨朝，议价14000元，任泽保三人的包产地、自留山、自留地，房前屋后空地长期使用权归杨朝、直到国家政策变更为止。同时该协议还明确田边地角的树、竹子、兔圈、猪圈等归杨朝，并明确了自留山的四至界限。
事后经文庙村八组同意杨朝向组上交纳入户费5000元，于2002年5月29日将一家五口人户口迁移至文庙村八组，并将原老君村五组的承包地退给了集体。杨朝一家迁入后履行了文庙村八组村民应履行的各种义务。
2005年双方因自留地、自留山的使用权发生纠纷，任泽保要求收回全部土地和自留山。同年9月24日经村组调解，原告的父亲杨仕凯与任泽保达成相互找补和赔偿的两份协议。协议的其中一项内容为：任泽保包产地中转让给杨朝岩边田31.2丈、耳朵田7丈、堰沟地22丈，共60.2丈经营，如今后政策变动需要担税费时，由杨朝承担60.2丈面积的税费。后双方又因柴禾发生纠纷，原告杨朝和其父杨仕凯于2005年9月向本院起诉，以2005年9月24日的协议未经杨朝同意为由而无效，要求按2002年2月的转包协议履行。2006年7月25日本院以（2006）民初1060号民事判决书确定：原告杨朝转包被告任泽保全家承包的土地中，包括堰沟地22平方丈在内的共计68.2平方丈由原告经营，其经营期限以苍溪县人民政府颁发的农村土地经营证确定的期限为准（即2028年9月30日止）。任泽保不服向广元市中级人民法院提起上诉，广元市中级人民法院维持了原判。
2015年原告拆除了于2002年购买任泽保的房屋，在它处修建了新房。任俊秀以房屋拆除后其土地应归还给任泽保为由在其土地种植粮食作物，双方为此发生纠纷，经镇、村干部多次主持调解无果，故原告杨朝起诉来院要求支持前述请求。
认定上述事实有《农业承包合同》、《农村土地承包经营权证》，本院“（2006）苍溪民初字第1060号”民事判决书、广元市中级人民法院“（2006）广民终字第337号”民事判决书、苍溪县运山镇人民政府情况说明、运山镇文庙村村民委员会及第八村民小组的证明等证据在卷为证，本院足以认定。
本院认为：被告之子任泽保于2001年经苍溪县国土资源局文昌管理所批准在承包的堰沟地上建修了住房后，其堰沟地土地应由承包地转化为宅基地，但2005年给任泽保填发《农村土地承包经营权证》上仍将堰沟地确定为承包地，故本院鉴于任泽保将房屋已出售给杨朝的客观事实以（2006）苍溪民初字第1060号民事判决确认：22平方丈堰沟地土地承包经营权归杨朝经营至2028年9月30日止。同时广元市中级人民法院维持了原判，该判决对任泽保和杨朝均具有法律约束力。据此，杨朝将房拆除后仍享有对其土地经营至2028年的权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、三十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款，第一百三十四条一款（四）之规定，判决如下：
限被告任俊秀在本判决生效后立即将堰沟地土地返还给原告杨朝经营至2028年9月30日。
本案诉讼费50元，由被告任俊秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 刘渝杭
人民陪审员 孙晓燕
人民陪审员 孙昌菊
二〇一七年六月五日
书 记 员 侯凯恒
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更802号
罪犯徐燕青，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2007年12月6日作出（2007）四刑初字第175号刑事判决，认定被告人徐燕青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元（服刑期间缴纳18000元）。现已执行刑期九年十一个月。2011年4月28日减刑一年六月，2014年5月13日减刑一年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日向本院提请对罪犯徐燕青假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员罗海涛、王晓飞，青岛市人民检察院指派检察员王书和、付洪萍出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯徐燕青确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯徐燕青的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐燕青现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐燕青准予假释（假释考验期限至2019年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 嵇焕飞
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 靳 涛
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 强
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执91号
申请执行人:鞠新友,女,汉族,1966年06月09日出生,住四川省合江县。
申请执行人:何理超,男,汉族,1964年08月21日出生,住四川省合江县。
被执行人:重庆晋愉峰海房地产有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋,组织机构代码69927204-X。
法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。
本院在执行鞠新友、何理超与重庆晋愉峰海房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院查询了金融机构、房地产管理部门、车辆管理机关和工商部门，均未发现被执行人重庆晋愉峰海房地产有限公司有财产可供执行，申请人也未能提供有关被执行人重庆晋愉峰海房地产有限公司财产状况的证据或线索。经征求申请人鞠新友、何理超意见，鞠新友、何理超均同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈正勇
二〇一七年四月二十五日
书记员 魏于翔
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113财保22号
申请人马锐，男，1982年1月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人李昌林，男，1968年6月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人重庆昌林消防工程有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱林荫村18号1幢6-5，统一社会信用代码91500113683942194C。
法定代表人李昌林。
申请人马锐与被申请人李昌林、重庆昌林消防工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人马锐于2018年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李昌林、重庆昌林消防工程有限公司合计银行存款450万元，不足部份查封（扣押）相应价值的财产。申请人马锐已提供担保人温杰霖坐落于巴南区鱼洞水鸭凼XX号附XX号房屋、巴南区鱼洞水鸭凼XX号附XX号房屋为本案的诉讼保全进行担保。
本院审查认为，申请人马锐的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人马锐的财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李智
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨艳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2114号
罪犯杨洪洲，男，1988年9月20日出生，汉族，湖北省宜都市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院于2013年7月5日作出(2013)鄂宜都刑初字第52号刑事判决，认定被告人杨洪洲犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑九年，罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯杨洪洲减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯杨洪洲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨洪洲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2016年9月考核期间，获得四次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系抢劫、强奸犯罪、犯有数罪，本次未缴纳罚金。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯杨洪洲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨洪洲减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月11日止）,原判罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨如舫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执6925号
申请执行人闫韵鹏，男，1987年5月18日出生，汉族，住河南省邓州市。
被执行人河南金地置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区郑汴路北农机市场对面。
法定代表人周善庆，经理。
闫韵鹏与河南金地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初6982号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南金地置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人闫韵鹏向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人河南金地置业有限公司的银行存款、房产、车辆、工商、证券进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人闫韵鹏尚未实现的债权（逾期交房违约金88344.09元、逾期办理房屋产权初始登记的违约金30321.49元，共计118665.58元，案件受理费2673元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年11月7日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初6982号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱俊颖
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初1471号之一
原告广州诺倍捷化工科技有限公司，住所地：广州市番禺区大石街敏昌街43号2栋（2栋）1720房。
法定代表人姜中萍。
委托代理人邹红，系原告员工。
被告东莞市柏壹五金制品有限公司，住所地：东莞市常平镇白石岗村工业路26号A栋一楼。
法定代表人唐寿保。
被告东莞市柏壹五金制品有限公司常平分公司，住所地：东莞市常平镇木棆村环常北路39号B栋厂房一楼。
负责人严科辉。
原告广州诺倍捷化工科技有限公司诉被告东莞市柏壹五金制品有限公司、东莞市柏壹五金制品有限公司常平分公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年3月20日向原告广州诺倍捷化工科技有限公司送达了《预交一审案件受理费通知书》，限其于七天内预交案件转普通程序受理费，逾期不交，按自动撤诉处理。现因原告广州诺倍捷化工科技有限公司没有在指定的限期内向本院缴交案件受理费，也未提出缓、减、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为378元，由原告广州诺倍捷化工科技有限公司承担。
审 判 长 李淑花
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 周妙娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈晓贤
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初1277号
原告：含山县凰城物业管理有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：黄伟，该公司总经理。
被告：赵玉奇，男，汉族,住安徽省含山县。
原告含山县凰城物业管理有限公司诉被告赵玉奇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告含山县凰城物业管理有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉系其依法处置诉讼权利，且不损害国家和第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县凰城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由含山县凰城物业管理有限公司负担。
审判员 石秀华
二〇一七年五月十六日
书记员 丁园园
附：本判决援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初258号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人贺远鹏（曾用名：贺万春），男，1984年3月10日生，汉族，初中文化，公民身份号码XXX，贵州省毕节市纳雍县人，住贵州省毕节市纳雍县。曾因犯盗窃罪于2011年12月1日被本院判处有期徒刑三年零八个月，2014年5月28日被释放。因本案于2016年1月16日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2016年2月19日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
被告人左江，男，1990年3月26日生，穿青人，小学文化，公民身份号码XXX，贵州省毕节市纳雍县人，住贵州省毕节市纳雍县。曾因犯盗窃罪于2015年5月7日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年11月9日被释放；因本案于2016年1月16日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2016年2月19日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2016）252号起诉书指控被告人贺远鹏、左江犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员秀锐斌出席法庭支持公诉，被告人贺远鹏、左江到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：2016年1月15日20时10分至20分许，被告人贺远鹏、左江到玉溪市红塔区南北大街中国邮政集团玉溪市红塔区分公司门口，在物色好盗窃目标后，由左江放风，贺远鹏用事先准备好的镊子从李某外衣口袋内将李某的一部白色“VIVO”牌Y18L型手机盗窃。贺远鹏、左江作案后即被抓获。经鉴定，李某被盗手机价值人民币480元。
上述指控事实，公诉机关提供书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人贺远鹏、左江在公共场所扒窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贺远鹏、左江到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人贺远鹏、左江曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。现提起公诉，请依法判处。
被告人贺远鹏、左江对起诉书指控的事实及罪名无异议，并表示已经认识到自己的错误，希望从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述案件事实，有下列证据予以证实：被害人李某的陈述，证人白某某的证言，被告人贺远鹏、左江的供述，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，物证照片，扣押物品清单，发还清单，抓获经过，户口证明等证据在案证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人贺远鹏、左江在公共场所扒窃，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺远鹏、左江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人贺远鹏、左江到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中的作用相当，不宜划分主从犯。被告人贺远鹏、左江曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，为保护公民的合法财产不受侵犯，本院根据二被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺远鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人贺远鹏的刑期自2016年1月16日起至2016年8月15日止。）
二、被告人左江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人左江的刑期自2016年1月16日起至2016年8月15日止。）
三、随案移送的作案工具银白色镊子二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁德艾
二〇一六年六月八日
书记员 罗 华
西安市高陵区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0117行审64号
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局。
住址：西安市高陵区县门街29号。
法定代表人赵伟，该局局长。
委托代理人黄继锋，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人王朵，该局劳动监察大队副大队长。
被执行人陕西昆缆电缆制造有限公司，地址西安市高陵区融豪工业城（中小企业创业示范园钢结构第19座）。
法定代表人马小娟，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人王建民，系该公司总经理助理。
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局以被执行人陕西昆缆电缆制造有限公司不履行高人社监罚字〔2016〕314号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。在案件审查过程中，申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局于2017年8月8日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查本院认为，申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以允许。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局撤回强制执行高人社监罚字（2016）314号行政处罚决定书的申请。
案件受理费50元减半收取25元，由申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局负担（西安市高陵区人力资源和社会保障局已预交50元，本院退付其25元）。
审 判 长 焦 利
代理审判员 肖 涛
人民陪审员 雷 敏
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄晓庆
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0504民初605号
原告：钟小钢，男，生于2004年1月4日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
法定代理人：沈某，女，生于1978年7月5日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系原告之母。
被告：贺增奎，男，生于1994年5月27日，汉族，住四川省兴文县。
本院在审理原告钟小钢诉被告贺增奎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟小钢撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告钟小钢承担。
代理审判员 吴 丽
二〇一六年三月二日
书 记 员 张杰威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0105民初3282号
原告:梁某某。
委托代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。
委托代理人：李枝昕，新疆志通律师事务所律师。
被告:林某某。
被告:罗某某。
被告:董某某。
原告梁某某与被告林某某、罗某某、董某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员滑洁适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告梁某某的委托诉讼代理人刘进军、被告林某某到庭参加了诉讼，被告罗某某、被告董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告林某某归还借款780000元、给付借款利息31200元；2.判令被告林某某给付律师代理费30636元；3.判令被告罗某某、董某某对上述债务承担连带责任；4.案件诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年8月20日，被告林某某与我达成借款协议，约定由我向其出借周转资金3000000元，借期3个月，期间利息按每月2.5%计收，双方还对逾期还款的相关责任作出约定。该借款由被告罗某某、董某某提供连带保证责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金、律师费用等。该借款到期后，被告尚欠780000元未能归还，并承诺在2016年8月13日前予以归还，但时至今日履行期限已过，仍未能给付。为维护合法权益，故诉至法院。
被告林某某辩称：对借款的事实没有意见，本金应该600000元，利息不应该给原告支付，借了3000000已经付了4000000元了。
被告罗某某、被告董某某未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林某某对原告提交的借款协议、借据及欠条的真实性没有异议。依据上述证据本院认定事实如下：2014年8月20日，原告（出借方甲方）与被告林某某（借用方乙方）及被告罗某某、被告董某某（担保方丙方）签订了借款协议一份，协议约定:“一、甲方借给乙方人民币（大写）叁佰万元整（3000000元）。二、利息标准按月息2.5%计收，计算期间为出借款到账日起至到期日止。三、借款期限：叁个月即从2014年8月20日至2014年11月19日止。……。六、如乙方不能按期归还借款本息，则除应承担本息偿还业务外（约定利息标准延续计算至乙方实际还款日止，包括人民法院强制执行期间仍按此标准计息），还应承担甲方的债权实现费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、差旅费、评估拍卖费、律师费等与债权实现相关的全部费用。”同日，被告向原告出具借据一份，载明：“本人林某某，于2014年8月20日，从梁某某处借用人民币叁佰万元整（3000000元整），兹保证于借款协议约定归还借款本金，利息每月提前支付。”2014年8月20日，原告通过银行转账的方式向被告林某某支付借款3000000元。2016年6月13日，被告林某某向原告出具收条一份，载明:“本人林某某（），欠梁某某（）人民币780000元。大写柒拾捌万元整，备注：此款自立字据之日起两个月还清，若到期不能还款，自立据之日起按3%计息。”原、被告双方确认上述欠条中的780000元中有600000元是借款本金，180000元是利息。原告支付律师费30636元。原告请求被告支付2016年8月至2016年10月的利息。
本院认为，借款人应当按照约定的时间及数额偿还借款。被告与原告签订的借款协议、被告向原告出具的借据及原告提交的银行转账凭证可以证实被告向原告借款共计3000000元，被告罗某某、被告董某某为担保人的事实属实。2016年6月13日，被告向原告出具的欠条及双方的确认可以证实，上述3000000元借款经被告还款后，双方确认的剩余未偿还的借款本金为600000元，利息为180000元。被告理应偿还上述借款本金及利息。欠条中约定的还款时间为2016年8月13日，现原告请求被告支付2016年8月至2016年10月两个月的利息，有事实及法律依据，对原告请求的利息计算为24000元（600000元×2%×2个月＝24000元）。双方在借款协议中约定了被告不能按期还款，应当承担原告支付的律师费用。原告支付律师代理费为30636元，有票据予以证实，被告应当按照协议的约定支付给原告。被告罗某某、被告董某某为担保人，应当对上述被告林某某应当支付给原告的本金600000元、利息180000元、逾期利息24000元、律师费30636元承担连带责任。被告罗某某、被告董某某未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某某偿还原告梁某某借款本金600000元、利息180000元。
二、被告林某某支付原告梁某某利息24000元（600000元×2%×2个月＝24000元）。
三、被告林某某支付原告梁某某律师费30636元。
四、被告罗某某、被告董某某对上述第一至第三项被告林某某支付给原告梁某某的借款本金600000元、利息180000元、利息24000元及律师费30636元承担连带责任。
上述被告林某某应支付给原告梁某某的款项共计834636元，被告罗某某、被告董某某对上述被告林某某应支付给原告梁某某的款项834636元承担连带责任，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告梁某某。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费12218.36元（原告已预交），减半收取6109.18元，由被告林某某负担6056.64元，原告梁某某负担52.54元，余款6109.18元由本院退还原告梁某某；邮寄送达费60元（原告已预交），由被告林某某负担；被告罗某某、被告董某某对上述被告林某某应支付给原告梁某某的诉讼费6056.64元及邮寄送达费60元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 滑 洁
二〇一六年十二月十三日
书记员 田启朦
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执1386号
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市。
负责人邱尚启，职务行长。
被执行人洪俏红，住所地广东省揭阳市榕城区。
被执行人高晓彬，住所地广东省揭阳市榕城区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人洪俏红、高晓彬金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）穗仲案字第6149号裁决，于2016年5月19日向本院申请执行，要求被执行人洪俏红、高晓彬支付借款本金及利息、逾期利息、复利等暂计994059.63元的义务，支付执行费12341元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年6月13日发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，（2016）粤0103执1385号案件已查封被执行人的广州市荔湾区花地大道中银杏街7号1801房，现待拍卖结果，本案已参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执1386号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄斐斐
审判员 王宁宁
审判员 吴泰健
二〇一六年十一月十四日
书记员 肖杜锦
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0703财保19号
申请人:赵某某。
被申请人：邱某某。
被申请人：唐某某。
关于申请人赵某某与被申请人邱某某、唐某某诉前财产保全一案，申请人于2018年2月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人邱某某、唐某某价值3000元的财产予以冻结。申请人赵某某以其所有的车辆为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请���邱某某、唐某某价值3000元的财产予以冻结；
二、对申请人赵某某所有的车辆予以查封。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费50元，由申请人赵某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑 丹
二〇一八年二月八日
书记员 向世豪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终8145号
上诉人（原审原告）：吴江兴源水泥有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇太史桥。
法定代表人：顾照明，董事长。
委托诉讼代理人：���永根，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：全金兆。
上诉人吴江兴源水泥有限公司（以下简称兴源公司）因与全金兆劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初6878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
兴源公司上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：2006年前任企业经营者已与被上诉人解除劳动关系并支付了经济补偿金。但一审法院以被上诉人未签字为由不予支持。上诉人2014年10月按国家政策关停后还在被上诉人未上班的情况下发放一年工资。
兴源公司向一审法院起诉请求：请求判决兴源公司补偿5000元。
一审法院经审理查明：全金兆于兴源公司成立时（2000年6月19日）已在兴源公司处工作，2015年11月1日，兴源公司向全金兆出具解除劳动合同的决定，以工作岗位变动，而又无合适工作安排为由，提出与全金兆解除劳动合同。2016年3月22日，全金兆等11人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张因兴源公司系高耗能企业，政府要求关闭，所以员工下岗，要求兴源公司支付下岗经济补偿金。2016年5月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定全金兆平均工资为1904元，裁决兴源公司应支付全金兆经济补偿金29512元。兴源公司不服上述裁决，提起诉讼，但认可仲裁裁决认定的平均工资。
一审庭审中，兴源公司提交了解除劳动关系一次性补偿金结算表，该表记载时间为2006年10月，全金兆领取6700元，但未有全金兆签字。全金兆对于上述结算表不予认可，陈述其拿到了钱，但这是兴源公司因利润好而额外支付的。
以上事实由仲���裁决书、解除劳动关系一次性补偿金结算表、解除劳动合同的决定及一审中当事人陈述予以证实。
一审法院认为，本案中,兴源公司向全金兆提出解除劳动关系，符合因客观情况发生重大变化,致使原劳动合同无法履行,当事人未达成协议的情形，现全金兆要求兴源公司支付经济补偿金，符合法律规定，予以支持。因兴源公司并无足够证据证明双方曾解除劳动关系，根据全金兆的工作年限及工资水平，兴源公司应支付被告全金兆经济补偿金29512元（1904×15.5）。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：原告吴江兴源水泥有限公司于判决生效后十日内向被告全金兆支付经济补偿金29512元。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告吴江兴源水泥有限公司承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，兴源公司提出的其关停后还在全金兆未上班的情况下发放了一年工资与在兴源公司解除与全金兆的劳动合同后是否应向全金兆支付经济补偿金无关联。在全金兆否认的情况下，依兴源公司的陈述与解除劳动关系一次性补偿金结算表记载的内容，不能证明兴源公司曾在2006年10月解除与全金兆的劳动关系并向全金兆支付了补偿金。一审认定兴源公司向全金兆提出解除劳动关系，符合因客观情况发生重大变化,致使原劳动合同无法履行,当事人未达成协议的情形正确。兴���公司应向全金兆支付按照全金兆工作年限和工资数额计算的经济补偿金。故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。一审所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴江兴源水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 锁文举
审判员 沈莉菁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 包 芳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初5925号
原告：重庆坤居建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村九社，统一社会信用代码：91500107681476783F。
法定代表人：刘思宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张玉明，重庆峰珲律师事务律师，一般代理。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码059854086。
法定代表人：胡雪莲。
原告重庆坤居建材有限公司与被告重庆晋愉岭地房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告重庆坤居建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按重庆坤居建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 吉红霞
二〇一七年十一月六日
书记员 陈远秀
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂03执262号
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所：北京市朝阳区建国门外大街***号双子座大厦东塔**层****室。
法定代表人：冯波，该公司总经理。
被执行人：冯涛，男，汉族，1989年7月26日出生，住湖北省竹溪县，
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人冯涛债权转让合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲裁字第6574号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2017年10月23日向本院申请执行。
本院查明：被执行人冯涛的住所地在湖北省境内。
本院认为：为保护当事人的合法权益，提高执行效率，本案由竹溪县人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行中国广州仲裁委员会（2017）穗仲裁字第6574号仲裁裁决书一案由湖北省竹溪县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈智勇
审判员 李晋鄂
审判员 胡 琼
二〇一七年十月三十一日
书记员 袁 园
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终417号
上诉人(原审被告)：周小云，男，汉族，1960年6月18日出生，住湖南省隆回县。
被上诉人（原审原告）:李明和，男，汉族，1964年4月9日出生，住湖南省衡东县。
原审被告：范拾美，女，汉族，1960年10月26日出生，住湖南省隆回县。
上诉人周小云因与被上诉人李明和及原审被告范拾美买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1105号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人周小云上诉称：上诉人与被上诉人双方并不存在合同法律关系，而上诉人的住所地是湖南省隆回县，根据我国民事诉讼法的规定，民事案件的管辖，适用原告就被告的原则，因此，被上诉人若要起诉上诉人，应当向被告的住所地湖南省隆回县人民法院提出诉讼。（2017）粤1303民初1105号民事裁定书以合同履行地为由驳回上诉人的管辖权异议申请，是错误的。上诉请求：依法撤销（2017）粤1303民初1105号民事裁定书，将本案移送湖南省隆回县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人（原审原告）李明和在一审提交的村民委员会证明等证据证明其经常居住地为惠州市惠阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，故原审法院作为合同履行地法院亦依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李林倩（代）
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0421民初572号
原告：攀枝花天诚装饰设计有限公司，住所地：米易县攀莲镇顺墙北街289-2-120号，统一社会信用代码91510421MA62125L4C。
法定代表人：尤俊伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周旋（特别授权），女，1983年3月8日出生，汉族，系该公司职员，住四川省米易县。
被告：刘友荣，女，1996年2月12日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
原告攀枝花天诚装饰设计有限公司与被告刘友荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理，原告攀枝花天诚装饰设计有限公司于2018年5月31日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告攀枝花天诚装饰设计有限公司自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告攀枝花天诚装饰设计有限公司撤回起诉。
案件受理费326元，由原告攀枝花天诚装饰设计有限公司负担。
审判员 赵志勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 蒋羽婷
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕晋10**刑初246号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人连振华，男，1983年8月25日出生于山西省汾西县。2009年11月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。2016年1月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕，现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉〔2016〕128号起诉书指控被告人连振华犯贩卖毒品罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员穆小元出庭支持公诉。被告人连振华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人连振华贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解，证人证言，书证，物证，鉴定意见，辨认笔录等证据，提请本院依法判处。
被告人连振华对起诉书指控其卖给王某某8.64克毒品的犯罪事实不持异议。对起诉书指控其卖给陈某某1.5克毒品的犯罪事实，辩称其并未收钱。
经审理查明：
1.2015年11月份，被告人连振华在临汾市尧都区滨西花园吸毒人员陈某某的租住处，以500元的价格卖给其甲基苯丙胺1.5克。
2.2016年1月1日，吸毒人员陈某某让王某某联系毒品，王某某和被告人连振华联系好后，收取陈某某1700元，后在临汾市尧都区ＸＸ大酒店楼下，以1500元的价格从被告人连振华处购买了甲基苯丙胺8.64克。王某某给陈某某送毒品时被公安人员抓获。
2016年1月2日，公安人员在被告人连振华位于临汾市尧都区临浮路惠源小区的住处查获甲基苯丙胺3.7克。
经鉴定，毒品净重分别为8.64克、3.7克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人连振华的供述：2015年11月份，其在薇某和蓉某租住的滨西花园的家里卖给薇某毒品3小包不足1.5克，当时她没有给现金，赊的帐，随后第二天薇某给了其500块钱。2016年1月1日，王某某给其打电话说要10克冰毒，并通过手机支付宝给其转账1500元，其联系胡某某，给了他900元现金，买了6小包冰毒约4克多，不足5克，从王一某那里550元购买了4小包冰毒约3克多，后和王某某约好在ＸＸ大酒店楼下见面共给了他10小包冰毒约重7、8克。
2.证人陈某某的证言：2015年11月底，其回滨西花园租住的家时，蓉某告诉其连振华有冰毒，其就让蓉某去问连振华是否可以赊账，后连振华就联系冰毒过来了，给了其三小包冰毒约1.5克，第二天其给了连振华600元。2016年1月1日18时，其给王某某打电话说帮其联系5个（冰毒）或者10个都行，后王某某告诉其1克170元，其就给他的银行卡转了1700元，后王某某到其租住的地方给其送毒品时被公安机关查获。
3.证人王某某的证言：2016年1月1日晚20点左右，薇某给其打电话，让其帮忙联系毒品。其给连振华打电话，他说帮其联系，联系好后给其打电话，说在ＸＸ大酒店门口见。其给薇某说联系好冰毒了，薇某给其银行卡上打入1700元。见面后其给连振华1500元，他给其约10克冰毒。其拿上冰毒后就去了中俊国际门口给了薇某,准备离开时被公安机关查获。
4.辨认笔录及照片
5.临汾市公安局直属分局行罚决字﹝2016﹞000033、000040号行政处罚决定书
6.临汾市公安局直属分局禁毒大队提取笔录及扣押清单
7.临汾市质量技术监督检验测试所LZJDL2016004、LZJDL2016005检测报告
8.临汾市公安司法鉴定中心（临）公（理）鉴（毒品）字[2016]5、6号鉴定文书
9.山西省临汾市尧都区人民法院（2009）尧刑初字第447号刑事判决书
10.被告人连振华的户籍信息
本院认为，被告人连振华贩卖甲基苯丙胺13.84克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对于被告人连振华提出的其给陈某某的1.5克毒品并未收钱的辩解理由，经查，被告人连振华在本案侦查阶段对其次日收款的事实供认不讳，与证人陈某某次日付款的证言基本相互印证，可证实起诉书指控的该起犯罪事实，被告人的辩解理由与事实不符，本院不予采信。被告人连振华系毒品再犯，系累犯，应依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人连振华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月3日起至2025年6月2日止。）
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 宁
人民陪审员 李国萍
人民陪审员 张 洁
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴梓玮
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更6178号
罪犯林永增，男，1992年4月26日出生，汉族，初中毕业，浙江省温州市龙湾区人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年5月10日作出(2011)浙龙刑初字第250号刑事判决，以被告人林永增犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金24000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林永增在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯林永增在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬、2014年度监狱级记功、2015年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林永增在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林永增准予减刑一年六个月（刑期自2010年9月19日起至2021年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱勤超
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1502行审8号
申请执行人聊城市人力资源和社会保障局，住所地聊城市振兴西路166号。
法定代表人任之燕，男，局长。
委托代理人姚蕾，女，该局工作人员。
委托代理人孙哲，男，该局工作人员。
被执行人聊城市外贸工艺品公司，住所地聊城市新兴路3号。
法定代表人张化东，男，总经理。
申请执行人聊城市人力资源和社会保障局于2017年2月20日向本院申请强制执行聊人社监罚字[2016]第506号《劳动保障监察行政处罚决定书》，我院2017年2月27日予以立案。本案现已审查终结。
申请执行人聊城市人力资源和社会保障局认定，被执行人聊城市外贸工艺品公司未为职工王洪霞缴纳2005年4月至今的基本养老保险和2015年11月至今的基本医疗保险费，申请执行人向被执行人发出限期整改指令书，被执行人在指定期限内未予整改，违反了《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定，申请执行人于2016年6月23日作出聊人社监罚字[2016]第506号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款16000元的行政处罚。
经审查查明，因被执行人聊城市外贸工艺品公司未为职工王洪霞缴纳基本养老保险和基本医疗保险费，2016年5月5日向被执行人发出限期整改指令书，责令被执行人在2016年5月19日为王洪霞补缴基本养老保险费和基本医疗保险费，同时将相关材料和整改报告报申请执行人处。在指定期限内，被执行人未为王洪霞补缴养老保险费和医疗保险费，也未按指令将相关材料和整改报告交申请执行人。2016年6月23日申请执行人作出聊人社监罚字[2016]第506号《劳动保障监察行政处罚决定书》，在法定期限内被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动缴纳罚款义务。2017年1月24日申请执行人对被执行人进行催告。
本院认为，申请执行人聊城市人力资源和社会保障局作出的聊人社监罚字[2016]第506号《劳动保障监察行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。该处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人聊城市人力资源和社会保障局申请法院强制执行该处罚决定书设定的罚款16000元符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人聊城市人力资源和社会保障局2016年6月23日作出的聊人社监罚字[2016]第506号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向聊城市中级人民法院申请复议，也可以直接向聊城市中级人民法院申请复议。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一七年二月二十七日
书记员 高梦璇
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣01执54号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市象山北路。
负责人：朱东勇，该行行长。
被执行人：弋阳县华义粮食加工有限公司，住所地：江西省弋阳县。
法定代表人：张金山。
被执行人：张朝辉，男，1975年8月9日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
被执行人：徐敏，女，1979年9月21日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行与弋阳县华义粮食加工有限公司、张朝辉、徐敏借款合同纠纷一案中，被执行人弋阳县华义粮食加工有限公司、张朝辉、徐敏应归还申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行借款人民币1127.352977万元及利息。本院在执行过程中，经对各被执行人启动财产调查程序确认，无有价值可供执行的财产，并于2016年10月20日向申请执行人送达了财产调查告知函。本案执行标的为1127.352977万元及其利息，至2016年10月26日，已执行标的为0元，尚未执行标的为1127.352977万元及其利息。
本院认为，因被执行人无可供执行财产，本院将财产调查情况告知了申请执行人后终结本案本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 王财斌
代理审判员 李国兴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 魏华军
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2331号
移送单位莆田市城厢区人民法院民事审判第一庭。
被执行人陈美娟，女，汉族，住所地荔城区。
被执行人朱建新，男，汉族，住所地荔城区。
本院在执行移送单位莆田市城厢区人民法院民事审判第一庭与陈美娟、朱建新借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人陈美娟、朱建新的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑雅雅
窗体底端
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1102号
罪犯李万贵，男，1990年10月10日出生，瑶族，云南省富宁县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省富宁县人民法院于2015年5月22日作出（2015）富刑初字第60号刑事判决，以被告人李万贵犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省富宁县人民法院于2015年8月3日作出（2015）文中刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月8日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李万贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李万贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯被判决财产刑人民币1000元，已履行人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李万贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李万贵减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月11日起至2019年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十一月十七日
书记员 沈永莎
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0528行审4号
申请执行人新宁县国土资源局。地址新宁县金石镇解放路***号。
法定代表人喻建平，该局局长。
委托代理人肖峰，该局工作人员。
委托代理人李小军，该局工作人员。
被执行人李平，男，汉族。
委托代理人李贤孝（李平之父），男，汉族。
申请执行人新宁县国土资源局于2017年4月12日向本院申请强制执行新国土资罚字【2016】（白）第032号行政处罚决定。本院受理后，于2017年5月8日对该案进行了听证，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人李平于2016年4月2日动工，未经批准占用白沙镇芦冲村6组园地1069平方米，其中建筑占地350平方米，修建兴宏废旧品回收公司办公楼，其行为属非法占用土地。申请执行人提供了对李平的调查笔录、现场勘测笔录等证据。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第76条之规定，于2016年6月30日作出新国土资罚字【2016】（白）第032号行政处罚决定：限期十五日内拆除在非法占用1069平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人申请人民法院强制执行处罚决定。
经听证审查，被执行人辩称：一、被执行人四世同堂两户共九口人居住在不足120平方米的破烂房子里，实属无法居住，又登记注册了新宁县兴宏废旧物资回收有限公司，才在自己的责任地上修建房屋和公司办公楼；二、被执行人符合建房条件，修建房屋时，向国土部门和工业园区提交了申请报告，但一直未获批准。请法院考虑被执行人的实际情况，对申请人的申请不准予强制执行。
经审查查明，2016年4月2日，被执行人李平未经批准占用白沙镇芦冲村6组自己责任地1069平方米，修建新宁县兴宏废旧物资回收有限公司办公楼和住房，其中建筑占地350平方米，被执行人占用的土地在规划审批为新宁县湘商产业园区规划建设用地红线范围内，该土地现还未被征收。申请执行人新宁县国土资源局发现后分别于4月8日、5月10日、5月31日、6月19日四次作出《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令被执行人李平停止建设，并于5月30日作出新国土资罚告字【2016】017号行政处罚预先告知书，6月30日作出新国土资罚字【2016】（白）第032号行政处罚决定书，决定：限期十五日内拆除在非法占用1069平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人告知了救济途径和期限，8月4日，被执行人收到处罚决定书后未提起行政复议和行政诉讼。2016年9月14日，申请执行人作出编号为2016-001的《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人李平自觉履行处罚决定书确定的义务。被执行人李平收到上列文书后，未停止建设，2016年冬，被执行人修建房屋的主体工程完工。2017年4月12日，申请执行人向本院申请强制执行，5月4日，在本院审查期间，申请人再次作出编号为2017-001号的《履行行政处罚决定催告书》催告被执行人李平履行处罚决定书确定的义务。
本院认为，被执行人李平未经批准修建房屋，属非法占用土地，违法事实客观存在，且占用的土地在规划审批为新宁县湘商产业园区规划建设用地红线范围内。申请执行人根据法律规定作出的新国土资罚字【2016】（白）第032号行政处罚决定，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，对申请人新宁县国土资源局的申请，本院予以支持。考虑到被执行人存在住房问题，由县人民政府组织实施强制拆除更有利于发挥行政机关资源优势，解决被执行人的实际困难，化解行政争议。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对新国土资罚字【2016】（白）第032号行政处罚决定，准予强制执行。由新宁县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 虞淇钧
二〇一七年五月八日
书记员 谢 青
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫1521行审450号
申请执行人罗山县国土资源局。
法定代表人李世国，该局局长。
委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人余军，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人刘文亮，地址罗山县。
申请执行人罗山县国土资源局于2017年6月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字〔2016〕第140-6号决定。
本院于2017年6月16日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第140-6号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第140-6号行政处罚决定书之决定不符合立案受理的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第140-6号行政处罚决定书的强制执行申请，不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉清
助理审判员 刘 倩
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 丁晓波
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1529民初504号
申请人：王吉康，男，1975年12月2日出生，汉族，农村居民，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师。
被申请人：泸州中泸建设集团有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区蜀泸大道27号巨洋国际饭店综合楼14F。
申请人王吉康与被申请人泸州中泸建设集团有限公司及蒋维礼合同纠纷一案，申请人王吉康于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人泸州中泸建设集团有限公司缴存在宜宾鸿正置业有限公司的履约保证金180000元。担保人袁腾敏以其所有的位于屏山××公寓×幢×单元×层4号94.04平方米的商品房提供担保。
本院认为，申请人王吉康的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人泸州中泸建设集团有限公司缴存在宜宾鸿正置业有限公司的履约保证金180000元。期限至2019年5月25日。
二、查封担保人袁腾敏所有的位于屏山××公寓×幢×单元×层4号94.04平方米的商品房。期限至2019年5月25日。
案件申请费1420元，由申请人王吉康负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张荣彬
二〇一七年五月二十五日
书记员 裴艺玲
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1002执恢330号之一
申请执行人：刘小伍，男，汉族，住湖南省郴州市。
申请执行人：刘嘉豪，男，汉族，住湖南省郴州市。
法定代表人：刘小伍，男，汉族，住湖南省郴州市。
申请执行人：周凤贞，男，汉族，住湖南省耒阳市。
被执行人：段良炫，男，汉族，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人刘小伍、刘嘉豪、周凤贞与被执行人段良炫交通肇事罪一案中，经本院向银行、车管、工商、房产相关管理部门查询，被执行人段良炫名下的银行账户无存款、无房产、无车辆、无股权，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一八年二月八日
书记员 楚佳亮
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0403民初1109号
原告:齐振民，男，1970年4月21日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告:李宝珠，男，1960年7月27日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告齐振民与被告李宝珠民间借贷纠纷一案，本院2017年3月21日受理后，依法由审判员于韶慧独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告齐振民到庭参加诉讼，被告李宝珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告齐振民向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款20000元及利息10500元。事实与理由：2014年3月4日，被告李宝珠向原告借款20000元，约定2015年1月10日还款。口头约定按月利率1.5分计算利息，被告于借款之日为原告出具借据一枚。后原告多次索要欠款，被告未偿还。现起诉，要求被告偿还借款20000元及利息10500元。
被告李宝珠未出庭应诉，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提供借据一枚，证明被告借款20000元的事实。
对于原告提交的证据，经本院审查认为具有合法性、客观性、关联性，故其证明效力本院予以确认。
依据原告的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
2014年3月4日，被告李宝珠向原告齐振民借款20000元，约定2015年1月10日还款。口头约定按月利率1.5分计算利息，被告于借款之日为原告出具借据一枚。后原告多次索要欠款，被告给付3600元。现起诉，要求被告偿还借款20000元及利息10500元。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，被告李宝珠向原告齐振民借款应予偿还。原告主张约定利息，原告提交的借据中未注明利息，原告无其他证据证明借款约定利息，原告要求被告给付利息的请求本院不予支持。原告认可被告偿还3600元应认定为偿还借款本金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李宝珠偿还原告齐振民借款16400元，于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告齐振民的其他诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，财产保全费220元，由被告李宝珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一七年六月二日
书记员 李洪羽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执4793号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新开发区瑞达路82号。
被执行人李延顺，男，1984年2月19日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。
李延顺与交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡纠纷一案中，本院作出（2015）开民初字第941号民事判决书，民事判决书生效后，李延顺在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人李延顺的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共10318.1元，支付自2013年6月18日起至民事判决书确定还款之日止的利息、滞纳金按照《交通银行公务卡领用合约》被执行人应当继续履行，并支付案件受理费58元，执行费56元，并应当支付迟延履行期间的债务���息（自2015年9月6日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第941号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一六年八月三日
书 记 员 王静静
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1202执1439号
申请执行人：黄诗新，男，1972年2月15日出生，汉族，住山东省莱城区。
被执行人：黄家宝，男，1958年7月4日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，经本院采取执行措施，被执行人未履行法定义务。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵兴剑
执行员 张 伟
执行员 温 强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 亓增光
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执6467号
申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。
被执行人王韶辉，男，1983年6月10日出生，汉族，住河南省新密市。
王韶辉与中信银行股份有限公司郑州分行信用卡纠纷一案中，本院作出（2015）开民初字第9880号民事判决书，民事判决书生效后，王韶辉在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中信银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王韶辉的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共7702.49元，支付自2014年12月2日起至民事判决书确定还款之日止的利息（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准计算，具体数额以银行系统数据为准），并支付案件受理费50元，执行费50元，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月13日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第9880号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王静静
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0114民初1106号
原告李西帕。
委托代理人高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告西安市阎良区北屯街道办事处靳家村靳北组。
负责人靳攀锋，该组组长。
原告李西帕与被告西安市阎良区北屯街道办事处靳家村靳北组（以下简称靳北组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员张素粉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李西帕委托代理人高涛、被告靳北组负责人靳攀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李西帕诉称，原告李西帕于1999与被告靳北组村民刘大刚结婚并到靳北组生活，2005年1月11日原告将户籍迁入被告靳北组。2013年6月，被告靳北组土地被征收，按照被告出具的证明及分配方案，新增人口每人分配34000元，但原告却被排除在外，口头理由是“全体村民不同意”，原告从未听说有投票表决一事。原告认为，被告靳北组不予分配的决定侵害了原告的土地收益分配权，故诉至法院请求：1、判令被告靳北组支付原告土地收益分配款34000元；2、本案诉讼费由被告靳北组承担。
被告靳北组辩称，不同意给付土地收益分配款，原告李西帕是嫁过来的媳妇在被告村组没地，这类情况组上都没有分。
经审理查明，原告李西帕原系陕西省铜川市耀州区孙塬镇贺家咀村六组村民。1999年12月29日，原告李西帕与被告靳北组村民刘大刚登记结婚，婚后一直在靳北组居住生活。2005年4月4日，原告李西帕因婚迁将户籍迁入被告靳北组。因土地被征用，被告靳北组于2014年向本组村民每人每亩给付土地收益分配款34000元。上述款项未向原告李西帕给付。2016年7月11日原告李西帕诉至本院，主张被告靳北组给付土地收益分配款34000元。庭审中，因被告靳北组不同意调解，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、户口本、铜川市耀州区孙塬镇贺家咀村村民委员会证明、西安市阎良区北屯街道办事处靳家村村民委员会证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告李西帕原系陕西省铜川市耀州区孙塬镇贺家咀村六组村民，1999年12月29日，原告李西帕与被告靳北组村民刘大刚登记结婚，婚后一直在靳北组居住生活。2005年4月4日，原告李西帕将户籍迁入被告靳北组，原告李西帕已取得被告靳北组的村民资格，故对于原告李西帕请求享受同等村民待遇即被告靳北组给付土地收益分配款34000元的主张，于法有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告西安市阎良区北屯街道办事处靳家村靳北组于本判决生效之日起10日内一次性给付原告李西帕土地收益分配款34000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，减半收取，由被告靳北组负担。因原告李西帕已预交，被告靳北组于本判决生效之日起十日内一并给付原告李西帕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张素粉
二〇一六年八月十七日
书记员 王 夏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2023号
罪犯周官，男，1987年4月6日出生，苗族，户籍地贵州省正安县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2016年1月19日作出(2015)穗番法刑初字第1805号刑事判决，以被告人周官犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月18日作出(2016)粤01刑终558号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2016年4月14日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2022年1月7日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯周官在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周官在服刑考核期间（2016年4月14日至2018年3月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2638分，其中1200考核分于2017年8月8日折换成表扬2次，2017年10月15日获得表扬，2018年2月26日获得表扬，剩余考核分238分。2016年11月25日因推拉他犯被扣1分。原判罚金6000元，本期已交300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周官确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周官予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十五日
书记员 华 师
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0403刑初370号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人张某，男，于安徽省淮南市，高中文化程度，无业，住淮南市田家庵区。2016年3月24日因实施未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为经淮南市公安局公安交通管理局决定行政拘留三日，3月27日拘留期限届满，4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪经该局决定取保候审，5月26日经本院决定，该局于5月31日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）324号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年3月16日20时54分许，被告人张某无证驾驶皖D×××××两轮摩托车行驶至本田大路粮食三仓库门前路段时，被在此地执勤的交通警察查获。交警对其进行呼气式酒精检测，结果为93mg/100ml，交警现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将张某带至淮南市朝阳医院急诊科由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，被告人张某体内血液酒精含量达129.1mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2016年3月16日20时50分左右，被告人张某无机动车驾驶证且饮酒后驾驶号牌皖D×××××两轮摩托车上路行驶，至田大路粮食三仓库路段时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测，显示结果为93mg/100ml，执勤民警将被告人张某带至淮南朝阳医院由专业医务人员抽取血样，经委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人张某被抽取的血样进行血液酒精含量鉴定检验，检验结果为129.1毫克/100毫升。2016年4月1日，《司法鉴定检验报告书》送达被告人张某。被告人张某当日饮酒后驾驶机动车被查获时体内血液酒精含量大于80毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人张某的供述与辩解，《当事人血样提取登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定聘请书》、《查获经过》、机动车及驾驶人信息查询结果单、《行政处罚决定书》，安徽朝阳司法鉴定所《安徽朝阳司鉴所[2016]法毒检字第106号血液酒精含量检验报告书》，被告人张某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应当从重处罚，鉴于被告人张某自愿认罪，可酌情从轻处罚，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为行政机关已经给予行政拘留的期限应当折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2016年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一六年六月八日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初1058号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人左某某，男，1962年5月15日出生，汉族,初中文化，中共党员，农民，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月6日被驻马店市公安局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月6日被该局刑事拘留。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉〔2017〕721号起诉书指控被告人左某某犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员李浩然、被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2017年7月2日13时55分左右，被告人左某某无证驾驶豫Ｑ×××××号两轮摩托车，行驶至驻马店市驿城区古城乡朱楼寨小学门口时摔倒、受伤。经鉴定，左某某血样中乙醇含量为：137.63mg/100ml,达到醉酒标准，可以排除豫Ｑ×××××号二轮摩托车与其他车辆发生过接触。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。左某某庭审中自愿认罪，量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人左某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月6日起至2017年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡艳梅
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵 枫
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1128号
罪犯伍贵良，男，1991年11月1日出生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
本院于2015年9月28日作出（2015）文中刑初字第84号刑事判决，以被告人伍贵良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月4日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯伍贵良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯伍贵良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯被判决财产刑人民币5000元，已履行人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍贵良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍贵良减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月26日起至2021年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十一月十七日
书记员 沈永莎
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0422行审194号
申请执行人叶县公安交通警察大队。
法定代表人彭亚举，大队长。
被申请执行人石瑞伟，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，住叶县。
申请执行人叶县公安交通警察大队于2017年9月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月23日作出的410422-1001442310号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1001442310号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1001442310公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶县公安交通警察大队作出的410422-1001442310号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 闫 平
审判员 杨希鸽
二〇一七年九月十一日
书记员 刘永慧
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民一(民)初字第4370号
原告王晔。
被告雷晓伟。
原告王晔诉被告雷晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 王玉祥
二〇一三年十月十七日
书 记 员 金 煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔05行终89号
上诉人（原审原告）闫成方，男，1965年2月17日生，汉族，住贵州省赫章县。
被上诉人（原审被告）黔西县公安局。
地址：贵州省毕节市黔西县莲城大道39号。
法定代表人李旭，该局局长。
上诉人闫成方因治安行政处罚一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明：2015年8月20日，李念锋、吴刚等人因违法建筑被依法强拆，便通过刘兴玉联系到闫成方，并将“黔西县14家83人遭违法暴力强拆流离失所、无家可归”的不实资料通过QQ邮箱发送给闫成方，由闫成方整理后并将资料发布在互联网上。期间，李念锋向刘兴玉汇款4000元作为报酬。黔西县公安局认为刘兴玉、闫成方、吴刚、李念锋发布不实信息，扰乱社会秩序，其行为违反了治安处罚法第二十五条规定，因此作出黔县公法行罚决字[2015]1795号、1787号、1788号、1786号《行政处罚决定书》，决定分别对刘兴玉、闫成方、吴刚、李念锋各行政拘留十日。闫成方不服黔西县公安局作出的黔县公法行罚决字[2015]1787号行政处罚决定，提起行政诉讼，要求撤销黔西县公安局黔县公法行罚决字[2015]1787号决定，本案诉讼费用由被告负担。
另查明，黔西县公安局对闫成方作出的行政处罚决定已经执行，执行期限为十日（自2015年8月27日至2015年9月6日止）。
原审法院认为：本案中，首先，经吴刚、李念锋陈述，吴刚系通过与一个北京的电话号码联系，李念峰系通过与一个北京的号码（开头是151，电话号码后面四位数的书记有两个2是挨着的），将涉案资料通过QQ邮箱发送，而闫成方也认可其在十八大的时候在北京上访时购买的号码151××××2217一直是其使用。合并审理的另案原告刘兴玉在其陈述中也认可其将闫成方北京号码151××××2217告诉李念锋，由李念锋与闫成方联系，后来闫成方就帮李念锋做了关于黔西李念峰等人房屋被拆迁的材料发在网上；其次，吴刚在其陈述中称“发表在网络上的帖子内容有些不属实”、“比如说不全部是移民，上面写的全部是。”，李念锋在其陈述中称“网上说的和我们十四家人的实际情况不完全相符”、“绝大部分是我们写好给发帖的人的材料，但是有一部分是发帖的人给我添加的，比如说图片内容我们只提供房子被拆迁后当天的照片，还有房子的照片，以及拆迁后我们搭建的棚子的照片，其他的照片我们没有提供。”；再次，李念锋在其陈述中称其现居住在黔西县城关镇牌××村××组，自2011年8月后就没有黔西县城关镇金凤村五组修建的房屋中居住。而原告在庭审过程中称，涉案十四户人身份证地址均是黔西××××组，该十四人在其他地方没有住所，但未提供证据证明。原告在庭审中称其并不知道李念锋等人发送的文章是虚假事实，即便原告不清楚李念锋等人发送的文章是否虚假，但原告在未核实文章真假的情况下，并对文章进行一些不实的添加后，将文章发布到网上，同样具有违反《中华人民共和国治安处罚法》第二十五条第（一）项“散步谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的；”规定的行为。原告闫成方称其被实际执行拘留十一天，根据被告提交的《公安行政处罚执行回执》载明，闫成方的执行期限为十日，即“自2015年8月27日至2015年9月6日止”，被告在作出行政处罚前传唤原告进行询问，不属于行政处罚执行期限之内。因此，被告对原告行政处罚期限并未超过十日。综上，被告认定李念锋、吴刚将“黔西县14家83人遭违法暴力强拆流离失所、无家可归”的不实资料通过QQ邮箱发送给闫成方，由原告闫成方整理后并将资料发布在互联网上的事实清楚、证据确凿，被告对原告闫成方作出的行政处罚决定程序合法、适用法律准确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告闫成方的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫成方负担。
宣判后，闫成方不服，向本院上诉称：1、被上诉人对上诉人严刑拷打、辱骂侮辱人格、刑讯逼供，且一审法官未按上诉人的申请调查取证；2、被上诉人在行使职权时没收扣押上诉人的身份证件、电脑、手机等，被上诉人一审认可并确定退还，但法院至今未作出处理；3、被上诉人用10天处罚决定书限制上诉人11天多的人身自由，违反《治安管理处罚法》第九十二条的规定；4、被上诉人是以《贵州黔西县的14家83人流离失所，无处安身》的文章为主要证据，该文章是李念峰等14人亲笔签字盖手印作了法律保证的，一审应追加李念峰等人参加诉讼；5、黔西县的人大、政协均已参加旁听了本案的审理，一审没有要求黔西县的人大、政协提出对本案的意见；6、一审法院以“黔西县14家83口人遭违法暴力强拆流离失所、无家可归”为裁判依据，网上根本没有这个标题的文章，一审判决错误。请求：1、撤销一审判决；2、撤销黔西县公安局黔县公法行罚决字[2015]1787号决定；3、追加第三人参加诉讼，并承担相应的法律责任；4、诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人闫成方未经核实，将李念锋、吴刚通过QQ邮箱发送给自己的资料整理并进行一些不实的添加后，在互联网上发布题为“贵州省黔西县的14家83人流离失所，无处安身”的文章，并通过刘兴玉收取4000元报酬的事实存在，被上诉人黔西县公安局认为刘兴玉、闫成方、吴刚、李念锋发布不实信息，扰乱社会秩序，其行为违反了治安处罚法第二十五条第（一）项的规定，分别对刘兴玉、闫成方、吴刚、李念锋作出行政处罚决定书。闫成方上诉称被上诉人对其严刑拷打、辱骂侮辱人格、刑讯逼供的理由无证据证实，本院不予支持。闫成方上诉认为被上诉人用10天处罚决定书限制其11天多的人身自由，违反《治安管理处罚法》第九十二条的规定。经查，被上诉人对上诉人作出行政处罚前传唤上诉人进行询问，不符合《治安管理处罚法》第九十二条规定的情形，故闫成方的该上诉理由不能成立，本院不予支持。黔西县公安局对闫成方作出的行政处罚决定程序合法、适用法律正确。闫成方上诉称一审法院以“黔西县14家83口人遭违法暴力强拆流离失所、无家可归”为裁判依据，网上根本没有这个标题的文章，一审判决错误的理由经查亦不能成立，原判认定的是“被告认定李念锋、吴刚将‘黔西县14家83人遭违法暴力强拆流离失所、无家可归’的不实资料通过QQ邮箱发送给闫成方”,并未认定闫成方发布在网上的是此标题。闫成方的其余上诉理由于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫成方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张多周
审 判 员 赵 娟
审 判 员 吴 岚
二〇一七年五月八日
法官助理 贾伟茜
书 记 员 汪 进
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初3773号
原告：唐乾友，男，1956年2月27日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，个体工商户。
委托代理人：刘森虎，重庆明云律师事务所律师。
委托代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。
被告：金登仕，男，1968年3月7日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，务农。
原告唐乾友诉被告金登仕健康权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员邓磊适用简易程序独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告唐乾友及其委托代理人刘森虎，被告金登仕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐乾友诉称：2015年12月17日上午10时许，被告金登仕在重庆市大足区××镇××村×组老村委办公室附近公路与原告发生口角，被告金登仕将原告打伤住院治疗7天。经多次协商赔偿事宜无果，现由原告起诉来院，要求法院判决：被告金登仕赔偿原告各项损失费用7923.36元（包含医疗费5953.36元，住院伙食补助费350元，误工费560元，护理费560元）。
被告金登仕辩称：原告唐乾友所诉不实，当天双方发生纠纷是原告唐乾友先来找被告引起；被告不同意向原告唐乾友作出赔偿。
经审理查明：原告唐乾友与被告金登仕是同村邻居。2015年12月17日上午10时许，原告唐乾友骑三轮车拉着搅拌机从重庆市大足区××镇××村老村委办公室附近向高升镇街方向前行。原告唐乾友行至老村委办公室附近时遭遇被告金登仕，因双方之前曾因洽谈运货事宜不成而存有矛盾，双方此时遂发生争吵并抓扯。在抓扯中，被告金登仕先出手击打原告唐乾友脸部，原告唐乾友亦还手，被告金登仕又将原告唐乾友打倒在公路上的沙堆旁，之后离开现场。派出所民警接警后来到现场处置。2016年1月12日，重庆市大足区公安局作出行政处罚决定书，给予被告金登仕罚款五百元的处罚。
原告唐乾友受伤后，于当日被送往重庆市大足区人民医院住院治疗，被诊断为：脑震荡，全身多处软组织伤。原告唐乾友住院治疗7天后于2015年12月24日出院，用去医疗费5953.36元。经与被告金登仕多次协商要求赔偿无果，现由原告唐乾友起诉来院，要求法院判决：被告金登仕赔偿原告各项损失费用7923.36元（包含医疗费5953.36元，住院伙食补助费350元，误工费560元，护理费560元）。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、身份证、询问笔录、行政处罚决定书、诊断证明、入院记录、出院记录、检查报告、医药费收据、住院病历资料等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证和本院依法审查，可以采信。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告唐乾友应对自己遭受伤害的基本事实、程度和损失承担举证责任。
本案中，原、被告双方作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己的言语举止应当谨慎于行，理性控制自己的情绪，并对自己的行为可能引发的后果具有一定的预见认知。被告金登仕与原告唐乾友系同村邻居，对于双方因之前洽谈运货事宜不成而存在的矛盾，本应采用友好协商的方式处理，用言语合理沟通互谅互让将纠纷平息，或向村委干部或有关组织反映，由相关部门出面解决或采取其他合理途径解决。但被告金登仕不能理性控制自己的情绪，发生纠纷后对原告唐乾友进行殴打，导致原告唐乾友受伤，其被公安机关予以行政处罚，具有重大过错，应当对致伤原告唐乾友的行为承担主要赔偿责任。原告唐乾友遇事不冷静，与被告金登仕发生争吵并抓扯打架，原告唐乾友在本次纠纷中存在过错，可以依法减轻被告金登仕的赔偿责任。综合考虑本案实际情况，本院确定被告金登仕对原告唐乾友因本次纠纷产生的损失承担70%的赔偿责任。
关于原告唐乾友所要求主张的合理损失，本院作如下认定：
1、医疗费。医疗费应当根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据综合认定。原告唐乾友受伤后，被送往重庆市大足区人民医院住院治疗，用去医疗费合计5953.36元，有医药费专用收据、住院病历、诊断证明、检查报告等资料相互印证，其形式内容合法，与本案能够建立关联，本院予以支持。故原告唐乾友在本案中的医疗费确定为5953.36元。
2、护理费。护理费应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告唐乾友受伤后住院治疗7天，其要求主张的护理费560元并不违反法律规定，本院予以支持。
3、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。结合本案实际，原告唐乾友受伤住院治疗7天，住院伙食补助费确定为50元/天×7天=350元。
4、误工费。误工费是受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。其应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告唐乾友与被告金登仕发生本次纠纷时虽尚未年满60周岁，但其并未举证证明其工作及收入情形。鉴于其住院误工的基本事实存在，且其要求主张的误工费560元并不违法，本院予以支持。
综上，原告唐乾友因本次受伤所产生的合理损失确定为7423.36元。被告金登仕应当对其赔偿7423.36元×70%=5196.35元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告金登仕在本判决生效后十日内赔偿原告唐乾友5196.35元；
二、驳回原告唐乾友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由原告唐乾友负担60元，被告金登仕负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓磊
二〇一六年六月八日
书记员 徐亮
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初4123号
申请人赵延军，男，1964年10月20日出生，汉族。
被申请人唐赛情，女，1963年9月27日出生，汉族。
被申请人长沙市湘桥风机制造有限公司，住所地湖南省长沙市金洲区金水东路099号。组织机构代码证号：18400140-2。
法定代表人唐赛情。
被申请人吕凯，男，1963年11月18日出生，汉族。
本院在审理申请人赵延军诉被申请人唐赛情、长沙市湘桥风机制造有限公司、吕凯民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人的银行存款1524280元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。申请人赵延军及案外人徐忠娥自愿为申请人的保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封申请人赵延军所有的房屋；
二、查封担保人徐忠娥所有的房屋；
三、冻结被申请人唐赛情、长沙市湘桥风机制造有限公司、吕凯银行存款人民币1524280元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石红星
人民陪审员 熊达军
人民陪审员 黄海保
二〇一六年八月九日
代理书记员 龙 灿
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京04行初503号
原告孙小环，女，1960年11月19日出生，住北京市西城区。
委托代理人魏启萍，女，1957年2月17日出生，住北京市西城区。
委托代理人陆晓同，男，1962年10月15日出生，住北京市西城区。
原告成志伟，女，1966年7月13日出生，住北京市西城区。
委托代理人李冀川，男，1963年12月15日出生，住北京市西城区。
委托代理人白蕰萍，女，1954年1月8日出生，住北京市西城区。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人王某，北京市西城区法制办工作人员。
委托代理人毕菲，北京市西城区法制办工作人员。
原告孙小环、成志伟诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告孙小环及其委托代理人魏启萍、陆晓同，原告成志伟及其委托代理人李冀川、白蕰萍，被告西城区政府之委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月15日，北京市西城区住房和城市建设委员会（以下简称西城区住建委）作出《关于成志伟等3人右内28号院房源问题的答复意见》。原告不服提起复查，2016年12月2日北京市建委作出《信访事项复查答复意见书》，认为西城区住建委作出的答复意见不全面，要求重新核实并作出补充答复意见。2017年1月10日，西城区住建委重新作出信访件1990号《北京市西城区住建委信访事项答复意见》。原告对此不服，向被告申请行政复议。现原告请求法院：1、撤销被告作出的西政法复[2017]第28号《驳回行政复议申请决定书》；2、确认西城区住建委在查处未按规定违法提供定向安置房的过程中未履行法定职责。
原告在法定期限内向本院提交如下证据：证据1、北京市西城区人民政府行政复议申请决定书28号；证据2、京建信复（2016）632号答复意见书；证据3、北京市西城区住建委信访事项答复意见1990号。以上证据证明西城区住建委未履行法定职责。原告当庭提交了《北京市西城区住建委信访事项答复意见》等证据，用以证明西城区住建委未履行法定职责。
被告西城区政府辩称，被诉决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：证据1、原告提交的行政复议申请书附件，证明被告收到行政复议申请；证据2、被告向原告邮寄送达行政复议补正通知，证明2017年2月14日，被告向原告邮寄送达行政复议补正通知；证据3、原告第一次向被告补交的说明及2016年6月17日的《举报》，证明原告第一次向被告补交的证据；证据4、被告第二次向原告邮寄送达行政复议补正通知，证明2017年2月22日，被告向原告邮寄送达行政复议补正通知；证据5、原告第二次向被告补交的说明及2016年6月17日的信访件复印件，证明原告第二次向被告补交的证据；证据6、行政复议申请受理通知书及送达回证，证明被告在法定期限内作出受理通知并送达原告；证据7、行政复议答复通知书及送达回证，证明被告在法定期限内通知西城区住建委答复；证据8、西城区住建委的复议答复书及相关证据材料，证明西城区住建委在法定期限内提交复议答复材料；证据9、行政复议决定书、送达手续，证明被告在法定期限内依法作出并送达复议决定。
根据以上证据及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实:
落款日期为2016年6月17日的《举报》，落款人为成志伟、孙小环。该《举报》要求西城区住建委履行法定职责，查处定向安置房违法安置问题。原告称系当面向西城区住建委递交的该《举报》材料，并且西城区住建委没有出具回执。
落款日期为2016年6月17日、写给北京市住房和城乡建设委员会（以下简称北京市住建委）的信件，落款人为成志伟、孙小环、白蕴萍，要求解答回迁和异地安置的问题。北京市住建委收到该信件后，将该信件转至西城区住建委处办理。2016年8月15日，西城区住建委就此作出《关于成志伟等3人右内28号院房源问题的答复意见》的信访答复。
原告认为西城区住建委没有履行对提供不符合定向安置房行为进行查处的法定职责，于2017年2月27日向被告申请行政复议。
在行政复议期间，西城区住建委表示对于落款日期为2016年6月17日的《举报》从未收到。
2017年4月24日，被告作出被诉的《驳回行政复议申请决定书》，并于同日向西城区住建委及原告进行了送达。
原告不服，遂起诉至法院。
本院认为，《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故西城区政府具有对申请人针对西城区住建委的行政复议申请进行处理的法定职权。
申请人申请行政复议，应当符合法定的申请条件，属于行政复议受案范围。《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请。《行政复议法》第六条列举的行政复议受案范围亦是对相关具体行政行为不服提起行政复议的情形。而行政行为，是指行政主体为实现行政管理目标和任务，依职权或应申请而实施的对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响的行为。可见，行政机关受理行政复议申请，其受理条件是被申请人实施了侵犯其合法权益的具体行政行为。
本案中，原告称系当面向西城区住建委递交的2016年6月17日的《举报》材料，并且西城区住建委没有出具回执。西城区住建委在复议程序中对此事实予以否认。由于原告没有提交初步证据对该主张加以证明，故原告该主张缺乏事实依据。故，西城区住建委并未实施侵犯原告合法权益的具体行政行为。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，原告的行政复议申请亦不属于行政复议的受案范围。被告据此作出的《驳回行政复议申请决定书》，并无不妥之处。
综上所述，被告作出驳回原告行政复议申请的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被诉的《驳回行政复议申请决定书》，并确认西城区住建委在查处未按规定违法提供定向安置房的过程中未履行法定职责的诉讼主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙小环、成志伟的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告孙小环、成志伟负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费五十元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢 军
审 判 员 贾 毅
人民陪审员 张桂荣
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 李振凡
书 记 员 索 彤
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更6360号
罪犯曹培林，男,汉族，1972年10月18日出生于云南省罗平县,文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二○一二年十二月五日作出(2012)罗刑初字第255号刑事判决，以被告人曹培林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零五个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2012年5月26日起至2023年10月25日止。宣判后，被告人谢某不服，提出上诉。本院于二○一三年三月一日作出（2013）曲中刑终字第36号刑事判决，维持对被告人曹培林的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2013年4月2日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯曹培林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯曹培林，现刑罚执行已达四年四个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年7月28日减刑后的刑期至2023年1月25日止。罪犯曹培林在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹培林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹培林减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月26日起至2022年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初1343号
原告袁燕芬。
委托代理人吕凤勤，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告袁云霞。
被告顾少田。
委托代理人闻慧，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
原告袁燕芬诉被告袁云霞、顾少田民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员肖伟适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告袁燕芬及其委托代理人吕凤勤，被告袁云霞，被告顾少田及其委托代理人闻慧到庭参加诉讼。应原告袁燕芬的申请，本院于2016年3月2日作出(2016)苏0381民初1343号民事裁定，查封了两被告的房产及工资账户内的存款。本案现已审理终结。
原告袁燕芬诉称：两被告系夫妻关系。2010年7月15日，因资金周转需要，被告袁云霞在原告处借得现金20万元，约定月息3分，按季结息，随要随还。借款后，被告袁云霞仅按约定偿还利息66000元。后在原告催要下，被告又分多次偿还了31000元的利息。本金及剩余利息被告至今没有偿还，故现起诉要求两被告偿还借款本金20万元及利息（自2011年7月1日起至本息付清之日止，按月息2分计算）。
被告袁云霞辩称：借款属实，我向原告出具了借条，但是钱不是我用的，钱借给钱高飞用了。当时约定月息3分，没有约定还款期限。借款后，我偿还了66000元利息，31000元本金。我与被告顾少田是夫妻关系但是感情不好，这是我的个人债务，由我个人承担。扣除已经偿还的本金，剩余本金我愿意偿还，利息不愿意偿还。
被告顾少田辩称：1、两被告自2007年因夫妻感情破裂分居至今，双方收入开支均AA制。因考虑到面子及子女问题未办理离婚手续。2、被告顾少田对被告袁云霞借款一事毫不知情，被告袁云霞的借款也未用于家庭使用，对借款的具体用途一无所知。3、被告顾少田有工资及打工收入来源，家中没有任何的投资及发展，不需要任何外来资金。家中所有开支均系顾少田支付，被告袁云霞没有对家庭付出分文。上述债务系被告袁云霞个人债务，应由被告袁云霞个人承担，依法驳回原告对被告顾少田的诉讼请求。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告袁云霞于2010年3月11日、2010年7月15日分两次向原告袁燕芬借款20万元。2010年7月15日，被告袁云霞向原告袁燕芬出具借条一张，约定月息3分，按季结息。出具借条后至2011年6月25日，被告按月息3分偿还了11个月的利息，共计66000元。后经原告多次催要，被告于2011年11月5日偿还5000元，于2011年12月20日偿还5000元，于2012年1月20日偿还5000元，于2012年12月11日偿还5000元，于2013年12月12日偿还5000元，于2014年6月14日偿还3000元，于2015年2月17日偿还3000元，共计31000元。余款未还，引发诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条一张及被告袁云霞提供的银行转账凭证、收条等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告袁云霞向原告袁燕芬借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方约定月息3分，被告袁燕芬按月息3分支付了11个月的利息66000元不违反法律规定，被告袁燕芬主张其后偿还的31000元系本金，但没有提供证据予以证实且原告不予认可，本院应认定为系偿还利息。原告现要求被告袁云霞偿还借款本金20万元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息没有超出双方的约定及法律规定，本院予以支持，但应当扣除被告袁云霞已经支付的31000元。
被告顾少田虽提供了两被告儿子结婚时的礼簿，但该礼簿形成于2012年，而借款发生在2010年，故不能据此证明涉案债务系袁云霞个人债务。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未举证证明涉案借款为被告袁云霞个人债务或两被告实行约定财产制且原告知情，故应依法推定为其夫妻共同债务，被告顾少田应承担共同还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告袁云霞、顾少田于本判决生效之日起十日内共同偿还原告袁燕芬借款本金20万元及利息（自2011年7月1日起至实际给付之日止，按月息2分计算，扣除已经支付的31000元）。
二、驳回原告袁燕芬其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7720元，减半收取3860元，保全费2770元，合计6630元，由被告袁云霞、顾少田负担（原告已预交，两被告负担的部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 肖伟
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吴莉