常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0404民初5398号
原告：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行。
负责人：蒋伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑x，该公司员工。
委托诉讼代理人：周栋，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。
被告：裴如意。
被告：冯书平。
原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行诉被告裴如意、冯书平信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑x、周栋到庭参加诉讼，被告冯书平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行向本院提出诉讼请求：判令裴如意立即归还本金263200元、分期利息341.72元、逾期还款违约金1980.31元，分期还款手续费23346.49元，合计288860.52元；并支付自2017年9月11日起至借款还清之日止的利息、逾期还款违约金；及承担原告实现本案债权的支出的律师代理费20000元，以上暂合计为308860.52元；判令原告有权对裴如意提供抵押的车牌号为苏Ｄ×××××的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。不足部分原告有权继续向被告追索；判令冯书平对裴如意的上述债务向原告承担连带清偿责任；本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
事实和理由：2017年6月8日，裴如意因购买车辆需要，向原告申请办理信用额度为263200元的金穗贷记卡，用于支付其购买车辆首付款后余额部分的购车款。2016年6月23日，原告与两被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：裴如意以原告向其发放的金穗贷记卡通过透支的方式支付常州凯尊汽车销售服务有限公司（以下简称凯尊公司）购车款尾款263200元，该透支金额即为原告对被告的债权本金数额；上述款项由被告分36期还款。分期手续费费率为9％，分期手续费为23688元，一次性支付。裴如意以该合同所购汽车作抵押担保，冯书平对裴如意因该合同所形成的债务向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告已依约将人民币263200元划入汽车销售商账户，原告与被告裴如意并于2017年6月26日办理了车牌号为苏Ｄ×××××车辆的抵押登记手续。但被告裴如意借款后未能按约还款，截至2017年9月10日，尚欠原告借款本金263200元、分期利息341.72元、逾期还款违约金1980.31元，分期还款手续费23346.49元，合计288860.52元。原告催要无着，现诉至本院，要求判如所请。
被告裴如意辩称，我因为经营需要贷款，中介说如果名下有车方便贷款，故在中介的建议下与原告签订了分期担保贷款合同，并与中介一起从4S店提取了汽车，但我不会开车，也不认识担保人冯书平，本案存在诈骗，我已经报案。
被告冯书平未到庭答辩，亦未提供相应证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、领用协议、账户详细信息、账户交易明细、委托代理合同等证据，本院认定如下事实：2017年6月8日，裴如意向原告申请办理信用额度为263200元的金穗贷记卡，用于支付其购买车辆首付款后余额部分的购车款。双方并订立金穗贷记卡领用合约一份，约定原告为甲方，被告裴如意为乙方，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申领人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日约定的免息待遇，免息还款期最长为56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向申领人催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不能划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。
2016年6月23日，原与两被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：1、裴如意以原告向其发放的金穗贷记卡通过透支的方式支付凯尊公司购车款尾款263200元，该透支金额即为原告对被告的债权本金数额；2、上述款项由被告分36期还款。分期手续费费率为9％，分期手续费为23688元，一次性支付。裴如意于贷记卡帐单的到期还款日前将每期应偿还的款项存入贷记卡，如裴如意没有按时足额存入资金，原告有权要求裴如意立即偿还透支未还的全部款项，收回或提前收回分期资金本金、收取利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。3、裴如意以该合同所购汽车作抵押担保，冯书平对裴如意因该合同所形成的债务向原告提供连带责任保证担保。担保的范围包括：本合同项下的分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按民事诉讼法有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。
合同签订后，原告已依约将人民币263200元划入汽车销售商账户，原告与被告裴如意并于2017年6月26日办理了车牌号为苏Ｄ×××××车辆的抵押登记手续。但被告裴如意借款后未能按约还款，截至2017年9月10日，尚欠原告借款本金263200元、分期利息341.72元、逾期还款违约金1980.31元，分期还款手续费23346.49元，合计288860.52元。原告催要无着，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，为实现本案债权，原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行与江苏博爱星律师事务所签订委托代理合同，并约定原告因本案向该所支付律师费20000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，被告裴如意因购买购车通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款，构成违约。被告裴如意结欠原告的款项金额由银行账单为证，本院予以认定。在被告裴如意未能按期还款时，原告有权依据合同约定对抵押财产（苏Ｄ×××××车辆）进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告亦有权依据合同约定要求被告冯书平对裴如意所负债务承担连带担保责任。对原告主张的利息、逾期还款违约金、及分期还款手续费合计计算不超过年利率24%的部分予以支持。原告主张的律师费系按照律师收费办法上限计算，因本案案情并不复杂，本院酌定被告应承担的律师费为1万元。被告裴如意抗辩其需要贷款，在中介的建议下与原告签订的分期业务担保合同，该抗辩并不影响本案的审理。被告冯书平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果有其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴如意于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行借款本金263200元、分期还款手续费23346.49元及自2017年6月27日起至本息付清之日的利息、逾期还款违约金按照合同约定继续计算（利息、逾期还款违约金及分期还款手续费合计金额不超过年利率24%）。
二、被告冯书平于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行律师代理费10000元。
三、若被告裴如意未能履行上述还款义务，则原告有权就被告裴如意提供的抵押车辆（苏Ｄ×××××）进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、被告冯书平对被告裴如意的上述还款义务承担连带责任。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取2966.5元，保全费2170元，合计5136.5元（原告已预交)，由原告负担166.5元，由被告裴如意承担4970元，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，被告冯书平对该费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘金霞
二〇一七年十月三十日
书记员 蒋 娜