江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6281号
原告：李银侠，女，1972年10月11日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
被告：张建群，男，1962年12月28日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：申露苹，女，1965年4月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：张建平，男，1960年8月20日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：孙化兰，女，1962年11月9日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：张四齐，男，1975年5月4日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：申红云，女，1975年4月21日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：张向磊，男，1982年7月23日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：梁春，女，1984年12月26日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：申兵，男，1975年2月2日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：刘劲松，女，1974年2月5日生，汉族，住徐州市云龙区。
十被告共同委托诉讼代理人：韩玉祥，徐州市云龙区潘塘法律服务所法律工作者。
原告李银侠与被告张建群、申露苹、张建平、孙化兰、张四齐、申红云、张向磊、梁春、申兵、刘劲松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李银侠及其委托诉讼代理人李宪民、被告张建群、申露苹、张建平、孙化兰、张四齐、申红云、张向磊、梁春、申兵、刘劲松共同委托诉讼代理人韩玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、各被告连带偿还原告借款本金40000元及利息（利息按照借款合同约定支付至本金还清之日止）、实现债权的费用3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，被告张建群、申露苹向原告借款4万元，借款期限1年，月利率2%，其他被告为担保人。借款到期后，被告没有按照约定还款，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告张建群、申露苹、张建平、孙化兰、张四齐、申红云、张向磊、梁春、申兵、刘劲松共同辩称，被告向原告借款事实存在，但是并非原告所述。被告借款时，原告预扣了第一个季度利息2400元，被告实际收到借款本金37600元。如果欠钱，各担保人均愿意承担担保责任。但是，从原告起诉的事实及理由看，原告的起诉不是真实意思，本案应当由原被告重新对账，请法院驳回原告的诉请。
经审理查明，李银侠与张建群、申露苹之间存在多笔借贷关系。张建群、申露苹另以张建军，申修伟、刘玉荣，申思平、李昌皊的名义向李银侠借款，所借款项，均为张建群、申露苹偿还，还款收据上有的载明还款人为张建群，有的载明为上述借款人。
具体的借贷关系如下：
1、2010年6月28日，借款人张建群、申露苹向贷款人李银侠借款2万元，借款期限1年，借款到期日为2011年6月28日，年利率20%，按季结息，每季度末归还季度利息。
2、2010年7月7日，借款人张建群、申露苹向贷款人李银侠借款2万元，借款期限1年，借款到期日为2011年7月7日，年利率20%，按季结息，每季度末归还季度利息。
3、2011年1月29日，借款人申修伟、刘玉荣向贷款人李银侠借款3万元，借款期限1年，借款到期日为2012年1月29日，年利率20%，按季结息，每季度末归还季度利息。
对于该3万元，2013年12月23日，申修伟、刘玉荣另与李银侠签订借款合同，约定借款期限1年，借款到期日为2014年12月22日，年利率24%，按季结息，每季度末归还季度利息。此借款合同即为李银侠在（2016）苏0303民初6284号案件中起诉依据的借款合同。该案本院于2016年12月29日作出判决，且该判决已经生效，认定申修伟、刘玉英于2014年5月14日还利息2000元、2014年12月15日还利息3000元、2015年6月23日还利息2000元、2016年2月1日还利息8189元、本金4811元，尚欠李银侠借款本金25189元及相应利息，其中利息截至2016年12月1日为5035元。
4、2011年4月26日，借款人张建群、申露苹向贷款人李银侠借款3万元，借款期限1年，借款到期日为2012年4月26日，年利率24%，按季结息，每季度末归还季度利息。
对于该3万元借款，2013年12月14日，张建群、申露苹另与李银侠签订借款合同，约定借款期限1年，借款到期日为2014年12月14日，年利率24%，按季结息，每季度末归还季度利息。此借款合同即为李银侠在（2016）苏0303民初6283号案件中起诉依据的借款合同。
5、2011年6月30日（借款合同签订日期为2011年6月29日），借款人张建群、申露苹向贷款人李银侠借款4万元，借款期限1年，借款到期日为2012年6月30日，年利率24%，按季结息，每季度末归还季度利息。
对于该4万元借款，2013年12月6日，张建群、申露苹另与李银侠签订借款合同，约定借款期限1年，借款到期日为2014年12月6日，年利率24%，按季结息，每季度末归还季度利息。借款到期，张建群、申露苹不能按时还清借款，李银侠有权自逾期之日起按合同借款利率的140%计收违约金；对不能按时支付的利息，按中国人民银行有关规定，每天按万分之十收取滞纳金；有权按照合同约定计收罚息（本金部分）和复利（利息部分）。张建群、申露苹到期没有偿还借款本息，导致李银侠为催收借款本息所需的律师费等相关合理费用，由张建群、申露苹承担，担保人对此费用承担连带偿还责任。保证担保的范围为合同项下张建群、申露苹所应承担的全部债务本金、利息及罚息、实现债权的费用，担保方对保证范围内的全部债务承担连带偿还责任，保证期间为合同生效日起至借款到期日后的两年。张建平、孙化兰、张四齐、申红云、张向磊、梁春、申兵、刘劲松作为担保人在该2013年12月6日借款合同上签字并按捺指纹。
2016年12月1日，李银侠以该2013年12月6日4万元借款合同向本院提起诉讼，即为本案纠纷，李银侠支付律师费3000元。
6、2011年8月8日，借款人张建群、申露苹向贷款人李银侠借款4万元，借款期限1年，借款到期日为2012年8月8日，年利率24%，按季结息，每季度末归还季度利息。
对于该4万元借款，2013年12月12日，张建群、申露苹另与李银侠签订借款合同，约定借款期限1年，借款到期日为2014年12月12日，年利率24%，按季结息，每季度末归还季度利息。借款合同另约定，每个季度的14日偿还借款利息。此借款合同即为李银侠在（2016）苏0303民初6282号案件中起诉依据的借款合同。
7、2011年9月8日，借款人张建群、申露苹向贷款人李银侠借款2万元，借款期限1年，借款到期日为2012年9月8日，年利率24%，按季结息，每季度末归还季度利息。
8、2012年1月4日，借款人张建军向贷款人李银侠借款3万元，借款期限1年，借款到期日为2013年1月4日，年利率24%，按季结息，每季度末归还季度利息。
对于该3万元借款，2011年1月4日，借款人张建军、李冬梅曾与贷款人李银侠签订借款合同，借款3万元，借款期限1年，借款到期日为2012年1月4日，按季结息，每季度末归还季度利息。在该份借款合同的借款期间（2011年1月4日-2012年1月4日），由张建军偿还借款利息。借款到期后，张建群、申露苹借张建军名义与李银侠重新签订2012年1月4日借款合同，借款3万元，之后的借款利息由张建群、申露苹偿还。
9、2012年1月21日，借款人申思平、李昌皊向贷款人李银侠借款2万元，借款期限1年，借款到期日为2013年1月21日，年利率24%，按季结息，每季度末归还季度利息。
10、2013年12月4日，借款人张建群、申露苹向贷款人李银侠借款2万元，借款期限1年，借款到期日为2014年12月4日，年利率24%，按季结息，每季度末归还季度利息。
对于上述借款的还款情况，李银侠陈述，对于2013年12月4日2万元借款（即上述第10笔借款），借款人张建群、申露苹未还款，李银侠亦没有起诉；对于2010年6月28日2万元借款、2010年7月7日2万元借款、2011年9月8日2万元借款、2012年1月4日3万元借款、2012年1月21日2万元借款（即上述第1、2、7、8、9笔借款）均已还清；2011年1月29日3万元已经起诉，且法院已经作出（2016）苏0303民初6284号民事判决。张建群称，2013年12月4日2万元借款（即上述第10笔借款）也已经结清。
针对上述借款，张建群、申露苹提供了收据、银行转账凭证等证据举证证明还款332008元，具体举证证明还款情形如下：
1、2010年10月14日还款1000元，收据载明为利息，交款单位为张建群；
2、2011年1月29日还款2500元，收据载明为利息，交款单位为张建群；
3、2011年3月24日还款500元，收据载明为利息，交款单位为张建群；
4、2011年4月1日还款2000元，收据载明为利息，交款单位为张建群；
5、2011年4月26日还款1500元，收据载明为利息，交款单位为张建军；
6、2011年6月27日还款42000元，收据载明为本息，交款单位为张建群；
7、2011年6月30日还款21000元，收据载明为本息（本合同已清），交款单位为张建群；
8、2011年6月30日还款1500元，收据载明为利息，交款单位为张建军；
9、2011年8月8日还款1600元，收据载明为手续费，交款单位为张建群；
10、2011年8月8日还款1800元，收据载明为利息，交款单位为张建群；
11、2011年8月8日还款1500元，收据载明为利息，交款单位为申修伟；
12、2011年8月8日还款21330元，收据载明为本息（本合同已清），交款单位为张建群；
13、2011年10月4日还款1200元，收据载明为利息，交款单位为申桂张；
14、2011年10月4日还款1500元，收据载明为利息，交款单位为张建军；
15、2011年10月4日还款2400元，收据载明为利息，交款单位为张建群；
16、2011年10月26日还款1800元，收据载明为利息，交款单位为张建群；
17、2011年11月24日还款2400元，收据载明为利息，交款单位为张建群；
18、2011年11月24日还款1500元，收据载明为利息，交款单位为申修伟；
19、2011年12月8日还款1200元，收据载明为利息，交款单位为张建群；
20、2012年1月12日还款2432元，收据载明为利息，交款客户为张建群，为2011年6月30日4万元借款利息；
21、2012年1月20日还款1800元，收据载明为利息，交款客户为张建群，为2011年4月26日3万元借款利息；
22、2012年1月20日还款1500元，收据载明为利息，交款客户为申修伟，为2011年1月29日3万元借款利息；
23、2012年1月20日还款1524元，收据载明为利息，交款客户为张建军，为2011年1月4日3万元借款利息；
24、2012年3月7日还款2400元，收据载明为利息，交款客户为张建群，为2011年6月30日4万元借款利息；
25、2012年3月7日还款1200元，收据载明为利息，交款客户为张建群，为2011年9月8日2万元借款利息；
26、2012年3月7日还款2468元，收据载明为利息，交款客户为张建群，为2011年8月8日4万元借款利息；
27、2012年4月21日还款1800元，收据载明为利息，交款客户为申修伟，为2011年1月29日3万元借款利息；
28、2012年4月21日还款1831元，收据载明为利息，交款客户为张建军，为2011年1月4日3万元借款利息；
29、2012年4月21日还款1200元，收据载明为利息，交款客户为申思平，为2012年1月21日2万元借款利息；
30、2012年5月25日还款1853元，收据载明为利息，交款客户为张建群，为2011年4月26日3万元借款利息；
31、2012年5月25日还款2441元，收据载明为利息，交款客户为张建群，为2011年8月8日4万元借款利息；
32、2012年7月3日还款2400元，收据载明为利息，交款客户为张建群，为2011年6月30日4万元借款利息；
33、2012年7月3日还款1229元，收据载明为利息，交款客户为张建群，为2011年9月8日2万元借款利息；
34、2012年7月21日还款4800元，收据载明为利息，交款单位为申思平、张建群、张建军；
35、2012年8月1日还款1800元，收据载明为利息，交款客户为申修伟；
36、2012年9月3日还款10000元，收据载明为本金，交款客户为张建群；
37、2012年10月4日还款10000元，收据载明为本金，交款单位为张建群；
38、2012年11月8日还款10000元，收据载明为本息，交款单位为张建群；
39、2013年3月1日还款5000元，收据载明交款单位为张建群；
40、2013年3月26日还款10000元，收据载明交款单位为张建群；
41、2013年6月17日还款20000元，收据载明交款单位为申思平；
42、2013年7月20日还款10000元，收据载明交款单位为张建群；
43、2013年12月31日还款13400元，收据载明交款单位为张建群；
44、2014年2月5日还款5000元，收据载明为本息，交款单位为张建群；
45、2014年3月5日还款5000元，收据载明交款单位为张建群；
46、2014年4月19日还款6000元，收据载明交款单位为张建群；
47、2014年5月14日还款20000元，收据载明为本息，交款单位为张建群；
48、2014年10月12日还款5000元，收据载明为利息，交款单位为张建群；
49、2014年12月15日还款5000元，收据载明交款单位为张建群；
50、2015年1月21日还款4000元，收据载明为本息，交款单位为申修伟；
51、2015年1月21日还款1200元，收据载明为利息，交款单位为申思平；
52、2015年4月30日还款5000元，收据载明交款单位为张建群；
53、2015年6月23日还款5000元，系张建群通过银行转账支付；
54、2015年7月21日还款4000元，收据载明为利息，交款单位为张建群；
55、2015年8月27日还款6000元，系张建群通过银行现金存款支付；
56、2016年7月11日还款15500元，收据载明为利息，交款单位为张建群；
57、2016年8月11日还款7000元，收据载明为利息，交款单位为张建群；
58、2016年11月4日还款7000元，收据载明为利息，交款单位为张建群。
针对上述借款，李银侠单方制作了每笔借款相应的还款明细，其中2010年11月3日还款1000元利息（偿还2010年7月7日2万元借款合同），张建群没有举证；其中2011年1月29日至2011年5月15日期间，累计还款7000元，分别为2011年1月29日还款1000元利息（偿还2010年6月28日2万元借款合同）、2011年1月29日还款1000元利息（偿还2010年7月7日2万元借款合同）、2011年4月3日还款1000元利息（偿还2010年6月28日2万元借款合同）、2011年4月3日还款1000元利息（偿还2010年7月7日2万元借款合同）、2011年4月26日还款1500元利息（偿还2011年1月4日张建军3万元借款合同）、2011年5月15日还款1500元（偿还2011年1月29日申修伟3万元借款合同），该2011年1月29日至2011年5月15日期间，张建群举证还款金额合计6500元（含2011年4月26日张建军1500元还款）；此后的期间，李银侠自认还款数额均少于张建群举证证实的还款数额。
以上事实有原告提供的借款合同、被告提供的收据及原被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告对于还款行为需要加以证明，原告认为其中若干还款行为涉及到其他借款关系和还款资金往来，亦需要提供证据证明。本院围绕上述待证事实，对本案涉及到的若干具体问题逐一分析并认定如下：
1、原告李银侠与被告张建群、申露苹之间事实上建立借款合同关系的具体情形。
原告李银侠依据其与被告于2013年12月6日签订的借款合同提起诉讼，被告举证抗辩还款情况，原告主张被告的还款针对的并非仅仅是该借款合同，原告与被告张建群、申露苹之间还存在多笔借款合同。本院为了查明被告与本案有关的具体还款情况，要求原告提供其他借款凭证予以证实。对张建群、申露苹以自己名义直接与原告签订的全部涉案借款合同，被告均予以认可，本院予以确认。
此外，还有涉及到张建群、申露苹的和原告有关其他借款合同。即还有以下情形的其他借款合同关系：
原告陈述张建群、申露苹以申修伟、刘玉荣名义于2011年1月29日借款3万元并且于2013年12月23日续贷了该笔借款，实际用款人为张建群、申露苹，被告予以认可，本院予以确认。
原告陈述张建群、申露苹以申思平、李昌皊名义于2012年1月21日借款2万元，实际用款人为张建群、申露苹，被告予以认可，本院予以确认。
对于原告提供的2011年1月4日其与张建军、李冬梅等签订的3万元借款合同，被告张建群称，该3万元借款在2011年1月4日至2012年1月4日期间系张建军、李冬梅借款并偿还利息，其从2012年1月4日开始使用该3万元并偿还利息，并让张建军等人于2012年1月4日重新与李银侠签订了借款合同，李银侠对此予以认可，本院予以确认。相应地，在认定被告的还款数额时，对于2011年1月4日至2012年1月4日期间，张建群提供的张建军的还款以及李银侠自认的张建军的还款均与本案无关，该3万元借款从2012年1月4日开始计算利息，之后的还款认定为张建群还款。
对于原告提供的2011年3月29日其与申思平、李昌皊签订的2万元借款合同，被告张建群辩称该笔借款为申思平、李昌皊使用，不是张建群的借款，原告对此予以认可。故该2万元借款与本案无关。
综上，可以认定原告李银侠与被告张建群、申露苹事实上存在前述1至10笔借款关系。
2、对于张建群、申露苹以申修伟、刘玉荣名义于2011年1月29日借款3万元并且于2013年12月23日续贷的该笔借款具体还款情况以及如何结合本案情况进行认定的问题。
原告李银侠已经于2016年12月1日就该笔借款起诉，本院已经作出（2016）苏0303民初6284号民事判决，故结合本案情况，具体分析如下：
首先，根据被告在本案中的举证，收据载明为申修伟的还款有：2011年8月8日还款1500元、2011年11月24日还款1500元、2012年1月20日还款1500元、2012年4月21日还款1800元、2012年8月1日还款1800元、2015年1月21日还款4000元。上述还款涉及在（2016）苏0303民初6284号民事判决的处理范围内，本次诉讼不再重复处理。
原告自认被告偿还申修伟借款为：2011年5月15日还款1500元、2011年8月18日还款1500元、2011年11月24日还款1500元、2012年1月20日还款1500元、2012年4月23日还款1800元、2012年9月3日还款1800元、2012年10月4日还款1800元、2014年5月14日还款2000元、2014年12月15日还款3000元、2015年1月21日还款4000元、2015年6月23日还款2000元、2016年2月1日还款13000元。
本院从查明基本事实立场出发，考虑（2016）苏0303民初6284号中，李银侠自认的还款情况与本案被告举证并非完全一致，由于（2016）苏0303民初6284号案件系基于李银侠自认作出，故对于李银侠自认的系申修伟借款的还款的款项，应当结合被告的举证情况，分析是否应当从被告举证还款的数额中再予以扣除相应已经计算到申修伟借款还款中的款项，具体来讲：
原告陈述其收到被告还款同时出具收据，其个人再记录被告的还款情况的时间可能与实际还款时间存在一定误差，正常情况是可能晚几天，但如果其个人弄错了，可能早几天。故对于原告自认的2011年5月15日还款1500元、2016年2月1日还款13000元，被告举证的还款中没有与该两笔钱时间相近的还款，故不应从被告还款中扣除相应款项，也不予在本案中计算在被告还款中。对于原告自认的2011年11月24日还款1500元、2012年1月20日还款1500元、2015年1月21日还款4000元，原被告举证一致，从被告在本案还款中扣除相应款项。对于原告自认的2011年8月18日还款1500元、2012年4月23日还款1800元、2012年9月3日还款1800元，能够和被告举证的2011年8月8日还款1500元、2012年4月21日还款1800元、2012年8月1日还款1800元相互印证，在本院被告还款中予以扣除相应款项。对于原告自认的2012年10月4日还款1800元，被告举证2012年10月4日还款为10000元，能够相互印证，本院予以扣除，则本案计算被告2012年10月4日还款为8200元；2014年5月14日还款2000元，被告举证2014年5月14日还款为20000元，能够相互印证，本院予以扣除，则本案计算被告2014年5月14日还款为18000元；对于原告自认的2014年12月15日还款3000元，被告举证2014年12月15日还款5000元，能够相互印证，本院予以扣减，则本案计算被告2014年12月15日还款为2000元；对于原告自认的2015年6月23日还款2000元，被告举证2015年6月23日还款为5000元，能够相互印证，本院予以扣减，则本案计算被告2015年6月23日还款3000元。
3、关于借款是否预扣利息问题。被告抗辩张建群、申露苹与李银侠签订的借款合同均预扣了第一季度的利息，原告李银侠予以否认，被告没有提供相应证据证实，本院不予支持，应当认定原告按照合同约定向借款人发放了借款。
4、关于续贷合同的利息计算问题。原告与被告张建群、申露苹之间存在的多笔借款中，存在续贷的问题，具体包括：
（1）2011年1月29日，申修伟、刘玉荣和李银侠签订的3万元借款合同；2013年12月23日，对于该3万元借款，申修伟、刘玉荣和李银侠重新签订了借款合同。由于该案本院已经作出生效判决，在本案中不再认定该借款合同所涉及的借款及还款情况；
（2）2011年4月26日，张建群、申露苹和李银侠签订的3万元借款合同；2013年12月14日，对于该3万元借款，张建群、申露苹和李银侠重新签订了借款合同；
（3）2011年6月29日，张建群、申露苹和李银侠签订的4万元借款合同（实际借款出借时间为2011年6月30日）；2013年12月6日，对于该4万元借款，张建群、申露苹和李银侠重新签订了借款合同；
（4）2011年8月8日，张建群、申露苹和李银侠签订的4万元借款合同；2013年12月12日，对于该4万元借款，张建群、申露苹和李银侠重新签订了借款合同。
对于上述四笔借款，原告李银侠称续签合同只是为了防止担保人免除担保责任，之前拖欠的借款本息仍然需要偿还；被告辩称续签合同就是借贷双方对于之前欠款重新确认，之前合同的借款本息，续签合同时只需要借款人偿还本金以及新签订合同之后的利息，李银侠对此不予认可，被告也没有提供相应证据证实。现有证据无法证实，原被告对于欠款本息进行了重新确认，上述四笔借款应当连续计算利息。
5、关于借款利息及逾期利息的计算问题。
对于张建群、申露苹与李银侠之间的借款，借款人在逾期还款时，借款合同约定了加收40%的逾期利息（或者140%的违约金）以及日万分之十的滞纳金等违约责任，李银侠在庭审中主张，逾期利息按照借款合同约定计算，但是根据李银侠提供的借款合同还款明细，对于借款人已经偿还的借款，李银侠是按照原借款合同约定利率计算的逾期利息，对于李银侠主张的未还款利息，因借款合同约定的违约责任标准超过年利率24%，不予支持，而且本案中李银侠并未主张超过24%的逾期利息，故本院在计算逾期利息时，应当按照借款合同原利率标准计算。
另外，原被告没有约定日利率的计算标准，本院在计算借款利息时，日利率按照年利率/365的标准计算。
6、被告张建群、申露苹（借款人）偿还借款数额如何认定的问题。
因2011年1月4日李银侠与张建军、李冬梅等签订的3万元借款合同在2011年1月4日至2012年1月4日期间系张建军偿还借款利息，故被告提交的2011年4月26日还款1500元（第5笔还款）、2011年6月30日还款1500元（第8笔还款）、2011年10月4日还款1500元（第14笔还款）、2012年1月20日还款1524元（第23笔还款）应从被告还款数额中扣除。相应的，原告自认的上述四笔还款数额一样予以扣除。
关于申修伟、刘玉荣2011年1月29日3万元借款的还款情况与本案被告还款情况的认定如前所述。
被告举证的2011年8月8日还款1600元（第9笔还款），收据载明为手续费，不应认定为偿还原告借款本息；
被告举证的2011年10月4日还款1200元（第13笔还款），收据载明交款单位为申桂张，原告否认系偿还被告借款，被告没有提供证据证实该还款与其借款的关联性，故该笔还款不应认定为是被告偿还原告的借款。
通过上述排除申修伟、张建军两份借款合同的还款情况分析后，对于原告自认的还款数额比被告举证证实还款数额多的部分，本院予以确认为被告还款：2010年11月3日还款1000元利息（偿还2010年7月7日2万元借款合同）。
综上，根据被告举证，结合原告自认，能够认定除了申修伟的借款外，被告对于其借款，累计向原告偿还本息的数额为303284元。
7、被告具体还款行为如何综合认定的问题。
由于原告与被告之间存在多笔借款，对于被告还款，原被告均无法确认具体每笔还款偿还的是何笔借款。对于根据收据载明偿还的是哪笔借款、偿还的是本金还是利息的还款，本院予以确认；对于收据没有记载的还款，本院按照借款的先后顺序依次抵扣借款利息、借款本金；对于多支付的利息，则用予抵扣本金。
对于在诉讼程序之外的借款，除2013年12月4日2万元借款之外，原告均主张已经还清，但是被告抗辩称该2013年12月4日2万元借款也已经还清了，则应当认定被告举证的款项中包含对该笔借款的偿还，在本案计算中应当予以考虑。故在计算被告还款时，对于没有还款性质和用途的款项，按照先还利息、再还本金的顺序计算，同时对于每笔借款的偿还顺序上，按照时间发生的先后顺序计算，但是对于诉讼程序之外原告主张已经还清的借款，因为原告的该项主张不损害被告利益，故在还款时优先予以计算；对于有明确还款用途和性质的款项，优先按照该用途和性质计算，如有多余的款项，则按照前述规则计算。
综上，根据以上分析，对于张建群、申露苹还款及欠款情况，本院认定如下：
（1）2010年10月14日还款1000元。截至2010年10月14日，2010年6月28日2万元借款产生利息1183.56元，尚欠2010年6月28日2万元借款利息183.56元、2010年6月28日2万元借款、2010年7月7日2万元借款及其利息。
（2）2010年11月3日还款1000元。李银侠自认偿还的是2010年7月7日2万元借款的利息。截至2010年11月3日，2010年7月7日2万元借款产生利息1304.11元，尚欠2010年7月7日2万元借款利息304.11元、2010年7月7日2万元借款、2010年6月28日2万元借款及其利息。
（3）2011年1月29日还款2500元。截至2011年1月29日，累计拖欠2010年6月28日2万元借款利息1356.16元（1172.60+183.56）；累计拖欠2010年7月7日2万元1257.53元（953.42+304.11）；依次偿还上述借款利息，尚欠2010年7月7日2万元借款利息113.69元（1356.16+1257.53-2500）、2010年6月28日2万元借款、2010年7月7日2万元借款。
（4）2011年3月24日还款500元。截至2011年3月24日，2010年6月28日2万元借款产生利息591.78元，尚欠2010年6月28日2万元借款利息91.78元、2010年6月28日2万元借款、2010年7月7日2万元借款及其利息。
（5）2011年4月1日还款2000元。截至2011年4月1日，2010年6月28日2万元借款累计产生利息179.45元（91.78+87.67）；2010年7月7日2万元借款累计产生利息793.14元（113.69+679.45）；首先偿还上述利息，尚余1027.41元视为偿还2010年6月28日2万元借款的本金，则尚欠2010年6月28日借款本金18972.59元、2010年7月7日2万元借款。
（6）2011年6月27日还款42000元。截至2011年6月27日，2010年6月28日借款18972.59元产生利息904.45元；2010年7月7日2万元借款产生利息953.42元；2011年4月26日3万元借款产生利息1223.01元；首先偿还上述利息3080.88元，尚余38919.12元，首先偿还2010年6月28日借款18972.59元、再偿还2010年7月7日2万元借款，尚欠2010年7月7日借款53.47元、2011年4月26日3万元借款。
（7）2011年6月30日还款21000元。截至2011年6月30日，2010年7月7日借款53.47元产生利息0.09元；2011年4月26日3万元借款产生利息59.18元；首先偿还上述利息59.27元，剩余20940.73元依次偿还2010年7月7日借款53.47元、2011年4月26日3万元借款，尚欠2011年4月26日借款9112.74元、2011年6月30日4万元借款。
（8）2011年8月8日累计还款23130元（1800+21330）。截至2011年8月8日，2011年4月26日借款9112.74元产生利息233.69元；2011年6月30日4万元借款产生利息1025.75元；首先偿还上述利息1259.44元，尚余21870.56元，依次偿还2011年4月26日借款9112.74元、2011年6月30日4万元借款，尚欠2011年6月30日27242.18元借款、2011年8月8日借款4万元。
（9）2011年10月4日还款2400元。截至2011年10月4日，2011年6月30日27242.18元借款产生利息1021.02元；2011年8月8日4万元借款产生利息1499.18元；2011年9月8日2万元借款产生利息341.92元；优先偿还2011年9月8日2万元借款利息341.92元、2011年6月30日27242.18元借款利息1021.02元、2011年8月8日4万元借款利息1499.18元，尚欠2011年8月8日4万元借款利息462.12元、2011年6月30日27242.18元借款、2011年8月8日借款4万元、2011年9月8日2万元借款。
（10）2011年10月26日还款1800元。截至2011年10月26日，2011年6月30日27242.18元借款产生利息394.08元；2011年8月8日4万元借款累计产生利息1040.75元（578.63+462.12）；2011年9月8日2万元借款产生利息289.32元。首先偿还上述利息1724.15元，尚余75.85元偿还2011年9月8日2万元借款，尚欠2011年6月30日27242.18元借款、2011年8月8日4万元借款、2011年9月8日19924.15元借款。
（11）2011年11月24日还款2400元。截至2011年11月24日，2011年6月30日27242.18元借款产生利息519.47元；2011年8月8日4万元借款产生利息762.74元；2011年9月8日19924.15元借款产生利息379.92元。首先偿还上述利息1662.13元，尚余737.87元偿还2011年9月8日借款19924.15元，尚欠2011年6月30日27242.18元借款、2011年8月8日4万元借款、2011年9月8日19186.28元借款。
（12）2011年12月8日还款1200元。截至2011年12月8日，2011年6月30日27242.18元借款产生利息250.78元；2011年8月8日4万元借款产生利息368.22元；2011年9月8日借款19186.28元产生利息176.62元。首先偿还上述利息795.62元，尚余404.38元偿还2011年9月8日借款19186.28元，尚欠2011年6月30日27242.18元借款、2011年8月8日4万元借款、2011年9月8日借款18781.90元。
（13）2012年1月12日还款2432元，收据载明偿还的为2011年6月30日4万元借款，则优先偿还该笔借款利息，多的款项偿还该笔借款本金。截至2012年1月12日，2011年6月30日27242.18元借款产生利息626.94元；首先偿还该借款利息，尚余1805.06元偿还2011年6月30日27242.18元借款，尚欠2011年6月30日25437.12元借款、2011年8月8日4万元借款及利息、2011年9月8日借款18781.90元及利息、2012年1月4日3万元借款及利息。
（14）2012年1月20日还款1800元，收据载明偿还的是2011年4月26日3万借款,经上述计算该笔借款已经清偿，故该款项用于偿还其他借款。截至2012年1月20日，2011年6月30日25437.12元借款产生利息133.81元；2011年8月8日4万元借款累计产生利息1130.96元；2011年9月8日18781.90元借款累计产生利息531.04元；2012年1月4日3万元借款累计产生利息315.62元。首先依次偿还2011年9月8日18781.90元借款利息531.04元、2012年1月4日3万元借款利息315.62元、2011年6月30日25437.12元借款利息133.81元、2011年8月8日4万元借款利息1130.96元，尚欠2011年8月8日4万元借款利息311.43元、2011年6月30日25437.12元借款、2011年8月8日4万元借款、2011年9月8日借款18781.90元、2012年1月4日3万元借款。
（15）2012年3月7日累计还款6068元（2400+2468+1200），其中2400元收据载明偿还2011年6月30日4万元借款，2468元收据载明偿还2011年8月8日借款，1200元收据载明偿还2011年9月8日2万元借款。截至2012年3月7日，2011年6月30日25437.12元借款产生利息786.11元，2400元首先偿还该利息，尚余1613.89元用于偿还该借款本金，尚欠2011年6月30日23823.23元借款；2011年8月8日4万元借款累计产生利息1547.59元（311.43+1236.16），2468首先偿还该利息，尚余920.41元用于偿还该借款本金，尚欠2011年8月8日39079.59元借款；2011年9月8日借款18781.90元产生利息580.44元，1200元首先偿还该利息，尚余619.56元用于偿还该借款本金，尚欠2011年9月8日借款18162.34元；另欠2012年1月4日3万元借款及利息、2012年1月21日2万元借款及利息。
（16）2012年4月21日累计还款3031元（1831+1200），其中1831元收据载明的是2011年1月4日张建军3万借款（即应是2012年1月4日张建群用的3万元借款）、1200元收据载明的是2012年1月21日申思平2万元借款。截至2012年4月21日，2012年1月4日3万元借款累计产生利息1814.79元，1831元首先偿还该利息，尚余16.21元用于偿还该借款本金，尚欠2012年1月4日借款29983.79元；2012年1月21日2万元借款累计产生利息1200元（为该借款一个季度的利息），1200元用于偿还该利息，尚欠2012年1月21日2万元借款；另欠2011年6月30日23823.23元借款及利息、2011年8月8日39079.59元借款及利息、2011年9月8日借款18162.34元及利息。
（17）2012年5月25日累计还款4294元（1853+2441），其中1853元收据载明2011年4月26日3万借款、2441元收据载明2011年8月8日4万借款。因2011年4月26日3万借款经计算已经清偿，则该1853元用于偿还其他利息。截至2012年5月25日，2011年8月8日39079.59元借款累计产生利息2030元，2441元首先偿还该利息，尚余411元用于偿还该借款本金，尚欠2011年8月8日借款38668.59元；2011年6月30日23823.23元借款累计产生利息1237.50元；2011年9月8日借款18162.34元累计产生利息943.45；2012年1月4日借款29983.79元产生利息670.32元；2012年1月21日2万元借款产生利息447.12元。该1853元依次偿还2011年9月8日借款18162.34元利息943.45、2012年1月4日借款29983.79元利息670.32元、2012年1月21日2万元借款利息447.12元、2011年6月30日23823.23元借款利息1237.50元，尚欠2012年1月21日2万元借款利息207.89元、2011年6月30日23823.23元借款利息1237.50元、2011年6月30日23823.23元借款、2011年8月8日借款38668.59元、2011年9月8日借款18162.34元、2012年1月4','2018-09-30
02:29:27',0,'web',NULL),(32156561,'861a65b8-bd54-48ca-
ae40-a85600cc6ee1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2615\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）川1702执935号\",\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"法院地市\":\"达州市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"861a65b8-bd54-48ca-
ae40-a85600cc6ee1\",\"案件名称\":\"达州市通川区程鹏副食经营部申请执行达州市时代糖果娱乐有限责任公司买卖合同纠纷案\",\"法院名称\":\"达州市通川区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"通川区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514390400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"达州市通川区程鹏副食经营部申请执行达州市时代糖果娱乐有限责任公司买卖合同纠纷案\");$(\"#tdSource\").html(\"达州市通川区程鹏副食经营部申请执行达州市时代糖果娱乐有限责任公司买卖合同纠纷案
（2017）川1702执935号\");$(\"#hidDocID\").val(\"861a65b8-bd54-48ca-
ae40-a85600cc6ee1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"达州市通川区程鹏副食经营部申请执行达州市时代糖果娱乐有限责任公司买卖合同纠纷案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川1702执935号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"达州市通川区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2615\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"达州市通川区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-19\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"达州市通川区程鹏副食经营部申请执行达州市时代糖果娱乐有限责任公司买卖合同纠纷案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-28\\\\\",\\\\\