陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）陕执复88号
复议人（被执行人）张署光（曾用名张曙光），男，汉族。
委托代理人：陕西国文律师事务所律师。
复议人（被执行人）：宝鸡市龙泽置业有限公司。住所地宝鸡市渭滨区，滨河路水库百合小区*楼。
法定代表人：周来,公司执行董事。
委托代理人：陕西国文律师事务所律师。
申请执行人：���小吾，男，汉族。
委托代理人：陕西时代建功律师事务所。
复议人张署光、宝鸡市龙泽置业有限公司（以下简称宝鸡龙泽公司）不服西安中院(2017）陕01执异211号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭召开听证会进行了审查，申请执行人张小吾的代理人校浩、张书斌参加了听证会，复议人张署光、宝鸡市龙泽置业有限公司的代理人呼春晖经传唤未到庭。本案现已审查终结。
张小吾与张署光、宝鸡瑞盛贸易有限公司、宝鸡龙泽公司民间借贷纠纷一案，西安中院于2016年5月19日作出的（2016）陕01民初第909号民事调解书已经发生法律效力，因义务人张署光、宝鸡龙泽公司不履行生效法律文书所确定的义务，权利人张小吾于2017年4月20日向西安中院申请强制执行，西安中院于2017年4月20日立案受理，并于4月25日作出(2017)陕01执582号执��裁定书，裁定冻结、扣划张署光、宝鸡龙泽公司在金融机构的存款、债券、股票、基金份额等人民币15000万元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。被执行人张署光、宝鸡龙泽公司对此提出执行异议称，张小吾与异议人张署光、宝鸡龙泽公司等民间借贷纠纷一案在法院审理过程中，三方于2016年5月17日达成《和解协议》，三方又于5月18日再次达成《和解协议》，并交由法院依据此《和解协议》作出了(2016)陕01民初909号民事调解书。由于该民事调解书并未完全体现三方解决债务的真实意思，因此三方又于2016年5月20日达成了《补充协议》，对该民事调解书中的第二项债权债务的履行方式和具体内容进行了变更。即将法院(2016)陕01民初909号民事调解书第二条“异议人应于2016年12月1日前向张小吾归还上述金额中的柒仟万元”变更为张小吾同意异议人以本条所列十套房屋抵偿欠张小吾的柒仟万元整，张小吾同意异议人按本条约定完成抵偿行为则放弃主张叁仟捌佰伍拾贰万元利息及违约金的权利。具体抵偿期限和方式为：异议人在2016年6月30日前负责将宝鸡腾瑞贸易有限公司（以下简称腾瑞贸易公司）60%的无瑕疵的股权过户至张小吾或张小吾指定的人员名下，2016年10月30日前将该公司剩余40%的无瑕疵的股权过户至张小吾或张小吾指定的人员名下。异议人办理股权过户前5日内应书面通知张小吾。如因张小吾不履行配合义务致使未按期办理完股权过户手续的，异议人、宝鸡龙泽公司不承担任何违约责任，其履行期限相应顺延。同年11月30日前异议人办理完腾瑞贸易公司位于宝鸡市渭滨区西凤路2号院内的下列房屋（宝鸡市房权证渭滨区字第001330**号、字第00132654一00132659号、字第00132661号、字第00132662号字第001326**号）的抵押注销手续。在异议人办理完上述事宜之日起，即视为异议人给张小吾履行完了民事调解书第二条确定的债权，张小吾对异议人享有的柒仟万元的债权和叁仟捌佰伍拾贰万元利息、违约金的权利即告消灭。否则异议人应按壹亿零捌佰伍拾贰万元向张小吾承担清偿义务，并按民事调解书第四条的规定承担违约责任。自异议人依约办理完上述事宜之日起，张小吾自愿放弃依据法院民事调解书第二条所享有的向法院申请对异议人强制执行的权利。同时约定，异议人于解封当日给张小吾开具转账支票支付贰拾柒万元，以此作为异议人清偿本案等额债务的第一笔付款。该协议达成后异议人按约定以转账支票方式支付了张小吾贰拾柒万元。在实际履行中三方又于2016年6月25日达成《补充协议》，将三方《和解协议》第二条以房抵债的期限变更为异议人在2016年7月15日前将抵债房屋所占土地的使用权人及抵债房屋所有权人均变更为腾瑞贸易公司，并保证抵债房屋无任何权属争议且将抵债房屋按原状交付给张小吾。届时，异议人将该公司60%的无瑕疵的股权过户至张小吾或张小五指定人员名下，并在8月30日前将该公司法定代表人变更为张小吾或指定的人员且交付所有证照及印章。2016年7月11日张小吾向异议人出具《指定函》，指定将腾瑞贸易公司60%的股权过户至崔磊名下，并将该公司的相关证照和房屋产权证及其土地使用权证交付给崔磊。2016年7月15日张小吾的委托人张书斌、崔磊向异议人发出一份《说明》，要求将三方于2016年6月25日签订的《补充协议》第一条变更为将抵债房屋按原状在2016年11月30日前抵债房屋的抵押注销手续办理完后一并移交；将腾瑞贸易公司的法定代表人变更为甲方指定的人员。同年8月3日异议人按要求将腾瑞贸易公司60%的股权过户至崔磊名下。2016年11月24日，异议人张署光、龙泽公司向张小吾发出《回复函》，经张小吾确认后一致同意：异议人在2017年3月31日前将抵债房屋的抵押注销手续办理完结，且按原状将抵债房屋及相关证照资料一并移交给张小吾。同时，在2017年3月31日前将腾瑞贸易公司剩余40%的股份及其法定代表人变更为张小吾指定的人员；因迟延履行给张小吾造成的损失，张署光从2016年12月1日起，以抵债房屋抵偿的债务金额柒仟万元为本金按月利率1%的计息利率，向张小吾支付迟延履行期间的债务利息；并保证在2017年1月20日前向张小吾偿还法院作出的(2016)陕01民初909号民事调解书第三条中规定的欠款壹仟伍佰万元；宝鸡龙泽公司为异议人履行上述债务承担连带担保责任。2017年1月22日张小吾致函异议人，其收到壹仟伍佰万元欠款。在2017年3月31日异议人按约定会同张小吾指定人员李敏燕和律师张书斌一同到宝鸡市房管局对抵债房屋的信息进行了查询，并一同到西凤路2号对抵债房产进行了现场查看，之后双方又一同到渭滨工商局准备办理腾瑞贸易公司剩余40%的股权和公司法定代表人的变更手续。但在渭滨工商局门口张小吾的委托人提出在未付清逾期利息和腾空院落的前提下拒绝办理股权和公司法定代表人的变更手续，拒绝接收房屋及相关证照资料。异议人当场提出关于利息和院落等双方协议末约定的事项需另行协商确定，不应因此影响双方协议的履行。但张小吾的代理人仍拒绝办理，导致当日的后续工作未能履行。根据双方协议约定：如因张小吾不履行配合义务致使未按期办理完股权过户手续的，异议人张曙光、宝鸡龙泽公司不承担任何违约责任，其履行期限相应顺延。为此异议人认为：在异议人己按约定先后履行了支付货币壹仟伍佰万元和贰拾柒万元、办理了腾瑞贸易公司60%的股权过户手续和抵债房屋的抵押解除手续等约定义务后，即视为履行了法院民事调解书约定的义务。根据双方约定张小吾自愿放弃依据法院民事调解书第二条所享有的向法院申请对异议人强制执行的权利。综上，在异议人按约定履行义务的前提下，张小吾无权向法院申请强制执行，法院应依法终结该案的执行。
申请执行人张小吾答辩称，法院于2016年5月19日作出（2016）陕01民初909号民事调解书。依据该调解书的规定：异议人应于2016年12月1日前向答辩人清偿让所欠1.1亿元债务中的7000万元。否则，异议人应承担3852万元的利息，届时，答辩人可依据此调解书申请强制执行。该民事调解书生效后，双方针对总债务中该7000万元债务的具体清偿签订了补充协议，���意异议人以“以房抵债”的方式清偿该7000万元的债务，但在具体履行中异议人多次违反其承诺不能按期、按量完全履行其清偿义务，无奈之下，答辩人依据民事调解书及异议人的承诺申请强制执行。2016年5月20日，答辩人与异议人协商一致签订的补充协议约定，异议人以宝鸡腾瑞商贸有限公司名下10套办公用房抵偿上述的7000万元债务，并约定完成以房抵债的开始日期为2016年6月30日，终止日期为2016年10月30日。时至2016年6月25日，异议人因其不能按照承诺的以房抵债的开始日期（即2016年6月30日）兑现其承诺，恳请答辩人将时间延期至2016年7月15日。并再次承诺：于2016年7月15日，将抵债房屋按原状交付给答辩人。鉴于异议人的再三恳请，答辩人对其给予第二次谅解。时至2016年7月15日，异议人又不能按照其承诺交付抵债房屋，第三次请求答辩人给予延期。答辩人本着息事���人的考虑，又再一次给予谅解并极其大度的将抵债房屋的交付日期延后至2016年11月30日。时至2016年11月24日，异议人在长达近五个月的谅解期内仍不能交付抵债房屋。竟然第四次请求答辩人给予延期并承诺：于2017年3月31日向答辩人交付抵债房屋并支付延期利息，否则，自愿接受被强制执行的法律后果。时至2017年3月31日，本应为异议人兑现交付抵债房屋及支付延期利息的日期。但令答辩人万万没有想到的是：异议人所抵债的房屋竟然破旧不堪、垃圾遍地，墙体渗水、漏水现象极其严重，地下室积水没足、臭气呛鼻。可见，抵债房屋常年失修、根本不具备商业办公用房的基本使用功能，更不具备按原状交房的基本条件。更为荒谬的是，异议人竟然以未明确利息支付日期为由，拒不履行其在《回复函》中承诺的延期利息的支付义务。众所周知，在当事人对利息的支付期限未明确约定的情况下，利息的支付义务与主债务应同时履行，不仅是法律的明确规定，而且也是我国金融市场及民间借贷关系中利息支付期限的基本惯例。可见，异议人拒不按其承诺履行偿债义务的过错行为事实清楚、证据确实充分。根据该回函，异议人应按调解书履行债务。综上，异议人四次向答辩人做出承诺却又屡屡食言。答辩人对此均本着定纷止争的原则和人文关怀的理念对其给予多次谅解。但事实证明，异议人无视答辩人的善意与信任，多次违反约定与承诺，极大的侵害了答辩人的合法权益。因此，答辩人依据生效的调解书申请执行，依法有据且并无不当之，恳请法院依法执行，以维护司法公平、公正。异议人当庭的陈述，并未指出本案所涉及的执行行为有不当之处，其陈述的内容均系法律文书所形成的过程资料因此答辩人认为其执行异议于法无据，因���应予驳回。
西安中院查明，张小吾与张署光、宝鸡瑞盛贸易有限公司、宝鸡龙泽公司民间借贷纠纷执行一案，西安中院于2016年5月19日作出(2016)陕01民初909号民事调解书，该民事调解书载明：一、张小吾张署光双方一致确认截止2015年7月1日张署光共欠张小吾债务本息合计金额为壹亿壹仟万元。二、张署光应于2016年12月1日前向张小吾归还上述金额中的柒仟万元，否则张署光应另外承担截止起诉之日的利息及违约金共计叁仟捌佰伍拾贰万元，（依据《偿还欠款协议书》载明的方式计算）。三、本案下余肆仟万元，张署光在2016年12月31日前归还张小吾壹仟伍佰万元；在2017年6月30日前归还张小吾贰仟伍佰万元，并承担利息（利息以肆仟万元为基数，自2016年6月1日起按月息壹分计算至2017年6月30日，且应在2017年12月31日前支付完毕；但张署光根据该条已支付的本金自��付之日起不再计算利息）。四、若张署光未按上述约定的期限及金额完全履行其义务，张小吾可向人民法院申请强制执行，张署光并应按未还金额为基数按每日0.6575‰向张小吾支付逾期付款的违约金，但对本协议第二条中约定的叁仟捌佰伍拾贰万元除外，不计算违约金。五、宝鸡龙泽公司自愿为上述第一条、第二条、第三条、第四条张署光应付债务承担连带清偿责任。六、本协议自各方（或特别授权人）签字或盖章之日起生效。该调解书于2016年5月19日分别送达给各方张署光、宝鸡龙泽公司和张小吾。2017年4月17日，张小吾作为申请执行人依法向西安中院申请执行，西安中院同日立案受理，于2017年4月25日作出(2017)陕01执582号执行裁定书，裁定冻结、扣划张署光、宝鸡龙泽公司在金融机构的存款、债券、股票、基金份额等人民币15000万元；或扣留、提取其在有关单位的��等数额的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。同时向宝鸡市不动产登记局发出(2017)陕01执582号协助执行通知书，要求其协助：一、办理对登记在被执行人宝鸡龙泽公司位于宝鸡市渭滨大道以北、茵香河以西的53145㎡宗地的土地使用权[土地证号：宝市用（2013）第0**号]予以查封，查封期间不得办理过户手续或设定他项权利。二、查封期限为三年（自2017年4月28日至2020年4月27日止）。
为支持其异议请求，被执行人张署光、宝鸡龙泽公司向西安中院提交了下列证据：1、张小吾作为甲方，张署光作为乙方和宝鸡龙泽公司作为丙方于2016年5月17日签订《和解协议》。2、张小吾作为甲方，张署光作为乙方和宝鸡龙泽公司作为丙方于2016年5月18日签订《和解协议》。3、张小吾作为甲方，张署光作为乙方和宝鸡龙泽公司作为丙方于2016年5月20日签订《补充协���》。该协议载明：各方同意以附件1《和解协议》为原则，对西安市中级人民法院《民事调解书》中第二条债权债务的履行方式约定如下：西安市中级人民法院(2016)陕01民初909号民事调解书第二条规定“张署光应于2016年12月1日前向张小吾归还上述金额中的柒仟万元，否则张署光应另外承担截止起诉之日的利息及违约金共计叁仟捌佰伍拾贰万元（依据《偿还欠款协议书》载明的方式计算）”。现三方一致同意对该条规定的履行方式及内容具体约定如下：甲方同意乙方以本条所列十套房屋抵偿乙方欠甲方柒仟万元整，甲方同意乙方按本条约定完成抵偿行为则放弃主张叁仟捌佰伍拾贰万元利息及违约金的权利。具体抵偿期限和方式为：乙方在2016年6月30日前负责将宝鸡腾瑞贸易有限公司（以下简称腾瑞贸易公司）60%的无瑕疵的股权过户至甲方或甲方指定的人员名下，2016年10月30日前将该公司剩余40%的无瑕疵的股权过户至甲方或甲方指定的人员名下。该公司此前的一切债权债务均由乙方承担。乙方办理股权过户前5日内应书面通知甲方。甲方接到通知后5日内派员前往宝鸡市渭滨区工商局配合乙方办理股权过户手续，如因甲方不履行配合义务致使未按期办理完股权过户手续的，乙丙方不承担任何违约责任，其履行期限相应顺延。同年11月30日前乙方办理完腾瑞贸易公司位于宝鸡市渭滨区西凤路2号院内的下列房屋（宝鸡市房权证渭滨区字第001330**号、字第00132654一00132659号、字第00132661号、字第00132662号字第001326**号）的抵押注销手续。在乙方办理完上述事宜之日起，即视为乙方给甲方履行完了民事调解书第二条确定的债权，甲方对乙方享有的柒仟万元的债权和叁仟捌佰伍拾贰万元利息、违约金的权利即告消灭。否则乙丙方应按壹亿零捌佰伍拾贰万元向甲方承担清偿义务，并按民事调解书第四条的规定承担违约责任。自乙方依约办理完上述事宜之日起，甲方自愿放弃依据西安市中级人民法院(2016)陕01民初909号民事调解书第二条所享有的向西安中院申请对乙丙方强制执行的权利。4、张小吾作为甲方，张署光作为乙方和宝鸡龙泽公司作为丙方于2016年6月25日签订《补充协议》。该协议载明：甲乙丙三方于2016年5月18日达成《和解协议》，鉴于乙方在履行该协议中涉及抵债房屋所占土地使用权的变更，经双方协商一致同意对原《和解协议》第二条补充约定如下：将第二条以房抵债的期限变更为：乙方在2016年7月15日前将抵债房屋所占土地的使用权人及抵债房屋所有权人均变更为腾瑞贸易公司，并保证抵债房屋无任何权属争议（《和解协议》所设抵押权的注销事宜仍按其约定处理）且将抵债房屋按原状交付给���方。届时，乙方将该公司60%的无瑕疵的股权过户至甲方或甲方指定人员名下，并在8月30日前将该公司法定代表人变更为甲方或甲方指定的人员且交付所有证照及印章。5、《指定函》。该《指定函》指定：将腾瑞贸易公司60%的股权过户至崔磊名下。6、张书斌、崔磊于2016年7月15日出具的《说明》。该《说明》载明：根据张小吾的授权，对三方于2016年6月25日签订《补充协议》的第一条约定的“将抵债房屋按原状交付给甲方（张小吾）”变更为将抵债房屋按原状在2016年11月30日前抵债房屋的抵押注销手续办理完毕后一并移交；将腾瑞贸易公司法定代表人变更时间调整为2016年11月30日前将公司法定代表人变更为甲方指定的人员。6、腾瑞贸易公司工商档案。该工商档案载明：2016年8月3日，投资人（股权）备案栏内载明：原股东田瑞瑞、出资额50万元、百分比为25%；原股东张署光、出资额150万元、百分比为75%变更为股东张署光、出资额80万元、百分比为40%；现股东崔磊，出资额120万元、百分比为60%。同日，高级管理人员备案栏内载明：原股东田瑞瑞、职位监事，原股东张署光、职位执行董事变更为现股东崔磊、职位监事，股东张署光、职位执行董事。7、回复函。承诺人张署光、担保人宝鸡龙泽公司于2016年11月24日向张小吾致函并承诺：张署光保证在2017年3月31日前将抵债房屋的抵押注销手续办理完结，且按原状将抵债房屋及相关证照资料一并移交给张小吾。同时，在2017年3月31日前将腾瑞贸易公司剩余40%的股份及其法定代表人变更为张小吾指定人员；因迟延履行给张小吾造成的损失，张署光从2016年12月1日起，以抵债房屋抵偿的债务金额柒仟万元为本金按月利率1%的计息利率，向张小吾支付迟延履行期间的债务��息；张署光保证在2017年1月20日前向张小吾偿还西安中院(2016)陕01民初909号民事调解书第三条中规定的欠款壹仟伍佰万元，剩余债务仍按民事调解书的原规定执行；宝鸡龙泽公司为张署光履行上述义务承担连带担保责任。张曙光若未按本函承诺的期限（分别为2017年3月31日前和2017年1月20日前）履行上述各项义务，承诺人及担保人均愿按西安中院(2016)陕01民初909号民事调解书的规定承担偿债义务及法律责任；同时，张小吾有权依据西安中院(2016)陕01民初909号民事调解书申请强制执行。同日，张小吾在该函上签注意见：同意本函内容，请按期履行。8、致函。张小吾于2017年1月22日致函张署光及宝鸡龙泽公司称：根据西安中院(2016)陕01民初909号民事调解书第三条之规定及你方2016年11月24日《回复函》第二条之承诺，你方于2017年1月20日向我偿还部分欠款共计壹仟伍佰万元整，业��收到。望你方能严格遵守《民事调解书》和《回复函》的相关约定，按期足额清偿剩余的法定债务。9、致函。张小吾于2017年3月29日致函宝鸡龙泽公司并张署光，称：“请你方于2017年3月31日前办理完结抵债房屋的抵押注销手续，并将相关证明文件提交我方，同时，办理完结你方来函中所提议的相关事宜”。10、交接通讯资料手机短信。11、宝鸡市不动产登记服务中心于2017年3月31日出具的房产信息查询证明。12、照片。
为反驳被执行人的异议请求，申请执行人张小吾向西安中院提交了以下证据：1、张小吾作为甲方，张署光作为乙方和宝鸡龙泽公司作为丙方于2016年5月20日签订《补充协议》。2、张小吾作为甲方，张署光作为乙方和宝鸡龙泽公司作为丙方于2016年6月25日签订《补充协议》。3、张书斌、崔磊于2016年7月15日出具的《说明》。4、回复函。承诺人张署��、担保人宝鸡龙泽公司于2016年11月24日向张小吾出具的回复函。5、光盘两张。即《房屋现状视频资料》等证据。
在西安中院听证中，经向被执行人张署光、宝鸡龙泽公司核实，腾瑞贸易公司用于抵债的位于宝鸡市渭滨区西凤路2号院内的下列十套房屋（宝鸡市房权证渭滨区字第001330**号、第00132654号、第00132655号、第00132656号、第00132657号、第00132658号第00132659号、第00132661号、第00132662号、第001326**号），现仍登记在腾瑞贸易公司名下，未能办理抵债房屋移交和登记手续；亦未能办理将腾瑞贸易公司剩余40%的股权及其法定代表人变更为张小吾所指定的人员。
西安中院认为，权利人张小吾与义务人张署光、宝鸡龙泽公司在西安中院作出的(2016)陕01民初909号民事调解书生效后，张小吾申请强制执行之前，三方多次达成多份《和解协议》，对(2016)陕01民��909号民事调解书中所确定的第二项义务的履行期限和履行方式进行了多次变更。且义务人张署光、宝鸡龙泽公司在2016年11月24日最后一次向张小吾致函并承诺：张署光保证在2017年3月31日前将抵债房屋的抵押注销手续办理完结，且按原状将抵债房屋及相关证照资料一并移交给张小吾；在2017年3月31日前将腾瑞贸易公司剩余40%的股权及其法定代表人变更为张小吾指定的人员；张署光并保证在2017年1月20日前向张小吾偿还西安中院(2016)陕01民初909号民事调解书第三条中规定的欠款壹仟伍佰万元。同时，义务人张署光及宝鸡龙泽公司还承诺若未按本函承诺的期限（分别为2017年3月31日前和2017年1月20日前）履行上述各项义务，承诺人及担保人均愿按西安中院(2016)陕01民初909号民事调解书的规定承担偿债义务及法律责任；同时，张小吾有权依据西安中院(2016)陕01民初909号民事调解书申请强制执行。对此承诺，权利人张小吾于同日表示同意并认可。但截至2017年3月31日前，义务人张署光、宝鸡龙泽公司仅向张小吾偿还西安中院(2016)陕01民初909号民事调解书第三条中规定的欠款壹仟伍佰万元整。承诺中的在2017年3月31日前将腾瑞贸易公司剩余40%的股权及其法定代表人变更为张小吾指定的人员及按原状将抵债房屋及相关证照资料一并移交给张小吾的义务均未实际履行。在被执行人张署光、宝鸡龙泽公司未完全履行其承诺义务的情况下，权利人张小吾根据回复函中“张署光若未按本函承诺的期限履行义务，承诺人及担保人均愿按西安中院(2016)陕01民初909号民事调解书的规定承担偿债义务及法律责任；同时，张小吾有权依据西安中院(2016)陕01民初909号民事调解书申请强制执行”的承诺，并依据西安中院(2016)陕01民初909号民事调解书，向西安中院申请对���务人张署光、宝鸡龙泽公司强制执行，有事实依据和法律依据。被执行人张署光、宝鸡龙泽公司以其按约定履行义务的前提下，张小吾无权向法院申请强制执行的异议理由，因与事实不符，理由不能成立，依法不予支持。2017年7月6日，西安中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，以(2017）陕01执异211号执行裁定书驳回了被执行人张署光、宝鸡市龙泽置业有限公司的异议请求。
2017年7月14日,张署光、宝鸡龙泽公司向本院复议称,一、(2017）陕01执异211号执行裁定书认定事实错误，驳回异议的理由不成立。1、通过原审执行异议的听证程序可以确定的基本事实为：申请执行人与张小吾在西安中院作出(2016）陕01民初909号《民事调解书》后，双方又协商订立补充协议，将《民事调解书》第二项关于7000万元债务的履行方式和具体内容变更为：张小吾同意申请人以本条所列十套房屋抵偿欠张小吾的柒仟万元整，张小吾同意申请人按本条约定完成抵偿行为则放弃主张叁仟捌佰伍拾贰万元利息及违约金的权利。具体抵偿期限和方式为：在2016年6月30日前将宝鸡瑞盛贸易有限公司60%的无瑕疵的股权过户至张小吾或其指定人员名下，10月30日前将该公司剩余40%的无瑕疵的股权过户至张小吾或其指定人员名下。如因张小吾不履行配合义务致使未按期办理完股权过户手续的，申请人不承担任何违约责任，其履行期限相应顺延。同年11月30日前办理完瑞盛公司位于宝鸡市渭滨区西凤路2号院内的下列房屋（宝鸡市房权证渭滨区字第001330**号、字第00132654——00132659号、字第00132661号、字第00132662号、字第001326**号）的抵押注销手续。在异议人办理完上述事宜之日起，即视为给张小吾履行完了贵院《民事调解书》第二条确定的债权，张小吾对申请人享有的柒千万元的债权和叁仟捌佰悟拾贰万元利息、违约金的权利即告消灭。否则申请人应按壹亿零捌佰伍拾贰万元向张小吾承担清偿义务，并按《民事调解书》第四条的规定承担违约责任。自申请人依约办理完上述事宜之日起，张小吾自愿放弃依据贵院《民事调解书》第二条所享有的向贵院申请对异议人强制执行的权利。对这一事实双方均无异议，原审法院也进行了确认。2、申请人对补充协议的履行情况。①在双方签订补充协议的当日，申请人及按约定给张小吾支付了27万元；②将抵债房屋所占地的使用权人及抵债房屋所有权人均变更为瑞盛公司。③按约定将抵债房屋所有权人腾瑞公司60%的股权（4200万元）按要求过户给张小吾。④2017年1月20日以货币的形式支付了1500万元。⑤2017年3月31日将抵债房屋的抵押注销手续办理完结，双方共同到宝鸡市不动产登记管理局对抵债房屋的抵押注销信息进行了查询，又共同到西凤路2号对抵债房产进行了现场查看，之后双方共同到渭滨工商局准备办理滕瑞公司剩余40%的股权和公司法定代表人的变更手续。通过上述事实均能证实：申请人已经严格按双方补充协议确定的义务来履行，且申请人已实际支付了绝大部分债务，履行了5727万元【其构成为腾瑞公司60%的股权折价4200万元和货币支付的1527万元】。3、双方争议的事实。关于剩余40%的股权（折价2800万元）转让和房屋及证照资料移交的义务是谁不履行？以及谁构成违约？对该争议部分的义务申请人也积极进行了履行，只是因���小吾拒不配合，导致对约定的义务无法履行完。履行中，在双方查验完房屋信息和现状，已经到达工商局服务大厅准备办理股权过户手续时，张小吾以抵债房屋年久失修、不具备商业办公使用功能和按原状交房的条件为由，拒绝继续履行补充协议。由于办理股权过户和移交房屋及证照材料需双方共同实施，任一方的不配合均会导致约定的事项无法完成。可见张小吾拒绝履行所签协议的行为是其单方违约。因为签订抵债协议时的房屋现状和2017年3月31日双方现场查看的房屋现状是一致的，房屋系此前就客观存在的旧房、签协议至今一直空闲未使用。据此，根据双方补充协议的约定，申请人不承担任何违约责任，其履行期限相应顺延。同时，张小吾依约不能向西安市中级人民法院申请强制执行。4、原审法院认定：“在申请人未完全履行其承诺义务的情况下，张小吾根据回复函的约定向法院申请强制执行，有事实依据和法律依据”。该认定既超出其执行程序的职责范围也缺乏依据，明显错误、应予纠正。理由为：在执行异议的审查程序中，法院仅能对案件涉及的程序问题依法进行审查，无权对未经生效法律文书认定的案件事实进行裁判和认定，对该部分事实的认定需有法院审判部门依法进行审理和查明。首先，本案中双方在《民事调解书》之后又达成了多份《补充协议》、《和解协议》，对双方之间的权利之间的权利义务重新做了约定，这些约定即是双方真实意思的表示，也是双方对其民事权利的处分，应为有效。其次，在《补充协议》和《和解协议》有效的前提下，双方对该协议已经履行了绝大部分，尚有小部分未履行完。第三，由于协议约定的履行方式需双方共同配合实施，才能完成。那么就存在哪一方未履行义务导致协议���全面履行。根据申请人提交的证据能证实，在协议约定的期限内，双方先后共同到协议履行地
--
宝鸡的相关部门（含不动产局、工商局）履行约定，实际完成了房屋的抵押解封和查询；完成了房屋现状的查看；并最终一起到工商局准备办理股权转让手续。可见，申请人履行协议约定的行动是客观存在的，而张小吾以交付房屋不符合约定为由拒绝继续履行，不但是明显的单方违约，也是造成协议未能履行的根本原因。但原审对此事实视而不见，主观推断出申请人未履行约定义务，明显违背客观事实。二、原审所做（2017）陕01执异211号执行裁定书，程序违法。对执行异议审查中无法认定但又与案件处理密切相关的事实，应告知当事人通过执行异议之诉先行进行确认的权利。但原审法院就双方达成的多份《补充协议》、《和解协议》的效力以及履行情况、违约责任的承担等重要的案件事实，在无权认定的情况下，未告知申请人的诉讼权利和解决纠纷的途径。属程序违法，应予纠正。请求：1、依法撤销（2017）陕01执异211号执行裁定书，2、终结对（2016）陕01民初909号《民事调解书》的执行。
张小吾答辩称,陕01执异211号裁定事实认定清楚、法律适用准确，应予维持。一、根据《民事诉讼法》第225条之规定，执行异议所针对的应为法院的执行行为，而被执行人提出的异议事项针对的并非是法院的执行行为，而是与执行行为无关的其他事项。因此，西安市中院驳回其异议申请于法有据，并无不当。二、本案的真实情况是：西安中院于2016年5月19日做出（2016）陕01民初909号《民事调解书》。依据该调解书的规定：被执行人应于2016年12月1日前向答辩人清偿让所欠1.1亿元债务中的7000万元。否则，被执行人应承担3852万元的利息，届时，��辩人可依据此调解书申请强制执行。该民事调解书生效后，双方针对总债务中该7000万元债务的具体清偿签订了补充协议，同意被执行人以“以房抵债”的方式清偿该7000万元的债务，但在具体履行中被执行人多次违反其承诺不能按期、按量完全履行其清偿义务，无奈之下，答辩人依据民事调解书及被执行人的承诺申请强制执行。详情如下：一、2016年5月20日，答辩人与被执行人协商一致签订的补充协议约定，被执行人以宝鸡腾瑞商贸有限公司名下10套办公用房屋抵偿上述的7000万元债务，并约定完成以房抵债的开始日期为2016年6月30日，终止日期为2016年10月30日。二、时至2016年6月25日，被执行人因其不能按照承诺的以房抵债的开始日期（即2016年6月30日）兑现其承诺，恳请答辩人将时间延期至2016年7月15日。并再次承诺：於2016年7月15日，将抵债房屋按原状交付给答辩人。��于被执行人的再三恳请，答辩人对其给予第二次谅解。三、时至2016年7月15日，被执行人又不能按照其承诺交付抵债房屋，第三次请求答辩人给予延期。答辩人本着息事宁人的考虑，又再一次给予谅解并极其大度的将抵债房屋的交付日期延后至2016年11月30日。四、时至2016年11月24日，被执行人在长达近五个月的谅解期内仍不能交付抵债房屋。竟然第四次请求答辩人给予延期并承诺：于2017年3月31日向答辩人交付抵债房屋并支付延期利息，否则，自愿接受被强制执行的法律后果。五、时至2017年3月31日，本应为被执行人兑现交付抵债房屋及支付延期利息的日期。但令答辩人万万没有想到的是：被执行人所抵债的房屋竟然破旧不堪、垃圾遍地，墙体渗水、漏水现象极其严重，地下室积水没足、臭气呛鼻。该等景象令人愤慨！可见，抵债房屋常年失修、根本不具备商业办公用房的基本使用功能，更不具备按原状交房的基本条件。其二、就在被执行人承诺的交房之日（2017年3月31日），抵债房屋仍被他人占有、使用，被执行人并未清理、腾房。该事实足以证明：抵债房屋不具备交付的客观条件。其三、在2017年3月31日的交房期间，答辩人发现该房屋所属院落中有大量临建设施，随即要求被执行将其拆除，但被执行人告知答辩人该等临建设施所占宗地无明确地界划分。至此，答辩人才知晓，抵债房屋因地界不清而不具备抵债的基本条件。更为荒谬的是，被执行人竟然以未明确利息支付日期为由，拒不履行其在《回复函》中承诺的延期利息的支付义务。众所周知，在当事人对利息的支付期限未明确约定的情况下，利息的支付义务与主债务应同时履行，不仅是法律的明确规定，而且也是我国金融市场及民间借贷关系中利息支付期限的基本惯例。��见，被执行人拒不按其承诺履行偿债义务的过错行为事实清楚、证据确实充分。根据该回函，被执行人应按调解书履行债务。综上，被执行人四次向答辩人做出承诺却又屡屡食言。答辩人对此均本着定纷止争的原则和人文关怀的理念对其给予多次谅解。但事实证明，被执行人无视答辩人的善意与信任，多次违反约定与承诺，极大的侵害了答辩人的合法权益。因此，答辩人依据生效的调解书申请执行，依法有据且并无不当。张小吾向本院递交了5组证据和一份视频资料证明其主张。
对西安中院查明的事实，本院予以确认。
本案的焦点问题是，当事人对人民法院生效法律文书确定的内容以协议的方式进行变更，在义务人不履行或不适当履行协议的情况下，申请执行人是否有权申请强制执行。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的权利义��是当事人法定的权利义务，当事人之间亦有权利在意思表示真实、协商一致的情形下对行使权利、履行义务的期限和方式进行变更。本案中，权利人张小吾与义务人张署光、宝鸡龙泽公司在西安中院(2016)陕01民初909号民事调解书生效后，张小吾申请强制执行之前，三方多次达成《和解协议》，对(2016)陕01民初909号民事调解书中所确定的第二项义务的履行期限和履行方式进行了多次变更，但义务人张署光、宝鸡龙泽公司却未能按照相关协议履行其义务。因此，权利人张小吾为实现其权利有权依照生效法律文书申请人民法院强制执行，西安中院据此作出相关执行行为并无不当，(2017）陕01执异211号执行裁定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持，复议人张署光、宝鸡龙泽公司的复议请求与事实不符、于法无据，应予驳回。依照最高人民法院《关于人民法院办理���行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议人张署光、宝鸡龙泽公司的复议请求,维持西安中院(2017）陕01执异211号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓世军
审 判 员 张 工
代理审判员 张 力
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 恬