金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]金婺商外初字第13号
原告（反诉被告）：浙江天下实业有限公司，住所地浙江省金华市金磐开发新区九和路50号。
法定代表人：唐文卫，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗娟香，浙江凯大律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：方春旭，浙江凯大律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：佑东模具（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处玉律社区德兴路2号第二栋第一层C区。
法定代表人：李沛良，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：穆银丽，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：、李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。
原告浙江天下实业有限公司（以下简称天下实业公司）与被告佑东模具（深圳）有限公司（以下简称佑东模具公司）买卖合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈小玲独任审判。佑东模具公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将案件移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。本院依法作出裁定驳回其管辖权异议，其不服提起上诉。上诉期间，其申请撤回上诉，浙江省金华市中级人民法院依法作出准予其撤诉的终审裁定。佑东模具公司提起反诉，本院依法予以受理并合并审理，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天下实业公司的委托代理人罗娟香、被告（反诉原告）佑东模具公司的委托代理人李泽鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告天下实业公司起诉称：原、被告于2013年12月26日签订《模具采购合同》，约定：天下实业公司向佑东模具公司采购总金额46万元的模具，天下实业公司先支付40%定金即18.40万元，佑东模具公司在2014年3月25日前发货。2014年1月13日天下实业公司支付定金18.40万元，佑东模具公司至今未能生产出全部模具，更无法完成试模和交货的合同义务，根本性的违约行为导致天下实业公司损失巨大。为此，诉请判令：1.解除双方签订的《模具采购合同》；2.本诉被告佑东模具公司返还已付定金18.40万元，支付违约金141.68万元（按总货款46万元、每日1%从2014年3月26日已算至2015年1月27日，此后违约金按该利率计至实际归还之日止）；3.本诉被告佑东模具公司支付试模费用1万元；4.本诉诉讼费由本诉被告佑东模具公司承担。
本诉被告佑东模具公司答辩称：根据天下实业公司提交的合同，佑东模具公司签署时间是2014年1月9日，签署后将合同寄回天下实业公司至今未收到正式合同。2014年1月13日，天下实业公司支付首期款18.40万元，表明其在事实上对合同予以确认，故合同自付款之日生效。佑东模具公司根据天下实业公司提供的图纸及要求进行设计并完成开模、试模、走模的全部工作，天下实业公司没有在首次试模后20天内支付中期款13.80万元。佑东模具公司本着友好态度完成模具设计、变更，天下实业公司不接收模具，佑东模具公司被迫向其发函关闭项目。综上，佑东模具公司不存在违约行为，是天下实业公司未按约支付中、后期款项构成违约，无法进行后续工作的责任不在佑东模具公司。原告诉请没有事实依据，请求驳回其诉请。
反诉原告佑东模具公司反诉称：2013年12月26日，双方签订《模具采购合同》，约定天下实业公司向佑东模具公司采购总金额46万元的模具，并就开模、付款的进度、责任与义务等作了详细约定。2014年1月13日，天下实业公司支付首期款18.40万元。佑东模具公司于2014年3月8日对M16708-M16713模具、4月9日对N16707模具的整套模具（7套）完成了首次试模并交付了样板，配合完成天下实业公司在2014年4月、5月对项目工程的多次变更。天下实业公司在2014年6月13日邮件中已确认所有模具和备用件已OK可以走模，却不予付款也不接收模具。综上，佑东模具公司认为，双方签订的《模具采购合同》是真实意思表示，合法有效，依法应受法律约束。佑东模具公司已按合同约定完成试模并交付了样板，天下实业公司应接收全部模具并支付剩余模具款，其不接收模具、拒不付款的行为违反合同约定和法律规定，严重损害佑东模具公司的合法权益并造成巨大经济损失。为此，诉请判令：1.反诉被告天下实业公司接收全部模具，并支付模具款27.60万元；2.反诉被告天下实业公司支付逾期支付模具款27.60万元的利息（按每日万分之二点一计至实际付清之日，其中中期款13.80万元从2014年3月8日计至2015年4月30日的利息为12113.64元，尾期款13.80万元从2014年6月13日计至2015年4月30日的利息为9302.58元）；3.反诉被告天下实业公司赔偿银行账户被冻结的损失6万元；4.反诉被告天下实业公司赔偿模具维护保养费用4.60万元（按业内标准10%计算）；5.反诉被告天下实业公司赔偿工程变更费用44811元（按照报价单计算），合计448227.22元；6.反诉诉讼费由反诉被告天下实业公司承担。
反诉被告天下实业公司答辩称：佑东模具公司未按约定时间试模，至今没有交付模具，存在严重违约，其违约在先，天下实业公司无需支付剩余模具款，也无需支付利息；冻结账户是原告的合法诉求，不存在损失赔偿；模具没有完成，不存在维护保养费用；佑东模具公司的项目组长石岳锋已经明确工程变更费用不作收取，天下实业公司不承担任何工程变更费用；其主张的2014年4月9日完成N16707首次试模、全套模具完成试模的说法与事实不符，即便4月9日首次试模完成的说法成立也已构成违约，迟于首次试模时间3月15日、交付模具时间3月25日前，也与其用于证明试模成功的6月13日邮件内容不符，该邮件确认的所有模具已OK指的是单色模，不是所有模具。综上，要求驳回其诉请。
庭审中，天下实业公司补充称，合同一式两份，不存在回寄问题，2013年12月26日签订《模具采购合同》的同时还签订《保密协议》，合同总价款当时就已确定，3月25日前交货不影响80天开模时间；模具设计的图纸在合同签订之前已进行协商，1月13日作为合同生效时间不合理；整套模具由七部分组成用于生产牵狗器，佑东模具公司没有在2014年3月15日前进行全部试模，其项目负责人石岳锋在2014年5月6日的检讨记录中签字确认2014年5月4日才进行第一次试模、何时走模无法确定，模具未在2014年3月25日前交付，佑东模具公司严重违约，其却于2014年11月发函要求支付中期款，这才导致诉讼产生。
佑东模具公司补充陈述称，《保密协议》是基于模具在开模过程中涉及知识产权问题而签署。佑东模具公司的项目负责人未签署任何检讨记录，天下实业公司对佑东模具公司的多次发函置之不理。2014年5月15日、16日天下实业公司的“蓝书”（邮箱用户名）要求对模具进行部分变更，同年6月13日“蓝书”以邮件方式对模具及备用件确认“已OK”；同年4月9日完成N16707模具的首次试模，因此全部模具试模完成时间应是4月9日。
天下实业公司为证明其主张向本院提交的证据有：
1.模具采购合同1份，证明双方的权利义务，合同对七套模具的名称、金额、总价款、交货时间、延期交付模具违约金的计算、中尾期款支付时间等作了约定；合同第五条3.2.2中的“所有”二字由佑东模具公司添加，其中序号1价款24.30万元是双色模；
2.付款凭证1份，证明2014年1月13日金华市飞达实业有限公司（以下简称飞达公司）已按合同约定支付首期款18.40万元；
3.保密协议1份，证明双方在合作事宜充分协商基础上，在2013年12月26日对合同价格予以确认并签订保密协议；
4.石岳锋名片、FG1模具（N16707等）检讨记录各1份（FG1系飞达公司涉案合同模具的项目号），证明石岳锋是佑东模具公司负责涉案项目的组长，检讨记录上记载的人员除石岳锋外均为天下实业公司人员，石岳锋代表佑东模具公司签字确认了如下内容：2014年3月25日前无法交付模具的七个原因均在佑东模具公司，与中期款是否支付无关，5月4日进行T1试模，工程变更费用不收取；模具款及违约金协商解决，佑东模具公司尽快交付模具等；
5.FIDA来访/拜访记录表、报价单各1份，证明首次试模在天下实业公司处进行，时间是5月4日，石岳锋签字确认试模费用1万元由佑东模具公司承担，与检讨记录相互印证；
6.证明（系美国客户从美国邮寄过来）、销售合同（附中文译文）、发货单、报关单、农行转账凭证（共10页），证明佑东模具公司违约导致天下实业公司产生损失182622.96美元（折合人民币116万元，按FD130080销售合同总价款913125美金的20%赔偿，以交付合同号FD140028货物予以赔偿），报关单证明赔偿的货物可伸缩牵狗器已出境至美国客户，与FD140028约定的数量、总款一致，转账凭证用于证明客户真实存在。
佑东模具公司为证明其主张向本院提交的证据有：
1.模具采购合同复印件1份（原件在天下实业公司，与其证据1一致），证明双方合同关系，合同生效时间2014年1月13日，天下实业公司未按合同约定支付中期款、尾款；
2.电子银行交易回单复印件1份（原件在天下实业公司，与其证据2一致），证明合同自天下实业公司2014年1月13日付款之日生效；
3.电子邮件及第一次试模资料的打印件共26页，证明2014年3月8日第一次试模，试模资料上有天下实业公司的杨志签字确认，2014年3月13日“蓝书”将反馈意见以邮件方式发给佑东模具公司张浩，并抄送FIDA/allen（系天下实业公司人员，主要跟他联系）；
4.2014年3月31日电子邮件的打印件1页，该邮件由佑东模具公司的夏冠英发给FIDA/allen，同时抄送“蓝书”，证明佑东模具公司要求支付中期款，根据付款情况安排走模；
5.2014年6月13日电子邮件的打印件1份，该邮件由“蓝书”发给石岳锋，并抄送FIDA唐总，证明FG1试模成功，要求佑东模具公司确认走模，同时提到商务问题即中期款尽快联系allen，以免影响走模；
6.项目冻结通知函及顺丰快递单各1份（原件已寄给天下实业公司），证明佑东模具公司完成全部模具后未收到款项，2014年10月24日发函天下实业公司告知已冻结项目；
7.项目关闭公函及顺丰快递单各1份（原件已寄给天下实业公司），证明天下实业公司一直未付款，佑东模具公司被迫关闭项目；
8.电子邮件共计21页，证明“蓝书”在第一次试模后于2014年4月11日对双色模N16707原图纸设计提出工程变更，佑东模具公司就改进问题进行改进、变更设计；
9.报价单共计7页，证明佑东模具公司已对工程变更费用提出报价，即天下实业公司应支付的费用。
在审理过程中，本院依法组织双方诉讼代理人对本诉及反诉中双方提供的证据进行了质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
一、佑东模具公司对天下实业公司提供的证据1、2的三性予以确认，同时认为自2014年1月9日签字盖章并回寄天下实业公司后至今没有收到正式合同，合同自2014年1月13日付款之日生效，2014年3月25日交货的约定无效，应自收到天下实业公司确认后的产品图档开始计算开模周期，进入模具设计及制作阶段，合同中的“所有”二字事后添加事实，合同已约定中期款、尾款的付款时间及相应违约责任，违约金应适用总额不超过总金额20%的兜底条款。对证据3的关联性不予确认，协议是独立合同，就开模事宜所涉保密事项所签。证据4的石岳锋名片无异议，对检讨记录的三性不予确认，没有签署、内容未经协商，属于单方制作，参会人员多达8人仅一人签字且“石岳锋”三字非其本人所签。对证据5的三性不予确认，无来访者签名，属于单方制作，其中的王小雄、李铭一系佑东模具公司人员，没有在检讨记录的会议上出现，“石岳锋”签名与证据4的签名笔迹不一，报价单上“石岳锋”的签字行为不是公司授权，不能证明公司同意对试模费用的约定。对证据6的三性不予确认，“证明”由天下实业公司美国客户出具，属于合同利害关系方，境外形成的证据未经使领馆公证、认证，不符合民诉法规定的举证要求，属于无效证据，开庭前一天才提交形成于起诉前的销售合同与报关单，其证明力不应采信；FD130080、FD140028为两份无关联的预售订单，涉及产品不一，签订时间分别是2013年11月25日、2014年4月20日；海关报关单显示的出口退税产品与订单FD140028产品无关联，不足以证明赔偿已产生；农行回单与本案无关；订单是天下实业公司与案外人签订，具有独立性，订单的内容、履行与本案采购合同无关。
经审核，本院依法对天下实业公司提供的证据1-4的真实性以及对待证事实的证明力予以认定；对证据5，来访/拜访记录表与双方签署的“报价单”记载的5月4日试模的事实相互印证，对该组证据的证明力予以认定；对证据6，“证明”系境外形成且未经使领馆公证、认证，不符合证据要求，对其证明力不予认定；销售合同、报关单、转账凭证证据本身虽能相互印证天下实业公司与美国客户之间存在的合同关系，但无法证明其与涉案合同是否履行之间存在直接关联性，故对该组证据与本案的关联性不予认定。
二、天下实业公司对佑东模具公司提供的证据1、2与其待证事实之间的关联性不予认可。对证据3-5，认为结合“T1模具记录”，2014年3月13日“蓝书”邮件针对的是小模M16708-M16713（即单色模），不是大模N16707（即双色模）；2014年3月31日夏冠英的催款邮件是佑东模具公司的单方证据，无法证明所述内容，与石岳锋签署的检讨记录内容相矛盾；2014年6月13日“蓝书”邮件中“所有模具和备用件已OK”指的是单色模，邮件同时要求佑东模具公司确认双色模N16707是否已经试模，2014年6月13日距交货时间已延后一季度。对证据6、7，认为函件是单方证据，内容与检讨记录相矛盾，项目关闭可以证明至今未交付模具；证据8、9，认为所有电子邮件是单方证据，不足以证明回复邮件即是认可邮件内容，邮件发送时间不等于邮件内容的实际形成时间，两者无直接关联，邮件内容混淆了单色模、双色模、双色模中的软硬模的概念，佑东模具公司想要证明其已履行合同、履行合同的时间就是发送邮件时间的事实与实际不符，得出的所有模具已经试模成功是以偏概全的错误结论；邮件涉及的对模具部分内容变更是源于试模之后的修模，因佑东模具公司无法做出与要求相一致的模具才修改模具的部分细节，合同中约定修模、改模费用由佑东模具公司负责，检讨记录中也确定免收变更费，天下实业公司不需承担工程变更费用，故报价单是其单方意思表示，与本案无直接联系。
经审核，本院依法对佑东模具公司提供的证据1、2的真实性予以认定，对其证明力不予认定；天下实业公司对双方之间存在证据3-5、证据8邮件往来的事实无异议，且各邮件之间可以相互印证，本院依法对证据的证明力予以认定；对证据6、7的真实性予以认定，但对其证明力不予认定；证据9，系单方制作且无证据证明其已得到天下实业公司确认，对证明力不予认定。
综上，根据上述已确认的证据、双方诉讼代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年12月26日，飞达公司（甲方）与佑东模具公司（乙方）在金华就《模具采购合同》达成书面合同意向（甲方代表为王万丈，乙方代表是黄菲），甲方委托乙方加工生产模具一套，合同第一条“模具基本情况”中就模具主要配件规格及品牌明细作了约定即序号1-7的模具（序号1为双色模N16707，序号2-7为单色模M16708—M16713），合同总价款46万元，试模胶料费用由甲方免费提供，模架材料为1050，所有标准件均为国产；第四条约定，模具交货时间2014年3月25日前，由乙方安排发货，交货地点为甲方厂房内。第五条约定，合同价格为固定价格，在合同有效期内甲方不承担各种因素造成的成本上升而产生的价格上涨风险；合同总价款（含17%增值税）46万元包括乙方如下费用：按合同约定进行模具设计、试模所需设备及人工等费用，提供试模样品60套的费用（含运费，送样次数不超过三次），为保证模具正常生产制作而产生的模具易损备件的费用；如甲方提出模具需要更改则由乙方根据更改模具所需工时向甲方报价，如乙方原因使模具不能满足甲方要求而进行修模或改模的相应费用由乙方承担；乙方收到甲方确认的产品图档后即开始计算开模周期并进入模具设计和制作阶段，开模周期80天，保证在合同交付期限内完成合同模具，未能按时完成模具制作视为违约；付款进度约定：合同签订后甲方提供产品图纸并支付总货款40%的定金18.40万元，所有模具首次试模20天内，甲方支付总货款30%即13.80万元作为中期款，因甲方原因，乙方在一个月内没有收到的可以停止一切模具工作直到收到款项，并不负责由此产生的进度延误或其它后果，模具发运前甲方应支付总货款30%即13.80万元的尾期款，并付清所有其它应付货款，乙方没有收到全部货款前有权拒绝发运模具或拒绝甲方提货，不负责由此产生的进度延误或其它后果；第一次试模后三个月内，非乙方原因，甲方应付清所有模具款，否则乙方可以停止一切模具工作直到收到所有款项，并不负责由此产生的进度延误或其它后果。第十条约定，售后服务人员为张浩。第十二条约定，乙方未按合同明确的各阶段进度完成模具制作与送样，承担相应的违约责任，每延误一天须支付甲方合同总金额的1%作为违约金，如有其他违约情形，乙方承担合同总金额20%的违约金。第十四条约定，如发生争议协商不成的，向甲方所在地法院提起诉讼。合同一式两份，双方各执一份，自双方签字、盖章之时生效，与本合同有关的传真、电子邮件、附件为合同的有效组成部分等等。合同落款处加盖了甲、乙双方公章，其中乙方盖章处注有“2014-1-9”、“黄菲”字样。同日，双方签订《保密协议》1份（乙方代表亦为黄菲），协议就甲方委托乙方加工生产模具一套的模具归属、保密责任、知识产权及所有权、违约责任作了约定，乙方在落款盖章处注明“2013-12-26”字样。上述《模具采购合同》约定，《保密协议》作为合同附件，与合同同样有效。2014年1月13日，飞达公司向佑东模具公司支付模具款18.40万元。
2014年5月5日，在飞达公司会议室，形成“FG1模具（N16707等）检讨记录”1份，参会人员有王万丈、石岳锋等人，该记录载明：1.东江所有模具由两个销售部门接单，一个是主要针对国内客户的佑东模具公司，一个是主要针对海外客户的东江国际（BVI）有限公司，人员是同一批，接单后都派工给东江模具（深圳）有限公司；2.合同约定模具最迟于3月25日交付飞达，至今未交付的原因有七个方面：之前负责项目的张浩离职，转由石岳锋负责，导致一些信息未沟通到位；东江市场部对项目进度、品质未重视；模具中的部件齿轮到位迟、加工过程中齿轮发生断裂、未找到合适的机台试模、小模改模未改到位直接影响模具交期；产品设计缺陷与工程变更对模具交付有一定影响；3.对于中期款：按原计划T1试模应在3月15日，直到昨天才进行T1试模，至今无法给出改好模的时间，无法确定走模日期，东江应用最好的资源尽快交付模具，模具款、违约金可以通过沟通解决；4.工程变更费东江不收取，试模费是合理的，已回签，希望飞达有所减免，飞达视东江的配合度进行考虑，违约金是很严肃的问题，应当遵守，也可以沟通；5.希望双方能继续合作，MIKE离开金华前提供改模纠正措施及完成时间表等等。记录下方签署有“石岳锋”、“2014-5-6”字样。另，“石岳锋”名片正面显示其为东江国际（BVI）有限公司项目组长，背面英文姓名为MikeShi。
2014年5月4日，王万丈、石岳锋签署“报价单”1份，载明：N16707试模2天，单价5000元/天，金额1万元，交货时间5月4日，付款方式从模具款中扣除等。
2014年3月13日至6月13日期间，双方项目组成员“蓝书”、夏冠英、石岳锋等人就主题为小零件的模具改善方案和时间、FG1项目模具付款发票问题、FG1模具走模、FG1-D中号第一次试模件检讨、FG1双色模T1、FG1项目模具晒纹问题、M16710表面缺陷、M16711客改产品、FG1-D中号第三次试模检讨-
双色模加肋图有改动、FG1双色模内螺钉埋在前壳、FG1装饰盖应力痕、N16707A壳（前壳）后模仁加定位孔等事项通过发送电子邮件方式进行多次沟通。其中，2014年3月13日“蓝书”给“东江张浩”邮件中称“请给我一份小模T2试模时间表，届时我们现场观看试模”；当月31日夏冠英给“FIDA/allen”电子邮件中称“FG1项目模具已经进行了首次试模，是否可以帮忙尽快安排模具的中期款付款，另外因模具计划会在4月走模，请也帮忙做好尾期款的付款准备以避免影响走模”、“另外请帮忙尽快寄回模具采购合同的原件给我们”；同年6月13日“蓝书”给“MikeShi”电子邮件中称“1）FG1单色模：所有模具和备用件已OK，模具确认可以走模；2）FG1双色模：东江回复软胶飞边问题已解决。请建议在走模前是否在深圳作最后一次试模，还是模具拉到金华工厂，再作试模验证，请回复。其他问题已OK；商务问题，请联系Allen，双方尽快协商好，以免影响走模”等。
在诉讼过程中，天下实业公司向本院提出财产保全申请并提供担保，要求冻结佑东模具公司银行账户存款100万元。本院依法采取对佑东模具公司银行账户内相应存款予以冻结的财产保全措施。另，本院就石岳锋是否有权确定试模费用1万元事项当庭向佑东模具公司作出释明，要求其承担举证责任。佑东模具公司当庭表示其无需考虑对“石岳锋”笔迹予以鉴定。庭后至今，石岳锋未向本院提交说明。
另查明，佑东模具公司的李静刚、张红永与天下实业公司的杨志先后于2014年3月18日、3月19日、3月20日共同签名确认完成对M16708、M16709、M16712、M16711、M16710的修模；“T1模具记录”显示整套外发的模号M16708—M16713模具的“落单日期”为2014年1月6日、“T1日期”为2014年3月6日至8日。
2014年10月24日、11月19日，佑东模具公司分别向飞达公司发出项目冻结、项目关闭的函件。其中10月24日项目冻结函中载明，双方合作的模具项目（佑东模号N16707、M16708—M16713，飞达项目号FG1）总计模具七套，含税总金额46万元，2014年3月8日完成M16708—M16713、同年4月9日完成N16707七套模具的首次试模并交付样板，完成项目多次工程变更，飞达公司没有寄回涉案合同，也未按项目进度付款，项目已自逾期之日起冻结；11月19日项目关闭函除对上述函件内容作重复表述外，同时载明上述函件飞达公司于10月29日签收但无反馈，项目自2014年11月18日正式关闭，自此对项目不负任何责任等。
2014年4月10日，天下实业公司依法注册成立。磐安县经济商务局就《关于同意浙江天下实业有限公司吸收合并金华市飞达实业有限公司及其章程修正的批复》发布磐商务〔2014〕5号文件，同意天下实业公司吸收合并飞达公司及其对章程的修正案，合并后飞达公司所有债务及债权均由天下实业公司承担与享有。飞达公司已于2014年11月12日办理注销手续。
在庭审中，天下实业公司称，2013年11月25日，天下实业公司与RoseAmericaCorporation签订合同号FD130080的《销售合同》1份，载明：双方确认按照以下成交条件卖给贵方如下产品：可伸缩牵狗器，FG1牵狗器M号，数量121750，单价FOB上海，总额913125美元，出运日期2014年4月5日前，出运港上海，目的港美国WICHITA市，出厂后30天内付款，违约责任为任何一方未经对方书面同意违反合同需向另一方支付合同总价款20%的违约金等。2014年4月20日，其再次与RoseAmericaCorporation签订合同号FD140028《销售合同》1份，约定，此订单是对订单FD130080的赔偿，货物名称为可伸缩牵狗器，数量77904，单价FOB上海，总额182622.96美元，出运日期2014年5月30日前，出运港上海，目的港美国WICHITA市。上述货物已通过上海心海国际物流有限公司报关，于同年5月2日、5月16日出境赔偿给美国客户。
本院认为，天下实业公司与佑东模具公司签订《模具采购合同》的事实，双方均无异议，合同依法成立并有效，对双方均具有约束力。本案争议的焦点在于：《模具采购合同》是否应予解除，即天下实业公司是否应接收模具；中期款、尾期款支付条件是否成就，即是否存在违约；佑东模具公司所收定金应否返还；试模费用由谁承担、工程变更费用与模具维护保养费用是否存在；财产保全措施已否已造成佑东模具公司损失。
一、关于合同、中期款、尾期款。1.依据双方提供的证据与陈述，2013年12月26日飞达公司与佑东模具公司对《模具采购合同》已达成书面合同意向，随着2014年1月9日佑东模具公司在合同上签字、盖章，该合同于当日生效。就《模具采购合同》相关事项，双方于2013年12月26日同时签署了《保密协议》，佑东模具公司当日即在《保密协议》上签字、盖章，再结合佑东模具公司对涉案模具的“落单时间”是2014年1月6日以及之后双方就模具的设计、制作的多方沟通的实际，本院依法对佑东模具公司所称的至今未收到《模具采购合同》的陈述不予采信。《模具采购合同》系签约各方的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方具有法律约束力，双方均应依约全面履行合同义务。2.石岳锋的身份。佑东模具公司庭审中自述其系该公司负责模具项目的组长，亦是本案模具项目组长，其在本案模具项目进行中的相关签字确认，依法构成表见代理，对佑东模具公司产生效力。3.整个诉讼过程中，佑东模具公司对天下实业公司主张的第一次试模时间为2014年3月15日的事实未提出异议，对此本院予以认定。从庭审查明的事实看，天下实业公司对其提出的直至2014年5月4日才完成全部模具T1试模的主张，有2014年5月5日的“FG1模具（N16707等）检讨记录”证实，且其台头即是“FG1模具（N16707等）检讨记录”，同时结合2014年3月13日“蓝书”邮件中所称的“……请给我一份小模T2试模时间表……”，表明此前已进行单色模M16708—M16713的试模，再结合2014年6月13日“蓝书”邮件中所称的“……FG1双色模：东江回复软胶飞边问题已解决。请建议在走模前是否在深圳作最后一次试模，还是模具拉到金华工厂，再作试模验证……”、2014年5月4日“报价单”记载的试模费用1万元的“项目名称”即是“N16707试模”等，已形成完整的证据链。而佑东模具公司抗辩的双色模N16707在2014年4月9日进行首次试模的主张，其依据的是2014年4月11日、6月13日的“蓝书”邮件、3月31日夏冠英邮件，结合2014年5月5日的检讨记录看，4月11日邮件记载的“FG1双色模浙江试模有下列问题需要改进……”并非确认双色模N16707已在浙江进行过T1试模，相反却可以确认在浙江进行双色模试模有需要改进的问题；3月31日夏冠英邮件中的“FG1项目模具已经进行了首次试模”与石岳锋2014年5月6日确认的2014年5月5日形成的“FG1模具（N16707等）检讨记录”中记载的“……直到昨天才进行试模”的内容相矛盾，当然也就与其4月9日已进行双色模N16707首次试模的主张自相矛盾；并且，6月13日邮件明确记载FG1单色模的模具及备用件已OK可以走模，并要求对FG1双色模再作一次试模；同时对其主张的已交付样板的事实亦缺乏证据证明。综上，佑东模具公司提出的2014年4月9日进行了双色模N16707首次试模的抗辩主张，缺乏证据证实，本院依法确认双色模N16707系于2014年5月4日进行首次试模。由此，2014年5月4日也是《模具采购合同》所有模具完成首次试模的时间。综上，直至合同约定的模具交付日2014年3月25日届满之时，佑东模具公司尚未对全部模具进行首次试模，更无从谈及模具交付，且模具项目已被关闭，天下实业公司据此拒付模具中期款乃至尾期款的主张，本院依法予以支持。涉案模具项目已由佑东模具公司自行关闭，终止了后续的走模等程序，让其继续履行合同义务已成为不可能，基于此，《模具采购合同》已失去继续履行的基础，天下实业公司要求解除合同的请求，合法有据，本院依法予以支持。天下实业公司无须再支付中期款、尾期款，其已交付的首期款18.40万元，佑东模具公司亦应予返还。佑东模具公司要求天下实业公司接收模具并支付中期款与尾期款、支付因迟延支付中期款与尾期款所产生的利息的请求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。二、关于维护保养费用。佑东模具公司依照合同约定生产模具的同时，亦负有对模具的维护保养责任，其无证据证明涉案合同项下模具已经完成且到了交付阶段，且关闭模具项目亦系其单方决定，故其要求天下实业公司支付模具的维护保养费用的请求，无据可依，本院依法不予支持。三、关于试模费用、工程变更费用。依据《模具采购合同》约定，合同总价款46万元已包含试模费用，即试模费用由佑东模具公司承担。结合庭审查明的事实，试模系在天下实业公司场地进行，且石岳锋已确认试模费用为1万元，对此事实本院依法予以确认，佑东模具公司应承担的试模费用为1万元，且应当支付给天下实业公司。同样，石岳锋已确认工程变更费用不收取，佑东模具公司提供的相关邮件也可间接证明合同履行过程中存在修模、改模的事实，客观上既不存在工程变更的事实，事实上也不存在天下实业公司对工程变更报价作过确认，故佑东模具公司要求支付工程变更费用的请求，于法无据，本院依法不予支持。四、关于财产保全。天下实业公司申请财产保全，系其依法行使诉讼权利。基于其申请依法所采取的财产保全措施是否造成佑东模具公司的损失，系未决事项，且与本案不属同一法律关系，其宜另行主张权利，对此本院依法不予审理。五、关于违约金。《模具采购合同》所涉模具系用于生产牵狗器。佑东模具公司未能如期完成试模、交付模具的合同义务，其行为已构成违约，依据其违约事实，不属于合同约定的按合同总金额20%计算违约金的违约情形。综合考虑本案实际，《模具采购合同》的按合同总金额每日1%支付违约金虽系双方约定，但计算标准畸高，本院依法予以调整，结合违约方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失来酌定天下实业公司所遭受的财产损失，超出部分本院依法不予支持。飞达公司已由天下实业公司吸收合并，其相关债权债务已由天下实业公司享有与承担。故本案合同的相关权利义务依法由天下实业公司享有与承继。综上，对天下实业公司、佑东模具公司在本诉及反诉中的诉请与抗辩中合法有据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十七条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除金华市飞达实业有限公司与佑东模具（深圳）有限公司签订的《模具采购合同》；
二、本诉被告佑东模具（深圳）有限公司返还本诉原告浙江天下实业有限公司货款人民币18.40万元；
三、本诉被告佑东模具（深圳）有限公司支付本诉原告浙江天下实业有限公司违约金人民币46万元；
四、驳回本诉原告浙江天下实业有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告佑东模具（深圳）有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费19297元，财产保全费5000元，合计诉讼费用24297元，由浙江天下实业有限公司负担9057元（已预交），由佑东模具（深圳）有限公司负担15240元。佑东模具（深圳）有限公司负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。反诉案件受理费4012元（已依法减半收取），由佑东模具（深圳）有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小玲
人民陪审员 林旭成
人民陪审员 姜景明
二〇一六年六月十日
书 记 员 施 媛
附：法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。