广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民三初字第238号
原告易承俭，男，住湖南省衡阳县。
委托代理人鲍文科，广东和业律师事务所律师。
委托代理人路项东。
被告李永奎，男，住广西陆川县。
被告曾剑松，男，住广西陆川县。
被告中国平安财产保险股份有限责任公司玉林中心支公司，住所地：广西省玉林市。
负责人林七祥，该公司总经理。
委托代理人郝明威，广东莞信律师事务所律师。
原告易承俭诉被告李永奎、曾剑松、中国平安财产保险股份有限责任公司玉林中心支公司（以下简称“平安财险玉林公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谭雅婷独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告易承俭的委托代理人鲍文科，被告平安财险玉林公司的委托代理人郝明威到庭参加了诉讼。被告李永奎、曾剑松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易承俭诉称，2014年9月2日17时50分，被告李永奎驾驶桂K×××××号轻型厢式货车从三星往河板桥方向行驶，途经东莞市清溪镇科技路汉阳厂门前路段，车头与从右往左横过道路的原告易承俭骑的自行车发生碰撞，由此造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交警支队清溪大队认定，被告李永奎负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告在此次事故中损失有：医药费32331.90元、复查费2000元、营养费2000元、住院伙食补助费5000元、残疾赔偿金65197.4元、误工费27440元、护理费4333.33元、鉴定费3243元、精神损害抚慰金5000元、交通费3500元、住宿费2800元、处理事故人员误工费2516.67元，共计155362.3元，依照责任承担比例计算后，应由被告承担136289.84元。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至本院，现请求法院依法判决：一、被告连带赔偿原告事故损失136289.84元；二、精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）赔偿限额内优先赔付；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告平安财险玉林公司辩称，肇事桂K×××××号轻型厢式货车在被告处购买了交强险，被告只在交强险责任范围内承担赔偿责任，原告的部分诉请存在过高、计算错误等情况，具体如下：1、关于医疗费，原告没有提供病历及用药清单，该费用是否与本案具有关联性，请法院依法核实，原告诉请的医疗费32331.9元已经超过交强险限额，被告仅在限额内最高认可10000元，且此费用被告已经为原告予以垫付，请法院予以扣除；2、关于住院伙食补助费，计算天数错误，应当按照实际住院天数49天计算；3、关于复查费，原告已经出院近一年，应以实际产生为准，不应另行诉请，而且复查费与原告请求的医疗费有可能重复计算，改诉请缺乏事实和法律依据；4、关于营养费，没有医嘱予以佐证，原告住院期间亦无消化系统障碍，改费用缺乏事实依据，不应支持；5、关于护理费，原告提供的护理人员的工资收入证明无法证明护理人员的工作及收入情况，故护理费应按照东莞当地护工标准50元／天的标准计算49天；6、关于误工费，原告提供的证据不足以证明其工资收入情况，故误工费应当按照事故发生时东莞市最低工资标准1310元／月计算139天；7、关于交通费、住宿费，原告诉请的金额过高，原告提供的住宿费票据不是正规的发票，亦不能证明与此事故的关联性，车票亦无关联性，该费用缺乏事实依据，应不予支持；8、关于处理事故人员误工费，原告没有提供任何证据证明，且请求的金额过高，缺乏事实依据，应不予支持。
被告李永奎、曾剑松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
本院查明并确认如下事实：
2014年9月2日17时50分，被告李永奎驾驶桂K×××××号轻型厢式货车从三星往河板桥方向行驶，途经东莞市清溪镇科技路汉阳厂门前路段，车头与从右往左横过道路的原告易承俭骑的自行车发生碰撞，由此造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交警支队清溪大队认定，被告李永奎负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
另查，被告曾剑松系肇事桂K×××××号轻型厢式货车的登记车主，被告李永奎系肇事桂K×××××号轻型厢式货车的驾驶人。
再查，被告平安财险玉林公司仅承保了肇事桂K×××××号轻型厢式货车的交强险，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告易承俭于2014年9月2日至同年10月21日在东莞市清溪医院进行住院治疗，共计住院49天，共花费住院医疗费32063.3元，其中被告李永奎、曾剑松垫付了2000元，被告平安财险玉林公司垫付了10000元。原告易承俭的出院诊断：1、蛛网膜下腔少量出血；2、右侧颞骨骨折并乳突积血、气颅；3、双侧额颞顶部积液较前增多；4、右侧基底节、放射冠区腔隙性脑梗塞（陈旧性）；5、全身多处皮肤擦伤；6、右耳聋；7、高血压病。出院医嘱：1、不适随诊；2、必要时到上级医院治疗右耳聋；3、出院后休息三个月；4、住院期间陪护1人：陈购秀43＊＊28。原告出院后分别于2014年11月4日、2014年11月11日在东莞市清溪医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费182.6元，有医疗费票据予以佐证。另，原告称其工作单位于2014年11月13日为原告购买药品花费86元，有发票予以佐证，但关于购买该药品，没有医嘱予以证明。
原告易承俭根据其伤情主张营养费2000元，并提交了出院诊断证明书予以佐证。原告主张事发前系东莞世创云计算科技有限公司的员工，要求误工费按照其月平均工资4200元／月的标准计算196天，并提交了养老保险个人账户对账单、银行流水、证明、薪资单、参保人险种缴费明细表、个人所得税完税证明、用人单位营业执照复印件予以佐证。其中养老保险个人账户对账单显示组织名称为东莞世创云计算科技有限公司，原告的首次参保时间为2009年5月；参保人险种缴费明细表显示原告2009年5月至2015年5月的各个险种缴费明细，缴费时段2013年7月至2014年11月的社会基本养老保险、地方养老保险、失业保险等险种的组织名称分别为东莞汉阳电脑有限公司、东莞市协创数据技术有限公司；银行流水显示原告2013年8月工资收入4348元、2013年9月工资收入3833元、2013年10月工资收入3769元、2013年11月工资收入4712元、2013年12月工资收入4170元、2014年1月工资收入5056元、2014年2月工资收入4169元、2014年3月工资收入4437元、2014年4月工资收入4442元、2014年5月工资收入4104元、2014年6月工资收入4209元、2014年7月工资收入4357元、2014年8月工资收入4122元、2014年9月工资收入4377元、2014年10月工资收入1572元、2014年11月工资收入1682元、2014年12月工资收入1682元、2015年1月工资收入2801.65元、2015年2月工资收入4242.65元、2015年3月工资收入4009.65元；证明显示原告的月平均工资为4200元／月；薪资单显示原告2014年6月的实发工资为4357元、2014年7月的实发工资为4122元、2014年8月的实发工资4377元。被告平安财险玉林公司认为原告提交的上述证据不足以证明事发前原告的工作及收入情况，误工费应按照东莞市最低工资标准1510元／月的标准以计算139天。原告主张住院期间由其妻子陈购秀进行护理费，要求护理费按照陈购秀的月平均工资2600元／月的标准予以计算，并提交了陈购秀的工资证明、用人单位营业执照复印件予以佐证。被告平安财险玉林公司称原告提交的上述证据无法证明护理人员的工作及收入情况，护理费应按照50元／天的标准予以计算。另，原告主张住院伙食补助费按照100元／天的标准计算50天。
原告易承俭的伤情于2015年3月23日经广东康怡司法鉴定中心鉴定评为一个十级伤残，原告为此支付了鉴定费3243元。被告平安财险玉林公司对该鉴定报告及鉴定费发票均无异议。
原告易承俭事故时的年龄为51周岁，属农业家庭户口。原告主张残疾赔偿金按照城镇居民的相关标准计算，为此原告提交了养老保险个人账户对账单、银行流水、证明、薪资单、参保人险种缴费明细表、个人所得税完税证明、用人单位营业执照复印件予以证明事故发生时原告在东莞市连续居住满一年以上且有固定收入。
原告易承俭称其有亲属5人参与处理事故，主张处理事故人员误工费按照1510元／天的标准计算5人各误工10天，共计2516.67元，没有提交证据予以佐证。另，原告主张其因本事故花费交通费3500元、住宿费2800元，并提交了部分交通费票据与住宿费票据予以佐证。
以上事实，有身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、组织机构代码证、营业执照复印件、企业机读档案登记资料、道路交通事故认定书、保险单、出院诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、养老保险个人账户对账单、银行流水、证明、薪资单、参保人险种缴费明细表、个人所得税完税证明、用人单位营业执照复印件、交通费票据、住宿费票据及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，被告李永奎、曾剑松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
本案的争议焦点为：
一、原告易承俭主张的精神损害抚慰金能否优先在交强险限额内赔付。原告的此项诉讼请求并未违反法律法规的规定，本院予以支持。
二、被告的赔偿责任。被告平安财险玉林公司已承保了肇事桂K×××××号轻型厢式货车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，原告易承俭的损失由被告平安财险玉林公司在承保的交强险各项赔偿限额范围内承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险限额，因被告李永奎负事故的主要责任，故此部分损失应当由被告李永奎承担80%的赔偿责任。被告曾剑松作为肇事桂K×××××号轻型厢式货车的登记车主，应对被告李永奎的赔偿责任承担连带责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2014年度人身损害赔偿标准，原告易承俭的损失应按法定标准计算如下：
1.医疗费：32063.3元。事发后，原告易承俭于2014年9月2日至同年10月21日在东莞市清溪医院进行住院治疗，共计住院49天，共花费住院医疗费32063.3元，有相应的医疗费票据、出院诊断证明书等证据予以佐证，本院依法予以确认。
2.后续治疗费：182.6元。关于门诊复查费，应以实际发生的数额为准，原告易承俭出院后分别于2014年11月4日、2014年11月11日在东莞市清溪医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费182.6元，有医疗费票据予以佐证，本院依法予以确认。至于原告购买药品花费的86元，由于缺乏相关医嘱佐证，本院依法不予支持。若原告的后续治疗费超出上述费用，原告可待该合理费用实际产生后再另行起诉。
3.住院伙食补助费：4900元。原告易承俭主张此项费用按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算合理，本院予以支持；此项费用为100元／天×住院49天=4900元。
4.营养费：原告易承俭的出院医嘱未注明“加强营养”，亦无相关医生医嘱证明原告是否需要加强营养，对原告主张的营养费2000元，本院依法不予支持。
5.误工费：7479.7元。原告易承俭主张事发前系东莞世创云计算科技有限公司的员工，要求误工费按照其月平均工资4200元／月的标准计算196天。经审查，考虑原告的工资是属于延后一个月发放的，故原告提交的薪资单所显示的工资发放金额与银行流水所显示的工资收入金额相一致，且养老保险个人账户对账单、参保人险种缴费明细表所显示的组织名称与原告所述的工作情况相一致，银行流水所显示的工资发放情况证实了原告事发后的确存在误工损失。综上，原告提交的养老保险个人账户对账单、银行流水、证明、薪资单、参保人险种缴费明细表、个人所得税完税证明、用人单位营业执照复印件相互印证，被告亦无相反证据证明原告拟证实的事实与实际情况不符，本院对原告提交的上述证据依法予以采信。通过银行流水得知原告事发前一年的月平均工资为4327元／月。原告主张按照4200元／月的标准计算属于原告对其自身权利的自由主张，本院依法予以支持。通过银行流水亦得知原告2014年10月工资收入1572元、2014年11月工资收入1682元、2014年12月工资收入1682元、2015年1月工资收入2801.65元、2015年2月工资收入4242.65元，即2014年9月、2014年10月、2014年11月、2014年12月、2015年1月的实发工资总共为11980.3元。结合原告住院49天，医嘱建议全休3个月，原告的误工费计算为4200元／月÷30天×139天-11980.3元=7479.7元。
6.护理费：2400元。原告易承俭的出院医嘱注明“住院期间陪护1人：陈购秀43＊＊28”。经审查，原告提交的陈购秀的工资证明、用人单位营业执照复印件无法充分证明陈购秀的月收入情况，对于原告主张护理费按照陈购秀的月平均工资2600元／月的标准予以计算，本院依法不予采信。考虑原告受伤期间护理的实际需要，本院酌定按照东莞地区护工报酬标准50元／天计算护理费。结合原告住院42天，故护理费计算为50元／天×49天=2450元。
7.残疾赔偿金：65197.4元。原告易承俭属于农业家庭户口，原告提交了养老保险个人账户对账单、银行流水、证明、薪资单、参保人险种缴费明细表、个人所得税完税证明、用人单位营业执照复印件证明事故发生时原告在东莞市连续居住满一年以上且有固定收入，原告据此主张残疾赔偿金按照城镇居民的相关标准计算。经审查，原告提交的上述证据充分证明了事发时原告在东莞市连续居住一年以上且有固定收入，原告主张残疾赔偿金按照2014年度城镇标准计算，符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的通知第27条之规定，本院予以支持。原告事发时的年龄为51周岁，残疾赔偿金的年限计算20年，原告因本事故构成一个十级伤残，残疾系数计算10%，依照2013年全省城镇居民人均纯收入32598.7元／年计算为32598.7元／年×20年×10%=65197.4元。7.精神损害抚慰金：5500元。原告蒙柳群因事故受伤并构成两个十级伤残，对其精神确实造成了较大的伤害，结合原告的伤残等级及受伤情况，本院依法酌定精神损害抚慰金为5500元。
8.鉴定费：3243元。有相应的发票佐证，本院予以支持。
9.交通费：1200元。考虑原告因事故受伤在医院进行治疗的需要，结合原告提交的交通费票据，本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，依法支持原告主张的交通费1200元。
10.住宿费：考虑原告易承俭事发前是在东莞市清溪镇居住，对原告主张的住宿费，本院依法不予支持。
11.处理事故人员误工费：704.67元。本次事故致原告受伤住院，原告家属来莞为处理事故而产生的误工费属于合理费用，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的收入状况证明，根据原告方处理事故的实际需要，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元／月计算2人各误工7天，误工费为1510元／月÷30天／月×7天×2人=704.67元。
以上原告易承俭第1-4项的损失共计37145.9元，由被告平安财险玉林公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿原告10000元；超出交强险医疗费用赔偿限额的损失27145.9元，由被告李永奎承担80%的赔偿责任即21716.72元。以上原告第5-11项的损失共计80224。77元，由被告平安财险玉林公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告。被告平安财险玉林公司为原告垫付了医疗费10000元，故被告平安财险玉林公司共计赔偿原告10000元＋80224.77元-10000元=80224.77元；被告李永奎、曾剑松为原告垫付了医疗费2000元，故被告李永奎共计赔偿原告21716.72元-2000元=19716.72元，被告曾剑松对被告李永奎的上述赔偿责任承担连带责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限责任公司玉林中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告易承俭80224.77元；
二、限被告李永奎、曾剑松于本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿原告易承俭19716.72元；
三、驳回原告蒙柳群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1513元，由原告易承俭负担404元，由被告中国平安财产保险股份有限责任公司玉林中心支公司负担890元，由被告李永奎、曾剑松连带负担219元。诉讼费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭雅婷
二〇一五年八月十二日
书 记 员 梁智勇
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙守刚诉石洪斌劳务合同纠纷一案一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-29\\\\\",\\\\\