辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
[2016]辽01行再11号
上诉人（一审被告）：沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：纪凯，该局局长。
委托诉讼代理人：李声远，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：刘佳，该局工作人员，住沈阳市皇姑区。
上诉人（一审被告）：沈阳市浑南区房产局（原为沈阳市东陵区房产局），住所地沈阳市浑南区。
法定代表人：桑桂林，该局局长。
委托诉讼代理人：周溥，该局法律顾问，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（一审原告）：唐东强，住沈阳市沈河区。（系原审原告唐维钝之子）
一审第三人：白花顺，住沈阳市和平区。
上诉人沈阳市房产局、沈阳市浑南区房产局因与被上诉人唐东强、一审第三人白花顺房屋所有权登记一案，沈阳市浑南区人民法院于2015年11月5日作出[2015]浑南行再初字第00001号行政判决。宣判后，沈阳市房产局、沈阳市浑南区房产局均不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈阳市房产局的委托诉讼代理人李声远、刘佳，沈阳市浑南区房产局的委托诉讼代理人周溥，被上诉人唐东强到庭参加诉讼。一审第三人白花顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。
唐维钝向原审法院起诉称，沈阳市浑南区房产局没有认真履行其法定职责，未尽审查义务，将唐维钝的房屋所有权登记给白花顺，侵害了唐维钝的利益，请求法院判令沈阳市浑南区房产局撤销其为第三人白花顺颁发的房屋所有权证。
沈阳市浑南区房产局辩称，我局为白花顺颁发的房证是依照相关的程序办理的，程序合法，请求法院依照事实和法律作出公正判决。
沈阳市房产局辩称，沈阳市浑南区房产局为白花顺办理房屋所有权证的行为合法、有效。该案应先通过民事诉讼来解决。该房产是因分房而引起的，不属于法院主管范围。
第三人白花顺未作答辩。
一审法院经再审查明，沈阳市东陵区房产局现更名为沈阳市浑南区房产局。该局于1997年1月29日为白花顺颁发了房屋所有权证（编号为0XXXX0号，房屋地址沈阳市东陵区长青街XX-
X号XX号）。唐维钝因病于2014年12月29日死亡，唐维钝继承人均表示由其子唐东强处理该案。唐维钝在该争议的房屋一直居住至死亡。另查明，沈阳市、区房产局职权发生了变化。
一审法院再审认为，沈阳市浑南区房产局（原沈阳市东陵区房产局）在唐维钝与白花顺的房产所有权有争议的情况下，仍然为白花顺办理了房产所有权证，违反了《沈阳市城镇房屋产权产籍管理办法》第18条1款之规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条一款一项之规定，判决：撤销原沈阳市东陵区房产局于1997年1月29日颁发给白花顺的东房字第0XXX**号房屋所有权证（房屋地址：沈阳市沈河区长青街XX-
X号XX）。诉讼费50元、公告费560元，由沈阳市房产局、沈阳市浑南区房产局承担。
宣判后，沈阳市房产局与沈阳市浑南区房产局均不服一审法院上述行政判决，向本院提出上诉。
沈阳市房产局上诉称，1.法院应适用现行法律，法规、规章作出判决，《房屋登记办法》第八十一条规定：“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”根据上述规定，唐东强请求撤销白花顺房屋的所有权证显然缺少能够证明当事人是以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记并发生法律效力的文件。一审法院认定唐东强与白花顺房产所有权存在争议，不是上述规定撤销房屋登记的理由；2.《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”既然法院已经认定唐东强与白花顺房产所有权存在争议，应当告知唐东强先通过民事救济途径解决买卖行为的效力问题，不应作出撤销判决；3.本案是单位内部分房纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，法院应驳回唐东强的起诉；4.我局于1997年办理本案涉诉房屋登记，唐东强早已知晓涉诉房屋登记内容，现起诉远超起诉期限。另外，房屋登记职权已经发生变更，我局已经不具有房屋登记职权。
唐东强针对沈阳市房产局的上诉答辩称，同意一审判决。
沈阳市浑南区房产局针对沈阳市房产局的上诉答辩称，同意沈阳市房产局意见。
沈阳市浑南区房产局上诉称，1.白花顺向我局申请办理诉争房屋产权登记时所提供的要件齐全，符合房产登记要求，我局并无过错；2.我局对申请人提供的申报材料只能进行形式审查，申请人是否提供虚假材料我局无法得知;3.我局在为白花顺办理房产登记时无任何人提出过房屋产权存在争议，故我局在登记时并不知该房屋有争议；4.如果能证明白花顺系采取欺骗手段骗取房产登记，那也应当适用《沈阳市城镇房屋产权产籍管理办法》第43条之规定，不应当适用第18条1款之规定。
唐东强针对沈阳市浑南区房产局的上诉答辩称，同意一审判决。
沈阳市房产局针对沈阳市浑南区房产局的上诉答辩称，同意沈阳市浑南区房产局意见。
第三人白花顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院二审另查明：2001年7月30日沈阳市沈东汽车摩托车经销公司出具书面材料，证明该公司原班子将争议房屋更名为白花顺名下，原出具证明材料全部是假材料。沈阳市东陵区物资局亦在该书面材料加盖公章，并属“情况属实”。本院二审查明的其他事实与原审认定事实一致。
本案的争议焦点为：原沈阳市东陵区房产局于1997年1月29日颁发给白花顺的东房字第0XXX**号房屋所有权证（房屋地址：沈阳市沈河区长青街XX-
X号XX）应否予以撤销。
本院认为，根据2001年7月30日沈阳市沈东汽车摩托车经销公司出具的书面材料，证明该公司原班子将争议房屋更名为白花顺名下，原出具证明材料全部是假材料。沈阳市东陵区物资局亦在该书面材料加盖公章，并属“情况属实”。由于唐维钝是沈阳市东陵区物资局所属企业沈阳市沈东汽车摩托车经销公司职工，本案争议房屋为沈阳市沈东汽车摩托车经销公司解决职工住房问题的房屋，因此，该单位出具的证明材料应予以采信。因此，由于白花顺提供的房屋登记材料为伪造，所取得的房屋所有权证应当予以撤销。
关于沈阳市房产局提出被上诉人主张已经超过诉讼时效问题，在本案原审2007年2月15日的庭审中，原沈阳市东陵区房产局承认唐维钝一直就房证问题向该局主张权利，因此，本院对沈阳市房产局该上诉主张不予支持。
综上，原审判决理由不当，本院二审予以纠正，但结果正确，本院二审予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费共50元，由沈阳市房产局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘国明
审 判 员 徐 亮
代理审判员 权红霞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。