江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0922民初1068号
原告：刘清璞，男，1980年2月21日生，住江苏省滨海县滨海港镇小街路***号。
委托代理人：时元光，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被告：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市开发大道10号海关监管综合楼501室。
负责人：马吉良，该公司总经理。
委托代理人：卞海荣，该公司工作人员。
委托代理人：宋自强，紫金财产保险道路救助中心盐城路救办工作人员。
原告刘清璞与被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称紫金保险盐城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法由审判员李东升适用简易程序独任审理，于2016年3月18日公开开庭审理了本案，原告刘清璞的委托代理人时元光，被告紫金保险盐城支公司的委托代理人卞海荣、宋自强到庭参加了诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月14日再次公开开庭审理了本案，原告刘清璞的委托代理人时元光到庭参加了诉讼，被告紫金保险盐城支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清璞向本院提出诉讼请求：被告紫金保险盐城支公司在车辆损失险限额内赔偿原告施救费300元、鉴定费2000元、车损费24755元，合计27055元；在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告施救费300元、鉴定费2000元、车损费47977元，合计50277元，总合计77332元。事实和理由：原告所有的苏J×××××号小型轿车于2012年10月17日在被告公司投保了交强险和不计免赔的车辆损失险、第三者责任险等商业险种，保险期间为1年。2013年10月13日19时30分左右，原告驾驶该辆轿车，沿滨海县永宁路由南向北行驶至新区停车场南侧，与前方同方向王剑驾驶浙B×××××号轿车发生碰撞，致两车部分损坏，经交警部门认定原告负全责。该次事故发生后，原告及时向公安交警部门报警，同时也及时向被告公司报险。公安交警部门及时出警并出具了事故证明，被告公司也及时对该次事故进行了调查、核实、拍照、定损等措施，但一直未将定损结果交予原告确认，也未履行赔偿责任。原告请求律师事务所委托价格认证部门对受损车辆的损失项目和金额进行价格鉴定，现原告已对浙B×××××号轿车驾驶人王剑履行了赔偿责任。原告认为上述事故应属被告赔偿责任范围，请求法院依法判准原告的诉请。
被告紫金保险盐城支公司对交通事故发生的事实无异议，但是：1、对交警部门的认定有异议，请求法院找交警部门调取相应的资料进一步核实；2、本起事故发生时间是2013年10月13日，根据保险法的规定，原告的诉请已过法定的诉讼时效，请求法院当庭驳回原告的诉求；3、在本起事故中，原告要求赔偿的浙B×××××车已远超其车的实际价值，原告通过物价评估向法院诉讼来获得额外利益，请法院依法予以核减。
被告紫金保险盐城支公司又于2016年3月20日向本院提交书面代理词一份，辩称：1、本案事故发生时间为2013年10月19日，案件诉讼及受理时间为2016年2月24日、2016年2月26日，案件已过诉讼时效；2、根据《民事诉讼法》有关规定，本案件应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案应由亭湖区人民法院管辖，故申请法院依法移送；3、事故时间为2013年10月13日，而事故证明时间为2014年12月1日，且公安部门没有按照相关法律及盐城市公安局交警支队关于处理交通事故的相关文件规定出具合法有效的事故认定书，且三者车辆为进口老旧车型，被告对事故定责及事故真实性有异议，申请核实事故性质及定责的合理性；4、阜价损认（2015）41号、阜价损认（2014）213号鉴定意见书鉴定程序不合法，事故双方车辆均由同一律师事务所委托，委托辖区范围外的物价认证部门鉴证，且车辆维修应该由维修单位出具维修发票，而本案原告将车辆损失费、施救费、鉴定费以现金的方式给案外人（事故中三者驾驶员王剑），不符合逻辑，真实性无法确认，车辆施救维修金额更无法确认，被告申请对车辆损失重新鉴定。申请案外人王剑出庭，以便核实三者车的维修。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
对双方当事人没有争议的交强险、商业险保单抄件、抄单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的驾驶人以及机动车信息查询结果单，来源合法、客观真实，被告认为该查询单无法证明事故发生时驾驶人和本案车辆的合法性，但未提交相反证据予以证明，结合原告提交的交通事故认定书、交通事故证明等证据，可以反映驾驶人和本案车辆的合法性，本院对该份证据的真实性、合法性和关联性均予以认定；2、原告提交的交通事故证明，来源合法、客观真实，且能够与原告提交的交通事故认定书等其他证据相互印证，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；3、原告提交的阜宁县价格认证中心对苏J×××××号、浙B×××××号车辆的价格认证结论书来源合法、客观真实，本院对该份证据的真实性予以认可；4、原告提交的苏J×××××号、浙B×××××号车辆的施救费发票系2016年2月21日开具，与本案交通事故发生时间不符，无法证明原告在本案事故中支付了车辆施救费，本院对该份证据的证明目的不予认可；5、原告提交的收条虽未载明书写日期，但加盖了滨海县公安局交通巡逻警察大队事故专用章，本院对该收条的真实性予以认定。
原告刘清璞在第二次庭审中又提交了道路交通事故认定书、滨海鑫拓汽车修理厂情况说明、苏J×××××号、浙B×××××号车辆的修理清单等证据，被告紫金保险盐城支公司未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月14日，原告刘清璞为苏J×××××号车辆（厂牌型号为丰田TV7180GLX-
i轿车）在被告紫金保险盐城支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车辆保险（以下简称商业险），其中机动车辆保险中机动车损失保险金额为116300元、第三者责任保险金额为300000元，均已投保不计免赔。保险期间自2012年10月17日0时起至2013年10月16日24时止。
2013年10月13日19时30分左右，刘清璞驾驶保险车辆苏J×××××号轿车沿东坎镇永宁路由南向北行驶至S327线交叉口处，与前方同方向王剑驾驶的浙B×××××号轿车发生碰撞，致两车部分损坏。该事故经滨海县公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书认定：刘清璞负事故的全部责任，王剑无责任。
事故发生后，原告刘清璞及时向被告紫金保险盐城支公司报险，被告于当日出险并对事故车辆进行了查勘，截止本案诉讼前被告未将报险核定结果通知原告，亦未对原告进行理赔。
2015年12月21日，原告委托阜宁县价格认证中心对事故车辆进行价格评估，该认证中心分别出具价格鉴证结论书，核定苏J×××××号车辆的车损为24755元、浙B×××××号车辆的车损为47977元。原告为浙B×××××号车辆支付车损鉴定费2000元。
另查明，苏J×××××号车辆已经实际维修，原告提交了维修单位出具的维修费用结算清单，维修费用为25111元，2016年3月20日，维修单位滨海鑫拓汽车修理厂向本院出具情况说明，载明：因刘清璞经济困难，车辆修理费未结还修理厂，刘清璞表示等保险赔下来后归还，故修理厂暂未开具修理发票。
再查明，浙B×××××号车辆驾驶人王剑向原告出具收条，载明：收到刘清璞赔偿给我驾驶的浙B×××××号轿车的施救费300元、鉴定费2000元、修理费47977元，合计50277元。
还查明，本案在审理过程中，被告紫金保险盐城支公司对阜宁县价格认证中心出具的两份价格鉴证结论书的合理性、鉴定程序有异议，向本院申请重新鉴定，本院依法准许重新鉴定，并通知原、被告双方到本院司法鉴定科参加摇号选择鉴定机构，被告紫金保险盐城支公司无正当理由未参加摇号，本院司法鉴定科因双方当事人均未到场无法启动鉴定程序，将本案予以退回。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，双方应当按约履行义务。本案中，苏J×××××号车辆在被告紫金保险盐城支公司处投保了交强险和商业险，均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，双方均应当按合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：一、对交警关于事故责任的认定；二、原告的起诉是否已经超过诉讼时效。
关于争议焦点一，本院认为，原告刘清璞作为保险合同中的被保险人，在驾驶被保险车辆的过程中与第三人驾驶的浙B×××××号车辆发生碰撞，致两车损坏，负事故的全部责任。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、交通事故证明以及双方的陈述予以证明，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，本院对本案事故责任予以认定，被告保险公司虽对事故责任认定提出异议，但未能向本院提交相反证据，故该抗辩意见本院不予采纳。
关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，原告刘清璞向被告紫金保险盐城支公司报险后，被告既未在法律规定的期间内将报险核定结果告知原告，亦未作出拒赔或者理赔的意思表示，则本案诉讼时效应从原告向被告主张权利之日起开始计算，原告在提起本案诉讼时才要求被告履行给付理赔款的义务，故原告的起诉未超出诉讼时效，被告的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采信。
关于被告紫金保险盐城支公司提出的管辖异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。原告既未在答辩期间向本院提出管辖异议，又在本院开庭时前来应诉答辩，其在庭审结束后提出管辖异议的申请，于法无据，本院不予采信。
对原告刘清璞主张的车辆损失。原告的车辆损失经阜宁县价格认证中心出具鉴证结论书，被告对结论书不予认可，并提出了重新鉴定的申请，但因其自身原因未能启动重新鉴定程序，由此导致的对其不利的后果应由其自己承担。原告委托具有鉴定资质的评估机构对事故车辆造成的损失进行评估鉴定，该评估机构系第三方，主体合格且鉴定程序合法，出具的鉴定结论书可以采信，能够作为确定原告车辆损失的依据，且原告刘清璞已对苏J×××××号车辆进行修理，车损评估价格与原告实际支出修理费亦基本吻合，能够相互佐证，被告未提交相反证据予以反驳，本院对被告的辩解不予采信。故对原告刘清璞主张苏J×××××号车辆损失金额24755元、浙B×××××号车辆损失金额47977元，本院均予以认可。原告为浙B×××××号车辆损失评估支付了鉴定费2000，并出具了发票，该费用属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。原告诉请的苏J×××××号、浙B×××××号车辆施救费共600元，虽然向本院提交了发票，但发票系2016年2月21日开具，本案事故发生时间2013年10月13日，原告未能证明2016年2月21日开具车辆施救费发票与本案事故有关联性，本院对该诉请不予支持。原告诉请的苏J×××××号车辆鉴定费未提交证据证明，本院不予支持。综上，对原告的苏J×××××号车损金额24755元、浙B×××××号车损金额47977元、原告支付的浙B×××××号车辆损失鉴定费2000元，合计74732元，依法应由被告承担，上述费用，由被告在交强险范围内先赔付2000元，不足部分在商业险范围内予以赔付。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘清璞74732元；
二、驳回原告刘清璞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1733元，由被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担1600元，原告刘清璞负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 李东升
代理审判员 鞠燕华
人民陪审员 刘志祥
二〇一六年九月十五日
书 记 员 王海东
附1：本案证据目录
一、原告刘清璞提交证据和证明目的如下：
1、驾驶人以及机动车信息查询结果单，证明原告有驾驶资格，涉案车辆是合法车辆；
2、交通事故证明，证明事故的真实性；
3、交强险、商业险保单抄件各一份，证明双方有本案的保险合同关系；
4、阜宁县价格认证中心对苏J×××××号轿车价格认证结论一份，证明该车辆的总损失费用为24755元；
5、阜宁县价格认证中心对浙B×××××号轿车价格认证结论一份，证明该车辆的总损失费用为47977元。该车鉴定费发票一份，证明原告支付鉴定费2000元；
6、上述两辆车的施救费发票各一份，证明原告为该两辆车支付施救费各是300元；
7、收条一份，证明原告已赔偿给第三人王剑施救费300元，鉴定费2000元，修理费47977元，合计50277元；
8、道路交通事故认定书一份；
9、滨海鑫拓汽车修理厂情况说明一份，说明原告因经济困难滨海鑫拓汽车修理厂情况说明，说明原告因经济困难待两辆车子保险处理完毕才能还钱给修理厂，故暂时没有修理发票；
10、苏J×××××号车辆的修理清单一份。
二、被告紫金保险盐城支公司提交证据和证明目的如下：
1、抄单一份，证明事故发生后多次跟原告联系，但是无法联系上；
2、苏J×××××号、浙B×××××号车辆损失情况确认书两份。
附2：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。