北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民终9934号
上诉人（原审原告）：赵×，女，1956年3月6日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周×，1985年12月10日出生。
委托诉讼代理人：周宪潮（周×之父），男，1956年2月13日出生。
上诉人赵×因与被上诉人周×赡养纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初17162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵×上诉请求：撤销一审判决，改判支持我原审全部诉讼请求并由周×承担一、二审全部诉讼费用。赵×的上诉理由为:一审法院适用法律错误。赡养父母是子女的义务。我疾病缠身且已年过六十，属于婚姻法第二十一条第三款所称的无劳动能力的父母，我与周×形成了抚养关系，故我要求周×支付抚赡养费符合法律规定。一审判决认定事实不清，对我支出的医疗费认定不准确。我将自己的地下室出租是因为地下室潮湿且通风不好不利于居住，我另租房居住是事实，一审法院不予认定是错误的。我因疾病需要支出大量的补品费用，一审不予认定错误。一审判决认定的事实中包括了我与周×父亲的离婚案件涉及的事实，此与本案无关，属于错误认定。此外，一审判决违背公序良俗。
周×辩称，同意一审判决，不同意赵×的上诉主张及请求，请求驳回其上诉，维持一审判决。
赵×向一审法院起诉请求：1、判令周×给付我赡养费每月3000元；2、判令周×每年看望我2次；3、我如果需住院治疗周×应陪护或聘请护工；4、诉讼费周×负担。赵×的起诉理由为:我与周宪潮是再婚夫妻。周宪潮与前妻育有一子周×。再婚后，周×与周宪潮、我共同生活，形成抚养关系。2016年2月5日，我与周宪潮离婚，2013年我查出患有肺癌，做了手术，身体欠安，周×未尽到赡养义务，未看望我，也未向我支付赡养费；故我诉至法院。
周×辩称，赵×所述身份关系属实。我一直由我奶奶抚养，我与赵×只有姻亲关系，没有抚养关系。赵×在与我父亲离婚前，用二人的共同财产为赵×之女购买了分红保险。赵×应当由其生女赡养。赵×与我父亲离婚时主张抚养费的诉讼请求已经被法院驳回。赵×在2011年、2013年分别转移周宪潮存款两笔。在离婚诉讼时法院已经判给赵×四十七万余元，赵×还有其他的房租收入和退休金。赵×生女说，赵×生女有英国国籍，所以赵×享受英国医疗待遇。赵×还有两辆车，所以不存在生活困难。我月收入3000元，我还要照顾老人和孩子。赵×将我的户口本都拿走，也导致了我的生活困难。所以我不同意赵×的全部诉讼请求。
一审法院认定事实：赵×与周宪潮于1996年11月11日登记结婚，双方均系再婚。赵×与其前夫生育一女阮×，1981年出生。周宪潮与其前妻生育一子周×，1985年12月10日出生。赵×于2006年3月经批准退休并按月领取基本养老金。2016年6月、7月赵×的基本养老金收入为每月3313.43元。2013年4月10日至同年4月26日赵×因左肺上叶切除加纵膈淋巴结清扫术，在北京胸科医院住院治疗。2016年1月6日至同年1月21日，赵×在大兴区红星医院住院治疗，其出院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病；不稳定型心绞痛；心功能Ⅰ级；心律失常；房性早搏；室性早搏；甲状腺功能减退症；动脉粥样硬化病变；高脂血症；低血糖症；焦虑抑郁状态；甲状腺右叶囊性结节；左肺腺癌切除术后；肝多发囊肿；右肾乏血供占位性病变；慢性胃炎伴HP感染；反流性食管炎。赵×支付了2016年2月4日至9月13日医疗费自付部分共计5531.56元。赵×自认每月出租房屋收益4000元。赵×于2014年起诉周宪潮离婚纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出（2014）大民初字第12812号《民事判决书》，本院认为部分有如下表述“关于赵×与被告周宪潮的存款共计431023.68元，鉴于现赵×身患癌症，在分割财产时应当予以照顾，故上述账户存款共计431023.68元中，应分得赵×存款350000元，因赵×已经取得其自己账户内存款299928.2元，故由被告周宪潮再行给付赵×人民币50071.8元”。该判决已经发生法律效力。
赵×提交了如下证据：1、退休证复印件；2、医保卡复印件；3、退休费流水复印件；4、病历手册复印件；5、出院记录复印件；6、诊断证明；7、销售小票；8、门诊收费收据；9、房屋租赁合同；10、民事判决书。周×认可除证据7、9外的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的。上述证据除证据7、9外，予以确认。
周×提交了如下证据：1、毕业证复印件；2、平安保险公司对账单；3、离婚起诉书；4、民事判决书；5、交易明细；6、收条；7、村委会证明；8、工资收入证明；9、被告社保对账单；10、照片。赵×对证据1-4的真实性、关联性、合法性及证明目的均认可；对证据5、8、9的真实性、合法性及证明目的认可，关联性不认可；对证据6、7、10的真实性不认可；上述证据1-4，予以确认。
本案双方争议事实如下：1、本案双方是否形成抚养关系。周×称在周宪潮与其生母解除婚姻关系后，其虽由周宪潮抚养，但实际是周宪潮的母亲将其抚养成人,故其对赵×无赡养义务。2、赵×是否生活困难而需要周×支付赡养费。赵×离婚时取得了共同财产中存款350000元，其基本养老金收入为每月3313.43元，赵×自认每月出租房屋收益为4000元；其医疗费用支出2016年2月4日至9月13日自付部分共计5531.56元，月平均约为790元；赵×主张自己租住房屋需支付租金每月4500元，除提交了《房屋租赁合同》外，赵×未提交实际支付租金的证据.
一审法院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案周×在赵×与周宪潮再婚时未成年，且由周宪潮抚养，虽实际可能由奶奶照管的时间较多，但不属于有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务的情形。现认定赵×与周×形成了抚养关系。赵×的收入情况足以支付其现在的生活费、医疗费等，赵×不属于无劳动能力的或生活困难的父母。因此，赵×要求周×给付赡养费的诉讼请求，不予支持。看望老人的确是我国的传统美德，周×应当经常看望赵×周俊玲。但是，赵×主张判令周×每年探望其两次的诉讼请求，没有法律依据，该请求不予支持。赵×主张其生病后，判令周×对其进行陪护或者聘请护工。要求周×陪护的主张，没有法律依据；赵×聘请护工产生费用，且赵×收入不足以支付该费用时，赵×可另行解决；并且赵×所主张的事实并未发生。因此，赵×主张判令周×对其进行陪护或者聘请护工的诉讼请求，不予支持。综上所述,一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决：驳回赵×的全部诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人二审争议的事实，本院的认定与一审法院对事实的认定相同，故本院对一审法院认定的本案事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、赵×与周×之间是否形成抚养关系问题；二、周×是否应对赵×尽赡养义务问题。
关于争议焦点一：在赵×与周宪潮婚姻关系存续期间，周×与赵×之间系继子与继母关系。周×在赵×与周宪潮再婚时尚未成年，且由周宪潮抚养，虽然存在由奶奶照管的时间较多的可能，但不属于有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女进行抚养的情形。因此，一审法院关于赵×与周×形成了抚养关系的认定是正确的。
关于争议焦点二：我国婚姻法规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利；继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。因此，根据前述法律规定，继子女对与其形成抚养关系的继父母应尽赡养义务。
如前所述，赵×与周×之间形成了抚养关系。虽然赵×的收入情况足以支付其现在的生活费、医疗费等，但赵×患有癌症等多种疾病，其生活必然存在一定困难，故其要求周×对其仅赡养义务上诉主张及请求，理由充分且符合我国法律规定，本院予以支持。
具体到赵×的诉讼请求：其中关于要求周×每月支付3000元赡养费的请求数额过高，本院不予全额支持，并根据周×的收入情况、负担能力，及赵×另有亲生女儿等本案具体情况酌定为每月500元；其中关于要求周×每年看望其2次的请求，鉴于其与周宪潮已离婚，故其此请求有违常人认知且缺乏依据，本院难以支持；其中关于如其需住院治疗周×应陪护或聘请护工的请求，基于前述理由且尚未发生，故本院亦难以支持。
综上所述，赵×的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初17162号民事判决；
二、周×于本判决生效之日起每月向赵×支付赡养费五百元，于每月十日前支付；
三、驳回赵×其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费35元，由赵×负担15元，由周×负担20元（与本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由赵×负担30元，由周×负担40元负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 宋 光
审判员 陈广辉
审判员 宋 鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 史雪原