wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0115民保令2号
申请人：杨娟，女，1985年12月27日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被申请人：刘成成，男，1986年8月26日出生，汉族,住武汉市江夏区，
申请人杨娟与被申请人刘成成申请人身安全保护令一案，本院于2018年4月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人杨娟称：我与刘成成正处于协商离婚期间，刘成成2017年10月28日当着4岁女儿的面殴打我。后因为双方对财产分割意见不一致，2018年2月15日，刘成成给我发威胁短信并到我家里闹。2018年4月27日，刘成成又欲当着小孩的面对我实施家暴，我拼命喊救命让小区的街坊帮忙报警，躲过一劫。刘成成多次当着小孩的面实施家暴，对未成年人和我造成巨大的心理创伤。故请求：一、禁止被申请人殴打、辱骂、威胁申请人；二、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；三、责令被申请人迁出受害人住所。
本院经审查认为，申请人杨娟的申请第一、二条符合人身安全令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人刘成成对杨娟实施家庭暴力；
二、禁止被申请人刘成成骚扰、跟踪杨娟及其相关近亲属。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如刘成成违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审 判 员 许方芳
二〇一八年四月二十八日
法官助理 石 英
书 记 员 况靖雯
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者救助并注意保留相关证据。
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执233号
申请执行人周训琳，女，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，住贵州省金沙县。
被执行人姚占琴，女，汉族，贵州省金沙县人，户籍地：贵州省金沙县，现住遵义市红花岗区。
被执行人彭孝元，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院在申请执行人周训琳与被执行人姚占琴、彭孝元民间借贷纠纷一案中，金沙县人民法院于2015年11月3日作出的（2015）黔金民初字第1485号民事判决书已发生法律效力。被执行人姚占琴、彭孝元逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周训琳于2016-01-26向本院申请执行。本案在执行中查明被执行人姚占琴、彭孝元现暂无执行条件，无任何银行存款、车辆、房产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产。本院认为，经本院查询被执行人的财产，本案确实暂无执行条件，申请人亦同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2016黔）0523执233号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方世康
审判员 孙 讯
审判员 武 勇
二〇一六年七月二十五日
书记员 李佩娟
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0203执879号
移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。
被执行人：韩平安，男，1995年1月19日出生，蒙古族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被执行人：宫殿东，男，1993年11月3日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
本院依据已生效的(2014)建刑初字212号刑事判决书依法立案,执行被执行人韩平安罚金3000元、被执行人宫殿东2000元。执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。
审 判 员 项宏权
人民陪审员 董秀红
人民陪审员 李 政
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘 晨
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终25号
上诉人(原审被告)：重庆市淡水河谷矿业有限公司。住所地：重庆市秀山县。
法定代表人：易亚洪，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：重庆重铁物流有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：张曲峰，该公司总经理。
上诉人重庆市淡水河谷矿业有限公司与被上诉人重庆重铁物流有限公司合同纠纷一案，重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年12月30日作出(2015)秀法民管异初字第00022号民事裁定，驳回了重庆市淡水河谷矿业有限公司对本案提出的管辖权异议。重庆市淡水河谷矿业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆市淡水河谷矿业有限公司向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人的住所地为重庆市渝中区中山支路16号，应由被上诉人住所地重庆市渝中区人民法院管辖。请求将本案移送至重庆市渝中区人民法院管辖。
本院经审查认为：从重庆重铁物流有限公司向一审法院起诉的请求、事实理由分析，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉。重庆重铁物流有限公司已经向被告所在地秀山土家族苗族自治县人民法院提起诉讼，故重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院对本案享有管辖权。重庆市淡水河谷矿业有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王秀丽
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈 佳
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0104民初1361号
原告付京芳，男，1987年1月14日出生，汉族，住石家庄市高邑县高邑镇千秋路133号凤城小区4栋4单元502号，身份证号130127198701140059。
委托代理人杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。
被告石家庄安泰建设监理有限公司，住所地石家庄市桥西区石风路1号，组织机构代码：601125890。
法定代表人凌国岐，该公司总经理。
被告王拴保，男，1976年8月6日出生，汉族，住新乐市协神乡王村中华大街东1区32号，身份证号130184197608064517。
委托代理人崔自强，河北汇宁律师事务所律师。
本院在审理原告付京芳与被告石家庄安泰建设监理有限公司、王拴保委托合同纠纷一案中，原告付京芳于2016年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付京芳的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付京芳撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取为900元，由原告付京芳负担。
审 判 员 袁育兰
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 张 茹
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
��2010）丽龙商初字第301号
原告：方建平，
市梧桐口村处后源17号，身份证号码：332524196911153651。
被告：朱林德，
龙渊街道莱茵华景苑f座3单元102室，身份证号码：332524195
207180010。
被告：叶华，
渊街道莱茵华景苑f座3单元102室，身份证号码：××
1010028。
本院在审理原告方建平诉被告朱林德、叶华民间借贷纠纷
一案中，因原告方建平于2010年6月2日向本院提出撤诉申请，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，
裁定如下：
准许原告方建平撤回起诉。
代理审判员 吴明才
二〇一〇年六月三日
书 记 员 叶吉红
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初3394号
原告：张华，男，1973年5月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：李力，男，1974年3月5日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：张永彬，四川昊通律师事务所律师。
原告张华与被告李力与公司有关的纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告张华于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张华撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由张华负担。
审判员 梁瑛
二〇一八年三月二十九日
书记员 冯丹
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝五中法仲执字第01177号
申请执行人：许保卿，男，汉族，1965年7月26日出生，住重庆市渝北区。
被执行人：王明洋，男，汉族，1989年2月11日出生，住重庆市綦江区。
本院在执行许保卿与王明洋的仲裁纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
本院(2015)渝五中法仲执字第01177号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 方 山
审 判 员 张 鹏
代理审判员 刘晓全
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李纯赋
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执729号之一
申请执行人邹平县长城小额贷款有限公司。住所地邹平县。
法定代表人牛相坤，公司总经理。
被执行人邹平富群实业有限公司。住所地邹平县。
法定代表人杨超，公司经理。
被执行人杨超，邹平富群有限公司经理。
被执行人李学飞，居民。
被执行人邹平县鲁苑有限公司。住所地邹平县。
法定代表人张宗敏，公司经理。
被执行人张宗敏，邹平县有限公司经理。
被执行人邹平永光木材加工有限公司。住所地邹平县。
法定代表人李强，公司经理
被执行人李强，邹平永木材加工有限公司经理。
申请执行人邹平县长城小额贷款有限公司与被执行人邹平富群实业有限公司、杨超、李学飞、邹平县鲁苑有限公司、张宗敏、邹平永光木材加工有限公司、李强小额借款合同纠纷一案，本院于二0一四年十二月三日作出邹平县人民法院（2014）邹商初字第369号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款370000元，已执行／元，尚欠370000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2014）邹商初字第369号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一六年五月二十日
书记员 释学海
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执897号
申请执行人重庆汇融传播（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道食品大道18号重庆广告产业园11栋，组织机构代码74532079-7。
法定代表人柏奇志，该公司总裁。
被执行人国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇陵峡路98号1幢，统一社会信用代码9150010970940597X6。
法定代表人徐志强，该公司董事长。
关于申请执行人重庆汇融文化传播（集团）有限公司申请执行国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司广告合同纠纷[（2017）渝0109民初3550号民事判决书]一案，应执行案款79636.5元。在执行过程中，本院于2017年4月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于同日将被执行人纳入失信被执行人名单。于2017年8月15日前往被执行人住所地进行现场查找，发现并查封了被执行人名下坐落于重庆市北碚区施家梁镇陵峡路98号（建筑面积2997.54平方米）房屋一套，该房屋已在本院（2016）渝0109执211号案件中另做处理。鉴于被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执897号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
审 判 长 陈安燕
审 判 员 甘 玲
代理审判员 冯 强
二〇一七年九月七日
书 记 员 宋龙卫
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽09民终742号
上诉人（原审被告）：柘荣县明轩房地产开发有限公司，住所地：柘荣县柳城东路住房公积金大楼3C室。
法定代表人：林快贤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘嘉滨，男，1988年3月11日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）：江木通，女，1986年12月26日���生，汉族，住福建省福安市。
共同委托诉讼代理人：郭海强，福建人文律师事务所律师。
上诉人柘荣县明轩房地产开发有限公司（以下简称“明轩房地产公司”）因与被上诉人刘嘉滨、江木通商品房预售合同纠纷一案，不服柘荣县人民法院（2016）闽0926民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人明轩房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人柘荣县明轩房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二���案件受理费95元，减半收取47.5元，由上诉人柘荣县明轩房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈鸣鸣
审判员 陈富强
审判员 易丽容
二〇一七年七月十一日
书记员 彭杨清
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异��的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0703民初3810号
原告：金华银行股份有限公司金东支行,住所地金华市望府街212号。
负责人：金敏，行长。
委托代理人：王影，女，1970年1月15日出生，汉族，住金华市金东区，公司员工（特别授权）。
委托代理人：姜林君，男，1971年8月24日出生，汉族，住金华市婺城区，公司员工（特别授权）。
被告：浙江金华成惠建设有限公司，住所地金华市双溪西路235号中加楼601—604室。
法定代表人：朱东升，总经理。
被告：朱东升，男，1974年10月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：何惠芝，女，1981年2月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华银行股份有限公司金东支行（以下简称金华银行金东支行）与被告浙江金华成惠建设有限公司（以下简称成惠建设公司）、朱东升、何惠芝金融借款合同纠纷一案，本案依法由审判员徐新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金华银行金东支行的委托代理人王影、姜林君到庭参加了诉讼，被告成惠建设公司、朱东升、何惠芝经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华银行金东支行诉称，2016年6月27日，被告成惠建设公司以购油为由向原告申请借款80万元。2016年6月29日双方签订了《流动资金借款合同》一份。合同约定：由原告向被告出借人民币80万元，借期自2016年6月29日至2017年4月3日，利息按年利率9.6%，结息方式为按月结息；合同约定：被告成惠建设公司未按约偿还借款本息的，原告有权要求被告成惠建设公司限期清偿全部借款和利息。同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%的罚息。为保证债务的履行，由被告朱东升、何惠芝将其所有的坐落在金华市婺城区八一南街1388号37幢2-101室房产在最高主债权限额115万元范围内提供抵押担保，同时由被告朱东升、何惠芝在最高主债权限额200万元范围内承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放了借款80万元，借款到期后，被告成惠建设公司仅归还了本金14239.06元，其余款项虽经原告催收，被告成惠建设公司未归还。现原告要求被告成惠建设公司归还原告借款本金及利息813752.49元。此后利息按合同约定计付。由原告对被告朱东升、何惠芝所有的坐落于金华市婺城区八一南街1388号37幢2-101室房产在拍卖、变卖或折价后所得处置款最高主债权限额115万元范围内享有优先受偿权；在由被告何惠芝、朱东升在最高主债权限额200万元范围内对上述借款承担连带清偿责任。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照及法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、第一被告营业执照、第二、三被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格。
3、借款合同、借款借据各一份，证明原告于第一被告签订借款合同已经成立，原告履行放款义务的事实。
4、最高额抵押合同、土地证、房产证、他项权证各一份，证明第二、第三被告已自有房产为第一被告的借款提供最高额抵押担保的事实。
5、最高额保证合同一份，证明第二、三被告为第一被告的债务提供连带保证的事实。
6、欠息清单一份，证明第一被告的借款逾期并欠息的事实。
被告成惠建设公司、朱东升、何惠芝未到庭答辩，也无书面答辩意见。
在举证期限内，被告成惠建设公司、何惠芝、朱东升未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认为，上述证据能够证明原、被告之间的借款关系的事实，本院对原告提交的证据予以确认。
根据对上述证据的质证认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2016年6月27日，被告成惠建设公司以购油为由向原告申请借款80万元。2016年6月29日双方签订了《流动资金借款合同》一份。合同约定：由原告向被告出借人民币80万元，借期自2016年6月29日至2017年4月3日；利息按年利率9.6%，结息方式为按月结息；合同约定：被告成惠建设公司未按约偿还借款本息的，原告有权要求被告成惠建设公司限期清偿全部借款和利息。同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%的罚息。为保证债务的履行，同日，原告还与被告朱东升、何惠芝签订了《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》各一份。合同约定：由被告朱东升、何惠芝将其所有的坐落在金华市婺城区八一南街1388号37幢2-101室房产在最高主债权限额115万元范围内提供抵押担保，同时由被告朱东升、何惠芝在最高主债权限额200万元范围内承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放了借款80万元，借款到期后，被告成惠建设公司仅归还了本金14239.06元，其余款项虽经原告催收，被告成惠建设公司未归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的证据证明被告成惠建设公司借款及由被告何惠芝、朱东升以其共同所有的房产为借款作抵押担保及承担连带保证的事实，被告成惠建设公司未按合同约定按约向原告归还本息，根据双方合同的约定，被告成惠建设公司已违约，原告有权要求被告成惠建设公司归还借款的本息。本院对原告的请求予以支持。根据双方约定，原告对被告何惠芝、朱东升所抵押的房产享有优先受偿权。且被告何惠芝、朱东升对上述借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告浙江金华成惠建设有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告金华银行股份有限公司金东支行借款本金785760.94元及利息27991.55元（利息已计至2017年8月10日，此后利息按合同约定计至本判决生效之日止）。
二、由被告何惠芝、朱东升在最高主债权限额200万元范围内对上述借款承担连带清偿责任。
三、由原告金华银行股份有限公司金东支行对被告何惠芝、朱东升所有的坐落在金华市婺城区八一南街1388号37幢2-101室房产在拍卖、变卖或折价等方式所得处置款，在最高主债权限额115万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5969元（已减半收取），由被告浙江金华成惠建设有限公司、何惠芝、朱东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐 新
二〇一七年十月二十九日
代书记员 楼慧慧
?PAGE??
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14705号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告谢毅，男，汉族，1986年10月8日出生，住重庆市南川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告谢毅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告谢毅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告谢毅于2015年7月7日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告谢毅以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告谢毅发放了一张信用卡，被告谢毅遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告谢毅尚欠透支借款本金48254.47元、透支利息6509.39元、滞纳金3623.82元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告谢毅归还透支借款本金48254.47元以及截至2016年5月18日的透支利息6509.39元、滞纳金3623.82元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金48254.47元为基数，按日万分之五计算）；二、被告谢毅向原告工行重庆分行支付自2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案全部诉讼费用由被告谢毅承担。
被告谢毅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告谢毅于2015年7月7日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告谢毅向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月18日被告谢毅尚欠原告工行重庆分行透支借款本金48254.47元、透支利息6509.39元、滞纳金3623.82元。
被告谢毅未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告谢毅未举证。
本院经审理查明：被告谢毅于2015年7月7日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告谢毅）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告谢毅在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告谢毅发放了一张信用卡。被告谢毅从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告谢毅尚欠透支借款本金48254.47元、透支利息6509.39元、滞纳金3623.82元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告谢毅之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告谢毅向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告谢毅发放了信用卡后，被告谢毅亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告谢毅未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告谢毅归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告谢毅归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告谢毅经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告谢毅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金48254.47元以及截至2016年5月18日的透支利息6509.39元、滞纳金3623.82元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金48254.47元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告谢毅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日至的滞纳金2000元。
如果被告谢毅未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1260元减半收取630元由被告谢毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 钟原
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 桂林
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初268号
原告：重庆缔创房地产开发有限公司（统一社会代码91500111668915294E），住所地重庆市双桥经开区工业园区C1-4。
法定代表人：周发勤，总经理。
原告：重庆市锦晟物业服务有限公司（组织机构代码693938754），住所地重庆市双桥经开区双龙西路83号附18号。
法定代表人：刘勇，总经理。
本院于2017年1月5日立案受理原告重庆缔创房地产开发有限公司诉被告重庆市锦晟物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案后，依法向原���重庆缔创房地产开发有限公司送达了受理通知书、诉讼费缴纳通知书，并向原告重庆缔创房地产开发有限公司出具了诉讼费预缴票据，告知其在七日内到指定的银行预交案件受理费，否则逾期按自动撤回起诉处理。缴纳期限届满后，原告重庆缔创房地产开发有限公司在法定期限内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王锋
二〇一七年一月二十三日
书记员 王翱
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1125民初253号
原告景某某。
被告李某某。
原告景某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任玉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告景某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景某某诉称：原告与被告自由恋爱于2011年农历11月22日举行婚礼，后补办了结婚证，生有儿子李某华。婚后感情一般，后因生活琐事及被告吸毒等原因双方发生吵嘴打架，致夫妻感情完全破裂。现起诉要求与被告离婚，儿子李某华由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：被告和原告系自由恋爱结婚，婚后感情较好。被告现在戒毒所戒毒，效果较好，再有两个月就出来了。被告希望出来后与原告好好过日子，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告景某某与被告李某某自由恋爱于2011年农历11月22日举行婚礼，2015年2月13日办理结婚登记，2012年农历2月25日生儿子李某华。婚初二人感情较好，后因家务事及被告吸毒等原因发生吵嘴打架，李某某现在定西市强制隔离戒毒所戒毒。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚登记审查处理表、吸毒人员动态管控详细信息等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告景某某与被告李某某自由恋爱后结婚，婚初感情较好且生有孩子，后虽因家务事及被告吸毒等原因发生吵嘴打架，但李某某现正在戒毒所强制戒毒且期限快满，有戒断的可能，夫妻感情并未破裂。原告的离婚请求不符合法律规定，依法不予支持。庭审中，经本院主持调解，双方当事人各执己见，达不成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告景某某的诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告景某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任玉林
二〇一六年五月十六日
书记员 晋亚龙
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执保77号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被执行人：黄永锋，男。
被执行人：李连霞，女。
被执行人：北京鑫涌伟业机械设备租赁有限公司，住所地：北京市通州区张家湾镇里二泗村委会东500米。
法定代表人：路秋利。
本院在审理申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人黄永锋、李连霞、北京鑫涌伟业机械设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被执行人黄永锋、李连霞、北京鑫涌伟业机械设备租赁有限公司的银行存款共计49万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被执行人黄永锋、李连霞、北京鑫涌伟业机械设备租赁有限公司的银行存款49万元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 贾建林
二〇一七年三月九日
书记员 陈敏爱
绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0792民初954号
原告四川九洲千城物业服务有限公司，住所地：绵阳科创园区九洲大道255号。
法定代表人龙运锋，总经理。
委托代理人张永建，公司员工，特别授权。
被告黄丽，女，汉族，生于1984年8月4日，住四川省绵阳市游仙区徐家镇响水村十四组24号。
本院在审理四川九洲千城物业服务有限公司与黄丽关于物业服务合同纠纷一案中，原告四川九洲千城物业服务有限公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九洲千城物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川九洲千城物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告四川九洲千城物业服务有限公司负担。
审判员 桂霞
二〇一六年七月八日
书记员 白敏
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1352号之一
申请执行人柯耿耿。
被执行人大冶市福润禽业食品有限公司，住所地：湖北省大冶市陈贵工业园。
本院在执行申请执行人柯耿耿与被执行人大冶市福润禽业食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的额29718元，未结标的额29718元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1352号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘合兵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9933号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
被告罗钧元，男，1975年11月09日出生，汉族，住深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗钧元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告罗钧元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59938.48元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59938.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童 昉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1427民初1307号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，地址：夏津县。
法定代表人丛立刚，行长。
被告刘国坤，男，1980年7月16日生，汉族，住山东省夏津县。
被告马菲菲，女，1986年9月8日生，汉族，住山东省夏津县。
被告刘恩松，男，1980年1月14日生，汉族，住山东省夏津县。
被告刘秀金，女，1977年10月13日生，汉族，住山东省夏津县。
被告李敬强，男，1986年6月6日生，汉族，住山东省夏津县。
被告刘书娟，女，1986年12月11日生，汉族，住山东省夏津县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被告刘国坤、马菲菲、刘恩松、刘秀金、李敬强、刘书娟合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行撤回起诉。
案件受理费25元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行负担。
审判员 王德顺
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 月
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市大��初字第17号
原告：蔡某某，女，汉族。
被告：丁某某，男，汉族.
原告蔡某某诉被告丁某某离婚纠纷一案。本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员覃勇适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告蔡某某与被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原告与被告经人介绍于2004年12月6日登记结婚（2014年2月13日不发结婚证），婚生女丁美琪于2005年10月14日出生。原告与被告由于婚前不了解，双方没有感情基础。婚后被告在生活中恶习较多，虽然被告对原告一再保证改正，但是被告实际上恶习不改，导致原告与被告婚前不了解，双方没有感情基础。婚后被告在生活恶习中较多，虽然被告对原告一再保证改正，但是被告实际上恶习不改。导致原告无法忍受与被告共同生活，只能离家躲避。现原告双方无法建立起夫妻感情诉之法院请求法院��除原告与被告之间的婚姻关系；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产由法院依法分割；由被告负担案件受理费、送达费等诉讼费用。
被告丁某某辩称，被告不同意离婚。被告于2004年6月经原告姑姑介绍认识原告的，被告与原告于2004年12月6日领的结婚证，婚生女丁美琪于2005年10月14日出生，现在哈密市大泉湾乡疙瘩井村小学上学。被告与原告结婚初期感情一般，被告没有原告所说的恶习，被告没有赌博，只是偶尔玩一下牌，也没有家庭暴力行为。被告在哈密找了一份工作，被告与原告的孩子需要原告照顾，希望原告回家。
经审理查明，原告与被告于2004年12月6日在哈密市民政局登记结婚，婚生女丁美琪2005年10月出生。原被告婚后感情尚好，近年来双方因生活琐事发生矛盾，引起诉讼。
本院认为，原告与被告结婚已共同生活十年多，感情基础稳定。现双方因生活习惯等问题上存在不同看法产生矛盾，但双方并无原则性矛盾，只要双方在以后生活中加强沟通与交流，互相谅解，还有和好的可能。综上，原告与被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚本院不予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
不准许原告蔡某某与被告丁某某离婚。
案件受理费150元，（原告蔡某某预交75元）减半收取75元，由被告丁某某付担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 覃勇
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘乾
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初3577号
原告：江苏国信物业管理有限公司,住所地在江苏省南京市玄武区长江路88号21楼2106室。
法定代表人：杨正明，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：马红君，江苏兆邦律师事务所律师。
被告：南京市江宁区德美幼儿园，住所地在南京市江宁区秦淮绿洲小区**幢。
法定代表人：陈维亚，任该民办非企业单位董事长。
委托代理人：聂朝晖、黄强业，江苏天晖律师事务所律师。
原告江苏国信物业管理有限公司（以下简称国信物业公司）诉被告南京市江宁区德美幼儿园（以下简称德美幼儿园）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国信物业公司的诉讼委托代理人马红君与被告德美幼儿园的委托诉讼代理人聂朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国信物业公司向本院提起诉讼请求：1：依法判令被告支付原告2011年7月1日至2016年3月31日的物业费330772.43元，违约金16538.6元，合计347311.03元。2：判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年1月，其公司与案外人南京国信地产开发有限公司（以下简称国信开发公司）签订《前期物业服务合同》。合同约定，其公司为南京市江宁区宏运大道2298号小区提供物业服务，办公用房和商业用房的物业服务费标准均为每月每平米2.5元，业主在每季的第一个月第25日交纳。未按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额5%支付违约金。被告德美幼儿园于2011年7月1日租赁南京市江宁区宏运大道2298号秦淮绿洲56幢楼，租期至2026年7月。德美幼儿园在承租后，一直未交纳物业费，经催缴仍未支付拖欠的物业费用。
被告德美幼儿园辩称：1、原告国信物业公司与案外人国信开发公司签订的前期物业服务合同，对其并不适用，德美幼儿园与国信物业公司没有物业管理服务关系；2、德美幼儿园所占区域并不在国信物业公司所管理的物业管理区域范围内；3、国信物业公司没有为德美幼儿园提供过任何服务，包括维修、维护、保洁、保安等。综上，国信物业公司无权向其主张物业服务费，故请求驳回原告国信物业公司的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年1月5日，案外人国信开发公司与江苏德美教育科技有限公司（以下简称德美公司）签订租赁合同，约定德美公司承租位于南京市江宁区宏运大道2298号名境雅筑东苑56幢楼。租赁期限自2011年7月15日至2026年7月14日，租赁面积为2321.21平方米。德美公司租赁该建筑仅限于开办幼儿园，幼儿园名称为“南京德美幼儿园”。2012年10月16日，德美幼儿园与国信开发公司签订《租赁合同》，约定由德美幼儿园承租案涉房屋，租赁面积为2321.21平方米。租赁期限为14年，自2012年7月15日至2026年7月14日。合同并约定，鉴于租赁物位于住宅小区内，德美幼儿园同意遵守小区物业管理单位的物业管理规定，自行与物业管理单位签订物管合同，并支付物管费用。签订合同后，德美幼儿园于2011年9月1日开始正式招生并开办至今，幼儿园正大门面向小区外街道，有一小门开朝小区。德美幼儿园另聘请物业公司负责幼儿园内的环境清洁及保卫工作。
2013年1月6日，国信物业公司向德美幼儿园发送了《关于物业收缴的工作联系函》，按每月每平方米2.5元的标准向德美幼儿园催缴自2011年7月15日起至2012年12月15日的物业费92849.75元。2013年1月31日，德美幼儿园回函称，其幼儿园于2011年7月与国信地产公司签订承包合同，因幼儿园非盈利性单位，故仅愿意每年缴纳物业管理费5000元。国信物业公司明确不同意该回复意见，并分别于2013年10月10日、2013年12月10日再次向德美幼儿园发送工作联系函，于2014年6月22日、同年7月3日、同年11月26日、2015年9月2日、2016年3月18日分别向德美幼儿园发送了催费通知书，催缴欠付的物业费。德美幼儿园一直未向国信物业公司缴纳物业费。
另查明，2009年6月30日，国信开发公司与国信物业公司签订前期物业服务合同业主临时公约，约定国信开发公司选聘国信物业公司对名境雅筑东苑提供前期物业管理服务事宜，物业类型包括高档住宅、社区中心、幼儿园、商业，物业费标准为多层住宅每月每平方米2.0元，办公用房及商业用房为每月每平方2.5元。合同期限自2011年1月1日起至本物业业主委员会成立并与选定的物管企业签定新合同生效时止。
以上事实，有存量房交易合同、收条、证人证言、律师函、当事人陈述等证据证明。
本院认为：因物业的承租人、借用人或其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照关于业主的规定处理。本案中，国信物业公司自2009年6月30日起为名境雅筑东苑小区提供物业服务至今，德美幼儿园自2011年7月15日起承租该小区56幢楼进行经营，虽幼儿园自行聘请物业公司负责幼儿园内的环境清洁及保卫工作，且幼儿园的正大门面向小区外街道，与小区其他部分相对独立，但幼儿园处于小区整体物业服务范围内，不可避免的会直接或间接享受到小区整体环境及小区保洁、保安等基本物业服务所带来的便利及好处；另外，幼儿园有一小门开朝小区，在上下学期间，部分学生及家长会通过该小门进出幼儿园，国信物业公司亦需提供停车、保洁等基本物业服务，故此，德美幼儿园作为物业的实际使用人，享受到了部分物业服务，亦应缴纳相应的物业服务费用。德美幼儿园的抗辩意见理据不充分，本院不予采信。幼儿园从事的既非完全商业市场经营行业，又非政府公益非营利业务，考虑到幼儿园作为特殊的物业使用人的地位，国信物业公司依照商业用房性质按每月每平方2.5元的标准向德美幼儿园主张物业服务费过高，本案中本院调整为自2011年7月15日起按每月每平方米1元的标准计算至2016年3月31日止，即为131148.37元（2321.21平方米×1元/平米/月×56.5个月）,故对国信物业公司要求德美幼儿园支付物业费的诉讼请求，本院予以部分支持。另因双方当事人对物业费标准一直未协商一致，综合本案相关情况，本院对国信物业公司主张的违约金损失不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京市江宁区德美幼儿园于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏国信物业管理有限公司支付物业费131148.37元。
二、驳回原告江苏国信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费6510元，由被告南京市江宁区德美幼儿园负担3255元，由原告江苏国信物业管理有限公司负担3255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 汤 婷
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 蔡 勇
二〇一六年九月二日
书 记 员 戴玉娟
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第6804号
(小额诉讼案件)
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。
负责人富杰。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告潘文龙，男，1963年11月13日生，汉族，住上海市崇明县。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告潘文龙电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付原告电信费人民币2,745元及相应的违约金人民币1,106.70元；2、诉讼费由被告负担。本院于2015年11月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年11月5日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陆沈平
二〇一五年十一月五日
书记员 陈 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执332号之一
申请执行人：王某甲，女，汉族，住杨陵区某某路。
委托代理人：王某乙，男。住杨陵区某某路，系王某甲之父。
被执行人：杨陵区杨陵街道办事处某某村第八村民小组。
负责人：张某某，系该组组长。
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人杨陵区杨陵街道办事处某某村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人杨陵区杨陵街道办事处某某村第八村民小组应履行的义务为给付申请执行人王某甲土地补偿费6272元，并承担案件受理费25元、执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人王某甲以被执行人名下暂无可供执行的财产为由，请求撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0403执332号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 曹亚琦
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵奔奔
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1527民初1946号
原告：潘小松，男，1972年7月26日出生，汉族，住四川省筠连县，
被告：文启兴，男，1958年2月12日出生，汉族，住四川省筠连县，
被告：谢德聪，女，1964年4月11日出生，汉族，住四川省筠连县，
被告：文超仁，男，1991年5月12日出生，汉族，住四川省筠连县，
被告：文松桥，男，1988年6月15日出生，汉族，住四川省筠连县，
原告潘小松与被告文启兴、谢德聪、文超仁、文松桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘小松到庭参加了诉讼，被告文启兴、谢德聪、文超仁、文松桥经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告潘小松向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金500000元，并支付约定本金每月所产生的利息12500元，直至还清本金之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告文启兴、谢德聪因经营需要，于2014年3月29日向原告借款500000元，被告文启兴向原告出具了借条，并且用自己的房屋（土地使用证号：筠国用(2005)字第311号；房权证号：字第××号）三楼、四楼（面积约为760平方米）作为该借款抵押，约定每月利息12500元，以收款收据为准。文超仁、文松桥为担保人，但被告文启兴在支付了一段时间的利息后，以无钱为由一直未履行支付利息的义务，原告多次催收无果，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告文启兴、谢德聪、文超仁、文松桥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告潘小松围绕诉讼请求依法提交了如下证据，被告未到庭质证原告提交的证据。对原告提交的证据，本院认定如下：
1.原告的身份信息，用以证明原告的主体资格，该证据来源真实，系公安机关核发，本院予以采信。
2.借条原件一张，用以证明被告文启兴、谢德聪向原告借款500000元，被告文超仁、文松桥为该借款作担保的事实，该证据来源真实，合法有效，系双方当事人的真实意思表示，本院予以采信。
3.账户交易明细，用以证明原告于2014年3月29日向被告文启兴账户转账500000元，该证据系来源真实，系银行部门转账凭证回执，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告文启兴、谢德聪因资金需要，于2014年3月29日向原告借款500000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到潘小松人民币现金大写伍拾万元正，小写500000.00，月利息壹万贰仟伍佰元正小写12500.00，利息每月支付<以收款收据为准>”，被告文启兴、谢德聪在借款人处签名捺印，被告文超仁、文松桥在担保人处签名捺印。同日，原告通过银行转账将500000元转入被告文启兴的银行账户。自借款之日起，被告文启兴、谢德聪向原告支付利息至2014年12月，此后未再支付利息。
认定上述事实的证据有原告身份证复印件、被告人口基本信息查询表、被告文启兴、谢德聪向原告出具的借条、原告潘小松银行账户交易明细，原告潘小松在庭审中的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告文启兴、谢德聪从原告潘小松处借款500000元并出具了借条，且该款已到达借款人文启兴账户，应认定原告潘小松与被告文启兴、谢德聪间的借贷关系合法有效，被告文启兴、谢德聪理应及时偿还。被告文超仁、文松桥在担保人处签名捺印，对该借款予以担保，应当承担连带清偿责任，原告潘小松主张由被告文启兴、谢德聪按30％的年利率支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方按照约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院认为原、被告约定的利率过高，本院酌定支持按2％的月利率计算，自2015年1月1日起计算利息。被告文启兴、谢德聪、文超仁、文松桥经本院依法传唤而未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第二项、第二十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文启兴、谢德聪自本判决生效之日起五日内偿还原告潘小松借款本金500000元；
二、被告文启兴、谢德聪自本判决生效之日起五日内支付原告潘小松利息，计算方法为：以本金500000元为基数，从2015年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止，以月利率2%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告文超仁、文松桥对前述第一、二项款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告潘小松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告文启兴、谢德聪、文超仁、文松桥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 付泽勋
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄 雄
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
……
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
…..
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
…..
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执239号
申请执行人卢亚军，男，1969年12月9日生，汉族，住如皋市。
被执行人陈玉锋，男，1977年9月5日生，汉族，住如皋市。
被执行人陈海霞，女，1978年3月28日生，汉族，住如皋市。
被执行人季希林，男，1964年11月4日生，汉族，住如皋市。
申请执行人卢亚军与被执行人陈玉锋、季希林、陈海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的(2016)苏0682民初3802号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日受理后，先由池锋，后由刘小芝执行。申请执行标的为借款250000元以及利息40000元，案件受理费1675元，执行费4275元(未预交)。
执行中，2017年12月22日，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初3802号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘国军
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第2032号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人高某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月25日被羁押，同日被刑事拘留，2015年4月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]1860号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年3月19日3时许，被告人高某在佛山市顺德区某某街道某某路某某网吧，趁被害人黄某某在椅子上睡着，把黄某某连在电脑充电的IPHONE4手机（经鉴定，价值人民币800元）盗走。破案后，手机无法起回。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人黄某某的陈述及指认、辨认笔录；被告人高某的供述及指认笔录；证人李某某的证言及辨认笔录；现场勘验笔录及照片；涉案财产价格鉴定结论书；被告人高某的户籍证明；网吧监控录像等。
公诉机关据此认为，被告人高某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人高某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人高某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人高某犯盗窃罪，罪名成立。被告人高某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏重，与被告人高某的罪责不相适应，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年8月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 挺
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民申32号
再审申请人（原审被告）：游贤慧，女，汉族，1961年5月6日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：游贤兰（游贤慧之妹），女，汉族，1963年6月20日出生，住重庆市合川区。
被申请人（原审原告）：钟碧春，女，汉族，1962年9月6日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：胡翔（钟碧春之子），男，汉族，1986年9月10日出生，住重庆市合川区。
原审被告：刘舫，男，汉族，1960年3月19日出生，住住重庆市合川区。
再审申请人游贤慧因与被申请人钟碧春、刘舫民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）渝0117民初5788号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
在本院审查过程中，再审申请人游贤慧于2018年1月24日自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人游贤慧撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许游贤慧撤回再审申请。
审判长 严爱蓉
审判员 刘 洋
审判员 陈小利
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄兴歆
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0624民初42号
原告高某某，男，1968年11月24出生，汉族，陕西省绥德县人，陕西嘉陵律师事务所律师，现住延安市宝塔区大砭沟雅荷小区。
委托代理人张某某，男，陕西嘉陵律师事务所律师。
被告某银行，住所地：陕西省延安市安塞县龙凤路**号。
负责人魏某某，女，该行行长。
委托代理人谢某某，女，某银行职工。
委托代理人安某某，男，某银行职工。
原告高某某诉被告某银行银行卡纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由代理审判员徐润迎适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某某、被告的委托代理人谢某某、安某某均到庭参加诉讼。2016年4月8日，本案转入普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案，原告高某某、被告的委托代理人谢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2011年5月17日，原告在被告处开立个人账户，申请了一张账号为6228482920918969319的银行卡（未开通其他业务），使用该卡支取时需要输入密码。2015年10月7日至10月14日期间，原告卡内资金被他人无端盗刷及转账支取19498.8元。期间，原告的手机短信也一度被屏蔽。2015年10月13日，别人给原告建行卡上打钱，原告未收到短信提醒，原告在2015年10月14日到建行查询时发现建行卡内资金被他人盗划，原告随即到农行查询涉案账户，才发现上述盗划情况。原告随即办理挂失，并向延安市公安局宝塔分局报案，但该款项至今未被追回。原告认为，原、被告之间存在真实有效的储蓄存款合同关系，被告未能尽到对原告资金的安全保障义务，应承担赔付责任。原告要求被告返还存款，遭到被告的拒绝。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院，请求判令被告赔付原告存款损失19498.8元及利息（自2015年10月15日起，以19498.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；判令被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据材料：
1、身份证一份，证明原告的主体适格；
2、农行卡交易明细清单一份，证明2015年10月7日至10月14日期间，原告农行卡内资金被他人盗刷及转账支取19498.8元；
3、建行和中行卡交易明细清单各一份，证明原告建行卡和中行卡在同一时间段同样被盗刷的事实；
4、立案告知书一份，证明案发后原告第一时间向公安部门报案（款项至今未被追回），原告尽到了及时通知尽量取证的义务；
5、证明一份，证明银行卡被盗刷期间原告行踪（与盗刷地并非同一地），涉案款项并非原告操作。
被告某银行辩称，2011年5月17日，原告持本人有效身份证（证件号码：610602196811240056）在被告营业部申请开立金穗借记卡（以下简称银行卡）一张，被告依据原告的申请，并进入公安部的联网核查公民身份信息系统，对原告提供的身份证件进行核查，确认原告的身份证件真实有效，并留存原告身份证件复印件后，为原告开立银行卡（卡号为6228482920918969319）一张，初次存现50元，支取方式为凭卡凭密支取。依据和原告签订的《个人结算账户申请书》、《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》及《中国农业银行金穗借记卡章程》的规定，被告为原告开立银行卡，符合双方自愿签订的协议和国家的法律法规。根据原告提供的证件和卡片，被告为客户查询2015年10月7日至10月14日原告卡内资金分别被支付宝和微信支付平台转账支取。该业务和我被告毫无关系。原告将资金存放入被告借记卡内凭密支取，由持卡人保管卡片和密码，原告资金被盗属于第三方支付，此业务非被告关联业务。依据和客户签订的《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条“持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责”，所以原告请求被告承担赔偿损失的请求，缺乏事实和理由。原告称其从未下载支付宝和微信软件，但是根据微信支付协议和支付宝支付协议，开立帐户必须依据客户基本信息，包括身份证号码，姓名，手机号码，银行卡号码，支付密码并且要通过认证成功后才能注册使用，原告称未收到短信提醒且被屏蔽，说明原告的手机号码信息遭到泄漏。虽然借记卡归属行是被告，但并不代表被告有过错要承担赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供如下证据材料：
1、营业执照、负责人身份证明书、身份证各一份，证明被告的主体适格；
2、银行卡存款凭条、业务回单、记账凭证、原告身份证复印件各一份，证明2011年5月17日，原告在被告处办理了银行卡，并开通了短信通业务；
3、借记卡明细表一份，证明原告资金损失由支付宝浙和财富通快转账支取，客户资金损失金额为14398.8元；
4、借记卡快捷支付类业务统计表一份，证明原告资金损失并非由于原告在我行开立借记卡开通电子渠道业务（网上银行、电话银行、手机银行），而是通过第三方快捷支付渠道，被告已经尽到安全保障义务；
5、《中国农业银行金穗借记卡章程》ABC（2012）4001一份，证明根据该章程第四条、第十二条相关规定，原告资金损失应由原告自行承担，被告不承担责任。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
2011年5月17日，原告高某某在被告某银行开立金穗借记卡（卡号为6228482920918969319），支取方式为凭卡凭密支取，并开通了短信通业务。2015年10月7日至10月14日期间，原告卡内资金被第三方支付宝浙、财付通快转账支取了14398.8元。2015年10月16日，原告向延安市公安局宝塔分局报案，该款项至今尚未追回。
上述事实有原、被告代理人当庭陈述及相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告高某某在被告某银行办理了银行卡，双方形成了合法有效的储蓄存款合同关系，原告具有妥善保管银行卡及信息安全的义务；被告具有安全保障及谨慎审查银行卡的义务，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。在第三方交易支付中，银行直接依据第三方的扣款指令从客户账户中扣划资金，并未验证客户指令的真实性，亦未事先取得客户同意银行执行第三方扣款指令进行资金扣划的授权，被告对原告的存款损失存在重大过失，故原告要求被告赔付其存款损失的诉讼请求，本院应予支持。原告身为银行卡持卡人，有妥善保管银行卡及密码的义务，其对存款损失也存在一定的过失，根据法律的相关规定、双方的过错程度，被告应赔偿原告存款损失的70%。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方并无约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条的规定，判决如下：
一、由被告某银行赔偿原告高某某存款损失10079.16元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.00元，由被告某银行承担196.00元，原告高某某承担84.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 郭永旭
代理审判员 徐润迎
人民陪审员 尚荞荞
二〇一六年七月四日
书 记 员 高毛毛
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕伊民初字第2360号
原告张来喜。
被告孙纪富。
被告李春凤。
原告张来喜诉被告孙纪富、李春凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成由审判员刘涛担任审判长，康立庚、李向前参加的合议庭审理本案。本院于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告张来喜到庭参加了诉讼，被告孙纪富、李春凤经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张来喜诉称，2013年10月5日被告孙纪富在其与被告李春凤夫妻关系存续期间，以资金周转为由向原告张来喜借款22万元，双方口头约定借款期限为1个月，未约定借款利息。被告孙纪富向原告出具22万元的借据一张。后经原告索要，被告孙纪富一直没有返还借款。现原告张来喜提起诉讼，要求被告孙纪富、李春凤返还借款本金22万元，并要求二被告负担本案的诉讼费用。
被告孙纪富未做答辩。
被告李春凤未做答辩。
原告张来喜在举证期限内向法庭提交了借条一张，该证据用以证明被告孙纪富向原告张来喜借款22万元的事实。
本院认为原告张来喜提供的上述证据来源合法，证据内容真实客观且与案件事实有较强的关联性和证明力，故本院对该证据予以采信。
本院依原告张来喜的申请，调取了被告孙纪富的户籍信息，以及被告孙纪富与被告李春凤的婚姻登记信息。婚姻登记信息中显示，被告孙纪富与被告李春凤于2001年1月15日登记结婚。
本院调取的被告孙纪富的户籍信息，以及被告孙纪富与被告李春凤的婚姻登记信息，经原告张来喜质证，对该二份证据的真实性、关联性、合法性没有异议，故本院对该二份予以确认。
被告孙纪富、李春凤在法定举证期限内没有向法庭提交证据。
经审理查明，2013年10月5日被告孙纪富以资金周转为由向原告张来喜借款22万元，双方未书面约定借款期限，亦未约定借款利息。被告孙纪富向原告出具22万元的借据一张。借款后被告孙纪富未向原告张来喜返还过借款。
又查明，被告孙纪富与被告李春凤系夫妻关系，双方于2001年1月15日登记结婚至今。被告孙纪富向原告张来喜借款时，与被告李春凤处于夫妻关系存续期间。被告孙纪富为原告张来喜出具的借据中，未注明该笔借款为被告孙纪富的个人债务。
本院认为，债务应当清偿。被告孙纪富向原告张来喜借款事实清楚，证据充分，故原告张来喜要求被告孙纪富返还借款本金22万元的诉讼请求本院予以支持。被告孙纪富在其与被告李春凤夫妻关系存续期间向原告张来喜借款，被告孙纪富为原告张来喜出具的借款中，未注明该笔借款为被告孙纪富的个人债务，故该笔债务应当认定为被告孙纪富与被告李春凤的夫妻共同债务，由被告孙纪富、李春凤共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙纪富、李春凤于本判决生效之日起十日内返还原告张来喜借款本金人民币22万元。
案件受理费4600元，公告费700元由被告孙纪富、李春凤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 康立庚
人民陪审员 李向前
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 姚海平
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)包东民初字第1640号
原告张薇丽，现在包头市东河区。
被告包头市中盛制衣有限公司
地址包头市东河区
法定代表人薛永清
本院在审理原告张薇丽诉被告包头市中盛制衣有限公司社会保险纠纷一案中，原告于二〇一五年十一月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张薇丽撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判长 梁子明
二〇一五年十一月二十日
书记员 周桂芸
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2016)渝0113民初3659号
原告：游子剑，男，1992年11月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：朱波，男，1984年1月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：万洪强，男，1983年12月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告游子剑与被告朱波、万洪强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。原告游子剑于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游子剑自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告游子剑撤诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告游子剑负担。
审 判 长 邓 莉
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 韩丹丹
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初572号
原告:谭桂明，男，1974年6月1日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人:陈小川，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告:刘先模，男，1951年6月5日出生，居民，住重庆市忠县。
原告谭桂明诉被告刘先模民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员张军担任审判长，与人民陪审员张辉红、马小兰组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。在审理过程中，原告谭桂明于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭桂明申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谭桂明撤回起诉。
案件受理费8258.00元，减半收取4129.00元，由原告谭桂明负担。
审 判 长 张 军
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 马小兰
二〇一六年八月八日
书 记 员 谭清心
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终2656号
上诉人（原审被告）：高保清，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗察素齐镇。
委托诉讼代理人：王海福，土默特左旗陶思浩乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：范占平，男，1962年3月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗察素齐镇。
上诉人高保清因与被上诉人范占平民间借贷纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2016）内0121民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人高保清及其委托诉讼代理人王海福、被上诉人范占平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高保清的上诉请求：撤销一审判决，依法改判按照买卖合同由高保清支付范占平4万元的货款并按照同期银行贷款利率承担违约金。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、一审法院查明，双方基础法律关系系买卖合同产生的欠款，案由为买卖合同纠纷，而范占平让高保清所写借条为民间借贷，高保清未在约定期限给付范占平欠款应承担违约责任，而不是贷款利息；二、-审法院查明欠款每年将利息计入复利形成的，仍然支持了范占平的请求，且计入的复利仍然计息，明显违反法律规定。
被上诉人范占平辩称，高保清所陈述的都是虚假事实，2006年高保清买我的炮筒共计7万元，2008年开始给我打欠条，高保清主动按二分利给我付利息，我每年去要钱，高保清主动给我重打欠条，高保清拿的东西，我也不知道他是给谁，他不是担保人。
范占平向一审法院起诉请求：请求判令被告高保清给付原告范占平借款133000元，利息2660元（自2016年3月20日起至2016年4月20日），本利共计135660元；2、由被���高保清承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：2008年，高保清向范占平购买炮筒，双方约定到期不归还欠款按照月利息2分支付利息。高保清每年连本带利结算后与范占平更换借条，直到2016年3月20日高保清给范占平书写133000元借条一张。后范占平多次催要欠款，但高保清以各种理由拒绝归还。
另查明，范占平于2015年4月18日提出财产保全申请，原审法院于2016年4月20日依法查封高保清所有的位于察素齐镇中山路中山小区平房一套。
原审法院认为，范占平与高保清之间债权是基于买卖关系所产生的，因此本案的案由应为买卖合同纠纷。范占平、高保清虽未签订书面合同，但已达成口头协议，内容不违反我国法律规定，合法有效。范占平与高保清约定不能按时付清货款则按照月利息2分支付利息，这是范占平、高保清双方的真实意思表示，��且该约定未超出银行年利率的24%，高保清应履行合同约定的义务。因此对范占平主张高保清偿还拖欠货款133000元及利息2660元予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告高保清于本判决生效后十日内偿还原告范占平货款133000元及利息2660元（自2016年3月20日起至2016年4月20日止产生的利息）。案件受理费3014元（范占平已预交）减半收取1507元，讼诉保全费1185元，由被告高保清承担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，在二审庭审中，高保清陈述2008年至2010年共给了范占平3.5万元，但是没有计算利息，高保清一共欠的是7.5万元，剩下未还的是4万元；范占平陈述高保清还款数额是3.5万元，不是2008年还的，是打完借条之后的2010年之后还的，3.5万元给的是计算利息之后的欠款。
本院认为，涉案借款虽然是基于2008年高保清与范占平之间的买卖关系产生，但最终是经过双方对账清算后形成的涉案借条，是双方自愿将拖欠的货款转成了借款，相应的买卖合同关系也转变成了民间借贷关系，属于当事人意思自治范畴，法院不应主动干涉，故本院认定本案高保清与范占平之间的法律关系为民间借贷法律关系，本案案由为民间借贷纠纷。双方均认可每年重新出具借条，却均未提供证据证明每年每次出具借条的具体时间，结合涉案借条是在2016年3月20日出具，本院认定从2008年起每年出具借条的时间均为当年3月21日。双方均认可每年重新出具借条时将前一年的利息算在本金中重复计息，高保清就3.5万元的借款又未提供证据证明双方出具借条时未约定利息，根据《最高人民���院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，本院按照借条上双方约定的月息2%，以本金7.5万元计算利息。截止2010年，7.5万元本金的利息为3.6万元（7.5万元×2%×12个月×2年）。高保清陈述其曾偿还给范占平3.5万元，范占平也认可偿还过3.5万元，但二人就该款的还款时间陈述不一致。高保清作为还款人，相对于接收人范占平，有更高的注意义务，却未提交有效证据证明具体还款时间，故本院采信范占平的陈述，认定该3.5万元为高保清于2010年偿还给范占平，因为双方未约定偿还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，本院认定高保清偿还的该3.5万元先抵顶利息，此时高保清尚欠范占平借款本金7.5万元，利息1000元。范占平诉请的利息计算至2016年4月20日，从2010���至2016年4月20日，7.5万元本金产生的利息为109500元（7.5万元×2%×12个月×6年+7.5万元×2%×1个月），所以截止2016年4月20日，高保清欠范占平本金7.5万元，利息110500元（109500元+1000元），共计185500元。鉴于范占平仅诉请135660元，系其意思自治行为，本院予以支持。一审法院认定本案案由为买卖合同纠纷并判决偿还范占平货款不当，本院予以变更。
综上所述，高保清的上诉请求不能成立，应予驳回。但一审法院认定本案案由为买卖合同纠纷并判决偿还范占平的款项为货款不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更土默特左旗人民法院（2016）内0121民初757号民事判决主文为：上诉人高保清于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人范占平借款本金及利息共计135660元。
��果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3014元（范占平已预交）减半收取1507元、讼诉保全费1185元、二审案件受理费3014元（高保清已预交），共计5706元，由上诉人高保清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳宝维
审 判 员 刘 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年十月十八日
书 记 员 董 丽
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执765号
高浚栋诉杨振凯民间借贷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第条、第条、第条之规定，裁定如下：
查封杨振凯名下所有的思威牌小型普通客车一辆，车辆号牌豫Ｅ×××××。
查封期间从2017年5月12日至2019年5月11日止不得办理抵押、转让、转移买卖等手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 彭国喜
审判员 石建青
审判员 李晓飞
二〇一七年五月十二日
书记员 张志军
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民辖终367号
上诉人（原审被告）：福建博大塑业新材料有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山工业集中区福湾园阳岐路65号。
法定代表人：林品榕，董事长。
被上诉人（原审原告）：郑文平，女，1966年2月27日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：林品榕，男，1963年9月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原审被告：福州新特力建筑科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山工业集中区福湾园阳岐路65号。
法定代表人：吴传辉。
上诉人福建博大塑业新材料有限公司因与被上诉人郑文平、原审被告林品榕、福州新特力建筑科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初10号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建博大塑业新材料有限公司上诉称,上诉人的主要办事机构所在地在福州市仓山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由上诉人所在地人民法院即福建省福州市仓山区人民法院管辖。
被上诉人郑文平未答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收诉讼货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人郑文平主张上诉人福建博大塑业新材料有限公司应向其归还所借款项，故郑文平为接收诉讼货币一方，其所在地即为合同履行地。郑文平住所地为福建省福清市，因此本案合同履行地为福建省福清市，福建省福清市人民法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年五月二十日
书记员 魏坤贵
PAGE
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0202执213号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市。
法定代表人杨大志。
被执行人潘秀斌。
关于上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行与潘秀斌借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)城中民二初字第1072号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行向本院申请执行。
现查明，被执行人潘秀斌有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人潘秀斌所有的位于柳州市柳南区潭中西路28号金河湾小区2栋4单元6-4房屋房屋一套。
二、被执行人潘秀斌负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人潘秀斌可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林秀耀二〇一六年二月二十三日
代书记员 林 秋 羽
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1224执208号
申请执行人：谌洪葵，男，1962年6月26日出生。
被执行人：谌育林，男，1976年1月4日出生。
本院在执行申请执行人谌洪葵与被执行人谌育林刑事附带民事一案中，责令被执行人谌育林给付申请执行人谌洪葵赔偿金49295.7元。因被执行人谌育林无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 谌凌鹏
代理审判员 沈玉权
二〇一六年九月十九日
书 记 员 戴洁玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0802民初4529号
原告龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局，住所地龙岩市新罗区龙腾北路宝泰小区建设大厦，组织机构代码00408856-4。
法定代表人陈鹏，局长。
委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人陈冰滨，福建吴子胜律师事务所律师。
被告林雪奎，男，1947年9月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被告林峰，男，1974年4月30日出���，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被告林冰玲，男，1972年3月5日出生，汉族，居民，住福州市仓山区，
原告龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局与被告林雪奎、林峰、林冰玲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局以与被告林雪奎、林峰、林冰玲已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局负担。
审判员 廖 丽 婷
二〇一六年七月七日
书记员 肖付萍（代）
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初819号
原告：宁小琼，女，1981年9月25日出生，住四川省德昌县。
被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。
法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。
原告宁小琼与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月29日立案后，依法进行审理。
原告宁小琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元；2、判令被告支付原告从2016年11月以来所拖欠的每月利息150元（利率为1.5%），从11月至还清本金为止；3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日由被告的出借人代表薛梅给原告指定借款方，借款人杨海，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2015年5月8日与被告签订了《出借业务居间服务合同》（合同编号为2015-50），该合同于2015年5月8日生效，于2017年2月8日到期。签订合同当天原告就把钱打入被告指定人潘彬的账号，现合同已到期,但被告却违约至今不归还原告借款，经多次协商无果，故起诉至法院。
本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告宁小琼的起诉。将本案材料移送公安机关。
案件受理费50元，减半收取计25元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 范云
二〇一七年五月十九日
书记员 徐静
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初6800号
原告：昆山烨德物业服务管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新浦花园2号楼8号。
法定代表人：孙周永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
被告：谢志阳，男，1980年8月16日出生，住江苏省昆山市。
被告：范炎喜，女，1982年1月24日出生，住湖北省石首市。
原告昆山烨德物业服务管理有限公司与被告谢志阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。后根据原告的申请，本院依法追加范炎喜为本案被告参加诉讼。原告昆山烨德物业服务管理有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山烨德物业服务管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，上述费用合计325元，由原告昆山烨德物业服务管理有限公司负担。
审 判 长 刘春香
人民陪审员 俞雪莲
人民陪审员 孙 娟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蔡芝华
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1393号
被执行人：任杰,男,1986年5月10日出生,高中毕业,住宿州市埇桥区,
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2013）相刑初字第00096号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人任杰在金融机构账户存款二十五万元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年六月十二日
书记员 李 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191财保32号
申请人：四川省金玉融资担保有限公司，住所地：四川省成都市高新区交子北一路88号枫丹国际1栋1单元17层1701、1702、1703，18层1801、1802、1803。
法定代表人：何强。
委托代理人：黄晓波，系四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：陈终卷，系四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：东泰（昆山）真空镀膜工程有限公司，住所地：江苏省昆山开发区樾河南路。
法定代表人：许明其。
担保人：华农财产保险股份有限公司四川省分公司，营业场所：成都市青羊区太升北路28号华信大厦20楼。
负责人：罗渝钦。
申请人四川省金玉融资担保有限公司与被申请人东泰（昆山）真空镀膜工程有限公司合同纠纷一案，申请人于2018年5月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人东泰（昆山）真空镀膜工程有限公司所有的财产在价值13634183.37元范围内予以查封、冻结。担保人华农财产保险股份有限公司四川省分公司为此保全提供等额保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人东泰（昆山）真空镀膜工程有限公司所有的财产在价值13634183.37元范围内予以查封、冻结。
案件申请费5000元，由申请人四川省金玉融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一八年五月十四日
书记员 黄 勇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更4233号
罪犯钟秀明，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高级人民法院于2008年6月13日作出（2008）鲁刑四终字第20号刑事判决，以被告人钟秀明犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2008年6月13日起至2010年6月12日止。2010年8月12日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2013年2月4日减为十八年六个月，剥夺政治权利五年，2015年4月28日减刑一年。现刑期自2013年2月4日起至2030年8月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯钟秀明准予减刑一年，其刑期变更为自2013年2月4日起至2029年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706执1567号之一
申请执行人：谭福康，男。
被执行人：卢艳，女。
被执行人：孟春崎，男。
申请执行人谭福康与被执行人卢艳、孟春崎民间借贷一案，本院作出的（2016）苏0706民初4216号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人卢艳应给付申请执行人人民币10万元、诉讼费用3660元，被执行人孟春崎以其与卢艳在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对上述债务承担清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂时无可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产或财产线索，再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）苏0706民初4246号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 杨 路
代理审判员 胡顺龙
代理审判员 宋晓光
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 袁 静
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0117执1998号
申请执行人南京卓诚工程造价咨询有限公司。
法定代表人黄晓红,该公司经理。
被执行人南京荣昌房地产开发有限责任公司。
法定代表人董道成,该公司董事长。
关于南京卓诚工程造价咨询有限公司与南京荣昌房地产开发有限责任公司服务合同纠纷一案，本院（2015）溧商初字第734号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的车辆、银行存款等财产进行了查询,查明被执行人无可供执行的财产执行,申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧商初字第734号民事判决书的本次执行程序，如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可原执行法院申请恢复执行。
本裁定送达达后立即发生法律效力。
执行长 王成孝
执行员 陈庆生
执行员 胡艳江
二〇一六年三月六日
书记员 田飞虎
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0122执1043号
被执行人李友梅，男，1964年2月8日出生，汉族，户籍地福建省连江县。
被执行人李友梅容留他人吸毒纠纷一案，连江县人民法院于2015年7月7日作出（2015）连刑初第204号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月4日立案执行，执行标的为罚金人民币1500元。
本案在执行过程中，本院于2016年8月15日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。经查，被执行人无财产可供执行,本次执行程序宜予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连刑初第204号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：何光武
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
二〇一六年九月二十九日
书记员 ： 曾 晟
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00164号之二
申请执行人吴江市凯富纸品经营部，住所地苏州市吴江区震泽镇藕河街虹桥弄7号。
投资人宋臻刚，该经营部负责人。
被执行人松日电梯有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇人民西路北侧。
法定代表人虞小平，该公司总经理。
原告吴江市凯富纸品经营部与被告松日电梯有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江震商初字第00113号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：“一、被告松日电梯有限公司支付原告吴江市凯富纸品经营部货款122802元，由被告松日电梯有限公司于2015年4月20日前支付40000元，于2015年5月20日前支付40000元，于2015年6月20日前支付42802元。二、若被告松日电梯有限公司有任何一期未按期履行，则原告吴江市凯富纸品经营部有权就122802元的未履行部分一并申请法院强制执行。三、原告吴江市凯富纸品经营部自愿放弃其他诉讼请求。四、原、被告双方就本案纠纷一次性调解终结，今后再无纠葛。五、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取1378元，由被告松日电梯有限公司负担。被告松日电梯有限公司负担之数原告吴江市凯富纸品经营部已预交，本院不再退回，由被告松日电梯有限公司于2015年6月20日前直接给付原告吴江市凯富纸品经营部”。至期，因松日电梯有限公司未能履行相应义务，权利人吴江市凯富纸品经营部于2015年4月23日向本院申请强制执行。申请执行标的124180元，执行费1763元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
执行中查明，被执行人松日电梯有限公司在本院有多起执行案件均未履行，其名下位于的房产（所有权证号：25163）及国有土地使用权（土地使用权证号：吴国用（2012）第18248号）均已抵押给中国工商银行股份有限公司吴江支行（抵押金额为4147万元），但抵押权人至今未行使其抵押权，且被多次查封。执行过程中，本院依法于2016年4月1日查封了该房地产，查封期限为三年（自2016年4月1日至2019年3月31日止）。因该房地产首次查封法院为苏州工业园区人民法院，故本院无处置权。
另查明，被执行人松日电梯有限公司名下有车牌号分别为苏E、苏E、苏E、苏E、苏E、苏E、苏E、苏E、苏E汽车共9辆，上述车辆本院已依法查封，但上述车辆现下落不明，本院无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
鉴于本院对被执行人松日电梯有限公司名下的房地产没有处置权，无法对松日电梯有限公司名下的财产进行处置和分配，故本院于2016年4月5日依法向苏州工业园区人民法院发送参与分配函，并移交相关案件材料，告知该院在处置松日电梯有限公司财产时，去除优先债权和清偿相应债务后如有剩余款项，本案可参与分配。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人松日电梯有限公司其它可供强制执行的财产线索，本院已穷尽相关执行措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦同意本院作本次执行程序终结处理。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书、参与分配函、相关单位的协助查询材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。虽然本院依法对被执行人松日电梯有限公司名下的财产进行了查控，但因被执行人名下上述车辆目前下落不明，且本院对被执行人名下的房地产亦无处置权，本院已向有处置权法院发送参与分配函。现被执行人松日电梯有限公司名下亦无其它可供执行的财产，申请执行人亦同意本院作本次执行程序终结处理，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江震商初字第00113号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴一非
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 萍
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泽民初字第01896号
原告于海洋。
被告董西飞。
被告成洁。
原告于海洋与被告董西飞、成洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告于海洋、被告董西飞、成洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海洋诉称：2014年11月7日，被告董西飞向原告借款20000元，被告成洁在借条上签字。借款后原告多次向被告索要借款，被告均搪塞不还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令两被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告董西飞、成洁辩称：借款是事实，但无力偿还。
经审理查明：2014年11月7日，两被告向原告借款20000元，被告董西飞于借款当日向原告出具借条一张，被告成洁在借条上签名。借款后，两被告一直未履行还款义务，故向法院起诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。两被告欠原告借款20000元，有其出具的借条为证，原、被告间的债权债务关系明确。原、被告之间的借贷未约定借款期间，原告可以随时向两被告主张权利。故原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告董西飞、成洁在本判决发生法律效力后十日内向原告于海洋归还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150，由被告董西飞、成洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陶春
二〇一五年十二月十六日
书记员 杜沐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。