wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川14民终1049号
上诉人（原审原告）冉某某，男，1989年12月25日生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李某某，女，1992年8月5日生，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人伍国洪，四川必应律师事务所律师。
上诉人冉某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院(2016)川1423民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人冉某某及其委托代理人李正隆、被上诉人李某某及委托代理人伍国洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉某某上诉请求：撤销原判第二项，改判李某某分得项链并补偿2100元给上诉人；上诉人借给罗玉琴的104100元由双方各分得一半；上诉人向冉云怀借款8万元双方各承担一半；欠酒吧股东王明的6万元由双方各负担一半。事实与理由：价值4214元的项链是双方夫妻关系存续期间购买，应是夫妻共同财产应当分割。李某某虽提供了杨敏出具的借条，杨敏虽出庭作证但不能提供15万元的资金来源以及转款的依据，而且该款是双方分居期间所借，若用于酒吧经营上诉人未参与管理，那么酒吧的债务就不是夫妻共同债务。上诉人向李某某的母亲罗玉琴转款104100元是事实，其中的34200元是李某某趁上诉人不防，在上诉人支付宝中擅自向罗玉琴转款，所有借款是用于他们经营预制板厂，因为是岳父母所以没有让她们打借条，这也符合常理。该债权应由双方各分得一半。上诉人为支付股东王明的入股款以及筹备酒吧购买音响等设备，向所在村主任冉云怀处借款8万元，王明出庭作证证实已收到我退还的股金3万元，音响老板也出具了收条。
李某某答辩称，项链名义上是冉某某送给我，但实际是我自己出的钱，属个人物品不应分割。因酒吧涉及另外两个合伙人，酒吧的债务不应在本案中处理。我母亲罗玉琴的银行卡是我持有并使用，冉某某转到卡上的10万余元都用于开酒吧开支了，并非我母亲的借款。至于冉某某所称向冉云怀借款8万元我并不知情，酒吧的债务应另行清算。请求驳回上诉，维持原判。
冉某某向一审法院起诉请求：准予双方离婚，依法分割共同财产及共同债务。
一审法院认定事实：冉某某和李某某告于2013年1月在邛崃市务工相识，于2014年1月8日在阆中市民政局登记结婚，婚后无子女。双方婚前感情一般，婚后因缺少必要的沟通，影响了夫妻感情，冉某某遂起诉离婚。
另查明：一、双方婚后于2015年11月共同按揭购买了中华牌轿车一辆，总价88700元，首付20000多元，按揭款3年还清；二、冉某某于2015年12月10日给李某某购买金项链一条；三、冉某某分别于2015年12月3日、2015年1月2日向李某某母亲罗玉琴汇款40000元和20000元，李某某于2014年9月12日向其母亲罗玉琴汇款9900元，另外冉某某通过支付宝向罗玉琴转款11笔共34200元；四、2016年2月3日和2016年4月28日冉某某分别向同村人冉云怀出具了两张借条，分别载明借款50000元和30000元，2016年1月7日李某某向表姐杨敏出具欠条一张，载明向杨敏借款150000元。
一审法院认为，冉某某请求离婚，李某某虽在答辩时表示夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，但在庭审中明确表示同意离婚，结合双方的感情现状，对冉某某的离婚请求，一审予以支持。
冉某某请求分割给李某某购买的项链，因该项链系冉某某赠与李某某，属于李某某的个人财产，故对该项链不予分割。对双方于2015年11月共同按揭购买的中华牌小轿车，因该车实际一直由冉某某在使用，故由其所有为宜，另根据其价值、折旧情况及按揭情况，应由冉某某负责偿还按揭贷款，并一次性补偿李某某5000元。
冉某某请求分割共同债权即借给李某某母亲罗玉琴的104100元，其中有三张银行汇款单分别为40000元、20000元、9900元，支付宝转款凭据11张共34200元。李某某认为该款不是借款，是汇给父母的。一审法院认为，因汇款单上未注明是借款，冉某某也未提供借条等证据证实该汇款是借款，且转款凭据中有两张还备注“老婆”、“李某某”等信息，对其收款主体也无法确定，故对冉某某该主张不予支持，冉某某可待有新证据时另行向债务人主张。
双方请求处理共同债务，但在庭审中对以对方名义出具借据的债务均不予认可，因在庭审中双方都认可以自己名义出具借据的债务系与他人共同经营酒吧产生的债务，因该债务系经营酒吧的合伙债务，该债务涉及其他合伙人，故不宜在本案中处理，可由债权人另行主张。
一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予原告冉某某与被告李某某离婚；二、共同财产中华牌小轿车归原告所有，由原告负责偿还该车按揭贷款，并在本判决生效之日起十日内一次性支付被告李某某5000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取150元，由原告冉某某承担。
二审中冉某某为证明已退还酒吧合伙人王明3万元股金，申请证人王明到庭作证。王明称“我投资了6万元到李某某和冉某某开在洪雅县的酒吧，在酒吧负责舞台。开业当天，酒吧里发生打架伤人事件后冉某某离开洪雅，随后几天我也离开。因我投资是和冉某某谈的，所以李某某让我退股找冉某某，所以我找到冉某某，冉某某在他们村干部那里借了2万元凑够3万元还给我，现在还欠3万元”。李某某认为酒吧的债务应另行主张。本院认为，王明的证词能证明冉某某向其退还3万元股金的事实，但因股金的退还涉及合伙事务，不宜在本案中认定处理。
二审中双方均认可酒吧有四个合伙人，开业当天出事后，四人并未对合伙进行清算。
二审中双方未提供其他新证据。
二审查明其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案二审中双方当事人争议焦点为一审对双方夫妻共同财产和债务的分配是否正确。
冉某某认为李某某分得项链后应当补偿其一半的差价。但该项链是双方婚后购买，是李某某佩戴的首饰，属李某某的个人财产，不宜作为夫妻共同财产进行分割，一审未予分割并无不当，冉某某该上诉理由不成立，本院不予支持。冉某某认为自己转给罗玉琴的104100元应当由双方各分得一半。李某某对该借款有异议，认为并无借款的发生，罗玉琴的银行卡是自己持有，该款已用于酒吧的开支。因双方对该借款是否成立存在争议，同时即使该借款成立，冉某某和李某某均是债权人，本案中不处理也并未影响双方权益，可另行主张，一审在本案中未处理并无不当。冉某某认为自己向冉云怀借款8万元应由双方共同偿还，李某某对借款是否存在有异议，债权人可另案主张权利，一审在本案中未处理并无不当。冉某某二审中申请证人王明到庭作证，拟证明因开酒吧欠王明股金6万元，自己已退还其3万元，该债务应由双方各负担一半。二审中双方均认可酒吧合伙事务并未清算，且涉及其他合伙人，因此涉及酒吧的债务不宜在本案中处理，双方可另案主张。
综上，上诉人冉某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人冉某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓梅
审判员 蒋 毅
审判员 王 敏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 余 娟
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0824执1473号
申请执行人：武平县卫生和计划生育局，机构代码：00412008－5，住所地武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人赖兰招，局长。
被执行人：刘滨洪，男，1982年8月6日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被执行人：钟丽英，女，1986年12月18日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局与被执行人刘滨洪、钟丽英行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的(2016)闽0824行审第29号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月13日向本院申请执行，要求征收社会抚养费72969元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)闽0824执1473号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人���可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢建华
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一七年三月三十一日
书记员 方启华
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0402民初479号
原告：苏鸿飞，男，汉族，生于1974年11月6日，大专文化，居民，住固原市原州区。
委托代理人：董强，系宁夏信用律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告：宁夏固原市农村商业银行股份有限公司
住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人：景海昆，系该行董事长。
委托代理人：张晓东，系宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告：中国人民银行固原市中心支行
住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人：姚景超，系该行行长。
委托代理人：高莉，系该行征信科科长，代理权限为：特别授权。
原告苏鸿飞与被告宁夏固原市农村商业银行股份有限公司、中国人民银行固原市中心支行名誉权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏鸿飞及委托代理人董强、被告宁夏固原市农村商业银行股份有限公司委托代理人张晓东、中国人民银行固原市中心支行委托代理人高莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏鸿飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告消除原告担保不良信用记录；2.判令二被告赔偿原告名誉损失费5000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年7月8日，原告为张玉忠在被告宁夏固原市农村商业银行股份有限公司担保贷款50000.00元，贷款期限为一年，截止2016年4月30日，贷款余额为36000.00元，由于该笔贷款未按时结清，被告宁夏固原市农村商业银行股份有限公司将原告变成银行贷款拒绝类客户，终身不能贷款，不能办理任何银行信用卡业务，被告中国人民银行固原市中心支行也将不良记录记载入原告的个人征信报告，使得原告的生活受到了极大的影响。故向法院提起诉讼。
被告宁夏固原市农村商业银行股份有限公司辩称，2005年7月8日，原告在我行为张玉忠保证担保贷款50000.00元，该笔贷款自2006年7月7日逾期至今仍未还清。原告个人信用报告中的“不良记录”是其自愿为他人借款提供担保，该笔借款逾期至今未归还，原告未尽保证人的责任所致，我行主观上不存在故意向个人信用信息基础数据库报送错误或虚假信息以损害原告名誉，我行也没有任何违法行为，故不符合名誉权的构成要件，不构成名誉侵权，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为自己的诉讼请求依法提供了证据：一、个人征信报告一份，证明原告提供担保的事实；二、贷前查询表一份，证明原告已为拒绝类客户，终身不得贷款的事实，三、固原市农村商业银行贷款信息表一份，证明该笔贷款已被核销的事实。被告宁夏固原市农村商业银行股份有限公司对原告提供的证据一无异议，其反映出2005年7月8日原告为张玉忠在我行贷款提供担保，截止目前，该笔贷款尚未结清这一事实。对证据二的三性均不认可，因为没有加盖公章；对证据三我行认为与本案没有关联性，这是行内的一种公务处理，债务核销并不能免除债务清偿。
被告中国人民银行固原市中心支行辩称，我行根据中国人民银行《个人信息基础数据库管理暂行办法》中国人民银行令规定，负责组织商业银行建立个人信用数据库内的日常运行和管理。被告宁夏固原市农村商业银行股份有限公司遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信息。所以，原告不良信息记录由被告宁夏固原市农村商业银行股份有限公司依据相关规定向个人信用信息基础数据库报送。原告因担保贷款所产生的不良信息，由贷款发放机构依据相关规定向个人信用数据库报送。我行依法履行监督管理职能，并非原告所述的“将不良记录载入原告的个人征信报告”。
综上所述，原告在不了解我行工作职责的情况下，对我行提出了不正当的诉讼，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告中国人民银行固原市中心支行对原告提供的证据一的质证意见：该证据客观真实记录了原告为张玉忠提供担保，不能证据我行对原告侵权，对证据二、三均无异议。
被告宁夏固原市农村商业银行股份有限公司向法庭提交了证据：借款申请书复印件一份、保证担保合同复印件一份、借款借据复印件一份、贷款信息表打印件一份，证明原告为张玉忠借款提供保证担保并负连带责任，该笔借款截止目前未清偿，人民银行征信报告对这一事实进行客观记录，并没有侵权的事实。
原告对被告宁夏固原市农村商业银行股份有限公司提供的证据质证意见：对被告宁夏固原市农村商业银行股份有限公司提供四份证据的真实性、客观性没有异议，该组证据只能证明原告为张玉忠贷款担保的事实，对原告的名誉损失得不到恢复的目的。该笔借款已核销。
被告中国人民银行固原市中心支行对被告宁夏固原市农村商业银行股份有限公司的证据没有异议。
本院经审理认定的事实如下：原告向法庭提交的证据一、二、三二被告均无异议，但只能证明原告为张玉忠借款进行担保，该笔借款至今未清偿，本院予以认定。对被告宁夏固原市农村商业银行股份有限公司提交的证据，原告和被告中国人民银行固原市中心支行均无异议，不能证明二被告对原告构成名誉权侵害，本院对该份证据予以确认，2005年7月8日，原告为张玉忠在被告宁夏固原市农村商业银行股份有限公司担保贷款50000.00元借款期限为一年，原告与被告宁夏固原市农村商业银行股份有限公司签订了《担保合同》，保证方式为连带责任保证，保证期限为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年内，在借款期满后，张玉忠偿还借款14000.00元，尚欠本息44979.00元，于2010年10月20日予以核销，原告得知自己因为该笔担保贷款已被列入银行不良记录征信系统，导致其不能申请贷款，现原告诉讼请求二被告消除不良记录。
本院认为：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任，中国人民银行征信中心的主要任务是依照国家法律规定和人民银行的规章，统一负责企业和个人征信系统的建设运行和管理。本案中，原告为主债务人张玉忠担保贷款50000.00元，借款期限为一年，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，2006年7月7日主债务期限届满，原告未连带偿还借款，在期保证期内未履行连带保证责任，被列入银行不良记录征信系统，但时至今日，主债务人及原告仍未清偿剩余的贷款本金及利息。《征信管理条例》第二十九条规定：从事信贷业务的机构应当按照规定向金融机构信用信息基础数据库提供信贷信息。征信机构对采集的个人不良信息，保存期限自还款后的5年内自动消除，但不包括恶意透支和欠款的人，中国人民银行征信系统为全国统一的企业及个人信息基础数据库，中国人民银行客观上反映了不特定个人的征信情况记录。本案中，二被告没有向社会发布原告存在不良信用的信息，未造成原告名誉损害的后果。原告请求二被告侵犯名誉权既没有事实根据，也没有法律依据，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏鸿飞的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告苏鸿飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马占成
二〇一七年四月十九日
书记员 黄领迪
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初5102号
原告：重庆博景物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区石小路158号3-17-2号，统一社会信用代码915001070863194841。
法定代表人：刘清菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王朋，该公司员工。
被告：李世平，女，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆博景物业管理有限公司与被告李世平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆博景物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆博景物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆博景物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆博景物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆博景物业管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一八年八月十四日
法官助理何丹
书记员滕瑶
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
常州市远东电器有限公司、江苏昌润电力技术有限公司：
关于常州市远东电器有限公司申请执行江苏昌润电力技术有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）苏0404民初5836号民事判决书，执行案号为（2018）苏0404执243号。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款人民币219596元。本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
执行员 张益彬
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵 旭
联系电话：0519-8390****
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东白商初字第00162号
原告孙广明。
被告许利贤。
被告孙宜菊。
委托代理人张继宇，东海县法律援助中心律师。
原告孙广明与被告许利贤、孙宜菊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙广明、被告孙宜菊的委托代理人张继宇到庭参加了诉讼。被告许利贤经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月4日，被告从原告处购进肥料380吨，计人民币64400元，并当场向原告写下欠条一份，同年10月13日又从原告处购进肥料10吨，计人民币20500元，当时由于天色太晚急于吃饭，原告在被告处喝酒太多，被告未能及时给原告写欠条，但有当时同行送货司机韩继军做证，前后两次被告共计欠原告肥料款84900元，时至今日被告以各种理由和借口迟迟不偿还肥料款，请求人民法院依法判令被告偿还所欠肥料款84900元及相关利息，本案诉讼费由被告承担。
被告许利贤在法定期间内未提供答辩状。
被告孙宜菊辩称，原告在诉状中只要求被告许利贤承担，被告孙宜菊与被告许利贤不是夫妻不应当承担责任。
经审理查明，2010年8月4日，被告从原告处购买肥料，欠货款64400元未支付，被告书写欠条一张给原告为凭，写明：“欠条，今欠孙广明化肥款64400元，大写：陆万肆仟肆佰元。此据。新沂市绿昇果蔬专业合作社。经办人：许利贤。2010年8月4日”。该款被告未支付。经原告的申请，本院到东海县民政局调取二被告的夫妻关系证明，二被告未有在东海县民政局登记。
上述事实，有欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告许利贤欠原告货款64400元，有被告许利贤签署的欠条予以证明，该款被告许利贤应当支付给原告。被告许利贤应自原告起诉之日即2015年7月22日起，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率支付逾期付款的利息。本院到东海县民政局调取二被告的夫妻关系证明未果，原告又当庭提交申请要求本院到东海县公安局调取二被告的户籍登记信息。对该申请本院不予准许。证明二被告具有夫妻关系的举证责任在原告，原告也不是没有能力提供该证据，原告完全可以在交货前要求被告许利贤提供结婚证，或者被告许利贤妻子在欠条上的签名，否则可以不交货。原告未能提供该证据应承担举证不能的后果。原告主张被告还欠其货款20500元，但未提供证据证明，对该主张不予支持。被告许利贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许利贤应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告孙广明支付货款64400元及逾期付款利息（以64400元为本金，自2015年7月22日起至付清款日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告孙广明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922元，公告费600元，合共2522元，由原告负担464元，被告许利贤负担2058元（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1922元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 仇 奎
代理审判员 李怀胜
代理审判员 曹 建
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0112行初130号
原告徐凡評，女，汉族，1978年7月12日出生，住长沙市望城区。
委托代理人徐建军,男，汉族，1952年6月8日出生，住长沙市望城区。系原告徐凡評之父。
被告长沙市望城区雷锋街道办事处，住所地：长沙市望城区文明路*号。
法定代表人鲁存良，主任。
行政机关负责人罗钢，副主任。
委托代理人胡小林，女，汉族，1986年11月20日出生，住长沙市岳麓区。系长沙市望城区雷锋街道办事处工作人员。
委托代理人卞四平，湖南华湘律师事务所律师。
原告徐凡評因认为被告长沙市望城区雷锋街道办事处不履行政府信息公开法定职责，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月14日立案，因需补充立案相关证据，故本院于2016年11月21日向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告徐凡評，被告长沙市望城区雷锋街道办事处行政机关负责人罗钢及委托代理人胡小林、卞四平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月7日，原告徐凡評向被告长沙市望城区雷锋街道办事处邮寄信息公开申请书，请求依法公开应当在2013年3月31日前公布的长沙市望城区雷锋街道办事处信息公开工作年度报告。被告在原告起诉前未作出处理决定。
原告徐凡評诉称：2016年6月7日，原告通过邮寄方式向被告递交了政府信息公开申请，申请公开“应当在2013年3月31日前公布的长沙市望城区雷锋街道办事处信息公开工作年度报告。”被告收到原告寄送的信息公开申请表后，至今未予公开。原告认为，被告不履行信息公开法定职责的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，剥夺原告享有知情权、参与权、表达权和监督权，侵犯了原告的合法权益。故请求：1、确认被告不依法履行政府信息公开职责的行政不作为违法；2、请求被告在判决生效后15个工作日之内对原告所递交所需信息内容依法作出答复；3、诉讼所产生的费用由被告承担。
原告徐凡評向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件；
证据2、政府信息公开申请表，拟证明：原告于2016年6月7日向被告邮寄递交政府信息公开申请的事实和申请获取政府信息的内容描述、提供方式、获取方式；
证据3、挂号信信封及邮寄详情查询单复印件（单号：XA26475952843），拟证明：被告于2016年6月8日收到原告提交的政府信息公开申请的事实。
被告长沙市望城区雷锋街道办事处辩称：被告于2016年6月8日已收到原告提交的政府信息公开申请，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的相关规定，已对原告的申请予以了答复。
被告长沙市望城区雷锋街道办事处政府向本院本院提交了以下证据：挂号信函收据、信封及附件（政府信息公开告知书），拟证明：被告目前已经对原告的信息公开申请进行了答复。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条。
经庭审质证，原告徐凡評对被告长沙市望城区雷锋街道办事处提交的证据的合法性、关联性有异议，真实性没有异议。认为虽然被告作出了答复，但是被告作出的答复已经超期。被告长沙市望城区雷锋街道办事处对原告提交的证据无异议。
经审查，本院认为，原告徐凡評、被告长沙市望城区雷锋街道办事处提交的证据均内容真实，证据形式和证据来源合法，与本案具有关联性，可作为本案认定案件事实的依据予以采信。
经审理查明，2016年6月7日，原告徐凡評通过挂号邮寄方式向被告长沙市望城区雷锋街道办事处递交了政府信息公开申请，申请公开“应当在2013年3月31日前公布的长沙市望城区雷锋街道办事处信息公开工作年度报告。”被告长沙市望城区雷锋街道办事处于2016年6月8日收到原告寄送的信息公开申请表，至本案立案前未作出处理。2016年12月5日，被告针对原告的信息公开申请作出《政府信息公开告知书》，并邮寄给原告，答复称原告申请的政府信息不存在。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”；第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，被告长沙市望城区雷锋街道办事处在收到原告徐凡評的信息公开申请后，没有在法定期限内予以答复，或对原告请求公开的政府信息予以公开，原告要求被告依法履行政府信息公开法定职责符合法律规定。但由于被告在本案诉讼期间已经对原告的政府信息公开申请作出答复，再判令被告继续履行政府信息公开法定职责已无必要。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告长沙市望城区雷锋街道办事处未对原告徐凡評于2016年6月7日申请公开政府信息作出处理的行为违法。
案件受理费50元，由被告长沙市望城区雷锋街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周红宇
人民陪审员 谭厚成
人民陪审员 欧阳辉
二〇一七年四月十九日
代理书记员 刘蔚婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初4439号
原告：李某，男，1980年1月10日生，汉族。
被告：周某，女，1980年4月17日生，汉族。
原告李某与被告周某探望权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：要求被告履行离婚协议，执行探望时间一周一次、周五下午接周六晚上送回。现在被告不按照协议履行执行，要更改探望时间一个月一次而且还不能带回来居住。事实和理由：原被告于2004年4月2日登记离婚，离婚时双方约定婚生女李治霖由女方周某抚养，男方李某双休日周五下午接回居住，周六下午送回女方。寒、暑假由男方接回分别居住10天和20天。2016年4月，原告再婚后，被告突然变卦，剥夺了原告对未成年子女的探望权，故提起诉讼，望判如所请。
周某辩称，现在孩子以学业重，学习时间越来越紧。以前每次探望都是小孩爷爷奶奶来接，原告的父母对孩子的学习上没有帮助，还会说一些不利于小孩身心健康的话。为了小孩成长，原告要求更改离婚协议上探望时间和方法，改为由原告一个月探望一次，而且不能接回去过夜。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，双方于2014年登记离婚。离婚时约定，婚生女归周某抚养，李某双休日周五下午接回居住，周六下午送回女方。寒、暑假期间由男方接回分别居住10天和20天。李治霖现在琅琊路小学威尼斯水城分校读五年级就读。2016年4月，双方因子女探望方式和探望时间发生争议，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的离婚证、离婚协议复印件及原、被告双方的陈述证实，本院予以认定。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望权的行使应当本着有利于孩子身心健康的原则，对子女探望、教育等事项进行协商解决。探望方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。根据周某现在的学习和生活情况，结合原、被告在离婚时对探望子女的约定，本院酌定原告每月可探望周某二次（每月第一周和第三周的周末或双休日期间），每次探望时间为十二小时（原告可接回居住，自行接送）；寒、暑假期间可连续探望各7天和15天（可接回居住），被告周某予以配合。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：
一、原告李某自本判决生效之日起每月可探望周某二次（每月第一周和第三周的周末或双休日期间），每次探望时间为十二小时（原告可接回居住，自行接送），寒、暑假期间可连续探望（可接回居住）各7天和15天，被告周某予以配合。
二、驳回原告李某其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 靳德华
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 玥
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0302执894号之三
申请执行人宁夏利通汽车贸易有限公司，地址宁夏吴忠市利通区塞上明珠北侧。
法定代表人李佳宝，系该公司总经理。
委托代理人贺涛，系该公司员工（特别授权）。
被执行人董德坦，男，1971年1月12日出生，汉族，大专文化，个体户。
被执行人董铁，男，1977年10月5日出生，汉族，中专文化，个体户。
被执行人王华，男，1979年1月3日出生，满族，中专文化，个体户。
被执行人ＸＸ，男，1980年6月24日出生，满族，中专文化，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第3828号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人董德坦向申请执行人支付购车款169万元、违约金33.8万元，被执行人董铁、王华、ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任，并责令被执行人承担案件受理费23848元、保全费5000元，执行费14900元，共计2079816元。被执行人已履行150万元，下剩35万元至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人宁夏利通汽车贸易有限公司可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人董德坦、董铁、王华、ＸＸ的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 毛继保
代理审判员 张 远
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孙海龙
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1326民初3398号
原告：平邑县宝业建筑工程有限公司，住所地：平邑县泰和路与东外环交汇处，统一社会信用代码：9137132675086397291－1。
法定代表人：杨建国，董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，山东至平律师事务所律师。
被告：甄德堂，男，1963年8月22日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告平邑县宝业建筑工程有限公司与被告甄德堂委托代建合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平邑县宝业建筑工程有限公司委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼，被告甄德堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县宝业建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付代建楼房款66600元及自主张权利之日起按年利率6%计算利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订楼房代建协议书，原告为被告在平邑县仲村镇东流庄村东南代建楼房，被告支付部分价款后，下欠66600元未偿还。
被告甄德堂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人对证据进行交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2013年1月8日与被告签订的楼房代建协议书，能够证实原、被告签订合同的主要内容为：代建楼房面积125.96平方米，单价每平方米1120元，储藏室面积22.5平方米，单价每平方米690元。工程总造价156600元。该合同客观真实，本院予以采信。2、2012年2月27日和2013年1月8日、2016年2月1日被告三次缴纳预收工程款总计90000元的收款收据两张，该证据真实有效，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月8日，原告为乙方与被告为甲方签订楼房代建协议书，原告为被告在平邑县仲村镇东流庄村东南代建楼房，楼房由主楼和储藏室构成，位置是11号楼3单元202室，主楼建筑面积125.96平方米，储藏室面积22.5平方米，代建单价分别为1120元/平方米、690元/平方米。工程总价款156600元。合同约定，楼房于开工建设，甲方支付50%签订本协议，楼房交付使用前一次性交清。楼房办理交接手续，交于甲方使用。甲方不按约定交纳房款，自通知日起30日内的，按每日5‰交纳滞纳金；自通知日起超过30日仍不交纳房款，按放弃建房，甲方按房屋总价的20%赔偿乙方损失。协议还约定了质量、交接验收、保修、违约等条款。工程完工后楼房已交付给被告使用。被告于2012年2月27日支付50000元，2013年1月8日支付10000元，2016年2月1日支付30000元，下欠66600元未支付。
根据原告申请，本院于2016年6月23日作出（2016）鲁1326财保107号民事裁定书，裁定冻结甄德堂银行存款20000元。
本院认为，原告是依法登记的房屋建筑工程施工企业，与被告签订的楼房代建协议不违反法律法规的规定，协议合法有效，合同当事人双方应当履行。原告按合同约定施工，楼房建成后交付给被告使用居住，被告应当按合同约定支付工程价款。原告起诉要求被告支付剩余工程款，本院予以支持。被告向原告预交的工程款90000元，应在应付工程款总价156600元之内扣减，尚欠66600元，被告应予支付。合同约定了被告不按约定交纳房款，自通知日起30日内的，按每日5‰交纳滞纳金，自通知日起超过30日仍不交纳房款，被告按房屋总价的20%赔偿原告损失。原告要求被告自主张权利之日起按年利率6%计算逾期付款的资金占用期间的债务利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄德堂于本判决生效之日起十日内偿还原告平邑县宝业建筑工程有限公司楼房工程款66600元及资金占用利息（自2016年7月4日起按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元、财产保全费220元，由被告甄德堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段瑞茂
审 判 员 许爱涛
人民陪审员 赵 亮
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙程程
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)盐执字第00226号
申请执行人陈中柱，男，汉族，1978年8月8日出生，住所地盐山县。
被执行人李新亮，男，汉族，1984年3月28日出生，住所地盐山县。
被执行人李新峰，男，汉族，1983年10月5日出生，住所地盐山县。
陈中柱申请李新亮等借款合同纠纷一案，盐山县人民法院作出的河北省盐山县人民法院（2013）盐民初字第825号民事判决书已经发生法律效力。陈中柱于2015年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
盐山县人民法院作出的河北省盐山县人民法院（2013）盐民初字第825号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王中贤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 付浩楠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申1476号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张则东，男，汉族，住广东省仁化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：广东电网韶关曲江供电局。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇安山路*号。
法定代表人：朱铁军，局长。
委托代理人:游北灵，广东众同信律师事务所律师。
委托代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。
再审申请人张则东因与被申请人广东电网韶关曲江供电局（以下简称曲江供电局）劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第752号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张则东申请再审称，本人于1988年1月至2002年9月受聘于曲江供电局。曲江供电局对此15年零8个月的工作年限没有给予补偿。2003年12月与案外人曲江县银马能源实业有限责任公司签订《劳务协议书》，2008年5月30日解除。银马公司是独立的公司，不是二审判决书认定的曲江供电局的下属单位。本人请求的是曲江供电局给予1988年1月至2002年8月期间的经济补偿金，而不是请求银马公司给予补偿。曲江供电局从未与本人签订解聘合同或解聘协议，二审以银马公司的《解除劳动关系协议》，认定为曲江供电局与张则东签订协议，从而认定超过诉讼时效，是错误的。曲江供电局与银马公司是两个不同的主体，曲江供电局以银马公司给予了5年零4个月的补偿为由，而不给1988年1月至2002年8月的经济补偿是不合法的。综上，二审判决错误，请求依法再审，支持张则东所有的诉讼请求。
曲江供电局答辩称，银马公司与张则东达成解除劳动关系的协议，并依法支付了经济补偿金。张则东与曲江供电局之间不存在劳动关系，张则东未能举证证明存在劳动关系，应承担举证不能的诉讼后果。张则东已经超过1年的仲裁时效，依法对其诉请不予支持。张则东的再审申请已经超过6个月的期限，依法应予以驳回。综上，请求驳回张则东的再审申请。
查，二审判决于2015年9月29日作出，生效证明显示该判决于2015年11月11日送达双方当事人。张则东于2016年1月5日向二审法院提交再审申请。
本院认为，一、二审判决显示，张则东一审诉请曲江供电局支付工龄补偿金等计算截至时间为2007年。起诉陈述也为2007年12月29日，曲江供电局变电部单方口头解除了劳动关系。其上诉理由也主张银马公司为曲江供电局下属单位，且认为双方劳动关系一致延续至2008年。上诉请求也为确认其与曲江供电局1988年至2007年期间存在劳动关系，曲江供电局支付工龄补偿金15600元（1988年至2007年）。因此，张则东再审申请改称其诉请是请求曲江供电局支付1988年1月至2002年9月的补偿金，与其在一、二审阶段陈述不符，且未提交证据证明，本院不予支持。一、二审期间，张则东确认2008年之后劳动关系解除，没有再为曲江供电局提供劳动，则其于2014年10月申请劳动仲裁，确已超过法律规定的仲裁时效。二审判决以超过仲裁时效为由，对其工龄补偿金的主张不予支持，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，并无不妥。张则东主张二审判决认定错误，理据不足，本院不予支持。
综上，张则东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张则东的再审申请。
审 判 长 闵 睿
代理审判员 洪望强
代理审判员 秦 旺
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄翠婵
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0404民初4568号
原告孙某，男，1978年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告胡某，男，出生日期、民族、职业不详，现住赤峰市。
原告孙某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2016年6月15日向我借款50000元，口头约定7日内偿还，到期后被告未予偿还。现要求被告偿还借款50000元
被告未作答辩。
经审理查明，被告胡某于2016年6月15日向原告孙某借款50000元，并于借款当日为原告出具借条一枚。该借款被告未予偿还。
上述事实，有原告的陈述，被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以认定。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤既不出庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某于本判决生效后二十日内偿还原告孙某借款50000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭文秀
二〇一七年六月一日
书记员 张宇阔
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0404民初5085号
原告：常州XXXX有限公司
法定代表人：杨X，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐XX，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张X，江苏XX律师事务所律师。
被告：谢XX。
被告：许XX。
被告：许XX。
被告：杜XX。
原告常州XXXX有限公司诉被告谢XX、许XX、许XX、杜XX物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员顾董娜、人民陪审员梁秋南、人民陪审员王志刚组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐XX、张X到庭参加了诉讼。被告谢XX、许XX、许XX、杜XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告向原告支付物业服务费250320元、电梯费19537元、水电费29567元，合计299424元；2、请求判令被告支付自起诉之日起至判决生效之日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告谢XX、许XX、许XX（以下简称三被告）系XXXX广场的业主，被告杜XX为钟楼区北港XXXX酒店（以下简称XX酒店）经营者，该酒店系个体工商户，于2016年8月25日申请注销。2009年7月13日，原告与三被告分别签订XXXX广场前期物业服务协议，约定了前期物业服务标准为1.5元/平方米/月，并约定了若出租于他人则由承租人承担物业服务费，出租人承担连带交纳责任。2012年8月31日，三被告与速8酒店签订了房屋租赁合同一份，约定将名下的办公楼合计6105.35平方米出租给XX酒店，并约定了物业费、水电费、电梯费由承租方承担。2013年9月30日，原告与XX物业管理有限公司（以下简称XX物业）签订委托协议，委托XX物业代为管理及收取费用。2013年1月至2016年8月23日期间，被告尚欠物业费250320.85元、电梯费19536.76元、水电费29567元。嗣后，原告因多次催要未果，因此原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。审理中，原告撤回了对水费的主张。
被告均未提供书面答辩意见，也未提交相应证据。
经审理查明，原告系从事市场物业管理服务的企业。三被告系XXXX广场801室（建筑面积1221.07平方米）、901室和1001室（建筑面积2442.14平方米）、1101室和1201室（建筑面积2442.14平方米）的业主。2009年7月13日，原告（甲方）与三被告（乙方）签订了前期物业管理服务协议一份，合同约定，由原告为XXXX广场提供物业服务，按照每平方米1.5元标准缴纳物业管理服务费、电梯运行费0.4元/月/㎡。合同第四条第二款约定：乙方将物业出租给他人使用，并与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用及设施设备运行费用的，从其约定，乙方负连带交纳责任。乙方与物业使用之间的交费约定，乙方应当及时书面告知甲方。合同第十三条约定，乙方逾期未交纳物业服务费以及设施设备运行费、停车管理服务费等费用的，甲方有权要求补交，并可从逾期之日起按每日应收金额的5‰的标准加收滞纳金。合同附件一约定了物业公司对买受人收取物业费的优惠政策：在交付房屋两年内，物业费按0.5元/㎡缴纳，第三年按照前期物业管理服务协议中规定的收费标准执行。2011年10月30日，三被告办理了商户入住手续。2013年9月30日，原告与常州XX物业管理有限公司（以下简称XX物业）签订了委托管理协议，委托由XX物业提供物业管理服务并收取物业服务费及水电费用等。
另查明，XX酒店经济性质为个体工商户，经营者为杜XX，该酒店于2016年8月26日办理了注销登记手续。三被告（甲方）与XX酒店（乙方）于2012年8月31日签订了房屋租赁合同一份，约定了三被告将位于XXXX广场合计建筑面积6105.35平方米的房屋出租给XX酒店，租赁期限为15年，甲方在2012年7月1日前将房屋交付给乙方，并约定了因租赁使用该房屋（包括装修期间）而产生的水、电费、电梯费、物业管理费等费用由乙方承担。庭审中原告陈述，2012年7月1日起至2013年10月31日的物业费被告已经全额结清（按照0.5元/平方米的标准计算），自2013年11月1日起至2016年8月25日期间的物业费被告支付了61052元（按照1.5元/平方米的标准计算）。此外，截止到2015年月的电梯费被告已经全额付清。
以上事实，由前期物业管理服务协议、商户入住合约、房屋租赁合同、工商信息登、银行回单、收据及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。此外，XX酒店系个体工商户经营者为杜XX，个体工商户个人经营的，以个人财产承担债务。原告作为物业管理企业，应按照合同约定为小区提供物业服务，被告根据其享受的物业服务，应及时交纳相关费用。原告主张的物业服务费、电梯费符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的电费证据不充分，故本院对该部分诉讼请求不予支持，原告可在收集证据后另行起诉。
被告谢XX、许XX、许XX、杜XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。因调解无效，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜XX自本判决生效之日起十日内向原告常州XXXX有限公司支付物业服务费250320.85元、电梯费19537元，共计269857.85元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日至实际付清付清之日止的利息。
被告谢XX、许XX、许XX对上述欠款承担连带交纳责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5055元、公告费1080元，合计6135元（原告已预交），由被告杜XX负担，该款由被告与上述款项同时给付给原告，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾董娜
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 梁秋南
二〇一七年二月九日
书 记 员 郝丽娜
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0521执176号
申请执行人：夏中云，男，1949年5月21日生，汉族，住四川省泸县，
被执行人：龙栋梁，男，1963年7月15日生，汉族，住四川省泸县，
本院在执行申请执行人夏中云与被执行人龙栋梁股权转让纠纷一案中，于2017年2月25日向龙栋梁送达了执行通知书、财产报告令，责令龙栋梁按（2016）川0521民初3276号民事调解书确认的，即日内向夏中云支付第一期股权转让金50万元及利息、迟延履行利息，并承担案件受理费、执行费等义务，但是被执行人未履行，后本院依法向龙栋梁送达失信人员决定书、限制高消费令。
本院在执行过程中通过网络查控系统查明，被执行人龙栋梁名下有车辆登记信息、工商注册登记信息，无银行存款，也无股权信息，后通过实地调查发现被执行人龙栋梁有位于泸××福集镇营业用房五套，该房设置有抵押，本院在诉讼过程中已对上述房产、车辆进行了查封(首轮查封)。2017年7月12日双方当事人在本院主持下达成和解协议：（2016）川0521民初3276号民事调解书确认的，被执行人龙栋梁欠申请执行人夏中云股权转让金合计108.59万元及产生的利息、迟延履行利息、案件受理费等，被执行人龙栋梁分别定于2017年7月12日支付15.7万元，于2017年8月20日前支付20万元，于2017年11月10日前支付30万元，余款40万元定于2018年2月10日前支付完毕，被执行人龙栋梁共计支付105.7万元，剩余款项申请人自愿放弃，如被执行人任何一期没按上述和解协议履行，申请人则有权恢复原生效法律文书的执行，申请执行人夏中云同意该还款计划并同意终结本次执行程序。
本院认为：双方当事人在执行过程中已达成和解，该和解协议正在履行中，申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年七月十二日
书记员 温 苗
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0281执583号
申请执行人胡幸福，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人张运良，董事长。
申请执行人胡幸福与被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初615号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付8610元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄望梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第10071号
原告重庆市永川区力源三星运输有限公司，住所地重庆市永川区。
委托代理人朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市綦江支公司，营业场所重庆市綦江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司西乡支公司，营业场所陕西省汉中市。
被告太平财产保险有限公司云南分公司，营业场所云南省昆明市。
原告重庆市永川区力源三星运输有限公司（以下简称力源公司）与被告阳光财产保险股份有限公司重庆市綦江支公司（以下简称阳光财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司西乡支公司（以下简称人保财险公司）、太平财产保险有限公司云南分公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员廖凯独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告力源公司委托代理人朱华到庭参加诉讼，被告阳光财险公司、人保财险公司、太保财险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力源公司诉称，2014年6月25日，原告力源公司驾驶员黄广海驾驶该公司所有的渝C699**、渝C03**挂重型半牵引车、重型仓栅式半挂车行驶至兰海高速公路进城方向1023公里+880米处时，先后与渝B1X6**号、陕F898**号、渝BC50**号、云AW60**号车相撞，造成原告力源公司驾驶员黄广海受伤及渝C699**号车上乘车人彭宗金死亡、多车受损的交通事故。该事故经认定由黄广海承担全部责任，原告力源公司已支付死者彭宗金的各项赔偿费用，并取得追偿权。事故发生后，原告力源公司与渝BC50**号车交强险承保单位中国人民财产保险股份有限公司南岸分公司协商获得赔偿款。现诉请渝B1X6**号车承保单位即被告阳光财险公司、陕F898**号车承保单位即被告人保财险公司、云AW60**号车承保单位即被告太保财险公司在交强险无责限额内各支付原告力源公司11000元，案件诉讼费由原告力源公司承担。
被告阳光财险公司未出庭应诉，但提出书面答辩意见，对交通事故的发生无异议。渝B1X6**号车在该公司投保了交强险及商业三者险，交通事故发生在保险期内。同意在交强险无责限额内承担赔偿责任。案件诉讼费及鉴定费不应由该公司赔偿，请求依法判决。
被告人保财险公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告太平财险公司未出庭应诉，但提出书面答辩意见，对交通事故的发生无异议。该公司承保的云AW60**号车在事故中无责任，如查明死者死亡原因系本次事故造成，该公司同意在交强险死亡伤残限额内赔付11000元，案件诉讼费应由原告承担。
经审理查明，2014年6月25日，原告力源公司驾驶员黄广海驾驶该公司所有的渝C699**/渝C03**挂重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车自綦江往重庆方向行驶，当车行至兰海高速公路进城方向1023KM+880M处时，与前方渝B1X6**号车碰撞，致使渝B1X6**号车向前撞击陕F898**号车，渝C699**/渝C03**挂车继续向前撞击渝BC50**号车及云AW60**号车，致使渝C699**/渝C03**挂车乘车人彭宗金死亡的重大交通事故。该事故经认定由原告力源公司驾驶员黄广海承担全部责任。同年9月22日，原告力源公司与死者彭宗金家人达成赔偿协议，由原告力源公司支付彭宗金家人各项赔偿费用共计650000元，彭宗金家人自愿放弃其他赔偿请求，并将事故赔偿请求权转让原告力源公司。嗣后，原告力源公司按约向事故死者彭宗金继承人支付赔偿费用。2015年6月，经本院调解，渝BC50**号车交强险承保单位中国人民财产保险股份有限公司南岸分公司在无责交强险限额内赔偿原告力源公司交通事故经济损失11000元。
另查明，事故所涉其他车辆承包单位分别为渝B1X6**号车承保单位为被告阳光财险公司、陕F898**号车承保单位为被告人保财险公司、云AW60**号车承保单位为被告太保财险公司。
上述事实，有原告庭审陈述、道路交通事故认定书、交通事故死亡赔偿协议、彭宗金死亡证明及其家庭成员关系证明、领条及付款凭据、保险单等证据在案为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，渝B1X6**号车、陕F898**号车及云AW60**号车均属机动车，虽在本次交通事故中无责，但作为道路交通的参与者，在因机动车交通事故造成人身伤亡的，应由其投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车一方没过错的，保险公司承担不超过百分之十的赔偿责任。同时，本案所涉交通事故造成案外人彭宗金死亡，其损失已超过各机动车交强险责任限额之和，故被告阳光财险公司、人保财险公司、太保财险公司作为事故参与车辆的承包单位，应依最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任;……”的规定，承担各自赔偿责任。现原告力源公司已支付事故死者家属60万余元，并取得追偿权，其诉请三被告在交强险无责限额内各支付11000元的诉讼请求，本院予以支持。原告力源公司自愿承担案件诉讼费，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市綦江支公司在交强险无责限额内赔偿原告重庆市永川区力源三星运输有限公司交通事故经济损失11000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西乡支公司在交强险无责限额内赔偿原告重庆市永川区力源三星运输有限公司交通事故经济损失11000元；
三、被告太平财产保险有限公司云南分公司在交强险无责限额内赔偿原告重庆市永川区力源三星运输有限公司交通事故经济损失11000元；
上述第一、二、三款，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取312元，由原告重庆市永川区力源三星运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费624元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖凯
二〇一五年十一月二十一日
书记员 周静
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722财保711号
申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。
法定代表人：李志强，理事长。
委托代理人：王秋，女，汉族，住长岭县。
被申请人：车广平等人（详见附件）。
申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷向本院提出保全申请,并向本院提供担保,要求对被申请人车广平等人在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行账号里的存款予以全额保全。
经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与车广平等人之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
对被申请人车广平等人在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行账号上全额存款予以冻结（详见附件）。
上述款项冻结日期为一年，自2016年6月22日起至2017年6月22日止。
申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审 判 长 郑 娜
代理审判员 赵 瑞
代理审判员 余大焕
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 于海明
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执6394-6395号之二
申请执行人深圳市某纸制品有限公司，住所地：广东省深圳市，统一社会信用代码。
被执行人深圳市某包装有限公司，住所地：广东省深圳市，统一社会信用代码。
关于申请执行人深圳市某纸制品有限公司与被执行人深圳市某包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初129号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款人民币（下同）112625.61元及滞纳金（待计）、受理费1276元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另查，另案[案号为（2017）粤0306执xx号,申请执行人为深圳市某包装、被执行人为陶某、高某、深圳市某某包装制品有限公司，执行标的为509474.36元]由宝安区人民法院受理，因该案被执行人有财产可供执行，本院已向宝安区人民法院送达《协助执行通知书》（承办人将百友），让其协助将执行款以123464.90元为限预留给本案。因未发现被执行人有财产可供执行，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，经本院向申请执行人告知上述情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序且在规定期限内亦无法提供可供执行的财产。现有货款112625.61元及滞纳金（待计）、受理费1276元未执行到位。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郑作华
执行员 林宗伟
执行员 刘翠玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭中伟
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0921执2037号
申请执行人赵广友,男,1956年7月29日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
被执行人顾爱大,男,1962年4月6日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行赵广友与顾爱大保证合同纠纷一案中，依法查询了被执行人顾爱大银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人顾爱大可供执行的财产，申请执行人赵广友亦未能提供被执行人顾爱大可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人赵广友如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林正广
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年三月十四日
书 记 员 薛素兰
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1730号之一
申请执行人洪培景，男，1966年11月24日出生，住所地深圳市福田区。
被执行人黄伟，男，1973年6月28日出生，住所地深圳市龙岗区。
被执行人林英姿，女，1970年3月29日出生，住所地深圳市龙岗区。
关于申请执行人洪培景与被执行人黄伟、林英姿借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2545号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付本金人民币1,430,000元及利息等，本院依法受理。
执行过程中，案外人深圳市福田区兴伟泰建材商行向本院
提交了执行异议申请书，对本院在执行程序中查封被执行人名下三处房产提出异议。本院经审查，认为符合执行异议案件立案条件，于2017年5月22日立案，案号为（2017）粤03执异46号。
本院认为，因案外人深圳市福田区兴伟泰建材商行向本院
提交了执行异议申请，并已由另案对其进行异议审查，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周最久
审 判 员 杨守辉
审 判 员 侯 旭
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈宇成
审 判 长 杨守辉
代理审判员 黄泽辉
代理审判员 侯 旭
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈兴恺
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执21号之一
申请执行人张永忠,男，1971年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市车站南路
被执行人湖南大鹏市场发展有限公司，住所地汨罗市建设路。
法定代表人陈勇军，该公司董事长。
本院在执行张永忠与被执行人湖南大鹏市场发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查明被执行人湖南大鹏市场发展有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即即生效。
审判长 傅林海
审判员 周 志
审判员 王凤鸣
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 健
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928财保40号
申请人：马俊堂，男，1972年4月2日，汉族，地址：濮阳市。
被申请人：逯文泽，男，1972年12月7日，地址：濮阳县。
被申请人：李青丽，女，1972年9月8日，地址：濮阳县。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人的银行账户存款180422元予以冻结，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人的银行账户存款180422元予以冻结，冻结期限一年。
冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高风林
二〇一八年二月二日
书记员 石贤超
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)吉0422民初1520号
原告：吉林省华凯重工有限公司（原名辽源市华凯建筑机械有限公司），地址吉林省东辽县工业集中区。
法定代表人：暴占军，该公司总经理。
被告：张新，男，汉族，住所地吉林省永吉金家乡。
原告吉林省华凯重工有限公司与被告张新租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。原告吉林省华凯重工有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，要求对被告张新撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省华凯重工有限公司对被告张新的撤诉。
审判员 王洪波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭 阳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0591民初8740号
原告:招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号，统一社会信用代码9132059471857525XK。
主要负责人：崔家鲲，该行行长。
委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王相，江苏简文律师事务所律师。
被告：陶华,男,汉族，住江苏省苏州市。
被告：龚春艳,女,汉族，住江苏省苏州市。
原告招商银行股份有限公司苏州分行与陶华、龚春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2017年10月10日作出(2017)苏0591民初8740号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2018年2月27日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王相到庭参加诉讼。被告陶华、龚春艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶华立即归还贷款本金86191.35元；利息4281.29元、罚息2636.81元、复息215.35元（截止2017年8月24日，2017年8月24日之后的利息、复息等按借款合同的利率计算至本息全部清偿之日止）；2、判令被告陶华承担原告为本案诉讼而支付的律师费7499元；3、判令被告龚春艳对被告陶华上述第一、二项债务承担共同还款责任；3、判令由两被告承担本案全部诉讼费用、保全费。
事实和理由：2012年11月23日，原告与两被告签订《个人授信协议》，根据协议约定，原告向被告陶华提供25万元的可循环授信额度，授信期间为36个月，自2012年11月28日起至2015年11月28日止。2015年10月26日，被告陶华与原告签订了《个人贷款借款合同》，约定原告向被告发放贷款20万，用于借新还旧，贷款期限为24个月，按月付息，按月还本，等额本息的方式归还贷款，被告龚春艳向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对该笔借款承担共同还款义务。因被告未按约还款，故原告诉至法院。
被告陶华、龚春艳未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供个人授信协议、个人贷款借款合同、借款借据、共同还款承诺书、银行贷款应收清单、委托代理合同，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案所涉《个人授信协议》签订日期为2012年11月23日，合同主体为授信人即原告、受信人即被告陶华、龚春艳，授信额度为25万元，授信期限36个月。
上述授信协议项下具体业务合同为《个人贷款借款合同》，签订日期为2015年10月26日，合同主要条款包括：1、借款金额20万元；2、借款期限：24个月；3、执行利率：基准利率上浮105%；4、利率调整方式为固定利率；5、还款方式为等额本息；6、每月还款日：扣款日的前一日；7、罚息利率为贷款利率加收50%；8、借款人违约后的违约责任：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；（3）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（4）借款人应付费用包括律师费。
原告要求被告龚春燕共同还款的依据为：被告龚春燕就上述债务向原告出具《共同还款承诺书》。
涉案借款合同项下原告履约情况为：于2015年10月29日放款20万元。借款借据中载明利率为年利率9.7375%。
后被告未按约还款。截至2018年2月26日被告尚欠原告贷款本金85691.35元、利息4281.29元、罚息8484.25元、复息561.05元。
另查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订委托代理合同，律师费为7499元。
本院认为，原告与各被告间签订的各合同系各方真实意思表示，依法成立生效，各方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后被告陶华亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约。原告主张的本金、利息、罚息、复利的计算标准及计算方式符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费亦有合同依据，本院予以支持。
被告龚春燕就上述债务已出具共同还款承诺书，故对于原告要求被告龚春燕共同还款，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陶华、龚春艳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行贷款本金85691.35元，及至2018年2月26日的利息4281.29元、罚息8484.25元、复息561.05元，以及自2018年2月27日起至被告实际还款之日止的罚息（以未还本金为基数，按年利率14.60625%计算）、复利（以未还利息为基数，按年利率14.60625%计算）。
二、被告陶华、龚春艳应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费7499元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，保全费1170元，合计3486元，由被告陶华、龚春燕负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 姚二媛
人民陪审员 王长英
二〇一八年三月六日
书 记 员 黄诗迪
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执4872号
申请执行人渝北区伟业汽车修理厂，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路186号，统一社会信用代码92500112MA5UF8RN7K。
经营者洪中琴，女，汉族，1972年9月13日出生，住重庆市渝北区。
被执行人重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-3。
法定代表人刘恒。
渝北区伟业汽车修理厂申请执行重庆旅游融资担保有限公司承揽合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院以（2017）渝01破申10号民事裁定书于2018年1月9日立案受理了重庆市江北区国咨小额贷款有限公司对重庆旅游融资担保有限公司的破产清算申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0112民初18254号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冷杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 聂刘
山西省临汾市尧都区人民法院
**民事判决书** ****
（ 2017）晋1002民初1534号
原告贾瑞瑞，女，1982年9月13日出生，汉族，住址临汾市。
委托代理人张建国，山西晋恒律师事务所律师。
被告侯俊峰，男，1978年9月3日出生，汉族，住址临汾市。
委托代理人吕国星，山西夏正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司
负责人刘学敏，该公司总经理。
委托代理人郭俞莹，山西师达律师事务所律师。
委托代理人马鑫，山西师达律师事务所律师。
原告贾瑞瑞与被告侯俊峰、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾瑞瑞委托代理人张建国，被告侯俊峰委托代理人吕国星，被告保险公司委托代理人郭俞莹、马鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计142257元。2、依法判令被告保险公司在保险限额内优先赔偿原告损失，超出部分由被告承担连带赔偿��任。3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年6月17日7时，被告侯俊峰驾驶×××号"丰田"牌小型轿车由南向北行驶至南外环思麦尔茶城门口路段向东右转弯时，与由东向西逆向行驶的原告贾瑞瑞骑驶的"赛克"牌电动车碰撞，造成原告贾瑞瑞受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警大队认定，原告贾瑞瑞负本次事故的同等责任，被告侯俊峰负本次事故的同等责任。事故发生后，原告贾瑞瑞被送往临汾市人民医院住院治疗，入院后诊断为左股骨干粉碎性骨折，住院21天，后因病情需要，于2016年7月8日再次被送往临汾市人民医院进行住院治疗，入院后诊断为左股骨粉碎性骨折术后，住院84天，出院后，一直在持续做康复治疗。经鉴定，原告贾瑞瑞损伤构成十级伤残。经查，被告侯俊峰驾驶的×××号车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
被告侯俊峰辩称，被告愿意在法律规定的范围内赔偿。原告主张的部分赔偿项目明显��高，请求法庭依法核实。原告在赔偿明细中认可，被告已实际支付25210元，应当在原告实际损失中扣除。
被告保险公司辩称，对事故发生经过和责任划分没有异议。��故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。对原告所诉的赔偿项目有异议，在举证质证阶段详细论述。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：2016年6月17日7时许，被告侯俊峰驾驶×××号"丰田"牌小型轿车由南向北行驶至南外环思麦尔茶城门口路段向东右转弯时，与由东向西逆向行驶的原告贾瑞瑞骑驶的"赛克"牌电动车碰撞，致原告贾瑞瑞受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，贾瑞瑞被送往临汾市人民医院诊疗，被诊断为：左股骨干粉碎性骨折，两次住院治疗105天，花费住院及门诊医疗费用共计59655.77元。其中被告侯俊峰垫付医疗费25210元。原告出院后，又到北京健行者体育科技有限公司康复训练，花费4800元，到襄汾良陌医院花费门诊费用82元。原告起诉前，单方委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对其损伤进行鉴定，鉴定意见为原告因道路交通事故受伤致���股骨干粉碎性骨折致左侧股神经中度部分性损害致日常活动能力轻度受限，应构成十级伤残。被告侯俊峰对鉴定意见不持异议。被告保险公司认为，系单方委托，所指向的鉴定内容与实际不符，要求重新鉴定，但当庭不能提交相关反驳证据。本起事故，原告贾瑞瑞与被告侯俊峰均负同等责任。事故车辆×××登记所有人为侯俊峰，在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。以上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分按双方责任承担。本起事故，原告贾瑞瑞与被告侯俊峰均负同等责任。原告的损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，超出部分由被告侯俊峰赔偿。关于原告的损失，本院依法确认如下：医疗费64537.77元，有原告提供的病历及票据为证据，本院予以认定。原告主张营养费50元*105天=5250元、��院伙食费50元*105天=5250元，被告侯俊峰称主张过高，称其住院病历中有空挂床现象43天，应计算62天，根据原告提供的病历进行核实，本院酌情认定每天计算30元，计算住院期间62天，营养费1860元、住院伙食补助费1860元。原告主张误工费29660元，被告侯俊峰称，对计算标准不予认可，本院经审核认为，根据原告提供的公司营业执照登记业主系其丈夫，能够证明原告已在城市居住一年，故本院对原告主张的误工费标准予以认定，计算至定残前一天为115天为11968.19元。原告主张护理费29660元，本院计算为37986元/365天*62天=6452.41元。原告主张残疾赔偿金51656元，被告保险公司对原告提供的鉴定意见书有异议，但原告提供的鉴定意见书依据充分，本院对保险公司的意见不予采纳，对残疾赔偿金计算为51656元，本院予以支持。原告主张精神抚慰金5000元过高，本院酌情认定3000元。鉴���费1500元、交通费680元、财产损害赔偿金480元、残疾辅助器具费1380元，本院予以认定。原告主张被扶养人生活费其女秦梓涵5536.65元，其子秦梓博11864.25元，证据充分，计算符合法律规定，本院予以认定。原告主张住宿费500元，证据不足，本院不予认定。以上共计162775.62元。被告保险公司在交强险内赔偿原告103017.9元。超出部分医疗费54537.77元，住院伙食补助费1860元，营养费1860元，鉴定费1500元，计59757.77元，由被告侯俊峰按50%责任承担29878.89元。事故处理期间被告侯俊峰垫付25210元，相互折抵后，被告侯俊峰支付原告贾瑞瑞4668.89元。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二��、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市���公司在本判决生效后十五日内赔付原告贾瑞瑞103017.9元。
二、被告侯俊峰在本判决生效后十五日内赔偿原告贾瑞瑞4668.89元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3145元，减半收取1572.5元，由原告贾瑞瑞承担786.25元，被告侯俊峰承担786.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员卫俊���
二〇一七年六月二日
书记员郭玉洁
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执529号之一
申请执行人朱晓红，男，1968年2月18日出生，汉族，武汉市人。
被执行人宋天新，男，1971年6月23日出生，汉族，沙洋县人。
被执行人胡立平，女，1972年8月14日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行朱晓红与宋天新、胡立平民间借贷纠纷一案中，因案件被上级人民法院裁定提级指定其他法院执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项、第十一项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0804执529号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 饶 锋
二〇一七年十一月一日
法官助理 许乔乔
书 记 员 王 炎
滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖11民终195号
上诉人(原审被告)：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
委托代理人：王伟，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑海生。
委托代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。
原审被告：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省滁州市（原担子办事处院内）。
法定代表人：唐俊东，该公司董事长。
上诉人滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称瑶海物业公司）因物业服务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年11月8日作出的（2015）南民一初字第01363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年1月7日、1月18日，郑海生与滁州瑶海农机大市场开发有限公司（以下简称瑶海农机公司）签订了两份商品房预售合同，购买瑶海农机公司开发建设的位于滁州市紫薇南路1559号瑶海大市场19号楼29号、31号商铺，总价款共710422元。当天，郑海生又与瑶海物业公司签订了两份经营管理合同，约定：1、瑶海物业公司全权负责郑海生购买商铺所在市场的整体运营和管理；2、瑶海物业公司代表郑海生签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、合同期限自2011年10月1日至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日至2014年9月30日止的三年内，郑海生所购商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在签订商品房预售合同时从该商铺的总房款中一次性冲抵；5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，郑海生享有的租金收益为瑶海物业公司实际出租期间全部租金收入；6、瑶海物业公司有义务代为收取租金，按时足额向郑海生支付委托期内向承租人收取的租金，瑶海物业公司同时应依法向拖欠租金和相关市场管理理费用的租户进行追缴，保障郑海生的合法权益。2012年12月30日，瑶海物业公司与时西武、张旭签订了房屋租赁合同，瑶海物业公司将包括郑海生购买的瑶海大市场19号楼29号、31商铺在内的共8间房屋出租给时西武、张旭，约定：时西武、张旭承租房屋的当前规划业态为建材、五金，租期自2012年12月30日起至2018年12月30日共6年，第1年至第3年的月租金为10元/平方米，自第4年开始，上述月租金标准每年环比增长15%，即第4年的月租金为11.5元/平方米，第5年的月租金为13.2元/平方米，第6年的月租金为15.2元/平方米，根据优惠政策，瑶海物业公司免除时西武、张旭第1年、第2年、第3年各12个月的租金。合同签订后，瑶海物业公司至今未向郑海生支付租金。
原审法院认为：郑海生与瑶海物业公司2011年1月7日、1月18日签订的市场经营管理合同是双方的真实意思表示，合法有效。现郑海生要求解除与瑶海物业公司签订的市场经营管理合同无法律依据，不予支持；郑海生将房屋委托瑶海物业公司经营管理，瑶海物业公司按约定应向郑海生支付租金，参照瑶海物业公司与房屋实际承租人时西武、张旭签订的租金标准，郑海生以月租金1000元标准要求瑶海物业公司支付2014年10月至2015年6月共9个月的租金9000元，符合法律规定，应予支持；瑶海物业公司辩称其与郑海生之间系委托关系，现房屋的实际承租人并未支付租金，因此其没有向郑海生垫付租金的义务，原审法院认为如以房屋实际承租人支付瑶海物业公司租金作为瑶海物业公司向郑海生支付租金的前提条件，则显失公平，毕竟房屋的实际承租人与郑海生之间并无合同关系，房屋实际承租人对其无合同义务，郑海生不能突破合同的相对性而直接要求房屋的实际承租人支付租金，故对于瑶海物业公司的辩解理由，不予采纳。瑶海物业公司与瑶海农机公司是两个独立的企业法人，郑海生与瑶海农机公司之间仅是房屋买卖合同关系，郑海生与瑶海物业公司的市场经营管理合同对瑶海农机公司无约束力，郑海生要求其支付租金无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告滁州瑶海物业服务有限公司于判决生效后10日内支付原告郑海生租金人民币9000元；二、驳回原告郑海生的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑海生负担10元，被告滁州瑶海物业服务有限公司负担15元。
瑶海物业公司上诉称：其与郑海生是委托合同关系，由其支付租金没有事实和法律依据。其并未实际收到租金，租金应由实际承租人支付。请求撤销原审判决，改判驳回郑海生的诉讼请求。
各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：瑶海物业公司是否应当承担支付租金的责任。
本院认为：物业服务合同纠纷指当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施服务的合同产生的权利义务纠纷。郑海生与瑶海物业公司签订的《市场经营管理合同》的内容除物业管理的约定外，还有通过瑶海物业公司将房屋向第三方出租并代为收取租金的约定，故该合同内容已超出物业服务合同的范围，由此产生的纠纷应定为合同纠纷。
《市场经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应当按约履行各自义务。瑶海物业公司上诉主张，其与郑海生是委托合同关系，其将房屋出租后并未收到租金，租金应由实际承租人支付。本院审查认为，郑海生并未与实际承租户签订租赁协议；涉案房屋的租金标准系瑶海物业公司与实际承租户共同确定，且瑶海物业公司并未举证证明其尽到租赁费的催收义务。故对瑶海物业公司的上诉理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滁州瑶海物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
代理审判员 王娟娟
代理审判员 王 铖
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 姚 远
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执513号之一
申请执行人陈兴海。
被执行人汪芳。
本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院（2016）鄂0323民初657号民事调解书，于2016年07月11日向被执行人汪芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪芳在中国农业银行62×××79账户内存款人民币19000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 梁自勇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王建刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2801民初426号
原告张惠玲，女。
委托代理人李国云，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告西双版纳中天农业发展有限公司。
法定代表人刘强，职务总经理。
原告张惠玲与被告西双版纳中天农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告张惠玲的委托代理人李国云到庭参加诉讼，被告西双版纳中天农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张惠玲诉称，2014年9月17日，被告向原告借款用于公司资金周转，约定借款金额为300000元，期限自2014年9月17日起至2015年10月17日止。借款期间被告每月向原告支付借款金额的2.5%作为红利回报，该红利通过银行转帐到原告的账户内，借款期满偿还本金。协议签订后，原告将300000元通过银行转帐打到被告的公司帐户上。被告至今从未支付过红利及本金。现在借款期限已到，原告追要借款及红利未果。为此，原告诉至人民法院请求判令：1、被告向原告返还借款本金300000元及红利45000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告明确诉请要求被告支付的红利为借款期限内的红利，该红利即为利息，每月按借款金额的2.5%计算。
被告西双版纳中天农业发展有限公司未到庭答辩。
原告张惠玲为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
证据1、被告西双版纳中天农业发展有限公司企业登记基本请况一份，欲证明被告的主体资格。
证据2、借款协议书原件一份，欲证明原、被告借款期限自2014年9月17日起至2015年10月17日止，期间被告应每月支付给原告红利为本金的2.5%。
证据3、转账凭证原件一份，欲证明原告向被告提供30万元借款的事实。
被告西双版纳中天农业发展有限公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告张惠玲提交的证据1、2来源真实合法，签名、手印齐全，本院予以采信；证据3中国工商银行股份有限公司景洪东路支行转帐凭证，帽头至“贷:户名：刘强”部分缺失，但加盖有中国工商银行股份有限公司景洪东路支行的业务印鉴，且印鉴中标注有时间为2014年9月17日，与借款协议能相互印证，本院予以采信。
根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：
2014年9月17日，原告张惠玲与被告西双版纳中天农业发展有限公司签订借款协议一份，约定被告向原告借款300000元用于橡胶产业发展。借款期限从2014年9月17日起至2015年10月17日止。借款期间被告每月底向原告支付借款金额的2.5%作为红利回报。被告直接将红利回报转至原告提供的帐号内，原告不另外出具收据给被告，以被告转帐回执单为准。原告将资金直接转入被告指定帐户（用户名：张大龙，开户行：中国建设银行西双版纳分行城南分理处，帐号6227079840039844），被告不另外出具供据给原告，以原告转帐回执单为准。协议签订后，原告通过银行转帐直接向被告交付了借款300000元。借款期限届满后，原告向被告催要借款本金及红利未果遂诉到法院。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应按约定的期限归还借款，履行其合同义务。本案中，被告西双版纳中天农业发展有限公司向原告张惠玲借款300000元，约定了借款期限，借款期限届满，被告西双版纳中天农业发展有限公司应当按约定期限履行还款义务。故对原告张惠玲诉请被告西双版纳中天农业发展有限公司返还借款本金300000的诉请，本院予以支持。
本案中、原、被告双方约定每月底被告向原告支付借款金额的2.5%作为红利回报。庭审时原告明确并认可约定的红利即为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告只主张要求被告支付借期内的利息45000元，未超过上述法律规定的标准，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告西双版纳中天农业发展有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张惠玲返还借款本金300000元并支付红利45000（自2014年9月17日起至2015年10月17日止期间的）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，由被告西双版纳中天农业发展有限公司负担。原告预交的受理费，本院不另行清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 员 文 钰
审 判 员 李云兴
人民陪审员 黄建明
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨孝英
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执949号
被执行人：郭惠斌，男，1990年6月15日出生，回族，住泉州市泉港区。
本院在执行被执行人郭惠斌罚金一案中，于2017年6月13日向被执行人郭惠斌发出执行通知书与报告财产令，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人郭惠斌的去向及其可供执行的财产。本院于将被执行人郭惠斌纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 吴梅梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审23号
申请执行人：富顺县国土资源局，住所地：四川省富顺县。
法定代表人：刘光俊，局长。
委托代理人：曾崇伟，该局执法大队长。
被执行人：某敬老院，住所地：四川省富顺县。
法定代表人：何清惠，院长。
被执行人某敬老院于2014年7月，未经批准，非法占用富世镇跃进村2组、21组集体土地664平方米（其中耕地327平方米、项目选址用地不符合土地利用总体规划）实施扩建的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请人富顺县国土资源局于2017年1月10日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《四川省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》之规定，作出国土资罚字（2016）33号《行政处罚决定书》，处罚如下：
1.责令某敬老院退还非法占用的富世镇跃进村2组、21组集体土地664平方米；
2.限期某敬老院��除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；
3.以某敬老院违法占地每平方米5元罚款，计3320元。
履行方式和期限：你单位自接到本处罚决定书之日起，限15日内自动履行本处罚决定。将罚没款项缴纳到富顺县国土资源局财务室开取缴款通知的指定银行，逾期不缴纳罚款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（一）项之规定，每日按未缴罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认为：申请执行人富顺县国土资源局作出的富国土资罚字（2016）33号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
��请人富顺县国土资源局所作出的富国土资罚字（2016）33号《国土资源违法案件行政处罚决定书》本院准予强制执行，并交富顺县人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 林 伟
审判员 张 靖
审判员 张 晓
二〇一七年九月一日
书记员 房春娜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民申25号
再审申请人（一审被告）：重庆利仁机械制造有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇泉山村胡家厂合作社，统一社会信用代码915001086220262133。
法定代表人：金成元，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李路远，重庆金点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜捷，重庆金点律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：袁先乔，男，汉族，1991年10月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：杨依龙,北京市中银(重庆)律师事务所律师。
再审申请人重庆利仁机械制造有限公司（以下简称利仁公司）因与被申请人袁先乔劳动合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初字第09228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利仁公司申请再审称，其在一审判决生效后找到了被申请人袁先乔于2013年到利仁公司应聘时填写的《重庆利仁机械有限公司招工录用登记表》及双方签订的《劳动合同书》，证明袁先乔是2013年5月到利仁公司工作。当事人双方已经约定不缴纳社会保险，现被申请人要求解除合同并主张解除合同经济补偿金的起诉请求有违诚信原则，不应得到支持。利仁公司未拖欠被申请人的工资。被申请人主张年休假超过了诉讼时效。利仁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
袁先乔提交意见称，再审申请人提交的上述证据不属于新证据，且招工录用登记表系复印件，该表上的签名并非其本人所签，其对该表的真实性不予认可；对于劳动合同书，系利仁公司为应付检查，强迫其本人及其他员工只在空白合同的尾页处签名，且未填写落款日期。再审申请人的再审请求无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于被申请人的入职时间问题，虽然当事人均认可双方存在劳动关系,但对被申请人的入职时间陈述不一,再审申请人作为用人单位,负有建立、保管职工劳动工资档案,足额为劳动者缴纳劳动存续期间的社会保险费等职责和义务,其应当对双方何时建立劳动关系这一事实承担举证责任,但其在一审过程中未提交相应证据，应承担不利后果。再审申请人在申请再审时提交的《重庆利仁机械制造有限公司招工录用登记表》系复印件，且被申请人对该证据的真实性不予认可，再审申请人提交的《劳动合同书》虽系原件，但被申请人（乙方）仅在该《劳动合同书》尾页签名，且该签名处并未载明签订日期，其余内容均为再审申请人（甲方）填写，故该证据不能充分证明双方系该《劳动合同书》中再审申请人载明的日期起才建立劳动关系。因此，本院对上述两份证据不予采信。综上，再审申请人提供的证据不足以推翻一审法院对被申请人入职时间的认定。
关于双方是否约定无需为被申请人缴纳社会保险费的问题，再审申请人称双方曾有约定，但未提交证据，被申请人对此亦予以否认，故一审法院认定再审申请人所述不属实并无不当。
关于再审申请人是否足额发放工资的问题。被申请人在一审中要求申请人向其支付拖欠的工资，再审申请人否认拖欠但未举示证据证明对被申请人应发的工资有应当扣减的情形，一审法院对被申请人要求再审申请人支付拖欠工资的主张予以支持并无不当。
关于被申请人主张年休假是否超过诉讼时效的问题。被申请人在发出劳动关系解除通知的同日即就其此项请求权提起了仲裁申请，一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，认定被申请人主张年休假未超过诉讼时效并无不当。
综上，利仁公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆利仁机械制造有限公司的再审申请。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 余 洁
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执恢125号
申请执行人王从一。
被执行人四川金都酒店有限公司。
被执行人张群丽。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10182号民事判决，于2016年8月23日受理王从一申请执行四川金都酒店有限公司、张群丽借款合同纠纷一案。并于2016年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。上海市浦东新区人民法院于2014年9月11日对张群丽位于成都市武侯区盛和三路xx号xx栋x楼x号房屋（权xxxxxx）予以查封，因本院申请执行人王从一对上述财产享有抵押权，上海市浦东新区人民法院于2016年11月23日来函将上述财产处置权移交本院。本院于2016年12月9日将上述财产委托评估，其评估总价值为608.19万元人民币。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民院应当作出裁定”的规定，裁定如下：
将被执行人张群丽位于成都市武侯区盛和三路xx号xx栋x楼xxx号房屋（权xxxxxxx）予以第一次拍卖，拍卖保留价为608.19万元人民币，如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》处理。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 万霖
执行员 李剑
二〇一七年四月二十一日
书记员 李静
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0724执138号之一
申请执行人：贺香冬，女，1977年11月29日出生，汉族，某公司职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人：王长全，男，1974年3月24日出生，汉族，某公司职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人：张凤玲，女，1970年6月22日出生，汉族，退休职工，现住内��古自治区鄂温克族自治旗。（与被执行人王长全系夫妻关系）
被执行人：祁有发，男，1967年9月28日出生，汉族，某公司职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在执行贺香冬申请执行王长全、张凤玲、祁有发民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月12日向被执行人王长全、张凤玲、祁有发发出执行通知书，责令三被执行人按生效法律文书偿还申请执行人贺香冬借款本金550,000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费5000元。三被执行人收到本院执行通知书后，由被执行人王长全已给付150,000元后，剩余400,000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费5000元，三被执行人至今未能全面履行。
执行中，本院已依法冻结、划拨被执行人王长全在金融机构的存款370,000元，剩余35,000元，被执行人王长全已自动履行。申请执行人贺香冬自愿放弃迟延履行金的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院作出的（2017）内0724民初1119号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 孟 晓 玲
审判员 单志刚审判员斯琴德力格尔
二〇一八年五月二十八日
书记员 金 石
本报告所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
���四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初5380号
原告：周勇，男，1964年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：余东江，男，1965年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：刘金香，女，1987年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
被告：刘华，男，1963年1月27日出生，汉族，农民，住重庆市江北区。
本院在审理原告周勇与被告余东江、刘金香、刘华合同纠纷一案中，原告周勇于2016年12月28日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周勇撤回起诉。
案件受理费预收5260元，应收50元，依法减半收取25元，由原告周勇负担。
审 判 长 冉 亚
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 汪祥均
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谭丽媛
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1124民初46号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院。
法定代表人：雷定康，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，女，该公司员工。
被告：覃友谊，男，1976年7月5日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：祝佳玲，女，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与覃友谊、祝佳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市万事兴物业有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
审判员 陈 兵
二〇一七年八月三日
书记员 雷婷婷