wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初5125号
原告：郭智灵，男，1976年1月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：林长华，女，1976年11月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：林松林，男，1976年9月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告郭智灵与被告林长华、林松林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭智灵到庭参加诉讼，被告林长华、林松林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭智灵向本院提出诉讼请求：判令林长华、林松林偿还借款50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）。事实和理由：林长华于2014年3月21日因资金周转向我借款50000元，并出具借条一张给我收执，林长华、林松林系夫妻关系，我多次向林长华、林松林催讨，林长华、林松林均不偿还。
林长华、林松林未作答辩。
林长华、林松林未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。郭智灵提供的证据经庭审认证，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中查明，林长华因资金周转需要于2014年3月21日向郭智灵借款50000元，没有约定借款利息和还款期限；林长华与林松林系夫妻关系，该借款发生在林长华、林松林夫妻关系存续期间，借款后林长华有还款8000元。本院对本案事实认定如庭审中查明的事实。
综上所述，郭智灵与林长华因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，林长华在借款后未能及时偿还借款，只有还款8000元，明显属违约，应依法承担相应的违约责任；该借款系林长华、林松林夫妻婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，林长华、林松林应共同承担偿还责任。郭智灵起诉要求林长华、林松林共同偿还借款本息，符合法律规定，予以支持；借款后林长华有还款8000元应予扣除。林长华、林松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
林长华、林松林应在本判决生效之日起十日内偿还郭智灵借款42000元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2016年9月13日起计至还清款项之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序，减半收取525元，由郭智灵负担100元，林长华、林松林负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一六年十月二十七日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)南民初字第941号
原告牛某某，女，1978年8月10日出生，汉族，河北省南宫市人，农民，现住南宫市。
被告李某某，男，1979年8月17日出生，汉族，河北省南宫市人农民，现住南宫市。
原告牛某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾元强独任审判，公开开庭进行了审理，原告牛某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍相识后，我们于2010年7月20日在南宫市民政局登记结婚。2011年10月25日生一女孩，名李某甲，现随原告生活。婚后我们夫妻感情一般，我们经常因家庭琐事发生争吵，加之两人缺乏共同语言，导致二人夫妻感情破裂，我们从2012年农历1月分居生活至今，因感情不和分居已近两年，请求人民法院依法准许我俩离婚。
被告未进行书面答辩。
原告提供的证据有：结婚证复印件、身份证复印件、河北省儿童医院检查报告。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，后于2010年7月20日在南宫市民政局登记结婚。2011年10月25日生一女孩，取名李某甲，现随原告共同生活。婚后两人经常因为生活琐事发生矛盾，原告经常在娘家居住生活，二人经常分居，夫妻感情一般。二人从2012年农历1月分居生活至今，原告于2013年10月30日向法院起诉离婚。
二人的婚生女儿李某甲患有先天性心脏病。
以上事实有双方的结婚证复印件、身份证复印件、河北省儿童医院检查报告、双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并结婚登记建立家庭，婚后二人经常因为家庭琐事发生矛盾，夫妻间缺乏理解和信任，二人因感情不和分居已近两年的时间，经本院多次调解无效，夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。婚生女儿刚满二周，为方便照顾女儿生活宜由原告抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告牛某某与被告李某某离婚；
婚生女儿李某甲由原告牛某某抚养，被告李某某于每年12月31日前给付原告牛某某子女抚养费2678元。
案件受理费300元减半收取150元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾元强
二〇一三年十二月二日
书记员 张绍营
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执59号
申请执行人：孙风梅。
被执行人：刘玉芹。
本院在执行孙风梅与刘玉芹民间借贷纠纷一案中，双方当事人已经达成分期履行执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条裁定如下：
终结【2016】吉06**民初219号调解书的执行，一方不履行，另一方可以申请再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张新云
二〇一七年五月二十七日
书记员 胡 军
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初2637号
原告：曾祥炳，男，1966年3月26日生，汉族，四川省邻水县人，四川省邻水县坛同镇瓜儿滩村2组42号，现住贵州省安顺市帆布厂。
被告：陈明德，男，汉族，1961年1月8日生，贵州省安顺市人，现关押于安顺市第一看守所。身份证号：5225011961********。
原告曾祥炳诉被告陈明德装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥炳、被告陈明德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾祥炳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告装修款人民币90400元，并承担逾期还款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月下旬在车城吃饭，经朋友介绍认识被告，交谈中被告说在五里屯临街有一个铺面（13号）壹佰多平方米需要装修，按实际面积116平方米计算，经过预算（附预算表一份），通过双方商谈，以93400元谈定，为了诚意，被告当时交了3000元定金，包工包料，因当时即将到春节，被告说尽块快完工，他想在春节期间开业，该在2016年1月25日装好，打电话给被告多次无人接听，多方打听才知道被告被抓，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判决如诉所请。
被告陈明德辩称：装修属实的，当时我租铺子做生意，朋友介绍我认识曾祥炳，知道曾祥炳做装修的，于是就找到原告为其进行装修。当时我们约定装修的价款是11万多，因为我们是朋友，就谈定9万5仟元左右谈妥，房子完工后，准备结算的时候我就被抓了，现在我的钱被法院扣押了，这个钱我一定会支付的。原告起诉的装修金额90400元我认可的。
本院经审理认定事实如下：2015年11月下旬，被告陈明德经朋友严勤龙介绍认识原告曾祥炳。被告陈明德与原告曾祥炳口头协议，要求原告曾祥炳为其租赁的位于安顺市西秀区五里屯13X号的铺面进行装修，由原告包工包料，装修价款以实际装修结算价款为准。被告陈明德当即支付定金3000元给原告曾祥炳。原告于2016年1月25日将房屋装修完毕，双方进行结算价款为93400元，减去已经支付的定金3000元，被告陈明德尚欠90400元装修价款尚未支付。后因被告陈明德涉嫌犯罪被依法逮捕。故提出如前所请。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告曾祥炳与被告陈明德达成装饰装修合同的口头协议，系其双方的真实意思表示，不违反法律规定，各方应当按照约定履行责任。原告诉请判决被告支付装修价款90400元的诉请，本院认为原告已经为被告铺面进行装修完毕，双方认可的结算价款为93400元，减去被告已经支付的定金3000元，被告尚欠价款90400元尚未支付，故本院支持原告的诉请。原告诉请要求支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本案原、被告并没有对利息进行约定，同时双方认可的结算时间是2016年1月25日，因此被告应当从双方结算价款的第二日期起开始支付利息。
综上，本院确认被告陈明德尚欠原告曾祥炳装饰装修款90400元及利息（以尚欠借款人民币90400元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2016年1月26日起计算利息至欠款付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费缴纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
被告陈明德于本判决生效之日起10日内向原告曾祥炳支付装修欠款人民币90400元及利息（以尚欠装修款人民币90400元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2016年1月26日起计算利息至欠款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2060元，减半收取人民币1030元，邮寄费人民币22元，共计人民币1052元，由被告陈明德承担。（该款原告曾祥炳已预交,由被告陈明德在本判决生效后十日内直接支付人民币1052元给原告曾祥炳，原告曾祥炳不再向本院申请退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告曾祥炳可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 何 坤
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 冯莹（代）
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民特110号
申请人：中再德众科技有限公司，住所地江苏省盱眙县古桑乡磨涧村（盱眙港对面）。
法定代表人：孙建波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：于佩，江苏宗泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。
被申请人：张绍军，男，1980年9月13日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
申请人中再德众科技有限公司与被申请人张绍军申请撤销盱眙县劳动人事争议仲裁委员会盱劳人仲字（2017）第245号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，申请人中再德众科技有限公司又于2018年2月12日以双方已久劳动争议达成一致意思为由申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人中再德众科技有限公司的申请不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许申请人中再德众科技有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人中再德众科技有限公司负担。
审 判 长 许玉虎
代理审判员 朱 云
代理审判员 黄春丽
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘 青
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终682号
上诉人（原审被告）：九阳股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里路999号。
法定代表人：王旭宁，董事长。
委托诉讼代理人：周纪军，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：高贻峻，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:刘翔，男，1983年7月13日出生。
委托诉讼代理人：洪眉，北京星权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐朝晔，北京星权律师事务所律师。
原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
委托诉讼代理人：刘超，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司职员。
上诉人九阳股份有限公司（以下简称九阳公司）因与被上诉人刘翔、原审被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）肖像权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初5251号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
九阳公司上诉请求，刘翔所诉请的主要责任承担者是九阳公司，而该公司住所地位于济南市槐荫区。刘翔在北京起诉微梦创科公司意在规避管辖，不符合相关法律规定。故请求撤销一审裁定，将本案移送至济南市槐荫区人民法院审理。
刘翔、微梦创科公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，刘翔起诉的案由为侵犯肖像权纠纷，依照法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，刘翔将九阳公司、微梦创科公司均列为被告，而微梦创科公司在一审法院的辖区范围内。至于微梦创科公司是否为本案适格的被告，不是在审理管辖权异议阶段应处理的问题。故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。九阳公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由九阳股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一七年九月二十一日
书记员 焦 淼
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四(商)初字第229号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈东，行长。委托代理人赵一君，女。委托代理人杨欣慰，男。被告张凯，男，1990年5月21日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告张凯信用卡纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。因无法直接向被告张凯送达诉讼文书材料，需公告送达，为此转为适用普通程序，并组成合议庭于2015年8月14日依法进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨欣慰到庭参加诉讼。被告张凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2013年9月，张凯向原告申领金穗贷记卡一张，之后多次透支消费和取现，自2015年1月至今没有任何还款行为。故原告诉至法院，要求判令：1、被张凯偿还原告贷记卡透支本金1,437.71元(币种下同)；2、被张凯偿还原告贷记卡透支利息354.33元、滞纳金85.08元、手续费30元(暂计至2015年1月8日)，以及支付自2015年1月9日起至实际清偿日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》等规定计算的各类利息、滞纳金、手续费等全部费用。被告张凯未作答辩，亦未提供证据。原告向本院提供了以下书面证据：1、金穗贷记卡申请表1份，证明被告申请领卡的事实；2、金穗贷记卡章程1份，证明章程内容；3、金穗贷记卡领用合约1份，证明原告收取费用的依据；4、账户透支余额表和交易明细1组，证明被告欠款金额和还款情况。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2013年9月24日，张凯向原告申领金穗信用卡(贷记卡)，在其签字确认的《中国农业银行金穗信用卡章程》中第十四条约定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，……持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”第十六条约定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5％分别支付滞纳金、超限费。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第五款约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”所附收费标准中约定：“境内本行预借现金，需支付交易金额1％的取现费。”该卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。张凯开卡后多次取现消费，但自2015年1月7日起再未主动归还欠款，截至2015年1月8日，尚欠透支本金1,437.71元，利息354.33元，滞纳金85.08元，取现费30元。本院认为，原告与张凯形成信用卡合同关系，合法有效，受法律保护，原、被告均应按照贷记卡章程和领用合约履行。张凯在开卡后多次透支消费和取现，却未依约还款，违背了合同约定，原告有权要求其按照约定支付滞纳金、透支利息、取现费。审理中被告张凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凯于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金1,437.71元，利息354.33元，滞纳金85.08元，取现费30元，以及自2015年1月9日起按照信用卡章程及领用合约约定计算至实际清偿日止的各类利息和滞纳金。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告负担(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 茅建中
审 判 员 吴 琦
人民陪审员 谢志保
二〇一五年八月十四日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四(商)初字第230号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈东，行长。委托代理人赵一君，女。委托代理人杨欣慰，男。被告张凯，男，1990年5月21日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告张凯信用卡纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。因无法直接向被告张凯送达诉讼文书材料，需公告送达，为此转为适用普通程序，并组成合议庭于2015年8月14日依法进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨欣慰到庭参加诉讼。被告张凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2013年9月，张凯向原告申领金穗贷记卡一张，之后多次透支消费和取现，自2015年1月至今没有任何还款行为。故原告诉至法院，要求判令：1、被张凯偿还原告贷记卡透支本金495.8元(币种下同)；2、被张凯偿还原告贷记卡透支利息122.11元、滞纳金29.75元(暂计至2015年1月8日)，以及支付自2015年1月9日起至实际清偿日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》等规定计算的各类利息、滞纳金、手续费等全部费用。被告张凯未作答辩，亦未提供证据。原告向本院提供了以下书面证据：1、金穗贷记卡申请表1份，证明被告申请领卡的事实；2、金穗贷记卡章程1份，证明章程内容；3、金穗贷记卡领用合约1份，证明原告收取费用的依据；4、账户透支余额表和交易明细1组，证明被告欠款金额和还款情况。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2013年9月24日，张凯向原告申领金穗信用卡(贷记卡)，在其签字确认的《中国农业银行金穗信用卡章程》中第十四条约定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，……持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”第十六条约定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5％分别支付滞纳金、超限费。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第五款约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”所附收费标准中约定：“境内本行预借现金，需支付交易金额1％的取现费。”该卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。张凯开卡后多次取现消费，但自2015年1月7日起再未主动归还欠款，截至2015年1月8日，尚欠透支本金495.80元，利息122.11元，滞纳金29.75元。本院认为，原告与张凯形成信用卡合同关系，合法有效，受法律保护，原、被告均应按照贷记卡章程和领用合约履行。张凯在开卡后多次透支消费和取现，却未依约还款，违背了合同约定，原告有权要求其按照约定支付滞纳金、透支利息、手续费。审理中被告张凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凯于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金495.80元，利息122.11元、滞纳金29.75元，以及自2015年1月9日起按照信用卡章程及领用合约约定计算至实际清偿日止的各类利息和滞纳金。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告负担(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 茅建中
审 判 员 吴 琦
人民陪审员 谢志保
二〇一五年八月十四日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执恢951号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司夏津支行。
被执行人:董连厚
本院在执行中国工商银行股份有限公司夏津支行与董连厚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人董连厚名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人董连厚名下车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年五月三十一日
书记员 田以凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0109民初4337号
原告：王艳，女，生于1960年8月8日，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：德勒格巴依尔*赛力克，男，生于1991年10月17日，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：马燕*马建新，女，生于1992年6月2日，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：刘金兰，女，生于1965年4月2日，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：梁海霞，女，生于1966年3月22日，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告王艳与被告德勒格巴依尔*赛力克、马燕*马建新、刘金兰、梁海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王艳、被告刘金兰、梁海霞到庭参加诉讼，被告德勒格巴依尔*赛力克、马燕*马建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告德勒格巴依尔*赛力克、马燕*马建新偿还原告借款40000元；二、请求依法判令被告德勒格巴依尔*赛力克、马燕*马建新支付借款利息16800元[40000元×2%/月×21个月（从2015年12月19日至2017年9月19日止）]；三、请求依法判令被告刘金兰、梁海霞承担连带责任；四、请求依法判令四被告自2017年9月20日起每月按2%的利率向原告支付借款本金清偿之日止的利息；五、请求依法判令四被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月19日，被告德勒格巴依尔*赛力克、马燕*马建新向原告借款40000元，并向原告出具借条，承诺于2016年2月19日偿还，由被告刘金兰、梁海霞作为担保人在借条上签名。到期后，原告经多次索要至今未向原告支付。为此，原告诉至法院。
被告德勒格巴依尔*赛力克、马燕*马建新未作答辩。
被告刘金兰辩称：借款事实认可，借款当时我与被告梁海霞向原告介绍了被告德勒格巴依尔*赛力克、马燕*马建新，后原告将40000元借给被告德勒格巴依尔*赛力克、马燕*马建新了，我为被告德勒格巴依尔*赛力克、马燕*马建新担保，在本案中只承担担保责任。
被告梁海霞辩称：借款事实认可，原告将40000元借给被告德勒格巴依尔*赛力克、马燕*马建新，我为被告德勒格巴依尔*赛力克、马燕*马建新担保，我也没有用原告一份钱，在本案中只承担担保责任。
经审理查明:原告与被告德勒格巴依尔*赛力克、马燕*马建新经被告刘金兰、梁海霞介绍相识。2015年12月19日，被告德勒格巴依尔*赛力克、马燕*马建新向借款40000元，并当天原告出具一份借条，内容为：因作生意周转借到王艳现金40000元，于2016年2月19日偿还，如逾期加倍偿还，以购房合同和营业执照做为担保。由被告刘金兰、梁海霞为被告德勒格巴依尔*赛力克、马燕*马建新提供担保，在借条中借款人处由被告德勒格巴依尔*赛力克、马燕*马建新签名，担保人处由被告刘金兰、梁海霞签名。借款当天原告向被告德勒格巴依尔*赛力克、马燕*马建新以现金方式支付借款40000元，原、被告双方口头约定每月利息为5%，后原告多次索要被告马燕*马建新按双方约定向原告支付4.5个月的利息9000元。
以上查明的事实，有借条及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率超过年利率24%的，超出部分的利息本院不予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中,原告与被告德勒格巴依尔*赛力克、马燕*马建新在借款时口头约定借款利率每月为5%，年利率为60%，已超出年利率36%的上限，对于已付款项超出部分本院认为是对借款本金的偿还。被告马燕*马建新于2015年12月19日至2016年5月4日止共4.5个月已向原告每月按5%支付利息9000元(40000元×5%/月×4.5月)，按照国家规定年利率36%计算为5400(40000元×36%/年×4.5月)，被告马燕*马建新向原告多支付的3600元(9000元－5400元)，本院确认为偿还本金，故被告德勒格巴依尔*赛力克、马燕*马建新还欠原告借款本金36400元，应当向原告偿还。关于原告主张借款利息，原告与被告德勒格巴依尔*赛力克、马燕*马建新借款时口头约定的利率超出国家规定年利率24%，超出部分本院不予支持。故原告主张实际欠借款36400元利息应从2016年5月5日至起诉之日2017年9月7日共490天按年利率24%计算即36400元×24%/年÷365天×490天=11727.78元，2017年9月7日后的利息继续按月利率2%支付至借款本金偿还完毕之日止，本院予以支持。被告刘金兰、梁海霞为被告德勒格巴依尔*赛力克、马燕*马建新上述借款提供连带保证担保，故被告刘金兰、梁海霞应承担连带责任。被告刘金兰、梁海霞承担保证责任后，有权向被告德勒格巴依尔*赛力克、马燕*马建新追偿。被告德勒格巴依尔*赛力克、马燕*马建新经传票送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了在本案一审中当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德勒格巴依尔*赛力克、马燕*马建新偿还原告王艳借款36400元；
二、被告德勒格巴依尔*赛力克、马燕*马建新支付原告王艳借款利息11727.78元；2017年9月7日后的利息继续按月利率2%支付至借款本金清偿完毕之日止。
三、被告刘金兰、梁海霞对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告德勒格巴依尔*赛力克、马燕*马建新追偿。
上述被告德勒格巴依尔*赛力克、马燕*马建新给付原告王艳的款项合计48127.78元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元（原告王艳预交），减半收取计610元由原告王艳负担93,15元，由被告德勒格巴依尔*赛力克、马燕*马建新负担516.85元；邮寄送达费240元，由被告德勒格巴依尔*赛力克、马燕*马建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 古来木拜尔
二〇一七年十一月十六日
书记员 那 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二(商)初字第2364号
原告上海揽鑫节能科技有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人刘戚芳，该公司总经理。委托代理人石孝财，男。委托代理人马俊青，上海保诚律师事务所律师。被告南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人陈健，该公司董事长。委托代理人王利，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海揽鑫节能科技有限公司与被告南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员蒯滕健适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石孝财、马俊青，被告委托代理人王利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月14日，原告与被告下属第二安装分公司签订《购销合同》一份，约定原告向被告供应灯具(型号规格为250WH=8m)242套用于上海市闵行区剑漕路中航商发闵行基地项目，合同总价款为人民币(币种下同)1,035,634.16元，合同对货款的结算及违约责任进行了约定。合同签订后，原告积极履行送货义务，被告收货并验收合格使用至今。原告实际交货数量为202套，总价为864,454.96元。然而，被告至今没有向原告支付全部的价款，仅支付了货款730,795.34元，尚欠原告货款133,659.62元。原告多次催讨未果，故起诉来院请求判令：1、被告支付货款133,659.62元；2、被告支付违约金43,222.75元。原告起诉后，被告向原告履行了第1项诉请货款支付义务，故原告于庭审中撤回第一项诉请。针对原告变更后的诉请，被告辩称，1、被告支付货款符合双方合同约定，最后一期付款一直未达到合同约定“竣工验收合格取得政府报告两年后14个工作日”的付款条件，由于原告一直在无理催要，故被告提前履行了支付；2、合同约定的违约金计算标准是指存在延误支付的情况下以迟延付款金额为基数按照每日0.5%进行计算，最高额不超过合同总价的5%。原告在没有提供被告迟延支付天数、金额的情况下直接适用最高限额并无依据；3、本案原告提供的灯具质量不合格，被告在本案中作为抗辩意见，保留另案向原告就质量问题进行主张的权利。综上，不同意原告的诉讼请求。原告对其诉称事实提供以下证据：1、《购销合同》1份，证明双方间的买卖合同关系以及合同约定了结算方式和违约责任；2、送货单3份，证明原告分三次向被告供货的事实；3、支付凭证、上海增值税专用发票、对账明细1组，证明原告共向被告供货价款864,454.96元，被告支付了730,795.34元。原告起诉后，被告才与原告结清剩余货款。被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为最后一笔付款的起算时间是工程竣工验收合格取得政府报告，而目前尚未取得，因此付款期限尚未届至；证据2、3无异议。被告向本院提交证据如下：1、承诺书1份，证明原告承认其提供的灯具有质量问题，承诺对今后路灯灯头出现漏水现象负责维修，并对被告修复费用5,000元予以认可，同意从余款中直接扣除；2、中国建设银行单位客户专用回单1份，证明被告于2015年9月11日支付原告128,659.60元，至此本案合同约定的价款全部支付完毕。原告对被告提交的证据真实性均无异议，但认为仅是灯具在质保期中发生的正常维修，不属于交付时的质量问题。经审理，本院确认本案事实如下：2013年1月14日，原告(乙方)与被告第二安装分公司(甲方)签订《购销合同》一份，约定由甲方向乙方采购1*250WH=8mIP65路灯242套，综合单价4,279.48元，总计1,035,634.16元；项目名称：中航商用航空发动机有限责任公司101总部及研发大楼室外灯具采购，项目地点为上海市闵行区剑漕路中航商发闵行基地；乙方负责运输至指定地点；保质期：灯具整体质保2年，自交货之日起算；结算方式：合同签订后15日内，甲方需支付乙方第一批灯具款的15%作为预付款(金额45,447.48元)。灯具分批进场，分批进场的灯具经双方和监理验收合格后，15日内付款至每批灯具总价70%，分批供货完成，竣工验收合格取得政府报告后30日内付款至合同总价的95%。二年满后，14个工作日内支付5%质保金；违约责任：如果乙方没有按照合同规定的时间交货，甲方应在不影响合同款项下的其他补救措施的情况下，从合同价中扣除误期赔偿费。每延误一天的赔偿费按迟交货物货价的0.5%计收直至交货为止。误期赔偿费最高限额为合同总价的5%。如果甲方没有按照合同规定的付款方式付款，致使乙方延误灯具交货日期，责任由甲方负责，并按同等处罚条件予以处罚。上述合同签订后，原告于2013年1月29日向被告第二安装分公司供应路灯65件，2013年5月14日供应路灯100件，2014年1月8日供应路灯37件。合计供货价款为864,454.96元，被告截止2015年2月15日合计向原告支付货款730,795.34元。2015年7月30日，原告向被告第二安装分公司出具《承诺书》一份，载明“关于中航商用航空发动机有限责任公司101总部及研发大楼室外路灯在保固期二年内使用下来出现的问题，我司协助贵司进行处理和解决，……郑重承诺：1、以后路灯灯头出现漏水现象，我司负责维修，并承担一切法律和经济责任。2、室外路灯在保固期二年内使用中出现的问题，贵司派人进行修复，我司支付人工费5,000元，从余款中直接扣除。”2015年9月10日，原告起诉来院要求被告支付剩余货款及逾期付款违约金。2015年9月11日，被告向原告支付货款128,659.60元，遂原告撤回第1项诉请。本院认为，本案争点在于违约金是否应当支付。诉讼中，原告明确表示被告的违约行为在于其最后一笔付款未按照合同约定的5%质保金的付款期限，即应当在系争合同签订后满两年加14个工作日前支付。被告认为该两年应当自竣工验收合格取得政府报告之日起计算。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告向被告交付标的物是灯具。系争合同明确约定质保期为2年，自交货之日起计算，该约定合法合理。原、被告双方对本案系争灯具质保期起算时间的说法与约定不符，本院均不予采信。原告最后一次向被告供货时间为2014年1月8日，至今两年保质期尚未届满，被告根据双方协商一致的金额向原告结清了本案所有货款，无违反双方合同约定的结算方式。原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海揽鑫节能科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,918.83元，由原告负担468.88元，被告负担1,449.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省习水县人民法院
支 付 令
(2018)黔0330民督43号
申请人：习水县习酒镇腾达修理厂。
统一社会信用代码：92520330MA6E28G3XM。
经营者：王某。
住所：习水县。
被申请人：肖某某，男，汉族，1972年10月19日生，贵州省习水县人，住习水县。
申请人于2018年5月18日向本院申请支付令，称被申请人肖某某于2017年6月将自己的面包车（车牌号：贵Ｃ×××××）开到习酒镇腾达修理厂进行修理，车辆修好后，被申请人称没有带钱，并向申请人写下欠款金额为500.00元的书面欠条一张，约定于2017年7月15日前还清欠款。申请人多次向被申请人催促偿还欠款未果。为维护申请人的合法权益，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人肖某某立即返还申请人欠款500.00元。申请人向本院提供欠条一张用以支持其主张。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人肖某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人习水县习酒镇腾达修理厂人民币500.00元。
支付令申请费人民币20.00元由被申请人肖某某承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴相波
二〇一八年五月十八日
书记员 于 泳
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1201号
申请执行人：崔兆森，男，1955年8月5日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：山东益通安装有限公司
法定代表人：雷印智
本院在执行申请人崔兆森申请执行被执行人山东益通安装有限公司劳动争议纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐劳人仲案字〔2017〕第45号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一七年九月十九日
书记员 张冠楠
四川省彭州市人民法院
� � 行 裁 定 书
(2016)川0182执1297号
申请执行人成都金房物业服务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人闻涛，职务：董事长。
被执行人成都卡丹妮服饰有限公司，住所地：四川省彭州市。
本院在执行成都金房物业服务有限公司与成都卡丹妮服饰有限公司物业服务合同纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，被执行人现暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 利 平
审判员 胡���剑
审判员 刘 平
二〇一六年十一月十六日
书记员 税 光 才
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0703执保699号
申请人：黄少华，男，汉族，1960年7月17日出生。
被申请人：孙克付，男，汉族，1965年2月18日出生。
被申请人：孙家君，男，汉族，1987年9月23日出生。
被申请人：常德市众润饲养有限公司。住所地：湖南省常德市武陵区芦荻山观音寺村2组。
法定代表人孙家君，该公司负责人。
申请人黄少华于2016年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙克付、孙家君、常德市众润饲养有限公司的银行存款3700000元或其他等值财产（含房地产等）予以查封、扣押或冻结。担保人常德市德山万象超市有限公司以其单位名下仓库、房产、国有土地使用权提供担保；担保人黄顺以其名下房产、国有土地使用权提供担保；担保人黄准以其名下房产、国有土地使用权提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙克付、孙家君、常德市众润饲养有限公司的银行存款3700000元或查封、扣押三被申请人的其他等值财产（财产查封期间由被申请人孙克付、孙家君、常德市众润饲养有限公司自行保管，但不得毁损、变卖或转移。冻结银行存款期限为一年、查封、扣押其他等值动产的期限为二年，查封其他等值不动产、冻结其他等值财产权的期限为三年，如需继续查封、扣押或冻结，原告需在查封、扣押或冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续封申请，逾期所产生的法律后果由原告自行承担）。
二、查封担保人常德市德山万象超市有限公司所有的房屋坐落于德山开发区XXX居委会的房屋所有权证号为常德市房权证武字第00X**号仓库；查封担保人常德市德山万象超市有限公司所有的房屋坐落于德山开发区XX居委会的房屋所有权证号为常德市房权证武字第00X**号房屋；查封担保人常德市德山万象超市有限公司所有的房屋坐落于德山开发区XX居委会的房屋所有权证号为常房权证监证字第03X**号房屋；查封担保人常德市德山万象超市有限公司享有的坐落在德山XX路的土地使用权（国有土地使用证号为常（X）国用（2012X）第X2号）；
三、查封担保人黄顺所有的房屋坐落于德山开发区XXX苑X号楼的房屋所有权证号为常房权证监证字第03XX**号房屋；查封担保人黄顺享有的坐落在德山开发区XX路XX苑X号楼X单元X楼3X号的土地使用权（国有土地使用证号为常（X）国用（20X1X）第X5号）；
四、查封担保人黄准所有的房屋坐落于德山开发区XX居委会的房屋所有权证号为常房权证武字第00X**号房屋；查封担保人黄顺享有的坐落在德山开发区莲池路的土地使用权（国有土地使用证号为常（X）国用（2008存）第X9号）；
案件申请费5000元，由申请人黄少华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不得停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 罗平
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 唐莉
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0681民初4044号
原告：张秀艺，女，1975年11月15日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：郑毅钦（系原告张秀艺之夫），男，住龙海市。
被告：张颖伟，男，1985年12月23日出生，汉族，住龙海市。
被告吴丽煌（系被告张颖伟之妻），女，1986年8月28日出生，汉族，住龙海市。
原告张秀艺与被告张颖伟、吴丽煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀艺的委托诉讼代理人郑毅钦到庭参加诉讼，被告张颖伟、吴丽煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀艺向本院提出诉讼请求：请求判决被告张颖伟、吴丽煌共同偿还原告借款35000元及利息（按每月利息700元，自2013年11月30日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：张颖伟、吴丽煌以资金周转需要为由，于2013年11月30日向张秀艺借款35000元，约定每月应向张秀艺支付利息700元，并由张颖伟、吴丽煌共同出具借条1张给张秀艺收执；嗣后，经多次催讨，张颖伟、吴丽煌拒不偿还借款及利息。
张颖伟在法定期间内未作答辩并提交证据。
吴丽煌在法定期间内未作答辩并提交证据。
本院经审理认定事实如下：张颖伟、吴丽煌以资金周转需要为由，于2013年11月30日向张秀艺借款35000元，约定每月利息700元，张颖伟、吴丽煌共同出具借条1张给张秀艺收执；嗣后，经张秀艺多次催讨，张颖伟、吴丽煌拒不偿还借款及利息，张秀艺遂具状诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张颖伟、吴丽煌以资金周转需要为由向原告张秀艺借款35000元，并出具借条给原告张秀艺收执，本院向被告张颖伟、吴丽煌送达起诉状副本及借条复印件后，被告张颖伟、吴丽煌未提出异议，张秀艺与张颖伟、吴丽煌之间的借贷事实可以认定。原告张秀艺与被告张颖伟、吴丽煌之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，原告张秀艺请求判令被告张颖伟、吴丽煌偿还借款及利息，于法有据，依法应予支持。被告张颖伟、吴丽煌未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张颖伟、吴丽煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀艺借款35000元及利息（按每月利息700元，自2013年11月30日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1236元，适用简易程序减半收取计618元，由被告张颖伟、吴丽煌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林明智
二〇一六年十月十四日
书记员 李玉华
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更1090号
罪犯潘家华，男，1984年10月18日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2013年6月17日作出（2013）仓刑初字第410号刑事判决，以被告人潘家华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元;犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金10000元，退赔420000元。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年9月4日作出（2013）榕刑终字第640号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年9月26日交付武夷山监狱执行。本院于2016年9月13日以（2016）闽07刑更1745号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月1日起至2025年4月30日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2018年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯潘家华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年10月至2018年3月累计获考核分2236分，获4次表扬。2018年6月15日向本院缴交12000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘家华减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年2月1日至2024年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年六月二十五日
书记员 郑姗姗
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0104民初666号
原告：黄某某，女，汉族。
被告：倪某某，男，汉族。
本院在审理原告黄某某与被告倪某某离婚后财产纠纷一案中，原告黄某某于2016年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币5770元（原告已减半预交人民币2885元），减半收取人民币2885元，由原告黄某某负担。
审判员 胡文龙
二〇一六年六月十三日
书记员 熊思思
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403��695号
申请执行人：王鑫华，男，61，1955年7月16日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被执行人：雷萍，女，52，1963年11月24日出生，住九江市浔阳区。
被执行人：杨小强，男，53，1962年11月11日出生，住九江市浔阳区。
本院于2016年7月18日立案执行王鑫华申请雷萍、杨小强民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浔民一初字第2529号民事调解书，被执行人雷萍、杨小强应支付申请人王鑫华案款879050.0元，承担执行费11190.5元。现因被执行人雷萍；杨小强暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执695号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 侠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 唐忠贵
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0684执1572号
申请执行人：沙荣斌，男，1967年7月8日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
委托执行代理人:范佳茜,江苏高仁律师事务所律师。
被执行人：金龙兴，男，1963年6月30日生，汉族，上海市宝山区人，住上海市宝山区。
本院在执行申请执行人沙荣斌与被执行人金龙兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年5月30日以“双方自行达成和解协议，不再申请法院执行”为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0684执1572号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈旭东
代理审判员 王卫国
代理审判员 万海峰
二〇一八年六月六日
书 记 员 秦 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
…………
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗越法金民初字第5114号
原告：广东聚谦融资租赁有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：钟达欢，董事长。
委托代理人：彭长虹，广东一粤律师事务所律师。
被告:彭涛，身份证住址湖南省桑植县。
第三人:北京恒善信诚科技有限公司,住所地北京市海淀区。
法定代表人：康威。
委托代理人：彭长虹，广东一粤律师事务所律师。
第三人:广东骏和通信设备连锁销售有限公司,住所地广州市番禺区。
法定代表人：罗灿辉。
原告广东聚谦融资租赁有限公司诉被告彭涛、第三人北京恒善信诚科技有限公司（以下简称恒善公司）、第三人广东骏和通信设备连锁销售有限公司（以下简称骏和公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及第三人恒善公司的委托代理人彭长虹到庭参加诉讼，被告彭涛、第三人骏和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告彭涛于2015年9月20日通过第三人恒善公司经营的松鼠金融APP，经第三人恒善公司居间，与原告等订立《手机融资租赁服务合同》，约定被告彭涛以融资租赁方式向原告承租华为MateS高配版（CRR-
CL00）64GDX型号手机一台，被告彭涛于当日在第三人骏和公司处选取了约定型号手机，第三人骏和公司向被告彭涛交付了该手机，原告已向第三人骏和公司支付完该手机货款。按《手机融资租赁服务合同》约定，被告彭涛应于2015年10月8日起，每月8日通过向第三人恒善公司指定账户转账的方式向原告支付租金，但被告并未依约支付租金，被告彭涛逾期支付租金之行为已经构成严重违约，现起诉请求判令：1、被告彭涛一次性向原告支付租金3499元；2、被告彭涛按租金总额3499元之0.75%按日向原告支付逾期手续费（自2015年10月24日起计算至被告还清之日止，暂计至2015年12月9日为1233.4元）；3、被告承担本案诉讼费。
被告彭涛无答辩。
第三人恒善公司辩称：同意原告诉请，情况属实。
第三人骏和公司提交书面答辩状辩称：2015年，第三人骏和公司与第三人恒善公司及原告合作，向市场推出一项手机分期的业务，业务流程大致是：由顾客下载第三人恒善公司运营的“松鼠金融”APP，经该公司审核身份资料等信息并通过之后，顾客选择想要购买的手机型号及购买门店，填写每期还款的银行卡、销售单号等信息，勾选“同意《手机融资租赁服务合同》”等选项并提交，即完成顾客端的操作。第三人骏和公司收到第三人恒善公司的通知后就把手机交给顾客，然后由原告与第三人骏和公司结算手机款。被告彭涛于2015年9月20日来到第三人骏和公司位于黄埔区大沙东的门店，选择了一台华为MateS手机，并按上述方式完成了交易，手机销售价格为4399元，被告彭涛当日支付了900元，原告于2015年9月21日通过转账向第三人骏和公司支付了3499元。
经审理查明：2015年9月20日，原告（甲方，出租人）与被告彭涛（乙方，承租人）、第三人骏和公司（丙方，经销商）、第三人恒善公司（丁某，服务人）通过松鼠金融借款服务APP签订了《手机融资租赁服务合同》，合同约定：出租人根据承租人的要求向经销商购买手机，并出租给承租人使用，承租人向出租人承租并使用该租赁手机；出租人在支付租赁手机的购机款后，即可取得租赁手机的所有权；出租人为承租人提供融资租赁服务的手机为华为MateS高配版（CRR-
CL00）64GDX；手机总额4399元，承租人首付900元，出租人付购机款3499元，租赁期限9个月，租金总额3499元；租金和服务费的付款计划为2015年10月8日支付479.85元，2015年11月8日、12月8日、2016年1月8日、2月8日、3月8日各支付479.74元，2016年4月8日、5月8日、6月8日各支付388.77元；出租人指定其在松鼠金融注册时绑定的账户作为支付购机款放款划扣、收款等本合同下资金往来的专用账户；出租人按照和经销商约定的时间将购机款支付至经销商；承租人未按时、足额、主动支付租金和服务费的，应按照10元/笔向服务人支付滞纳金，每逾期一天按照租金总额的（0.5）%向服务人支付逾期手续费，直至承租人偿还完毕该期租金和服务费和截止偿还日的逾期手续费，逾期满15日，承租人仍未偿还租金和服务费的，自第16日起每逾期一天按照租金总额的（0.75）%向出租人支付逾期手续费；如果承租人严重违反租金和服务费支付义务（逾期达到45天或以上），本合同项下的租金立即到期，承租人立即偿还全部租金、服务费及其他应付款项，但在清偿全部租金、服务费、滞纳金、逾期手续费之前，服务费、逾期手续费的计算不停止；合同采用电子文本形式制成，并永久保存在服务人为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的合同效力。
合同签订后，被告彭涛向第三人骏和公司支付了900元购机首付款，第三人骏和公司将涉案手机交付给被告彭涛；原告于2015年9月21日向第三人骏和公司支付了购机款3499元。合同履行过程中，被告彭涛未按期向原告支付租金，成讼。暂计至2015年12月9日，被告彭涛尚欠原告租金3499元。
以上事实，有原告提交的手机融资租赁服务合同、商品质量保证单、中国工商银行网上银行电子回单等证据予以证实。
本院认为：原告与被告彭涛、第三人恒善公司、第三人骏和公司签订的《手机融资租赁服务合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法生效。原告已按《手机融资租赁服务合同》约定履行了交付租赁物的义务，被告彭涛未能按合同约定履行支付租金义务已构成违约，致使原告不能实现合同目的，故原告依《手机融资租赁服务合同》约定要求被告彭涛支付全部未付租金共计3499元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张逾期手续费按照租金3499元的每日0.75%标准计算过高，本院调整为按照年利率24%标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭涛向原告广东聚谦融资租赁有限公司支付租金3499元及逾期手续费（逾期手续费自2015年10月24日起以3499元为基数按照年利率24%的标准计至款项实际付清之日止）。
二、驳回原告广东聚谦融资租赁有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告彭涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 敖凤兰
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 龚 帆
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初12989号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。
被告：王槐海，男，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告王槐海物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华、被告王槐海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告王槐海支付原告物业管理服务费618元，并支付滞纳金139元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计757元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2015年4月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计757元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告王槐海辩称，可以缴纳物管费，小区存在违法搭建行为。
经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业管理服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。
《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区33幢603号房屋业主，该房建筑面积为77.48㎡。
上述事实，有前期物业服务合同、入伙手续书、发改委文件等及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。
对被告王槐海提出的小区存在违法搭建问题，因未举示证据予以佐证，本院不予认可。关于物业服务费标准问题，原告主张的1.20元/月˙㎡的标准包含了物业费及电梯费；原告与重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽然约定了前期物业服务费，但也明确约定该标准系暂行标准，且该合同第六条同时也约定“以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行”，在合同实际履行过程中，1.00元/月˙㎡的物业服务费收费标准是经物价部门审批之后的价格，电梯费按照0.2元/月˙㎡收取亦未超过物价部门的审批价格，原告按此标准收取物业服务费并未超过万州区发改委所确定的指导价格，符合《前期物业服务合同》的约定，并不构成合同约定的“擅自提高物业服务费用标准”；对于水电公摊费，《前期物业服务合同》第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照10元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定，对原告主张的该标准本院予以支持。对物业服务费确认为618元（77.48㎡×1.2元/月˙M2×6个月+6个月×10元/月）。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告未举证证明其已按照《前期物业服务合同》的约定完全履行了物业管理服务，考虑到原告的服务工作尚存提高、改进之处，被告暂未交纳物业管理服务费等有一定理由，不应按违约处理，故对原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,判决如下：
一、被告王槐海在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费618元。
二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王槐海负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐增鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 何雄风
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初9884号
原告:刘伟。
被告:天津市焊接研究所,住所天津市南开区红旗路***号。
法定代表人:巩秀平,副所长。
原告刘伟起诉被告天津市焊接研究所劳动争议一案,本院于2016年9月9日立案。原告刘伟于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费10元,减半收取计5元,由原告刘伟承担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵祎頔
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴江商初字第01546号之一
原告：浙江永泉丝绸印染有限公司，住所地浙江省临安市天目山镇环城北路1号。
法定代表人：张如荣，该公司董事长。
被告：李永泉。
被告：周金狗。
被告：周中华。
被告：李东英。
第三人：詹栋武。
原告浙江永泉丝绸印染有限公司与被告李永泉买卖合同纠纷一案，浙江省临安市人民法院于2015年7月9日作出（2015）杭临商初字第1325-1号民事裁定书，将案件移送本院审理。本院于2015年8月12日立案受理后，依法进行审理，于2015年8月25日追加周中华、李东英、周金狗为共同被告参加诉讼，于2015年11月17日追加詹栋武为本案第三人参与诉讼。
原告浙江永泉丝绸印染有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李永泉、周金狗、周中华、李东英立即向原告支付货款325721.27元，并按银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付自2015年1月1日起至判决日止的损失；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年6月25日，杭州临安天目丝绸印染厂（以下简称天目厂）实际控制人汝雄强将企业整体转让给被告周中华，工商登记的投资人为被告周中华的父亲周金狗，被告李东英与周中华系夫妻关系。2015年1月16日，天目厂经工商核准注销，被告李永泉系注销前投资人。2015年5月，原告经受让取得对天目厂的债权325721.27元。
2016年4月，原告向本院邮寄申请书及相关材料，在申请书中主张案涉债权转让合同系受胁迫签订，违背原告真实意思表示，且债权人未通知债务人债权转让事宜，故债权转让程序违法，请求驳回自身诉讼请求。
因原告的上述申请内容与其诉讼请求前后矛盾，本院于2016年8月5日传唤原告法定代表人张如荣到庭接受询问，经本院释明后，原告最终明确其真实意思表示为案涉债权转让程序违法，坚持要求驳回其诉讼请求。
本院经审查认为，一个完整的诉的提出应该符合以下条件：1.原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实、理由；4.属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告首先以债权受让人的身份向四被告提起诉讼，要求四被告履行给付货款义务，该请求是基于依法成立并有效的债权转让合同而提出。现原告最终以债权转让程序违法等理由变更请求为驳回其诉讼请求。因原告对四被告提起的诉讼缺乏具体诉讼请求，无法形成一个完整的诉，故依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告浙江永泉丝绸印染有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 张有顺
审 判 员 徐 娟
人民陪审员 林秋霞
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈雅芳
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执2241号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路136号。统一社会信用代码：91350481676527072F。
负责人：陈汉榕，行长。
被执行人：高沁开，男，1968年5月4日出生，汉族，住永安市。
被执行人：郑剑彬，女，1969年7月16日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行与被执行人高沁开、郑剑彬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人因愿与被执行人自行协商解决而于2017年9月15日向本院提出撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定���裁定如下：
终结(2017)闽0481执2241号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 刘明田
审判员 许军龙
二〇一七年九月十五日
书记员 罗 清
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0681民初2417号
原告王某。
委托代理人黄健华、曹璐瑜，江苏禾东律师事务所律师。
被告肖某。
委托代理人许卫萍。
委托代理人ＸＸ，江苏东疆律师事务所律师。
原告王某与被告肖某婚约财产纠纷、同居关系析产纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员莫晴晴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄健华、被告及其委托代理人许卫萍、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2011年原、被告经人介绍相识恋爱。2012年农历正月初六，原告向被告送彩礼，被告实际收受彩礼现金68000元及金项链、金戒指、金手镯各一件。2013年正月初十，双方按农村风俗举办结婚仪式并开始同居生活。同居期间，双方购置轿车一辆。2014年农历年底之后，被告坚持回娘家居住，虽经介绍人等劝说，但其坚持不愿意与原告继续生活，也不愿意领取结婚证。据此，原告诉请要求被告返还彩礼现金68000元及依法分割财产（苏F×××××轿车一辆）。
被告肖某辩称，1、2013年正月初十，原被告按农村风俗举行了结婚仪式后，双方感情尚可。至今未办理结婚手续，是原告方拖延造成的，现原告无故将被告赶回娘家，过错在于原告。2、原被告双方实际已结婚并共同生活多年，原告所送彩礼被告已全部用于置办嫁妆和操办婚礼，双方不办理结婚登记是由原告造成的，所以原告方要求返还彩礼没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回。3、双方举办结婚仪式后共同财产仅为原告名下的存款25000元，该存单现在被告处，请求依法一并分割。4、苏F×××××轿车系被告父母购买后赠与被告的，而且行驶证上登记的名字也是被告，原告要求分割没有依据。5、被告的嫁妆，可以作价给原告，如果要求被告方自行取回的话，将给被告方造成很大的损失，涉及到家电的贬值问题由被告方一人承担是不公平的，请法院依法处理。6、被告方当庭返还原告三样金首饰，价值为20000元。
经审理，本院确认以下基本事实：
一、2011年10月左右，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系。2012年农历正月初六，原告向被告送彩礼，被告实际收受彩礼现金68000元及金项链、金戒指、金手镯各一件。2013年正月初十，双方按农村风俗举办结婚仪式并开始同居生活。后双方因故产生矛盾，被告于2014年农历年底回到娘家，双方至今未办理结婚登记手续。原告曾和被告协商返还彩礼未果，遂诉至本院。
二、被告方为结婚准备以下家电：BCD-251WBCY海尔冰箱一只、42PFL3330/T3飞利浦液晶彩电一台、32PFL1530/T3飞利浦液晶彩电一台、KFR-50LW/(50520)Aa-2格力空调一只、KFR-35GW/(35570)FNBa-3格力空调一只、XQG60-M6022松下洗衣机一只、YR1102S-X美的饮水机一只、MT-3美的净水桶一只。以上家电购买时合计价值23200元。被告方为结婚还准备以下嫁妆：床一张、被子十一条、双人枕头一付、单人枕头二付、沙发一套、长台子一套、圆形椅子（中间茶几）二张、餐具一套、热水瓶二只、面盆二只、脚盆二只、旺盆一只、旋转拖把二套、电瓶车一辆、电压力锅一只、即热热水器一台、取暖机一台。以上物品均在原告处。
三、被告已于2016年6月1日当庭返还原告金项链、金戒指、金手镯各一件（价值20000元）。
四、苏F×××××轿车，于原、被告同居期间购买，现登记在被告名下。
五、2013年2月22日，原告存入启东农商银行25000元，户名为原告，存单在被告处，原被告均认可该存单为共同共有，均要求各半分割。
上述事实，由介绍人黄新义出具的嫁妆明细、中国银行的个人业务交易单、启东农商银行储蓄存单、江苏五星电器有限公司启东人民中路大卖场出具的购货证明及相应发票、当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，应以认定。
本院认为，彩礼是男方为成就婚姻而向女方赠送的聘礼，现双方因故未登记结婚，根据法律规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗所给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，结合原被告陈述及相关证据，婚约彩礼应认定为现金68000元及金项链、金戒指、金手镯各一件。被告称彩礼已用于置办嫁妆和操办婚礼，送至原告处的嫁妆作价给原告于法无据，本院不予支持，被告在原告处的嫁妆应由被告自行取回。原告认为在购置苏F×××××轿车时，其有小部分出资，要求分割，但其未提供证据证明其出资事实，故本院对其要求分割轿车的诉请不予支持。关于原、被告共同存款25000元，双方均同意各半分割，本院予以确认。综上，本院认为，原、被告双方未办理结婚登记手续，原告请求返还按照习俗所给付彩礼，本院予以支持。考虑到原、被告已共同生活两年，被告已返还原告金项链、金戒指、金手镯各一件，且被告购置的嫁妆已产生贬值损失等因素，本院结合原告诉请，依公平原则酌定被告返还彩礼现金28800元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告肖某于本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼现金人民币28800元；
二、被告肖某购置的在原告王某处的CD-251WBCY海尔冰箱一只、42PFL3330/T3飞利浦液晶彩电一台、32PFL1530/T3飞利浦液晶彩电一台、KFR-50LW/(50520)Aa-2格力空调一只、KFR-35GW/(35570)FNBa-3格力空调一只、XQG60-M6022松下洗衣机一只、YR1102S-X美的饮水机一只、MT-3美的净水桶一只、床一撞、被子十一条、双人枕头一付、单人枕头二付、沙发一套、长台子一套、圆形椅子（中间茶几）二张、餐具一套、热水瓶二只、面盆二只、脚盆二只、旺盆一只、旋转拖把二套、电瓶车一辆、电压力锅一只、即热热水器一台、取暖机一台，由被告肖某自行取回。
三、原、被告共同共有的存款25000元，两人各得12500元；
四、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，依法减半收取1900元（原告已预交），由原告王某承担1235元，被告肖某承担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3800元（该院开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 莫晴晴
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄晓赛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民三(知)终字第53号
上诉人(原审被告)武汉超凡家具制造有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人叶怀斌。被上诉人(原审原告)东莞铭晋家具有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人吕邱进，该公司总经理。被上诉人(原审被告)上海简码家居有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人孙银喜。上诉人武汉超凡家具制造有限公司不服上海知识产权法院(2015)沪知民初字第185号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其作为被控侵权产品的制造者，住所地不在原审法院辖区，本案所售产品是否系另一被上诉人上海简码家居有限公司生产尚不明确，故请求将本案移送其住所地的武汉市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定，原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，被上诉人东莞铭晋家具有限公司将被控侵权产品的制造者与销售者作为共同被告提起诉讼，同时提交了(2015)沪普证字第245号公证书作为证明本案另一被上诉人上海简码家居有限公司实施销售行为的初步证据，且上海简码家居有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。上诉人提出的管辖权异议不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 张 铮
审判员 孙劲草
审判员 陈佳玉
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初2340号
原告：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人：陈子华，理事长。
被告：熊海，男，1977年4月20日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：何菊华，女，1948年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：葛俊扬，男，1931年1月5日出生，汉族，住四川省资中县。
原告资中县农村信用合作联社与被告熊海、何菊华、葛俊扬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告资中县农村信用合作联社于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县农村信用合作联社自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告资中县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费150元，由原告资中县农村信用合作联社负担。
审 判 长 段 强
人民陪审员 王化德
人民陪审员 尹茂生
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王辰雨
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川2002民初1756号
原告张洋，男，1990年1月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人冯能安，资阳市雁江区精诚法律服务所法律工作者。
被告黄坤，男，1988年5月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告张洋与被告黄坤合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员梁小龙公开开庭进行了审理。原告张洋之委托代理人冯能安到庭参加诉讼，被告黄坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张洋诉称，原、被告于2015年3月31日达成了股份转让协议，原告将资阳市雁江区小院镇木材加工厂的30%股份转让给被告，转让费15万元。被告在2015年6月30日之前向原告支付转让费5万元，剩余10万元转让费在2017年6月前付清，并且约定了违约金。原告将股份转让给被告后，被告并没有按照合同的约定给付原告的转让费，原告曾多次找到被告履行转让费，但被告都以给中理由拒不给付。为维护原告的合法权益，因此诉至人民法院，请求判决被告给付原告股份转让款150000元及违约金45000元；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2015年3月31日签订了资阳市雁江区小院镇木材加工厂股份转让协议，原告将其所有的30%股份转让给被告，双方约定股权价值15万元。被告在2015年6月30日之前一次性向原告支付转让款5万元，剩余10万元转让款在2017年6月前付清，并且约定一方违约，应当向守约方支付合同总价款30%的违约金。原告将股份转让给被告后，被告未按照合同的约定给付原告的股权转让款，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判决被告给付原告股份转让款150000元及违约金45000元；本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、户籍证明、资阳市雁江区小院镇木材加工厂股份转让协议等载卷予以佐证。
本院认为，原告张洋与被告黄坤自愿签订股份转让协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院对其合同效力依法予以确认。原告张洋在合同生效之日起已将其所有的股权移交与被告，即未参与资阳市雁江区小院镇木材加工厂的经营，原告已经履行其合同义务，被告黄坤亦应当在合同约定的时间内支付原告的股权转让款，但被告未在合同约定的时间内支付价款，其行为已经构成违约，因原被告双方在合同中约定违约方应当支付合同总价150000元的30%即45000元作为违约金支付给守约方，故原告请求被告支付股份转让款150000元及违约金45000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十八条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄坤在本判决生效之日起十日内给付原告张洋股权转让款150000元及违约金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 梁小龙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周 欢
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0123民初3417号
原告：付再华，男，1965年12月13日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：付海峰，安徽承义律师事务所律师。
被告：杨轲，男，1991年12月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告付再华与被告杨轲装饰装修合同纠纷一案中，原告付再华于2017年11月21日向本院提出对被告杨轲的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付再华撤回对被告杨轲的起诉。
案件受理费100元，由原告付再华负担。
代理审判员 朱丽晖
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张媛媛
附相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，当事人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0502民初1315号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人祁光明，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托代理人王慧，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告通辽市天福房地产开发有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人王某某，职务：总经理。
委托代理人王某，男，汉族。
原告张某某诉被告通辽市天福房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张某某于二O一六年八月十八日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告通辽市天福房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告通辽市天福房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 高朝东
二〇一六年八月十八日
书记员 王 伟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初10260号
原告时富秀，女，1954年2月1日生，汉族。
委托代理人夏斌，江苏唯衡律师事务所律师。
被告程大华，男，1978年10月8日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
原告时富秀与被告程大华、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告时富秀委托代理人夏斌，被告程大华，被告保险公司委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时富秀诉称：程大华驾驶苏A×××××号小型轿车与其所骑电动自行车发生碰撞，致其受伤和两车受损。交警部门认定程大华负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故损失32969.68元（其中医疗费2079.68元、住院伙食补助费40元、营养费1800元、护理费10500元、误工费18000元、交通费200元、车辆维修费300元、拖车费50元），现要求两被告赔偿。
被告程大华辩称，对本次交通事故发生事实及责任认定均无异议，依法应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：对本次交通事故发生事实及责任认定均无异议；苏A×××××号小型轿车在其公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；其公司不承担本案诉讼费。
经审理查明：2015年9月20日18时零分许，程大华驾驶苏A×××××号小型轿车在江宁区铺岗街殷巷新寓小区内时，与时富秀所骑电动自行车发生碰撞，造成时富秀受伤、两车受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定程大华负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
原告时富秀受伤后至南京同仁医院治疗，医院诊断为头部外伤、左足第2趾骨骨折。时富秀伤后产生医疗费4754.5元（已扣除医保统筹支付费用131.23元）、住院期间伙食补助费40元（留院观察2天，每天20元）、营养费900元（营养期限60天，每天15元）、护理费2100元（护理期限30天，每天70元）、误工费5310元（误工3个月，2016年南京市每月最低工资1770元）、交通费200元、车辆维修费300元、拖车费50元，合计13654.5元。事故发生后，程大华垫付时富秀医疗费2806.5元。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、病历、检查报告单、疾病诊断书、医疗费发票、修车费发票、拖车费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次事故，被告程大华负全部责任，原告时富秀因交通事故造成的合理损失未超出交强险限额，故依法全部由被告保险公司赔偿。时富秀主张其每月工资为3000元，证据不足，故本院参照2016年南京市每月最低工资1770元确定其误工损失为5310元。经本院审核，原告时富秀因本次交通事故造成损失13654.5元，由被告保险公司赔偿。扣除程大华已付费用2806.5元，则还应由被告保险公司赔偿原告时富秀损失10848元、返还被告程大华垫付款2806.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告时富秀损失10848元，返还被告程大华垫付赔偿款2806.5元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告时富秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费400元，减半收取200元，由被告程大华负担（此款由被告保险公司于返还程大华垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告时富秀）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018。
代理审判员 左 树
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张俊丽
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1183刑初94号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人孙贝华，男，1963年7月7日生，汉族，初中文化，务工，住句容市。2016年6月16日因涉嫌危险驾驶罪，被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人孙贝华犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于3月28日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人孙贝华到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月30日14时28分许，被告人孙贝华酒后驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿句容经济开发区丁家边村往洪武路兆文桥加油站方向行驶，当行至兆文桥加油站时被执勤民警查获。经司法鉴定，案发时被告人孙贝华血液中乙醇含量为164mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人孙贝华到案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人孙贝华在开庭过程中亦无异议，且有被告人孙贝华的供述；证人杨某的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、公安机关行政强制措施凭证等；物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙贝华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人孙贝华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙贝华犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人孙贝华系初犯，犯罪后确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙贝华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝改霞
二〇一七年三月二十八日
书记员 夏 华
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2327执443号
申请执行人：李春丽，女，住永仁县。
被执行人：金丽祥，男，住永仁县。
被执行人：谢吉美，女，住永仁县。
本院在审理原告李春丽诉被告金丽祥、谢吉美共有物分割纠纷一案中，（2017）云2327民初508号民事调解书确定,由被告金丽祥、谢吉美于2017年8月14日向原告李春丽支付11万元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2017）云2327民初508号民事调解书已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹绍山
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈晓燕
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0921民初413号
原告阜蒙县某物业管理有限公司。
法定代表人白淼，系该公司经理。
委托代理人齐辉，系该公司经理。
委托代理人贺春华，系阜蒙县城区法律服务所中心法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告阜蒙县某物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐辉、贺春华、被告张某���到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某某入住金贵家园小区8号楼463室，面积89.35平方米。被告拖欠2014年物业费643元；拖欠2015年物业费751元。被告累计拖欠物业费1394元。另拖欠2014年－2015年微机提水费240元。原告诉讼请求被告给付拖欠的物业费1394元，给付微机提水费240元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，物业费和提水费确实欠，但是北卧室一直漏雨，物业公司未及时维修，所以不同意给付物业费。
经审理查明，被告系阜蒙县金贵家园小区8号楼463室业主。该小区投入使用后，其业主委员会与原告阜蒙县某物业管理有限公司签订了物业管理合同，由阜蒙县某物业管理有限公司为该小区提供物业管理服务。按阜新市物价局下发阜价发（2013）165号文件，2014年物业费的收费标准为每月每建筑平方米0.6元，被告拖欠2014年物业费643元；按阜新市物价局下发阜价发（2014）149号文件，2015年物业费的收费标准为每月每建筑平方米0.8元，2015年原告实际执行标准为每月每建筑平方米0.7元，被告拖欠2015年物业费751元。被告累计拖欠物业费1394元。
另查明，被告拖欠原告2014年－2015年期间微机提水费240元。
上述事实，有原告陈述笔录及原告提供的阜价发（2013）165号文件、阜价发（2014）149号文件、收费许可证、物业管理合同、催缴物业费通知予以证实，辅倦为凭，足以认定。
本院认为，阜蒙县金贵家园小区业主委员会与原告阜蒙县某物业管理有限公司签订物业管理合同，由原告为该小区提供物业管理服务，双方之间已形成了物业管理��务关系。交纳物业管理费用是保障小区居民正常生活秩序及其公用设施正常使用必要前提，也是每个业主应履行的义务，原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。另被告主张其房屋因漏水造成的损失应由物业公司承担维修责任，并给予补偿的请求，本院暂不予处理，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告张某某支付拖欠原告阜蒙县某物业管理有限公司的物业管理费1394元，微机提水费240元，共计人民币1634元，于本判决生效后10日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭青山
审 判 员 刘大伟
人民陪审员 王桂红
二〇一六年五月十六日
书 记 员 都吉娜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11018号之二
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行（原名称为宁波鄞州农村合作银行灵桥支行，统一社会信用代码为913302127111649330）。住所地：宁波市灵桥路105号。
代表人：吴海潜，该支行行长。
委托代理人：周苗成，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波创丰集装箱运输有限公司（统一社会信用代码为91330201316829990P）。住所地：宁波保税区商务大厦832-C室。
法定代表人：戴健康，该公司执行董事。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行为与被告宁波创丰集装箱运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行以双方达成和解协议为由于2017年1月21日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求。
本院认为，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，财产保全费760元，共计诉讼费785元，由原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行负担。
审 判 员 谢海波
二〇一七年一月二十二日
代书记员 陆 增
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1881民初4388号
原告：汪时民，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：王虎成，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司，住所地新疆吐鲁番市托克逊县西北路西侧滨河小区商业步行街二段5号，统一社会信用代码91650400929089091J。
负责人：艾合买提·帕塔尔，经理。
委托诉讼代理人：石报春，安徽众博律师事务所律师。
原告汪时民与被告中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司保险纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪时民的诉讼代理人王虎成、被告中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司（以下简称人财保托克逊支公司）的诉讼代理人石报春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪时民向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告因道路交通事故造成的损失共计72815.53元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月13日17时30分，原告汪时民驾驶皖Ｐ×××××号重型货车，在宁国市××路××+500M处农贸商城工地行驶时，刮断宁国市供电公司设施，造成电力设备损坏的交通事故。本起事故经宁国市公安局交通管理大队第3418817201502558号事故认定书认定：原告汪时民负本起事故的全部责任。此事故造成电力公司的损失为98025.1元。由于江苏双楼建设集团有限公司与宁国市城北渣土有限公司有基础回填项目承包合同，原告汪时民的车辆挂靠在宁国市城北渣土有限公司，正在为江苏双楼建设集团有限公司运输渣土，故经各方协商，工程总承包方江苏双楼建设集团有限公司代赔偿电力公司总机72815.53元设施修复费用。后江苏双楼建设集团有限公司与宁国市城北渣土有限公司结算工程款时，从工程款中扣除该笔款项，而宁国市城北渣土有限公司在结算原告应收运输款时叶扣除了该款，故此赔偿款实际由汪时民个人支出。原告汪时民实际所有的皖Ｐ×××××号重型货车在被告人财保托克逊支公司投保了相关保险。
被告人财保托克逊支公司辩称，原告方诉请无事实法律依据，请求法院驳回原告方诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1.宁国市公安局交通管理大队第3418817201502558号道路交通事故认定书上交警印章虽已模糊，但宁国市公安局交通管理大队开发区中队印章清楚，本院对该份事故认定书真实性予以认定。
2.安徽鑫辰电气设备有限公司出具的《工程预（决）算书》、增值税专用发票，结合宁国市城北渣土运输有限公司与江苏双楼建设集团有限公司的《基础回填项目承包合同》、证明，能够证明原告汪时民实际支付了其因道路交通事故损坏宁国市供电公司电气设备而产生的费用，本院该上述四份举证均予以认定。
对当事人没有异议的投保交强险及限额为1000000元的商业三者险（附加不计免赔）的事实，本院予以认定。对当事人有异议的事实，本院认定如下：
2015年7月13日17时30分，原告汪时民驾驶皖Ｐ×××××号重型货车，在宁国市××路××+500M处农贸商城工地行驶时，刮断宁国市供电公司设施，造成电力设备损坏的交通事故。本起事故经宁国市公安局交通管理大队认定：汪时民承担事故的全部责任。事发后，安徽鑫辰电气设备有限公司对损坏的电气设施予以维修，江苏双楼建设集团有限公司支付安徽鑫辰电气设备有限公司维修费用75000元，并在宁国市城北渣土运输有限公司应收工程款中扣除72815.53元。宁国市城北渣土运输有限公司亦在汪时民应收运输款中扣除72815.53元。
本院认为，原告汪时民在被告人财保托克逊支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，双方之间保险合同关系明确，人财保托克逊支公司理应按照保险合同的约定承担保险责任。在原告汪时民驾驶被保险车辆发生交通事故，造成受害人宁国市供电公司财产损失，并间接赔偿后，被告人财保托克逊支公司应当承担保险责任。因此对原告汪时民要求被告人财保托克逊支公司支付保险金72815.53元的诉讼请求，本院予以支持。被告人财保托克逊支公司辩称保险事故发生事实及第三者损失均无法确认，但原告汪时民所举证据足以证明发生保险事故并赔偿第三者损失，因此对于此节辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司于本判决生效后十日内支付原告汪时民保险金72815.53元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1620元，已减半收取810元，由被告中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 周胜杰
二〇一七年二月十五日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0821民初2718号
原告李青花，男，55岁，汉族，个体，现住内蒙古呼和浩特市。
原告刘玲霞，女，48岁，汉族，个体，现住内蒙古五原县。
二原告委托代理人李全智,男,48岁,汉族,公务员，现住址同上,系原告李青花兄弟、刘玲霞丈夫。
被告武杰，男，45岁，汉族，个体，现住五原县。
被告刘英，女，43岁，汉族，个体，现住址同上,系武杰妻子。
被告刘虎，男，46岁，汉族，个体，现住五原县。
被告刘兵，男，34岁，汉族，个体，现住五原县。
被告韩伟，男，32岁，汉族，个体，现住五原县。
被告麻跃华，男，59岁，汉族，个体，现住五原县。
第三人段喜才，男，53岁，汉族，教师，现住内蒙古五原县。
原告李青花、刘玲霞诉被告武杰、刘英、刘虎、刘兵、韩伟、麻跃华等民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人李全智、第三人段喜才到庭参加了诉讼,被告武杰、刘虎、刘英、刘兵、韩伟、麻跃华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
二原告诉称，六被告于2014年1月21日向我们借款150万元，约定月息3.5分，于2015年1月20日到期，书写借条一张。借款到期后经二原告多次催要，被告以种种理由推诿至今未付。为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决六被告偿还我们借款本金150万元并按照月息2分从2014年1月21日起支付利息至还款之日止。
被告刘虎、刘兵、韩伟、麻跃华辩称，四被告虽在借条上签字，但只是形成了借款合议，实际借款没有收到。且韩伟、麻跃华虽在借条上签字，但并没有在借款人处签字，二被告并不是借款人。大额借款应当提供交付凭证，本案中转账人为段喜才，并非本案的出借人，且接收借款转账的账户并不清楚是不是韩伟本人的，所以，对转账不认可，款项没有实际交付，因此，请求驳回原告诉讼请求。
被告武杰、刘英未答辩。
第三人段喜才辩称，原告所述的借款事实是存在的，钱是李青花和刘玲霞的，只是从我的账户转了一下账，于2014年1月21日转给了韩伟140万元，剩余的10万元是以现金形式给了武杰。
经审理查明，被告武杰、刘英、刘虎、刘兵、韩伟、麻跃华于2014年1月21日与二原告签借条一张，向二原告借款150万元，用于工程周转，约定月息3.5分，按月结息，并约定逾期还款除支付相应利息外还应承担每日每万元30元的违约金。借条签订后，二原告于2014年1月21日通过第三人段喜才账户将借款140万元转账交付给被告韩伟，剩余10万元以现金交付给武杰。从借款之日起至今六被告未偿还过本金及利息。
上述事实有当事人陈述、借据、转账明细在案相互印证，本院予以确认。
本院认为，合同是双方当事人在不违反法律前提下的意思自治行为，在不损害国家及第三人利益的条件下，应维护当事人的合法权益及合同的稳定性。二原告与六被告签订借条是原、被告真实意思的表达，且原告履行了借款150万元的交付义务，二原告与六被告之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同。六被告未能在二原告多次催要后履行给付义务，已构成违约，故二原告诉请判令六被告共同偿还借款本金150万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告韩伟、麻跃华抗辩其并非借款人，根据双方借条的内容看，被告韩伟、麻跃华紧随借款人一栏签名、捺印，并按照该借条的书写格式完整书写，同时韩伟接收二原告140万元借款转账，且并没有其他有效证据证明其非借款人，因此本院不予采信。原告与六被告之间的借期内利息约定为月息3.5分，违反了法律的禁止性规定，故原告请求按照月息2分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，自借款之日起，被告并未偿还过借款本金及利息，因此，利息应从2014年1月21日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告武杰、刘英、刘虎、刘兵、韩伟、麻跃华于判决生效后十日内共同偿还原告李青花、刘玲霞借款本金150万元，利息按照月息2分从2014年1月21日开始计算至借款偿清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
代理审判员 燕晓红
人民陪审员 吕富阁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谢 亮
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1091执恢182号
申请执行人：文登永柏微电机有限公司。
被执行人：威海都尔电子有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽执行措施后亦未发现被执行人可供执行财产，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一六年十月八日
书记员 邢艺瀚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执958号
申请执行人孙大伟，男，1981年3月3日生，汉族，住前郭县。
申请执行人冯格杰，男，1971年12月21日生，满族，住松原市宁江区。
被执行人前郭县天马汽车服务有限责任公司。
法定代表人徐贵辉，经理。
本院在执行申请执行人孙大伟、冯格杰与被执行人前郭县天马汽车服务有限责任公司借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年3月20日作出（2017）吉0721民初913号民事调解，该调解发生法律效力后，申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人孙大伟借款650000元及利息，给付申请执行人冯格杰借款1030000元及利息，并承担诉讼费9960元，保全费5000元。本院立案后，于2017年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，松原市中级人民法院受理张振军对前郭县天马汽车服务有限责任公司的破产清算申请，申请执行人已申报债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初913号民事调解的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王 伟
审判员 范伟旭
二〇一八年七月十二日
书记员 关 心