wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘1124民初802号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行。住所地：湖南省道县潇水中路***号。
负责人刘友佳，系该行行长。
委托代理人赵海胜，系该行风险管理专员。
被告高某某，男，1979年1月13日生，汉族，天津市人，居民，住天津市河东区。
被告杨某某，女，1978年10月1日生，汉族，湖南省永州市人，居民，住湖南省永州市零陵区。
委托代理人李跃英，湖南湘南律师事务所律师。（特别授权）
被告黄某某，男，1975年1月14日生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县道江镇。
被告黄甲，女，1977年7月27日生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县道江镇。
被告屈某某，女，1977年4月19日生，汉族，湖南省永州市人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行与被告杨高某某、杨某某、黄某某、黄甲、屈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序由审判员曾智辉独任审判，由代理书记员杨彬担任庭审记录，于2016年6月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行的委托代理人赵海胜、被告杨某某的委托代理人李跃英到庭参加了诉讼，被告高某某、黄某某、黄甲、屈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行诉称，2014年4月3日被告高某某、杨某某夫妇向原告借款200000元，被告黄某某、黄甲夫妇及被告屈某某作为联保小组成员为这笔借款提供了担保。前期两被告还款正常，但后期就未按合同约定还款了，截止2016年4月19日被告高某某、杨某某尚余借款本金51535.63元及利息4185.31元未支付了。因此要求被告高某某、杨某某偿还尚欠的借款本金51535.63及未支付的利息；被告黄某某、黄甲、屈某某承担连带偿还责任；上述被告共同承担本案诉讼费。
原告向本院提供下列证据：1、小额贷款联保协议书及贷款额度申请表复印件各一份，证明被告高某某、黄某某、屈某某签订了贷款联保协议书，同意组成联保小组，小组成员之间对贷款相互承担连带责任，每人的贷款额度为200000元，被告杨某某、黄甲作为配偶也签名确认了；2、被告高某某和杨某某的身份证、结婚证、个体营业执照、贷款申请表、小额联保借款合同、放款单、借据复印件各一份，证明被告高某某借款200000元的事实；3、被告黄某某、黄甲、屈某某身份证复印件各1份，证明被告黄某某、黄甲、屈某某的身份。
被告杨某某辩称：该借款被告并不清楚，也没有签名；该借款系被告高某某个人借款，且离婚协议约定是由被告高某某承担的。
被告杨某某向本院提供下列证据：1、永州市中心医院证明1份，证明被告一直在医院上班，没有参与被告高某某的经营活动；2、离婚协议复印件1份，证明双方已经离婚，根据协议该借款应当由被告高某某负担。
被告高某某、黄某某、黄甲、屈某某未予答辩。
被告高某某、黄某某、黄甲、屈某某未向本院提供证据。
被告杨某某对原告提供的证据质证如下：因被告杨某某没有参与该借款，故对相关的合同等资料上被告杨某某的签名均不予认可，其余均无异议。
原告对被告杨某某提供的证据质证如下：证据1无异议；证据2的离婚协议是在共同借款后，不影响被告杨某某对该借款的承担。
本院认证如下:虽然被告杨某某否认自己在合同等资料上签名，但未在本院规定的7天内提出书面笔迹鉴定申请，故原告提供的证据本院均予以采纳；被告杨某某提供的证据真实性本院予以认可。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2014年3月28日被告高某某、黄某某、屈某某三人签订了小额贷款联保协议书，组成联保小组，向原告申请小额联保贷款，各人限额为200000元，约定联保小组成员之间承担连带担保责任，被告杨某某、黄甲作为配偶在协议上签名。在小额贷款联保协议书有效期内，被告高某某与原告签订了借款合同，向原告借款200000元，被告杨某某作为配偶在借款合同上签了名，原告于2014年4月3日放款，约定利率为年利率15%，借款期限2年。该贷款前期还款正常，后期款项经原告多次催收，仍未还款。截止2016年4月19日该笔借款尚欠借款本金51535.63元及利息4185.31元。
本院认为，原、被告之间系金融借款合同纠纷。原告按合同约定履行了放款义务，被告高某某、杨某某却未按合同约定时间按期支付利息并偿还借款，属违约行为，被告杨某某虽然与被告高某某办理了离婚手续，但仍是共同借款人，不能以离婚协议抗辩偿还义务，因此原告要求被告高某某、杨某某偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持；依照小额贷款联保协议书的约定，被告黄某某、黄甲及被告屈某某也应对被告高某某、杨某某未偿还的借款应承担连带责任，因此原告诉请被告黄某某、黄甲、屈某某承担连带责任，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告高某某、杨某某在本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行的借款本金51535.63元及未支付的利息（按合同约定的利率计算）；
二、被告黄某某、黄甲、屈某某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告高某某、高某某杨某某、黄某某、黄甲、屈某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一六年七月七日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1311财保738号
申请人：临沂市海鑫化工设备有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区付庄办事处毛墩村。
法定代表人：赵新民,总经理。
被申请人：捷马化工股份有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县龙游镇宝塔路50号。
法定代表人：王文，总经理。
申请人临沂市海鑫化工设备有限公司与被申请人捷马化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人临沂市海鑫化工设备有限公司于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款30000元或查封其价值相当的财产。
本院经审查认为，申请人临沂市海鑫化工设备有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人捷马化工股份有限公司所有的银行存款30000元或查封其价值相当的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘爱峰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2950号
上诉人（原审被告）：深圳市中科建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区黄山大道5号水星科技大厦。
负责人：张修辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴明全，男，汉族，1964年2月10日出生，住四川省邻水县。
原审被告：深圳市中科建设集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路19号港安大厦第6层D1单元。
法定代表人：叶国标，执行董事。
上诉人深圳市中科建设集团有限公司重庆分公司因装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初20549号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由深圳市中科建设集团有限公司住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷提起的诉讼，符合建设工程施工合同的特征。双方签订《重庆丽森酒店装饰工程二标段劳务施工承包合同》的约定管辖因约定不明而无效，本案应适用法定管辖。依照《中华人民共和国诉讼法》第三十三条的规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案装饰装修房屋所在地在重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 倩
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0107执异65号
申请执行人:重庆市高新技术开发区大顺小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道10号25栋3号，统一社会信用代码9150010758017185X5。
法定代表人：郭一南，职务董事长。
被执行人:陈建，男，住重庆市渝中区。
被执行人:邬昌国，男，住重庆市大渡口区。
被执行人:重庆顺禧实业有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村7社，组织机构代码55677052-9。
法定代表人：陈大力，职务董事长。
第三人:李泽，男，住四川省成都市。
本院在执行重庆市高新技术开发区大顺小额贷款有限公司（以下简称：大顺公司）申请执行陈建、邬昌国、重庆顺禧实业有限公司（以下简称：顺禧公司）借款合同纠纷一案过程中，申请执行人大顺公司向本院提交书面申请，请求追加第三人李泽为本案被执行人。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
本院查明，顺禧公司是企业法人，2013年5月15日，顺禧公司召开股东会，经全体股东表决通过《顺禧公司股东会决议》：同意李泽进入公司股东会，同意公司注册资本由12800万元增加到18285.72万元，增资的5485.72万元由股东李泽以货币方式分两次缴纳。第一次出资1371.43万元由李泽于2013年5月21日缴纳，第二次出资4114.29万元由李泽于2013年7月31日前缴纳。
2013年5月21日，重庆中咨会计师事务所有限责任公司出具中咨所验（2013）第99号验资报告，载明，截止2013年5月21日顺禧公司收到新股东李泽首次缴纳的新增注册资本合计人民币1371.43万元。
2013年7月29日、2014年9月26日顺禧公司分别召开股东会决议，同意股东李泽缴纳出资时间延期到2015年12月31日。截止至本案审查期间，李泽尚未足额缴纳出资4114.29万元。
另查明，2014年12月4日，本院作出（2014）九法民初字第10060号民事判决书，判决顺禧公司在判决生效后5日内给付原告大顺公司借款本金200万元及利息。后被告未履行生效判决，大顺公司向本院申请强制执行。本院在执行中查明被执行人顺禧公司无足额财产可供执行，本院于2016年9月14日作出（2015）九法民执字第00980-4号执行裁定书，终结该次执行程序。
上述事实，有（2014）九法民初字第10060号民事判决书、（2015）九法民执字第00980-4号执行裁定书、中咨所验（2013）第99号验资报告、顺禧公司股东会决议三份、顺禧公司章程、顺禧公司股东出资信息表等证据，予以认定。
本院认为，未全面履行出资义务的股东应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本案中顺禧公司作为企业法人，增资过程中，负有出资义务的股东李泽一直未足额缴纳出资。顺禧公司作为被执行人，在其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，申请执行人大顺公司申请追加未足额缴纳出资的股东李泽为被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内依法承担责任理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、追加李泽为本案的被执行人。
二、李泽应在本裁定生效之日起三日内在未出资的4114.29万元范围内向本案申请执行人重庆市高新技术开发区大顺小额贷款有限公司履行（2014）九法民初字第10060号民事判决书中所确定的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 王建磊
审 判 员 杨德福
代理审判员 冯遮霜
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 鄢 松
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新23民辖终73号
上诉人(原审被告)：新疆海运通物流有限公司（以下简称海运通公司），住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地西路街道办事处稻香南路东侧。
法定代表人：宋小军，系该公司经理。
被上诉人(原审原告)：何建林，男，汉族，1979年8月出生，住乌鲁木齐市。
原审被告：新疆海运通物流有限公司阜康分公司（以下简称海运通公司阜康分公司），住所地：阜康市乌奇西路三区三十二段12幢3号。
负责人：索金虎，系该分公司经理。
上诉人海运通公司因与被上诉人何建林、原审被告海运通公司阜康分公司挂靠经营合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2016）新2302民初471号民事裁定，向本院提出上诉。上诉认为：海运通公司阜康分公司主要办事机构所在地在乌鲁木齐市米东区,该分公司不具备法人资格，其民事责任应由海运通公司承担。上诉人和原审被告海运通公司阜康分公司的住所地以及合同履行地均在乌鲁木齐市米东区，依法应当由乌鲁木齐市米东区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送由乌鲁木齐市米东区人民法院审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，上诉人海运通公司提出本案海运通公司阜康分公司主要办事机构所在地在乌鲁木齐市米东区，但并未在原审人民法院和上诉期间提交相关证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，海运通公司阜康分公司的住所地应当为其注册登记地即阜康市，该公司住所地人民法院即阜康市人民法院对本案有管辖权。原审法院确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 蕾
代理审判员 马 全
代理审判员 拾胡拉
二〇一六年六月七日
书 记 员 肖 峰
洛阳市吉利区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0306行审1号
申请执行人：洛阳市吉利区公安局交通警察大队，住所地：洛阳市吉利区中原路325号，统一社会信用代码：11410306005392656M。
负责人：朱晓波，该交警大队大队长。
委托代理人：宋静静，该交警大队干警，特别授权代理。
被执行人：梁启超，男，1980年10月10日生，汉族，住河南省开封县。
申请执行人洛阳市吉利区公安局交通警察大队（以下简称吉利区交警队）于2018年1月8日向本院申请强制执行该交警队于2017年5月26日对被执行人梁启超作出的4103301901830806号吉利区公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。申请强制执行被执行人梁启超应缴纳的罚款50元，滞纳金50元。
吉利区交警队称，2017年5月26日梁启超到交警大队处理其于2016年8月30日14时18分驾驶小型轿车豫Ｃ×××××在连云路（端午路至南三环）实施驾驶机动车违反规定停放的交通技术监控采集违法行为。吉利区交警队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、第一百一十四条、第九十三条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，《河南省道路交通安全条例》第五十八条之规定，对其作出了4103301901830806号行政处罚决书，罚款50元。后虽经吉利区交警队催告，梁启超至今仍未缴纳罚款，且已产生滞纳金50元。
吉利区交警队向我院提交了其作出的处罚决定书、催告通知书及邮件回执等证据。
本院认为，吉利区交警队提出的强制执行申请，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市吉利区交通警察大队对被执行人梁启超作出的4103301901830806号公安交通管理简易程序处罚决定书。
审判长 司庆国
审判员 卢 鹏
审判员 袁兴友
二〇一八年一月十一日
书记员 陈峻辉
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0222执120号
申请执行人:李某,男,汉族,1984年03月24日出生。
被执行人:耿某某,女,汉族,1985年10月20日出生。
本院在执行申请执行人李某与被执行人耿某某离婚纠纷一案中，于2017年7月27日向被执行人耿某某送达了执行通知书，责令其履行陕西省铜川市中级人民法院（2016）陕02民终278号民事判决确定的义务。被执行人耿某某表示愿意履行义务，要求申请执行人李某同时履行该判决确定的义务。2017年11月29日，经本院主持和解，双方当事人达成和解协议如下：一、耿某某主动将铜川市王益区红旗街9号4号楼3单元701室房屋交付给李某，同时将该房屋所有权证一本、该房屋钥匙两把交给李某；二、李某提出该判决中确定耿某某每月支付抚养费300元，从2016年7月起计算至2017年11月底共计17个月，合计5100元，要求从财产折价款中抵消，耿某某同意抵消；三、李某提出该判决中确定耿某某应当承担的夫妻共同债务系住房借款，还款方式为等额本息还款法，按照比例计算耿某某每月应当承担391.24元。从该判决书生效至2017年11月底共计15个月，合计5868元，耿某某未按时还款，李某已替耿某某偿还，要求从财产折价款中抵消，耿某某同意抵消；四、财产折价款抵消之后剩余59032元，李某主动向耿某某履行；五、耿某某主动将美的冰箱一台、餐桌椅一套、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、双人床一张、美的柜式空调一台交给李某，李某对创维42寸彩电一台表示放弃；六、李某向耿某某返还电费100元；七、关于李某应当支付的迟延履行期间的债务利息以及耿某某应当支付的迟延履行金，双方均表示放弃，互不追究。以上协议涉及的房屋及物品李某已经接收，财产折价款及电费耿某某已经领取，双方均表示陕西省铜川市中级人民法院（2016）陕02民终278号民事判决确定的义务已经履行完毕。案件执行费50元予以免缴。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0222执120号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一七年十二月五日
书记员 张小文
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初2614号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层12号。
法定代表人：徐道芬。
委托代理人：左莉，四川川盈律师事务所律师。
委托代理人：陈坤，四川川盈律师事务所律师。
被告：曾某某，女，汉族，1971年3月19日出生，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告四川志升资产管理有限公司与被告曾某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审 判 员 袁兵
二〇一七年十一月十日
法官助理 刘丹
书 记 员 宋莉
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万法民初字第07095号
原告牟某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
本院在审理原告牟某某与被告李某某离婚纠纷一案中，现原告牟某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告牟某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告牟某某负担。
代理审判员 张晓艳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 谭超梅
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第167��
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人王某甲，烟台某铝业有限公司职工，户籍所在地及现居所地烟台经济技术开发区。2014年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员康健出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，2014年11月初至2014年12月6日间，外派到上海某有色零部件有限公司烟台福山分公司工作的被告人王某甲与刘某（已不起诉）合伙，采取刘某开门放行、王某甲雇车进厂装运的方式，先后实施盗窃废铝四次，赃物价值人民币9765元。案发后，被告人王某甲退赃款人民币7365元。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某甲采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法予以判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2014年11月初至2014年12月6日间，外派到上海某有色零部件有限公司烟台福山分公司工作的被告人王某甲与刘某（已不起诉）合伙，采取刘某开门放行、王某甲雇车进厂装运的方式，先后实施盗窃废铝四次，赃物价值人民币9765元。案发后，被告人王某甲退赃款人民币7365元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王某甲的供述，证实其于2014年11月以来伙同刘某，采取刘某开门放行、王某甲雇车进入上海某烟台分公司厂内装运的形式，共四次盗得废铝并销赃、分赃的有关情况。
2、证人刘某的证言，证实其于2014年11月初以来，通过开门放行的方式帮助被告人王某甲4次进入某烟台分公司盗窃废铝铁、被告人王某甲给刘某500元好处的有关情况。
3、证人柳某的证言，证实2014年12月6日2时到7时上海某烟台市分公司车间门外大约2000公斤价值1万元左右的两袋废铝失窃、其通过调取单位监控看见是一辆面包车上的两个人盗窃的，其不认识该二人，保安认识该二人的有关情况。
4、证人闫某的证言，证实2014年11月底，一名40多岁较瘦的本地男子两次向其出售废铝共1070斤的有关情况。
5、涉案物品价格鉴定结论书，证实被告人王某甲盗窃的废铝数量2170斤，价值人民币9765元的有关情况。
6、辨认笔录，证实辨认人闫某指认出卖给其废铝料的男人是被辨认人照片列表中的6号人物，而6号人物即本案被告人王某甲的有关情况。
7、扣押清单，证实2014年12月8日刘某退赃人民币500元、2014年12月9日马某代王某甲退赃人民币4400元、2014年12月11日烟台市公安局福山分局从闫某处追缴赃款人民币1900元、2015年2月5日王某乙代王某甲退赃人民币2965元的有关情况。
8、发还清单，证实2015年4月23日，烟台市公安局福山分局办案人邹光辉、孙良元将损失物品折款人民币9765元返还上海某福山分公司，并由席润领取的有关情况。
9、开车盗窃视频截图，证实被告人王某甲盗窃铝品时间、地点的有关情况��
10、被告人违法犯罪记录查询，证实被告人王某甲无犯罪前科的有关情况。
11、劳动合同书、劳动合同续订书、招用职工登记表、使用说明，证实某铝业（烟台）有限公司与被告人王某甲签订劳动合同，劳动合同在有效期内并且无续订情况，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局对招用被告人王某甲为职工进行登记的有关情况。
12、上海某有色零部件有限公司福山分公司证明，证实被告人王某甲于2013年9月9日至2014年12月6日被烟台某铝业有限公司派至上海某福山分公司负责铝合金旧料筛选分练工作、刘某于2014年10月4日至2014年12月6日被烟台致远物业有限公司派至上海某福山分公司负责门岗保卫工作的有关情况。
13、受案登记表、报案笔录、发破案及抓获经过，证实该案由上海某有色零部件有限公司烟台福山分公司安全主管��某于2014年12月6日报案至烟台市公安局福山分局福新路派出所称该公司废铝被盗。烟台市公安局福山分局于2014年12月8日进行立案侦查，被告人王某甲于2014年12月8日被抓获归案的有关情况。
14、户籍信息证实：被告人王某甲已年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。
被告人王某甲的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲案发后认罪态度较好，积极退赃，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处��金人民币一万九千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜厚元
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郭君华
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0304民初1686号
原告洛阳厚和德房地产开发有限公司。住所地：洛阳高新技术开发区。
法定代表人李万青，董事长。
委托代理人崔鹏飞，河南君信合律师事务所律师。
被告白丹丹，女，回族，1982年10月30日出生，住洛阳市瀍河区。
本院在审理原告洛阳厚和德房地产开发有限公司诉被告白丹丹房屋买卖合同纠纷一案中，原告洛阳厚和德房地产有限公司于2017年元月3日递交申请，以被告白丹丹已履行了交款义务、双方和解为由，申请撤回起诉。本院认为原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳厚和德房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1236.5元，由原告负担。
审 判 员 倪献功
二〇一七年一月三日
代书记员 任晓娣
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初3398号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：高迪，男，汉族，1991年5月4日出生，住吉林省农安县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告高迪借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告高迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令高迪立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币20368.57元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至高迪实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币1761.32元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由高迪承担。事实与理由：高迪在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923100306215）并开通电话银行及网上银行，2016年6月30日高迪通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币40000元整，贷款期限为1年（自2016年6月30日至2017年6月30日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年6月30日将贷款发放至高迪个人银行账户（账号为6217923100306215），高迪已支取了贷款。现贷款已到期，高迪未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,高迪尚欠浦发银行贷款本金20368.57元、利息1685.37元、罚息75.95元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求高迪立即给付。
高迪未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年6月30日高迪通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：高迪向浦发银行贷款人民币40000元整，贷款期限为1年（自2016年6月30日至2017年6月30日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年6月30日将贷款发放至高迪个人银行账户（账号为6217923100306215）。高迪已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金20368.57元、利息1685.37元、罚息75.95元未予偿还。
本院认为：浦发银行与高迪的《个人“点即贷”借款合同》系用高迪本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年6月30日将贷款发放至高迪个人银行账户（账号6217923100306215），根据账户明细、还款明细、银行流水，高迪已支取了该40000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高迪于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金20368.57元及截止到2017年10月31日的利息1685.37元、罚息75.95元；
二、被告高迪于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以20368.57元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，公告费560元，由被告高迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨相力
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)内东民初字第284号
原告汪华东，男，1967年5月6日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人邱吉金，系内江市东兴区胜利法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告黎家容，女，1964年1月13日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市市中区。
委托代理人黎雪梅，女，1971年8月26日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区（特别授权）。
被告内江市顺达出租汽车有限责任公司。
住所：内江市中区太子路**号。
法定代表人张建才，系该公司经理。
委托代理人雷泽，系公司员工（特别授权）。
被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司。
住所：内江市双苏路***号附**号。
负责人杨兵，系该司经理。
委托代理人沈冠中，系该公司员工（一般授权）。
原告汪华东与被告黎家容、内江市顺达出租汽车有限公司、天安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于受理后，依法由本院审判员吴晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪华东及委托代理人邱吉金，被告黎家容的委托代理人黎雪梅、内江市顺达出租汽车有限责任公司的委托代理人雷泽、天安财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托代理人沈冠中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪华东诉称：2014年2月13日02时20分，驾驶人姜晓华驾驶内江市顺达出租汽车有限责任公司黎家容所属川KCL5**号捷达牌小型轿车，由东兴方向往兴隆路方向行驶，行至兴隆路0KM+300M处，与行人汪华东相撞，造成汪华东受伤的道路交通事故。现请求法院判令：被告赔偿原告各项损失17215.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告黎家容辩称：同意保险公司意见。
被告内江市顺达出租汽车有限公司辩称：同意保险公司意见。
被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司辩称：护理费标准过高，天数过长，误工标准过高，原告诉请中未把医疗费纳入一并处理，我们要求一并处理。原告的住院63天，天数过长，其对自身疾病脑供血不足等进行了治疗，医疗费发票无异议，但对金额有异议，要按照基本医保扣减12%，对与交通事故伤情无关的治疗费用要扣除。
经审理查明：2014年2月13日02时20分，驾驶人姜晓华驾驶黎家容所属挂靠于内江市顺达出租汽车有限责任公司的川KCL5**号捷达牌小型轿车，由东兴镇方向往兴隆路方向行驶，行至兴隆路0KM+300M处，与行人汪华东相撞，造成汪华东受伤的道路交通事故。2014年2月13日，内江市交通警察支队直属二大队作出了交通事故认定书，认定为：驾驶人姜晓华承担事故的全部责任；行人汪华东不承担事故责任。另查明：1、川KCL5**号车在被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司购买了交强险和三者险100万，不计免赔，事故发生时在保险期限内。2、黎家容支付了原告医疗费15870.58元并支付给原告700.00元。3、原告夫妻一直在内江市东兴区某镇从事餐饮业。4、被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司要求对原告医疗费基本医保扣减12%，未提供相关证据。5、原告住院63天，医嘱休息2周，其在治疗车祸伤的同时对自身疾病也进行了治疗。6、本案中，被告黎家容自愿承担原告治疗自身疾病的相关费用。
上述事实，有经过庭审质证的交通事故认定书、住院病案、出院证明、餐饮服务许可证、房屋租赁合同、相关证明及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：原告因本次交通事故导致损失,其民事权益依法应当受到法律保护。被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司要求对原告医疗费基本医保扣减，因无证据支撑，本院不予采信，但其要求扣除原告治疗自身疾病的医疗费，理由成立，本院予以支持。因治疗自身疾病医疗费未算账，只能酌情处理，按12%扣减，时间上扣减出院医嘱休息的2周，扣除费用由被告黎家容承担。原告夫妻一直在内江市东兴区郭北镇交通路从事餐饮业，相关赔偿按住宿和餐饮业计算，本案中应当纳入处理的费用有：1、医疗费13965.60元（15870.58元×88%），2、住院伙食补助费15元/天×63天=945.00元；3、护理费27633.00元÷250天×63天=6961.50元；4、交通费酌情支持400.00元，5、误工费27633.00年/元÷12月×2月+27633.00元÷250天×17天=6484.54元。合计28756.64元，被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司在交强险中承担22298.59元[28756.64元-医疗费3965.60元-住院伙食补助费945.00元-护理费1547.45元（27633.00元÷250天×14天）]；三者险中承担4910.60元（医疗费3965.60元+住院伙食补助费945.00元）。被告黎家容应得垫付的费用为13003.15元（医疗费13965.60元-护理费1547.45+支付给原告700.00元-本案案件受理费115.00元），原告汪华东实际应得14206.04元（28756.64元-医疗费13965.60元-被告黎家容支付的700.00元+本案案件受理费115.00元）。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解未果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告汪华东14206.04元；
二、被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决书生效之日起十五日内支付被告黎家容13003.15元；
三、驳回原告汪华东的其他诉讼请求。
本案案件受理费230.00元，减半收取115.00元，被告承担。
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一五年二月六日
书记员 田 茜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1360号
罪犯文杰，男，1992年7月18日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市藤县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年3月13日作出(2013)穗番法刑初字第17号刑事判决，以被告人文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯文杰在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖二次；2015年2月、2015年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文杰予以减去有期徒刑一个月十二天（刑期执行至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 国 卿
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1776号
罪犯韩雷章，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2014年7月4日作出（2014）城刑初字第374号刑事判决，认定被告人韩雷章犯抢夺罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币14000元（罚金未缴纳）。现已执行刑期三年。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月4日向本院提请对罪犯韩雷章减刑四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯韩雷章的悔改表现，有罪犯韩雷章的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩雷章在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯韩雷章减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 柴守图
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5401号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：肖坤明，男，1967年8月27日出生，汉族，住湖北省大冶市，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告肖坤明信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币2,965元减半收取人民币1,482.50元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初1604号之二
原告广东某股份有限公司。
法定代表人孙某某，该公司总经理。
委托代理人金比楠，广东南天明律师事务所律师。
被告青海某有限公司。
法定代表人邢某某，该公司执行董事。
本院在审理原告广东某股份有限公司与被告青海某有限公司不当得利纠纷一案中，原告广东某股份有限公司以与被告青海某有限公司已达成和解并履行完毕为由，于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告广东某股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东某股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2535元，减半收取1268元，由原告广东某股份有限公司负担。
审 判 长 王学军
审 判 员 邓旼旼
人民陪审员 梁成忠
二〇一六年七月十一日
书 记 员 安 娜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初9439号
原告：中国建设银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区人民西路3号，统一社会信用代码91500102208500020E。
负责人：黄强，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗梦，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被告：李发林，男，1965年7月22日出生，住重庆市涪陵区。
被告：陈启兰，女，1969年5月25日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行与被告李发林、陈启兰金融借款纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行的委托诉讼代理人罗梦，被告李发林到庭参加了诉讼，被告陈启兰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年6月8日签订的个人消费普通借款合同；2、被告李发林、陈启兰归还的借款549682.41元，并支付截止2016年10月25日的利息、罚息29130.68元，支付从2016年10月26日起至付清时止按月利率5.525‰上浮50%计算的逾期利息。事实和理由：2015年6月8日，原告与被告李发林签订的个人消费普通借款合同约定，被告向我行借款630000元，用于购车，借款期限为36个月，借款月利率起息日的基准利率上浮至5.525‰，逾期利率为执行本合同借款利率上浮50%，还款方法为等额本息还款法，如借款人违约未按期归还贷款本息，贷款人有权终止或解除本合同，并宣布贷款本息提前到期，一次性归还全部贷款本息。合同签订后，2015年6月8日，我行向被告李发林发放贷款630000元。截止2016年10月24日，被告李发林累计11次未按期还款，拖欠本金185451.91元、利息29130.68元。该借款发生在被告陈启兰与被告李发林的夫妻关系存续期间，被告陈启兰有共同还款的责任。
李发林辩称，借款购车属实，我应归还原告借款及利息，但购买的汽车现已抵给其他债权人，无能力归还原告借款及利息，请求法院依法判决。
陈启兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据，1、个人消费普通借款合同，2、个人贷款支付凭证，3、个人贷款对账单，4、被告李发林、陈启兰的结婚证及户口登记信息。
上述证据形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，原告与被告李发林签订的个人消费普通借款合同约定，被告向原告借款630000元，用于购车，借款期限为36个月，借款月利率起息日的基准利率上浮至5.525‰，逾期利率为执行本合同借款利率上浮50%，还款方法为等额本息还款法，如借款人违约未按期归还贷款本息，贷款人有权终止或解除本合同，并宣布贷款本息提前到期，一次性归还全部贷款本息。合同签订后，2015年6月8日，原告向被告李发林发放贷款630000元。截止2016年10月24日，被告李发林累计11次未按期还款，拖欠借款本金185451.91元、正常借款本金364230.5元、利息29130.68元。
另查明，该借款发生在被告陈启兰与被告李发林的夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告李发林签订的个人消费普通借款合同，是双方当事人的真实意思表示，无法定无效事由，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按合同的约定向原告归还透支借款及利息，构成违约，应承担归还原告借款及利息的民事责任；该借款发生在被告陈启兰与被告李发林夫妻关系存续期间，被告陈启兰应承担共同归还该借款及利息的民事责任，因此，原告有权解除双方签订的个人消费普通借款合同，宣布借款提前到期，请求二被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行与被告李发林于2015年6月8日签订的个人消费普通借款合同。
二、被告李发林、陈启兰在本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行借款549682.41元，并支付截止2016年10月24日的借款利息、罚息29130.68元，支付从2016年10月25日起至付清时止以借款549682.41元为基数按贷款月利率5.525‰上浮50%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9590元，由被告李发林、陈启兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 瞿明胜
人民陪审员 殷 珍
人民陪审员 沈筱琳
二〇一七年二月七日
书 记 员 李亚灵
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第253号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄忠助。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄忠助信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄忠助系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,862.15元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款62,862.15元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年一月八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1551号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告谢华，男，1981年6月25日出生，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谢华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74180.44元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74180.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绵民终字第1476号
上诉人（原审被告）:李某某,男,汉族,生于1963年,住四川省绵阳市。
委托代理人:徐世富,绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:童某某,女,汉族,生于1969年,住四川绵阳市涪城区。
委托代理人:陈仕伟,梓潼县自强法律服务所法律工作者。
原审被告李某某因离婚纠纷一案,不服绵阳市涪城区人民法院于2015年6月4日作出的(2015)涪民初字第1772号民事判决,向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理本案，依法组成由审判员兰大波主审并担任审判长、由审判员田苑、审判员赵志参加评议的合议庭,于2015年8月12日开庭审理了本案,上诉人李某某及其委托代理人徐世富，被上诉人童某某及其委托代理人陈仕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以证明如下事实：上诉人李某某与被上诉人童某某于2007年4月6日登记结婚,双方均属于再婚，婚后未生育子女。由于婚后夫妻感情不和,童某某于2014年5月向原审法院起诉离婚,原审于2014年7月10日作出(2014)涪民初字第5207号民事判决，驳回了童某某的诉请。宣判后夫妻感情无任何好转,童某某又于2015年4月7日再次提起离婚诉讼。
另查明:童某某于2014年3月20日按揭购买了川BMY6**小型汽车一辆,该车辆价款为68400元,并由四川烽源融资担保有限责任公司提供了担保，购车后童某某每月支付按揭款，由其使用该车至今。李某某与童某某婚后共同修建了位于绵阳市经开区板桥村五组的住房一座,李某某及其女儿享有该房屋宅基地的使用权,童某某不享有该房屋宅基地使用权。童某某于2013年7月18日从绵阳市游仙区农村信用合作联社新桥分社贷款，偿还利息6417元，还款后贷款余额23万元,2015年7月10日到期，现该贷款余额23万元童某某已经在本案审理过程中，即2015年7月7日归还了绵阳市游仙区农村信用合作联社新桥分社，对于该事实双方均予以认可，只是童某某称是其向亲戚借款予以归还的贷款。
上述事实有：上诉人、被上诉人双方在一、二审庭审中的陈述，有结婚证、身份证复印件、户口本复印件、(2014)涪民初字第5207号民事判决书、借款凭证、《订车协议书》、《汽车贷款文件资料清单》、绵阳市游仙区农村信用合作联社新桥分社《还款单据》、绵阳市骨科医院诊断报告等证据载卷佐证，足以认定。
原判认为:判决原、被告离婚的法定条件是双方的夫妻感情已彻底破裂。本案中,从本院第一次判决双方不准离婚后至今,原、被告双方在此期间内夫妻关系无任何好转,故双方夫妻感情应当彻底破裂,故本院对原告请求离婚的诉讼请求予以支持。对夫妻共同财产中的车辆,因该车辆一直由原告童某某占有使用,同时该车辆系从银行贷款以按揭方式购买,原告支付每月按揭款,故本院认为该车辆归原告所有较为合适,原告酌定向被告支付车辆折价款10000元。对双方争议的房屋,因该房屋有可能涉及到案外人的份额,故本案不适宜进行处理。原、被告双方从绵阳市游仙区信用合作联社新桥分社的贷款本息,根据现有证据能够认定该债务系原、被告夫妻共同债务,原、被告双方应负有共同偿还的义务。据此,根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定,判决如下:一、准许原告童某某与被告李某某离婚。二、原、被告双方购买的川BMY6**小型汽车一辆归原告童某某所有,原告在本判决书生效之日起10日内向被告支付车辆折价款10000元。三、原、被告双方共同偿还从绵阳市游仙区信用合作联社新桥分社的贷款本金230000元及相应的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元,由原告童某某负担。
宣判后，被告李某某不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判第二、三项,查清事实,依法改判；上诉费由童某某承担。事实及理由：李某某与童某某婚后于2014年3月首付二万余元按揭购买了川BMY6**小型汽车一辆,该车价值68400元,由童某某支付每月的按揭款并长期使用,童某某己支付的按揭款属夫妻共同财产;2014年1月,童某某注册成立了绵阳佳恒家政服务有限公司,公司的办公场所是李某某购买材料并带人装修的,童某某在起诉时隐瞒了财产事实,依据《婚姻法》第47条之规定应少分或不分。贷款230000元不属夫妻共同债务，童某某在第一、二次起诉时均未提出该笔贷款,该贷款实际是童某某之姐办养鸡场时她帮助贷的款,不属夫妻共同债务,现经核实该贷款本息己全部还清,请求二审予以改判。
被上诉人童某某当庭辩称:原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
本院认为，上诉人李某某与被上诉人童某某夫妻感情确以破裂。二审中双方对判决离婚均无异议，本院予以支持。李某某上诉所提：童某某首付二万余元按揭购买的小型汽车,该车己支付的按揭款属夫妻共同财产的理由，从《订车协议书》和《汽车贷款文件资料清单》中均没有首付二万余元按揭购车款的事实，故原判酌定童某某向李某某支付车辆折价款10000元并无不当。对其所提童某某注册成立的绵阳佳恒家政服务有限公司的办公场所是自己购买材料并带人装修的事实,由于李某某没有提供相应的证据予以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，李某某应当承担举证不利的法律后果。故本院对于李某某的该项上诉请求不予支持。对于童某某在绵阳市游仙区农村信用合作联社新桥分社的贷款余额230000元,童某某已经在本案审理过程中全部归还，双方均认可该事实，由于李某某与童某某夫妻关系在还款时并未解除，故童某某的还款行为应当是对夫妻共同债务已经实际履行，针对绵阳市游仙区农村信用合作联社新桥分社的贷款余额已经不再存在，李某某也不应当再对贷款余额承担偿还义务。至于童某某称是其向亲戚借款归还的贷款，可以由案外人另行起诉。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，由于二审中绵阳市游仙区农村信用合作联社新桥分社的贷款余额已经归还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、维持绵阳市涪城区人民法院(2015)涪民初字第1772号民事判决第一、二项，即“准许原告童某某与被告李某某离婚；原、被告双方购买的川BMY6**小型汽车一辆归原告童某某所有,原告在本判决书生效之日起10日内向被告支付车辆折价款10000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息”；
二、撤销绵阳市涪城区人民法院(2015)涪民初字第1772号民事判决第三项，即“原、被告双方共同偿还从绵阳市游仙区信用合作联社新桥分社的贷款本金230000元及相应的利息”。
本案二审案件受理费300元,由李某某承担100元，由童某某承担200元。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一五年九月十五日
书记员 杨 丽
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初2953号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号。
法定代表人：方邦义，公司执行董事。
委托诉讼代理人：文莉、郭藐岭，四川环峰律师事务所律师。
被告：李玲，女，汉族，生于1984年10月20日，现住四川省德阳市旌阳区。
原告德阳万禾物业管理有限公司与被告李玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告德阳万禾物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 代秀荣
二〇一七年八月七日
法官助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7643号之一
申请执行人：邓坚雄，男，1981年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：欧阳泽联，男，1969年9月2日出生，汉族，澳门特别行政区居民，原住广东省佛山市顺德区。
被执行人：胡丽爱，女，1972年12月14日出生，汉族，澳门特别行政区居民，原住广东省佛山市顺德区。
申请执行人邓坚雄申请执行被执行人欧阳泽联、胡丽爱民间借贷纠纷一案,本院（2015）佛顺法均民初字第387号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人欧阳泽联、胡丽爱应于法律文书发生法律效力之日起十日内连带向申请执行人邓坚雄支付借款1050000元及利息、违约金；二、申请执行人邓坚雄在实现债权时，对被执行人欧阳泽联提供抵押的位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会恒安路24号景翠名都一期5座1101号房（房地产权证号:粤房地权证佛字第××号）的拍卖、变卖价款具有优先受偿权，对被执行人胡丽爱提供抵押的位于佛山市顺德区均安镇均安居委会翠湖路3号御琴华府二期2座603号房（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）在佛山市顺德区农村信用合作联社均安信用社实现抵押权后剩余的拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权；案件受理费15223.55元、公告费750元由被执行人欧阳泽联、胡丽爱、负担。因欧阳泽联、胡丽爱未按上述生效法律文书履行义务，权利人邓坚雄向本院申请执行。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人欧阳泽联、胡丽爱发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院分别向佛山市房地产部门查询，查明被执行人欧阳泽联有位于佛山市顺德区均安镇三华社区怡华园西区三路5号、佛山市顺德区均安镇均安碧桂园高尔夫花园B区蓝天翠林二街2幢302、佛山市顺德区均安镇均安社区恒安路24号景翠名都一期5座1101号等房产，被执行人胡丽爱有位于佛山市顺德区均安镇均安社区翠湖路3号御琴华府二期2座603号一房产；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明两被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向相关金融机构查询，查明两被执行人无可供执行的银行存款；本院依法对被执行人欧阳泽联、胡丽爱的房产进行评估、拍卖，合共得款人民币4049000元，对上述所得款本院依法作出（2016）粤0606执综36号《关于被执行人欧阳泽联、胡丽爱执行款分配方案告知书》，该分配方案告知书已发生法律效力，本院按该分配方案告知书进行处理款项，其中本案的申请执行人邓坚雄分得730785.09元（含垫付的诉讼费、公告费15973.55元）。本院于2016年11月8日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供两被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案已执行标的743685.09元（含案件执行费12900元），未执行标的为335188.46元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已分配的财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供两被执行人其他可供执行的财产状况及线索，两被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7643号案终结本次执行。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二○二○一六年十一月十五日
书记员 吴 颖 茵
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初12272号
原告：临沂某某物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：马金彪，经理。
委托诉讼代理人：姜金良，临沂天威法律服务所法律工作者。
被告：孟某，成年，居民，住临沂市兰山区。
原告临沂某某物业管理有限公司诉被告孟某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告临沂某某物业管理有限公司于2017年9月22日以双方已自行和解且被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临沂某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂某某物业管理有限公司负担。
审判员 张晓宁
二〇一七年九月二十二日
书记员 祝雪松
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初1250号
原告：文超，男，汉族，生于1986年7月22日，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：文小波，女，汉族，生于1982年3月24日，住重庆市万州区，系原告之姐，特别授权。
被告：张飞磊，男，汉族，生于1990年4月11日，住重庆市万州区。
原告文超与被告张飞磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员句志荣独任审判，适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告文超的委托诉讼代理人文小波到庭参加诉讼。被告张飞磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款叁万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月11日，被告向原告借款人民币叁万元，经多次催要，被告说暂时无力偿还，请求宽限一段时间，原告便同意。后多次索要相关款项，被告拒付，原告发觉被告根本没有还款诚意，故诉诸人民法院。
被告张飞磊未答辩，也未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2014年5月11日，被告文超向原告张飞磊出具借条一份：“今借到文超现金人民币30000.00大写叁万元整。借款人：张飞磊2014年5月11日”。原告陈述被告张飞磊后向其现金还款5000元，之后再未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张飞磊向原告文超借款，有被告张飞磊向原告文超出具的借条以及原告的当庭陈述等证据佐证，双方的民间借贷关系，事实清楚，本院予以认定。双方在借条中未明确约定还款期限，原告向人民法院起诉后被告仍未归还剩余本金25000元，故被告应向原告归还借款。被告张飞磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张飞磊在本判决生效后三日内偿还原告文超借款本金25000元。
二、驳回原告文超在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告张飞磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 句志荣
二〇一七年三月十三日
书记员 王 洁
湖南省华容县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘0623执617号
彭丽芬与谢圣安民间借贷纠纷一案，谢圣安已履行了（2017）湘06民终221号民事调解书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月二十四日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第2949号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告孙吉锋。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙吉锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙吉锋系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,886.76元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,886.76元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年三月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1129执166-1号
申请人李长顺，男,1962年4月18日出生，汉族,江西省万年县人，住万年县。
被执行人涂福锦，男，1964年3月1日出生，汉族，浙江西省万年县人，住万年县。
申请人李长顺依据上饶市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2016）赣11民终1573号民事判决书，于2017年3月15日向本院申请执行其与被执行人涂福锦民间借贷纠纷一案，要求被执行人涂福锦立即偿还借款本金400000元及逾期利息，本院于同日立案执行。进入执行程序后，经本院对被执行人的财产进行“四查”，查明被执行人涂福锦在万年县陈营镇六0路（老国税局宿舍）有房产一套（房权证号：01-××9，面积：86.38平方米），该房产已被南昌县人民法院查封，本院已依法轮候查封，申请人李长顺考虑到该套房产的首封法院系南昌县人民法院，无法拍卖、变卖，故申请人李长顺不要求本院将该套房产进行拍卖、变卖，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人涂福锦纳入失信被执行人名单。申请人与被执行人双方达成执行和解协议，且申请人李长顺要求本院暂时将被执行人涂福锦从失信被执行人名单中屏蔽。截止目前共实现债权0元，待执行标的400000元及逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上饶市中级人民法院作出的（2016）赣11民终1573号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汪国泰
审 判 员 郑高科
人民陪审员 吴智成
二〇一七年九月七日
书 记 员 闵子鸿
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)青0223刑初208号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人赵启荣，男，汉族，文盲，1970年4月5日出生于青海省互助土族自治县，因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年6月5日被取保候审。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人赵启荣犯盗伐林木罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员刘洪海出庭支持公诉，被告人赵启荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2014年8月至2015年10月期间，被告人赵启荣携带作案工具，二次到互助县巴扎乡学科村大龙沟三岔阳坡、阴坡国有林区盗伐青海云杉6棵拉回家中。经鉴定，被盗伐林木的立木材积为6.482立方米，价值7778.4元。案发后损失已全部赔偿。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了证人赵某1的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、价格认定结论书及被告人赵启荣的供述等证据。公诉机关据此认定，被告人赵启荣以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应��以盗伐林木罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出,被告人赵启荣有自首情节，已赔偿全部经济损失。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人赵启荣未提出异议。
经审理查明，2014年8月至2015年10月期间，被告人赵启荣携带斧头、锯子、尼龙绳，二次到互助县巴扎乡学科村大龙沟三岔阳坡、阴坡国有林区盗伐青海云杉6棵拉回家中。经鉴定，被盗伐林木的立木材积为6.482立方米，价值7778.4元。案发后损失已全部赔偿。
上述事实,有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.受理报警登记表、犯罪嫌疑人赵启荣到案经过。证明2016年4月15日8时35分，互助县北山林场巴扎营林区副主任李某1向互助县森林公安局北山林区派出所电话报警，称巴扎乡学科村大龙沟赵启荣家房子上有来源不明的木材，请你们调查处理。接报后，北山林区派出所民警立即到赵启荣家进行调查。经询问，犯罪嫌疑人赵启荣当场承认盖车房所用木材及家中库房内所放板材大部分系盗伐。2016年4月19日，此案转交互助县森林警察大队，同月23日立案侦查，并于当日口头传唤赵启荣进行讯问，赵启荣对犯罪事实供认不讳；
2.证人赵某1证言、现场辨认笔录及照片。证明2015年10月份的一天18时许，饭后我父亲赵启荣叫我去拉木头，我就开着手扶拖拉机到学科村大龙口三岔阴坡，我父亲已经把砍好的木头拉到山下，我就和父亲将木头装车拉回家。总共拉了2趟，共15节松树。2016年4月20日15时30分，在见证人的见证下，赵某1对其父赵启荣用盗伐所得木材修建的车房及板材进行了辨认；
3.现场勘验记录及刑事照片、辨认笔录及刑事照片。证明案发现场的方位等情况。中心现场位于互助县巴扎乡学科村大龙沟三岔阴坡中上部、阳坡上部。被告人赵启荣对上述作案现场、修建的车房、留用的木材及作案工具进行了指认；
4．检查记录、扣押物品清单、登记保存清单。证明2016年4月15日北山林区派出所民警对赵启荣住所周边进行了检查，赵启荣对所盖四间车房所用梁材4根、柱子4根、檩材24根，车房西侧库房内板材112片，主房西面50米处原木5根，无法提供合法来源证明。4月20日互助县森林警察大队扣押涉案赃物原木34根、板材18片。并扣押作案工具斧头、锯子各一把，尼龙绳一条。作案工具经当庭出示，被告人予以确认；
5．林权证。证明被告人赵启荣盗伐的青海云杉系互助县北山林场所有；
6．木材材积现场调查报告、海东市价格认证中心价格认定结论书。证明被告人赵启荣盗伐的青海云杉立木材积为6.482立方米，价值为7778.40元；
7.收据。证明被告人赵启荣向互助县北山林场交纳了木材款7778.40元；
8.被告人赵启荣供述。证明2014年7月初的一天，我在青岗峡大通河边检了1根被洪水冲下的树，造材3节；8月上旬的一天，我在大龙沟三岔阴坡盗伐了2棵树（用斧头砍了1棵，风吹倒的1棵）；2015年10月份的一天，我在大龙沟三岔阴坡砍了4棵树，当天晚上和儿子用手扶拖拉机分两次拉回家。
本院认为，被告人赵启荣以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人有自首情节，且积极赔偿林木损失，���从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人赵启荣犯盗伐林木罪，单处罚金8000元（已缴纳）。
二、作案工具斧头、锯子各一把，尼龙绳一条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 张晓东
审判员 陈文桂
二〇一七年三月十三日
书记员 贾萌萌
附页
本案判决所依据的法律规定
中华人民共和国刑法
第三百四十五条第一款：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国���，不得挪用和自行处理。
最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律
若干问题的解释
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案……罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的……应当视为自动投案。
最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件
具体应用法律若干问题的解释
第三条：以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民���字第137-3号
原告：王云南。
被告：薄纯峰。
被告：山东益力食品有限责任公司。
法定代表人：薄纯峰，董事长。
被告：利津县兴华棉油加工有限责任公司。
法定代表人：张增星，董事长。
被告：张增星。
本院在审理原告王云南诉被告薄纯峰、山东益力食品有限责任公司、利津县兴华棉油加工有限责任公司、张增星民间借贷纠纷一案中，原告王云南于2015年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告利津县兴华棉油加工有限责任公司在利津六和兴华饲料有限公司的股权和房产，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告王云南的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告利津县兴华棉油加工有限责任公司在利津六和兴华饲料有限公司的股权；
查封被告利津县兴华棉油加工有限责���公司名下房产四套（房产证号为利津××××、利津××××、利津××××、利津××××）。
查封期限三年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘君东
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨 林
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1522民初4134号
原告：张亮。
被告：周云西。
原告张亮与被告周云西民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加诉讼，被告周云西经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元并按法律规定支付借款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告儿子周伟系同学关系，2017年1月21日周伟电话告知原告，因被告妻子生病住院所需，要求原告出借给被告3万元，后原告筹款借给被告3万元，被告周云西并出具借条一份，约定还款日期为2017年4月21日，并口头约定利息为月息二分。约定还款期满后经原告多次催要，被告拒不偿还，遂提起诉讼。
周云西未答辩亦未举证。
本案在审理过程中，原告围绕诉讼请求进行了举证。原告所举证据1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2.被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；3.2017年1月21日借条一份，证明被告向原告借款3万元的事实。以上证据均经当庭举证、质证、认证，本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。
本院审理查明的事实为，2017年1月21日原告张亮出借给被告周云西现金3万元，被告向原告出具借条一份，借据上约定还款日期为2017年4月21日，但未约定借款利息。借款期满后，被告一直未偿还借款，后经原告多此催要未果，遂提起诉讼。
本院认为，被告周云西与原告张亮的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效。周云西立据向张亮借款3万元，事实清楚，证据充分，周云西应当承担偿还借款的责任。关于利息问题，现原告向被告主张按法律规定支付利息，因借据上双方未约定利息，故依法不支付利息，但双方约定了具体还款日期，被告未能按此约定如期归还原告借款，应视为被告违约，理应承担违约责任，故被告周云西依法应承担该笔借款期间的逾期利息，其承担利息数额依法应按照年利率6%计算，期限应为自双方约定还款之日起至付清时止。被告周云西经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，可视为其对诉讼、抗辩权利的放弃，应依法承担相应的法律后果。
综上所述，原告的诉请本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周云西偿还原告张亮借款本金3万元及逾期利息（自2017年4月21日起按照年利率6%计算至本金偿清之日止），于本判决生效后五日内付清;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 范寿红
二〇一七年十月二十五日
书记员 张保友
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3839号
罪犯林小键，男，1988年9月5日出生，汉族，出生地广东省陆丰市河东镇，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年8月6日作出(2014)深龙法刑初字第1858号刑事判决，以被告人林小键犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年4月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯林小键在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林小键在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年7月获得表扬；财产刑已全部履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林小键确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林小键予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2028年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈健能
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1204民初5775号
原告：姚毅，男，1988年9月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：李秀成，男，1957年7月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：王秀兰，女，1959年2月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告姚毅与被告李秀成、王秀兰民��借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告李秀成、王秀兰送达诉讼文书，本院依法向被告李秀成、王秀兰公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、民事裁定书等。依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告姚毅的委托代理人王威到庭参加诉讼，被告李秀成、王秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告借款59100元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李秀成以资金周转为由于2009年两次向原告借款计59100元，至今未还。上述借款发生于被告李秀成与被告王秀兰���妻关系存续期间。
被告李秀成未答辩，亦未举证。
被告王秀兰未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告李秀成因资金周转需要，于2009年1月14日、4月27日先后两次向原告姚毅借款计59100元，并出具借据两份，分别载明收到原告16100元、43000元，并约定在出具借据一年后还清。后经原告催要，被告李秀成于2010年6月26日向原告等十三名借款人出具证明一份，表示现无还款能力，同意以座落于泰州市姜堰区罗塘街道西桥新村268号的房屋抵算借款。2011年1月24日，被告李秀成再次向原告等十三名借款人出具汇总借条一份，载明借到李荫得等人人民币1505900元。经原告多次催要后，被告至今未给付借款59100元。
另查明，被告李秀成与被告王秀兰于1980年5月18日起以夫妻名义同居，后在泰州市姜堰区民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续，2010年12月3日双方协议离婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有书证借据、借条、证明、结婚证、离婚证、离婚协议书及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告姚毅与被告李秀成之间的借贷关系不违反我国的法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李秀成借款后未能偿还，应承担相应的民事责任。被告李秀成向原告借款发生在其与被告王秀兰夫妻关系存续期间，虽然两被告已于2010年12月3日协议离婚，且在离婚协议中约定了婚后所有债务由男方负责偿还，与女方无关，但该约定仅对两被告双方具有约束力，并没有事先征得债权人的同意，不���对抗债权人，债权人仍有权就夫妻共同债务向两被告主张权利，故上述债务应为夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。原告要求两被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求成立，依法应予支持。被告李秀成、王秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀成、王秀兰于本判决生效后十日内偿还原告姚毅借款59100元，并支付逾期利息（自2016年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民���行同期同档贷款基准利率计算）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，公告费300元，合计1578元，由被告李秀成、王秀兰负担（原告同意其预交的案件受理费1278元本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1278元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 华 宇
人民陪审员 万祥军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林成才
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家���关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付���延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3918号
罪犯李洪国，男，1980年8月12日出生，汉族，出生地四川省成都市金堂县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年1月10日作出(2012)中一法刑二初字第1119号刑事判决，以被告人李洪国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月26日作出(2013)中中法刑二终字第49号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李洪国在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月5日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年1月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李洪国在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洪国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2015年10月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年4月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子。缴纳罚金人民币六百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、案款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李洪国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李洪国予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李睿良
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执642之一
申请人孙珊，女，汉族，村民。
申请人杜起睿，女，汉族，村民。
法定代理人孙珊，系杜起睿之母。
被执行人泾阳县泾干街道办事处大庄村五组（原团庄村二组）。
负责人冯忠厚，系该组组长。
孙珊、杜起睿申请执行泾阳县泾干街道办事处大庄村五组侵害集体组织经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人泾阳县泾干街道办事处大庄村五组已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，
终结（2016）陕0423执642号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 胡立伟
代理审判员 吕中华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 毛 锋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1204民初5342号
原告：李顺英，女，1932年12月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：李秀成，男，1957年7月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：王秀兰，女，1959年2月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告李顺英与被告李秀成、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告李秀成、王秀兰送达诉讼文书，本院依法向被告李秀成、王秀兰公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、民事裁定书等。依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告李顺英的委托代理人王威到庭参加诉讼，被告李秀成、王秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告借款73600元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李秀成以资金周转为由于2009年5月20日向原告借款73600元，至今未还。上述借款发生于被告李秀成与被告王秀兰夫妻关系存续期间。
被告李秀成未答辩，亦未举证。
被告王秀兰未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告李秀成因资金周转需要，经李荫得介绍，于2009年5月20日向原告李顺英借款73600元，并出具借据一份，约定2010年5月20日还清。后经原告催要，被告李秀成于2010年6月26日向原告等十三名借款人出具证明一份，表示现无还款能力，同意以座落于泰州市姜堰区罗塘街道西桥新村268号的房屋抵算借款。2011年1月24日，被告李秀成再次向原告等十三名借款人出具汇总借条一份，载明借到李荫得等人人民币1505900元。经原告多次催要后，被告至今未给付借款73600元。
另查明，被告李秀成与被告王秀兰于1980年5月18日起以夫妻名义同居，后在泰州市姜堰区民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续，2010年12月3日双方协议离婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有书证借据、借条、证明、结婚证、离婚证、离婚协议书及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告李顺英与被告李秀成之间的借贷关系不违反我国的法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李秀成借款后未能偿还，应承担相应的民事责任。被告李秀成向原告借款发生在其与被告王秀兰夫妻关系存续期间，虽然两被告已于2010年12月3日协议离婚，且在离婚协议中约定了婚后所有债务由男方负责偿还，与女方无关，但该约定仅对两被告双方具有约束力，并没有事先征得债权人的同意，不能对抗债权人，债权人仍有权就夫妻共同债务向两被告主张权利，故上述债务应为夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。原告要求两被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求成立，依法应予支持。被告李秀成、王秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀成、王秀兰于本判决生效后十日内偿还原告李顺英借款73600元，并支付逾期利息（自2016年9月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，公告费300元，合计2066元，由被告李秀成、王秀兰负担（原告同意其预交的案件受理费1766元本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1766元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 华 宇
人民陪审员 万祥军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林成才
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终4488号
上诉人（原审被告）：蔡晓勇。
上诉人（原审被告）：束祥干。
两上诉人共同委托代理人：陈乃广，江苏力海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林一连。
上诉人蔡晓勇、束祥干因与被上诉人林一连民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡晓勇、束祥干的共同委托诉讼代理人陈乃广、被上诉人林一连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡晓勇、束祥干上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人要求上诉人偿还27万元的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：2012年9月3日的借条虽是上诉人书写，但借条出具后被上诉人仅给付上诉人3万元借款，剩余22万元被上诉人承诺汇款给上诉人，后因上诉人不需要借款，被上诉人就未将剩余借款汇给上诉人。此后，上诉人已归还被上诉人3万元。2013年6月27日，被上诉人承诺借给蔡晓勇5万元，蔡晓勇即出具借条给被上诉人并承诺当日归还。后被上诉人未向蔡晓勇交付5万元，借条亦未向蔡晓勇归还。根据法律规定，林一连应当证明其履行了款项交付义务。现其未举证证明，故不应支持其诉讼请求。
林一连辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
林一连向一审法院起诉请求：1.判令蔡晓勇、束祥干归还林一连借款30万元，并承担自诉讼之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由蔡晓勇、束祥干承担。
一审法院认定事实：2012年9月3日，蔡晓勇、束祥干共同向林一连出具借据一份，载明：“今借到林一连人民币贰拾伍万元整（250000.00元），注：房产作抵押。”同年9月5日，蔡晓勇、束祥干为借款向林一连设立了一般抵押权为25万元的盐房他证市区字第00471**号房屋他项权证。2013年6月27日，蔡晓勇向林一连出具借据一份，载明：“今借到林一连人民币伍万元整，于2013年6月27日还。”借款后，蔡晓勇、束祥干向林一连偿还借款3万元，余款未能偿还，林一连遂诉至一审法院。
一审法院另查明：蔡晓勇、束祥干原系夫妻关系。2014年11月份，在民政部门办理离婚登记。2014年10月29日，中国银行股份有限公司盐城城中支行诉至一审法院，要求蔡晓勇、束祥干偿还借款，并对拍卖、变卖盐城市都市豪庭7幢1101室、7幢1101-1室房产所得款项享有优先受偿权。2014年12月13日，一审法院作出（2014）亭商初字第1027号民事判决，判令蔡晓勇、束祥干偿还借款。后该案进入执行程序。审理中，林一连陈述2013年6月27日借据系由蔡晓勇、束祥干之前借款30万元，后用房产抵偿25万元，尚欠5万元，要求蔡晓勇出具的借据。蔡晓勇予以否认，认为该借据系其急需用款，向林一连借款，林一连承诺向蔡晓勇借款，在蔡晓勇出具借据后，林一连未能交付借款。审理中，林一连提交《联户集资建房合同》及2012年1月10日蔡晓勇出具的收条，用以证明蔡晓勇曾向林一连借款30万元的事实。蔡晓勇、束祥干质证认为真实性无异议，但双方账目已结清。林一连还提供证人李某证言，用以证实案涉5万元借款发生过程，蔡晓勇、束祥干质证认为该证言不符合法律规定，且双方发生经济往来时，证人并未在场，故所作的证明无效。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，蔡晓勇向林一连借款，有蔡晓勇出具的借据为证，故双方之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，蔡晓勇应向林一连偿还借款，其未予全部偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于款项是否交付问题。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，借据作为一种证据，是债权债务关系存在的依据，借据作为书证，其特征表现在：首先，借据按日常生活经验法则，即能推定借款人欠持有借据的出借人的款项，其内容使人们一看便知；其次，借据的内容直接反映了双方当事人的权利义务关系。第三，一般而言，在借据真实有效的情况下，如果要否定借贷关系的存在，或者已经偿还了借贷债务的，必须有足够的证据材料来证明。林一连提供了蔡晓勇、束祥干署名的借条，并在出具借据后，双方共同办理了他项权证书，足以证实借款事实的存在，故一审法院依法认定林一连与蔡晓勇、束祥干之间存在借贷关系。本案退一步而言，蔡晓勇、束祥干作为完全民事行为能力人在其出具借条后，如确实未收到出借人林一连一方的借款，理应在出具借条后向借条持有人提出异议，并且收回（或者撕毁）借据。换言之，即使如蔡晓勇、束祥干辩称，其在借条出具后未收到借款，借条的存在仍然会产生如债务加入、债权转让、担保、以出具借条的方式为他人代为偿还债务等民事法律关系，作为出具借条的一方仍需对合同相对方承担相应的民事责任。关于束祥干应承担还款责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，蔡晓勇向束祥干在借款时发生在夫妻关系存续期间，根据上述司法解释的规定，本案借款属于夫妻共同债务，理应由蔡晓勇、束祥干共同偿还。据此，一审法院判决蔡晓勇、束祥干应于判决生效之日起十日内共同偿还林一连借款人民币27万元并支付利息（利息计算方式：从2016年3月15日至判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。案件受理费依法减半收取2900元，由蔡晓勇、束祥干负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
二审另查明：林一连家庭从事农资物品销售、浴室经营及棉花加工等。
本案二审争议焦点为：案涉借款能否认定已实际交付。
本院认为，借条是能够证明借贷双方经济往来的重要凭证，也是债权债务关系存在的依据。本案中，应当认定蔡晓勇、束祥干与林一连存在合法的借贷关系。理由如下：1.林一连持有蔡晓勇、束祥干于2012年9月3日出具的25万元借条及蔡晓勇于2013年6月27日出具的5万元借条原件；2.蔡晓勇、束祥干在向林一连出具本案的25万元借条后，双方一同至盐城市房产交易登记中心办理了债权数额为25万元的一般抵押权，并由林一连取得了他项权证书；3.林一连从事多种产业经营，具有出借大额资金的能力；4.蔡晓勇、束祥干在出具25万元借条后，在未完全收到交付的借条金额后，时隔九个月蔡晓勇又向林一连出具一份5万元的借条，不符合日常生活经验法则。据此，本院认定林一连已经履行了案涉款项的出借义务。蔡晓勇、束祥干主张借条出具后未收到借款，但未提供证据证明。
综上，蔡晓勇、束祥干的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由蔡晓勇、束祥干负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一六年十二月一日
书 记 员 乔 羽
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更275号
罪犯刘振，男，1986年5月13日出生，汉族，初中文化程度，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市中级人民法院于2009年2月24日作出（2009）西刑一初字第5号刑事判决，认定被告人刘振犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年（刑期执行至2023年6月22日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月7日被本院减为有期徒刑十三年（刑期执行至2021年6月22日止）。现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯刘振有认罪悔罪表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习认真。计分考核获20个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯刘振确有认罪悔罪表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯刘振在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘振减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期执行至2020年9月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
代理审判员 柯 妍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 楠
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终282号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟富贵，男，24岁（1994年1月6日出生）；曾因犯盗窃罪于2013年4月17日被河北省三河市，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年10月11日被河北省三河市人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年9月18日被河北省三河市人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年9月18日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年12月19日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2017年9月6日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月25日被羁押，同年11月7日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控的原审被告人翟富贵犯盗窃罪一案，于2018年2月8日作出（2018）京0105刑初329号刑事判决。宣判后，原审被告人翟富贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人翟富贵，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被告人翟富贵于2017年10月25日19时50分许，在北京市朝阳区690路公交车杨闸路口南车站处，窃取被害人龚某（女，21岁，湖南省人）左侧衣兜内的白色华为牌荣耀6PLUS手机1部。被告人翟富贵被当场抓获。被盗手机已起获并发还被害人。
公诉机关建议对被告人翟富贵所犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年三个月，并处罚金。
被告人翟富贵在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
根据上述事实，一审法院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。故依法判决：被告人翟富贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元。
上诉人翟富贵上诉提出：一审判决量刑过重。
本院经审理查明的事实与原判相同。二审期间，上诉人翟富贵未提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人翟富贵的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人翟富贵具备的量刑情节，对其所处刑罚并无不当，故上诉人翟富贵的上诉理由，没有事实及法律依据，不能成立，应予驳回。
本院认为，上诉人翟富贵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人翟富贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人翟富贵之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 媛
审 判 员 马新健
代理审判员 王海广
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 商登煜
书 记 员 丁依娜
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0224执862号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。
法定代表人王人赤，男，行长。
被执行人王伟，男，住所地泰来县。
被执行人范丽萍，女，住所地吉林省镇赉县。
被执行人李新成，男，住所地泰来县。
被执行人张秀英，女，住所地泰来县。
被执行人赵福生，男，住所地泰来县。
被执行人张秀丽，女，住所地吉林省吉林市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与王伟、范丽萍、李新成、张秀英、赵福生、张秀丽金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2015)泰商初字第661号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人王伟、范丽萍、李新成、张秀英、赵福生、张秀丽履行生效法律文书确定的给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行人民币69465.78元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王伟、范丽萍、李新成、张秀英、赵福生、张秀丽有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供王伟、范丽萍、李新成、张秀英、赵福生、张秀丽有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执862号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十一月十日
书记员 朱 力
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执879号之一
申请执行人杨贵忠，男，1960年3月29日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
申请执行人蔡素娟，女，1964年7月15日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
申请执行人蔡琦，女，1987年12月8日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托代理人柳士荷、谢彬，均系江苏辰庚律师事务所律师。
被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。
法定代表人惠世扬。
申请执行人杨贵忠、蔡素娟、蔡琦与被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司（以下简称流行前线公司）合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于作出的（2015）南民初字1439号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内将无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦1层34号商铺（产权登记坐落：清扬路91-99（单号）-1034）返还杨贵忠、蔡素娟、蔡琦。2、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内支付杨贵忠、蔡素娟、蔡琦租金损失（以购房款1310000元为基数，自2015年10月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年6月1日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字1439号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。
执行长 邱园科
执行员 陈 涛
执行员 陆 华
二〇一六年十一月二日
书记员 陈 城