广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民一初字第5号
原告（反诉被告）：江门市泰力房地产开发有限公司。住所地：广东省江门市江海区。
法定代表人：孔繁权，该公司董事长。
委托代理人：李志平。
委托代理人：康万福，北京市昆仑律师事务所律师。
被告（反诉原告）：鹤山市源和房地产开发有限公司。住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：杨银欢，该公司董事长。
委托代理人：索茂军，广东东方大卫律师事务所律师。
委托代理人：方先波，广东明思律师事务所律师。
原告江门市泰力房地产开发有限公司（以下简称“泰力公司”）与被告鹤山市源和房地产开发有限公司（以下简称“源和公司”）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，源和公司提起反诉，本院经审查决定将泰力公司的本诉与源和公司的反诉进行合并审理。本院依法组成合议庭，分别于2015年7月2日、8月10日、9月10日进行庭前证据交换和调查，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告泰力公司的委托代理人康万福以及源和公司的委托代理人索茂军、方先波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泰力公司诉称：泰力公司与鹤山市惠康房地产有限公司、鹤山市源和贸易有限公司于2010年5月27日签订了《房地产合作开发协议》。协议约定：位于鹤山市镇汇源水口虎山东边127549.7平方米国有商住用地属鹤山市惠康房地产有限公司所有，位于鹤山市沙坪镇汇源水口村63123.95平方米国有商住用地属鹤山市源和贸易有限公司所有。泰力公司出资与鹤山市惠康房地产有限公司、鹤山市源和贸易有限公司按本协议的约定共同开发上述商住用地。此外，该协议还对各方的权利义务作了约定。2010年7月8日，鹤山市源和贸易有限公司名称变更为“鹤山市源和房地产开发有限公司”；2011年5月16日，鹤山市惠康房地产有限公司被江门市工商管理局依法注销；2011年5月27日，鹤山市惠康房地产有限公司所有的127549.7平方米国有商住用地变更至源和公司名下，前述协议中约定的鹤山市惠康房地产有限公司的权利义务也一并由源和公司继承。前述协议签订之后，泰力公司已经全面履行了约定义务，并且依约于2010年6月1日向源和公司支付了保证金2000万元；同年7月30日向源和公司支付了预付款2000万元；同年9月16日向源和公司支付了预付款2000万元；次年2月22日又向源和公司支付了预付款1000万元（分三次支付的预付款共计5000万元）。但前述协议约定，预付款应在合作项目开始销售之后不计息抵顶源和公司分得的首期房屋销售款项。合作项目自2012年5月开始销售，至2012年底总销售金额达到5000万元，至今销售近8000万元。虽然泰力公司多次催促，但源和公司仍然不履行协议义务。并且泰力公司在此项目中已经支付了两亿多元，资金因此极度紧张，工程无法进行。源和公司的上述行为，已经构成严重违约。此外，根据前述协议的约定，源和公司应负责提供土地，泰力公司负责开发建设。因此，源和公司有责任提供手续合法、完善的土地。由于源和公司提供的建设用地面积总计286亩，但其仅能提供1945万元的购买土地发票，折合每亩土地的受让价格为6.8万元，远远低于当时的商住用地基准价格，源和公司因此偷、漏近2亿元的巨额税款。加上源和公司的建安成本，土地增值税和所得税将会巨额征收，合作项目将会面临巨额亏损。因此，如果源和公司未能根据协议完善土地成本，承担相应的费用，将构成严重违约，前述协议的目的也将无法实现，进而没有继续履行的必要。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，前述协议应当予以解除。为维护泰力公司的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法判令：1、解除双方当事人于2010年5月27日签订的《房地产合作开发协议》；2、源和公司返还泰力公司支付的保证金和预付款7000万元，并支付利息22038506元（自2010年6月1日起，计算至2014年12月31日，至源和公司全部付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、源和公司支付泰力公司的开发成本及税金184198118元，并支付利息24649789元（自2011年1月1日起，计算至2014年12月31日，至源和公司全部付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、源和公司支付泰力公司民工保证金、临电押金1738600元，并支付利息457230元（自2011年2月15日起，计算至2014年12月31日，至源和公司全部付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；5、源和公司返还泰力公司投资回报损失2559.37万元；6、源和公司赔偿泰力公司停工损失800万元（以最终的鉴定结果为准）；7、源和公司赔偿泰力公司为该项目支付的相关费用800万元；8、本案诉讼费用由源和公司负担。
在诉讼过程中，泰力公司申请本院：1、向鹤山市城乡规划局调取御龙汇项目综合管线图、周边道路规划图、片区规划图以及三个图纸的电子版三线图，以证明御龙汇项目延期的原因之一是源和公司提供的土地因周边市政道路、绿化被占，导致整个项目的规划无法全部完成所造成。2、通知证人曾某甲出庭作证，以证明因源和公司不确认户型调整导致项目延期。3、查封涉案土地中属于源和公司的部分。但泰力公司在诉讼过程中撤回了该项申请。
泰力公司在举证期限内为其陈述的事实提供如下证据：
1、《房地产合作开发协议》。以证明：（1）泰力公司与鹤山市惠康房地产有限公司、鹤山市源和贸易有限公司于2010年5月27日签订了《房地产合作开发协议》；（2）源和公司应缴纳该商住用地的土地征地补偿款、使用税、闲置费等土地税费及该土地地上房屋设施管线拆迁补偿费、地下管线迁移费、青苗补偿费等。如欠缴该等费用的，由源和公司承担；（3）泰力公司支付给源和公司的5000万元预付款应在合作项目开始销售后不计息抵顶源和公司分得的房屋销售款项。
2、《江门市工商行政管理局变更登记资料》。以证明：鹤山市源和贸易有限公司于2010年7月8日更名为“鹤山市源和房地产开发有限公司”。
3、《江门市工商行政管理局档案登记资料》。以证明：鹤山市惠康房地产有限公司于2011年5月16日被江门市工商管理局依法注销。
4、《土地使用权证》及《御龙汇项目开发及土地现状示意图》。以证明：（1）鹤山市惠康房地产有限公司的商住用地已于2011年5月27日变更到源和公司名下，源和公司已拥有该土地的使用权；（2）目前仍有132441平方米的土地使用权在源和公司的名下。
5、《土地购置费用票据》。以证明：源和公司提供的建设用地面积总计为286亩，但源和公司仅能提供1945万元的购买土地发票，折合每亩土地受让价仅为6.8万元，远远低于当时的商住用地基准价。
6、保证金及预付款的支付凭证。以证明：泰力公司已按《房地产合作开发协议》的约定向源和公司支付了保证金及预付款。
7、合作项目政府审批文件（包括《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》及《建设工程规划验收合格证》）。以证明：泰力公司已按《房地产合作开发协议》的约定履行了相关义务。
8、《销售项目进度明细表》。以证明：合作项目已销售近8000万元，源和公司应向泰力公司支付5000万元预付款。
9、《律师函》。以证明：泰力公司已催促源和公司履行支付5000万元的付款义务。
10、《鹤山御龙汇项目每年200万工资及费用组成明细表》。以证明：泰力公司为履行《房地产合作开发协议》，开发鹤山御龙汇项目每年支付的成本费用，含人员工资及相关费用。
11、《鹤山市基准地价表》。以证明：本案争议土地在2009年7月1日时的基准地价为商业用地每平方米1364元，住宅用地每平方米435元。
12、《政府费用明细表》及对应的《财务凭单》。以证明：2011年至2014年9月期间，泰力公司为合作项目向政府支付的相关费用共计4622150元。
13、《开发成本费用明细表》及对应的《财务凭单》。以证明：2011年至2014年9月期间，泰力公司为合作项目支付的开发费用共计161063273.31元。
14、《销售费用明细表》及对应的《财务凭单》。以证明：2011年至2014年9月期间，泰力公司为合作项目支付的销售费用共计6108214.46元。
15、《开发间接费用明细表》及对应的《财务凭单》。以证明：2011年至2014年9月期间，泰力公司为合作项目支付的开发费用共计161063273.31元。
16、《管理费用明细表》及对应的《财务凭单》。以证明：2011年至2014年9月期间，泰力公司为合作项目支付的费用共计2005730.49元。
17、《财务费用明细表》及对应的《财务凭单》。以证明：2011年至2014年9月期间，泰力公司为合作项目支付的财务费用共计321181.96元。
18、《固定资产明细表》及对应的《财务凭单》。以证明：2011年至2014年9月期间，泰力公司为合作项目支付的固定资产共计81160元。
19、《税费明细表》及对应的《财务凭单》。以证明：2011年至2014年9月期间，泰力公司为合作项目支付的税费共计7691651.38元。
20、《营业外支出明细表》及对应的《财务凭单》。以证明：2011年至2014年9月期间，泰力公司为合作项目支付的营业外费用共计403658.51元。
21、《鹤山市人力资源和社会保障局结算票据》。以证明：2012年3月13日和9月18日期间，泰力公司为合作项目支付的建筑保证金共计160万元。
22、《交纳临时接电费用协议》。以证明：2011年2月15日期间，泰力公司为合作项目支付的临时接电费共计138600元。
23、《授权委托书》。以证明：泰力公司将保证金及预付款汇入户名为：江门市蓬江区仓后数码城电讯总汇；开户行为：中国工商银行江门港口支行；账号为：2008的账户系经源和公司同意。
24、2013年10月8日邮箱首页及《房地产合作开发补充协议》的电脑截图。以证明：本案争议土地开发延迟系源和公司的原因造成，源和公司认可土地成本最低应为每亩80万元。
25、2013年11月12日邮箱首页及《房地产合作开发补充协议》的电脑截图。以证明：本案争议土地开发延迟系源和公司原因造成，源和公司认可土地成本最低应为每亩70万元。
对于泰力公司提供的前述证据，源和公司经质证认为：
1、对证据1的真实性、合法性无异议；关联性方面，由于泰力公司未提交其他证据证明案涉土地使用权存在税费欠缴情况，也就不存在源和公司应当承担的问题；同样，由于监管帐户内的房屋销售款多数因泰力公司原因借支，双方均未从中得到过房屋销售款的分配，也就不存在以5000万元保证金抵顶房屋销售款的问题，这两者都证明了泰力公司所主张的诉讼请求无合同依据。另外，该协议能够进一步证明：（1）源和公司在合作项目当中仅须提供土地使用权及其他必要的协助，合作项目的经营以及投资均由泰力公司承担；（2）泰力公司划付的7000万元款项，属于履行协议约定义务的范畴，源和公司收取该笔款项有合同依据，无需承担返还责任；（3）源和公司提出的反诉主张有合同依据。
2、对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，源和公司确进行了名称变更。
3、对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，惠康公司确已依法注销。
4、对证据4，其真实性需由当事人商榷；土地开发情况需待现场勘探；合法性无异议；关联性方面，确能够证明鹤山市惠康房地产有限公司名下的土地使用权变更登记到源和公司名下，但现在的开发情况能够进一步证明泰力公司因自身原因未能依照约定完成项目开发。
5、对证据5的真实性、合法性无异议；关联性方面，首先，不能据此认定源和公司名下土地使用权受让价格远远低于当时的商住用地基准价；其次，泰力公司自合作合同签订即明确源和公司名下土地使用权因系以工程款抵顶所得，故只能提供1900万元左右的发票，泰力公司一直未对此提出任何异议；而且源和公司从来没有承诺可以提供土地成本发票，泰力公司作为一家专业的房地产开发商，应当对房地产开发的税费成本相当清晰，其在双方合作之前对于合作项目的开发成本也应当有相应的预算；但是，泰力公司在明确相关情况的前提下，在签订合作协议时并未要求源和公司提供土地成本发票，证明源和公司是否提供相关发票不影响泰力公司对合作项目的期望，也符合其签订合作协议的预期；另外，根据《土地增值税暂行条例实施细则》第16条关于“纳税人在项目全部竣工结算前转让房地产取得的收入，由于涉及成本确定或其他原因，而无法据以计算土地增值税的，可以预征土地增值税，待该项目全部竣工、办理结算后再进行清算，多退少补”之规定，合作项目所发生的土地增值税问题，应该待项目全部竣工后才进行清算，结合泰力公司未提交任何证据证明其已办理预缴土地增值税这一事实，应当认定泰力公司以源和公司提供发票不足额为由主张源和公司违约不当。
6、对证据6的真实性、合法性、关联性方面无异议；进一步证明源和公司依约定收取相应款项。
7、对证据7的真实性、合法性无异议；关联性方面，不能就此证明泰力公司已合理履行了相关义务，反而能够证明的是：（1）泰力公司未依约完成合作项目所涉土地使用权的规划、建设，造成源和公司巨额损失；（2）泰力公司迄今仅办理了50118.20平方米的建筑施工许可，而怠于就剩余的土地使用权办理建筑施工许可证；更有甚者，对于办理了建筑施工许可证的部分，也有1／3左右的工程至今未能完成；（3）源和公司合理履行了约定的提供印章、证照以及协助义务。
8、证据8与源和公司证据目录三所列1-28项证据之证据内容有冲突，有待商榷。但是，可以证明的是：（1）泰力公司未就已领取施工许可证的施工（完成）面积依合同第8.1约定向源和公司支付房屋销售款；（2）泰力公司向源和公司告知的销售款项与泰力公司实际收取的销售款项数额不符。
9、对证据9的真实性无异议，合法性、关联性不予认可，因为：（1）源和公司单方无权支取监管帐户内的款项；（2）监管帐户内的款项大部分已因泰力公司原因借支于合作项目，泰力公司无权主张分配房屋销售款。
10、证据10系泰力公司单方制作，且无事实和法律依据，因此，真实性、合法性、关联性均不予认可。
11、证据11不具有权威性，不能认定其内容对本案具有证明力，因此，真实性、合法性、关联性均不予认可；同时，就关联性方面来讲，源和公司受让案涉土地使用权的时间并非2009年；而且商住用地的基准价格，适用于规范政府出让国有土地，并不是用于规定市场的最低价格；源和公司作为私营企业，受让土地不应受基准价格的约束。
12、证据12至20未见全部资料，应当对非银行转帐类单据予以核实才能对真实性、合法性发表意见，但关联性方面，由于相关数据与泰力公司在2015年3月31日出具的《资产负债表》存在冲突，而且资料中的部分项目款项应当是来源于泰力公司向监管帐户借支而来，因此不应当予以认定。
13、对证据21的真实性、合法性无异议；关联性方面，2015年2月13日，因泰力公司原因导致工人闹事，经多方协调，源和公司已配合泰力公司从该笔款中申请了150万元用于发放合作项目的工人工资。
14、对证据22的真实性、合法性、关联性无异议。
15、对证据23的真实性、合法性、关联性方面无异议；进一步证明源和公司依约定收取相应款项。
16、对证据24、25的真实性、合法性、关联性均有异议：（1）电子邮件的真实性无从考查。电子邮件是高科技的产物，同时也难以排除伪造、篡改的可能性，电子邮件的收件人和发件人也难以确定是案件当事人或当事人之代理人，电子邮件显示的附件和具体协议内容是否一致也难以证明；（2）关于电子邮件提及的“孙律师”，在双方合作的过程中是有一位孙姓律师，但该律师是泰力公司帮手聘请的，该律师并不是源和公司的顾问律师，源和公司也没有授权其与泰力公司商谈御龙汇补充协议；（3）关于电子邮件提及的“御龙汇补充协议”，该补充协议没有源和公司的盖章确认，故此不予确认，电子邮件也不能证明源和公司同意补充协议内容。
源和公司补充质证认为：1、证据4的示意图证明了负有开发建设义务的泰力公司并没有按照合同约定及时履行合同义务构成违约。2、证据5的证明内容所称的1945万元的购地发票的金额是不准确的，准确的数额是19482092.38元。同时，涉案土地其中有部分是源和公司为政府修路，政府以工程款抵顶的土地。抵顶的工程款的价值是54397732元。所以不存在泰力公司在证明内容中所称的远低于当时用地基准价的问题。3、证据9函件的说法和观点违背双方的合作开发协议以及此后双方签订的备忘录、补充协议等约定。泰力公司主张的证明内容中源和公司应向泰力公司分配预售房款的问题并不存在。4、证据10所列的工资以及车辆等办公费用是单方制作，并且在其说明中也讲到车辆以及其他费用是从中山公司或者泰力公司列支，显然泰力公司所列的数额作为涉案项目的开发成本并不客观准确。5、证据24、25的证明对象，源和公司认可土地成本最低应为80万或者90万元一亩的说法是泰力公司的单方认为，而且在2013年年底之前，泰力公司从未向源和公司提出过土地成本80万元或70万元每亩的问题。双方在2010年5月27日签订《房地产合作开发协议》时及以前对涉案土地状况已经进行了充分的了解，泰力公司作为专业房产开发公司不仅开发了涉案项目，还开发了其他商住楼盘，对房地产的成本以及利润应非常清楚以及熟悉，开发协议并无关于要求源和公司承担涉案土地用地成本80万元或者70万元的约定，并且在源和公司移交涉案土地成本相关票据，即2011年11月19日，泰力公司并无提出任何异议，在此后的开发建设中也未向源和公司提出过类似的要求。几年后，泰力公司提出该违背合同约定的要求，主要是因为开发楼盘过多，造成资金紧张，加上2013年下半年起房地产项目逐渐疲软，泰力公司不愿意再继续投资建设便为自己的违约寻找借口。
源和公司对泰力公司的起诉答辩称：一、泰力公司起诉所称的，双方合作开发位于鹤山市“御龙汇”的房地产项目之所以停止开发建设，完全是由泰力公司自身的违约行为造成的。1、2010年5月27日，鹤山市惠康房地产有限公司（反诉及答辩意见部分简称“惠康公司”，后注销，相关权利义务由源和公司承接）、源和公司、泰力公司三方签订《房地产合作开发协议》约定：惠康公司与源和公司提供位于鹤山市沙坪镇汇源水口村东共计190673.62m，（约286亩）国有商住用地；泰力公司愿意出资并负责开发建设；源和公司协助但不参与经营管理；所建房屋按总建筑面积（含别墅、商住楼、地下停车场和公摊面积）由源和公司和惠康公司占36.5%，泰力公司占63.5％的比例进行分配；合作协议签订后三个半月领取施工许可证，泰力公司保证一年八个月房屋可预售，并在两年内付清惠康公司和源和公司按比例应分配的房屋销售款；领取施工许可证三个月泰力公司不开工的属违约，惠康公司和源和公司有权解除合同，没收保证金并由泰力公司另赔偿损失2000万元。2、上述协议签订后，源和公司按协议交付土地使用权给泰力公司用于合作开发。2010年7月，泰力公司提出，为方便开发、经营及日后的账务处理，要求源和公司与惠康公司合并为一个公司，并将惠康公司名下的土地使用权证统一办理到源和公司名下。为此，源和公司投入大量人力物力将两公司合并，并注销了惠康公司，同时，将原属惠康公司的土地使用权办理至源和公司名下。210年11月23日，泰力公司委托江门市诺诚工程咨询有限公司编制项目申请报告，该报批的申请报告显示：涉案御龙汇商住小区建设项目分四期开发建设，其中一期2011年4月开工，2012年4月竣工；剩余二期、三期、四期均应在2011年8月开工，2012年8月竣工，总建筑面积为273583.22平方米。然而，尽管泰力公司法人代表孔繁权董事长在签订合作协议时曾表态“不需一年八个月即可全部交楼”，但事实上由于泰力公司的原因本案所涉合作项目的开发建设进展相当缓慢，直到2011年5月18日才领取了第一个可建建筑面积9222.1平方米的《施工许可证》，直至2012年9月20日领取《施工许可证》的建筑面积只有50118.2平方米。但实际上开工建设的仅有14864.66平方米，只占到总开发建筑面积的6%，且其中仍有部分未建完，至今尚未能达到交楼条件。3、依据泰力公司委托江门市诺诚工程咨询有限公司编制报批的申请报告，涉案工程泰力公司最迟应于2011年8月全面开工，并于2012年8月全部完工。根据合作协议约定被反诉人应自开工之日起最迟两年内即2013年9月1日前付清源和公司按36.5％比例应分得的房屋销售款。然而，虽经源和公司长期、多次、反复地催促，泰力公司一直多方寻找借口拖延履行。事实上，泰力公司除本案与源和公司合作的“御龙汇”项目外，还在江门市区江门纸厂（约335亩土地）和胜利路有两个房地产项目在进行开发建设，根本不能按合作协议约定及时足额投入开发建设资金，加之管理混乱，致使合作项目开发建设进度极其迟缓，因质量问题引起的退房和投诉以及施工人员因追要工资闹事等问题频繁发生，工程监理单位、销售代理单位、物业管理单位等也相继被迫撤场。在源和公司的强烈主张下，2013年4月25日泰力公司出具《承诺书》承诺：尽快制定“投资计划”，加快工程施工、竣工“进度”“维护合作方的利益”，并“保证《御龙汇》项目工程不会烂尾”及“保证已售楼业主的权益”，但最终承诺和保证变成了一纸空文，合作项目于2014年10月停工并烂尾至今。4、根据上述事实及双方合作协议约定，源和公司是提供土地作为合作条件，而开发建设的全部资金以及合作项目的经营管理均由泰力公司负责。众所周知，房地产项目首要的是资金，不能或不愿投入资金势必会导致房地产项目停工和烂尾。显然，就本案事实而言，之所以造成合作项目停工和烂尾只能是投资方泰力公司的责任。另外泰力公司不愿再投入资金还有一个不敢明讲的原因，就是近年来房地产市场下滑以及投资开发的项目过多的压力所致，否则，泰力公司在双方合作的前几年怎么从未提及过诉状所称的资金紧张以及土地成本问题。现泰力公司故意停止开发建设，并以此寻找借口对源和公司提起诉讼，其目的就是为了将双方合作项目的全部风险转嫁给源和公司。
二、泰力公司诉状所称的房屋销售款8000万元，以及源和公司拒不履行协议进行分配，导致其资金紧张的说法，明显违反合作协议约定且与事实不符。1、根据泰力公司提供的证据八即《项目销售进度明细表》显示，截止2014年6月11日，项目销售总计79908861元，已收售楼款金额为60103411元。但依据源和公司提供的泰力公司返回源和公司的《收款收据》显示已收金额为63426112元，加上银行按揭购房明细显示金额7870000元，泰力公司实际已收金额为71296112元，除上述60103411元泰力公司自认已收售楼款，尚余11192701元被泰力公司帐外私占，去向不明。2、根据双方合作协议约定，整个项目由泰力公司出资开发建设，但由于泰力公司资金不足，该公司于2013年4月25日向源和公司出具《承诺书》称“我公司因急需资金，为加快理顺鹤山《御龙汇》项目合作开发过程中出现的问题，请贵公司支持配合我公司办理解付监管的售楼资金用于支付工程款和工人工资”，并承诺“在2013年5月10日前向贵公司提交《御龙汇》项目2013年报建、施工、竣工、绿化进度表和投资计划和其余部分开发面积方案”，“以维护合作方的利益”；同时，声称“将保证已售楼业主的权益”，“保证《御龙汇》项目工程不会烂尾”。有鉴于此，2013年5月9日，源和公司、泰力公司与施工单位肇庆市永业建筑工程有限公司及其江门分公司、中山分公司签订《协议书》一份，约定：由源和公司协助解付政府监管资金中泰力公司所占比例，且所有与施工单位的任何纠纷均与源和公司无关。在当时，政府监管账户上只有不足5000万元，根据双方合作协议的约定，需解付泰力公司的所占比例约为3100多万元。然而，实际上签订该《协议书》当月，源和公司即分两次协助解付了3500万元和200万元供泰力公司支付工程款及项目开发税费。泰力公司出具的《关于解付3500万售房款用途的说明》中也确认该“3500万元属御龙汇项目合作各方按合作协议共同所有的售楼款，此款待日后实际分配时再进行分割清算”。尽管源和公司已尽全力协助泰力公司开发建设，但到了2014年，由于房地产市场的疲软加之泰力公司项目过多，泰力公司再也不愿向御龙汇项目加大投资，导致2014年底工人因讨要工资聚集闹事，源和公司又配合政府提前解付监管资金2605875元用于支付工人工资。这些事实充分说明，泰力公司诉称源和公司拒不履行协议进行分配的说法，纯属不实之词。3、根据双方合作协议第6.1条约定：泰力公司共计向源和公司支付5000万元预付款，该款在合作项目开始销售后不计息抵顶源和公司按比例分得的房屋销售款项。第8.1条约定：泰力公司应当自合作项目领取施工许可证后一年八个月内，完成源和公司所占份额房屋的预售（销售），如不能完成的，扣除已建成面积外，剩余面积按近三个月已售同类别房屋均价计算，由泰力公司自合作项目领取施工许可证后两年内付清。领取四个施工许可证，分别是：2011年5月18日，合作项目泰力公司共计建筑面积9222.1平方米；2011年12月20日，建筑面积5612.8平方米；2012年3月13日，建筑面积8628.4平方米；2012年9月20日，建筑面积26654.9平方米。建筑面积共计50118.2平方米。根据上述合作协议第8.1条约定，截至2014年9月20日泰力公司应依约向源和公司支付分配款174595470.50元【（112891509.57＋34901.3710471元／平方米）36.5%（暂计）=174595470.50】，明显已超过可抵顶预付款5000万元的三倍多。且其中单价10471元／平方米尚属源和公司的保守估计，实际上的单价远远高于上述暂计的10471元／m。也就是说，如果严格按双方合作协议约定，即使算上5000万元预付款，连同监管账户中的资金全部给付源和公司也仅仅是够泰力公司应付给源和公司的款项，更何况至今五年了，源和公司也未收到过一分钱售房分配款，何来源和公司拒不履行协议分配售楼款给泰力公司？4、需要强调说明的是，泰力公司所称的房屋销售款不管是5000万元还是8000万元（实际上只有6000万元多一点），均是在政府的监管账户内。该账户内的售楼款依法由政府监管用于支付项目必须之用以防项目烂尾，根本不能像泰力公司所称用于合作的利益分配。由于泰力公司未能按时支付施工单位及人员的工程款和工人工资，引起施工人员多次到政府上访闹事，经源和公司和政府部门全力协调并分别从该监管账户支取3500万元和2605875元用于支付工程款和工人工资，加上2013年5月支付税款200万元，尚余仅剩1000多万元。现2013年至2014年的土地使用税共计约180万元，税务部门已多次向源和公司催缴，但由于泰力公司不予盖章配合现早已超期，当事人将面临罚款和加收高额滞纳金的处罚。由于双方合作的御龙汇项目的建设单位是源和公司，依法所有的税费等支付主体都是源和公司。显然，泰力公司声称应将监管账户资金分光分尽的说法，不仅违法且明显不负责任和对源和公司不公。
三、泰力公司诉称，源和公司有责任提供手续合法、完善的土地，而源和公司仅仅提供1945万元的购买土地发票，折合每亩土地受让价仅为6.8万元，远远低于当时的商住用地基准价。源和公司未能根据协议完善土地成本，将构成违约，双方合作协议的目的将无法实现，应予以解除。源和公司认为，泰力公司的该说法显属对双方合作协议以及本案事实的曲解。1、纵观2010年5月27日《房地产合作开发协议》，其中没有任何一条要求源和公司要按当时的基准地价的标准提供购地成本发票。相反，在2011年10月19日源和公司向泰力公司移交合计19482092.38元土地成本票据后几年的时间内，泰力公司从未提出过土地成本低于基准地价的问题。显然，根据双方合作协议无需源和公司按当时的基准地价提供土地成本票据，这是泰力公司非常清楚和毋庸置疑的事实。2、众所周知，凡是用于房地产商业开发的土地基本都是政府一次性出让给土地使用者的，在政府出让时，都付清了土地出让费用。在后续的开发过程中不可能为做大成本减少税费，政府会再多收一些土地出让费用。同时，由于涉案大部分土地是2001年因鹤山市政府欠修建道路的工程款54397732元而抵账给原合作方惠康公司的，在十几年前已远远高出了当时的基准地价。该政府抵顶修路的54397732元土地费用，源和公司也已提供依据给泰力公司，这怎么能说源和公司仅仅提供1945万元的购买土地发票，折合每亩土地受让价仅为6.8万元呢？3、根据双方2010年5月27日签订的《房地产合作开发协议》第5.1条约定：源和公司和惠康公司以前述商住用地作为对合作项目的投资，除本协议约定自己派出人员的工资、增加容积率费用、分配所得房屋税费以及2％项目宣传费用外，不需要承担任何其他费用。显然，泰力公司诉称要求源和公司按基准地价提供土地成本票据的说法不仅无理且无任何根据。4、根据上述双方合作协议第7.4条源和公司和惠康公司保证条款中约定：在上述商住用地交付给泰力公司开发时已付清土地征地补偿款、使用税、闲置费等土地税费及该土地地上房屋设施管线拆迁补偿费、地下管线迁移费、青苗补偿费等。如欠缴该等费用的，由源和公司和惠康公司承担，直至干净完整地交由泰力公司开发。依据本案事实，截至源和公司和惠康公司将涉案土地交给泰力公司开发时，涉案土地经过了两公司土地证合并规划、建设的政府报批已顺利取得了规划用地许可证、建设工程规划许可证、施工许可证，该事实充分说明涉案土地不仅未欠缴上述任何费用，且用地手续完全合法有效。根本不存在泰力公司诉称的“土地手续不合法、不完善”的问题。5、根据上述双方2010年5月27日签订的合作协议第10.1条约定：本协议签订后四个月内，因源和公司和惠康公司的土地造成合作项目不能取得建设用地规划许可证和规划红线图（规划要点）的，泰力公司有权选择解除本协议。因源和公司和惠康公司已完全按该协议履行了约定义务，且泰力公司在四个月内即2010年9月27日前也从未提出过合作土地存在影响开发的问题，更未主张过解除协议的情况，显然，现在泰力公司诉称源和公司“未能根据协议完善土地成本将构成严重违约以及合作协议的目的将无法实现，无继续履行的必要，应予以解除”等等说法，实属荒谬且明显属于恶意强找借口逃避责任。
四、根据本案事实，导致本案的原因皆是泰力公司违约造成，源和公司作为守约方的合法权益应受法律保护。泰力公司作为违约方要求解除双方合作协议的诉求不应得到支持，否则，将双方合作的烂尾项目推给源和公司，不仅是对违约方的放纵，也是对守约方源和公司的不公平。1、如上所述，造成双方合作项目停工并烂尾至今，完全是由泰力公司单方违约所致。泰力公司之所以由最初签订合作协议时曾表态合作项目“不需一年八个月即可全部交楼”，到后来书面承诺要“维护合作方的利益”，“保证《御龙汇》项目工程不会烂尾”再到现在起诉要求“解除合作协议”，很显然，泰力公司在签订合作协议时对目前发生的房地产市场形势分析不足，面对困境故意停工，进而寻找借口希望通过起诉解除合作协议，意图达到急于抽身并企图将项目烂尾的风险全部转嫁给源和公司的目的。2、由于双方合作的御龙汇项目建设单位是源和公司，所有的税费、房屋质量、业主退房等等的法律责任主体均是源和公司。鉴于泰力公司已建的房屋不仅存在质量问题，且部分已售房屋尚未达到交楼标准，更为可怕的是已售的大部分房屋早已超过房屋买卖合同约定的交楼时间，加之项目目前的烂尾状况，如不及时尽快开工建设，势必造成已购房屋的业主依法要求退房，并很有可能会集体索赔，到时法定的赔偿就是购房款的两倍。显然，不仅造成的损失难以估量，同时也必然影响社会的稳定。3、鉴于上述事实和理由，源和公司坚决不同意解除合作协议并强烈要求法院依法判令违约方泰力公司立即开工，并在一年八个月内完成鹤山御龙汇房地产项目的开发建设，以避免损失的进一步扩大，从而也能有效保障和维护社会的稳定。对此，源和公司已正式提出反诉，请求法院从大局出发予以支持。
综上所述，由于泰力公司自身的违约行为，恶意致使双方的合作项目现场停工以及烂尾。泰力公司的违约行为，不仅给源和公司造成了重大损失，同时，也严重侵害了广大已购房业主的合法权益。为维护国家法律的尊严和公平正义，请求法院依法驳回泰力公司的全部诉讼请求，并判令泰力公司立即开工，尽快完成鹤山御龙汇房地产项目的开发建设，从而真正起到确保社会稳定大局的作用。
在诉讼过程中，源和公司申请本院：1、进行现场勘查。2、对涉案尚未开发的土地使用权于2012年的市值进行评估。3、向鹤山市城乡规划局调查涉案土地使用权第三期、第四期的开发立项情况。4、分别向行政主管部门和金融机构调查涉案小区的预售情况以及涉案售楼款账户的往来情况。源和公司在诉讼过程中撤回了该项申请。
源和公司在举证期限内为其陈述事实提供了如下证据：
1、《营业执照》、《企业登记资料》。以证明：源和公司诉讼主体适格，以及鹤山市源和贸易有限公司名称变更为“鹤山市源和房地产开发有限公司”，鹤山市惠康房地产有限公司与源和公司合并及注销。
2、《房地产合作开发协议》。以证明：（1）项目由源和公司提供土地使用权，泰力公司提供开发建设资金合作开发，泰力公司负责报建、经营管理和销售，源和公司协助，双方按泰力公司63.5%、源和公司36.5%比例分配房屋或售房款；（2）泰力公司应自领取施工许可证日起一年八个月内交付房屋，两年内按比例付清源和公司应得房屋销售款；（3）源和公司有权在泰力公司违约的情形下没收保证金并主张2000万元损失赔偿；（4）其他相关约定。
3、《备忘录》（2010.10.18）。以证明：源和公司与泰力公司继续确认并履行上述协议。
4、《工作联系函》（2010.7）。
5、《致城乡规划局申请书》（2010.10.20）。
6、《致地税局申请书》（2011.4.29）。
7、《致环保局变更报告》（2011.5.30）。
8、《关于御龙汇命名的批复》（2010.9.14）。
9、江环审（2011）33号文。
10、江环函（2011）207号文。
11、鹤水务（2011）77号文。
12、《鹤山市沙坪御龙汇商住小区规划图》、鹤山市惠康房地产有限公司与源和公司合并后的3个《土地使用证》、00188号用地《规划许可证》。
前述证据4至12共同证明：（1）源和公司积极履行前述协议及《备忘录》的相关约定，就合作项目提供土地使用权并协助泰力公司经营；（2）源和公司为配合泰力公司的相关报建、办证工作，将鹤山市惠康房地产有限公司的土地合并到源和公司名下，鹤山市惠康房地产有限公司被注销。
13、《通知》（2011.6.30）、《工作联系函》、《委托书》、《通知》（2011.11.19）、10名员工的《证明》，《临时授权书》。
14、《用章申请登记本》。
前述证据13、14共同证明：源和公司根据泰力公司的要求实际履行协助义务。
15、《移交证明》、《盖章登记表》、《债权债务对冲转移协议书》。以证明：（1）泰力公司签订合作协议前已明知和同意土地成本，对源和公司提供的19482092.38元土地成本票据签收确认且无异议；（2）涉案土地原系为鹤山市政府修建鹤山大道而政府用该土地抵顶工程款取得。
16、《资产负债表》、《利润表》。以证明：由泰力公司制作的资产负债表已清楚显示出泰力公司声称的投入成本是虚假的。
17、《专用帐户监管协议》。以证明：售楼款帐户系由泰力公司负责管理，政府和银行监管，帐户内款项不可能由源和公司单方控制。
18、《存款明细帐》。以证明：截止2014年10月31日监管帐户内仅余18048202.47元，根本不存在源和公司拒不分配款项的事实。
19、《委托协议书》（2010.11）、《御龙汇一至四期工程项目申请报告》。以证明：泰力公司项目申请报告确认的涉案项目工程是：一期2011年4月开工，2012年4月竣工，二期、三期、四期均为2011年8月开工，2012年8月竣工。
20、鹤发改资（2011）32号、鹤发改资（2011）64号。以证明：泰力公司甚至对政府已批准的御龙汇商住小区一、二期工程也都一直拖延没有完成。
21、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》。以证明：（1）泰力公司仅办理了50118.20平方米的建筑施工许可；（2）泰力公司未依约向源和公司支付房屋销售款的事实；（3）泰力公司未依约完成土地的规划、建设，造成源和公司巨额损失的事实。
22、《通知》、《江门纸厂“三旧”改造项目情况简介》、《关于对江门纸厂地块“三旧”改造的声明》、《江门纸厂地块“三旧”改造意向书》。以证明：泰力公司在开发涉案项目的同时，还在江门纸厂（约335亩土地）和江门市胜利路有两个房地产项目正在进行开发建设，根本不能按双方合作协议约定及时足额投入开发建设资金。
23、2013年4月25日的《承诺书》。
24、2013年5月9日的《收据》。
25、《关于解封3500万售房款用途的说明》。
26、《关于解封200万元售楼款的说明》。
27、2014年12月29日的《会议记录》。
28、2014年12月30日的《泰力致源和函》。
29、2015年2月13日的《收据》。
30、2014年11月18日的《源和致泰力公司函》及快递单。
前述证据23至30共同证明：（1）由于泰力公司不能及时投入开发建设资金，导致双方合作的御龙汇项目资金紧张；（2）根据双方签订的合作协议，工程款等全部建设开发资金应由泰力公司承担。由于泰力公司资金紧张便煽动工人闹事，经协调从监管账户解付资金支付工人工资以及税金；（3）泰力公司法定代表人孔繁权亲自承诺2013年5月10前一定向源和公司提交工程进度、竣工计划和投资计划，并承诺要维护已购房业主和源和公司的权益，保证御龙汇项目不会烂尾。
31、《建设工程质量安全隐患整改通知书》。
32、《关于处理胡一飞投诉问题的情况汇报》、《协议书》。
33、2013年12月10日的《关于撤场的联系函》。
34、2013年12月10日的《工作联系函》。
35、《关于鹤山市沙坪御龙汇商住小区工程监理事宜的申请报告》。
36、2014年11月24日的《关于商请贵公司履行保证责任的函》。
前述证据31至36共同证明：（1）因泰力公司工程质量问题而造成已购楼业主退房；（2）因泰力公司投资不足，工程进展极其缓慢，导致项目销售、物业管理、监理等单位先后撤场；（3）部分银行按揭购房业主拒绝供楼，导致银行要求源和公司承担担保责任，并直接从银行划扣款项，如再出现业主退房闹事，势必给源和公司留下巨大隐患。
37、2014年3月13日的《关于办理御龙汇1-11幢房地产权属登记审核需借取相关资料申请书》。
38、《鹤山市房屋建筑面积测绘委托合同》。
39、《鹤山市国土资源局电子政务系统查询结果》。
40、2014年12月9日的《收据》。
41、鹤国用（2011）第005838号、005373号、002105号和鹤国用（2013）第002564号四份《国有土地使用证》及宗地图。
前述证据37至41共同证明：根据泰力公司的办证要求，源和公司当天即提供了资料，但泰力公司拖延办理，至今也未办妥相关房屋的权属登记。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"潘然与三亚市人民政府、三亚市吉阳区人民政府等行政强制二审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-12\\\\\",\\\\\