wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0523执4539号之一
申请执行人：严云斌，男，1956年3月4日出生，汉族，住安吉县。
被执行人：李忠华，男，1970年12月6日出生，汉族，住安吉县。
被执行人：赵红梅，女，1970年3月20日出生，汉族，住安吉县。
被执行人：吕明，男，1977年5月7日出生，汉族，住安吉县。
申请执行人严云斌与被执行人李忠华、赵红梅、吕明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）浙0523民初5845号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人严云斌于2016年11月25日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款575480元（含诉讼费5480元）及利息。本院于2016年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人严云斌尚有债权575480元及利息未受偿。现被执行人李忠华、赵红梅、吕明名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍高峻
审 判 员 孙发国
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年四月十九日
书 记 员 孙 硕
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初12828号
原告：刘君，男，1989年9月出生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。
被告：应学斌，男，1974年9月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告刘君与被告应学斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘君及其委托诉讼代理人李彦彬到庭参加诉讼，被告应学斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘君向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款70500元及逾期付款利息（自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告素有生意往来。2014年10月7日，原告与被告对账，被告出具《欠款协议》，确认尚欠原告货款70500元，并承诺2015年1月1日前支付25000元，剩余45500元于2016年1月1日前付清。但之后被告没有按照承诺支付货款，原告多次向被告追讨，被告都避而不见。
原告对其陈述的事实提交的证据有：一、中山市流动人员信息登记表，证明原、被告的诉讼主体适格；二、欠款协议，证明2014年10月7日，经原、被告对账，被告确认拖欠原告灯饰款70500元；三、送货单，证明2014年1月22日原告将灯饰配件送货到被告位于佛山南海的工地。
被告应学斌未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告应学斌存在业务往来，原告向被告供应灯饰配件。2013年年底至2014年年初期间，原告向被告供应货物价值92550元，被告已支付22050元，余70500元未付。2014年10月7日，被告向原告出具《欠款协议》，确认截止2014年10月7日拖欠原告货款70500元，并承诺2015年1月1日前支付总欠款的35%即25000元，剩余45500元于2016年1月1日前付清，被告出具《欠款协议》后收回相应的送货单。之后原告多次催讨，被告拒不付款，原告遂提出前述诉求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告应学斌欠原告货款70500元的事实有《欠款协议》、送货单等证据为凭，被告应学斌未提出异议，本院予以确认。被告应学斌逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告诉请被告应学斌支付尚欠的货款70500元及利息，理据充分，本院予以支持。被告应学斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应学斌于本判决生效之日起十日内向原告刘君支付货款70500元及利息（自2016年10月28日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，减半收取计787元，由被告应学斌负担（原告已预交，在执行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黎 妙
二〇一七年四月十九日
书记员 李迪楣
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3号
原告肖安华。
被告刘海军。
原告肖安华与被告刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员周文独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖安华、被告刘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖安华诉称，2013年6月15日，被告因急需资金周转的情况下，找我朋友到我处借款，我看在朋友相处较好的前提下，同意借款给被告现金70000元并约定月息2%，并有被告出具给原告借条壹张为证。原告曾多次找被告要求归还本息，被告以种种理由一拖再拖，至今分文未付。请求依法判令被告给付原告借款70000元，按月息2%计算至还清本息止。
被告刘海军辩称，周学文就说从朋友那拿钱没有说是原告的钱，借条我是打给周学文的，我让周学文借的不止这一笔钱，我跟周学文是合伙的，给搅拌站送石子，破产后没钱给我们。我们把混泥土送到沭阳，到沭阳后发现人也跑了。月息2分不是我写的，7万元是我写的，我让周学文借钱的时候没有讲到说要给利息，月息2%是周学文后加的。
经审理查明，被告因急需资金周转让周学文从其朋友处借款，周学文从原告处借款人民币70000元交给被告，被告书写了一张借条给周学文让其交给原告，借条内容为：“今借到人民币(大写)柒万元整，￥70000经手人：刘海军2013年6月15日。”周学文将借条交给原告时，原告说讲好给利息怎么没有利息了，周学文就在借条上加了月息2%。
上述事实，有原被告陈述及原告举证借条一张予以证实。
本院认为，周学文将从原告处借款人民币70000元交给被告时被告出具给周学文一张借条让他交给原告，借条上没有书写利息，被告也不认可有利息，应视为没有约定利息。依照有关规定，双方没有约定利息的，利息从原告主张之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘海军偿还原告肖安华借款7万元并支付利息（自2016年1月4日起算，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率年息6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告刘海军负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 周文
二〇一六年一月二十七日
书记员 汪泉
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0724民初121号
原告曾春华。
被告罗诗林。
原告曾春华诉被告罗诗林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖晓光独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告曾春华到庭参加了诉讼，被告罗诗林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾春华诉称，被告罗诗林是原告前夫的堂哥，曾在黄埠开了一个废品收购厂，因废品收购厂资金周转困难，于2013年7月11日向原告借款10000元，并于同日立下借条一张。后原告多次要求被告归还借款，但被告都以种种理由拖延还款，为此，原告只得向法院提起诉讼，请求法院判决：被告罗诗林归还原告借款10000元；2、本案受理费由被告罗诗林承担。
被告罗诗林未作答辩，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2013年7月11日，被告罗诗林因经营废品收购厂缺乏资金周转，遂向原告曾春华借款10000元，原告曾春华以现金支付被告罗诗林10000元，同日，被告罗诗林立下借条一张，借条约定：今借到曾春华人民币10000元整。借条未约定还款时间以及借款利息。借款后，原告曾春华向被告罗诗林催收借款未果，遂于2016年2月16日向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原告曾春华提交的原告户口簿复印件、借条、银行取款流水，本院的庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告罗诗林向原告曾春华借款，且原告曾春华已给付借款，原、被告间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告曾春华借给被告罗诗林10000元，有借条、银行取款记录等证据证实，本院予以认定。借条未约定还款时间，原告曾春华可随时要求被告罗诗林还款，故原告曾春华要求被告罗诗林偿还借款10000元，本院予以支持。借条未书面约定利息，庭审中，原告曾春华也自认借款未约定利息，按照法律规定，应视为无息借款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百一十一条第一款，判决如下：
限被告罗诗林于本判决生效之日起七日内偿还原告曾春华借款本金10000元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗诗林承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 赖晓光
二〇一六年四月十二日
书记员 王剑鸣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁1311民初4526号
原告：杜凤芝，女，1972年6月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：冷雪，山东略韬律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人：刘增顺，经理。
原告杜凤芝与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案.原告杜凤芝于2017年9月8日本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜凤芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜凤芝负担。
审判员 王文文
二〇一七年九月十二日
书记员 周 群
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28907号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：刘全胜，男，1976年01月27日出生，住河南省新乡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘全胜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金51904元、利息12852元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追��。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金51904.25元、利息12852.49元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》��出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约��的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘全胜于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千九百零四元、利息一万二千八百五十二元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元由被告刘全胜负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告刘全胜于本判决书生��之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执1429号
被执行人：季明，男，1987年10月19日出生，汉族，住阜宁县。
本院在执行季明罚金一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一七年十一月二十日
书记员 王斯凯
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0922刑初184号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人张建军，男，1971年1月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，务工，住湖北省大悟县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月3日被刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。2017年6月22日被取保候审。同年9月6日被本院决定取保候审。
湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人张建军犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员魏红玲、方春菲出庭支持公诉，被告人张建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月14日8时40分许，被告人张建军与被害人张某1因其屋后排水沟一事发生争吵，打斗过程中张某1持铁锹将张建军头部打伤，张建军持菜刀将张某1面部砍伤。2017年5月4日，经大悟县公安司法鉴定中心鉴定，张某1头面部损伤为轻伤一级。
另查明，2017年6月9日被告人张建军与被害人张某1达成刑事和解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张建军在庭审过程中亦无异议，并有被告人张建军身份信息、作案工具照片、案件登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、取保候审决定书、提取痕迹、物证登记表、刑事和解协议书、谅解书等书证；证人李某、张某2、张某3的证言；被害人张某1的陈述；被告人张建军的供述与辩解；大悟县公安司法鉴定中心鉴定书；勘验、检查、辨认、笔录等证据证实，上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张建军持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张建军与被害人张某1双方达成和解，并取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。经大悟县司法局审前社会调查，认为被告人张建军符合适用非监禁刑的条件，本院依法决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人张建军回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张炜琳
审判员 肖 刚
审判员 刘 忠
二〇一七年十月十八日
书记员 邓锦雯
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0105行审45号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人黄煌，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人栾顶，男，1981年6月17日出生，汉族，现住武汉市武昌区。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）申请对被执行人栾顶城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2017年2月22日受理。
申请执行人路桥收费中心因被执行人栾顶欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2016年3月9日作出(稽查)理决字[2016]第028号行政处理决定书，责令栾顶补缴通行费9232元。
经审查，本院认为，栾顶所属的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车于2012年9月28日至2016年3月4日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费9232元，路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对栾顶作出的处理决定合法。栾顶在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的“(稽查)理决字[2016]第028号”《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 周洪元
人民陪审员 李晓霞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赵静雯
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初3984号
原告重庆国璋机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪一城新界西站机电市场平街负一层B2-17-2，组织机构代码66893924-5。
法定代表人曾祥洪，该公司经理。
委托代理人黎克奎，重庆中雷律师事务所律师。
被告重庆依赛特精密机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇永远村花园组，组织机构代码55675048-0。
法定代表人李光权，该公司经理。
原告重庆国璋机电设备有限公司（以下简称国璋机电公司）诉被告重庆依赛特精密机械制造有限公司（以下简称依赛特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，由代理审判员罗敏适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告国璋机电公司的委托代理人黎克奎到庭参加了诉讼，被告依赛特公司经本院合法传唤经本院合法传唤无正当理由未委派法定代表人或委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国璋机电公司诉称：2014年2月26日，原被告双方签订《设备购销合同》，约定，被告向原告购买双螺杆式空气压缩机1台、冷冻式干燥剂1台、精密过滤机3台、储气罐1台、捷豹专用机油2桶及捷豹专用机滤1个等，合同总计金额81660元，并对货物相应的规格、交货时间、地点、收验货方式及货款支付等作了约定。合同签订后，原告于2014年6月17日将货物交付于被告，并履行了合同约定的全部义务，但被告却未能按合同约定支付全部货款。截止起诉之日起，被告仍欠原告货款31660元。故原告起诉来院，要求被告立即偿还原告货款31660元，并以31660元为基数自2014年6月18日起按照中国中国银行同期贷款利率的四倍计算资金占用损失至付清全部款项之日止；诉讼费等由被告承担。
被告依赛特公司未作答辩。
经审理查明：2014年2月26日，原被告双方签订《设备购销合同》，约定，被告向原告购买双螺杆式空气压缩机1台、冷冻式干燥剂1台、精密过滤机3台、储气罐1台，合同总价款78560元。合同第五条约定结算方式为银行汇票（货到开银行汇票），第七条违约责任约定2、如需方不能按时付款，每天按照合同金额的1%支付违约金，以此类推。合同签订后，原告于2014年3月12日向被告交付了合同约定的设备以及叉车1台。2014年5月30日，被告向原告出具收条一张，载明“收到原告发票一张，金额78560元，附叉车收据1200元一张”。以上货款共计79760元，被告已经向原告支付50000元。因被告未能支付剩余货款，2016年5月23日，原告要求被告支付货款31660元，以31660元为基数，自2014年6月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用损失至付清全部款项之日止，并承担全部诉讼费用起诉来院。
上述事实，有《设备购销合同》、送货单、收条以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的购销合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同的约定向被告交付了货物，被告有按约定支付货款的义务，现被告未按合同约定付清货款，应承担相应的民事责任。叉车1台虽未在合同中约定，但被告接收该货物，理应向原告支付货款。原告提供的2014年6月17日的送货单，收货单位显示是四川依赛特有限公司，非本案被告，对原告要求被告支付该笔货款1900元的请求本院不予支持。对原告要求被告支付货款的其余请求，本院予以支持，即本院依法支持原告的货款金额为29760元。为此，原告要求被告支付资金占用损失的请求相应调整为从2014年3月13日起，以货款本金29760元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，直至付清货款为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由重庆依赛特精密机械制造有限公司在本判决生效之日起5日内向重庆国璋机电设备有限公司支付货款29760元。
二、由重庆依赛特精密机械制造有限公司向重庆国璋机电设备有限公司资金占用损失，从2014年3月13日起，以货款29760元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，直至付清货款为止。
三、驳回重庆国璋机电设备的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费592元减半收取296元，由重庆国璋机电设备有限公司承担24元，重庆依赛特精密机械制造有限公司承担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗 敏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 金宝环
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初189号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人李某，曾用名李某，男，汉族，1994年1月26日出生，中专文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住东胜区。2016年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2016]128号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月27日23时许，被告人李某酒后驾驶蒙KXXX**号别克牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区乌审街由东向西行驶至与吉劳庆路交叉路口时，与张某驾驶的蒙KYXX**号桑塔纳牌小型轿车相撞，致桑塔纳牌车乘车人高某某、刘某某受伤，造成两车受损的交通事故。案发后，李某被巡逻民警当场抓获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人李某的血液酒精含量为189.37mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人李某应承担此次事故的同等责任，张某应承担此次事故的同等责任，高某某、刘某某无责任。案发后，被告人李某赔偿了此次事故给张某、高某某、刘某某造成的经济损失，并获得张某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表及侦破报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录及血样提取登记表，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息及违法犯罪记录查询情况说明，被告人的驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，被害人陈述，证人证言，被告人供述，诊断书、协议书及谅解书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；案发后，被告人李某赔偿了此次事故给张某、高某某、刘某某造成的经济损失，并获得张某的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年4月27日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李卓阳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 苏子祥
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初2726号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市铜官区淮河南路151号。
法定代表人：耿海宁，机构代码：913407007199117457。
被告：陈光学，男，1982年2月16日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告陈光学物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年6月8日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵联源物业管理有限责任公司向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 张兵鹏
二〇一七年六月八日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0821民初813号
原告葛某某
委托诉讼代理人朱光达，河北久兴律师事务所律师。
被告穆某某
原告葛某某与被告穆某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，由代理审判员杨浩然依法适用简易程序独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告葛某某及其委托诉讼代理人朱光达、被告穆某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，我与被告于2009年6月24日结婚，婚后没有生育子女。婚后被告对我不闻不问，还因家庭琐事殴打原告，夫妻感情完全破裂，故起诉离婚，请求法院准许。
被告穆某某辩称，原告起诉与我离婚，我不同意离婚。我们夫妻感情并未完全破裂，原告所说并不是事实。
经审理查明，原、被告于2009年6月24日登记结婚，婚后没有生育子女。现原告葛某某诉至本院，要求与被告穆某某离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告结婚多年，虽未生育子女，但夫妻感情较好。原被告双方在夫妻关系存续期间虽为琐事产生过隔阂，但并未伤及夫妻感情，且原告葛某某未提供相关证据证明夫妻感情完全破裂。对原告的离婚之诉，本院不予准许。本院为保护婚姻当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告葛某某的离婚之诉本院不予准许；
案件受理费100.00元，由原告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 杨浩然
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孙 佟
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初785号
原告：寇治菊，女，汉族，1956年2月1日出生，住四川省苍溪县。
委托代理人：庄文敏，四川泰常律师事务所律师。
被告：赵某，男，汉族,1986年5月15日出生，住成都市锦江区。
委托代理人：柳翔，四川谦信律师事务所律师。
被告：周某某，女，汉族,1986年7月15日出生，住四川省中江县。
原告寇治菊与被告赵某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告寇治菊及其特别授权代理人庄文敏，被告赵某及其特别授权代理人柳翔，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇治菊向本院提出诉讼请求：被告赵某归还原告借款68000元；被告周某某对此借款承担连带责任。事实与理由：二被告于2014年3月10日登记结婚。婚后，二被告因购房、装修等事宜向原告借款。现二被告尚欠原告借款68000元，原告多次向二被告催收未果，遂诉至人民法院。
被告赵某辩称，原告寇治菊是其母亲，其所述属实。
被告周某某辩称，其是原告寇治菊的儿媳。其未向原告借过款，且相应借条系二被告已经在闹离婚时由被告赵某个人出具，其不认可相应借条的内容。
本院经审理认定事实如下：二被告于2014年3月10日登记结婚，被告赵某是原告的儿子，被告周某某是原告的儿媳。寇治菊于2015年6月2日通过其大儿子赵举强的账户向被告赵某转账80000元，2015年6月6日，二被告共同购买己时将此款用于支付房屋首付款。
2016年12月1日，被告赵某向原告补充出具《借条》一份，该借条载明上述80000元借款是原告出借给二被告用于购买房屋，且原告又于2015年10月1日另行出借现金18000元给二被告用于购买家具家电，被告赵某于2015年年底一次性向原告还款30000元，现还欠原告借款68000元。事后，转账经手人出具书面证言，表示原告向赵某出借80000元。
第一次庭审时，原告的银行流水不能反映转账人是否原告大儿子的情况下，被告周某某否认原告转款80000元的事实，表示相应款可能是现被告赵某工作有关的款项。同时，被告周某某否认向原告借过现金18000元的事实。第二次庭审时，被告提供的证据明确80000元转账人系原告大儿子的情况下，被告周某某提出此款不是借款，而是原告赠与给二被告用于购买房屋。
另，被告赵某和原告补充出具《借条》时，二被告感情已经不和，且呈闹离婚的状态。
以上事实，有原被告的身份信息、借条一份、情况说明、收据、POS单、银行流水、短信内容以及当事人的一致陈述等予以证明。
本院认为，本案争议焦点是80000元款项的性质是什么；18000元借款是否成立。
关于第一笔80000元款项性质的问题。结合本案情况，本院对此款的性质分析如下：第一，儿媳周某某对此款前后说辞不一，之前不认可原告给过赵某此笔款，之后则表示对赵某收到此款无异，但认为此款是原告对其夫妻的赠与，而非借款。儿媳周某某对此款陈述的客观性受到质疑，对此其缺乏诚实信用。第二，周某某主张此款是赠与的性质，按照谁主张谁举证的原则，其应当提供证据对此予以证明，但周某某除了单方陈述以外，无任何证据予以佐证。第三，尽管相应借条是赵某在夫妻感情不和的情况下单方补充出具，但此款有银行流水予以佐证。而且，从借条内容与赵举强的情况说明内容来看，有关此款的转账金额、转账过程、款项用途均与实际相符。综合以上情况，本院确认此笔款项的性质为借贷而非赠与。
关于第二笔18000元借款是否成立的问题。借条是赵某在夫妻感情不和的情况下单方补充出具，在原告及儿子赵某均表示此款是现金支付，且被告周某某对此不予认可的情况下，原告未提供任何证据加以佐证。因此，本院对此笔借款不予确认。
综合以上情况，本院确认原被告之间存在借贷关系，双方的借贷是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，其合法有效。结合原告向被告出借80000元，且原告与被告赵某自认已偿还30000元的实际情况，二被告还欠原告借款50000元。因此，原告要求二被告偿还其借款，有事实与法律依据，本院予以支持，金额为50000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵某、周某某应于本判决发生法律效力后十五日共同偿还原告寇治菊借款50000元。
二、驳回原告寇治菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半后收取案件受理费750元，由原告寇治菊负担200元，由被告赵某、周某某共同负担550元，此款已由原告寇治菊预缴，被告赵某、周某某应于本判决发生法律效力后十五日共同支付原告寇治菊。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。
审判员 徐晓莉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca33ff73-9091-4ca9-bd68-a7db0148c7e0&imgId=Y2EzM2ZmNzMtOTA5MS00Y2E5LWJkNjgtYTdkYjAxNDhjN2UwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年三月十三日
书记员 宋 雪
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣07民终295号
上诉人（原审被告）谢英明，男，1957年5月23日出生，汉族，住赣州市章贡区。
诉讼代理人：张洪铭，江西同圆律师事务所律师。特
特别授权代理。
被上诉人（原审原告）黄国辉，男，1969年12月16日出生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人谢英明因民间借贷纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年11月5日，被告谢英明向原告黄国辉借款200000元，并向原告出具借条一份，载明借款事实，约定月利率2%，每半年付息一次，借款期限为一年。原告于同日通过银行转账将借款交付至被告指定的案外人谢炜账户。借款后，被告于2015年5月6日支付原告6个月利息24000元，但未归还借款。经原告多次催收未果，遂诉至法院。
一审法院认为，原告黄国辉与被告谢英明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款及支付利息之诉请，符合法律规定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条规定，作出判决：一、限被告谢英明于本判决生效之日起五日内归还原告黄国辉借款200000元；二、限被告谢英明于本判决生效之日起五日内支付原告黄国辉利息（以200000元为基数，按月利率2%计算，自2015年5月5日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，保全费1720元，合计6680元，由被告谢英明负担。
谢英明不服一审判决，向本院提起上诉，请求：在一审判决的基础上依法核减上诉人已支付的利息4000元。主要理由为：涉诉借款发生后，上诉人实际向被上诉人黄国辉支付利息28000元，而并非一审判决认定的24000元。
被上诉人黄国辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，除诉争利息外，双方当事人对一审判决认定的其他事实均未提出异议，应予确认。关于诉争利息的问题，虽然上诉人谢英明主张其已经实际支付利息28000元，但未提供充分证据予以证明，且被上诉人黄国辉亦不予认可，故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”之规定，上诉人谢英明的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人谢英明的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢英明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易志胜
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一七年五月八日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 邱 宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛顺法陈民初字第701号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
委托代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
被告郑陈新，男，1988年1月21日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告郑陈新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员龚国旗担任审判长，会同人民陪审员欧树玲、叶兆桐组成合议庭适用普通程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的委托代理人黄燕霞到庭参加诉讼，被告郑陈新未到庭参加诉讼。
原告平安银行佛山分行诉称，原告与被告郑陈新于2014年5月12日签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告向原告借款500000元，借款期限为3个月，年利率为15.12%，还款方式为净息还款法。合同约定如合同授信发生欠息、逾期等，原告有权要求立即偿还本金、利息、罚息，并由被告承担诉讼费、律师费等费用。借款合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告郑陈新至2015年9月6日，被告累计拖欠借款本息594733.83元，因被告违反合同约定，现起诉请求法院判令：1.被告立即偿还原告借款本息594733.83元（其中本金500000元、利息87689.07元、罚息7044.76元，利息自2015年9月7日起按《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算至实际清偿日止）；2.被告赔偿原告为实现债权而支付的一审律师费损失35789元；3.诉讼费由被告承担。
被告郑陈新未答辩。
在诉讼中，原告平安银行佛山分行向本院提交以下证据：
1.营业执照、金融许可证、组织机构代码证、身份证、证明原被告的诉讼主体资格；
2.贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同，证明双方贷款合同关系；
3.个人贷款业务客户还款清单，证明原告已履行划款义务；
4.被告所欠本金及利息情况表，证明被告拖欠贷款本息数额以及违约事实；
5.委托诉讼仲裁协议以及律师费发票，证明原告为实现债权而产生的律师费损失。
被告郑陈新未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据1—5，该组证据真实、合法，与本案存在关联，可以证明原、被告双方之间的借款合同约定，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对案件事实作出如下确认：
原告平安银行佛山分行与被告郑陈新于2014年5月12日签订合同编号为平银（佛山）个信额字（2014）第SW20140512000474号《个人信用额度贷款合同》，约定被告郑陈新向原告借款500000元，借款期限为3个月，利息为固定年利率15.12%，还款方式为净息还款法，同时约定被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行佛山分行有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，平安银行佛山分行依约向被告发放贷款500000元，但被告没有按约定履行还款义务，截至2015年9月6日，被告共欠原告逾期借款本金500000元、利息87689.07元、罚息7044.76元。2015年9月6日，原告与广东豪盛律师事务所签订委托协议，委托该所代为处理该借款的诉讼事宜，约定的律师费为35789元。原告于2015年10月13日向本院提交诉状。
以上事实，还有本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告郑陈新签订的《个人信用额度贷款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告依约向被告发放贷款，被告郑陈新未按时足额偿还贷款，构成违约，应承担向原告还本付息的责任，原告要求被告偿还借款本金500000元及支付利息于法有据，本院予以支持；双方约定贷款利率为固定月利率1.26%，并约定对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，被告构成违约，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息,根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条的规定，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，因此应按罚息利率22.68%（年利率15.12%加收50%）计收利息。原告主张其为实现债权支出的律师费35789元，有律师费发票证实其真实性及实际额度，予以支持。被告郑陈新经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑陈新应于本判决发生法律效力之日起十日偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金500000元及利息和罚息（利息截至2015年9月6日为87689.07元，罚息为7044.76元，从2015年9月7日起按年利率22.68%计算利息至实际清偿之日止）；
二、被告郑陈新应于本判决发生法律效力之日起十日支付原告平安银行股份有限公司佛山分行律师费35789元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10105.22元（原告已预交），由被告郑陈新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 龚国旗
人民陪审员 叶兆桐
人民陪审员 欧树玲
书 记 员 卢致慧
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0323执1182号
申请执行人刘学艳，女，汉族，个体工商户，1978年1月14日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人叶贤，男，汉族，农民，1973年5月21日出生，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院(2013)盐法调确字第82号民事裁定书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款15500元，执行费133元，共计15633元，被执行人至今未履行。现查明被执行人在你行的账户上有存款，需划拨被执行人在你行账户上的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人叶贤在招商银行银川分行金融街支行账户（账号：6214839518965868）的存款元，划至盐池县人民法院执行账户（账号：393001040007539）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈焕新
二〇一六年十一月十六日
书记员 和 潈
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初3467号
原告：甘建梅，女，汉族，1986年1月29日出生，住成都市成华区。
被告：四川渝航科技有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人：王李阳。
原告甘建梅与被告四川渝航科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告甘建梅未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按甘建梅撤回起诉处理。
审判员 杨秋菊
二〇一八年五月十六日
书记员 赵靖岚
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初6182号
原告：张露清，女，汉族，出生于1984年4月11日，住址重庆市大渡口区。
被告：重庆金川生化有限公司，住所地重庆市大渡口区跳磴镇白沙沱南草村85号，统一社会信用代码91500000771777483C。
法定代表人：徐娇。
本院在审理原告张露清诉被告重庆金川生化有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张露清于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张露清自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张露清撤回起诉。
代理审判员 曾继川
二〇一七年十一月六日
书 记 员 唐 凤
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113财保36号
申请人吴晓玲，女，1986年11月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人赵煊，男，1983年4月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人廖维欣，男，1986年9月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人吴晓玲与被申请人赵煊、廖维欣民间借贷纠纷一案，申请人吴晓玲于2018年1月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赵煊、廖维欣合计银行存款90万元，不足部份查封（扣押）相应价值的财产。申请人吴晓玲已提供担保人中国太平洋财产股份有限公司重庆分公司出具的财产保全担保书为本案的诉讼保全进行担保。
本院审查认为，申请人吴晓玲的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人吴晓玲的财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李智
二〇一八年一月三十日
书记员 杨艳
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016���粤16民申19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘水运。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：伍成妹。
再审申请人刘水运因与被申请人伍成妹财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）粤16民终397号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘水运申请再审称，原一、二审法院没有依职权主动调取证据查清案件事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，再审申请人刘水运因不能提供派出所的笔录材料，在原一审庭审前已经向原一审法院申请向当地派出所和村委会调取相应的证据，但原一审法院没有依其职权主动调取证据查清案件事实。原一、二审法院均以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决驳回再审申请人刘水���的诉讼请求不公平。综上，再审申请人刘水运请求法院撤销原二审判决，对本案进行再审。
本院经审查认为，再审申请人刘水运向原一审法院起诉称被申请人伍成妹毁坏其祖坟，造成其损失，请求被申请人伍成妹赔偿损失并赔礼道歉。再审申请人刘水运向原一审法院申请到龙川县赤光镇调取案件相关材料，经原一审法院向赤光镇政府、司法所和派出所调取，赤光镇政府、司法所和派出所均回复无与本案相关的任何书面材料。由于再审申请人刘水运没有提供任何证据证实被申请人伍成妹侵害其财产权益并造成损失的事实，原一、二审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人刘水运的再审事由依法不能成立，本院不予支持。再审申请人刘水运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘水运的再审申请。
审 判 长 罗婷芳
代理审判员 陈剑锋
代理审判员 钟仕梅
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈樱妮
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初748号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人吴健志，男，1983年3月10日出生，瑶族，小学文化，无业，住广西壮族自治区平南县。曾因犯故意伤害罪，于2010年4月13日被广东省中山市中级人民法院判处有期徒刑二年，2011年6月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月30日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
被告人张徽，男，1987年2月25日出生，瑶族，初中文化，无业，住广西壮族自治区平南县。曾因犯故意伤害罪，于2007年7月16日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月30日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
被告人吴健志、张徽盗窃一案，由南通市崇川区人民检察院于2016年12月9日以通崇检诉刑诉（2016）673号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人吴健志、张徽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴健志、张徽合谋到南通盗窃，2016年8月28日晚上，吴健志、张徽至本市崇川区易家桥新村208幢402室，由张徽望风，吴健志采用插卡开锁的手段进入该室，窃得被害人毛某人民币共计14600元、周大福牌黄金戒指一枚（经鉴定，价值人民币836元）。事后，吴健志分给张徽人民币7000元。
被告人吴健志、张徽于2016年8月29日被抓获归案，到案后均如实供述自己的罪行。
另查明，案发后，公安机关从吴健志、张徽处扣押赃款人民币计13700余元，涉案黄金戒指已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人吴健志、张徽在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被害人毛某的陈述；扣押物品笔录、清单；现场勘验检查笔录；住宿记录；现金冠子号比对说明；被告人吴健志、张徽的供述及辨认笔录；南通市价格认定中心出具的价格鉴证结论书；公安机关出具的到案经过；被告人吴健志、张徽的户籍资料、前科文书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人吴健志、张徽以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人吴健志、张徽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人吴健志、张徽系共同犯罪，在共同犯罪过程中被告人吴健志起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人张徽在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人吴健志、张徽归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴健志、张徽具有犯罪前科，酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴健志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年6月29日止），并处罚金人民币一万元（该款由被告人吴健志于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。
被告人张徽犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年5月29日止），并处罚金人民币八千元（该款由被告人张徽于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。
二、被告人吴健志、张徽所得赃款人民币13700余元（暂扣于公安机关），发还给被害人毛吉兰；不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 沈永斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 袁 婧
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤13民辖终387号
上诉人（原审被告）广东思科扩展实业有限公司，住所地：广东省潮州市凤洲顶园路工业区。
法定代表人：苏绍禧
被上诉人（原审原告）惠州市德胜电线有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区9号小区。
法定代表人：叶江星
上诉人广东思科扩展实业有限公司因与被上诉人惠州市德胜电线有限公司买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5170号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人广东思科扩展实业有限公司上诉称：上诉人在法定期限内向惠州市惠城区人民法院提出了管辖权异议，请求将该案移送至广东省潮州市湘桥区人民法院审理。惠州市惠城区人民法院审理后驳回了上诉人的管辖权异议申请。上诉人认为，该裁定书认定事实错误，应予撤销，理由如下：根据《民事诉讼法》第23条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本合同买卖标的履行地在广东××桥区，被告住所地也是在××××桥区。根据以上条款规定，惠州市惠城区人民法院对本案没有管辖权，原审法院驳回上诉人管辖异议是错误的，本案应有广东省潮州市湘桥区人民法院管辖。故请求依法撤销原审裁定并将本案移送至广东省潮州市湘桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人双方签订的《付款协议》中显示，合同甲方为潮州市思科扩展实业有限公司（现变更为广东思科扩展实业有限公司），乙方为惠州市德胜电线有限公司，且在协议的第三条约定“如甲方违约，乙方将依照国家相关法律规定在乙方所在地法院追究甲方违约责任，并采取法律措施保护自身的权利，并保留对所有应收货款的法律追诉权”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”，上诉人与被上诉人约定在惠州市德胜电线有限公司所在地法院管辖，而惠州市德胜电线有限公司所在地为惠州市惠城区，在原审人民法院管辖区内，因此，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年九月七日
书 记 员 薛志峰（代）
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执538号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003848138437K，住台州市黄岩区青年路122号。
法定代表人：王剑锋，该行行长。
被执行人：王维，男，1979年1月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：王荣春，男，1946年7月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：陈玲英，女，1950年10月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1003执538号之一执行裁定，于2017年7月6日10时起至2017年7月7日10时止在台州市黄岩区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人王维、王荣春、陈玲英共有的坐落在台州市黄岩区澄江街道桥头王村桔子洲小区7幢的房地产（含室内装修及附着物）【房产证号：台房权证黄字第××号；土地使用权证号：黄岩国用（2011）第01000029号】。2017年7月7日，买受人赵伟奇（身份证号码）以人民币343.8万元的最高价竞得上述拍卖标的物。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、本案被执行人王维、王荣春、陈玲英共有的坐落在台州市黄岩区澄江街道桥头王村桔子洲小区7幢的房地产（含室内装修及附着物）【房产证号：台房权证黄字第××号；土地使用权证号：黄岩国用（2011）第01000029号】的房屋所有权和土地使用权及其他相应权利通过拍卖转移给买受人赵伟奇所有，上述财产权自本裁定送达买受人赵伟奇时起转移；
二、买受人赵伟奇应于本裁定送达后及时到相关财产管理机构办理相关抵押权注销及产权转移登记手续，并承担过户所涉及的各项税、费等（含被执行人应缴的税费等），逾期提交办理自行承担不利后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 林 威
代理审判员 鲍罗亭
二〇一七年七月十七日
代书 记员 邵 霄
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）渝0106执2535号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
代表人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被执行人胡文志，男，1965年5月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与胡文志信用卡纠纷一案中，轮候查封了被执行人名下的房屋一套、汽车两辆，均设置有抵押权，故不便处置，现查明：被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年5月27日，被执行人胡文志尚应支付申请人招商银行股份有限公司信用卡中心本息等285726.89元（截至2016年7月19日）等，案件受理费2793元；由被执行人胡文志负担执行费4186元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017）渝0106执2535号案件的本次执行程序。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心若发现被执行人胡文志有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别明盛
代理审判员 彭 真
代理审判员 张晓刚
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 何承燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20302号之一
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，董事长。
委托诉讼代理人：牟元平，男，该公司工作人员。
被告：何玖菊，女，1985年9月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告何玖菊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。2017年2月14日，原告重庆世家物业管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆世家物业管理有限责任公司撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 邹富奎
代理审判员 王利萍
人民陪审员 王道恒
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘 燕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0306刑初3220号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，户籍所在地广西壮族自治区，住广西壮族自治区合浦县，2012年6月因犯盗窃罪被广西壮族自治区北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年7月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月16日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年3月29日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3151号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员安彬彬出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月13日21时许，被告人陈某来到宝安区沙井街道万丰敬老一路16号楼下，尾随被害人马某，后扒窃盗走马某上衣右边口袋内的白色小米4手机一部。陈某得逞后即逃离现场，后将手机丢弃。经物价部门鉴定，涉案手机价值人民币1000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年12月15日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年六月一日
书记员 王 子 文
书记员 杨芷（兼）
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0285执603号
申请执行人：赵瑞安,男性,1952年2月22日出生,住莱西市。
被执行人：王新杰,男性,1979年4月26日出生,住海阳市。
申请执行人赵瑞安与王新杰买卖合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院生效的（2017）鲁0285民初第5830号判决书审结，责令要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕。至此，(2018)鲁0285执603号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2018)鲁0285执603号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 仇邵华
审判员 任永谦
二〇一八年四月二十九日
书记员 徐 栋
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋08民终2156号
上诉人（原审被告）：李昕阳，女，1985年1月13日出生，汉族，永济市虞乡镇洗马村*组居民，现住盐湖区。
委托诉讼代理人：张煜华，系李昕阳之夫，住址同上。
被上诉人（原审原告）：运城市东星房地产开发有限公司，住所地：运城市禹都大街82号。
法定代表人：常亮，董事长。
委托诉讼代理人：马郡，山西法实威律师事务所律师。
上诉人李昕阳因与被上诉人运城市东星房地产开发有限公司（以下简称东星房地产开发公司）商品房销售合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李昕阳及其委托诉讼代理人张煜华和被上诉人东星房地产开发公司的委托诉讼代理人马郡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李昕阳上诉请求：李昕阳不承担违约责任；双方重新协商付款方式。上诉事实及理由：东星房地产开发公司迟延交房，首先违约；双方约定首付款12万元无法实际履行；东星房地产开发公司交付的房屋存在严重质量问题。
东星房地产开发公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
东星房地产开发公司一审诉讼请求：判令李昕阳支付房款120000元并支付自2015年4月24日起按合同总价每日万分之三计算至款付清之日的违约金。
一审法院查明，2014年4月23日，东星房地产开发公司与李昕阳签订《商品房买卖合同》，就李昕阳以总价425000元购买东星房地产开发公司开发的东星卡纳溪谷小区11号楼102室商品房约定了双方的权利义务。同日，双方还签订了一份补充协议，约定首付款为175000元，李昕阳应于2014年4月23日支付55000元，剩余首付款120000元于2015年4月23日前付清，同时约定李昕阳不能按上述约定支付首付款，则应向东星房地产开发公司按日支付合同总价万分之三的违约金至付清首付款之日止。2015年4月13日，东星房地产开发公司将上述房屋交付李昕阳。同时，就剩余250000元房款为李昕阳办理了按揭贷款，但李昕阳至今未按约定支付原告剩余120000元房款。审理中，李昕阳称，双方2014年4月23日签订的补充协议第1条2款关于乙方即被告付款的约定根本无法执行，该约定是无效的。对此东星房地产开发公司称，补充协议的文字系笔误。同时查明，2016年8月16日，李欣阳通过银行转账形式支付了60000元的房款。庭审中，东星房地产开发公司当庭变更诉讼请求，只要求李昕阳支付60000元的房款及违约金。
一审法院认为，东星房地产开发公司与李昕阳签订商品房买卖合同、补充协议是双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行义务。补充协议中约定，李昕阳应于2015年4月23日前支付120000元首付款，但在协议尾部写有具体的支付数额，且2016年8月16日，被告李欣阳在开庭前还通过银行转账形式支付了60000元的房款，该协议上的笔误，并未导致协议无法履行，对李昕阳关于协议错误无法履行双方应当重新签订协议的抗辩理由，不予采信。李昕阳要求东星房地产开发公司向承担逾期交房的违约金20987.5元，但并未提起反诉，对该抗辩事由，不予审理。原判如下：被告李昕阳于本判决生效后十五日内支付原告运城市东星房地产开发有限公司房款60000元及违约金（违约金按照每日房屋总价款425000元的万分之三从2016年8月17日起算至款付清之日止，但总额不能超过60000元的30%）。案件受理费3674元，减半收取1837元，由被告李昕阳承担。
二审期间双方均未提供新证据。二审查明与一审认定事实一致。
本院认为：李昕阳与东星房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》是有效合同，双方当事人应根据诚实信用原则全面履行合同。李昕阳在原审辩称和向本院上诉中均提出，合同约定的首付款175000元的百分之七十不是12万元，无法履行，故应由双方重新签订合同。该购房合同的主要内容是东星房地产开发公司向李昕阳交付房屋，李昕阳向东星房地产开发公司支付购房款425000元，该约定清楚明白，易于执行，对于李昕阳上诉称双方应重新协商付款方式的请求，不予支持。李昕阳在合同约定的期间未全部支付购房款构成违约，东星房地产开发公司在合同约定的时间未交付房屋，亦构成违约。李昕阳和东星房地产开发公司双方均构成违约，违约责任应相互抵消，李昕阳应在判决生效后及时向东星房地产开发公司支付尚欠房款6万元。关于李昕阳庭审中称购买房屋质量存在问题及未预留停车位导致未付款，原审认定是另一法律关系并无不当，可另行解决。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初2725号民事判决；
上诉人李昕阳于本判决生效后十五日内支付被上诉人运城市东星房地产开发有限公司房款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1837元，二审案件受理费250元，一、二审案件受理费共计2087元，由运城市东星房地产开发有限公司和李昕阳各半负担1043.5元。
本判决为终审判决。
审判长 侯曙亮
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一七年八月三十一日
书记员 张佳琳
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川14民辖终96号
上诉人(原审被告)刘成彬，男，47岁。
委托代理人付能清，四川圆周律师事务所律师。
委托代理人张园堃，四川圆周律师事务所见习律师。
被上诉人（原审原告）唐斌，男，42岁。
委托代理人黄玲玉，眉山市彭山区观音法律服务所法律工作者。
上诉人刘成彬因与被上诉人唐斌民间借贷纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1717号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审裁定认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案被告的户籍地及居住地均在成都市龙泉驿区，故请求将案件移送成都市龙泉驿区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”原告作为接受货币一方所在地的彭山区为合同履行地。现原告选择在合同履行地的彭山区人民法院起诉符合法律规定。上诉人提出该笔借款并未实际出借，自己也无还款义务，该主张属于在实体审理中查明解决的问题，不属于本案程序审查的内容，故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕旭齐
审判员 陈 燕
审判员 李 莉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 文雅渝
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0723民初1596号
原告：杨某某，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张某甲，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
原告：周某某，女，汉族，学生。
法定代理人：杨某某，系周某某之母。
被告：梁某某，男，汉族，农民。
被告：韩某某，男，汉族，农民。
被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。
代表人：李某某，公司经理。
委托诉讼代理人：张某乙，华安财产保险股份有限公司汉中中心支公司职工。
原告杨某某、周某某与被告梁某某、韩某某、华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告兼原告周某某的法定代理人杨某某及其委托诉讼代理人张某甲、被告梁某某、被告华安财险陕西分公司委托诉讼代理人张某乙到庭参加诉讼，被告韩某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等共计266880.16元，扣除被告梁某某已付的50000元，再赔偿216880.16元。事实和理由：2016年2月23日15时许，被告梁某某驾驶陕AM81**号重型自卸货车行至108国道1583KM处，在右转弯驶出道路时，其车辆前部与同向原告杨某某驾驶的三阳牌二轮摩托车左后部碰撞，摩托车倒地后，陕AM81**号重型自卸货车在制动过程中，其右前轮又将原告杨某某身体挤压推行，致杨某某及摩托车乘坐人周某某受伤，两车受损。二原告在洋县医院救治，周某某住院治疗7天；原告杨某某因伤重转三二〇一医院住院64天，经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为九级伤残。交警部门认定被告梁某某负事故全部责任。被告梁某某所驾自卸货车登记在被告韩某某名下，在被告华安财险陕西分公司投有交强险。
被告梁某某辩称，对发生交通事故致伤原告的事实无异议，但原告杨某某应承担一部分责任；该车投保了交强险，由保险公司进行赔偿；其已支付原告66000元，再无能力赔偿。
被告韩某某未应诉答辩。
被告华安财险陕西分公司辩称，陕AM81**号车辆在其公司投保交强险属实，对二原告合理合法的经济损失，其公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日15时许，被告梁某某驾驶陕AM81**号重型自卸货车，由西向东行至108国道1583KM（中国石油贯溪天宁寺加油站路口）处，在右转弯驶出道路时，其车辆前部与同向原告杨某某驾驶的三阳牌二轮摩托车左后部碰撞，摩托车倒地后，陕AM81**号重型自卸货车在制动过程中，其右前轮又将原告杨某某身体挤压推行，致杨某某及摩托车乘坐人原告周某某受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认认定梁某某负事故的全部责任，杨某某、周某某在事故中无责任。二原告受伤后，被送洋县医院治疗。原告周某某诊断为：1、左手掌部皮肤擦伤；2、右小腿部软组织损伤，住院治疗7天，花医疗费1255.42元、门诊费309元，计1564.42元。原告杨某某当日转三二〇一医院治疗，诊断为：1、右下肢挤压毁损伤；2、右下肢大面积皮肤脱套伤。住院64天，支住院医疗费107547.64元、门诊费309元，计107856.64元。被告梁某某垫付医疗费26000元，另支付原告40000元，计66000元。2016年7月18日，原告杨某某伤情经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为：杨某某右下肢挤压毁损伤、右下肢大面积皮肤脱套伤术后及左下肢取皮术后遗留瘢痕形成（全身体表面积19%），其伤残等级评定为九级伤残。另查，被告梁某某所驾陕AM81**号重型自卸货车系其于2015年9月15日购买，在被告华安财险陕西分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期内，被告郑涛具有相应的机动车驾驶资格。还查，原告杨某某之母封树侠，出生于1951年4月9日，共生养子女四人。
原告杨某某提供两张购买中药的票据，主张其治伤花232元医疗费，被告不予认可，本院认为该购药票据无医生处方，与原告受伤治疗之间缺乏关联性，不予采信；二原告提供洋县洋州街道办事处南街社区居民委员会证明及城镇居民医疗保险证，主张残疾赔偿金及被抚养人生活费按城镇居民标准确定，被告华安财险陕西分公司对其真实性不持异议，但辩解该证据不能证明原告的主张，应按农村居民计算。本院认为该组证据足以证明二原告属于城镇居民，应予采信；对原告主张的误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金赔偿数额，被告华安财险陕西分公司认为偏高，本院当依据原告伤情并结合本地实际生产生活水平酌定；被告梁某某主张原告杨某某应承担一定的事故责任，该抗辩主张缺乏证据，本院不予采信。
根据双方的质证意见及相关法律规定，经审核确认，原告杨某某受伤产生医疗费107856.64元、住院伙食补助费1920元、营养费1280元、误工费11600元、护理费5120元、残疾赔偿金118991.35元（含被抚养人生活费13311.35元，其中周某某7385.6元、封树侠5925.75元）、精神损害抚慰金2000元、交通费180元、鉴定费840元，计249787.99元；原告周某某医疗费1564.42元、护理费560元、住院伙食补助费210元、营养费140元，计2474.42元。以上，二原告损失共计252262.41元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告梁某某违规驾驶机动车致原告杨某某、周某某受伤，对原告产生的医疗费等合理损失，应当承担民事赔偿责任。被告韩某某对车辆出卖交付后产生的侵权后果，依法不承担赔偿责任。被告梁某某所驾车辆在被告华安财险陕西分公司投保有机动车第三者责任强制保险，故依法应由被告华安财险陕西分公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告梁某某承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告杨某某、周某某医疗费等经济损失252262.41元，由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金110000元，计120000元；其余132262.41元，由被告梁某某赔偿，除已付原告66000元，再支付66262.41元。限判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，由被告梁某某承担700元、原告杨某某承担90元。现原告已预交790元，被告梁某某在履行判决时一并给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨光玉
二〇一六年九月十四日
书记员 梁莎莎
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执96号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：黄佳妮，女，该行客户经理。
被执行人：张俊，男，1983年5月2日生，汉族，住萍乡市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人张俊信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣0302民初2771号民事判决书终结执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 杨启根
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 刘 吕
二〇一八年五月十五日
代理书记员 晏学闽
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执857号
申请执行人李纯秀，女，1968年6月4日生，汉族，住贵州省大方县。
申请执行人郭兴举，男，1968年3月4日生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人贵州广亿投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金华镇金龙路204号一幢。
法定代表人陈尔鹏，系该公司总经理。
申请执行人李纯秀、郭兴举与被执行人贵州广亿投资有限公司借款合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院于2017年8月2日作出的（2017）黔0521民初2357号民事判决书已发生法律效力。因被执行人贵州广亿投资有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务2610000.00元及利息，申请执行人李纯秀、郭兴举于2017年9月11日向本院申请执行。
执行过程中，本院于2017年9月14日依法向被执行人贵州广亿投资有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书；通过网络查控系统和线下调查，被执行人贵州广亿投资有限公司名下无大额银行存款、无房产、无土地、车辆登记信息。2017年10月24日本院作出（2018）黔0521执8号执行决定书对被执行人贵州广亿投资有限公司纳入失信被执行人名单。2017年11月3日对被执行人贵州广亿投资有限公司法定代表人陈尔鹏作出拘留决定。2018年3月6日依法对被执行人贵州广亿投资有限公司法定代表人陈尔鹏实施司法拘留15日。2018年5月9日申请执行人李纯秀、郭兴举与被执行人贵州广亿投资有限公司达成执行和解协议，陈尔鹏用贵州省修文县法院作出的（2017）黔0123民初982号民事调解书的权利提供担保，该民事调解书明确贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司用其开发的位于贵州省修文县龙场镇城北村的城北首府楼盘七套房屋（5栋1单元26层1号、5栋1单元26层4号、5栋1单元20层1号、5栋1单元19层1号、5栋1单元11层4号、5栋1单元4层4号、3栋1单元21层4号）抵偿所欠陈尔鹏的1956587.00元债务；陈尔鹏从2018年5月9日起两年内贵州广亿投资有限公司不能偿还欠申请执行人李纯秀、郭兴举的债务，该七套房屋抵偿给申请执行人李纯秀、郭兴举，陈尔鹏配合申请执行人李纯秀、郭兴举将该七套房屋的产权办理过户登记到李纯秀、郭兴举名下。对于该案件诉讼费14360.00元，陈尔鹏在2018年8月9日之前给申请执行人李纯秀、郭兴举。另郭兴启用其自己在生态丽景10栋12楼约201平方米房屋作为贵州广亿投资有限公司该笔债务的担保，如陈尔鹏不能偿还，由郭兴启用上述住房和其他财产进行赔偿。
本院认为，本案的执行标的2610000.00元及利息，未执行到位。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果等信息依法告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院调查结果和措施，依法应对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)黔0521执857号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马昌荣
审判员 唐 雄
审判员 徐德彬
二〇一八年五月三十日
书记员 李洪旭
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1221执恢657号
申请执行人：邹峰，男，1972年12月29日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：陈万顺，男，1975年4月10日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：张娜，女，1980年2月20日出生，汉族，住址同上，系陈万顺之妻。
本院在执行申请执行人邹峰与被执行人陈万顺、张娜民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2014）渑民初字第1430号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案恢复执行。现该案件已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1221执恢657号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 史丽娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛顺法陈民初字第638号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
委托代理人温彩健，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人麦佐添，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告程秀娟，女，1973年4月4日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告程秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员龚国旗担任审判长，会同人民陪审员林国明、叶兆桐组成合议庭适用普通程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的委托代理人温彩健、麦佐添到庭参加诉讼，被告程秀娟未到庭参加诉讼。
原告平安银行佛山分行诉称，原告与被告程秀娟于2014年1月12日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款322000元，借款期限为3个月，利率为15.12%，还款方式为利随本清。合同约定如合同授信发生欠息、逾期等，原告有权要��立即偿还本金、利息、罚息，并由被告承担诉讼费、律师费等费用。借款合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告程秀娟至2015年8月21日，累计拖欠借款本息385155元，因被告违反合同约定，现起诉请求法院判令：1.被告立即偿还原告借款本息385155元（其中本金322000元、利息61314.89元、罚息1840.11元，罚息自2015年8月22日按起《个人信用贷款合同》约定的利率计算至实际清偿日止）；2.被告赔偿原告为实现债权而支付的一审律师费损失26257元；3.诉讼费由被告承担。
被告程秀娟未答辩。
在诉讼中，原告平安银行佛山分行向本院提交以下证据：
1.营业执照、金融许可证、组织机构代码证、身份证、证明原被告的诉讼主体资格；
2.贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用贷款合同，证明双方贷款合同关系；
3.所欠本金及利息情况表、还款清单，证明被告拖欠贷款本息数额以及违约事实；
4.委托诉讼仲裁协议以及律师费发票，证明原告为实现债权而产生的律师费损失。
被告程秀娟未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据1—4，该组证据真实、合法，与本案存在关联，可以证明原、被告双方之间的借款合同约定，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对案件事实作出如下确认：
原告平安银行佛山分行与被告程秀娟于2014年1月12日签订合同编号为平银（佛山）个信额字（2014）第RL20140112000317号《个人信用额度贷款合同》，由被告程秀娟向原告借款322000元，借款期限为3个月，利息为固��年利率15.12%，还款方式为利随本清，同时约定被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行佛山分行有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，平安银行佛山分行依约向被告发放贷款322000元，但被告没有按约定履行还款义务，截至2015年8月21日，被告共欠原告逾期借款本金322000元、利息61314.89元、罚息1840.11元。2015年8月21日，原告与广东豪盛律师事务所签订委托协议，委托该所代为处理该借款的诉讼事宜，约定的律师费为26257元。原告于2015年10月13日向��院提交诉状。
以上事实，还有本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告程秀娟签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告依约向被告发放贷款，被告程秀娟未按时足额偿还贷款，构成违约，应承担向原告还本付息的责任，原告要求被告偿还借款本金322000元及支付利息于法有据，本院予以支持；双方约定贷款利率为固定年利率15.12%，并约定对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，被告构成违约，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息,根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条的规定，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，因此应按罚��利率22.68%（年利率15.12%加收50%）计收利息。原告主张其为实现债权支出的律师费26257元，有律师费发票证实其真实性及实际额度，予以支持。被告程秀娟经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程秀娟应于本判决发生法律效力之日起十日偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金322000元及利息和罚息（利息截至2015年8月21日为61314.89元，罚息为1840.11元，从2015年8月22日起按年利率22.68%计算至实际清偿之日止）；
二、被告程秀娟应于本判决发生法律效力之日起十日支付原告平安银行股份有限公司佛山分行律师费26257元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7471.18元（原告已预交），由被告程秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 龚国旗
人民陪审员 叶兆桐
人民陪审员 林国明
书 记 员 卢致慧
四川省金堂县人民法院
& # x B ; 刑 事 判 决 书
(2017)川0121刑初48号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人李某某，男，1980年11月10日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：四川省金堂县。2016年12月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被金堂县公安局刑事拘留，2016年12月14日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员朱明和出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2016年11月30日16时许，被告人李某某在金堂县赵镇万方街“名剪天下”理发店理发时，因琐事与理发员廖某某发生争执、抓扯，被告人李某某便到“高原烤肉店”拿来一把菜刀，准备找理发员理论，后背“高原烤肉店”老板把菜刀抢走。被告人李某某又到赵镇美茵庄园小区的超市内，拿了一把砍刀，骑车返回现场。警察随即命令其放下砍刀，但是被告人李某某仍然提着砍刀往理发店内走，警察在鸣枪示警无效后，开枪将被告人李某某左腿部击伤。就指控的上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某某持刀恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
本院经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实基本一致。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且有被告人李某某的供述；被害人廖某某的陈述；证人周某甲、杨某甲、杨某乙、田某某、周某乙、李某、黄某某、赵某某、张某、向某、刘某某、廖某均的证言；辨认笔录；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、砍刀照片；现场执法记录仪及警车行车记录仪视频；常住人口登记表；公安机关受案登记表、到案经过情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律和社会公德，在公共场所持刀恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某某寻衅滋事犯罪成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期从2016年12月1日起至2017年5月31日止。）
二、对扣押在案的砍刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 艳
二〇一七年三月六日
书记员 肖苗苗
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初444号
原告张仕涛，男，1992年12月30日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人李明星，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告重庆市佳信建设集团有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王路30号附9号，统一社会信用代码91500233207935727D。
法定代表人任勇，该公司董事长。
委托代理人周勇，重庆兴忠律师事务所律师，系一般授权。
本院于2016年2月1日立案受理了原告张仕涛诉被告重庆市佳信建设集团有限公司（以下简称：佳信公司）合同纠纷一案，由代理审判员王啟芳独任审理，适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行审理，原告委托代理人李明星到庭参加诉讼，被告佳信公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，由代理审判员龙琴担任审判长，与人民陪审员刘方武、田杰组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2016年6月23日、2016年6月28日公开开庭进行审理，原告委托代理人李明星、被告委托代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仕涛诉称，原、被告于2013年12月6日签订合同，约定：被告将其在忠县XX镇开发的XX家园小区的总价为190176元的住房一套（XX单元101号房）卖给原告，交房时间是2014年11月30日。随后，原告按照合同约定和被告的要求分三次向被告支付购房款50500元。但时至今日，在原告多次催促下，被告仍未动工建房。现原告诉至法院，要求：1.解除原、被告签订的《委托联建房合同》；2.被告返还购房款50500元；3.被告支付违约金4000元；4.诉讼费由被告承担（原告在庭审中放弃第1、3项诉讼请求）。
被告佳信公司辩称，原、被告合同约定属实，该房屋现正在修建中，被告确实有迟延交房的事实，但希望双方继续履行合同。该房未办理相关批建手续，按惯例是先建房再办手续，所占土地属于村集体所有。
经审理查明，被告佳信公司成立了“重庆市佳信建设（集团）有限公司XX镇居委新农村建设项目部”。2013年12月6日，该项目部与原告签订了《委托联建房合同》，约定：“第一条委托联建房屋状况1、联建房屋名称：XX家园2、联建房屋地址：忠县XX镇陶家沟3、建房模式：按照市、县关于居民点修建的要求，服从村、社土地调整规划和原宅基地复垦规定，并按照统一的集中居民点设计图纸联合修建成套住宅，建成相关的配套设施……第二条房屋的位置房屋户型：XX号楼1单元101号3室2厅1厨2卫，建筑面积113.2平方米……”。合同签订后，原告先后向被告支付购房款50500元。因该合同中约定修建的房屋无用地批准、规划许可等相关手续，被告无权建设该房屋，原告也无权委托被告建房，该《委托联建房合同》未生效，经法庭释明，原、被告均认可该合同为无效合同。原告要求被告返还购房款50500元，放弃了第1、3项诉讼请求，被告予以认可。
上述事实有原告提交的《委托联建房合同》、收据，原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，现因原、被告签订的《委托联建房合同》为无效合同，被告应将原告根据该合同向其支付的购房款50500元返还原告，对于原告的诉讼请求本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆市佳信建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张仕涛购房款50500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由被告重庆市佳信建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙 琴
人民陪审员 刘方武
人民陪审员 田 杰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 冯 鑫
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初字第489号
原告：夏露，女，1985年4月19日出生，汉族，住成都高新区。
委托代理人：罗俊，四川英特信律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：陈磊，男，1975年5月20日出生，汉族。住所地：四川省仪陇县。
原告夏露诉被告陈磊租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李彤担任审判长，与人民陪审员詹素清、人民陪审员何志霞组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告夏露的委托代理人罗俊到庭参加诉讼，被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告夏露诉称，2014年11月30日，原、被告签订《商品混凝土运输车租赁合同》，约定，由被告承租原告所有的商品混凝土运输车（车牌号码：川Ｒ×××××）；租赁期限从2014年11月29日起至2017年11月29日止；在合同有效期内，如遇车辆出现事故，所造成的责任由被告承担；车辆租赁费用每月6000元；逾期付款超过30日视为违约，原告有权收回车辆。从2015年6月30日起至今被告就未按合同约定支付租赁费，2015年8月6日，该车辆发生交通事故，致车辆损坏，该车在修理期间共计产生修理费53041元，该费用应由被告承担。2016年2月22日，原告在支付修理费45000元后，将该车收回。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告于2014年11月30日签订的《商品混凝土运输车租赁合同》，被告赔偿原告支付的维修费损失45000元；2、被告向原告支付从2015年6月30日起至2016年2月22日止的混凝土运输车租金（按每月6000元的标准计算），并按每日30元的标准支付滞纳金；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃举证、质证和答辩的权利。
经审理查明，2014年11月30日，原、被告双方签订《商品混凝土运输车租赁合同》一份，合同约定：1、被告承租原告所有的商品混凝土运输车（车牌号码：川Ｒ×××××）一辆；2、租赁期限从2014年11月29日起至2017年11月29日止；3、在合同期内，如遇车辆出现交通事故等情况，造成的一切法律责任及经济赔偿均由被告承担；4、租赁费用按每月6000元结算，不足一月按一月租金收取，每逾期一日按应交租金总额的0.5%交纳滞纳金，未按时交纳月租金超过30天的，视为违约，原告有权收回车辆，并赔偿损失。上述合同签订后，原告如约将车辆交付给被告使用，在使用过程中，被告从2015年6月30日起即未再向原告交纳应交纳的租金，且在2015年8月6日该车发生交通事故，该车被送至成都龙飞腾汽车维修有限公司进行维修，由于被告未及时支付维修费，原告于2016年2月22日在向该修理厂支付45000元维修费后，将该车从修理厂取回，并实际收回该车。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《商品混凝土运输车租赁合同》、《结算单》、《发票》及《照片》等书证材料证据在案佐证。
本院认为，2014年11月30日，原、被告双方签订的《商品混凝土运输车租赁合同》，是双方当事人在平等、自愿、协商的基础上所形成的合同，该合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规强制性规定，应属有效合同。合同签订后，被告未按合同的约定支付车辆租赁费用及维修费是本案纠纷酿成的根本原因，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告以该合同为据，以被告未按约交纳租金为由，要求解除双方签订的《商品混凝土运输车租赁合同》的请求，因被告逾期交纳车辆租赁费的行为已构成根本性违约，作为出租方的原告有权按照法律规定要求解除与被告签订的上述合同，原告的该项请求成立，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿车辆维修费的请求，因双方签订的上述合同中对车辆发生事故后如何承担维修费有明确约定，原告的该项请求未超出双方合同约定的赔偿范围，同时，原告亦已实际将维修费向第三方进行了支付，故原告的该项请求成立，本院予以支持；关于原告要求被告支付从2015年6月30日起至2016年2月22日租金及每日按30元标准支付滞纳金的请求，因双方在合同中对租金的支付、逾期交纳租金滞纳金的计算有明确约定，原告要求被告支付租金的期间和要求被告支付滞纳金的标准均不违反合同约定，亦不违反法律法规强制性规定，同时，原告要求被告支付该款的期间亦在合同与法律规定的应付期间内，故原告的该项请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告夏露与被告陈磊于2014年11月30日签订的《商品混凝土运输车租赁合同》；
二、被告陈磊应于本判决生效之日起十日内，向原告夏露支付2015年6月30日起至2016年2月22日止的“混凝土运输车”租金48000元及逾期付款滞纳金（该滞纳金计算标准及期间：按每日30元标准计算，从2015年7月1日起计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付租金，上述滞纳金计算至租金付清之日）；
三、被告陈磊在支付上述款项的同时，向原告夏露赔偿“混凝土运输车”维修费45000元。
如被告陈磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1077元，由被告陈磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 詹素清
人民陪审员 何志霞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 蒋林森