wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0522刑初33号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人李某某，男，1953年11月4日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，农民，住湖南省新邵县。因涉嫌非法持有枪支犯罪于2016年11月28日被新邵县公安局取保候审。经本院决定于2017年2月16日被取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新邵县人民检察院指派检察员陈芳菲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：被告人李某某于上世纪九十年代从新邵县大新乡东风林场获得一把猎枪，在未办理持枪许可证的情况下一直持有至今。2016年11月29日上午8时左右，李某某在得知新邵县龙溪铺镇李家岭村附近山上有野猪后，便邀请李某1、李某4（均已被行政处罚）等人一起用猎枪打野猪。在打猎的过程中，李某某用自己持有的猎枪射杀一头价值1464元的国家三有保护野生动物野猪。经鉴定，李某某所持有猎枪系枪支。2016年12月28日，李某某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议。并有鉴定意见，户籍资料、行政处罚决定书、扣押物品清单、到案经过等书证，证人李某2、李某1、李某4、李某5、李某3、黄某、彭某的证言，被告人李某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪；违反狩猎法规，非法捕杀国家保护野生动物，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。李某某在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚；有自首情节，可以对其所犯非法持有枪支罪和非法狩猎罪均从轻处罚。根据李某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，李某某没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对李某某宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三百四十一条第二款，第六十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯非法狩猎罪,单处罚金人民币三千元。决定合并执行有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李超成
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 彭 霄
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5299号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告邱红
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告邱红小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金40685元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费967元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一���、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金40685元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费967元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六裕执字第00129号
申请执行人安徽省六安市裕安区独山镇人民政府，住所地
安徽省六安市裕安区独山镇街道。
被执行人六安市众一置业有限公司，住所地安徽省六安市
裕安区独山镇将军大道，组织机构代码××。
本院作出的（2014）六民二初字第00319号民事判决书已经发生法律效力，被执行人六安市众一置业有限公司至今未有自觉履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中对被执行人六安市众一置业有限公司所有的位于六安市裕安区独山镇红色旅游特色商品街7号楼14套商住用房进行了价值评估并对评估结论进行了送达，被执行人六安市众一置业有限公司在期限内既未有履行义务也未有再对房屋评估价格提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人六安市众一置业有限公司所有的位于六安市裕安区独山镇红色旅游特色商品街7号楼701-716室房屋16套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张恩涛
执行员 周维真
执行员 郑东波
二〇一五年十一月五日
书记员 傅绪辉
陕西省白水县人民法院
民事判决书
(2016)陕0527民初1347号
原告白水县农村信用合作联社，法定代表人姜建鹏。
委托代理人武晓峰。
被告刘林虎，男。
被告高茹茹,女。
被告刘东仓，男。
被告王巧珍,女。
被告李同林，男。
被告候李楠,女。
原告白水县农村信用合作联社与被告刘林虎、高茹茹、刘东仓、王巧珍、李同林、候李楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白水县农村信用合作联社委托代理人武晓峰、被告刘东仓到庭参加诉讼，原告白水县农村信用合作联社法定代表人，被告刘林虎、高茹茹、王巧珍、李同林、候李楠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘林虎、高茹茹立即归还借款10万元及约定利息和罚息；2、由被告刘东仓、王巧珍、李同林、候李楠对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月25日被告刘林虎、高茹茹二人从原告下属冯雷信用合作社借款人民币10万元，借款期限为2014年2月27日至2016年2月26日止，月利率约定为千分之十点八，逾期不能还款，月利率上浮30%计算，并由被告刘东仓、王巧珍、李同林、候李楠对上述借款承担连带责任保证。现上述借款已到期，但被告未主动归还借款本息，故原告诉至法院。
被告刘东仓辩称，担保借款事实，我督促刘林虎尽快偿还。
被告刘林虎、高茹茹、王巧珍、李同林、候李楠均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告白水县农村信用合作联社向本院提交的证据为个人借款合同、借款借据、被告身份证明，个人提款申请书、放贷通知书以及保证担保合同，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：2014年2月25日，原告白水县农村信用合作联社与被告刘林虎、高茹茹签订《个人借款合同》，约定被告刘林虎、高茹茹从原告白水县农村信用合作联社处借款10万元，借款期限为2014年2月27日至2016年2月26日止，借款期限内利率为月利率1.08%，逾期利率为月利率1.404%。原告白水县农村信用合作联社与被告刘东仓、王巧珍、李同林、候李楠签订《保证担保合同》，约定被告刘东仓、王巧珍、李同林、候李楠对被告刘林华虎、高茹茹的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告白水县农村信用合作联社按照约定向被告刘林虎发放了10万元贷款。被告刘林虎清息14923元，清至2015年4月16日，本金未清。现该笔借款已到期，被告未主动归还借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，原告白水县农村信用合作联社与被告刘林虎、高茹茹签订的《个人借款合同》，与被告刘东仓、王巧珍、李同林、候李楠签订的《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。现被告刘林虎、高茹茹未按照合同约定期限归还借款本金及利息，原告白水县农村信用合作联社要求被告刘林虎、高茹茹归还借款本金10万元及利息，并要求被告刘东仓、王巧珍、李同林、候李楠对该笔借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘东仓、王巧珍、李同林、候李楠对该笔借款承担连带清偿责任后具有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘林虎、高茹茹于本判决生效后三十日内清偿原告白水县农村信用合作联社借款本金10万元，并按照月利率1.08%承担从2015年4月17日至2016年2月26日的利息，按照月利率1.404%承担从2016年2月27日起至实际清结之日的逾期利息；
二、被告刘东仓、王巧珍、李同林、候李楠对上述借款承担连带清偿责任，被告刘东仓、王巧珍、李同林、候李楠承担连带清偿责任后有权向被告刘林虎、高茹茹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘林虎、高茹茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘旭杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 付蒙娇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临兰民初字第7948号
原告徐树兰。
委托代理人刘玲玲，山东铭星律师事务所律师。
被告成平太。
被告武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市武陟县詹泗路工业区路口。
法定代表人张明新，经理。
委托代理人刘红艳，该公司职工。
被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市塔南路景润苑7号楼18号房。
负责人郑向阳，经理。
委托代理人姜光辉，河南中锦律师事务所律师。
原告徐树兰诉被告成平太、武陟县宏达汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告徐树兰的委托代理人刘玲玲、被告武陟县宏达汽车运输有限公司的委托代理人刘红艳、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人姜光辉到庭参加诉讼。被告成平太经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐树兰诉称，2015年11月12日10时许，被告成平太驾驶豫H×××××号重型特殊结构货车沿临沂市兰山区文泗路由西向东行驶与205国道交汇时，与骑电动自行车的原告徐树兰相撞，致原告徐树兰受伤，两车部分受损的道路交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失计124175.53元，诉讼费用由被告承担。
被告武陟县宏达汽车运输有限公司辩称，对交警部门作出的事故责任认定有异议，本次事故是原告违反交通安全法造成的，我方车辆不应承担同等责任。我方车辆在被告保险公司投保交强险，应当由被告保险公司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，赔偿不足部分，我方按照事故责任比例进行赔偿。
被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，在核实涉案车辆行驶证和保险单及驾驶员驾驶证真实有效且事故发生在在保险期间内，我公司愿意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，但原告诉求过高，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
被告成平太未答辩。
经审理查明，2015年11月12日10时许，被告成平太驾驶豫H×××××号重型特殊结构货车沿临沂市兰山区文泗路由西向东行驶与205国道交汇时，与骑电动自行车的原告徐树兰相撞，致原告徐树兰受伤，两车部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的临公交直三认字[2015]第201511122763号道路交通事故认定书载明，原告徐树兰与被告成平太负事故同等责任。原告徐树兰因交通事故受伤在临沂市人民医院住院治疗33天，支出医疗费158008元。原告徐树兰住院期间由其亲属刘夫成护理，原告徐树兰与护理人员刘夫成均在在临沂容德包装有限公司工作，月收入分别约3300元、3600元。
另查明，豫H×××××号重型特殊结构货车的登记所有人为被告武陟县宏达汽车运输有限公司，实际所有人为被告成平太，该车在被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告成平太驾驶登记所有人为被告武陟县宏达汽车运输有限公司的重型特殊结构货车与骑电动自行车的原告徐树兰相撞，致原告徐树兰受伤，两车部分受损的道路交通事故，经交警部门认定，原告徐树兰与被告成平太负事故同等责任，本院予以确认。根据庭审调查质证并遵循公平原则，本院按照4:6的比例划分原告徐树兰与被告成平太在本次事故中的责任。涉案车辆在被告保险公司投保交强险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任，赔偿不足部分，由被告成平太按照事故责任承担相应的赔偿责任，被告武陟县宏达汽车运输有限公司对被告成平太承担的赔偿责任负连带赔偿责任。原告徐树兰主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院按照住院期间每天10元支持330元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法的相关规定，判决如下：
一、原告徐树兰因交通事故受伤花费的医疗费158008元、住院伙食补助费990元，计158998元，由被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告成平太赔偿89398.8元（被告武陟县宏达汽车运输有限公司对被告成平太承担的赔偿义务负连带赔偿责任）；
二、原告徐树兰因交通事故受伤产生的误工费3630元、护理费3960元、交通费330元，计7920元，由被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险限额内赔偿7920元；
三、驳回原告徐树兰的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费2784元、保全费1520元，计4304元，由原告徐树兰承担1721.6元，由被告成平太、武陟县宏达汽车运输有限公司承担2582.4元。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 李 丽 丽
二〇一六年六月一日
代书 记员 张 婷 婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0103民初932号
原告李文杰，男，1959年9月29日出生，汉族，现住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：杜浩民，甘肃兴正天律师事务所律师。
被告：甘肃华英建筑安装工程有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：周进元，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马成良，甘肃熙和律师事务所律师。
被告：兰州宇臻房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：张辉珍，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任成玉，甘肃同人行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉嘉，甘肃同人行律师事务所律师。
被告：兰州肉联厂有限责任公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：邓江，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜玉章，甘肃策横律师事务所律师。
原告李文杰与被告甘肃华英建筑安装工程有限责任公司（以下简称华英公司）、杨邦元、兰州宇臻房地产开发有限公司（以下简称宇臻公司）、兰州肉联厂有限责任公司（以下简称兰州肉联厂）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文杰及其委托诉讼代理人杜浩民、被告华英公司委托诉讼代理人马成良、宇臻公司委托诉讼代理人张嘉嘉、兰州肉联厂委托诉讼代理人杜玉章到庭参加了诉讼。庭审前李文杰申请撤回对杨邦元的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告李文杰向本院提出诉讼请求：1.被告履行为原告办理兰州市七里河区西津西路兰州肉联厂住宅楼12栋1单元601室的不动产权证书的义务；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2014年通过房屋转让的方式从潘盛魁处受让了兰州肉联厂住宅楼12栋1单元601室房屋。原告支付了购房款55万元，原告受让该房屋，被告以及工程承包人华英公司并没有提出反对或禁止转让，故原告以受让的方式替代原购买人依法获得了该楼房的所有权。原告购买后已居住多年，按期交纳采暖费，物业管理费也是兰州肉联厂在收取，但没给原告办理房屋产权证。原告认为各被告均负有为原告办理不动产权证书的义务。为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告华英公司辩称，一、答辩人也希望原告能尽快拿到房产证，在办理房产证的时候答辩人只是进行配合，主要办证机构还是兰州肉联厂。二、2011年政府部门出台政策时，兰州肉联厂仅仅办理了13号楼的产权证书，有意未办理涉案房屋的产权证。三、答辩人曾致函兰州肉联厂办理产权证，也递交了相关资料，但是兰州肉联厂对此置之不理。综上所述，请求依法裁判。
被告宇臻公司辩称，答辩人不是该楼房的开发商，没有收取过购房款，没有义务或者资格办理涉案房屋的房产证。原告要求答辩人办理产权证没有事实和法律依据。
被告兰州肉联厂辩称，答辩人与原告没有合同关系，也没有收取过任何购房款，因此答辩人没有为原告办证的义务，而且本案涉诉房产因历史原因及属于经济适用房的特殊原因，须依据该项特殊政策方可办理，第一被告华英公司已延误了办理该涉诉房屋的房权证的机会，是造成不能办证的主要原因，其产生的责任应由本案第一被告华英公司承担。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2005年6月10日，兰州肉联厂委托华英公司修建位于七里河区西津西路933号的11#、12#、13#共3幢住宅楼，双方签订了建设工程施工合同，合同约定工程总造价为9262190.86元。2006年7月底，该工程竣工并交付兰州肉联厂。后经兰州肉联厂董事会研究决定，与华英公司签订《新建楼房抵付工程款协议》，将11#楼的18套房屋、12#楼的10套房屋共计28套房屋（总建筑面积2480.96平方米），及半地下室（建筑面积189.79平方米），分别以每平方米1450元及905元的价格整体移交给华英公司，以100%的产权房屋作价3769151.95元，加上天然气安装费用等计67200元，总价3836351.95元，顶给华英公司作为所欠付的工程款。协议还约定，由兰州肉联厂负责办理移交给华英公司的28套房屋的房产证。协议签订后，兰州肉联厂依约将该28套房屋交付给华英公司分配使用。
2014年6月25日，原告通过房屋转让的方式从潘盛魁处受让了兰州肉联厂住宅楼12栋1单元601室房屋。原告支付了购房款55万元，原告受让该房屋，被告以及工程承包人华英公司并没有提出反对或禁止转让，故原告以受让的方式替代原购买人依法获得了该楼房的所有权。也就是兰州肉联厂顶账给华英公司的28套房屋其中的一套。
2008年兰州肉联厂进行企业改制，本案涉诉房产并不在股权转让合同之列，改制后的兰州肉联厂仅对涉诉房屋即非经营性资产及物业妥善管理。2016年11月，兰州肉联厂托管的非经营性资产及物业已整体移交给兰州国资利民资产管理有限公司管理，兰州肉联厂已不再承担包括本案涉诉房产在内的资产的托管责任。
2010年10月18日兰州肉联厂向华英公司发出告知函，要求华英公司提供28套顶账房屋的相关完整资料，以便统一办理房权证。并将此告知函邮寄送达给华英公司，对此邮寄送达行为同时采取了保全措施，进行了公证。同年11月17日，兰州肉联厂又在兰州晚报上刊登公告，希望华英公司尽快与其联系，商讨办理房权证一事，但华英公司始终未履行自己的义务，拒不配合提供完整的资料，导致李文杰等28人的房权证错过时间，无法按照经济适用住房历史遗留问题的特殊政策办理。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李文杰通过受让的方式购买房屋，并向其交付了购房款55万元。购买的房屋属于兰州肉联厂抵给华英公司的28套房屋之内，双方当事人均应全面履行自己的义务，原告已履行了义务，被告华英公司无证据能够证明其已尽责，故对被告华英公司的辩称理由，本院不予采信。原告请求判令被告华英公司履行义务，协助原告办理房屋产权登记手续的诉讼主张，合理合法，本院予以支持。但是，鉴于兰州肉联厂提交的证据能够形成完整的证据链，充分证明其已履行完毕自己的义务，对于原告的办证诉求，办理房权证应是华英公司的附随义务,兰州肉联厂应做好配合工作，不再承担主要办证责任。且原告不能证明宇臻公司与本案有关联性，要求宇臻公司承担责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十八条、第一百三十五条、第一百三十六条的规定，判决如下：
被告甘肃华英建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告李文杰办理位于兰州市七里河区西津西路兰州肉联厂住宅楼12栋1单元601室房屋产权登记手续。
案件受理费100元，由甘肃华英建筑安装工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 崔 燕
人民陪审员 王梅青
二〇一七年十一月十日
书 记 员 贠迎春
??
??
??
??
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第2590号
原告张清群，女，汉族，1970年5月12日出生，四川省宜宾市人。
委托代理人胡敏、郑伦武，四川少城律师事务所律师。
被告张德刚，男，汉族，1968年3月3日出生，四川省自贡市人。
被告陈召芬，女，汉族，1971年6月5日出生，四川省自贡市人。
原告张清群诉被告张德刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张清群依法申请追加陈召芬为被告，本院予以准许。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告张清群及其委托代理人胡敏到庭参加了诉讼，被告张德刚、陈召芬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，开庭传票，公告期届满仍未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张清群诉称：原告因和被告张德刚在云南永善县承揽工程相识，2013年12月5日被告张德刚向原告借款4万元，并约定利息和还款期限，被告张德刚未归还原告上述借款本息。被告张德刚和陈召芬是夫妻关系，该笔借款发生在其二人婚姻关系存续期间，故被告陈召芬应与张德刚共同偿还该笔借款。现诉请：1、判令二被告共同归还原告借款本金4万元；2、判令二被告从2013年12月5日起至付清本金时止，按照人民银行同期同档贷款利率标准4倍支付原告资金利息（暂计算到起诉日为1万元）；3、诉讼费由二被告承担。
被告张德刚未作答辩。
被告陈召芬未作答辩。
经审理查明：被告张德刚和陈召芬是夫妻关系。2013年12月5日，被告张德刚向原告借款4万元，用作其在云南永善县ＸＸ镇安居房工程材料款开支，同日，原告将4万元以现金方式交付被告张德刚，被告张德刚向原告出具借条一张。该借条约定此款于2013年12月20日还清，如到期不还，按银行贷款利息的10倍计算作为违约金和罚息。后该笔借款到期后，被告张德刚未按约定归还原告借款，故原告诉至本院，判如所请。
以上事实，有原、被告身份证明、借条等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张德刚、陈召芬经公告传唤拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。根据原告提供的证据，可以证明原告借给被告张德刚4万元并已实际支付的事实成立，双方形成的民间借贷关系事实清楚，证据充分。又因被告陈召芬与张德刚系夫妻关系，且该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，故该笔借款为被告陈召芬与张德刚的共同债务，二被告均有义务偿还。现双方约定的借款期限已届满，原告有权要求被告张德刚、陈召芬归还该笔借款，故对原告诉请被告张德刚、陈召芬归还其借款本金4万元的诉请予以支持。对原告诉请被告张德刚、陈召芬从2013年12月5日起至付清本金之日止按中国人民银行同类贷款利率的4倍标准支付利息的请求，因双方在借条中未约定借款期内利息，仅约定了逾期还款利息按银行贷款利息的10倍计算，且原告诉请的逾期还款利率标准未超过我国法律对民间借贷利率的限制性规定，故被告张德刚、陈召芬应从逾期还款之日起即2013年12月21日按中国人民银行同类贷款利率的4倍为标准向原告支付利息至本金还清之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德刚、陈召芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告张清群借款本金4万元。
二、被告张德刚、陈召芬于本判决生效之日起十五日内向原告张清群支付利息，计算方法为：以本金4万元为基数，从2013年12月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，利率以中国人民银行同类贷款利率的4倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告张清群的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（此款原告已预交），由被告张德刚、陈召芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 方
审 判 员 赵 容
人民陪审员 李代蓉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 彭章梅
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)成刑初字第171号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人袁某，农民。因无证驾驶机动车，于2015年7月28日被成武县公安局行政拘留。因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月8日被成武县公���局刑事拘留，同年8月21日经成武县人民检察院批准逮捕，同日由成武县公安局执行逮捕。现羁押于成武县看守所。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉[2015]179号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员李秋香出庭支持公诉，被害人代理人程霞及被告人袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2015年7月27日19时许，被告人袁某无证驾驶“三鑫”牌无牌号三轮摩托车沿汉泉路由南向北行驶至成武县国家电网门口处时，与由东向西步行横过公路的刘某发生交通事故，造成刘某受伤，后经抢救无效死亡。经责任认定，被告人袁某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人袁某求助过路群众拨��了120急救电话，后随伤者至成武县人民医院。
公诉机关认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。
被告人袁某对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明，2015年7月27日19时许，被告人袁某无证驾驶“三鑫”牌无牌号三轮摩托车沿汉泉路由南向北行驶至成武县国家电网门口处时，与由东向西步行横过公路的刘某发生交通事故，造成刘某受伤，后经抢救无效死亡。经责任认定，被告人袁某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人袁某求助过路群众拨打了120急救电话，后随伤者至成武县人民医院救治，在医院被交警带至交警队，如实陈述了事故经过。
在审理过程中，被告人袁某家属与被害人近亲属达成赔偿协议赔偿19万元，并取得了被害人近亲属的谅解
上述事实有下列经当庭举证质证的证据予以证实：
1、书证
（1）被告人袁某的户籍证明，证实被告人袁某，1970年7月24日出生，犯罪时系完全刑事责任年龄人；被害人刘某的户籍证明，证实被害人刘某，1958年7月8日出生，被害人的基本情况。
（2）驾驶人驾驶信息查询结果单，证实未查到被告人袁某已办理机动车驾驶证信息。
（3）受案登记表，证实该案系过路群众报警。
（4）破案经过，证实群众报警后，交警到现场勘验，被告人袁某随伤者至成武县人民医院救治，在医院交警将被告人袁某带至交警队，被告人袁某如实陈述了事故经过。
（5）道路交通事故认定书，证实被告人袁某承担此事故的全部责任。
（6）诊断证明书，证实被害人的受伤情况。
（7）死亡医学证明书，证实被害人刘某死亡原因系重型颅脑损伤。
（8）协议书、谅解书及收条，证实被告人家属赔偿被害人近亲属19万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
2、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图及事故照片，证实案发中心现场的情况。
3、成武县公安局法医学尸体鉴定意见书，证实被害人刘某系颅脑损伤而死亡。
4、证人祝某的证言，证实2015年7月27日19时许，他驾驶电动自行车经过汉泉路汽车八队南侧，发现一行人沿东侧路沿石台阶由东向西步行下来台阶，刚下来台阶就被一辆由南向北行驶过来的摩托三轮车撞了，行人撞到后，摩托三轮车向北行驶了约有10多米，才停下来，驾驶摩托三轮车的人是个男的约有40多岁，出事故后没有离开现场，后来被撞的行人让救护车拉走了。
5、被告人袁某的供述和辩解，证实2015年7月27日晚上7点半多点，他驾驶他的“三鑫”牌三轮摩托车行驶至成武县汽车站南路段时，对面过来一辆车，车灯较亮，他当时视线有点模糊，忽然看到一个人由东向西横过公路，就直接撞到行人了，他就紧急刹车靠边下车后，发现人受伤了，他就让旁边的群众拨打120急救电话，后来他又找到伤者的电话拨打120急救电话催急救车，后来他就跟着急救车一起去了医院。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无牌号机动车辆发生了交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。��故发生后，被告人袁某求助过路群众拨打了120急救电话，后随伤者至成武县人民医院救治，在医院交警将被告人袁某带至交警队，被告人袁某如实陈述了事故经过，应认定自首，依法可以从轻处罚。被告人家属代被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 ���稳平
审 判 员 张 庆 玉
人民陪审员 朱 启 春
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 慧 慈
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初1489号
原告：泰豪科技股份有限公司,住所地江西省南昌市高新区高新大道泰豪信息大厦B座5楼。
法定代表人：杨剑，总裁。
委托诉讼代理人：吴元锋，该公司员工。
被告中国联合网络通信有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路1669号。
主要负责人：刘运尧，总经理。
原告泰豪科技股份有限公司与被告中国联合网络通信有限公司安徽省分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。因双方当事人已庭外和解，原告泰豪科技股份有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰豪科技股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告泰豪科技股份有限公司撤诉。
案件受理费1409元，减半收取计704元，由原告泰豪科技股份有限公司负担。
审判员 宋 玮
二〇一七年三月十日
书记员 张亚利
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第10927号
原告：重庆金东装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9号，组织机构代码08633310-4。
法定代表人：祁麟，总经理。
委托代理人：徐兴权，重庆长隆律师事务所律师，特别授权。
被告：王忠涛，男，汉族，1982年7月15日出生，住重庆市江津区。
被告：张德凤，女，汉族，1985年10月2日出生，住重庆市江津区。
原告重庆金东装饰设计有限公司与被告王忠涛、张德凤委托合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员吴元泽、人民陪审员王评组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告重庆金东装饰设计有限公司法定代表人祁麟及其委托代理人徐兴权到庭参加诉讼。被告王忠涛、张德凤经本院依法传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆金东装饰设计有限公司诉称：2015年5月3日，原、被告双方签订《住宅装饰工程合同》一份，为了更好地履行《住宅装饰工程合同》，5月4日，双方又签订了《金东装饰.主材委托代购协议》一份，合同约定了双方的权利义务。合同签订后，原告按照合同约定为被告履行了代购材料产品义务，被告没有按时支付代购材料产品款，尚欠材料产品款8000元。请求判令被告：1、支付代购材料产品款8000元；2、支付资金占用损失，以8000元为基数，从2015年9月11日起，按照中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率的4倍计付至付清代购材料产品款止。
被告王忠涛、张德凤未提交书面答辩材料。
经审理查明：被告王忠涛、张德凤系夫妻。2015年5月3日，被告王忠涛与原告重庆金东装饰设计有限公司签订《住宅装饰工程合同》一份，合同约定，原告重庆金东装饰设计有限公司为被告王忠涛装修位于江津区白沙镇石猪槽还房17-2-2-2的住宅。5月4日，双方又签订了《金东装饰.主材委托代购协议》一份，协议约定，原告重庆金东装饰设计有限公司为被告王忠涛代购装修主材产品，金额40000元，合同签定当日支付总款项的80%即32000元，所有产品到场支付总款项的20%，即8000元。两合同签订后，原告重庆金东装饰设计有限公司即按照约定，于2015年9月10日为被告王忠涛代购了40000元的装修主材料产品，始装修房屋。被告王忠涛的装修管理人王真学对主材料产品签字验收。房屋已于2015年9月装修完工，被告王忠涛没有支付按时支付代购材料产品款，尚欠8000元。原告重庆金东装饰设计有限公司催收未果，遂诉讼来院，要求被告王忠涛、张德凤支付代购材料产品款8000元，并从2015年9月11日起，按照中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率的4倍计付资金占用损失至付清代购材料产品款止。
上述事实，有当事人陈述，住宅装饰工程合同，金东装饰.主材委托代购协议，主材材料选样表，进货单，工程验收单，收据，婚姻登记申请书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告重庆金东装饰设计有限公司与被告王忠涛于2015年5月3日、5月4日签订的住宅装饰工程合同、主材委托代购协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告重庆金东装饰设计有限公司按照合同和协议约定，为被告王忠涛代购装修主材料产品，装修完工了房屋，履行了义务，被告王忠涛无异议，应当按照协议支付尚欠代购材料产品款8000元。逾期未付，属违约行为，依法应承担相应违约民事责任。故原告重庆金东装饰设计有限公司诉请被告王忠涛支付代购材料产品款8000元的理由成立，本院予以支持。关于资金占用损失问题，原告重庆金东装饰设计有限公司于2015年9月10日为被告王忠涛代购了装修主材料产品，被告王忠涛的管理人王真学对装修主材料签字验收，被告王忠涛应当即日支付余款8000元。逾期未付，依法应从2015年9月11日起，支付资金占用损失。双方对逾期资金占用损失未约定，依法应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付。原告重庆金东装饰设计有限公司诉请按照中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率的4倍计付资金占用损失，本院不予支持。被告王忠涛与原告重庆金东装饰设计有限公司之间的债务发生于被告王忠涛、张德凤夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。但夫妻一方能够载明债权人与债务人明确约定为个人债务…的除外”的规定，该债务属被告王忠涛、张德凤夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由被告王忠涛、张德凤共同支付。因此，原告重庆金东装饰设计有限公司诉请被告王忠涛、张德凤共同支付代购材料产品款的理由成立，本院予以支持。被告王忠涛、张德凤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料，依法视为放弃抗辩权。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王忠涛、张德凤于本判决生效后十日内支付原告重庆金东装饰设计有限公司代购材料产品款8000元。
二、被告王忠涛、张德凤于本判决生效后十日内支付原告重庆金东装饰设计有限公司资金占用损失。以8000元为基数，从2015年9月11日起，按照中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率计付至付清代购材料产品款止。
三、驳回原告重庆金东装饰设计有限公司的其余诉讼请求。
如果被告王忠涛、张德凤未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王忠涛、张德凤负担。限被告王忠涛、张德凤于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文学清
人民陪审员 吴元泽
人民陪审员 王 评
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 根
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执494号
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司泰州分公司，住所地泰州市经济开发区。
法定代表人高剑锋。
委托代理人（特别授权）成海燕，该××员工。
被执行人王波。
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司泰州分公司申请执行被执行人王波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）泰海商初字第0399号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告王波于本判决生效后十日内给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泰州分公司截止2014年8月的欠付租金50000元、滞纳金人民币2500元及自2014年9月起至被告实际交付车辆之日止按2500元/月计算的租金。二、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泰州分公司与被告王波签订的汽车租赁合同。三、被告王波向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泰州分公司返还车牌号为苏E×××××的租赁车辆。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。
在执行过程中，本院于2016年4月5日向被执行人发出执行令，督促其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行；2016年4月6日通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款信息，根据查询结果本院于2016年5月10日扣划了被执行人王波银行存款10004.19元，此款扣除本案执行费720元后，余款9284.19元已经于2016年5月19日退给申请人。本院2016年4月7日通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。
以上财产查控情况，本院已经于2016年7月4日告知了申请人，申请人认可本院的执行财产查控情况，认为法院已经穷尽调查措施，因被执行人户籍所在地是黑龙江黑河市且现下落不明，无其他可供执行的财产线索，故申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法扣划了被执行人的银行存款，扣除执行费后，余款已经退给了申请执行人。申请人对本院调查结果无异议，认为本院已经穷尽执行查控措施，自已亦无法提供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海商初字第0399号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 姜 琴
执行员 许 冰
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈 玥
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申1784号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田连春。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博市临淄区金山镇杨上村民委员会。
法定代表人：李明，该村民委员会主任。
再审申请人田连春因与被申请人淄博市临淄区金山镇杨上村民委员会（以下简称杨上村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田连春申请再审称，（一）原判决认定2012年1月12日杨上村委会支付田连春工程款1500万元是错误的。田连春虽然为杨上村委会出具了1500万元的收据，但其中的宝马车款65万元、杨上村委会承诺支付但实际未支付的587502.13元理应扣除。在二审庭审过程中，当田连春提出质疑时，杨上村委会明确回答：双方的会计对账后，田连春为其出具了1500万元的收据。但当田连春要求其提供对账单时，其拒绝提供。事实上无论是对账单还是田连春收款的原始收据，杨上村委会均已入账。其作为证据的保存方，有义务向法庭提交，并与田连春将账目算清。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。综上所述，可以推定田连春所主张的总计付款14312497.87元包括宝马车作价65万元在内是成立的。因此在宝马车未实际交付的情况下，理应从14312497.87元扣减此65万元。
（二）关于杨上村委会承诺支付但未支付的587502.13元。当时对账后，杨上村委会的实际付款数额为14312497.87元，为了便于计算，杨上村委会答应另行支付田连春10万元，再加上587502.13元，由田连春为其出具1500万元的收据，但此587502.13元至今也并未支付。关于这个问题，同宝马车一样，同样推定田连春的观点是正确的。
（三）关于以房抵账款14.5万元。2008年12月30日，田连春为杨上村委会出具了收款单，载明2号楼及附属工程总收款1963007.62元，该1963007.62元中包括以5套房抵账款共计63万元，其中的4套房田连春已经转卖给他人，现在属于杨明波的一套房当时是在抵账房范围内，作价12.9万元、装修1.6万元，总计14.5万元，被杨上村委会主任李明强行转卖给杨明波。这个问题同宝马车一样，同样应该推定田连春的观点是正确的。
杨上村委会应再支付田连春工程款587502.13元、宝马车抵账款65万元、以房抵账款14.5万元，总计1382502.13元及相应经济损失。综上所述，田连春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
杨上村委会提交意见称，（一）涉案车辆的登记所有人为案外人袁勋，与杨上村委会毫无关系，杨上村委会不可能将他人的车辆抵账给田连春。
（二）田连春所主张的587502.13元工程款是其根据杨上村委会提供的1500万元收据倒推出来的数字，田连春无任何证据证实杨上村委会同意支付其587502.13元。
（三）关于田连春主张14.5万元以房抵账的问题，田连春在二审中提供的与案外人李亮的协议书、与案外人许元军的合同书、2008年12月30日桓台双兴建工有限公司复印件收款单，上述证据都属于田连春的单方证据，与杨上村委会无关且没有加盖经杨上村委会确认的公章。
本院经审查认为：（一）田连春与杨上村委会因结算工程款问题产生纠纷后，在淄博市临淄区金山镇司法所工作人员的主持下，双方当事人进行了对账结算，并草签了结算工程款为1765.60万元的结算书，后田连春反悔不予认可。2013年5月，在淄博市临淄区金山镇人民政府的协调下，双方当事人同意聘请第三方中介机构进行工程审计。临淄区审计局2014年8月5日出具临审投报（2014）54号审计报告，田连春认可审计结果，但提出尚有八项工程项目未计入，临淄区审计局经审核答复为：该八项工程项目因无资料或竣工图纸以及无变更资料，无法计入结算中。田连春在对临淄区审计局的审计资质没有异议且没有证据证明审计程序违法的前提下，申请再审主张杨上村委会承诺支付但未支付的587502.13元工程款，因田连春没有提交证据佐证其主张，原判决对其主张不予支持并无不当。
（二）田连春自己为杨上村委会出具了收到1500万元工程款的收据，却又主张应扣除宝马车款65万元、以房抵账款14.5万元等款项。从一、二审法院查明的事实来看，涉案车辆的登记所有人为案外人袁勋，杨上村委会认为该车系借用而非抵账，且杨上村委会也无权将他人车辆用于抵账。原判决认为田连春所举出的证据，不能证明杨上村委会将该车抵账给田连春，故对田连春的主张不予支持。田连春申请再审仍然坚持其主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定并不适用本案的情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田连春的再审申请。
审 判 长 张颖新
审 判 员 吴晓芳
代理审判员 肖 峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王冬颖
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终7568号
上诉人（原审原告）：张官全
被上诉人（原审被告）：仪陇县飞远建筑劳务有限责任公司
上诉人张官全因与被上诉人仪陇县飞远建筑劳务有限责任公司（以下简称“飞远公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初14370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张官全上诉请求：确认上诉人与被上诉人从2014年5月至今存在劳动关系。主要事实和理由：一审部分事实未查清，2016年6月8日上诉人与被上诉人该项目的现场负责人兰小林就受伤事宜达成工伤赔偿协议，一审法院认为兰小林是案外人与事实不符，案外人不可能代表公司来处理工伤事故，证人也证明了兰小林是公司现场负责人。本案中用人单位和劳动者都符合法律、法规的主体资格，兰小林代表公司招聘了上诉人，上诉人完全遵守了用人单位制定的各项劳动规章制度，从2014年5月开始，上诉人在被上诉人承包的多个工地上班，固定月薪由被上诉人统一按月发放。
被上诉人飞远劳务辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张官全向一审法院诉称：张官全于2014年5月到飞远公司处从事钢筋工作，工资为6000元/月，飞远公司未为张官全缴纳社会保险。2016年4月25日，张官全在飞远公司承建的南岸区涂山镇莲花山轻轨站区间隧道工程工地工作时受伤，故张官全起诉来院要求：确认张官全与飞远公司于2014年5月至今存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年4月25日，张官全在飞远公司公司承建的南岸区涂山镇莲花轻轨站区间隧道工程工地做工时受伤。受伤后张官全被送往重庆市第五人民医院接受治疗。2016年6月8日，张官全与案外人兰小林就张官全受伤事宜达成《工伤赔款协议》。
2016年7月7日，张官全向重庆市南岸区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认张官全与飞远公司存在劳动关系。该委逾期未作出受理决定，向张官全出具《收件回执》一份。张官全依据该《收件回执》向重庆市南岸区人民法院提起起诉，本案已经仲裁前置程序。
张官全提交证据如下：
1、收件，拟证明本案已经仲裁前置程序；飞远公司对此真实性无异议。
2、工作证，拟证明张官全、飞远公司劳动关系；飞远公司对此真实性无法确认。
3、报警回执，拟证明张官全、飞远公司劳动关系；飞远公司对此真实性无异议，但不能达到张官全证明目的。
4、工伤赔偿协议，拟证明张官全、飞远公司存在劳动关系；飞远公司对此真实性无异议，但认为不能达到张官全证明目的，与飞远公司无关。
5、住院病案首页，拟证明张官全在涉案工地受伤；飞远公司对此真实性无异议。
6、证人证言（李涛、邹照付），拟证明张官全受伤的事实，及张官全在飞远公司承建工地受伤；飞远公司认为证人并未在涉案工地上班，不能达到张官全证明目的。
飞远公司未提交证据。
一审法院认为，本案的争议焦点在于张官全、飞远公司之间是否存在劳动关系。对于劳动关系存在与否应当由主张劳动关系存在一方即本案张官全承担举证责任。而判定劳动关系存在与否，应当结合三方面的事实：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，张官全虽然在飞远公司所承建的工地受伤，但张官全所举示其他证据并不足以证明飞远公司曾向张官全支付劳动报酬、并对张官全进行了实际管理，应当承担举证不能的不利后果。故张官全要求确认与飞远公司之间的劳动关系，于法无据，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：驳回张官全的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由张官全负担，一审法院决定予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。现评析如下：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。上诉人在二审中陈述是兰小林招用的上诉人，工资是兰小林手下的陈姓会计发的，具体是被上诉人公司还是兰小林的会计不清楚；在一审庭审中上诉人也承认兰小林是承包人，且上诉人所举示的证据并不足以证明被上诉人曾向其支付劳动报酬和进行了实际劳动管理，应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人张官全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张官全负担，本院准予免交。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 肖 琴
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 玲
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执192号之三
申请执行人：卫仲清，男，1965年4月29日出生，汉族，住四川省井研县。
委托代理人（特别授权）：曾俊英，女，1966年3月5日出生，汉族，住四川省井研县。
申请执行人：曾俊英，女，1966年3月5日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：眉山市森威房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区苏源路51号和美苑3栋2层。
法定代表人：钟建军，董事长。
委托代理人（特别授权）：刘崇德，仁寿县满井法律服务所法律工作者。
本院在执行卫仲清、曾俊英依据四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终983号民事判决书和四川省井研县人民法院（2016）川1124民初1144号民事判决书申请执行眉山市森威房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，被执行人应赔偿申请执行人财产损失人民币102796元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2017年7月24日扣划了被执行人眉山市森威房地产开发有限公司在中国农业银行的银行存款人民币104238元，用于支付申请执行人执行款人民币102796元和执行费人民币1442元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终983号民事判决书和四川省井研县人民法院（2016）川1124民初1144号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘江
二〇一七年七月二十七日
书记员 王昆
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢435号
申请执行人：尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇解放路49号。
法定代表人：胡凤鹏，局长。
被执行人：管文铨，男，1988年12月23日出生，汉族，居民，住尤溪县。
被执行人陈淑琼，女，1990年2月17日出生，汉族，居民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人管文铨、陈淑琼征收社会抚养费强制执行一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤执审字第264号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月七日
书记员 罗威（代）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬中市人民��院
民 事 判 决 书
(2016）苏1182民初1200号
原告解恒云。
委托代理人相恒芳。
被告刘育朝。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司。
负责人朱卫东。
委托代理人黄辉忠。
第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
法定代表人单培春。
委托代理人戴云燕。
原告解恒云与被告刘育朝、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告解恒云的委托代理人相恒芳、被告刘育朝、被告人寿保险公司委托代理人��辉忠、第三人紫金保险公司的委托代理人戴云燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解恒云诉称：2014年10月6日，被告刘育朝驾驶苏M×××××轿车，沿扬中市油坊镇老八公路由北向南行驶至振华村6组红绿灯路口，与周某驾驶的载带解恒云的二轮摩托车相撞，周某、解恒云受伤。因肇事车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，原告遂起诉要求二被告赔偿各项损失计58246.62元，并承担诉讼费。
被告刘育朝辩称：对交通事故发生的事实无异议，其向被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，由被告人寿保险公司在保险责任范围内理赔。
被告人寿保险公司辩称：⒈对交通事故发生的事实无异议，肇事车在我公司投保了交强险及商业三者险限额50万并不计免赔，我公司同意赔偿原告的合理损失，超出交强险部分赔偿50%；⒉原告主张费用过高，医疗费中应扣减10%的非医保用药，误工费标准依据不足，应按农业标准计算，不予赔偿精神损害抚慰金。
第三人紫金保险公司述称，事故发生后，我公司垫付医疗费21191(取整)，请求优先赔偿。
经审理查明：2014年10月6日11时6分左右，被告刘育朝持C1证驾驶苏M×××××轿车，沿扬中市油坊镇老八公路由北向南行驶至振华村6组红绿灯路口，与周某持E证驾驶的后座载带原告解恒云的、由西向东行驶的未定期进行安全技术检验的苏L×××××二轮摩托车相撞，周某、解恒云受伤。2014年11月6日，扬中市公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，认定该起事故中，因事发红绿灯路口无视频监控，刘育朝驾驶的苏M×××××轿车与周某驾驶的苏L×××××二轮摩托车是否违反交通信号灯的情况无法查证，致事故形成原因无法查清，对该起事故���责任未作认定。原告受伤后进行了治疗，花费医疗费49474元，其中第三人紫金保险公司支付21191元。原告住院治疗计24天，经过二次手术，医院诊疗证明休息计6个月。
另查明，被告刘育朝为苏M×××××轿车在被告人寿保险公司处投保了交强险及商业三者险限额50万并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。周某、解恒云系夫妻关系，各方一致同意由周某在交强险赔偿限额内优先受偿。
以上事实，由原告提供的居民身份证复印件、道路交通事故责任证明、出院记录、医疗费发票、结算清单、误工证明及第三人提交的医疗费发票等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告解恒云因交通事故受伤，依法应获得赔偿。本起交通事故发生在机动车之间，交警部门认定事故形成原因无法查清，故对事故责任未作出认定，经本院审理也不能查明事故责任，故依法推定被告刘育朝与周某均负事故的同等责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车一方按照事故责任承担相应的赔偿责任。被告人寿保险公司提出应按农业标准计算误工费，考虑原告事故发生前主要收入来源为打工，并非纯农业，故本院酌定其误工标准为每天90元；被告人寿保险公司提出应予扣减10%的非医保用药，但未提交相关证据证明其主张的合法性、合理性，本院不予采纳；根据原告伤情，尚未造成严重精神损害，故对被告人寿保险公司提出不予赔偿精神损害抚慰金的意见，本院予以支持。本起交通事故就原告在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：⒈医疗费48514元、⒉住院伙食补助费480元(24天��20元/天)、⒊营养费480元(24天×20元/天)、⒋误工费18000元(依据人身损害误工期评定规范确定200天，以90元/天计算)、⒌护理费1760元、⒍交通费600元，以上合计69834元。原告的上述第1至3项损失合计49474元、第4至6项损失合计20360元，核减被告人寿保险公司在交强险赔偿限额项下先赔付周某部分，应当由被告人寿保险公司分别在交强险伤残赔偿限额项下赔偿20360元。余款49474元，由被告刘育朝按事故责任赔偿50%，计24737元。因肇事车辆在被告人寿保险公司处投保了限额50万元商业三者险并附加不计免赔，故应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告24737元。综上，原告可赔偿的总损失，由被告人寿保险公司在交强险、商业三者险范围内赔偿合计45097元，其中赔偿原告解恒云239**元，返还第三人紫金保险公司21191元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第��六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司赔偿原告解恒云450**元，其中赔偿原告解恒云239**元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司21191元。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取241元，由被告刘育朝负担（原告已垫付，被告刘育朝于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内���向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审判员 施桂芳
二〇一六年六月一日
书记员 李 滢
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1524民初1746号
原告:叶炳斗，男，1954年3月30日出生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
被告:叶长根，男，1970年6月8日出生，汉族，住河南省固始县。
原告叶炳斗与被告叶长根民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶炳斗到庭参加了诉讼，被告叶长根经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶炳斗向本院提出诉讼请求:要求判令叶长根偿还借款200000元及其利息。事实和理由：2013年，叶长根以投资为由向叶炳斗借款450000元，约定利息3分。之后发现叶长根声称的投资不存在，于是要求其返还借款。经催要，叶长根陆续还款250000元。下剩200000元，叶长根于2016年3月9日重新出具一份欠条。
叶长根未予答辩。
经审理查明：2013年，叶长根因需要资金陆续向叶炳斗借款。之后叶炳斗催要借款，叶长根陆续归还了部分借款。至2016年3月9日双方进行结算，叶长根下欠借款200000元，当日叶长根重新出具一份欠条，未约定利息。2016年11月，叶长根以酒抵款抵付60000元。
上述事实有叶炳斗陈述、叶长根出具的欠条在卷予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。叶长根与叶炳斗之间的民间借贷关系事实清楚，欠条真实有效。借款人叶长根应诚实信用，及时归还借款，故对叶炳斗要求叶长根立即归还借款的诉讼请求予以支持。叶长根以酒抵款抵付的60000元应从借款中扣除。叶长根出具欠条时未确定利息，故对叶炳斗向法院主张权利前的利息要求不予支持，对主张权利后叶长根违约造成的利息损失予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶长根于本判决生效后3日内归还原告叶炳斗借款140000元及利息损失，利息损失自2016年9月5日起按年利率6%计算至本息结清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告叶长根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 宋 迎
人民陪审员 方运俭
人民陪审员 张菊如
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杜 超
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2016吉01**民初01250号
原告：任洪远，男，汉族，1982年11月26日，住长春市南关区0。
被告：赫兰彬，男，1970年5月29日生，住吉林省九台市。
被告：朱亚兰，女，汉族，住吉林省九台市。
原告任洪远与被告赫兰彬、朱亚兰民间借贷纠纷一案，原告向本提出保全申请，要求保全二被告名下5万元银行存款或其他等值财产。
本院认为，原告任洪远的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告赫兰彬、朱亚兰名下5万银行存款或其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 万 菲
二〇一六年八月八日
书记员 陶海红
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7428号之一
被执行人：陈天发，男，1975年11月18日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县。
被执行人：刘知祥，男，1983年1月14日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县。
被执行人：刘继兵，男，1975年11月23日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县。
被执行人：黄伟，男，1975年6月11日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县。
被执行人：杨昌乙，男，1975年11月9日出生，苗族，湖南省绥宁县人，住绥宁县。
被执行人：刘艳波，男，1985年9月3日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县。
被执行人：刘红武，男，1978年4月19日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县。
被执行人：刘建民，男，1977年2月18日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县。
被执行人：刘华兵，男，1977年8月14日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县。
被执行人：李超，男，1979年4月15日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。
被执行人：薛毅龙，男，1978年3月12日出生，汉族，湖南省宜章县人，住宜章县。
被执行人：谭佳桥，男，1992年1月29日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。
被执行人：谭陶杰，男，1985年2月13日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。
关于被执行人陈天发、刘知祥、刘继兵、黄伟、杨昌乙、刘艳波、刘红武、刘建民、刘华兵、李超、薛毅龙、谭佳桥、谭陶杰追缴罚金执行一案。东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19刑终字71号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陈天发、刘知祥、刘继兵、黄伟应各向本院交纳罚金100000元；被执行人杨昌乙、谭佳桥、谭陶杰、李超应各向本院交纳罚金10000元；被执行人刘华兵、刘建民、刘艳波应各向本院交纳罚金40000元；被执行人刘红武、薛毅龙应各向本院交纳罚金3000元。本院于2016年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘红武已全部履行付款义务。本院已向被执行人陈天发、刘知祥、刘继兵、黄伟、杨昌乙、刘艳波、刘建民、刘华兵、李超、薛毅龙、谭佳桥、谭陶杰发出执行通知书，但上述被执行人逾期拒不履行。本院依法扣划了被执行人刘建民银行存款2007.36元；扣划了被执行人刘华兵银行存款1957.55元；扣划了被执行人刘继兵银行存款1904.89元，上述三被执行人被扣划的款项各扣除执行费50元后，余款已划转本院罚金账户。另，本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查上述被执行人财产状况，未发现其有可供执行的其他财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人刘红武已全部履行付款义务。经本院强制执行，被执行人刘建民、刘华兵、刘继兵分别已履行1957.36元、1907.55元、1854.89元罚金。经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人陈天发、刘知祥、刘继兵、黄伟、杨昌乙、刘艳波、刘建民、刘华兵、李超、薛毅龙、谭佳桥、谭陶杰其它可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人陈天发、刘知祥、刘继兵、黄伟、杨昌乙、刘艳波、刘建民、刘华兵、李超、薛毅龙、谭佳桥、谭陶杰有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 梁彩红
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0282执异14号
异议人：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。
法定代表人：张晓利。
委托代理人：高秀林，男。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。
法定代表人：张晓利。
委托代理人：高秀林，男。
被执行人：柏久林，男，汉族。
被执行人：田作明，男，汉族。
被执行人：于岁花，女，汉族。
三被执行人委托代理人：孟继才，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行）与被执行人柏久林、田作明、于岁花借款合同纠纷一案中，异议人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行对本院于2016年4月7日作出的（2016）吉0282执恢81号之一执行裁定书中被执行人给付执行款433,822.52元的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人农行称：一、依据中华人民共和国商业银行法第三十七条的规定：“商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同，合同约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方需要的其他事项”。我行于2002年7月31日、2002年8月1日、2002年8月2日分别与借款人柏久林订立借款合同、合同编号分别为：（吉桦）农银借字（2002）第0240号、（吉桦）农银借字（2002）第0241号、（吉桦）农银借字（2002）第0242号、约定借款种类：短期，借款用途经商，金额每笔100000.00元，利率6.903%，还款期限一年，还款方式按月还息，到期一次性偿还本金，同时借款合同第三条贷款人权利义务中（2）按借款合同规定，收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息，复利和借款人应付费用时，贷款人均可从借款人任何账户划收。此外，借款合同第五条违约责任中（5）对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。我行对柏久林贷款应付未付利息计收复利是符合商业银行法和借款合同之中违约责任的，法院应予支持。二、（2006）吉0282执恢81号之一裁定书中，利息计算截止日期2008年11月26日，从2008年11月26日至2016年4月5日未给我行解付利息，剥夺我行依法收息权，根据《中华共和国商业银行法》等有关法律规定，除国务院决定外，任何单位和个人无权决定停息、减息、缓息和免息。请求桦甸市人民法院按委托资产处置系统计算出的利息额执行（截止2016年4月26日自动生成数据本金300,000.0元，利息836,308.77元）。
本院查明，被执行人田作明与被执行人于岁花系夫妻关系。2002年7月31日、8月1日、8月2日，被执行人田作明、于岁花用坐落在桦甸市胜利街的198.13平方米、213.66平方米登记在田作明名下的营业房为被执行人柏久林担保，向申请执行人借款30万元做抵押，并办理了抵押登记。申请执行人农行与被执行人柏久林分别签订了三份借款合同，借款合同分别约定，借款种类为短期，借款用途为经商，金额为10万元，本合同项下借款年利率为6.903‰。合同第五条违约责任第3款约定，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息。2006年10月16日，本院作出（2006）桦民二初字第226号民事判决，判决：“一、被告柏久林欠原告中国农业银行桦甸市支行贷款本金300,000.00元及利息40,488.26元（2005年8月20日以前利息）。从2005年8月21日起至执行之日止，利息按中国人民银行的有关规定另行计算。二、被告田作明、于岁花承担连带责任。案件受理费7,917.00元，公告费1,000.00元，合计8,917.00元由三被告承担。以上一、二项及案件受理费，公告费于本判决生效后执行。”。2007年7月19日，申请执行人农行向本院申请执行，要求被执行人柏久林，田作明、于岁花给付借款本金300,000.00元；给付利息40,488.26元；给付案件受理费8,917.00元，合计349,405.26元。同年7月20日，我院对被执行人柏久林、田作明、于岁花发出了限期执行通知书，规定上述当事人自接到执行通知书之日起三日内履行下列义务：1、给付借款本金300,000.00元；给付利息40,488.26元；2、承担案件受理费8,917.00元，3、承担申请执行费5,141.00元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。并于7月21日进行了送达。2008年11月26日，申请执行人农行以目前财务部门已封帐，各项费用均无法垫付为由向本院提出延期执行的申请，本院于同日作出（2007）桦民执字第249-1号执行裁定书，裁定：“桦甸市人民法院（2006）桦民二初字第226号民事判决书中止执行”。
本院认为，异议人申请执行后，本院依据生效的判决及当事人的申请，依法进行执行，符合法律规定。异议人申请执行时未对判决生效以后的利息主张权利，现要求按照其委托资产处置系统自动生成的数据金额给付利息没有法律根据，故本院对异议人的上述主张不予支持。关于异议人主张利息计算截止时间一节，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第一款第三项规定：“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息”。异议人于2008年11月26日以“目前财务部门已封帐，各项费用均无法垫付”为由向本院提出延期执行的申请，根据上述规定，异议人请求2008年11月26日以后的迟延履行期间的债务利息本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 孔 岩
审判员 王少良
审判员 杨迎跃
二〇一六年六月一日
书记员 薛玲玲
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1632号之二
申请执行人：吴建国，男，汉族，1961年5月出生，江西省余干县人，住江西省余干县，。
被执行人：吴超山，男，汉族，1962年7月出生，江西省余干县人，住江西省上饶市信州区，。
本院在执行申请执行人吴建国与被执行人吴超山民间借贷纠纷一案中。执行标的为221,000元及利息、申请执行费3,215元、案件受理费2,233元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年五月三十一日
书记员 付林源
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初2212号
原告中国农业银行股份有限公司城��县支行，地址为陕西省汉中市城固县博望街道办事处文化路中段，组织机构代码74502996-7。负责人曹某，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人任某某，男，生于1963年10月6日，汉族，住陕西省城固县，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心主任。
委托代理人张某，男，生于1960年12月25日，汉族，陕西省城固县，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理。
被告陈某甲，男，生于1965年12月15日，汉族，住陕西省城固县。
被告陈某乙，男，生于1962年6月12日，汉族，住陕西省城固县。
被告陈某丙，男，生于1973年6月25日，汉族，住陕西省城固县。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告陈某甲、陈某乙、陈某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日��案受理后，依法由代理审判员雷刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任某某、张某，被告陈某甲、陈某乙、陈某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称:2013年9月27日被告陈某甲因购买石英砂石需要向原告中国农业银行城固县支行贷款50000元，贷款期限为2013年9月27日起到2014年9月26日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告陈某乙、陈某丙为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2014年9月26日原告按照合同约定向被告陈某甲发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告陈某甲将借款利息清偿至2014年6月20日，之后被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息。故原告诉至本院要求依法判令被告陈某甲向原告偿还贷款本金50000元及利息9599.37元（从2014年6月21日起算至2016年6月20日止）；并要求担保人陈某乙、陈某丙对被告陈某甲欠原告的贷款本息承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲及被告陈某乙、陈某丙承认原告在本案中所主张的事实，但因将钱借给他人使用，近期资金周转困难，故暂时无力向原告偿还贷款以及承担保证责任。
本院认为，被告陈某甲、陈某乙、陈某丙承认原告中国农业银行股份有限公司城固县支行在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告陈某乙、陈某丙应当按照担保合同约定对被告陈某甲贷款的本金及利息承担连带保证责任。原告要求被告陈某甲偿还贷款本息及要求被告陈某乙、陈某丙承担连带保证责任的主张于法有据，本院予以支持。被告陈某乙、陈某丙承担保证责任后有权向被告陈某甲追偿。依照《���华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告陈某甲于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行偿还借款本金50000元及利息9599.37元（从2014年6月21日起算至2016年6月20日止），合计59599.37元；
二、被告陈某乙、陈某丙承担连带清偿责任，被告陈某乙、陈某丙承担保证责任后，有权向被告陈某甲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈某甲承担，被告陈某乙、陈某丙连带��担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
代理审判员 雷刚
二〇一六年十一月十日
书 记 员 崔靖
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初4394号
原告：史景奎，男，1968年6月23日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：孙永兴，天津巨澜律师事务所律师。
被告：任民，男，1977年3月20日出生，汉族，住天津市河北区。
原告史景奎与被告任民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告史景奎的委托诉讼代理人孙永兴到庭参加诉讼，被告任民经本院传票传唤，无正当理由未到庭���加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告史景奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告任民偿还原告借款本金21853.33元，逾期利息及违约金14225.61元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告史景奎称与被告任民于2013年8月2日订立了书面借款合同，由原告史景奎向被告任民出借人民币23840元，借款期限为一年，分12个月偿还，每月偿还本息2105.87元（本金1986.67元、利息119.2元），还款期限为2013年8月4日至2014年8月4日。合同订立后第1个月被告按期还款，自2013年10月4日开始逾期，至今未付。经多次催缴无果，成讼。
被告任民未出庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告史景奎提供的借款合同证实2013年8月2日，原告史景奎与被告任民签订借款合同约定：由原告史景奎向被告任民出借人民币23840元，期限1年，分12个月还清，每月偿��本金1986.67元、利息119.2元。如借款人逾期还款按日千分之三支付违约金。合同订立后被告任民在第一个还款期限内还款本息合计2105.87元。上述事实有原告史景奎提供的借款合同和庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。另查，原告提供的银行转账记录证实2013年8月5日原告史景奎将人民币20000元转账至被告任民的银行账户内。再查，原告史景奎提供的被告任民与案外人民信阿里信息咨询（北京）有限公司、中融民信资本管理有限公司签订的信用咨询服务合同第4条、第5条第1、2款和收据证实，该合同约定甲方（任民）通过乙方（民信阿里信息咨询（北京）有限公司）咨询服务和丙方（中融民信资本管理有限公司）信用评级向出借人史景奎借款23840元，服务费3840元在甲方（任民）与出借人达成借款协议后，由出借人史景奎将服务费3840元一次性扣除后划转给乙方（民信阿里信息咨询（北京）有限公司）和丙方（中融民信资本管理有限公司）。上述事实有原告史景奎提供的借款合同、咨询服务合同、银行转账记录、收据予以证实，本院依法确认。
本院认为：原告史景奎与被告任民之间、被告任民与案外人（民信阿里信息咨询（北京）有限公司）和（中融民信资本管理有限公司）之间签订的借款合同、咨询服务合同系双方真实意思表示且符合法律规定，应认定合法有效。现原告史景奎依约履行了出借款项的义务，其在借款期限届满后要求被告任民偿还借款本息并支付违约金的请求与法有据，本院予以支持。双方在借款合同中约定的借期内的利息符合法律规定，本院予以支持，但约定的违约金超过法律规定的限度，应依法进行调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告任民偿还原告史景奎借款本金人民币21853.33元、利息1311.2元及以21853.33元为基数，自2014年8月6日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%的标准计算的利息；
二、驳回原告史景奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，减半收取350.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉��，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程晔
二〇一六年十月二十七日
书记员 张浩
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利��、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初5620号
原告：王雪娇，女，1989年10月22日出生。
被告：苏宇，女，1984年1月22日出生。
原告王雪娇诉被告苏宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员徐光担任审判长，与代理审判员刘雪、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪娇、被告苏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年9月向原告借款5500元，于2015年11月30日向原告出具借条一份，借条约定2015年4月20日归还，但被告至今未还款。因此原告诉至人民法院，请求判令被告偿还其欠款5500元。
被告苏宇辩称，欠款属实，但因家族负担比较重，暂时无力偿还。
经审理查明，被告向原告借款5500元，并于2015年11月30日向原告出具借条一份，写明于2016年4月20日还款，但被告却逾期未还款。
上述事实，有当事人的陈述、借条一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，原、被告间有借条为凭，已形成了合法的民间借贷关系,被告应当履行还款义务。因此原告请求被告偿还其欠款5500元的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告苏宇于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王雪娇欠款人民币5500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏宇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 光
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 陶世英
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐 娜
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1015号
移送部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。
被执行人俄拉博，无业。
被执行人俄拉博盗窃罪一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）泰海刑初字第326号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告人俄拉博犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期2日；即自2015年6月20日起至2016年2月17日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、涉案赃款人民币四千六百九十元及赃物IPAD2苹果牌电脑1台（含电脑保护套）、黄金戒指1枚，应予继续追缴。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年5月13日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月26日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产可供执行。2016年5月27日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，被执行人名下有车牌号为川W×××××的汽车及川W×××××的摩托车各一辆（未能实际扣押），被执行人无上述其他财产可供执行。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表等证据证实。
本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，除未能实际扣押的被执行人名下的汽车及摩托车外，未发现被执行人有其他财产可供执行，且被执行人居无定所，难以查找，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2015）泰海刑初字第326号刑事判决书的本次执行程序。
今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 姜 琴
执行员 许 冰
二〇一六年九月十二日
书记员 陈 澎
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初946号
原告：邢毅，男，1979年3月22日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：刘诚，男，1972年7月3日出生，汉族，住天津市和平区。
原告邢毅与被告刘诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告邢毅于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢毅自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢毅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢毅负担。
审判员 李颖
二〇一八年二月七日
书记员 王静
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初6767号
原告：苏州开尔地毯有限公司,住所地苏州市西环路868号。
法定代表人：邢晓燕，该公司总经理。
被告：江苏红蚂蚁装饰设计工程有限公司，住所地苏州市娄门路246号。
法定代表人：李荣。
本院在审理苏州开尔地毯有限公司与江苏红蚂蚁装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方庭前达成和解协议，原告苏州开尔地毯有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州开尔地毯有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州开尔地毯有限公司撤回起诉。
案件受理费235元，减半收取118元由原告负担。
审判员 徐 欣
二〇一六年十一月十一日
书记员 张伟松
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执3746号之一
申请执行人:重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人:俞胜法,董事长。
被执行人:郭某,男,1979年10月15日出生,汉族,住江苏省南京市浦口区。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司与被告郭某借款合同纠纷一案,本院于2016年1月20日作出的(2015)杭西商初字第3702号民事判决书已发生法律效力。权利人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2016年8月25日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的103706.63元,执行费1456元。
本案经执行,轮候查封被执行人郭某名下位于南京市栖霞区十字街71号1栋2单元303室房产、南京市浦口区珠北路59号大华锦绣华城柳州苑020幢1单元402室房产,上述房屋均设定有抵押,无益处置。查封被执行人郭某名下浙Ａ×××××号车辆，经查找未发现车辆下落。本院将被执行人列入失信被执行人名单,并向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司亦无法提供其他财产线索,于2016��12月5日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 金 梁
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0724民初4523号
申请人：曾兆霞。
被申请人：徐海玲。
被申请人：曾照学。
担保人：潍坊鑫威投资担保有限公司。住所地：潍坊市奎文区万达广场B903，统一社会信用代码：91370783074448502W。
法定代表人：刘永昌，经理。
上列申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，申请人2016年12月05日向本院申请财产保全，要求查封被申请人曾照学所有的鲁V×××××号货车（保全金额80000元）。担保人潍坊鑫威投资担保有限公司自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人曾照学所有的鲁V×××××号货车（保全金额80000元）。查封动产期限二年。冻结、查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
案件申请费820元,由申请人曾兆霞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一六年十二月六日
书记员 马莹莹
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执232号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人张强，行长。
被执行人成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号。
法定代表人杨爱平，董事长。
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行与被执行人成都中塑投资集团有限公司借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3088号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都中塑投资集团有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司成都分行于2018年1月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3088号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 蒋 洪
审判员 徐 勇
二〇一八年四月十一日
书记员 唐启福
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执3123号之一
申请执行人尤祖赐，男，1958年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人南安市同美塑胶制品厂，住所地福建省南安市康美镇兰田村，组织机构代码：09716050-1。
法定代表人许金川。
被执行人许金川，男，1973年3月2日出生，汉族，住福建省南安市，。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2517号民事判决书，于2017年6月15日向被执行人南安市同美塑胶制品厂、许金川发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市同美塑胶制品厂、许金川立即支付给申请执行人尤祖赐货款520685元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费8107元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2017年6月16日、2017年9月4日先后对被执行人南安市同美塑胶制品厂、许金川的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人南安市同美塑胶制品厂、许金川名下无土地、房产、车辆等财产登记信息，银行仅有少量的存款，已通过网络实施冻结，但余额不足以清偿债务。
2、2017年7月28日向被执行人许金川发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人南安市同美塑胶制品厂、许金川纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、2017年7月9日作出决定对被执行人许金川采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院已函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初2517号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 林志源
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1523刑初157号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人范绍安，男，1970年8月6日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，中共党员，现任山东省茌平县肖庄镇蒋庄村村委会主任，住山东省茌平县。2015年6月15日因违规骗取危房改造补助资金被山东省茌平县肖家庄镇委员会给予党内严重警告处分，2016年4月18日因违规处理村内一些事务被山东省茌平县纪委给予撤销党内职务处分。因涉嫌贪污罪，2017年3月29日被茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审;2017年8月31日因涉嫌贪污罪，经茌平县人民法院决定取保候审，同日由茌平县公安局执行取保候审；2017年9月19日因犯贪污罪，经山东省茌平县人民法院决定逮捕，同日由茌平县公安局执行逮捕。
辩护人杨振，山东鲁朋律师事务所律师。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2017〕146号起诉书指控被告人范绍安犯贪污罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员成汝庆、张晶出庭支持公诉。被告人范绍安及其辩护人杨振到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2013年，被告人范绍安在担任山东省茌平县肖庄镇蒋庄村村委会主任期间，在协助茌平县肖庄镇政府办理山东省农村危房改造专项工作过程中，明知其父亲范某2不符合申请危房改造资金的基本条件，仍利用职务之便，采用编造虚假申报材料的手段，以其父亲范某2的名义骗取危房改造资金12000元。案发后，被告人范绍安全额退赃。
上述事实，被告人范绍安在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、朱某、史某、谢某的证言，茌平县肖庄镇财政所记账凭证，2012年肖庄镇危房改造补偿明细表，范某2活期存款账户明细，山东省2012年农村危房改造试点工作实施方案等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范绍安作为村委会主任，在协助镇政府对危房改造资金的监督管理工作中，利用职务上的便利，伪造相关申请手续，骗取危房改造专项资金，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。但念其在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，案发后主动全额退赃，可酌情对其从轻处罚。其辩护人所持本案被告人范绍安之行为系自首的辩护意见，于法无据，本院不予采纳，其他辩护意见，酌情采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高法、最高检<关于办理贪污、贿赂刑事案件适用法律>若干问题的解释》第一条第二款（一）项，第十九条第一款之规定，判决如下：
被告人范绍安犯贪污罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2017年11月18日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵吉和
人民陪审员 白 晓
人民陪审员 孟庆全
二〇一七年九月十九日
书 记 员 于 洲
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初2749号
原告徐小菊，女，1972年4月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人尹力，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告邓晓东，男，1963年7月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
原告徐小菊与被告邓晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐小菊的委托代理人尹力，被告邓晓东的委托代理人童世彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小菊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币壹拾万元；2、依法判令被告自2016年6月1日起按月息2%支付利息至本息偿清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月，被告因资金周转，向原告借款人民币100000元。同月27、31日，原告通过其胞妹徐小芬由重庆农村商业银行向被告转款100000元人民币。2015年8月10日，被告向原告书写借条一份，载明：今借到徐小菊人民币100000元（大写壹拾万元正），月息贰分，半年结算一次，借款人邓晓东。之后，被告按月息2%的标准向原告支付了2015年8月1日至2016年5月31日期间的借款利息20000元，之后未再付息。原告多次向被告催收借款，被告未予偿还。
被告邓晓东承认原告在本案中所主张的事实，但表示被告现在经济困难，无力偿还借款。
本院认为，被告邓晓东承认原告徐小菊在本案中主张的借款及利息约定的事实，故本院对原告徐晓芬主张的上述事实予以确认。该借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告在借条中未约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现被告经催收未偿还原先借款本金100000元及2016年6月1日之后的利息，原告起诉要求被告偿还本息，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告邓晓东于判决生效后十日内向原告徐小菊偿还借款本金100000元及利息（利息从2016年6月1日起至付清之日止按月利率2%计算）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邓晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨妍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杜宇
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0430民初84号
原告李某甲，男，2009年7月16日出生，汉族。
法定代理人牛某某，女，1977年3月7日生，汉族。
委托代理人曹红兵，山西沁州律师事务所律师，一般代理。
被告刘某某，男，1986年10月1日生，汉族。
原告李某甲诉被告刘某某抚养费纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某甲的法定代理人牛某某、委托代理人曹红兵，被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲及其法定代理人诉称：原告李某甲系其法定代理人牛某某与被告刘某某的非婚生子，2010年2月2日经沁县人民法院调解，原告李某甲由牛某某抚养，被告每年支付抚养费1800元。后牛某某带着原告嫁到武乡县，于2013年10月22日，牛某某与武乡李某乙在武乡县人民法院主持下调解离婚，原告李某甲随牛某某生活。因生活困难，牛某某带李某甲到太原打工，随着李某甲的成长，其生活教育，医疗费用都在增加，仅靠牛某某微薄的收入难以支撑，为维护原告的合法权益，起诉法院要求判令刘某某自起诉之日起每月支付原告抚养费900元。
被告辩称，原告诉请的抚养费用过高，而且我与牛某某并没有调解离婚。
综合原告起诉及被告答辩，本案的争议焦点是：原告及其法定代理人诉请被告每月支付李某甲生活教育费900元是否合理，法院应否准许？
原告李某甲及其法定代理人牛某某针对争议焦点举证如下：
常住人口登记卡，证明牛某某是李某甲的法定监护人。
两份民事调解书。（2010）沁民初字第10号民事调解书证明李某甲系牛某某与刘某某非婚生子，并随牛某某生活。武乡县人民法院（2013）武民初字第444号民事调解书证明牛某某与李某乙离婚，李某甲仍随牛某某生活，刘某某按（2010）沁民初字第10号民事调解书调解内容支付抚养费至今。
7张收据，证明李某甲2014年开始托管的生活教育费用。
被告对原告方提供的证据质证意见为：对证据1无异议，对证据2中沁县人民法院调解书无异议，对武乡县人民法院调解书我不清楚。对证据3中7张单据复印件没有章，我看不清楚。
被告未向法庭提供证据，但于2016年4月13日当庭提出进行亲子鉴定，但经长治市中级人民法院多次通知被告刘某某参加鉴定机构的协商选定，被告均未参加。
对于原告方提供的证据1，被告认可，予以采信；对于证据2中沁县人民法院(2010)沁民初字第10民事调解书，因被告认可，本院予以采信；对武乡县人民法院（2013）武民初字第444号民事调解书因与本案无关，被告不知情，不予采信；对于证据3中7支票据系原告法定代理人牛某某支付李某甲上学前班的费用，经质证审查核实原件，系其学前教育的实际开支，本院予以采信；对于刘某某的亲子鉴定申请，因刘某某未按时参与协商选择鉴定机构，长治市中级人民法院证据技术中心已电话通知我院：不再通知此案当事人参加协商选择鉴定机构。并向本院退回了当事人的相关鉴定资料。
据此，本院确认以下事实：
李某甲系被告刘某某与牛某某非婚生子，2009年7月16日生，其出生后一直随牛某某生活。2010年2月2日经沁县人民法院（2010）沁民初字第10号民事调解书确定：被告刘某某每年支付李某甲生活教育费1800元（每年1800元÷12月=150元/月），直至李某甲18周岁为止，被告刘某某也在按此标准，按期履行。为了生活，牛某某带李某甲到太原打工，随着李某甲年龄的增长，其生活教育费用也在不断增加，李某甲的法定代理人牛某某认为被告仍然按每月150元支付其子生活教育费，无法满足原告生活教育。为维护李某甲合法权益，诉至法院要求判令被告刘某某支付李某甲每月的生活教育费用增加至900元。
另查明，刘某某已经组建新的家庭，生育一女一子，女儿现年6岁，儿子现年3岁，有一残疾母亲随其生活。
李某甲及其法定代理人牛某某户籍所在地为山西省某县，非农业家庭户口。牛某某在山西太原打工，李某甲在榆次某学校上学。
本院认为,关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。李某甲系刘某某和牛某某非婚生子，现牛某某带李某甲在太原生活，随着年龄增长，其生活费、教育费等费用也在逐年增加，刘某某支付其每年1800元（每年1800元÷12元=150元/月）生活教育费已不能维持李某甲正常的生活教育，因此，李某甲及其法定代理人牛某某要求刘某某增加抚养费的请求合理合法，本院予以支持。但在数额方面，应综合子女的实际需要和被告的负担能力和当地的实际生活水平予以确定。本院酌定为每月400元为宜，每年为4800元。为此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第七条、第十八条之规定，判决如下：
被告刘某某在本判决生效后，以每月400元的标准按年度(400元×12月=4800元）支付李某甲生活教育费，该费用于每年8月25日前一次性支付，直至李某甲18周岁止。
案件受理费50元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 庞玉芳
二〇一六年六月一日
书记员 时新苗
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1221民初3234号
原告：李灵芝，女，1977年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：代怡红，男，1978年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告李灵芝与被告代怡红合同纠纷一案，因被告代怡红下落不明，需要公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 黄炳峰
二〇一六年八月八日
书记员 韦秋月