wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0521行审443号
申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。
法定代表人：郭志伟，该局局长。
委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人：于宝根，男，1970年1月12日出生，汉族，家住浙江省德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年12月11日向本院申请强制执行德土资罚字[2012]66号行政决定确定的被申请执行人于宝根（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面���查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2012年6月28日作出德土资罚字[2012]66号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人于2011年4月未经依法批准擅自占用坐落在武康镇对河口村东风长滩廊地段887平方米土地建造厂房（其中：园地887平方米；建筑占地面积553.49平方米；建筑面积553.49平方米）。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：责令退还非法占用的887平方米土地；自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处20元每平方米罚款，共计人民币17740元。行政处罚决定作出后，申请人于当日送达被申请人。2012年7月30日，被申请人缴纳罚款17740元。2017年11月2日，申请人作出德土资催字[2017]516号催告书，并于同年11月7日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片；3.身份证复印件；4.土地利用总体规划（2006-2020）局部图；5.法律依据。
另查明，2016年1月20日，德清县人民政府下发德政发（2016）4号《德清县人民政府关于部分行政区划调整的通知》。该文件规定，撤销、三合乡建制，增设武康街道，管辖居仁等8个社区以及对河口等5个行政村。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2012年6月28日作出的德土资罚字[2012]66号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县人民政府武康街道办事处在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 沈云飞
人民陪审员 施鎏辉
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 仇梦娅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1738号
原告：梁龙华，男，1949年10月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆同济老年医院，住所地重庆市巴南区鱼洞云锦路105号附1号，统一社会信用代码52500113322345650T。
法定代表人：蔡庆兴，院长。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
本院受理原告梁龙华诉被告重庆同济老年医院追索劳动报酬纠纷一案，原告梁龙华于2018年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告梁龙华自愿申请撤回对被告重庆同济老年医院诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁龙华撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁龙华负担，本院决定予以免收。
审判员 向勇
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨景
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第527号
原告上海帝娜展览展示有限公司。法定代表人XX。委托代理人赵毅，上海宝申理律师事务所律师。被告帝标国际贸易(上海)有限公司。法定代表人XXX。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海帝娜展览展示有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海帝娜展览展示有限公司负担。
代理审判员 张晓霞
二〇一五年三月十三日
书 记 员 严盈盈
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法��裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1551号之一
申请执行人张帅，男，汉族，1988年11月2日出生。
被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司。
申请执行人张帅与被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2017）91-22号调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人未履行，本院遂对被执行人的银行存款进行了强制扣划，现已将本案案款共计14997.41元退付给申请执行人，申请执行人确认收到案款并向本院申请结案，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0113执1551号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李华
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2017年月日送达
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津高民申字第1197号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人):王之涓。
委托代理人:王彤,天津赛瑞机器设备有限公司职工。
委托代理人:李红梅,天津欧诺律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人):袁廷秀。
委托代理人:刘芬,天津开元律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人):李凤梅,无职业。
委托代理人:刘芬,天津开元律师事务所律师。
再审申请人王之涓因与被申请人袁廷秀、李凤梅不当得利纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2015)二中民一终字第0312号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
王之涓申请再审称:二审判决罔顾法律事实,举证责任分配不当。被申请人袁廷秀、李凤梅从申请人王之涓处获得25万元,事实清楚,王之涓已经提交证据证明,且王之涓因患有脑梗等疾病神智不清、记忆减退,且受到袁廷秀、李凤梅的恐吓才给付了二人上述钱款。因此袁廷秀、李凤梅取得上述钱款无合法依据,应当予以返还。二审法院听信二人垫资的一面之词,却未要求他们提交证据予以佐证,反而将举证责任错误的分配给王之涓,明显违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,属于举证责任分配不当。其次,二审法院对于申请人王之涓的诉讼请求未依法公正判决。二审法院仅仅因为王之涓给付了袁廷秀、李凤梅二人25万元,就主观推断王之涓付款“绝不可能无因、无据”,违反了“以法律为准绳、以事实为根据”的原则,有损于司法机关的客观中立立场。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审,请求支持王之涓的诉讼请求。
袁廷秀、李凤梅提交意见称:《民法通则》第九十二条对不当得利规定了四个要件,即一方获得利益、一方有损失、利益与损失有因果关系、利益没有法定原因。王之涓主张不当得利,他应当对不当得利所有要件进行举证。王之涓没有举证证明我方的获益和对方的给付具有法律上的不当得利关系,王之涓没有完成举证责任。本案中的25万是两次给付的,中间相差一个月,而且王之涓妻子高俊娇也全程在场,如果王之涓患脑梗,神智不清,但高俊娇是完全民事行为能力人。如果王之涓神智不清楚,他也不可能把如此明确的数额给付袁廷秀、李凤梅,所以,王之涓神志完全清醒。我方提交的录音证据,亦能够证明王之涓逻辑清楚,思维清晰。王之涓主张受到恐吓,没有任何证据证明。以上事实说明王之涓是基于其真实意思控制财产的变动,王之涓给付的意思不存在欠缺,王之涓对付款的原因难以做出合理解释。在王之涓没有证据证明不当得利及给付原因查明之前,人民法院不能做出有错推定。故二审法院举证责任分配正确,二审法院认定袁廷秀、李凤梅不构成不当得利认定事实清楚。王之涓的再审申请理由不成立,请求驳回其再审申请。
本院认为,王之涓主张袁廷秀、李凤梅收到其给付的25万元构成不当得利,根据不当得利的构成要件,不能仅仅以“支付”行为或支付凭据作为“举证”的唯一内容,即不能依据支付行为或打款凭证本身就推断出袁廷秀、李凤梅获得不当利益,还应由王之涓举证证明当时“支付行为系无因性”,或“支付的原因已经不存在、不合法,王之涓的利益受损没有法律的原因”。本案中王之涓是在清楚袁廷秀、李凤梅的主张之下,分两次在间隔一段时间后,向袁廷秀、李凤梅共支付25万元。虽然王之涓主张其患脑梗并提供病历,但不能证明其支付钱款时意识不清。另其还主张对方存在胁迫,但是证据不足。上述情况说明王之涓给付25万元时的意思表示是完整的。虽然现否认袁庭秀主张的事实存在,但未能提供充分的证据证明,即王之涓不能对自己的支付行为作出合理解释,不能证明利益受损没有法律的原因。因此二审法院没有支持王之涓不当得利的诉请是正确的,举证责任分配正确。
综上所述,王之涓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回王之涓的再审申请。
审 判 长 薛 征
助理审判员 韩 涛
助理审判员 黎志飞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 付 俊
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0981刑初70号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人孔某某，男，1988年4月21日出生，汉族,小学文化，原平市新原乡人，农民，捕前住本村。2016年12月12日因涉嫌犯抢夺罪被原平市公安局刑警大队抓获，12月13日被刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人孔某某犯抢夺罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员常钰出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月3日8时许，被告人孔某某骑着晋H367**本田摩托车在本市平安大街行驶时，发现独自骑自行车的被害人石双平（女性），并一直尾随石双平从平安大街至永康北路，石双平行至永康北路烧烤市场附近时，被告人孔某某骑摩托车超过石双平将石肩上的挎包抢走，该包内有银色步步高X3T手机一部，现金130余元，身份证、银行卡、钥匙等物。后被告人孔某某将手机送与他人使用，现金自己挥霍。身份证、银行卡等丢弃。案发后手机被追回并发还失主。经原平市价格认证中心鉴定，该手机价值300元。
2、2016年7月9日13时许，被告人孔某某骑晋H367**本田摩托车在永康北路康宁医院，发现被害人刘海鹰下班独自骑电动车回家，遂尾随刘海鹰沿永康路往北行驶，行至日昇建材市场后门北侧时，被告人孔某某超过刘海鹰将刘肩上的挎包抢走，该包内有三星S5手机一部，现金1000余元，驾驶证、身份证、银行卡、医疗单据、优盘等物。后孔某某将手机交妻子使用，现金自己挥霍，身份证、银行卡等物丢弃。案发后手机被追回并发还失主。经原平市价格认证中心鉴定，该手机价值700元。
2016年7月28日，原平市公安局在被告人孔某某家中将涉案晋H367**本田摩托车予以扣押。同年12月12日，原平市公安局干警在原平市班村旧看守所附近的电动车修理铺将孔某某抓获。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，被害人石双平、刘海鹰的陈述，证人庄秀琴、高会青的证言，扣押、发还物品清单，视频资料及截图，原平市价格认证中心价格认定结论书，被告人户籍证明等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人孔某某以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孔某某当庭辩称抢夺被害人刘海鹰的挎包内，现金约1000元左右，且没有金额为500元的超市购物卡，经本院审查，该辩解意见与其在侦查机关的供述一致，而且被害人的报案材料及其在侦查机关的第一次陈述亦与被告人供述一致，能够相互印证。故被告人的辩解意见，本院予以采纳。被告人孔某某驾驶机动车进行抢夺，酌情从重处罚。但被告人孔某某到案后，如实供述自己的罪行，侦查机关已及时追回赃物并发还失主，故可对被告人孔某某从轻处罚。扣押在案的红色本田摩托车为作案工具，应当依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（已预缴）。
扣押在案的晋H367**本田摩托车予以没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月12日起至2017年7月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 谢美珍
审判员 郭志强
审判员 王 瑛
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭 敏
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0602民初170号
原告：夏春岩，住白山市。
委托诉讼代理人：王丽华，吉林鸿乔律师事务所律师。
被告：白山市隆德房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张鹏发，董事长。
被告：白山市隆德物业服务有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王淑萍，经理。
二被告共同委托诉讼代理人：刘明川，公司法律顾问。
被告：韩奋英，住白山市。
原告夏春岩与被告白山市隆德房地产开发有限公司（以下简称隆德房地产）、白山市隆德物业服务有限公司（以下简称隆德物业）、韩奋英财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏春岩的委托诉讼代理人王丽华、被告隆德房地产及隆德物业的委托诉讼代理人刘明川、韩奋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏春岩向本院提出诉讼请求：依法判决三被告赔偿原告房屋维修费4700.00元、房屋室内装修损失5000.00元。诉讼过程中，夏春岩的诉讼请求变更为：依法判令三被告赔偿原告房屋内部顶棚维修费4700.00元、房顶防水维修费2760.00元、室内装修损失5000.00元。事实与理由：原告购买隆德房地产开发有限公司位于隆德花园B区1号楼5单元702室房屋，于2007年交付使用。该房屋曾于2013年漏水，由被告隆德物业公司负责维修并对损失进行赔偿，2015年该房屋再次漏水，但原告多次找被告协商维修事宜一直未予解决。原告无奈自行维修并起诉至浑江区人民法院，因原告所列被告不全，法院要求原告撤诉后重新起诉。故原告诉至法院。
隆德房地产辩称，该小区建成后，经建筑工程质量检验验收单位验收合格后，约于2008年交付使用。原告因屋顶漏水造成的财产损失，与建筑工程质量无关。防水问题与开发单位无关，并且已过保修期，故隆德房地产不承担赔偿责任；
隆德物业辩称，隆德物业因该小区大部分业主违反物业服务合同约定，不缴纳物业服务费，故于2015年年初对该小区不提供物业服务，隆德物业与原告之间不存在物业服务关系，原告产生的漏水问题，与隆德物业无关，故不承担赔偿责任。
韩奋英辩称，大约2005年左右，我承包了隆德花园B区房屋防水工程，保修期限为5年，现已过保修期限，原告提出的诉求与我无关，不应承担赔偿责任。
经审理查明，隆德花园B区1号楼房系隆德房地产开发，该楼5单元702室由夏春岩购买，并于2007年交付使用。隆德花园B区楼房屋的防水工程由韩奋英承包。夏春岩交纳物业费至2014年。白山市物业管理局于2015年12月24日出具证明，经核实，夏春岩房屋存在多处漏水情况，隆德物业公司退出该小区物业服务，但未在市物业管理处办理备案手续。对于房屋漏水，夏春岩已找他人维修。
以上案件事实，有房屋所有权证、防水工程承包协议书、物业费收据、白山市物业管理局出具的证明及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，对于已交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。现本案诉争房屋已交付使用近10年，超过法律规定屋面防水工程最低保修期限5年的期限，故夏春岩向隆德房地产、韩奋英主张因房屋漏水造成的损失赔偿，没有事实及法律依据，本院不予支持。隆德物业于2015年退出隆德花园小区物业管理，夏春岩物业费亦交至2014年，双方之间不存在物业服务合同关系，无权利义务关系。故夏春岩向隆德物业主张损失赔偿，亦无事实依据，本院不予支持。
综上所述，参照《房屋建筑工程保修办法》第七条第一款第（二）项“在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为：（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为５年”、依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下：
驳回夏春岩的诉讼请求。
案件受理费110.00元，减半收取55.00元，由夏春岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李亚华
二〇一七年三月三十一日
书记员 ＸＸ宇
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0824民初1162号
原告：周某某，女，1987���4月21日出生，汉族，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被告：李某某，男，1988年9月11日出生，彝族，现住景谷县。
原告周某某诉被告李某某名誉权纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告周某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3000元、误工费3000元、财产损失5000元、精神抚慰金101000元。事实和理由：2016年7月11日，被告将一段原告的不雅视频通过微信转发给原告丈夫，遂原告丈夫把原告叫回家中质问事情的缘由，对此原告不知如何作答，愤怒之下原告丈夫对原告拳打脚踢，并打砸家中财物。事后原告多处软组织挫伤并轻微脑震荡，共花费医��费5000余元，同时家中被损毁财物价值5000元。原告认为，被告通过捏造事实，利用他人图像拼凑不雅视频愚弄他人，不但使原告身心遭受了极大的伤害，与其丈夫感情不和，而且还要面对左右邻居的嘲笑。综上，请支持原告的诉讼请求。
被告李某某辩称，首先被告是应原告丈夫的主动要求而转发视频。其次不雅视频中的女主角并非原告本人。再之原告所提出11.2万元的赔偿款没有依据，被告拒绝赔偿。
原告周某某为支持其主张，向本院提供了如下证据：
数据光盘一张，欲证实视频内容涉及原告隐私，被告损害了原告的名誉权。
经质证，被告李某某认为该视频虽是其向原告丈夫转发的，但视频中的女主角并非原告本人，对原告欲证实的内容不予认可。
本院认为，原告提交的视频资料影像模糊，不具有相应的证明效力，故本院对该证据不予采信。
根据双方当事人的诉辩主张，经过庭审举证、质证和认证，本院查明并确认如下法律事实：
原告周某某与赵某某系夫妻关系，赵某某与被告李某某系朋友关系。2016年7月11日，被告李某某到赵某某家中聊天玩耍，其间二人通过被告李某某的手机共同观看了一段不雅视频。赵某某在看完视频后觉得不雅视频中的女主角与原告周某某相像，随即要求被告李某某将该视频通过微信转发给自己。为了解事情缘由，赵某某把原告周某某叫回家中进行质问，在此过程中由于赵某某认为原告对自己有不忠的行为，遂对原告进行了殴打，并毁坏了家中的部分财物。
本院认为，名誉权是指自然人或法人对自己���社会生活中获得的社会评价、人格尊严享有的不受侵犯的人格权。侵害名誉权的构成要件包括，行为人客观上实施了贬损他人人格的行为；行为人主观上为故意；上述行为为社会不特定的第三人所知晓。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百四十条规定，对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致使他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。本案中，原告诉称被告捏造了一段原告的不雅视频，并通过微信转发给其丈夫赵某某，导致原告家庭产生矛盾，原告名誉受到损害。但在庭审过程中，原告又称不雅视频中的女主角系原告本人。由于原告提交的视频画面模糊，无法辨认视频中的人是否系原告本人，原告也不能说明拍摄时间、地点、拍摄者等与事件相关��基本信息，且经本院释明后原告拒绝对视频内容进行鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告应就存在侵权事实提供证据，依据原告现有提供的证据，无法认定侵害其名誉权的事实成立。对于原告主张的医疗费3000元、误工费3000元、财产损失5000元系赵某某实施的加害行为所致，与本案不属同一法律关系，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百四十条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可��判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 俸林熙
二〇一六年十二月五日
书记员 刀俊英
附：本案适用的相关法条
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当��人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百四十条以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1885号
原告：重庆吉龙商贸有限公司长寿运输分公司，住重庆市巴南区渝南大道渝南汽车超市C1-11，统一社会信用代码91500115793541770Q。
法定代表人：吴成树，总经理。
委托诉讼代理人：龙光禹，男，1986年2月22日出生，汉族，公司员工，住江北区。
被告：杨坤模，男，1978年9月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆吉龙商贸有限公司长寿运输分公司与被告杨坤模挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告重庆吉龙商贸有限公司长寿运输分公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆吉龙商贸有限公司长寿运输分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆吉龙商贸有限公司长寿运输分公司撤回诉讼。
案件受理费350元，本院减半收取计175元，由原告重庆吉龙商贸有限公司长寿运输分公司负担。
审判员 杨锐睿
二〇一八年三月三十日
书记员 秦 梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9908号
原告：北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附32号-附34号，统一社会信用代码91500113572144624P。
负责人：许恩慧，主任。
委托诉讼代理人：陈霞、李凌，女，北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司公司员工。
被告：王礼民，男，1970年6月19日出生，汉族，住山东省金乡县卜集乡纪庄村王石庄中心街十四巷*号；公民身份号码：3708281970********。
原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司与被告王礼民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司负担(已交纳)。
审判员 黄安娅
二〇一七年七月三十一日
书记员 梅 玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初17201号
原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市。
法定代表人汤伟，职务:总经理。
委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人：张玉明，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：胡冬梅，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：尹小海，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告胡冬梅、尹小海物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人串炳香、张玉明到庭参加了诉讼。被告胡冬梅、尹小海经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费1798.97元及违约金194.17元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡冬梅、尹小海未向本院提交答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告胡冬梅、尹小海系重庆市九龙坡区朝阳路106号X-X-
X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为114.22㎡。原告渝高物管原系同心家园小区物业服务公司，按照物管合同该小区住宅物业服务费为1.05元/平方米.月（含电梯费0.3元/平方米.月），物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。2013年10月以后原告从同心家园小区撤场。被告胡冬梅、尹小海未向原告缴纳2012年7月1日至2013年9月30日期间的物业管理费共计1798.97元。
上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知、权属变更登记申请书等以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告胡冬梅、尹小海经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告立即支付拖欠物业管理费共计1798.97元的诉讼请求本院依法予以支持。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡冬梅、尹小海于本判决生效后十日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费1798.97元、违约金50元，合计1848.97元。
二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡冬梅、尹小海负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 杨 睿
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 陈明英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张楚悦
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8033号
原告：陈友亮，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：翠屏区沙坪镇高丰社区第四村民小组，住所地：翠屏区沙坪镇。
负责人：陈忠孝，组长。
被告：翠屏区沙坪镇高丰社区第六村民小组，住所地：翠屏区沙坪镇。
负责人：王生全，组长。
原告陈友亮与被告翠屏区沙坪镇高丰社区第四村民小组、翠屏区沙坪镇高丰社区第六村民小组承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告陈友亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈友亮撤回起诉处理。
审判员 钟倩青
二〇一七年十一月十七日
书记员 段仕琼
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0926民初2398号
原告：中原银行股份有限公司范县支行，住所：范县新区黄河路与杏坛路交叉口。
负责人：庞开友，职务：行长。
委托诉讼代理人：王素芳，女，汉族，1988年5月12日出生，住范县，该行职工。
被告：陈金英，女，1984年09月10日出生，汉族，住范县。
被告：景长辉，男，1984年2月4日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：赵亚军，男，1963年12月9日出生，汉族，职工，住范县。
被告：景燕敏，女，1984年11月29日出生，汉族，住范县。
原告中原银行股份有限公司范县支行诉被告陈金英、景长辉、赵亚军、景燕敏借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理。依法适用普通程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王素芳，被告景长辉、赵亚军景燕敏到庭参加诉讼，被告陈金英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月20日，被告陈金英、景长辉向原告申请借款40万元整，约定月利率1.083％，罚息为约定利率上浮50％，借款期限12个月。被告陈金英、景长辉同原告签订了书面借款合同，保证人赵亚军、景燕敏同原告签订了连带责任保证合同，保证期间为二年。借款到期后，经原告多次催要被告陈金英、景长辉偿还利息至2016年5月20日。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院判令：1、被告陈金英、景长辉偿还借款40万元及利息及罚息29227.31元（自2016年5月21日至2016年9月21日，以后利息另计）；2、被告赵亚军、景燕敏承担连带保证责任。
被告陈金英未到庭答辩，也未提交书面证明材料。
被告景长辉、赵亚军、景燕敏对借款和担保没有异议。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
第一组证据，原告营业执照及经营许可证。证明原告经营合法及经营资质经许可。
第二组证据，原告负责人变更通知。证明原告负责人依上级银行通知由马兵伟变理为庞开友。
第三组证据，借款合同和借款借据。证明原告与借款人签订了借款合同。
第四组证据，担保合同两份。证明保证人赵亚军、景燕敏与原告签订了担保合同。
本院认为，原告提交的证据材料来源合法、客观真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：2015年6月20日，被告陈金英、景长辉向原告申请借款40万元整，约定月利率1.083％，罚息为约定利率上浮50％，借款期限12个月。被告陈金英、景长辉同原告签订了书面借款合同，保证人赵亚军、景燕敏同原告签订了连带责任保证合同，保证期间为二年。借款到期后，经原告多次催要被告陈金英、景长辉偿还利息至2016年5月20日，保证人未履行保证担保责任。
本院认为，原被告之间分别签订了借款合同和担保合同系合同双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效。本案中，原告依约向借款人提供借款40万元，借款到期后，被告陈金英、景长辉未能按合同约定还款，系违约行为，被告陈金英、景长辉应承担相应的民事责任。被告赵亚军、景燕敏在借款人逾期未能偿还全部借款时也未承担担保责任，赵亚军、景燕敏应承担连带担保责任。原告请求被告承担还款及连带担保责任，合理、合法，本院予以支持。被告陈金英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金英、景长辉于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金40万元；
二、自2016年5月21日至本判决确定的还款期间按合同约定的利息及罚息标准计算利息；
三、被告赵亚军、景燕敏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7738元，由被告陈金英、景长辉、赵亚军、景燕敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 张和群
二〇一六年十二月六日
书 记 员 付文蔚
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执298号之一
申请执行人：昌润建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街北街菜场西侧。
法定代表人：刘文清，该公司经理。
被执行人：黄石市万隆房地产开发有限公司，住所地黄石市西塞山区颐阳路699号。
法定代表人：龙少明，该公司董事长。
昌润建设工程有限公司与黄石市万隆房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0203民初1508号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月28日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行中，经查询被执行人名下无车辆及房产，并将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、银行查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，被执行人的财产不足以清偿债务，且无法处置，亦无其它可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0203民初1508号民事判决书本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 明 凯
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初6854号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：饶本勇，行长。
委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律��事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：夏福，男，汉族，1986年10月11日出生，身份证住址贵州省威宁彝族回族苗族自治县，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告夏福信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日以小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人李兴国、邓琼妹到庭参加诉讼，被告夏福经公告开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金2994.44元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算���暂计至2017年4月24日止金额为342.03元）；2、判令被告支付逾期还款违约金154.13元（按最低还款额未偿还部分的5%标准计算违约金，暂计至2017年4月24日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月9日,夏福在农行珠海分行处开办中国农业银行金穗信用卡，卡号为62×××02，并签订《金穗贷记卡合约》，约定夏福可在核定的信用额度透支信用卡，且对利息、违约金、手续费等相关费用的计算方式有明确约定。夏福于2014年11月20日开始使用该信用卡，截至2017年4月24日，夏福透支本金2994.44元，暂计利息342.03元，违约金154.13元，合计欠款3490.60元。农行珠海分行多次向夏福追讨欠款，均遭夏福以各种理由推诿，拒不偿还。夏福的行为已严重损害农行珠海分行的合法权益，农行珠海分行特提起诉讼。
夏福未作答辩。
本院经对农行珠海分行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约和章程，账户基本信息及交易历史记录等证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予采信。根据当事人陈述和以上经确认的证据，本院对农行珠海分行主张的夏福在农行珠海分行申请办理了信用卡并透支使用、欠款情况及合约约定的“以日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%，取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费”透支收费标准等事实予以认定。
另查明，农行珠海分行请求的违约金包含2016年12月31日前未还的违约金（实为滞纳金）43.11元和2017年1月1日后至2017年4月24日的违约金111.02元。农行珠海分行提交了其官网上《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的截图，载明2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”等变更内容。
本院认为，夏福自愿向农行珠海分行申请金穗贷记卡，农行珠海分行经审核后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行合同义务。农行珠海分行依约为夏福提供了信用卡服务，夏福持卡使用透支后未能按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。农行珠海分行请求夏福支付卡号为62×××02的信用卡透支本金2994.44元，2016年12月31日前的违约金43.11元，暂计至2017年4月24日的利息342.03元及此后按日利率万分之五的标准计算到全部款项付清之日止的利息，有合同和法律依据，且夏福未提出抗辩，对农行珠海分行的以上请求本院予以支持。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取���约金，以及相关收取方式和标准。而农行珠海分行公告调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”的行为仅属于单方行为，在未有其他相关约定的情况下不能视为其已与夏福对违约金的收取另行达成了协议，农行珠海分行请求计算2017年1月1日后的违约金不符合上述通知规定，对其该部分违约金的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏福于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××02的信用卡透支本金2994.44元，违约金43.11元，暂计至2017年4月24日的利息342.03元，合计欠款3379.58元；
二、被告夏福于本判决发生法律效力之日起十日��，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××02的信用卡自2017年4月25日起至全部款项付清之日止，以2994.44元为本金，按日利率万分之五的标准计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 庞 彩 霞
人民陪审员 林 焕 生
人民陪审员 周 咏 茵
二〇一七年十二月六日
书 记 员 谢���玲
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终1361号
上诉人（原审原告）：泰州市润金置业有限公司，住所地兴化市丰收路95号。
法定代表人：张小萍，执行董事。
委托代理人：苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网江苏省电力公司兴化市供电公司，住所地兴化市长安中路东侧、东寺桥路北侧。统一社会信用代码：91321281842634747M。
负责人：杨波，总经理。
委托代理人：杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。
上诉人泰州市润金置业有限公司（以下除判决主文外简称“润金公司”）因与被上诉人国网江苏省电力公司兴化市供电公司（以下除判决主文外简称“供电公司”）供用电合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2015)泰兴民初字第02695号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：2007年6月25日，润金公司与兴化市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》（合同编号：XH2007GC0019），润金公司取得兴化市开发区经一路东侧、五里西路北侧宗地一块（宗地编号为XH2007GC0019）的使用权，用于开发建设兴化市润安商业综合楼项目。2007年10月30日，为便于润金公司开工建设，兴化经济开发区管理委员会向兴化市规化局提交了“情况说明”，要求给予润金公司办理用地红线手续。2008年12月18日，兴化市发展和改革委员会向润金公司颁发了《企业投资项目核准决定书》［兴发改核发（2008）79号］，核准润金公司的润安商业综合楼项目。2008年12月22日，润金公司领取了上述土地的《国有土地使用权证书》［兴国用（2008）第006168号］。
2010年4月26日，润金公司与案外人江苏振亚建设工程有限公司（项目经理戴永芝）签订了《兴化市润安公寓项目建设工程施工合同》，润金公司为发包方，江苏振亚建设工程有限公司为承包方，双方约定该项目于2010年5月2日开工，2010年11月1日竣工，全部工程款支付方式为以房抵款。现该项目建设工程已经结束，但因故至今尚未办理竣工验收，润金公司亦未对外销售。
2013年9月6日，案外人朱稳彤以润金公司的名义（伪造了润金公司的印章）向供电公司提交了用电申请表等相关材料。此后供电公司在未收到润金公司用电申请的情况下，为润金公司的润安商业综合楼办理了用电手续，安装了变压器、电箱等用电设施。
2014年5月17日，润金公司法定代表人张小萍到兴化市公安局报案称，润金公司的行政用印章被人伪造并使用。公安机关鉴定意见为，包括本案所涉用电申请材料中有关润金公司的印章均系伪造。
因润金公司的润安商业综合楼项目尚未进行竣工验收，润金公司未对外销售房屋、未提出用电申请，供电公司依据案外人私自刻制的润金公司印章等材料，办理了用电手续并安装了变压器、电箱等用电设施，润金公司认为供电公司给润安商业综合楼项目的其他配套施工带来了重大安全隐患，直接影响了润金公司工程项目的建设、验收。
庭审中润金公司提供供电公司向社会不特定人发放的《供电业务服务指南》、《高压客户新装（增容）业务办理告知书》，证明供电公司供电给客户需要一套完整的申请材料，并按照流程完善手续，才能成立供用电合同关系；润金公司又提供润安商业综合楼供电设施的照片，证明供电公司非法安装供用电设施，给润金公司造成了妨碍。供电公司认为，相关的用电申请材料已被公安局调取，供电公司暂无法与现场的用电情况一一核对。
原审法院认为：润金公司与供电公司之间的供用电合同纠纷，应由供电公司的直接行政主管机关，就是否存在违法或违规供电的情形进行核查与管理，该纠纷非人民法院受理民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，原审法院作出如下裁定：
驳回原告泰州市润金置业有限公司对被告江苏省电力公司兴化市供电公司的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
原审民事裁定书送达后，润金公司不服，向本院提起上诉称：原审裁定认定有误，适用法律不当。一、原审立案案由错误，上诉人诉讼请求判令被上诉人立即拆除案涉项目工地上的变压器、电箱等用电设施并恢复原状，本案案由应为“排除妨碍纠纷”。二、上诉人请求撤销的是被上诉人与案外人之间所有附着在案涉项目工地上的非法供用电合同关系，不是上诉人与被上诉人之间的供用电合同关系，且该诉讼请求是原审法院立案时应原审法院要求添加。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或指令原审法院继续审理。
被上诉人供电公司答辩称：被上诉人对原审裁定没有意见，上诉人的上诉不成立，其他意见与原审期间发表的意见一致。
本院审理期间双方当事人均未有证据提交。原审查明的事实有《国有土地使用权出让合同》、《国有土地使用权证书》[兴国用（2008）第006168号]，江苏省兴化经济开发区管理委员会的“情况说明”，兴化市发展和改革委员会“兴发改核发（2008）79号”文件，（2014）泰兴民初字第914号民事判决书，泰州市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书，企业法人营业执照、组织机构代码证，照片及当事人当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国电力法》等法律的规定，我国对供电营业实行行政许可，供用电相关事宜亦有相关法律、法规以及部门规章予以规范。上述法律法规赋予国家电力管理部门对供用电相关事宜严格的监管权力，供电企业、用户应当按照相关规定处理申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电等事宜，以保证电力的规范供应和使用。本案中，2013年9月，案外人朱稳彤涉嫌伪造上诉人单位公章向被上诉人提出非居民用电申请，被上诉人安装案涉变压器、电箱后开始供电，上诉人迟至2015年10月才提出本案诉讼，且案涉润安商业综合楼已有住户入住，目前也与被上诉人之间存在供用电服务关系。故被上诉人在本案中是否存在违法或违规供电行为，新装用电过程中是否符合电力法、规划法等相关规定，此类事项的检查与管理应系主管行政机关职权范围，非人民法院受理民事案件的范围。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周卫平
代理审判员 潘贻杰
代理审判员 方明航
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈静怡
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱中执字第185-5号
申请执行人：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区福田保税区万利工业大厦三期西厂房二层，组织机构代码：19225917-1。
法定代表人：陈远尖，职务：董事长
被执行人：山东馨百大酒店有限公司，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街17号，组织机构代码：68068990-4。
法定代表人：郭晖，职务：总经理
本院在执行申请执行人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司与被执行人山东馨百大酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2014）莱中民一初字第11号民事判决书确定义务：向申请执行人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司支付工程款3582748.83元及利息、迟延履行期间加倍债务利息、垫付的案件受理费35461.99元，但被执行人未履行。
本案在执行过程中，本院依法裁定查封了被执行人山东馨百大酒店有限公司所有的家具一宗，并于2017年8月26日、2017年9月30日进行了两次公开拍卖，均因无人参与竞买而流拍。因申请执行人不同意接受上述财产抵债，本院依法裁定解除上述财产的查封。本案经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案的本次执行程序应予终结，对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚海军
审判员 邢攸军
审判员 王京波
二〇一七年十一月三十日
书记员 金海鹏
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初3452号
原告：安顺润亨化工贸易有限公司。地址：贵州省安顺市西秀区黄果树大街马军屯村*栋*号。
法定代表人：严献海，系公司总经理。
被告：卢虎，男，1981年10月15日出生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市镇宁自治县。
被告：河南省万通路桥建设有限公司。地址：河南省兰考县产业集聚区迎宾大道西侧。
法定代表人：卓胜。
原告安顺润亨化工贸易有限公司与被告卢虎、河南省万通路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安顺润亨化工贸易有限公司的法定代表人严献海到庭参加诉讼，被告卢虎、河南省万通路桥建设有限公司经本院传唤（传票、公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安顺润亨化工贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告油款122468.95元，七个月的利息4286.41元，暂时计至起诉之日，之后的利息按月利率2%计算至实际付清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年3月5日签订《柴油购销合同》，双方约定，甲方安排油罐车，按吨计算，运输到乙方指定的地点，油款月结，如乙方未按时付清油款，乙方需支付总金额0.5%的资金占用费。合同签订后，被告自2017年1月30日起就没有按约向原告付油钱，现合同已终止，被告仍欠油款122468.95元未付。故诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告卢虎在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。
被告河南省万通路桥建设有限公司在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，原告安顺润亨化工贸易有限公司作为甲方与乙方被告河南省万通路桥建设有限公司签订《柴油购销合同》，合同约定：乙方因工程机械设备用油需要，向甲方购入柴油，油费单价按加油站价格计算，自2016年3月5日按油费月结的方式支付，每次结款不得超过三天，如果乙方的每批油款未按时付清，甲方有权停止向乙方供油，乙方须向甲方每天支付总金额0.5%的资金占用费。该合同由原告在甲方处盖章签字，乙方无公司盖章，被告卢虎在乙方授权代表人处签字捺印，合同签订后，原告安顺润亨化工贸易有限公司按约向被告卢虎供应柴油。2017年1月27，被告卢虎出具《欠条》交原告安顺润亨化工贸易有限公司法定代表人严献海收执，欠条载明：“今欠到严献海油款（注：安顺润亨化工贸易有限公司）人民币壹拾贰万贰仟肆佰陆拾捌元玖角伍分整（￥122468.95元）此油款用于修建“镇宁县2013.2014三年攻坚通村油路项目”（六标段）。此据经办人：卢虎2017.1.27”2017年8月9日，原告安顺润亨化工贸易有限公司与被告卢虎就油款进行结算并出具《对账函》，确认被告卢虎尚差欠原告油款122468.95元，该《对账函》经被告卢虎签字确认。后被告卢虎未履行还款义务，致成诉讼。
上述事实，有原告安顺润亨化工贸易有限公司的陈述、原告提交的营业执照、组织机构代码证、开户许可证、法定代表人身份证明、《柴油购销合同》、欠条、对账函在卷作证，并经庭审质证、认证，本院予以采信作为认定事实的证据。原告提交的《应收账款明细帐》系其自行制作，本院不予采纳作为认定事实的证据。
本院认为：原告安顺润亨化工贸易有限公司与被告卢虎作为河南省万通路桥建设有限公司授权代表人签订的《柴油购销合同》，系双方的真实意思，不违反法律的禁止性规定，为有效协议。被告河南省万通路桥建设有限公司虽为合同的乙方，但其并未在合同上签名盖章，而审理中原告亦未提交证据证实被告卢虎的行为构成表现代理，基于合同的相对性，合同效力仅及于被告卢虎，原告安顺润亨化工贸易有限公司诉请要求被告河南省万通路桥建设有限公司共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告安顺润亨化工贸易有限公司按合同向被告卢虎履行供油义务，2017年8月9日，原告安顺润亨化工贸易有限公司与被告卢虎就油款进行结算并出具《对账函》，确认差欠原告油款122468.95元，且被告卢虎亦在此前出具欠条交原告收执，现因被告卢虎怠于履行还款义务，原告安顺润亨化工贸易有限公司诉请要求被告卢虎承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告安顺润亨化工贸易有限公司诉请要求被告支付利息4286.41元的诉讼请求，本院认为，原告安顺润亨化工贸易有限公司与被告卢虎签订的《柴油购销合同》约定，甲乙双方采取按油费月结的方式支付，每次结款不得超过三天，如果乙方的每批油款未按时付清，甲方有权停止向乙方供油，乙方须向甲方每天支付总金额0.5%的资金占用费。该款系双方对违约金计算方式的一致确认，不违反法律规定，本院予以确认。但因原告未能举证证实被告拖欠油款的时间，故自被告卢虎向原告出具欠条之日计算较为合理，资金占用费自欠条出具之日起三日后即2017年1月31日起算，按双方约定的日0.5%计算，原告诉请七个月的利息4286.41元不超此限，本院予以支持；原告诉请起诉之日后的利息按月利率2%计算至实际付清之日止的主张，亦未超过双方就资金占用费的日0.5%的约定，本院亦予支持。
被告卢虎、河南省万通路桥建设有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定，判决如下：
一、由被告卢虎在本判决生效后十日内支付原告安顺润亨化工贸易有限公司油款人民币122468.95元及资金占用费（截止至2017年8月31日的资金占用费为4286.41元，自2017年9月11日起，资金占用费以122468.95元为本金，按月利率2%计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告安顺润亨化工贸易有限公司对被告河南省万通路桥建设有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2836元，公告费600元，由被告卢虎承担。（该款原告安顺润亨化工贸易有限公司已缴纳，被告卢虎于本判决生效之日起十日内直接支付予原告安顺润亨化工贸易有限公司，原告不再向本院退取。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 王 一 雯
人民陪审员 蔡 吉 红
人民陪审员 林 贤 珍
二〇一八年二月六日
书 记 员 余素雪（代）
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初597号
原告：朱浩，男，1981年9月1日出生，汉族。
委托代理人：王忠文，系辽宁全才律师事务所律师。
被告：朱国臣，男，1956年8月23日出生，汉族。
原告朱浩诉被告朱国臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱浩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 徐 光
审 判 员 刘 雪
人民陪审员 陶世英
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐 娜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初2902号
原告：彭波，男，1973年9月25日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：彭秀芳，女，1978年9月18日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：姚本江，男，1976年8月21日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：谢宗平，男，1975年1月24日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告彭波诉被告彭秀芳、姚本江、谢宗平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭波、被告姚本江、谢宗平到庭参加诉讼，被告彭秀芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
彭波向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款6万元及利息（利息计算方式：以6万元为基数，按照年利率24%，从2017年1月1日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告彭秀芳、姚本江以做生意为由向原告借款6万元，双方约定了利息，并由被告谢宗平对该借款提供担保。后经原告多次催收，被告均拒绝偿还借款。故原告将本案诉至法院。
姚本江辩称：虽当时借条上载明的借款是60000元，但原告在打款时就直接扣除了利息3600元，实际收到的借款金额为56400元。之前的利息是彭秀芳在支付，我是在2016年10月份后分三次偿还了原告利息27000元。当时原告承诺只偿还本金，现在希望剩下的借款我与彭秀芳各偿还一半。
谢宗平辩称：彭秀芳、姚本江借款时是夫妻关系，所以我才同意担保的，具体他们偿还了原告多少借款我不清楚。作为担保人我没有能力偿还原告借款，希望由二借款人自己偿还。
彭秀芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩及证据材料，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审查认定事实如下：2014年9月19日，彭秀芳、姚本江向原告出具《借条》一张，载明：今借到彭波现金人民币60000元，用于做生意，每月利息3600元。担保人处谢宗平签字捺印。
本院认为，原告彭波与被告彭秀芳、姚本江、谢宗平达成的借款协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告彭秀芳、姚本江作为借款人在《借条》中载明借到彭波60000元，借款利息为每月3600元（即月息6%，年息72%），庭审中虽姚本江辩称借款的实际金额为56400元，但其未提供证据予以证明，本院对其该抗辩不予采信。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方约定的利率过高，现原告请求按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。现原告自认彭秀芳偿还过其约10000元利息，要求被告从2017年1月1日起支付利息，姚本江抗辩其偿还了原告借款共计27000元，但结合姚本江提供的银行流水凭证与其庭审的陈述的还款时间不一致，且其未提供其他证据予以佐证，故不能达到其证明目的。原告彭波履行了出借义务，借款人彭秀芳、姚本江亦应按照约定偿还原告借款。双方在借条中未约定借款期限，原告起诉至今，二被告仍未履行还款义务，故原告请求被告彭秀芳、姚本江偿还借款本金60000元及利息的请求本院依法予以支持。利息的具体计算方式为：以60000元为基数，按照年利率24%，从2017年1月1日起计算至清偿之日止。
其次，谢宗平作为担保人在借条上签字确认。双方未约定担保方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故本案中，被告谢宗平为连带责任保证人，该笔借款未约定还款期限，现原告起诉至法院主张借款人彭秀芳、姚本江与保证人谢宗平一并承担还款责任，故被告谢宗平对上述借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭秀芳、姚本江在本判决生效后十五日内偿还原告彭波借款60000元及利息（具体计算方式：以60000元为基数，按照年利率24%，从2017年1月1日起计算至清偿之日止）；
二、被告谢宗平对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计750元，由被告彭秀芳、姚本江、谢宗平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程晓茹
二〇一七年五月八日
书记员 李超丽
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申478号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人):天津市侨桥置业有限公司。住所地:天津开发区翠亨村**号***室。
法定代表人:池荣茹,该公司董事长。
委托代理人:刘春田,天津德利信律师事务所律师。
委托代理人:李晓艳,天津德利信律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人):龚会文。
委托代理人:方静轩,天津天关律师事务所律师。
委托代理人:杜占森,天津天关律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人):王××。
法定代理人:苏健培(系被申请人王××之母)。
委托代理人:方静轩,天津天关律师事务所律师。
委托代理人:杜占森,天津天关律师事务所律师。
再审申请人天津市侨桥置业有限公司(以下简称侨桥公司)因与被申请人龚会文、王××商品房销售合同纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(以下简称二审法院)(2015)二中民四终字第1396号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
侨桥公司申请再审称:(一)龚会文、王××提供《投诉接待记录》已超出二审法院确定的举证期限,该证据不应作为认定案件事实的依据。《投诉接待记录》中的内容及印章均系伪造,且该记录中业主姓名为邓凯,不能作为其他案件审理的证据使用。(二)二审法院已经认定《投诉接待记录》不属于二审期间新的证据,在没有给予侨桥公司提供反驳证据时间的情况下仓促审理,适用法律确有错误。侨桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。
龚会文、王××提交意见称:侨桥公司的再审申请缺乏事实与法律依据,请求予以驳回。
本院认为:龚会文、王××等人在二审期间提交的《投诉接待记录》,因与案件基本事实有关,二审法院对该证据予以采纳,符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定,本院予以确认。在《投诉接待记录》中,天津开发区康馨物业管理有限公司在“承办结果”一栏中明确表示,业主反映的情况属实,已向开发商反映,开发商答应今年供热季后整体重新维修。据此,可以认定侨桥公司曾于2012年8月20日就讼争房屋主卧卫生间温度不达标问题,作出同意履行义务的意思表示。现侨桥公司提出《投诉接待记录》的内容及公章均系伪造,但并未提供证据予以证明。因此,二审法院结合上述事实,认定龚会文、王××提起本案诉讼时并未超过诉讼时效,具有事实和法律依据,本院予以确认。
综上,侨桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回天津市侨桥置业有限公司的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 杨泽宇
代理审判员 张 昕
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张洪川
尹祺
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三(民)初字第1340号
原告上海中某某毛织有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人伊某某，董事长。委托代理人曾某某，上海里格律师事务所律师。委托代理人翁某某，上海里格律师事务所律师。被告丽某某服装(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人野某某，董事长。委托代理人毛某，上海开泽律师事务所律师。原告上海中某某毛织有限公司诉被告丽某某服装(上海)有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2015年5月27日依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人曾某某、翁某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。因案件事实有待进一步查明，本案于2015年6月29日转为普通程序，并于2015年7月20日进行了公开开庭审理。原告委托代理人曾某某、翁某某，被告原委托代理人余琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年7月31日，被告因厂房需要与原告签订《合同书》，就双方租赁关系进行了约定，租赁期限自2009年8月1日至2012年7月31日。合同签订后，双方在合同期限内就租赁事宜依约履行各自权利义务，并无争议。2012年5月，原告根据合同约定以书面方式就续租事宜函告被告，提议被告若需续租须就租赁条件与原告进行确定。被告接函后并未对原告书面提议做出回复，也未在《合同书》约定的租赁期限届满时搬离。其后，原被告双方多次协商，并几经确定租赁费用标准。自2012年8月起，原告根据确定标准于每次请求时向被告提交请求书及凭证，但被告均未能向原告履行足额支付租赁费及其他相关费用的义务。其间，原告多次通过公司函件、律师函等形式向被告追讨支付部分租赁费及其他相关费用，但被告始终未能适当履行其义务。原告遂涉诉，请求判令：1、被告支付自2012年8月至2015年3月止拖欠的租赁费及其他相关费用，合计1,856,056.55元；2、被告支付每月逾期支付租赁费及其他相关费用的利息损失，以每月租金为基数，按照同期银行贷款利率计算，分段自2012年8月起至判决生效之日止。本案诉讼费由被告承担。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了上海市房地产权证、合同书、合同更新相关通知、照片及简易图、请求被告付款相关内容、律师函等证据。被告对以上证据的真实性及内容均没有异议，对所欠租金及其他相关费用的金额1,856,056.55元没有异议，对租金及其他费用所产生的利息按照约定应当支付，但希望与原告协商下调利息。经审核，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据上述证据以及原被告的当庭陈述，本院确认以下事实成立：原、被告双方及其各自母公司于2009年7月31日签订《合同书》，约定将属于原告所有的、位于上海市金山区亭林镇兴工路XXX号的土地出租给被告，租赁面积为13,976.7平方米，租赁期限自2009年8月起至2012年7月止、为期3年，其中每年每平方米的租赁单价分别为第一年度20元、第二年度27元、第三年度34元。合同还对其他相关费用、租赁费支付时间、违约责任等进行了约定。其中合同第6条“附则”中第(5)款约定，“本合同期满前的两个月内，若甲方或乙方的任何一方没有书面提议，本合同将自动延长1年，其后亦同。”合同期内，原被告均按约履行合同，并无争议。2012年5月30日，原告向被告发出《合同》变更相关通知，称合同将于2012年7月31日期满，若被告有意合同更新，需修订租金。合同期满后，双方未续签合同，被告仍继续使用租赁物，原告则按照新标准将每个月应支付的租赁费情况发送给被告，但被告在2012年8月至2014年3月期间仍按照原合同确定的第三年度的租金标准支付租赁费，自2014年4月起至2015年3月，被告没有支付过租赁费。原告曾于2013年9月30日委托律师向被告发函催讨租赁费，被告也于2013年11月27日委托律师回函，表示希望双方协商解决争议。但直到原告2014年4月21日再次委托律师发函之时，被告仍未租赁费事宜与原告协商。另查明，原、被告在诉讼过程中对利息损失达成一致意见，被告同意支付原告利息损失90000元。诉讼中，被告撤销了原委托代理人余琴的代理权限，并委托上海开泽律师事务所律师毛某作为其代理人，并向本院提出原代理人余琴负责被告公司的经营，公章由其持有使用，且其与被告公司股东之间存在矛盾，涉嫌虚假恶意诉讼和应诉的嫌疑，而其夫妇也已受让原告公司，余琴的代理行为无效。本院认为，被告原委托代理人余琴系经被告公司盖章确认，被告嗣后称其涉嫌虚假应诉等认为其诉讼代理行为无效，但无证据证实，本院不予采信；余琴在诉讼中的代理行为对被告具有约束力。庭审中余琴对原告主张的租赁费及其他相关费用的金额1,856,056.55元没有异议，并认可原告主张的90,000元利息损失，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告丽某某服装(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中某某毛织有限公司租赁费及其他相关费用共计人民币1,856,056.55元；二、被告丽某某服装(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中某某毛织有限公司逾期支付租赁费及其他相关费用的利息损失共计人民币90,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币22,360元、财产保全费人民币5,000元，合计27,360元，由被告负担。被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 奚利强
代理审判员 钱 静
人民陪审员 王淳婕
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1346号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人薛福弟，男，1979年2月25日生，汉族，高中文化，无业，住昆山市。2007年5月17日因犯职务侵占罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币20000元，后被江苏省常州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期至2012年8月4日止。2016年4月27日因涉嫌抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留（4月26日被羁押），同年5月11日被逮捕。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1072号起诉书指控被告人薛福弟犯抢劫罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2016年9月19日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉。被告人薛福弟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年4月26日早上，被告人薛福弟准备了刀具、口罩、帽子等物窜至昆山市巴城镇石牌街道凤晖园21-606室，意图对被害人王某2实施抢劫，后趁被害人王某2开门之际，持刀威胁被害人王某2并闯入被害人王某2住处，用手机充电线捆住被害人王某2双手，后被害人王某2趁机逃脱，并将被告人薛福弟反锁在昆山市巴城镇石牌街道凤晖园21-606房间内，后被民警抓获。被告人薛福弟归案后如实供述了主要犯罪事实。
公诉机关认为，被告人薛福弟以非法占有为目的，携带凶器入户抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人薛福弟在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人薛福弟在实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人薛福弟如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人薛福弟对被指控的抢劫犯罪事实未提出异议，但辩称：1、其系主动放弃了继续实施抢劫犯罪，应当认定为犯罪中止；2、其得知被害人报警后，觉得自己无法逃避而选择自动投案，应当认定为自首。
经审理查明，2016年4月26日早上，被告人薛福弟准备了刀具、口罩、帽子等物窜至昆山市巴城镇石牌街道凤晖园21-606室，意图对被害人王某2实施抢劫，后趁被害人王某2开门之际，持刀威胁被害人王某2并闯入被害人王某2住处，用手机充电线捆住被害人王某2双手。后被害人王某2借机逃脱，并将被告人薛福弟反锁在该房间内，被告人薛福弟逃至凤晖园21-605房间后被民警抓获。
另查明，被告人薛福弟归案后如实供述了主要犯罪事实。公安机关在现场勘查过程中查获水果刀、口罩、帽子等物，在被告人薛福弟处扣押VIVO牌手机一部。
上述事实，被告人薛福弟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2的陈述，证人王某1的证言，辨认笔录，检查笔录，调取证据清单，电子证物检查工作记录，扣押清单，现场勘验检查工作记录，提取笔录，刑事判决书，证明，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛福弟以非法占有为目的，携带凶器入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人薛福弟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚后被裁定予以假释，在假释期满之日起五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人薛福弟在实施犯罪过程中，因意志意外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚。被告人薛福弟归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛福弟犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。关于被告人薛福弟提出的其应当构成犯罪中止和自首的辩解，经查，依据被告人薛福弟的供述及被害人王某2的陈述等证据可以证实，被告人薛福弟未能成功实施抢劫犯罪系由被害人王某2借机脱逃、将门反锁并报警等被告人意志以外的原因造成的，被告人薛福弟并非自动放弃实施犯罪，故被告人薛福弟应当构成犯罪未遂；依据被告人薛福弟的供述、证人王某1的证言、现场勘验检查工作记录、抓获经过、情况说明等证据可以证实，被告人薛福弟系被动归案，不构成自首。故被告人薛福弟的上述辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第六十五条、第二十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛福弟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日至2024年6月25日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
二、公安机关查获的作案工具水果刀、口罩、帽子等物，依法予以没收；在被告人薛福弟处扣押的VIVO牌手机一部，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 高剑阳
人民陪审员 吴怡平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0782行审421号
申请执行人义乌市市场监督管理局。
法定代表人朱建富。
委托代理人吴佼。
被执行人李家辉。
申请执行人义乌市市场监督管理局于2015年7月29日作出义市监管罚字[2015]第09021号行政处罚决定。认定：被执行人在未经商标注册人许可的情况下，擅自生产了与第4188196号注册商标相同的、标注“POKEMON”字样的游戏卡片50844包(8张/包)，成本价为0.12元/包，销售价为0.15元/包；与第4188196号注册商标相似的、标注“DRAGONBALLZ”字样的游戏卡片164040包(8张/包)，成本价为0.12元/包，销售价为0.15元/包。至案发时止，被执行人共售出标注“POKEMON”字样的游戏卡片37704包(8张/包)、标注“DRAGONBALLZ”字样的游戏卡片144240包（8张/包）。被执行人制售商标侵权游戏卡片共计违法经营额32232.6元，违法所得5458.32元。被执行人制售侵犯他人注册商标专用权的游戏卡片的行为，已违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)项、第(二)项的规定。根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定：一、责令立即停止侵权行为；二、没收、销毁侵权商品；三、处以罚款75000元。申请执行人于2015年8月18日以公告方式向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2016年5月17日，申请执行人以公告方式向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内完全履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行罚款75000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人义乌市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市市场监管管理局于2015年7月29日作出的义市监管罚字[2015]第09021号行政处罚决定书中的罚款75000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年八月十五日
代书 记员 赵国超
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0891刑初160号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人梁某，原淮安市臻鼎科技公司员工。因犯盗窃罪于2014年7月28日被上海市闵行区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被刑事拘留，9月28日取保候审，11月22日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员刘正东出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2016年6月18日，被告人梁某在淮安经济技术开发区臻鼎科技公司员工宿舍东城青春苑5号楼509室，趁同宿舍的同事离开宿舍去上班之际，将被害人姜某放在床上的苹果6S手机一部、被害人刘某乙放在床上的神舟牌笔记本电脑一台盗走。经物价鉴定，被盗手机和笔记本电脑价值分别为人民币4631.4元、3520元，共计人民币8151.4元。
另查明，2016年9月20日，被告人梁某被抓获归案，归案后如实交待了盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有被害人姜某、刘某乙陈述，未到庭证人刘某甲、吕某证词笔录，辨认笔录，被盗物品照片，价格认定结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人梁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁某刑满释放后不思悔改，再次犯罪，应当酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年4月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人梁某退赔被害人姜晓波手机损失4631.4元、退赔被害人刘洋笔记本电脑损失3520元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一六年十一月二十二日
书记员 桑亚娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0124民初1007号
原告：吴继祥，男，1944年6月30日出生，汉族，住成都市郫都区。
被告：中国工商银行股份有限公司成都鹃城支行，住所地：成都市郫都区。
原告吴继祥与被告中国工商银行股份有限公司成都鹃城支行借记卡纠纷一案，诉讼中，原告吴继祥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴继祥的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴继祥撤诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币118元，由原告吴继祥承担。
审判员 文 武
二〇一八年二月九日
书记员 李天岚
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722执951号
申请执行人王成林。
被执行人顾汉波。
申请执行人王成林依据已发生法律效力的（2015）连东民初字第02195号民事判决书于2016年3月10日向本院申请执行。本院已立案执行.
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）连东民初字第02195号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱 江
执行员 阚吉普
执行员 王信甲
二〇一六年八月二十五日
书记员 秦晓娇
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初671号
原告：汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地：汉台区民主街。
法定代表人：楚永安，该社理事长。
委托代理人：穆明汉，该社分社主任。
委托代理人：李凯，该社分社客户经理。
被告：王建科，男，汉族，住汉台区。
被告：张艳艳，女，汉族，住汉台区。
被告：朱长安，男，住汉台区。
被告：徐文平，男，住汉台区。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉被告王建科、张艳艳、朱长安、徐文平借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉中市汉台区农村信用合作联社委托代理人穆明汉、李凯，被告朱长安到庭参加了诉讼，被告王建科、张艳艳、徐文平经本院公告送达民事起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书届期未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社提出诉讼请求：1、判令被告王建科归还原告贷款本金304957.02元，利息70040.64元（截至2016年2月22日），本息合计370040.64元；2、被告张艳艳（共同借款人）归还原告贷款本金304957.02元，利息70040.64元（截至2016年2月22日）；3、被告朱长安、徐文平依法承担连带保证责任，向原告归还借款本金300000元，利息68892.6元（截至2016年2月22日），本息合计368892.6元；4、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王建科在2013年8月以修建钢结构厂房为由向原告提出30万元贷款申请，原告经审查后，符合贷款条件，双方于9月2日签订《个人借款合同》，申请贷款300000元，期限24个月，借款期限自2013年9月2日至2015年9月1日，月利率9.87‰，逾期后罚息利率为合同执行利率上浮50%，原告按约向被告发放了贷款，并由被告朱长安、徐文平承担连带担保责任；2013年9月17日，被告王建科又向原告申请办理家乐卡一张，授信5000元，现借款期限已满，但被告并未履行还款义务和担保义务，2014年12月，被告给原告签署了催收通知书，并承诺2015年5月前还清贷款，但被告并未履行，现截至开庭之日（2016年9月2日），300000元的贷款已累拖欠本金300000元，利息97466.25元，本息共计397466.25元。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告朱长安辩称，对于原告起诉的借款事实、保证事实、借款金额、诉讼请求均无异议，但被告王建科是具有偿还能力的，主张人民法院应当首先执行借款人王建科的财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告朱长安认可原告起诉的事实和理由以及诉讼请求，且原告诉讼请求也不违反法律规定，该笔300000元贷款已经于2015年9月1日到期，被告王建科以及共同借款人张艳艳未按约履行还款义务，已属违约，应当承担偿还本金以及约定利息之义务；被告朱长安、徐文平作为连带责任保证人，亦应履行连带保证责任；被告王建科、张艳艳、徐文平经本院传票公告传唤无正当理由届期未到庭，按照法律规定，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关权利，由其自行承担相应法律后果；对于另一笔5000元的借款，属另一合同关系，本案不予审查。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建科、张艳艳于本判决书生效之日起二十日内向原告汉中市汉台区农村信用合作联社偿还借款本金300000元，利息97466.25元，本息共计397466.25元（截至2016年9月2日），并自2016年9月3日继续按照合同约定向原告汉中市汉台区农村信用合作联社计付利息至本判决书确定之日止；
二、被告朱长安、被告徐文平对本判决书第一项被告王建科、被告张艳艳应承担的金钱给付义务承担连带保证责任；
三、驳回原告汉中市汉台区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6852元，由被告王建科、张艳艳、朱长安、徐文平共同负担6800元，原告汉中市汉台区农村信用合作联社负担52元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡 喆
人民陪审员 郭 恒
人民陪审员 纪秀芳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 唐梦婷
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0123民初2982号
原告：张贤凉,男,1983年3月11日出生,住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：季宏蕾，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。
被告：董德斌，男，1968年7月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：翟荣正，男，1972年7月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：周群，女，1975年2月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告张贤凉与被告董德斌、翟荣正、周群民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告准确的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告的准确的送达地址，经调查仍不能确定被告的送达地址，原告亦未能按本院通知如期缴纳公告费，诉讼程序无法进行。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张贤凉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱丽晖
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张媛媛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初865号
原告黄秀丽，女，1983年10月5日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告重庆天马物业发展有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道黄杨大道北段180号。
法定代表人王文彦，系该公司董事长。
原告黄秀丽诉被告重庆天马物业发展有限公司（以下简称天马物业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白译于2016年6月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀丽到庭参加了诉讼，被告天马物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄秀丽诉称：因原告无法以按揭方式购买秀山豪生酒店社区项目房，建筑面积为119.83平方米，原告于2015年10月9日与被告签订了退房协议。双方约定由被告在签订协议之日起30日内返还购房款122731元、税费12232元、大修基金6591元，总计返还143371元。合同到期后，被告一直拒不履行该约定，故原告向人民法院起诉：一、请求人民法院判令被告返还原告购房款143371元并支付房款资金利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求第一项的资金利息明确为按房屋总价款每日万分之一，从2015年11月9日计算至2016年6月1日。
被告天马物业公司无正当理由未到庭也未向本院提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年10月9日，黄秀丽（甲方）与天马物业公司（乙方）签订《退房协议》约定“甲方双方经协商，就甲方自身原因导致解除《商品房买卖合同》按以下方式处理。一、甲方于2014年11月21日以按揭付款方式购买的乙方秀山豪生酒店国际社区项目房，成交总额407731元，甲方双方双方签订了《重庆市商品房买卖合同》。现由于甲方无法贷款提出退房，乙方无需支付甲方任何违约金。……五、甲方应在本协议签订之日起，7日内配合乙方办理完毕相关退房手续，甲方逾期未配合办理相关退房手续的，需承担房屋总价款每月万分之一的违约金。乙方应在本协议签订之日起30日内，返还甲方的购房款122731元、税费12232元、大修基金6591元，合计141324元。+保险2052元-印花5=143371元。该合同上有黄秀丽的签字及天马物业公司合同专用章。
以上事实有《退房协议》、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，解合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。合同解除的法律效果是使合同关系归于消灭，解除合同的后果是返还不当得利、赔偿损失等形式的民事责任。本案中，原、被告于2015年10月9日协商一致解除《重庆市商品房买卖合同》并签订《退房协议》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，对当事人具有法律约束力，双方应依诚实守信原则恪守合同义务。按照约定，被告应在本协议签订之日起30日内返还原告143371元。原告主张资金利息系因被告未按期返还资金所产生的损失，符合法律规定，依法应予支持。因被告只占用原告资金143371元，故原告主张以房屋总价款每日万分一计算资金利息不当，本院酌定资金利息为：以143371元为基数，按每日万分之一，从2015年11月9日计算至2016年6月1日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆天马物业发展有限公司在本判决生效后十日内返还原告黄秀丽143371元并支付资金利息（以143371元为基数，按每日万分之一，从2015年11月9日计算至2016年6月1日）；
二、驳回原告黄秀丽的其他诉讼请求。
案件受理费3167元，减半收取计1583.5元，由原告黄秀丽负担63元，被告重庆天马物业发展有限公司负担1520.5元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白译
二〇一六年六月八日
书记员 申媛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3618号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告李燕
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告李燕小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金9809元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9809元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤52刑更57号
罪犯陈辉文，男，1989年2月19日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市中级人民法院于2012年3月26日作出(2012)梅中法刑初字第9号刑事判决，以被告人陈辉文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。广东省揭阳市中级人民法院于2015年4月6日依（2015）揭中法刑执字687号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期执行至2024年12月29日。执行机关广东省揭阳监狱于2018年1月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。
执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈辉文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈辉文减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯陈辉文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年5月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年5月受过警告；累计扣8分，最高扣5分。该犯是故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物资，有组织的暴力性犯罪的罪犯，应当从严减刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈辉文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈辉文予以减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2024年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一八年二月九日
书记员 陈妙珊
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽14民终1456号
上诉人（原审被告）：张弟。
委托诉讼代理人:宋强，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:李冠一。
委托诉讼代理人:潘建成，辽宁义帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘壮。
上诉人张弟因与被上诉人李冠一、刘壮租赁合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院(2017)辽1404民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案案由为租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在租赁关系中，出租人最主要的义务是按照合同约定将租赁物交付承租人并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。出租人履行上述义务的前提条件是其对租赁物具有合法的物权。本案中，租赁合同的租赁物为“坐落于葫芦岛市南票区蛤蟆山巫山碳棒厂旁边的5亩土地连同地上猪圈及房屋”。虽然刘壮、张弟一审未出庭应诉，但案涉租赁物的权属情况涉及案件基本事实以及该“土地转租合同”能否继续履行，一审法院仍应予以查清。建议一审法院查清“坐落于葫芦岛市南票区蛤蟆山巫山碳棒厂旁边的5亩土地连同地上猪圈及房屋”的权属情况，进而对刘壮、张弟能否继续履行案涉“土地转租合同”，交付合同约定的租赁物作出认定。一审判决认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市南票区人民法院(2017)辽1404民初371号民事判决；
二、本案发回葫芦岛市南票区人民法院重审。
上诉人张弟预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审判长 陈 瞳
审判员 钟金芹
审判员 朱 丹
二〇一七年十月十七日
书记员 孙敬伟
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……”
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初3249号
原告欧阳竟，男，1984年3月9日出生，汉族。
委托代理人邵建新，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。
被告赵丰高，男，1975年9月17日出生，汉族。
原告欧阳竟诉被告赵丰高民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧阳竟及其委托代理人邵建新到庭参加诉讼，被告赵丰高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳竟诉称，2015年3月22日，被告赵丰高因资金周转向原告借款100000元，口头约定月利率2%，借期为1年，逾期未还并支付每月1%的逾期付款利息，并向原告出具借条1张。借款后，被告赵丰高未按约偿还借款本金及利息。请求法院判决被告赵丰高偿还原告欧阳竟借款100000元、利息及逾期付款利息（利息按月利率2%自2015年3月22日起至还款日止；逾期付款利息按月利率1%从2016年3月22日至还款日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告赵丰高未作答辩。
为了支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1，借条1张，拟证明原、被告之间的借款事实；
证据2、银行交易清单1张，拟证明原告向被告出借的款项是从银行取出。
被告赵丰高在举证期间内未向本院提交任何证据。
经庭审举证和审查，本院对原告提交的证据认证如下：对证据1、证据2的真实性、合法性予以认定，且与本案有直接关联，本院予以认定。
根据上述已采信��证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2015年3月22日，被告赵丰高因资金周转向原告借款100000元，并向原告出具借条1张，借条记载：“今借到欧阳竟同志人民币拾万圆整<100000>，本人按月支付欧阳竟借款利息，必须在每个月的借款到息日期支付，借期为一年，到期需全部归还本息，逾期未还将以每月1%的利息增收取资金占用费，借款到期后，如本人逾期不归还借款，除收取资金占用费外，欧阳竟有权处理本人作为借款抵押财产门面包括占有变卖等；借款人赵丰高；2015年3月22日”。同日，原告欧阳竟从湖南浏阳农村商业银行股份有限公司洞阳支行取现100000元付给被告赵丰高，但被告借款后未按约还款。
本院认为，债务应当清偿。被告赵丰高欠原告欧阳竟借款100000元，有借条、银行交易清单等证据为证，借款事实清楚，证���确实充分，赵丰高应按约定全面履行还款义务，故对欧阳竟要求赵丰高偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告诉称借期内双方口头约定月利率2%，但没有其他证据予以证实，且借条中对利息约定不明，故对原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因借贷双方在借条中明确约定逾期付款利息为月息1%，被告未按约履行还款义务，构成违约，故对于原告向被告主张按月利率1%计算逾期付款利息的诉讼请���，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵丰高于本判决生效之日起十日内偿还欧阳竟借款本金100000元及逾期付款利息（逾期利息计算方法：按照月利率1%自2016年3月22日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回欧阳竟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3620元，由赵丰高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卢方荣
人民陪审员 苏光灿
人民陪审员 董文优
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 黄 旭
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易��惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同���内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未��法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执362号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2
法定代表人张晓东，理事长。
被执行人李占武，男，1967年7月7日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇城山村2社。身份证号码：2223031967********。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人李占武金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月28日作出（2016）吉0781民初3208号民事判决书，判决如下：一、被执行人李占武于判决生效后立即给付申请执行人扶余市农村信用合作联社借款本金14700元及相应利息。如未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2017年1月13日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人李占武暂无其他财产可供执行，无准确住址。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3208号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 武宏伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 赫 南