广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初1073号
原告：湘潭市新峰金属科技有限公司，住所：湖南省湘潭县吴家巷工业园（湘潭天易示范区），统一社会信用代码：91430300694016161U。
法定代表人：陈亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗春霖，广东经纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓晓君，广东经纶律师事务所律师。
被告：鹤山泰华建业机械有限公司，住所：广东省鹤山市沙坪镇人民东路1613号。
法定代表人：胡华开，该公司总裁。
委托诉讼代理人：邓权兴，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡泽恩，广东粤高律师事务所律师。
原告湘潭市新峰金属科技有限公司（下简称“新峰公司”）与被告鹤山泰华建业机械有限公司（下简称“泰华公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序,由审判员罗启全担任审判长，与审判员刘东经、袁金淑组成合议庭进行审理。在审理过程中，因工作调整，本案变更由审判员蔡镇海担任审判长，与审判员古辉林、袁金淑组成合议庭，并于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告新峰公司的委托诉讼代理人罗春霖、邓晓君与被告泰华公司的委托诉讼代理人邓权兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款2063188.78元及逾期付款利息（逾期付款利息以货款人民币2063188.78元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2016年3月30日起计至被告实际清偿之日止，暂计至2017年3月28日为95697元）；2.判令被告向原告支付2013年至2016年期间未退回之线架的费用人民币84840元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费，包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费。事实和理由：2013年至2016年期间，被告多次向原告采购不同规格的弹簧钢丝。经原、被告对账显示，截至2016年3月，被告仍拖欠原告货款人民币2063188.78元未支付，被告在《鹤山泰华建业机械有限公司对账单（16年02-03月）》上签字盖章确认，对于对账款项确认无误，会尽快安排款项支付。在每批货物的配送中被告所采购的弹簧钢丝在配送时均由特制的线架固定，根据原、被告双方的约定及行业惯例，被告应在钢丝使用完毕后将线架退还给原告，截至2016年3月，被告仍拖欠原告303个线架未归还，前述线架折合人民币84840元，被告应折价赔偿。经原告多次催告，被告至今仍拖欠原告货款及线架费用未偿还。原告与被告之间的买卖合同真实有效，对双方均具有法律约束力，被告应依法向原告支付前述款项。现原告为维护自身合法权益不受侵犯，特诉至法院，望依法判决。
被告泰华公司辩称，一、经双方议定的含碳量为70#，而原告所发来的钢丝含碳量只得60#，纯属欺诈行为，钢丝差价30元，自2013年至2016年初合计3761.3214吨×30元追讨金额人民币112839元；二、原告所发来的钢丝含碳量不符合标准（详见香港SGS检验公司进行检验检测报告三份，投诉邮件两份）；三、由于原告所发来的货物出现质量问题，被告暂无支付货款是合情合理，有待协商解决；四、被告已将货物制成产品，七只货柜发往美国两个客户经开柜抽检发现质量问题，拒不收货和取消订单，以导致被告要在美国当地弃置所有货物，货物损失折合人民币1875257.41元，被告还要要求原告赔偿含碳量的差价和损失这两位美国客户的经济损失；五、钢丝线架是配套设置，历来都是由原告自行收回线架不存在经济关系，且原告虚报线架数量。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将根据已确认的证据，结合当事人的质证意见和庭审笔录进行综合认定，并将经确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：新峰公司与泰华公司存在多年的买卖合同关系，由新峰公司根据泰华公司的订货需求生产并委托他人将不同规格的钢丝运送给泰华公司，期间泰华公司支付了部分货款。2016年3月29日，经双方对账，泰华公司的员工胡洁珍在新峰公司的《鹤山泰华建业机械有限公司对帐单（16年02-03月）》上签名确认泰华公司截至当日合共欠新峰公司货款2063188.78元未付，泰华公司也在该对账单的“客户确认签章”栏盖章确认。对账后，泰华公司以新峰公司所供应的钢丝含碳量与约定不符且致使其产品被美国客户退货造成经济损失为由拒付货款。为此，泰华公司诉至本院。
另查明：诉讼中，泰华公司承认线架作为运输钢丝的配套工具，新峰公司是可以自行收回的，但认为新峰公司主张尚有303个线架尚未退回不属实，只有80个线架未退回新峰公司。泰华公司还认为在新峰公司支付相应仓管费的情况下，可由其自行取回该80个线架，所以不同意新峰公司提出的赔偿线架损失84840元的诉讼请求。
再查明：本案法庭辩论终结后，泰华公司于2017年6月29日向本院提出司法鉴定申请，要求对新峰公司生产的型号为1.9mm和2.0mm两款钢丝进行含碳量鉴定。本院于2017年6月30日以其鉴定申请没有在举证期限内提出为由不予准许。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。新峰公司与泰华公司之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。新峰公司已依约履行了供货义务，但泰华公司在收到货物且对欠货款数额进行对账确认的情况下没有及时付款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。泰华公司尚欠新峰公司货款2063188.78元的事实，有其盖章确认的对账单在案佐证，本院予以认定。为此，新峰公司要求泰华公司支付货款2063188.78元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。泰华公司在对账后没有及时支付货款，新峰公司可向其主张逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。由于新峰公司与泰华公司于2016年3月29日进行对账，且双方之间对逾期付款利息并无约定，故新峰公司要求以实欠货款为基数，从对账的次日即2016年3月30日起至欠款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，并无违反上述法律规定，本院也予以支持。
诉讼中，泰华公司虽抗辩主张新峰公司所供货物在质量问题并造成其经济损失，但没有提出反诉，而且泰华公司所提供的证据并不足以证明新峰公司所供钢丝存在质量问题，其司法鉴定申请也因没有在举证期限内提出而被本院不予准许。为此，泰华公司的该抗辩主张，理据不充分，本院不予采纳，泰华公司可就涉案货物质量问题所造成的损失另行依法主张。
对于新峰公司要求泰华公司支付未退回的线架费用84840元的问题。诉讼中双方均确认线架作为运输钢丝的配套工具，新峰公司可自行收回，但新峰公司主张泰华公司尚有303个线架未退回所依据的《泰华线架明细》并没有泰华公司的盖章确认，从新峰公司所提供的其他证据也无法反映出泰华公司尚未退回新峰公司的线架的具体型号、数量和单价。而且，诉讼中，泰华公司也承认可有条件地将尚余的80个线架原物退回给新峰公司，在此情况下，新峰公司直接要求泰华公司支付未退回的线架费用84840元，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，本案纠纷是泰华公司向新峰公司购货后未能及时付清货款所致，泰华公司应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告鹤山泰华建业机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湘潭市新峰金属科技有限公司支付货款2063188.78元及逾期付款利息（逾期付款利息以实欠货款为基数，从2016年3月30日起至欠款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付）；
二、驳回原告湘潭市新峰金属科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24749.80元、保全费5000元，合共诉讼费29749.80元，由原告湘潭市新峰金属科技有限公司负担1124.90元，由被告鹤山泰华建业机械有限公司负担28624.90元（原告已预交诉讼费29749.80元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 蔡镇海
审判员 古辉林
审判员 袁金淑
二〇一七年十月十日
书记员 黄碧玲