wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0703民初26号
原告：锦州某涂料涂装设备有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告：辽宁某厂，住所地锦州市凌河区。
法定代表人张某某，系该厂厂长。
被告：石某，男，1956年9月3日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
本院在审理原告锦州某涂料涂装设备有限公司与被告辽宁某厂、石某排除妨害纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许锦州某涂料涂装设备有限公司撤回起诉。
案件受理费330元，由原告锦州某涂料涂装设备有限公司负担。
审判员 张旭芳
二〇一八年二月一日
书记员 王馨晨
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南法民初字第12786号
原告重庆凯美物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。
法定代表人张书兵，总经理。
被告毛盛剑，女，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司诉被告毛盛剑物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆凯美物业管理有限公司限期交纳诉讼费，原告重庆凯美物业管理有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条���一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
代理审判员 鞠劼
二〇一五年十二月七日
书 记 员 曾凯
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0107民初494号
原告:王金生。
被告：四川容盛鑫隆建筑工程有限公司。
第三人：王春现。
本院在审理原告王金生与被告四川容盛鑫隆建筑工程有限公司、第三人王春现劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，原告王金生于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金生向本院提出撤诉申请未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金生撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告王金生负担。
审判员 张倩
二〇一八年三月十四日
书记员 杨雪
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0107民初490号
原告:王春省。
被告：四川容盛鑫隆建筑工程有限公司。
第三人：王春现。
本院在审理原告王春省与被告四川容盛鑫隆建筑工程有限公司、第三人王春现劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，原告王春省于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春省向本院提出撤诉申请未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王春省撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告王春省负担。
审判员 张倩
二〇一八年三月十四日
书记员 杨雪
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1722民初9号
原告：张月立，男，汉族，1980年7月9日出生，住单县。
委托诉讼代理人：许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐冰清，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被告：单县嘉泰房地产开发有限公司，住所地：单县舜师西路路北。
法定代表人：赵保民，执行董事。
本院在审理原告张月立与被告单县嘉泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张月立于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张月立撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告张月立负担。
审判员 徐宏
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋丰
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0110行初145号
原告黄世洪，男，1963年5月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人姚能江，重庆智敏律师事务所律师。
被告重庆市万盛经济技术开发区规划局，住所地重庆市万盛经济技术开发区万盛街道勤俭路23号。
法定代表人罗玉平，该局局长。
本院在审理原告黄世洪与被告重庆市万盛经济技术开发区规划局规划行政征收一案中，原告黄世洪向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告黄世洪要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄世洪撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黄世洪负担。
审 判 长 姚代正
人民陪审员 罗玉开
人民陪审员 王 萍
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 李江南
书 记 员 薛 怡
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0203执494号
申请执行人东胜（上海）化学有限公司，住所地上海市区目华北路388号746室。
法定代表人江佳慧，该公司总经理。
委托代理人梁波，男，1984年7月24日出生，汉族，该公司员工。
被执行人齐齐哈尔正宝涂料有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区建华乡红光村。
法定代表人许洪波，该公司总经理。
本院依据已生效的（2016）黑0203民初12号民事调解书过程中，因申请执行人与被执行人就货款支付达成执行和解协议，被执行人已通过以车抵款的方式进行赔偿15万元余款由被执行人公司股东代偿。申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2016）黑0203民初12号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙刚富
二〇一六年十一月二十九日
书记员 沈 越
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0783民初3397号
原告：邝汗青，男，1975年8月4日出生，汉族，住开平市。
被告：开平市园林局，住所地：开平市长沙街道办事处广场南路1号。
法定代表人：劳福安。
委托诉讼代理人：黄焕森，该局绿化管理股股长。
被告：天域生态园林股份有限公司，住所地：重庆市江北区桥北苑2号2幢7-9、7-10。
原告邝汗青与被告开平市园林局、天域生态园林股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告邝汗青于2017年12月18日以被告已偿还拖欠原告的运费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邝汗青的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邝汗青撤诉。
案件受理费120元，减半收取计60元（原告已预交）,由原告邝汗青负担。
审判员 邝玖瑜
二〇一七年十二月十八日
书记员 廖嘉雯
劳惠萍
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初4287号之一
原告：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行,住所地重庆市万州区白岩路81号。统一社会信用代码915001019079038810。
负责人：雷成亮，行长。
委托诉讼代理人：向江滔,男,1986年10月24日出生,汉族,住重庆市万州区。
被告:杨明,男,1976年5月18日出生,汉族,住重庆市巫溪县。
被告:赵正余,女,1979年4月10日出生,汉族,住重庆市巫溪县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与被告杨明、赵正余金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行于2017年8月21日向本院提出撤回对被告杨明、赵正余的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行自愿撤回对被告杨明、赵正余的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行撤回对被告杨明、赵正余的起诉。
案件受理费253元，撤诉减半收取127元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行负担。
审 判 长 余正海
人民陪审员 涂小英
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张媛媛
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初16552号
原告：梁普才,男,1971年8月10日出生,汉族,住重庆市铜梁县。
委托代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师。
被告:重庆祥仁建筑劳务有限公司,住所地重庆市忠县。
被告:张志清，男，1976年3月8日出生，汉族，户籍地四川省渠县。
被告:李厚涛，男，1976年6月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告梁普才与被告重庆祥仁建筑劳务有限公司、张志清、李厚涛租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告梁普才于同年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁普才自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告梁普才撤诉。
审判员 王霭姣
二〇一七年十二月五日
书记员 蔡元元
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10770号
原告:钟立宏,男性,汉族。
委托诉讼代理人:郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告:曹超,男性,汉族。
被告:重庆伟豪物流有限公司。
本院在审理钟立宏与曹超,重庆伟豪物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告钟立宏于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告钟立宏撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，由原告钟立宏负担。
审判员 蒋友波
二〇一七年八月三十日
书记员 曹艳莉
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初1328号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人许农军，男，1966年2月12日出生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，公司职工，户籍地宜兴市，住宜兴市。2016年7月27日因本案被宜兴市公安局取保候审，11月15日被宜兴市人民检察院取保候审，同年12月26日经本院决定逮捕，12月27日被执行逮捕。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1269号起诉书指控被告人许农军犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵铭出庭支持公诉，被告人许农军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年5月19日16时许，被告人许农军持已注销的E型机动车驾驶证，饮酒后驾驶已注销的普通二轮摩托车，沿宜兴市宜城街道太湖大道由西向东行驶至学府西路路口时，追尾撞到前方陈某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车，后被民警查获，被告人许农军负事故的全部责任。经检测，被告人许农军血液中乙醇含量为212毫克/100毫升。
归案后，被告人许农军如实供述了上述事实。
上述事实，被告人许农军在开庭审理过程中未提出异议，并有经庭审举证、质证的证人陈某的证言笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，血样封装袋，相关摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料、接处警工作登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许农军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人许农军归案后能如实供述罪行，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许农军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2017年3月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红英
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴文燕
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执927号
申请执行人：山东瀚邦胶带有限公司,住济宁市兖州区益海路中段北侧。
被执行人：湖南明达机械制造有限公司,住湖南省娄底市经济开发区大埠桥办事处南石村。
本院在执行山东瀚邦胶带有限公司与湖南明达机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭玉宁
审判员 郭树清
审判员 程 军
二〇一七年十二月一日
书记员 魏 超
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0481行审259号
申请执行人某市国土资源局。
法定代表人崔某，职务局长。
委托代理人葛某，某市国土资源局法制科科长。
委托代理人李某，某市国土资源局工作人员。
被申请人梁某，男，汉族，1987年6月24日生，住河南省舞钢市。
申请执行人某市国土资源局于2017年12月18日向本院提出申请，申请执行某市国土资源局2017年5月31日作出的舞国土监决字【2017】第19号行政处罚决定书。
本院2017年12月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字【2017】第19号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
对申请执行人某市国土资源局作出的舞国土监决字【2017】第19号行政处罚决定书准予执行。
对申请执行人某市国土资源局作出的舞国土监决字【2017】第19号行政处罚决定书“责令退还非法占用的土地5198平方米，没收在非法占用的5198平方米土地上新建的三面围墙、大门和其他设施”由某市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨新光
审 判 员 杨小霞
人民陪审员 王晓晨
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 苗 萌
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1028民初621号
原告刘建刚，男，汉族，湖南省安仁县人，农民，住安仁县豪山乡（受害人刘运全之子）。
原告刘张亮，男，汉族，湖南省安仁县人，农民，住安仁县豪山乡（受害人刘运全之子）。
原告刘一香，女，汉族，湖南省安仁县人，农民，住安仁县豪山乡（受害人刘运全之母）。
原告李春生，男，汉族，湖南省安仁县人，农民，住安仁县豪山乡（受害人刘运全之父）。
原告张香娥，女，汉族，湖南省安仁县人，农民，住安仁县豪山乡（受害人刘运全之妻）。
原告刘建明，男，汉族，湖南省安仁县人，农民，住安仁县豪山乡（受害人刘运全之子，系上列五原告特别授权人）。
委托代理人谭章文，安仁县法律援助中心排山工作站法律工作者，一般代理。
被告尹珠生，男，汉族，湖南省安仁县人，司机，住安仁县豪山乡高源村。
被告阳新安，男，汉族，湖南省安仁县人，农民，住安仁县清溪镇。
被告中国人民财产保险股份有有限公司安仁支公司，地址：安仁县永乐江镇。
负责人周外衡，该公司经理。
原告刘建明、刘建刚、刘张亮、刘一香、李春生、张香娥与被告尹珠生、阳新安、中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。在审理过程中，原告刘建明、刘建刚、刘张亮、刘一香、李春生、张香娥于2016年7月5日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告尹珠生、阳新安、中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司的起诉。
本院认为，原告刘建明、刘建刚、刘张亮、刘一香、李春生、张香娥申请撤回对被告尹珠生、阳新安、中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建明、刘建刚、刘张亮、刘一香、李春生、张香娥撤回起诉。
案件受理费3264元，减半收取1632元，由原告承担。
审 判 员 贺志成
二〇一六年七月五日
代理书记员 卢小娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0822执1639号
申请执行人：博爱县农村信用合作联社。
法定代理人：祝兴金，理事长。
被执行人：刘明军,男,1970年4月15日出生。
被执行人：刘恩庆,男,1969年6月21日出生。
被执行人：刘恩才,男,1967年6月26日出生。
被执行人：刘二宾,男,1979年12月17日出生。
本院在执行申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人刘明军、刘恩庆、刘恩才、刘二宾借款合同纠纷一案中，申请执行人博爱县农村信用合作联社于2017年6月25日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)豫0822执1639号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王幸福
执行员 王兴瑞
执行员 尚 炜
二〇一七年六月二十八日
书记员 张志敏
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初2115号之一
原告：新东升置业集团有限公司，住所地淄博市张店区新村西路185号电子商务产业创新园A座16层。
法定代表人：曲东升，董事长。
被告：张中来，男，1974年6月10日出生，汉族，住海南省三亚市。
第三人：海南桐林房地产开发有限公司，住所地海南省三亚市河东区港门村东一巷5号203号房。
法定代表人：田峰，董事长。
新东升置业集团有限公司与张中来、海南桐林房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告新东升置业集团有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对第三人桐林房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新东升置业集团有限公司撤回对第三人桐林房地产开发有限公司的起诉。
审 判 长 张 聘
代理审判员 赵永洁
人民陪审员 陆大华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 孙榕月
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执368号
申请执行人：林微，男，1976年3月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：陈浦生，男，1976年1月3日出生，汉族，居民，原住福建省龙岩市新罗区中城保竹南路5号天成小区*座***室，现住址不明。
被执行人：张亭亭，女，1983年9月10日出生，汉族，居民，住福建省南安市。
本院2016年1月19日立案受理的申请执行人林微与被执行人陈浦生、张亭亭追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第932号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金60万元及利息。
执行中，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 陈 进
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十八日
书记员 傅丽蕾（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第17758号
原告杨春兰，女，1986年4月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告杨林高，男，1959年10月10日出生，汉族，住址同上。原告孙月仙，女，1961年8月28日出生，汉族，住址同上。三原告共同委托代理人孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。被告陈慧双，男，1986年2月18日出生，汉族，户籍地上海市。原告杨春兰、杨林高、孙月仙诉被告陈慧双相邻损害防免纠纷一案，本院于2015年8月25日受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告杨春兰、杨林高、孙月仙之共同委托代理人孙佩君到庭参加诉讼，被告陈慧双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告杨春兰、杨林高、孙月仙诉称，三原告系上海市闵行区永德路XXX弄XXX号XXX室业主，被告原系上海市闵行区永德路XXX弄XXX号XXX室业主，2015年6月将该房转让他人。2015年4月2日，原告发现房间厨房顶部有渗水现象，后向物业报修，经物业现场查看，得出结论为601室业主将小水管用砖封闭且私自安装地漏等原因所致。后经多次协商，均未解决，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告房屋维修费10,000元。原告杨春兰、杨林高、孙月仙为支持其诉讼请求，向本院递呈如下证据：一、上海市房地产登记簿，旨在证明三原告为永德路XXX弄XXX号XXX室业主，被告原为永德路XXX弄XXX号XXX室业主，2015年6月该房屋业主变更；二、物业和开发商出具的情况说明，旨在证明物业公司在原告报修后，现场勘察，得出结论认为是被告私自建了地漏，导致漏水，后来堵上确实就不漏水了；三、照片一组，旨在证明原告家中的漏水情况。被告陈慧双未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理，本院查明如下事实：三原告系上海市闵行区永德路XXX弄XXX号XXX室业主，被告原系上海市闵行区永德路XXX弄XXX号XXX室业主，2015年6月将该房产权变更为他人。2015年4月2日，原告发现房间厨房顶部有渗水现象，后向物业报修，经物业现场查看，认为系601室业主将小水管用砖封闭且私自安装地漏等原因所致。后经多次协商，均未解决。故原告以诉称理由诉至法院。庭审中，原告拒绝对漏水原因及受损修复费用进行鉴定和评估。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告虽未申请对漏水原因作鉴定，但物业部门的勘察结果较合理，被告将厨房下水管的出气管接入阁楼平台地漏与原告方厨房屋顶渗水存在着高度的盖然性，故本院予以确认。原告拒绝对受损部位的修复费用进行评估，结合现场勘察情况，主要系厨房西面、北面墙体交汇处屋顶有水渍，而原告厨房吊顶扣板系可重复使用材料，同时原告厨房门板虽有损耗，但考虑到装修已多年，有较大可能系自然损耗，故综合勘察情况，本院酌情支持2,000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告陈慧双于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨春兰、杨林高、孙月仙财产损失人民币2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元,由被告陈慧双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 彭雄辉
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 赵春慧
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初4256号
原告王智伟，男，1966年3月15日出生，汉族，住涿州市。
被告王佳伟，男，成年，住址涿州市双塔区。
本院在审理原告王智伟与被告王佳伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告王智伟于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王智伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王智伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王智伟负担。
审判员 马 静
二〇一七年十二月十九日
书记员 李红梅
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2780号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张付进，男，1991年10月1日出生。户籍所在地为山东省滨州市阳信县。因犯盗窃罪，于2011年3月22日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元，后于2012年7月12日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月2日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人胡云云，北京佐邦律师事务所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)3031号起诉书指控被告人张付进犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人张付进于2017年7月11日，在北京市朝阳区十八里店乡某村，进入被害人陆某（男，38岁，安徽省人）暂住地内，窃得人民币2000元；
被告人张付进于2017年9月1日，在北京市朝阳区十八里店乡某村职工宿舍，窃得被害人李某1（女，42岁，山东省人）的小米牌移动电话机1部；被告人张付进于2017年9月1日，在北京市朝阳区十八里店乡某村职工宿舍，窃得被害人李某2（男，19岁，山西省人）联想牌笔记本电脑1台（价值人民币2250元），窃得被害人杨某（男，35岁，湖北省人）联想牌笔记本电脑1台（价值人民币2500元）。后被告人张付进被查获归案。涉案赃款及移动电话机已赔偿被害人并获得被害人谅解，其余物品均已扣押。
公诉机关根据被告人张付进的犯罪事实、情节，建议判处被告人张付进有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人张付进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张付进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人张付进犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期自2017年9月2日起至2018年6月1日止。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王雪莲
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执2125号之一
申请执行人：陈晋豫，男，1973年8月4日出生，汉族，居民，福建省莆田市城厢区。
被执行人：周建山，男，1979年6月14日出生，汉族，居民，福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人陈晋豫与被执行人周建山民间借贷纠纷一案中，于2017年8月28日向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人周建山名下有坐落于莆田市城厢区霞林街道黄顶路388号日出东方2号楼第2梯705室房屋一套【不动产权证号：2017CX01806】及车牌号为闽Ｂ×××××奇瑞牌轿车一辆，本院作出（2017）闽0304执2125号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人周建山的财产（以被执行人履行本案的债务为限），轮候查封了被执行人周建山名下的房屋及车辆，因系轮候查封且非抵押权，暂无法进行处置。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 翁文清
审判员 黄 震
二〇一七年十二月十九日
执行员 林梦周
书记员 林仙芳
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终395号
上诉人(一审起诉人)：谭俊容，女，1966年8月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人谭俊容以重庆市公安局大渡口区分局为被告，提起其他行政诉讼一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2017）渝0104行初77号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。
谭俊容上诉称，本案涉及的房产是公民的主要财产，重庆市公安局大渡口分局没有主动向上诉人公开涉及公民切身利益的出警信息，导致上诉人对110现场警员的渎职不作为行政内容毫不知情，故该段时间不应计算在六个月的诉讼时效之内，请求撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。
经审查，谭俊容诉称，重庆市公安局大渡口区分局于2014年9月10日作出渝公大（九）决字（2014）第1074号公安行政处罚决定书确定谭俊容于2014年9月1日9时30分涉嫌在中冶建工单身员工宿舍楼上采取投掷石块等物品阻扰施工，并以阻扰施工为由对谭俊容实施拘留，经新证据记载的事实证明，施工单位报警的时间是2014年9月10日23时11分，且报案人的笔录中并未指明投掷石块砸中挖机的人是谭俊容，故重庆市公安局大渡口区分局作出上述处罚决定时并无事实根据，侵害了起诉人的人身权利和合法权益。谭俊容遂起诉至重庆市大渡口区人民法院，诉讼请求为：1、确认重庆市公安局大渡口区分局作出渝公大（九）决字（2014）第1074号公安行政处罚决定书违法；2、诉讼费由重庆市公安局大渡口区分局承担。
本院认为，本案中谭俊容系起诉请求确认重庆市公安局大渡口区分局渝公大（九）决字（2014）第1074号公安行政处罚决定书违法，该决定书系重庆市公安局大渡口区分局于2014年9月10日作出并于当日依法送达，应适用2015年5月1日之前施行的《中华人民共和国行政诉讼法》，该法第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。故上述决定书中告知的“在三个月内依法向大渡口区、九龙坡区人民法院提起行政诉讼”的诉权符合前述法律规定。谭俊容应于2014年12月10日之前针对该处罚决定向法院提起行政诉讼，谭俊容于2016年6月27日才提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限，对其起诉应当不予立案。原审裁定对上诉人的起诉不予受理正确，应予维持。原审裁定适用2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 飒
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年八月三日
书 记 员 付 洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29442号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：余道迁，男，1982年04月24日出生，住湖北省咸宁市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告余道迁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金78265元、利息28991元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额80645.58元，采用等额本息分48期偿还。2015年10月13日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月13日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共80645.58元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金78265.26元、利息28991.56元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余道迁于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万八千二百六十五元、利息二万八千九百九十一元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元由被告余道迁负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告余道迁于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1381行审226号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人谢源波，男，1981年10月3日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人陈数梅，女，1985年6月1日出生，汉族，住址同上，系被执行人谢源波之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2017年12月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月23日作出的冷卫征决字（2016）第101号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年12月27日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第101号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第101号决定符合我国法律规定的强制执行条件。照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第101号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 曾 彪
二〇一八年一月十日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀05民终3538号
上诉人(原审被告）：武紫阳，男，2005年5月10日出生，汉族，住邢台市桥西区。
法定代理人：武某，男，汉族，住邢台市桥西区，系武紫阳父亲。
委托诉讼代理人：李计魁，邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者。
上诉人(原审被告）：武某，男，1982年4月22日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：李计魁，邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告）：侯嘉铭，男，2005年3月7日出生，汉族，住邢台市桥西区。
法定代理人：侯某，男，汉族，住邢台市桥西区，系侯嘉铭父亲。
委托诉讼代理人：刘晓娟，河北法众律师事务所律师。
上诉人武紫阳、武某因与被上诉人侯嘉铭生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武紫阳、武某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审程序错误。1、武紫阳属于无行为能力人，其父为法定监护人，而原告的诉状未将其父母列为当事人，仅在一审开庭时口头申请追加武某为被告。一审法院当庭也没有口头裁定准许，也没有出具追加被告的法律文书，明显程序错误。2、应追加保险公司为被告参加诉讼。3、校方也应参加诉讼。二、一审判决错误。本案应由保险理赔后，差额由上诉人承担。一审判决上诉人承担的数额中有部分缺乏证据支持。
侯嘉铭辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。
侯嘉铭向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失
29181.61元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告侯嘉铭与被告武紫阳均系邢台市东前留小学学生，2017年3月8日上午，原、被告在课间休息时一同前往学校操场玩耍，期间被告武紫阳将原告侯嘉铭推倒并压在原告侯嘉铭身上，导致原告侯嘉铭右侧手臂受伤，原告侯嘉铭于事发当日中午被送往邢台市第三医院门诊进行诊治，经诊断为右肱骨上段骨折。2017年3月15日原告侯嘉铭前往邢台市第三医院进行复查，并于当日住入该医院进行手术治疗，共住院7天，原告侯嘉铭先后支付医疗费合计金额10331.71元。原告侯嘉铭的父亲侯某系邢台荣海家电销售有限公司员工，在原告受伤后即向其所在单位请假照顾原告侯嘉铭，期间工资停发。原、被告双方因赔偿问题产生争执，经中间人即出庭证人武玉华与武建霞调解无果，原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失合计29181.61元。
一审法院认为，原、被告双方对本案所致原告侯嘉铭人身伤害相关事实均无异议，且有东前留小学书面证明及证人证言相互佐证，故被告方对于原告侯嘉铭的各项经济损失应承担赔偿责任。因被告武紫阳系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第32条第1款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”的规定，被告武某作为被告武紫阳的法定监护人，应对本案侵权事实承担赔偿责任。关于原告侯嘉铭因本案侵权事实所致各项损失认定情况：1、医疗费10331.71元，有邢台市第三医院诊断证明、病历资料及医疗费票证在卷佐证。2、住院伙食补助费，原告侯嘉铭住院7天，以河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天计，该项金额为350元。3、营养费：参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本案原告侯嘉铭住院治疗期间及出院医嘱中均未显示需要加强营养，故原告侯嘉铭的该项诉请证据不足不予支持。4、护理人员侯某的护理费用：根据护理人员侯某所在用人单位邢台荣海家电销售有限公司出具的停发工资证明及事发前三个月工资表单，可以证实护理人员侯某月均收入为3500元，以及因护理原告侯嘉铭所致误工的事实，结合邢台市第三医院出院医嘱载明出院后“右上肢支具固定4-6周”的事实，酌定原告侯嘉铭的护理期为45日，故护理人员侯某的误工费用为3500元/月÷30日/月×45日=5250元（以四舍五入方式计算至整数位）。5、交通费：原告侯嘉铭未就该项诉请提交相关交通费票证予以证实，故对原告侯嘉铭的该项诉请不予支持。6、补课费用：原告侯嘉铭系小学六年级学生，其因伤休养期间聘请家庭教师进行补课符合客观实际需要，且诉请金额未超出必要合理限度，故对原告侯嘉铭的该项诉请予以支持。综上所述，原告侯嘉铭因本案人身伤害所致各项损失合计金额为10331.71元+350元+5250元+3000元=18931.71元，应由被告武某予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、被告武某赔偿原告侯嘉铭医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计18931.71元。二、驳回原告侯嘉铭其他诉讼请求。案件受理费530元，减半收取计265元，由被告武某负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。武紫阳属于限制民事行为能力人，其父武某作为武紫阳的法定监护人，应承担民事责任。虽然一审法院在追加武某作为本案被告方面存在瑕疵，但一审法院实际上将武某作为本案的被告对待，一审法院不存在严重违反法定程序的事由。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人有权向第三者请求赔偿。因此，侯嘉铭作为原告是否向保险公司要求赔偿，并不影响向侵权人主张权利，故，上诉人要求追加保险公司作为本案的被告于法无据，本院不予支持。由于上诉人不能举证证明校方存在过错，因此，上诉人要求校方参加诉讼的上诉理由不能成立。一审法院根据护理人侯某提交的工资表、侯嘉铭在家休养时间及医院的医嘱，而酌定护理期为45天并无不妥。侯嘉铭受伤后，无法正常上学，需要进行补课，并提交了补课的收费条予以证明，因此，上诉人主张3000元补课费过高的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，武紫阳、武某的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由上诉人武某负担。
本判决为终审判决。
审判长 武丽萍
审判员 吴俊华
审判员 史勤书
二〇一七年十月二十七日
书记员 王雨昕
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126民初1641号之一
原告：罗正军，男，1970年4月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘丽娜，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：崔辰明，男，1970年10月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王永飞，河北东临律师事务所律师。
原告罗正军与被告崔辰明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告罗正军委托诉讼代理人刘丽娜，被告崔辰明及其委托诉讼代理人王永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗正军向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法给付原告欠款2万元，并按同期贷款利率支付逾期支付期间利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告崔辰明于2016年12月20日欠原告2万元，约定2017年2月30日前付清。到期后，原告多次向被告索要款项，被告均拒绝支付，为了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望查清事实，判如所请。
本院经审理认为，本案的基础法律关系是机动车交通事故责任纠纷，被告崔辰明作为此次交通事故的侵权人造成原告之母韩香瑞受伤及韩香瑞停放的自行车受损。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，原告不是此次交通事故中的被侵权人，其不具有作为本案原告的诉讼主体资格，原告的起诉应依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告罗正军的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，退还原告罗正军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一七年十二月八日
书记员 唐珍珠
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执5337号
申请执行人沈建国,男,汉族,1969年9月6日出生,住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人夏志辉,男,汉族,1976年1月3日出生,住所地河南省商城县，现住浙江省杭州市滨江区。
原告沈建国与被告夏志辉买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初2216号民事判决书已经发生法律效力,该法律文书中明确：“被告夏志辉于本判决生效之日起十日内给付原告沈建国货款84700元，并偿付逾期付款利息损失（以84700元为基数自2017年3月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）（上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，开户账号：62×××66）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1379元，由被告夏志辉负担，于判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告夏志辉未履行法律文书所确定的义务，权利人沈建国于2017年06月12日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为86079.00元，执行费1191.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；
向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。另根据申请执行人提供的执行线索，发现被执行人夏志辉名下有车牌号为浙Ａ×××××的小型汽车一辆，本院已于2017年11月20日向杭州市滨江区人民法院寄发委托查封函，查封被执行人夏志辉名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初2216号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 雷 桐
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫0527行审18号
申请执行人内黄县××人联合会，住所地，内黄县行政便民服务中心5楼。
法定代表人杨建平，男，任理事长。
委托代理人侯风振，河南高陵律师事务所律师。
委托代理人邵艳伟，内黄县××人联合会工作人员。
被执行人内黄县妇幼保健院，住所地，内黄县朝阳路东段路北。
法定代表人崔国勤。
申请执行人内黄县××人联合会于2018年1月12日向本院提出申请，申请强制执行征收××人就业保障金一案于2017年4月11日作出的内残处（2017）047号《处理决定书》。
本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭，对内黄县××人联合会作出的内残处（2017）047号《处理决定书》的合法性进行了审查。被执行人内黄县妇幼保健院2015年度未实际安置××职工，应当缴纳××人就业保障金112868.80元。申请执行人内黄县××人联合会申请执行的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。2017年10月26日申请执行人内黄县××人联合会向被执行人内黄县妇幼保健院送达了催告书，催告被执行人内黄县妇幼保健院履行内残处（2017）047号《处理决定书》，缴纳××人就业保障金112868.80元。被执行人内黄县妇幼保健院在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，亦未履行义务。
本院认为：申请执行人内黄县××人联合会申请执行的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。因申请执行人内黄县××人联合会未催告被执行人内黄县妇幼保健院履行从2016年11月1日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金，故该内容不具备强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对内残处（2017）047号《处理决定书》准予强制执行，即被执行人内黄县妇幼保健院缴纳××人就业保障金112868.80元。
执行费人民币1593元由被执行人内黄县妇幼保健院负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一八年一月二十六日
书记员 张利勇
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘07行终8号
上诉人(原审起诉人):邱正权，男，1965年10月18日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人:梅德欣，湖南前进律师事务所律师。
上诉人邱正权因移民安置补偿一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院于2017年11月7日作出的(2017)湘0702行初137号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人邱正权上诉称，1、原审裁定认定事实错误，被告常德市移民开发局负有对皂市水库移民工作的法定职责，上诉人起诉时也提交了“湖南省水库移民开发管理局2013年8月6日交办函”，证明该局要求常德市及石门县移民开发局处理并答复，常德市移民开发局2011年9月下发的《皂市水库移民个人补偿补助调增资金实施方案问题解答》也可以证实常德市移民开发局是皂市水库移民工作的组织者和实施者，被上诉人石门县移民开发局是皂市水库移民工作的共同实施者；2、原审裁定审理程序违法，原审法院于接收诉状当日作出不予立案的裁定违反了法律规定，适用法律错误；请求撤销原审裁定，依法审理此案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，邱正权就常德市移民开发局、石门县移民开发局的移民安置补偿行为不服提起行政诉讼，提交的“湖南省水库移民开发管理局2013年8月6日交办函”、《皂市水库移民个人补偿补助调增资金实施方案问题解答》，均不能证明常德市移民开发局实施了皂市水库移民安置补偿行为，邱正权未能提交证据证明常德市移民开发局、石门县移民开发局共同实施了同一移民安置补偿行为，其起诉常德市移民开发局没有事实根据；同时邱正权就石门县移民开发局的移民安置补偿行为不服向原审法院提起行政诉讼，该案件不属于原审法院管辖。因此，邱正权的起诉不符合起诉条件，其上诉要求立案没有法律依据，依法不予支持。
原审法院在接收邱正权起诉状的当日裁定对该案不予立案，并不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定。原审裁定不予立案适用法律存在瑕疵，还应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，本院予以纠正，但该瑕疵对本案处理结果并无影响。故邱正权上诉认为原审裁定适用法律错误的上诉理由亦不成立，不予支持。
综上，上诉人邱正权的上诉理由经查均不成立，上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，应予纠正，但处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一八年二月二日
书记员 高菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》(节选)
……
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1102行审4号
申请执行人镇江市住房和城乡建设局，所在地址：镇江市正东路33号。
法定代表人宇文家胜，该局局长。
委托代理人薛峰，镇江市城建监察支队副支队长。
委托代理人於韬，镇江市城建监察支队案审科科长。
被执行人阮斌，男，汉族，1971年10月生，镇江市人，住所地镇江市。
申请执行人镇江市住房和城乡建设局于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行镇江市住房和城乡建设局于2017年2月17日作出的镇住建罚字[2017]第5号（3）行政处罚决定，对被执行人阮斌处以罚款人民币27.4932万元。
本院2018年1月30日受理后，依法组成合议庭，对镇江市住房和城乡建设局镇住建罚字[2017]第5号（3）行政处罚决定的合法性进行了审查。
经查明，2017年1月17日，镇江市住房和城乡建设局城建监察支队在综合执法大检查中，发现江苏万丰置业有限公司建设的镇江市象山花园二期2号地块拆迁安置房1#-12#、20#楼及地下车库（一标段）、象山花园二期2号地块拆迁安置房13#-19#楼及（二标段）工程存在未取得施工许可证即擅自施工的违法行为。该工程于2012年3月开工，2014年7月已全部完工，工程合同价54986.473615万元。因江苏万丰置业有限公司在未取得施工许可证即擅自施工的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第七条的规定，镇江市住房和城乡建设局依据国务院《建设工程质量管理条例》第五十七条的规定，于2017年2月17日作出了镇住建罚字[2017]第5号（1）行政处罚决定，对江苏万丰置业有限公司处以罚款人民币549.8647万元的行政处罚，同日，因被执行人阮斌作为该工程的直接负责的主管人员应对上述违法行为承担相应的过错责任，依据国务院《建设工程质量管理条例》第七十三条的规定，镇江市住房和城乡建设局作出了镇住建罚字[2017]第5号（2）行政处罚决定，对被执行人阮斌处以罚款人民币27.4932万元，同日，因被执行人阮斌作为该工程的直接责任人员，镇江市住房和城乡建设局作出了镇住建罚字[2017]第5号（3）行政处罚决定，对被执行人阮斌处以罚款人民币27.4932万元。上述事实有建设工程施工合同、调查询问笔录、现场照片、营业执照、镇住建罚字[2017]第3号（1）行政处罚决定、镇住建罚字[2017]第5号（2）行政处罚决定等证据证实。
本院认为，被执行人阮斌作为该工程的直接责任人和直接负责的主管人在镇江市住房和城乡建设局作出的镇住建罚字[2017]第5号（2）行政处罚决定中已经受到了处罚，基于同一当事人的同一违法行为再以直接责任人进行处罚，违反“一事不再罚”的原则，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对镇江市住房和城乡建设局作出的镇住建罚字[2017]第5号（3）行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邹永超
审 判 员 郑 隽
人民陪审员 边荣生
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨 阳
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0703民初1986号之二
原告：王国华，男，1959年8月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：陈忠民，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许乐阳，福建名仕律师事务所实习律师。
被告：玉屏侗族自治县房地产开发公司，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县。
法定代表人：洪加林，总经理。
被告：玉屏侗族自治县房地产开发公司城南分公司，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县。
负责人：邱庆华。
共同委托诉讼代理人：周一清，男，住江西省上饶市信州区。
被告：周一清，男，1968年2月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：陈育，男，1965年2月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：周恩，男，1970年1月31日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：肖笛，男，1981年10月21日出生，侗族，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：张远洋，贵州洲联合律师事务所律师。
原告王国华与被告玉屏侗族自治县房地产开发公司、周一清、陈育、周恩、肖笛、玉屏侗族自治县房地产开发公司城南分公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告王国华于2017年12月15日向本院提出撤回对被告玉屏侗族自治县房地产开发公司、周一清、陈育、周恩、肖笛、玉屏侗族自治县房地产开发公司城南分公司的起诉。
本院认为，原告王国华以双方达成和解为由，向本院提出撤回对被告玉屏侗族自治县房地产开发公司、周一清、陈育、周恩、肖笛、玉屏侗族自治县房地产开发公司城南分公司的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国华撤回对被告玉屏侗族自治县房地产开发公司、周一清、陈育、周恩、肖笛、玉屏侗族自治县房地产开发公司城南分公司的起诉。
本案受理费120176元，减半收取计60088元，由原告王国华负担。
审 判 长 苏燕
人民陪审员 施红
人民陪审员 左刚
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 虞蓉
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫0527行审14号
申请执行人内黄县××人联合会，住所地，内黄县行政便民服务中心5楼。
法定代表人杨建平，男，任理事长。
委托代理人侯风振，河南高陵律师事务所律师。
委托代理人邵艳伟，内黄县××人联合会工作人员。
被执行人内黄县天圣置业有限公司，住所地，内黄县S215省道中段东侧（张龙乡田达村）。
法定代表人郝慧婷。
申请执行人内黄县××人联合会于2018年1月12日向本院提出申请，申请强制执行征收××人就业保障金一案于2017年4月11日作出的内残处（2017）035号《处理决定书》。
本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭，对内黄县××人联合会作出的内残处（2017）035号《处理决定书》的合法性进行了审查。被执行人内黄县天圣置业有限公司2015年度未实际安置××职工，应当缴纳××人就业保障金5324元。申请执行人内黄县××人联合会申请执行的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。2017年10月27日申请执行人内黄县××人联合会向被执行人内黄县天圣置业有限公司邮寄送达了催告书，催告被执行人内黄县天圣置业有限公司履行内残处（2017）035号《处理决定书》，缴纳××人就业保障金5324元。被执行人内黄县天圣置业有限公司在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，亦未履行义务。
本院认为：申请执行人内黄县××人联合会申请执行的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。因申请执行人内黄县××人联合会未催告被执行人内黄县天圣置业有限公司履行从2016年11月1日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金，故该内容不具备强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对内残处（2017）035号《处理决定书》准予强制执行，即被执行人内黄县天圣置业有限公司缴纳××人就业保障金5324元。
执行费人民币50元由被执行人内黄县天圣置业有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一八年一月二十六日
书记员 张利勇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)青刑执释字第765号
罪犯刘忠岩，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2011年5月6日作出（2011）平刑初字第268号刑事判决，以被告人刘忠岩犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。现已执行刑期四年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯刘忠岩假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯刘忠岩的悔改表现，有罪犯刘忠岩的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘忠岩服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠岩准予假释（假释考验期限至2017年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 强
书 记 员 胡晓东
四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川14行终7号
上诉人（原审原告）谭启明,男,1941年2月19日出生,汉族,住四川省眉山市彭山区。
上诉人（原审原告）游学成,女,1941年2月19日出生,汉族,住四川省眉山市彭山区。
委托代理人谭启明（游学成之夫）。
上诉人（原审原告）谭彦红，女，1964年7月17日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人谭启明（谭彦红之父）。
上诉人（原审原告）罗丹，女，1991年8月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人谭启明（罗丹之外祖父）。
被上诉人（原审被告）眉山市彭山区人民政府彭溪街道办事处。住所地：四川省眉山市彭山区前程路**号。
法定代表人喻建勇，主任。
委托代理人杜雨舟，男，该街道办事处工作人员。
委托代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。
上诉人谭启明、游学成、谭彦红、罗丹因与被上诉人眉山市彭山区人民政府彭溪街道办事处（以下简称彭溪街道办）土地行政协议及行政补偿一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审查明，2010年被告与原告所在的××村×社（原××村×社）签订集体土地征收协议，协议第五条第3项载明：“征地后，政府暂留20亩土地作为××村×社（原××村×社）安置预留地”。2013年原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋拆迁和附着物补偿协议，协议第三条载明：甲方安置家庭人口2人，户主谭启明，家庭成员罗丹，应置换抵扣面积为70平方米，根据抵扣住房后被拆迁物面积、数量，结合补偿标准，扣除购买房屋、门面金额后，乙方应支付甲方拆迁补偿款共计329479元。原告谭启明、游学成、谭彦红、罗丹对被告改变安置方式不服，遂提起诉讼，请求：一、判令被告因违法变更原约定统规“自建”安置，依法承担赔偿损失，共计457142元∕人；二、判令被告支付谭彦红以户口不在所在地为由克扣截留相应征地补偿费共33500元；三、判令被告支付在征地时原告有四棵大果树未补偿的款项6000元。
一审审查认为:原告认为被告在2013年与之签订房屋拆迁和附着物补偿协议时，不仅违法变更2010年征地协议约定的内容，也未补偿原告果树费、谭彦红征地费。对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前行形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。原告主张被告与村组2010年签订征地协议后，违法变更协议内容，又强迫原告于2013年签订变更后的补偿协议，不属于新行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项规定的可提起行政诉讼的情形。原告现针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告谭启明、游学成、谭彦红、罗丹的起诉。
上诉人谭启明、游学成、谭彦红、罗丹上诉称，原裁定的理由没有具体的法律条款依据，按修改后的行政诉讼法第二条第一款、第三条第一款、第十二条（十一）项的规定，上诉人的起诉符合受案范围；上诉人谭彦红虽户口已迁入县级小城镇，但家庭中有其住房，其享有承包地，应享受土地补偿费的分配，被上诉人克扣截留其征地补偿费不合法；2013年签订房屋拆迁和附着物补偿协议时，上诉人还有四棵大果树未得到赔付。请求撤销原裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人彭溪街道办辩称，上诉人主张的事实发生在2015年5月1日前，双方平等签订的协议履行完毕，被上诉人不存在违法情形。原审裁定于法有据。
经审理，二审查明的基本事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
另查明，上诉人谭启明、游学成、谭彦红、罗丹在一审的第二项诉讼请求即“判令被告支付谭彦红以户口不在所在地为由克扣截留相应征地补偿费共33500元”实际是针对谭彦红个人应享受土地补偿费分配权的请求，该请求是基于土地补偿费支付给被征土地的集体经济组织后，该集体经济组织在分配土地补偿费时，未分配给谭彦红，上诉人未能提供被上诉人彭溪街道办针对谭彦红扣留其土地补偿费的证据。对上诉人主张四棵果树未补偿的请求，被上诉人主张在双方签订的房屋拆迁和附着物补偿协议中已包括。2016年安置方式变更为货币化安置后双方签订了协议。
以上事实，有被上诉人彭溪街道办在一审中提供的被上诉人与××村×社签订的征地协议、双方当事人签订的房屋拆迁和附着物补偿协议书、一、二审询问笔录等证据证实。
本院认为：本案争议焦点为，上诉人谭启明、游学成、谭彦红、罗丹的起诉是否属行政诉讼受案范围。
关于上诉人的第一项起诉，上诉人所在的××村×组于2010年与被上诉人彭溪街道办签订征地协议后，上诉人谭启明、罗丹与被上诉人于2013年签订了房屋拆迁和附着物补偿协议，约定了统规统建置换安置，后双方于2016年又将该约定变更为货币化安置。现上诉人以被上诉人不依法履行2010年的协议，违法变更为由，提起诉讼，因征地协议及房屋拆迁和附着物补偿协议均签订于修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行前，修改前的行政诉讼法未将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围；
关于上诉人的第二项起诉，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”的规定，农村集体土地被依法征收后，土地补偿费归被征地的农村集体经济组织所有；根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。……”的规定，土地补偿费的分配决定权，属村民自治范围，上诉人主张被上诉人扣留谭彦红应分得的土地补偿费，没有事实和法律根据，上诉人的该起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包土地征收补偿费用分配纠纷；”的规定，谭彦红可通过民事诉讼途径解决；
关于上诉人的第三项起诉，本案中，双方于2013年签订了房屋拆迁和附着物补偿协议，虽双方对上诉人主张的四棵果树是否纳入该协议补偿范围发生争议，但该争议仍属对该协议内容的争议，因该协议签订于2013年，不属行政诉讼受案范围，故上诉人的该起诉，仍不符合起诉条件。
综上，虽一审未对上诉人的第二、三项起诉进行审查不当，但上诉人的三项起诉均不符合行政诉讼受案条件，一审裁定结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继兵
审判员 高 莉
审判员 姚俊辉
二〇一八年一月三十日
书记员 沈 兰
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0583行审64号
申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路，统一社会信用代码113505830038379222。
法定代表人吴紫星，系该局局长。
委托代理人许惠玲，该局工作人员。
被执行人黄金必，男，1967年6月11日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市环境保护局于2017年6月6日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字〔2016〕61号《行政处罚决定书》罚款人民币玖万元部分非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2017年7月4日立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市环境保护局以被执行人黄金必未办理建设项目环境影响评价审批文件，未通过环保“三同时”竣工验收（合格），主体工程擅自建成并投入生产。现场检查时，你单位未办理相关环保手续且未配套相应污染防治处理设施，酸洗车间内设有一宽约15厘米的排污口，酸洗生产过程中的废水直接倒在地面，再通过该排污口排放至该加工点厂区外的雨水沟，电镀废水基本全部流入电镀槽旁边的清洗水池（1.8m×0.6m×0.6m）,清洗水池设有一个溢流缺口，少量废水洒漏地面，再通过清洗水池上面的一个溢流缺口（宽约10厘米）排放至该加工点厂区外的雨水沟；生产废气直接无组织排放。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第三条及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年9月14日对被执行人作出南环保罚字〔2016〕61号《行政处罚决定书》，其中责令被执行人黄金必应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款人民币90000元。
经审查查明，申请执行人南安市环境保护局已依照法定程序对被执行人黄金必涉嫌违反《中华人民共和国环境影响评价法》和《建设项目环境保护管理条例》的行为进行查处，其作出的南环保罚字〔2016〕61号《行政处罚决定书》，已于2016年9月19日依法送达被执行人，并于2017年5月26日向被执行人送达《责令履行行政处罚催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2016〕61号《行政处罚决定书》，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2016〕61号《行政处罚决定书》中罚款90000元部分的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑碧宗
审判员 王一心
审判员 张春水
二〇一七年七月十日
书记员 陈 慧
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初57号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人李长红，出生于吉林省双辽市，初中文化。户籍地吉林省双辽市。现住吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月27日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人李长红犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人李长红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人李长红于2017年9月20日凌晨2时许，伙同他人驾驶捷达牌×××号出租车，在长春市南关区南湖中街与东蔚山路交汇处，将被害人王某停放在此处的银灰色大众牌速腾轿车轮胎和轮毂盗走，将被害人李某停放在此处的金色大众牌高尔夫轿车轮胎和轮毂盗走。经鉴定：被盗速腾轿车轮胎和轮毂价值人民币2400元；被盗高尔夫轿车轮胎和轮毂价值人民币2040元。
上述事实，被告人李长红在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害人陈述、证人证言、书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长红盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李长红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于鉴被告人李长红归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【责令退赔】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
一、被告人李长红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2018月4月26日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人李长红退赔被害人王某经济损失人民币2400元；退赔被害人李某经济损失人民币2040元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙剑波
二〇一八年一月二十九日
书记员 王姝舒
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1102行初228号
原告暨诉讼代表人：罗恩祥，男，1963年11月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告暨诉讼代表人：胡群武，男，1965年2月16日出生，汉族，现住四川省峨眉山市。
原告暨诉讼代表人：罗翠明，女，1971年3月3日出生，汉族，现住四川省峨眉山市。
原告暨诉讼代表人：刘华，男，1968年11月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告暨诉讼代表人：宿琼芳，女，1977年2月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告：罗德方，男，1973年1月1日出生，汉族，现住四川省峨眉山市。居民身份证住址：四川省峨眉山市。
原告：罗恩勤，男，1967年3月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告：汪竹琼，女，1951年1月11日出生，汉族，现住四川省峨眉山市。居民身份证住址：四川省峨眉山市。
原告：史福祥，男，1964年11月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
罗恩祥、刘华、罗恩勤委托诉讼代理人：杨作福，北京义派律师事务所律师。
被告：峨眉山市公安局。住所地：四川省峨眉山市万年东路***号。
法定代表人：刘杨，该局局长。
委托代理人：饶艳梅，该局民警。
委托代理人：罗小君，四川立木律师事务所律师。
原告罗恩祥、胡群武、罗翠明、刘华、宿琼芳、罗德方、罗恩勤、汪竹琼、史福祥（简称九原告）要求被告峨眉山市公安局履行信息公开职责一案，于2017年8月29日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副��及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案，原告暨诉讼代表人罗恩祥、胡群武、罗翠明、刘华、宿琼芳，罗恩祥、刘华、罗恩勤的委托诉讼代理人杨作福，被告峨眉山市公安局的负责人周涌副局长及该局委托代理人饶艳梅、罗小君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告峨眉山市公安局于2017年4月27日作出的峨公（2017）第007号-不告《政府信息不予公开告知书》（简称《告知书》）认为，九原告申请关于依法向其公开报警电话为135××××3039和152××××0265，报警时间为2016年6月25日的报警记录及其处理结果的信息（简称报警信息），经查，该报警信息是被告在履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《条例》）第二条规定的政府信息范围，故对九原告申请的政府信息不予公开。
九原告诉称：2016年6月17日，原告被不明身份人员非法限制人身自由。同年6月18日，原告被押送到被告处，随后被蒙眼关押到不明地方。期间，遭受伤害。同年6月25日，原告向被告报警，但被告至今未处理。2017年3月24日，原告为了解报警后处理情况，向被告申请政府信息公开，被告以履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息为由，拒绝公开。为此，九原告起诉到法院，请求判决：1.确认被告不依法公开政府信息的行为违法；2.责令被告向九原告公开申请的政府信息；3.案件受理费由被告负担。
被告峨眉山市公安局辩称：被告作为公安机关既具有行政管理职能，又具有刑事侦查职能。公安机关在行使刑事侦查职能中形成或者获取的信息不属于��条例》所规定的政府信息。原告申请的报警信息，经查系刑事侦查过程中形成的信息，非政府信息，为此告知九原告不予公开。被告在履行政府信息公开答复中程序合法，答复内容真实、合法。原告的诉讼请求缺少事实依据和法律根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审查查明：2017年3月25日，被告门卫收到九原告以邮寄的方式向其递交的《政府信息公开申请书》(简称《申请书》)，申请被告公开报警信息。
同年4月6日，被告作出并于当日向九原告邮寄送达《政府信息公开补正申请告知书》，要求九原告补正电话号码登记人和使用人以及报警时间、地点、方式等事项。同年4月12日，被告收到九原告邮寄的《情况说明》，就《政府信息公开补正申请告知书》要求补正事项作出说明。同年4月25日，���眉山市公安局绥山派出所向被告的法制部门出具的《情况回复》载明，135××××3039和152××××0265的报案已经作为涉嫌非法拘禁刑事案件受理，有关案件信息已经通过告知、送达等法定程序向案件相关当事人进行公开，所附《受案回执》载明，罗恩祥等被非法拘禁案，峨眉山市公安局绥山派出所已经受理，并载明了受案文号。同年4月27日，被告作出并向九原告邮寄《告知书》。次日，九原告收到《告知书》。
上述事实有原、被告在举证期限内提供的下列证据予以证实：被告峨眉山市公安局提供的《申请书》《政府信息公开补正申请告知书》《情况说明》《受案回执》以及邮件单、身份证复印件；九原告提交的邮件单以及当事人庭审陈述等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和��中华人民共和国治安管理处罚法》等法律的规定，我国的公安机关既具有司法机关的刑事侦查职能，同时又具有公安行政机关的管理职能。对于公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律的规定，在履行刑事侦查职责过程中制作或者获取的信息，根据《条例》第二条关于“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”的规定，不属于政府信息。对于公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律的规定，在行政程序中制作或者获取的信息，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”的规定，属于行政程序中的信息，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。就本案而言，无论九原告申请的涉案报警信息属于刑事侦查信息，或者属于行政程序中的信息，对被告作出的《告知书》的行为或者不予答复行为，即被告是否依法公开涉案报警信息的行为均不属于人民法院受案范围。故，对于九原告的起诉应当予以驳回。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行���诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：
驳回原告罗恩祥、胡群武、罗翠明、刘华、宿琼芳、罗德方、罗恩勤、汪竹琼、史福祥的起诉。
九原告预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 戚红艳
审 判 员 李 巨
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年十一月十日
书 记 员 黄 斗
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀05民终1440号
上诉人(原审被告）：陈俊明，男，1961年9月3日出生，汉族，农民，住威县。
委托诉讼代理人：田德臣，河北冀南律师事务所律师。
上诉人(原审被告）：李汉忠，男，1968年4月7日出生，汉族，农民，住威县。
委托诉讼代理人：田德臣，河北冀南律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：何夫学，男，1956年6月11日出生，汉族，个体，住威县。
委托诉讼代理人：罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。
上诉人陈俊明、李汉忠因与被上诉人何夫学买卖合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2017）冀0533民初244号民事判决，向本���提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈俊明、李汉忠及其委托诉讼代理人田德臣，被上诉人何夫学及其委托诉讼代理人罗双华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈俊明、李汉忠上诉请求：要求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：何夫学提交的三份证据，其中一张欠条是上诉人与何夫学发生的买卖关系，其他二张是上诉人与案外人张某发生的买卖关系，由于张某多次从上诉人处支款，双方已互不相欠，本案存在债权转移的内容，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，应追加张某为本案当事人，以查清案情。
何夫学辩称，两张欠条上不显示是上诉人给张某出具的，张某都是在2014年支的款，而本案的欠条是上诉人在2015年、2016年书写的，因此，张某在2014年的支款条均与��案欠款无关。本案不应追加张某为本案当事人。
何夫学向一审法院起诉请求：依法判决二被告立即给付拖欠原告的沙石料款227018.5元及利息（利息自应付款之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算），并由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告提交的证据能够证明原、被告之间存在沙、石料的买卖合同。2014年3月31日至2014年5月8日期间原告向被告供应沙、石料合计款项227018.5元，后6月5日原告从被告处支款20000元。被告辩称系债权转移，以及多次向案外人张某还款，但未提交相关证据，亦未申请证人张某出庭作证。庭审中，被告申请追加张某为本案当事人，已超过申请期限。一审法院认为，原告持有欠条，应视为权利所有人。在部分证据上显示原、被告之间有供应沙、石料的事实。即使是债权转移，原告向被告催要��行为应视为已经通知被告。在买卖合同中，买方最基本、最核心的义务即支付价金。买受人即本案被告陈俊明、李汉忠应当以诚实信用为原则，按照约定的数额支付价款。原告主张自付款之日开始计息，没有明确约定，不予支持。原告已经从被告处支款20000元，应予扣除。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：被告陈俊明、李汉忠于判决生效之日起三日内偿还原告何夫学沙、石料款人民币207018.5元。案件受理费4705元，减半收取2355元，由被告负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明相关事实予以确认。
本院认为，李汉忠、陈俊明对何夫学提交的四张欠条的真实性无异议，本院予以确认。欠条上李汉忠、陈俊明确认时间为2015年、2016年，而李汉忠、陈俊明提交的张某的支款条均发生在2014年，因此，李汉忠、陈俊明提交的证据不能证明已偿还本案欠款的事实，且何夫学仍持有四张欠条。李汉忠、陈俊明主张本案存在债权转移，未提交证据予以证明。本案事实清楚，李汉忠、陈俊明要求追加张某为本案当事人的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，李汉忠、陈俊明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4705元，由上诉人李汉忠、陈俊明负担。
本判决为终审判决。
审判长 武丽萍
审判员 吴俊华
审判员 史勤书
二〇一七年五月十五日
书记员 贺非凡
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1786号之二
申请执行人：江西威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰县。
法定代表人：夏某某，公司总经理。
委托代理人：郭某某，贵州义遵律师事务所律师。
被执行人：陈某某（又名陈某），女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被执行人：彭某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
本院在执行江西威乐建设集团有限公司与陈某某、彭某某追偿权纠纷一案中，申请执行人江西威乐建设集团有限公司于2017年12月29日书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，裁定如下：
终结（2017）黔0321执1786号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院再次申请执行。
审判长 李晓东
审判员 陈兴发
审判员 杨优志
二〇一七年十二月二十九日
书记员 熊柳梅
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0421民初1788号
原告：张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行，住所地河北省邯郸市高开区和谐大街5号，统一社会信用代码：
负责人：张璐薇，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨奇，男，1984年6月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。系张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行员工。
被告：王云，男，1988年5月4日出生，汉族，现住邯郸市临漳县，。
被告：舟桥担保股份有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦10楼1004、1005号，统一社会代码：
法定代表人：吴清民，该公司董事长。
被告：焦静静，女，1990年9月5日出生，汉族，现住邯郸市临漳县，。
原告张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行与被告王云、舟桥担保股份有限公司、焦静静金融借款合同纠纷一案。我院于2017年12月5日依法受理该案，向张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行发出交纳受理费通知书，原告张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行在法定期限内未向本院预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行撤回起诉处理。
审判员 马燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杜淼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执5618号
申请执行人：林雅冬，女，1978年9月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：钟向荣，女，1970年10月30日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现下落不明。
被执行人：陈大琳，男，1967年12月11日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现下落不明。
本院2016年10月21日立案受理的申请执行人林雅冬与被执行人钟向荣、陈大琳民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第8645号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金150000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 连 泳 泳
审判员 张 福 成
审判员 李 智 俊
二〇一七年九月十九日
书记员 黄霞霞(代)
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3426民初535号
原告：杨吓俤，男，1973年7月5日出生，汉族，福建省平谭县人，个体户，初中文化，现住会东县彩云街，户籍所在地：住福建省平谭县大练乡。
委托诉讼代理人：杨在强，男，1989年1月27日出生，汉族，福建省平谭县人，职工，初中文化，户籍所在地：住福建省平谭县大练乡。
被告：陶文明，男，1974年1月27日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县嘎吉镇(现下落不明，公告刊登于2017年4月26日四川法制报A11版)。
原告杨吓俤诉被告陶文明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院于2017年4月26日发布公告，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告杨吓俤向本院提出诉讼请求：依法判令被告陶文明归还所欠钢材款6414元并承担本案诉讼费。事实及理由：2014年8月31日至9月1日，被告陶文明在原告杨吓俤处两次购买钢材共欠款6414元。此后原告多次催收未果。
本案在审理过程中，原告杨吓俤为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
欠条2张，拟证明被告向原告赊购钢材共欠原告6414元。
被告陶文明经公告传唤，期满未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。
原告所举证据，具有关联性、真实性和合法性，本院对原告所举证据予以采信，对原告的证明目的不予采信。
综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实：
2014年8月30日，原告陶文明向新云乡闽发钢材赊购钢材，下欠钢材款4514元，2014年9月1日，原告陶文明再次向新云乡闽发钢材赊购钢材，下欠钢材款1900元。另查明，新云乡闽发钢材的经营者为杨吓悌，此后原告多次催收未果。
本院认为，被告陶文明下欠原告杨吓俤钢材款6414元的事实清楚、证据充分，原告要求被告给付钢材款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法第六十条第一款》、第一百五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
由被告陶文明于本判决书生效后10日内偿还原告杨吓俤钢材款6414元。
本案诉讼费人民币50元，由被告负担(此款已由原告垫交，被告在履行以上给付义务时径直给付原告)。
如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，如义务方在确定的期限内未自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请执行。
审 判 长 张天艳
人民陪审员 刘纳友
人民陪审员 贺文祥
二〇一七年八月十五日
书 记 员 冉 涛
附：相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）冀05民终4212号
上诉人(原审原告）：邢台市卓恒房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥东区东关街168号。
法定代表人：吴玉坤，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海军，河北晓阳合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡蕊，河北领航律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：河北银安房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路123号石家庄裕华万达广场商业综合体03单元2110。
法定代表人：杨弘斌，系该公司总经理。
被上诉人(原审被告）：杨弘斌，男，汉族，1975年11月29日出生，现住石家庄市裕华区。
被上诉人(原审被告）：王亚兰，���，汉族，1988年11月6日出生，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：杨弘斌（系王亚兰配偶），男，1975年11月29日出生，现住石家庄市裕华区。
被上诉人(原审被告）：河北银安房地产开发有限公司邢台分公司，住所地：邢台市桥西区太行路505号19号房。
负责人：李彤，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：刘萍，系该公司经理。
被上诉人(原审被告）：李彤，男，汉族，1976年6月11日出生，现住石家庄市九里庭院西区。
委托诉讼代理人：刘萍，系河北银安房地产开发有限公司邢台分公司经理。
被上诉人(原审被告）：王娜，女，汉族，1976年10月24日出生，现住石家庄市九里庭院西区。
委托诉讼代理人：刘萍，系河北银安房地产开发有限公司邢台分公司经理。
上诉人邢台市卓恒房地产开发有限公司因与被上诉人河北银安房地产开发有限公司、河北银安房地产开发有限公司邢台分公司、杨弘斌、王亚兰、李彤、王娜民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，邢台市卓恒房地产开发有限公司于2017年12月18日向法院提交撤回上诉申请书，要求撤回上诉。
本院认为，邢台市卓恒房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邢台市卓恒房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费159356元，减半收取79678��，由上诉人邢台市卓恒房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 武丽萍
审判员 吴俊华
审判员 史勤书
二〇一七年十二月十八日
书记员 贺非凡
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初1308号
原告：贵州盘州市东兴物业服务有限公司，住所地，盘州市红果经济开发区龙祥华府，统一社会信用代码：91520222560903507P。
法定代表人：严建朝，贵州盘州市东兴物业服务有限公司负责人。
委托诉讼代理人：王孝益，贵州四象律师事务所律师。
被告：蔡青芳，女，1979年5月17日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司与被告蔡青芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。诉讼过程中，原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费64元由原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司负担。
审判员 刘 静
二〇一八年四月十一日
书记员 张贞荣
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0212民初1118号
原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行。统一社会信用代码91410212711298771P。
住所地开封市祥符区城关镇县府西街5号。
法定代表人白本昌，行长。
委托诉讼代理人范学勤，系该单位职工。
被告王淑云，女，汉族，1963年7月29日生，住开封市祥符区。
被告王广志，男，汉族，1961年3月9日生，住开封市祥符区。
被告郭瑞玲，女，汉族，1962年6月27日生，住址同上。
被告王建民，男，汉族，1985年6月15日生，住开封市祥符区。
被告苏南南，女，汉族，1984年6月20日生，住开封市祥符区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行诉被告王淑云、王广志、郭瑞玲、王建民、苏南南借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行于2017年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告王淑云、王广志、郭瑞玲、王建民、苏南南的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行撤回对被告王淑云、王广志、郭瑞玲、王建民、苏南南的起诉。
案件受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行负担。
审判员 何晓梅
二〇一七年七月二十五日
书记员 王辰龙
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执9649号之一
申请执行人陈桂彬，男，汉族，1981年10月23日，住址深圳市福田区。
被执行人赖海勤，男，汉族，1983年1月3日出生，住址深圳市宝安区。
申请执行人陈桂彬与被执行人赖海勤民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第235号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人偿还借款211000元及利息、支付律师费25000元等。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人持有深圳市吉波朗科技有限公司100%股权，该股权暂无法处分。另经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一六年十二月九日
书记员 陈 亮
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内04民终5659号
上诉人（原审原告）：韩某，女，1970年12月12日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：单某，男，年1956月2日23出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：隋某，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
上诉人韩某因与被上诉人单某生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初5569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
韩某上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人的全部损失，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人本次住院治疗的伤情都是被上诉人打的，派出所卷宗记载被上诉人单某对上诉人有侵权行为，一审法院认定上诉人与被上诉人未发生肢体接触，不具有因果关系错误。
被上诉人答辩服判。
韩某一审起诉称，要求被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、陪护费、住院伙食费、营养费及交通费合计30714.51元。事实及理由：2017年8月4日10时许，原、被告和邻居都在大黑石村8组大胡同北河套那待着，因被告侮辱原告人格，原告询问被告，被告无故对原告进行殴打，将原告打至河套水中，致原告受伤，原告被村民救出，被告打伤原告后逃跑。原告被送到宁城县中心医院住院治疗19天，诊断为”前额部等多处软组织伤，外伤后头痛头晕反应”等伤情，花费医疗费20700元，未愈出院，仍需后续治疗。宁城县公安局甸子派出所对此案进行调查，但至今原告没得到合理赔偿。故原告起诉要求被告赔偿原告经济损失合计30714.51元。
一审认定事实，2017年8月4日10时许，原、被告发生口角，单学志等人将被告单某劝阻回家。原告韩某于2017年8月4日10时许到宁城县中心医院住院治疗18天，花费医疗费5452.52元。现原告以被告致伤原告为由要求被告赔偿经济损失30714.51元。上述事实有原告提交的诊断书、住院病历、医疗费单据、住院费用汇总表及宁城县公安局治安卷宗询问笔录等证据予以佐证，足以证实。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告发生争议的过程中，原告认可的在现场的目击证人均未证实原、被告双方有肢体接触，原告亦未能提交其他证据证实原告的病情与被告存在因果关系，故原告要求被告赔偿原告经济损失的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。一审判决：驳回原告韩某对被告单某的诉讼请求。
二审期间，上诉人提交照片一张，证明上诉人当时受伤的状况。被上诉人质证称，照片上的人确实是上诉人，但是什么时间照的不清楚，事发当天上诉人穿的也不是照片上的衣服。
经审查，上诉人提交的照片不能证明上诉人受伤情况，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人因琐事发生争吵，上诉人主张被上诉人将其致伤，对此上诉人应当承担举证责任。上诉人认可单学志作为目击证人并进行拉架，但根据单学志在公安机关笔录可知，双方当事人仅发生争吵，单学志即将被上诉人劝走，双方并未发生厮打，而上诉人也未能提供其他证据证实被上诉人将其致伤，故上诉人应当承担举证不能的法律后果，一审法院驳回上诉人诉讼请求并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费568元，由上诉人负担，邮寄费40元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长郭光宇
审判员黄树华
审判员张欢欢
二0一七年十月二十九日
法官助理张晓雪
书记员李思颖
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0303执恢116号
申请执行人:杨文昊,男性,汉族,1977年02月24日出生,住宝鸡市凤翔县。
被执行人:李安,女性,汉族,1971年12月08日出生,住西安市雁塔区。
本院执行的申请执行人杨文昊与被执行人李安民间借贷纠纷一案，执行标的为268828.00元（含申请执行费3918元）。本案在执行过程中，本院依法从宝鸡市经典置业投资有限公司提取了被执行人的房屋拆迁补偿安置费256400元，已发放给申请人，余款申请人表示自愿全部放弃，本案执行费3918元申请人已自愿交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0303执恢116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯虎勤
二〇一八年六月八日
书记员 段 强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40536号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：田野，女，1968年8月5日，住重庆市渝北区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告田野(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼���求：1、判令被告偿还原告本金172951.11元、利息22948.89元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额205192.07元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月13日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年4月25日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月13日通过玖富公司账户向被告账户共借款205192.07元，被告应按等额本息的方式每期9895元偿还24期。第七条第三款、第五款��第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金32240.95元、利息10321.64元，尚欠本金172951.11元、利息22948.89元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期���玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼��求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田野于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十七万二千九百五十一元一角一分、利息二万二千九百四十八元八角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2109元，由被告田野负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年九月八日
书 记 员 羡 蕾