江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0826民初249号
原告严先楼，男，1942年1月20日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人罗贤忻，泰和县民兴法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告肖光明，男，1966年12月1日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
委托代理人谢孝生，江西祥昀律师事务所律师，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司江西分万安支公司，住所地吉安市万安县城。
负责人刘振国，该公司经理。
委托代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师，特别授权。
原告严先楼与被告肖光明、中国人民财产保险股份有限公司江西分公司万安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严先楼及其委托代理人罗贤忻，被告肖光明及其委托代理人谢孝生，被告中国人民财产保险股份有限公司江西分万安支公司的委托代理人刘凯锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严先楼诉称，2015年10月24日19时许,被告肖光明驾驶赣DXT3**号二轮摩托车，由G319线冠朝往泰和方向行驶，途径G319塘洲镇塘洲村路段，与同方向行驶原告严先楼驾驶的三轮自行车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经泰和县交警大队认定，被告肖光明负此次事故的全部责任，原告严先楼不承担此次交通事故的责任。原告受伤后，被送入泰和县人民医院住院治疗82天,共花费医疗费用26823.13元。治疗后，泰和求真司法鉴定中心对原告的伤势进行了鉴定，评定原告的伤残程度构成拾级伤残，伤后休息叁个月，出院后继续治疗费5600元。被告肖光明除支付原告16000元医疗费外，其余费用一直未付。另被告肖光明驾驶的赣DXT3**号二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司江西分公司万安支公司投保了相关保险。现原告诉至法院，要求被告方赔偿原告因事故造成的各项经济损失共计51552.83元。原告主张的具体损失为医疗费26823.13元、误工费4500元（50元×90天）、护理费9790.8元（119.4×82）、住院伙食补助费4100元（50元×82天）、营养费2460元（30元×82天）、后续治疗费5600元、交通费1097元、鉴定费1100元、伤残赔偿金7081.9元（10117元×7年×10%）、精神抚慰金5000元，共计67552.83元。
被告肖光明辩称，被告驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司江西分公司万安支公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内先行赔付；原告主张的医疗费用部分过高，存在治疗车祸损伤以外疾病的医疗费用，且原告年龄达74岁，其主张的安装义齿的后续治疗费用偏高，也无安装的必要；被告已垫付的16000元医疗费用和500元其他费用，应予以扣除。
被告中国人民财产保险股份有限公司江西分公司万安支公司辩称，对交警部门作出的事故认定书，保险公司无异议；被告肖光明驾驶的肇事车辆投保了交强险，保险公司则在交强险的限额内赔付;原告主张的损失费用偏高，原告年龄已有70多岁，其主张的伤残赔偿金应按六年的年限来计算；本案的鉴定费、诉讼费，保险公司不予承担。
原告严先楼为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、身份证、户口本，证明原告的身份和居住地信息；2、交通事故认定书，证明原告受伤的事实以及被告负全部责任的事实；3、常住人口查询单，证明被告的身份信息；4、机动车信息查询单，证明肇事车辆的所有人和车况；5、疾病证明书、出院记录，证明原告受伤和住院治疗的事实；6、住院收费票据、费用清单，证明原告住院治疗的费用26823.13元；7、法医鉴定意见书和鉴定发票，证明原告的伤残达到拾级，伤后休息三个月，后续治疗费5600元，鉴定费1100元；8、车票，证明原告的儿子严达团回家探护受伤的原告花费的车费897元；9、塘洲镇塘洲村委会证明一，证明原告受伤前在本村经营一杂货店维持生活以及平时接送孙子上学的事实；10、塘洲镇塘洲村委会证明二，证明回家探护人严达团与原告系父子关系。
被告肖光明对原告提交的第1、2、3、4、5、10组证据没有异议。对原告提交的第6组证据的真实性无异议，对该证据的关联性有异议，被告认为原告的治疗费用发票中，存在治疗车祸损伤以外疾病的费用。对原告提交的第7组司法鉴定意见书中针对原告的后续治疗费用的合法性有异议，被告认为原告只需安装两个义齿，费用不超过5000元，且原告年龄已达74岁，没有安装义齿的必要；对该组证据中的鉴定发票无异议。对原告提交的第8组证据的关联性有异议，被告认为原告提交的车票票据上的时间、地点与原告就医的时间和地点不一致，不应采信。对原告提交的第9组证据的真实性有异议，认为不应采信。被告中国人民财产保险股份有限公司江西分公司万安支公司对原告提交的第1、2、3、4、5、6、7组证据无异议，同时确认原告的实际年龄应为74岁。对原告的第8组证据的关联性有异议，保险公司认为原告的住院地与车票票据上的地名不符，不应采信。对原告的证据9、10组证据的“三性”均有异议，保险公司认为原告应提供营业执照来证明其在开店。
本院对原告提交的证据审查认为，被告方对原告提交的第1、2、3、4、5组证据没有异议，本院予以采信。对原告提交的第6组证据，被告肖光明对该组证据的真实性无异议，对其关联性提出异议，认为原告存在治疗车祸损伤以外疾病的费用，但被告肖光明未提供证据予以反驳，也未提出鉴定的请求，故对其提出的异议不予支持，对原告的该组证据予以采信。对原告的第7组证据被告肖光明对该鉴定意见书中的后续治疗费虽有异议，但其未提出重新鉴定的请求，本院对原告的该组证据予以采信。对原告的提交的第8组证据，因该车票票据只能反映原告之子严达团往来发生的交通费用，与原告就医产生的交通费用无关联性，对原告的该组证据的证明目的不予采信。对原告的第9组证据，用来证明原告开店的事实，仅凭其村委会出具的证明，尚不能达到原告的证明目的，故对原告以该组证据证明其开店的事实不予认可。对原告的第10组证据，证明其与严达团系父子关系，可予以采信。
被告肖光明为支持其辩称向法庭提交下列证据：1、驾驶证、行驶证复印件，证明被告驾驶车辆的合法性；2、保险单，证明被告驾驶的肇事车投保了交强险；3、预缴金收据，证明被告已垫付了16000元医疗费用，另还支付了500元现金给原告作营养费（无票据）。原告严先楼对被告提交的三组证据无异议，也认可收取了被告肖光明500元现金的事实。被告中国人民财产保险股份有限公司江西分公司万安支公司对被告肖光明提交的三组证据也无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司江西分公司万安支公司未向法庭提交证据。
综上所述，本院对以下法律事实予以确认：2015年10月24日19时许,被告肖光明驾驶赣DXT3**号二轮摩托车，由G319线冠朝往泰和方向行驶，途径G319塘洲镇塘洲村路段，与同方向行驶原告严先楼驾驶的三轮自行车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经泰和县交警大队认定被告肖光明负此次事故的全部责任，原告严先楼不承担此次交通事故的责任。原告严先楼受伤后，被送入泰和县人民医院住院治疗82天,共花费医疗费用26823.13元。治疗后，泰和求真司法鉴定中心对原告的伤势进行了鉴定，评定原告的伤残程度构成拾级伤残，伤后休息叁个月，出院后继续治疗费5600元。事故发生后，被告肖光明已垫付16500元。另查明，被告肖光明驾驶的赣DXT3**号二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司江西分公司万安支公司投保了交强险。根据有关赔偿依据，原告严先楼的损失核定为医药费26823.13元、护理费9603.21元（42746元÷365天×82天）、住院伙食补助费2460元（30元×82天）、营养费1640元（20元×82天）、交通费150元、鉴定费1100元、后续治疗费5600元、伤残赔偿金6070.2元{10117元×〔20-（74-60）〕×10%}、精神抚慰金3000元，合计人民币56446.54元。
本院认为，泰和县交通警察大队认定被告肖光明承担此次事故的全部责任，原告严先楼不承担此次事故的责任，该事故认定结论客观真实，合法有效，原、被告亦对该认定结论无异议，本院予以采信。原告主张的医药费、鉴定费、后续治疗费于法有据，本院予以采信。因原告严先楼其年龄已满74岁，其主张的误工费本院不予支持；其主张的伤残赔偿金以六年计算。原告主张其子严达团为护理人员，但其未提供护理人员的收入证明，其主张的的护理工资标准也过高，可参照2014年江西省居民服务业在岗职工年平均工资的标准计算，护理期以住院天数计算。原告主张的住院伙食补助费以及营养费标准过高，住院伙食补助费参照每人每天30元计算，营养费参照每人每天20元计算。原告主张的交通费，酌情确定。原告主张的精神抚慰金过高，酌情认定3000元。被告肖光明驾驶的肇事车在中国人民财产保险股份有限公司江西分公司万安支公司投保了交强险，故保险公司应在其交强险保险限额内赔付原告28823.41元。剩余部分26523.13元被告肖光明予以赔付。被告肖光明已支付的16500元在计算其应赔偿的份额内予以核减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下，
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江西分公司万安支公司赔偿原告严先楼28823.41元，此款限于判决生效之日起15日内付清；
二、被告肖光明赔偿原告严先楼交通事故损失10023.13元,此款限于判决生效之日起15日内付清。
本案诉讼费1088元，由被告肖光明负担820元，原告严先楼负担268元；本案鉴定费1100元，由被告肖光明负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 李良柏
人民陪审员 曾凤兰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 勇