广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）粤0825民初1180号
原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地：广东省徐闻县徐城镇红旗一路***号。
法定代表人：林一贝，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈小明，男，徐闻县农村信用合作联社城北信用社副主任。
委托诉讼代理人：苏海燕，女，徐闻县农村信用合作联社城北信用社信贷管理员。
被告：黄堪奇，男，1963年12月4日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
被告：周福珠，女，1965年10月5日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。与被告黄堪奇系夫妻关系。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告黄堪奇、周福珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人林一贝的诉讼委托代理人陈小明、苏海燕到庭参加诉讼。被告黄堪奇、周福珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社起诉称，被告黄堪奇于2011年12月7日在我社贷款1笔，金额2万元，主要用途为借新还旧（原用途为种植），定于2013年12月7日归还，被告周福珠作为被告黄堪奇的妻子，并给予我社立下《同意借款意见书》，贷款方式为保证，还款方式为按季还利，到期还本。原告与被告签订了《借款借据》、《借款合同》、《同意借款意见书》各一份。该笔贷款到期后，被告并未按照合同约定偿还贷款本息，我社信贷员多次向被告追讨，被告均以经济困难为由拒还。目前尚欠我社贷款本金2万元，利息13429.68元。原告为确保信贷资产不受损失，维护国家集体财产合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告黄堪奇、周福珠共同偿还借款本金2万元及利息13429.68元（此利息从2014年4月23日起计至2017年6月20日止，后的利息按借款合同约定计至还清借款之日止）。2、案件受理费由被告戴云奇负担。
原告徐闻县农村信用合作联社对其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1，徐闻县农村信用合作联社的《营业执照》(统一社会信用代码9144082519487432XT)、《组织机构代码证》、《金融许可证》（机构编码：E1368S344080001）、《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》（湛银监复[2009]105号）、林一贝的《居民身份证》复印件各1份，证明原告徐闻县农村信用合作联社具有从事金融存放贷业务机构的主体资格的事实。
证据2，城北信用社与黄堪奇、周福珠于2011年12月7日签订的《借款合同》、黄堪奇立下的《借款借据》、周福珠于2011年12月7日出具的《同意借款意见书》复印件各1份，证明被告黄堪奇、周福珠于2011年12月7日向原告徐闻县农村信用合作联社属下的城北信用社借款本金2万元的事实。
证据3，黄堪奇、周福珠的《居民身份证》复印件各1份，证明被告黄堪奇、周福珠的身份情况。
证据4，徐闻县农村信用合作联社城北信用社于2015年9月10日发给被告黄堪奇的《贷款催收通知书》复印件各1份，证明原告徐闻县农村信用合作联社属下城北信用社催追被告黄堪奇清还借款本息的事实。
证据5，《黄堪奇贷款利息（欠息）清单》复印件1份，证明经原告结算，被告黄堪奇自2014年4月23日起至2017年6月20日止尚欠到原告徐闻县农村信用合作联社借款利息13429.68元的事实。
被告黄堪奇、周福珠没有向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交证据。
对原告徐闻县农村信用合作联社提供的证据，被告黄堪奇、周福珠未作答辩且未到庭应诉，视为放弃和质证的权利。本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，证据的形式和来源符合法律规定，具有证明力，应予采信。
经审理查明，徐闻县农村信用合作联社城北信用社属于原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构。被告黄堪奇、周福珠以借新还旧（原用途为种植）为由向原告徐闻县农村信用合作联社城北信用社申请贷款，经城北信用社同意后，2011年12月7日，徐闻县农村信用合作联社城北信用社与被告黄堪奇、周福珠签订了一份《借款合同》（被告周福珠却在《借款合同》中的配偶栏内署名），合同约定：贷款人城北信用社出借人民币2万元给借款人黄堪奇、周福珠，借款利率为13.965%，借款期限为二年(即自2011年12月7日起至2013年12月7日止)，还款方式为按季还利到期还本。同时，被告周福珠也于2011年12月7日给城北信用社立下《同意借款意见书》1份，承诺此笔借款用于家庭使用，该笔债务由本人家庭共同承担。合同签订后，徐闻县农村信用合作联社城北信用社于2011年12月7日依约出借2万元元给被告黄堪奇、周福珠，被告黄堪奇却给徐闻县农村信用合作联社城北信用社立下《借款借据》1张。借款期限届满后，被告黄堪奇除只支付利息到2014年4月22日止外，尚欠城北信用社借款本金2万元元以及自2014年4月23日起至2017年6月20日止这段利息13429.68元未还付。原告徐闻县农村信用合作联社属下的城北信用社经多次向被告黄堪奇、周福珠催讨未果，为维护原告的合法权益，原告徐闻县农村信用合作联社遂于2017年8月25日向本院提起诉讼。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社是经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准成立的一级法人，具有独立法人的主体资格。徐闻县农村信用合作联社城北信用社属于原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构，没有独立法人资格。在原告徐闻县农村信用联社的授权范围内，城北信用社于2011年12月7日与被告黄堪奇、周福珠签订的《借款合同》，主体适格，内容合法，是各方真实意思表示，为有效合同。城北信用社已依合同约定履行了出借款项的义务，被告黄堪奇、周福珠未能按合同约定履行还清借款以及付清利息给城北信用社的义务，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告徐闻县农村信用合作联社请求被告黄堪奇、周福珠清还借款本金2万元及利息13429.68元的主张，于法有据，且理由充分，本院应予支持。
被告黄堪奇、周福珠不出庭应诉，视为放弃为其抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄堪奇、周福珠在本判决生效后十日内清还原告徐闻县农村信用合作联社的借款本金2万元及利息13429.68元（此利息从2014年4月23日起计算至2017年6月20日止，后的利息仍计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告黄堪奇、周福珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张展文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄 赐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。