wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0422民初625号
原告杨某某，女，1984年8月9日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县坪上乡。
被告陈某某，男，1983年7月1日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县城关镇。
原告杨某某诉被告陈某某同居关系析产纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员何剑适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2011年9月22日按民间习俗办酒后以夫妻名义同居，双方均系再婚，至今未补办结婚登记手续，未生育子女。同居期间，被告不尊重原告，酒后对被告实施家庭暴力，原告于2015年5月向普定县人民法院提起诉讼，同月28日，经法院调解，被告书面向原告承认错误，原告谅解后向法院撤诉。但好景不长，被告的原告的家庭暴力还是时有发生，原、被告现已无和好可能，故向法院二次起诉，请求分割原、被告同居期间的共有财产有家用洗衣机一台、32吋电视机一台、音响一对、四开门柜子一组、电视墙一个、梳妆台一个及共同出借给被告父亲的10000元。
被告陈某某对原告所称的同居情况及同居时置办的家用洗衣机一台、32吋电视机一台、音响一对、四开门柜子一组、电视墙一个、梳妆台一个的共有财产无异议，表示这些财产现存放于自己家中，辩称其与原告是再婚组成的家庭，之前双方各有一个小孩。2013年原、被告带着原告的孩子外出打工时，自己的孩子是由其父母代为照管，原告所称的10000元借款是给其父母照顾孩子的生活费，不是借款。我出具保证书承诺每月给原告2000元在2015年5月到10月均是兑现了的，原告租房照顾她孩子上学每年1500元的房租我也在2015年10月共计交了房租、水电费1000多元。另外，原、被告还向被告父亲借款11000元。
原告向本院提交了以下证据：
1、身份证，证实原告的身份情况；
2、本院（2015）普明初字第672号民事裁定书，证实杨某某诉陈某某同居关系析产纠纷一案，杨某某于2015年5月28日提出撤诉申请，本院于同日予以准许；
3、原告提交的第一次起诉时被告出具的保证书，证实被告保证不对原告实施家庭暴力，以后会好好过日子，被告会支付每年的房租费2000元，每月支付原告2000元的生活费。
被告向本院提交了以下证据：
身份证，证实被告的身份情况。
以上证据经开庭举证和本院审查，均符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，原告杨某某与被告陈某某于2011年按当地风俗办酒后以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记手续。同居期间的共有财产有现存放于被告家中的家用洗衣机一台、32吋电视机一台、音响一对、四开门柜子一组、电视墙一个、梳妆台一个。2015年原告提起同居关系析产纠纷的诉讼，并于同年5月28日以已与被告自行和解为由提出撤诉申请，本院予以准许，被告同时出具保证书，保证不对原告实施家庭暴力，以后会好好过日子，被告会支付每年的房租费2000元，每月支付原告生活费2000元。2016年4月14日，原告再次提起同居关系析产纠纷的诉讼。
本院认为，原告杨某某、被告陈某某以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记手续，故本院只对双方同居生活期间双方认可的共有财产进行分割。本案纠纷中，原告主张的共有财产中有共同债权10000元，被告表示这10000元不是共同债权，而是给被告父母代管孩子的生活费，原告也未提供证据证实这10000元属共同债权，故对原告主张分割10000元共同债权的诉讼请求不予支持，同时，被告主张二人尚欠其父亲共同债务11000元，但也未提交证据证实，也不予支持。原、被告属同居关系，故原告庭审中增加要求被告继续支付房租费和生活费的诉讼请求没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>》若干问题的解释（一）第五条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、共有财产：32吋电视机一台、音响一对、电视墙一个归被告所有；洗衣机一台、四开门柜子一组、梳妆台一个归原告所有。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。并于提交上诉状之日起七内预交上诉费200元，逾期视为放弃上诉。
审判员 何 剑
二〇一六年七月十一日
书记员 郭兴云
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执49号
申请执行人李红，女，汉族，1969年7月出生，四川省西昌市人，住西昌市龙眼井街**号*栋*单元*号。
被执行人冕宁县大堡子电力有限公司。
被执行人张月洪，男，1969年12月19日出生，汉族，四川省冕宁县人，住西昌市鹭州威尼斯半岛A区*栋*单元**层*号。
被执行人李晓荣，女，汉族，1970年1月3号出生，四川省冕宁县人，住西昌市鹭州威尼斯半岛A区*栋*单元**层*号。
李红申请执行冕宁县大堡子电力有限公司、张月洪、李晓荣借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初4062号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初4062号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 王 建
二〇一七年十月二十五日
书记员 王维林
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初5733号
原告：中国建设银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市建业路与公园路交汇处。
负责人：娄波，该支行行长。
委托诉讼代理人：李凯，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：郭玉强，男，该支行工作人员。
被告：新沂市佳威饲料有限公司，住所地新沂市新安街道新华南路8号巨融国际佳威农业。
法定代表人：李才平，该公司经理。
被告：新沂市卓林园养殖场，住所地新沂市新安街道新华南路*号巨融国际佳威农业。
法定代表人：李才平，该公司经理。
被告：李才平,男,1975年1月8日出生，汉族，住新沂市。
被告：沈益君,女,1973年9月26日出生，汉族，住新沂市。
原告中国建设银行股份有限公司新沂支行（以下简称建行新沂支行）与被告新沂市佳威饲料有限公司（以下简称佳威公司）、新沂市卓林园养殖场、李才平、沈益君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序并依法组成合议庭于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告建行新沂支行委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，被告佳威公司、新沂市卓林园养殖场、李才平、沈益君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行新沂支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告佳威公司偿还原告借款本金2096873.96元及利息（利息计算至2016年8月20日为20821.16元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）；2.判令被告新沂市卓林园养殖场、李才平、沈益君对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告新沂市卓林园养殖场抵押的房地产享有优先受偿权；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月28日，被告新沂市卓林园养殖场与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告新沂市卓林园养殖场以其所有的位于新沂市某某商城某区某层商业服务用房及土地使用权为被告佳威公司在2014年4月19日至2017年4月28日的借款提供抵押担保。2015年6月11日，被告佳威公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》向原告借款304.96万元，年利率7.14%，按月付息，逾期还款利率在贷款利率基础上加收50%，借款期限为2015年6月26日至2016年6月25日。当日，被告新沂市卓林园养殖场和原告签订《最高额保证合同》，约定对被告佳威公司最高480万元的借款提供连带责任保证；被告李才平、沈益君与原告签订《自然人保证合同》，约定对被告佳威公司上述借款承担连带责任保证。贷款到期后，被告未能偿还借款本息，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告佳威公司、新沂市卓林园养殖场、李才平、沈益君未作答辩。
原告建行新沂支行为支持其诉讼请求，向本院提交了《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《自然人保证合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、他项权证及利息清单等证据，被告佳威公司、新沂市卓林园养殖场、李才平、沈益君在举证期限未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告新沂市卓林园养殖场与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告新沂市卓林园养殖场以其所有的位于新沂市新安镇某某商城某区某层的房产（房产证号为新沂房权证新安镇字第××号）及土地使用权[土地使用权证号为新国用（2009）第****号]为被告佳威公司在2014年4月19日至2017年4月28日的借款提供抵押担保。2014年4月28日、29日，该房屋及土地使用权办理了抵押登记，原告取得了该房屋及土地使用权的他项权证书[房屋他项权证号为新房他证新沂字第*******号；国有土地使用权他项权证号为新他项（2014）第***号]。
2015年6月11日，被告佳威公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，借款金额304.96万元，用途为用于偿还编号为XYHLD2014-///号《人民币流动资金贷款合同》项下所欠债务，年利率7.14%，期限为2015年6月26日至2016年6月25日。当日，被告李才平、沈益君与原告签订《自然人保证合同》，约定对被告佳威公司的上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日后两年。同日，被告新沂市卓林园养殖场与原告签订《最高额保证合同》，约定对被告佳威公司自2015年6月11日至2018年6月11日间在原告处最高480万元的借款提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日后两年。2015年6月26日，原告向被告佳威公司发放了贷款304.96万元。
借款到期后，原告于2016年7月26日扣收被告李才平账户款项，偿还借款本金952726.04元及利息44078.81元。截至2016年8月20日，被告佳威公司欠原告借款本金2096873.96元及利息20821.16元。
本院认为：被告佳威公司向原告借款，被告新沂市卓林园养殖场、李才平、沈益君为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告新沂市卓林园养殖场、李才平、沈益君为被告佳威公司担保向原告借款304.96万元是事实，有被告佳威公司及被告新沂市卓林园养殖场、李才平、沈益君签名的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《自然人保证合同》及借款借据证实。借款后，被告佳威公司未能按约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告新沂市卓林园养殖场、李才平、沈益君作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，因此，应对被告佳威公司的债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向借款人追偿。被告新沂市卓林园养殖场以其房屋及土地使用权向原告提供了抵押担保并办理了抵押登记，该抵押行为合法、有效，原告据此享有抵押权。因被告佳威公司借款到期后未能按期偿还借款本息，原告要求实现抵押权的条件已成就，本院对原告的该项请求予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新沂市佳威饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新沂支行借款本金2096873.96元及利息（利息计算至2016年8月20日为20821.16元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）；
二、被告新沂市卓林园养殖场、李才平、沈益君对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告新沂市佳威饲料有限公司追偿；
三、若被告新沂市佳威饲料有限公司在上述期限内未履行全部还款义务，原告中国建设银行股份有限公司新沂支行对被告新沂市卓林园养殖场所抵押的位于新沂市新安镇某某商城某区某层房屋及土地使用权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23741元，由被告新沂市佳威饲料有限公司、新沂市卓林园养殖场、李才平、沈益君负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张成艳
代理审判员 李 亚
人民陪审员 卢太峰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孔 明
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0403民初969号
原告：楼芳萍，女，1972年8月16日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。
被告：陈建波，男，1976年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告楼芳萍与被告陈建波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员刘博文适用简易程序进行审理。因本案被告陈建波下落不明，本院于2016年8月19日转为普通程序，依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告楼芳萍到庭参加诉讼，被告陈建波经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告楼芳萍向本院提出诉讼请求：1、被告陈建波偿还原告楼芳萍借款50000元；2、诉讼费，由被告陈建波承担。
事实和理由：原告楼芳萍在攀枝花市西区经营茶馆，被告陈建波在攀经营煤矿，因被告陈建波经常在原告处喝茶双方成为朋友。2013年10月19日，被告陈建波因煤矿生意资金紧张，找到原告楼芳萍借款50000元，并出具借条一份。被告陈建波借款后，承诺尽快归还，但原告楼芳萍多次要求其还款，被告以各种理由一拖再拖，拒绝偿还。
被告陈建波经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，在答辩期限内，未提交陈述、答辩意见；在举证期限内，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈建波经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利。对原告出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：原告楼芳萍与被告陈建波系朋友关系。2013年10月19日，被告陈建波因煤矿生意资金紧张，找到原告楼芳萍要求借款50000元，并出具内容为“今借到楼芳萍现金伍万元整（50000元），借款人：陈建波。2013年10月19日”的借条一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告楼芳萍以被告陈建波出具的现金借条起诉，被告陈建波经本院依法送达传票传唤，未到庭应诉，也未提交陈述、答辩意见对原告楼芳萍的债权人资格及借贷事实提出异议。如有不实，应当由被告陈建波承担相应的法律后果。本院结合原告楼芳萍提供的借条及借条记载的内容来看，原告楼芳萍与被告陈建波之间的民间借贷关系成立，被告陈建波向原告楼芳萍借款50000元的事情，属实。原、被告在借条中没有约定还款期限，原告楼芳萍有权随时要求被告陈建波偿还借款，故对原告楼芳萍要求被告陈建波偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈建波于本判决生效之日起十日内偿还在原告楼芳萍处的借款50000元。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告陈建波承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 张度波
代理审判员 刘博文
人民陪审员 崔玉华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 洪 莹
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0211执1341号
申请执行人湖南生命伟业环保科技股份有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人刘献军，该公司董事长。
被执行人闫坚，男，汉族。
申请执行人湖南生命伟业环保科技股份有限公司与被执行人闫坚职务侵占罪一案，本院作出的（2016）相0211刑初103号刑事判决书已发生法律效力。被执行人闫坚没有履行生效判决。申请执行人湖南生命伟业环保科技股份有限公司于2016年12月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）相0211刑初103号刑事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永红
审 判 员 袁华成
代理审判员 邹晓明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周 奇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)渝高法民申字第01374号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建。
委托代理人：史励，重庆互邦律师事务所律师。
委托代理人：费世佳，重庆互邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市环宇汽车销售有限责任公司。住所地：重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店*号。
法定代表人：付跃明，该公司董事长。
委托代理人：石光平，重庆市巴南区南泉法律服务所法律工作者。
再审申请人陈建因与被申请人重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第02870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈建申请再审称：1.陈建与环宇公司签订合同约定的主要内容是代理申请贷款并担保购车，环宇公司将其变更为直接垫资购车，事前没有得到陈建的承认或授权，事后也没有得到默认或追认，一、二审认定环宇公司直接垫资购车得到陈建认可是错误的；2.合同第七条第三款是格式条款，一、二审应作出不利于提供格式条款一方的解释，一、二审适用法律错误。
本院认为，经审查查明，2012年5月，陈建在重庆正典汽车销售有限责任公司（以下简称正典公司）看上一款奥迪A8L3.0TFSI轿车，因陈建缺少现金，2012年5月25日，环宇公司（甲方）、陈建（乙方）签订环宇公司提供的格式合同《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》（以下简称《贷款服务暨担保合同》），合同约定：乙方委托甲方向中国银行股份有限公司重庆两江分行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就该项贷款提供保证担保，并将所购车辆抵押给贷款银行作为还款担保物，乙方借款金额为87.2万元，借款期限为36个月；第七条第三项：自乙方接车之时起至乙方的贷款由贷款银行划入甲方账户时止期间，乙方所借款项的债权人为甲方，在此期间因乙方原因造成甲方无法完成乙方的贷款委托时，甲方有权依法收回乙方所借款项或乙方所购车辆，并向乙方收取车辆成交价金额10%-20%作为违约金。2012年5月26日，陈建与正典公司签订《汽车销售协议》及《补充协议》，合同签订后，环宇公司通过银行转账方式代陈建向正典公司支付了购车款738406元，当日陈建受领奥迪A8L3.0轿车一辆（车架号为WAURGB4H7CN024301）。2012年5月27日，陈建将个人贷款资料交付环宇公司。环宇公司根据《贷款服务暨担保合同》的约定向中国银行股份有限公司重庆两江分行递交了贷款申请及相关资料，2012年9月13日，银行作出《退件通知》载明：2012年6月13日对客户（即陈建）个人的征信报告进行审查，因客户有两张信用卡出现当前逾期记录，要求客户出具信用卡逾期金额的还款证明及个人住房贷款现无逾期的还贷明细，经多次催促，客户迟迟未能提供相关证明。故认为客户信用意识薄弱，还款意愿不强，不符合授信政策，不予支持放贷。因陈建存在未按时偿还银行贷款的不良记录，致使环宇公司无法完成贷款委托。
结合陈建的申请再审理由，本案的焦点是环宇公司是否有权请求陈建偿还垫支的购车款。
1.关于格式条款是否会产生歧义的问题。环宇公司与陈建签订的《贷款服务暨担保合同》虽是格式合同，但该合同第七条第三项的约定意思明确，并不会发生歧义，从陈建接车时起，到银行发放贷款转入环宇公司账户时止，陈建为购车所借款项的债权人为环宇公司，银行贷款转入环宇公司账户后，陈建的借款就返还给了环宇公司。陈建提出的上述约定是格式条款，一、二审应作出不利于提供格式条款一方的解释的申请再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
2.关于一、二审认定环宇公司直接垫资购车得到陈建认可是否错误的问题。陈建向正典公司所购车辆的总价款超过100万，陈建只支付了21.8万元，陈建在受领车辆之后才向环宇公司提交了个人贷款资料，其余款项并非银行贷款支付，陈建应知道环宇公司垫资购车的事实，且双方的《贷款服务暨担保合同》也约定了陈建接车时起到银行发放贷款到环宇公司账户时止，陈建所借款项的债权人为环宇公司。环宇公司在垫资为陈建购车后代理陈建办理银行贷款过程中，因陈建存在未按时偿还银行贷款的不良记录，致使环宇公司无法完成贷款委托，按照《贷款服务暨担保合同》第七条第三项的约定，环宇公司有权请求陈建偿还垫支的购车款。因此，陈建提出《贷款服务暨担保合同》约定的主要内容是代理申请贷款并担保购车，环宇公司将其变更为直接垫资购车，事前没有得到陈建的承认或授权，事后也没有得到默认或追认的申请再审理由，没有事实依据，本院不予支持。
综上，陈建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈建的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年三月十日
书 记 员 鲍昊悦
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6415号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���
被告吴正文，男，1977年10月10日出生，住江苏省南京市六合区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴正文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴正文经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币53951.32元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故���至法院。
经审理查明：2013年12月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款���额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金53951.32元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴正文于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金53951.32元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，由吴正文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费��5.46元，由吴正文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执328号之二
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人承德硕坤房地产开发有限责任公司（以下简称硕坤房地产）住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇石油公司家属楼东单元401室。
法定代表人于翠莲，职务董事长。
被执行人王书学，男，1960年5月5日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人于翠莲，女，1960年2月3日生，汉族，市民，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于围场农村商业银行与硕坤房地产、王书学、于翠莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初3019号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，此案已经全部执结并已兑现完毕。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2016）冀0828民初3019号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马瑞民
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终1181号
上诉人（原审被告）：太仓聚谊实业有限公司，住所地江苏省太仓港港口开发区协鑫路以北、酒精厂以西。
法定代表人：张升海。
被上诉人（原审原告）：无锡市现代钢结构工程有限公司，住所地江苏省无锡市新区经一路（香一村）。
法定代表人：钱锡宝，该公司董事长。
上诉人太仓聚谊实业有限公司（以下简称聚谊公司）因与被上诉人无锡市现代钢结构工程有限公司（以下简称现代公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初5066号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查查明，2012年3月21日，现代公司与聚谊公司签订《钢结构厂房施工协议书》一份，约定现代公司为聚谊公司按图纸在合同规定期限内完成钢结构厂房的制作、运输、安装，现代公司的工作范围不包括基础、砖砌墙体等所有土建工作，争议解决方式为通过诉诸原告所在地法院解决。
原审法院经审查认为，按合同约定，现代公司的工作范围不包括基础、砖砌墙体等所有土建工作，从双方之间的权利义务内容来看，本案所涉合同宜认定为定作合同，不适用不动产纠纷专属管辖的规定。双方约定的争议解决方式为通过诉诸原告所在地法院解决，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故该院作为现代公司住所地法院，对本案具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回聚谊公司对本案管辖权提出的异议。
聚谊公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定否认案涉合同为建设工程施工合同的理由不能成立；从案涉合同的名称、合同中约定合同履行适用的法律、质量验收标准、施工手续等看，双方签订的《钢结构厂房施工合同协议书》为建设工程施工合同；2、建设工程施工合同纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案双方在《钢结构厂房施工合同协议书》中约定的管辖条款无效。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的太仓市人民法院审理。
被上诉人现代公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，本案双方在《钢结构厂房施工合同协议书》中约定基础、砌砖墙体等所有土建工作不在乙方（现代公司）的工作范围之内。
本院认为，本案中，现代公司按照要求聚谊公司完成钢结构厂房的制作、运输、安装，双方明确所有土建工作不在乙方（现代公司）的工作范围之内，故双方合同符合定作合同法律特征，原审法院将本案确定为定作合同纠纷并无不当。合同纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院，协议管辖制度是当事人意思自治原则在民事诉讼中的具体体现，相对于法定管辖而言，协议管辖应当优先得以适用。本案中，双方在合同中约定争议解决方式为“通过诉诸原告所在地法院解决”，该约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。原告方现代公司住所地在原审法院辖区内，原审法院依约对本案有管辖权。上诉人聚谊公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 华智旸
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0681行审95号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人李时雨，男，49岁，汉族，住湖南省岳阳市。
被执行人湛淑辉，女，39岁，汉族，住湖南省岳阳市。
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2016）X295号征收社会抚养费决定，要求被执行人李时雨、湛淑辉缴纳社会抚养费72534元，本院于2017年6月26日依法受理。
经审查，汨罗市卫生和计划生育局于2016年9月29日作出汨罗市征决（2016）X295号《征收社会抚养费决定书》，并于9月29日送达给了被执行人，被执行人未在该决定书确定的三十日内履行缴款义务，且经申请执行人催告仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的汨罗市征决（2016）X295号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
汨罗市征决（2016）X295号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人李时雨、湛淑辉须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一七年七月三日
书 记 员 吴 晶
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初3959号
原告：朱月仙，女，1934年7月23日出生，汉族，住江山市。
被告：廖其森，男，1953年12月13日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告朱月仙与被告廖其森赡养纠纷一案中，原告朱月仙于2016年9月8日以被告已自动履行赡养义务为由向本院申请撤诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱月仙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱月仙负担。
审判员 仲巍
二〇一六年九月八日
书记员 徐琳
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1011��
原告李云华，女，汉族，1965年11月9日出生，江苏省徐州市人，干部。
委托代理人刘克勤，尉犁县尉犁镇法律服务所法律工作者。
被告郭治芹，女，汉族，1968年11月9日出生，山东省宁津县人，个体。
被告宋鑫，男，汉族，1965年8月10日出生，山东省高密县人，个体。
被告石梅花，女，维吾尔族，1969年12月6日出生，干部，新疆尉犁县人。
原告李云华诉被告郭治芹、宋鑫、石梅花民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员曾静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李云华的委托代理人刘克勤，被告郭治芹、宋鑫、石梅花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月3日，被告郭治芹从原告处借款5元，并出具欠条一份，承诺于2014年11月3日前偿还，被告石梅花提供担保。逾期，被告郭治芹、石梅花未偿还借款。被告郭治芹借款时，���被告宋鑫系夫妻关系，应对与被告郭治芹在夫妻关系存续期间的债务承担偿还责任。故原告诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还原告借款5万元及8个月利息8000元，利率按月息2%计算。
被告郭治芹辩称：认可原告的诉求。借款5万元属实，利息月息2%也认可。被告宋鑫应与我共同偿还。被告石梅花不应承担保证责任。
被告宋鑫辩称：请求原告驳回对我的诉讼请求。理由：1、借钱我不知情，所借的钱没有用到共同生活中，不是夫妻共同债务。2、在离婚协议签订之前，我也不清楚该债务，协议约定各自承担债务。3、借条上没有约定利息，不应承担利息。
被告石梅花辩称：被告郭治芹说是借3个月，我才同意担保。借款5万元的情况属实，但我不应承担保证责任，应由被告郭治芹和宋鑫共同偿还。
经审理查明：2014年8月3日，原告给被告郭治芹借款5万元，由被告石梅花提供担保，并由两被告给原告出具欠据一份。欠据内容为：“今欠李云华现金50000（伍万元正），还款日期为2014年11月3日，如预（逾）期未还连本带利双倍支付，如还不上担保人偿还一切。欠款人郭治芹，担保人石梅花。2014年8月3日。”
逾期，被告郭治芹未偿还借款。2015年2月5日，被告郭治芹、石梅花给原告又出具了借据一份。借据内容为：“今欠李云华现金65000（陆万伍千元正），预期2015年3月3日还，不得有误，恐（口）说无凭，特立此借条为证（借款时间为2014年8月3日）。借款人郭治芹（身份证号、电话号码）。2015年2月5日。担保人石梅花（身份证号）。2015年2月5日。”
逾期，被告郭治芹仍未偿还上述借款。故原告诉诸法院。
以上事实，有原告提供的由被告郭治芹、石梅花出具的欠据和借据各一份，被告宋鑫提供的离婚证、离婚协议（复印件）、证明、��屋出租合同2份等证据，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。债务应予偿还。依照《婚姻法》的相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。夫或妻一方主张“第三人知道该约定的”，对此负有举证责任。
由于原告给被告郭治芹的借款发生在被告郭治芹与被告宋鑫两人婚姻关系存续期间，故该债务应当按夫妻债务处理。即便两被告在离婚时协议各自承担各自债务，原告���有权向被告郭治芹、宋鑫主张债权。被告宋鑫应对其不负担债务承担举证责任，其提供的证据不足以充分证明自己的抗辩主张，应承担不利后果。原告要求被告郭治芹、宋鑫连带偿还债务的主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告郭治芹逾期未偿还原告的借款后，经原告同意，将借款期限延迟至2015年3月3日，并由被告郭治芹重新出具了借据，被告石梅花作为保证人，在该借据的担保人处签名，应视为同意担保，其保证方式按照连带保证承担保证责任，保证期限未约定依法为借款期限届满之日起6个月。原告向被告石梅花主张债权，未超过法律规定的期限，其主张本院予以支持。
虽然借贷双方未明确约定逾期还款利率，但约定“逾期连本带利双倍支付”，并2015年2月5日重新约定本息合计6.5万元。因被告郭治芹逾期未还款，原告主张按月息2%的计算8个月的逾期利息，本院依法按照同期人民银行6个月至1年期贷款利率5.6%的4倍计算逾期利息，即：5万×5.6%×4÷12×8=7467元，原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、二十四条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭治芹、被告宋鑫于本判决生效后三日内连带偿还原告李云华借���本金5万元及逾期利息7467元。
二、被告石梅花对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告石梅花承担保证责任后，有权向被告郭治芹、被告宋鑫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取625元，由原告承担6元，由被告承担619元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾 静
二〇一五年八月六日
书记员 马旭瑞
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015���尉民催字第1号
申请人徐州天正活性炭厂。
法定代表人程振国，任总经理。
委托代理人赵立秋，男，汉族，徐州天正活性炭厂员工，代理权限为特别授权。
申请人徐州天正活性炭厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月18日发出公告，催促利害关系人六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国银行开封分行尉氏支行签发的票号为10400052／26030090（出票日期为2015年2月10日，汇票到期日为2015年8月10日，票面金额为人民币伍万元整，出票人河南千里机械有限公司，收款人尉氏县远洋机械有限公司）的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人徐州天正活性炭厂有权向支付人中国银行开封分行尉氏支行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈战喜
审判员 胡瑞平
审判员 黄春生
二〇一五年十月二十一日
书记员 王子刚
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0105财保288号
申请人：付海珍，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被申请人：内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司。
法定代表人张宏茂，该公司执行董事。
被申请人：内蒙古蒙通商业管理有限公司。
法定代表人张宏茂，该公司执行董事。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼、十一楼。
负责人邬海彬，该公司总经理。
申请人付海珍与被申请人内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙通商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年11月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结二被申请人银行存款46379.63元人民币或查封被申请人其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保单号为×××的保险金额46379.63元承担担保责任。
经审查，本院认为申请人付海珍的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人银行存款46379.63元人民币或查封被申请人其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后的三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，逾期未起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长李晓光
审判员康亚红
代理审判员马佳佳
二○一七年十一月三日
书记员崔静茹
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更1182号
罪犯唐兵，男，42岁，汉族，四川省安县人，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2010年1月28日作出(2010)锡刑初字第7号刑事判决，以被告人唐兵犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月15日经江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0504号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年12月11日经江苏省高级人民法院以(2014)苏刑执字第00814号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2033年9月10日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯唐兵服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律��规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯唐兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件,本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐兵减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权���改为七年（减刑后刑期自2014年12月11日起至2032年10月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 施苏燕
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2691号
原告：杜尔伯特蒙古族自治县双隆混凝土加工有限公司，住所地，杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人：宋国全职务：经理
委托代理人：丛丹阳，男，汉族，1971年5月16日出生，公司销售经理，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：孙光亮，男，汉族，出生年月不详，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县双隆混凝土加工有限公司诉被告孙光亮建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县双隆混凝土加工有限公司撤回起诉。
案件受理费2376.00元，减半收取为1188.00元，由原告负担。
审判员 孙玉虹
二〇一七年十一月十六日
书记员 康立会
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）辽0202执字第1480号
申请执行人孙晓辉。
委托代理人王永伟。
被执行人大连绿地置业有限公司。
法定代表人：樊华，该公司董事长。
委托代理人：郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。
本院在执行申请执行人孙晓辉与被执行人大连绿地置业有限公司劳动合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋希宏
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓晗
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)朝民催字第7号
申请人：吉林东曼印务有限责任公司。
住所地：长春市朝阳区繁荣路**号。
法定代表人：金丽曼，经理。
委托代理人：徐玲，公司职员。
本院在受理申请人申请公示催告一案中，因申请人已经找到丢失的银行汇票原件，向本院申请撤回公示催告的申请，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
本案终结公示催告程序。
案件受理费100.00元、公告费600.00元由申请人吉林东曼印务有限责任公司负担。
审判员 肖 欣
二〇一六年一月十九日
书记员 徐红梅
民申字第856号”judgedate=”二Ｏ一三年九月二十九日”casereason=”商品房预约合同纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第856号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西钦州万事达房地产开发有限公司。住所地：广西钦州市。
法定代表人：王丹平，该公司董事长。
委托代理人：曾庆森，该公司顾问。
委托代理人：王文栋，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄新，男，汉族，1962年4月26日出生，住钦州市。
再审申请人广西钦州万事达房地产开发有限公司（以下简称万事达公司）因与被申请人黄新商品房预约合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2013）钦民一终字第44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万事达公司申请再审称：（一）原判认定万事达公司承诺于2012年4月20日前返还诚意金的事实缺乏证据证明。1.金湾步行街销售中心林思怡、万事达公司公司销售经理潘振伟书写的“于2011年9月、11月分别收到黄新、王英程写来申请退款商铺诚意金协议书。”证明与��判认定万事达公司承诺于2012年4月20日返还诚意金没有任何关联。2.万事达公司销售经理潘振伟和金湾步行街销售部签字盖章的“今有黄新、王英程向广西钦州万事达房地产开发有限公司申请退金湾步行街诚意金事宜，公司老总回复2012年4月初（20日前左右）方可退还，特为此申请立据。”的“立据”没有证明力。一是作为证据的形式和来源不符合法律规定；二是“立据”内容不真实，没有证明力，不能作为定案依据。3.万事达公司在《民事答辩状》中表述“被答辩人黄新于2011年11月、2012年3月到我公司位于新兴街的接待中心，向接待人员要求我公司解除《意向诚意书》，退还其所交的意向诚意金，接待中心人员也向其解释我公司钦州湾步行街不能开盘的原因，接待人员也上（将）其的情况上报公司。本着双方友好协商，答辩人也初步同意与其解除《意向诚意书》，返���其所交的诚意金。现因履行《置业意向诚意书》发生纠纷，被答辩人起诉、答辩人要求被答辩人履行《意向诚意书》，不同意解除《置业意向诚意书》。”表达了万事达公司要求黄新继续履行《诚意书》，没有承诺于2012年4月20日前返还诚意金，即是同意与黄新解除《置业意向诚意书》”的意思表示。（二）原判适用法律错误。1.由于一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判适用《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定作出判决错误。2.因一审判决认定万事达公司在答辩状中承认初步同意与黄新解除意向诚意书退还意向诚意金，已依法构成自认，属适用法律错误，二审判决对一审判决的错误加以认定，同样是适用法律错误。3.《置业意向诚意书》是双方签订的一份附解除条件的有效民事合同，应适用《民法通则》和《合同法》，黄新不履行《置业意���诚意书》义务，严重违约，无权要求返还60万元购房诚意金。万事达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项事由申请再审。
被申请人黄新提交书面意见认为：（一）万事达公司应当按承诺向黄新退还60万元的置业诚意金，并承担相应的违约责任。1.黄新已向万事达公司交付了60万元的置业诚意金，万事达公司无法在承诺期限内交房；2.万事达公司承诺向黄新退还置业诚意金的事实清楚，证据充分。（二）原审判决适用法律正确，万事达公司提出抗辩是其对法律适用问题理解错误。（三）本案不符合再审条件，应当驳回万事达公司的再审申请。（四）万事达公司申请再审请求事项超出再审范围，对超出部分应当不列入审理范围。
本院认为：（一）关于原判认定万事达公司承诺于2012年4月20日前返还诚意金的事实是否缺乏证据证明问��。根据原判查明的事实，在签订《置业意向诚意书》后，黄新于2011年11月书面向万事达公司申请退商铺诚意金，此后，黄新继续就退款事宜向万事达公司交涉，2012年3月15日万事达公司销售经理潘振伟和金湾步行街销售部“立据”载明黄新申请退金湾步行街诚意金事宜，公司老总回复2012年4月初（20日前左右）方可退还，虽然万事达公司没有在“立据”盖章，但潘振伟是万事达公司的销售经理，其在“立据”上签字，金湾步行街销售部盖章确认，按照《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，黄新有理由相信潘振伟是得到到万事达公司的授权，而且万事达公司在一审答辩状中也表述黄新两次到公司接待中心，向接待人员要求公司解除《置业意向诚意书》，退还其所交的意向诚意金，接待人员也将其的情况上报公司，公司也初步同意与其解除《置业意向诚意书》，���还其所交的诚意金，证明了潘振伟已将黄新要求解除置业意向诚意书返还诚意金的情况报告了万事达公司，公司当时已初步同意的事实，因此应当认定万事达公司已向黄新承诺解除意向诚意书返还诚意金的事实，至于“立据”表述的内容不够严谨，不影响这一事实的认定。（二）关于原判适用法律是否错误的问题。鉴于一审判决认定事实清楚、证据充分，原判依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定作出驳回上诉，维持原判的判决并无不当。对于自认问题，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。诉讼上自认是指当事人在诉讼过程中向法庭承认对方所主张的不利于己的事实。通常应具备以下要件：一是来��于当事人对案件事实的陈述；二是发生于诉讼过程中；三是与对方当事人的事实陈述一致；四是自认的表示应当是明确的。由于万事达公司在答辩状中承认初步同意与黄新解除置业意向诚意书退还意向诚意金，一审判决认定构成自认，二审判决予以维持并不构成适用法律错误的情形。本案《置业意向诚意书》虽然是有效民事合同，但万事达公司已向黄新承诺解除置业意向诚意书返还诚意金，万事达公司应当按承诺的时间返还，原审判决万事达公司返还黄新购房诚意金60万元及利息有事实依据和法律依据。
综上，万事达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西钦州万事达房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 梁 文
代理审判员 谢 芳
代理审判员 韩胜强
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 王晓丹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民初1777号之一
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东XX大厦X楼XX室。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区XX路X号XX大厦XX-X（自贸实验区内）。
法定代表人：李彦宏。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2017年11月24日，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 何 鑫
审判员 王力夫
审判员 闵俊伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��余民初字第1260号
原告：周阿毛。
委托代理人：施建桥，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：金光泽，浙江海泰律师事务所律师。
被告：杨荣海，成年。
本院在审理原告周阿毛与被告杨荣海提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告周阿毛自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 丁金琴
二〇一五年五月四日
代书记员 洪露洁
民申字第20号”judgedate=”二Ｏ一三年三月十二日”casereason=”医疗损害责任纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第20号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吴勤杰，男，壮族，1972年12月2日出生，住南宁市××区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广西壮族自治区妇幼保健院。住所地：南宁市××号。
法定代表人：郑陈光，该院院长。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广西医科大学第一附属医院。住所地：南宁市××区。
法定代表人：曾志羽，该院院长。
委托代理人：颜海标，广西医科大学第一附属医院医务部副部长。
委托代理人：董毛金，广西创和律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国人民解放军第三○三医院。住所地：南宁市。
法定代表人：赵东海，该院院长。
一审原告：陆先亮，女，壮族，1978年7月15日出生，住南宁市××区。
再审申请人吴勤杰因与再审被申请人广西壮族自治区妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）、广西医科大学第一附属医院（以下简称医科大一附院）、中国人民解放军第三○三医院（以下简称三○三医院）和一审原告陆先亮医疗损害赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2012）南市民一终第182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴勤杰申请再审称：1、二审判决认定事实错误，本案是医疗损害赔偿纠纷，而不是医疗事故纠纷。2、二审判决适用法律错误，不能适用《医疗事故处理条例》审理，应该适用《侵权责任法》、《民法通则》和相关司法解释处理。请求再审本案。
妇幼保健院提交书面意见称：患儿吴文骞在该院的诊疗过程符合医学诊疗规范，抢救及时，诊疗方案正确，医院已尽到告知义务，二审法院按照法律程序审理，准确，要求驳回再审申请人的再审请求。
医科大一附院提交书面意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。
本院认为：关于本案的事实认定问题。（一），一审人民法院经当事人申请依法委托南宁市医学会对本案进行医疗事故技术鉴定，南宁市医学会出具了南宁医鉴［2010］82号《医疗事故技术鉴定书》，证明自2008年4月22日至11月15日期间和2009年1月10日至1月12日期间的医方诊疗行为并无与患儿吴文骞的死亡存在直接因果关系的过错。该鉴定书已经双方当事人质证，程序合法，鉴定结论依据充分，符合医学科学原理。吴勤杰对该鉴定结论不服，申请进行重新鉴定，后又撤回了鉴定申请。因此，原判采信该《医疗事故技术鉴定书》并无不当。（二），在诊疗过程中，医科大一附院确实未诊断患儿患“结核性脑膜炎”，而是做出“病毒性脑膜炎”等诊断结论，而患儿的死因经广西公仆司法鉴定中心鉴定为“结核性脑膜炎、支气管肺炎伴左心衰竭”，故患儿死因与医方诊断结论的不一致是引发本案医患纠纷的焦点。如前所述，医科大一附院的诊疗行为与患儿死亡并无必然而直接的因果关系，故该诊疗行为与患儿死亡是否存在比较紧密的关联程度而具有相当因果关系，是判断医科大一附院有否侵权过错的关键。医学科学是集自然科学和社会科学于一身，具有很强的未知性和探索性的一门经验性为主的学科，医师的诊断只是根据患者的主诉、临床表现，辅以其他检验或医疗设备检查探求相关信息，以此作为判断基础。由于人体组织器官和生理机能的复杂性，许多疾病在临床表现上具有相似性，医师只能通过对患者病情的仔细追踪观察来不断修正自己的判断，即医学诊断无法达到绝对的确定性。而且，基于同一病情、同一诊断，常有多种不同的治疗方案，有待于医师结合自己的医疗经验及医学知识加以选择。不同的选择可能会导致差异较大的后果，也就是说，医疗结果具有相当的不可预测性。因此，要结合医学上的一些判断标准对医疗行为的后果作出法律评价，才能保证实现法律的公正。此项标准，是指医师在进行医疗行为时，其学识、注意程度，技术以及态度均应符合具有一般医疗专业水准的医师于同一情况下所应遵循的标准，即为具体医疗行为发生时临床医学实践中的“医疗水准”，也称“当时的医疗水平”。经南宁市医学会组织专家鉴定组进行医疗事故技术鉴定，患儿2008年4月22日至11月15日住院期间，诊断结核性脑膜炎的依据不足，此即为“当时的医疗水平”之认知，故吴勤杰主张医科大一附院未能正确诊断“结核性脑膜炎”而存在医疗过错，并不能成立。而且，吴勤杰仅以患儿脑脊液检查的两项结果，即葡萄糖和氯化物下降为依据，就认为可以确诊“结核性脑膜炎”，明显依据不足，因为根据双方当事人提供的医学教材《儿科学（第7版）》，结核性脑膜炎“最可靠的诊断依据是脑脊液中查见结核杆菌”，脑脊液结核菌培养“是诊断结脑可靠的依据”，而在医科大一附院对患儿所做的脑脊液检查中均未找到细菌，在此情况下，医科大一附院未作出“结核性脑膜炎”的诊断是符合“当时的医疗水平”，并不存在医疗过错。患儿于2008年11月15日出院，病情得以控制而趋于稳定，身体情况是良好的，“无发热，无呕吐、腹泻及腹胀等，时有流涎，无咳嗽反射，神清，精神一般，气管套管通畅，口唇无发绀，两肺呼吸音粗，偶有痰鸣音，双下肢肌力2级”。只是在将近2个月后，患儿病情出现反复而再次入院治疗，且病情急速恶化，致治疗无效而死亡，此时医科大一附院的诊疗行为，经医疗事故技术鉴定为“诊疗行为规范”，且基于病情变化而无法进行脑脊液检查，医科大一附院未作出“结核性脑膜炎”的诊断亦符合“当时的医疗水平”，并不存在医疗过错。因此，原判作出医科大一附院的诊疗行为与患儿死亡并不存在比较紧密的关联程度而具有相当因果关系是正确的。（三），如前所述，医科大一附院的医疗行为与患儿死亡之间不存在因果关系，医科大一附院亦不存在医疗过错。因在患儿整个医疗过程中，主要的诊疗活动由医科大一附院实施，妇幼保健院的诊疗与医科大一附院的诊疗在患儿第一次治疗中呈前后顺序，三○三医院的诊疗与医科大一附院的诊疗在患儿第二次治疗中呈前后顺序，且患儿在妇幼保健院和三○三医院治疗时日都仅为两天，妇幼保健院和三○三医院的诊断，与医科大一附院的诊断并无明显相反、冲突或矛盾之处，其诊疗行为也无违反规范之处，故由医科大一附院无医疗过错的事实可知，妇幼保健院和三○三医院亦应无医疗过错。因此，原判认定医科大一附院、妇幼保健院和三○三医院对患儿死亡无医疗过错及侵权因果关系，吴勤杰请求三被申请再审人承担医疗损害赔偿责任的主张不能成立正确。
关于本案的适用法律问题。本案二审判决虽未引用实体法的规定，但该事由不符合最高人民法院《关于适用民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》中关于适用法律错误的六种情形之一的规定。
因此，吴勤杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴勤杰的再审申请。
审 判 长 李 莉
代理审判员 韩胜强
代理审判员 蒋新江
二〇一三年三月十二日
书 记 员 覃 岚
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑���2122号
罪犯袁堂友，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二〇〇八年五月二十三日作出（2008）东少刑初字第6号刑事判决，以被告人袁堂友犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人袁堂友不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二〇〇八年八月四日作出（2008）东少刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年11月22日起至2018年5月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年9月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年12月7日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯袁堂友认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议��其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯袁堂友认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯袁堂友认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯袁堂友确有悔改表现，符合减刑条件，综合考虑该犯犯罪的具体情节及财产刑履行情况，其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁��如下：
对罪犯袁堂友减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年11月22日起至2016年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周帅先
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第01163号
原告于某，居民。
委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。
被告孙某，居民。
原告于某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员屠维维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人张君仁到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告于2010年经人介绍相识并举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方至今未生育子女。被告一直在外打工，被告父亲在家中经常对原告性骚扰，被告对此不闻不问。后原告即离家后回原告亲戚家居住，双方一直分居至今。综上，原、被告之间的感情已经破裂，婚姻关系无法存续。故原告具状要求依法判令原、被告离婚。
被告孙某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚后相处一般，至今无子女。原告称被告父亲对其性骚扰，被告对此不闻不问导致双方感情破裂，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记记录证明等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件。本案原告要求离婚，但未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告于某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告于某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 屠维维
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初767号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人谢姚，男，1994年11月3日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省明光市。因本案于2017年5月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人王庭奎、叶信静，浙江庭奎律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]835号起诉书指控被告人谢姚犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶琼出庭支持公诉，被告人谢姚及辩护人王庭奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2017年4月14日23时许，被告人谢姚来到温州市龙湾区永中街道万达广场6号写字楼319室被害人邱天波的住处，秘密窃得一部ipadpro平板电脑,后销赃得款3110元。经查，被盗地点为“户”；经鉴定，被盗的平板电脑价值3142元。
案发后，被告人家属谢姚已赔偿被害人邱某经济损失3500元，并取得谅解。
2、同年4月20日凌晨O时许，被告人谢姚来到永中街道万达广场7号写字楼四楼东瓯律师事务所，秘密窃得两部笔记本电脑。经鉴定，被盗的其中一部华硕笔记本电脑价值850元。
案发后，被告人谢姚家属已赔偿被害人郑某、朱某经济损失各2000元，并获谅解。
3、同年5月3日12时许，被告人谢姚来到永中街道万达广场7号写字楼一楼大厅，秘密窃得一个快递包裹，内有五瓶洗面奶。经鉴定，被盗五瓶洗面奶价值490元。
案发后，涉案洗面奶已发还被害人杜某，且被告人谢姚家属另行赔偿杜某损失875元，并获谅解。
4、同年5月8日15时许，被告人谢姚来到永中街道万达广扬7号写字楼一楼大厅，秘密窃得一个快递包裹，内有四个儿童自行车辅助轮子。经鉴定，被盗四个儿童自行车平衡轮价值32元。
案发后，涉案四个儿童自行车平衡轮已发还被害人徐某。
2017年5月9日，被告人谢姚被抓获归案，后如实供述上述事实。
上述事实，被告人谢姚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某、郑某、朱某、杜某、徐某的陈述，价格鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，人身检查笔录，搜查笔录，扣押决定书及清单，发还清单，订单信息，咸鱼交易信息，领条，谅解书，收条，情况说明，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢姚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物（其中一次入户），数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人谢姚归案后如实供述自己罪行，且已赔偿被害人损失并获得大部分被害人谅解，故予从轻处罚。其辩护人提出被告人谢姚系初犯，具有坦白情节，且积极退赔建议法庭从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢姚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年11月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一七年九月七日
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第2242号
原告陈雷，居民。
被告张政，居民。
被告刘红，居民。
原告陈雷诉被告张政、刘红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雷到庭参加诉讼，被告张政、刘红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雷诉称，被告张政与刘红系朋友关系。2014年11月3日被告张政向我借款20000元，由刘红担保。后经我多次催要，二被告均未偿还。现要求被告立即偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告张政、刘红未作答辩。
经审理查明，被告张政于2014年11月3日在被告刘红担保下向原告借款20000元，并出具借条一份，双方约定2014年12月3日还款。到期后，经原告多次索要未果，因而成讼。
以上事实，有当事人身份证明、借条以及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供的借条能够证明原、被告之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告提供的借条就借款本金予以约定，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告刘红作为保证人应当对被告张政的借款本金承担连带保证责任，因此，原告要求被告刘红偿还借款本金20000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于保证期间，因双方约定届满时间为2014年12月3日，而原告2014年12月15日向本院起诉，未超过六个月保证期间，故本案保证期间未过。被告张政、刘红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张政于本���决生效后十日内给付原告陈雷借款20000元；
二、被告刘红对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取150元，由被告张政、刘红连带负担（原告已垫付，待二被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 李志华
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更5号
罪犯丁成鹤，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）青刑一初字第109号刑事判决，认定被告人丁成鹤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人全部财产。服刑期间，2013年10月减刑一年；2016年4月减刑一年。现已执行刑期九年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年1月8日向本院提请对罪犯丁成鹤减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯丁成鹤的悔改表现，有罪犯丁成鹤的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁成鹤在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十
八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯丁成鹤减去有期徒刑七个月（刑期自2008年3月2日起至2020年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 坤
书记员 胡晓东
湖北省高级人民法院
;”>刑事裁定书
”>（2012）鄂刑监一抗字第00009号
抗诉机关湖北省人民检察院。
原审上诉人（一审被告人）向某。2011年6月15日因涉嫌犯贪污罪由兴山县人民检察院决定刑事拘留，次日由兴山县公安局执行，2011年6月27日经湖北省宜昌市人民检察院决定逮捕，同年6月30日由兴山县公安局执行。现已刑满释放。
辩护人李某。
兴山县人民检察院指控被告人向某犯贪污罪一案，兴山县人民法院于2011年12月15日作出（2011）兴刑初字第54号刑事判决：被告人向某犯贪污罪，判处有期徒刑五年，违法所得50000元予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人向某不服，提出上诉。湖北省宜昌市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）鄂宜昌中刑终字第00047号刑事判决：一、撤销兴山县人民法院（2011）兴刑初字第54号刑事判决；二、上诉人向某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月。违法所得50000元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，湖北省人民检察院于2012年11月21日作出鄂检刑抗（2012）8号刑事抗诉书，对本案向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月21日在本院公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派代理检察员张某、王某某出庭履行职务。原审被告人向某及其辩护人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原二审判决认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十四条第二款、第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2012）鄂宜昌中刑终字第00047号刑事判决和兴山县人民法院（2011）兴刑初字第54号刑事判决；
二、发回兴山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
”>审判长徐翠华
”>代理审判员王晖
”>代理审判员邓泽民
”>二〇一三年���月十二日
”>书记员张丽
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
��2012）栖民一初字第2218号
原告徐某。
委托代理人刁某。
被告栖霞市某果品有限公司。
法定代表人王某，该公司经理。
委托代理人徐某。
原告徐某与被告栖霞市某果品有限公司欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨林华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁某，被告委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即给付所欠苹果款11848元及延期付款利息。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款属实，因经营困难没有偿还。
经审理查明，2011年秋天，原告将苹果存放在被告处冷藏，后经原告同意被告将苹果出售，被告将苹果出售后未将果款付给原告。2012年4月8日，被告给原告出具欠条一张，内容为：欠徐某苹果款11848元。该欠条未约定还款时间及欠款利息。原告为索要苹果款诉至本院。
上述事��，有原、被告陈述、欠条在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中原、被告债权、债务关系明确，被告应予偿还欠款。因原、被告未约定还款时间及欠款利息，可自原告起诉之日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：
被告栖霞市某果品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告苹果款11848元及延期付款利息（自2012年11月16日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行��间的债务利息。
案件受理费96元减半收取，保全费138元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨林华
二〇一二年十二月十日
书记员 李玉梅
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0111行审57号
申请执行人：西安市国土资源局。
被执行人：杨某某，女，汉族，住西安市灞桥区。
申请执行人西安市国土资源局申请执行（2017）市国土交字第14-26号《责令交出土地决定书》一案，本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查查明，2009年12月经陕西省人民政府批准，2010年4月经西安市人民政府批准，将西安市灞桥区某村等有关村组21.3925公顷集体建设用地依法征收为国有，用于城市建设。西安市人民政府及西安市国土资源局先后发布了征收土地方案公告及征地补偿安置方案公告。被执行人杨某某（户）宅基地位于某村，具体位置位于公厕以东、郭某某（户）宅基地以西、南北为村道，属此次集体土地征收范围，被执行人在宅基地上共建房屋两层，结构为砖混。经预评估：被执行人一、二层房屋总面积为464.1平方米，按照拆迁安置补偿政策置换住宅用房面积325平方米，置换经济发展用房面积50平方米、补偿款共计252678元。因被执行人不同意补偿标准，致未达成补偿协议。申请执行人西安市国土资源局根据《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出（2017）市国土交字第14-26号《责令交出土地决定书》，责令被执行人杨某某（户）自收到决定书之日起三个工作日内交出位于公厕以东，郭某某（户）宅基地以西，南北为村道的被执行人作为宅基地使用的土地，腾空并拆除地上房屋及构筑物、附着物。2017年8月30日被执行人收到上述《责令交出土地决定书》，但未按期履行，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年5月8日申请执行人向被执行人送达《行政强制执行催告书》。
本院认为，申请执行人作出的决定书认定事实清楚，证据确凿、适用法律法规正确，程序合法。被执行人收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局作出的（2017）市国土交字第14-26号责令交出土地决定书。由申请执行人或当地人民政府组织实施。
案件受理费50元，申请执行人已预交，由申请执行人西安市国土资源局承担。
审 判 长 刘爱芳
人民陪审员 李金莉
人民陪审员 杨 滨
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 赵瑞雪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2012）民再申字第274号
再审申请人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：沈阳铁富房地产开发有限公司。
法定代表人：李国忠，该公司总经理。
委托代理人：张建华，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：韩宁辉。
再审申请人沈阳铁富房地产开发有限公司（以下简称铁富公司）因与被申请人韩宁辉建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2012）辽审二民再字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
铁富公司申请再审称：（一）一审法院审理案件程序违法，二审、再审法院未予查明并纠正。（二）一、二审法院委托鉴定程序违法，鉴定机构组成人员不合法。（三）再审判决认定事实不清，缺乏证据证明，鉴定结论不符合法律规定，鉴定机构说明适用2006年取费标准的答复是错误的，此外错误计算差额1980630.68元。再审法院审理查明认定了《金盛家园1#楼结算意见》，但未依法核定，双方《协议书》中特别约定，铁富公司对韩宁辉应按总造价70%结算工程款，依据1#楼结算单，铁富公司按每平米包干总造价为5908434.17元，已经全部支付，不欠韩宁辉工程款。铁富公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第十一项的规定申请再审。
韩宁辉提交书面意见称：（一）一审程序没有违法问题。合议庭组成不合法问题，铁富公司在二审上诉状中没有提出，该申请超出申请再审审理范围。（二）二审程序没有违法问题。二审法院委托鉴定没有违法，根据铁富公司的补充鉴定申请，二审法院委托原鉴定机构进行补充鉴定，维护了铁富公司的权利。鉴定人员问题，再审判决已经表述清楚。（三）再审判决认定事实清楚，依据充分。工程于2006年9月30日验收合格，已经交付铁富公司使用并且全部销售，法院经几次审理，判决铁富公司支付工程款符合事实及法律。铁富公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于一审法院合议庭组成不合法的问题。再审判决对一审法院审理程序问题进行了查明，一审法院出具情况说明：合议庭组成人员为审判长张卓琦、审判员陈兴田、代理审判员韩鹏，开庭时实际出席庭审及审判长宣布的合议庭组成人员均是该三位审判人员。在开庭过程中，因书记员是套用固定的开庭笔录模板，原固定模板中记载的合议庭组成人员为张卓琦、陈兴田、王大鹏，由于书记员的疏忽在记录过程中没有将模板中的王大鹏改为韩鹏，故庭审笔录中出现将韩鹏写为王大鹏的失误。据此，庭审笔录关于审判人员的记载，由于书记员工作的疏忽虽存在一定瑕疵，但事实上合议庭组成人员包括实际参加庭审、评议的审判人员均是一审判决书署名的三位审判人员，故铁富公司认为一审法院组成的合议庭不合法的申请再审理由与事实不符，不能成立。
关于一、二审法院是否存在委托鉴定程序违法，鉴定机构组成人员不合法的问题。鉴定人员李涛的资格问题，正大造价咨询公司已作出答复且提供了李涛更换后的注册印章，该注册印章载明造价工程师李涛注册截止期为2009年12月。据此，李涛在2008年5月4日出具本案《鉴定报告书》时具有鉴定资格，故铁富公司认为一、二审法院委托鉴定程序违法，鉴定机构组成人员不合法的申请再审理由不能成立。
关于再审判决是否存在认定事实不清，缺乏证据证明的问题。正大造价咨询公司出具的《鉴定报告书》中“报告造价编制说明”已明确注明“一、编制依据2、辽宁省建筑工程2004年定额及单位估价表。二、本报告造价按合同约定取费为丙级取费”。该内容符合双方《协议书》有关“工程结算：按《2004年辽宁省消耗量定额参考价目表》执行，取费标准按2003年辽宁省建筑工程费用标准丙级费率执行”的约定。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，再审判决对韩宁辉按照合同的约定请求铁富公司给付工程价款的诉讼请求予以支持，并无不当，鉴定机构按照双方合同约定的丙级取费标准予以鉴定亦符合法律规定，二审法院依据铁富公司提出的《补充鉴定申请》，委托原鉴定机构进行了补充鉴定，该程序亦符合法律规定。关于《金盛家园1#楼结算意见》，虽铁富公司提供的是复印件，但法院再审期间，韩宁辉的代理人承认此复印件内容与原件是一致的，就此可以认定双方就金盛家园1#楼的结算已形成一致的意思表示，此合意行为再审法院予以了采信，扣除《金盛家园1#楼结算意见》内容（造价为931789.94元）后造价为5330494.47元，该造价5330494.47元中还应加入材料价款787184.56元，据此，认定“金盛家园”二期工程1号楼工程造价为6117679.03元（5330494.47元+787184.56元）。扣除韩宁辉应承担的管理费152941.98元（6117679.03元×2.5%），税金365225.44元（6117679.03元×5.97%），已付工程款2593132.50元，已付材料款1240897.42元及铁富公司垫付抹灰款50元，铁富公司尚欠韩宁辉工程款为1765431.69元，再审判决已予以纠正，故铁富公司认为再审判决认定事实不清，缺乏证据证明，不欠韩宁辉工程款的申请再审理由亦不能成立。
综上，铁富公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳铁富房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 李 春
代理审判员 高 榉
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 王永明
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2011)知行字第46号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：上海避风塘美食有限公司。住所地：上海市长乐路175号。
法定代表人：叶锡铭，该公司董事长。
委托代理人：胡棋，北京英特普罗知识产权代理有限公司商标代理人。
委托代理人：贾茹，北京英特普罗知识产权代理有限公司商标代理人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：覃莎莎，该委员会干部。
一审第三人、二审被上诉人：上海磐石意舟餐饮管理有限公司。
法定代表人：陈韦兴，该公司董事长。
委托代理人：江鸿荣，北京中北知识产权代理有限公司职员。
委托代理人：周旺，北京中北知识产权代理有限公司职员。
申请再审人上海避风塘美食有限公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会及一审第三人、二审被上诉人上海磐石意舟餐饮管理有限公司商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院于2010年8月16日作出（2010）高行终字第630号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，上海避风塘美食有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项、第七十七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 ＸＸＸ
二〇一三年一月二十二日
书记员 曹佳音
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫17民辖终177号
上诉人（原审被告）：吴凤琴，女，汉族，1968年12月27日出生，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李国民，男，汉族，1968年11月25日出生，住河南省郑州市中原区，系上诉人吴凤琴之夫。
被上诉人（原审原告）：曹恒安，男，汉族，1960年5月29日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。
原审被告：李国民，男，汉族，1968年11月25日出生，住河南省郑州市中原区。
上诉人吴凤琴因与被上诉人曹恒安、原审被告李国民合伙协议纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2016）豫1726民初14541号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人暨原审被告李国民及被上诉人委托诉讼代理人王修科到庭参加诉讼。
吴凤琴上诉称，其与原审被告李国民系夫妻关系，二人户籍均在郑州市，本案二被告住所地均为郑州市，故本案应当由郑州市中原区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将该案移送至郑州市中原区人民法院审理。
曹恒安辩称，本案争议标的为给付货币，且没有约定合同履行地，所以本案合同履行地应为接受货币一方即被上诉人所在地。且上诉人虽然户籍已迁往郑州市，但是经常居住地仍在泌阳县。综上，本案合同履行地和被告所在地均为泌阳县人民法院，泌阳县法院对此案有管辖权。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，二审庭审时，上诉人委托代理人暨原审被告李国民当庭提交其本人身份证及户口本，欲证明吴凤琴、李国民二人户籍所在地均系××××中原区，被上诉人对此不持异议。
本院经审查认为，曹恒安诉讼请求系要求吴凤琴、李国民清偿投资款及利润分红，但双方系合伙关系，该诉讼请求系基于合伙清算义务产生，不能直接以诉讼请求确定争议标的，而应当按照诉讼请求所指向的合同义务内容来确定争议标的。本案争议标的应为吴凤琴、李国民负有的清算义务，属《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定的“其他标的”，合同履行地应为履行义务一方所在地。本案履行义务一方为吴凤琴、李国民，根据上诉人提交的户口本、身份证可以证明二人所在地在郑州市，故本案合同履行地和被告住所地均在郑州市，郑州市中原区人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议错误，应予纠正。上诉人上诉理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省泌阳县人民法院（2016）豫1726民初14541号民事裁定；
二、本案移送河南省郑州市中原区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年十二月二十一日
书记员 贾瑞敏
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1426民初4710号
原告：蔡攀，男，1983年7月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李立，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：韩欢欢，男，1994年5月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告蔡攀诉被告韩欢欢财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，依法由审判员杨雷功适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告蔡攀于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡攀在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡攀撤回对被告韩欢欢的起诉。
审判员 杨雷功
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 盼
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)民申字第1372号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：江门市江海区玮之煌灯饰有限公司。住所地：广东省江门市江海区江海四路*号***室。
法定代表人：胡雪文，该公司经理。
委托代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹤山丽得电子实业有限公司。住所地：广东省鹤山市共和镇圩东侧工业开发区。
法定代表人：樊邦扬，该公司董事长。
申请再审人江门市江海区玮之煌灯饰有限公司因与被申请人鹤山丽得电子实业有限公司侵犯专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2011）粤高法民三终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江门市江海区玮之煌灯饰有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（十三）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、本案指令广东省高级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决执行。
院 长 ＸＸＸ
二〇一二年十一月二十日
书记员 周睿隽
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更1630号
罪犯刘某，现在江苏省边城监狱服刑。
泗阳县人民法院于2014年4月4日作出(2014)泗刑初字第0083号刑事判决，以被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年4月6日提出减���建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯刘某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次、记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑八个月三日（减刑后刑期至2016年4月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 潘启芳
审判员 姜 玲
二〇一六年四月二十七日
书记员 朱 艳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1815号之一
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：王自美。
委托诉讼代理人：陆刚。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司。
法定代表人：李彦宏。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）诉被告福建百度博瑞网络科技有限公司（以下简称百度博瑞公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 杨文滔
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一七年十二月七日
书记员 彭 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初7302号
原告：张进，男，1949年4月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：朱天翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓松，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：顾志良，男，1962年8月17日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告张进与被告顾志良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进及其委托诉讼代理人周晓松到庭参加诉讼，被告顾志良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款60000元，并支付逾期利息（自2015年1月23日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：原被告为朋友关系，2014年10月23日，被告以经营需要为由向原告借款60000元，借期为2014年10月23日至2015年1月22日，并出具相应借条。借期届满，经原告多次催讨，被告一直以各种理由拖延、拒绝。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
被告顾志良未作答辩及举证。
经本院审理查明：被告顾志良于2014年10月23日向原告张进出具借条一份，载明：“今借张进人民币陆万元整（借期为2014.10.23至2015年1月22日止）到期一併还本付息。”被告顾志良未归还上述借款，遂引发诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾志良向原告张进出具的借条作为借款合同的表现形式，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷合同关系依法成立。原告履行了交付借款的义务，被告理应按约归还借款。双方约定的借款期限已经届满，被告未归还借款，原告要求被告归还借款本金，并按照中国人民银行同期同档贷款利率计算支付逾期利息，均符合法律规定，本院予以支持。被告顾志良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾志良于本判决生效之日起10日内归还原告张进借款本金60000元，并支付原告逾期利息（自2015年1月23日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际归还之日止，以年利率6%为上限）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告张进指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，减半收取计721元，由被告顾志良负担，于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 任彦
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 羊菁
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执245号之一
申请执行人孙冬英，居民。
被执行人朱国干，村民。
申请执行人孙冬英与与被执行人朱国干民间借贷纠纷一案，本院（2015）邮民初字第01295号民事调解书已发生法律效力。依该调解，朱国干欠孙冬英借款1.4万元，朱国干自愿于2016年1月31日前一次性付清，如朱国干未按上述规定的期限履行还款义务，则朱国干自愿承担2015年9月1日起至实际还款之日止的利息，利息按中国银行同期贷款利率计算。案件受理费80元由朱国干负担。因被执行人朱国干在规定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人朱国干的银行账户等进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人朱国干纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）邮民初字第01295号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 葛维强
执行员 吴劭满
二〇一六年二月十九日
书记员 徐宏军
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第476号
原告梁晔，住长春市汽车厂。
被告纪南，住长春市春。
原告梁晔诉被告纪南民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员张多娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁晔到庭参加诉讼。被告纪南经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁晔诉称，被告于2014年3月16日向原告借款27000元，约定还款日是2014年3月30日，但被告一直未还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款27000元；2、诉讼费由被告承担。
被告纪南未到庭，亦未答辩、举证、质证。
经审理查明，2014年3月16日被告向原告出具欠条，内容��：“欠梁晔人民现金贰万柒千元整（￥27000）元，双方协商约定此款于二零一四年三月三十日前全部还清，特此据为凭。欠款人：纪南，身份证：220104197901195516，借款人：梁晔，身份证220106198208208013。2014、3、16。”
以上查明的事实，由以下证据证明：欠条一份，上述证据经庭审出证、质证，本院予以确认。
本院认为，2014年3月16日被告向原告出具欠条，欠原告27000元，双方约定于2014年3月30日前全部还清。被告没有提供关于该笔欠款不存在或已清偿的证据。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定：“合法的借贷关系受法律保护。”故原告关于申请判令被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告纪南于判决生效后三日内偿还原告梁晔欠款27000元���
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元由被告纪南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张多娇
二〇一四年八月二十九日
书记员 徐庆伟
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)大民三初字第131号
原告王生贵，男，回族，青海煤业集团有限责任公司退休职工。
委托代理人王延辉，青海省农民工法律援助工作站律师。
委托代理人许常海，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告青海煤业集团有限责任公司。
住所地本县桥头镇。
法定代表人陈德明，该公司董事长。
委托代理人桓昌邦，男，青海煤业集团有限责任公司法律事务办公室主任。
原告王生贵与被告青海煤业集团有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王生贵诉称，原告王生贵在被告青海省煤业集团有限责任公司由于井下长期工作，吸入大量的煤灰尘导致原告患上了尘肺职业病，2012年3月1日经西宁市劳动鉴定委员会鉴定致残等级为二级。后原告向大通县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被该仲裁委员会作出了不予受理的裁决书，为了维护劳动者的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，向法院依法提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金23个月×3541=81443元并要求自2013年9月13日起按月支付原告护理费3541×40%=1416元（数额随国家相关政策调整）。
本院认为，工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议不可缺少的两个前提条件。我国《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据这一规定，工伤认定是一种行政行为，属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院不能代替行政部门的职权，并在审理案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定,原告王生贵被诊断为职业病后，在未经过工伤认定程序的情况下，直接向法院起诉要求被告青海煤业集团有限责任公司给予工伤保险待遇，不符合我国法律所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王生贵的起诉。
案件受理费十元退还给原告王生贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 李永发
审 判 员 刘桂芳
人民陪审员 李云香
二〇一四年一月八日
书 记 员 李积霞
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定的结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《工伤保险条例》第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”
按照本条第一款规定应当由省级社会行政部门进行工伤认定的事项,根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请,在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民初1911号之一
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东XX大厦X楼XX室。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区XX路X号XX大厦XX-X（自贸实验区内）。
法定代表人：李彦宏。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年11月27日，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱���传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 何 鑫
审判员 王力夫
审判员 闵俊伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。