广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1226民初287号
原告：伍少松，男，1983年9月8日出生，汉族，住广东省高要市。
委托代理人：宋智军，广东穗之东律师事务所律师。
被告：谢升平，男，1972年12月10日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：梁永鹏，男，1971年9月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：肇庆市粤运汽车运输有限公司德庆汽车站，住所地：德庆县新圩镇德庆县粤运汽车客运站有限公司内首层、二、三楼，统一社会信用代码914412267684168633。
负责人：温伟珍，该汽车站经理。
委托代理人：冯志成，男，1981年12月14日出生，汉族，住广东省。
被告：曾维新，男，1979年12月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司,住所地：肇庆市二塔路东侧3号汇景四季康庭3号楼首层08、09商铺及二层202号房屋，统一社会信用代码9144120089528957XK。
负责人：黄凯，该中心支公司经理。
委托代理人：古励妍、范李成，广东七星律师事务所律师。
被告:永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司,住所地：肇庆市端州区景泰路朗晴轩第一幢二层210－213、215－217号房，第二幢首层18号铺及二层216－223、225－227号，统一社会信用代码91441200773077376R。
负责人：梁英强。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司,住所地：肇庆市端州区端州一路153号砚都蓝亭102卡首层及二层，统一社会信用代码91441200598984162N。
负责人：唐予翔，该支公司总经理。
委托代理人：李强宝，该支公司员工。
原告伍少松与被告谢升平、梁永鹏、肇庆市粤运汽车运输有限公司德庆汽车站（以下简称粤运公司德庆车站）、曾维新、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安保险肇庆支公司）、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称永安保险肇庆支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称人寿保险肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍少松及其委托代理人宋智军，被告谢升平、梁永鹏、曾维新及被告粤运公司德庆车站的委托代理人冯志成、平安保险肇庆支公司的委托代理人古励妍、人寿保险肇庆支公司的委托代理人李强宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍少松向本院提出诉讼请求：1、被告谢升平、梁永鹏、粤运公司德庆车站、曾维新、平安保险肇庆支公司、永安保险肇庆支公司、人寿保险肇庆支公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计412795.12元；2、被告平安保险肇庆支公司、永安保险肇庆支公司、人寿保险肇庆支公司在保险责任的范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付）；3、七被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月12日11时45分许，被告谢升平驾驶粤Ｈ×号大型普通客车沿X454线从高良往凤村方向行驶，至德庆县X545线10公里380米处时，越过道路中心实线与对向由被告梁永鹏驾驶的粤Ｈ×号轻型仓栅式货车（搭载原告）发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交通警察现场勘查和调查取证证实，被告谢升平承担此次事故的主要责任，被告梁永鹏承担此事故的次要责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往肇庆市中医院接受治疗，共住院50天。后经广东正华法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定结果为：伍少松于此次交通事故造成1处九级伤残，后续治疗费评定为10000元。这次交通事故给原告的生活带来极大的困扰，心灵受到极大的创伤，因此，特申请20000元精神损害抚慰金予原告，在交强险责任限额内优先赔付。综上所述，七被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共412795.12元。
被告谢升平、粤运公司德庆车站辩称：一、粤运公司德庆车站的粤Ｈ×车在平安保险肇庆支公司投保了交强险（保单号：10416083900040250961）、商业险（保单号：10416083900040250952），其中商业险的第三者责任险限额为50万元（不计免赔率），保险期间自2014年8月4日至2015年7月31日，而事故发生在2015年7月12日，属于保险期间内发生的事故，原告的损失依法应当由平安保险肇庆支公司予以赔偿，粤运公司德庆车站已经垫付的50440.5元，应当由平安保险肇庆支公司支付给粤运公司德庆车站。二、对原告请求的赔偿款项提出异议如下：1、对误工费的计算，原告因交通事故导致的伤残程度较低，并未丧失劳动能力，且出院证明并没标明出院后休息时间，其误工费期限只能按照住院期限计算，即50天，原告主张护理费20183.34元没有事实依据；2、对精神损害抚慰金的异议。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”。原告在事故中并未造成严重后果，且事故后粤运公司德庆车站积极联系医院、救助原告并垫付了医疗费，已经履行了应当履行的义务，在法律上和道义上都尽了全力，因此，原告主张的精神损害抚慰金20000元不应得到支持；3、对交通费的异议。交通费应当以正式票据为凭，与就医地点、时间、人数、次数相结合。另被告谢升平承担事故的主要责任，应承担70％的损失，其作为粤运公司德庆车站的职员，在执行职务过程中发生交通事故，应由粤运公司德庆车站承担赔偿责任；被告梁永鹏承担次要责任，应承担30％的损失。
被告梁永鹏辩称：原告起诉的是事实，对其请求没有异议。
被告曾维新辩称：曾维新的粤ＨX公司理赔，其垫付的款项应由保险公司支付给曾维新。
被告平安保险肇庆支公司辩称：1、相关被告的驾驶证及行驶证是否合法有效，由法院依法核实；2、对原告的医疗费有异议，特别是对后续治疗费不予认可；3、原告是农业户口，未能提供相关单位的营业执照、劳动合同、工资流水等，也没有租房合同和房东的房产证等证据，其主张按照城镇标准计算误工费和伤残赔偿金证据不足，应当按农村居民的标准计算；4、原告主张的精神损害抚慰金过高；5、交通费由法院核实，平安保险肇庆支公司认为500元比较适宜；6、超出交强险的部分，应当按责任予以赔偿。
被告永安保险肇庆支公司没有到庭参加诉讼，但提供书面答辩称：一、事故车辆粤Ｈ告告×号轻型仓栅式货车在永安保险肇庆支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。二、原告属于粤Ｈ×号轻型仓栅式货车的车上人员，不属于交强险赔偿责任的受害人，永安保险肇庆支公司不应当承担其损失的赔偿责任。三、本案属于侵权之诉，诉讼费应当由侵权人承担，永安保险肇庆支公司不承担本案诉讼费。
被告人寿保险肇庆支公司辩称：一、人寿保险肇庆支公司不承担本案的诉讼费。二、对原告请求的以下赔偿项目、金额有异议：1、医疗费应按照国家基本医疗保险标准计算。2、后续治疗费尚未实际发生，不应赔偿。3、护理费应以住院实际天数按照农业标准计算。4、原告没有提供证据证明其误工的真实性及损失，且没有医院明确的休息天数，不同意赔偿。5、原告主张残疾赔偿金按城镇居民的标准计算，但未能提供劳动合同、工资表或工资流水账、社保记录及单位营业执照、电费缴纳记录、房租缴纳凭证及房产证等证据，应当按照2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元/年计算残疾赔偿金。6、被抚养人生活费：其女儿伍冠静计算8年，儿子伍梓毓计算12年，儿子伍梓平计算13年，其母亲没有提供无劳动能力及无收入来源的证明，不同意计算其母亲的生活费。被抚养人均为农业户口性质，应当按照2014年全省农村居民生活消费性支出10043.2元/年计算，并且每年赔偿金额不能超出该标准。7、鉴定费是原告主张赔偿的举证费用，应当由原告承担。8、原告主张的精神抚慰金不属于本次事故保险赔偿项目，人寿保险肇庆支公司不同意赔偿。9、原告未提供任何交通发票，恳请法院酌情，人寿保险肇庆支公司认为200元内核定为宜。综上所述，原告的部分诉讼请求缺乏事实或法律依据，人寿保险肇庆支公司恳请法院依法驳回原告不合理诉讼请求的部分。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年7月12日，被告谢升平执行被告粤运公司德庆车站的职务，驾驶粤Ｈ×号大型普通客车沿X454线从高良往凤村方向行驶，于11时45分行驶至10公里380米处时，越过道路中心实线与对向由被告梁永鹏驾驶的粤Ｈ×号轻型仓栅式货车（搭载原告）发生碰撞，造成原告及粤Ｈ×号车上乘客陈鉴球、陈家伟、陈东梅、李艳英受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经德庆县公安局交通警察大队处理，于2015年8月14日作出粤公交认字［2015］第00115号道路交通事故认定书，认定谢升平承担此事故的主要责任，梁永鹏承担此事故的次要责任，原告及陈鉴球、陈家伟、陈东梅、李艳英不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送到肇庆市中医院住院治疗，诊断为：1、左侧胫骨平台骨折；2、左侧腓骨小头骨折；3、左小腿骨筋膜室综合征。于2015年8月31日出院，共住院50日，用去医疗费用55563.8元（未开发票，但有费用明细清单），出院医嘱：1、植皮区注意保护；2、定期复诊，不适随诊，遵医嘱方可负重；3、告患者及家属有骨折不愈合，膝关节功能不良、植皮区感觉异常可能。原告住院期间在广东星辰医药有限公司购买了8瓶［10g（20％，50ml）/瓶］人血白蛋白/注射剂，共款5200元，只提供了广东星辰医药有限公司的销售出库单，没有提供医院的购买证明或医嘱及销售发票。原告出院后，于2015年10月12日到肇庆市中医院门诊，用去医疗费共215.2元。2015年12月28日，原告委托广东正华法医临床司法鉴定所对其伤残程度鉴定及后续治疗费评定，并支付鉴定费2700元。广东正华法医临床司法鉴定所于2016年1月6日作出正华司鉴所［2015］临鉴字第965号鉴定意见书，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）等的规定，鉴定意见：1、被鉴定人伍少松因左下肢损伤致功能部分丧失评定为道路交通事故九级伤残；2、其后续治疗费评定为人民币壹万元。为此，原告向法院起诉，要求被告赔偿包括残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费等经济损失合计374230.96元，后原告要求按最新的人身损害赔偿标准计算各项经济损失，将诉讼标的变更为412795.12元，其中：医疗费60979元，后续治疗费10000元，护理费4000元（50天×80元/天），住院伙食补助费5000元（50天×100元/天），误工费20183.34元（3500元/月÷30天×173），残疾赔偿金139028.8元（34757.2元/年×20年×20％），被扶养人生活费148903.98元，鉴定费2700元，精神损害抚慰金20000元，交通费2000元。在诉讼过程中，被告平安保险肇庆支公司对原告提供的鉴定结论有异议，对原告的伤残等级申请重新鉴定。本院准许后，依法委托广东明镜司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，被告平安保险肇庆支公司支付鉴定费2100元，该鉴定所于2016年8月10日作出广东明镜司法鉴定所［2016］临鉴字第352号鉴定意见书，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）的规定，鉴定意见：被鉴定人伍少松左侧胫骨上段内侧钢钉、钢板内固定术后、左胫骨内侧平台局限性凹陷、左髌上囊内少量积液致左下肢丧失功能达10％以上，评定为十级伤残。原告受伤后，被告粤运公司德庆车站、曾维新支付给原告的款项为分别15000元和43000元。被告粤运公司德庆车站与乘客陈鉴球、陈家伟、陈东梅、李艳英达成了赔偿协议，并支付了赔偿款。被告梁永鹏、曾维新承认原告是被告曾维新的雇员。
另查明：粤Ｈ×号大型普通客车的所有人为被告粤运公司德庆车站，于2014年7月30日在被告平安保险肇庆支公司投保机动车了交强险及商业保险，保险单号分别为：10416083900040250961、10416083900040250952，保险期间：2014年8月1日0时起至2015年7月31日24时止，其中商业第三者责任保险的保险金额为50万元。投保时被告平安保险肇庆支公司提供给被告粤运公司德庆车站的机动车辆保险条款（2009版），其中第一部分第一章第十三条：根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20％；负主要责任的，事故责任免赔率15％；负同等责任的，事故责任免赔率10％；负次要责任的，事故责任免赔率5％。该条款为黑体字，被告粤运公司德庆车站在投保单上盖章，确认收到保险条款和保险公司就黑体字部分内容做了明确说明义务。
被告梁永鹏是被告曾维新的雇员，发生交通事故时是从事雇佣活动。粤Ｈ×号轻型仓栅式货车的所有人是被告曾维新，在被告人寿保险肇庆支公司投保了商业保险，保险单号：805012014441297003551，保险期间自2014年7月18日0时起至2015年7月17日24时止，其中第三者责任保险（不计免赔）的保险金额为100万元，车上人员责任保险（乘客）的保险金额为10万元；在被告永安保险肇庆支公司投保了交强险，保险单号：24412000030001150004479，保险期间自2015年7月11日0时起至2016年7月10日24时止。
原告是农村居民户口，受伤致残后请求按城镇居民的赔偿标准计算经济损失，提供的证据为：房东出具的居住证明、肇庆市端州区睦岗镇三村社区居委会出具的证明、肇庆市国中电器有限公司出具的工资证明、肇庆市国中电器有限公司登记信息打印件各一份，拟证明原告从2014年1月起至2015年12月29日止，在肇庆市端州区睦岗镇三村乡头村二巷10号，该地点属于城镇地区，以及原告从2014年7月12日起至2015年7月12日止在肇庆市国中电器有限公司任司机，月均工资为3500元，事故后未上班没有发放工资。原告的母亲梁振兰，出生于1959年9月3日，具有劳动能力。原告与梁秋菊结婚生育女儿伍冠静（2007年5月13日出生）、儿子伍梓毓（2010年7月9日出生）、儿子伍梓平（2012年6月25日出生）。2016年9月19日，原告申请撤回对被告永安保险肇庆支公司的起诉。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。原告在本次交通事故中受伤致残，是乘坐被告梁永鹏驾驶的机动车与被告谢升平驾驶的机动车发生碰撞造成的,产生的经济损失,应当由各方当事人依其在事故中的责任大小承担相应的民事责任。德庆县公安局交通警察大队根据事故的事实及相关的法律法规，认定被告谢升平承担事故的主要责任，被告梁永鹏承担事故的次要责任，原告及其他乘客不承担事故责任，符合客观事实和法律规定，本院予以釆信。被告谢升平、梁永鹏驾驶车辆发生事故时均是从事职务活动，造成原告的经济损失应当由其单位或雇主分别承担相应的赔偿责任。原告的户口在农村，但原告有居住地居委会出具的书面证明且有相应房屋租赁手续，以及工资收入证明，应当认定原告发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且主要收入来源地为城镇，应当按城镇居民标准计算赔偿数额。原告自行委鉴定机构进行鉴定，被告平安保险肇庆支公司对原告的伤残等级有异议，申请本院委托司法鉴定机构重新进行伤残等级鉴定，本院准许后委托相关的司法鉴定机构对原告进行伤残等级鉴定，其结论本院予以采纳。关于原告的医疗费问题，虽然原告未能提供住院医疗费发票，但有住院病历、出院记录及费用明细清单为凭，住院医疗费及出院后门诊医疗费，保险公司未能举证证明原告的诊疗项目不属于必须诊疗行为和不属于赔偿范围的费用，保险公司应当予以赔偿；但原告住院期间在治疗医院外购买的药品，没有提供治疗医院的建议或医嘱，不能证明该外购药是治疗必要的支出，该费用由原告自行承担。原告的后续治疗费虽然尚未实际发生，但有鉴定机构的鉴定意见为凭，被告应当赔偿给原告。原告受伤（骨折）住院治疗50天，期间实际需要护理人员护理，原告主张80元/天的护理费，并没有过分高于当地护理人员的报酬，应当予以支持。原告在发生交通事故前有工资收入，受伤住院期间因不能工作而没有收入，其主张按3500元/月计算误工费，理由充分，应当予以支持，但出院后没有提供医疗机构出具的持续治疗且休息的证明，又没有对其误工期间进行鉴定，因此，误工期限可按50天计算。关于原告主张的被抚养人生活费的问题，原告受伤致残时其母亲未满60周岁，又没有证据证明其无劳动能力又无其他生活来源，不应计算原告母亲的生活费；原告是农村居民，其子女尚未成年，被扶养人生活费应当从定残之日起至成年之日止计算到月，按农村居民的标准计算被扶养人生活费。鉴定费是为查明事实、确定损失所支付必要的、合理的费用，原告请求赔偿鉴定费的主张应予支持。关于精神损害抚慰金的问题，参照事故人员的责任大小和当地的生活水平，原告主张20000元过高，本院酌情支持8000元。原告主张的交通费，未能提供其就医的交通费发票予以证实，但考虑到原告就医实际产生了该费用，本院根据保险公司的意见酌情支持其交通费为500元。原告是被告梁永鹏驾驶车辆的车上人员，不属于该车辆保险所指的第三者，在本案中只审理交强险和商业第三者责任保险的部分，对于保险合同中其他险别，合同当事人可另寻法律途径解决。原告自愿撤回被告永安保险肇庆支公司的起诉，应予准许。因此，原告要求被告人寿保险肇庆支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，本院不予支持。被告平安保险肇庆支公司提供给被告粤运公司德庆车站的机动车辆保险条款（2009版）中商业第三者责任保险部分，没有对诉讼费的负担进行约定，应当按《诉讼费用交纳办法》确定本案诉讼费用的负担。
原告因交通事故产生的医疗费、残疾赔偿金等经济损失，根据本案的证据和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》核定为人民币194380.86元，其中：医疗费55779元，后续治疗费10000元，护理费4000元（50天×80元/天），住院伙食补助费5000元（50天×100元/天），误工费5833.33元（3500元/月÷30天×50天），残疾赔偿金102568.53元［（34757.2元/年×20年×10％）+被扶养人生活费33054.13元（伍冠静按8年9个月计为7487.99元、伍梓毓按11年11个月计为11552.9元、伍梓平按13年10个月计为14013.24元）］，鉴定费2700元，精神损害抚慰金8000元，交通费500元。被告谢升平驾驶的车辆投保了交强险及商业保险，造成原告的上述经济损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，应当由被告平安保险肇庆支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿护理费4000元、误工费5833.33元、残疾赔偿金102568.53元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元中的110000元，在交强险的医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿医疗费55779元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费5000元中的10000元给原告；不足的部分共74380.86元，被告谢升平负事故主要责任，由雇主被告粤运公司德庆车站承担70％即52066.6元，该款由被告平安保险肇庆支公司在商业第三者责任保险限额50万元范围内，根据保险合同的约定扣除事故责任免赔率15％后赔偿44256.61元给原告，事故责任免赔率15％即7809.99元由被告粤运公司德庆车站赔偿给原告；被告梁永鹏负事故次要责任，应由雇主被告曾维新赔偿30％即22314.26元给原告。上述被告平安保险肇庆支公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿给原告的款项合计为164256.61元，扣除被告粤运公司德庆车站多垫付的7190.01元（15000元7809.99元），仍应赔偿157066.6元。被告粤运公司德庆车站、曾维新已经垫付了款项给原告，无须再支付赔偿款给原告。被告粤运公司德庆车站和被告曾维新多垫付的部分，由其自行与保险公司或与原告另行解决。
综上所述，原告起诉要求被告粤运公司德庆车站、平安保险肇庆支公司、曾维新赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等经济损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，赔偿款项款额应当依法计算，不合理的部分不予支持；但要求被告谢升平、梁永鹏、人寿保险肇庆支公司承担上述赔偿责任，证据不足，本院不予支持。被告平安保险肇庆支公司、人寿保险肇庆支公司认为原告残疾赔偿金应当按农村居民标准计算等的答辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告谢升平、梁永鹏表示其造成原告的经济损失应当由其单位或雇主承担的答辩意见，理据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿157066.6元给原告伍少松；
二、驳回原告伍少松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3456.73元，鉴定费2100元，共5556.73元，由原告负担3445.17元，被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担2111.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 曾雄伟
二〇一六年十二月六日
书记员 覃绍列