湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)资民一初字第890号
原告陈学兵，男，汉族，益阳市人，住浏阳市镇头镇。
委托代理人贺孟辉，湖南理定明律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告益阳市资阳区水利局。住所地：益阳市资阳区马良路**号。组织机构代码证号码：00647598-X。
法定代表人龚建飞，该局局长。
委托代理人李丹，湖南求剑律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告资阳区茈湖口镇水利管理站。住所地：资阳区茈湖口镇桃林村。组织机构代码证号码：79474005-0。
法定代表人卢学贤，该站站长。
委托代理人彭汉先，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。
原告陈学兵与被告益阳市资阳区水利局（以下简称资阳水利局）、资阳区茈湖口镇水利管理站（以下简称茈湖口水管站）劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法组成由审判员罗红霞担任审判长、人民陪审员朱策勋、郭志勇参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告陈学兵及其委托代理人贺孟辉、被告资阳水利局的委托代理人李丹、被告茈湖口水管站的法定代表人卢学贤、委托代理人彭汉先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学兵诉称：1991年9月，原告陈学兵招为益阳县水利局永丰电排站职工。1994年3月，地改市，原告随单位划归益阳市资阳区水利局，成为被告益阳市资阳区水利局（二级机构茈湖口水管站）职工。1997年5月，原告患血吸虫疾病住院治疗，出院后病休。在原告病假病休期间，被告资阳水利局违法克扣原告工资，并取消了原告的工作岗位，对此原告向被告资阳水利局提出异议，被告答复暂发部分工资（40%），今后再研究解决，但被告资阳水利局一直拖延、推诿，直至2015年1月，被告资阳水利局将原告的书面报告批示给下属派出机构茈湖口水管站处理，但原告的问题一直未予解决，严重损害了原告的合法权益，为此，原告向益阳市资阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年10月14日和12月18日，益阳市资阳区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，故原告诉至法院，请求判令两被告共同支付原告1998年至2006年病假期间克扣工资54156元和2007年至2015年期间应增长工资130000元，判令两被告共同补交原告养老保险费（单位应交部分）。
被告资阳水利局辩称：被告资阳水利局没有与原告陈学兵建立劳动关系。原告陈学兵系茈湖口水管站工作人员，2006年和2007年水利系统改革后，原告陈学兵成为该站分流人员，而茈湖口水管站属于能独立承担民事责任的事业单位法人，资阳水利局不是本案适格被告。原告陈学兵的诉讼请求超过劳动争议案件一年诉讼时效的规定。原告要求被告支付克扣工资54156元、增长工资130000元没有事实和法律依据。请人民法院驳回原告的起诉。
被告茈湖口水管站辩称：原告陈学兵要求被告补发1998年至2015年拖欠工资的诉讼请求已超过劳动争议案件一年诉讼时效的规定。自2009年开始，原告陈学兵在被告茈湖口水管站已足额领取了工资，被告茈湖口水管站没有克扣原告陈学兵的工资。2007年，水利系统改制后，原告陈学兵成为资阳区水利系统分流人员，享受分流人员待遇，且自2007年至今，茈湖口水管站已向陈学兵超额支付了其应得待遇，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告陈学兵在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告陈学兵身份证复印件，欲证明原告主体资格；
2、益阳市资阳区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书、送达回证，欲证明本案诉讼时效情况；
3、益阳县劳动人事局（1992）第08号关于招收退休工人子女的通知，欲证明原告劳动者的身份；
4、工作证、工资单、茈湖口水管站养老保险缴费记录册，欲证明原告的工作性质为电工岗位；
5、奖励证书，欲证明原告1996年在永丰电排工作期间工作优秀的情况；
6、原告于2015年1月6日向资阳水利局递交的书面报告和1998年5月11日资阳区纪委出示的信访批复，欲证明本案劳动争议的时效情况；
7、资阳区大潭口血防站的证明、钟安平的证明，欲证明原告因病治疗的事实；
8、资阳区大潭口血防站、资阳区血防医院的诊断证明书、检验报告单、病情证明，欲证明原告的病情；
9、资阳区水利局基层单位竞聘上岗人员得分排名表，欲证明被告资阳水利局取消原告工作岗位的情况。
以上证据经质证，两被告对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为不能达到原告主张的未超过诉讼时效的目的，且不予受理通知书中认为原告的仲裁请求超过了仲裁申请时效。对证据3、4的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，认为不能证明原告与被告资阳水利局存在劳动关系，原告是茈湖口水管站的职工。证据5与本案没有关联性。对证据6有异议，认为1998年信访批复和2015年书面报告在时间上相差甚远，没有持续性，不能达到原告的证明目的。原告所患疾病不是职业病，原告未出具劳动部门的鉴定。原告在1998年9月至2001年7月期间脱产学习而不是正常上班，其已按政策享受待遇。对证据7有异议，认为与本案没有关联性，且证人未出庭作证，证人所证内容不真实。对证据8的真实性无异议，但认为与原告诉求无关联。对证据9的真实性、证明目的均有异议，原告未提交原件进行核对，不能证明被告资阳水利局取消了原告的工作岗位，不能达到原告的证明目的。
为支持其主张，被告资阳水利局在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、益阳市资阳区水利局组织机构代码证；2、
资阳区茈湖口镇水利管理站组织机构代码；3、资阳区苑湖口镇水利管理站事业单位法人登记证书。欲证明益阳市资阳区水利局属于机关法人，资阳区茈湖口镇水利管理局属于全额拨款的事业单位，二者均系独立承担民事责任的法人。
第二组证据:1、陈学兵养老保险缴费明细表；2、基本养老保险参保缴费凭证。欲证明陈学兵养老保险的缴费单位为资阳区茈湖口镇水利管理站，陈学兵系该站职工，资阳区水利局不是本案适格的被告，并且水管站为陈学兵缴纳了养老保险费;
第三组证据:1、劳动合同制工人劳动手册；2、益阳市资阳区水利局益资水电字(1997)第032号《关于职工培训的决议》文件；3、益阳市资阳区水利局益资水电字(1997)第041号《资阳区水利系统第一期职工培训实施方案》文件。欲证明陈学兵自1992年9月开始进入水利系统工作，初中学历，根据文件规定，其应在1997年9月一1999年7月期间进入湖南省水利学校进行脱产学习，学习期间原单位只发基本工资，学杂费和培训费自理。
第四组证据:1、益阳市资阳区水利局益资水利字（2002）17号《关于益阳市刘家湖电力排灌站机构改革人员分流初步方案的批复》文件;2、2002年资归区水利系统职工分流花名册;
3、2003年--2006年年度考核登记表;4、益阳市资阳区编委益资编（2006）21号《关于基层水管单位撤并更名的通知》文件。
欲证明陈学兵已经获得中专学历，2002年刘家湖电力排灌站机构改革过程中，陈学兵和另外8名工作人员成为该站的分流人员，单位没有违法取消陈学兵的工作岗位。资阳区水利机构改革后，刘家湖电力排灌站合并到了资阳区茈湖口镇水利管理站，陈学兵成为资阳区茈湖口镇水利管理站职工。
第五组证据:1、国务院办公厅转发国务院体改办关于水利工程管理体制改革实施意见的通知(国办发(2002)45号文件）；
2、湖南省人民政府办公厅转发省水利厅关于湖南省水利工程管理体制改革实施意见的通知(湘政办发(2004)8号文件);3、益阳市人民政府关于积极推进全市水利工程管理体制改革的通知（2006)8号文件);4、资阳区农村综合改革领导小组关于同意《资阳区基层水单位改革实施方案》暨配套管理办法的批复(资农综改(2006）6号文件)。欲证明水利系统进行精简机构、定岗定编等体制改革是一项从中央到省、到市、到基层水管站的全面改革，资阳区水利局的体制改革获得了上级同意，属于依法依规改制。资阳区水利系统改革方案是:所有参与竞聘的人员必须参加全区统一组织的考试，从高分到低分排序录取。资阳区水利系统改革后的分流人员未就业前基本生活补助标准为：自愿不参加竞聘上岗的每月发120元。
第六组证据:1、基层水管单位改革报名登记表(苑湖口镇水利管理站);2、益阳市资阳区水利管理机构改革资料汇编封面、单位分流人员明细表;3、益阳市资阳区基层水管单位改革资料汇编封面、基层水管站分流人员花名册(茈湖口镇水利管理站)。
欲证明陈学兵没有参加竞聘考试，属于分流人员，应享受分流人员待遇。
第七组证据:1、原刘家湖电力排灌站财务移交说明；2、2006年11月至12月工资表；3、领款单；4、领条、报告、孙佑芳工作日志。欲证明系统改制以前，刘家湖电力排灌站和茈湖口镇水利管理站欠陈学兵账款6679元(7579元+400元-1300元)，自2009年1月2I日开始至2015年2月13日，陈学兵所领取的款项已经超过了其应得金额。
第八组证据:1、2006年至2014年生活补贴发放表；2、资阳区基层水管单位人员分流安置实施办法;3、2013-2015年资阳区人民政府综合预算。欲证明水利系统改制以后，陈学兵作为分流人员，茈湖口镇水管理站按照文件规定、财政预算向其足额发放了各种生活补贴，陈学兵和其他分流人员领取的款项没有差异。
被告资阳水利局申请的证人马述良当庭作证证言，欲证明2006年陈学兵未参与竞聘上岗及水利系统改制前刘家湖电排站欠陈学兵工资的情况。
被告资阳水利局申请的证人李唤虎当庭作证证言，欲证明2006年至2007年资阳区水利系统机构改革时，茈湖口镇水利管理站基层水管单位改革报名登记表的有关情况。
被告资阳水利局申请的证人李大晗当庭作证证言，欲证明原刘家湖电力排灌站对机构改革之前的财务移交情况说明及原告领取工资和生活费的情况。
以上证据经质证，原告对第一组证据的真实性、合法性无异议，但对其证明目的和关联性有异议，认为该组证据只能证明2015年以后的情况。对第二组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为水利局是本案的被告，两被告应继续缴纳2013年以后的养老保险费。对第三组证据的真实性无异议，但证明时间有出入，陈学兵是1991年9月参加工作的，1998年9月至2001年7月在湖南省水利水电学校脱产学习，其他无异议。对第四、五、六组证据的真实性无异议，但认为水利局在机构改革中对原告的处理行为不合法，陈学兵当时是患有职业病正在治疗，其不应纳入分流人员之列。对第七组证据除领款单外，其余均有异议，2001年至2006年期间，刘家湖电排站和茈湖口水管站共欠原告5万多元，而不是6679元。对第八组证据的真实性无异议，但认为陈学兵不能按分流人员对待，且认为茈湖口水管站在2013年是独立的法人。对证人马述良、李唤虎的证言无异议，对证人李大晗的证言有异议，其陈述的茈湖口水管站的工资来源于区财政拨款与李唤虎的证言不一致。被告茈湖口水管站对上述证据及证人证言均无异议。
为支持其主张，被告茈湖口水管站在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、劳动合同制工人劳动手册；2、益阳市资阳区水利局益资水电字(1997)第032号《关于职工培训的决议》文件；3、益阳市资阳区水利局益资水电字(1997)第041号《资阳区水利系统第一期职工培训实施方案》文件。欲证明陈学兵1997年9月—1999年7月期间进入湖南省水利学校进行脱产学习，学习期间原单位只发基本工资，学杂费和培训费自理。
第二组证据：1、益阳市资阳区水利局益资水利字（2002）17号《关于益阳市刘家湖电力排灌站机构改革人员分流初步方案的批复》文件;2、2002年资归区水利系统职工分流花名册;
3、2003年--2006年年度考核登记表;4、益阳市资阳区编委益资编（2006）21号《关于基层水管单位撤并更名的通知》文件。
欲证明陈学兵已经获得中专学历。2002年刘家湖电力排灌站机构改革后，陈学兵成为该站分流人员，陈学兵是资阳区茈湖口镇水利管理站职工，单位没有违法取消陈学兵的工作岗位。
第三组证据：资阳区农村综合改革领导小组关于同意《资阳区基层水管单位改革实施方案》暨配套办法的批复(资农综改(2006)6号文件)，欲证明资阳区水利系统的体制改革获得了上级同意，属于依法依规改制。资阳区水利系统所有参与竞聘的人员必须参加考试，从高分到低分排序录取，改革后的分流人员未就业前给予生活补助标准为:自愿不参加竞聘上岗的发120元/月。
第四组证据：1、基层水管单位改革报名登记表(茈湖口镇水利管理站)；2、益阳市资阳区水利管理机构改革资料汇编封面、单位分流人员明细表；3、益阳市资旧区基层水管单位改革资料汇编封面、基层水管站分流人员花名册(茈湖口水管站)。欲证明陈学兵没有参加竞聘考试，属于分流人员，应享受分流人员侍遇。
第五组证据：1、原刘家湖电力排灌站财务移交说明；2、2006年11月至12月工资表；3、领款单；4、领条、报告、孙佑芳工作日志。欲证明自2009年1月21日开始至2015年2月13日，资阳区茈湖口镇水利管理站已经超额向陈学兵支付了拖欠的工资6679元。
第六组证据：1、2006年至2014年的生活补贴发放表；2、资阳区基层水管单位人员分流安置实施办法；3、2013—2015年资阳区人民政府综合预算。欲证明水利系统改制以后，陈学兵作为分流人员，茈湖口镇水利管理站按照文件规定、财政预算向其足额发放了各种生活补贴陈学兵和其他分流人员领取的款项没有差异。
以上证据，原告认为被告资阳水利局均已提供，对相同证据的质证意见是一致的。
本院经对证据材料进行审查，并结合质证意见，认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4、6被告资阳水利局提交的第一、二、三、四、五、六、七、八组证据和被告茈湖口水管站提交第一、二、三、四、五、六组证据，本院认为，上述证据来源合法，客观真实，能够证明本案有关事实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。原告提交的证据5、7、8、9，本院认为，上述证据与原告的诉求缺乏关联性，不能达到原告的证明目的，对其证明效力本院不予确认。原告对被告资阳水利局申请的证人马述良、李唤虎当庭作证证言无异议，本院对其证明效力予以确认。原告对被告资阳水利局申请的证人李大晗当庭作证证言有异议，本院认为，该证人所作陈述与被告资阳水利局提交的第七、八组证据内容基本一致，具有客观真实性，能够证明本案有关事实，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人的举证、质证和本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案如下案件事实：
1991年9月，原告陈学兵经益阳县劳动人事局审批招为益阳县水利局永丰电排站职工，从事电工工作。1994年，原告所在单位永丰电排站为益阳市资阳区水利水电局二级机构。1998年9月至2001年7月，原告在湖南省水利水电学校读书。2001年7月以后，原告被调往原刘家湖电力排灌站工作。2002年3月26日，益阳市资阳区水利水电局向益阳市刘家湖电力排灌站下发益资水利字（2002）17号文件《关于益阳市刘家湖电力排灌站机构改革人员分流初步方案的通知》，随后，原告等9名职工成为该站分流人员，原告的分流去向为停薪留职。2003年至2006年期间，原告每年度的工作考核经人事部门审核均为称职。2006年9月13日，益阳市资阳区机构编制委员会向资阳区水利局下发益资编（2006）21号文件《关于基层水管单位撤并更名的通知》，原益阳市刘家湖电力排灌站与益阳市茈湖口镇水利修防会、益阳市茈湖口镇电力排灌站建制合并，合并后的单位名称为“资阳区茈湖口镇水利管理站”，为资阳区水利局二级机构，原告属资阳区茈湖口镇水利管理站职工。2006年8月16日，益阳市人民政府下发益政发（2006）8号《益阳市人民政府关于积极推进全市水利工程管理体制改革的通知》。同年9月16日，益阳市资阳区农村税费综合配套改革领导小组向被告资阳水利局下发资农综改（2006）6号资阳区农村综合改革领导小组关于同意《资阳区基层水管单位改革实施方案》暨配套办法的批复，自此，资阳区水利系统进行全面改革。当时，原刘家湖电力排灌站站长马述良和副站长李唤虎负责通知合并之前原刘家湖电力排灌站包括原告在内的22名职工报名竞聘，经通知，原告未报名登记，亦未参与考试竞聘。2007年3月，原告被列入资阳区茈湖口镇水利管理站分流人员花名册，分流时间为2006年12月30日。2010年7月，两被告会同茈湖口镇镇政府组成临时工作组对原刘家湖电力排灌站的财务进行清理，通过清算，原刘家湖电力排灌站和茈湖口镇水利管理站共拖欠原告6679元。2009年1月21日至2015年2月13日，被告茈湖口水管站先后支付原告往来款和借支款共计6679元。2014年7月8日，原告在被告茈湖口水管站领取补发工资20000元。2006年至2014年期间，被告茈湖口水管站向原告发放了工资、生活费、补助费等款项。2015年1月，原告向被告资阳水利局出具书面报告，要求每月发放工资1500元，资阳水利局批示“请茈湖口镇水管站酌情处理”。2015年10月10日，原告向益阳市资阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书，之后，原告诉至法院。
本案争议的焦点为：两被告是否拖欠并应支付原告1998年至2006年工资54156元及两被告是否应支付原告2007年至2015年增长工资130000元。本院认为，原告应根据“谁主张，谁举证”的举证规则来证明自己的诉讼主张，但从庭审查明的情况来看，原告提供的证据均不能充分证明两被告在1998年至2006年期间拖欠原告工资54156元，且原告主张被告应支付其2007年至2015年应增长工资130000元，既无事实依据，也无法律依据，原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求两被告共同支付原告病假期间克扣工资54156元、应增长工资130000元的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告要求两被告共同补交养老保险费的诉讼请求，本院认为，依照《社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，征缴养老保险等社会保险费是社保管理部门的职责，属于行政法规规定的强制缴纳范畴，且原告的诉请亦不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，因此，原告的该主张不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故本院对原告的该项诉求亦不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第六条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈学兵要求被告益阳市资阳区水利局、资阳区茈湖口镇水利管理站共同支付1998年至2006年克扣工资54156元、2007年至2015年应增长工资130000元的诉讼请求；
二、驳回原告陈学兵要求被告益阳市资阳区水利局、资阳区茈湖口镇水利管理站共同补交养老保险费的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈学兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗红霞
人民陪审员 朱策勋
人民陪审员 郭志勇
二〇一六年六月十六日
代理书记员 郭 珍
附法律条文:
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外
《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
《社会保险费征缴暂行条例》
第六条社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构（以下简称社会保险经办机构）征收。
第十三条缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。
第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。