四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)仁寿民初字第3646号
原告四川仁寿华南建筑有限公司。
法定代表人李国华，董事长。
委托代理人傅荣，四川力恒律师事务所律师。特别授权。
被告四川建远房地产开发有限公司。
法定代表人颜克辉，经理。
被告张建云，男，生于1972年10月6日，汉族，居民。
二被告委托代理人朱庆云，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。特别授权。
原告四川仁寿华南建筑有限公司（以下简称华南公司）与被告四川建远房地产开发有限公司（以下简称建远公司）、张建云建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国清独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人傅荣，被告建远公司的法定代表人颜克辉及二被告的委托代理人朱庆云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华南公司诉称，被告建远公司系仁寿县龙正镇“建远*龙腾世纪”项目的房地产开发企业，被告张建云系该开发项目土地使用权人，二被告系联合开发。原告华南公司与被告建远公司于2015年1月8日就该项目签订《建设工程施工合同》，合同对双方的权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告按约定向被告缴纳了工程履约保证金400万元，并按合同约定进场施工，但被告却未按约定退还保证金和支付工程进度款。迄今为止，被告仅支付各种款项160万元，导致原告无法正常施工，现该工程已停工。原告曾数次催促被告付款，但被告至今未付。原告认为，被告未按合同约定履行其主要合同义务，已构成根本性违约，现合同已无法继续履行，依法应当予以解除。对欠付原告的工程款和应退还的保证金、违约金等费用，被告依法应当支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、解除原告华南公司与被告建远公司于2015年1月8日签订的《建设工程施工合同》；二、判令被告立即支付所欠原告工程款和应退还的保证金21986504元及逾期付款违约金（从应付款之日起按月利率2%计算至付清时止），并确认原告就该款对被告位于仁寿县龙正镇的“建远*龙腾世纪”项目建设工程享有建设工程价款优先受偿权；三、由被告承担本案诉讼费和财产保全费。
原告为支持自己的诉讼主张，提交了以下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。
2、建设工程施工合同一份，证明施工合法。
3、保证金收条一张，证明原告缴纳400万元保证金的事实。
4、工程量及进度付款报表一份，证明原告按约定施工，被告按工程进度付款。
5、催款函，证明被告未按期付款的事实。
6、二被告身份证明，证明二被告主体资格。
7、施工现场照片一组，证明原告按合同施工，工地现已停工。
8、建设用地规划文件、土地登记卡、建设规划许可证审批表，证明原、被告所签合同合法有效。
被告建远公司、张建云共同辩称，一、原、被告签订合同及进场施工属实，但按照四川省高院关于建设工程相关条例的答复，此合同应属无效合同；二、双方同意解除合同或者判决解除，保证金应该退还，就工程款原告应提供工程质量合格证明及工程价款具体金额的依据；三、若法院认定合同无效，不应适用双返，应根据双方过错程度分担责任，关于优先受偿权希望法院依法处理；四、因房地产市场大环境的关系，希望原告理解被告的困难，一起渡过难关。综上，请求法院依法公正判决。
被告建远公司、张建云未提交证据。
经过质证，二被告对原告证据的质证意见如下：
对第1、2、3、5、6、7组证据无异议；对第4组证据中进度付款报表中的签字属实，但不适用于签订合同及债权债务的核实，只能证明工程量进度属实，不能证明工程款就如表所示；对第8组证据真实性无异议，但不能证明建设施工合同合法。
经审理查明，被告建远公司系仁寿县龙正镇“建远*龙腾世纪”项目的房地产开发企业，被告张建云系该开发项目土地使用权人，二被告系联合开发。原告华南公司与被告建远公司于2015年1月8日就该项目签订《建设工程施工合同》，合同对双方的权利义务进行了明确约定。其中合同价款、计量及支付中的付款周期约定为：市场和住宅地下室顶板施工完毕后付已完工程量价款的40%；商业和住宅部分主体5层封顶后付至已完工程量价款的50%；所有建筑主体封顶并完成填充砌体工程后付至已完工程量价款的70%；本合同所约定的内容全部施工完成后两个月内付至已完工程量价款的90%；竣工验收后付至已完工程量价款的95%；余款5%作为质保金。违约责任约定为：因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任为承担欠款金额每月2%的违约金。合同签订后的第二天，原告按约定向被告缴纳了工程履约保证金400万元，并按合同约定进场施工。2015年7月17日的《建远*龙腾世纪第一次进度付款报表》载明：投标总价为19586504元，四川元丰建设项目管理有限公司项目监理部在该报表上盖章，其工作人员（总监）杨永毅在报表上签署意见为：已完工程量属实，同意按施工合同支付工程进度款；建远公司工程部的工作人员张银平签署意见为：已完工程量属实，按施工合同支付工程进度款；华南公司的授权人金官礼也在该报表上签名。2015年8月15日，华南公司向建远公司发出《催款函》，要求建远公司在收到该函后三个工作日内付清应付工程款及应退保证金880万元。后建远公司支付了华南公司支付了160万元，现该工程已停工数月。2015年9月22日原告诉来本院，请求法院判令：一、解除原告华南公司与被告建远公司于2015年1月8日签订的《建设工程施工合同》；二、判令被告立即支付所欠原告工程款和应退还的保证金21986504元及逾期付款违约金（从应付款之日起按月利率2%计算至付清时止），并确认原告就该款对被告位于仁寿县龙正镇的“建远*龙腾世纪”项目建设工程享有建设工程价款优先受偿权；三、由被告承担本案诉讼费和财产保全费。
另查明，建远公司用于开发“建远*龙腾世纪”项目的地块位于仁寿县龙正镇原椰江村五组，土地使用权利人为被告张建云，土地权利证书号为仁国用（2014）第5722号，使用权类型为出让。该地块2013年10月9日取得规划控制指标，2014年相关主管部门同意其报建。
本院认为，被告建远公司是有房地产开发资质的企业，其用于开发的位于仁寿县龙正镇原椰江村五组的地块有土地使用权证书，且在相关行政主管部门办理了相应的手续；原告也是具有建筑资质的建筑企业。因此原、被告2015年1月8日签订的《建设工程施工合同》是有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订合同后，原告按照合同约定缴纳了履约保证金并进场施工完成了部分工程，双方就已完工工程进行了确认，被告没有按照合同约定支付工程款，因此被告应当承担全部责任。从原告进场施工至今，被告仅支付160万元工程款，现工程已停工数月，被告已严重违约，所以原告要求解除合同本院予以支持。根据《建远*龙腾世纪第一次进度付款报表》载明的内容，可以确认原告已完工工程量为19586504元，原告要求按此金额支付工程款和退还缴纳的工程履约保证金并支付逾期违约金的请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。引用法条，虽然，但是本案中系非因承包人的原因，建设工程未能在约定期间内竣工，因此如果严格按照执行，对承包人来讲是不公平的。基于公平原则，本院认为，非因承包人的原因，建设工程未能在约定期间内竣工的情形，承包人依据合同法第二百八十六条规定享有的优先受偿权不受影响。本案原告所承建工程虽未完工，但已完成部分工程，现因发包人（本案被告）的原因导致合同解除，因此原告主张就工程款对被告位于仁寿县龙正镇原椰江村五组（土地权利证书号为仁国用（2014）第5722号）“建远*龙腾世纪”项目工程折价或者拍卖价款享有优先受偿权的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、解除原告四川仁寿华南建筑有限公司与被告四川建远房地产开发有限公司2015年1月8日签订的《建设工程施工合同》。
二、被告四川建远房地产开发有限公司、张建云在本判决生效后十五日内支付原告四川仁寿华南建筑有限公司工程款17986504元、退还保证金4000000元，合计21986504元；并以工程款17986504元为本金从2015年8月18日起按月2%支付违约金至付清时止。
三、原告四川仁寿华南建筑有限公司就17986504元的工程款本金对被告位于仁寿县龙正镇原椰江村五组（土地权利证书号为仁国用（2014）第5722号）的“建远*龙腾世纪”项目工程折价或者拍卖价款享有优先受偿权。
四、驳回原告四川仁寿华南建筑有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费37900元，财产保全费5000元，共计42900元，由被告四川建远房地产开发有限公司、张建云负担。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯国清
二〇一六年五月十六日
书记员 尹 越