wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
���2014）淄民一初字第28号
原告：程惠强，男，汉族，淄博融信融资担保有限公司职工。
委托代理人：赵彦清，山东长城长律师事务所律师。
被告：无棣星宇索具有限公司。住所地：山东省无棣县。
法定代表人：张亮传，董事长。
被告：张亮传，男，汉族，无棣星宇索具有限公司法定代表人。
被告：滨州市北海新区光洋电子有限公司。住所地：山东省滨州市北海新区。
法定代表人：张荣安，董事长。
原告程惠强诉被告无棣星宇索具有限公司、张亮传、滨州市北海新区光洋电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告程惠强的委托代理人赵彦清到庭参加诉讼。被告无棣星宇索具有限公司、张亮传、滨州市北海新区光洋电子有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程惠强诉称：2013年8月5日，2013年11月22日，被告无棣星宇索具有限公司以归还银行贷款为由，先后两次从原告处借款共计4850000.00元，被告张亮传、滨州市北海新区光洋电子有限公司作为连带责任保证人向原告提供担保，对上述借款本息、律师费、诉讼费用、违约金等承担连带担保责任。上述借款到期后，被告无棣星宇索具有限公司未按约定偿还借款本息。原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告无棣星宇索具有限公司立即偿还原告借款本金4850000.00元，截止2014年4月30日的利息共计549767.00元及按同期贷款基准利率四倍计算至判决生效之日的利息；2、判令被告无棣星宇索具有限公司支付原告律师费145500.00元；3、诉讼费用、保全费用由被告无棣星宇索具有限公司负担；4、被告张亮传、被告滨州市北海新区光洋电子有限公司对上述第一、二、三���承担连带责任。
被告无棣星宇索具有限公司、张亮传、滨州市北海新区光洋电子有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2013年8月4日，被告无棣星宇索具有限公司作为借款人，被告张亮传、被告滨州市北海新区光洋电子有限公司作为担保人与原告程惠强签订《借款合同》，合同约定：借款金额500000.00元，借款利率为年6%×4，借款用途为归还银行贷款。借款期间为91日，自2013年8月5日至2013年11月4日止。合同签订后，原告程惠强于2013年8月5日通过恒丰银行网银分十次向被告无棣星宇索具有限公司指定的工作人员孟德晔账户汇款，共计50万元。2013年11月21日，被告无棣星宇索具有限公司作为借款人，被告张亮传、被告滨州市北海新区光洋电子有限公司作为担保人与原告程惠强签订《借款合同》，合同约定：借款金额4350000.00元，借款利率为年6%×4，借款用途为归还银行贷款。借款期间为7日，自2013年11月22日至2013年11月28日。合同签订后，原告程惠强于2013年11月22日，通过招商银行向被告无棣星宇索具有限公司转账汇款4350000.00元。上述两份借款合同中约定：如被告无棣星宇索具有限公司逾期还款，逾期期间按合同约定的利率支付利息外，还必须按欠款金额的10%向甲方支付违约金。如发生诉讼或仲裁的，为实现债权而发生的诉讼费用、律师费（按诉讼标的额的3%计算）等均由被告无棣星宇索具有限公司承担。同时约定由被告张亮传、被告滨州市北海新区光洋电子有限公司为上述借款提供连带责任保证担保，担保的范围为借款本金、利息、违约金及为实现债权而发生的诉讼费用及律师费（按诉讼标的额的3%计算），保证期间为主债务履行期届满之日起两年，等等。上述款项共计4850000.00元，被告无棣星宇索具有限公司至今未偿还。为此，原告程惠强诉至法院，形成本案诉讼。
另查明：2013年10月18日，被告滨州市北海新区光洋电子有限公司的法定代表人由徐卫根变更为张荣安。原告程惠强因本次诉讼，委托山东长城长律师事务所律师代理诉讼，向该所支付律师费145500.00元。
本院确认的以上事实，有《借款合同》、恒丰银行网银电汇回单、招商银行转账汇款电子回单、企业变更情况、律师费发票及律师费转账凭证及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告无棣星宇索具有限公司向原告程惠强借款共计4850000.00元，原告程惠强已实际支付该笔借款，被告到期未能偿还，事实清楚，证据确实充分。被告无棣星宇索具有限公司未能按约定如期、足额还款，原告程惠强���求其偿还借款本金并支付借款期间的利息和逾期利息有理有据，本院予以支持。但借款合同中约定的利息计取标准超出了我国现行法律对民间借贷利率的最高限额，对此，本院仅支持按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（借款发生时中国人民银行发布的六个月以内的贷款年利率为5.6%）的四倍计算的部分，超出部分，本院不予支持。双方合同约定，如被告无棣星宇索具有限公司违约，应承担原告程惠强为实现债权而发生的律师费等，因此，原告程惠强主张被告无棣星宇索具有限公司承担本案律师费的诉求，有理有据，本院予以支持。借款合同中约定由被告张亮传、滨州市北海新区光洋电子有限公司为涉案借款提供连带责任保证担保，担保的范围为借款本金、利息、违约金及为实现债权而发生的诉讼费用及律师费等，双方约定的保证期间为主债务履行期届满之���起两年，现原告程惠强向被告张亮传、滨州市北海新区光洋电子有限公司主张权利未超出保证期间，故原告程惠强诉求被告张亮传、滨州市北海新区光洋电子有限公司对本案债务承担连带清偿责任，有理有据，本院予以支持。被告张亮传、滨州市北海新区光洋电子有限公司承担连带责任后，可依法向被告无棣星宇索具有限公司追偿。
被告张亮传、滨州市北海新区光洋电子有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论等权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人���共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无棣星宇索具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告程惠强借款本金4850000.00元。
二、被告无棣星宇索具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程惠强利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，以50万元为基数，自2013年8月5日至本判决生效日计算的利息；以4350000.00元为基数，自2013年11月22日至本判决生效日计算的利息）。
三、被告无棣星宇索具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程惠强律师费145500.00元。
四、被告张亮传、滨州市北海新区光洋电子有限公司对被告无棣星宇索具有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后可依法向被告无棣星宇索具有限公司追偿。
五、驳回原告程惠强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义��，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50617.00元，诉讼保全费5000.00元，由原告程惠强负担6457.00元，被告无棣星宇索具有限公司、被告张亮传、被告滨州市北海新区光洋电子有限公司负担49160.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 王 娜
代理审判员 刘 宁
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王敬波
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1381民初628号
原告邹颖锋，男，1981年1月23日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人鄢国雄，男，1960年10月1日出生，汉族，住冷水江市。
被告刘武斌，男，1984年6月24日出生，汉族，住新化县。
被告王叶青，女，1987年7月11日出生，汉族，住新化县。系被告刘武斌之妻。
案由：民间借贷纠纷
原告邹颖锋诉称：2012年5月8日、9月8日，被告刘武斌共向原告借款5万元，双方约定月息2分，借款期限为4个月。借款后，被告刘武斌仅支付了部分利息。两被告在借款时系夫妻关系，依法应当共同偿还。请求法院依法判决：1、被告刘武斌、王叶青偿还原告借款本金5万元并支付利息（按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告刘武斌、王叶青未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告刘武斌、王叶青系夫妻关系。2012年5月8日，被告刘武斌向原告邹颖锋借款4万元并出具了借条，双方约定借款期限为2个月。2012年9月8日，被告刘武斌又向原告邹颖锋借款1万元，双方约定借款期限为4个月。上述借款合计5万元，原告邹颖锋与被告刘武斌口头约定按月利率2%计算利息。借款后，被告刘武斌按约定支付了至2015年7月7日的利息。之后，未再支付利息亦未偿还借款本金，原告邹颖锋遂诉至本院。
上述事实，有原告邹颖锋提交的借条、录音光盘、微信记录、结婚登记审查表以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘武斌共向原告邹颖锋借款5万元，有借条为证，双方的借贷法律关系成立。借款到期后，被告刘武斌未按约定偿还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告邹颖锋要求被告刘武斌偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定按月利率2%计算利息，未违反法律规定，故对原告邹颖锋要求被告刘武斌按年利率24%支付利息的请求，本院予以支持。被告王叶青与被告刘武斌在借款时系夫妻关系，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告刘武斌所负债务应认定为其与被告王叶青的夫妻共同债务，依法应共同偿还，故对原告要求被告王叶青对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘武斌、王叶青于本判决生效之日起七日内偿还原告邹颖锋借款本金5万元,并按年利率24%支付自2015年7月8日起至借款本金偿清之日止的利息。
本案案件受理费1050元，财产保全费720元，合计1770元，由被告刘武斌、王叶青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 杨友娥
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执204-2号
申请执行人陈砥平，现住扶余市。
被执行人张伟东，现住双城市。
被执行人张兵兵，现住双城市。
被执行人张宪伍，现住双城市。
被执行人彭洪星，现住双城市。
申请执行人陈砥平与被执行人张伟东、张兵兵、张宪伍、彭洪星民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年12月11日作出（2015）扶民初字第1829号民事判决，判决如下：一、被告张伟东于本判决生效后三日内偿还原告陈砥平借款本金40000元及利息（自2014年1月18日起至给付之日止按月利3分计算）；二、被告张兵兵、张宪伍、彭洪星对上述债务承担连带保证责任。上述款项于本判决生效后立即给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告张伟东、张兵兵、张宪伍、彭洪星负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月19日立案执行，并于2016年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，已对被执行人银行账户予以冻结，因被执行人无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1829号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一六年六月二十四日
书记员 李欣铭
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)潍城于民初字第439号
原告玄某。
委托代理人郑伟、王秋文，山东求是和信律师事务所律师。
被告王某甲。
原告玄某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，实行独任审判，不公开开庭进行了审理。原告玄某及其委托代理人郑伟、王秋文及被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2008年9月自由恋爱相识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事争吵，现双方处于分居状态，夫妻感情已经破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决离婚，诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，其与原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告玄某与被告王某甲2008年9月自由恋爱相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女王某乙。婚后双方因家庭琐事产生���盾，原告于2015年5月以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚多年，并育有子女，具有较稳固的感情基础，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。在婚后的共同生活中，双方应多加沟通，相互理解，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告玄某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告玄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 赵丽娜
二〇一五年七月十日
代书 记员 崔敏敏
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2522民初383号
原告张艳萍，女，1968年12月21日出生，汉族，个体。
被告伊拉勒图，男，1979年08月24日出生，蒙古族，牧民。
原告张艳萍诉被告伊拉勒图买买合同一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员呼斯乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳萍到庭参加诉讼，被告伊拉勒图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席开庭进行了审理，现本案已审理终结。
原告张艳萍诉称，2015年3月至4月份，被告从原告经营的彩票代销店进行彩票投注，共拖欠原告5500.00元一直未付。对于所欠金额由被告向原告出具欠条一张。由于被告所欠债务属于欠款，故应从出具欠据之日起即2015年5月20日开始计算利息。综上事实，现原告诉至法院，要求被告支付拖欠购买彩票款5500.00元及相应的利息500.00元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告伊拉勒图未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告张艳萍出示了一份由被告签字确认的欠据原件，证明被告伊拉勒图即胜利多次从原告经营的彩票店购买彩票后累计拖欠购买彩票款5500.00元的事实。另证明对此欠款被告应从出具欠据之日起（即2015年5月20日）承担债务利息。
对于原告张艳萍的以上证据被告伊拉勒图未到庭质证，也未向本院提交任何证据。
根据原告当庭陈述、举证，本院作出以下认证：原告所提交的证据，即《欠条》原件为原始书证，证据内容合法，意思表示真实，能够证明其诉求主张，故本院予以认证。
经审理查明，2015年3至4月期间被告伊拉勒图经常到原告经营的彩票代销店赊购彩票，累计拖欠5500.00元，并于2015年5月20日向原告出具签名为”胜利”的欠据一份。后虽经原告多次催促还款，但被告均已各种理由推托至今尚未偿还欠款。综上，原告诉至本院要求被告偿还债务以及利息损失。
本院认为，公民之间合法的民事行为应受法律保护。该案是因原、被告之间产生彩票销售、赊购而引发的债权债务关系，对此原、被告之间于2015年5月20日达成合意，被告向原告出具欠款欠据的行为不违反法律法规的规定，对此被告应承担还款以及支付相应利息的责任。且在该案中原告诉求利息的主张以及计算金额并不违反法律法规的规定。综上，原告诉求被告支付欠款5500.00元及利息500.000元的请求，本院予以支持。
该案审理期间，本院依法向被告伊拉勒图送达开庭传票的前提下，被传唤人无正当理由拒不到庭，故本庭缺席开庭、宣判。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊拉勒图于本判决生效之日起10日内向原告张艳萍支付欠款本金5500.00元及利息500.00元，合计6000.00元。
案件受理费50.00元，减半收取后即25.00元由被告伊拉勒图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 呼斯乐
二〇一六年十一月三日
书记员 给力巴
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)穗中法刑一终字第865号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾帮，住雷州市。2014年5月21日因犯妨害公务罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年8月11日刑满释放。因本案于2015年5月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人曾帮犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月20日作出（2015）穗海法刑初字第1107号刑事判决。宣判后，原审被告人曾帮不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，审查了上诉人的书面上诉意见，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人曾帮于2015年5月23日凌晨1时许，到本市海珠区台冲东约九巷3号对面出租屋楼梯处，以人民币350元的价格向吸毒人员何某贩卖毒品时，被民警当场查获，并缴获白色晶体1包（经鉴定，净重4.94克，检出甲基苯丙胺成分）。
随后，民警在被告人曾帮的住处本市海珠区台冲东约九巷3号对面六楼出租屋内，缴获白色粉末10包（经鉴定，共净重1.53克，检出海洛因成分）、白色晶体1包（经鉴定，净重0.88克，检出甲基苯丙胺成分）、电子秤1把、锡纸1卷。
原判认定上述事实的证据有抓获经过、搜查笔录、鉴定意见、前科材料、被告人的供述等。
原审法院认为，被告人曾帮贩卖少量毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人曾帮曾被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。惟被告人曾帮如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人曾帮有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人曾帮提出：其贩卖毒品数量少，不属于情节严重，原判适用法律不正确、量刑过重，请求本院依法改判。
本院经审理查明，原判认定的上诉人曾帮贩卖毒品的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，确实、充分，本院予以确认。二审期间，上诉人曾帮未向本院提交新的证据。
关于上诉人曾帮提出其贩卖毒品数量少，不属于情节严重，原判适用法律不正确、量刑过重的意见，经查，上诉人曾帮贩卖毒品7.35克，依法应当认定为“情节严重”，上诉人曾帮是累犯，依法应当从重处罚，原判已充分考虑上诉人自愿认罪的情节，已对其从轻处罚，原判量刑在法定幅度之内，其要求再予从轻处罚的意见，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曾帮贩卖少量毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人曾帮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯本案，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伦铭健
代理审判员 杨 毅
代理审判员 周欢欢
二〇一五年九月十一日
书 记 员 罗小雷
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0981刑初263号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘德平，男，1980年5月11日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省泊头市。2016年6月30日被通辽铁路公安处抓获，临时羁押于奈曼旗看守所，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月6日被泊头市公安局刑事拘留，同年7月13日变更强制措施为取保候审，同年11月17日被泊头市人民检察院取保候审，同年12月1日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉[2016]234号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员王占军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2012年9月20日18时许，被告人刘某某无证驾驶冀Ｊ×××××号小客车，沿东固线由南向北行驶至49KM+780M处时，与由北向东左转弯的王某甲驾驶的电动三轮车相撞，造成王某甲死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，刘某某弃车逃逸。经泊头市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘某某负事故的主要责任，王某甲负事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见书等证据，公诉机关认为被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明的事实和指控的事实一致。另查明，案发后被告人刘某某赔偿了被害人亲属损失，取得谅解。
上述事实有以下经庭审举证、质证的被告人供述、证人孙某和李某甲的证言、受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验分析意见书、交通事故车辆车体痕迹检验分析意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、交通事故赔偿协议、在逃人员信息登记表、归案情况说明、羁押证明和常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，后弃车逃逸，负主要责任，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。
被告人刘某某无证驾驶机动车，属于从重处罚情节，其在案发后积极赔偿被害人亲属损失，取得谅解，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，对其予以从轻处罚，并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴忠胜
人民陪审员 刘盈浩
人民陪审员 刘超亚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张秀平
第1页
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏02行终31号
上诉人(原审原告)宜兴市勤益化肥有限公司，住所地宜兴市徐舍镇翔圩村。
法定代表人丁亦津，该公司董事长。
委托代理人毛逸群，该公司总经理。
委托代理人陆仲华，该公司经理。
被上诉人(原审被告)宜兴市徐舍镇人民政府，住所地宜兴市徐舍镇虹新路118号。
法定代表人张达志，该镇镇长。
委托代理人许一一，江苏阳羡律师事务所律师。
委托代理人蒋磊，江苏阳羡律师事务所律师。
上诉人宜兴市勤益化肥有限公司（以下简称勤益公司）因与被上诉人宜兴市徐舍镇人民政府（以下简称徐舍镇政府）乡政府其他行政行为一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人勤益公司上诉称，1、其向一审法院提交的录音等证据，能够证明徐舍镇政府拦截车辆、限制其合法经营。徐舍镇政府实施该行为既没有提供道路、桥梁存在安全隐患的证明，也没有提供勤益公司车辆运输灰尘、噪音扰民的证据，更没有提供码头禁止卸石子的法定依据。2、按照双方所签《徐舍镇土地出让协议书》的约定，徐舍镇政府必须确保道路通畅，道路、桥梁承载符合“三通一平”的要求。因徐舍镇政府违约，其有权要求徐舍镇政府尽快处理道路、桥梁问题，并书面通知恢复经营的时间。综上，一审法院事实审查不清、证据认证错误，法律适用不公。请求二审法院依法改判，支持诉请。
被上诉人徐舍镇政府辩称，1、其并未拦截勤益公司建材车辆的通行，只是接到群众投诉后组织城管和交管人员到场疏散人员和车辆，维持现场秩序，同时要求重载车辆暂时不得进入堵塞路段，以尽快使道路畅通。2、道路、桥梁承载符合“三通一平”属于民事协议内容，不属于行政诉讼审理范围。3、其从未通知勤益公司停止经营，故不负有通知恢复经营的义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年4月3日，宜兴市人民政府下发宜政发[2014]63号《市政府关于建立健全矿产品生产运输秩序长效管理工作机制的实施意见》。该意见明确属地镇（街道）对辖区内矿产品生产运输秩序管理工作负总责，负责对辖区内的矿山宕口、建材企业、运输车辆、矿产品专用通道、干线公路、码头等重要节点、重点对象的管理，确保各项措施落实到位，确保矿产品开采、加工、运输、装卸行为合法合规。
勤益公司提供的录音证据显示，徐舍镇政府潘成柯副镇长2016年4月13日口头答复勤益公司毛逸群、陆仲华称“一个按市政府文件，在宜兴外来矿产品肯定不好卸的，第二是你的承诺，你准备怎么办”、“城管局、市矿运办要求我们总归禁止卸矿产品，这是肯定不好卸，我肯定给你答复”，2016年4月18日口头答复称“一个按照市政府文件规定不好经营、不好卸载矿产品；第二个你自己也承诺的”。徐舍镇政府于2016年4月25日作出《来信回复》，其中载明：“城管和交管工作人员一方面维持现场秩序，同时要求重载运输车辆不得进入并劝返”、“勤益化肥有限公司应当依照相关承诺和规定停止经营矿产品装卸业务活动”。
本院认为，一审判决未查明徐舍镇政府有无拦截车辆的行为，直接认定被上诉人徐舍镇政府的答复仅是要求勤益公司遵守相关承诺和规定，并未对勤益公司的实体权益产生任何影响事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宜兴市人民法院（2016）苏0282行初27号行政判决。
二、发回宜兴市人民法院重审。
审 判 长 谢唯诚
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈胜利
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初16036号
原告：徐敏雄，男，1967年9月2日出生，台湾居民。
委托诉讼代理人：陈丁丁，江苏仕达律师事务所律师。
被告：昆山格林菲尔有限公司，住所地江苏省昆山开发区震川东路。
法定代表人：廖振梁，该公司总经理。
原告徐敏雄与被告昆山格林菲尔有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法适用普通程序。原告徐敏雄于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐敏雄申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐敏雄撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐敏雄负担。
审 判 长 徐 华
代理审判员 王雅勤
人民陪审员 周 川
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 顾鸣娟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初5667号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道东段。
负责人：张轩，该行行长。
委托代理人：何梦飞，男，汉族，1989年3月15日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。
委托代理人：王书兴，河南天时达律师事务所律师。
被告：方福平，男，汉族，1982年3月13日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：王丹丹，女，汉族，1980年11月15日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：胡亚丽，女，汉族，1986年1月27日生，住河南省许昌县。
被告：赵帅军，男，汉族，1980年12月7日生，住河南省鲁山县。
被告：周钦，男，汉族，1964年9月23日生，住河南省襄城县。
委托代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。
原告中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称中原银行许昌分行）因与被告方福平、王丹丹、胡亚丽、赵帅军、周钦金融借款合同纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告方委托代理人何梦飞、王书兴，被告方福平、赵帅军及被告周钦的委托代理人周华果到庭参加诉讼。被告王丹丹、胡亚丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月30日，被告方福平、王丹丹与原告签订《个人借款合同》，向原告借款30万元，约定年利率10.005%，2017年6月30日借款到期。原告依约履行出借义务。被告胡亚丽、赵帅军向原告出具了《保证合同》，被告赵帅军、王丹丹、周钦分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告仅偿还部分贷款本金。请求：1、判令被告方福平偿还原告贷款本金人民币27万元及利息、罚息、复利（利息、罚息和复利按照合同约定的标准，自2016年12月22日计算至还清欠款之日止）。2、判令被告赵帅军、方福平、王丹丹、周钦对上述借款本金及利息、罚息、复利等承担连带偿还责任。3、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告方福平辩称：合同是我签的，但是我没有见到该笔钱，利息也不是我还的，这笔钱我不应当偿还。
被告赵帅军辩称：对这笔30万的借款我不知情。
被告周钦辩称：该笔借款是否实际支付，担保人不清楚。原告在借款时已经扣除周钦的10%的保证金，即3万元，实际支付27万元，该笔借款利息、罚息应按本金27万元计算。周钦实际只用款20%及即5.4万元，若借款属实，愿意承担对5.4万元承担还款责任。
被告王丹丹、胡亚丽未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年6月30日，被告方福平、王丹丹与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为30万元，借款期限自2016年6月30日至2017年6月30日，借款期间年利率10.005%，逾期年利率15.0075%。同日，被告胡亚丽与原告签订《保证合同》，承诺为上述借款提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等。被告赵帅军、周钦向原告出具《个人保证书》，承诺为上述借款提供连带责任保证；保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年；保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务。后被告偿还3万元，下欠借款本金27万元未还。利息支付至2016年12月21日。上述事实有借款合同、保证合同、保证书、借款借据、欠息清单等书证及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告与被告方福平、王丹丹、胡亚丽签订的《个人借款合同》、《保证合同》，以及被告赵帅军、周钦向原告出具的《个人保证书》，均是双方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反相关法律规定，协议合法有效。原告按照合同约定向被告方福平、王丹丹发放了贷款，贷款到期后，被告应当依约承担还本付息的民事责任。被告胡亚丽、赵帅军、周钦作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告的辩称意见与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方福平、王丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金27万元及利息（利息自2016年12月22日至2017年6月30日起按年利率10.005%计算，2017年7月1日起按年利率15.0075%计算至还清借款之日止）。
二、被告胡亚丽、赵帅军、周钦对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费5350元，财产保全费1920元，共计7270元，由被告方福平、王丹丹、胡亚丽、赵帅军、周钦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 魏 芳
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邓 晶
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第111号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人邵松。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月30日被毕节市公安局抓获羁押，同年10月15日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）769号起诉书指控被告人邵松犯抢劫罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吴有勇出庭支持公诉，被告人邵松到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年5月1日22时许，被告人邵松伙同吴道贵（已判刑）、黎世扬���另案处理）经事先商量至宁波市镇海区蛟川街道南洪村一空置的房屋内，采用持刀威胁、强行搜身等手段，劫得被害人杨某黑色直板手机1部（无法估价），被害人马某现金人民币900余元及价值人民币427.5元的黑色世纪星N77手机1部。
上述事实，被告人邵松在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、抓获经过、刑事判决书，被害人马某、杨某的陈述，同案犯吴道贵、黎世扬的供述，价格鉴定意见，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵松以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。被告人邵松归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人应退赔被害人的经济损失。据此，根据被告人邵松的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邵松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月30日起至2017年9月29日止。）
二、责令被告人邵松退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 徐荣燕
二〇一四年二月二十日
代书 记员 夏静霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初14224号之一
解除保全申请人：临沂启翔房产代理有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁大厦913室。
法定代表人：靳如英，总经理。
委托诉讼代理人：赵林，男，1986年7月28日生，汉族，系该公司职工，住临沂。
被申请人：孔芹芹，女，1989年12月2日生，汉族，住山东省平邑县。
解除保全申请人临沂启翔房产代理有限公司（以下简称启翔公司）与被申请人孔芹芹民间借贷纠纷一案，启翔公司于2016年11月16日向本院提出财产保全申请，本院于11月21日作出（2016）鲁1302民初14224号民事裁定书，已查封了被申请人孔芹芹所有的位于临沂市兰山区金泰华府5号楼××室房产一套。2017年7月14日,启翔公司向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2016）鲁1302民初14224号民事调解书，用以证明其与孔芹芹达成调解协议后，孔芹芹已履行完毕还款义务。
本院经审查认为，2016年12月13日,本院作出的（2016）鲁1302民初14224号民事调解书，能够证明启翔公司与孔芹芹达成调解协议。现启翔公司主张孔芹芹已履行完毕还款义务，申请解除对孔芹芹房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人孔芹芹所有的位于临沂市兰山区金泰华府5号楼××室房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年七月十七日
书记员 李美君
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初3461号
原告：万立英，女，1972年3月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：张静，男，1972年6月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告万立英与被告张静离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万立英及其委托诉讼代理人王垒、被告张静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万立英向本院提出诉讼请求：1、要求分割婚姻关系存续期间的共同财产住房公积金、安置补偿费、购房款中的一半即79369.04元归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻，双方于2016年4月22日协议离婚。离婚协议约定：夫妻双方无共同财产。离婚时双方对共同财产没有进行分割，包括被告的住房公积金49054.15元、安置费65518元、被告购买采空沉陷治理赔付房屋所支付的44165.93元，共计158738.08元，这些款项都属于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，原告应当分得一半。
被告张静辩称，原告所述婚姻关系情况属实。被告张静的住房公积金49054.15元属实，同意平均分割。被告张静在领取了安置费65518元后，已将此款全部交给了原告。被告张静购买采空沉陷治理赔付房屋所应交纳的44165.93元，是被告张静的父亲出资交纳。
本院经审理认定事实如下：原告万立英与被告张静原系夫妻，双方于1995年1月12日登记结婚，2016年4月22日协议离婚。
2014年7月23日，被告张静和其弟弟张晓波因其共同所有的私有农房受采煤沉陷影响造成损害，当地重庆市綦江区南桐镇人民政府与被告张静和张晓波共同签订了“万盛采煤沉陷区受损农房治理协议书”。根据协议约定，被告张静和张晓波自愿购买所在镇的政府统建房2套，建筑面积132平方米，其中：产权人张静66平方米左右的1套，产权人张晓波66平方米左右的1套，实际应缴金额为88331.87元。重庆市綦江区南桐镇财政所分别于2014年7月23日和2014年9月9日，先后收取了缴款单位为“张静、张晓波”交纳的采空C级优惠购房款77141.20元和11190.67元，合计88331.87元。
2015年12月15日，被告张静与原工作单位重庆联创煤业有限责任公司解除劳动合同关系。之后，被告张静领取了经济补偿金45518.00元，一次性奖励20000.00元，合计65518.00元。
被告张静的住房公积金账户现有余额为49054.15元。
2016年4月22日，原告万立英与被告张静签订离婚协议书，约定：1、张静与万立英自愿离婚；2、儿子张守印由张静抚养，由万立英每月支付750元生活费（教育费、医疗费由双方共同负担）；3、夫妻共同财产：无；4、夫妻无共同债权及债务。
上述事实，有重庆联创煤业有限责任公司出具的证明、“万盛采煤沉陷区受损农房治理协议书”、住房公积金查询结果、离婚协议书、离婚证以及当事人陈述笔录等证据在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产归夫妻共同所有，双方另有约定或法律另有规定的除外。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告万立英与被告张静在婚姻关系存续期间，被告张静的住房公积金49054.15元，被告张静领取的安置费65518元，和被告张静与张晓波共同交纳的采空C级优惠购房款88331.87元中的44165.93元，应属原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产。原、被告在2016年4月22日协议离婚时未对该共同财产进行分割，现原告起诉要求分割夫妻共同财产，理由正当，本院予以支持。关于被告张静提出安置费65518元，被告张静在领取后，已全部交给了原告和被告张静购买采空沉陷治理赔付房屋所应交纳的44165.93元，是被告张静的父亲出资交纳的辩解意见，不能举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张静于本判决生效后十五日内给付原告万立英在婚姻关系存续期间的共同财产共计79369.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为982元，由原告万立英与被告张静各负担491元（此款万立英已交纳，限张静于本判决生效后15日内直接给付万立英491元）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄剑
二〇一七年六月二十五日
书记员 贺裕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初41526号
原告：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302。
法定代表人：谢国民，董事长。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑青玉，北京市融泰律师事务所实习律师。
原告海洋互动（北京）文化有限公司（以下简称海洋互动公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海洋互动公司的委托诉讼代理人胡莉敏，被告阿里巴巴公司的委托诉讼代理人蒲丽、郑青玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海洋互动公司向本院提出诉讼请求：1.判令阿里巴巴公司赔偿我公司经济损失及合理费用共计20000元，其中合理费用为律师费2000元，公证费和差旅费1000元；2.判令阿里巴巴公司在其经营的官网首页首屏（www.xiami.com）、虾米音乐官方微博以及腾讯网（www.qq.com）发表声明，向我公司连续道歉72小时。事实和理由：我公司在授权期限内享有音乐专辑《少年中国》在中国大陆地区的独家信息网络传播权及维权的权利。阿里巴巴公司未经许可，在其经营的“虾米音乐”平台提供了上述专辑中的4首录音制品的下载服务，构成侵权，应承担相应的法律责任。请求法院判如所请。
被告阿里巴巴公司辩称：1.海洋互动公司在授权过程中没有完整授权链的证明，其无权向我公司主张权利；2.侵权公证书存在瑕疵，我公司对其真实性不予认可；3.很多歌曲是网友上传的，我公司不应承担赔偿责任；4.涉案歌曲并非热门歌曲，海洋互动公司主张的赔偿金额及合理费用过高。综上，我公司不同意海洋互动公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现查明如下事实：涉案专辑彩色封底标明：“℗&©2008TaiheRyeMusicCo.,Ltd.”。
北京太合麦田音乐文化发展有限公司向ChinaMusicCorporation出具《授��书》，将包含涉案音乐作品在内的附件中音乐作品的相关信息网络传播权等权利授权给ChinaMusicCorporation，被授权方有权进行转授权，有权独立对任何于授权区域内侵犯授权内容信息网络传播权的侵权行为进行维权活动并追究法律责任；授权区域为中国大陆地区，授权期限自2013年1月1日起2015年12月31日止。
2013年1月1日，ChinaMusicCorporation与海洋互动公司签署《授权协议》，将包含涉案作品在内的附件所列授权协议中的作品于授权期限内在授权区域内的信息网络传播权，以独占方式授予被授权人，并同意被授权人在授权范围内向第三方进行转授权，同时授权被授权人以自身名义独立对任何于授权区域内侵犯授权内容信息网络传播权的侵权行为进行维权活动并追究法律责任；授权期限为2013年1月1日起至2015年12月31日止；授权区域为中国内地。
2014年12月22��，通过电脑下载安装阿里巴巴公司提供并经营的“虾米音乐”软件，可以查找并下载《花容瘦》、《差生》、《少年中国》、《秀才胡同》4首歌曲。对公证过程中下载的全部歌曲任意选择10首进行试听，均可正常播放。海洋互动公司申请北京市方圆公证处对上述过程进行了公证并出具了（2015）京方圆证经字第01558号公证书。该公证书的公证词中存在若干瑕疵，2016年12月8日该公证处出具说明，称“保全证据过程中形成的录像文件中显示的实际操作步骤如和公证词中描述的操作步骤不一致之处，均属公证词书写错误，应以录像文件中显示的操作步骤为准”。其他瑕疵，如下载清单表格名称不一致等属于表述的瑕疵，不影响公证词要表达的含义。阿里巴巴公司对该公证书不予认可，但并未提出反证。
经比对，上述公证过程中播放的4首歌曲与上述音乐专辑《少��中国》中的相应歌曲的音源一致。阿里巴巴公司未提交有效证据证明获得了上述歌曲的授权。
另查一，海洋互动公司未举证证明阿里巴巴公司提供涉案录音制品给其造成的损失，也未举证证明阿里巴巴公司因此获取的经济利益。
另查二，海洋互动公司本案中主张的合理费用包括律师费、公证费和差旅费，但未提交相关票据。
上述事实，光盘、《授权书》、《授权协议》、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据涉案音乐专辑封底的署名、《授权书》及《授权协议》，海洋互动公司经授权获得涉案作品的信息网络传播权，并有权以自己名义针对侵权行为提起诉讼。
通过海洋互动公司提交的涉案公证书及公证光盘，可以看出，通过安装阿里巴巴公司提供的“虾米音乐”软件，能够下载涉案《花容瘦》、《差��》、《少年中国》、《秀才胡同》4首歌曲。虽然涉案的公证书存在瑕疵，但北京市方圆公证处就其中的大部分瑕疵出具了说明；未说明的部分也可看出系表述错误，不影响公证词的含义。阿里巴巴公司不认可该公证书，但其未举出反证，故本院对其抗辩意见不予支持。
阿里巴巴公司未经许可，通过信息网络向公众提供上述4首歌曲的下载服务，侵害了海洋互动公司对该4首歌曲享有的录音录像制作者权中的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。信息网络传播权不属于著作权人身权，其侵权责任不适用赔礼道歉，故对于海洋互动公司要求阿里巴巴公司道歉的诉讼请求，本院不予支持。
对于赔偿经济损失的具体数额，因海洋互动公司未举证证明阿里巴巴公司提供涉案录音制品给其造成的损失数额，也未举证证明阿里巴巴公司因此获取的经��利益数额，故本院对海洋互动公司主张的数额不予全额支持；本院将综合考虑到涉案歌曲的数量和知名度、所侵害的权利类型、阿里巴巴公司的主观过错、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于海洋互动公司主张的合理费用，其未提交公证费、差旅费票据，故本院对海洋互动公司主张的公证费、差旅费不予支持；其虽未提交律师费票据，但因确有律师出庭的事实，故对律师费本院酌情予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第四项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告海洋互动（北京）文化有限公司经济损失4000元；
二、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告海洋互动（北京）文化有限公司合��支出1000元；
三、驳回原告海洋互动（北京）文化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告海洋互动（北京）信息技术有限公司负担60元（已交纳），由被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担90元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨品琛
书记员 李雯頔
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)彭法民初字第02213号
原告聂贵平，女，1979年3月2日出生，汉族，农民。
委托代理人楚才江，重庆才学律师事务所律师（特别授权代理）。
被告徐之洪，男，1972年6月22日出生，汉族，居民。
原告聂贵平诉被告徐之洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员王稀于2015年8月11日适用简易程序在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告聂贵平之委托代理人楚才江到庭参加诉讼；被告徐之洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂贵平诉称：2010年原告购买被告在绍庆街道白云社区城南路所建砖混房屋一套（红福居3-1），2012年被告对原告称能办理房屋产权证，要求原告缴纳办证费用15000元。原告于2012年8月2日缴纳办证费用15000元给被告，被告为原告出具收条一张。后原告多次催促被告办证事宜，但被告以各种理由推诿、拒绝办理。现原告为了维护自己的合法权益特起诉请求被告立即退还所欠原告的办理房屋产权证费用15000元；本案案件受理费由被告承担。
原告聂贵平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告夫妻的身份证复印件；
2、借条、收条和承诺。
被告徐之洪未到庭参加诉讼，但在电话中辩称：因打工无时间到庭诉讼，对此15000元认帐，但因家庭困难要求年底偿还。
被告徐之洪未向本院提交证据材料。
结合原告举示的证据材料及原告方的当庭陈述，本院查明如下事实：
2010年原告聂贵平全款向被告徐之洪购买了在本县绍庆街道白云社区城南路所建房屋一套（红福居3-1），该房屋未办理房产证。2012年被告向原告收取了办证费用15000元，称用于办理房产证，并出具收条，载明：“多退少补，凭发票报帐”。
2014年2月9日，徐之洪向原告等多名购房户出具承诺，载明：“本人徐之洪在南城红福居卖出去的方子有柒套，我收钱去办房产证的，由于长时间没办下来，故柒家人要求退款，我决定退款，退款时间为2014年4月15号以前退清，如超期就按银行贷款利息的四倍计算，并且承担退款户去来的所有费用”。
庭审中，原告认可不追究此欠款利息，并承认被告可以在今年底偿还欠款。
本院认为，被告徐之洪向原告方收取办理房产证的费用15000元，并承认多退少补，凭票报帐。后因办理不了房产证，当退还该款。被告辩称因家庭困难请求年底还款，原告予以认可，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
由被告徐之洪返还原告聂贵平办证款15000元，限于2015年12月31日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元（已由原告聂贵平预交88元），减半收取88元，由被告徐之洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费176元，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 稀
二〇一五年八月十七日
书记员 胡显斌
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执380号
申请执行人：蔡立新，男，1982年9月30日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被执行人：刘南成，男，1986年7月7日出生，住福建省龙海市。
被执行人：张寸花，1988年11月18日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在执行申请人蔡立新与被执行人刘南成、张寸花机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币105683.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事��讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蔡纯真
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1621执597-2号
申请执行人：苏明杰，男，生于1956年12月9日，汉族，住四川省广安市广安区前锋镇（现为广安市前锋区）民兴街7号202室，公民身份号码512925195612096690。
委托代理人：谢泽强。
被执行人：袁成荣,男，1974年3月8日出生,汉族,住岳池县乔家镇。
被执行人：肖开芬,女,1972年4月16日出生,汉族，住岳池县乔家镇。
本院在执行苏明杰诉袁成荣、肖开芬买卖合同纠纷一案中，查明被执行人袁成荣、肖开芬暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人袁成荣、肖开芬有可供执行的财产时，申请执行人苏明杰可向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈光华
审判员 张仕银
审判员 黄小平
二〇一六年十月十一日
书记员 胡 刚
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585民初7336号
原告：姜建平，男，1970年2月7日出生，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：张向华，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被告：徐国明，男，1966年11月4日出生，户籍所在地江苏省滨海县，暂住江苏省太仓市。
原告姜建平与被告徐国明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告姜建平于2016年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告书面向本院申请要求撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜建平撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告常姜建平负担（已交纳）。
代理审判员 张 圣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 舒金民
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初5352号
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号。
代表人石永拴，男，职务行长。
委托代理人常美丽，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告郑忠江，男，1970年4月21日生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。
被告毕亚玲，女，1970年9月9日生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告郑忠江、毕亚玲合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常美丽到庭参加诉讼。被告郑忠江、毕亚玲经本院合法传唤，其无正当理由未出庭。本院依法缺席审理终结。
原告诉称，被告郑忠江与被告毕亚玲系夫妻关系。2010年8月23日，夫妻二人为购买个人住房以郑忠江名义与原告签订《个人住房借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定郑忠江向原告借款26.2万元，借款期限240期。同时《借款合同》还约定了担保条款，郑忠江以其位于哈尔滨市利民开发区住房作抵押，作为还款担保，并办理了房屋他项权证。被告郑忠江在贷款发放后开始按月归还贷款，但自2015年1月起被告不能按月足额偿还贷款，至今一直未偿还贷款本息。所以原告请求解除原告与被告郑忠江之间签订的《借款合同》；被告郑忠江、毕亚玲共同偿还贷款本金余额223955.02元；被告郑忠江、毕亚玲共同偿还贷款利息9757.54元及罚息303.25元（截止至2015年10月21日）,其后利息继续计算至还清之日止（自2015年10月22日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率下调15%计算）；如被告不能履行上述债务，请求拍卖位于哈尔滨市利民开发区的房产优先清偿上述债务;承担本案诉讼费用。
被告未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、个人住房（商业用房）借款合同一份，证明2010年8月23日原、被告郑忠江签订借款合同，合同约定被告向原告借款金额26.2万元整，借款期限240个月，自2010年7月29日至2030年7月29日，借款利率按中国人民银行贷款基准利率下调15%计算，借款逾期罚息利率为贷款执行利率水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款法，借款人不按合同约定，按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，借款人违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；
证据二、房地产抵押合同及他项权证书各一份，证明被告郑忠江以其所购哈尔滨市利民开发区房产对借款抵押担保，并办理了他项权证；
证据三、个人贷款支付凭证各一份，证明原告依约于2010年9月13日向被告郑忠江发放贷款26.3万元；
证据四、贷款账户基本信息及欠款明细一份，证明截至2015年10月21日被告郑忠江拖欠原告借款本金223955.02元，利息及罚息10060.79元；
证据五、被告郑忠江、毕亚玲的身份证、户口各一份，证明郑忠江、毕亚玲的自然情况，二人系夫妻关系。
被告未向本院提供证据。
综合分析原告举证，原告举示的证据真实合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：被告郑忠江与被告毕亚玲系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，原告与被告郑忠江于2010年8月23日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，被告郑忠江向原告借款26.2万元；借款用途为购买哈尔滨市利民开发区住房；借款期限为20年，自2010年7月29日至2030年7月29日；借款利率按中国人民银行贷款基准利率下调15%计算，借款逾期罚息利率为贷款执行利率水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系等内容。合同签订后，原告依合同约定向被告郑忠江发放贷款26.3万元。2011年8月21日，原告与被告郑忠江又签订《房地产抵押合同》，合同约定，被告以其所购住房为上述借款抵押担保，并办理了房地产抵押登记。合同履行过程中，被告郑忠江未按合同约定按时足额还款。截止至2015年10月21日被告郑忠江拖欠原告借款本金223955.02元，利息及罚息10060.79元。
基于上述事实，本院认为，原告与被告郑忠江签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。该债务是被告郑忠江与被告毕亚玲夫妻存续期间所发生，系夫妻共同债务。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告郑忠江发放贷款的义务，被告郑忠江未按合同约定按期偿还原告借款本息构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，由二被告共同偿还剩余借款本金223955.02元及截止至2015年10月21日前的利息和罚息10060.79元符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张自2015年10月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%继续计算利息至实际给付日止，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告郑忠江自愿以其所购房产为上述借款提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任。现原告请求合法，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告郑忠江签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告郑忠江、毕亚玲给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行剩余借款本金223955.02元；
三、被告郑忠江、毕亚玲给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行上述借款利息及罚息（截止至2015年10月21日利息为10060.79元；自2015年10月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%继续计算利息，至实际给付日止）；
四、如被告郑忠江、毕亚玲到期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告郑忠江所有的哈尔滨市利民开发区房产折价或变卖、拍卖的价款清偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费4810元，由被告郑忠江、毕亚玲负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 白宗安
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 马国军
二〇一六年六月××日
书 记 员 郭文静
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民立撤字第00043号
（2014）长民立撤字第43号
上诉人（原审被告）吉林天元石油有限公司，住所地长春市绿园区和平大街3-1号。
法定代表人陈永坚，董事长。
委托代理人肖苗，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吉林省华海石油化工技术有限公司，住所地长春市高新技术产业开发区硅谷大街3355号超达创业园18栋516室。
法定代表人王乐涛，总经理。
上诉人吉林天元石油有限公司因合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第237号民事判决，向本院提起上诉。长春市绿园区人民法院于2014年5月13日向上诉人吉林天元石油有限公司送达预交上诉费用通知书，要求上诉人吉林天元石油有限公司在2014年5月22日前交纳上诉费，否则，将按照撤回上诉处理。经审查，上诉人吉林天元石油有限公司在绿园区人民法院向其送达预交上诉费用通知书后，其未在规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吉林天元石油有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一四年六月五日
书记员 贺银婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰姜溱民初字第00337号
原告：严某。
委托代理人：王久凤，泰州市姜堰区俞垛法律服务所法律工作者。
被告：浩某。
本院在审理原告严某与被告浩某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 孙 剑
代理审判员 李 渊
人民陪审员 王杰英
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 蒋 玮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0924民初58号
原告陈某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
被告刘某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈某某承担。
审判员 伍贤畅
二〇一六年一月十五日
书记员 徐维泽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2755号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告郭瑞云，女，1969年5月6日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭瑞云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭瑞云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37052.72元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37052.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初2344号
原告：张昭勇，男，1970年3月1日生，汉族，无业，住四川省攀枝花市东区。
原告：汪桂兰，女，1968年4月16日生，汉族，无业，住四川省攀枝花市东区。
被告：洪世斌，男，1968年11月7日生，汉族，无业，住四川省攀枝花市东区。
原告张昭勇、汪桂兰与被告洪世斌民间借贷纠纷一案，本案于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张昭勇、汪桂兰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告洪世斌偿还借款本金300000元及支付利息（从2017年1月1日起至本金还清时止，按照月利息5.25%计付）。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告是二原告女儿的干爹，双方关系比较好。2010年9月份，被告以做生意急需资金周转为由，向二原告借款300000元，二原告考虑到双方的关系就同意了，9月4日，原告汪桂兰在银行取出存款60000元，9月15日，原告汪桂兰通过银行转账出借给被告258446.86元，并出借现金41553.14元给被告，共计300000元，被告出具借条一张。被告一直没有偿还，被告又于2013年4月14日重新给我们出具了一张借条，约定于2016年4月14日前偿还。到期后，被告未还。另外，原告张昭勇是大名，曾用名为张勇，朋友都称为“张勇”，所以在被告出具的借条上，被告是写的“张勇”，第二次出具借条后，二原告找到被告，当着被告的面，原告张昭勇自己将“张勇”中间加了一个“昭”字，被告对此未提出异议。为了保护二原告的合法权益，现诉至法院。
被告洪世斌未答辩亦未提供证据。
二原告为了证明己方的主张，向本院提供了以下证据：1、署名为被告洪世斌的《借条》一张，载明：“是2010年9月15日洪世彬在张勇那里借现金小写300000元（大写叁拾万元整），经双方协商同意定于2016年12月之前还清。此借条受法律保障”。2、中国农业银行倮果分理处出具的《证明》，主要内容为，客户汪桂兰于2010年9月4日，提取存款60000元，9月15日，转账出借给洪世斌258446.86元。3、2010年9月4日取款凭证，9月15日，汪桂兰的银行卡存款凭条；拟证明原告通过银行向被告转款258446.86元及出借现金41553.14元，合计出借300000元的事实。4、户口簿，拟证明原告张昭勇的曾用名为“张勇”。
被告未提出抗辩意见亦未提供足以反驳的证据。本院根据原告提供的证据及当庭陈述，认为，二原告提供的证据之间具有关联性，已经形成了证据锁链，能够证明二原告提出的被告洪世斌向其借款300000元的主张，对二原告的主张，予以采纳。
本院认为：原告提供的被告出具的《借条》、转款凭证及银行的《证明》，足以证明原、被告之间的民间借贷关系，被告向二原告借款100000元之事属实，有书证等证据在案佐证，二原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告未按约全额偿还借款本金，显属违约，理应承担相应的民事责任。故，本院对二原告提出的请求判令被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，予以支持。二原告提出要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。但二原告提出按照月息5.25%支付，与法相悖，不予支持，应当按照年利率6%支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）之规定，判决如下：
一、洪世斌于本判决生效之日起十日内一次性偿还张昭勇、汪桂兰借款本金300000元并支付从2017年1月1日起至借款本金还清之日止的逾期利息（以借款本金300000元为基数，按照年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元、公告费600，合计6550元，由洪世斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 吕艳荣
人民陪审员 孔翔翎
人民陪审员 刘福英
二〇一七年十二月六日
书 记 员 侯佩伶
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0911民初1664号
原告刘洪伟。
委托代理人姜伟，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告王虎。
原告刘洪伟与被告王虎财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洪伟及委托代理人姜伟、被告王虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪伟诉称，2012年5月3日，被告王虎以有急事为名从刘洪伟的朋友徐树民手中骗取原告的长城牌小型普通客车鲁J×××××非法占有，并使用长达近3年。期间原告起诉被告归还车辆，但至2015年初也未归还。2015年3月16日该车因另一民间借贷案件被岱岳区法院扣押，同年7月1日处理。被告非法占有、并使用该车辆近3年，被告应赔偿2012年5月3日至2015年4月16日车辆使用折旧费用40636。为此，诉至法院，要求判令被告赔偿原告非法占有车辆使用及折旧费40636元人民币；本案诉讼费用由被告承担。
被告王虎辩称，被告与原告刘洪伟通过徐树民相识，原告称因银行贷款到期向被告借款，被告借给原告10万元现金，借款日期为2012年3月12日，承诺2012年4月12日还清，原告承诺本欠款不还就有原告本人承担欠款，到期后原告始终没有偿还欠款，根据双方口头承诺，借款时原告刘洪伟将车牌号鲁J×××××车辆抵押给被告，抵押价值50000元，被告多次找原告催要，始终未能归还，2012年5月，被告与徐树民共同找原告索要欠款未果，随即通知原告，如果不归还欠款就把车牌号鲁J×××××车辆开走，兑现之前的口头承诺，原告因扣压该车也向法院提起过诉讼，被告也因欠款未还向法院提起过诉讼，在上次案件审理完毕后，并案处理。该车辆不是营运车辆，因欠款原因法院已经查封原告车辆，原告诉讼请求，法院没有支持。
经审理查明，原告刘洪伟与被告王虎通过徐树民介绍认识。2012年3月12日，李其山作为借款人，原告刘洪伟作为担保人，向被告王虎借款10万元，出具借条并分别签字捺印确认。后因该借款到期未偿还，被告于2012年5月3日，将当时原告所有的车牌号鲁J×××××车辆开走，原告起诉被告归还车辆赔偿损失，本院于2012年11月20日作出（2012）岱民初字第2514号民事判决书，判决被告归还原告车牌号鲁J×××××车辆。被告起诉原告归还欠款，本院于2013年1月28日作出（2012）岱民初字第2536号民事判决书，判决原告刘洪伟对该借款承担连带清偿责任。后被告王虎申请强制执行，本院于2015年12月14日作出（2014）岱执字第611-2号执行裁定书，将原告刘洪伟名下车牌号鲁J×××××车辆以评估价5.3735万元交付被告王虎所有。自2012年5月3日至2015年12月14日期间，被告王虎持续占有涉案车辆。
以上事实有借条、（2012）岱民初字第2514号民事判决书、（2012）岱民初字第2536号民事判决书、（2014）岱执字第611-2号执行裁定书、泰安信诚价格事务所《T》泰信价评字（2015）第258号价格评估报告、泰安信诚价格事务所《T》泰信价评字（2016）第147号价格评估报告、原被告陈述等在案证实，因原被告分歧较大，本案无法调解结案。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有当事人承担不利后果。本案原告诉求标的40636元系该车2012年5月3日至2015年3月16日的使用及折旧费，因涉案车辆系非营运车辆，其正常折旧系必然发生，并非以被告占有为必要条件，该车辆评估后以评估价已交付被告王虎，所有权已转移给被告，原告提供两份评估报告，其中一份为本院为拍卖该车委托价格事务所评估的整车价值，另一份为原告自行委托价格事务所所作的2010年3月30日至2012年5月3日止该车的整车价值，而非被告占有期间的使用及折旧费用。因此，原告无证据证实因被告占有涉案车辆而产生的损失数额，其诉讼请求无证据证实，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘洪伟的诉讼请求。
案件受理费408元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一六年六月六日
书记员 汪浩
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初2356号
原告：封公楼，男，1962年6月18日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：江苏三工钢桥股份有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇花荡江平线钢花路。
法定代表人：纪拥军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
原告封公楼与被告江苏三工钢桥股份有限公司（以下简称三工公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封公楼到庭参加诉讼，被告三工公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告封公楼向本院提出诉讼请求：1、要���判令被告立即给付拖欠的工资6680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月钱景辉带原告在被告三工公司从事电焊工作。工程结束后，原告多次催要工资，2016年12月4日钱景辉向原告出具欠条一份，后原告多次催要欠款未果，故起诉至法院。
被告三工公司书面辩称，1、原告诉讼的对象错误，被告三工公司不是适格的被告主体。原告并非被告三工公司职工，与我公司没有劳动合同，原告起诉所依据的“工资结算”凭证不是我公司出具，而是由钱景辉出具的，与被告三工公司无关；2、扬州景辉钢结构工程有限公司与被告三工公司有业务上的合作，扬州景辉钢结构工程有限公司曾经承包三工公司的钢结构制作安装业务，封公楼是由钱井辉雇佣至扬州景辉钢结构工程有限公司工作，故原告诉称至三工公司工作是错误的，原告的劳动报酬与三工公司无���。综上，请求驳回原告对被告三工公司的诉讼请求。
原告围绕诉讼主张提供了2016年12月4日钱景辉出具的与原告结算工资分别为9月工资440元和10月工资2060元、11月工资4180元的凭据两份。被告三工公司围绕抗辩主张提供了扬州景辉钢结构工程有限公司的营业执照复印件、童延辉的身份证复印件、钱井辉的身份证复印件、2016年12月3日扬州景辉钢结构工程有限公司出具的法人委托书复印件一份。因被告三工公司未提供上述证据原件，亦未到庭参加诉讼，故本院对被告三工公司提供上述证据不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年12月4日钱景辉向原告封公楼出具结算单一份，该结算单载明“封公楼在三工钱景辉组做电焊，10月份208小时÷9=23×220=5060元，除借支生活费3000元，剩下2060元，给于12月15-18号付清10月份工资。”另在结算单上注明“9月份2工×220=440元于10��份工资一起发出”。原告封公楼和钱景辉均在结算人处签名。同日，钱景辉又向原告出具结算单一份，该结算单载明“封公楼在三工钱景辉组做电焊，11月份171.5小时÷9=19工×220=4180元，给于2017年元月份付清工资的相关工资费用”，原告封公楼在结算人处签名。现原告起诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告提供的钱景辉出具的两份结算单，该结算单并未加盖被告三工公司印章，现被告三工公司明确否认该结算单与被告三工公司存在关联性，原告未能提供证据证明钱景辉系被告三工公司职工且有权代表被告三工公司出具结算单，亦未提供证据证明钱景辉出具结算单的行为与被告三工公司之间构成表见代理，又未提供证据证明被告三工公司拖欠钱景辉款项，故原告要求被告三工公司直接承担给付工资责任的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告封公楼要求被告江苏三工钢桥股份有限公司支付所欠工资的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告封公楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
代理审判员 杜丽丽
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 田 悦
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更26号
罪犯阙玉衡，男，1974年1月22日生，汉族，小学文化，湖南省宁远县人，现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年7月20日作出(2012)吴江刑二初字第0416号刑事判决，以被告人阙玉衡犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，该犯不服，提起上诉。2013年10月18日，江苏省苏州市中级人民法院以（2013）苏中刑二终字第0131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年11月8日交付执行。2015年8月18日，本院以（2015）通中刑执字第1630号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
刑罚执行机关江苏省通州监狱于2017年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯阙玉衡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯阙玉衡减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯阙玉衡在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯阙玉衡在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯阙玉衡减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2019年10月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
代理审判员 邓黎明
二〇一七年四月十四日
书 记 员 许红霞
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执1231号
申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市。 法定代表人姬淑玲，该公司董事长。
被执行人马占国，男，汉族，1976年7月15日生，住汝州市。 被执行人符帅格，女，汉族，1976年2月11日生，住址同上。
被执行人马迎霞，女，汉族，1959年4月12日生，住汝州市。
案由：金融借款合同纠纷
申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人马占国等本院（2016）豫0482民初1731号民事判决书金融借款合同纠纷一案中，因被申请人下落不明，申请人不能提供被执行人的财产线索，经本院财产调查未发现被执行人的财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条裁定如下：
终结本院(2017)豫0482执1231号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭天立
二〇一七年十月十一日
书记员 李 青
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执167号
申请执行人焦三元，女，1972年10月5出生，汉族，四川省营山县人，现住四川省营山县。
被执行人詹红光，男，1972年8月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。
被执行人袁玉林，女，1974年4月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。
申请执行人焦三元与被执行人詹红光、袁玉林民间借贷纠纷一案中，因申请执行人焦三元与被执行人詹红光双方已达成和解协议。现申请执行人焦三元申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0902民初1032号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年八月二十一日
书记员 段建新
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第972-2号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
被执行人李某丙。
被执行人李某丁。
被执行人李某戊。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊婚姻家庭纠纷一案，本院（2014）张民初字第810号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年5月19日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第810号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年八月十五日
书记员 耿佳玉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第1790号
罪犯石志良，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2008年12月3日作出(2008)乐刑初字第1239号刑事判决，以被告人石志良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年十个月。浙江省金华监狱于2015年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石志良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯石志良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币3000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为省级改造积极分子，2014年度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯石志良在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石志良准予减刑八个月（刑期自2008年06月20日起至2015年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月十三日
代书记员 姚 晖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第2381号
原告苏州博通计算机科技有限公司，住所地江苏省。
法定代表人陆东。
被告启韩信息科技(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在审理原告苏州博通计算机科技有限公司与被告启韩信息科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 叶沈翔
二〇一五年十一月十八日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥民初字第66号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。
法定代表人杨远仁，该社理事长。
委托代理人委托代理人龙青玲，系该社工作人员。
被告梁先云，男，1975年4月26日出生，苗族，农民。
被告梁成彪，男，1957年9月7日出生，苗族，农民。
原告绥宁县农村信用合作联社与被告梁先云、梁成彪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员付明良适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人龙青玲到庭参加诉讼。被告梁先云、梁成彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月25日，梁先云因购车缺少资金，由梁成彪作保证担保在原告下属机构黄桑分社借款150000元，双方约定月利率为9.64‰，期限3年，2014年11月25日到期，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%确定。借款到期后，原告多次催收，被告梁先云外出做生意，称在外做生意亏损没有偿还能力，被告梁成彪以家庭困难为由拒不履行担保责任。至2015年1月23日，被告欠原告本金本金150000元，利息55622.79元，逾期罚息1421元，本息共计207043.79元。特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告贷款本金150000元及利息（利息计算至还款之日止）。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、二被告的身份证复印件各1份，拟证明二被告的基本情况；
2、原告与被告签订的借款合同和借款借据复印件各1份，拟证明原告与被告梁先云签订的借款合同的内容；
3、原告与被告梁成彪签订的保证合同1份及同意保证意见书1份，拟证明被告梁成彪对被告梁先云的借款承担连带责任；
4、原告绥宁县农村信用合作联社黄桑分社逾期贷款催收通知书1份，拟证明原告催款的事实。
被告梁先云、梁成彪未予答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案关联，予以采信。
经审理查明，2011年11月25日，梁先云因购车缺少资金，向原告下属机构黄桑分社借款150000元，双方约定月利率为9.64‰，期限3年，2014年11月25日到期。被告梁成彪与原告签订保证合同，并向原告出具《同意保证意见书》，承诺为被告梁先云在原告处借款150000元提供连带保证责任担保。被告梁先云在借据上签字认可，被告梁成彪在保证合同及《同意保证意见书》签字认可连带保证责任。借款后，被告未向原告偿还借款本金及利息。原告下属机构黄桑分社于2014年12月15日向被告梁先云、梁成彪进行了书面催收，被告梁先云、梁成彪无异议。二被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告归还贷款本金150000元，利息55622.79元，逾期罚息1421元，本息共计207043.79元（利息及逾期罚息已计算至2015年1月23日起诉之日止）。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予保护。原告按约向被告梁先云发放了贷款，被告梁先云应按照约定的期限和利率偿还贷款，逾期不偿还的应当承担继续偿还贷款并支付利息等违约责任。故原告信用社要求被告梁先云归还贷款本金150000元，利息55622.79元，逾期罚息1421元，本息共计207043.79元（利息及逾期罚息已计算至2015年1月23日起诉之日止）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方签订的借款合同约定，被告梁成彪为被告梁先云在原告处贷款提供连带责任担保，原告在借款期限届满未受足额清偿，有权要求被告梁成彪承担担保责任。被告梁先云、梁成彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁先云于本判决生效后10日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金150000元，利息55622.79元，逾期罚息1421元，本息共计229420.8元（利息及逾期罚息已计算至2015年1月23日起诉之日止）；
二、由被告梁先云按月利率9.64‰支付原告绥宁县农村信用合作联社起诉后至还清之日止的利息；
三、被告梁成彪对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，减半收取2200元，由被告梁先云、梁成彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 付明良
二〇一五年三月四日
书记员 罗 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)吴利执字第937号
申请执行人尤剑锋，男，1977年1月26日出生（身份证号码：64210119770126****），回族，高中文化，住宁夏吴忠市利通区****李*社区***7号。
被执行人丁建斌，男，回族，1971年11月25日出生（身份证号码：64210119711125****），高中文化，住宁夏吴忠市利通区利通南街***家属楼**2号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第769号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人丁建斌向申请执行人尤剑锋支付赔偿款30000元，本案的诉讼费550元、执行费358元也由本案被执行人丁建斌承担。被执行人至今未未能全部履行。
本院在执行过程中，经向银行、房屋管理机关、车辆管理机关等部门查询，查询结果表明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人丁建斌恢复履行能力后，申请执行人尤剑锋可持本裁定书向本院申请恢复对被执行人丁建斌的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 马跃娟
二〇一五年十一月十八日
书记员 谭显旺
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
���2015）南执字第1685号
李××、范××：
原告李××与被告范××离婚纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第1685号执行案件执行结案。
特此通知
二〇一五年九月六日
杨东悦
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫17民辖终160号
上诉人（原审被告）：中铁十一局集团第三工程有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区武当路15号。
法定代表人:陈志朋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邰炜，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李成，男，1980年9月20日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：李春凤，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁十一局集团第三工程有限公司漯驻高速改扩建工程TJ-3合同段项目经理部。住所地驻马店市西平县重渠乡。
法定代表人：汤庆昌，该项目部经理。
被上诉人（原审第三人）：信阳市丽晶土木建筑工程有限公司，住所地信阳市北京路金杯健康城14号。
法定代表人：刘书义，该公司董事长。
上诉人中铁十一局集团第三工程有限公司（以下简称第三工程公司）因与被上诉人李成、中铁十一局集团第三工程有限公司漯驻高速改扩建工程TJ-3合同段项目经理部（以下简称漯驻项目部）、信阳市丽晶土木建筑工程有限公司（以下简称丽晶公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2016）豫1721民初1326号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人第三工程公司上诉称，本案属于建设工程分包合同纠纷，不适用不动产专属管辖。一审法院将建设工程合同纠纷等同于建设工程施工合同纠纷错误。同时，李成所代表的丽晶公司与漯驻项目部在合同中明确约定发生争议应向漯驻项目部公司法人所在地即十堰市茅箭区人民法院提起诉讼。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，案件所涉工程施工地位于驻马店市××县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应当由西平县人民法院管辖。综上，原审法院裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年十一月二日
书记员 贾瑞敏
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执115号
申请执行人：白城隆盛出租汽车有限公司,住白城市
被执行人：许建民
本院在执行白城隆盛出租汽车有限公司与许建民合同纠纷一案中，被执行人已全部履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年六月二十七日
书记员 周金峰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第3879号之二
原告广东康景物业服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人江辉明，董事长。
委托代理人张家忠，男。
委托代理人龚敏，男。
被告江嘉然，女。
原告广东康景物业服务有限公司诉被告江嘉然物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。原告广东康景物业服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。
审 判 长 罗广杰
代理审判员 韦枝展
人民陪审员 张丽芬
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈倩媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0523民初7575号
原告：丁忠德，男，1967年3月7日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：秦玉环，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：邱君毅，男，1982年10月21日出生，汉族，住安吉县。
被告：潘丽丽，女，1985年12月27日出生，汉族，住址同上。
两被告的委托代理人:喻继发，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
原告丁忠德诉被告邱君毅、潘丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁忠德及其委托代理人秦玉环、被告邱君毅及两被告委托代理人喻继发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款74.9万元及支付利息（自2014年11月30日起按月息二分计算至款清日止）。事实和理由:两被告系夫妻（于2006年10月30日登记结婚）。自2011年11月8日以来，邱君毅以家中生活所需为由，多次向丁忠德借款，到2014年12月3日，双方进行结算，邱君毅向丁忠德出具借款结算确认书，确认到2014年11月30日止，邱君毅尚欠丁忠德借款本息74.9万元，并认可之后利息按月息二分计算。此后两被告未予还款。
两被告辩称，实际借款本金总额是35万元，当时约定月息四分，至2013年底的利息已付清，2014年也付了部分利息，之后借款本息也已以各种交付方式还清。另，潘丽丽对借款不知情，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实和证据，本院认定如下:两被告于2006年10月30日登记结婚。2013年7月17日，被告邱君毅向原告出具借据确认，本人自2011年11月8日以来多次向丁忠德借款，经结算，截止2013年7月17日，累计借款金额为60万元，以上借款本人均已收到，对此予以确认。上述借款自2013年7月17日起按3%月利率计算利息，利息按月于每月20日前支付，借期至2014年7月16日止。2014年12月3日，被告邱君毅向原告出具借付款清单确认，2013年7月17日向原告借款40万元，欠利息20万元（月利率3%,月息1.2万元）；此借款自2013年7月17日至2014年11月17日应付利息20.4万元，已付利息5.5万元（2013年10月16日2.5万元、2.14年1月29日2万元、2.14年2月1万元），尚欠14.9万元。并确认，上述截止2014年11月共欠借款40万元及利息34.9万元，合计74.9万元；以上借款是2011年11月8日以来多次以现金支付方式出借，因原借据已到期，在2013年7月17日续写借款借据。同日，被告邱君毅向原告出具借款结算确认书确认，经结算截止2014年11月30日止，邱君毅确认欠丁忠德借款74.9万元，此借款丁忠德均以现金支付的方式借给本人，本人已全部收到，上述借款按月利率2%计算，双方协商决定于2016年11月29日还清；以前所有的借款借据均已作废，以此确认书为凭证。综上，截止2013年7月17日，被告邱君毅实际结欠原告借款40万元及利息20万元（按月息三分计算），按现行司法解释保护的利息债权月息二分折算利息额为13.3333万元。截止2014年11月17日应付利息19.2万元（按月息三分16个月计算），按现行司法解释保护的利息债权月息二分折算利息额为12.8万元（即19.2万元*2/3），扣除已付利息5.5万元，截止2014年11月17日余欠利息（13.3333万元+7.3万元）。
至于两被告之实际借款金额不足40万元及所借款本息已还清的陈述，因未举证证明，本院不予认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告邱君毅给付原告丁忠德借款利息20.6333万元（截止2014年11月17日前所欠）；被告邱君毅给付原告丁忠德借款40万元及2014年11月17日之后的利息（按月息二分计算至款清日止）。限于本判决生效后十日内履行。
二、被告潘丽丽对上述债务负连带责任。
三、驳回原告丁忠德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13090元，减半收取6545元，由原告丁忠德负担1545元、被告邱君毅负担5000元（潘丽丽负连带责任），于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二〇一七年七月三日
书记员 赵宁吉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申5576号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑仕兰，女，1966年10月8日出生，香港特别行政区居民。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：深圳市福田区莲花街道办事处，住所地：广东省深圳市福田区景田路*号。
法定代表人：张悦华。
一审被告、二审上诉人：郑志明，男，汉族，1970年6月7日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：黄平安，广东福强律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：黎焕明，男，1963年11月6日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：黄平安，广东福强律师事务所律师。
再审申请人郑仕兰与被申请人深圳市福田区莲花街道办事处（以下简称莲花街道办），一审被告、二审上诉人郑志明、黎焕明追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法民终字第1932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑仕兰申请再审称，一、原审认定事实错误，且遗漏主要事实。1.原审遗漏了郑仕兰已向案外人肖云天结清工程款的事实。郑仕兰并未要求莲花街道办代垫工人工资，与莲花街道办不存在债权债务关系。莲花街道办提交的证据显示，莲花街道办于2005年1月23日代郑仕兰、郑志明、黎焕明等人垫付工人工资2,453,097元，直至2010年1月莲花街道办才要求郑仕兰、郑志明、黎焕明签订《确认书》，而郑仕兰已于2009年就已向案外人肖云天结清了涉案工程款。2.原审遗漏了郑仕兰、郑志明、黎焕明不应对本案债务承担连带责任的事实。《确认书》并非确认莲花街道办与郑仕兰、郑志明、黎焕明债权债务的依据，一审判决认定郑仕兰、郑志明、黎焕明工程款各自支付，债务按份清偿。3.原审遗漏了对诉讼时效相关事实的认定。莲花街道办提供的证据《深圳市福田区莲花街道办事处（通知）》明确了还款期限，自上述通知载明的日期2010年2月4日至莲花街道办起诉，已超过法律规定的诉讼时效期间。即使从郑仕兰、郑志明、黎焕明同意履行之日，即2010年1月11日或2010年2月4日起计算诉讼时效，亦已超过诉讼时效。4.原审期间，莲花街道办未提交证据证明其垫付涉案款项的事实。二、原审适用法律错误。莲花街道办代垫工资是行政行为，不是民事代偿行为，原审适用《深圳市员工工资支付条例》，将其作为民事追偿权纠纷处理不当。
莲花街道办、郑志明、黎焕明均未提交意见。
本院经审查认为，本案为涉港追偿权纠纷。争议的焦点问题为：一、本案是否属于民事纠纷；二、本案是否已过诉讼时效；三、郑仕兰是否应向莲花街道办偿还代垫的款项。
关于本案是否属于民事纠纷的问题。本案中，莲花街道办出于维稳目的代垫工人工资后，根据其与郑志明、黎焕明、郑仕兰签订的《确认书》提起本案纠纷，要求郑志明、黎焕明、郑仕兰按照《确认书》的内容支付其代垫工人工资款，属于民事诉讼调整的范围，郑仕兰认为本案纠纷属行政纠纷的理由不成立，本院不予采纳。另外，原审参照《深圳市员工工资支付条例》审理本案，亦不存在适用法律错误的情形，郑仕兰本项再审申请理由亦不能成立，应予驳回。
本案是��已过诉讼时效的问题。原审查明，涉案《确认书》并未载明应还款日期，莲花街道办于2014年6月24日向郑仕兰发出催告函，催告郑仕兰于2014年6月30日偿还欠款63.67万元。依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条关于“未约定履行期限的合同，依照第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，本案应从2014年6月30日起计算诉讼时效，一审法院于2014年8月7日受理本案并未超出诉讼时效，郑仕兰的此项申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。
关于郑仕兰是否应向莲花街道办偿还代垫款的问题。原审查明，郑志明、黎焕明、郑仕兰与案外人肖云天是发包人与承包人的关系，因肖云天在承包过程中未能及时支付工人工资，莲花街道办出于维稳的目的代肖云天支付了191万元工人工资。2010年1月11日，郑志明、黎焕明、郑仕兰向莲花街道办共同出具《确认书》确认了上述事实；其后，郑志明、黎焕明分别向莲花街道办出具的函件也确认了上述代垫款项的事实，郑志明、黎焕明还分别向莲花街道办偿还了63.67万元款项，余款63.66万元，莲花街道办向郑仕兰追讨未果。参照《深圳市员工工资支付条例》的相关内容，工人工资应由发包方郑志明、黎焕明、郑仕兰垫付，莲花街道办既已代郑志明、黎焕明、郑仕兰先行垫付，郑仕兰、郑志明、黎焕明三人依法应向莲花街道办返还上述代垫款项。同时，由于现有证���不能证明本案当事人之间对郑志明、黎焕明、郑仕兰承担责任的比例问题作出过约定，故原审判决三人应当共同承担上述还款责任正确，本院予以维持。郑仕兰认为莲花街道办代付款项的事实缺乏证据证明不能成立。本院不予采信。郑仕兰是否已向案外人肖云天结清工程款的事实，亦属郑仕兰与肖云天之间的关系，在郑仕兰未能举证证明莲花街道办知道并同意郑仕兰与肖云天结清工程款的情况下，即使上述事实成立，也不足以免除其对莲花街道办的还款责任。故郑仕兰认为原审未查清上述事实不当的再审申请理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑仕兰的再审申请。
审 判 长 侯向磊
审 判 员 王 芳
审 判 员 张怡音
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 刘晓明
书 记 员 赖 鸿
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初513号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人羌某，曾用名羌某某，男，1979年7月8日出生，汉族，大专文化，住本市崇川区。被告人羌某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月4日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）544号起诉书指控被告人羌某犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉，被告人羌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月18日20时30分左右,被告人羌某酒后驾驶苏Ｆ×××××小型越野客车，行驶至本市红星路城山路路口时，被值勤民警当场查获。案发后，被告人羌某能如实供述犯罪事实。经鉴定，在被告人羌某的血液中检出乙醇成分，其含量为163.9mg/100ml。
上述事实，被告人羌某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人羌某的身份证明及供述，证人张某的证言，公安交通管理行政处罚决定书，车辆行车轨迹查询，被告人驾驶证、机动车行驶证复印件，血样提取登记表，通公交物鉴（化）字（2017）1571号理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人羌某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人羌某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。案发后，被告人羌某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人羌某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高燕燕
二〇一七年八月十五日
书记员 王殷弘