wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)旬阳民初字第00908号
原告孙茂秀，女，1953年3月4日生，汉族，居民。
委托代理人肖志勤，男，1949年4月11日生，汉族，居民。
委托代理人李雁林，陕西达衡律师事务所律师。
被告旬阳县神苑工贸有限责任公司。
法定代表人刘向东，该公司经理。
委托代理人张登产，陕西法力律师事务所律师。
孙茂秀与旬阳县神苑工贸有限责任公司社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙茂秀诉称，原告系原旬阳县甘溪粮食购销公司的退休职工，2005年全县进行企业体制改革，原告所在的公司于2005年12月11日重新组建，改为被告旬阳县神苑工贸有限责任公司，原告即成为被告的退休人员。旬阳县人民政府《关于进一步深化粮食流通体制改革的实施方案的通知》（旬政发【2005】23号）第四条规定：“离退休职工有关费用、遗属补助和六十年代精减人员生活补助以及内退人员的工资和法定退休年龄所需的养老、工伤、失业、医疗保险等费用，按照陕劳社发【2014】82号文件精神，由改制企业优先一次性提足，留给改制后重组的国有控股企业按规定支付。”，同时，旬阳县甘溪粮食购销公司制定了《甘溪粮食购销公司体制改革方案》（甘粮发【2005】12号），其中第四条规定：“企业的退休人员由新组建的企业管理,截止2005年11月30日，企业原有正式退休职工8人，符合特殊工种退休1人，共计9人,按《细则》规定计提9人档案工资6%十年的医疗费、丧葬费、养老统筹基金、建房安家补助费，从改制企业现有资产中提取留给新企业按规定支付。”，改制后被告未按规定为原告缴纳应缴的医疗保险费用。2009年，旬阳县社保局要求企业办理退休人员医疗保险，按规定企业退休人员须一次性补缴前10年应缴纳的医保统筹后才能参保，被告便通知原告等退休人员开会，刘向东声称企业资金有限，动员原告先行垫付其中10%的资金，原告遂垫付1000余元医保统筹，亦代企业缴纳了2009年的医疗保险。此后，被告拒不支付应由其缴纳的医保统筹费用，为避免脱保，自2010年起原告便代替被告缴纳相应的医疗保险。为解决前述问题，原告就被告欠缴医保费问题多次到县、市有关部门上访，安康市信访局将此事交由旬阳县人民政府处理，2013年旬阳县人社局作出旬人社【2013】26号函，明确了旬阳县神苑工贸有限责任公司离退休人员的医保缴费范围，然被告仍不主动缴纳相关保险费用。2014年6月，原告依法向旬阳县人社局提起仲裁申请，该局以超过仲裁时效为由不予受理，依据《社会保险法》的规定，用人单位应按时足额给劳动者缴纳社会保险费，原告遂请求人民法院依法判令被告返还原告代替企业缴纳的医疗保险费用4320.44元，确认被告自2015年起每年在缴费期限内向旬阳县人事劳动社会保障局缴纳企业应承担对原告的医疗保险费义务（以2014年工资的4%计算为792.00元）。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”,原告孙茂秀与被告旬阳县神苑工贸有限责任公司间的纠纷属于政府部门主导的企业改制过程中遗留的问题，系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，非企业自主进行改制引发的争议，本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙茂秀的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙茂秀负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘小荣
审 判 员 华开锋
代理审判员 刘 磊
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郭 慧
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第3521-3号
申请执行人杜光信，
被执行人成都欣蓉投资有限公司。法定代表人唐宏。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第5527号民事调解书，于2015年10月29日受理杜光信申请执行成都欣蓉投资有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以��即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人成都欣蓉投资有限公司在龙泉驿区工商行政管理局的工商事项变更登记。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘翔
二〇一六年十月二十五日
书记员 叶桃
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执666-2号
申请执行人石艳慧，住四平市。
被执行人贾玉田，住吉林市，住吉林市。
申请执行人石艳慧与被执行人贾玉田民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0303民初838号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金人民币41000元，负担案件受理费412元。
执行过程中，本院已采取如下措施：
1、本院于2017年8月30日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的财产信息。
3、本院于2017年9月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制七高消费。
4、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初838号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘方兴
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第646-1号
原告雒秀芬。
原告刘曙洪。
被告陈利。
被告浙商财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告雒秀芬、刘曙洪诉被告陈利、浙商财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告陈利驾驶的轻型货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告陈利驾驶的轻型货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年四月二十日
书记员 赵中亭
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执58号之三
申请执行人：刘辉。
申请执行人：曾菊花。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
刘辉、曾菊花申请执行德阳市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）川0603民初553号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘辉、曾菊花于2017年1月10日向本院申请执行。
本案执行标的373023.90元。执行中，本院已对查封的财产进行评估、拍卖，因处置资产时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初553号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定，向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十一日
书记员 覃 勇
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0823民初598号
原告程某某，女，生于1981年5月3日，汉族，初中文化，自由职业者。
委托代理人伏永祥，四川剑州律师事务所律师。
被告杜某甲，男，生于1978年9月13日，汉族，中专文化，自由职业者。
本院于2016年3月22日立案受理原告程某某与被告杜某甲离婚纠纷一案后，于2016年4月14日由审判员吴元勇依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人伏永祥到庭参加了诉讼，被告杜某甲经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：2000年9月原、被告相识，2001年2月在剑阁县白龙镇人民政府登记结婚，婚后于同年11月生育婚生子杜某乙。原、被告共同生活期间，常因家庭原因发生争吵。2005年被告与他人保持不正当关系被原告发现，双方感情开始恶化。2013年腊月原被告发生争吵后年原告开��与被告分居，后因孩子放假原告于2014年5月回被告家生活。2014年8月21日晚被告殴打原告后，原告回娘家居住至今，从未与被告联系，现感情已经完全破裂。现诉来你院，请求判决原、被告离婚；婚生子杜某乙由原告抚养教育成年，被告承担抚养教育费；夫妻共同财产全部归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告杜某甲未在指定期间内向本院提交答辩意见。
经审理查明：2001年2月原、被告在剑阁县白龙镇人民政府登记结婚，婚后女到男家生活。婚后于2001年11月9日生育婚生子取名杜某乙，曾用名杜某丙，现就读于绵阳东辰学校初中部。婚姻关系存续期间，原、被告双方常因家庭琐事发生纠纷，2014年8月21日晚原、被告在白龙镇南华街处发生纠纷，原告拨打110报警称有人对其实施家庭暴力，白龙派出所接到110出警指令后，经调查了解是原、被告夫妻间发生口角争执，并未打架，没有人对程某某实施家庭暴力，民警现场对其双方进行了口头调解。原告在庭审中提交的房产证复印件及房产信息查询记录显示：原、被告于2013年4月28日对房屋进行了产权登记，面积为117.60㎡，共有情况登记为程某某与杜某甲共同共有。现原告以夫妻感情破裂为由，诉来我院，请求判令如前所诉。庭审过程中，本院主持双方多次调解，双方当事人因夫妻共同财产等问题分歧过大无果。
上述查明的事实有：原告身份证及户籍复印件、被告及婚生子户口簿复印件、结婚证明、房产证及房产信息查询复印件、白龙派出所接处警记录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告夫妻感情初期较好，双方虽因家庭矛盾发生争执并导致感情出现危机，��并不意味夫妻感情无和好余地。离婚并不是解决矛盾的唯一途径，双方需进行有效的交流沟通，才能从根本上解决两人间出现的问题。原、被告更应注重婚生子的感受，离婚对子女的内心只能造成无形的伤害。另外，原告未能提供的充足的合法有效证据证明夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚诉请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告程某某的离婚诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 员 吴元勇
二〇一六年五月十一日
书记员代 翠 萍
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑8103执461号之二
申请执行人：李国平，男，1961年1月14日出生，住黑龙江省五九七农场场部。
被执行人：刘伟，男，1990年5月28日出生，住黑龙江省五九七农场场部。
本院在执行李国平与刘伟民间借贷纠纷一案中，黑龙江省红兴隆农垦法院的（2016）黑8103民初1590号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨秀华于2017年6月5日向本院申请执行，本院于当日立案。执行过程中，双方自行和解，李国平申请撤回对刘伟的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
黑龙江省红兴隆农垦法院（2016）黑8103民初1590号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏桂斌
审判员 曲贵武
审判员 郑满囤
二〇一七年九月十四日
书记员 李光日
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初7160号
原告黄某，女，1983年7月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告刘某甲，男，1981年4月26日出生，汉族，现在重庆市三峡监狱服刑。
原告黄某与被告刘某甲离婚纠纷一案,本院于2015年4月19日立案受理后,依法由代理审判员何琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某和被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2010年10月相识恋爱，2011年2月24日自愿登记结婚，2011年8月5日生育女儿刘某乙。自原、被告结婚以来，被告从没有认真工作。被告经常不回家，对家庭、孩子和妻子都不闻不问，也不补贴家用。小孩一直由原告及其父母抚养。小孩两岁后，被告有很长一段时间没有工作，原告的父母叫他出去找工作，被告不好意思住在原告父母家里；因女儿需要人带，原告和父母一起居住，两人开始分居生活，现已分居两年多了。被告背着原告在外吸毒贩毒，原告倍加寒心，已对他彻底失去了信心和耐心。原、被告的夫妻感情确已破裂，遂诉至法院请求与被告离婚，小孩刘某乙由原告抚养。
被告刘某甲辩称，前几年被告吸毒贩毒的行为伤害了家人，但坐牢后通过教育现在已经醒悟了。被告不同意离婚，希望原告给被告一个机会，被告出狱后会补偿原告。如果原告黄某坚持离婚，则要求自己抚养女儿。
经审理查明，2011年2月24日，原告黄某和被告刘某甲在重庆市渝中区民政局登记结婚。婚初双方感情尚可。婚后，原告黄某于2011年8月5日生育一女刘某乙。刘某乙出生后一直同原告黄某及其父母一起生活，被告刘某甲在刘某乙2岁后搬出原告黄某的父母家。2015年，被告刘某甲因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑1年9个月，现在重庆市三峡监狱服刑。原、被告无夫妻共同财产、共同债权和共同债务。
庭审中，原、被告对子女的抚养问题发生争执，原告黄某和被告刘某甲均要求抚养子女，不要求对方给付抚养费。
上述事实,有原、被告的陈述、结婚证、户口簿、出生医学证明、九龙坡区公安局拘留通知书、重庆市三峡监狱罪犯入监通知书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情确已破裂是认定准予离婚的法定标准。本案中，原、被告婚后初期的夫妻感情尚可，其后两人因未一起生活，原、被告的夫妻感情逐渐不好，特别在被告刘某甲因贩卖毒品罪被判处有期徒刑后，原、被告的矛盾并没有缓解，夫妻感情没有和好，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故对原告黄某要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
关于子女刘某乙的抚养问题。父母对未成年子女或不能独立生活的子女有抚养教育的义务。现原、被告对刘某乙的抚养问题发生争执，考虑到刘某乙现年幼，从出生后一直随原告黄某生活，且被告刘某甲正在服刑的情况，为有利于子女成长，故本院确定刘某乙由原告黄某抚养更为适宜。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告黄某要求子女由其抚养，不要求被告刘某甲给付抚养费，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女刘某乙由原告黄某抚养。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 何琳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 谢平
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0604执43号
申请执行人：周四红，男，1967年4月21日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：陈峰，男，1982年4月19日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行周四红与陈峰民间借贷纠纷一案中，已向陈峰送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王 强
代理审判员 王桂倩
二〇一七年七月二日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文:
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初1603号
原告：毛兴全（曾用名：毛红权），男，1971年4月25日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，
被告：眉山市新崃山建筑材料科技有限公司，住眉山市彭山区青龙这经济开发区，统一社会信用代码：91511422309441883F。
法定代表人：刘国高。
原告毛兴全与被告眉山市新崃山建筑材料科技有限公司（以下简称新崃山公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法由审判员田苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛兴全到庭参加了诉讼，被告新崃山公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛兴全向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工程款32000元；2、被告按照每天3‰支付原告违约金。3、本案诉讼费由被告负担。庭审中原告自愿放弃对利息的请求。事实与理由：原被告于2015年8月15日签订了修建风机房、车间维修合同，并约定工程造价72000元，签订合同后，原告进场施工。2015年9月8日，工程经被告验收合格。截止2017年2月1日，被告共计支付原告工程款40000元，尚欠32000元至今未支付。
被告新崃山公司既未到庭，也未提交任何答辩意见。
经审理查明，因被告需要修建风机房和车间维修，原告于2015年8月15日向被告提交了合同报价单。2015年8月22日，原告与被告公司销售部的马学祥签订了《修建风机房、车间维修合同》，约定包含材料和人工费共计72000元，完工验收后支付50%的工程款，并在2个月内付清全部工程款。合同签订后，原告进场施工。2015年9月8日被告公司时任总经理何多军和技术员邓勇对工程进行了验收。2015年11月4日，被告通过银行向原告转账支付了2万元。2016年1月15日，四川彭山经济开发区管理委员会规划建设局主持调解下，被告公司时任总经理何多军向原告出具《承诺书》一份，载明：眉山市新崃山建筑材料科技有限公司承诺在2016年1月28日前支付毛兴全工程款贰万贰仟元整，余款2016年3月30日前支付清，逾期按余款金额3‰（每天）支付违约金。原告认可2016年1月15日之后被告陆续4次通过银行转账方式共计支付了工程款2万元，目前尚有32000元未支付。
上述事实，有下列证据：原告的户口薄复印件、被告的营业执照复印件；《修建风机房、车间维修合同》及报价表、《设备验收单》、原告的银行卡流水明细、《承诺书》、《说明》、《证明》及原告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告员工签订的《修建风机房、车间维修合同》，虽然没有加盖被告的公章，但从后续被告组织验收并已支付部分款项可知，被告认可了其员工代表公司在合同上的签字，该合同真实有效，系双方真实意思表示，对原、被告双方均有约束力。原告依约履行了修建义务，被告未足额支付工程款。之后，被告在彭山××区管委会的调解下向原告作出了付款承诺，但仍未按照承诺支付工程款，引起本案诉争责任在被告。综上，原告要求被告支付尚欠的工程款32000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告眉山市新崃山建筑材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毛兴全支付工程款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元由被告负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 田苗
二〇一七年八月二十八日
书记员 谢欢
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2169号
申请执行人向福兵，男，1979年10月13日出生，汉族，龙岩市新罗区文天铸件厂员工，住龙岩市新罗区。
被执行人严进兴，男，1969年10月13日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院2017年4月21日立案受理的申请执行人向福兵与被执行人严进兴附带民事赔偿一案，龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802刑初1005号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判决书主要内容：1、被执行人严进兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。2、被执行人应支付申请执行人赔偿款125538.34元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十六日
书记员 王燕文（代）
**吉林省高级人民法院**
民事裁定书**
**
******（2013）吉民申字第402号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫金生，男，1953年3月6日出生，汉族，无业。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵忠，男，1968年4月28日出生，汉族，个体工商业户。
再审申请人闫金生因与被申请人赵忠建筑工程承包合同纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2011）松民一终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人闫金生申请再审称：被申请人赵忠非合同当事人，不具备诉讼主体资格，陈某某已经表示放弃权利，赵忠无权再主张权利。朱某向申请人借款1万元的本息以及因地基挪位而给申请人造成的1万元损失，原审未予扣除是错误的。申请人因被申请人迟延交工而扣除1万元工程款原审应予支持。原审判决错误，请求撤销原判，依法再审驳回被申请人诉讼请求。
本院审查查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，被申请人赵忠作为建筑工程承包合同的一方当事人，在工程完工后有权向申请人闫金生要求给付工程款。陈某某、朱某与赵忠之间的“三人契约”是各方真实意思表示，合法有效，且申请人闫金生承认知晓该契约，被申请人作为合伙人有权单独提起诉讼，陈某某单方作出放弃债权的承诺对被申请人不具有约束力。被申请人提供的证人证言能够证明“风雨休”占据施工期间以及申请人房顶焊三角架、上彩钢瓦等工程，从安全角度楼下不能施工以致工期顺延的事实，申请人虽有异议但并未提供充分的证据予以反驳，原审未予认定被申请人迟延交工构成违约的事实。申请人也没有提供证据证明被申请人未按其指示施工而造成地基挪位的事实。朱某向申请人所借的1万元钱，与本案无关。原审判决闫金生给付赵忠23900元并无不当。
综上，闫金生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫金生的再审申请。
审判长刘岩
代理审判员张刚
代理审判员李娜
二〇一三年一月二十九日
书记员赫洪
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0502刑初124号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人陈禹霖，男，1991年3月8日出生于辽宁省本溪市，满族，初中文化，无职业，捕前住本溪市明山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年9月18日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人常平平，辽宁湘辉律师事务所律师。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人陈禹霖犯聚众斗殴罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭对本案进行了审理。本溪市平山区人民检察院指派检察员李悦出庭支持公诉，被告人陈禹霖及其辩护人常平平到庭参加诉讼。现已审理终结。
本溪市平山区人民检察院指控，被告人陈禹霖于2016年4月7日，因与崔某某口角，遂纠集党某某、田某、陈某、真某某（均另案处理），陈持斧头、党、田二人持陈、党购买的镐把，与崔某某、边某某、张某某、贾某某（均另案处理），在本溪市某某商城进行斗殴，致崔某某头部外伤，属轻伤二级；左手外伤，属轻微伤。案发后，被告人陈禹霖被抓获归案。
公诉机关当庭出示了相应证据，认为被告人陈禹霖持械聚众斗殴致人轻伤、轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人陈禹霖伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。
被告人陈禹霖对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳，请求从轻处罚。
辩护人提出如下辩护意见：1、本案因对方崔某某的过错而引起，可以对陈禹霖从轻处罚；2、陈禹霖当庭自愿认罪，无前科劣迹，可以从轻处罚；3、陈禹霖作为重伤的受害人，主动撤回对另案处理的崔某某等人的民事赔偿诉讼，自愿谅解对方行为，主动化解矛盾，取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年4月7日下午，崔某某（另案处理）因到被告人陈禹霖位于本溪市平山区某某商场负一层售卖“脱毒舒”的店铺门口销售同种“药品”，引起陈禹霖及其朋友田某（另案处理）的不满，陈禹霖、田某遂与崔某某发生口角并厮打，继而双方约定在原地进行聚众殴斗。后陈禹霖指使朋友党某某（另案处理）外出购买作案械具镐把四根，同时田某帮助党某某将其购买的镐把拿回并放置在店铺内准备殴斗时使用。随后，陈禹霖持手斧与其纠集的田某、党某某及陈某、真某某（均在逃，另案处理）持镐把与崔某某纠集边某某、张某某、贾某某（均另案处理，其中贾某某在逃）持刀具、扎枪，在本溪市某某商场负一层发生殴斗。殴斗过程中，陈禹霖及其纠集的人员致对方崔某某头部外伤，属轻伤二级，右手外伤，属轻微伤；崔某某及其纠集的人员持械造成陈禹霖外伤致膈肌破裂，属重伤二级，左颈部外伤，属轻伤二级，左肘部外伤，属轻微伤的后果。
案发后，被告人陈禹霖被抓获归案。殴斗双方所使用的械具均未找到。
上述事实，被告人陈禹霖在开庭审理过程中均无异议，并有证人田某、党某某、边某某、崔某某、张某某、王某某的证言，被告人陈禹霖的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料光盘一张，案件来源及抓获经过、户籍证明、电话查询记录、住院病历、在逃人员登记信息表、委托鉴定函、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈禹霖纠集他人持械参与聚众斗殴，与其同伙的加害行为共同造成对方轻伤、轻微伤的后果，破坏社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈禹霖伙同他人实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人陈禹霖在归案后能如实供述全部犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈禹霖身为重伤、轻伤、轻微伤的受害人，能主动撤回向对方提起的民事赔偿诉讼，化解矛盾，谅解对方，同时亦取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人陈禹霖的辩护人提出对方崔某某具有过错，可以对陈禹霖从轻处罚的辩护意见，经查，陈禹霖因不满崔某某抢其生意而发生口角、厮打，继而双方约定聚众殴斗，陈禹霖、崔某某作为聚众斗殴的纠集者均存在过错，而非因一方过错引发本案，故本院对此辩护意见不予采纳。本院为维护社会治安及公共秩序，保护公民人身权益不受侵犯，视本案具体情节，综合考虑被告人陈禹霖在犯罪中的地位、作用及其犯罪危害后果，认罪、悔罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈禹霖犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2019年9月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 赵洋洋
人民陪审员 孙丽霞
人民陪审员 崔丽萍
二〇一七年五月十五日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初3266号
原告代淑群，男，1967年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人万玲，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告石大刚，男，1966年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告代淑群与被告石大刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后,依法由审判员文毅担任审判长，与代理审判员韩瑜，人民陪审员刘仁才组成合议庭适用普通程序审判，于2016年7月11日公开开庭进行审理，原告代淑群的委托代理人万玲到庭参加了诉讼，被告石大刚经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告代淑群诉称，2014年4月27日，被告向原告出具借条一张，载明，借到原告30万元，利息按月息4分计算，借款期限为半年，每月支付利息，原告支付给了被告30万元借款，到期后，被告无力归还，为此双方将借款期限延期到2015年5月27日，现借款到期被告没有还款，请求法院判令原告偿还借款30万元及从2015年2月28日起到付清日止按照年利率24%计算的利息。
被告石大刚未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年4月27日，被告因经营生意需周转向原告借款30万元，被告给原告出具了借条一张，载明“今借到代淑群30万元，利息按月息4分计算，借款期限为半年，每月支付利息”，被告在借条上签名写上身份号码和电话，并加盖拇印，同日，原告通过银行向被告转账支付了借款30万元。后被告每月支付利息12000元，借款到期后，被告没有归还本金，原被告协商后在借条上约定，还款期限延期到2015年5月27日。被告支付利息到2015年2月27日，2015年5月27日还款期限届满后，被告没有支付尚欠的本息，原告催收无果遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，原告提交的被告出具的借条，银行的转账凭据，村委或证明等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。
本案中，原被告之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护，双方均应该依约履行。被告作为借款人借款后具有按约返还借款本息的义务，被告在约定的还款时间逾期后没有返还原告的借款本息，其行为构成违约，依法应该承担相应的违约责任。因此原告要求其返还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款约定的利率问题，本院认为，虽然双方约定的借款月利率为4%，且被告也按此实际支付了利息到2015年2月27日，但根据法律规定，月利率超过3%以上的部分约定无效，被告已经支付给原告的借款应按照月利率3%计算，且“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务顺序抵充”，故本案中被告每月支付还款中超过月利率3%计算利息外的应视为支付本金。本院经核查确认到2015年2月27日，被告10次还款共12万元，其中归还借款本金为34391.64元，支付利息为85608.36元，则被告尚未归还的本金为265608.36元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第二十六条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告石大刚在本判决生效后十五日内返还原告代淑群借款本金265608.36元及从2015年2月28日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告代淑群的其他诉讼请求。
如果被告石大刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由被告石大刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内，到该中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、缓、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文 毅
代理审判员 韩 瑜
人民陪审员 刘仁才
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵永民
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0428执297号
被执行人李晓梅，女，1977年2月16日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人李晓梅因合同诈骗罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，本院（2013）将刑初字第10号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人李晓梅应缴纳罚金70000元、违法所得610000元，被执行人李晓梅因不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人李晓梅在各金融机构的存款、车辆、房地产、林权等，但未发现被执行人李晓梅有可供执行的财产。现被执行人李晓梅应缴罚金70000元、违法所得610000元未履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人李晓梅的财产进行了调查，未发现被执行人李晓梅可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）将刑初字第10号刑事判决书罚金、违法所得的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年八月二十九日
书记员 赖世伟
附：所引用的法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)中区法刑初字第01149号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人骆某，男，1980年12月9日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年7月25日被捉获，同月25日被取保候审，现取保候审在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]1079号起诉书指控被告人骆某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员徐宏德出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人骆某与黄某、易某某（均另案处理）于2014年受重庆市西豪建筑安装工程有限公司（以下简称“西豪公司”）雇佣为电工并负责重庆市渝中区龙湖时代天街二期工程电力安装。三人先后与西豪公司解除雇佣关系后，黄某于2014年7月21日告之骆某、易增进该二期工程负4楼车库一房间内存放有电缆线。同月24日，三人共谋将事先藏匿的价值2180元的电缆线盗窃并予以变卖，并于次日凌晨进入龙湖时代天街二期工程负4楼车库，将电缆线剪短后分装在两个口袋盗走。在携带口袋步行至石油路公路边人行道附近时，被巡逻保安发现盘问，被告人骆某被保安当场捉获，易某某及黄某乘机逃离，被盗窃的电缆线当场被收缴。被告人骆某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人骆某以非法占有为目的，伙同盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其归案后如实供述罪行，对其处罚时还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请依法判处。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、户籍材料等，有被害单位西豪公司工作人员王某等人的陈述，有证人黄某、易某某的证言，有现场指认笔录、照片，被告人骆某的供述以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某以非法占有为目的，伙同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人骆某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其主动向本院缴纳3000元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚。被告人骆某犯罪情节较轻，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人骆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李雪
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈希
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第7762号
原告王菊花，女，1952年11月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人付丽，福建顺济律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告高全德，男，1973年9月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李霞菊，女，1972年5月11日出生，汉族，���福建省安溪县。
原告王菊花与被告高全德、李霞菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王菊花的委托代理人付丽到庭参加诉讼，被告高全德、李霞菊经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菊花诉称，因资金需要，被告高全德陆续向原告借款合计人民币103000元，被告高全德于2012年12月22日出具《借条》二份，确认上述借款事实。被告李霞菊系被告高全德的配偶，上述债务发生于二人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应该共同偿还。现原告要求被告偿还借款，二被告拒不履行还款义务。基于以上事实与理由，原告根据我国民事诉讼法第119条规定，特向贵院起诉，请求：1.请求判令被告高全德立即偿还原告借���人民币103000元及其利息，并支付自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.请求判令被告李霞菊对第一项诉讼请求承担共同偿还责任；3.本案的诉讼费、公告费、保全费由二被告承担。
被告高全德、李霞菊均未作答辩。
在举证期限内，原告王菊花向本院提供如下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.二被告身份信息复印件各1张，以此证明二被告的身份情况。
3.借条1份，以此证明被告高全德向原告借款人民币103000元的事实。
本院认为，被告高全德、李霞菊经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年12月22日，被告高全德向原告王菊花借款人民币103000元，双方未约定借款利率及借款期限。借款当日，被告高全德在借条上签名捺印交由原告王菊花收执。经原告多次催讨，被告未偿还款项，致原告于2015年12月25日向本院提起诉讼。
本院认为，原告王菊花与被告高全德的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告高全德未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。因本案立案时间在2015年9月1日后，原告请求借款利率按中国人民银行同期同类贷款利息计算，并自起诉之日即2015年12月25日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，该请求符合法律，本院予以支持。原告主张该笔债务系在夫妻关系存续期间产生的，因未提供证据证明两被告系夫妻关系，不应认定该笔债务为夫妻共同债务，故原告请求判令被告李霞菊与被告高全德共同偿还该笔债务不符合法律规定，本院不予支持。被告高全德、李霞菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1.被告高全德应于本判决生效后十日内偿还原告王菊花借款人民币103000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年12月25日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.驳回原告王菊花其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2360元，公告费560元，由被告高全德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢坤特
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 刘清辉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 苏明坡
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0828民初941号
原告:方某。
委托代理人：鲍振华，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：李某甲。
原告方某与被告李某甲离婚纠纷一案,本院受理后,依法由审判员程灿玲适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人鲍振华到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某诉称：原、被告于2013年底通过网络QQ聊天相识、相交，2014年初，原告应被告邀请到其所在的浙江省苍南县游玩，双方发生关系后因原告怀孕，双方于××××年××月6月到民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。双方婚后，被告对原告不关心，也未操持女儿任何事务。被告在外打工数年，有一定的积蓄，但对原告母女的生活费却很吝啬，自女儿出生至2015年度，被告仅在过年、过节日给了约1万元的过节及生活费，2016年分文未给。原告母女不得不在娘家生活、居住。双方自2015年初就已分居，平时也没有联系，形同路人，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养，被告按1000元/月支付抚养费；3、本案的诉讼费由被告承担。
方某为证明自己主张，在举证期限内向本院提交4份证据：
1、结婚证复印件，证明原被告婚姻关系合法；
2、身份证复印件，证明原告主体身份；
3、孩子出生的医学证明，证明婚后生育孩子情况；
4、双方的短信记录，证明双方婚后感情不好，被告没有支付孩子的抚养费。
李某甲未到庭、未举证、未质证。在答辩期间向本院提交了一份书面答辩意见，认为其在原告怀孕期间对其照顾有加，平时也对原告母女尽到了抚养义务，并按农村习俗操办了婚姻礼节。但原告嫌弃其家庭不愿到他家居住、生活，固执已见非要在娘家居住，这期间其支付原告及孩子生活费12000元，现在孩子太小，不同意离婚。
方某提交的证据1、2、3与原件核对无异，且与本案有关联性，本院予以确认；证据4系原告单方提交，不能证明双方夫妻感情及被告未支付孩子抚养费的事实，本院不予确认。
经审理查明：原、被告双方于2013年通过网络QQ聊天相识后建立恋爱关系，2014年初，原告到被告所在的浙江省温州市一起同居，××××年××月××日双方自愿到岳西县民政部门进行了结婚登记，未举行结婚仪式。××××年××月××日原告在苍南县人民医院生育一女李某乙，原告在女儿出生一个多月后带孩子回到娘家所在的岳西县响肠镇徐龙村居住、生活至今，而被告一直在浙江温州工作。
另查明，1、原告带孩子在娘家生活期间，被告不定期支付原告母女生活费10000余元；2、双方婚后被告在浙江省温州市苍南县开办了一间中医推拿室，没有其他共同财产，也没有共同债权、债务。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。本案原、被告经过自由恋爱后结婚，婚后生育了子女，说明双方建立起了一定的夫妻感情。现双方产生矛盾，主要是孩子小，双方两地分居，平时又缺少沟通，原告一人在家带孩子很辛苦，导致原告对被告产生怨恨；同时原告又不在被告家居住，造成被告认为原告嫌弃其家庭的误会。今后，只要双方多沟通，从有利于家庭稳定和孩子健康成长的角度出发，双方和好是有可能的。原告提出离婚，所提供的证据不能证明双方夫妻感情已彻底破裂，故对其离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程灿玲
二〇一六年五月十一日
书记员 闵浩峰
附本案适用的法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂武昌执字第00646
陈某某：
向某某：
本院（2013）鄂武昌民初字第789号民事调解书已经发生法律效力。陈某某于2014年4月24日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年七月四日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2071民初11190号
原告：欧某，男，1973年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区,
委托诉讼代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁友明，广东弘力律师事务所律师。
被告：冼某，女，1977年7月8日出生，汉族，住广东省中山市西区，
原告欧某与被告冼某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢永明到庭参加诉讼，被告冼某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付150000元及利息（利息从2015年3月22日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2015年1月21日，双方因感情不合在中山市民政局协议离婚，离婚协议书约定：中山市××××房及车房、粤Ｔ×××××东风日产骐达小车归被告所有，被告于2015年3月21日前向原告支付15万。经原告多次催促，被告依然采取各种借口拒绝支付款项。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，亦未到庭质证。根据原告所举证据，本院认定如下：2015年1月21日，原告与被告签订离婚协议书，约定：位于中山市××××房及车房[房产证号:Ｃ0××16，土地使用证号：中府国用2001字第2013号]、东风日产骐达小车（车牌号：粤Ｔ×××××）归被告所有，被告一次性支付原告15万元（2个月内支付）。双方并对其他事宜进行了约定，双方同日办理了离婚手续。
离婚后，双方办理了上述房产的变更登记手续。现涉案房产登记在被告一人名下，房产证号为01××29，土地证号为国（2015）20000**，涉案车辆亦登记在被告名下。原告以被告未按约定支付15万元，至今分文未付为由提起本案诉讼，主张前述实体权利。
本院认为：原告与被告签订了离婚协议书并办理了离婚手续，离婚协议书合法有效，应受法律保护。双方明确约定涉案房产及车辆归被告所有，被告在两个月内一次性向原告支付15万元，该款实际为财产分割补偿款。现双方已经办理了离婚手续，涉案房产及车辆均登记在被告名下，原告已经全部履行其义务，被告未按约定支付财产分割补偿款15万元，造成原告资金损失，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冼某于本判决生效之日起七日内向原告欧某支付财产分割补偿款150000元及利息（以实际欠款额为本金，从2015年3月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，诉讼保全费1270元，合计3020元（原告已预交），由被告冼某负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 董诗婷
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄健民
冼日飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4887号
罪犯沈理，男，1987年5月5日出生，汉族，出生地辽宁省开原市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省开原市人民法院于2005年12月7日作出(2005)开刑初字第220号刑事判决，以被告人沈理犯��劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯沈理在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年11月30日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年6月12日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年8月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯沈理在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年4月25日，罪犯沈理获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表���材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯沈理确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈理减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2005年8月8日起至2016年12月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年九月十四日
书记员 连 峰
湖南省衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018）湘0422执266号
林宝兴、���柏生：
2018年7月4日林宝兴申请执行的（2017）湘0422民初1749号民事判决书买卖合同纠纷一案，已按照申请执行的标的和要求于2018年7月11日执行完毕，执行金额6500元。
特此通知。
二〇一八年七月十一日
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0104民初1865号
原告魏强，男，汉族，1984年7月27日出生。
被告西安市人人乐超市有限公司。
法定代表人宋琦，该公司董事长。
委托代理人何春龙，该公司法务。
原告魏强与被告西安市人人乐超市有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员岳宪印适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年8月1日在被告经营的西安市人人乐超市有限公司皇冠国际店购买的佳家康牌上汤酱肘4个价值131.6元。生产日期2015年6月2日，保质期60天，以上产品均已超过保质期,要求被告按照《食品安全法》148条退还原告货款及支付1316元赔偿金。
被告辩称：第一原告未提供发票原件及复印件;第二依据《食品安全法》对食品保质期的定义，食品保质期是指食品在标明的条件下保持品质的期限，并不是食品保质期届满就成为不安全食品。本案原告没有证据能够证明涉案物品有毒有害而构成不安全食品;第三根据《食品安全法》规定经营者明知销售食品不符合安全标准时，承担法律责任。原告并没有任何证据证明被告存在明知故意的法定担责条件。原告主张依据《食品安全法》148条赔偿没有依据。第四原告无法提供所购实物为证，因而无法确认是否购买了该产品，是否已是过期产品。
经审理查明：原告于2015年8月1日在西安市人人乐超市有限公司皇冠国际店购买的佳家康牌上汤酱肘4个（价值131.6元）食品条码6920969963106，标识上标明包装日期为2015年6月2日，保质期为60天。2015年8月1日西安市人人乐超市有限公司皇冠国际店向原告出具购物小票一张（店号：S231；机号：HG10；流水：45；收银员：0062；日期：2015.08.01）显示购买的物品中含佳家康牌上汤酱肘300g4个,共计金额131.6元。
本院认为：消费者的合法权益应受法律保护，原告提供的购物小票可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。本案被告销售的佳家康牌上汤酱肘4个标识已超过保质期，理应承担民事过错责任，但被告无主观故意，因管理疏忽，未及时下架过期食品，造成经营超过保质期食品的行为，未造成社会危害及后果，应向原告办理退货退款。原告主张的食品保质期届满即为不安全食品于法无据，原告无证据证明涉案产品本身质量存在问题且已对其人身造成损害，故原告请求1316元赔偿本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告西安市人人乐超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告魏强货款131.6元人民币。
二、原告魏强在本判决生效之日起十日内退还被告西安市人人乐超市有限公司佳家康牌上汤酱肘300g4个。
三、驳回原告魏强其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，本院减半收取，由原告魏强承担15元，被告西安市人人乐超市有限公司承担10元。
本判决经本院依法向当事人送达后即具有法律效力。
审判员 岳宪印
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵 莹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏05民终3647号
上诉人（原审被告）邵永昕。
委托代理人王章亮，河南本伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴江市富尔达经编织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰开发区（龙南村）。
法定代表人沈小红，总经理。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
上诉人邵永昕因与被上诉人吴江市富尔达经编织造有限公司（以下简称富尔达公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初84号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月6日至2014年4月4日期间，由邵永昕向富尔达公司购买坯布，货物价值148520.68元。2014年4月10日，经富尔达公司、邵永昕对账，邵永昕在对账单上签字确认结欠货款148520.68元。此后，经福尔达公司多次催讨未果，致讼争。
一审审理中，福尔达公司陈述，双方之间未签订书面合同，亦未开具相应的发票。
以上事实，由福尔达公司提供的对账单、划码单及福尔达公司的当庭陈述在卷予以证实。
原审原告福尔达公司的诉讼请求为：邵永昕向富尔达公司归还货款148520.68元；由邵永昕承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：福尔达公司与邵永昕之间的买卖合同关系合法有效。福尔达公司提供的对账单、划码单及福尔达公司的当庭陈述，可以印证邵永昕结欠福尔达公司货款148520.68元之事实，故原审法院依法应予确认。福尔达公司为支持其诉讼请求向原审法院提供的相应证据及当庭陈述，邵永昕对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为邵永昕放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由邵永昕承担。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：邵永昕应支付吴江市富尔达经编织造有限公司货款148520.68元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）一审案件受理费减半收取1635元，诉讼保全费1260元，合计2895元，由邵永昕负担，于判决生效后十日内直接给付富尔达公司，富尔达公司已预交的案件受理费，不再退还。
上诉人邵永昕不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：1、原审存在程序违法，原审法院通过电话方式通知邵永昕开庭，没有以书面形式的确认。原审诉讼主体也存在错误，邵永昕和富尔达公司之间并没有发生直接的业务关系，业务往来的对货和对账都是与沈光明个人进行的，且对账单上没有加盖公司印章，富尔达公司并无证据证实对账行为系公司行为，故原告存在诉讼主体错误，应以沈光明的个人名义起诉。2、邵永昕和沈光明并无无代销关系，沈光明发货的布匹有严重质量问题。邵永昕从2014年4月4日起至今已陆续给付沈光明货款15万元，富尔达公司的货款已经全部结清，邵永昕并不欠富尔达公司货款，也不应重新支付该笔货款。3、沈光明和富尔达公司的负责人沈小红是父女关系。据此，请求撤销原判，改判驳回富尔达公司的诉讼请求。
被上诉人富尔达公司答辩称：富尔达公司一审举证的对账单、划码单均显示供货方系“富尔达公司”。邵永昕陈述其系与沈光明产生货物买卖的法律关系无事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人邵永昕向本院提交银行转账明细4页，并说明具体付款明细为2014年8月22日通转账支付给沈光明3万元；2015年6月5日支付1万元；2015年6月23日支付3万元；2014年1月30日支付4万元；2014年4月17日支付1万元；2014年7月30日支付3万元，其载明的付款账户之账号为10×××54。被上诉人富尔达公司发表质证意见认为，“10-5443……4254”不是其公司账户；从银行流水来看，邵永昕与“10-5443……4254账户”存在多笔款项往来，总额远超本案诉争标的。被上诉人富尔达公司另行向本院提交《开户许可证》，其上载明富尔达公司基本账户的账号为0706678131120100325015，该公司说明该账户系其唯一银行账户。
二审查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本院认为：原审判决系采用简易程序由审判员一人独任审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条的规定，在适用简易程序的情况下法院“可以用简便方式传唤当事人和证人”，故原审法院通过电话通知的方式传唤邵永昕，并无不当。邵永昕在接到通知的情况下不出庭应诉，应视为对一审中相应诉讼权利的放弃。
一审期间，富尔达公司举证的多份《划码单》均为交易的原始记录，证明力较高。其上有富尔达公司的抬头和邵永昕的签字。上述证据与富尔达公司于2014年4月10日出具的《对账单》载明的出货单号、型号、件数能够相互印证，且邵永昕在该对账单上签字确认。因为该《对账单》，明确印制了“供方：富尔达公司”和“需方：邵永昕”，故该签字行为即为邵永昕对结欠货款148520.68元的确认，无需富尔达公司另行盖章确认。上述单据均以“富尔达公司”为抬头，且明确说明其为供货方，故本院对上诉人邵永昕主张其系与沈光明个人而非与富尔达公司进行交易的上诉主张，不予支持。
并无证据证实双方就付款账户在交易前即进行了专门约定，故付款账户应推定为富尔达公司的账户。《开户许可证》可以证实邵永昕向其转账的“10-5443……4254”账户并非富尔达公司的基本账户，也无证据证实该账户系其在经营中实际使用的账户。转账时间与《划码单》反映的历次供货时间无法一一对应；就转账金额而言，亦无法与总结欠货款148520.68元精确对应。因此，邵永昕在二审中提交的证据不足以证实其已向富尔达公司支付了本案所涉款项。
综上，上诉人邵永昕的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3270元，由上诉人邵永昕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 沈维佳
代理审判员 姚 望
二〇一六年七月十一日
书 记 员 许 炯
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终2402号
上诉人（原审被告）：郭晔。
被上诉人（原审原告）：宁丽琴。
委托代理人：马超，浙江腾智律师事务所律师。
上诉人郭晔因与被上诉人宁丽琴房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年12月19日，宁丽琴（出租方甲方）与郭晔（承租方乙方）签订房屋租赁合同，约定：甲方将杭州市拱墅区东方福邸16幢1单元1301室房屋租赁给乙方作为住宅使用，租赁期自2015年1月20日至2019年1月19日；月租金4600元；租金按每季度为一期支付，第一期租金于2015年1月20日付清，余下租金每期提前20天支付；乙方支付押金人民币4600元，待租赁关系消除且乙方将房屋完好地向甲方交割清楚，并付清乙方应付费用后二天内将押金全额无息退还乙方。租期满结清费用后，甲方应于结清当日将押金全额退还乙方。未经甲方同意，拖欠租金7天以上的，导致中途终止本合同，并且过错方在未取得对方谅解的情况下，视为违约。任何一方未按本合同条款履行的，双方同意违约金为人民币50000元。双方约定合同期满后乙方承担将房屋恢复原样。合同签订后，宁丽琴依约向郭晔交付房屋。后因郭晔到期未缴纳下一季度房租，宁丽琴至涉案房屋找郭晔交涉发现存在转租事宜遂与郭晔协商未果，故诉至法院，请求判决：1、解除宁丽琴与郭晔签订的房屋租赁合同，郭晔将承租的房产恢复原状交还宁丽琴；2、郭晔向宁丽琴支付从2015年4月1日至郭晔归还房产之日拖欠的租金，暂计算至2015年7月1日止合计13800元，并自2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付迟延给付利息；3、宁丽琴不返还给郭晔押金4600元；4、郭晔支付宁丽琴违约金50000元。5、郭晔承担本案诉讼费。
原审法院认为：宁丽琴、郭晔双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，依法有效，双方均应按照合同约定全面履行。依照双方合同约定，郭晔应于2015年4月1日前支付第二期租金，然郭晔至今未付租金的行为显已违反双方的合同约定，应承担相应违约责任。故宁丽琴要求解除双方合同并判令郭晔腾空后返还房屋的诉讼请求具有事实和法律基础，原审法院予以支持。鉴于郭晔第一期房租已支付至2015年4月20日，此后至合同解除之日的租金及至腾退之日的使用费仍应按合同约定的金额支付。原审法院确定房屋使用费为每日151.23元（4600元*12月÷365天）。宁丽琴主张没收郭晔交付的4600元押金，对此原审法院认为，涉案合同约定“待租赁关系消除且乙方将房屋完好地向甲方交割清楚，并付清乙方应付费用后二天内将押金全额无息退还乙方。租期满结清费用后，甲方应于结清当日将押金全额退还乙方。”故在上述费用和事实产生之前，宁丽琴亦未提交其他证据证明没收押金条件已成就，宁丽琴的该项诉请原审法院不予支持，宁丽琴可另行主张。郭晔的违约行为给宁丽琴造成损失，宁丽琴要求郭晔支付违约金，于法有据，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院于2016年2月25日判决：一、宁丽琴与郭晔于2014年12月19日签订的《房屋租赁合同》于判决生效之日起解除。二、郭晔于判决生效之日起三十日内将杭州市拱墅区东方福邸16幢1单元1301室房屋腾空并返还宁丽琴。三、郭晔支付宁丽琴租金（自2015年4月21日起至合同解除之日按月租金4600元标准计算，合同解除之日起至实际腾退之日按每日151.23元的标准另行计算房屋使用费），上述款项均限于判决生效之日起十五日内付清。四、郭晔于判决生效之日起十五日内支付宁丽琴违约金50000元。五、驳回宁丽琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取755元，由郭晔负担。
宣判后，郭晔不服，向本院提起上诉称：1、由于宁丽琴无故要收回房屋，所以郭晔才没有支付房租费用。2、宁丽琴当时在签订合同的时候是同意分割装修而不是简单装修。3、郭晔没有转租而且郭晔的员工在里面租住。综上，请求撤销原审判决，驳回原审中宁丽琴对郭晔的诉讼请求，并由宁丽琴承担本案一、二审诉讼费用。
针对郭晔的上诉，宁丽琴答辩认为：1、郭晔自2015年4月1日起再未支付过租金，构成违约，宁丽琴要求解除合同、腾空房屋并返还有事实依据。2、郭晔擅自对厨房、卫生间等结构进行改造，违反了合同约定，构成违约。3、郭晔擅自将案涉房屋进行分割转租，违反了合同约定，构成违约。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交属于二审程序的新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对其主张，负有举证的义务，其举证不能的，应承担不利的法律后果。本案中，根据合同约定，郭晔应于2015年4月1日前支付第二期租金，郭晔未按照合同约定履行支付租金义务，构成违约。郭晔认为宁丽琴无故要收回房屋，故而不支付租金，但并未提交证据证实其说，故对其该项上诉意见，本院不予采纳。郭晔上诉所称宁丽琴在签订合同时同意其分割装修、以及郭晔没有转租而是其员工在案涉房屋居住等，经查，双方租赁合同确实约定“客厅可分割”，但原审中宁丽琴提交了通话录音（附文字稿）、房屋内部照片、房屋内部视频资料、电视台视频资料等证据以证实郭晔对案涉房屋整套进行了改造，并将厨房改造为房间，而郭晔在原审中经法院依法传唤拒不到庭，放弃相关诉讼权利，亦未提交相反的证据，二审中，郭晔也未提交新的证据以证实其说，故对其该项上诉意见，本院亦不予采信。综合以上理由，原审法院支持宁丽琴的相应诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，郭晔的上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1510元，由上诉人郭晔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 秦海龙
代理审判员 睢晓鹏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执412号
申请执行人：张晓兰，女，汉族。
被执行人：新疆瑞丰混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第2727号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入18205元、执行费173.07元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一六年七月四日
书记员 王晓蕾
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初5964号
申请人：长沙华顺物业管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路10号金达家园1栋103房。
法定代表人：陆延庆。
原���刘欢诉被告长沙华顺物业管理有限公司（以下简称华顺物业公司）物业服务合同纠纷共计一案，本院于2017年8月18日立案。
2017年10月9日，被告华顺物业公司向本院申请追加杜婷、杜干昌为共同的诉讼参与人。事实和理由：被告华顺物业公司系湖南鸿运物业管理有限公司（以下简称鸿运公司）收购而来。2016年5月12日，鸿运公司与被告华顺物业公司股东杜婷、杜干昌签订股权转让协议，在鸿运公司按协议支付转让款后完成了股权变更登记。因原告提交的装修押金的收取，不是现在的管理人员经手，对该笔装修押金是否实际收取，是否已经退还，是否存在系原员工私自收取等情况，现在的管理层不知情，故为了查清案件所涉及的基本事实，需要追加被告华顺物业公司原股东杜婷、杜干昌为诉讼参与人。
本院经审查认为，杜婷、杜干昌不是必须进行共同诉讼的当事人，故此，驳回被告华顺物业公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回长沙华顺物业管理有限公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。
审判员 周友庚
二〇一七年十月十二日
书记员 雷 博
附相关法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈��华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)日民三知初字第5号
原告：烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人：解维坤，该公司董事长。
委托代理人：张玉庆，山东玉庆律师事务所律师。
被告：尉玉杰。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告尉玉杰侵犯商标专用权纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 山世增
代理审判员 任宗昌
代理审判员 王 田
二〇一四年四月十五日
书 记 员 侯永霞
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第00139号
申请执行人刘金臣，男，1963年2月1日出生，住所地沧州市运河区，证件号码13090319630201063X。
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市永济东路61号。
法定代表人慕华。
刘金臣申请执行沧州国富房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，沧州仲裁委员会作出的2011沧仲裁字第2474号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人刘金臣于2015年2月28日向本院申请执行。
本案进入执行过程中，查明被执行人沧州国富房地产开发有限公司在河北省沧县人民法院裁定进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会的2011沧��裁字第2474号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕凤祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡欣欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3903号
罪犯王荣香，男，1963年6月29日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2011年6月14日作出(2011)沈河刑初字第226号刑事判决，以被告人王荣香犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年8月23日作出(2011)沈刑二终字第461号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王荣香在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年5月26日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年6月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王荣香在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年4月30日，罪犯王荣香获得记功奖励1次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王荣香确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王荣香减去有期徒刑四个月，刑期执行自2010年9月8日起至2016年7月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年七月五日
书记员 王 娜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1816号之一
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：王自美。
委托诉讼代理人：陆刚。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司。
法定代表人：李彦宏。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）诉被告福建百度博瑞网络科技有限公司（以下简称百度博瑞公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 杨文滔
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一七年十二月七日
书记员 彭 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民初755号
原告：江苏省江建集团有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市盘龙区龙泉镇大溪地24幢3层321。组织机构代码：55778621-5。
负责人：徐健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱军，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司副总经理。
被告：贵州省仁怀市茅台镇九工坊酒业有限公司，住所地：贵州省仁怀市茅台镇椿树村。
法定代表人：郭银行，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江小龙，贵州鼎尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤枫，贵州鼎尊律师事务所律师。
被告：贵州省仁怀市茅台镇赤水河酒业有限公司，住所地：贵州省仁怀市茅台镇。
法定代表人：郭宇平，该公司经理。
委托诉讼代理人：江小龙，贵州鼎尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李治勇，男，1990年1月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系该公司办公室主任。
原告江苏省江建集团有限公司云南分公司诉被告贵州省仁怀市茅台镇九工坊酒业有限公司、贵州省仁怀市茅台镇赤水河酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。
本案在审理过程中，原告江苏省江建集团有限公司云南分公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏省江建集团有限公司云南分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏省江建集团有限公司云南分公司撤回起诉。
案件受理费128727元，减半收取64363.5元，由原告江苏省江建集团有限公司云南分公司承担，由原告江苏省江建集团有限公司云南分公司向本院申请退还64363.5元。
审判长 康 龙
审判员 袁晶晶
审判员 胡晓波
二〇一七年十二月二十九日
书记员 金 鑫
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更760号
罪犯荣建鹏，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省康保县人民法院于2013年1月30日作出（2013）康刑初字第2号刑事判决，以被告人荣建鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯荣建鹏在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬6次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯荣建鹏在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯荣建鹏减去有期徒刑十个月（刑期自2012年11月12日起至2016年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵宏伟
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执��53号
申请执行人：崔近保，男，汉族，住献县。
被申请执行人：刘芳芳，女，汉族，住献县。
本院于2017年1月12日作出（2017）冀0929民初225号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款2.70万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人刘芳芳的银行存款2.70万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李志强
二〇一七年一月十八日
书记员 张莎莎
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1122执151号
申请执行人:李德海，男，1976年3月3日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被执行人:刘家国，男，1965年10月25日生，汉族，个体户，住江苏省南京市雨花台区。
本院在执行申请执行人李德海与被执行人刘家国买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年11月25日作出的(2015)来民一初字第02066号民事调解书，确定被执行人应在2016年12月30日前支付申请人欠款170000元。现因申请人李德海与被执行人刘家国达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（(2015)来民一初字第02066号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一六年五月二十七日
书记员 房云洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初8280号
原告:重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。
法定代表人：黄威林，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡明明，女，汉族，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司员工。
被告：帅月芳，女，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：王力，男，1973年10月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告帅月芳、王力物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司负担。
审判员 蒙 舟
二〇一八年六月十五日
书记员 胡秋怡
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执9514号
申请执行人：奚娇娣，女，1985年8月15日出生。
被执行人：武汉财富基石华东投资管理有限公司北京海淀分公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼4层4046室，注册号：110108018443272。
法定代表人沈竣勋。
本院在执行奚娇娣诉武汉财富基石华东投资管理有限公司北京海淀分公司（以下简称财富基石海淀分公司）仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人财富基石海淀分公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人财富基石海淀分公司纳入失信人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 欣
审 判 员 韩 玲
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 莹
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0481执异16号
案外人：姚敏。
申请执行人：王李海。
委托代理人：吴金龙、祁裕，浙江××乡律师事务所律师。
被执行人：池静波。
本院在执行申请执行人王李海与被执行人池静波买卖合同纠纷一案中，案外人姚敏向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人姚敏称：法院在执行过程中，裁定查封被执行人池静波所有的浙A×××××号小型汽车一辆。该车系案外人所有，法院查封不符合法律规定。案外人与池静波原系夫妻，2011年5月18日在桐庐县民政局协议离婚，离婚时双方对婚后共同财产的约定为：汽车二辆，浙A×××××归姚敏所有，AU058L归池静波所有。虽然浙A×××××号车登记在池静波名下，离婚后未办理变更登记，但该车一直由案外人占有、使用，案外人才是该车的所有权人。故请求法院解除对案外人姚敏所有的浙A×××××号小型汽车的查封。
本院查明，本院在执行过程中，于2016年2月22日作出裁定，查封被执行人池静波所有的浙A×××××号小型汽车一辆，并于3月14日在杭州市车管所办理了查封手续。经查，浙A×××××号东风日产牌小型汽车，登记为池静波，初次登记时间为2011年3月25日。
又查，案外人姚敏与被执行人池静波于2005年登记结婚，2011年5月18日，双方在桐庐县民政局协议离婚，在离婚协议书中双方约定财产分割：汽车二辆，浙A×××××归姚敏所有，别克川A×××××归池静波所有。案外人反映离婚后池静波一直未协助办理车辆过户手续，后来又有政策限制已不能过户。
另查，原告王李海诉被告池静波买卖合同纠纷一案，本院在（2015）嘉海商初字第2106号民事判决书中认定事实：池静波向王李海购买皮装，双方存在买卖合同关系，2013年6月30日池静波向王李海出具一份欠条，确认尚欠王李海货款434095元，并承诺自2013年6月起按月息一分计算利息。
本院认为，本案查封的车辆系被执行人与案外人在婚姻关系存续期间所购买，虽登记为被执行人，但属于夫妻共同财产，后双方在民政局协议离婚时，已明确约定该车辆归案外人所有，所以该车辆虽未办理过户登记，但已归案外人所有，且本案所涉的债务在后，也没有证据证明是属于被执行人和案外人的夫妻共同债务。因此案外人提出的异议成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对浙A×××××号东风日产牌小型汽车的执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向海宁市人民法院提起诉讼。如认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 魏烨柠
人民陪审员 钱益民
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 濮 新
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初11830号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行,住所地重庆市巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。
负责人易中，行长。
委托诉讼代理人：李刚，男，1971年9月9日出生，汉族，公民身份号码510222197109094110，住重庆市南岸区迎龙镇蹇家边村大湾23号附1号，系原告员工。
被告：李亨秋，男，1979年01月01日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行与被告李亨秋金融借款纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李亨秋的起诉。
本院认为：原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行撤回对被告李亨秋的起诉。
审判员 杨开建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱俊吉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执保69号
申请执行人：咸阳众益物流有限公司，住所地渭城区苏家寨农机市场内，统一社会信用代码：916111007625536482。
法定代表人：周某，系该公司执行董事。
被执行人：杨某，女，汉族。
咸阳众益物流有限公司与杨某追偿权纠纷一案，依据生效的陕西省咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初1705号民事裁定书：冻结被告杨某银行存款60205.32元或查封、扣押、冻结被告杨某名下其他同等价值的财产。执行过程中，将被执行人杨某位于中国农业银行乾县东大街分理处（账号：6228480220443338417）的账户进行了冻结。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执保69号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 刘 明
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郭 涛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初16557号
原告：重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层。
法定代表人：隋军，董事长。
被告：邵桂东，男，1984年11月21日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被告：徐兰茹，女，1985年1月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被告：云南尚驰仁捷销售有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区龙华路云山小区综合楼705、706楼。
法定代表人：罗玲，经理。
被告：内蒙古尚驰仁捷销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区西二环路内蒙古金海国际五金机电城2号楼2层1号。
法定代表人：李旭明，经理。
本院在审理原告重庆汽车金融有限公司与被告邵桂东、徐兰茹、云南尚驰仁捷销售有限公司、内蒙古尚驰仁捷销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆汽车金融有限公司于2016年9月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。
代理审判员 李骏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 毛蕾
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初749号
原告：吴杰开，男，1967年5月28日出生，汉族，住广东省郁南县，现住广东省高要市禄步镇。
被告：姚波涛，男，1966年7月1日出生，汉族，住广东省郁南县。
原告吴杰开诉被告姚波涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宾益生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴杰开到庭参加诉讼，被告姚波涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杰开诉称，原、被告为朋友关系，因被告做生意急需用钱，2009年12月31日向原告借到现金16000元，并写下借条，原告多次向被告催促还款，被告一直逃避，因此，原告起诉请求判决：1、被告归还16000元给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告吴杰开向本院提交以下证据：
1、身份证，证明原告的身份情况。
2、借条1张，证明被告向原告借款的事实。
被告姚波涛没有提交书面答辩也没有提交证据。
经审理查明，2009年12月31日，被告姚波涛向原告吴杰开借款16000元，并于当日写下借条交原告吴杰开收执，该借条载明：“现新峡村姚波涛借到吴杰开现金壹万陆仟元。借款人：姚波涛”。被告借款后，经原告吴杰开多次向被告姚波涛催告还款，被告姚波涛至今仍未归还借款，原告吴杰开遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告姚波涛向原告吴杰开借款16000元的事实，原告吴杰开提供的证据充分，本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告虽在借款时没有约定还款期限，但被告姚波涛应在原告吴杰开催告还款后，在合理期限内归还借款，因此对原告吴杰开主张被告姚波涛偿还16000元借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告姚波涛于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴杰开偿还借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（已减半收取），由被告姚波涛负担（受理费原告吴杰开已预交，被告姚波涛在支付判决款项时一并返还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 宾益生
二〇一六年八月五日
书记员 梅醒林
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民一初字第478号
原告：李某，女，1989年6月9日生，汉族，农民，住吉林省磐石市明城镇。
被告：孙某某，男，1990年5月25日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告李某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员迟大伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2010年11月份经上网认识后建立恋爱关系，于2012年6月5日登记结婚。2011年11��29日生育一男孩，取名孙某甲。我和被告婚前相处时间短，互相不是很了解对方性格，因家庭琐事口角，致使夫妻感情不睦。2013年2月12日春节时，我带孩子回娘家住了些日子，于3月初时被告要我从娘家回家，因我不同意，被告便对我和我家人粗口谩骂，带孩子回家了，第二天又给我送回来。以后被告以在外打工为由至今未归，也不给我和孩子生活费用。被告长时间这样不尽夫妻义务、父亲责任的行为已经使得夫妻感情破裂，故来院告诉，请求人民法院1、依法判决原、被告离婚；2婚生子孙某甲由原告抚养；3依法分割家庭财产。
被告孙某某辩称：不同意离婚，因为孩子太小，而且我和原告有感情基础。
本案争议的焦点问题是：原、被告夫妻双方感情是否已经破裂，是否符合离婚条件。
针对本案争议的焦点问题，原告向本院提供如下证��：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、出生医学证明一份，证明婚生子孙某甲自然情况；
3、户口本一份，证明家庭自然情况。
被告对上述证据没有异议。
针对本案争议的焦点问题，被告未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：
原告所提供的证据形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，被告对上述证据亦无异议，本院予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：原、被告系夫妻关系，2012年6月5日登记结婚，2011年11月29日生育一子（取名孙某甲）。
本院认为：原、被告2010年11月份经网上认识后，于2012年6月5日登记结婚，彼此间有一定的感情基础。虽因为一些生活中的琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程���。夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。只要原、被告双方相互信任、理解，增进感情沟通，相信是能够在一起共同生活的。且原告主张与被告离婚的诉讼请求缺乏证据，应当承担举证不能的不利后果。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 ??迟大伟
二〇一三年六月十八日
代理书记员 ??徐惠敏
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执670号
被执行人：郭福广。
本院在执行被执行人郭福广盗窃罪一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青刑少初字第0027号刑事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉江
审 判 员 王东明
代理审判员 张 坤
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘小萌
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋04民终27号
上诉人（原审原告）秦文广，男，汉族。
被上诉人（原审被告）山西沁源鸿运运输有限公司（以下简称鸿运公司）。
法定代表人田斌，职务经理。
地址山西省沁源县沁河镇胜利路37号。
委托代理人张晓光，男，汉族，系山西省沁源鸿运运输有限公司办公室主任。
委托代理人程潮立，山西健杰律师事务所律师。
上诉人秦文广因劳动争议纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2015）沁民初字第408号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦文广，被上诉人鸿运公司的委托代理人张晓光、程潮立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为：依据《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研[2011]31号）之规定：“根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”原告的第一、二项诉讼请求，要求被告为其缴纳养老保险金、医疗保险金、失业保险、工伤保险、住房公积金等各种社会保险金属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。原告的第三项诉讼请求，要求被告安排原告上班上岗问题属于单位内部人事管理范畴，要求补发生活费不属于劳动报酬范畴，故原告的第三项诉求也不属于人民法院受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研[2011]31号）之规定，裁定：驳回原告秦文广的起诉。案件受理费10元，由原告秦文广承担。
判后，上诉人秦文广不服向本院提起上诉。其上诉的主要事实及理由为：依据《劳动争议调解仲裁法》第二条，上诉人与被上诉人之间发生的有关社会保险费缴纳的纠纷属于人民法院受理范围；上诉人请求被上诉人安排上班上岗是请求被上诉人履行其在劳动关系中基本劳动法义务，原审法院认为不应当受理是不当的；上诉人要求被上诉人发放生活费的诉请是被上诉人应承担的劳动法义务，原审法院认为不应当受理是不当的。据此，请求二审法院撤销原裁定，裁定原审法院受理并审理本案。
被上诉人鸿运公司辩称：最高法研究室法研[2011]31号答复具有普遍适用效力，该答复在劳动争议调解仲裁法生效后做出，不违反该法律。原审裁定适用法律正确，请求维持。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人第一项上诉理由：根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》等法律法规的相关规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故本院认为上诉人的第一项上诉理由不成立。关于上诉人第二项上诉理由：因上诉人请求被上诉人安排上班上岗属于单位内部人事管理范畴，故本院认为上诉人的第二项上诉理由不成立。关于上诉人第三项上诉理由：因上诉人要求被上诉人发放生活费的诉请不属于劳动报酬范畴，故本院认为上诉人的第三项上诉理由不成立。综上，上诉人秦文广的上诉理由均不成立，一审法院裁定正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人秦文广。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨素红
审判员 胡晓晶
审判员 王成立
二〇一六年五月十六日
书记员 王 青
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初1582号
原告中信银行股份有限公司苏州分行。
法定代表人温金祥，该行行长。
委托代理人蒋文达，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
被告周建林。
被告李凤妹。
本院在审理原告中信银行股份有限公司苏州分行诉被告周建林、李凤妹金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司苏州分行以被告已还清欠款，诉讼目的已经达到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费1147元，减半收取574元，由原告中信银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 王乾
二〇一六年四月五日
书记员 柏莹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2012年吉中民管字第00008号
（2012）吉中民管字第8号
原告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司，住所地吉林省桦甸市渤海大街1997号。
法定代表人：霍兴林，总经理。
被告扬中市人民电气有限公司，住所地江苏省扬中市新坝开发区。
法定代表人：贾凤存，总经理。
本院受理原告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司诉被告扬中市人民电气有限公司买卖合同纠纷一案，被告扬中市人民电气有限公司在答辩期内向本院递交管辖权异议申请书。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
被告扬中市人民电气有限公司提出管辖权异议申请认为：1、被告未与原告签订过任何合同，双方不存在合同关系，原告起诉被告没有事实和法律依据；2、假设申请人与原告有合同关系，也应由江苏省镇江市中级人民法院管辖。故请求将本案移送镇江市中级人民法院审理。
本院经审查认为，原告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司与被告扬中市人民电气有限公司于2011年4月16日签订《母线供货合同》，合同编号：HD11-GC-10，该合同第十二条约定：“因本合同或本合同履行中发生的纠纷，双方应协商解决，协商不成，提交甲方（即本案原告）所在地人民法院诉讼解决”。本案系双方在履行《母线供货合同》过程中产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司的住所地为吉林省桦甸市渤海大街1997号，属于吉林市辖区，双方的约定管辖符合法律规定。又因本案原告诉讼标的额为365.6391万元，已超过200万元且被告扬中市人民电气有限公司住所地不在吉林市辖区内，故本案应由吉林市中级人民法院管辖。综上，被告扬中市人民电气有限公司的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告扬中市人民电气有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告扬中市人民电气有限公司负担。
如不服本裁定，可在收到裁定后十日内向本院提出上诉，按对方当事人数递交上诉书，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 李 寅
审 判 员 于 军
代理审判员 徐建玉
二〇一二年十一月六日
代理书记员 苏涤非
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第6396号
原告宋某某，男，1951年4月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告章某某，女，1956年10月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告宋某某与被告章某某离婚纠纷一案中，因原告申请撤诉且明确不再缴纳相应的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告宋某某自动撤诉处理。
代理审判员 胡耀群
二〇一四年十一月十日
书 记 员 胡 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省高级人民法院
刑事裁定书
（2012）湘高法刑三终字第77号
原公诉机关湖南省衡阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王展保，男，1963年6月18日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，农民，住祁东县。2007年3月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押祁东县看守所。
辩护人李勇君，湖南秦湘律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈玉群，男，1972年10月15日出生于湖南省祁东县，汉族，小学文化，农民，住祁东县。2007年3月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押祁东县看守所。
上诉人（原审被告人）王启艳，女，1979年11月3日出生于云南省广南县，汉族，文盲，无职业，住祁东县。2007年3月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押祁东县看守所。
上诉人（原审被告人）陈顺四，男，1963年4月8日出生湖南省祁东县，汉族，小学文化，个体司机，住祁东县。2007年3月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押祁东县看守所。
上诉人（原审被告人）欧阳槐军，男，1977年1月18日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，无职业，住宁远县。2007年3月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押祁东县看守所。
湖南省衡阳市中级人民法院审理衡阳市人民检察院指控原审被告人陈玉群、王展保、王启艳、陈顺四、欧阳槐军犯贩卖、运输毒品罪一案，于二0一0年五月六日作出（2009）衡中法刑一初字第72号刑事判决：一、被告人王展保犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人陈玉群犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、被告人王启艳犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四、被告人陈顺四犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产二万元。五、被告人欧阳槐军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产一万元。六、缴获的毒品海洛因1336.63克予以销毁；被告人欧阳槐军用以运输毒品的小车（车牌号粤AQA610）、被告人陈玉群毒资233544元、被告人王展保毒资82016元依法予以没收上缴国库。宣判后，原审被告人王展保、陈玉群、王启艳、陈顺四、欧阳槐军均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王展保上诉及其辩护人辩护提出：“原判认定事实不清，证据不足，公安人员有刑讯逼供的行为。系从犯，第九起犯罪系犯罪未遂，罪行比陈玉群轻，原判判处陈玉群死缓却判处上诉人死刑，量刑不均衡。请求撤销原判，从轻或减轻处罚。”
上诉人陈玉群上诉提出：“一审认定其贩卖海洛因的证据不足，请求宣告无罪。”
上诉人王启艳上诉提出：“不是主犯，量刑过重，请求从轻判处。”
上诉人陈顺四上诉提出：“量刑过重。”
上诉人欧阳槐军上诉提出：“公安机关刑讯逼供，请求依法审判。”
湖南省人民检察院认为：“本案部分事实不清，证据不足，同时对部分嫌疑人的口供没有启动非法证据排除，程序违法，建议发回重审。”
本院认为，本案部分事实不清，且审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项、第一百九十一条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2009）衡中法刑一初字第72号刑事判决；
二、发回湖南省衡阳市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长李文
代理审判员云建芳
代理审判员田甜
二0一二年五月二十九日
书记员赵洁**
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执158号
申请人红河州个旧交通运政管理所。
地址：个旧市建设路137号。
法定代表人余向东，该所所长。
委托代理人，杨荣，职务：副所长。代理权限为特别授权代理。
被执行人梁荣全，男，1959年12月30日生，住蒙自市。
申请人红河州个旧交通运政管理所与被执行人梁荣全行政非诉执行一案，申请人于2014年8月15日作出的滇红个交运政罚（2014）7-003号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，申请人红河州个旧交通运政管理所于2016年1月20日向本院申请执行。
申请人红河州个旧交通运政管理所申请执行罚款人民币27000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执158号执行案件终结执行。
执行费人民币305元，由被执行人梁荣全交纳。（已交）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗丽春
审判员 余亚娟
审判员 李京平
二〇一六年二月二十二日
书记员 张一凡