重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初2348号
原告：张晓远，男，1984年10月12日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：王方银，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：金晶，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：重庆九鼎日盛装饰工程有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号（新天泽国际广场）1幢7-13，统一社会信用代码915001047398333509。
法定代表人：陈孝伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈鹏，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权。
原告张晓远与被告重庆九鼎日盛装饰工程有限公司（以下简称九鼎公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓远委托诉讼代理人王方银、被告九鼎公司委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晓远向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2016年8月18日起至装饰装修工程验收交付之日止的逾期竣工违约金（截至起诉之日，逾期竣工违约金为51963元﹡2‰﹡223天=23175.5元）；2、请求判令被告向原告支付自2016年8月18日起至装饰工程验收交付之日止的房屋租金损失（截至起诉之日，租金损失为2000元/月﹡7月=14000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月25日，原、被告双方签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称合同），合同约定由被告负责装修原告的家居房屋一套（地址为紫御江山7-25-5），工程期限为38个工作日，工程总造价为51963元，分两次支付，同时，合同第十三条第（六）项约定“由于乙方原因致使工期延误，每延误一天，由乙方向甲方支付已收工程款2‰的违约金。”合同签订当日，原告按约支付工程款41570元（即总工程造价的80%），漆工进场之日支付剩余工程款10393元（即总工程造价的20%），原告已按合同约定完全履行其义务。而被告于2016年6月底进场施工，按合同约定应于38个工作日竣工并验收交付，但截止起诉之日，被告尚未竣工，且未提交验收交付。经原告多次催促，被告仍拒不履行验收并交付的义务。因此，被告应当按照合同约定承担逾期竣工的违约责任。鉴于以上情况，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称，1、原告所述并不完全符合事实情况，原被告签订装饰装修合同中约定了确定开工日期的条件，是以开工令作为工期计算的起始时间；2、根据开工报告及开工令，工程的开工时间为2016年10月10日，虽然被告在2016年10月10日之前已经进入房屋进行部分工作，但是属于前期工作，并非正式的开工；3、被告方承认在工程上有工期延误的情况，但工程应该竣工的时间为2016年12月1日，事实上本案工程已于2017年1月19日完工。后该工程项目经理多次通知原告前来验收，但原告并未前来验收，直至2017年2月15日项目经理基于原告一直不验收的现实情况，对工程竣工进行了确认，并对该房屋工程垃圾进行清理即开荒清洁。被告方认为确实存在工期拖延的情况，也愿意依法进行赔偿，但无法认可原告在错误的情况下计算的违约金，应该根据合同约定，违约金已实际缴纳的金额计算。原告首次缴纳装修费用是于2016年6月26日缴纳的41570元，第二次缴纳费用是在2017年1月6日缴纳的10392元，因此费用应该分开计算。另外被告方认为合同约定的违约金计算方式明显偏高，应该按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。（即第一阶段2016年12月2日-2017年1月5日之间的违约金为41570﹡中国人民银行同期贷款利率的四倍﹡35/365=663.04元，第二阶段2017年1月6日-2017年2月15日之间的违约金为51963﹡中国人民银行同期贷款利率的四倍﹡41/365=919.5元，共计1642.54元）；4、根据被告掌握的信息，原告长期生活在成都直至今日，因此不应该产生因本工期延期造成的租房损失，因此对该项诉讼请求不予认同。
本院经审理认定事实如下：原告张晓远与被告九鼎公司于2016年6月25日签订了《建筑装饰装修工程施工合同》，甲方为原告张晓远，乙方为被告九鼎公司，合同主要约定了以下内容：1、工程地点为紫御江山7-27-5；2、工程户型为两室两厅一厨一卫；3、工程施工面积（建筑面积）为84.75㎡；4、工程期限为38个工作日；5、开工日期指甲乙双方对设计方案图纸的确认签字（附件一）；基装配置表、主材配置表、个性化配置清单签字确认（附件二）；合同签约甲方首期工程款支付至乙方账户后；改造工程完毕（若有墙体改动方案、需报甲方所属物业公司审批，包含但不限于墙体拆除、砌砖抹灰、门洞改造、出渣清运等）；卫生间、厨房闭水试验无任何漏水情况下；工程技术交底等前期工作完成后；且甲方办理正式室内装修施工许可证完成的前提之下。双方书面签字的开工令为计算工期的开工时间；6、工程总造价为51963元（含人工费、基材、部分主材费用）；7、工程价款支付方式采取分两次的形式，第一次为合同签订之时支付比例为80%的金额41570元，第二次为漆工进场之时支付比例为20%的金额10392元；8、违约责任。乙方责任一栏中第三点载明，由于乙方原因致使工期延误，每延误一天，由乙方向甲方支付已收工程款2‰的违约金；8、工程的竣工验收。工程按时竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知之日起三日内组织验收，验收合格后办理移交手续，如果甲方在规定时间内不能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期，但甲方应承认竣工日期，并承担乙方的看管费用和其他相关费用。
再查明，合同签订当日即2016年6月25日，原告张晓远按约向被告九鼎公司支付了第一笔装修款项41570元，随后原告张晓远于2016年6月26日办理了装修备案证明等相关材料，其中装修备案后附表格中明确载明装修的范围和内容包括水电改造。2017年1月6日原告张晓远向被告九鼎公司支付了第二笔装修款项10393元，至此原告付清所有装修款项。
庭审中，被告出示了开工报告、工程项目经理施工手册以及燃气管道安装验收材料，但被告承认该三份材料中所有原告的签名均系被告公司相关人员代签，其中燃气管道安装验收材料上的签名系原告委托被告公司项目经理代签。同时，被告还出具了原告与被告公司相关工作人员的微信聊天记录（27张）以及原告微信信息（3张）一套资料，原告认可微信人员信息资料但不认可微信聊天记录真实性，经本院询问后原告明确表示不对微信聊天记录的真实性申请鉴定。原被告均承认不能向本院提供装修合同中约定需要原被告双方签字确认的附件一以及附件二，原告认为涉案工程未有改造项目，被告认为有部分改造项目但未有证据向法院出示证明，原告认可被告实际竣工时间为2017年2月15日。
以上事实有原被告陈述，装饰装修合同、收据、银行流水、装修备案证及装修备案表、微信聊天记录以及微信人员信息、开工报告、项目经理开工手册、燃气管道安装验收材料等证据在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方签订了装饰装修合同，其中第一条第七款对开工日期进行了约定，即需要在满足一定条件下以原被告签订的开工令为计算工期的开工日期，而庭审中原被告双方均未举示开工令，同时虽被告举示了开工报告，但该报告为被告一方制作且有代原告签字的情形，难以作为认定开工时间的依据。故根据原被告双方提供的证据，本院酌情认定涉案工程的开工时间为2016年8月31日，理由如下：1、在合同约定的确定开工日期的前提条件中，原被告双方均不能提供附件一、二即视为未有附件，原告按约支付了首期装修款并办理了装修备案证明，被告未能举示进行改造工程的证据即视为未有改造工程，则结合现实生活的实际情况截止2016年6月26日，尚有卫生间、厨房闭水试验以及工程技术交底工作等确定开工日期的前提条件未成就，即应给予这两项工作合理的准备时间；2、庭审中，被告举示微信人员信息资料以及聊天记录的证据，因原告认可微信人员信息同时虽不认可聊天记录但亦未申请做鉴定，故本院对被告举示的微信聊天记录予以采纳。2016年8月24、25日的聊天记录反映出，原告在催促被告公司工作人员尽快动工，后双方协商后被告工作人员于2016年8月25日保证于下周动工，原告表示同意。后2016年8月31日的聊天记录反映出，原告再次催促被告公司一工作人员动工装修，后在被告公司另一工作人员督促下，该工作人员回复已于该日开始了现场水电点位，同时在原告办理的装修备案后附表格中明确载明装修的范围和内容包括水电改造，故应认定被告于该日进场施工，即涉案工程的开工时间为2016年8月31日。
关于涉案工程实际竣工时间的问题。因原告认可被告实际竣工时间为2017年2月15日，本院予以确认。
关于涉案工程工期拖延的期限问题。如上所述，涉案工程的开工时间为2016年8月31日，按照合同约定38个工作日的工期，应当完成竣工的时间为2016年10月27日，但实际竣工时间为2017年2月15日，故涉案工程工期拖延的期限为2016年10月27日-2017年2月15日。
关于违约金的问题。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原被告双方在合同中约定的违约金的计算方式为，由于被告原因致使工期延误，每延误一天，由被告向原告支付已收工程款2‰的违约金，因该合同系被告方自行制作的格式合同，被告订立合同时能够预见到其发生违约行为时应承担的违约责任，且被告也未举示证据证明该违约金过分高于原告的实际损失，故本院对原告诉请按照合同约定计算违约金的要求予以支持。又因原告是分两次向被告支付的工程款，第一次是于2016年6月25日支付的41570元，第二次是于2017年1月6日支付的10393元，故应分段计算违约金，即2016年10月28日-2017年1月6日期间的违约金为：41750×2‰×70=5845元，2017年1月7日-2017年2月15日的违约金为：51963×2‰×39=4053.11元，以上共计5845﹢4053.114=9898.11元。
关于房屋租金损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告九鼎公司虽有工期拖延的情况，但合同中约定的违约金已足以弥补原告的损失，且原告并未举示证据证明实际存在房屋租金损失，故本院对原告请求支付房屋租金的要求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、重庆九鼎日盛装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付张晓远违约金9898.11元；
二、驳回张晓远其他诉讼请求。
如果被告重庆九鼎日盛装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1308元，减半收取654元，由张晓远承担480元，重庆九鼎日盛装饰工程有限公司承担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘冰颖
二〇一七年十月十九日
书 记 员 韩定芬