黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初9870号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市大同路36号华能大厦。
代表人项勇，职务总经理。
委托代理人梁永刚，辽宁大东律师事务所律师。
被告张建生，男，1976年1月5日生，汉族，住吉林省榆树市。
被告榆树市宏远货物运输有限公司，住所地吉林省榆树市榆树大街南段。
法定代表人李桂林，职务总经理。
被告高永金，男，1972年1月13日生，汉族，住吉林省农安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区红军路13号。
代表人高帅，男，职务总经理。
委托代理人刘彦廷，黑龙江人和律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太平洋保险海南分公司）与被告张建生、榆树市宏远货物运输有限公司（以下简称榆树货运公司）、高永金、中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司（以下简称人民保险鹤岗分公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险海南分公司委托代理人梁永刚、被告张建生、人民保险鹤岗分公司委托代理人刘彦廷到庭参加诉讼。被告榆树货运公司、高永金经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告太平洋保险海南分公司向本院提出诉讼请求：一、请依法判令四被告连带赔偿原告经济损失共计145500元及利息（自2015年7月8日至判决履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、请依法判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月10日，案外人罗桂花委托被告张建生运输一批西瓜，从海南到哈尔滨，被告张建生驾驶的×××/×××号车辆在驾驶过程中与被告高永金所有的由案外人吴元宝（系高永金雇佣的司机）驾驶的×××/×××号车辆发生交通事故，经黑龙江交警总队高速公路交警支队哈双大队出具的道路交通认定书认定，案外人吴元宝（系高永金雇佣的司机）负事故同等责任，被告张建生负事故同等责任。经交警队现场协调，罗桂花与被告张建生、被告高永金达成协议，被告张建生和被告高永金承担罗桂花的货物损失。因被告张建生通过案外人海南国王物流有限公司为案外人罗桂花运输的货物即西瓜在原告太平洋保险海南分公司处投保了国内水路、陆路货物运输保险基本险，投保人为海南国网物流有限公司。2014年4月22日案外人罗桂花将张建生、太平洋保险海南分公司起诉至南岗区人民法院。2015年3月8日，哈尔滨市南岗区法院作出（2014）南西初字第337号民事判决书，判决原告向罗桂花支付保险赔款人民币145500元，原告已经支付保险赔款，获得代位追偿权。被告张建生和被告榆树货运公司以挂靠形式从事道路运输经营，根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条，被告榆树货运公司应当为被告张建生承担连带责任。被告高永金的车牌号为×××/×××号的车辆在被告人民保险鹤岗分公司投保了第三者责任险，根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条，被告人民保险鹤岗分公司应当承担赔偿责任。原告特此提出上述诉讼请求，请法院作出公正裁判。
被告人民保险鹤岗分公司辩称，高永金在我公司为车辆投保了第三者责任险，责任限额为30万元。根据保险合同约定，应当由交强险赔偿的损失和费用我公司不负责赔偿。诉讼费不在保险理赔范围内。根据保险合同约定，高永金投保的该车辆在本次事故中负同等事故责任，事故责任比例为50%，根据侵权责任法第12条的规定，属于按份责任而不是连带责任，原告向我公司追偿最多也只能追偿一半。本次事故西瓜并没有全部损失，现场发生了聚众哄抢行为，还有一部分好的西瓜被张建生拉走，因此不应当由我公司为此买单。
被告张建生辩称，我运输时西瓜全部损坏，西瓜没有被我拉走，也没有被聚众哄抢过，我委托物流公司在原告保险公司投保货物险，投保人是我。原告说赔偿145500元是以什么根据赔偿的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告举示的证据一（2014）南西初字第337号民事判决书一份。原告意在证明原告是涉案受损货物的货运保险人，投保人是海南国网物流有限公司，被告张建生是涉案货物的承运人，罗桂花是涉案货物的被保险人。（2014）南西初字第337号民事判决书系已生效的民事判决书，故对于该份证据本院予以采信。关于原告举示的证据二督请履行生效判决的函、付款回单。原告意在证明原告已支付了保险赔款145500元，获得代位追偿权。被告张建生发表质证意见称对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，其认为自己是货物运输保险的投保人。因（2014）南西初字第337号民事判决书对投保人系海南国网物流有限公司的事实已经予以确认，故对被告张建生的质证意见，本院不予认可，对原告举示的该份证据本院予以采信。关于原告举示的证据三道路交通事故认定书、协议书。原告意在证明交通事故书认定张建生和吴元宝（被告高永金司机）负事故同等责任。被告张建生和被告高永金共同侵权导致涉案货物受损。协议书证明被告张建生和被告高永金对涉案货损承担连带赔偿责任。被告人民保险鹤岗分公司发表质证意见称对证据三事故认定书真实性无异议，协议书高永金没有到场无法认定其真实性。对证明问题有异议，其认为应是按份责任，不应是连带责任。因黑龙江交警总队高速公路交警支队哈双大队出具的道路交通认定书认定，案外人吴元宝（系高永金雇佣的司机）负事故同等责任，被告张建生负事故同等责任。且案外人罗桂花与被告张建生、被告高永金达成的协议书中未对责任承担比例及方式进行约定。故关于对案外人罗桂花的损失，被告张建生与被告高永金应各自承担50%的份额，故对被告人民保险鹤岗分公司关于责任承担部分的质证意见，本院予以认可。对于原告举示该份证据意在证明的问题，本院不予采信。关于被告人民保险鹤岗分公司举示的证据一2013年5月9日被告人民保险鹤岗分公司与高永金间的询问笔录一份（复印件）。证明当时现场发生的聚众哄抢行为，一部分西瓜被张建生拉走，我公司不应对此部分西瓜予以赔偿。因该份证据系复印件，无法与原件核实，故对该份证据，本院不予采信。关于被告人民保险鹤岗分公司举示的证据二第三者责任保险条款（复印件）。证明诉讼费不在保险理赔范围内，应当由交强险赔偿损失的费用不在赔偿范围内，依据驾驶员在事故所负的责任比例承担相应的赔偿责任即50%责任。原告太平洋保险海南分公司发表质证意见称对证据二中保险公司所说诉讼费、交强险应予赔偿的范围不在第三者责任险理赔范围内无异议。对驾驶员在事故所负的责任比例承担相应的赔偿责任即50%责任有异议，其认为应当承担连带责任。对于被告张建生与被告高永金的责任承担比例问题，在对原告举示的证据三认证部分已进行论述，本院认可对案外人罗桂花的损失，被告张建生与被告高永金应各自承担50%的份额。
本院认为，案外人罗桂花的损失系由被告张建生与被告高永金发生道路交通事故造成的，对此，被告张建生与被告高永金的责任承担比例各占50%。对案外人罗桂花的损失，原告太平洋保险海南分公司已经依据已经生效的（2014）南西初字第337号民事判决书进行了赔付，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告太平洋保险海南分公司取得了对被告张建生、高永金的代为追偿权。被告高永金在被告人民保险鹤岗分公司处投保了第三者责任险，责任限额为30万。在庭审中，原告明确表示放弃追加发生交通事故时被告高永金投保机动车交通事故责任强制保险的保险公司，放弃交强险财产损失赔偿限额2000元的诉讼请求。对被告张建生与被告高永金赔偿损失的比例，本院予以认可被告张建生占50%，被告张建生和被告榆树货运公司以挂靠形式从事道路运输经营，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条，被告榆树货运公司对该部分赔偿应当承担连带责任；对于赔偿损失的比例，被告高永金占50%，被告高永金应予赔偿的部分，由被告人民保险鹤岗分公司在第三者责任险赔付范围内进行赔偿。故对于原告请依法判令四被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求四被告支付赔偿款利息（自2015年7月8日至判决履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，按被告各自承担的比例，本院予以支持。具体赔偿比例如下：一、被告人民保险鹤岗分公司在第三者责任险赔付范围内给付原告赔偿款70750元（14550元÷2-2000元）及利息（自2015年7月8日至判决履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告张建生给付原告赔偿款72750元（14550元÷2）及利息（自2015年7月8日至判决履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告榆树货运公司对赔偿款72750元及利息承担连带给付责任。对于案件受理费，由被告张建生、榆树市宏远货物运输有限公司、高永金承担。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第3条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司赔偿款70750元及利息（自2015年7月8日至判决履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告张建生于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司赔偿款72750元及利息（自2015年7月8日至判决履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告榆树市宏远货物运输有限公司对本判决判项二承担连带给付责任。
四、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，由被告张建生、榆树市宏远货物运输有限公司负担1575元，由被告高永金负担1575元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 叶 萍
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 周洋洋