wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0823刑初87号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人昝某，男，生于1965年5月１5日，汉族，农民，小学文化，农民，四川省人。因涉嫌非法持有枪支，于2016年3月15日被剑阁县公安局取保候审。
剑阁县人民检察院以剑检公刑诉（2016）85号起诉书指控被告人昝某犯非法持有枪支罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。剑阁县人民检察院指派检察员魏代全出庭支持公诉，被告人昝虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
剑阁县人民检察院指控，被告人昝某在十多年前从他人处购得火药枪一支，一直藏匿家中打猎。2016年2月21日晚21时许，被告人昝某持火药枪准备到其家附近打猎时被剑阁县公安局巡逻民警现场查获。经鉴定，昝某非法持有的火药枪为发射动力的枪支。
公诉机关出示了物证、书证、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人昝某违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人昝某到案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白。提请依法判处。
被告人昝某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。上述事实，有经庭审举证、质证，本院查证属实的立案决定书、受案登记表、到案经过、户籍证明、搜查笔录、扣押清单、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人昝某违反国家有关枪支管理法规，在无持枪证的情况下非法持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关指控案发时间为2016年2月21日晚21时许，经查，本案的实际案发时间为2016年2月11日21时许，本院予以纠正。被告人昝某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白。据此，本院根据被告人昝某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》一百二十八条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人昝某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、随案移送的火药袋予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨伯河
二0一六年七月五日
书记员 刘 陶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0502刑初51号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人关某1，男，1973年3月21日，满族，住本溪市。2001年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月26日被刑事拘留，同年3月29日被释放并被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人关某1犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员施越卓出庭支持公诉，被告人关某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人关某1于2017年3月26日11时许，醉酒后驾驶长城牌汽车行驶至本溪市××区段时，与周某驾驶的福田牌大货车发生碰撞，被告人关某1被查获。经检验，被告人关某1静脉血中乙醇含量为94mg/100ml。
另查明，庭前被告人关某1已赔偿被害人周某修车损失人民币100元。
上述事实，被告人关某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人关某1在侦查机关的供述；证人周某、曲某、关某2、郝某等人的证言；沈阳佳实司法鉴定所沈佳[2017]酒检字第0518号、第0519号酒精（乙醇）司法鉴定检验报告，沈佳（肇）字（2017）第17000143号、第17000144号交通肇事车辆检测鉴定报告；道路交通事故现场勘验照片；案件来源及归案经过、户籍证明、驾驶员信息查询单、机动车信息查询单、协议书、电话查询记录、刑事判决书等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人关某1醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人关某1归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人关某1具有犯罪前科，不思悔改，仍实施故意犯罪，可以酌情从重处罚。被告人关某1醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并阻碍公安机关依法检查，可酌情从重处罚。在量刑时还应当考虑被告人关某1已赔偿被害人经济损失的情节，可以对其酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，并综合考虑被告人关某1的具体犯罪事实、危害程度及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人关某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止时间见执行通知书。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 赵春泉
二〇一八年三月十三日
书记员 隋 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民终字第08135号
上诉人(原审原告):程发友。
委托代理人:舒展，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人:张志新，重庆新源律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):肖秀全。
委托代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
原审第三人:重庆通源建筑工程有限责任公司。
法定代表人：盛诗亮，董事长。
上诉人程发友与被上诉人肖秀全及原审第三人重庆通源建筑工程有限责任公司（以下简称通源建筑公司）合伙协议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第05301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2010年9月13日，通源建筑公司与开发公司签订《施工合同》，约定由通源建筑公司承建开发公司开发的康怡棠.新天地住宅小区工程，合同工期为450天等。2011年2月24日，程发友与肖秀全以肖秀全名义与通源建筑公司签订承包责任书，约定由肖秀全承包实施该《施工合同》内容等。以上合同签订后，程发友与肖秀全即开始合伙投入资金进行施工，双方在多份月报表中签字认可“投入工程资金都按3%计月息，除息后按比例承担风险和分享利润，股份为程发友45%、肖秀全55%”。该工程实际于2013年5月18日竣工验收，开发公司与通源建筑公司于2013年10月15日进行了结算，工程造价为47265811.36元，开发公司已付45171012.72元，尚有2094798.64元未付，但该款通源建筑公司与开发公司未再约定支付时间。程发友与肖秀全因结算发生纠纷，程发友起诉来院，经一审法院调解双方未达成协议。
审理中，程发友向一审法院申请司法鉴定，要求对双方合伙项目的收支、盈亏（双方出资额均按3%计算月息且利息作为合伙成本）及双方应分配的利润或承担的盈亏进行鉴定。据此，一审法院组织双方对投入和收回的资金进行了核对，双方均认可程发友至2011年4月12日止共投入资金2446150.30元，截止2014年6月30日收回资金2855000元；肖秀全至2011年4月1日止投入资金1852860元，截止2014年6月10日共收回资金2090300元。其后，程发友不再要求进行鉴定。
一审中程发友诉称，2010年起，程发友与肖秀全通过挂靠通源建筑公司的方式合伙承揽重庆市康怡棠房地产开发有限公司（以下简称开发公司）开发的位于重庆市永川区化工路601号的“康怡棠.新天地”工程项目。程发友与肖秀全约定，合伙期间程发友与肖秀全按程发友45%、肖秀全55%的比例分配利润和承担亏损，双方各自的出资均按月利率3%计算利息作为合伙成本；合伙期间，定期以月报表的形式对合伙账务收支情况进行确认等。现该工程已全部完工，截止2014年6月30日，肖秀全除利用相关优势收回了出资款和利息外，还多领取了57852.25元，且开发公司还应陆续向通源建筑公司支付余下的属于程发友与肖秀全的工程款。因肖秀全拒不与程发友进行实质性结算，故起诉要求与肖秀全进行合伙结算，由肖秀全退还其多领取的57852.25元，该项目应得到的后续工程款由程发友所有，并由通源建筑公司在收到开发公司款项时直付程发友。
一审中肖秀全辩称，程发友与肖秀全双方是合伙关系，但在费用上双方及通源建筑公司、开发公司没有具体结算，不存在肖秀全多领款项的问题；双方在合伙中均有现金投入，其不同意程发友的利息计算方法和利润分配方案。
一审中通源建筑公司述称，其与程发友没有任何关系，故没有协助付款给程发友的义务。
一审法院认为，通源建筑公司与开发公司签订施工合同后将该工程承包给程发友与肖秀全具体实施，程发友与肖秀全的合伙关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合伙关系依法成立。现程发友与肖秀全双方在结算时发生争议，经一审法院组织双方对收支情况进行了核对，虽双方对此予以确认，但因开发公司尚未将应付工程款支付给通源建筑公司，故程发友与肖秀全进行最终结算的时机尚不成熟，程发友要求对合伙项目进行结算的诉讼请求，一审法院不予主张；程发友要求肖秀全退还多领取的款项，因其未提供确实充分的证据证明，一审法院不予支持；通源建筑公司尚未收到开发公司尚欠的款项，故对程发友要求通源建筑公司直付其该款项的诉讼请求，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回程发友的诉讼请求。案件受理费6190元，财产保全费5000元，共计11190元，由程发友负担。
宣判后，上诉人程发友提起上诉称：上诉人与被上诉人之间的合伙关系已得到确认，双方之间进行合伙结算的时机早已成熟并在一审法院的主持下对合伙中的出资和收回资金进行了核对，并且原告第三人以及开发公司也已经进行了结算，据此请求二审法院撤销一审判决并依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人肖秀全答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持原判，驳回上诉。
原审第三人通源建筑公司答辩称，原被告之间的合伙关系第三人不清楚，我们只和肖秀全签订了合同，没有和程发友签订合同，程发友的诉讼请求与第三人无关。
本院经审理查明，开发公司与通源建筑公司于2013年10月15日结算确认的未付工程款2094798.64元，即为程发友和肖秀全在合伙期间应得而通源建筑公司一直未付的工程款。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，由于程发友与肖秀全合伙承包本案的“康怡棠.新天地”工程施工项目，系双方真实意思表示，且符合法律规定，故其双方的合伙关系合法有效，双方对合伙关系内部事务的约定，在法律规定的范围内对双方具有约束力。一审法院对该事实的认定并无不当。虽然在二审中，上诉人、被上诉人与原审第三人均确认，开发公司与通源建筑公司于2013年10月15日结算确认的未付工程款2094798.64元，即为程发友和肖秀全在合伙期间应得而通源建筑公司一直未付的工程款，但是，双方之间并没有就合伙期间的投资款计息的期间进行约定，也没有事后就该事项协商达成一致，也即双方当事人对在合伙期间的经营成本以及各自的投资成本具体金额不能明确，因此，双方的盈亏情况也就不能确定，上诉人的上诉请求因欠缺基本的事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚、适用法律正确，上诉人程发友的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12380元，由上诉人程发友负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
代理审判员 吴贵平
二〇一六年七月五日
书 记 员 邓卓君
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鲁0883民初423号
原告王辉
委托代理人袁广福（特别授权），邹城中心店法律服务所法律工作者。
被告马龙
原告王辉诉被告马龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彬独任审判，公开开庭审理了本案。原告王辉及委托代理人袁广福，被告马龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，2015年11月4日21时20分，原、被告在东滩煤矿掘一区会议室内因工作关系发生争执，被告对原告进行了殴打。造成原告两次入院进行治疗，费用都是原告支付的。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿医疗费4323.35元、生活补助费1900元、陪护费1254元、误工费12645元、交通费760元，共计20882.35元。
被告马龙口头辩称，因原告骂我，我才打的他，可以赔偿，但原告要求过多。
经审理认定：2015年11月4日21时许，原、被告在东滩煤矿掘一区会议室发生争执，被告对原告进行了殴打，造成原告耳部受伤。原告于次日入兖矿集团总医院治疗，住院18天，花费医疗费2940.71元。24日，医生建议原告休息壹周。12月3日，原告再次入该医院治疗，住院20天，花费医疗费1382.64元。二次住院38天，支付医疗费4323.35元。2015年12月2日，济宁市公安局济东分局依法对被告行政罚款500元。2016年1月20日，原告诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费共计20882.35元。
本院认为：双方因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，事实清楚，本院予以认定。原告对损害的发生存在一定过错，可以减轻被告的赔偿责任，结合本案，被告承担90%的赔偿责任为宜。关于各项赔偿：1、医疗费。原告要求疗费4323.35元，原告有住院病历、结算明细单、住院收费票据等证实，本院予以认定。2、生活补助费。原告住院38天，每天按30元计算，共计1140元。3、误工费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告系采矿工，2015年上一年度山东省采矿业在岗职工平均工资62351元，误工费为7687.11（62351÷365×45）元。4、陪护费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人。2015年上一年度山东省农民人均纯收入11882元，陪护费为1237.28（11882÷365×38）元。5、交通费。原告没有提交证据证实，根据原告住院治疗的实际情况，本院酌情支持200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告马龙赔偿原告王辉医疗费4323.35元、生活补助费1140元、误工费7687.11元、陪护费1237.28元、交通费200元，合计金额14587.74元；扣除原告应承担的上述费用1458.77（14587.74×10%），被告马龙再赔偿原告王辉13128.97元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，原告王辉负担60元，被告马龙负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一六年四月二十九日
书记员 王秀琪
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初952号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人蹇刚素，女，1985年9月27日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，小学文化程度，务工，原住重庆市彭水苗族土家族自治县下岩西，现住重庆市垫江县。曾因吸毒于2017年6月6日被温州市公安局经济技术开发区分局决定行政拘留十二日。现因本案于2017年7月15日被抓获，次日因吸毒被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同月31日被监视居住，同年12月12日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2017〕974号起诉书指控被告人蹇刚素犯容留他人吸毒罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人蹇刚素到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，因发现不宜适用简易程序，故转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人蹇刚素到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年7月15日下午，被告人蹇刚素在其位于龙湾区海滨街道沙前街311弄1幢18号二楼出租房内，制作冰壶，由叶某提供毒品，容留余某、牟某、叶某共同吸食冰毒，后被公安机关当场查获。经检测，蹇刚素、余某、牟某、叶某尿液检测结果均呈阳性。
被告人蹇刚素于2017年7月15日被公安机关抓获，后如实供述上述事实。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蹇刚素的行为已构成容留他人吸毒罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，予以判处。被告人蹇刚素有坦白情节，依法可从轻处罚。建议对被告人蹇刚素在拘役四个月至六个月的幅度内判处刑罚。
被告人蹇刚素对指控事实无异议。
经审理查明：2017年7月15日下午，被告人蹇刚素在其位于温州市龙湾区海滨街道沙前街311弄1幢18号二楼出租房内，制作冰壶，由叶某提供毒品，容留余某、牟某、叶某共同吸食冰毒，后被公安机关当场查获并扣押冰壶一只。经检测，蹇刚素、余某、牟某、叶某尿液检测结果均呈阳性。
在审理过程中，被告人蹇刚素经传讯不到案于2017年12月12日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人蹇刚素的供述及辨认笔录，证明其容留叶某、余某、牟某在其租住处吸食冰毒的事实。
2、证人叶某、余某、牟某的证言及辨认笔录，证明叶某带余某、牟某到蹇刚素的住处后，四人在该处轮流吸食毒品的事实。
3、检查笔录、证据保全清单，证明公安机关在蹇刚素住处发现蹇刚素、叶某、余某三人，并扣押冰壶一只。
4、现场检测报告，证明蹇刚素、叶某、余某、牟某的尿液检测结果。
5、到案经过、情况说明、案件线索传递单，证明蹇刚素系被动到案。
6、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证明蹇刚素因吸毒被行政拘留、收缴冰壶一只，并责令社区戒毒的情况。
7、人口信息，证明蹇刚素的身份情况。
本院认为，被告人蹇刚素容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蹇刚素能如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蹇刚素犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 娇
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 林 森
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 程茜茜
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内2921刑初219号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人图某某，男，1974年4月5日出生，蒙古族，大学文化，系内蒙古自治区某单位工作人员，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月18日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，同年10月24日由阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2017年11月2日经本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2017]223号起诉书指控被告人图某某犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员许德善出庭支持公诉，被告人图某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控,2017年9月5日1时许，被告人图某某酒后驾驶白色无号牌丰田牌越野车，沿阿拉善左旗S314线由乌海往巴彦浩特方向行驶至巴彦浩特镇乌巴路口处时，被执勤民警查获。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，图某某血液中的乙醇含量为173mg/100mL,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人图某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、查获经过、现场录像、证人何某2、郭某某、黄某某、任某某的证言、被告人图某某的供述、当事人血样提取登记表及照片、阿医司鉴所[2017]毒检字第271号乙醇分析检验报告书、驾驶证信息、机动车查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人图某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑被告人图某某系初犯，具有当庭自愿认罪的情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人图某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 张建成
二〇一七年十一月九日
书记员 邱进睿
咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终590号
上诉人:郑曼，女，汉族，1974年2月7日生，住陕西省咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人迟波，陕西维谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人王欣，陕西维谨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人张国凯
上诉人郑曼与被上诉人阳光城集团陕西实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出(2016)陕0402民初3600号民事判决，上诉人郑曼对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑曼委托代理人迟波、王欣，被上诉人阳光城集团陕西实业有限公司的委托代理人张国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑曼上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还购房款中所包含的车位价款12万元。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实及理由：1、上林苑1、2、3期开发主体的实际经营人、控制人均为被上诉人，上林苑地产项目由被上诉人统一部署并投资开发，三期房屋销售主体、销售政策具有同一性，1、2期均按明码标价表载明的内容向业主交付车位，3期却以“买卖合同未约定送车位”为由拒绝交付车位。一审草率否定三期房屋销售的关联关系，对被上诉人出尔反尔行为未作出认定。2、商品房明码标价表及价格信息在物价局官网向不特定公众公开公示，此行为不仅仅是被上诉人履行价格备案行为，亦是被上诉人履行房屋销售价格及价格构成明码标价的法定义务，向买受人作出的关于房屋价格构成因素的具体说明，明码标价表中的配套信息对上诉人以何种价格购买房屋及是否购买房屋具有决定性作用。因此标价表中及其价格构成信息对双方均有约束力，价格信息中属于房屋配套的设施，尽管未体现在合同中，被上诉人仍应按照公式内容履行交付义务。3、一审错误认定涉案房屋按照建筑面积销售与事实不符。2011年为抑制国内房价不正常上涨，国家发改委、住建部明文规定商品房销售模式为按套销售。本案中被上诉人将“每户送���车位”载于明码标价表的行为，正是按照上述要求，将影响房屋价格的因素予以列明公示。销售广告中被上诉人以“按套销售”为卖点，着重强调每户送一车位直接入户。从《商品房买卖合同》中所谓“每平方米单价”精确至“厘”可看出，该价格是以公示总价除以房屋建筑面积倒推而来。
阳光城集团陕西实业有限公司答辩意见:1、答辩人向物价部门的备案资料不能作为答辩人对被答辩人的承诺。现陕西省已取消价格备案制度，说明政府已经意识到房屋及车位销售价格属于市场主体自主协商行为，价格备案制度已经不适应房地产市场需求。2、答辩人与被答辩人签订的《商品房买卖合同》并未约定赠送车位。补充协议约定：开发商或销售人员的任何承诺与合同不一致的以合同约定为准。双方权利义务应以最终签订的合同为准。3、上林苑三个项目开发主体不一样，1、2期与3期并无关联，涉案项目对外宣传中从未承诺总送车位。
郑曼一审诉请：判令阳光城集团陕西实业有限公司返还购房款中所包含的车位相应价款12万元，案件受理费由阳光城集团陕西实业有限公司承担。
一审法院认定事实:原告郑曼与被告阳光城公司于2013年9月22日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目XX幢1-2层XX号房屋事宜达成合意。双方在签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的面积、价款、付款方式、交付条件、基础设施及违约责任进行了详细的约定，但就是否送一车位事宜并无约定。原告已向被告交付购房款，被告也已将房屋交付原告。后来，被告阳光城公司与部分业主签订车位补充协议，将小区车位以每个车位12万元的价格出售给部分业主。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
一审法院认为:原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是在公平、自愿及诚实信用的原则下签订的，是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应依约履行。被告就该房产虽在咸阳市物价局进行价格备案时，在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一就车位“字样，但价格备案是政府的一种行政管理行为的要求，是政府在市场经济中的一项临时调控行为，房屋最终价格及��售仍应以市场调节，开发商自主定价为准，对被告房屋及配套设施的销售并无约束力。原告称其购买的上林苑3期房屋被告进行了网络销售，包含“免费送车位”的内容，上林苑1、2、3期开发、销售存在关联等意见，经查不能成立。原、被告双方签订的商品房买卖合同中并无免费送一车位的约定，商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款12万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决：驳回原告郑曼的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告郑曼承担。
经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：涉案的商品房明码标价表及网络销售宣传中，“每户送一车位”的表述仅为要约邀请。而上诉人与被上诉人自愿协商签订《商品房买卖合同》并未约定赠送车位。补充协议亦约定：开发商或销售人员的任何承诺与合同不一致的以合同约定为准。双方权利义务应以最终签订的合同为准。上诉人与被上诉人权利义务均受合同约定，上诉人的请求已然超越合同约定，被上诉人没有义务向上诉人免费赠送车位。本案现有证据不足以证明上林苑1、2、3期开发、销售存在关联性，上诉人主张3期应沿用1、2期销售模式赠送车位缺乏事实依据，应以双方签订的合同约定为准。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。经本院审判委员���讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由郑曼承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭永刚
审判员 张军海
审判员 韩 瑶
二〇一七年五月八日
书记员 刘 丹
白城铁路运输法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉7104刑初2号
公诉机关白城铁路运输检察院。
被告人陈志东，男，1969年3月1日出生于吉林省白城市，汉族，小学文化，农民，住吉林省白城市洮北区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。现取保于居住地。
白城铁路运输检察院以白铁检刑检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人陈志东犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于2017年2月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白城铁路运输检察院指派检察员梁帮来出庭支持公诉，被告人陈志东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月份期间，被告人陈志东在中铁二十三局白阿线0公里至48公里区间施工工地处先后四次盗窃新、旧铁路扣件、旧钢轨头、螺母等铁路器材，总重820公斤，卖到岭下镇两家废品收购部，总价值人民币1016.8元。
在法院审理期间，被告人陈志东退赔赃款人民币796元。
上述事实，被告人陈志东在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、受案登记表、归案情况说明、被告人陈志东的供述，证人赵某、张某1、郝某、张某2、王某、刘某的证言，辨认笔录、指认现场照片、证明、丢失证明、情况说明、价格证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志东以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃铁路器材，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈志东到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，并主动退回所得赃款，可酌情从轻处罚。为保护国家财产所有权不受侵犯，维护铁路治安秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人陈志东犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
(罚金于判决生效后三日内一次性缴纳。)
二、本案退赔的赃款人民币796元，依法返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙元东
二〇一七年二月二十七日
(代)书记员 王 莹
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审140号
申请执行人：丰县环境保护局。住所地：丰县工农南路**号。
法定代表人：高世联，局长。
委托诉讼代理人：秦德朋，丰县环保局法治股股长。
被执行人：丰县中联建材有限公司。住所地：丰县常店镇郭庄。
法定代表人：苗新春，董事长
委托代理人：张勇，丰县中联建材有限公司总经理。
申请执行人丰县环境保护局于2017年4月28日向本院申请强制执行丰环罚字（2016）41号行政处罚决定书。本院受理后，依法向被执行人发出听证通知书，并于2017年6月1日组织双方当事人进行了听证。申请执行人委托诉讼代理人秦德朋、被执行人委托诉讼代理人马德合到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月2日作出丰环罚字（2016）41号行政处罚决定书：责令被执行人丰县中联建材有限公司1、停止排污；2、罚款：壹拾万元。向被执行人送达后，在法定期限内，被执行人既未申请复议又未提起诉讼，也未履行丰环罚字（2016）41号行政处罚决定书。为此申请执行人向本院申请强制执行丰环罚字（2016）41号行政处罚决定书。
在听证中，申请执行人认为（2016）41号行政处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，证据确凿，应依法准予强制执行。
被执行人对于申请执行人作出的（2016）41号行政处罚决定书认定的事实及适用法律法规并无异议。被申请人表示对于丰环罚字（2016）41号行政处罚决定书第一项停止排污已履行，对于行政处罚决定书我单位表示积极执行，但是处罚不是目的，希望能够适度的减少罚款。
经审查查明，申请执行人丰县环境保护局认定，丰县中联建材有限公司在丰县常店镇万庄村投资建设商品混凝土生产线，该项目在未取得排污许可证的情况下擅自排放污染物。该行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十五条和《江苏省大气污染防治条例》第十二条的规定。依据《江苏省大气污染防治条例》第七十七条第一项“违反本条例第十二条规定，有下列行为之一的，由环境保护行政主管部门责令停止排污或者限制生产、停止政治，并处十万元以上一百万元以下罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭。”经研究丰县环境保护局决定对丰县中联建材有限公司做出如下处罚：1、责令停止排污；2、罚款：壹拾万元。
本院认为，申请执行人作出丰环罚字（2016）41号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准予执行。被执行人虽然已在履行该决定书，但现未履行到位，申请执行人有权向法院申请强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行丰县环境保护局作出的丰环罚字（2016）41号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 赵秀琴
人民陪审员 张成新
二〇一七年六月十二日
书 记 员 侯 楠
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民申66号
再审申请人（一审被告）：傅广生，男，1965年3月13日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
委托代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：张兆森，男，1973年6月4日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被申请人（一审原告）：宝应县名仕华庭小区业主委员会，住所在宝应县名仕华庭小区物业二楼。
负责人：丁正龙，该业主委员会主任。
委托代理人：黄良仁，该业主委员会委员。
被申请人（一审被告）：江苏瑞源建筑装饰工程有限公司扬州分公司，住所在宝应县名仕华庭小区物业二楼。
负责人：陆华干，该公司经理。
被申请人（一审被告）：陆华干，男，1955年4月25日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被申请人（一审被告）：江苏瑞源建筑装饰工程有限公司，住所在徐州市复兴北路金凯隆大厦1—1905室。
法定代表人：李如高，该公司总经理。
委托代理人：李兵团，江苏金华星律师事务所律师。
原审第三人：宝应县房产管理局，住所地宝应县安宜北路21号。
法定代表人：王文庆，该局局长。
再审申请人张兆森、傅广生与被申请人宝应县名仕华庭小区业主委员会、江苏瑞源建筑装饰工程有限公司扬州分公司、江苏瑞源建筑装饰工程有限公司、陆华干、第三人宝应县房产管理局建设工程施工合同纠纷一案，不服宝应县人民法院作出的(2015)宝民初字第2239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
张兆森、傅广生申请再审称，1、江苏瑞源建筑装饰工程有限公司扬州分公司（以下简称瑞源扬州分公司）于2016年1月20日已经注销，不具备诉讼主体资格。应当判决江苏瑞源建筑装饰工程有限公司（以下简称瑞源公司）承担直接责任，而不是承担补充责任。2、申请人担保的对象应当瑞源公司，并非不具备法人资格的瑞源分公司。3、两申请人介入被申请人之间的纠纷是为了化解纠纷，与他们之间无利害关系。4、即使担保责任成立，分公司不具备独立财产权，应当由瑞源公司承担直接责任。请求撤销(2015)宝民初字第2239号民事判决，依法再审。
本院经审查查明，申请人傅广生系原宝应县房产管理局副局长，现在就任于宝应县房产管理局人防办。申请人张兆森系宝应县房产管理局物业管理科科长张兆森。
本院经审查认为，两申请人系宝应县房产管理局的公职人员，在组织调解宝应县名仕华庭小区业主委员会与瑞源扬州分公司关于退还住宅专项维修资金纠纷过程中，应宝应县名仕华庭小区业主委员会的要求，两申请人傅广生、张兆森在宝应县名仕华庭小区业主委员会与江苏瑞源建筑装饰工程有限公司扬州分公司、陆华干达成的“退款协议书”下方担保人处签名。现两申请人认为该行为系职务行为，实质应为见证并非担保，不应承担连带责任。傅广生、张兆森系宝应县房产管理局工作人员，其在执行公务中以自己的名义在退款协议书担保人处签名，应当知晓签名后应承担的法律后果。虽然是履行工作职责，但从退款协议书的内容中反映出两申请人的行为已超出职务行为，故一审判决两申请人承担连带责任并无不当。
宝应人民法院判决瑞源公司对瑞源扬州分公司承担补充责任并不违反法律规定。
综上，再审申请人张兆森、傅广生的再审申请缺乏事实和法律依据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张兆森、傅广生的再审申请。
审判长 金香平
审判员 方 俊
审判员 华桂祥
二〇一六年十一月十五日
书记员 林晓俊
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0628民初637号
原告：延安华圣三农科技服务有限公司。
地址：富县北教场信合路中段。
法定代表人：曹某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：乔广才，男，陕西富华律师事务所律师。
被告：任文兵，男。
原告延安华圣三农科技服务有限公司与被告任文兵委托合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告延安华圣三农科技服务有限公司委托诉讼代理人乔广才及被告任文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延安华圣三农科技服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即清偿拖欠原告的农资款60928元；2、裁判被告承担欠款自2013年12月30日至给付期间给原告造成的同期银行贷款利息损失；3、依法裁判由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告任文兵于2013年前多次购买原告农资，至2013年8月19日共拖欠原告农资款118446元，给原告出具有欠据，并承诺2013年12月30日还清。原告多次索要，被告分多次给原告归还部分欠款，现拖欠原告60928元，至今分文未付。
被告任文兵承认原告延安华圣三农科技服务有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但双方对于该款项未约定利息及违约责任，视为不支付利息，故原告要求被告承担利息的请求，本院不予支持，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
一、被告任文兵于判决生效之日起十日内清偿所欠原告延安华圣三农科技服务有限公司农资款60928元；
二、驳回原告延安华圣三农科技服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告任文兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马亮亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 任彩玲
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0883执508-3号
申请执行人：河南天丰钢结构建设有限公司，住所地：新乡市新辉路三里桥。
法定代表人宋新利，系该公司董事长。
被执行人：河南省格林沃特环保科技有限公司，住所地：孟州市工业集聚区珠江大道48号。
法定代表人行世军，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院(2017)豫0883民再1号民事判决书，于2018年4月4日向被执行人河南省格林沃特环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南省格林沃特环保科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南省格林沃特环保科技有限公司在中国建设银行账户内存款人民币33098.88元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨海波
二〇一八年四月十日
书记员 刘 瑶
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0113民初6049号
原告郭树江，男，1967年12月13日出生，身份号码×××。
委托代理人孟蓝，北京百朗律师事务所律师。
被告贾清良，男，1974年6月30日出生，身份号码×××。
原告郭树江与被告贾清良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员刘东华、毕正高参加的合议庭审理本案，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告郭树江及其委托代理人孟蓝到庭参加诉讼。被告贾清良经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告郭树江起诉称:2010年7月13日，被告从原告处借款260000元整。同时，被告以北京市顺义区×区×号楼×门×室的房产作为抵押，约定逾期不还，原告有权处置该房产。借款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告一直以各种理由拖延。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告偿还原告借款260000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年1月1日起至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。
原告郭树江向本院提交以下证据予以证明：借条一张。
被告贾清良既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告郭树江提交的借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
被告贾清良于2010年7月13日向原告郭树江借款260000元，并出具借条一张。借条载明：“借条，今从郭树江处借得人民币贰拾陆万圆整（260000元），以×区×号楼×门×室房产抵押，逾期不还，借款人有权处置该房产。借款人：贾清良，×××，担保人：焦长齐，2010年7月13日。”但上述借款，被告贾清良至今未偿还。
上述事实，有原告郭树江提供的借条、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告贾清良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告郭树江与被告贾清良之间的民间借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告郭树江要求被告贾清良偿还借款并支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。原告郭树江主张利息过高部分，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾清良偿还借原告郭树江款二十六万元并支付利息（以二十六万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一六年四月三十日起至被告贾清良实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告贾清良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百元、公告费五百六十元，由被告贾清良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员
刘东华
人民陪审员
毕正高
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马春阳
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1226民初921号
原告：刘小玲，女，1980年1月1日出生，汉族，住德庆县。
被告：刘彩英，女，1966年11月2日出生，汉族，住德庆县。
被告：郭民传，男，1970年10月9日出生，汉族，住德庆县。
第三人：德庆县农村信用合作联社莫村信用社。
负责人：刘伟森，主任。
原告刘小玲与被告刘彩英、郭民传，第三人德庆县农村信用合作联社莫村信用社合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告刘小玲于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘小玲在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘小玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘小玲负担。
审判员 梁绍汉
二〇一七年十一月十三日
书记员 龙劲鸿
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3845号
原告翟永利。
被告孙召良。
原告翟永利与被告孙召良建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟永利，被告孙召良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟永利诉称，2015年5月，被告孙召良欠原告工程款45000元整。当时讲好15日之内付清，但被告一直拖延至今未付。现因原告家老父亲病重急需用钱，原告多次找被告催要，被告至今未付，找各种理由推脱。无奈特诉，请求依法判令被告孙召良还清欠款45000元整。
被告孙召良答辩称，原告和彭俊财是一起在水晶市场搞工程的又转手给我和彭俊财接手，后来作价45000元，我就写了个45000元工程款的欠条，时间长了工程款没有给原告，后来过了几个月原告翟永利要利息，我没有利息，就写了一个52000元的条子，45000元的条子也没有抽回。现在原告将两张欠条均进行了起诉，其实这两张欠条是有联系的。
原告举证有欠条一份，2015年5月30日，被告孙召良出具的欠条，欠原告翟永利工程款人民币45000元。
经审理查明，原告翟永利与彭俊财承包水晶市场施工工程，后原告翟永利将该工程作价人民币45000元转包给被告孙召良，彭俊财。2015年5月30日，被告孙召良向原告翟永利出具欠条一份，内容为“欠条今欠翟永利水晶市场工程款肆万伍仟元正（45000元）2015.5.30孙召良”。后因该工程款项被告孙召良一直未向原告翟永利支付，原告翟永利提出应该按月息二分向其支付利息，故2016年2月10日，被告孙召良与彭俊财向原告出具欠条一份，内容为“欠条今有彭俊财、孙召良借翟永利现金52000.00人民币，大写伍万贰仟元正。借款人：彭俊财孙召良2016.2.10”。在出具新的欠条后，2015年5月30日的欠条被告孙召良并未收回。2016年5月17日，翟永利将本案所涉两份欠条分别以建设工程合同纠纷和民间借贷纠纷向本院提起诉讼。
以上事实有欠条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据本案查明的事实，原告翟永利将其承包的水晶市场的工程作价人民币45000元转包予被告孙召良，被告孙召良出具欠条一份，后因被告孙召良未及时支付该工程款，原告认为其应支付一定的利息，被告孙召良和彭俊财在本案所涉工程款45000元的基础上加上利息7000元又出具了落款时间为2016年2月10日的欠条一份，但本案所涉欠条被告并未索回。现原告以该两份欠条分别予以起诉，本院根据查明的事实，已经对2016年2月10日的欠条所载金额予以了判决，原告翟永利对2015年5月30日欠条所载金额人民币45000元的诉求已无事实依据，故其该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告翟永利对被告孙召良的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币463元，由原告翟永利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币926元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 温爱英
二〇一六年七月四日
书记员 赵方会
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初178号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人李小兵，男，1976年4月2日出生，汉族，高中文化，无业，住南通市崇川区。被告人李小兵曾因犯盗窃罪，于2003年8月13日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑八年；曾因赌博，于2010年5月18日被南通市公安局崇川分局罚款人民币500元；曾因犯盗窃罪，于2011年11月22日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑二年三个月；曾因犯盗窃罪，于2015年1月5日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。被告人李小兵因涉嫌盗窃罪，于2016年7月9日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年8月3日转取保候审，2017年3月21日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）209号起诉书被告人李小兵犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存出庭支持公诉。被告人李小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月2日至3日间，被告人李小兵在南通市崇川区，采用石头砸碎汽车玻璃的手段，先后四次实施盗窃，窃得财物共计人民币3503元，造成车辆损失总计人民币619元。具体事实分述如下：
1、2016年7月2日凌晨，被告人李小兵至本市崇川区银花苑30幢楼下，采用石头砸碎被害人李某停放在此的苏Ｆ×××××汽车右前车窗玻璃，窃得车内小苏烟一包、软中华烟大半包、拎包一只，包内有衣物等物品。经价格认定，该汽车的损失价格为人民币236元。
2、2016年7月2日凌晨，被告人李小兵至本市崇川区宏庆苑1幢楼下，采用石头砸碎被害人胡某停放在此的苏Ｆ×××××汽车的左后车窗玻璃，窃得车内拎包两只，包内有文件等物品。经价格认定，该汽车的损失价格为人民币214元；
3、2016年7月2日凌晨，被告人李小兵至本市崇川区华中园3幢楼下，采用石头砸碎被害人孙某停放在此的苏Ｆ×××××汽车右前门车窗玻璃，窃得车内皮包一只，包内有
kindle牌电子阅读器一台、平板电脑一台等物。经价格认定，kindle牌电子阅读器价值人民币703元，该汽车的损失价格为人民币169元。
4、2016年7月3日凌晨，被告人李小兵至本市崇川区华雅苑5幢楼下，采用石头砸碎被害人陆某停放在此处的苏Ｆ×××××汽车右前车窗玻璃，窃得车内电脑包一只，包内有
华硕牌笔记本电脑一台、现金人民币200多元等财物。经价格认定，华硕牌笔记本电脑价值人民币2600元。
2016年7月8日，被告人李小兵主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人李小兵的身份信息，被告人李小兵的供述及辨认笔录，被害人李某、孙某、胡某、陆某的陈述，证人尹某、张某的证言，搜查证、搜查笔录、搜查照片，接受证据清单,电脑发票复印件，南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，现场勘验检查工作笔录，监控视频截图，南通市崇川区人民法院(2015)崇刑二初字第0001号刑事判决书，公安机关出具的到案经过、情况说明等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李小兵以非法占有为目的，采取破坏手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李小兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人李小兵有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李小兵自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李小兵犯盗窃罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2017年7月25日止)，并处罚金人民币三千元（此款由被告人李小兵于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。
二、责令被告人李小兵退赔各被害人损失,其中退赔被害人李峰人民币二百三十六元，退赔被害人胡数奇人民币二百一十四元，退赔被害人孙威人民币八百七十二元，退赔被害人陆进人民币二千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王林
二〇一七年四月一日
书 记 员 杨楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初5010号
原告：陈应全，男，1953年10月13日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区柳营中路双宜巷**排*号，个体务工人员。公民身份号码6127291953********。
被告：李双林，男，约50岁，汉族，榆林市人,住榆林市榆阳区钟榆小区**号楼*号院***室，个体户。
被告：李小花,女，约50岁，汉族，榆林市人,住榆林市榆阳区钟榆小区**号楼*号院***室，家庭主妇。
被告：米生发,男，约50岁，汉族，榆林市人,住榆林市榆阳区肤施路绣园小区1号楼1单元303室，榆林市志民建筑工程公司副总经理。
原告陈应全与被告李双林、李小花、米生发民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告陈应全到庭参加诉讼。被告李双林、李小花、米生发经本院公告送达,未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即共同向原告偿还借款本金5万元，并支付从2013年8月22日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息（暂计至起诉之日为38400元）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：李双林于2013年8月22日向原告借款6万元，约定月息2分，未约定借款期限。米生发自愿作为保证人签名捺印。借款后，在原告的催促下，米生发给原告偿还1万元。后经原告催要，被告再未偿还借款本息。
本案原告围绕诉讼请求依法提供了借据一支，用于证明李双林向原告借款6万元，约定月息2分；米生发在2015年1月4日偿还1万元的事实。该证据来源合法，与案件事实具有关联性，被告对此也未举证反驳，故本院对此予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李双林于2013年8月22日向原告借款6万元,双方约定借款月利率为2%。李双林为此出具借据一支，内容为：“今贷到陈应全人币陆万元正，月息2分（￥60000.00元）李双林2013年8月22号”。米生发在借据上以担保人的名义签了字。经催要，米生发于2015年1月4日偿还了1万元，原告在借据上进行了批注。此后，被告再未偿还借款本息。
本院认为：原告与李双林之间的借贷往来属于合法的借贷关系，故原告的债权依法应予保护。因双方未约定借款期限，故原告有权随时向其主张债权。原告请求以月利率2%给付借款利息，既不违反双方的约定，又不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告有关借款利息的诉请也予以支持。李双林与李小花系夫妻关系，且借款为二被告夫妻关系存续期间一方对外所负债务，也无证据证明有债务人配偶不承担还款责任的法定情形，故该笔借款应当按照夫妻共同债务处理，即二被告应承担共同的偿还责任。因在借据中未对保证方式予以约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，故米生发对债务应承担连带保证责任。米生发若代为偿还了债务，其有权向债务人李双林和李小花追偿。
综上所述，为规范民间借贷行为、保护公民合法的债权，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告李双林和李小花共同返还原告陈应全借款人民币5万元，并承担该款从2013年8月22日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息；该二被告互负连带责任。
二、被告米生发对上述借款本息承担连带责任；其代为偿还债务后，有权向被告李双林和李小花追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告李双林、李小花、米生发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵泽恩
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211民初2631号之一
原告：蔡峥嵘，男，1984年10月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：陈欢，男，1988年1月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告蔡峥嵘与被告陈欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。2017年12月18日，原告蔡峥嵘经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告蔡峥嵘撤诉处理。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告蔡峥嵘负担（已预交）。
审 判 长 孙圣烔
人民陪审员 徐春燕
人民陪审员 杨存厚
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 张 帆
代书 记员 沈 娜
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初11182号
原告：董吉余。
被告:浙江恩悠工贸有限公司,住所地武义县茭道镇胡宅垄村。
法定代表人：徐俊杰，经理。
被告：徐俊杰。
被告：浙江宝博工贸有限公司，住所地兰溪市云山街道工业功能区（黄泥岭村内）。
法定代表人：林伟，经理。
原告董吉余为与被告徐俊杰、浙江恩悠工贸有限公司、浙江宝博工贸有限公司借款合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员黄碧青独任审判，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告董吉余到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2014年1月17日，第1、2被告因资金周转需要向原告借款30万元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借期为1个月。借款到期后，经原告催讨，第3被告为第2被告提供担保，但事后催讨无果。现原告请求：1．判令第1、2被告共同归还原告借款30万元、利息17.4万元（从2014年4月17日起暂算至2016年9月16日，以后利息按月利率2%计至实际还清之日止）；2．由第3被告对上述款项承担连带清偿责任；3．由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1．原告身份证、第1被告身份证、第2、3被告工商材料复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2．借条1份，用以证明第1、2被告向原告借款及利息、违约事项等约定的事实；3.转账凭证1份，用以证明原告已经按照借据约定履行了出借义务；4．保证函1份，用以证明第3被告对本案债务承担连带保证责任的事实。
三被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，三被告未提交相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年1月17日，第1、2被告共同向原告借款30万元，并出具借条1份，注明：今向董吉余借到人民币30万元，利息按银行同期贷款利率四倍计算。同日，原告通过银行转入徐俊杰妻子徐丽亚帐户30万元。2014年10月20日，第3被告出具担保函，注明：本单位自愿为借款人徐俊杰于2014年元月17日30万元借款提供连带责任担保，担保范围为上述借款本金、利息等，保证期间为出具本担保函之日起两年。被告徐俊杰按月利率20‰支付至2014年4月17日前的利息。其余款项未归还。经原告多次催讨，被告仍未履行。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借款不还，应承担相应的民事责任。被告徐俊杰应归还原告借款本金及利息，利息从借款之日起按月利率20‰计算，已支付的利息予以扣除。第3被告为第2被告借款提供担保，故第3被告对上述借款本息承担连带清偿责任。原告诉讼请求合情合理合法，本院予以支持。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身权利不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江恩悠工贸有限公司、徐俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告董吉余借款本金30万元、利息17.4万元（已计至2016年9月17日，此后利息继续按月利率20‰计至本判决确定履行日止）。
二、被告浙江宝博工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4205元（原告已预交），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄碧青
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 卢梦青
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0102刑初1002号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人郝某，男，1991年8月15日出生于河南省正阳县，汉族，初中文化，无职业，户籍地河南省正阳县。2014年4月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，2014年8月26日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2017]1148号起诉书指控被告人郝某犯开设赌场罪，于2017年8月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员吴芳出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控:2016年8月期间，被告人郝某雇佣杨某、张某、王某、祁某（均另案处理）在本市江岸区天美国际小区B401室，以打鱼机上分的方式开设赌场。郝某为老板，负责日常管理，杨某等人为赌场工作人员。2016年8月4日晚，公安人员在上述地点当场查获赌博人员刘某、毒资人民币600元及“捕鱼达人”游戏机二台，经检验，该二台为共计十六个机位可供十六人游戏的赌博机。上述赌资及游戏机盒已由公安机关决定收缴。
2017年4月19日，被告人郝某被公安人员抓获归案。
上述事实，有���获经过、房屋租赁合同，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，物证照片，电子游戏设备检验意见书，证人杨某、王某、祁某、张某、刘某、郑某的证言，辨认笔录，检查笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人郝某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人郝某累犯的处罚情节，建议判处其有期徒刑八个月至十个月。被告人郝某对指控的事实及量刑幅度认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人郝某以营利为目的，非法开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人郝某系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的罪名、量刑情节及量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郝某犯开设赌场罪，��处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶云兰
二〇一七年八月十六日
书记员 祝先豪
速录员 罗 静
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执2329号
申请执行人:邓天国，男，汉族，1955年12月22日出生，市民，住阜宁县。
被执行人:渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市淮海北路50号。
负责人：曹乃鋆，该公司总经理。
本院在执行邓天国与渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施宇华
审 判 员 曹礼坤
代理审判员 唐将军
二〇一七年四月六日
书 记 员 孙剑涛
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2701民初841号
原告新疆康驰食品有限公司，住所地，博乐市。
法定代表人徐鹏，该公司执行董事。
委托代理人刘志卿（特别授权代理），男，汉族，1955年10月9日出生，系该公司办公室职员。
被告陈春光，男，汉族，1981年3月13日出生，系博乐市。
委托代理人顾宗奎（特别授权代理），博乐市宏维法律服务所法律工作者。
原告新疆康驰食品有限公司诉被告陈春光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卫东适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告新疆康驰食品有限公司的委托代理人刘志卿，被告陈春光的委托代理人顾宗奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆康驰食品有限公司诉称，2015年10月16日，被告陈春光欠原告大肉款153530元，并给原告出具欠条一张，原告多次找到被告催要此款，被告以种种理由推诿。现要求被��支付原告大肉款153530元。
被告陈春光辩称，对欠款需要看原件质证，被告虽然之前打过条子，但是打条子不是被告的本意，被告与案外人蔡兵，赵松等发生过业务往来，没有在原告处买过大肉，这个条子是在对方威胁的情况下写的，并不存在实际欠款的事实，原告应当提交购买货物的凭证。
原告新疆康驰食品有限公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：
提交欠条1份，拟证明被告累计欠原告公司猪肉款153530元。
被告对证据的真实性予以认可。对证明的问题不认可，提出被告是在受胁迫下写的，原告应当向法庭提交欠款由来的相关凭证，即买卖货款的凭证，原告应当对事实部分提供证据加以证实。
经审理查明，被告陈春光欠原告新疆康驰食品有限公司猪肉款153530元，于2015年10月16日向原告出具欠条一张，内容为：“��人陈春光，身份证号：65270119810313xxxx，于2015年10月16日欠新疆康驰食品有限公司白条猪肉货款壹拾伍万叁仟伍佰叁拾元整，（小写：153530）。双方经确认无误，特立此凭证。”
上述事实，有原告提供的欠条及原，被告庭审陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告陈春光欠原告新疆康驰食品有限公司猪肉款153530元的事实，有其出具的欠条予以证实，故对原告新疆康驰食品有限公司要求被告陈春光支付猪肉款153530元的请求，本院予以支持。被告辩称，其是在受到胁迫的情况下出具的欠条，因被告未提供证据证实，故对其辩称，本院不予确认。依照，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈春光于本判决发生法律效力后五日内向原告新疆康驰食品有限公司支付猪肉款153530元；
如果未按本判决指��的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1685元，由被告陈春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李卫东
二〇一六年四月二十七日
书记员 周李玲
本溪市南芬区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第195、203、204、205、206、207、321号
申请执行人本溪市南芬区农村信用合作联社。
法定代表人王光武。
委托代理人金建。
被执行人本溪市森源农业开发有限公司。
法定代表人王宇。
被执行人任佰锋。
被执行人王宇。
被执行人本溪阿尔萨斯咖啡有限责任公司。
法定代表人金聪。
被执行人本溪郎华尔装饰工程有限公司。
被执行人本溪市佰锋矿产资源开发有限公司。
法定代表人任佰锋。
被执行人本溪市南芬区宝瑞丰林场。
法定代表人任佰锋。
被执行人本溪市南芬舜星选矿有限公司。
法定代表人陈玉復。
本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院于2015年7月28日作出的（2015）南民初字第401、402、403、404、408、409号民事调解书、2015年10月23日作出的（2015）南民初字第677号民事调解书，依法向被执行人本溪市森源农业开发有限公司、任佰锋、王宇、本溪阿尔萨斯咖啡有限责任公司、本溪郎华尔装饰工程有限公司、本溪市佰锋矿产资源开发有限公司、本溪市南芬区宝瑞丰林场、本溪市南芬舜星选矿有限公司发出执行通知书，并责令被执行人本溪市森源农业开发有限公司、任佰锋、王宇、本溪阿尔萨斯咖啡有限责任公司、本溪郎华尔装饰工程有限公司、本溪市佰锋矿产资源开发有限公司、本溪市南芬区宝瑞丰林场、本溪市南芬舜星选矿有限公司履行上述民事调解书确定的义务，但被执行人本溪市森源农业开发有限公司、任佰锋、王宇、本溪阿尔萨斯咖啡有限责任公司、本溪郎华尔装饰工程有限公司、本溪市佰锋矿产资源开发有限公司、本溪市南芬区宝瑞丰林场、本溪市南芬舜星选矿有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于上述案件具体情况，本院将该7件案件合并执行。依申请执行人的申请，本院依法委托沈阳市北方房地产土地资产评估有限公司评估被执行人任佰锋、王宇共同所有的位于本溪市明山区解放北路19栋x层x门、x层x门、x层x门、x层x门、x层x门、x层x门、x层x门房产（详见评估报告），以上财产的评估总价为4123.98万元。评估报告生效后本院依法委托辽宁鑫达拍卖有限公司拍卖以上财产，经三次拍卖，现已流拍，最后一次拍卖保留价为3340.4238万元。申请执行人本溪市南芬区农村信用合作联社同意以最后一次拍卖保留价3340.4238万元接受流拍财产以抵顶债务（其中抵偿本金3291.271万元、诉讼费16.38万元、执行费32.76万元、公告费127.98元）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将执行人执行人任佰锋、王宇共同所有的位于本溪市明山区解放北路19栋x层x门房产、本溪市明山区解放北路19栋x层x门房产、本溪市明山区解放北路19栋x层x门房产、本溪市明山区解放北路19栋x层x门房产、本溪市明山区解放北路19栋x层x门房产、本溪市明山区解放北路19栋x层x门房产、本溪市明山区解放北路19栋x层x门房产。以最后一次拍卖保留价3340.4238万元，交付申请执行人本溪市南芬区农村信用合作联社抵偿债务3340.4238万元（其中抵偿本金3291.271万元、诉讼费16.38万元、执行费32.76万元、公告费127.98元），剩余债务本金208.728万元及利息796.75169万元（截止到2016年6月15日）由被执行人继续清偿。以上财产的所有权自本裁定送达本溪市南芬区农村信用合作联社时起转移。
二、申请执行人本溪市南芬区农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨英权
审判员 李光强
审判员 马 力
二〇一六年六月十五日
书记员 于永洋
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第302.被执行人的财产无法拍卖或变卖的，经申请执行人同意，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或管理的，退回被执行人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三此拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沧执字第549-4号
申请执行人沧州市伟业电子制板有限公司。
被执行人北京贝能达技术有限公司。
本院依据河北省沧县人民法院作出的（2015）沧民初字第951号民事判决书，执行申请执行人沧州市伟业电子制板有限公司与被执行人北京贝能达技术有限公司加工合同纠纷一案，现已强制执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2012）沧民初字第310号民事判决书终结执行，该案做结案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一六年十月十八日
书记员 耿玉仙
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初5767号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行（统一社会信用代码9132011557590545X4），住所地在南京市江宁区胜太路9号。
负责人：胡建，该支行行长。
委托诉讼代理人：张欣茹，该支行员工。
被告：张菊，女，1986年2月8日生，汉族，居民。
原告南京紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行（以下简称紫金农商行）与被告张菊借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告紫金农商行的委托诉讼代理人张欣茹到庭参加诉讼，被告张菊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金农商行向法院提出诉讼请求：1.被告张菊偿还借款本金100000元，罚息20690.58元、复利2093.96元，合计122784.54（截至2017年4月17日）及此后罚息、复利（以100000元为基数自2017年4月18日计算至实际给付之日，按照年利率19.5%计算），事实与理由：2015年3月，其与被告张菊和朱道胜、胡明祥签订《个人担保借款合同》1份，由其向被告张菊和借款人朱道胜提供贷款400000元用于备货，胡明祥提供连带保证担保。借款到期后，经其催要，三被告一直拖欠未清偿借款本息。
被告张菊未应诉。
原告紫金农商行为证明其诉讼主张，提供了个人担保借款合同、借款借据、(2016)苏0115民初15892号民事判决书等证据，经审查均具有证明效力，本院依法予以确认。经审理查明：2015年3月20日，原告紫金农商行与被告张菊和借款人朱道胜、保证人胡明祥签订《个人担保借款合同》（以下简称合同）1份，约定:1、原告紫金农商行向被告张菊和借款人朱道胜发放借款400000元用于备货，借款期限自2015年3月20日至2016年3月19日，还款方式为按月结息、按季还本；2.借款利率为年利率13%，贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息；3.担保方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，同时合同约定如涉及二人以上共同借款的，如无特别约定，共同借款人中任何一人对本合同项下借款本息债务均承担无限连带清偿义务。如出现借款人违约未按期偿还借款，贷款人有权向任一借款人追索，要求其承担全部贷款本息债务，并可依法处理抵（质）押物。合同签订后，紫金农商行依约向朱道胜发放了贷款400000元，借款到期后，三被告一直拖欠未还余款。
另查明，原告紫金农商行于2016年12月5日，在未将共同借款人张菊列为共同被告参加诉讼的的情况下，就同笔借款向本院提起诉讼，要求借款人朱道胜和保证人胡明祥承担还款和保证责任，本院并于2017年1月22日对该案件依法作出判决，判决被告朱道胜支付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行借款本金及逾期利息罚息和复利，被告胡明祥对被告朱道胜欠款承担连带保证责任，本院依法作出的(2016)苏0115民初15892号民事判决书已经发生法律效力。嗣后，原告紫金农商行发现被告张菊是该笔贷款的共同借款人，应为(2016)苏0115民初15892号案件的共同被告参加诉讼，并共同承担还款责任，为此，原告紫金农商行向本院起诉，要求被告张菊共同承担还款责任。
本院认为：合法的借款合同应予保护。紫金农商行与共同借款人张菊借款人朱道胜及保证人胡明祥签订的合同系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。共同借款人张菊未如期还款，紫金农商行有权向其主张权利，偿还借款本金及逾期利息。因紫金农商行就同一笔债务曾向法院起诉，并有法院生效的判决书所确认，故其不能要求共同借款人张菊直接偿还借款本金及逾期利息，可要求张菊就该笔债务承担连带清偿责任。张菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张菊对本院(2016)苏0115民初15892号民事判决书中确定的债务承担连带清偿责任。
本案应收案件受理费2756元，减半收取为1378元，由被告张菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018）。
审判员 郑明光
二〇一七年五月九日
书记员 张江玲
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)观民一初字第01412号
原告：王皓，男，1986年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：王荣龙，男，1944年11月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：张西兰，女，1945年12月8日出生，汉族，住址同上。
担保人：吴福勤，男，1965年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区马家岭路14号C楼3单元406室，身份证号码340803196506222419。
本院在审理原告王皓诉被告王荣龙、张西兰赠与合同纠纷一案中，原告王皓向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告王荣龙、张西兰名下安庆市大观区北正街4#房屋所有权。担保人吴福勤以自有的安庆市马家岭建华预制厂C#楼406室房屋（房地权字第××号）提供担保。
本院认为，原告王皓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、立即查封担保人吴福勤所有的安庆市马家岭建华预制厂C#楼406室房屋；
二、立即查封被告王荣龙、张西兰名下的安庆市大观区北正街4#房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一六年五月四日
书 记 员 胡 泉
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1024执840号
申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行。
被执行人：杨忠华。
四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行依据本院（2016）川1024民初873号民事调解书申请执行杨忠华其他合同纠纷一案，申请执行标的：借款9692.74元及息、受理费25元。本院于2017年9月19日以（2017）川1024执840号立案执行。本院在执行中查明：1、被执行人无银行存款；2、无房地产购买登记记录；3、无车辆购买登记记录；4、本院未能查找到被执行人有可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单；5、2017年11月9日，本院将上述执行查明情况书面告知申请执行人，限期向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。对被执行人尚未履行的借款等9717.74元将继续向申请执行人清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 军
审判员 李 涛
审判员 叶宏书
二〇一七年十二月九日
书记员 曾洪建
肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1202民初3289号
原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市天宁北路75号之一。
主要负责人：陈里东，该行行长。
委托诉讼代理人：黄杰明、梁昕卉，均为广东赛力律师事务所律师。
被告：罗泽锋，男，1978年3月19日出生，汉族，居民身份证住址广东省四会市城中区。
被告：吴海连，女，1975年8月27日出生，汉族，居民身份证住址广东省四会市贞山区。
原告广发银行股份有限公司肇庆分行诉被告罗泽锋、吴海连金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司肇庆分行的委托诉讼代理人黄杰明到庭参加了诉讼。被告罗泽锋、吴海连经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司肇庆分行诉称：原告和被告罗泽锋于2014年9月22日签订了编号为1409260167号的《生意人卡（生意红）申请表》，之后又签订了《个人信用贷款核准通知书》（上述《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容），约定由原告向被告罗泽锋发放总额度为26万元信用贷款，贷款期限为60个月，系循环贷款，月利率为1.5%，每月等额本息还款。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告罗泽锋却没有按合同的约定按时履行还款义务。截至2016年10月11日，被告罗泽锋已拖欠欠款合计248418.49元（其中本金余额225285.54元、逾期利息18165.02元、逾期罚息3597.24元和复利1370.69元），经原告多次催告，被告罗泽锋均借故推托，未予归还。
根据《个人信用贷款（生意红）条款》第29条第（2）款，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的属于违约情形；第30条第（30）款约定，如上述违约情形的，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告已要求被告罗泽锋提前偿还全部欠款。但截至起诉之日，被告罗泽锋仍未完全归还上述欠款。另，因被告罗泽锋在借款时存在婚姻关系且该借款用于生产经营，被告吴海连作为被告罗泽锋的配偶，应对上述欠款及相关费用承担共同清偿责任。
为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即向原告归还贷款248418.49元，其中本金余额225285.54元、逾期利息18165.02元、逾期罚息3597.24元和复利1370.69元（利息、罚息、复息暂计至2016年10月11日，并按《个人信用贷款（生意红）条款》和《个人信用贷款核准通知书》的约定计算至还清所有欠款时止）。二、被告吴海连对被告罗泽锋上述债务承担共同清偿责任。三、两被告承担本案的受理费、财产保全申请费。
被告罗泽锋、吴海连没有提供书面答辩。
原告广发银行股份有限公司肇庆分行向本院提交证据如下：个人信用贷款申请表，个人信用贷款核准通知书，广发银行客户交易历史查询，广发银行个人对账单，催还款通知书、催收图片。
上述证据均经法庭质证，本院均予以确认。
经审理查明，原告和被告罗泽锋于2014年9月22日签订了编号为1409260167号的《生意人卡（生意红）申请表》，后于2014年9月29日又签订了《个人信用贷款核准通知书》，约定由原告向被告罗泽锋发放总额度为26万元信用贷款，贷款期限为60个月，系循环贷款，月利率为1.5%，每月等额本息还款。
合同签订后，原告依约发放贷款，但被告罗泽锋没有依约履行还款义务。2016年5月23日，原告催告被告罗泽锋还本付息，但被告罗泽锋未予归还。截至2016年10月11日，被告罗泽锋共拖欠原告贷款合计248418.49元，其中本金余额225285.54元、逾期利息18165.02元、逾期罚息3597.24元和复利1370.69元。
另查明，《个人信用贷款（生意红）条款》第29条第（2）款和第30条第（30）款约定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的属于违约，如借款人违约，原告有权宣布本条款项下全部借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
再查明，两被告属夫妻关系，被告罗泽锋借款用于生产经营。
本院认为,被告罗泽锋、吴海连经本院合法传唤没有到庭参加诉讼视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案金融借款合同为纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同后，原告依约发放贷款，但被告罗泽锋却没有依约履行还款付息义务。被告罗泽锋属于违约，应承担违约责任。原告要求被告罗泽锋立即归还借款本息及相关费用，本院予以支持。两被告属夫妻关系，被告罗泽锋借款用于生产经营。被告吴海连依法对被告罗泽锋上述债务承担共同清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗泽锋在本判决发生法律效力之日起七日向原告广发银行股份有限公司肇庆分行归还贷款248418.49元，其中本金余额225285.54元、逾期利息18165.02元、逾期罚息3597.24元和复利1370.69元并自2016年10月12日起按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》计算至本院判决确定的还款之日止。
二、被告吴海连对被告罗泽锋上述债务承担共同清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5026元,由被告罗泽锋、吴海连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李光强
代理审判员 谭慧怡
人民陪审员 何焕芳
二〇一七年三月十日
书 记 员 林舒婷
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初943号
原告杨硕，男，生于1972年3月31日，住苍溪县。
被告赵波，男，生于1981年8月20日，住苍溪县。
原告杨硕与被告赵波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了公开审理。原告杨硕参加了诉讼，被告赵波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨硕向本院提起诉讼请求：判令被告赵波偿还原告杨硕借款10万元，并从追收之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：被告赵波于2013年12月14日借原告杨硕款10万元未还，故起诉请求人民法院处理。
被告赵波未作答辩。
原告杨硕为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告杨硕的身份证复印件、被告赵波的人口信息打印件各1份，以证明当事人诉讼主体适格的事实。
2、借条1张，以证明被告赵波在原告杨硕处借款10万元的事实。
被告赵波未就原告杨硕所举证据进行质证，也未向本院提交证据。
本院认证上述证据均具有客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述可作为认定案件事实依据的证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实如下：
原告杨硕和被告赵波为朋友关系。被告赵波以搞工程急需用款为由，于2013年12月14日向原告杨硕借款10万元，双方未订立书面借款合同而由被告赵波出具借条1张。后经原告杨硕多次催收未收回，便向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告赵波立即偿还借款本息。
本院认为，原告杨硕与被告赵波之间的民间借贷关系，从被告赵波得到原告杨硕借款时成立，依法受国家法律保护。被告赵波应当及时归还，并从原告杨硕起诉之日起按年利率6%计付利息，且其经传票传唤不到庭应诉，应视为其放弃辩论、举证、质证的权利。
综上所述，原告杨硕要求判令被告赵波偿还借款本息的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵波应偿还原告杨硕借款10万元及其从2017年3月13日起至本判决确定的付清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起10日内偿付。
案件受理费1150元，由被告赵波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵跃
二〇一七年四月二十八日
书记员 陶艳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0311民初1066号
原告：焦某1，女，汉族，1959年10月26日生，住洛阳市老城区。
委托代理人：桑景拴，河南帝都律师事务所律师，特别授权。
被告：焦某2，女，汉族，1948年12月12日生，住洛阳市洛龙区。
被告：焦某3，曾用名焦连枝，女，汉族，1955年5月15日生，住洛阳市涧西区。
被告：焦某4，男，汉族，1976年7月19日生，住洛阳市涧西区。
被告：焦某5，男，汉族，1978年12月8日生，住址同上。
委托代理人：袁卓民，洛阳市天津路法律服务所法律工作者，特别授权。
上列原告焦某1诉被告焦某2、焦某3、焦某4、焦某5为继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦某1及其委托代理人桑景拴和被告焦某5的委托代理人袁卓民到庭参加了诉讼。被告焦某2、焦某3、焦某4经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：坐落在洛阳市××区“××小区”××楼××单元××房屋××套（洛龙区古城乡焦屯村委会出具的交房款汇总表序号为6-04）为李秀英个人独自所有。原告母亲李秀英1928年2月12日出生���2012年10月2日去世，原告父亲上世纪60年代初去世，原告哥哥上世纪80年代初去世。原告母亲李秀英于2011年7月20日订立遗嘱，遗嘱中明确上述房产在李秀英逝世后归原告焦某1所有。原告母亲李秀英2012年10月2日去世以后，原告大姐焦某2、二姐焦连枝、两个侄子焦某4、焦某5都要求对上述房屋主张权利，并严重影响到原告对该房屋所有权的正常行使。基于此，为维护自己合法权益，请求：1、依法确认由原告焦某1继承李秀英遗留的坐落在洛阳市××区“××小区”××楼××单元××房屋××套，房屋价值15万元左右；2、依法判令本案诉讼费用由几被告承担。
被告焦某5辩称：1、双方诉争的房屋目前不具备继承条件；2、诉争房屋现归焦某4和焦某5所有而非李秀英所有；3、该房款的缴纳均由焦某4和焦某5的母亲向村委会缴纳，李秀英没有向村委会缴纳过任何房款。
被告焦某2、焦某3、焦某4未到庭，被告焦某2、焦某4亦未提交书面答辩及证据，被告焦某3庭后提交情况说明一份，称房子拆迁归属没有参与，也不知内情，老母亲一直跟我生活，何时立遗嘱我都不知道，如今我被告上法庭，请法院依法办事，给我一个答复。
经本院审理后查明：本案被继承人李秀英于1928年2月12日出生，2012年10月2日因病去世，李秀英父母及丈夫均在上世纪60年代去世。原告焦某1及被告焦某2、焦某3系李秀英的三个女儿，李秀英的儿子焦德根在1982年去世，焦德根有两个儿子，分别为被告焦某4和焦某5。2003年古城乡拆迁安置，李秀英名下安置位于洛阳市××区“××小区”××楼××单元××房屋××套，房款合计51010.55元，其中2004年已交房款48000元，交银行款3010.55元，被告焦某5提交的“收款收据”显示交款人为李秀英，收款方式为补偿、交款凭据。被告焦某5称房款均系其母亲丁玉珍缴纳，原告称房款系李秀英缴纳。根据被告焦某5提交的拆迁安置登记表显示，户主姓名为李秀英，农业人口数量1人，市民2人：学生，焦兵兵（即本案被告焦某4）、焦某5，申报面积90㎡，安置价面积30㎡，成本价面积60㎡。2011年7月20日，河南魏征律师事务所受托为李秀英立遗嘱提供法律服务，该所指派律师邹同军、郭小琦到现场见证并为其遗嘱代笔。该律师事务所的风险告知书、委托代理协议、委托书及遗嘱复印件、见证遗嘱光盘的收条均为焦某1签字捺印。2011年7月21日，河南魏征律师事务所律师邹同军、郭小琦到李秀英位于洛阳市××区“××小区”××楼××单元××号的住处见证了立遗嘱过程，并制作了录像光盘。遗嘱载明“我今年83岁，我爱人已去世。爱人生前和我育有一个孩子叫焦德根，已去世，育有三个闺女，大闺女叫焦某2，二闺女叫焦连枝，三闺女叫焦某1。一、目前，我所有的财产状况如下：位于洛阳市洛龙区\'龙兴小区\'20号楼5单元201号房子一套，是我的个人财产。二、我去世后，财产按以下方法进行分配：房子归我的小女儿焦某1所有”，立遗嘱人处签字为李秀英，日期为2011年7月21日，律师邹同军、郭小琦在见证人处签字，日期为2011年7月20日。该所制作的遗嘱见证笔录及律师见证书落款日期均为2011年7月20日，原告提交的河南魏征律师事务所出具的《遗嘱见证说明》称，立遗嘱是在2011年7月21日，因一名见证人记错时间，故遗嘱见证笔录及律师见证书日期写错为2011年7月20日，应当为2011年7月21日。本案审理中，因原被告意见分歧较大，致调解不能。
本院认为：被继承人李秀英丈夫及父母均在上世纪60年代去世，现有第一顺序继承人原告焦某1及被告焦��2、焦某3，因其儿子焦德根于1982年去世，故焦德根的两个儿子即被告焦某4、焦某5可行使代位继承权。关于位于洛阳市××区“××小区”××楼××单元××房产是否是被继承人李秀英的遗产问题，被告焦某5辩称房款系其母亲丁玉珍缴纳，但持有房款的“收款收据”并不代表房款系其缴纳，且3010.55元房款显示为银行交款，但其并未提交银行交易凭证，原告亦未提交；另48000元房款显示为“2004年已交房款”，结合“收款收据”显示的“收款方式：补偿、交款凭据”来看，该款应当系拆迁补偿款，故综上，该房产总房款51010.55元不能认定是被继承人李秀英或者原被告任何一方缴纳，而是其中绝大部分（48000元）系拆迁补偿款抵充。根据被告焦某5提交的拆迁安置登记表并结合新区拆迁安置政策，被继承人李秀英享有30㎡安置价及10㎡成本价，被告焦某4、焦某5各享有30㎡成本价��故总共享受30㎡安置价及70㎡成本价，该房产申报面积90㎡，减去了10㎡成本价，该10㎡为便于分割，本院酌定被继承人李秀英、被告焦某4、焦某5份额分别为3.34㎡、3.33㎡、3.33㎡，据此，被继承人李秀英享有36.66㎡（40㎡-3.34㎡）份额，被告焦某4、焦某5各享有26.67㎡（30㎡-3.33㎡）份额。综上，位于洛阳市××区“××小区”××楼××单元××号房××36.66㎡系被继承人李秀英的遗产，依法可予以继承。被继承人李秀英的遗嘱由河南魏征律师事务所委派律师邹同军、郭小琦到现场见证并为其遗嘱代笔，并对立遗嘱过程进行了录像，从录像内容看，被继承人李秀英意识清楚，并无受威胁或诱导情形，系其真实意思表示，且该律师事务所制作了遗嘱见证笔录及律师见证书，虽落款日期有瑕疵，但其也做了较为合理的说明，故该代书遗嘱合法有效，本院予以采信。根据该代书遗嘱内��，被继承人李秀英的遗产位于洛阳市××区“××小区”××楼××单元××房产由原告焦某1予以继承，上述本院已认定该房产中36.66㎡系被继承人李秀英的遗产，故对该部分遗产由原告焦某1予以继承，原告的其他诉讼请求无事实依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十七条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
原告焦某1继承位于洛阳市洛龙区“龙兴小区”20号楼5单元201号房产中的36.66㎡。
驳回原告焦某1的其他诉讼请求。
本案受理费3300元，由原告焦某1负担1100元，被告焦某4、焦某5各负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
代审 判员 周亚男
人民陪审员 郭莉娟
二〇一七年六月十六日
书 记 员 邢瑶瑶
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初9527号
原告：刘富尧，男，1973年5月23日出生，汉族，住江苏省邳州市八路镇高滩村刘庄**号。
委托诉讼代理人：王文莉，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦基方，江苏海越律师事务所律师。
被告：梁红建，男，1972年6月16日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区曙光里**号***室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司，住所地上海市闵行区莘庄镇莘潭路275号。
主要负责人：潘虹，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告刘富尧与被告梁红建、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司（以下简称人保闵行支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘富尧委托诉讼代理人秦基方，被告梁红建，被告人保闵行支公司委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富尧向本院提出诉讼请求：判令被告梁红建、人保闵行支公司赔偿医药费7845.95元、住院伙食补助费162元、营养费1080元、护理费4800元、误工费86600元、残疾器具费80元、交通费500元、财产损失469元、鉴定费1500元，合计103036.95元。事实和理由：梁红建驾驶苏A×××××号小轿车撞倒行人刘富尧,造成刘富尧受伤的交通事故，交警部门认定梁红建负事故全部责任，刘富尧不负事故责任。苏A×××××号小轿车在人保闵行支公司投保了交强险和商业三者险。
被告梁红建辩称，其对事故事实及责任认定无异议，其垫付了部分费用要求一并处理。
被告人保闵行支公司辩称，其承认原告主张的事故经过、投保事实。原告诉请过高，其公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告为证明其眼镜损失而提交了眼镜发票一张。被告人保闵行支公司不认可其关联性。本院认为，原告未举证证明交通事故致其眼镜损失，无法证明眼镜发票与交通事故的关联性，其主张眼镜损失的事实，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日18时40分许，被告梁红建驾驶苏A×××××号小轿车撞到行人原告刘富尧，造成刘富尧受伤的交通事故。交警部门认定梁红建负该事故全部责任，刘富尧不负事故责任。苏A×××××号小轿车在被告人保闵行支公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险以及不计免赔率险；事故发生在保险期间内。
刘富尧受伤后至南京市江宁医院治疗，医院诊断其左侧腓骨骨折；左小腿多处软组织挫伤、擦伤。南京东南司法鉴定中心于2016年7月11日出具司法鉴定意见书，意见为刘富尧误工期限120日，护理期限60日，营养期限60日。刘富尧因本次交通事故产生医疗费7845.95元（其中梁红建垫付4000元）、住院伙食补助费162元（9天，每天18元）、营养费900元（60天，每天15元）、误工费34728.9元（刘富尧平均工资每月11576.3元，计算3个月）、护理费3600元（60天，每天60元）、残疾器具费80元、交通费300元，合计47616.85元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由人保闵行支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人保闵行支公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告刘富尧主张4个月的误工费，但其提交的银行流水只能证明其有3个月未发放工资，故本院只支持其3个月误工费。关于刘富尧主张的奖金损失，本院认为刘富尧应当举证证明其奖金收到交通事故影响而减少，现其未提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求中，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出法律规定的部分，院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、原告刘富尧因本次交通事故产生医疗费7845.95元、住院伙食补助费162元、营养费900元、误工费34726.9元、护理费3600元、残疾器具费80元、交通费300元，合计47616.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司赔偿（扣除被告梁红建已垫付的4000元，则中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司赔偿给刘富尧43616.86元，返还梁红建4000元），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告刘富尧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费915元，减半收取458元，鉴定费1500元，合计1958元，由被告梁红建负担（此款已由刘富尧垫付，人保闵行支公司应当从返还梁红建的款项中划扣该款直接支付给刘富尧）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王云峰
二〇一六年十月二十日
见习书记员 郁 鹏
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0521刑初405号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人汪宜春，男，1996年10月23日出生,汉族，安徽省枞阳县人，小学文化程度，农民，家住安徽省枞阳县。因本案于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]428号起诉书指控被告人汪宜春犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人汪宜春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2017年3月，被告人汪宜春通过微贷网借款人民币38000元，并将其所有的苏Ｄ×××××野马牌越野车通过微贷网质押给德清志胜投资管理服务有限公司，后被告人汪宜春因无力偿还借款而无法取回车辆。2017年5月29日凌晨，被告人汪宜春至本县阜溪街道狮山小区北侧志胜投资管理服务有限公司停车场，采用备用钥匙开车的方式将上述车辆窃走，该车价值人民币30000元。
上述事实，被告人汪宜春在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、接受物品、文件清单、借款协议书、借条、收条、借款承诺书、授权书、营业执照、客户跟踪日志、委托书、申请书、情况说明、车辆信息、证人许某的证言、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪宜春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪宜春虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪宜春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年6月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张文霞
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）甘1224执82号
申请执行人赵某，男，汉族，1990年3月，住甘肃省康县。
被执行人康县汇海汽车维修服务有限公司，住所地：甘肃省陇南市康县城关镇��官村。
法定代表人：张进南，任公司总经理。
委托代理人：杨红梅，系张进南之妻。
申请执行人赵某与被执行人康县汇海汽车维修服务有限公司返还购车款纠纷一案，因被执行人康县汇海汽车维修服务有限公司未能履行甘肃省康县人民法院作出的（2016）甘1224民初414号民事判决书确定的义务，经赵某申请，甘肃省康县人民法院于2017年5月16日立案执行，执行标的为83000元。
本案执行过程中，经查询被执行人康县汇海汽车维修服务有限公司既无银行存款，也无房产、车辆等有价值的财产可供执行。鉴于此，经与被执行人康县汇海汽车维修服务有限公司的法定代表人张进南沟通，其表示愿意将自己经营的康县汇海汽车维修服务有限公司出租，用租金来给付康县汇海汽车维修服务有限公司涉及案件的执行款。本院将出租康县汇海汽��维修服务有限公司的租金经过合议庭合议，确定了分配方案，其中向赵某给付20000元。申请人赵某领完20000元执行款后考虑到被执行人的实际情况，向本院提交了撤回强制执行的申请，不再要求本院强制执行剩余的执行款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省康县人民法院（2016）甘1224民初414号民事判决书内容的执行。
本裁定书送到后即发生法律效力。
审判长 李社林
审判员 靳从海
审判员 夏远军
二〇一七年六月八日
书记员 刘丽琴