辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0703民初1740号
原告：赵某，女，1956年X月X日出生，满族，退休职工，住锦州市凌河区。
原告：赵某某，男，1955年X月X日出生，满族，退休工人，住锦州市凌河区。
二原告委托诉讼代理人：张宏军，辽宁曌益律师事务所律师。
被告：耿某某，女，1973年X月X日出生，满族，职员，住辽宁省清源满族自治县。
被告：李某某，男，1974年X月X日出生，汉族，无职业，住辽宁省清源满族自治县。
二被告委托诉讼代理人：顾启萍，辽宁宝石律师事务所律师。
原告赵某、赵某某与被告耿某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人张宏军，原告赵某某的委托诉讼代理人张宏军、被告耿某某、李某某的委托代理人顾启萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某、赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告归还向二原告尚欠的借款19万元及利息12.5万元，合计31.5万元；2、被告负担本案诉讼费。
事实与理由：原告赵某与赵某某系亲兄妹，被告耿某某与李某某是夫妻，原、被告是亲戚关系。被告以搞工程，发展事业为由自2015年X月X日始到2015年X月X日分三次向赵某借了29万元，向赵某某借了5.6万元，又因赵某某患重病，不能行动，其借出的5.6万元交给赵某，由赵某交给被告，上述钱款原告赵某家取走，被告借钱时承诺月息2分，从2015年X月X日至2016年X月X日，被告分六次共归还欠款15.6万元，给利息4000元，尚欠借款本金19万元，利息12.5万元。上述钱款原告赵某多次找二被告讨要，但二被告一拖再拖，现原告诉至法院，望法院支持原告诉求。
被告耿某某、李某某辩称，一、原告诉求支付借款本金19万元与事实不符，答辩人尚欠二原告本金16.6万元，而不是二原告诉求的19万元；二、二原告诉求支付利息12.5万元没有事实依据，原告诉状中称“被告借钱承诺给月息2分”，没有任何事实依据，对于借款利息，二原告因与答辩人是姻亲关系，所以对利息没有约定，更不存在月息2分的约定。而且二被告也并没有向原告支付过利息，支付的都是借款本金。综上，答辩人认为，原告的部分诉讼请求没有事实依据，对没有事实依据的事实请求，人民法院不应予以支持。
本院经审理认定下列事实：
当事人双方没有争议的事实:
二原告是兄妹关系，二被告是夫妻关系，原、被告系姻亲关系，2015年二被告以工程建设需要资金为由向二原告价款。2015年X月X日向原告赵某借款11.2万元，并为原告赵某出具借条载明“今李某某、耿某某夫妻向赵某借款人民币壹拾壹万贰仟元整，到期还款日为2015年X月X日”；2015年X月X日向原告赵某某借款5.6万元，并为原告赵某某出具借条载明“今李某某、耿某某夫妻向赵某某借款人民币伍万陆仟元整，到期还款日为2015年X月X日”；2015年X月X日向原告赵某借款1万元，并为原告赵某出具借条载明“今李某某、耿某某夫妻向赵某借款人民币壹万元整，到期还款日为2015年X月X日”；2015年X月X日向原告赵某借款16.8万元，并为原告赵某出具借条载明“今李某某、耿某某夫妻向赵某借款人民币壹拾陆万捌仟元整，于2015年X月X日还款”，以上借条均有二被告签字确认，又因原告赵某某患病，故其向二被告的借款交由原告赵某代为处理。
当事人双方有争议的事实认定如下：
二被告于2015年X月X日偿还6.2万元；于2016年X月X日偿还1万元；于2016年X月X日偿还4000元；于2016年X月X日偿还2.4万元；于2016年X月X日、X月X日分别偿还3万元。以上共计160000元。另在2017年X月X日原告向被告用手机短信催要借款的过程中，双方就逾期利息2%达成一致意见，但此后被告并未偿还剩余借款及利息。
为证明上述事实，二原告提交的证据一、借条四张、中国农业银行辽宁省分行交易明细3份，欲证明原、被告之间形成民间借贷关系及借款、还款的情况，二被告反驳称，对原告提交的上述证据无异议，但证据中原告所称的4000元利息应计算在偿付二原告本金的数额之内。原告主张2016年X月X日的还款为借款利息，但原告提交的交易明细具有一定的连续性，而其他交易明细其他还款均为偿还本金，仅有2016年X月X日原告主张为利息，但原告未提交该笔钱款为利息的证据，故该4000元应认定为对借款本金的偿还。证据二、短信记录，证人张力军、解春播、张千慧的证言3份及录音关盘，欲证明原、被告之间借款利息是月息2分。被告反驳称，2分利息的提议是原告一方向被告发出的，从短信记录来看不仅讲2分利息，还讲剩下的钱账目问题，不只是利息问题，被告回复不明确是针对利息的约定，不能确定仅仅针对2分利息，根据短信记录只能认定双方对2分利息不确定。对于三个证人证言，证人应出庭作证，3个证人均不是打借条的目击证人，对于利息的约定证人无法证明，证人证言与原告出具的四张借条相矛盾。对于录音，原告对话的对象并非本案当事人，故内容达不到证明目的。原告提交的短信内容载明原告已向被告明确利息为2分利，而被告亦对该内容进行了明确的答复，短信时间为2017年X月X日，此时借款已届满，且在借条中双方并未约定利息，故该利息应视为对逾期利息的约定。对于证人证言因证人未出庭，故该证据不予采信。对于录音因原告对话的对象并非本案当事人，故该证据无法达到原告的证明目的。
被告提交的证据一、中国农业银行辽宁省分行交易，欲证明二被告偿还二原告借款共计19万元。原告反驳称，2015年X月X日二被告转给案外人张娇的这笔款项原告并不知情，我从来没有让案外人张娇收过钱。被告提交的2015年X月X日的交易明细双方为被告与案外人张娇，该笔汇款不能直接证明二被告向二原告偿还借款的事实，而二被告未提交其他证据补充证明上述事实，故该证据本院不予采信。
本院认为，二原告提交的借条、中国农业银行辽宁省分行交易明细证据证明二被告向二原告借款，并偿还二原告部分借款的事实，即原、被告之间存在出借与部分偿还的行为，该行为已形成合法借贷关系，合法借贷关系受法律保护，故被告耿某某、李某某应依借条约定负担还款义务，又因原告已将其向二被告的借款交由原告赵某代为处理，且二被告偿还部分借款并未有明确偿还对象，故本案中二被告应继续向二原告偿还剩余借款，由二原告就偿还款项另行处理。关于二原告诉求的利息一节，因双方的借贷关系并无利息的约定，故依照相关法律规定，利息应以186000元为本金，以借款逾期之日扣除偿还本金按月利率2%逐步计算利息（详见利息清单）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告耿某某、李某某于判决生效之日起7日内偿还原告赵某、赵某某借款本金人民币186000元；
二、被告耿某某、李某某于判决生效之日起7日内支付原告赵某、赵某某从2015年11月3日起至2016年8月25日止的利息55577元（详见利息清单）；
三、被告耿某某、李某某于判决生效之日起7日内支付原告赵某、赵某某利息从2016年8月26日起至借款付清之日止已186000元为本金，按月利息2%计算；
四、驳回原告赵某、赵某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，由原告赵某、赵某某负担479元，由被告耿某某、李某某负担5546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 徐 崇
二〇一七年十月十二日
书记员 马晓霞
附：利息清单
2015年11月2日至2015年11月28日，本金346000元×2%月利率÷30天×26天=5997元;
2015年11月29日至2016年7月24日,本金（346000元-62000元）×2%月利率×7月+（346000元-62000元）×2%月利率÷30天×25天=44493元；
2016年7月25日至2016年8月4日，本金（284000元-10000元）×2%月利率÷30天×10天=1827元；
2016年8月5日至2016年8月14日，本金（274000元-4000元）×2%月利率÷30天×9天=1620元；
2016年8月15日至2016年8月25日，本金（270000元-24000元）×2%月利率÷30天×10天=1640元
以上共计55577元