wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6132号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第执6132号申请执行人江苏国丰建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人刘友忠，董事长。委托代理人李群，上海恒隆律师事务所律师。被执行人上海东联松奥汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈洲，董事长。委托代理人李晓飞。委托代理人苏建军。原告江苏国丰建设集团有限公司与被告上海东联松奥汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上海市第一直觉人民法院于2015年9月16日作出的(2015)沪一中民二(民)终字第1734号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海东联松奥汽车销售服务有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海世江物业管理有限公司于2015年10月13日向本院申请执行，要求上海东联松奥汽车销售服务有限公司支付工程款人民币8,654,793.90元；支付上述工程款人民币8,654,793.90元的利息(其中，人民币6,603,697元自2013年6月26日始，人民币2,051,096.90元自2014年6月26日始，均计算至本判决生效之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)，并由被告负担案件诉讼费人民币225,042元。本院立案受理后，依法向被执行人上海东联松奥汽车销售服务有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人向本院支付200万元，本院已将该款如数发还给了申请执行人。执行中，被执行人向本院表示，其对上海市第一中级人民法院的上述判决不服，已向上海市高级人民法院提出再审申请，上海市高级人民法院于2015年11月6日作出了(2015)沪高民一(民)申字2123号民事申请再审案件受理通知书，故要求暂缓执行本案。本院已告知其申请再审不影响执行，并依法查封了被执行人所有的奥迪牌Q5、Q4型轿车各10辆。本院经执行调查查明：被执行人名下无可供执行的其他财产。至此，本案其余执行标的(本金6,654,793.90元及本金8,654,793.90元的相应利息)因处置上述被查封车辆尚需时日而暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。除上述被查封车辆处置变现尚待时日外，本院查找不到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案其余执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人江苏国丰建设集团有限公司与被执行人上海东联松奥汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员白志中执行员陈长英二〇一六年四月八日书记员滕小乔
审判长 陆红根
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一六年四月二十八日
书记员 滕小乔
附：相关法律条文
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4190号
原告杨侠，女，1959年6月10日生，汉族，住东海县。
委托代理人薛冰，连云港海州区岗埠法律服务所法律工作者。
被告马新桂，男，1963年4月29日生，汉族，住东海县。
委托代理人尹德信，江苏永信律师事务所律师。
第三人东海县天宇建筑安装有限公司，住东海县牛山镇利民东路26号晶都文化广场1幢304室。
法定代表人陈亚平，董事长。
委托代理人赵沛明，江苏连政律师事务所律师。
原告杨侠与被告马新桂、第三人东海县天宇建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨侠的委托代理人薛冰、被告马新桂及其委托代理人尹德信、第三人东海县天宇建筑安装有限公司的法定代表人陈亚平和委托代理人赵沛明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告马新桂偿还原告借款利息139200元；2、第三人承担连带责任。事实和理由：2002年9月16日，第三人下属部门张湾工程处向原告借款12万元，约定利息为月息1%。2006年7月30日，第三人下属部门张湾工程处股东会协议将该借款及利息转给股东马新桂承担，后马新桂于2010年4月21日经过原公司经理马某向原告归还了借款，尚欠借款利息139200元未还。
被告马新桂辩称，原告的主张的事实理由不成立，协议书明确载明了被告所承担的是清单上的债务，而清单所载明的债务是杨侠的12万元本金及利息，协议签订后，被告按照协议内容已经全部付清本金及利息。协议书上并没有约定利息的比例，也没有告知被告尚有利息未付。在2016年4月21日马某的收条上明确载明截止到转给马新桂股权时已经结清。当时并没有任何人告知马新桂仍然欠利息。因此，原告的所有主张都没有法律依据。被告马新桂已经按照股权转让协议书的约定履行义务。2006年7月30日的协议书，约定将原告在公司里的部分股权转让给马新桂，该协议书约定应付的款项见详细清单及马新桂书写的借条或欠款。同时应付款项的清单清楚地表明马新桂应当向相关人员付款的详细清单，该清单中有杨侠的12万元，利息是54094.80元，共计174094.80元。该协议书和付款清单明确地载明马新桂履行付款义务的金额就是174094.80元。被告所举一组若干份收条，收条金额为174094.80元，证明被告已经全部履行了协议书和清单所约定的全部义务，不应再承担其他所谓利息。马新桂没有向原告或者马某书写任何欠条或借条。因此，对原告出具的所谓其他欠条马新桂没有义务承担责任，因为没有马新桂的签名认可。按照合同法相对性原则，合同相对人之外的自然人不应承担民事责任，马某所举的借条及约定的利息与被告马新桂没有任何关联性。马新桂对马某所出具的所有借条都不应当承担责任。原告与马新桂没有直接民事法律关系，杨侠委托马某向马新桂收款，且原告也收到了马新桂的款项，事实上杨侠对马某的收款行为予以认可。
第三人辩称，不应当承担赔偿责任。被告已经履行了还款义务。本案借款并未进天宇公司，是天宇公司改制前承担的债务，证人马某及总账会计已经证实。本案完全可以不列第三人，按原告所说列第三人只是为查明案件事实，因为原告起诉的借款利息经由被告偿还，事实上被告马新桂也已付清本金及利息。本案争议焦点只是被告马新桂是否应当再付原告起诉的所谓利息，如果马某于2016年4月21日所出具的收条能证明此案借款利息已结清，那么法院应当驳回原告诉求。如收条不能证明此案利息结清，还应再付利息那么法庭可以支持原告诉求由被告承担利息。无论何种情况均与第三人无关，第三人不应承担利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、2002年9月16日东海县天宇建筑公司张湾工程处出具的借条及收据复印件各一份。2、2005年9月16日张湾天宇建筑公司张湾工程处出具的借款承诺说明书。3、2006年7月30日天宇建筑公司张湾工程处股东协议书及应付款项单复印件。4、2016年5月4日天宇建筑公司张湾工程处股东证明复印件一份。5、证人马某、陈某、张某1、张某2的证言。原告的证据不能证明被告还欠其利息，对该证据不予采信。对被告提交的证据，本院认定如下：1、2008年2月1日马某一份收条。2、2009年1月24日马某书写的收条。3、2010年2月13日马某代杨侠的收条。4、2016年4月21日代杨侠及马新桂的收条。该四份证据能够证明原告已经收到被告支付的款项174094.80元，对该证据予以采信。对第三人提供的证据，本院认定如下：马某的证言，能够证明张湾工程处的债权债务的承担情况，本院予以采信。
本院认为，2006年被告和张湾工程处的原股东之间签订的《协议书》及应付款项，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应严格按照该协议确定的权利义务去履行，该应付款项清单上，明确写明应由被告支付给原告120000元和利息54094.8元，合计174094.8元，被告通过马某已经支付了174094.80元给原告，被告已经按照协议的要求履行其义务完毕，该协议上没有注明被告应另外再支付其他利息给原告，因此原告主张被告另行支付利息给原告的诉讼请求没有依据，对该主张不予支持。被告不承担还款责任，则本案的第三人就没有同被告的连带责任，对原告要求第三人承担与被告的连带责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨侠的诉讼请求。
案件受理费3084元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3084元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 曹 建
代理审判员 王小彪
人民陪审员 徐兴站
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李丹丹
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初12285号
原告：钟嘉堂，男，1966年1月16日生，汉族。
被告：陈杨，男，1984年12月2日生，汉族。
原告钟嘉堂诉被告陈杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟嘉堂到庭参加诉讼，被告陈杨未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟嘉堂诉称：被告陈杨欠其借款24800元未还，现要求被告偿还借款本金及利息。
被告陈杨未应诉。
经审理查明：2014年8月17日，陈杨向钟嘉堂出具借条1份，载明：“今借到钟嘉堂人民币贰万元整（20000元整），承诺在2014年9月17日之前一次性全部还清”；2014年11月1日，陈杨向钟嘉堂出具借条1份，载明：“今借到钟嘉堂人民币叁仟贰佰元整（3200元）”；2014年11月20日，陈杨向钟嘉堂出具借条1份，载明：“今借到钟嘉堂人民币壹仟陆佰元整（1600元）”，后陈杨一直未偿还借款，原告钟嘉堂索要无果，提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。审理中，本院根据原告钟嘉堂提供的地址，无法向被告陈杨送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书，本院遂公告送达，但被告陈杨未到庭应诉。
上述事实，有借条、本院公告及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告陈杨欠原告钟嘉堂借款24800元未还，有其出具的3分借条为据，理应偿还。原告钟嘉堂要求被告陈杨支付自2016年9月28日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈杨于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告钟嘉堂借款24800元及利息（自2016年9月28日起，按照银行同期贷款利息计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费470元，公告费560元，合计1030元，由被告陈杨负担，于支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈张明
代理审判员 王龙海
人民陪审员 李三保
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈 媛
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0271民初1682号
原告：嘉峪关农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市五一南路1558号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：田学军，行长。
委托诉讼代理人：葛英伟，男，该公司风险管理部总经理。
委托诉讼代理人：冯彦明，男，该公司兰新西路支行行长。
被告：周玉明，男，汉族，职业不详。
被告：朱会艳，女，汉族。
被告：酒泉赣商投资有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区工业园区风光大厦604。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：朱会艳，经理。
原告嘉峪关农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告周玉明、朱会艳、酒泉赣商投资有限公司（以下简称赣商公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛英伟、冯彦明、被告朱会艳及其作为被告赣商公司法定代表人到庭参加诉讼，被告周玉明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担连带责任偿还原告贷款本金2653000元及所欠利息；2.判令原告对被告酒泉赣商投资公司为该笔借款提供抵押的甘（2016）肃州区不动产权第000011、0000103、000105、0000106、0000107、0000108、0000109、0000110、0000111、0000112、0000113、0000114、0000115、0000116、0000118号不动产享有优先受偿权；3.本案涉诉费用由被告承担。
事实及理由：2016年11月15日，被告周玉明向原告下辖的兰新西路支行提交借款申请，申请借款600万元，期限1年，用途装修，由赣商公司以其所有的涉案不动产提供抵押担保。2016年12月18日，原告与被告签订《个人借款抵押担保合同》，同日，朱会艳作为借款人配偶签订了《共有人承诺书》。合同签订后，原告向被告发放了该笔贷款。贷款到期后，经原告多次催收，原告于2017年11月29日偿还借款本金3347000元，利息152929.24元，剩余2653000元本金及利息至今仍未偿还。
周玉明未作答辩。
朱会艳辩称，认可原告方的诉请及事实理由，只是现在无力偿还。赣商公司辩称同朱会艳一致。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告周玉明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，被告周玉明在借款申请书上签字捺印，确认向原告提出借款600万元的申请。同日，被告朱会艳在共有人承诺书上签字捺印，确认其作为共有人同意周玉明向贵行申请贷款600万元，并愿意承担作为共有人的所有法律责任。2016年12月18日，原告与被告周玉明、酒泉赣商投资有限公司签订《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定如下：被告周玉明向原告借款600万元，借款用于装修，借款期限12个月，自2016年12月18日起至2017年11月27日，借款执行年利率9.2%，逾期贷款利息为年利率11.96%。被告赣商公司以其位于××区号的15套不动产（甘（2016）肃州区不动产权第000011、0000103、000105、0000106、0000107、0000108、0000109、0000110、0000111、0000112、0000113、0000114、0000115、0000116、0000118号）为该笔贷款提供抵押，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，原告与被告赣商公司在酒泉市国土资源局肃州分局作了抵押登记。2016年12月18日，原告向户名为周玉明的×××帐号中发放了600万元贷款。贷款到期后，被告偿还借款本金3347000元，利息152929.24元，下欠本金2653000元及利息。
本院认为，原告与被告周玉明、朱会艳、赣商公司签订《个人借款/保证担保合同》、共有人承诺书系当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告依约向借款人支付借款600万元，被告周玉明在贷款到期后没有全部归还贷款本金及利息，原告有权要求被告归还所欠贷款本金及利息，故原告主张被告周玉明偿还贷款本金2653000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱会艳作为共有人，应当与被告周玉明共同偿还该笔贷款。被告赣商公司作为抵押人，应当在抵押担保范围内承担清偿责任，其以自有的不动产设立抵押并办理抵押登记，故本院依法确认原告对抵押物享有优先受偿权。
综上所述，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周玉明、朱会艳于本判决生效后20日内共同偿还嘉峪关农村商业银行股份有限公司借款本金2653000元及利息（2017年11月29日起至本判决确定的履行期满之日，以借款本金2653000元为基数，按年利率11.96%计算）；
二、嘉峪关农村商业银行股份有限公司对抵押物甘（2016）肃州区不动产权第000011、0000103、000105、0000106、0000107、0000108、0000109、0000110、0000111、0000112、0000113、0000114、0000115、0000116、0000118号在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；
三、酒泉赣商投资有限公司承担担保责任后，有权对自行承担的部分向债务人周玉明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28024元，由被告周玉明、朱会艳、酒泉赣商投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘近坦
人民陪审员 赵晓慧
人民陪审员 马生强
二〇一八年七月四日
法官 助理 张海萍
书 记 员 张雅丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执3822号之三
申请执行人李锡河，男，汉族，1960年8月22日生，住址广东省汕头市澄海区。
被执行人深圳奇乐电科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层，组织机构代码785261728。
法定代表人刘洪廷。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2014]1931-2235号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳奇乐电子科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破29号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳奇乐电子科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年六月十五日
书 记 员 徐剑豪
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481执保197号
申请人：林亚才，男，1971年5月1日出生，汉族，住永安市。
被申请人：张勐,男,1975年8月19日出生,汉族,住永安市。
被申请人：詹春芳，女，1975年4月30日出生，汉族，住永安市。
本院在审理申请人林亚才与被申请人张勐、詹春芳民间借贷纠纷一案中，申请人林亚才于2017年3月29日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人价值45,000元的财产或存款。林亚才、苏玉妹以其所有的坐落于永安市燕东大树下小区房产为申请人林亚才的申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人张勐、詹春芳的财产或银行存款，保全价值以45,000元为限；
二、查封林亚才、苏玉妹所有的坐落于永安市燕东大树下小区房产，保全价值以45,000元为限。
冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
案件申请费470元，由申请人林亚才负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢永泉
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘晓慧
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0902行初137号
原告古田县鹤兴石材有限公司，住所地福建省古田县。
法定代表人余红昌，总经理。
委托代理人卓化送，福建华忠盛律师事务所律师。
被告古田县人力资源和社会保障局，住所地福建省古田县。
法定代表人林芳照，局长。
委托代理人李昌进，福建立胜律师事务所律师。
原告古田县鹤兴石材有限公司因诉被告古田县人力资源和社会保障局行政管理一案，原告于2017年12月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，于2017年12月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，本案审理过程中，原告申请撤诉属其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告古田县鹤兴石材有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告古田县鹤兴石材有限公司负担。
审 判 长 叶丽丹
人民陪审员 刘初光
人民陪审员 林郑萍
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 方晶晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0104民初3234号
原告卢军，男，1968年6月6日生，汉族，湖北省松滋市人，居民身份证住址：湖北省松滋市。
被告周平，男，1968年11月11日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：湖北省武汉市硚口区。
本院在审理原告卢军与被告周平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告卢军撤回起诉。
案件受理费100元，由原告卢军自行负担。
审判员 严俊
二○二○一六年九月二十一日
书记员 方纯
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0105刑初29号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人王华峰，男，1991年3月12日出生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，无职业，住辽宁省凤城市。因本案于2017年9月10日被刑事拘留，同年9月22日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2018年1月9日经本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2017〕656号起诉书指控被告人王华峰犯妨害公务罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨西出庭支持公诉，被告人王华峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月9日23时40分许，沈阳市公安局皇姑分局新乐派出所民警李桐、郑某等人按110指令，到沈阳市皇姑区长江街138-2号红吧酒吧处理被告人王华峰与他人醉酒打架的警情。被告人王华峰拒不配合民警工作，并对依法执行公务的民警李桐、郑某进行谩骂，用脚踹在被害人郑某胸腹部、手部、腿部等部位，造成被害人郑某多发软组织损伤。
上述事实，被告人王华峰在庭审过程中无异议，且有证人李桐、郑某等人的证言；辨认笔录；指认现场笔录及照片；伤情照片；门诊病历；人民警察证；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王华峰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王华峰犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元（已交纳）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁 妍
二〇一八年一月十五日
书记员 张凤娟
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2325民初365号
原告杨某某,住姚安县。
委托代理人吴江，代理权限为一般代理。
被告饶某某，住姚安县。
委托代理人陈永俊。代理权限为一般代理。
原告杨某某诉被告饶某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员卢学荣适用简易程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告认识后于2011年10月17日到姚安县民政局登记结婚，婚后我到被告家生活，夫妻感情一般。2011年10月5日生育一子饶新。儿子出生后，夫妻时常为生活琐事争吵，导致夫妻产生矛盾，但导致夫妻感情破裂的原因是发生争吵时，被告多次动手打我，我曾经向姚安县太平派出所报警6次。因忍受不了暴力，我于2013年8月26日到昆明打工，与被告分居到现在，儿子也于2014年3月1日被被告送到昆明生活与我生活。2016年1月被告把儿子领回姚安县老家后，同年1月12日被告到昆明谎称儿子有病，我就与被告回家，下车后，被告就殴打我，经医院检查，所受之伤被诊断为鼻骨、右眼眶内侧壁骨折。我与被告婚后的生活期间，被告多次对我实施家庭暴力，导致夫妻感情不和分居近三年，夫妻感情已完全破裂，特起诉法院，请求法院判决准予我与被告离婚，儿子饶新由我负责抚养，被告给付抚养费5万元。
被告饶某某辩称，我与原告认识后自由谈婚，2011年10月5日生育一子饶新，2011年10月17日到姚安县民政局登记结婚，婚后我一直勤勤恳恳的外出打工，维持家庭生活。从儿子出生后到2013年4月，都由原告带着在我老家生活，2013年4月至2014年4月期间，原告到昆明打工，原告让我把儿子送到昆明生活，我都按月寄生活费给她，后得知原告未把儿子送到托儿所后，我给她的生活费就减少了。我没有家庭暴力行为，是原告无理取闹的行为造成，现孩子还小，不存在夫妻感情不和的问题，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告认识后于2011年10月17日到姚安县民政局登记结婚，婚后原告到被告家生活，夫妻感情一般。2011年10月5日生育一子取名饶新。结婚之初，夫妻能够正常相处，2013年8月26日夫妻为家庭生活琐事发生争吵后，夫妻关系开始变得紧张，原告由此外出到昆明打工，此期间被告也外出打工，被告在打工期也给原告一些生活费。2016年1月12日夫妻俩从昆明回姚安的路途中发生了矛盾，下车后双方发生了厮打，夫妻关系开始恶化，原告由此起诉来院。
上述事实，有原、被告双方的陈述、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后生育一子，已建立了一定夫妻感情，双方理应珍惜。但在婚后的生活中，夫妻为生活琐事发生矛盾后，由于不能正确对待，又缺乏沟通交流，导致夫妻矛盾激化，夫妻关系紧张；今后双方如能注意沟通交流，相互尊重，相互关心，增进理解与信任，同时从有利于子女的健康成长的角度出发考虑，夫妻关系仍有和好可能，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告的离婚诉讼请求本院不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告饶某某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 卢学荣
二〇一六年七月十一日
书记员 周晓艳
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0422刑初277号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1998年7月27日出生于安徽省寿县，小学文化，农民，住寿县，因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年7月5日被寿县公安局刑事拘留，经寿县人民检察院批准，同年7月17日被寿县公安局执行逮捕，2017年8月3日由寿县公安局决定对其取保候审。
寿县人民检察院以寿检刑诉（2017）269号起诉书指控被告人张某犯过失致人死亡罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。经征得被告人同意，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员洪鹏程出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2017年7月4日18时左右，被告人张某未取得铲车操作证的情况下操作一台现代牌“HL850K”型铲车在进行平整作业，不慎将当时正在料场打电话的被害人孙某撞倒、碾压致其当场死亡。事故发生后，张某在现场等候警察处理。案发后，被告人张某已与被害人孙某近亲属达成了民事赔偿协议，取得了对方的谅解。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人张某违规操作铲车，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，对被告人张某予以处罚。建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。
被告人张某对公诉机关指控的事实及提供的证据均无异议，未作辩解。
经审理查明：2017年7月4日18时许，被告人张某无证驾驶一辆铲车，在寿县大顺镇仇集村仇集村民组孙某料场平整场地倒车时，不慎将正在料场内打电话的被害人孙某撞倒，致被害人孙某当场死亡。2017年7月6日，经寿县公安局司法鉴定中心鉴定，孙某符合头部遭受车辆碰撞碾压致重度颅脑损伤死亡。
同时查明：事故发生后，被告人张某在明知现场证人刘某报案后仍在现场等候，后被出警民警从现场口头传唤至寿县公安局大顺派出所，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：案发后，被告人张某与被害人近亲属达成民事赔偿协议，由被告人一次性赔偿被害人亲属各项经济损失共计40万元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有出警记录、受案登记表、抓获经过、户籍证明、涉案人员违法犯罪经历查询记录、人民调解协议书、谅解书、收条、现场勘验笔录、辨认笔录、寿县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、证人刘某、仇某、张某1、张某2的证言、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某无证驾驶铲车，在作业过程中疏忽大意，致被害人孙某死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，情节较轻，公诉机关指控罪名成立，所提量刑建议幅度适当，予以支持。被告人张某在犯罪后明知他人报案仍在现场等候，被出警民警口头传唤至寿县公安局大顺派出所，能如实供述自己的犯罪事实，符合自首相关规定，属自首。鉴于被告人张某具有自首及赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解，依法可对其从轻处罚。综合考虑被告人张某的犯罪性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李显中
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡建东
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民一(民)初字第3371号
原告蔡卫平，男，1955年5月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人钱宇瑾，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
被告上海山友通信公司，住所在上海市黄浦区。
法定代表人郭巨康。
委托代理人徐伟奇，上海徐伟奇律师事务所律师。
委托代理人陈微明，上海徐伟奇律师事务所律师。
原告蔡卫平为与被告上海山友通信公司劳动合同纠纷一案，向本院提起诉讼。经查，被告于2011年6月14日解除与原告的劳动关系，原告起诉至法院。2013年6月28日，上海市第二中级人民法院作出(2012)沪二中民三(民)终字第177号民事判决书，判决恢复原告与被告的劳动关系。被告于2013年8月1日再次解除与原告的劳动关系，原告不服再次起诉，要求恢复双方劳动关系。在本案审理过程中，被告向上海市高级人民法院对(2012)沪二中民三(民)终字第177号民事判决书申请再审。2014年3月27日，上海市高级人民法院作出(2014)沪高民一(民)申字第462号民事申请再审案件受理通知书，对该案立案审查。本院认为，本案审理应以上海市高级人民法院的申请再审立案审查结果为依据，决定对本案中止审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 朱睢洁
审 判 员 吴晓祥
人民陪审员 范 勇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 蔡力仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执507号之一
申请执行人周小芳。
被申请执行人云南晟瀚投资有限公司
申请执行人周小芳与被执行人云南晟瀚投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，晋宁区人民法院作出的(2016)云0122民初2247号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周小芳于2017年4月10日向本院申请执行。
本案执行标的为504129元，执行费7441元。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人周小芳同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执507号执行案件执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有履行能力、有其它可供执行的财产时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。
审判长 宋庭彬
审判员 刘东明
审判员 普永云
二〇一七年八月十八日
书记员 刘双奇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20561号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告刘伟，男，1976年04月出生，住重庆市长寿区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年03月07日，被告刘伟向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038343XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币70662.14元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合记人民币70662.14元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告刘伟住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘伟的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 维
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初16998号
原告：谭某。
被告：付某甲。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费至小孩满18周岁；3.平均分配婚后财产，共同承担现有债务（共计3720000元）。
被告答辩意见：不同意离婚。
案件事实
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于××××年××月××日在鸡西市滴道区人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女付某乙。
二、是否存在可准予离婚之情形：
原告主张及证据：双方性格不合；2012年开始分居，虽住在一起但分床睡，生活互不干涉；被告不履行夫妻之间互相尊重、忠诚的义务，对小孩不关心，有事情不与原告商量，夫妻感情完全破裂。原告未提交相关证据。
被告答辩意见及证据：对原告的陈述不予认可。双方是因缺少沟通产生矛盾，双方并未分居，双方仍有感情，且小孩正值青春期，离婚会给小孩带来巨大伤害。
法院认定及理由：原告主张夫妻感情破裂，被告予以否认，原告未能提交充分证据予以证实，故对其主张的事实，本院不予认定。
三、夫妻共同财产：原、被告名下位于深圳市罗湖区金稻田路绿景山庄1栋205房产；2015年12月购买的位于惠州市惠阳区淡水白云坑万城名座2栋1302房产（房产证尚未办下来）；被告名下小汽车一辆（车牌号：粤B×××××）；被告名下银行存款20000元。
四、夫妻共同债务：2015年12月购买的位于惠州市惠阳区淡水白云坑万城名座2栋1302房产银行按揭贷款310000元，尚欠约290000元；为购买惠州房产，原、被告向原告姐姐借款25000元，被告向被告哥哥借款70000元。
裁判理由与结果
本院认为：本案属离婚纠纷。被告不同意离婚，原告未能证实双方存在应准予离婚之情形，鉴于双方通过自由恋爱而登记结婚，且结婚日久，故应给予双方一个和好的机会，希望原、被告双方能够珍惜夫妻感情，改善沟通方式，互谅互让、摒弃前嫌，理性对待、和平解决生活中的分歧，营造良好的家庭氛围。因此，对于原告的离婚诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条之规定,判决如下：
驳回原告谭某的诉讼请求。
本案案件受理费8950元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 乐忠槐
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 夏立佳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2690号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：代玉仙，女，汉族，1930年3月6日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告代玉仙金融借款合同纠纷一案，本案于2016年9月1日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张蕴
审判员 张飞
审判员 刘华
二〇一六年九月二十一日
书记员 王茜
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4027号
罪犯邓群，男，1984年10月4日出生，汉族，出生地湖南省永州市新田县，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2009年3月17日作出(2009)佛明法刑初字第52号刑事判决，以被告人邓群犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓群在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年9月6日对其减去有期徒刑一年；2013年3月1日对其减去有期徒刑一年；2014年8月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年9月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯邓群在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓群在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子；2016年3月获得记功；2016年6月获得表扬。已缴纳罚金5494元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓群予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李睿良
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0521民初1581号
原告：隋某某，男，1966年9月10日出生，现住东营市垦利区。
委托代理人：张学玲，山东岐贵律师事务所律师。
委托代理人：赵志娟，山东岐贵律师事务所律师。
被告：东营市垦利区永安镇九十六户村村民委员会。住所地：东营市垦利区永安镇九十六户村。
负责人：张元，村主任。
委托代理人：臧成文，山东利顺律师事务所律师。
委托代理人：侯爱萍，山东利顺律师事务所律师。
本院在审理原告隋某某与被告东营市垦利区永安镇九十六户村村民委员会侵权责任纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告隋某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张纪成
二〇一六年十月二十日
书记员 刘欣欣
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3901号
罪犯李建兵，男，1992年5月10日出生，汉族，出生地陕西省渭南市蒲城县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年12月1日作出(2014)深龙法刑初字第2683号刑事判决，以被告人李建兵犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月24日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李建兵在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李建兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李建兵予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李睿良
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2014]沈中民三终字第00165号
上诉人（原审被告）：三一重型装备有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：赵想章，该公司董事长。
委托代理人：伊俊海，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：沈阳铁润物资有限公司。住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：董明，该公司总经理。
上诉人三一重型装备有限公司因与被上诉人沈阳铁润物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院[2013]经开民初字第1588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、李晓颖组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
沈阳铁润物资有限公司在原审法院诉称：2012年1月至5月，原告给被告提供除油剂等产品。2013年1月，被告给原告对账函，确认欠款392974.43元。2012年12月，原告又给被告供货，核款8399.43元。被告总计欠款401373.86元，现要求被告给付此款及自2013年1月4日起的利息。
三一重型装备有限公司在原审法院辩称：对欠款392974.43元没有异议，但对欠款8399.43元不清楚。因原告提供的产品存在质量问题，所以被告暂停付款。
原审法院经审理查明，2010年1月，原、被告发生业务往来，由原告卖给被告脱漆剂、除油剂等系列产品。双方约定货到付款，后变更为货到后两个月后付款。至2012年5月，被告没有按期给付原告货款。2013年1月4日，原、被告经对账确认，原告已给被告开具发票的货款392974.43元，被告至今没有给付此款。再查明，2012年12月21日，原告又给被告供货，核款8399.43元。2013年2月1日，原告将此笔货款开具发票交付被告，被告至���亦没有给付此款。被告已将上述从原告购买的货物全部使用。
上述事实，有当事人陈述、对账单、发票等证据在卷佐证，这些证据材料已经当事人庭审质证，本院予以确认。
原审法院认为：原、被告达成的买卖合同是当事人真实意思表示，不违反国家法律及行政法规强制性规定，故合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已将脱漆剂、除油剂等产品卖给被告，被告在接收使用后应当按照约定给付原告货款。至今未付，显属违约，应承担继续履行等违约责任。至于被告提出对欠款8399.43元不清楚的问题，因被告对原告在本院庭审中陈述的“双方交易的惯例是原告先给被告开具发票，然后被告挂账，所以原、被告于2013年1月4日对账确认的原告已给被告开具发票的货款392974.43元没有包括此笔欠款”的答辩意见为“属实”，且被告对此笔货物也进行了签收，故该笔欠款真实，被告也应当给付原告。至于被告提出原告的产品存在质量问题的抗辩意见，因其已经将原告的货物全部使用，故被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第44条第1款、第107条的规定，判决如下：一、被告三一重型装备有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳铁润物资有限公司货款401373.86元及利息（其中货款392974.43元的利息自2013年1月4日起至本判决确定的给付之日止；货款8399.43元的利息自2013年2月21日起至本判决确定的给付之日止。利息均按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍��付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7340元，由被告三一重型装备有限公司负担。
宣判后，三一重型装备有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：合同约定“货到验收合格且卖方按合同总价款开具的17%增值税发票在买方财务入账后，买方在两个月内以电汇方式支付货款”，经核实，在被上诉人起诉时，被上诉人未收到其开具的8399.43元增值税发票。因此，原审法院判决支付该款事实认定不清。被上诉人提供的除油剂经检测，不符合技术协议的约定，属于不合格产品。请求法院撤销原审法院判决，查清事实后依法改判；两审诉讼费用均由被上诉人承担。
沈阳铁润物资有限公司答辩称：发票已经全额开具。上诉人在检测的时候抽样没有我公司人员在场，无法确定样品是什么。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，上诉人与被上诉人于2011年11月16日签订的《产品买卖合同》，其中结算期限约定：货到买方验收合格且卖方按合同总价款开具的17%增值税发票在买方入账后，买方于二个月内支付100%货款。2013年1月4日双方对账确认开具发票的货款392974.43元。该部分的《送货单》的签字人为王利伟。
2012年12月21日，被上诉人交付上诉人8399.43元脱漆剂。王利伟在《送货单》上签字。2013年2月1日8399.43元的发票签收单上签字人为高大鹏。上诉人陈述，其单位有高大鹏员工。
本院认为，上诉人三一重型装备有限公司与被上诉人沈阳铁润物资有限公司签订合同后，被上诉人向上诉人供应除油剂等产品。被上诉人诉讼主张上诉人欠付401373.86元货款分二部分，其一是2013年1月4日双方对账确认的392974.43元，被上诉人已经将货款发票开具给上诉人。其二是被上诉人于2012年12月21日供应8399.43元的脱漆剂，其提供送货单和��票签收单为证。送货单上签字人为王利伟，也是以往送货单的签收人，发票签收单上签字人为高大鹏，上诉人承认其单位有高大鹏。现上诉人未能提供证据否定该二张单据签字的效力，因此，就现有证据，本院对送货单和发票签收单的真实性予以认定。合同约定：“货到买方验收合格且卖方按合同总价款开具的17%增值税发票在买方入账后，买方于二个月内支付100%货款”。从现有证据确定被上诉人已全额开具货款发票，上诉人应当向被上诉人支付所欠付的货款。关于上诉人主张的被上诉人交付的除油剂经其单方检测存在质量问题，但其陈述鉴定抽取样品未经过被上诉人的确认，现被上诉人对鉴定抽取的样品是否是其交付的产品持有异议，因此，该鉴定报告不能作为本案认定产品存在质量的证据。综上，上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7340元，由上诉人三一重型装备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 张维佳代理审判员李晓颖
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤���原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初12546号
原告:叶桂娟,女,1955年10月15日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告:绍兴华业箱包制造有限公司,住绍兴市越城区陶堰镇金墅村。
法定代表人：何国祥
原告叶桂娟与被告绍兴华业箱包制造有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月1日立案。原告叶桂娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告叶桂娟撤回起诉处理。
审判员 蒋震锋
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 娟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第666号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州市瑞鑫地产置业有限责任公司（原���州市瑞鑫二手车销售有限责任公司）。
法定代表人：王翠，该公司董事长。
委托代理人：范新梅，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人：萨日娜，北京市华泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市城市投资建设发展有限公司。
法定代表人：吴卫南，该公司董事长。
委托代理人：丁志利，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人：熊彬，广西汇力律师事务所律师。
一审第三人：柳州市正发实业公司。
法定代表人：陈平乐，该公司经理。
再审申请人柳州市瑞鑫地产置业有限责任公司（以下简称瑞鑫公司）因与被申请人柳州市城市投资建设发展有限公司（以下简称城投公司）、一审第三人柳州市正发实业公司（以下简称正发公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2012）桂民一终字第3号民事判决，向���院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞鑫公司申请再审称：（一）柳州市发改委《关于河东大桥东岸景观改造工程协调会会议纪要》和《关于柳州市河东路北侧城市绿化用地建设项目立项的批复》对外均不具有法律效力，不构成城投公司单方解除合同的约定事由。且租赁的土地城投公司没有取得有效的批准文件，不产生土地用途变更的效力。二审判决认定城投公司解除合同的条件成就错误。（二）城投公司虽然办理过“瑞鑫美食城”项目的部分审批手续，但在办理《建设工程规划许可证》的审批过程中没有实现许可的目的，更没有达到“办理好一切报批手续”的要求，实际已经违反了合同约定的义务。对造成相应的经济损失，二审判决认定另行诉讼解决，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。
城投公司提交书面意见认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回瑞鑫公司的再审申请。
本院认为：（一）关于涉案《土地租赁协议》及《土地租赁补充协议》应否解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，《土地租赁协议》及《土地租赁补充协议》约定城投公司将其柳州市河东大桥东头北侧国有土地使用权出租给瑞鑫公司经营项目；租赁期间，城投公司和瑞鑫公司除不可抗力及城市建设理由以外不得解除该协议，擅自解除的，须赔偿瑞鑫公司一切经济损失。也就是说，双方约定一方解除合同的条件为不可抗力及城市建设理由。履行中，柳州市发展改革委员会于2009年8月26日作出一份柳发��纪要【2009】122号《关于河东大桥东岸景观改造工程协调会会议纪要》，载明需对河东大桥东岸一带进行景观改造建设；同年9月3日以柳发改规划【2009】574号《关于柳州市河东路北侧城市绿化用地建设项目立项的批复》，同意柳州市河东北侧城市绿化用地建设项目立项。至此，应确认约定城投公司解除合同的条件已成就，城投公司可以解除《土地租赁协议》及《土地租赁补充协议》。2009年11月10日，城投公司通过邮政特快专递形式书面通知瑞鑫公司解除合同。至此，应确认《土地租赁协议》及《土地租赁补充协议》已经解除。二审判决驳回瑞鑫公司有关继续履行合同的诉讼请求，处理正确。瑞鑫公司申请再审提出约定解除合同的条件未成就的理由，事实依据不足，本院不予支持。
（二）关于有关损失如何处理的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“���同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，瑞鑫公司诉请城投公司赔偿损失共计8758712元。根据瑞鑫公司的陈述,该损失系因城投公司未办理《建设工程规划许可证》，导致其建设的“瑞鑫美食城”主体工程属于违章建筑被柳州市城市管理行政执法局强制拆除而产生的。从二审查明的案件事实来看,该损失即使属实,城投公司亦不应承担赔偿责任。因为：首先，该损失并非《土地租赁协议》及《土地租赁补充协议》解除直接造成的法律后果，而是《土地租赁协议》及《土地租赁补充协议》解除前已经产生。对此，又系瑞鑫公司明知“瑞鑫美食城”项目尚未取得《建设工程规划许可证》，即擅自投资开工建设直接造成，与城投公司是否履行《土地租赁协议》���定的协助办理《建设工程规划许可证》义务并无直接关联关系。其次，根据《土地租赁协议》约定，城投公司协助瑞鑫公司办理项目一切所需要报建手续。履行中，城投公司于2007年7月3日至2009年7月17日分别向柳州市有关主管部门申请办理有关手续，陆续取得了项目立项、规划选址、建设用地规划许可、总平设计、环保、消防审核等手续，并于2009年6月19日向柳州市城市规划局申请办理《建设工程规划许可证》等。对此，应认定城投公司已履行《土地租赁协议》约定的协助义务，并未违约。因此，二审判决驳回瑞鑫公司上述8758712元损失的诉讼请求，处理正确。至于《土地租赁协议》及《土地租赁补充协议》解除后，瑞鑫公司是否具有其他财产损失，其并未提出诉请，二审判决告知其另行诉讼解决，并无不当。
综上，瑞鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳州市瑞鑫地产置业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 高 榉
代理审判员 胡 田
二〇一三年七月十七日
书 记 员 王永明
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执3629号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。
负责人：钱向军，行长。
委托代理人：季婕，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人：孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。
被执行人：王振华，男，1979年9月8日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人王振华信用卡纠纷一案中，依法对被执行人王振华名下的财产状况进行了调查，查封了被执行人王振华名下与他人共有的位于苏州市相城区渭塘镇澄阳路2999号朗悦湾花园15幢902室房屋，查封期限自2017年1月11日至2020年1月10日，该房屋上设定有二起较大金额的抵押，有待抵押权处分法院处置；查封了被执行人王振华名下车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2017年2月10日至2019年2月9日，但该车去向不明，未能实际查扣；冻结了被执行人王振华相应银行帐号，但无可供扣划的存款。除此之外在被执行人名下未查获到其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人表示目前无法提供被执行人下落及可供执行财产线索，同意终结本案本次程序。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人王振华纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币176854.10元（不含执行费、迟延履行期间的债务利息等）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年九月一日
书 记 员 胡勇江
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0404民初2340号
原告：张某，男，1966年4月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：林某，男，1971年2月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：刘某，男，1955年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
二被告委托诉讼代理人：赵某，内蒙古松洲律师事务所律师。
原告张某与被告林某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月11日立案后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告张某，被告林某、刘某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款130000元，并按年利率6‰给付自起诉之日至借款还清时止的利息。
事实和理由：2015年4月4日，被告林某因资金周转由被告刘某提供担保向原告借款130000元，双方未约定利息，二被告为原告出具借据一枚。此款经原告向被告催要，被告至今未予偿还。
林某、刘某辩称，2015年4月4日，被告林某由被告刘某提供担保向原告借款130000元属实，借款到期后，被告林某未偿还借款，原告让被告刘某出具了200000元的借据，2016年5月，原告张某起诉被告刘某偿还200000元，刘某同意给付原告200000元，实际刘某承担的是本案借款的担保责任，200000元的借款没有实际发生，因刘某已经承担了担保责任，原告再起诉二被告没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张某围绕其诉讼请求依法提交了借据，二被告为支持答辩主张依法提交了民事调解书。本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人有异议的事实和证据认定如下：原告张某提交的借据，能够证明被告向原告借款的事实，证据内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。二被告提交的民事调解书，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月4日，被告林某由被告刘某提供担保向原告张某借款130000元，被告林某于借款当日为原告张某出具借据一枚，林某在借据的借款人处签名，刘某在借据的担保人处签名。同时借据上注明”2015.4.20前还清此款......”，同时注明，如林某在20号还不上，由刘某还款......。此款被告林某至今未偿还原告张某，被告刘某亦未承担担保责任。
本院认为，被告林某向原告张某借款130000元的事实清楚，证据充分，被告林某应履行偿还原告张某借款130000元的义务。原、被告双方借款时未约定借款利息，但约定此款于2015年4月20日前偿还，借款到期后，被告林某未履行偿还借款义务，原告张某要求被告林某按年利率6‰给付起诉之日至借款还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定。被告刘某作为被告林某向原告张某借款130000元的担保人，在借款时双方约定如林某在20日还不上，由刘某还款。根据法律规定，当事人在保证合同中约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中可以认定被告刘某提供的担保应为一般担保。自双方约定的还款期限届满至原告张某提起诉讼之日，已经超过法定保证期限，则原告张某要求被告刘某承担保证责任，不符合法律规定。二被告辩称，刘某已经对此笔借款履行担保义务，同意偿还原告张某借款200000元，但二被告提供的证据不能证明其上述辩称主张成立，本院不予支持。
综上所述，对原告张某要求被告林某偿还借款本金130000元并按年利率6‰给付起诉之日至借款还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告张某要求被告刘某对借款本息承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项规定，判决如下：
一、被告林某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金130000元，并按年利率6‰给付起诉之日2017年3月11日至借款还清时止的利息；
二、驳回原告张某对被告刘某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王慧杰
二〇一七年五月二十日
书记员 王记婷
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执183号之三
申请执行人罗德贞，女，汉族，1965年1月28日出生，四川省兴文县人。
申请执行人李光兴（曾用名李果），男，汉族，1963年12月6日出生。
二申请执行人共同委托代理人赵伟，四川德才律师事务所律师。
被执行人周南，男，汉族，1964年3月28日出生，四川省兴文县人。
被执行人陈愚辉，女，汉族，1968年5月6日出生，四川省兴文县人。
本院依据已经发生法律效力的(2015)兴民初字第2716号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知要求履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈愚辉坐落于兴文县古宋镇河滨路犀江盛景的房产；
二、被执行人陈愚辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以书面向本院申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 罗安涛
审判员 王庸鸿
二〇一六年十月九日
书记员 李 文
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)淮开民初字第1959号
原告王涛，男，汉族，1993年5月22日生。
委托代理人梁忠玉，男，汉族，1969年8月18日生。
被告淮安飞耀房地产开发有限公司。
法定代表人徐建华，该公司董事长。
委托代理人邵强、吉成凤（实习），江苏兴宇律师事务所律师。
原告王涛与被告淮安飞耀房地产开发有限公司（以下简称飞耀开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行审理。原告委托代理人梁忠玉，被告委托代理人邵强、吉成凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛诉称，原告与被告于2012年11月14日签订合同。约定购买被告开发的大湖城邦花园143幢-04号单层商铺，原告通过首付和按揭向被告支付了房款。依约定，被告应在2014年6月30日前交房。2014年6月25日，被告发短信称因工程进度原因延迟交房，至2015年1月被告都未交房。原告到现场看房，项棚有部分与二楼相通，直至2015年6月才逐步完善。现诉至法院判令被告按约支付逾期交房违约金20269.5元（自2014年6月30日至2015年6月9日），诉讼费用由被告承担。
被告飞耀开发公司辩称，被告存在逾期交房的事实，但对原告主张逾期交房的截止时间不予认可。被告于2015年2月11日已书面通知原告办理房屋交接手续。原告所购房屋已通过竣工验收备案，符合双方合同约定的交付条件。所以被告只承担2014年7月1日至2015年2月11日逾期交房违约金。
经审理查明，原、被告于2012年11月14日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买其开发的大湖城邦花园143幢-04号商铺，房款为590948元；买受人应于签订合同时支付首付款300948元，余款29万元以按揭方式办理；房屋的交付期为2014年6月30日前，交付条件为经验收合格；出卖人逾期交房的违约责任条款规定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的交付期限的第二天至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一违约金；商品房到达交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同还约定了其他相关条款。
合同订立后，原告向被告支付了首付款并办理按揭贷款向被告支付全部房款。至合同约定的交房期，被告未能按约交房。2015年1月9日，被告所开发的上述商住楼取得竣工验收备案证书。2015年2月11日，被告向相关业主以邮寄方式发出交房通知，要求相关业主于2015年3月31日前办理交房，并承诺逾期交房违约金按合同规定于2015年3月31日前支付。期间，因原告所购商品房有部分顶棚未浇筑，原告未与被告办理房屋交付手续。原告在顶棚浇筑完毕后，因与被告就逾期交房违约金事宜未谈妥，原告遂诉至本院并提出上列诉讼请求。
本案审理中，被告就其主张于2015年2月11日向原告书面通知交房，未能举证。关于顶棚浇筑的时间，原告称2015年5月才逐步浇筑完毕，此后多次找被告相关人员，在6月9日还找过被告相关负责人。原告就此向本院提交现场照片及与被告相关负责人的通话录音。被告对照片及通话录音无异议，但认为录音未反映截止时间为6月9日；对顶棚浇筑认为与验收无关，应是施工单位的疏漏。
上述事实，有原告向本院提交的商品房买卖合同、购房发票、现场照片及原告与被告相关负责人的通话录音；被告提交的房屋竣工备案证书及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，约定不违反法律规定，当事人应当按约定行使权利并履行相关义务。关于房屋交付，合同约定被告应当于2014年6月30日前，向原告交付经验收合格的商品房，被告未能如期交房负有违约过错。关于逾期交房违约金计算的截止时间，被告主张其于2015年2月11日通知原告交房，以该时间为截止日，就该主张被告未举证，故主张不能成立。根据原告提交的现场照片及与被告相关工作人员的通话录音，能够证明原告所购房屋至同年5月现场仍在施工。虽然被告上述所售房屋于2015年1月取得竣工验收备案证书，但因至同年5月原告所购房屋的顶棚仍未能施工完毕，因此，该房实际上并不具备交付使用的条件，被告应当至施工完毕具备交付条件时，依约通知原告办理交房手续。原告现主张的截止时间至2015年6月9日，可确认为原告自认的逾期限交房截止日。被告应当依约向原告承担2014年7月1日至2015年6月9日逾期交房违约金20328.61元，原告主张的时间及计算的数额有误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定判决如下：
被告淮安飞耀房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王涛支付逾期交房违约金20328.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取151元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审判员 陈建淮
二〇一五年八月十八日
书记员 史 洋
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1002执422-5号
申请执行人:雷咏梅,女,1970年1月12日出生,汉族，住商州区商中路*号,身份证号码：6101031970********。
被执行人:商洛嘉合商业运营管理有限公司,住所地：商州区工农路76号卫苑大厦20507室。
法定代表人：赵宏均，总经理。
雷咏梅与商洛嘉合商业运营管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕1002民初2022号民事判决书已发生法律效力，被执行人商洛嘉合商业运营管理有限公司未履行生效判决所确定的义务，申请人雷咏梅向本院执行执行。
本案在执行过程中，被执行人商洛嘉合商业运营管理有限公司自觉缴纳案款21343.80元，现已兑付申请人雷咏梅21343.80元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定：
本院(2018)陕1002执422号执行案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张小玉
二〇一八年六月二十七日
书记员 林 娇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第02450号
申请执行人陈玉传。
被执行人：新沂市嘉泰化工有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：陆伟，该××经理。
本院在执行申请执行人陈玉传与被执行人新沂市嘉泰化工有限公司劳动人事争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第198-100号仲裁裁决书，向被执行人新沂市嘉泰化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人新沂市嘉泰化工有限公司限期履行还款义务，但被执行人新沂市嘉泰化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人所有的房产及国有土地使用权已被徐州市中级人民法院查封，债权人为中国建设银行股份有限公司新沂支行，另被多案轮候查封，被执行人在金融机构的银行帐户内余额不足。执行中，经审查查明，被执行人所负债务数额巨大，本院已依法移送破产审查。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 窦金虎
代理审判员 赵 浩
代理审判员 陈 良
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 方 超
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初7570号
原告：徐培，女，1990年12月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告：江苏中合新农农产品市场有限公司,统一社会信用代码913211815602589310,住所地丹阳市开发区葛丹路101号。
法定代表人：詹天骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱芬俊，江苏致达律师事务所律师。
原告徐培诉被告江苏中合新农农产品市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐培的委托诉讼代理人陈荣富、被告江苏中合新农农产品市场有限公司的委托诉讼代理人朱芬俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐培向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2013年6月18日签订的商品房买卖合同；2、被告退还原告购房款85万元并承担违约金17000元、利息损失188700元；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月18日，原、被告签订了商品房买卖合同，由被告将其开发的位于丹阳市开发区北三纬路北华东农产品物流园第D5幢1-2层7（商业编号D0978）号房屋出售给原告。合同第六条约定：买受人于2013年6月18日前付足所有房款；第八条约定：出卖人应当在2016年6月19日前，依照有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任，出卖人逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订后，原告按合同约定已付清房款85万元，履行了合同义务。上述交房期间届满，被告未能按合同约定的交房期限2016年6月19日前将第D5幢1-2层7（商业编号D0978）号房屋交付原告。现上述交房期限届满至今已逾期37天（计算方法：2016年6月20日至2016年7月26日计37天）。被告仍未能将上述房产交付原告，被告的上述逾期未交房的行为已属于根本违约，应按合同第九条的约定承担违约责任。据此，原告于2016年7月27日向被告发出解除合同通知书。被告收到原告的解除合同通知后，既未退还购房款，承担违约金及赔偿损失，也未作答复。原告遂诉至本院。
被告江苏中合新农农产品市场有限公司辩称，第一，本案被告于2016.6.24、2016.6.30分别以手机短信方式和EMS通知原告到被告处收房，但本案的原告至今没有理睬，根据涉案商品房买卖合同第十条的规定，原告属于逾期收房，应承担逾期违约责任。第二，本案原告所说事实不符，被告不存在逾期交房，未构成根本违约，原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
2013年6月18日，原告徐培与被告江苏中合新农农产品市场有限公司签订了一份商品房买卖合同，约定由被告将其开发的位于丹阳市开发区北三纬路北华东农产品物流园第D5幢1-2层7（商业编号D0978）号房屋出售给原告，面积为126.99平方米，每平方米单价7633元，买受人于2013年4月19日前给付定金50000元，于2013年6月18日前付足所有房款，如买受人按本约定时间付款，出卖人给予113972元的优惠；出卖人应当在2016年6月19日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格这种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的违约责任，逾期不超过30日的，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计付款的2%向买受人支付违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交接手续。同日，原、被告另签订了合同补充协议一份，该协议约定买受人保证在合同中提及关于买受人的资料（包括通信通讯方式）真实有效，合同中提及的“书面通知买受人”和“告知买受人”为出卖人按买受人提供的地址寄出EMS三天后视为买受人已收到通知和已被告知，或出卖人在丹阳日报上刊登广告两天后，视为买受人已收到通知和已被告知。
另查明，原、被告签订的商品房买卖合同中，原告徐培以及其委托代理人徐和平在合同中注明的联系地址均为：江苏省丹阳市海宇花园2号2单元704室，联系电话均为137××××1537。该137××××1537的电话自签订合同起至本案诉讼时均由原告徐培的父亲徐和平实际使用。2013年4月29日，原告给付被告房款50000元，2013年6月18日，原告给付被告房款800000元。2016年6月24日，被告的工作人员用手机向号码为137××××1537的手机发送要求来被告处办理交房手续的通知。2016年6月29日，本案所涉房产办理的房屋初始登记证。2016年6月30日，被告以全球邮政特快专递EMS的方式向原告当时预留在合同中的地址丹阳市海宇花园2号2单元704室地址邮寄交房通知书，经查询显示系单位收发章签收，且当天十时许，EMS的投递员与原告徐培的父亲徐和平的号码为137××××1537的手机通过电话，时长为34秒。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同以及补充协议系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，是合法有效的，原、被告均应根据合同约定行使各自的权利，履行各自的义务。根据合同补充协议的约定，买受人保证在合同中提及关于买受人的资料（包括通信通讯方式）真实有效，合同中提及的“书面通知买受人”和“告知买受人”为出卖人按买受人提供的地址寄出EMS三天后视为买受人已收到通知和已被告知，被告已经在2016年6月30日向原告在合同中提供的地址邮寄了EMS，该邮寄的时间也在合同约定的时间即2016年7月19日之前通知了原告，另外被告的业务经理在此前也曾经以短信的方式通知了原告，根据上述合同补充条款的约定，原告最迟于2016年7月3日已经收到交付房屋通知书，被告已经履行了通知原告来收房的义务。原告陈述的合同约定的被告逾期交房的情形不存在，合同约定的解除条件未成就。原告要求解除房屋买卖合同的请求，应于驳回。关于原告主张的违约金，因房屋买卖合同并未解除，故原告主张的违约金没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐培的全部诉讼请求。
案件受理费14302元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 谢志辉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杭宇飞
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蜀民二初字第00932号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：刘艺虹，董事长。
委托代理人：徐文娟，公司职工。
委托代理人：刘洁，公司职工。
被告:张庆，男，1987年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告:张宇，男，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告张庆、张宇融资租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈锡庆
人民陪审员 谭宜敏
人民陪审员 黄 玲
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张利娟
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1002执422-4号
申请执行人:雷咏梅,女,1970年1月12日出生,汉族，住商州区商中路*号,身份证号码：6101031970********。
被执行人:商洛嘉合商业运营管理有限公司,住所地：商州区工农路76号卫苑大厦20507室。
法定代表人：赵宏均，总经理。
雷咏梅与商洛嘉合商业运营管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕1002民初2022号民事判决书已发生法律效力，被执行人商洛嘉合商业运营管理有限公司未履行生效判决所确定的义务，申请人雷咏梅向本院执行执行。
本案在执行过程中，被执行人商洛嘉合商业运营管理有限公司自觉缴纳案款21343.80元，现已兑付申请人雷咏梅21343.80元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定：
本院(2018)陕1002执422号执行案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张小玉
二〇一八年六月二十七日
书记员 林 娇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初5542号
原告：浙江新家园物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江上投华城1幢二楼。
法定代表人：金小平。
委托诉讼代理人：李清，男，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，系公司员工。
被告：孙彩娟，女，1969年11月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市，
本院在审理原告浙江新家园物业管理有限公司与被告孙彩娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江新家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江新家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 董巍
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 沈敏
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1003行初0182号
原告沈正福，男，1975年5月29日生，汉族，住仪征市。
被告仪征市国土资源局，住所地在仪征市工农北路123号。
法定代表人胡海洋，局长。
原告沈正福诉被告仪征市国土资源局政府信息公开一案，本院于2017年10月10日受理。本案在审理过程中，原告沈正福于2018年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈正福自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈正福撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告沈正福负担。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 陈树宾
人民陪审员 梁 锋
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张 聪
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初3757号
原告：张裕可,男,1985年2月18日生，汉族,住山东省微山县。
被告：徐磊,女,1955年10月20日生，汉族,户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告张裕可与被告徐磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告张裕可到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张裕可向本院提出诉讼请求：判令被告徐磊归还借款本金2.7万万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年10月1日，被告以经营棋牌室急需资金缴纳房租为由向原告借款2.7万元，并出具欠条一份。2015年6月5日，被告向原告出具证明，承诺前述借款以其工资卡内款项按月偿还直至还清，并将其名下江苏银行存折（存折号码：03×××00）留存于原告处，但被告当月即2015年6月5日将前述存折挂失，致原告无法按期扣款。此后，原告多次催促被告归还借款均未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告徐磊未作答辩及举证。
本院经审理认定事实如下：
一、2014年10月1日，被告徐磊向原告张裕可出具借条一份，约定借款金额为2.7万元。次年6月5日，被告向原告出具证明一份，内容为：“本人徐磊欠张裕可人民币贰万柒仟元，以工资卡账号为30×××58，存折号03×××00，还清为止。”
二、户名为徐磊的江苏银行活期一本通（账号：30×××58，存折号：03×××00）存取记录截止2015年6月9日，当日账户入账2597元。原告称，该存折已被被告徐磊于2015年6月5日挂失注销，原告凭该存折未能划取任何款项。被告借款至今，分文未还。
以上事实，有借条、证明、江苏银行活期一本通、当事人陈述等在案予以证实。
本院认为，被告徐磊向原告张裕可出具的借条作为双方借款合同的表现形式，系真实意思表示，合法有效，应予认定。原告依约出借款项，被告理应及时归还。本案中，被告虽于2015年6月5日向原告出具证明一份，承诺以其名下工资存折内的款项按月偿付借款，但原告实际未能划扣任何款项。本案系因被告未及时归还本金所致，责任在被告。原告要求被告归还借款本金2.7万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐磊于本判决生效之日起7日内归还原告张裕可借款本金2.7万元。
（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，公告费300元，由被告徐磊负担，于本判决生效之日起7日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76(代码207401021)。
审 判 长 吴华周
代理审判员 吴 鸿
人民陪审员 孙毓平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 羊 菁
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执127号
申请执行人任琛，女，汉族，1996年8月生，住南充市顺庆区。
被执行人任双全，呢喃，汉族，1958年3月生，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2009）顺庆民初字第1519号民事判决书，受理任琛申请执行任双全婚姻家庭纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额60305元（未含其他费用），待被执行人任双全在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 雷春华
审判员 何 燃
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 弥
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执649号
申请执行人吴道昌，男，1940年10月7日出生，汉族，住孝感市开发区。
被执行人周开勇，男，1981年5月10日出生，汉族，住孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人吴道昌与被执行人周开勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人周开勇常年在外打工，申请执行人吴道昌申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0902民初672号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十一月十一日
书记员 段建新
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1311财保701号
申请人：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
被申请人：魏永涛，男，1973年4月5日出生，汉族，住山东省兰陵县。
申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被申请人魏永涛金融借款合同纠纷一案，申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2017年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款100万元或查封其价值相当的财产。
本院经审查认为，申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人魏永涛所有的银行存款100万元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王良策
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王菲菲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终615号
上诉人（原审原告）：于某某。
委托诉讼代理人：王某某，某148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蒋某。
委托诉讼代理人：刘某，陕西某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚某，陕西某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋某某。
委托诉讼代理人：刘某，陕西某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚某，陕西某律师事务所律师。
上诉人于某某因与被上诉人蒋某、蒋某某赡养纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于某某及其委托诉讼代理人王某某、被上诉人蒋某、蒋某某及其共同委托诉讼代理人刘某、姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某某上诉请求：撤销原判，依法改判确认双方签订的赡养协议无效；一、二审诉讼费由蒋某、蒋某某承担。事实和理由：于某某与蒋某、蒋某某于201X年X月X日签订了赡养协议，协议签订之后蒋某、蒋某某不尽赡养义务，对于某某冷言冷语，其生活患病、养老问题无法得到保证，甚至落到无家可归的地步。于某某的诉讼请求是撤销赡养协议，并声明不变更诉讼请求，但一审法院未通过正常的程序擅自做主，武断判案。
蒋某某、蒋某辩称，蒋某、蒋某某与于某某签订的附赡养义务的赠与协议，系双方真实的意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同且实际履行，于某某主张无效没有法律和事实依据。蒋某、蒋某某不仅按照赡养协议履行了自己按时足额支付生活费的义务，而且念及与于某某相处30年期间的恩情，一如既往的照顾于某某，做到使于某某平时衣食为忧，生病期间能及时有效的治疗及得到耐心的护理。根本不存在不尽赡养义务的事实。
于某某向一审法院起诉请求：确认于某某与蒋某、蒋某某所签赡养协议无效。
一审法院认定事实：于某某与蒋某、蒋某某之祖父蒋XX于××××年××月××日登记结婚。蒋某未成年时父母相继去世，于某某与蒋XX将其抚养至成年。2009年2月5日，蒋XX去世。2012年，于某某、蒋某、蒋某某所在生产队建设XX小区，分房政策系以户口为准，按人头（包括死亡村民）每人30平方米，于某某遂以其及蒋XX之村民待遇分得XX小区1号楼1508号面积为90平方米的房子一套，超出应得面积部分的30平方米系由蒋某出资12万元从村民郭XX处购得。另，于某某及蒋XX在X村建设的X小区享有每人35平方米面积之待遇，故分得X小区3号楼1303号面积为76平方米房屋一套，超出应得面积部分的6平方米系由蒋某某出资26941.2元购得，于某某对上述事实表示认可。201X年X月X日，于某某、蒋某、蒋某某签订《赡养协议》，第一条约定：“就生活费，蒋某某每月给1000元，蒋某每月500元（每月15日前）”；第三条约定：“于某某、蒋XX名下生产队所分配的房产：XX房产90㎡赠与蒋某（其中30㎡自补，一切费用承担），X房产76㎡赠与蒋某某（其中6㎡自补+大修基金+商铺一切费用及房屋收入由于某某支配）”。双方对上述协议的真实性均不持异议。2013年12月31日，于某某出具赠与书及声明，均表明：于某某自愿将XX小区1号楼15-8号房产90㎡赠与蒋某，本人赠与真实有效，如有经济纠纷和法律责任，由本人承担。2016年8月16日，西安市X区X社区居民委员会及X城中村改造建设发展有限公司出具《房屋产权证明》，证明：X城中村改造建设发展有限公司股民蒋某属X村社区居民，性别：男，身份证号610102XXXXXXXX，股权证号：011XX，在XX小区分配住宅一套，一号楼十五层八号，面积90平方米，其产权属本人所有。自协议签订之日起，蒋某、蒋某某按照协议每月共计支付于某某生活费1500元，对此事实，于某某不持异议。现于某某以蒋某、蒋某某没有按约履行协议内容为由，诉至法院，要求确认赡养协议无效。
一审法院认为，于某某、蒋某、蒋某某签订的《赡养协议》系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且生效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。于某某、蒋某、蒋某某均认可协议系各方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的情形，且已按协议内容履行了各自的权利义务。现于某某要求确认赡养协议无效，但并未提交相应证据证明该协议存在无效之法定情形，经法院释明，于某某仍坚持其诉讼请求，要求确认协议无效。于某某该主张于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回原告于某某的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元由原告于某某负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明事实属实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”201X年X月X日于某某与蒋某、蒋某某签订的《赡养协议》系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。于某某、蒋某、蒋某某均已按协议内容履行了各自的权利义务。现于某某上诉要求确认赡养协议无效，未提交证据证明该协议存在无效之法定情形。故于某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由于某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 平
审判员 李 涛
审判员 秦燕燕
二〇一七年二月十四日
书记员 李 艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初第256号
原告刘桃华，居民。
委托代理人王海军，江苏万衡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
原告刘桃华与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司（下称人保盐城公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序由审判员阮烯独任审判，于同年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘桃华的委托代理人王海军、被告人保盐城公司的委托代理人陆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桃华诉称：原告为自有的苏J×××××号小轿车在被告处投保了不计免赔车辆损失险44910元，保险期限为2014年12月15日至2015年12月15日。2015年11月15日，谷正升驾驶苏J×××××号小轿车沿世纪大道与戴庄路交叉口附近由东向西行驶时，与由南向北驾驶电动车的赵勇发生碰撞，致两车受损。2015年11月24日，盐城市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出事故认定：谷正升负事故全部责任。后经公安局交通巡逻警察支队事故处理大队委托盐城市锐信价格评估有限公司评估，原告车损为32539元，评估费1100元。原告另支付施救费1000元、拆检费500元。现请求法院判决被告赔偿原告车辆损失32539元、施救费1000元、拆检费500元，合计34039元，并由被告承担评估费用。
被告人保盐城公司辩称：对事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保机动车损失保险，我公司同意在审核原告的驾驶证、车辆行驶证合法��效的前提下，对原告的合理车损承担保险责任。关于原告的诉请，其依据是其单方委托的，车辆评估修理费用，该评估意见书鉴定程序违法，未经双方摇号选定鉴定机构，保险公司未参与车辆的拆检过程，因此该评估意见书不能作为定案的依据。拆检费、评估费、施救费、诉讼费保险公司不予赔偿。
经审理查明：2014年12月12日原告为其所有的苏J×××××号小轿车在被告处投保了不计免赔车辆损失险，保险责任限额为44910元，保险期限自2014年12月15日起至2015年12月15日止。2015年11月15日，原告将其所有的苏J×××××号小轿车出借给谷正升使用，谷正升驾驶驾驶苏J×××××号小轿车沿世纪大道与戴庄路交叉口附近由东向西行驶时，与由南向北驾驶电动车的赵勇发生碰撞，致两车受损。2015年11月24日，盐城市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出事故认定：谷正���负事故全部责任。后经盐城市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队委托盐城市锐信价格评估有限公司评估，2015年12月3日，该评估公司作出盐锐信估字（2015）第322号道路交通事故车损评估意见书，其损评估意见为：苏J×××××号小轿车车损为32539元。原告另支付施救费1000元、拆检费500元、评估费1100元。
上述事实，有原告提供的保单、机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、评估报告、评估费发票、拆检费发票及施救费发票，本院审核确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：（一）原告刘桃华向被告人保盐城公司投保了车辆损失险等保险，被告出具保险单，双方的保险关系依法成立，应认定为有效合同，对当事人均具有法律约束力。原告投保了车辆损失险，现其车辆在保险期限内发生交通事故，致使车辆受损，其依据所投保的车辆损失险主张权利，被告人保盐城公司应当按照保险合同约定承担相应的赔偿责任。
（二）关于苏J×××××号小轿车车辆损失的金额。庭审中，被告辩称原告提交的车损评估意见书系单方委托，故不予认可。本院认为，本案中的事故损失是由盐城市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队委托评估，非当事人私自委托，且该鉴定机构具备合格鉴定资质，被告未能提交证据证明鉴定部门存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予准许重新鉴定的情形，故被告要求重新鉴定的申请本院不予准许，本院依法确认锐信公司车损评估意见书的效力，该鉴定结论可以作为本院认定案件事实的参考。根据锐信公司作出的盐锐信估字（2015）第322号道路交通事故车损评估意见书，本院依法确��事故车辆苏J×××××的损失为32539元，该损失应由被告人保盐城公司在车损范围内承担。
（三）原告主张的施救费、拆检费和评估费是否应予支持。本院认为评估费和拆检费是为了查明和确定车辆损失程度而支付的合理费用；施救费是保险事故发生后为防止或者减少车辆损失程度而支付的费用，依法《中华人民共和国保险法》的第五十七条、第六十四条之规定,保险人均应当赔偿。
关于被告应予赔付的保险金数额问题。本案原告所涉损失为：车损32539元、施救费1000元、拆检费500元，被告应向原告赔付合计34039元，并承担评估费1100元。
综上，原告有权依据保险合同向被告主张权利。被告应当支付原告各项损失保险金元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告刘桃华保险金35139元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 阮 烯
二〇一六年三月十五日
书记员 商一娟
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和��险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���乳调民初字第333号
原告张某。
被告许某。
本院在审理原告张某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半后实际收取150元，由原告负担。
审判员 于晓波
二〇一五年七月八日
书记员 张力丹
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望���字第810号
申请执行人张江舟。
被执行人王四红。
申请执行人张江舟与被执行人王四红民间借贷纠纷执行一案，被执行人王四红至今未按长沙市望城区人民法院（2013）望民初字第582号民事判决书已确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王四红银行存款6.6万元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 李基强
二〇一四年一月十六日
书记员 侯 军
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0731执1477号
申请执行人:谢某，女，1978年3月15日生，汉族，于都县人，住于都县，
被执行人:何某，男，1975年4月23日生，汉族，于都县人，住址同上，
上列当事人因离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2016）赣0731民初字3078号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人何某无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0731执1477号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王卫东
审判员 廖路长
审判员 谢殿臣
二〇一八年二月十二日
书记员 王 军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民督37号
申请人：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：王西松，男，1987年2月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：何燕，女，1987年9月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆洪泉物业管理有限公司与被申请人王西松、何燕申请支付令一案，本院于2018年1月15日立案后,于2018年1月17日发出(2018)渝0106民督37���支付令，限令被申请人王西松、何燕在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人收到支付令后，在规定期限内向本院提出了书面异议。本院经审查认为，被申请人的异议成立，应当终结督促程序。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018)渝0106民督37号支付令自行失效。
支付令申请费17元，由申请人重庆洪泉物业管理有限公司负担（申请人已预交）。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月十四日
书记员 陈林
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执138号
申请执行人林东南，男，1976年4月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人林建明，男，1974年6月3日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人林东南与被执行人林建明民间借贷纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人林建明确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘掌辉
审判员 刘文勇
执行员 李朱方
二〇一七年二月六日
书记员 张智良
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4028号
罪犯林涛，男，1981年8月23日出生，汉族，出生地广东省深圳市盐田区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市盐田区人民法院于2014年12月12日作出(2014)深盐法刑初字第212号刑事判决，以被告人林涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月14日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯林涛在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林涛予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李睿良
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执6386号
申请人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人员北，男，1987年11月24日出生，汉族，住山西省运城地区平陆县。
被执行人张旭，男，1988年4月1日出生，汉族，住山西省运城地区平陆县。
本院在执行大众汽车金融（中国）有限公司与员北,张旭债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第64957号对被执行人员北,张旭名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人员北,张旭可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人员北,张旭有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人员北,张旭仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 洋
审 判 员 张 璐
代理审判员 王宇翔
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 何丹琪