江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0826民初1248号
原告：陈建福，男，1965年1月9日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
原告：孙凤芝，女，1966年12月15日出生，汉族，住址同上。
原告：陈永超，男，1989年2月16日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
原告：陈某。
法定代理人：陈永超（系陈某父亲），住址同上。
原告：陈永红，女，1987年3月26日出生，汉族，住址同上。
以上五原告委托诉讼代理人：傅家兴，江西西昌律师事务所律师。
被告：刘国强，男，1986年6月22日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：郑瑞标，男，1992年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：天安财产保险股份有限公司厦门分公司。住所地：福建省厦门市思明区槟榔路*号联谊广场*楼*单元。统一社会信用代码：91350200X1209944XR。
主要负责人：陈磊，总经理。
委托诉讼代理人：钟鲁，公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广州市越秀区广州大道中*******号首层西面**************层。
主要负责人：叶健明，总经理。
委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。
原告陈建福、孙凤芝、陈永超、陈某、陈永红与被告刘国强、郑瑞标、天安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称天安保险厦门分公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建福及原告陈建福、孙凤芝、陈永超、陈某、陈永红的委托诉讼代理人傅家兴，被告郑瑞标，被告天安保险厦门分公司的委托诉讼代理人钟鲁，被告人保财险广州市分公司的委托诉讼代理人黄玉祥到庭参加诉讼，被告刘国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建福、孙凤芝、陈永超、陈某、陈永红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告陈建福各项损失合计9951.64元；2、依法判令被告赔偿原告孙凤芝各项损失合计8714.27元；3、依法判令被告赔偿原告陈永超各项损失合计3746.02元；4、依法判令被告赔偿原告陈某各项损失合计1624元；5、依法判令被告赔偿原告陈永红各项损失合计20180元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月16日22时48分许，被告郑瑞标驾驶粤Ｈ×××××号小车由北往南行驶，途径大广高速公路2897km+625m泰和枢纽分岔口处时，撞上前方由原告陈建福驾驶的粤Ｓ×××××号小车，致使粤Ｓ×××××号小车又撞上前方停于车道内由被告刘国强驾驶的闽Ｄ×××××号小车，造成粤Ｓ×××××号小车驾驶员陈建福、乘车人孙凤芝、陈某、陈永超受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事发后，原告陈建福、孙凤芝在泰和县中医院住院治疗7天，分别支付医疗费4556.64元、6569.27元，原告陈永超、陈某在泰和县中医院住院治疗3天，分别支付医疗费2541.02元、1624元。粤Ｓ×××××号小车车主为原告陈永红，该车的车损评估费、修理费、拖车费、停车费共计20180元均由原告陈建福支付。该交通事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第五大队认定，由被告刘国强负主要责任，由被告郑瑞标负次要责任，原告陈建福、孙凤芝、陈永超、陈某均不负事故责任。交通肇事车闽Ｄ×××××号小车、粤Ｈ×××××号小车分别在被告天安保险厦门分公司、人保财险广州市分公司投保了交强险和第三者责任险。至今，被告拒不赔偿五原告的合法损失，故原告诉至法院。
刘国强未作答辩。
郑瑞标辩称，被告郑瑞标支付了750元物品损失费给原告，被告的车辆投保了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
天安保险厦门分公司辩称，被告天安保险厦门分公司与被告刘国强承担连带责任。鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不承担。
人保财险广州市分公司辩称，被告人保财险广州市分公司承包车辆粤Ｈ×××××号车在本次事故中承担次要责任，故对于原告的合理损失，对未超出两份交强险限额的部分，被告人保财险广州市分公司在交强险限额内仅承担30%，70%的损失应当由闽Ｄ×××××号车交强险承保公司在交强险限额内承担；对于超出交强险限额的合理损失，也应当按照上述赔偿比例分别确认由保险人或侵权人承担赔偿责任。对原告的医疗费用，应当核减20%的非医保用药费用，其他相关损失应当按照住院天数、结合当地司法实践计算。原告主张交通费标准明显过高。原告主张的评估费、拖车费、停车费不属于保险赔偿范围，修理费应当以保险公司定损确认为准。诉讼费不属于保险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈建福与原告孙凤芝系夫妻关系，原告陈永超、陈永红系原告陈建福、孙凤芝的子女，原告陈某系原告陈永超的儿子。2016年2月16日22时48分许，被告郑瑞标驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车由北往南行驶至大广高速公路2897km+625m处时，撞上前方由原告陈建福驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车，致使粤Ｓ×××××号小型普通客车又撞上前方停于车道内的由被告刘国强驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车，造成粤Ｈ×××××号车上乘车人钱竹霞、贾国胜、贾翠翠及粤Ｓ×××××号车上驾驶员陈建福、乘车人孙凤芝、陈某、陈永超受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第五大队认定，由被告刘国强负主要责任，由被告郑瑞标负次要责任，钱竹霞、贾国胜、贾翠翠及原告陈建福、孙凤芝、陈永超、陈某均不负事故责任。事故发生后，原告陈建福、孙凤芝在泰和县中医院住院治疗6天，分别花费医疗费4556.64元、6569.27元，原告陈永超、陈某在泰和县中医院住院治疗2天，分别花费医疗费2541.02元、1504元。粤Ｓ×××××号车车主为原告陈永红，该车车物损失经江西赣江价格评估有限公司评估，修理费用为16043元，原告为此支付价格评估费800元。另外，原告支付施救费1200元，被告刘国强支付原告物品损失费1500元、停车费360元，被告郑瑞标除支付原告物品损失费750元外，还向原告陈建福出具了一张欠物品损失费500元的欠条。经查，闽Ｄ×××××号小车、粤Ｈ×××××号小车分别在被告天安保险厦门分公司、人保财险广州市分公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔率险。粤Ｈ×××××号车上乘车人钱竹霞、贾国胜、贾翠翠因治疗尚未终结，已向本院表明同意闽Ｄ×××××号小型轿车所投保交强险由本案原告先享受。
本院认定原告陈建福的损失如下：医疗费4556.64元、误工费6天×78元/天=468元、护理费6天×117元/天=702元、住院伙食补助费6天×20元/天=120元、营养费6天×20元/天=120元、交通费酌定1000元、物品损失费500元，共计7466.64元。
原告孙凤芝的损失如下：医疗费6569.27元、误工费6天×78元/天=468元、护理费6天×117元/天=702元、住院伙食补助费6天×20元/天=120元、营养费6天×20元/天=120元、交通费酌定500元，共计8479.27元。
原告陈永超的损失如下：医疗费2541.02元、误工费2天×78元/天=156元、护理费2天×117元/天=234元、住院伙食补助费2天×20元/天=40元、营养费2天×20元/天=40元、交通费酌定500元，共计3511.02元。
原告陈某的损失如下：医疗费1504元、住院伙食补助费2天×20元/天=40元、营养费2天×20元/天=40元，共计1584元。
原告陈永红的损失如下：车辆修理费16043元、施救费1200元、停车费360元，共计17603元。
本院认为，被告刘国强与被告郑瑞标共同违反道路交通安全法相关规定导致交通事故，应对其各自的过错承担民事责任。综合本案情况，本院确定被告刘国强与被告郑瑞标的责任比例为7︰3，即被告刘国强应当承担70%的责任，被告郑瑞标应当承担30%的责任。原告陈建福、孙凤芝、陈永超、陈某在事故中受伤，依法享有请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等损失的权利，原告要求被告进行赔偿，符合法律规定，本院依法予以支持。原告陈永红的车辆在事故中受损，其要求被告赔偿，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于闽Ｄ×××××号小车、粤Ｈ×××××号小车分别在被告天安保险厦门分公司、人保财险广州市分公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔率险，各原告的损失应当先由被告天安保险厦门分公司、人保财险广州市分公司在交强险范围内进行赔偿，超出部分，由被告天安保险厦门分公司、人保财险广州市分公司在第三者责任险范围内按照事故责任承担。被告人保财险广州市分公司辩称在交强险范围内其只承担30%的赔偿责任，没有法律依据，本院依法不予支持。被告人保财险广州市分公司主张应扣除20%非医保范围用药费用，没有事实依据，本院依法不予支持。原告主张误工费按照78元/天计算、护理费按照117元/天计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。因保险公司未对原告车辆损失进行定损，而原告在事发后委托中介机构对车辆维修项目及费用进行了确认、评估，故原告主张的车辆修理费应当以江西赣江价格评估有限公司出具的“价格评估结论书”为准。原告支付的施救费、停车费，应当由事故责任双方按照事故责任承担。被告郑瑞标向原告陈建福出具的物品损失费的欠条，系双方就原告物品损失自行协商达成的合意，该费用应由被告郑瑞标承担。综上，被告天安保险厦门分公司在交强险范围内应当赔偿原告的费用为：医疗费部分（4556.64元+240元+6569.27元+240元+2541.02元+80元+1504元+80元）÷2+伤残部分（468元+702元+1000元+468元+702元+500元+156元+234元+500元）÷2+车损2000元=12270.47元；被告天安保险厦门分公司在第三者责任险范围内应赔偿原告的损失为：（16043元4000元）×70%=8430.10元；被告人保财险广州市分公司在交强险范围内应当赔偿原告的费用为：医疗费部分（4556.64元+240元+6569.27元+240元+2541.02元+80元+1504元+80元）÷2+伤残部分（468元+702元+1000元+468元+702元+500元+156元+234元+500元）÷2+车损2000元=12270.46元；被告人保财险广州市分公司在第三则责任险范围内应赔偿原告的损失为：（16043元4000元）×30%=3612.90元；被告刘国强应赔偿原告的损失为：（1200元+360元）×70%=1092元；被告郑瑞标应赔偿原告的损失为：（1200元+360元）×30%+500元=968元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿原告陈建福、孙凤芝、陈永超、陈某、陈永红因交通事故造成的各项损失共计20700.57元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿原告陈建福、孙凤芝、陈永超、陈某、陈永红因交通事故造成的各项损失共计15883.36元。
三、被告刘国强赔偿原告陈建福、孙凤芝、陈永超、陈某、陈永红因交通事故造成的各项损失共计1092元，核减其已支付的360元，还应支付732元。
四、被告郑瑞标赔偿原告陈建福、孙凤芝、陈永超、陈某、陈永红因交通事故造成的各项损失共计968元。
上述款项限被告于本判决生效后十五日内付清，并直接付至泰和县人民法院（户名：泰和县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司泰和文田支行，账号：37×××17）。
五、驳回原告陈建福、孙凤芝、陈永超、陈某、陈永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，车损评估费800元，由被告刘国强负担1194元，由被告郑瑞标负担512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
代理审判员 郑 菲
人民陪审员 杨丽萍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐薇伟