wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初11532号之一
原告：九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行，住所地重庆市九龙坡区九龙镇上游村七社1-3门面，统一社会信用代码92500107MA5UNN8G3L。
经营者：唐龙钰，女，汉族，1983年4月8日出生。
被告：刘强，男，汉族，1993年7月15日出生。
原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行与被告刘强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行撤诉。
案件受理费减半收取计5x元，由原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行负担。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 文晓倩
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 俊
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0784执56号之一
申请执行人:鹤山市广裕电器实业有限公司，住所地：广东省鹤山市古劳镇下六工业区，统一社会信用代码：91440784696481411Y。
法定代���人：易广英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶青山，广东鹤明律师事务所律师。
被执行人：麦国益，男，汉族，1972年7月9日出生，住广东省鹤山市。
本院执行申请执行人鹤山市广裕电器实业有限公司与被执行人麦国益买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0784民初2184号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应于2017年12月2日前向申请执行人支付货款126650元、逾期付款利息及诉讼费3229.12元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款5272.02元到案。本院在收取执行费50元后，将余款5222.02��转付申请执行人。后双方当事人自愿达成和解协议。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0784执56号案的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 蔡镇海
执行员 麦国星
执行员 黄泽昌
二〇一八年五月二十八日
书记员 曾广强
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执155号
申请执行人：熊道志，男，1969年12月26日生，住赤壁市车埠斗门村。
被执行人：王金明，男，1971年5月3日生，住赤壁市车埠镇斗门村。
申请执行人熊道志厂与被执行人王金明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1281民初240号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月7日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人王金明暂无可供执行财产，申请执行人并于2017年9月20日书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1281民初240号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡建斌
审判员 文 斌
审判员 尹华平
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵 鳌
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执1688号
申请执行人：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。
法定代表人：长原彰���，董事长。
委托代理人：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。
被执行人：魏伯超，男，回族，1964年11月21日出生，住所地：武汉市江汉区，
申请人执行人武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称申请人）与被执行人魏伯超（以下简称被执行人）借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00940号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉亚联财小额贷款有限公司于2017年10月30日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请人支付261407.8元、案件受理费2337.5元；2、被执行人向申请人加倍支付迟延履行期间债务利息26374元（暂计算至2017年10月30日）；3、被执行人承担本案执行费4252元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人魏伯超发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人魏伯超按期履行���务，但被执行人魏伯超未在通知书指定期限内履行。本院通过总对总、点对点的网络查询系统对被执行人的房产、车辆登记信息、支付宝账户及相关商业银行存款信息进行了查询。经查，被执行人魏伯超无房产登记信息；被执行人魏伯超名下有一辆车牌号为鄂Ａ×××××的车辆，但目前不清楚该车辆下落，故无法处置；被执行人魏伯超无可供执行的银行存款及支付宝账户，并且本案承办人还前往银行网点线下实地查询了被执行人魏伯超名下的银行存款，但未查询到被执行人魏伯超名下有可供执行的银行存款。本院已将被执行人魏伯超列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法进一步提供被执行人的其他财产线索，因被执行人目前没有财产可供执行，申请执行人向本院书面申请终结对本案的���次执行程序，本院则对本案裁定终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00940号民事调解书的本次执行程序；对未执行的款项待发现被执行人魏伯超有财产可供执行时，申请执行人武汉亚联财小额贷款有限公司可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 余 杰
二〇一八年四月二十七日
书记员 廖松松
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执2204号
申请执行人颜福忠，男，1962年02月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人颜子清，男，1965年04月05日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人颜福忠与被执行人颜子清民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7116号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人颜子清立即偿还给申请执行人颜福忠人民币32000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院多次欲对被执行人予以司法拘留，但因其不在住所而拘留未果。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人颜福忠也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初7116号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 陈 斌
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈 莹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初9461号
原告：浩立物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路6号12幢11-4，统一社会信用代码915001137500633696。
法定代表人：熊科惠，董事长。
委托诉讼代理人：袁曾曾，重庆盾然律师事务所律师。
被告:殷廷勇,男,1975年10月10日出生,汉族,住重庆市巴南区。
原告浩立物业管理有限公司与被告殷廷勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浩立物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告浩立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浩立物业管理有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 郭静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 梅玲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第15593号
原告上海深和平物业管理有限公司。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告罗向前。原告上海深和平物业管理有限公司诉被告罗向前物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2010年5月至2013年5月的物业服务费5,712.80元，并支付2013年6月1日至2013年6月30日的滞纳金514.15元。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王晓勤独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告上海深和平物业管理有限公司的委托代理人李国衡到庭参加诉讼。被告罗向前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立，被告作为本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积102.95平方米，应依据上述合同约定的每平方米每月1.50元的标准支付物业服务费，但被告自2010年5月起至2013年5月止未支付上述物业服务费，已为违约，原告要求被告支付上述期间的物业服务费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院结合本案所涉小区实际管理情况等，不予支持。被告罗向前经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗向前于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2010年5月起至2013年5月31日止的物业服务费总计5,712.80元；二、驳回原告上海深和平物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告罗向前负担。本判决为终审判决。
审判员 王晓勤
二〇一五年八月十九日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1428执574号
被执行人:王某某
申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鲁1428刑初45号抢劫罪一案刑事判决书，于2016年8月16日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为10000.00元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为10000.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙双栋
审判员 韩东刚
审判员 王 亮
二〇一六年八月十三日
书记员 郭新琰
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初���第512号
原告仁寿县农村信用合作联社（文宫营销部）。
负责人：王权，主任。
被告廖惠琴，女，汉族，生于1982年10月23日，农村居民。
本院在审理仁寿县农村信用合作联社（文宫营销部）与廖惠琴金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仁寿县农村信用合作联社（文宫营销部）撤回起诉。
审判员 李瑾
二〇一五年一月十二日
书记员 彭毅
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初9031号
原告重庆市永建物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路510号附3号一层4号，统一社会信用代码91500101686231830N。
法定代表人张永建，男，汉族，1967年9月13日出生，公司总经理。
委托代理人翁世波，重庆正章律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王绍勇，重庆正章律师事务所律师，一般代理。
被告王英，男，汉族，1985年10月28日出生。
本院在审理原告重庆市永建物业管理有限公司与被告王英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院递交申请，要求撤回对被告王英的起诉。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永建物业管理有限公司撤回对被告王英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市永建物业管理有限公司负担。
代理审判员 王静
二〇一六年八月十一日
书 记 员 熊媛
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00964号
原告：李某某，女，1986年2月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈新，颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，男，1982年8月15日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告杨某甲为离婚一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员刘翔适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈新到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生子女由被告抚养，依法分割共同财产。
原告李某某���证明其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份；2、结婚证复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系；2、出生医学证明，证明子女杨某乙的出生及身份情况。
被告杨某甲没有向本院举证和答辩。
经审理查明，原、被告于2006年4月23日登记结婚，2007年9月16日生育一子，取名杨某乙。双方共同生活期间因发生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告李某某提供的1、2、3号证据及其相应陈述予以证明。
本院认为：法律规定，夫妻应当相互忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告称其与被告夫妻感情已破裂，亦未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故原告李某某要求与被告杨某甲离婚的请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚���法》第三十二条第一款、第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘翔
二〇一四年四月十五日
书记员 缪军
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行初字第287号
原告：何晓华，住广东省龙川县。
被告：广东省监察厅，住所地广州市。
原告何晓华不服被告广东省监察厅派驻省水利厅监察室作出的粤监驻水利室函（2014）1号《举报处理结果告知书》，向本院提起诉讼。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告何晓华起诉称：2014年5月23日，原告撰写了一份实名《举报书》。2014年5月27日，原告通过中国邮政特快专递（EMS）向被告邮寄了此《举报书》及其附件。第二天，原告的邮件送达了被告。原告在《举报书》书中称：“广东省监察厅：兹有广东省河源市龙川县黄石镇龙江村稔坑村村民何晓华实名举报广东省水利厅有两项违���行政纪律的事实，一是广东省水利厅于2013年1月28日作出《水行政处罚决定书》（粤水行罚字（2013）001号）不妥，二是广东省水利厅不但不履行其法定职责，而且放任违法行为损害当地群众的利益。请贵厅对广东省水利厅违反行政纪律的事实予以立案、进行审理并作出监察决定或者提出监察建议，最后还请贵厅依据《中华人民共和国行政监察法》第六条的规定，将处理结果书面函复举报人。”原告提供了《举报书》所列的所有附件，实名举报广东省水利厅以不作为的形式损害当地群众的利益。自从原告的邮件送达被告后，原告至2014年9月22日没有接到被告任何形式（包括电话形式）的回复。后原告向广东省人民政府申请行政复议。行政复议期间，被告下属机构广东省监察厅派驻省水利厅监察室于2014年12月15日作出了《举报处理结果告知书》（粤监驻水利室函（2014）1���），并及时送达了原告。原告认为，原告是依据法定程序以实名制的形式向被告举报广东省水利厅的违法行为，而且，原告还提供了充足的证据。原告的实名举报符合我国法律法规的规定，被告理应受理原告的实名举报。此外，《中华人民共和国行政监察法》第六条第一款规定：“监察工作应当依靠群众。监察机关建立举报制度，公民、法人或者其他组织对于任何国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员的违反行政纪律行为，有权向监察机关提出控告或者检举。监察机关应当受理举报并依法调查处理；对实名举报的，应当将处理结果等情况予以回复”，依据这一规定，被告应当在将处理结果等情况予以回复。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第二项的规定，对于没有履行期限规定的事项，行政机关应当在60日内履行法定职责。本案中，被告作为行政监察机关，有履行原告在《举报书》中提出的法定职责，被告也应当在60日内履行这一职责。但是，被告并没有在60日内履行这一法定职责。因此，被告作出的涉案具体行政行为在程序上违法。其次，被诉具体行政行为在实体上的合法性应当由被告举证证明。故原告请求法院判决：确认被告于2014年12月15日作出的《举报处理结果告知书》违法。
本院认为，《中华人民共和国行政监察法》第六条第一款规定“监察工作应当依靠群众。监察机关建立举报制度，公民、法人或者其他组织对于任何国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员的违反行政纪律行为，有权向监察机关提出控告或者检举。监察机关应当受理举报并依法调查处理；对实名举报的，应当将处理结果等情况予以回复。”第四十条第一款规定：“对监察决定��服的，可以自收到监察决定之日起三十日内向作出决定的监察机关申请复审，监察机关应当自收到复审申请之日起三十日内作出复审决定；对复审决定仍不服的，可以自收到复审决定之日起三十日内向上一级监察机关申请复核，上一级监察机关应当自收到复核申请之日起六十日内作出复核决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告何晓华向被告广东省监察厅投诉举报广东省水利厅违反行政纪律，被告所属的派驻机构依职权向原告作出涉案《举报处理结果告知书》，该《举报处理结果告知书》属于监察决定，依据上述法律规定，原告如不服该《举报处理结果告知书》，只能通过申请复审、复核等监察程序救济，而不能通过行政诉讼途径救济，故原告对该监察决定不服提起的诉讼依法不属于行政诉讼的受案范围，不符合立案受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告何晓华的起诉。
原告已经预缴的50元受理费，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 唐 勇
代理审判员 余秋白
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘敏娟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）��民三终字第156号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人张志斌，该支公司总经理。
委托代理人周俊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）曹勇，男，汉族。
委托代理人段兆道，河南睿翼律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民二初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人周俊，被上诉人曹勇的委托代理人段兆道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年12月16日，原告曹勇在被告保险公司为其所有的奔驰轿车（车架号BJ7182EVXL）投保了机动车交通事故强制��险（保险费950元，保险期限2013年12月16日至2014年12月15日止）和神行车保系列产品中的机动车损失险（保险期限2013年12月16日至2014年12月16日止），保险金额为400000元，原告曹勇向被告支付保险费1800元。保险单特别约定第1约定：当被保险车辆遭遇盗抢、全损或推定全损三种保险事故中的任意一种时，保单第一受益人为梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司。2014年7月9日上午，原告曹勇驾驶被保险车辆从周口市郸城县至遂平县花庄乡小营村翟庄时，车辆起火燃烧。遂平县公安局消防大队接警后进行了灭火，车辆被烧后只剩残骸。2014年7月11日，遂平县公安局消防大队出具证明一份，排除人为纵火嫌疑，综合认定火灾原因不明。北京梅赛德斯奔驰销售服务有限公司（郑州）出具的技术报告结论为不当操作使用车辆是导致事故的原因。另查明，涉案车辆于2013年12月23日河南省郑州��公安局交通警察大队车辆管理所注册登记，车牌号为豫A5LC**。
原审法院认为，原告与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，内容合法，系有效合同。原告投保的车辆在保险合同有效期内发生保险事故，被告保险公司应按合同约定予以理赔。被告保险公司以保险单特别约定第1约定：当被保险车辆遭遇盗抢、全损或推定全损三种保险事故中的任意一种时，保单第一受益人为梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司为由辩称原告主体不适格，因该保险车辆非被盗抢，事故发生后涉案车辆仍有残值，非全损或亦不能推定为全损，故梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司不能成为第一受益人，被告的该辩称理由不成立，不予支持；被告辩称车辆燃烧起火原因不明，此种情况不予理赔，未提供相关依据，故该辩称理由不成立，不予支持。原告请求被告赔偿损失400000元，系原被告双方合同约定，符合《中华人民共和国保险法》的有关规定，其理由正当，证据充分，予以支持。被告向原告理赔后，车辆残值应归被告所有。引起本案纠纷，系被告不履行理赔义务所致，应负本案的全部责任。据此，原审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告曹勇支付保险赔偿金400000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付保险金后，保险标的物的残值归其所有。案件受理费7300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称该案车辆系自燃，该车未投保自燃险，保险公司不应当承担赔付责任。为此，请求撤销一审判决的第一项，改判为上诉人不承担责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审审��查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，曹勇与保险公司签订有保险合同，将涉案车辆投保车损险，保险金额为400000元，该车毁损时在保险期限内，保险公司应当承担赔付责任。保险公司提出车辆系自燃，该车未投保自燃险，其不应当承担责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应当提供证据证明该车系自燃，在其没有证据证明车辆系自燃的情况下，原审法院判决其承担赔付责任，并无不当。上诉人保险公司的上诉理由不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光���
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴 宏 宇
二〇一五年五月四日
书 记 员 杨 亚 茹
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬商仲审执字第00050号
申请人扬州市晶鑫担保有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇引江路21号。
法定代表人徐如义，董事长。
委托代理人殷义萍，江苏江业律师事务所律师。
被申请人扬州市宝德玻璃制品有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇双沟村戴二组。
法定代表人戴宝良，董事长。
扬州市晶鑫担保有限公司于2015年4月23日向本院申请执行扬州仲裁委员会（2012）扬仲调字第234号调解书一案，被申请人扬州市宝德玻璃制品有限公司未对上述调解书提出异议。本院经审查，上述调解书不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市晶鑫担保有限公司请求执行扬州仲裁委员会（2012）扬仲调字第234号调解书的申请应予准许。
审 判 长 于 毅
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈 亮
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执334号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行。住所地：英山县温泉镇金石路54号。统一社会信用代码：91421124676468332M。
负责人：陈楫怀，该行行长。
被执行人：袁丽秀，女，1977年3月21日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行与袁丽秀金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人袁丽秀在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁丽秀在中国工商银行18×××57账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月（期限自2017年8月9日起至2018年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王甲寅
审判员 龚 剑
审判员 徐 庆
二〇一七年八月九日
书记员 陈 朗
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵02刑更935号
罪犯肖业国，男，1969年出生。
新疆生产建设兵团第二师乌鲁克垦区人民法院于2012年1月9日作出（2012）乌垦刑初字第1号刑事判决，以被告人肖业国脱逃、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金4000.00元，刑期自2011年11月11日至2022年5月10日止。判决生效后在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱服刑。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯肖业国确有悔改表现，于2016年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月30日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年10月18日在乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警陈强、王磊出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见:该犯在2014年至2016年上半年的服刑改造中，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯肖业国在2014年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治85分，文化83.5分，技术84分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯肖业国自2014年1月至2016年6月，共计考核30个月，获月改造积极分子30次，共获奖分217.3分，出勤100%，工效112%，连续5次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖业国在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖业国减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 殷建华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈光辉
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠中法立民终字第392号
上诉人（原审被告）刘毅。
被上诉人（原审原告）邹日生。
原审被告张明生。
上诉人刘毅因与被上诉人邹日生、原审被告张明生民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法民一初字第182号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人刘毅不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人的经常居住地在惠阳区，且本案的借款行为地也在惠阳区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由惠阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属合同纠纷，且其中一被告的住所地位于广东省××××县，属原审法院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、以及第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一五年九月十一日
书记员 刘旭聪
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128财保9号之一
申请人：孙金宝，男，汉族，1972年3月7日出生，农民，住通河县。
被申请人：通河县振兴米业，住所地：通河县
法定代表人：宋振歌，职务：经理
被申请人：宋振歌，男，1986年3月30日出生，汉族，通河县振兴水稻加工厂经理，住通河县，
被申请人：张于，女，汉族，1989年3月3日出生，无固定职业，住通河县。
申请人孙金宝于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人通河县振兴水稻加工厂、宋振歌名下座落在位于通河���祥顺镇南六方村中心屯126平方米砖房屋（通房字第××号）住宅与通河县振兴水稻加工厂厂内设备电子汽车衡一台（黑制00000269号）、比重去石机一台（湖北粮食机械厂）、振动清理筛一台（浙江宁海海川粮食机械厂）、斗式提升机二台（山东精良机械有限公司；江苏省常州市强力粮机厂）、离心通风机（合肥振邦鼓风机有限公司）、三相异步电动机（安徽省太湖电机有限责任公司）、固定斗式提升机（肇东市东发耀斌粮食机械制造厂）、变压器一台（在厂房院里）予以保全查封。申请人孙金宝自愿以自己名下座落在位于通河县祥顺镇南六方村私有房产，房权证通房字第××号（建筑面积126平方米，砖木结构）住宅为担保。
本院经审查认为，申请人孙金宝为保护自己的合法权益免遭损失，提起的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
查封申请人孙金宝自愿以自己名下座落在位于通河县祥顺镇南六方村私有房产，房权证通房字第××号（建筑面积126平方米，砖木结构）住宅；
查封期限三年（自2018年1月15日起至2021年1月14日止）；
查封期间，由申请人孙金宝负责照看管理，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有其他妨碍执行的其他行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 尚立军
二〇一八年一月十五日
书记员 邓佳旭
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0727民初592号
原告马某某，女。
委托代理人周玉斌，略阳县“148”法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李某某，男。
原告马某某与被告李某某因离婚纠纷一案，原告马某某于2017年7月26日向本院提起诉讼，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由本院审判员黄志刚适用简易程序进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称:2003年8月份，原告在白水江矿山做饭期间，认识了打工的被告，2003年年底双方开始谈婚，2004年1月，当时原告才17周岁，由于年少无知，对婚姻缺乏理性认识，在被告甜言蜜语的诱骗下，与被告发生了两性关系，后怀孕无奈便和被告同居生活。2004年10月27日，生女孩一个，取名李元娇。2008年双方到略阳县民政局补办了结婚证。现女儿李元娇在略阳县铁路小学六年级刚毕业。原、被告在结婚初期，夫妻感情尚可，但随在一起生活的增长，就逐渐暴露出原、被告性格不和，常为家庭琐事发生争吵，被告好吃懒做，不打工挣钱养家，原告在外打工挣钱养家，被告不但不关心问候原告，还怀疑原告有外遇，并跟踪、明查暗访和偷偷调取原告的通话记录，限制原告和异性交往，对原告极不信任，缺乏了夫妻间互相忠实和尊重的基础。原告患病被告不管不问，被告经常给原告找事，怕原告离开自己，2013年12月份，被告将原告的身份证和银行卡全部扣留，无奈原告拿上户口本才又去办理了长期身份证和临时身份证，但银行卡被告至今没有给原告返还。原告对被告彻底失去信心，不想再见到被告。2014年1月份，原告拿上临时身份证离开略阳去外地与被告分居生活至今。后双方电话多次协商离婚事宜，被告同意离婚，原告从外地回来和被告一同去婚姻登记机关领取了离婚协议书，在填写时，被告不同意离婚，被告将原告的手提包（包内有身份证、银行卡和部分现金）强行拿走，后在原告亲戚的帮助下才取回。当日原告就外出打工去了。后在电话中多次协商离婚事宜。2016年10月份，被告在电话中再次同意离婚，让原告回来办理离婚手续，当原告从外地赶回来，没有回家，住在姑姑家，要求被告去办理离婚手续，被告又不同意去办理离婚，承诺2017年4月份再一起去办理离婚。到2017年4月份，原告打电话让被告履行承诺去民政局离婚，被告又说等小孩小学了毕业考试后，一定去离。小孩考试后，原告再次要求被告履行承诺去办理离婚，被告又不同意离婚。无奈，原告只有起诉至贵院。
综上所述，由于原告与被告同居时，才17周岁，加之年少无知，对婚姻缺乏理性认识，同居生活，2008年7月15日补办了结婚登记手续，婚后由于双方性格不和争吵不断，被告长期限制原告的人身自由，夫妻间缺乏互相信任和尊重，导致双方于2014年1月份分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情已名存实亡，双方多次协商离婚，可被告时离时不离拖至今日，现双方已分居满近4年之久，互不往来、互不关心，夫妻感情已破裂，无任何和好可能，故根据《婚姻法》第三十二条之规定，望贵院依法判决原、被告离婚。
原告马某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、身份证复印件及结婚登记表复印件（证明其诉讼主体和合法夫妻）；2、证人苏正富、陈金艳、赵德财证言（证明原、被告为家庭琐事吵闹，原告于2014年初外出打工至今）。
被告李某某辩称:1、原告所诉感情破裂的理由不实，我与原告从认识到结婚经历了五年时间，双方有了良好的感情基础后才登记结婚，婚后夫妻关系很融洽，彼此之间很少吵架，原告外出打工不回家也不管孩子，并不是我不让原告进门。2、孩子还小，正是需要父母的呵护，孩子的学习成绩一直不错，小孩也希望原告能早日回家，给孩子一个完整的家庭，使孩子有一个健康成长的家庭环境，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年8月在略阳县白水江打工时认识，同年年底双方确定恋爱关系并同居生活，2004年10月27日生育一女孩，取名李元娇，2008年7月15日双方在略阳县民政局婚姻登记机关办理了结婚登记。婚后夫妻感情尚好，但随在一起生活的增长，原、被告为家庭琐事发生争吵后，原告于2014年初外出打工至今。
本院认为，人民法院审理离婚案件，经调解无效，准予或不准离婚是以夫妻感情是否破裂作为区分的标准进行裁判。原告主张夫妻感情破裂，向法庭提交了部分证据，但所提交的所有证据只能证明因原告常期在外务工，造成夫妻分居的事实，而并没有向法庭提举证明夫妻感情破裂的证据。被告也未认可其诉称因感情不和而分居的事实。根据认定夫妻感情破裂司法解释及原、被告婚姻状况，不足以证明夫妻感情确已破裂。原告外出打工，客观原因造成对家庭及其女照顾不周，原告理应加倍关爱家庭，珍惜夫妻的情感交流机会，只要原告能够正确处理夫妻间事情，加强沟通，相互谅解和包容，是可以修复起美好幸福的夫妻感情关系。为维护婚姻家庭的稳定性，促进夫妻感情的建立，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告马某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 黄志刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 郭云婷
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0114执3663号
申请人潘威洋，男，1992年9月25日出生。
被执行人王庭坤，男，1986年7月29日出生。
本院在执行潘威洋与王庭坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘威洋依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初2886号民事判决书，于2016年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
(2016)京0114执3663号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘有昌
审 判 员 董闻昕
代理审判员 夏 霞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郭 勇
吉林省吉林市中级人民法院
赔 偿 决 定 书
(2018)吉02法赔1号
赔偿请求人陈镪。住吉林市。
赔偿请求人陈镪于2018年1月12日以再审无罪赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本院依法立案并对赔偿请求人陈镪的赔偿请求及事实、理由进行了审查，本案现已审查终结。
赔偿请求人的赔偿请求：1.恢复本人名誉，追究船营法院责任；2.赔偿被羁押期间人身权损失330602.53元（1277天×258.89元/天）；3.赔偿精神损失费30084830.23元。事实和理由:因船营区人民法院于2014年2月7日作出的（2013）船刑初字第157号刑事判决，本人于2012年11月5日至2016年5月4日在江城监狱服刑三年半（1277天），船营区人民法院于2017年12月13日作出无罪判决，根据国家赔偿法十七条三款，提出国家赔偿。船营区人民法院在审理赔偿请求人案件过程中，存在违法之处，要求恢复本人名誉，赔偿人身权损失及精神损害抚慰金。
本院查明：赔偿请求人陈镪因涉嫌职务侵占，于2012年11月5日被吉林市公安局船营分局刑事拘留，同年12月6日经船营区人民检察院批准逮捕。船营区人民法院于2014年2月7日作出（2013）船刑初字第157号刑事判决：“被告人陈镪犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。”陈镪不服，向本院提出上诉。2014年5月13日本院作出（2014）吉中刑终字第51号刑事裁定，驳回驳回上诉，维持原判。2015年11月7日，本院作出（2015）吉中刑监字第41号驳回申诉通知书，驳回陈镪的申诉。2016年5月4日，陈镪被刑满释放。陈镪向吉林省高级人民法院提出申诉，2016年9月6日吉林省高级人民法院作出（2016）吉刑申108号再审决定书，决定：“指令吉林市中级人民法院对本案进行再审。二、再审期间不停止原裁判的执行。本院于2017年3月21日作出（2017）吉02刑再1号刑事裁定书，裁定：“一、撤销本院（2014）吉中刑终字第51号刑事裁定、吉林市船营区人民法院(2013)船刑初字第157号刑事判决；二、发回吉林市船营区人民法院重新审判。”2017年12月11日，船营区人民法院作出（2017）吉0204刑初172号刑事判决书，判决：“被告人陈镪无罪。”
本院认为：一、依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条之规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；”第二十一条第四款之规定：“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。”陈镪因涉嫌职务侵占罪，由本院作出生效裁定，判处有期徒刑四年，实际羁押期间为2012年11月5日至2016年5月4日，共计1277天。本院应按照2017年国家职工日平均工资，向赔偿请求人陈镪支付侵犯人身自由1277天的赔偿金。二、对于因错误判决给陈镪造成的精神损害，本院应当在侵权行为影响的范围内为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并支付相应的精神损害抚慰金。根据本案案情和羁押天数，综合考虑赔偿请求人所受到的精神损害程度和损害后果，本院给付赔偿请求人精神损害抚慰金100000元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一款第（三）项、第二十一条第四款、第二十三条、第三十三条、第三十五条的规定，决定如下：
一、本院给付赔偿请求人陈镪侵犯人身自由1277天的赔偿金（每日赔偿标准按国家2017年度职工日平均工资计算，待赔偿标准公布后本院另行通知）；
二、本院支付陈镪精神损害抚慰金100000元；并在侵权行为影响的范围内为陈镪消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。
三、驳回陈镪其他赔偿请求。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向吉林省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年二月四日
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初3227号
原告：苍溪县陵江镇闽辉五金店。经营场所：苍溪县陵江镇红军路中段。
经营者：陈国永，男，生于1974年2月24日，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
被告：向飞，男，生于1985年6月21日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告苍溪县陵江镇闽辉五金店与被告向飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苍溪县陵江镇闽辉五金店撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘渝杭
二〇一七年十一月二十二日
书记员 白青山
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0724执548号
申请执行人廖东光，男，1950年2月8日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人汪盛，男，1972年9月2日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人金小弟，女，1978年7月8日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人于弦，男，1978年3月12日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人廖东光与被执行人汪盛、金小弟、于弦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第01877号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位50000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，在执行过程中，本院依法扣划金小弟在灌南县农村商业银行新安镇支行账户3208220151990000060947存款1100元，冻结金小弟在灌南县农村商业银行新安镇支行账户3208220151990000060947存款150000元，申请执行人廖东光与被执行人汪盛、金小弟、于弦双方达成和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法扣划金小弟在灌南县农村商业银行新安镇支行账户3208220151990000060947存款1100元，冻结金小弟在灌南县农村商业银行新安镇支行账户3208220151990000060947存款150000元，申请执行人廖东光与被执行人汪盛、金小弟、于弦双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第01877号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尤德荣
执行员 朱 刚
执行员 周灌怀
二〇一六年四月八日
书记员 宋瑞锐
法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执1608号
申请执行人南充市顺庆区人民法院刑事审判庭移送。
被执行人郑仲付，男，1948年11月18日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆刑初字第181号刑事判决书，于2016年9月9日立案受理了本院刑事审判庭移送来申请执行被执行人郑仲付罚金一案。在执行过程中，查明被执行人郑仲付暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额2000元及利息（未含其他费用），待被执行人郑仲付在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 何 燃
审判员 雷春华
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 弥
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审336号
申请人邹平县国土资源局，住所地邹平县。
法定代表人田汝滨，局长。
被申请执行人高震，男，汉族，1970年3月16日出生，住山东省邹平县。
申请执行人邹平县国土资源局于2017年8月10日向本院申请强制执行邹国土罚字（2016）第135号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2016年4月1日以被申请执行人高震未经县级以上人民政府批准，擅自占用临池镇郭家泉村集体土地1200平方米，用于建设仓库，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出邹国土罚字(2016)第135号行政处罚决定，决定处罚：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的1200平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款24000.00元。
经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字(2016)第135号行政处罚决定书，于2016年4月5日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字(2016)第135号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院准予执行邹平县国土资源局邹国土罚字（2016）第135号行政处罚决定；
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 王延涛
审判员 李迎春
二〇一七年八月十六日
书记员 郑珊珊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初5306号
原告姚某某,男,1986年7月29日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
被告蒋某某,男，年籍不详,其他信息不详。
被告闫某某,女,年籍不详,其他信息不详。
被告文某某,男，年籍不详,其他信息不详。
本院在审理原告姚某某与被告蒋某某、闫某某、文某某身体权纠纷一案中，原告姚某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告姚某某负担。
审判员 王竞悦
二〇一六年五月三日
书记员 杨婷婷
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初326号
公诉机关:寿光市人民检察院。
被告人:孙晓亮，男，1983年3月5日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，职工，户籍地吉林省安图县，现住山东省寿光市。2017年2月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年2月15日变更强制措施为取保候审。2017年3月28日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）312号起诉书指控被���人孙晓亮犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人孙晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控，2016年12月8日14时30分许，孙晓亮酒后驾驶鲁Ｇ×××××号白色丰田牌小型轿车，沿寿光市金光街由东向西行驶至金光街与银海路路口东20米处时，与顾某驾驶的鲁Ｖ×××××号红色丰田牌小型轿车发生道路交通事故。公安民警在勘察现场时发现孙晓亮有酒后驾车嫌疑。后依法定程序对被告人孙晓亮血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其血液中的乙醇浓度为190.26mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某的证言，潍坊市公安局交通物证鉴定所出具的乙醇检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车行驶证、机动车整车公告产品详细信息、机动车信息查询结果单、照片、血样提取登记表、道路交通事故现场图、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙晓亮违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙晓亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身财产权利不受侵犯，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙晓亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董凤丽
二〇一七年五月十日
书记员 胡 迪
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5716号
原告：董洪中。
被告：朱冬。
原告董洪中诉被告朱冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告董洪中到庭参加诉讼，被告朱冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董洪中向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱冬偿还所借款项6050元及利息；2.由被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月13日，被告向原告借款6050元，并约定于2015年10月13日归还，现被告仍未履行还款义务，特诉至法院。
被告朱冬未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告拒不按约还款是违约行为，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告董洪中有权要求被告自2015年10月14日按照年息6%支付资金被占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱冬于本判决生效之日起十日内支付原告董洪中借款本金6050元及利息（利息按照年息6%，自2015年10月14日计算至被告实际履行之日止）。
案件受理费25元，由被告朱冬承担（已由原告预付，被告在偿还原告借款时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王小彪
二〇一六年八月二十日
书 记 员 朱柏锦
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀行申493号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李义波，男，汉族，1966年6月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人李义波诉昌黎县公安交通警察大队拒绝履行保护人身权纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2015）秦行立终字第29号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李义波申请再审称：1995年12月3日，申请人在昌黎县李埝坨路段发生交通事故并于当日向昌黎县公安交通警察大队报警，但昌黎县公安交通警察大队始终未作出交通事故认定书划分事故责任，给申请人的赔偿造成了阻碍。申请人多次找到昌黎县公安交通警察大队，昌黎县公安交通警察大队仅于1996年9月27日出具一份证明，说明事故发生经过，昌黎县公安交通警察大队不出具事故责任认定书的行为使申请人至今无法得到赔偿。时至今日昌黎县公安局的有关领导仍在约谈李义波的父母协商经济损失问题，故申请人并未惰于行使自己的权利致使超过法定起诉期限。申请人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求支持再审申请人的再审请求。
本院认为，1995年12月3日，申请人在昌黎县李埝坨路段发生交通事故并于当日向昌黎县公安交通警察大队报警。2015年8月28日，李义波向河北省昌黎县人民法院起诉请求依法判令昌黎县公安交通警察大队对1995年12月3日发生在昌黎县李埝坨路段的交通事故作出责任认定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”和第四十七条的规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”李义波的起诉已经超过了法定的起诉期限。原审裁定对李义波的起诉不予立案，并无不当。
综上，李义波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李义波的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李光远
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执15450号之二
申请执行人范飞，男，汉族，1984年8月17日出生，身份证住址湖南省汝城县。
被执行人真安五金（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰南山工业区38栋，统一社会信用代码91440300792556575Y。
法定代表人JEONHYOUNGJUN。
申请执行人范飞与被执行人真安五金（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2016】2142号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币25200元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款25200元未能实现。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 重 彬
审 判 员 刘 静 涛
人民陪审员 金 炳 德
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 钟明辉（兼）
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0882民初211号
原告：张胜旗，男，1979年4月14日出生，汉族，陕西省米脂县杜家石沟镇黑彦青村人。
委托诉讼代理人：贺晓杰，山西聪锐律师事务所律师。
被告：吕双立，男，1959年6月11日出生，汉族，河津市城区办事处东窑头村人。
原告张胜旗与被告吕双立民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告吕双立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张胜旗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款24000元及迟延还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告都是做煤炭生意，经常一起做生意，2013年前被告以其孩子结婚及生意周转为由，向原告借款5万元，后陆续向原告还款26000元，余24000元未还。2015年5月份，原告向被告催要24000元的借款，被告为此还向城区派出所报警，最后在派出所民警的主持下，被告承认尚欠我们24000元未还，并出具了24000元的借条，同时把以前的借条抽走。但时至今日，被告分文未还。现诉至贵院，请求依法判决。
原告张胜旗针对其诉讼请求向本院提交以下证据：2015年2月22日借条、2013年元月2日借条一份。
被告吕双立未提交答辩状亦未提供证据。
对原告提交的证据，被告吕双立无正当理由未到庭参加庭审，视为对其质证权的放弃，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年前，被告吕双立以做生意需资金周转为由从原告张胜旗处借款5万元。借款后被告向原告还款26000元，2013年1月2日被告向原告出具了一份借款24000元的条据，2015年2月22日，被告吕双立更换了条据，重新给原告出具了24000元的借条一份，借条上未对利息及还款期限进行约定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告张胜旗与被告吕双立之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的借款合同成立。原告向被告履行了出借义务，被告吕双立理应向原告承担还款义务。原告主张利息按年利率6%从起诉之日起计算，符合法律规定，本院对其主张应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕双立于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张胜旗人民币24000元及利息（利息从2017年1月18日起按年利率6%计算付至债务清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告吕双立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卫俊莲
代理审判员 张建东
人民陪审员 闫 伟
二〇一七年五月八日
书 记 员 郭芬娟
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初9456号
原告：周某，女，1986年9月27日出生，汉族，住本市秦淮区。
被告：南京名都家居广场安兴建材销售中心，住所地本市秦淮区卡子门大街**号F8560-F8562-1。
经营者：杜瑜平，男，1975年7月7日出生，汉族，住本市江宁区。
委托诉讼代理人：徐楹轩，该中心员工。
原告周某与被告南京名都家居广场安兴建材销售中心（以下简称安兴建材中心）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周某、被告安兴建材中心的委托诉讼代理人徐楹轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告周某向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还2015年至2016年2月的保险费6814元；2、要求被告支付2014年7月-2015年3月以及2016年3月1日至2016年6月11日的周末加班工资4500元；3、要求被告支付2014年7月至2015年3月以及2016年3月1日至2016年6月11日法定节假日加班工资1890元；4、要求被告支付2014年7月至2014年10月未签订劳动合同的双倍工资9812元。庭审中，原告放弃了第1项诉讼请求，另案主张，此外，因第4项诉讼请求已过诉讼时效，原告放弃该诉讼请求。事实与理由：被告公司规定，销售员工每周出勤六天，固定出勤日是周五至周二，法定节假日严禁休息，故原告主张上述期间的加班工资。
被告安兴建材中心辩称，其已足额支付原告加班工资，且该项主张已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分
2014年7月，原告入职被告安兴建材中心，双方于同年11月签订了《劳动合同书》，期限为2014年11月1日至2017年6月30日，从事销售工作。合同中第四条约定，采取基本工资与绩效工资相结合的工资分配方法，基本工资低于南京市最低工资标准的自动调整为最低工资标准，基本工资为核算加班工资的基数。
2015年4月至2016年2月，原告因怀孕生子未上班，自2016年3月1日起开始上班。原告一周工作六天，一般是周三或周四休息。
被告每月会将工资明细发在员工微信中，其中2016年3月原告的基本工资为800元，绩效奖金150元，加班工资750元，满勤工资100元，固定小计1800元；2016年4月基本工资800元，绩效奖金850元，加班工资750元，满勤工资100元，固定小计2500元；2016年5月基本工资800元，绩效奖金850元，加班工资750元，满勤工资100元，固定小计2500元。
2016年6月，原告以工作时间过长、门店装修气味大为由向被告提交《离职申请》，双方于2016年6月11日解除劳动合同。
2016年6月22日，周某向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求安兴建材中心：1、退还2015年4月至2016年2月的保险费6814元；2、支付2014年7月-2016年6月周末加班工资4680元；3、支付2014年7月-2016年6月法定节假日加班工资4860元；4、补缴2014年7月至10月的保险费。同年9月23日，该委以该案在法定期限尚未审结、周某书面申请要求不再继续审理为由，作出终结审理的决定。原告于法定期限内诉至本院，要求判如所请。
二、双方对事实、诉讼请求有争议的部分
被告安兴建材中心应否支付原告加班工资及数额
原告主张，其每周休息一天，故每周存在一个休息日加班。基本工资为2000元/月，日工资为2000元/月÷22=90元，故被告应支付2014年7月-2015年3月以及2016年3月1日至2016年6月11日的周末加班工资90元/天×25天×2倍=4500元；2014年7月至2015年3月以及2016年3月1日至2016年6月11日法定节假日加班工资90元/天×7天×3倍=1890元。
被告安兴建材中心主张，原告的诉讼请求已过诉讼时效，且被告每月均支付加班费750元，包含休息日及法定节假日加班，每月的工资明细均发到员工微信上。
本院认为，原、被告双方于2016年6月11日解除劳动合同，原告于2016年6月22日提起仲裁，故2015年6月22日之前的加班工资已过诉讼时效，本院不予支持。
关于2016年3月1日至2016年6月11日，原、被告双方一致认可2016年3月存在4天休息日加班，2016年4月存在5天休息日加班，2016年5月存在4天休息日加班，2016年6月1日至6月11日存在1天休息日加班，不违反法律规定，本院予以确认，以上共计14天休息日加班。
关于2016年3月1日至2016年6月11日，原、被告双方一致认可存在3天法定节假日加班，不违反法律规定，本院予以确认。
关于加班工资计算基数，《劳动合同书》中约定了以南京市最低工资标准为基本工资，基本工资为核算加班工资的基数，不违反法律规定，本院予以认可。
故被告应支付原告2016年3月1日至2016年6月11日休息日工资共计1770元/月÷21.75×14天×2=2279元，法定节假日加班工资共计1770元/月÷21.75×3天×3=732元。
关于加班工资是否已经支付的问题。庭审中，原、被告均认可被告每月将工资明细发在微信中，原告看到后并未提出异议，故本院认可被告2016年3月、4月、5月各支付了加班工资750元。关于2016年6月，被告在庭审中自认其未支付加班工资，本院予以确认。综上，扣除被告已支付的上述期间的加班工资750元×3个月=2250元，被告还应支付原告加班工资2279元+732元-2250元=761元。
本院判决理由和结果
依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京名都家居广场安兴建材销售中心于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周某2016年3月1日至2016年6月11日休息日及法定节假日加班工资761元。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 葛 岚
审 判 员 周 艳
人民陪审员 夏秀荣
二〇一七年三月十三日
见习书记员 王 静
赤峰市元宝山人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初426号
原告张文坤，男，1968年12月6日出生，汉族，市民。
委托代理人谢子军，内蒙古同实律师事务所律师。
被告赵洪涛，男，1964年8月10日出生,汉族，市民
原告张文坤与被告赵洪涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月20日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭。于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢子军到庭参加诉讼。被告赵洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵洪涛于2012年11月10日向我借款16000元，并打下欠条一枚，后我向其索要，被告推托不还，为此，诉至法院，要求被告立即偿还借款16000元。
被告赵洪涛在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交反驳证据。
经审理查明，被告赵洪涛于2012年11月10日向原告借款16000元，并打下借条一枚，内容为“借条：今借张文坤人民币壹万陆仟元（小写16000元），借款人：赵洪涛，2012、11、10”。后原告向其索要，被告推托不还，2016年1月20日,原告诉至法院，要求被告立即偿还借款16000元。
上述事实有原告的陈述及被告赵洪涛出具的一枚借条佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告赵洪涛的借贷关系明确，有被告赵洪涛出具的借条在卷佐证。原告向被告赵洪涛主张权利，符合法律规定，被告赵洪涛理应积极偿还，故依据《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪涛于本判决生效后立即偿还原告张文坤借16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费800元，共计1000元，由被告赵洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘玉田
人民陪审员 马宏图
人民陪审员 许聪颖
二〇一六年六月十日
书 记 员 王跃哲
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀行申904号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王庆，男，汉族，1962年12月31日出生,住河北省石家庄市桥西区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王琳，女，汉族，1990年7月18日出生，住河北省石家庄市桥西区。
再审申请人王庆、王琳诉石家庄市公安局桥西分局请求确认石家庄市公安局桥西分局未履行破案职责，其工作人员隐瞒事实、包庇偷盗、对马鲜红实施迫害的乱作为的行为违法并赔偿一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石行立终字第00009号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王庆、王琳申请再审称：一审法官对王庆、王琳所陈述的事实未做认真的调查和取证且无故拖延二审裁定书的送达。二审法官也未对本案做认真调查和取证。再审申请人要求撤销原审裁定，再审本案。
本院认为，王庆、王琳请求确认石家庄市公安局桥西分局未履行破案职责，其工作人员隐瞒事实、包庇偷盗、对马鲜红实施迫害的乱作为的行为违法并赔偿。本案系公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关法律所授权实施的刑事侦查行为，公安机关依法侦查刑事案件，行使国家侦查权，是公安机关的司法职能。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，王庆、王琳的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对王庆、王琳的起诉不予立案，并无不当。综上，王庆、王琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王庆、王琳的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李光远
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0481民初1391号
原告施义会，男，1963年4月6日出生，汉族，住永安市。
委托代理人朱京生，永安市法律服务中心法律工作��。
被告钟德贵，男，1974年6月23日出生，汉族，住永安市。
被告吴ＸＸ，男，1976年8月2日出生，汉族，住永安市。
原告施义会与被告钟德贵、吴ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许军龙担任审判长，与代理审判员吴国斌、人民陪审员王清芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施义会的委托代理人朱京生到庭参加诉讼。被告钟德贵、吴ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施义会诉称，2015年7月9日，被告钟德贵因做生意需要资金向原告借现金70000元，并向原告出具借条一份，约定月息2%，被告吴ＸＸ自愿为该债务承担担保责任。借款后，被告付息至2015年12月30日，此后未再付息，本金分文未偿还。请求判令：一、被告钟德贵偿还原告借款本金70000元，并按月利率2%支付自2016年1月1日始至判决确定还款日止的相应利息。二、判令被告支付原告律师代理费2000元。三、被告吴ＸＸ对上述债务及律师代理费2000元承担连带清偿责任。三、诉讼费由被告承担。
被告钟德贵、吴ＸＸ未作答辩。
经审理查明，2015年7月9日，被告钟德贵因做生意需要资金由被告吴ＸＸ担保向原告借现金70000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：钟德贵向施义会借款70000，每月月利息按2%计算，若借款人未按月付息，借款人自愿承担出借方主张债权的全部费用（诉讼费、保全费、代理费、差旅费等）。被告钟德贵在借条借款人处签名捺印，被告吴ＸＸ在借���担保人处签名捺印。借款后，被告钟德贵付息至2015年12月30日，本金分文未还，经原告催讨未果，遂引发本案讼争。
2015年11月2日，原告与永安市法律服务中心签订委托代理协议，原告向永安市法律服务中心缴纳服务费2000元。该中心指派朱京生法律工作者为本案原告的诉讼代理人。
上列事实，有原告提供的借条一份、《委托代理协议》一份及原告的陈述在案为证。上述证据经庭审核实符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告钟德贵向原告施义会借款70000元的事实，有被告向原告出具的借条及原告的陈述为凭，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。被告钟德贵未能清偿债务及相应利息，应承担偿付债务之民事责��。因原告与被告钟德贵、吴ＸＸ在借条中约定，若被告未按月付息，则自愿承担因原告主张债权产生的诉讼代理费用，因此，原告要求被告支付因本案诉讼产生的诉讼代理费用2000元的诉讼请求，借条中双方已有明确约定，应当予以支持。因保证人吴ＸＸ自愿为该债务提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任，被告吴ＸＸ承担保证责任后，有权向债务人钟德贵追偿。被告钟德贵、吴ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条��一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟德贵应于本判决生效后三日内偿还原告施义会借款本金70000元，并按月利率2%支付自2016年1月1日始至法院生效判决确定的还款期限内的实际还款日止的利息。
二、被告钟德贵应于本判决生效后三日内支付原告施义会因本案诉讼产生的诉讼代理费2000元。
三、被告吴ＸＸ对被告钟德贵的上述两项债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费300元，合计1900元，由被告钟德贵、吴ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 许 军 龙
代理审判员 吴国斌人民陪审员王清芳
二〇一六年七月五日
书 记 员 宋 凡
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿���拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在��保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正���理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三(民)初字第901号
原告胡婉萍，女，1959年7月21日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，住上海市。原告林熙源，男，1987年7月5日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，住上海市。委托代理人胡婉萍，女，1959年7月21日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，住上海市。被告林来兴，男，1935年2月21日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，住上海市。被告林智良，男，1959年7月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被告贺阿毛，女，1940年12月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人林某某，女，1957年8月24日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。被告林善良，男，1962年12月26日出生，汉族，住上海市。被告林艺旻，男，1994年11月3日出生，汉族，住上海市。委托代理人林善良，男，1962年12月26日出生，汉族，住上海市。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人黄静，职务总经理。委托代理人张兆雄。原告胡婉萍、林熙源与被告林来兴、林智良、贺阿毛、林善良、林艺旻共有纠纷一案，本院受理后，依法追加第三人上海市闸北区第一房屋征收服务事务所有限公司参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡婉萍、林熙源，被告林来兴、林智良、林善良及被告贺阿毛委托代理人林某某到庭参加了诉讼，第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡婉萍、林熙源诉称，被告林来兴于2012年8月27日与第三人签订房屋征收补偿安置协议，并选择全货币补偿安置。上海市闸北区七浦路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)承租人为林来兴，内有二本户口本，共计户口7人，被告林智良系原告胡婉萍丈夫、原告林熙源父亲，2011年5月，林智良离家出走后，从未承担家庭日常开销及原告医疗费用，原告林熙源也需结婚购房，但协商后一直未妥善解决，为维护原告合法权益，现两原告要求依法分割系争房屋征收补偿款，要求被告共同支付两原告920856.86元，同时要求被告支付利息85087.18元。被告林来兴、林智良、贺阿毛、林善良、林艺旻辩称，征收补偿款总计XXXXXXX元，原告胡婉萍与被告林智良是夫妻关系，其目前主张分割征收补偿款不适合，胡婉萍应该和林智良一同计算，现被告同意支付林艺旻26万元的基地保障数额。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司未答辩。经审理查明，被告林来兴系系争房屋承租人，被告林智良、林善良皆系被告林来兴、贺阿毛夫妇之子，原告林熙源系原告胡婉萍、被告林智良夫妇之子，被告林艺旻系被告林善良之子。2012年8月27日，林来兴就系争房屋与第三人签订《上海市国有土地房屋征收补偿协议》(适用居住房屋)，协议及第三人出具的补偿款发放凭证载明，系争房屋建筑面积71.31平方米、在册7人，房屋价值补偿款XXXXXXX元(评估价格XXXXXXX.63元＋套型面积补贴327705元＋价格补贴467372.87元)、各类补贴奖励费用XXXXXXX元(搬家补助855.72元＋设备移装费1480元＋协议签约奖励100000元＋搬迁奖励费20000元＋全货币安置奖励713100元＋早签多得益奖励20000元＋被拆面积奖励费142620元＋无未经登记建筑奖励50000元)、门牌号集体签约奖励费3万元，补偿款总计XXXXXXX元。2013年1月11日，林来兴签收XXXXXXX元征收补偿款。另查明，1、系争房屋被征收时内有二本户口本，一本林来兴、贺阿毛、林善良、林艺旻四人，户主为林来兴，一本林智良、胡婉萍、林熙源三人，户主为林智良；2、除XXXXXXX元征收补偿款外，征收补偿协议第十五条还约定，第三人给予“10000元实物奖励以实物形式发放”，之后，第三人支付林来兴10000元；3、林来兴、贺阿毛、林善良、林智良、胡婉萍、林熙源原共同居住于上海市闸北区浙江北路XXX号，该房屋居住面积21.4平方米，1994年年底，林智良单位以住房拥挤为由增配上海市闸北区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋一间，该房屋面积15.5平方米，《住房调配单》载明新配房人员为林智良、胡婉萍、林熙源。上述事实，有原告、被告、第三人提供的《上海市国有土地房屋征收补偿协议》、征收补偿款发放凭证、《住房调配单》及庭审陈述等为证，经质证，本院予以确认。审理中，被告称，1、林来兴领取全部征收补偿款后，用其中85万元购买了上海市闸北区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，权利人为林来兴和贺阿毛，又支付税款8500元、装修款6万余元，之后又支付林智良、林善良及案外人林某某(林来兴、贺阿毛夫妇女儿)每人70万元，三人领取的70万元均为每个家庭领取数，剩余钱款存放林来兴处；2、家人原居住上海市闸北区浙江北路XXX号，1998年，林来兴将该房屋置换至上海市闸北区七浦路XXX弄XXX号，而胡婉萍、林熙源、林智良于1994年由单位安置了福利分房，三人从未在系争房屋内居住；4、林智良已另行给林熙源购买了商品房，林智良和胡婉萍尚未离婚，财产并未分割，林智良从未说过拒绝向林熙源支付征收补偿份额。原告则认为，1、系争房屋为使用权房屋，不能按照继承关系三个子女分割；2、被告陈述原告已经享受过福利分房，但调配单显示面积为15.5平方米，按照现在经济适用房标准应该每人22平方米，林智良、胡婉萍、林熙源三人共计66平方米；3、林智良给林熙源购买的婚房是很旧的房屋，原告需要分得征收补偿款之后重新购置房屋，征收补偿款系在册7人的钱款，但林来兴拒绝支付征收补偿款。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案系争房屋系被告林来兴承租的公有房屋，原告胡婉萍、林熙源、被告林智良、贺阿毛、林善良、林艺旻皆系系争房屋征收补偿安置人员，故系争房屋征收补偿款属七人共有，但每人可得数额应综合是否实际居住于系争房屋、是否得到过福利安置等因素酌情确定。考虑到林智良、胡婉萍及林熙源一户的实际居住情况及曾享受单位福利分房，本院认为，林来兴主张支付70万元作为林智良一户的补偿款数额尚属合理。诉讼中，林来兴虽称已给付林智良70万元补偿款，但未能提供证据予以证明，故林熙源要求获得补偿款并无不当，但支付的主体应为林来兴、林智良，具体数额本院将根据案情予以酌定。至于胡婉萍要求获得补偿款一节，考虑到胡婉萍与林智良现仍为夫妻，胡婉萍与林智良的补偿款应属共同财产，胡婉萍现要求给付，缺乏法律依据。原告主张的利息一节，考虑到之前原、被告系因对补偿款分割的数额存在争议，致原告未能获得补偿，本院难以支持。兹依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林来兴、林智良应于本判决生效之日起十日内支付原告林熙源征收补偿款26万元；二、原告胡婉萍、林熙源其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12751.4元由原告胡婉萍、林熙源承担2751.4元，被告林来兴、林智良承担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 谷晓燕
人民陪审员 吴妮娜
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陈亚新
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执1755号之二
申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行，住所地泰州市海陵区青年南路288号。
负责人吴华，行长。
委托代理人：蒋晓芳、赵东强，江苏睿恒律师事务所律师。
被执行人：帅年才,男,1962年8月23日生,汉族，住泰州市开发区。
被执行人：马灯仁,男,1954年8月28日生,汉族，住泰州市开发区。
被执行人：孙宜粉,女,1954年8月5日生，汉族，住泰州市开发区。
本院在执行申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行与被执行人帅年才、马灯仁、孙宜粉金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行自愿申请撤回执行申请，终结本案的执行，是对自身民事权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初198号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 许 冰
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄 缘
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1321民初1112号
原告：李某，男，1994年2月6日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
委托诉讼代理人：高峰，辽宁瀛燕律师事务所律师。
被告：李某某，女，1993年2月3日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：李某甲，男，1971年8月12日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗，现住辽宁省朝阳县。
原告李某与被告李某某、李某甲婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人高峰，被告李某某、李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还我彩礼款55000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年3月经人介绍与被告李某某相识并订婚，订婚时在朝阳市区一饭店用餐给被告李某某“见面礼”5000元，购买“三金”10000元，2016年4月28日换盅给40000元，合计55000元，现在我们解除婚约，故要求被告返还55000元。三金“已拿回两金”，金项链在李某某手中。订婚后同居找房费用，开了个烧烤摊费用都是我家支付的。
被告李某某辩称，与原告李某订婚，原告家赠予的见面礼5000元及“三金”，另外在换盅时给我40000元，“三金”及8000元的现金分手时已被原告拿走。自订婚后，我们即同居生活，在朝阳市区找房居住六至七个月，每月500元，是我出资的，与原告同居期间开了一个炖肠店（也称烧烤店），投资10000多元。综上被告拿走了“三金”及现金，找房居住及投资做买卖支出费用，原告家给我的钱，已全部消费了，无钱返还，另外与原告同居了，不同意返还。
被告李某甲辩称，原告起诉我与事实不符，是我女儿李某某与李某处对象，我不应是本案的被告，故不承担返还义务。
经审理查明，2016年3月，经媒人毕桂华、王洪武介绍，原告李某与被告李某某订婚，双方当事人及其家长在朝阳市区一饭店为订婚而用餐，席间原告家长给被告李某某5000元“见面礼”。证人毕桂华、王洪武到庭证明，原被告订婚，被告向原告索要彩礼100000元，另有“三金”，即项链（5130.30元）、手链（2673.6元）、戒指（2262元），2016年4月28日换盅时，原告家交给李某某40000元。原被告订婚后即同居生活，同居期间，二人在朝阳市区内找房居住至2016年8月份，二人在同居期间因语言不投，发生了打架行为后分开。同居期间，二人开了炖肠店（也称烧烤店）。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录，原告向本院提供的购买“三金”的发票，签订的租房协议，证人毕桂华、王洪武到庭出示的证据，这些证明材料经本院审查予以确认，并在卷为凭。
本院认为，原告李某与被告李某某经人介绍订婚，订婚后即同居生活。同居期间在朝阳市区内找房居住，原告李某和被告李某某对找房居住的时间和租房费用说法不一，原告李某称同居时间为三个月，且是其父母付的房费，而被告李某某称找房居住六至七个月，且是自己支出的租房费，从订婚时间到最后一个租房合同看即2016年8月末，应该是四个月的时间，双方均未提供付租房费的证据，故可视为共同投资，按每月500元租房费计算2000元；关于原告李某与被告李某某订婚后共同开了炖肠店（又称烧烤店），是否赢利或亏损，双方均没有提供证据，二人谁投资也无证据证明。关于“三金”中的项链，原告李某称在被告李某某手中，而李某某称在原告李某手中，因二人均没有提供证据证明该物在对方手中，本院无法认定；关于原告李某起诉要求被告李某甲与被告李某某连带返还婚约财产的问题，因媒人毕桂华证明“见面礼”5000元、2016年4月28日换盅时给的40000元彩礼及“三金”均交给了李某某，故承担返还责任的人应是被告李某某，被告李某甲不承担返还彩礼责任。被告李某某借与原告订婚向其索要婚约财产，不符合法律规定，应予返还。原告家给李某某“见面礼”5000元，不是被告向原告索要的婚约财产，是原告家的赠予行为，可不予返还，综合本院原告李某与被告李某某订婚后同居事实、有投资做买卖的事实，有找房居住付房费等情况及原告拿回了婚约财物等诸因素，被告李某某应适当返还原告李某婚约财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后三十日内返还原告李某彩礼款20000元。
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王阁
二〇一七年六月二十九日
书记员 时建
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初2886号
原告:富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司，经营场所：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道白沙大道3号二层26-33号，统一社会信用代码：91500000091202627B。
委托代理人：朱方信，重庆富乐达律师事务所律师。
委托代理人：杨坤，重庆富乐达律师事务所律师。
被告:白文富,男,土家族,1971年8月16日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
被告:刘学明,男,土家族,1981年1月26日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
被告:宋斯荣,男,汉族,1961年12月9日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
被告:宋潇,男,汉族,1993年1月27日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
被告:刘建国,男,汉族,1970年10月4日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。
被告:秀山县桥源蔬菜有限公司,住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县官庄镇官联居委会水码头组。
法定代表人：宋斯荣，该公司总经理。
原告富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司与秀山县桥源蔬菜有限公司、宋潇、白文富、刘学明、刘建国借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，原告富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司撤回起诉处理。
代理审判员 王伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 申媛
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执1663号
申请执行人高建祥，男，1970年11月13日，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人四川三甲农业科技股份有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人陶在辉，经理。
申请执行人高建祥申请执行被执行人四川三甲农业科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人高建祥依据邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第180号调解书于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人四川三甲农业科技股份有限公司给付欠款783元。
本案在执行过程查明，被执行人四川三甲农业科技股份有限公司除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人高建祥也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人高建祥尚未受偿的783元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第180号调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川三甲农业科技股份有限公司有可供执行财产时，申请执行人高建祥可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 梁仁伟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民特79号
申请人：龚某，女，1942年9月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：蒋某，男，1940年8月15日，汉族，住重庆市江北区。
申请人龚某申请宣告蒋某死亡一案，本院依法适用特别程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
申请人龚某诉称，蒋某与龚某系夫妻关系。蒋某于2006年9月27日上午8时从重庆市××观音桥电××村××的家中走出后，至今杳无信息。故向法院申请宣告蒋某死亡。
经查，被申请人蒋某，男，1940年8月15日出生，汉族，原住重庆市××观音桥电××村××，公民身份号码。蒋某与龚某系夫妻关系，二人生育了蒋勇、蒋郁两个子女。蒋某于2006年9月27日清晨8时许在重庆市××观音桥电××村××的住所外出后一直下落不明，至今杳无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，于2016年8月8日在网络上发布公告。法定公告期间为一年，现已届满，蒋某仍然下落不明。
本院认为，公民因下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。蒋某下落不明已满十年，经其家人多方寻找至今杳无音信，本院发布寻人公告一年来，蒋某也无任何消息，蒋某死亡的事实已能够确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人蒋某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 牟传芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 白一婷
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初3505号
原告：上海东渡物业管理有限责任公司，住所地上海市普陀区花溪路199号3115室。
法定代表人：茆春梅，财务总监。
委托诉讼代理人：洪正军，男，系该公司员工。
被告：朱香超，男，1981年2月22日生，汉族，住郑州市中原区。
原告上海东渡物业管理有限责任公司与被告朱香超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法由审判员施磊适用小额诉讼程序独任审判。审理中，原告上海东渡物业管理有限责任公司于2017年7月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱香超的起诉。
本院认为，原告上海东渡物业管理有限责任公司自愿向本院申请撤回对被告朱香超的起诉，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海东渡物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告上海东渡物业管理有限责任公司负担。
审判员 施磊
二〇一七年七月二十日
书记员 郁誉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)酒肃巡初字第544号
原告王雪冰。
被告郝登勇。
原告王雪冰与被告郝登勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪冰到庭参加了诉讼。被告郝登勇经本院已传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2014年6月30日，被告欲开办足浴店一间，向原告提出借款5万元。原告同意后，双方办理了借款手续，原告将钱款从银行取出后交给被告，被告向原告出具借条一张，同时双方就该笔借款书写了“借款协议”一份，约定借款时间为一个月；被告还就该5万元借款与原告订立抵押协议一份，约定将被告位于玉门市新市区饮马东一区房屋作为���押。2014年7月2日，被告再次提出向原告借款5万元，借款期限为一个月，双方就该5万元借款也书写了借款协议，同时被告以其名下的甘FA50**号越野车作为抵押，双方签订了抵押协议。被告先后共计向原告借款10万元，但逾期未还，原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由推脱不予清偿。原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款本金10万元、利息1.5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告郝登勇未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2014年6月30日，被告欲开办足浴店一间，向原告提出借款5万元。原告同意后，双方办理了借款手续，原告将钱款从银行取出后以现金方式交给被告，被告向原告出具借条一张，同时双方就该笔借款书写了借款协议一份，约定借款时间为一个月。双方还就该5万元借款与订立了抵押协议一份，约定将被告位于玉门市新市区饮马东一区房屋作为抵押，但未办理抵押登记手续。2014年7月2日，被告再次提出向原告借款5万元，借款期限为一个月，双方就该5万元借款另行书写了借条和借款协议，同时被告提出以其名下的甘FA50**号越野车作为抵押，双方就此签订了抵押协议，但未对车辆办理抵押登记手续。还款期限届满后，原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由推脱不予清偿。原告索要未果，故而成讼。
以上事实，由欠条、借款协议、抵押协议、当事人陈述和庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告先后共计借款100000元，有被告出具的借条、借款协议予以证实，双方之间达成民间借贷关系，事实清楚，证据充分，被告所欠到���债务应予偿还，故对于原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。因双方的借条、借款协议中均未约定该借款应承担相应利息，故对于原告要求被告偿还利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郝登勇偿付原告王雪冰借款100000元，限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告郝登勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 张 华
代理审判员 赵 蓉
代理审判员 王发斌
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈嘉奕
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执1004号
申请执行人：李瑞生，男，1955年1月12日出生，汉族，即墨市人。
被执行人：韩国梅，男，1969年1月10日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人李瑞生与被执行人韩国梅提供劳务者受害责任纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2015）西民初字第4385号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款65465.5元，已履行0元，尚欠案款65465.5元。在执行过程中，2017年8月9日本院依法冻结被执行人的银行账户存款，因存款不足暂不能执行。申请执行人未提供被执行人财产线索，经本院查询被执行人现无财产可供执行，并依法将其纳入失信被执行人名单。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 郝玉军
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘忠杰
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
豫13**民初2203号
原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。
住所地：桐柏县文化路东段。
法定代表人：李彩霞，任总行董事长。
统一社会信用代码：91411300MA3X695P65。
委托诉讼代理人：樊鹏佳，女，1981年10月8日生，汉族，住桐柏县。系该单位职工。
委托诉讼代理人：方庆，河南桐大律师事务所律师。
被告：常明仓，男，1966年8月17日生，汉族，住桐柏县。
被告：赵玉林��男，1963年12月27日生，汉族，住桐柏县。
被告：景太霞，女，1965年12月6日生，汉族，地址同赵玉林。
被告：王国兵，男，1959年9月19日生，汉族，住桐柏县。
被告：李波，男，1989年5月30日生，汉族，住桐柏县。
被告：李金生，男，1960年7月20日生，汉族，住桐柏县。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以上简称桐柏农商银行）诉被告常明仓、赵玉林、景太霞、王国兵、李波、李金生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊鹏佳、方庆到庭参加了诉讼，被告常明仓、赵玉林、景太霞、王国兵、李波、李金生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告常明仓���即偿还原告借款本金300000元及下欠利息33575元，本次利息计算至2016年8月10日（合同期内利率为月息9.6‰，逾期利率为月息14.4‰）。2、被告赵玉林、景太霞、王国兵、李波、李金生等对借款本息、诉讼等费用承担连事保证担保责任。事实和理由：被告赵玉林、景太霞、王国兵、李波、李金生向原告为常明仓担保贷款300000元，双方于2015年7月31日签订了《保证担保借款合同》，合同约定，原告向其贷款300000元，期限12个月，自2015年7月31日至2016年7月31日止，合同期内利率月息9.6‰，逾期利率为月息14.4‰，被告赵玉林、景太霞、王国兵、李波、李金生自愿为该笔借款承担连带保证担保责任。贷款到期前被告结一次利息3000元，贷款到期后原告多次催要，被告对本金300000元及下欠利息33575元未予偿还。
被告常明仓、赵玉林、景太霞、王国兵、李波、李金生未到庭未���辩。
本院经审理确认以下案件事实：原告和被告常明仓2015年7月31签订了《个人借款合同》，合同约定原告向其借款300000元，期限12个月，自2015年7月31日至2016年7月31日止，合同期内利率月息9.6‰，逾期贷款利率月息为14.4‰。被告赵玉林、景太霞、王国兵、李波、李金生于2015年7月31日与原告签订了《保证合同》，自愿为该笔借款承担连带保证担保责任。合同签订后，原告依约向被告常明仓发放借款300000元。贷款到期前结一次利息3000元，剩余本金300000元及下欠利息未予偿还。
本院认为：原被告于2015年7月31日签订的《保证担保借款合同》和《保证合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。双方均应依法履行义务。原告按照合同如期将300000元借款给被告常明仓，被告常明仓未按合同约定期限偿还借款本息，其行为���成违约，应承担民事责任。被告被告赵玉林、景太霞、王国兵、李波、李金生为该笔借款提供保证担保，在借款人常明仓不能偿还借款时，应承担连带偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常明仓于本判决生效之日起十日内偿还借原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息按合同约定计算，计至款付清之日止，但应扣除已付利息3000元）。
二、被告赵玉林、景太霞、王国兵、李波、李金生对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费6295元，减半收取3147.5元，由被告常明仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 韩尊卿
二〇一六年十二月二十三日
书记员 唐培培
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1596号之一
申请执行人吕亚男。
被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司。
法定代表人胡中彪，具体职务不详。
申请执行人吕亚男与被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2017]91-15号调解书已发生法律效力，被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司未按调解书指定的期限主动履行义务。申请执行人吕亚男于2017年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2017]91-15号调解书向被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。经本院多次督促，被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司向本院缴纳案款18290.36元，执行费175元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2017]91-15号调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 冯彩乐
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审691号
申请执行人温岭市国土资源局,��所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人吴云畅，男，汉族，1964年7月23日出生，住温岭市城北街道九份村***号。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第2711号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2008）第2711号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城北街道九份村地方非法占用的44.66㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的44.66㎡的土地上建造的一间四层房屋和其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年8月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2008）第2711号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市人民政府城北街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅海波
审判员 王达云
二〇一六年十月二十四日峰
书记员 杨 芬
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初8998号
原告祝燕香。
委托代理人陈蔚倩，浙江申科律师事务所律师。
被告赵卫新。
被告童玲玲。
原告祝燕香为与被告赵卫新、童玲玲民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员迟庆娟独任审理，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告祝燕香及其委托代理人陈蔚倩到庭参加诉讼。被告赵卫新、童玲玲经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告祝燕香起诉称：原、被告之间原有业务往来。2013年10月1日，被告赵卫新因经营需要向原告借款90万元，原告将该款转入被告赵卫新账户后由被告出具《借条》，后被告一直未能归还该借款。2015年7月25日，被告就该借款重新出具《借条》，并承诺于2016年7月30日前归还，月息一分。到期后被告赵卫新未予归还。被告童玲玲与赵卫新系夫妻关系，应承诺共同还款的责任。原告诉请法院判令：1.二被告共同归还原告借款90万元，并支付利息108000元（已按月利率1%从2015年7月26日起计算至2016年7月25日止，此后利息仍按此标准计算至实际付款日止）；2.二被告承担诉讼费。
为证明上述主张及事实，原告祝燕香向本院提交的证据有：1.身份证复印件2份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《借条》1张、转账凭证2张，证明被告赵卫新向原告祝燕香借款90万元的事实；3.离婚登记审查处理表1份，证明二被告婚姻状态。
被告赵卫新、童玲玲未答辩，亦未向本院提交证据。
在审理过程中，本院根据证据审核的有关规定，依法对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据，符合法定要件，且被告未提交反驳证据，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年10月份，被告赵卫新向原告祝燕香借款90万元。同年10月2日，原告将上述借款转入被告赵卫新的银行账户。2015年7月25日，被告赵卫新向原告出具《借条》一张，载明：“今借到祝燕香人民币玖拾万元整（900000），月息按壹分计算，借款期限从2016年7月30日前归还。此借条约定如有纠纷由金华市中级人民法院审理。”借款到期后，被告赵卫新未予还本付息。另查明，被告赵卫新、童玲玲于2013年3月12日办理离婚登记手续。
本院认为：被告赵卫新向原告祝燕香借款90万元事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告已按约交付借款，被告赵卫新未按约还本付息，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。被告赵卫新向原告借款时，已与被告童玲玲办理离婚登记手续，原告主张案涉借款系二被告的共同债务，未提交充足证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵卫新于本判决生效之日起十日内归还原告祝燕香借款本金90万元，并支付利息108000元（按月利率1%从2015年7月26日起计算至2016年7月25日止，此后利息仍按此标准计算至实际付款日止。）
二、驳回原告祝燕香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6859元（已减半收取，原告已预交），保全费5000元，合计11859元，由被告赵卫新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 褚海燕