wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初2715号
原告宋XX，女，1978年2月10日出生，汉族，住石家庄市XX区XX街703号。
委托代理人郭XX，河北XX律师事务所律师。
被告邓XX，女，1981年10月12日出生，汉族，住石家庄市XX区XX路536号2排7号。
委托代理人张XX、仇XX，河北XX律师事务所律师。
原告宋XX与被告邓XX确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋XX之委托代理人郭吉海，被告邓XX之委托代理人张XX、仇XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋XX诉称，自2013年，原告与被告做银承业务，原告负责拉业务，被告负责出资，当业务完结时，原告把所得的利润都是平分，双方合作的一直很顺利，直到2015年4月16日，原告与杨XX（涉嫌诈骗在裕华区人民法院受审）合作的一笔石家庄市XX装饰装修工程有限公司银承业务，被罪犯杨XX一次性诈骗700万，这其中有合伙人被告邓XX500万的投资款，诈骗发生后，被告不是和原告一块向公安机关报案主张维护自己的权益，而是一直追着原告要钱，事发后不久，被告邓XX就叫原告去乐模商城五楼她的公司（军创咨询代理有限公司）去商量一下这个事，原告一到公司就感觉气氛不对，邓XX和要账的人都在，非要原告打个借条，实际上这些钱是双方共同投资共同受益的，利益均沾风险共担，应该大家一块来承担这个风险。然被告逼着原告打了500万的欠条，该借条并不是原告的真实意思表示。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、撤销原告为被告出具的欠条；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓XX辩称，1、按照原告请求事项，法院应直接驳回起诉，撤销权之诉依照法律规定，只有债权人撤销权之诉以及第三人撤销权之诉，不存在债务人撤销权之诉，原告作为借款合同的债务人，所提的撤销之诉无法律依据，法院应依法驳回其起诉，本院确定的案由是确认合同效力纠纷，按照此案由，所对应的诉讼请求应该是依法确认合同是否有效，原告的诉求与本案案由存在不一致性；2、原被告之间既不是合伙关系，也不是合作关系，而是借款关系，被告通过银行转账的方式将借款支付给原告后，原告不但给被告出具了由其自书的书面欠条，而且再此之后，又与被告签订了书面的担保协议，并且自愿将其两套房产的房产手续交给被告作为抵押担保，原告在与被告的丈夫的微信聊天记录中，明确承认与被告之间系借款合同关系，以上事实足以说明原被告之间系借款关系，而非原告所称的合伙关系；3、原告为被告出具的相关借款手续，包括欠条在内，都是在原告自主自愿的情况下书写的，在此过程中，不存在被告胁迫原告的情形，并且双方签订的担保协议，是由原告所找的律师起草后打印成书面的文本，由双方进行了签字，被告方现在仍留存有原告律师手书的文本，原告在打欠条的过程中，被告方进行了同步录音录像，该视频资料显示，双方是在气氛非常和谐融洽的情况下签订的，不存在胁迫的情形，原告方报警是在2016年3月份，也就是欠款一年以后，被告在多次找原告催讨借款的情况下，原告方报警的，与之前所签手续的过程无关；综上，原告所述胁迫情形不存在，原被告借款关系明确，应驳回原告起诉。
经审理查明，2015年4月16日，被告通过银行向原告支付500万元，并向被告出具了欠条一张，载明：“今欠邓XX现金伍佰万元整（5000000）”。现原告主张撤销此欠条。
原告举证如下：1、原告本人所书写的情况说明一份；2、证人宋新英出具的证言一份，上述两份证据证明原告是在被告胁迫的情况下书写的协议书；3、中国农业银行交易明细三份，证明原被告之间属于合伙经营；4、视频光盘一个，证明被告对原告威胁，向原告催款的事实；5、2016年3月21日报警记录、烫伤照片（产生时间同报警记录时间），证明被告对原告进行过威胁。
被告质证意见，对证据一真实性、合法性均有异议，原告及证人均未出庭，不予认可，原告是本案的当事人，不是本案的证人，情况反映不属于任何法定证据形式，对其合法性不予认可；对证据二依照证据规则的规定，证人应当出庭作证，没有出庭证人的证言，被告方不同意质证；对银行交易明细是资金通过银行流动的客观记录，不能证明原被告之间存在所谓的合伙关系，与本案诉讼的焦点问题无关；对视频光盘，被告向原告催款是正常行为，光盘不显示被告向原告催款的事实；对报警记录，原告丈夫赵瑞杰认可本案诉争借款关系的存在，同时该报警记录并未显示有威胁行为，并且该报警发生在2016年2月份，2016年3月21日的报警记录也证明双方是债务纠纷，没有打架等威胁行为，均不能证明原告的主张；对照片真实性、关联性不予认可。
被告举证如下：1、原告给被告出具的欠条一份；2、中国银行个人交易单；3、2015年5月30日签订的协议书；4、原告名下的房产证；5、商品房预售合同及备案书；6、原告与被告的丈夫之间的微信聊天记录；7、原告书写欠条时的同步录音录像（当庭播放）；上述证据证明原被告之间存在借款关系，原告在为被告出具相关手续时，不存在胁迫的情形。
原告质证意见，对证据2、4、5无异议；对证据1、3是原告本人所书写，合法性有异议，是原告受胁迫的情况下书写的，不是本人的意思表示；对证据6真实性有异议；对证据7真实性、合法性有异议。
本院认为，原告称其向被告出具的欠条系受胁迫、违背真实意思的情况下书写的，但原告提交的证据中难以证明其主张，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋XX的诉讼请求。
诉讼费80元，由原告宋XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵江云
人民陪审员 张香国
人民陪审员 李风艳
二〇一六年七月十三日
代书 记员 刘罗娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2405号
原告：重庆新宁物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路2号帝豪.南城国际3号楼裙房负一层，统一社会信用代码91500113660899701U。
法定代表人：龚云安。
委托诉讼代理人：任天翔，男，公司员工。
委托诉讼代理人：史虎生，男，公司员工。
被告:刘金凤，女，1989年9月2日出生,住重庆市巴南区。
原告重庆新宁物业管理有限公司与被告刘金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告重庆新宁物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新宁物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新宁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆新宁物业管理有限公司负担。
审判员 黄安娅
二〇一八年四月十七日
书记员 梅 玲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保875号
申请人：重庆市鑫润汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号20-6，组织机构代码69390034-2。
法定代表人：曾凌霞，总经理。
被申请人：胡超，男，1992年1月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。
申请人重庆市鑫润汽车销售有限公司与被申请人胡超因追偿权产生纠纷，申请人重庆市鑫润汽车销售有限公司于2016年11月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人胡超的财产在价值60000元范围内采取财产保全措施，担保人周娟以登记在其名下的房屋为本案诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人重庆市鑫润汽车销售有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人周娟名下的位于重庆市渝中区大坪正街X号X幢X-X的房屋；
二、查封、冻结或扣押被申请人胡超名下价值60000元的财产。
申请费620元，已由申请人重庆市鑫润汽车销售有限公司交纳。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保���。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
代理审判员 吴克坤
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郭 妍
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0302执43号之一
申请执行人：史桂英，女，1960年9月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人：姜金，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行史桂英与姜金借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人姜金暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次移送执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 龚良忠
审 判 员 陈 敏
审 判 员 罗 莉
法官助理 胡仕超
二〇一八年四月十日
书 记 员 温罗娟
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执428号
申请执行人：陈启胜。
被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初238号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽中讯通电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中讯通电子科技有限公司银行存款20000.00元；或扣留、提取被执行人安徽中讯通电子科技有限公司尚未支取的收入20000.00元；或查封、扣押被执行人安徽中讯通电子科技有限公司所有的价值20000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0243民初4890号
原告：任国见，男，1972年2月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被告：赵波（又名赵昌波），男，31岁，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：何漫禅，男，60岁，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告任国见与被告赵波、何漫禅劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告任国见于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任国见的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任国见撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告任国见负担。
审判员 王 充
二〇一六年十二月二十五日
书记员 蒋代维
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2675号
罪犯姜洪宇，男，汉族，1981年4月10日出生于黑龙江省兰西县，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2006年11月22日作出（2006）南刑少初字第194号刑事判决，以被告人姜洪宇犯抢劫罪、敲诈勒索罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币21000元，剥夺政治权利一年。同案被告人不服，提出上诉。本院于2007年1月4日作出（2006）哈刑终字第527号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月10日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。2013年12月13日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。现执行机关黑龙江省黎明��狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月19日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯姜洪宇进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯姜洪宇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜洪宇予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯姜洪宇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑��行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜洪宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姜洪宇减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜洪宇减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2006年2月28日起至2020年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月六日
书记员 盛丽那
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一(民)初字第6922号
原告李国庆，男，1951年9月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告庄静，女，1953年1月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告李克兰，女，1967年5月22日出生，汉族，户籍地湖北省。原告李国庆、原告庄静诉被告李克兰民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中发现被告李克兰下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。
代理审判员 叶茵茵
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初1338号
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司。
住所地陕西省安康市汉滨区黄沟路。
负责人ＸＸ杰，经理。
被告李昌峰,男,汉族,住陕西省安康市汉滨区黄沟路。
本院在审理西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司与李昌峰物业服务合同纠纷一案中，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司于2017年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周新
二〇一七年四月十八日
书记员 何婷
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执字第930号
申请执行人上海天玑科技股份有限公司，住所：上海市青浦区。
法定代表人：陆文雄，职位:董事长。
被执行人广东瑞驰网络科技有限公司，住所：广州市荔湾区。
法定代表人：肖景欣。
申请执行人上海天玑科技股份有限公司与被执行人广东瑞驰网络科技有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据深圳仲裁委员会已经发生法律效力的（2015）深仲裁字第2004号裁决书，于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人支付咨询服务款及利息、财产保全费、律师费合共人民币556900元，负担执行费7969元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，本案经向有关金融机构，车辆、房屋管理部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产，另查明被执行人没有在原地址经营，现去向不明。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执930号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一六年八月二十日
书记员 徐家骏
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初7946号
原告：王寒林，男，1957年9月18日生,汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人：李传信，江苏致明律师事务所律师。
被告：百威英博（南京）啤酒有限公司,住所地在南京市浦口区七里桥。
法定代表人：JereissatiNetoJean，董事长。
委托代理人：徐科雷，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告王寒林与被告百威英博（南京）啤酒有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年10月9日立案受理后,依法由审判员鄢志文适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王寒林及其委托代理人李传信、被告百威英博（南京）啤酒有限公司的委托代理人徐科雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王寒林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资36648元（支付自2011年2月至2016年8月按南京市最低工资标准的80%并扣减每月600元的部分计算）；2、判令被告按南京市最低工资标准的80%支付从2016年9月到退休的生活费。事实和理由：原告在2003年11月与原南京金陵英特布鲁啤酒股份有限公司签订了“保留劳动关系，退出工作岗位”的协议。协议约定，公司包缴社会保险和公积金，并且每个月发给生活费，生活费随生活水平的改变而变动。目前，原告的劳动关系在被告百威英博（南京）啤酒有限公司处。原告从2011年到2016年8月生活费一直都是每月600元，而600元扣除物业费、水电费后几乎所剩无几。原告又年老多病，没有劳动能力也没有生活来源，整个家庭条件都很差，实在无法满足最低生活需要。万般无奈之下，原告希望被告能够多补贴一点生活费。原告已向南京市浦口区劳动仲裁委员会申请过仲裁，但该委驳回了原告的仲裁请求，原告不服该裁决，认为该裁决认定事实错误、适用法律错误，故向法院起诉。
被告百威英博（南京）啤酒有限公司辩称，一、本案原告内退系因原金陵啤酒有限公司与南京英特布鲁啤酒有限公司改制合并而起，涉及数百员工的改制分流。此类改制纠纷根据《江苏省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见（苏高法审委[2004]4号）》第二条规定：“劳动者与用人单位发生的下列纠纷，当事人以劳动争议为由向人民法院起诉的，无论其是否经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院均不予受理：（1）、因企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷；。”的规定，可见此类争议法院不应当受理。二、《江苏省工资支付条例》关于最低工资80%的规定是在2004年10月22日出台的，而本案原告离岗是在此之前。因此即便如原告所述按最低工资的80%标准，用人单位当时的做法并不违规。从南京市中级人民法院（2005）宁民四终字第32号民事判决书内容来看，也认定企业在不违背当时规章制度的前提下自主制定相关待遇政策的权利。三、首先，《江苏省工资支付条例》第二十七条与第三十一条对适用最低工资80%是针对两种特定情形，××救济，二是用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，用人单位没有安排劳动者工作的。而从本案双方签署的《离岗协议》来看，是经过劳动者本人申请，退出工作岗位，并非用人单位停工、停产、歇业，不安排劳动者工作所致。其次，关于内退离岗的工资标准，并无强制的法定标准。关于离岗，《江苏省劳动合同条例》第十四条规定“企业停产放长假人员、未达到法定退休年龄的离岗休养人员以及其他协商保留劳动关系的不在岗人员。”，从该条文可以看出，未达到年龄的离岗休养人员属于协商保留劳动关系的一种，可以由劳动者与用人单位双方自由协商。最后，从《离岗协议》内容来看，也没有诉状中所述的“生活费随生活水平改变而改变”等相关内容。四、被告支付原告的每月工资包括：1、诉状中所述600元；2、代缴个人应负的养老、医疗和失业保险；3、代缴个人应负的住房公积金。因此，被告支付的工资不止600元，原告认为最低工资标准是实发的标准不甚准确。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年9月10日，南京英特布鲁啤酒有限公司与南京金陵啤酒有限公司合并重组（后历次变更为本案的被告），并于2003年11月7日制定《2003年公司合并重组实施办法》，合并重组采取自愿选择分流去向。2003年11月13日，原告签署了《员工个人选择意向表》一份，在自愿选择分流去向中选择了“离岗（含特例）”。2003年11月20日，原告又签署了《离岗协议》，该协议载明公司同意该员工离岗，并约定凡年龄不符合准内退的人员，公司给予离岗生活补贴：300元/月，公司为其支付个人应承担的社会保险费用（养老、失业和医疗），其他相关待遇视同准内退人员待遇。待达到公司准内退年龄时，给予办理转准内退手续，同时转提前内退、内退。待达到正式退休年龄时，公司应按法律法规及地方政策规定，按时办理正式退休手续。同时约定该协议是《2003年公司合并重组实施办法》的组成部分。2008年12月30日，原告与南京英博金陵啤酒有限公司签订了末期劳动合同，载明该合同为无固定期限的合同，公司为原告安排提前内退。原告自2003年11月离岗至今，被告一直在为原告缴纳社会保险其中包含原告个人应当缴纳的部分。原被告双方目前仍存在劳动关系。庭审中，原告对被告提交近一年的生活费发放明细表予以认可。被告在庭审中提交了南京市中级人民法院（2005）宁民四终字第32号生效民事判决书予以证明《2003年公司合并重组实施办法》以及《内退员工生活保障金待遇规定》的合法性。原告已向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求被申请人按照本市最低工资标准的80%补足生活费差额及按照此标准支付申请人生活费直到退休。该委于2016年9月26日作出宁浦劳人仲案[2016]1029号仲裁决定书：“驳回申请人主张的工资诉请”。
以上证据有原被告陈述、《2003年公司合并重组实施办法》、《员工个人选择意向表》、《离岗协议》、《南京市劳动合同书》、南京市社会保险缴费清单等在卷予以证实。
本院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。双方当事人订立劳动合同，符合法律规定，双方应当全面、正确履行。原告在被告公司合并重组后签署了《员工个人意向表》是其真实意思表示，其选择的是离岗。《离岗协议》约定了原告离岗期间的待遇：公司给予离岗生活补贴300元/月，公司为其支付个人应承担的社会保险费用（养老、失业和医疗），其他相关待遇视同准内退人员待遇。并约定待原告达到准内退年龄时，给予办理转准内退手续，同时转提前内退、内退。待达到正式退休年龄时，公司应按法律法规及地方政策规定，按时办理正式退休手续。该份协议中并未约定原告的生活费“会随着生活水平的改变而改变”。而被告在庭审中提交的南京市中级人民法院（2005）宁民四终字第32号生效民事判决书中已经认定被告《2003年公司合并重组实施办法》的合法性，该办法中关于内退人员的保障金待遇的规定并不违反国家禁止性规定。因此，原告要求被告支付工资36648元（支付自2011年2月至2016年8月按南京市最低工资标准的80%并扣减每月600元的部分计算）以及按南京市最低工资标准的80%支付从2016年9月到退休的生活费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王寒林的诉讼请求。
案件受理费5元免交。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鄢志文
二〇一七年四月六日
书记员 孙彦文
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)德民初字第3418号
原告柴井春，住德惠市。
被告刘井全（刘景全），住住德惠市。。
原告柴井春与被告刘井全土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告柴井春、被告刘井全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴井春诉称，原告与被告系屯邻关系。2003年左右，原被告之间口头约定，原告将位于德惠市边岗乡东岗村国道南的承包地3.8亩与被告的位于屯北边的承包地3.8亩进行了串地，串地后原被告一直经营至今。2012年左右，被告在互换的承包田上建造了房屋7间，原告多次制止被告的行为，被告不予理睬。原告认为，被告擅自改变土地的农业用途，违反了法律的规定，原被告之间的串地合同应当解除，被告应当立即拆除在承包地上建造的房屋。现原告要求一、立即解除与被告之间的串地合同；二、被告立即拆除其在原告家承包地上建造的房屋。
被告刘井全辩称，原告诉状中陈述串地过程对，是原告先找我主动商量的串地，当时我地多，不愿意串，后来我同意串，原告在地盖大厅，我在地盖的鸽舍，1998年就开始串地，我盖的鸽舍是2007年，盖鸽舍原告也没反对，我也就盖了，不同意原告的诉讼请求，串地是我俩自己商量的，没有书面合同，也没找村上确认，地块的名字叫房后地，原告的地块名字叫学校南，我们互换的。
经审理查明，1998年原、被告双方口头约定，将原告所分得的3.8亩土地（学校南）与被告分得的3.8亩土地（房后地）进行互换。互换后双方经管至今。2007年被告在其换得的土地上建造了六间砖瓦房。
另查明，原、被告为同一集体经济组织成员。
上述事实的证据有耕地承包合同复印件、原、被告庭审陈述在卷为凭。
本院认为：原、被告双方口头约定互换耕地并已实际履行，此互换行为是双方自愿，是双方真实意思表示，未违反法律规定，故原、被告双方的互换合同应合法有效。原、被告互换耕地后，取得对方的土地承包经营权，被告刘井全在互换来的耕地上建房，并未影响原告其互换来的土地承包经营权的行使，也不存在法定解除合同的情形，现原告要求解除其与被告的互换合同，其没有提交充分证据证明其主张，被告亦不同意，故原告此项诉讼请求不予支持。原告要求被告立即拆除其在承包地上建造的房屋，因被告刘井全将承包地用于非农建设系违法行为，根据相关法律规定，应由有关行政主管部门处理，不属于民事受案范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告柴井春的诉讼请求。
案件受理费200.00元，由原告柴井春负担；邮寄送达费72.00元由原告柴井春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 孙永德
代理审判员 杨晓慧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 魏丹爽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初1244号
案由
信用卡纠纷
立案日期
2017.2.7
审判程序
普通程序
当事人
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道845号瑞通大厦A座。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师，一般授权。
被告：柴京定，男，汉族，1988年2月8日出生，住址河南省内乡县赵店乡杜沟村柴南31号。
原告诉请
1.被告偿还信用卡透支款项（含本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计23516.23元；2.被告承担本案诉讼费和其它相关费用。
被告答辩
被告柴京定未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
基本案情
被告于2013年3月15日向原告签署《交通银行太平洋信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。原告依约向被告发放了卡号为6222520612532800的信用卡，随后，被告申请激活该卡并持卡透支消费。截止到2015年8月25日，被告尚欠原告本金、利息、滞纳金等共计23516.23元未还，引起本案诉讼。
裁判理由
被告向原告申请办理信用卡并获准持卡消费，双方的信用卡借款合同关系成立。被告持卡透支消费后，未在约定期限内归还欠款，应承担相应的违约责任。
法律依据
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条
本院判决
一、被告柴京定于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金及支付利息、滞纳金等共计23516.23元（利息、滞纳金等的计算截止到2015年8月25日止）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
案件受理费387.00元，由被告柴京定负担，该款原告已预交，被告柴京定随同上述判决款项一并给付原告。
特别说明
1．《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。
2.被告柴京定经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
3．负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年十二〇一七年十一月一日
书 记 员 汪锦锋
速 录 员 柯 锴
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初6314号
申请人李宗文，男，1977年5月12日出生，汉族。
被申请人邱本涛，男，1990年11月26日出生，汉族。
被申请人中国平安财产保险股份有限公司青州支公司。
申请人李宗文与被申请人邱本涛、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年11月10日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人邱本涛驾驶的鲁****7H号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人邱本涛驾驶的鲁****7H号小型轿车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。
案件申请费520元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年十一月十日
书记员 张孝福
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)绍诸刑初字第837号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人石某，农民。因本案于2009年7月11日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月17日转取保候审，2015年1月19日再次被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2015)768号起诉书指控被告人石某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，本院于同月29日立案，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2008年，被告人石某联系加弹户赵某甲等人，利用赵某甲等加弹户不需要增值税专用发票的机会，以给予3.3—3.4%开票费为好处，让赵某甲等加弹户在向浙江金塔化纤工贸实业有限公司购买原料过程中，在无实际货物交易的情况下，将增值税专用发票虚开给新疆霍尔果斯德祥工贸有限责任公司、霍尔果斯全鑫贸易有限公司、霍尔果斯欣宇袜业有限公司、霍尔果斯金太阳贸易有限公司、霍尔果斯盛天贸易有限公司、伊犁富利特工贸有限公司、新疆盛天宇贸易有限公司，共计38份，增值税价税合计金额3159214元，税额计人民币479677.34元。后被告人石某将上述增值税专用发票卖给杨某乙（已判决）等人，收取3.5%的开票费，从中赚取0.1—0.2%的开票费。经查，上述发票税款均已向税务部门申报抵扣。案发后，被骗税款已全部被追缴。
2009年7月10日，被告人石某主动到诸暨市国税局投案，并如实向诸暨市公安局经侦大队民警交代了主要犯罪事实。
2009年8月17日，被告人石某向诸暨市公安局预缴人民币3万元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。认为被告人石某违反增值税专用发票管理规定，虚开增值税专用发票，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。鉴于被告人犯罪后能自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人石某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2008年，被告人石某联系加弹户赵某甲等人，利用赵某甲、杨某甲、徐某、陈某甲、郭某甲、赵某乙均、赵某丙、叶某、赵某丁、顾某、朱某等十一户加弹户不需要增值税专用发票的机会，以给予3.3—3.4%开票费为好处，让赵某甲等加弹户在向浙江金塔化纤工贸实业有限公司购买原料过程中，在无实际货物交易的情况下，将增值税专用发票虚开给新疆霍尔果斯德祥工贸有限责任公司、霍尔果斯全鑫贸易有限公司、霍尔果斯欣宇袜业有限公司、霍尔果斯金太阳贸易有限公司、霍尔果斯盛天贸易有限公司、伊犁富利特工贸有限公司、新疆盛天宇贸易有限公司，共计38份，增值税价税合计人民币3159214元，税额计人民币479677.34元。后被告人石某将上述增值税专用发票卖给杨某乙（已判决）等人，收取3.5%的开票费，从中赚取0.1—0.2%的开票费，非法获利3万余元。上述38份增值税专用发票均已被新疆霍尔果斯德祥工贸有限责任等公司向当地税务部门申报抵扣税款。案发后，被骗税款已全部被新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州国家税务局追缴。
2009年7月10日，被告人石某主动到诸暨市国税局投案，并如实向诸暨市公安局经侦大队民警交代了主要犯罪事实。
2009年8月17日，被告人石某向诸暨市公安局预缴人民币3万元。
上述事实，有检察机关提交，经公诉人当庭宣读、出示并经法庭质证的户籍证明、金塔化纤工贸实业有限公司记账凭证、增值税专用发票、协查回复回函、浙江省预收款票据，证人杨某甲、赵某甲、徐某、陈某甲、郭某甲、赵某乙均、赵某丙、叶某、赵某丁、顾某、朱某、杨某乙、陈某乙、郭某乙、赵某戊等人的证言，归案经过，被告人石某的供述和辩解等证据所证实。本院予以确认。
关于被告人石某的犯罪情节。被告人石某虚开增值税专用发票38份，价税合计人民币3159214元，其中税额人民币479677.34元，并且虚开的增值税专用发票均已向国家税务部门申报抵扣，造成国家税款被骗达人民币479677.34元，属于《中华人民共和国刑法》第二百零五条规定的“具有其他严重情节”。公诉机关指控有误，本院予以纠正。
本院认为，被告人石某违反发票管理法规，虚开增值税专用发票，造成国家税款被骗479677.34元，情节严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人石某犯罪后能自首，所骗税款已被追缴，违法所得已退缴，本院予以减轻处罚。根据被告人石某的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人石某退缴的违法所得人民币3万元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴金飞
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨蓓蓓
附页——相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百零五条：虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0704执保251号之一
申请执行人汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西，统一社会信用代码：91370700695406364P。
法定代表人：王桂民，总经理。
被执行人刘建忠。
被执行人刘建勋。
申请执行人汇银融资租赁有限公司与被执行人刘建忠、刘建勋融资租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）鲁0704民初687号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今仍未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人的银行存款171187.8元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被执行人负责保管）。
需要续行冻结的，应当在冻结期满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王晓楠
二〇一八年六月二十七日
书记员 连金萍
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执68号之一
申请执行人镇江新区信源农村小额贷款有限公司，住所地镇江。
法定代表人沈中军，该××董事长。
委托代理人范如平，该××办公室主任。
被执行人徐雅平。
被执行人江苏雅妲兰箱包有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人徐雅平，该公司总经理。
被执行人陆亚娟。
被执行人丹阳市梦沁园寝品有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人袁东华，该公司总经理。
被执行人袁东华。
被执行人袁利华。
镇江新区信源农村小额贷款有限公司诉徐雅平、江苏雅妲兰箱包有限公司、陆亚娟、丹阳市梦沁园寝品有限公司、袁东华、袁利华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）镇经平民初字第0158号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人徐雅平、江苏雅妲兰箱包有限公司、陆亚娟、丹阳市梦沁园寝品有限公司、袁东华、袁利华的银行、车辆、房产等财产信息，未发现有可供执行的财产线索。后本院分别于2016年4月16日、2016年5月11日依法在淘宝司法拍卖网上对被执行人丹阳市梦沁园寝品有限公司所有的20项床上四件套用品（共1661套）进行拍卖，两次拍卖均流拍，后申请执行人愿意以第二次流拍的保留价370144元接收上述床上四件套用品（共1661套）用以抵偿部分债务，本院于2016年5月20日作出以物抵债裁定，将被执行人丹阳市梦沁园寝品有限公司所有的20项床上四件套用品（共1661套）作价370144元，交付申请执行人镇江新区信源农村小额贷款有限公司抵偿相关债务。本院尚未执行到位529856元。本院于2016年8月15日决定将被执行人徐雅平、江苏雅妲兰箱包有限公司、陆亚娟、丹阳市梦沁园寝品有限公司、袁东华、袁利华列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇经平民初字第0158号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 张 龙
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李聆怡
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包东民初字第2945号
原告ＸＸ平，现住内蒙古包头市。
被告张佳，现住内蒙古包头市。
被告王伟，现住内蒙古包头市。
被告鲁帅，现住内蒙古包头市。
被告ＸＸ，现住内蒙古包头市。
被告郭祥，现住内蒙古包头市。
原告ＸＸ平诉被告张佳、王伟、鲁帅、ＸＸ、郭祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭雪红独任审判，不公开开庭进行了审理。原告ＸＸ平、被告张佳、王伟、鲁帅、ＸＸ、郭祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ平诉称：原告与妻子赵俊霞在东河区环西市场一楼57号经营服装业务，张佳也是在环西市场一楼43、44号经营服装业务的，双方彼此是邻居。由于双方都是经营服装业务的，因此彼此之间在服装版型及颜色等方面好多服装都很相似或相同。张佳认为原告经营的服装是跟着自己的版型经营的，多次无理取闹，故意挑衅。2015年10月23日上午11时，张佳无故殴打原告妻子赵俊霞，致其头部受伤，赵俊霞随后去包头市中心医院治疗，该案一直在兴新大街派出所处理中。2015年10月26日上午11时左右，张佳纠集四人又共同殴打原告及其妻子赵俊霞，致使原告及其妻子赵俊霞不同程度受伤。后经包头市中心医院治疗，现已基本痊愈。现原告诉至法院，请求判令五被告共同赔偿医疗费731.1元、误工费1100元、精神损失费1000元（以上共计2831.1元），并承担本案的诉讼费用。
被告张佳辩称：我们在环西卖衣服，同原告的衣服大致相同，因为这个事情和原告产生矛盾发生争吵，既而产生打架。我未参与打架所以不赔偿ＸＸ平的医药费。
被告王伟、鲁帅、ＸＸ、郭祥辩称：同意给原告赔偿医疗费731.1元，但原告的摊位停业损失我们不赔。
经审理查明：原告ＸＸ平及其妻子赵俊霞在包头市东河区环西市场一楼57号共同经营服装销售，被告张佳、王伟在环西市场一楼43、44号共同经营服装销售。2015年10月26日上午11时许，双方因服装销售产生矛盾并发生冲突，赵俊霞与被告王伟、鲁帅、ＸＸ、郭祥在环西市场57号附近发生打架，被告王伟、鲁帅、ＸＸ、郭祥将原告ＸＸ平及其妻子赵俊霞殴打致伤。同日，原告ＸＸ平在包头市中心医院门诊治疗，花去医疗费人民币731.1元。2015年11月11日，包头市公安局东河区分局对被告王伟、鲁帅、ＸＸ、郭祥作出行政拘留并罚款的行政处罚决定书，对赵俊霞作出行政拘留的行政处罚决定书。
本院认为:公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告王伟、鲁帅、ＸＸ、郭祥侵害原告ＸＸ平造成人身损害，应当赔偿医疗费，医疗费以医院票据为准予以计算；原告诉请的误工费、精神损失费证据不足，本院不予支持；原告要求被告张佳承担民事赔偿责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王伟、鲁帅、ＸＸ、郭祥于本判决书生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ平医疗费人民币731.1元。
驳回原告ＸＸ平的其他诉讼请求。
驳回原告ＸＸ平对被告张佳的诉讼请求。
如不按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王伟、鲁帅、ＸＸ、郭祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 谭雪红
二〇一六年二月十八日
书记员 周桂芸
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特1014-1017号
申请人：方原，身份证住址：广州市番禺区。
申请人：杨振军，身份证住址：湖南省桃源县。
上述两申请人共同委托代理人：梁国斌，广东金桥百信律师事务所律师。
被申请人：梁丽华，住广州市越秀区。
被申请人：谢连娣，住广州白云区。
被申请人：黄少凤，住广州市海珠区。
被申请人：区彩云，住广州市番禺区。
申请人方原、杨振军与被申请人梁丽华、谢连娣、黄少凤、区彩云因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2016]第2207-2211号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原仲裁裁决如下：广州添意生物技术有限公司在本裁决生效之日起五日内向梁丽华等4人支付2016年2月至2016年3月的工资及违法解除劳动合同的赔偿金共计98275元（其中：梁丽华工资4415元及赔偿金22730元、谢连娣工资4380元及赔偿金22730元、黄少凤工资5090元及赔偿金22730元、区彩云工资4200元及赔偿金12000元）。本裁决为终局裁决。
申请人方原、杨振军认为：一、原穗番劳人仲案字[2016]第2207-2211号仲裁裁决违反法定程序。首先，该案是共同申请，还是分别申请?是合并审理，还是分别审理?在裁决文书上显得极其混乱，进而足以证明原仲裁程序混乱。每个仲裁申请人提出诉求的基本情况均不相同，该仲裁裁决却强行合并审理，显属程序违法。其次，四名被申请人在向劳动争议仲裁委申请仲裁时，几乎每个人的仲裁请求数额均超过了广州市最低工资的12个月。该案6月份开完庭后，就没有再开过庭。至9月下旬仲裁裁决下达的同时，申请人才看到一并寄来的一份复印件的“变更及撤销仲裁裁决申请书”，署名时间为2016年9月1日。署名人虽为四个被申请人，但落款人明显是一个人签名。这份文件的主要目的，就是把每个人的仲裁请求数额明显降低，以低于广州市最低工资的12个月的数额22740元，为其一裁终局做手脚。这种故意规避法律、违反审理程序的行为，显然是仲裁委故意教唆四名被申请人所为。这是明显的、公然违反法律程序。另外，关于陈某撤销全部仲裁请求，“变更及撤销仲裁裁决申请书”上面却没有陈某签字，实属荒唐，此证据显属伪造，更显得仲裁程序违法。二、认定事实明显有误。申请人确因经营状况恶化，有终止经营的考虑。因此才有了与员工协商解除劳动合同的意向，并发出了《通知》征求员工意见，根本没有明确提出与某一个劳动者解除劳动合同的意思表示。但仲裁裁决却据此“推定”申请人解除了劳动合同，与事实不符。四名被申请人不仅没有与申请人友好协商，在公司股东郑艳嫦的教唆下，反而利用她们在工作中的特殊身份，与广百超市分公司串通一气，要求广百超市分公司故意扣押申请人的货款，且拒不上班，已经先行违反了劳动合同。原仲裁裁决在认定事实上明显错误。三、四被申请人故意歪曲事实隐瞒相关证据。申请人已向越秀区人民法院提起了民事起诉，广百百货公司迫于压力，不得不承认，是本案四名被申请人要求他们违法扣押申请人的月结货款的。这是明显的被申请人违约在先的事实和证据。鉴于被申请人违约在先，仲裁委的裁决依法不应当支持被申请人的违法要求。综上，申请人方原、杨振军请求法院撤销穗番劳人仲案字[2016]第2207-2211号仲裁裁决书。
梁丽华、谢连娣、黄少凤、区彩云答辩称：同意仲裁裁决。
经查明，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月19日作出本案仲裁裁决，并于9月19日、9月21日分别送达给梁丽华、谢连娣、黄少凤、区彩云及广州添意生物技术有限公司。广州添意生物技术有限公司于2016年9月27日被核准注销。方原、杨振军为原广州添意生物技术有限公司股东。
本院审理期间，方原、杨振军向本院提交了本案仲裁申诉书、变更及撤销仲裁申请书、原添意公司与案外人广州市广百股份有限公司合同纠纷一案的传票、广百公司答辩状以及广百公司在该案中提交的证据目录等证据，拟证实本案仲裁程序违法以及梁丽华等人与广百公司恶意串通，扣押原添意公司的货款。梁丽华等4人对仲裁申诉书、变更及撤销仲裁申请书等仲裁裁决相关材料的真实性予以认可，并主张是经咨询过律师后共同决定变更仲裁请求。对于原添意公司与广百公司合同纠纷一案的相关材料不予认可，认为方原、杨振军主张梁丽华等4人与广百公司串通与事实不符，也无证据证实。
本院认为，首先，关于仲裁是否违反法定程序的问题。本案仲裁申请人为两人以上，均系基于同一事实与公司发生纠纷，诉讼标的是共同的，且双方当事人在仲裁审理期间对于合并审理均无提出异议，故仲裁委员会对本案合并审理，符合法律规定，并无不当。梁丽华、谢连娣、黄少凤、区彩云虽于仲裁庭审后变更其仲裁请求，但均系降低其请求金额，并未加重对方当事人的责任。梁丽华等4人变更、降低其仲裁请求数额是其作为当事人自身诉讼权利的行使，并无违反法律规定，仲裁委员会对此予以准许，并无不当。另关于陈某一案，经查，陈某已委托本案共同诉讼当事人梁丽华、区彩云作为其代理人，仲裁委员会收到有陈某代理人签名的书面撤诉申请书后，作出批准陈某撤诉申请决定书，程序合法。综上，方原、杨振军现主张仲裁违反法定程序，没有事实和法律依据，本院不予支持。
其次，方原、杨振军主张仲裁裁决认定事实有误。方原、杨振军对仲裁裁决认定的双方劳动关系的解除等事实存在异议，由于上述理由是基于对仲裁裁决认定的案件事实提出异议，而依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，对事实认定有异议的，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件审查的范围，故本院对此不予支持。
最后，方原、杨振军主张梁丽华等4人隐瞒相关证据。庭审中，方原、杨振军表示该点具体是指梁丽华等4人要求广百公司扣押公司款项，导致公司无法收回货款发放工资，并提交了另案传票、答辩状、证据目录等证据。由于本案仲裁审理的是劳动争议纠纷，方原、杨振军所提及的与案外人之间的合同纠纷与本案不属同一法律关系，不影响本案审理认定，方原、杨振军亦可另行主张权利。故方原、杨振军以梁丽华等4人故意隐瞒相关证据为由申请撤销仲裁裁决，没有依据，本院不予支持。
综上所述，方原、杨振军申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回方原、杨振军撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第2207-2211号仲裁裁决的申请。
四案案件受理费各100元，均由方原、杨振军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宁雅兰
汤燕弟
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]黑04**民初196号
原告孙某，女，1966年12月31日出生，汉族，鹤岗市向阳区人民政府光明街道办事处9社区居民委员会副主任。
被告冯某，男，1959年4月11日出生，汉族，龙煤集团鹤岗分公司岭北煤矿机修厂退养工人。
原告孙某与被告冯某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由独任审判员于同年6月17日公开开庭进行了审理，原告孙某与被告冯某到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于2015年4月20日经法院判决离婚，离婚后，原告要求取回自已和女儿的日常所用的生活用品及衣物，被告冯某私自将家门换锁并非法占有原告及女儿的个人生活用品和衣物，经多次找被告协商，被告不予理睬。故向法院起诉，请求依法分割夫妻共同财产，其中包括爱妻牌洗衣机一台、美的牌电冰箱一台、海尔牌电视机一台、电脑两台。并要求取回自已和女儿的日常生活用品及个人衣物。
原告孙某提供证据：
（2015）向民初字第52号民事判决书复印件一份及（2015）鹤民终字第155号民事判决书复印件一份。证明原、被告经法院判决已离婚，家用电器未处理。
被告冯某对原告提供的证据无异议，本院认为，以上证据符合法律规定应予采信。
被告冯某辩称：原告于2015年向法院起诉要求离婚并分割夫妻共同财产，法院已做出判决,原告当时并没有主张其他财产。而且原告已将其母女个人物品全部取走，被告处没有任何原告母女的个人物品。被告每月1500.00元的退休金也因执行房款扣划了1000.00元，现每月仅剩500.00元来维持生活。在原、被告夫妻关系存续期间，被告曾多次住院，被确诊为双股骨头坏死及脑血栓半身瘫痪，已无劳动能力。请求法院判决驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。
被告冯某未提供证据。
本院根据原、被告的陈诉及所提供的证据，认定事实如下：
原告孙某与被告冯某于1991年11月28日登记结婚，双方均系再婚，无共同子女，婚后与孙某之女共同生活。2015年2月17日原告孙某起诉要求离婚。本院判决原、被告离婚，位于本市向阳区房屋归被告冯某所有，冯某于判决生效之日起10日内给付孙某补偿款16670.00元。案件受理费200.00元，双方各负担100.00元。判决后，原告不服,提出上诉。2015年8月18日鹤岗市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。原告于2016年5月11日再次向本院提起诉讼，要求分割离婚前夫妻的共同财产。经庭审调查，双方夫妻共同财产有美的牌电冰箱一台、爱妻牌洗衣机一台、组装电脑两台。庭审中，原告提到双方共有的海尔牌电视机一台，但原、被告双方对电视机的去向有争议，又无证据证实该电视机的存在，故原告在庭审中表示放弃。
本院认为：原、被告双方争议的共同财产美的牌电冰箱一台、爱妻牌洗衣机一台、组装电脑两台，因双方离婚时未处理财产分割问题，原告要求进行财产分割，本院应予以支持。对原、被告诉争的电冰箱一台，考虑被告身体残疾，行动不便，该冰箱判归被告冯某较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、第十八条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告孙某与被告冯某婚姻关系存续期间的共同财产爱妻牌洗衣机一台、组装电脑一台归原告孙某所有，美的牌电冰箱一台、组装电脑一台归被告冯某所有；
二、个人衣物归各人所有。
案件受理费50.00元，由原、被告各负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 ：曹伟凡
二〇一六年七月十三日
书记员 ： 李 雪
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执514号之一
申请执行人罗玉亮，男，1981年8月8日出生，汉族，广西武鸣县人，住武鸣县。
被执行人谢基才，男，1958年9月16日出生，汉族，广西横县人，住横县。
申请执行人罗玉亮与被执行人谢基才买卖合同纠纷一案,申请执行人罗玉亮依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2569号民事判决书确定的被执行人谢基才应向申请执行人罗玉亮支付货款20720元及利息的义务，并于2017年5月22日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院查明，被执行人谢基才在金融机构有存款，该存款及账户已被本院依法冻结，现本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院采取了执行措施，已冻结被执行人的银行存款及账户，该存款不足以清偿本案债务，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初2569号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初2569号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年八月二十三日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执916号之一
申请执行人张恒业，1986年9月19日出。
委托代理人潘立微，江苏正和律师事务所律师。
被执行人张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场，住所地江苏省张家港市。
被执行人孔峰（张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场经营者）。
被执行人江雪莉。
张恒业与张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、江雪莉买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）张商初字第01864号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场尚欠张恒业货款46390元，张恒业同意张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、江雪莉于2016年1月20日前支付该款；二、案件受理费减半收取480元，由张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、江雪莉负担，于2016年1月20日前支付张恒业。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张恒业向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、孔峰、江雪莉的财产状况进行了调查，查明被执行人张家港市杨���西城法莱尔服饰大卖场已经实际歇业，被执行人孔峰、江雪莉所欠债务较多，名下房产均已足额设定抵押，且被数家法院查封，本院暂不宜处置；未查获被执行人有银行存款及其他可供执行财产。本案尚未执行到位46870元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张商初字第01864号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出复议。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年七月一日
书记员 王 笑
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
﹙2016）陕0821民初第2802号
原告高俊霞，女，1986年出生，汉族，农民，陕西人，。
委托代理人王兵霞，女，1989年出生，汉族，陕西省人。
被告成利军，男，1983年出生，汉族，农民，陕西省人，。
原告高俊霞与被告成利军离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高俊霞及委托代理人王兵霞与被告成利军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年2月4日办理了结婚登记，于2009年11月24日生一女成康宁。原告系残疾人，无劳动能力。原告是由父母包办嫁给被告，婚前双方没有多少了解。婚后不久，被告开始殴打原告。2012年4月，被告将原告用绳子绑住，和其母亲二人殴打原告，几小时以后，原告才苏醒过来。从此，原告落下痴呆的毛病，自理能力更差。被告更加看不起原告，殴打原告更是家常便饭，2013年11月，被告殴打女儿，原告阻止，被告就掐住原告的脖子，差点将原告掐死。当日，被告将原告赶出家门。从此，原告只得回娘家居住，两人一直分居至今。原告认为，被告实施家庭暴力，虐待原告，将原告赶出家门，双方已无夫妻感情。2014年11月23日原告曾向神木县人民法院提出离婚诉讼，后经法院判决不准原被告离婚，由于要不断升级的家庭暴力，致使原告无法回家，双方分居时间已经超过两年，夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院请求判令：原被告离婚；婚生女由被告抚养；由被告承担本案诉讼费用。
原告高俊霞向法庭提供了如下证据。
1、（2014）神民初字第08402号民事判决书一份，证明原告曾起诉与被告离婚。
2、原告高俊霞身份证一份，证明原告的身份情况。
被告成利军辩称：结婚登记属实，婚生女成康宁的出生时间为2010年1月8日，被告没打过原告，被告在娶原告的时候，原告就有残疾和痴呆，结过婚以后经常发生争吵，2014年4月27日，因感情不和，原告离家出走，再没有回来，婚生女现随本被告生活。被告认为双方感情没有破裂且尚有小孩，故不同意离婚。
被告成利军向法庭提供如下证据。
医院诊断证明、病历各一份，证明高俊霞患有癫痫病，本被告也曾给原告看过该病。
户口本一份，证明婚生女成康宁的出生情况。
成康宁照片、医疗费票据清单各一份，证明原告在带小孩过程中将孩子烧伤的事实。
经庭审质证，被告成利军对原告高俊霞向法庭提供的证据不持异议，原告高俊霞对被告成立军向法庭提供的证据不持异议。
经本院审查认证，原告高俊霞、被告成立军向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院审查认证，查明以下事实：原告高俊霞与被告成利军于2009年2月4日在神木县民政局登记结婚，双方婚后于2010年1月8日生一女成康宁。双方婚后经常发生争吵，，被告成立军陪护原告高俊霞于2014年5月14日至2014年5月24日在神木县神华医院医院对原告患有的癫痫病进行住院治疗，住院诊断为癫痫（大发作），住院治疗十日，出院时情况及医嘱：住院治疗十日，患者无抽搐发作，精神反应好转，无头痛头昏，无肢体活动不灵，夜休可。血压正常，查体无明显阳性体征。白泽慧主任医师看过病人示症状好转，病情平稳，嘱其继续口服药物维持治疗，予以办理出院，此后又因琐事导致分居，分居期间婚生女成康宁由被告成利军照看。双方婚后无夫妻共同财产。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是婚姻关系是否能够存续的法律标准。原被告在婚后虽经常发生争吵，原被告双方应考虑到原告的病情及婚生女成康宁的成长，共同维护家庭生活，综上本院认为，原被告双方感情确已破裂，。原告高俊霞提出双方夫妻感情确已破裂的事实主张，而被告成利军辩称双方感情没有破裂，且不同意离婚，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，原告高俊霞有义务向法庭提供证明其与被告成利军夫妻感情确已破裂的有效证据。但原告高俊霞未向法庭提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据。因此，原告高俊霞诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告高俊霞与被告成利军离婚。
案件受理费300元，由原告高俊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王峰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李艳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1324民初1095号
原告栗涛，男，1977年1月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告马启龙，男，1978年12月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院于2017年2月26日立案受理了原告栗涛诉被告马启龙民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栗涛到庭参加诉讼，被告马启龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告栗涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币40000元，利息8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，被告向原告借款4万元并于当日给原告出具借条一张，承诺二十天归还。借款到期后经过多次催收，被告拒不偿还借款。
被告马启龙未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一张，本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告马启龙因养殖需要用钱，向原告借款40000元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今借栗涛40000元（肆万元）现金，于20日之内归还。借款人：马启龙，2016年3月2日”，被告当时承诺二十日之内偿还借款，当时没有约定借款利息。借款到期后，原告多次催要，被告一直不予偿还。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实、合法、有效。债务应当清偿。因此，对于原告请求被告偿还借款本金的诉求，本院依法予以支持。对于利息部分借款合同中没有约定，自然人之间借贷对利息约定不明或借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告马启龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。
综上所述，原告的诉讼请求本金部分理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马启龙于本判决生效之日起五日内偿还原告栗涛借款本金人民币40000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告马启龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢桢干
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵成金
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更270号
罪犯袁思云，男，1989年2月14日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，2009年6月15日因犯故意伤害罪被广东省兴宁市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）红中刑初字第179号刑事附带民事判决，以被告人袁思云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币69374.50元。宣判后，被告人袁思云不服，提出上诉。本院于2012年11月27日作出（2012）云高刑终字第1673号刑事附带民事判决，维持原判对被告人袁思云的定罪量刑。二审期间，由于附带民事诉讼原告人与被告人就民事部分达成谅解协议，一审中附带民事判决部分自动失效。裁判生效后，该犯于2013年2月4日被交付执行。现该犯服刑已满4年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年1月30日将本案报请本院审理。本院于2018年2月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁思云在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系在刑罚执行期间又犯罪，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬9次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯袁思云的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年2月12日起至2040年2月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年二月十二日
书记员 袁琳敏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2267号
原告：李谋芳，女，1951年6月30日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：蒋良云，四川锐泰律师事务所律师。
被告：绵阳市圣宇物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：刘亚军。
原告李谋芳诉被告绵阳市圣宇物业服务有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，原告李谋芳于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李谋芳撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 叶颖
二〇一八年五月十一日
书记员 郭莹
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第00731号
原告曾继忠，男，1972年2月14日生，汉族。
被告曹礼明，男，1969年3月4日生，汉族。
原告曾继忠诉被告曹礼明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告曾继忠到庭参加诉讼。被告曹礼明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾继忠诉称：2013年4月17日，被告曹礼明与其签订《房屋租赁合同》一份，向其租赁位于南京市江宁区禄口街道信诚大道47号中南汽车城H1-32号的商铺（以下简称涉案房屋）一套。合同约定租期为2013年5月15日至2016年5月14日，租金为第一年27728元、第二年35122元、第三年42516元。曹礼明在支付第一年租金后，不愿继续按约交纳第二年的租金，并将涉案房屋退还给其。2014年6月10日，因经济状况不景气，其只能降低租金将房屋另行租出。因曹礼明违约给其造成的损失为另行租出降低的租金差额14818元及房屋闲置两个月的租金损失5852元，合计20670元。故诉至法院，要求曹礼明向其赔偿损失20670元（含违约金10000元）。
被告曹礼明未应诉。
经审理查明：2013年4月17日，原告曾继忠、案外人马萍、凌奇、马洁（甲方）与被告曹礼明签订《房屋租赁合同》一份，约定由曹礼明向曾继忠、马萍、凌奇、马洁租赁涉案房屋。合同约定租期为2013年5月15日至2016年5月14日；租金标准为第一年27728元、第二年35122元、第三年42516元；租金按年支付，先付后住，第一年的租金由乙方在甲方交付房屋时同时支付，以后的租金乙方应提前一个月付清。该合同第四条“租赁期间的其他约定事项”第5条约定：“合同一经签订，双方不得提前解除。租赁期内，如遇不可抗力因素导致无法继续履行本合同的，本合同自然终止，双方互不承担违约责任”。该合同第五条“违约责任”约定：“甲乙双方任一方有违约情况发生的，违约方应向守约方支付违约金，违约金为10000（壹万）元，损失超过违约金时，须另行追加赔偿”。后曹礼明按约支付第一年的租金27728元并使用涉案房屋。一年期满后，曹礼明搬出涉案房屋并将房屋退还给曾继忠。2014年5月23日，曾继忠又与案外人余凤敏签订《房屋租赁合同》一份，将涉案房屋出租给余凤敏，租期为2014年6月10日至2017年6月9日，租金标准为第一年25850元、第二年36970元、第三年44365元。
2014年9月，原告曾继忠向本院提起诉讼，要求被告曹礼明违约解除合同给其造成的损失20670元。审理中，曾继忠陈述其所主张的20670元损失包含合同所约定的10000元违约金以及违约金所不能弥补的损失10670元。因曹礼明下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，曹礼明未到庭参加诉讼。
上述事实，有《房屋租赁合同》及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告曹礼明向原告曾继忠租赁涉案房屋后，仅租用一年即不再按约支付第二年的房租，并将涉案房屋退还给曾继忠，以实际行为解除了2013年4月17日所签订的《房屋租赁合同》。曹礼明擅自解除租赁合同，亦未能与曾继忠达成一致意见，应当就违约行为承担相应的责任。依照法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。虽然《房屋租赁合同》中明确约定如损失超过违约金，违约方需追加赔偿，但结合本案事实，曾继忠因曹礼明擅自解除合同所产生的损失仅为2014年5月15日一年租期届满后至同年6月9日（合计26天）房屋闲置期间的租金损失2633.47元，并未超过双方约定的违约金10000元，故曹礼明应向曾继忠支付违约金10000元。对曾继忠提出的租金差额损失应由曹礼明负担的意见，因该损失与曹礼明的违约行为并无关联性，亦不可预期，本院不予采信。曹礼明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹礼明支付原告曾继忠违约金10000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告曾继忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费316元、公告费375元，合计691元，由原告曾继忠负担300元，由被告曹礼明负担391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：��苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张雨青
人民陪审员 黄 春
人民陪审员 熊光荣
二〇一五年三月十日
见习书记员 简恩华
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执外异字第00217号
（2014）吉中执外异字第217号
案外人：王喜臣，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人王喜臣于2014年10月27日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人王喜臣称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区14号楼5单元4层东门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年10月5日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区14号楼5单元4层东门（建筑面积51.39平方米）���屋一栋，现该房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年10月5日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区14号楼5单元4层东门（建筑面积51.39平方米）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了阳光丽景小区14号楼5单元4层东门房屋的所有权，该房屋占用范围内的土地使用权亦应一并取得。本院对该房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区14号楼5单元4层东门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初18579号
原告：重庆两江新区润鑫小额贷款股份有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号（汉国中心B栋21楼）。
法定代表人：张全后，董事长。
委托诉讼代理人：许立，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小理，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号。
负责人：齐天星，行长。
委托诉讼代理人：陈勰，女，系被告工作人员。
本院在审理原告重庆两江新区润鑫小额贷款股份有限公司与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆两江新区润鑫小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取10425元，由原告重庆两江新区润鑫小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蒋 红
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初857号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人金行昌。2016年6月8日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2016年12月20日经本院决定被逮捕。
辩护人接云，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
辩护人沈薇薇，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕782号起诉书指控被告人金行昌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月1日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人金行昌及其辩护人沈薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年6月3日23时30分，被告人金行昌醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的面包车从肖家巷行驶至竹辉新村，因与保安姚某发生纠纷遂驾车撞坏小区保安室的道闸护栏。民警接报警后至现场发现被告人金行昌有醉酒驾驶嫌疑，带至沧浪派出所内对其进行呼气检测，数值达143mg/100ml，遂抽取血液样品二支，并送至苏州大学司法鉴定中心鉴定，经鉴定，被告人金行昌血液中的乙醇浓度含量达113mg/100ml。公诉机关提供了相关证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人金行昌的刑事责任，被告人金行昌归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定。
被告人金行昌对指控无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人提出，被告人金行昌系初犯、偶犯，归案后如实供述罪行，认罪态度好，犯罪情节较轻，请求对被告人金行昌从轻处罚并适用缓刑。
庭审中，公诉人宣读了证人周某、张某的证言笔录、证人姚某的证言及辨认笔录、被告人金行昌的供述笔录，出示了机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，现场笔录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定委托书、受理鉴定登记表、受理鉴定回执、苏州大学司法鉴定中心苏大司鉴中心[2016]毒检字第6104号司法鉴定检验报告书，人民调解协议书，公安机关出具的“发、破案经过”、“接处警工作登记表”、“查获经过”、摘录的常住人口信息登记表。法庭出示了现金缴款单、江苏省暂扣款（物）专用收据。以上证据均经当庭质证，被告人金行昌及其辩护人未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
本院审理期间，被告人金行昌预缴暂扣款一千元。
本院认为，被告人金行昌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人金行昌归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人金行昌赔偿财产受损方损失并获得谅解，可酌情从轻处罚，被告人及其辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。综合考虑被告人金行昌的犯罪情节、归案情况，不宜对其适用缓刑，辩护人要求适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人金行昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日至2017年1月19日止；已缴纳的暂扣款一千元于生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈怡
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1523民初513号
原告闻光耀，男，1966年3月10日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托代理人刘明清,四川翠屏律师事务所律师。
委托代理人王凌,四川翠屏律师事务所律师。
被告四川省阿尔文建设有限公司,住所地:大竹县白塔街道新生街235号,统一社会信用代码:91511724210700208H。
法定代表人刘运中,董事长。
委托代理人周涛，公司员工。
原告闻光耀诉被告四川省阿尔文建设有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告闻光耀于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闻光耀的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闻光耀撤诉。
案件受理费11453元减半收取5726.5元后，本院决定免收5726.5元。
审判长 杨 美
审判员 曾学琴
审判员 刘 岳
二〇一七年五月二十七日
书记员 徐 进
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初946号
原告：陈军，男，1965年8月17日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。
被告：潘建华，男，1971年2月24日出生，汉族，住四川省达州市经开区。
被告：吴兴贵，男，1962年1月12日出生，汉族，户籍地：四川省达州市经开区，现住四川省达州市达川区。
原告陈军诉被告潘建华、吴兴贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法适用简易程序,于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈军的委托诉讼代理人朱牧，被告潘建华、吴兴贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘建华偿还原告借款本金10万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至本金付清时止）；2.被告吴兴贵对该笔借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月8日，被告潘建华向原告借款，经与原告协商，在被告吴兴贵提供连带保证担保责任的情况下，原告同意借款10万元。被告潘建华随即出具借条一张为凭，吴兴贵在担保人处签字确认。现经原告催收，被告潘建华一直未履行还本付息的义务，被告吴兴贵亦未承担连带清偿责任，导致原告利益受到损害。特诉至法院，恳请判准原告的诉讼请求。
被告潘建华辩称，借款应该还，但不给付利息，每年偿还2万元本金，5年还清。若我名下的房屋拆迁成功，与政府签订合同后，我就立即一次性还清本金，因为合同签订后我才能借到钱偿还原告的借款。
被告吴兴贵辩称，虽然借条上担保人是我签字，但是在喝酒后签署的，不应当承担担保责任。这么多年钱应该还清了，若不是此次原告起诉到法院，我还不知道这个情况。
本院经审理认定事实如下：被告潘建华、吴兴贵与原告陈军系朋友关系。2013年，被告潘建华因需资金周转，陆续向原告借款10万元，于同年10月出具借条一份。2016年1月8日，原告要求被告重新出具借条，被告潘建华向原告出具借条一份：“今借到陈军现金100000.00元大写<壹拾万元正>。借款人潘建华51××××××2016年1月8日”。被告吴兴贵在借条上签署“担保人：吴兴贵”。重新出具借条后，被告潘建华于2018年春节向原告偿还借款5000元。2018年春节，原告要求被告吴兴贵承担担保责任，吴兴贵称节后再说。后二被告未偿还原告借款本金，原告遂诉讼来院，请求判准其诉讼请求。
本院认为，一、合法的民间借贷关系受法律保护。被告潘建华向原告借款10万元，有被告潘建华给原告出具的借条原件和双方当事人的当庭陈述为证，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告与被告潘建华在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告陈军可以随时主张要求被告潘建华偿还借款，潘建华应当偿还借款。原告要求被告潘建华偿还借款的理由充分，该诉讼请求本院予以支持。被告潘建华在2018年春节偿还原告借款5000元，应在借款本金中予以扣除，故本案应偿还借款本金应为9.5万元（10万元-5000元）。
二、关于是否给付利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告与被告潘建华在借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，利息应自逾期还款之日起按照年利率6%支付至本金付清为止。因原告与被告潘建华未约定还款日期，应将原告向法院主张权利之日即2018年3月16日视为逾期还款之日。故原告要求被告潘建华自起诉之日起按年利率6%支付资金利息至本金付清为止，理由充分，该诉讼请求本院应予支持。
三、关于被告吴兴贵应否对本案借款承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告吴兴贵在借条中仅书写了“担保人：吴兴贵”，未对保证方式进行约定，吴兴贵应当承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告吴兴贵是本案借款的连带责任保证人,其在借条中未约定保证担保的范围，应当对全部债务承担连带清偿责任，故原告陈军要求被告吴兴贵对被告潘建华的借款承担连带清偿责任的理由成立，该诉讼请求本院予以支持。吴兴贵辩称其是喝酒后在借条上签署“担保人：吴兴贵”，不应承担担保责任，但未向法庭举证证明，其理由不成立，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告潘建华偿还借款本金并自起诉之日起按年利率6%支付资金利息至本金付清时止的诉讼请求成立,本院予以支持，但借款本金应为9.5万元。原告要求被告吴兴贵对借款承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告潘建华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈军借款本金9.5万元及利息（利息以借款本金9.5万元为基数，自2018年3月16日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告吴兴贵对上述债务（含借款本金及利息）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告潘建华负担。被告吴兴贵对本案案件受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李 媚
二〇一八年五月三十日
书记员 鲜武中
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)牡刑执字第115号
罪犯李伟才，男，1971年8月23日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年4月13日绥芬河市人民法院作出（2009）绥刑初字第28号刑事判决，认定罪犯李伟才犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李伟才减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年四月四日
书记员 郑月薇
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0824刑初329号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人林某某，男，1994年5月18日出生，汉族，小学文化，无业，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县东坑镇曹崾险村枸子湾小组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月25日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]306号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员田苗、被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月25日00时30分许，被告人林某某醉酒后无证驾驶无号牌棕色大江牌两轮摩托车，从靖边县南关夜市出发,准备去人民路转盘,车沿人民路由东向西行驶至人民路转盘麦乐迪KTV门前时,被民警当场查获。经鉴定，被告人林某某血液中的乙醇含量为188.24mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓捕经过、呼气检测及抽血照片、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告鉴定结论通知书、机动车信息、驾驶人信息，被告人林某某的供述，血醇检验报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人林某某在庭审中能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节及对社会的危害程度，对被告人林某某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2017年9月24日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲍登利
二〇一七年七月三十一日
书记员 曹 昕
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0322民初2047号
原告：成都恒维物业管理有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人:匡礼恒，总经理。
委托诉讼代理人：古正英，女，该公司工作人员。
被告：刘世根，男，1967年12月4日出生，汉族，户籍所在地：四川省富顺县，现住四川省富顺县。
原告成都恒维物业管理有限公司（简称恒维物业公司）与被告刘世根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告恒维物业公司的委托诉讼代理人古正英，被告刘世根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒维物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的物业管理服务费3795元及违约金3586元（自2015年8月1日起至2018年5月30日按每日千分之三计算）。事实和理由：原告是对富顺县富世镇翰林福邸小区进行物业管理的物业管理企业，被告是翰林福邸小区的业主。按照原告与富世镇白果湾社区翰林福邸业主委员会签订的《翰林福邸小区物业服务委托合同》，原告已履行了对小区进行管理、服务的义务，小区绝大多数业主按合同约定支付物业服务费，但被告等少数业主一直拖延缴纳物业服务费，原告多次催收未果。根据《翰林福邸小区物业服务委托合同》第九条约定：物业服务费按月缴纳，应在每月10日前缴纳本月物业服务费；逾期缴纳的，应从逾期之日的次月1日起算，欠费业主应按应缴费用日千分之三的标准向乙方支付违约金。被告拒交物业服务费的行为，损害了原告及其他已缴费业主的合法权益。为维护原告的合法权益，维护原告对翰林福邸小区的正常物业管理，特此起诉，请求法院依法判决。
被告刘世根辩称，被告是业主，原告没有理由起诉，不是被告不交物业费，是因为2015年被告房屋受灾，原告一直不处理。之前与原告协调先交2000元，待处理完毕后剩余的一次性付清。2018年7月2号，被告找过原告公司李昌洪，答应把被告房屋墙面恢复原貌。原告收了物业费，不去请工人，只有2个工人在服务，房屋厨房西面的雨棚上的垃圾堆着没人打扫。
本院认为，原告提交的《物业服务合同》、《移交协议》证明了原、被告之间存在合法有效的物业服务合同关系，应受法律保护。被告作为富顺县富世镇翰林福邸小区业主（住房为高层建筑），其所在小区的富顺县富世镇白果湾社区翰林福邸小区业主委员会代表全体小区业主与原告签订了《物业服务合同》，对原、被告双方均有约束力。被告方在实际接受了原告提供的物业服务后，应按约定向原告支付物业费。原告所举证据证明了被告拖欠自2015年7月起至2018年5月期间的物业费3795元，故原告请求其给付该物业费符合法律的规定，本院予以支持。原告请求被告支付违约金，因合同约定的违约金过高，本院考虑原告的实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则依法确定为240元。另，被告以下水管冒水损毁家具、房屋等理由为由拒交物业费。本院认为，若被告认为房屋下水管道冒水侵犯其合法权益致使自身财产遭受损失的，可以另行要求侵权人承担相应的法律责任，以维护自己的权益，但不能以此作为拒绝交纳物业费的理由，故对该辩称本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘世根在本判决生效后五日内向原告成都恒维物业管理有限公司支付自2015年7月起至2018年5月期间的物业费3795元及违约金240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计为25元，由被告刘世根负担。
本判决为终审判决。
审判员 张婧
二〇一八年七月三十日
书记员 何鑫
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
3、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。…
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执异124号
案外人：李宏彦，女，1971年3月12日出生。
案外人兼案外人李宏彦的委托诉讼代理人：陈伟（李宏彦之夫），男，1969年6月20日出生。
申请执行人：李洪卫，男，1975年8月13日出生。
被执行人：陈广云，男，1963年7月6日出生。
被执行人：王玉英，女，1961年6月13日出生。
在本院执行李洪卫与陈广云、王玉英民间借贷纠纷一案中，案外人陈伟、李宏彦于2017年2月22日对执行北京丰台区成寿寺东里xxx房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈伟、李宏彦称，请求法院中止（2014）丰执字第06759号案中对北京丰台区成寿寺东里xxx房屋的执行。事实和理由为：2012年1月17日，我与王玉英签订《房屋转让合同》，约定王玉英以110万元的价格将涉案房屋出售给我，其中5万元房屋余款于过户之日支付。王玉英将与涉案房屋有关的各种税费及办理手续均由我办理和缴纳，我先后共支付了涉案房屋房款共计105万元。该房屋于2012年12月25日交房，我将涉案房屋装修后于2013年7月入住至今。因涉案房屋的大产权证一直没有办下来，所以涉案房屋至今未过户到我名下。我诉王玉英、陈广云确认合同有效的纠纷也已经由法院受理并开庭，在庭审中得知了涉案房屋被法院查封的信息，故依法提起案外人异议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，我对涉案房屋享有所有权，法院查封涉案房屋的行为侵害了我的合法权益，请求法院解除对涉案房屋的查封。
李洪卫称，不同意案外人的异议请求。我与王玉英有多笔债权债务，她签订涉案房屋的买卖合同，有恶意转移财产的嫌疑。因此，请求法院驳回案外人的异议请求，继续查封涉案房屋。
本院查明，李洪卫与陈广云、王玉英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）丰民初字第03713号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告陈广云、王玉英于本判决生效后七日内向原告李洪卫偿还借款25万元、支付利息14000元，并支付违约金（以25万元为基数自2013年10月26日始至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；二、驳回原告李洪卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，由被告陈广云、王玉英负担（原告李洪卫已预交，被告陈广云、王玉英于本判决生效后七日内给付原告李洪卫）。公告费560元，由被告陈广云、王玉英负担（原告李洪卫已预交，被告陈广云、王玉英于本判决生效后七日内给付原告李洪卫）。2014年9月25日，李洪卫向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为(2014)丰执字第06759号。2015年6月26日，本院向北京世纪景房地产开发有限公司送达(2014)丰执字第06759号协助执行通知书，该通知书载明：查封被执行人王玉英在你公司购买的位于北京丰台区成寿寺东里xxx房屋的产权。禁止将该房屋产权办理至除王玉英以外的其他人名下，请于房屋产权办理完毕后通知我院。
另查，2009年7月2日，北京市轨道交通建设管理有限公司与王玉英签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，协议约定因地铁亦庄线项目建设，需要拆迁王玉英在丰台区双庙村311号所有的房屋，经评估作价，被拆迁房屋补偿款共计541950元。2012年1月17日，王玉英与陈伟、李宏彦签订《房屋转让合同》，约定王玉英将涉案房屋出售给陈伟、李宏彦，房屋转让总价款为110万元整。2012年5月10日，北京世纪景房地产开发有限公司与王玉英签订《政府定向安置房屋买卖协议》，协议约定，该安置房屋依据定向安置房的相关政策及文件，定向销售。该安置房屋为北京丰台区成寿寺东里xxx房屋。该合同附件八“补充协议”第十条约定，该安置房屋的出售与转让比照“两限”普通商品房的政策执行。如遇政策调整，按照新政策执行。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋的性质系政府定向安置房。根据《北京市住房和城乡建设委员会、北京市国土资源局关于加强“三定三限三结合”定向安置房产权登记及上市交易管理有关问题的通知》第四条规定，“三定三限”定向房产权性质为定向安置住房。安置家庭自取得房屋产权证或契税完税凭证之日起，5年内不得上市交易。如遇特殊情况，确需在5年内转让的，由房屋所在区县人民政府指定机构按原销售价格回购，纳入本市保障性住房统一管理。本案中，案外人陈伟、李宏彦与被执行人王玉英签订《房屋转让合同》时，涉案房屋尚不满足上市交易的条件，王玉英无权将涉案房屋进行转让。因此，本院认为，陈伟、李宏彦主张其对涉案房屋享有的权利，不足以排除本院对涉案房屋的执行。现被执行人陈广云、王玉英未履行生效法律文书确定的义务，本院对涉案房屋采取查封措施，符合法律规定，并无不当。陈伟、李宏彦异议的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回陈伟、李宏彦的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 何东奇
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 邱松宁
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫1081民初1804号
原告：冀书明，男，汉族，生于1980年9月5日，住禹州市。
被告：王鹏飞，男，汉族，生于1985年10月2日，住禹州市。
原告冀书明诉被告王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年11月7日作出（2015）禹民一初2161号民事裁定书，原告冀书明不服，上诉于许昌市中级人民法院。2017年2月25���，许昌市中级人民法院作出（2017）豫10民终167号民事裁定书，撤销本院（2015）禹民一初2161号民事裁定书，发回本院重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告冀书明、被告王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀书明诉称，被告王鹏飞于2014年9月15日向原告借款2000000元，由于原告冀书明与被告王鹏飞不熟悉，被告王鹏飞通过叶亚辉向原告借款，原告与叶亚辉时多年好友，处于对朋友的信任，原告提出由叶亚辉主借，王鹏飞担保的形式借款，之后原告将借款2000000元汇入被告王鹏飞账户内，被告王鹏飞承诺由王鹏飞本人承担还款义务，借款发生后，被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，诉请判令被告王鹏飞偿还借款本金2000000元，以及利息、工本费、违约金等420000元。
被告王鹏飞辩称，原告所诉属实，借款属实，但是我现在监狱里服刑，不能还款。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1借条一份；2、银行转账记录，证明被告借原告款的事实。
被告王鹏飞未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告王鹏飞发表质证意见如下：借条上写的借款人是“叶亚辉”，我是担保人，但是实际借款人是我，借款我用了，我应当偿还该笔借款。
经过庭审审理，本院对上述证据做如下认定：原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，且被告未提出异议，本院予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月15日，被告王鹏飞向原告冀书明借款2000000元，由于原被告之间不甚熟悉，双方经商议，由叶亚辉出具借条，被告王鹏飞为担保人向原告借款。借款发生后被��王鹏飞拒不履行还款义务，原告起诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告王鹏飞为实际借款人，原被告双方均予以认可，故原告要求被告王鹏飞承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项“既未约定街期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，故利息自2014年9月15日起按年利率6%计付至本到息止；原告诉请交通费、工本费、违约金部分，因原告未向本院提供相关证据，予以佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干���题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一：被告王鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告冀书明借款本金2000000元以及利息（自2014年9月15日起按年利率6%计付至本到息止）；
二：驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告王鹏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：温应林
人民陪审员 ：邵华敏
人民陪审员 ：李东林
二〇一七年七月十七日
书 记 员 ：赵予华
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1321民初1574号
原告：曹军。
被告：喻启强。
原告曹军诉被告喻启强合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告曹军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。2017年10月11日，原告曹军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曹军撤回起诉处理。
审判员 李彬彬
二〇一七年十月十三日
书记员 杨莹莹