江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣05民终38号
上诉人（原审原告）：分宜宏大煤矿电机制造有限公司。住所地：分宜县工业园区。
法定代表人：林才德,该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗明,男，该公司财务部部长。
委托诉讼代理人：陈华军,江西嵩江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周俊福。
委托诉讼代理人：严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。
上诉人分宜宏大煤矿电机制造有限公司（以下简称宏大公司）与上诉人周俊福劳动争议纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院作出的(2015)分民三初字第00194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理本案。宏大公司的委托诉讼代理人陈华军、罗明，周俊福及其委托诉讼代理人严洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏大公司上诉请求：1、撤销江西省分宜县人民法院作出的(2015)分民三初字第00194号民事判决，并改判支持宏大公司的一审诉讼请求；2、案件受理费由周俊福承担。事实和理由：1、一审法院认定周俊福的工资由基本工资和岗位工资组成（其中岗位工资来源于业务提成），扣减业务费实质上属于扣减工资的行为，该认定显属错误。第一，根据宏大公司与周俊福签订的《劳动合同》，该合同已经明确约定周俊福的工资就是岗位工资1300元/月，并不是一审法院认定的由基本工资和岗位工资两部分组成。第二，根据2010年-2014年销售经济责任书及考核细则的规定，业务员的收入和费用主要为业务费、基本工资和差旅费，其中基本工资和差旅费由宏大公司负责，业务费则按销售业绩提取。据此，业务费并非岗位工资，且是依据销售业绩浮动的。第三，根据业务费使用规定可知，业务费是销售人员在完成分配任务的前提下，所计提的用于维护客户关系的费用。此费用在公司及销售部领导控制和监督下使用，因此不是销售人员应得的收入，更非固定工资。第四，一审法院一方面认定用人单位有权依法自主确定工资分配方式和工资水平，一方面又认定用人单位的内部规章制度中无权制定具有罚款的内容，显然自相矛盾。第五，宏大公司并未扣减周俊福的业务费，其只是根据周俊福的绩效来确定其业务费系数，这并非惩罚性规则，也并非扣减周俊福工资的行为。第六，一审法院只认定了西北区域2010年、2011年的区域业务费以及山西区域2013年、2014年的区域业务费，但未计取河南区域的区域业务费以及山西区域2012年的业务费。2、一审认定周俊福的实际回笼货款金额为38945115元显属错误。第一，2014年初，宏大公司已将北京山防电机销售有限责任公司的业务划归为公司本部直属区域管理，且与周俊福办理了交接手续，另外派了新的业务员负责催收该公司的款项，因此该公司于2014年1月27日支付的承兑汇票950000元不能认定为是周俊福的实际回笼资金。第二，2014年7月，周俊福陆续向公司归还9家公司支付的货款共计316700元，不能认定为是周俊福的实际回笼款项。因为该笔费用是在公司要追究其职务侵占的情况下，周俊福才归还给公司的，该笔款项显然是周俊福侵占、挪用的。第三，陕西新晋南阳防爆机电有限公司支付的72000元，其不属于河南区域，一审认定该款项属于2012年河南区域的回笼资金显然错误。3、一审按照周俊福提交的大机电价格表、电机价格表、实际销售价格表计算大机电特殊政策业务费显属错误。4、一审判令宏大公司向周俊福归还50000元风险金显然错误。第一，周俊福在一审庭审中未提出反诉要求返还50000元风险金。且在劳动争议仲裁时，仲裁委员会也未支持周俊福的该仲裁请求。一审法院显然属于超裁。第二，2014年4月10日，周俊福向公司出具了一份《保证书》承诺对安徽浩东机电设备公司的127800元货款提供担保，现该笔货款尚有27800元未回笼，应从周俊福的风险金中予以扣除。第三，周俊福先后侵占、挪用公司货款316700元，根据应收账款考核办法等公司所制定的相关规章制度，该笔款项不仅不能计提业务费，同时还应按货款的金额10%的比例承担责任。第四，根据销售经济责任书及考核细则等规定，周俊福至少每年应与客户对账一次，未对账的，每少一个客户扣500元。而周俊福未完成该义务，因此宏大公司有权扣减相应的风险金。
周俊福辩称，第一，一审认定工资构成正确，销售人员的主要工资来源是业务提成。第二，公司制定的规章制度要符合劳动法的规定，与法律法规相冲突的则无效。第三，周俊福开发的业务以及周俊福签订合同的业务均应当算是周俊福的业绩，应当给周俊福计取提成。第四、周俊福提交的机电价格表等都是宏大公司提供给周俊福的。第五，宏大公司应归还周俊福50000元风险金并支付占用期间的利息损失。
周俊福上诉请求：1、请求法院改判只能扣除周俊福区域业务费15803元；2、宏大公司应向周俊福支付2014年至2016年三个年度的风险金占用利息15000元，宏大公司共应向其支付992023.4元；3、一、二审案件受理费由宏大公司承担。事实和理由：1、一审扣除周俊福120049元区域业务费错误，周俊福2010年至2013年西北及山西区域实际使用业务费为47410元，该区域有三名业务员，因此周俊福只应承担15803元的业务费。另外，2014年周俊福已经辞职，并未实际使用区域业务费，因此不存在扣减周俊福该年区域业务费的问题。2、宏大公司从2014年起至2016年止已经经过三年，因此其已经占用周俊福的风险金达3年，因此其应按照每年10%的利息向周俊福支付共计15000元。另外，宏大公司每年均按10%的利息向其他员工支付了风险金占用利息。
宏大公司辩称，同上诉状一致。
宏大公司向一审法院提出诉讼请求：1、宏大公司无需向周俊福支付2010年至2014年期间的业务提成1139790元以及2014年6月份的岗位工资1600元；2、周俊福立即与宏大公司进行工作交接，将其掌握的对账资料移交给宏大公司，并赔偿宏大公司各项经济损失2643455元。
一审法院查明，2009年3月2日，周俊福与宏大公司签订了无固定期限劳动合同，该合同约定，周俊福岗位工作为营销员，工作时间为不定时工作制，工资报酬为岗位工资1300元/月。2010年7月8日，周俊福按照宏大公司要求，向宏大公司交纳了风险金50000元。2014年2月起，周俊福岗位工资被调整为1600元/月。2014年4月10日，周俊福以个人原因为由向宏大公司递交辞职报告。2014年5月份，宏大公司向周俊福发放工资1600元。2014年6月21日，周俊福从宏大公司处离职。现宏大公司、周俊福之间的劳动合同已终止。经宏大公司、周俊福核对，2010年-2014年期间，周俊福大电机销售总额为20059750元，其已从宏大公司处领取业务费563899.6元。2014年7月29日，周俊福向分宜县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求裁决：1.宏大公司向周俊福支付2010年至2014年度山西、河南区域销售货款实际回笼金额的业务提成工资1139790元。2.宏大公司向周俊福退还50000元风险金并支付2014年度利息5000元。3.裁决宏大公司向周俊福支付2014年6月份岗位工资1600元。
一审法院另查明，2012年，陕西新普南阳防爆电机有限公司陆续支付了货款共计72000元。2014年1月27日，北京山防电机销售有限公司支付承兑汇票950000元。2014年4月10日，周俊福向宏大公司出具保证书一份，具体内容为“现有安徽浩东机电设备公司采购一批电机共计147800元。现客户已付预款2万元，余款货到后付100000元承兑、27800元电汇。周俊福担保货款回笼，如果货款未回笼从周俊福业务费扣除（1个月内）”。2014年7月16日，周俊福向宏大公司转款135000元，该笔款为长治市盛腾科贸有限公司支付的货款。2014年7月19日，周俊福向宏大公司支付了山西科兴昌平煤机制造有限公司支付的承兑汇票50000元。2014年7月23日，周俊福将下述公司支付的货款共计131700元支付给宏大公司，具体包括晋城市雨泽凯矿机制造有限公司1200元、阳泉矿区晋源工贸有限公司2200元、遵义盛隆矿山设备有限公司20000元、原平市洪伟机械制造有限公司30000元、朔州市茂通源商贸有限公司18800元、朔州市咏盛机电设备有限公司9500元、安徽浩东机电设备有限公司50000元，以上9个单位的实际回笼资金共计316700元。2014年8月26日，宏大公司以周俊福涉嫌伪造企业印章、伪造证据、职务侵占、挪用资金为由向分宜县公安局报案。在公安机关制作的问话笔录中，周俊福承认其于2011年10月份挪用了长治市盛腾科贸公司货款70000元，于2014年7月16日归还宏大公司；于2014年3月11日挪用了山西科兴昌平煤机制造有限公司支付的承兑汇票50000元，于2014年7月19日归还宏大公司。
一审法院又查明，在周俊福任职期间，宏大公司每年年初均会制作销售考核细则用以分配销售任务、考核销售业绩。该公司2010年销售细则规定了如下事项：1.西北区域中的山西长治区域3500000元的销售任务责任人为周俊福。2.销售员收入和费用主要为业务费、基本工资和差旅费，其中基本工资和差旅费由公司负责，业务费按销售业绩提取。（1）业务费=销售回笼金额×业务费提取系数。其中以基准价销售电机业务费系数基数为3%；对价格特别高的执行“一事一议”政策，扣除“一事一议”费用后的回笼额按3%提取业务费；向矿务局、大型机械厂和大中型地方矿等用户销售电机的，以高于基准价销售电机功率单台超过160千瓦（含160千瓦，双速电机为两个功率之和）的两年内按6%提取业务费，电机单台功率介于110-160千瓦之间的两年内按4.5%提取业务费；以低于基准价销售的，销售价格每低于基准价1%的，业务费提取比例降低1%直至扣完业务费系数为止；鼓励新产品销售，如55/110、65/132、80/160、100/200、125/250、160/315、185/375、200/400及200千瓦以上单速电机，按6%提取业务费。（2）电机运费不提取业务费，即各区域提取费用总额为回笼总额减去运费总额。3.销售员在每一个公历年度内至少与用户对账一次，未按要求与用户对账的，每少一个用户扣500元。4.销售员离职时，必须提前两个月向公司提交书面辞职报告，并核对所有业务单位往来账，积极配合公司做好原业务单位的交接工作。对因账目不清给公司造成损失的，追究其相应责任。5.所有应收账款实行销售员终身负责制，应收账款在发货后三个月内必须完全回笼（销售合同另有特殊约定的除外），否则，未回笼应收账款每超过一个月扣0.5%提成金额，直至扣完业务费，具体考核依据见《应收账款考核办法》。6.任务完成率小于50%的扣1%业务费，50%≤任务完成率＜60%的扣0.5%业务费。2011年销售考核细则与2010年的规定不同之处在于：1.规定西北区域中的山西长治区域850万元销售任务责任人为周俊福，河南区域500万元销售任务由周俊福负责，销售员为熊最新。2.增加规定从各区域的业务费中提取除矿务局、大型煤机厂外的0.3%作为各区域用户来公司的接待（不含礼品）费用、销售员节假日福利或者在外补助、新销售员的电话费和其他费用等,公司领导走访用户的费用不在此0.3%之中，仍由各区域承担。2012年销售考核细则与2011年的规定不同之处在于：1.规定山西区域中的长治区域1000万元销售任务责任人为周俊福，河南区域900万元销售任务由周俊福负责，销售员为刘本坚。2.增加规定各区域经理有权指导本区域各单位业务费的使用，同时在各区域的总费用中余留部分费用，作为公司领导走访用户的费用。2013年销售考核细则与2012年的规定不同之处在于：1.规定山西区域中的长治区域1000万元销售任务责任人为周俊福，河南区域700万元销售任务由周俊福负责，销售员为刘本坚。2.将从各区域业务费中提取接待费的比例从0.3%变更为0.4%。2014年销售考核细则与2013年的规定相比作了如下变更：1.规定山西区域中的长治区域400万元销售任务责任人为周俊福，河南区域700万元销售任务由周俊福负责，销售员为刘本坚，其中刘本坚为300万元。2.以基准价销售电机业务费系数基数为2.5%；从各区域的业务费中提取0.4%作为各区域用户来公司的接待（不含礼品）费用（包括工资补贴0.1%）、销售员节假日福利或者在外补助、新销售员的电话费和其他费用等,公司领导走访用户的费用不在此0.4%之中，仍由各区域承担；对价格特别高的执行“一事一议”政策，扣除“一事一议”费用后的回笼额按2.5%提取业务费；向矿务局、大型机械厂和大中型地方矿等用户电机的，以高于基准价销售电机功率单台超过200千瓦，机座号355以上及双速电机132/65以下，以及变频电机的按4%提取业务费；双速电机525/250以上、采煤机电机、掘进机电机、高压电机按6%提取业务费。
2010年2月西北区域业务费使用规定摘录如下：从2010年1月起，在计提营销部公共开支0.3%的前提下，制定西北区域二次分配方案。1.区域预提0.5%作为本区域开发大客户、新产品的前期推广费用，并含接待本区域客户及公司领导走访客户费用，销售员在区域所在地生活待遇调节费用。2.区域销售人员在完成分配任务的前提下，可计提2.2%业务费作为维护客户费用，此费用在公司及营销部领导控制、监督下使用，不得挪用；3.公司及营销部领导走访本区域客户发生的业务费用均在计提的2.2%业务费中开支。在2013年2月山西区域业务费使用规定中，将业务费计提比例2.2%变更为2.1%。自2010年开始，山西区域从西北区域中分立出来。
2010年1月5日应收账款考核办法规定摘录如下：1.销售部门负责处理订单、签订合同、产品发货，严格执行销售政策、价格政策、信用政策、催收货款和反馈客户的相关具体信息资料。2.公司制定产品销售定价管理制度，根据销售市场情况、公司综合成本变动情况和材料购进价格升降情况，制定销售基准价格表。3.营销部回收的货款应及时交回公司财务部入账；销售人员在客户单位收取的现金货款及各项票据款项在回公司后三天内必须将货款及时交公司财务部，否则作为违纪违法论处，并不予计算业务费，并按该货款的10%进行处罚；如超过三个月未交公司财务部，公司停发其各项待遇及各项费用，并予以开除处理。4.营销部的销售人员对其所负产品销售的应收账款实行终身负责制，对应收账款产生的呆坏账损失负责。营销部的领导负管理责任。具体考核办法如下：（1）应收账款账期计算时点为产品发货之日。（2）产品发货后三个月未收回货款（招标采购和特批的除外），从第四个月开始，未回笼应收账款每超过一个月扣业务费系数的0.5%，从业务费中扣减直至扣完业务费，扣完业务费后则按照银行同期货款利率进行处罚，直至货款回笼为止。原则上从第九个月开始作为风险账款处置。风险账款清收损失和清收费用，由销售员分责任大小按10%-30%承担，承担时先扣除清收年度正常销售业务费，再扣除以前年度未兑现销售业务费，不足部分扣风险金。清收损失和清收费用由财务部认定，报营销副总审定。（3）销售员对其所负责业务单位产生的应收账款负担保责任，销售员产生的风险账款所导致的损失按担保责任处理。5.销售员办理离职必须提前两个月提出申请，并要在完成以下各项工作之后，方可办理离职手续。（1）应与其所有负责的客户核对清楚账目，并取得提交离职申请时期的对账单交给公司财务部核对，对账单账目一致清楚并经财务部审核通过的方才视为对账完成。（2）营销部派其他销售员接收离职销售员所负责区域的客户单位。离职销售员与交接销售员需办理客户交接手续，取得交接销售员交接手续的客户单位的应收账款由交接销售员负责，离职销售员可免除责任。（3）交接销售员不接收的客户单位的应收账款，由离职销售员本人负责清收，直至应收账款完全收回。（4）未履行完前三项手续，未经批准擅自离职的，公司停发其各项待遇及各项费用，其所负责客户应收账款由公司安排清收，应收账款清收造成损失加倍处罚，待所有应收账款清收完成之后，核算各项清收费用及损失、各项处罚款项方可与销售员结算相关费用。6.营销部领导和销售人员每年必须交纳风险金，如任期内造成风险货款，按考核规定扣减其业务费，不足部分由风险金抵付。7.对账单、销售合同原件、随货回单的考核。（1）销售员负责的客户每年至少取得一份对账单，否则每少一份对账单罚款500元，每少一份合同原件罚款200元。（2）因销售员失职导致无法取得客户往来对账单、销售合同原件、随货回单等债权凭据，造成风险账款，且难以通过法律途径追回货款的，加倍处罚。
一审法院认为，该案属劳动争议纠纷。对宏大公司提出的第二项诉讼请求，一审法院认为该项诉讼请求属于宏大公司与周俊福之间另外一项独立的劳动争议，因未经过劳动仲裁裁决前置程序，故一审法院对宏大公司的该项诉求，不予处理，宏大公司可就该项请求另行申请劳动仲裁。该案的争议焦点为：1.周俊福所主张的业务提成费是否具有事实依据；2.周俊福要求返还风险金并支付利息是否符合法律规定；3.周俊福要求宏大公司支付2014年6月份的工资是否具有事实依据。
一、关于销售考核细则、应收账款考核办法的法律性质及其中处罚性规定的法律效力问题
首先，宏大公司2010年～2014年每年制定的销售考核细则，系宏大公司根据上一年度生产、销售情况对当年度销售任务及考核方法所作的规定。而应收账款考核办法是为了加强公司产品销售与应收账款的内部管理、控制经营风险、规范销售与收款行为所作的规定。上述规定既属于宏大公司内部的规定性规章，又属于宏大公司、周俊福之间劳动合同的补充约定，在制作程序上及具体内容上均应当符合法律规定。宏大公司在制作上述规定时，没有经过职工代表大会的讨论或听取工会意见，但考虑到上述规定多在我国《劳动合同法》出台前便已形成，且在制定后，宏大公司已将上述规定的具体内容告知了周俊福，因此不能因上述规定存在程序上的瑕疵而对其法律效力一概予以否定。其次，关于上述规定中处罚性条款的法律性质问题。在销售考核细则及应收账款考核办法中，宏大公司制定了如下处罚性管理规定：1.销售任务未完成责任。任务完成率小于50%的扣1%业务费，50%≤任务完成率＜60%的扣0.5%业务费。2.客户对账单责任。即每缺少一份客户对账单，罚款500元。3.回款超期责任。回款超期主要有两种情形，一种是因销售人员自身原因导致回款延期的情形。即销售人员在规定的时间未将货款交给宏大公司的，不予计算业务费，并按该货款的10%进行处罚。另一种是非因销售人员原因导致回款延期的情形。即从发货之日起第四个月后，未回笼应收账款每超过一个月扣业务费系数的0.5%，直至扣完业务费。4.未回款的利息承担责任。即在扣完业务费后按照银行同期货款利率进行处罚，直至货款回笼为止。5.风险账款清收损失及清收费用承担责任。即根据销售员责任大小，按10%-30%承担风险账款的清收损失及清收费用。一审法院认为，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定工资分配方式和工资水平。但必须按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。按照宏大公司、周俊福劳动合同的约定，周俊福的工资构成由基本工资和岗位工资两部分组成。其中岗位工资来源于业务费提成。因此，宏大公司扣减周俊福业务费的行为实质上属于扣减周俊福工资的行为，在业务费扣减完毕后，要求周俊福支付利息损失、承担风险账款清收损失及清收费用属于对周俊福罚款的行为。无论是扣减工资还是罚款，均属于对周俊福经济资产的单方剥夺。根据我国《立法法》与《行政处罚法》的规定，只有在法律、法规和部门规章具有明确的情形下，才能对个人财产进行处罚。现《企业职工奖惩条例》已被《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》代替。在该两部法律中，并未规定用人单位具有对劳动者罚款的权利。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，除存在劳动者违反服务期约定或者违反竞业限制约定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。因此，宏大公司作为以营利为目的的经济组织，在其内部规章中无权制定具有罚款内容的规定，或要求劳动者承担违约金，更不能通过罚款或违约金的方式向劳动者转移其自身正常的经营风险、故意免除自己法定责任、排除劳动者合法权利。故因宏大公司制定的具有罚款或违约金性质的内部规定不具有法律依据，一审法院对宏大公司要求周俊福在可计提业务费中承担上述五种责任的主张，不予支持。
二、有关周俊福业务费的计算问题
1.有关实际回笼金额的具体核算问题
宏大公司、周俊福没有争议的实际回笼金额部分为：2010年西北区域回笼资金3648400元、2011年西北区域回笼资金9653550元、2012年山西区域回笼资金9397050元、2012年河南区域回笼资金2200330元、2013年山西区域回笼资金9252215元、2011年河南区域回笼资金1186770元、2013年河南区域回笼资金879000元、2014年山西区域回笼资金1200100元、2014年河南区域回笼资金189000元。宏大公司、周俊福争议的部分为：2012年陕西新普南阳防爆机电有限公司回笼款计72000元、2014年1月北京山防电机销售有限责任公司银行承兑汇票950000元、2014年7月9个单位回笼款项共计316700元是否应当计入周俊福实际回笼金额。
宏大公司认为，实际回笼金额应当按照宏大公司在每年的销售经济责任书及考核细则中规定的销售责任区域及资金回笼时间确定。宏大公司曾于2013年12月份通知从2014年开始将北京山防电机销售有限责任公司划归本部直属一区域管理，故该公司2014年1月份支付的货款不属于周俊福的实际回笼金额。陕西新普南阳防爆机电有限公司并不在周俊福所负责的销售区域内，因此不能作为周俊福的实际回笼金额。周俊福于2014年7月份陆续归还的长治市盛腾科贸有限公司等9家公司的回笼款系在宏大公司多次催要后支付的，属于宏大公司依照法律手段追回的款项，不能再作为周俊福的实际回笼金额。周俊福认为，只要周俊福在宏大公司工作期间代表宏大公司与客户公司签订了买卖合同，销售了货物，便应当将客户公司支付的货款计入周俊福的实际回笼金额。且陕西新普南阳防爆机电有限公司的收货地和汇款地都在河南省，属于周俊福的销售责任范围。一审法院认为，实际回笼资金实指买受方即客户公司根据合同的约定向出售方即宏大公司所支付的实际货款。根据《应收账款考核办法》的规定，销售人员的工作职责为处理订单、签订合同、产品发货，严格执行销售政策、价格政策、信用政策、催收货款和反馈客户的相关具体信息资料。因此，只要周俊福以其个人劳动促成客户公司与宏大公司达成了买卖合同，宏大公司根据该合同的约定向客户公司发送了货物，周俊福作为销售员即完成了主要工作职能，宏大公司应当按照约定将客户公司支付的货款计入周俊福的实际回笼资金之中。尽管宏大公司将北京山防电机销售有限责任公司的销售管理区域进行了调整，但北京山防电机销售有限责任公司是根据周俊福代表宏大公司与其签订的合同支付的货款。因此该笔货款950000元应计入周俊福2014年度山西区域的实际回笼资金。尽管陕西新普南阳防爆机电有限公司的注册地不在周俊福所负责的销售区域内，但从销售经济责任书及考核细则有关“各区域未开发的客户，公司可派人（其他人也可提出申请）进行洽谈”的表述，可以表明各销售区域的划分只是为了将销售任务细化到区域及各销售员，并没有禁止销售人员跨区域销售，因此陕西新普南阳防爆机电有限公司支付的货款共计72000元应计入周俊福2012年度河南区域的实际回笼资金，但不能作为周俊福区域销售任务的完成数额。尽管周俊福未及时向宏大公司支付长治市盛腾科贸有限公司等9家公司的回笼款，但不能就此否认周俊福的劳动成果，宏大公司可通过解除与周俊福的劳动合同、向公安机关报案等合法形式维护自身权益。因此，长治市盛腾科贸有限公司等9家公司的回笼款共计316700元，应计入周俊福2014年度山西区域的实际回笼资金。故2010年至2014年，周俊福实际回笼金额合计38945115元，具体如下表一。
表一实际回笼金额单位：元
年度
区域
实际回笼金额
2010
西北
3648400
2011
西北
9653550
河南
1186770
2012
山西
9397050
河南
2272330
2013
山西
9252215
河南
879000
2014
山西
2466800
河南
189000
2.一事一议费用
一事一议费用属于出售方即宏大公司在约定的合同价款外另行向买受方支付的返利或返点。经核对，宏大公司、周俊福对每年的一事一议费用没有异议。即2010年度西北区域为21995元，2011年度年西北区域为106187元、河南区域为14599元，2012年度年西北区域为88324元、河南区域为32760元，2013年度年西北区域为27390元、河南区域为3320元，2014年度未发生该笔费用，合计294575元。
3.运费
运费是指根据宏大公司方每年决定的运费系数由销售员承担的一定运费成本。根据考核细则的规定，该费用可计算销售任务总额，但不提取业务费。其计算方式为实际回笼金额×运费分配系数。宏大公司、周俊福对2010年度～2014年度的运费系数没有异议，合计运费1341084元。每年具体运费如下表二。
表二运费单位：元
年度
区域
实际回笼金额
运费系数
运费
2010
西北
3648400
3.18%
116019
2011
西北
9653550
3.11%
300225
河南
1186770
36909
2012
山西
9397050
3.5%
328897
河南
2272330
79532
2013
山西
9252215
3.86%
357135
河南
879000
33929
2014
山西
2466800
3.33%
82144
河南
189000
6294
4.可计提业务费回笼款
根据考核细则的规定，可计提业务费回笼款=实际回笼资金-一事一议费用-
运费。周俊福2010年至2014年可计提业务费回笼款合计37309456元（38945115元-294576元-1341084元）。具体数额见表三。
表三可计提业务费单位：元
年度
区域
实际回笼金额
一事一议费用
运费
可计提业务费回笼款
2010
西北
3648400
21995
116019
3510386
2011
西北
9653550
106187
300225
9247138
河南
1186770
14599
36909
1135262
2012
山西
9397050
88324
328897
8979829
河南
2272330
32760
79532
2160038
2013
山西
9252215
27390
357135
8867690
河南
879000
3320
33929
841751
2014
山西
2466800
0
82144
2384656
河南
189000
0
6294
182706
5.营销部业务费
营销部业务费是根据考核细则的规定，在可计提业务费回笼款的基础上计提0.3%(2013年度开始计提0.4%)，该笔费用主要用于接待（不含礼品）费用、销售员节假日福利或者在外补助、新销售员的电话费和其他费用等。周俊福2010年至2014年营销部业务费合计124205元。具体数额见表四。
表四营销部业务费单位：元
年度
区域
可计提业务费回笼款
计提系数
营销部业务费
2010
西北
3510386
0.3%
10531
2011
西北
9247138
0.3%
27741
河南
1135262
3406
2012
山西
8979829
0.3%
26939
河南
2160038
6480
2013
山西
8867690
0.4%
35471
河南
841751
3367
2014
山西
2384656
0.4%
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"交通银行股份有限公司吴江分行与江苏苏龙纺织科技集团有限公司、徐瑛等金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-27\\\\\",\\\\\