江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终4428号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人杨阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方立林，男，1966年4月18日生，汉族，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：徐辉军，江苏天旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘沈宇，男，1993年11月11日生，汉族，住江苏省张家港市。
原审被告：沈曹平，女，1970年10月23日生，汉族，住江苏省张家港市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人方立林、刘沈宇、原审被告沈曹平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初4339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，重新鉴定伤残等级并依法对精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：伤残鉴定等级明显不合理，一审中申请重新鉴定未获准许，要求在二审中重新鉴定。
方立林、刘沈宇、沈曹平未作答辩。
方立林向一审法院起诉请求：1.判令刘沈宇、沈曹平、保险公司赔偿其278920.30元；2.判令保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；交强险不足部分，由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；3.本案诉讼费用由刘沈宇、沈曹平、保险公司承担。
一审法院认定如下事实：
2015年10月26日18时41分，刘沈宇驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿江阴市澄鹿路由西向东至新桥新杨路路口西侧时，与前方沿澄鹿路机动车车道内步行行人方立林及姚春梅相撞，致车辆受损、方立林受伤的交通事故。事故发生后，方立林被送往张家港市第一人民医院住院治疗，被诊断为右股骨粗隆下骨折，于2015年11月18日出院，住院23天，出院医嘱载明术后下床活动需拄拐严格保护。2016年12月5日，方立林再次在张家港市第一人民医院住院治疗，行内固定取出术，于2016年12月12日出院，住院7天，方立林两次共住院30天。2015年11月9日，江阴市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘沈宇负此事故主要责任，方立林、姚春梅负此事故次要责任。经法院委托江阴市远望医院司法鉴定所对方立林的伤残等级与误工、护理、营养期限进行鉴定，方立林本次交通事故致右下肢丧失功能25%以上构成九级伤残，其误工期270天，护理期120天，营养期120天。
苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为沈曹平，该车在保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。保险公司交强险范围对每次事故在下列限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险赔偿限额为500000元。
方立林于2011年11月28日暂住登记于张家港市××号，居住人员信息登记于2014年3月14日更新。方立林有女儿方佳乐需要抚养，方佳乐出生于2002年9月，至方立林定残日已满14周岁，方佳乐由方立林与姚春梅共同抚养。方立林另有父亲方正华、母亲付桂英需要扶养，方正华出生于1937年2月，至方立林定残日已满80周岁，付桂英出生于1936年2月，至方立林定残日已满81周岁。方正华、付桂英共育有子女三人，无劳动能力，无经济来源。
审理中，方立林陈述他是木工，做一天拿一天工资，有活就干，不干就没有，工资现金领取，400元/天。为证明其工作情况，方立林申请证人姚某、方某、王清理出庭作证。
姚某作证称：方立林是他姐夫，他们一起做木工，方立林事故发生前和他一起在张家港中联铂悦做，他们搭伙干的，工资都是平摊的，每个月发生活费，其余的年底发放，一天400元；中联铂悦的工程是做到去年下半年的时候结束的。
方某作证称：他和方立林是老乡，一个村的，方立林事故发生前和他一起在张家港中联铂悦的工地做木工，工资是每个月发生活费，其余的年底一次性发，大概400元/天，现金发放，他们跟着包工头李胜昔工作。中联铂悦的工程做了一年多，去年五六月份结束的。
王清理作证称：他和方立林是老乡，方立林事发前和他一起在中联铂悦工地工作，平时拿生活费，剩下的年底发，工资大概平均400元/天，中联铂悦的工程做了一年多，到去年快天热的时候结束的。李胜昔从公司接活，再包给他们做，工程结束后他们几个工资平摊的。
方立林另提供如下证据：1.李胜昔出具的证明，载明：方立林系他木工组木工，于2015年7月10日起在张家港市合兴建筑安装工程有限公司承建的中联铂悦工地干木工活，工资400元/天，当时方立林所在的木工组有方立林、王清理、姚某、方某、汪新志等七人，2015年10月26日方立林发生交通事故后，就未到中联铂悦工地干活，木工组也未支付相应的工资。2.张家港合兴建筑安装工程劳务有限公司出具的证明，载明上述情况。3.张家港中联置业有限公司与江苏兴港建设集团有限公司签订的《建筑工程施工合同》。4.江苏兴港建设集团有限公司与张家港合兴建筑安装工程劳务有限公司签订的《建筑工程施工劳务分包合同》。5.张家港合兴建筑安装工程劳务有限公司与李胜昔签订的《工程劳务合同》。保险公司对上述证据质证认为并不能证明实际每天的收入和减少收入的情况,仅认可误工费按2900元/月计算。
审理中，方立林认可保险公司关于医疗费61828.48元、交通费300元、误工费按2900元/月计算的意见。
以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证、行驶证、保单复印件、病历资料、医疗费票据、费用清单、户口簿、居住证、张家港市公安局居住人员信息登记表、派出所及村委会的证明、结婚证、声明、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票及当事人陈述在卷予以佐证。
一审法院认为:
公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
本案为机动车与行人之间发生的交通事故，交警部门认定刘沈宇负此事故主要责任、方立林负此事故次要责任，双方对责任认定均无异议，法院予以确认。因本次事故造成方立林、姚春梅两人受伤，双方一致确认交强险各享有50%的份额，法院予以认定。方立林的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿50%，超过部分由刘沈宇赔偿80%，刘沈宇赔偿部分由保险公司按照商业三者险约定进行赔偿，其余损失由方立林自行承担。保险公司辩称不认可伤残等级并要求重新鉴定，但未提供相应证据证明该鉴定意见主要依据不足或鉴定程序不合法，故法院对其辩称不予采纳。
庭审中，方立林与保险公司就医疗费61828.48元、住院伙食补助费540元、营养费2160元、交通费300元达成一致意见。对于各方存有争议的方立林的其他损失，法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合方立林的主张及提供的证据，认定如下：
1、护理费：根据鉴定意见护理期为120天，法院综合考虑方立林的受伤情况及当前无锡地区护工从事护理的劳务报酬标准，酌定护理费按80元/天计算，为9600元（80元/天×120天），方立林主张护理费8500元，法院予以确认。
2、误工费：方立林与与保险公司协商一致误工费按2900元/月计算，法院予以确认，根据鉴定意见误工期为270天，误工费为26100元（2900元/月×270天/30天）。
3、残疾赔偿金：根据鉴定意见方立林构成九级伤残，其事故发生前在城镇居住生活，有居住证及张家港市公安局居住人员信息登记表予以证实，保险公司对城镇标准并无异议，法院予以确认，故残疾赔偿金为160608元（40152元/年×20年×20%）。
4、被扶养人生活费：方立林有女儿方佳乐需要抚养，方佳乐至方立林定残日已满14周岁，由方立林与姚春梅共同抚养；方立林另有父亲方正华、母亲付桂英需要扶养，方正华至方立林定残日已满80周岁，付桂英至方立林定残日已满81周岁，方正华、付桂英共育有子女三人，无劳动能力，无经济来源。被被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。方立林的三个被扶养人前4年的被扶养人生活费为24670.80元（26433元/年×4年×20%÷2人+26433元/年×4年×20%÷3人×2人），已超21146.40元（26433元/年×4年×20%），应按21146.40元计算，故被扶养人生活费为24670.80元（21146.40元+26433元/年×1年×20%÷3人×2人）。
5、精神损害抚慰金：根据方立林的伤残等级及在本次事故中的责任，法院酌定精神损害抚慰金为8000元。
6、残疾辅助器具费：方立林主张拐杖费60元、轮椅费720元，并提供了相应的收据及发票，考虑到方立林因此次交通事故致右下肢丧失功能25%以上构成九级伤残，且方立林的出院医嘱亦载明术后下床活动需拄拐严格保护，故法院认定该费用其方立林因交通事故受伤花费的必要费用，对方立林的该项主张予以支持。
综上，方立林因交通事故造成的损失为293487.28元，由保险公司在交强险限额内赔偿60000元，超出部分233487.28元，由刘沈宇赔偿80%，即186789.82元（233487.28×80%），其余损失由方立林自行承担。刘沈宇赔偿部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿，保险公司共计赔偿246789.82元（60000元+186789.82元）。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、保险公司赔偿方立林246789.82元；二、案件受理费减半收取950元、鉴定费2520元，共计3470元（方立林已预交），由方立林负担470元,由刘沈宇负担3000元；三、驳回方立林的其他诉讼请求；四、上述款项应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人二审提出重新鉴定的申请，但未提供证据证明存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等可以启动重新鉴定的情形，故对上诉人该项申请不予准许，对其相应的上诉请求亦不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张圣斌
审 判 员 潘华明
审 判 员 李 辉
二〇一七年十二月十三日
法官助理 王 倩
书 记 员 任彩菊