陕西省汉中市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)陕07行终47号
上诉人（原审原告）朱俊清，男，生于1953年10月8日，汉族，陕西省略阳县人。
上诉人（原审原告）李瑞，女，生于1961年12月15日，汉族，陕西省略阳县人。
二位上诉人共同委托代理人王兴智，汉中市老龄委法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）略阳县国土资源局。
法定代表人曹斌，该局局长。
委托代理人裴惠朝，该局副局长。
委托代理人楚宝成，陕西兴州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汉中市国土资源局。
法定代表人汪宗礼，该局局长。
委托代理人封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）略阳县兴州街道办事处。即原略阳县城关镇人民政府。
法定代表人胡涛，该街道办主任。
委托代理人罗怀清，该街道办副主任。
委托代理人郭志壮，陕西磷化法律服务所法律工作者。
上诉人朱俊清、李瑞因诉略阳县国土资源局、汉中市国土资源局、略阳县兴州街道办事处征地拆迁行政处理决定和行政复议决定一案，不服略阳县人民法院(2016)陕0727行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱俊清、李瑞及其委托代理人王兴智，被上诉人略阳县国土资源局委托代理人裴惠朝、楚宝成，被上诉人汉中市国土资源局委托代理人封卫宏，被上诉人略阳县兴州街道办事处委托代理人罗怀清、郭志壮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告李瑞、朱俊清夫妇为“十天”高速公路拆迁安置户，2010年略阳县原白石沟乡人民政府（现合并为城关镇政府，2016年改为略阳县兴州街道办事处）协调临时安置在城关镇吴家营村高家坝组（自建简易过渡房）。原告李瑞、朱俊清夫妇自建简易过渡房的地块，经陕西省政府2011年11月25日批准，陕政土批[2011]659号《关于略阳县2010年度第六批次农用地转用和土地征收（灾后重建）的批复》及汉市国土资耕发(2012)100号《关于略阳县2010年度第六批次农用地转用和土地征收（灾后重建）的批复》，同意将原白石沟乡吴家营村等有关村组18.7881公顷集体土地依法征收为国有，其中原白石沟乡吴家营村为6.1459公顷。2012年3月略阳县人民政府组织征收了6.1459公顷土地中的8亩土地用于“十天”高速白石沟加油站建设。2015年6月，略阳县人民政府对剩余批准征收地块中的7.02亩实施征收，用于城市配套加气站建设。2015年6月9日和7月7日略阳县国土资源局在吴家营村委会公告栏及原告李瑞、朱俊清夫妇自建简易过渡房处张贴了征地公告及征地补偿安置方案公告。2015年7月28日略阳县国土资源局委托汉中正平房地产评估有限责任公司对原告李瑞、朱俊清夫妇自建简易过渡房及房前屋后花果树木进行了评估。2015年8月20日略阳县国土资源局按照征地补偿安置方案已向城关镇吴家营村支付7.02亩征地补偿款1303772.49元（含地上附作物、临时过渡房补偿）。2015年8月26日吴家营村委会已向李瑞、朱俊清夫妇支付了征地拆迁补偿款177483.69元（含地上附作杨、临时过渡房补偿）。略阳县国土资源局于8月24日向吴家营村村委会和李瑞户送达了《限期交地催告书》、《行政处理决定书》，要求李瑞、朱俊清夫限期搬离、自行拆除临时过渡房，交付土地，并落实了李瑞、朱俊清夫妇拆迁过渡房和长期安置建房地点。但李瑞、朱俊清夫妇至今没有搬离，没有拆除临时过渡房，导致吴家营村委会无法正常履行征地协议，不能按期交地，严重阻碍重点项目建设征收土地。鉴于略阳县城市加气站建设在即，略阳县国土资源局和城关镇多次动员李瑞、朱俊清夫妇拆迁，至今未果。略阳县城市加气站三期投资1.5亿元项目被迫搁置。且李瑞、朱俊清夫妇距离加油站不足20米，存在重大安全隐患，拆迁迫在眉睫，李瑞、朱俊清夫妇拆迁问题已严重阻碍土地征收工作推进。2015年10月19日略阳县国土资源局做出了略国土行处字(2015)第2号行政处理决定书，要求原告李瑞、朱俊清夫妇于2015年10月22日前搬离并自行拆除临时过渡房。二原告收到略阳县国土资源局的行政处理决定后，在法定期限内向汉中市国土资源局提出复议，2015年12月31日汉中市国土资源局以汉市国土资复(2015)4号行政复议决定书（以下简称“4号”《行政复议决定》），维持了略阳县国土资源局2015年10月19日做出的略国土行处字(2015)第2号行政处理决定书。
原审法院认为，被告略阳县国土局为了建设城市加气站这一公共利益，依据省、市关于略阳县2010年度第六批次农用地转用和土地征收（灾后重建）的批复，征收包括原告临时安置自建简易房所在地在内的略阳县原城关镇吴家营村高家坝组的土地，合法有效。被告略阳县国土局对原告的行政处理决定和被告汉中市国土资源局维持该决定的行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处理得当。故对原告判决撤销上述行政决定和复议决定的诉讼请求不予支持。对原告要求被告略阳县国土局、略阳县兴州街道办事处共同办理原告现住房的宅基地用地审批手续，落实原告被第二次拆迁后的建房宅基地用地的诉讼请求，以及要求被告略阳县国土局、汉中市国土资源局赔偿2009年10月强拆原告原住房的各项经济损失3257849.8元的诉讼请求，因不属于本案解决范围而不予支持。判决：驳回原告朱俊清、李瑞的诉讼请求。
上诉人朱俊清、李瑞向本院提起上诉，请求：撤销一审（2016）陕0727行初2号行政判决，依法改判支持上诉人在原审的四项诉讼请求。上诉理由：1、对上诉人支持自己四项诉讼主张的全部证据，一审判决书已经载明“经本院庭审质证，各方当事人对原告所提交的证据、被告提交的证据真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。”但是，又驳回上诉人的四项诉讼请求，因此，一审判决事实认定自相矛盾。2、上诉人对两次拆迁安置补偿不到位的问题书面向略阳县政府和被上诉人略阳县国土局申请处理，县国土局作出的被诉2号行政处理决定书违背事实和法律规定。上诉人对此行政决定申请行政复议，被上诉人汉中市国土局的被诉4号行政复议决定书无视上诉人原住房被略阳县国土局和兴州街道办事处强拆却不依法赔偿的案情事实，对下级行政机关的错误行政行为失查不纠，同样违背事实和法律。3、上诉人的原住房被强拆后，略阳县国土局和兴州街道办事处安排给上诉人的现住房宅基地因略阳县国土局要求再次拆迁，作为职能部门，被上诉人略阳县国土局和兴州街道办事处理应给上诉人重新办理并落实宅基地用地审批手续，上诉人因此提出的第二项诉讼请求是属于同案解决范围的。一审判决不予支持，违背法律规定。4、依照《行政诉讼法》第六十一条规定，在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。上诉人请求在本案行政诉讼中一并审理因原房屋被强拆给上诉人造成的经济损失民事赔偿，符合法律规定。一审判决认为上诉人的第三项诉讼请求不属于本案解决范围是错误的。5、被上诉人略阳县国土局、兴州街道办事处2009年强拆上诉人的公民个人住宅，并未用于公共利益和国家建设，而是用于其他个人利益，其强暴行为于法无据，与党的政策背离；被上诉人汉中市国土局的行政复议，对下级机关赔偿安置不到位的违法强拆，非但不履行监督纠正的法定职责，反而给予纵容包庇；一审判决引用大量篇幅为三名被上诉人辩护，属判决错误。
被上诉人略阳县国土资源局答辩称，要求上诉人拆迁其临时过渡房是因为要建设加气站这一公益性事业，因此本次拆迁是行政拆迁而非商业性拆迁。被诉的2号《行政处理决定》和复议决定书所依据的事实清楚，证据充分，适用法律正确、适当。一审驳回上诉人诉讼请求判决适当，程序合法，适用法律正确，请求二审判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人汉中市国土资源局答辩称，上诉人上诉理由不成立，本案审理的是略阳县国土局对原告作出的行政处理决定和汉中市国土资源局维持该决定的行政复议决定是否合法，而上诉人将行政赔偿及其他行为作为诉讼标的，不符合行政诉讼一个行政行为一案审理的原则。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人略阳县兴州街道办事处答辩称，自己不是本案被诉行政行为和复议行为的适格被告，请求二审判决退出本案。
本案的争议焦点是：被上诉人略阳县国土资源局作出的2号行政处理决定和被上诉人汉中市国土资源局作出的4号行政复议决定是否合法，一审判决是否正确。
经审理查明，2010年略阳县兴州街道办事处（原白石沟乡人民政府）因十天高速建设，将李瑞、朱俊清夫妇协调安置在城关镇吴家营村高家坝组。李瑞、朱俊清夫妇在此自建房屋5间。陕西省政府于2011年11月25日批准将包括李瑞、朱俊清夫妇自建房屋占地在内的原白石沟乡吴家营村等有关村组18.7881公顷集体土地依法征收为国有。2015年6月9日和7月7日略阳县国土资源局在吴家营村委会公告栏及原告李瑞、朱俊清夫妇自建房处张贴了征地公告及征地补偿安置方案公告。2015年7月28日略阳县国土资源局委托汉中正平房地产评估有限责任公司对原告李瑞、朱俊清夫妇自建简易过渡房及房前屋后花果树木进行了评估。2015年8月20日略阳县国土资源局按照征地补偿安置方案已向城关镇吴家营村支付7.02亩征地补偿款1303772.49元（含地上附作物、临时过渡房补偿）。2015年8月26日吴家营村委会向李瑞、朱俊清夫妇转账支付了征地拆迁补偿款177483.69元（含地上附作物、临时过渡房补偿）。略阳县国土资源局于8月25日向吴家营村村委会送达了“1号”《行政处理决定书》和《限期交地催告书》；10月19日向李瑞户送达略国土行处字［2015］第2号行政处理决定书（以下简称“2号”《行政处理决定》），要求原告李瑞、朱俊清夫妇于2015年10月22日前搬离并自行拆除临时过渡房；10月23日向李瑞户送达《履行行政处理决定催告书》。二原告收到略阳县国土资源局的行政处理决定后，在法定期限内向汉中市国土资源局提出复议，2015年12月31日汉中市国土资源局以汉市国土资复(2015)4号行政复议决定书（以下简称“4号”《行政复议决定》），维持了略阳县国土资源局2015年10月19日做出的“2号”《行政处理决定》。
认定上述事实的证据有，与“2号”《行政处理决定》和“4号”《行政复议决定》具有关联性、且来源合法、客观真实、相互印证的上诉人和被上诉人在一审阶段提交的证据。对上诉人原住房的征收补偿问题，不属于本案审理范围，对各方当事人提交的相关证据，本院不予评判。对被上诉人略阳县国土局在一审时提交的申请强制执行的证据，本院不予评判。
本院认为，本案被诉“2号”《行政处理决定》是一个拆除决定，内容是要求“李瑞户于2015年10月22日前搬离并自行拆除临时过渡房”，实质是一个责令交出土地的决定，而作出责令交出土地的决定的前提是对被征收人房屋进行补偿。李瑞户的房屋所在的土地属吴家营村的集体土地，已被征收为国有土地，且已纳入城镇规划，因此，对李瑞户房屋的征收补偿程序，应参照适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。该《条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，虽然略阳县人民政府进行了征地公告和征地补偿安置方案公告，被上诉人略阳县国土局也单方面将17万余元打到了上诉人卡上，但在征收过程中，征地补偿安置方案只公告了10个工作日，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条“征收补偿方案征求意见期限不得少于30日”的规定；在达不成补偿协议时，没有作出补偿决定并向李瑞、朱俊清夫妇送达或公告。因此，被上诉人作出被诉“2号”《行政处理决定》，违反法定程序，依法应予撤销。因“2号”《行政处理决定》违反法定程序，“4号”《行政复议决定》也应予以撤销。原审判决认定事实和适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第八十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销略阳县人民法院(2016)陕0727行初2号行政判决；
二、撤销略阳县国土资源局2015年10月19日作出的略国土行处字(2015)第2号行政处理决定书；
三、撤销汉中市国土资源局2015年12月31日作出的汉市国土资复(2015)4号行政复议决定书；
四、责令略阳县国土资源局重新作出行政行为。
二审案件受理费50元，由被上诉人略阳县国土资源局和汉中市国土资源局共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马小红
审 判 员 刘 霖
代理审判员 李俊杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 洋