来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂13刑终48号
原公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎某甲，男，壮族，农民。2015年1月8日，因涉嫌犯敲诈勒索罪被武宣县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
上诉人（原审被告人）黎某乙，男，壮族，农民。2015年1月8日，因涉嫌犯敲诈勒索罪被武宣县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
原审被告人钟某甲，男，汉族，农民。2015年1月8日，因涉嫌犯敲诈勒索罪被武宣县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕，2016年2月7日被取保候审。
原审被告人陈某甲，男，汉族，农民。2015年5月28日，因涉嫌犯破坏生产经营罪被武宣县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕，2016年3月27日被取保候审。
原审被告人陈某乙，男，汉族，农民。2015年1月8日，因涉嫌犯敲诈勒索罪被武宣县公安局刑事拘留，同年2月12日被取保候审。2015年11月25日，武宣县人民法院继续对其取保候审。
原审被告人陈某丙，男，汉族，农民。2015年1月23日，因涉嫌犯破坏生产经营罪被武宣县公安局刑事拘留，同年2月13日被取保候审。2015年11月25日，武宣县人民法院继续对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民法院审理广西壮族自治区武宣县人民检察院提起公诉的被告人黎某甲、黎某乙、钟某甲、陈某甲、陈某乙、陈某丙犯敲诈勒索罪、破坏生产经营罪一案，于二〇一六年一月三十日作出（2015）武刑初字第246号刑事判决。宣判后，检察机关不抗诉。黎某甲、黎某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日依法公开开庭审理了本案。来宾市人民检察院指派代理检察员彭颖出庭履行职务，上诉人黎某甲、黎某乙、原审被告人钟某甲、陈某甲、陈某乙、陈某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）被告人黎某甲、陈某甲、陈某丙破坏生产经营的犯罪事实。
1990年10月29日，原武宣县三里乡政府与三里乡下江村民委里村第一、第二生产队签订开发荒山办林场的合同。合同约定，政府以林场林木的10%纯收入支付给里村村民作为土地补偿费，该补偿费应在当年砍伐林果有收入时支付完毕。2002年2月，经里村村民同意，三里镇政府把里村林场转给黎某丙夫妇经营，但转包合同未约定土地补偿费问题。在黎某丙支付12万元的承包费后，政府即将10%承包金共1.2万元支付给里村。后黎某丙进山经营若干年，里村村民对此无异议。2013年下半年，林场的尾叶桉树木成材，村民认为林场老板应该给里村10%林场收益费。后里村村民开会讨论，决定委托黎某甲及覃志贵、苏定坤等人向黎某丙索取林场10%的利润。经交涉，黎某丙认为村民提出的要求没有依据，拒绝支付该费用。之后，黎某甲、黎某乙、钟某甲、陈某乙、陈某甲、陈某丙等人没有通过法律途径向黎某丙诉求自己认为应得的利益，而是从2013年11月起，多次上山阻止工人砍树、阻拦货车司机运输木头。2014年11月5日，黎某丙将承包地内部分树木卖给陈某子砍伐。在黎某丙、陈某子雇人砍树期间，里村村民多次上山阻拦工人砍树，严重影响了黎某丙、陈某子的正常生产经营活动。
原判认定上述事实的证据有：
1.物证、书证
（1）受案登记表，证实2014年8月至2015年1月4日，被害人黎某丙、陈某子多次向公安机关报案称武宣县三里镇下江村民委里村以黎某甲、陈某丙等人为首的村民纠结武宣县东乡镇堡村的苏定坤、覃志贵等人多次到其二人经营的林场威吓、阻拦工人砍树、装车，并在运输木头车辆必经之路上挖坑拦路，破坏了林场的正常生产经营活动，给其二人造成了重大经济损失，要求查处。
（2）报告及承办荒山造林合同书，证实1990年10月10日，原三里乡下江村公所里村第一、第二生产队全体队员向原三里乡人民政府书面报告称愿意将该队的荒山交给政府办理林场，同时要求政府在办场后把土地山权费按林场纯收入的10%交给队里。1990年10月29日，原武宣县三里乡政府与三里乡下江村民委里村第一、第二生产队群众签订了开发荒山办林场的合同。该合同约定里村第一、第二队将集体荒山5009.5亩交给三里乡人民政府经营造林，政府从林场的林木纯收入中按10%作为土地补偿费，在当年砍伐林果有收入时当年结算付给一、二队。承包期限为三十年，即从1991年1月1日至2021年1月1日止。
（3）承包武宣县三里镇人民政府下江里村林场的协议书及收条，证实2002年2月3日黎某丙、刁某与武宣县三里镇政府签订了关于承包下江里村林场协议书。2002年9月17日，三里镇政府已支付下江里村利益分成人民币1.2万元。
（4）出卖尾叶桉、松木合同书，证实2014年11月5日，黎某丙将其所承包的里村部分林场转包给陈某子生产经营。
（5）授权委托书、书面要求书及调解会议签到册，证实2013年9月11日，三里镇下江村民委里村第一生产队群众委托黎某甲、苏定坤、方家福与黎某丙协商关于林场承包费事宜。2013年10月28日，苏定坤等人向三里镇政府、武宣县林业局提交书面要求处理林场的利润分配问题。2013年11月7日，三里镇政府及林站组织里村一队代表黎某甲、陈腾扬，二队代表陈某乙、钟某甲等人与黎某丙协商里村林场利益分配问题，但协商未果。
（6）授权委托书及调查笔录，证实里村第一、第二生产队委托覃志贵与黎某丙、刁某处理林场利益纠纷，期限为2014年7月10日至2021年1月1日。2014年11月11日，三里镇政府、司法所、林站组织村民与黎某丙就里村林场利益分配问题进行调解，但未达成协议。
（7）办理林木采伐许可证台账记录、政府非税收专用收据及林木采伐许可证，证实黎某丙缴纳育林基金及办理林木采伐许可证的情况。
（8）施工协议书、误工费支付清单及支付收据，证实黎某丙、陈某子雇请工人砍树时被阻拦后支付工人误工费的情况。
（9）搜查笔录、扣押物品清单及照片，证实2015年1月20日11时许，公安民警在黎某甲家中搜查出记录有自2014年9月27日至2015年1月5日到里村林场阻止工人砍树、参与挖路、拦车、分钱的村民名单的信笺以及搜查照片。经核查，到林场阻拦工人砍树的人员及参与次数分别是：陈某甲10次、黎某甲13次、陈某丙7次、陈腾华6次、黎某癸5次、陈方全4次、陈家昌3次、陈某乙3次。
（10）辨认笔录及照片，证实黎某辛、李某乙、黎某己、黎某戊、李某甲、吴某甲辨认多次阻拦货车运输木头村民的情况；陈某子、黎某戊、黎某丁、曾某、伍某甲、伍某乙、蒙某、肖忠超、肖某丙辨认到林场阻拦工人砍树村民的情况。
2.勘验、检查笔录
现场勘验检查笔录、示意图及照片，证实案发地点及现场概况。
3.被害人陈述
（1）黎某丙陈述称其在三里镇下江村民委承包了一片林地。2014年9月28日、9月30日、10月4日，其雇请的21名贵州籍工人在林场帮其砍树时被覃志贵等人阻拦，工人因此被迫停工，后其支付了工人误工费。2014年11月4日、11月5日，其雇请32名三江籍的工人到林场砍树时被覃志贵等人阻拦，铲车司机也因此被迫停工。2014年11月5日，其雇请5辆货车到林场拉运木头，也被覃志贵等人阻拦，货车最后被迫开着空车离开，其也支付了误工费给货车司机。2014年11月14日，覃志贵等人也到林场阻拦工人砍树。2014年12月15日，里村村民到其承包的林场阻拦工人砍树，后工人因害怕已全部辞工。2014年10月份，其把林场内的600亩林木卖个陈某子砍伐，2015年1月3日，陈某子电话告知有二十多名里村村民到林场阻拦工人砍树和装车，并挖坑拦路不给货车把木材运输出去。其认为其与三里镇政府签订合同时已明确山权费由镇政府负责，收益提成由村民找政府解决。虽然如此，其为了和当地村民搞好关系，已投资20多万元为里村修路，但村民仍多次上山破坏其正常生产经营活动。
（2）陈某子陈述称其与雷振锋合伙在三里镇下江村民委里村跟黎某丙买了一片桉树林。后其雇请了32名工人到林场砍树。2014年11月19日至11月24日，黎某甲、钟家进、陈某甲、陈腾华、黎某癸等几名男子到其经营的林场阻拦工人砍树，工人被迫停工后其支付了工人误工费。2015年1月4日，其雇请41名男子在林场帮其砍树，还请了9辆车到林场运输木材。当天11时许，黎某甲、钟家进等二十多名里村村民到其林场阻拦工人砍树、装车，并在运输木头的必经之路挖坑拦路，不给车辆运输木头出林场。后其因此也支付了误工费给工人和货车司机。2015年1月16日13时许，里村的陈某甲、陈曼、陈三财等人到林场阻止工人砍树，当天17时许，又有十几个里村村民到林场阻止工人做工。村民多次阻拦其雇请的工人砍树拉树，严重影响了其生产经营活动。
4.证人证言
（1）黎某丁证实其在其父亲黎某丙承包的林场监工。2014年9月28日10时许，覃志贵和黎某甲等十几名村民到林场闹事阻拦工人砍树。工人被阻拦后被迫停工了两天。9月30日10时许，工人上山砍树时又被覃志贵和苏定坤阻拦。后工人又被迫停工两天。10月4日9时许，工人上山砍树时覃志贵再次带人到林场阻拦。2014年11月4日、11月14日，覃志贵带了几名男子阻拦其父亲黎某丙雇请的32个三江县籍的工人砍树，后工人害怕被迫停工，在林场开铲车修路的蒙某也不敢去开路。11月5日12时许，其父亲雇请了5辆货车拉运木头，覃志贵又带人到现场阻拦，后货车只能开空车离开。2015年1月19日，黎某丙雇请一辆车去林场运输木头，货车在林场地名叫“马鞍山”的地方被村民拦下，当时陈某子运输木头的车辆也被阻拦。其在现场看到陈某乙的老婆坐在路中间，黎某癸和陈某甲在公安到场后就溜走了。
（2）黎某戊证实其在黎某丙承包的林场务工，里村村民以林场存在纠纷多次到林场阻拦工人做工。2014年9月下旬的一天上午11时许，有几人到林场阻止工人砍树，后工人停工了两天。到了第三天，工人刚上山砍树，又有人去阻拦，之后工人一直停工到国庆节后的几天才敢上山砍树，但那天工人也是刚开始砍树又有几个人阻拦。经其辨认，第一次到林场阻止工人砍树的人是黎某甲和覃志贵，第二次阻拦的人是苏定坤和覃志贵，第三次的是覃志贵。11月5日及11月14日也有几名男子到林场威胁砍树工人，叫工人停工。2014年11月21日16时许，黎某丙雇请黎某己到林场拉运木头，被钟家进等几名男子阻拦。2014年12月18日上午11时许，约20个里村村民到林场阻拦工人砍树。经其辨认，2014年12月18日到里村林场阻拦砍树的人有黎某癸、陈芳全、黎某甲、钟家进。2015年1月16日13时许，其与黎某辛在林场看到陈某甲、陈腾德、陈腾乐、陈三财等几名男子在林场阻拦工人砍树。
（3）伍某甲、伍某乙、童某证实其三人从2014年9月20日开始在黎某丙的林场务工，9月20日进林场是割草开路，9月28日10时许，其和其他工人上山砍树，不久就有十几个男子到林场说林场存在纠纷，叫其停工，其被迫停工了两天。9月30日10时许，其在山上砍树时又有几个男子叫其停工，其又被迫停工了两天。之后有两天下雨无法开工，到了10月4日9时许，其上山砍树又被一个男子阻拦。其在黎某丙林场砍树被阻拦了7天，黎某丙已经支付了21名工人7天的误工费22，050元。经伍某甲、伍某乙辨认，9月28日到林场阻拦工人砍树的是黎某甲和覃志贵；9月30日到林场阻拦的是苏定坤和覃志贵；10月4日到林场阻拦的是覃志贵。
（4）曾某证实其是里村林场的护林员，有一帮男子多次到林场威胁工人、阻拦工人砍树。其在场的有两次，一次是2013年11月份的一天、一次是在2014年11月14日。后其辨认出廖某和覃志贵就是2013年11月份到林场威胁砍树工人的男子；辨认出2014年11月14日到林场阻拦工人砍树的人是苏杰。
（5）蒙某证实其在里村林场开铲车帮黎某丙开山路。2014年11月4日、5日、14日都有人到林场阻拦其开路，其不敢得罪这些人，被迫停工3天。经其辨认，到林场阻拦其开路的人有苏杰和覃志贵。
（6）吴某甲、黎某己、李某甲、李某乙、黎某庚证实2014年11月5日，黎某丙雇请其五人开5辆货车到里村林场拉木材，后被人阻拦，5辆车只能开着空车离开。后黎某丙支付每辆车1，000元的误工费。
（7）王某甲、龙某甲、龙某乙、王某乙证实2014年11月14日11时许，其与工友在里村林场帮黎老板砍树时被人阻拦。还有一次是在11月初的一天上午11时许，有十几个人到林场阻拦其开工。被迫停工后黎某丙支付了误工费。
（8）廖某证实2014年11月14日上午，覃志贵告诉其三里里村的人委托覃志贵办事。当天11时许，其与覃志贵、还有一名不认识的男子到里村林场阻拦工人砍树，到林场后，覃志贵对工人讲林场存在纠纷，叫工人停工。
（9）黎某辛证实其在其父亲黎某丙承包的里村林场做护林员。2014年11月21日16时许，黎某甲、苏杰等五名男子到林场阻拦拉木头的货车运输木头。经其辨认，当天到林场阻拦货车的人有苏杰、陈腾华、钟家进、黎某甲。2014年12月18日，林场又雇请了9名融水籍的工人砍树，当天11时许，约20个里村村民到林场阻拦工人砍树，后工人被迫停工。2015年1月16日13时许，其与黎某戊到林场看到陈某甲、陈腾德、陈腾乐、陈三财、陈松等几个男子在陈某子的林场阻拦陈某子雇请的工人砍树。当天17时许，其雇请的工人电话告知其有村民到林场拉横幅，横幅大概内容是“林场有纠纷，不给砍树，违者后果自负”。工人看到有人阻拦，就不敢继续帮其砍树。
（10）黎某己证实2014年11月21日16时许，黎某丙雇请其去里村林场拉木头，在其装满了木头准备开车出来的时候，被五个男子阻拦。后其辨认出当天拦路的人有黎某甲、苏杰。2015年1月4日，陈某子雇请其与其他8辆车到里村林场运输木材，因有人用木头、石头等拦路导致其车翻到河底。
（11）张某（三里镇司法所工作人员）、陈某丁（三里镇武装部工作人员）证实，2014年12月18日里村林场管理员向三里镇政府反映里村村民到黎某丙承包的林场阻拦工人砍树。当天15时许，其二人到林场做村民思想工作。
（12）肖某甲、肖某乙、肖某丙证实2014年12月18日11时许，有十几、二十个人到林场阻拦其砍树，后公安民警和政府工作人员也到林场做村民的思想工作。后肖某甲、肖某丙辨认出到林场阻拦工人砍树的人有黎某甲、钟家进。
（13）滚高相、唐某、蓝某、潘某甲证实2015年1月4日15时许，其在三里下江里村林场砍树时，有十几个里村村民到现场阻拦砍树，并威胁说如果再砍树就砸烂其工棚。1月5日上午又有两名男子到砍树的地方叫其停工，后其被迫停工。
（14）刘某、江某证实2015年1月19日其二人分别到里村林场帮黎某丙、陈某子拉运木头。当天下午15时许，其二人拉木头出来的时候被村民阻拦。
（15）王某丙、王某丁证实其二人与其他工友共32人到武宣县三里镇林场帮陈某子砍树的半个多月时间内，经常有陌生男子以与林场老板有纠纷为由阻拦其砍树。2014年11月20日至11月24日这五天，每天都有人到林场阻拦砍树。每次阻拦，其都被迫停工。陈某子已支付其误工费。
（16）黎某壬、梁某、郭某、陈某戊、赵某证实2015年1月4日中午11时许，其到里村林场帮陈某子拉树被二十多名里村村民以挖烂路的方式阻拦其运输木头。
（17）龙某丙、吴某乙、龙某丁、吴某丙证实2015年1月4日，其在三里下江村民委的一个林场帮陈某子砍树、装车时，被二十几个村民阻拦。
（18）雷某证实2015年1月16日13时许，有四个男子在里村阻拦工人砍树。
（19）陈某己证实2015年4月24日，其在里村林场帮陈某子砍树时被阻拦。4月25日14时许，陈某乙夫妇、陈某甲、黎某癸等十几个人又到林场阻拦工人砍树。4月26日9时许，也有村民到林场查看，那些人看到工人没有砍树就离开了。
5.被告人的供述
（1）黎某甲供述称，里村村民认为黎某丙应该支付林场10%收益给村民，经交涉，黎某丙拒绝支付该费用。后村民开会决定委托其和堡村的苏定坤、方家福与林场老板协商林场承包金问题。在双方协商未果的情况下，黎某丙继续雇请工人在林场砍树。为了村集体的利益，也为了给黎某丙施加压力，从2014年8、9月份起，其与里村其他村民开始上山阻拦工人砍树和装车。2015年1月4日，黎某丙转卖给陈某子的山林又在砍树和装车，村民就上山阻拦，由于村民没有时间在现场监督，就在道路上挖了一个大坑来阻拦货车拉运木材。其承认在其家搜查出登记有名单的信笺，是登记上山阻拦工人做工及分钱的名单。其去林场阻拦黎某丙和陈某子的工人砍树六七次，具体的时间其记不清楚了。
（2）陈某甲供述称，为了村集体的利益，也为了能向黎某丙要回村民应得的“山金费”，从2014年11月份开始，其与其他村民陆续到林场阻拦工人砍树和装车十次左右，具体哪天去的，其记得不是很清楚。每次去林场的人都不相同，谁有空谁就去，但是每次去林场回来基本都会把名字报给黎某甲。在黎某甲被抓后，其与其他村民到林场阻拦工人做工有三四次。
（3）陈某丙供述称，在2014年8、9月份，其到黎某丙承包的林场叫工人停工3次，2014年11月份到陈某子林场阻拦工人砍树2次，2015年1月4日到陈某子林场阻止工人装车，后其也参与了挖路。其多次去林场叫工人停工，因为时间比较久了，具体哪天去的，其也记得不是很清楚。但是每次上山，黎某甲都登记有名字，其认可名单上登记的次数。
（二）被告人黎某甲、黎某乙、钟某甲、陈某乙敲诈勒索的犯罪事实。
2014年11月5日，黎某丙、刁某将其二人承包的里村林场中的“马鞍山”（地名）尾叶桉约650亩、松树约200亩及总场的松木约60亩的林木卖给陈某子经营。陈某子在办理林木采伐许可证后雇请工人砍伐林木。2015年1月4日，被告人黎某甲、黎某乙、钟某甲、陈某乙、陈某甲、陈某丙及钟家进等人在林区山路上挖坑阻拦陈某子雇请的运输木头的车辆通行。为了通行，陈某子将坑填平。随后村民赶到现场以陈某子擅自填坑为由，要求陈某子支付村民挖坑、堵路的“误工费”共2.5万元，不然不给装好木头的货车开走。为了避免遭受更大的损失，2015年1月5日，陈某子被迫支付了2.5万元给黎某甲、黎某乙、钟某甲、陈某乙等人。得到钱后，黎某甲、黎某乙、钟某甲、陈某乙、钟家进等参与挖路、拦车的人员分取了该2.5万元。
案发后，被告人黎某甲、黎某乙、陈某乙、陈某丙及钟某乙、陈某庚、钟某丙已将赃款人民币3，522元退给被害人陈某子。在本案审理期间，里村村民代被告人黎某甲、黎某乙、钟某甲、陈某乙退赔人民币17，060元至本院，用于退赔被害人陈某子的经济损失。
原判认定上述事实的证据有：
1.物证、书证
（1）受案登记表，证实2015年1月5日15时许，陈某子到公安机关报案称当日12时许在里村林场被里村村民黎某甲、钟家进、黎某乙、钟某甲等二十多名村民敲诈勒索2.5万元，要求查处。
（2）出卖尾叶桉松木合同书及林木采伐许可证，证实2014年11月5日，黎某丙、刁某将其二人承包的里村林场中的“马鞍山”片及总场的约910亩的尾叶桉及松木卖给陈某子经营，后陈某子办理了相关的林木采伐许可证。
（3）搜查笔录、扣押物品清单及照片，证实2015年1月5日，民警在黎某甲家中搜查出记录2015年1月4日至5日到林场拦路、挖路及领钱名单的信笺。其中，1月4日白天到林场的名单有黎某甲、黎某乙、陈某乙、陈某甲、陈某丙等人；1月4日晚上到林场的有黎某甲、黎某乙、钟某甲、陈某甲、陈某乙等人；1月5日到林场名单有黎某甲、黎某乙、陈某甲、钟某甲、陈某乙等人。
（4）提取笔录、扣押物品清单及发还物品清单，证实案发后公安机关将扣押到的赃款3，522元发还给被害人。
（5）资金往来结算票据，证实被告人的退赔情况。
（6）辨认笔录及照片，证实案发后，陈某子、黎某丙、雷俊戈、陈某戊、刁某辨认2015年1月5日在三里镇下江村民委里村林场对陈某子敲诈勒索的主要参与者有黎某乙、黎某甲、钟家进，当天接收2.5万元的人是钟某甲。
2.勘验、检查笔录
现场勘验检查笔录、示意图及照片，证实案发地点及现场概况。
3.被害人陈述
陈某子陈述称2015年1月4日上午11时许，武宣县三里镇下江村民委里村以黎某甲、钟家进、黎某乙等人为首的二十几个村民到其承包的林场阻止工人砍树，并在拉运木头的必经之路挖坑阻拦运输木材的货车通行。村民挖坑后离开了林场。当日17时许，其报案后派出所民警到现场了解了情况，后其用铲车把坑填平。随后村民又到现场，有的人持木棍和镰刀，有的人站到路中间喊打喊杀的说没有经过村民的同意就把他们挖的坑填平，是不把他们放在眼里，等于欺负侮辱他们，要求其赔偿村民的辛苦费每人1，000元。因当时天已黑且其没有带那么多现金，其就和货车司机先离开了林场，装好木头的货车停在山上。次日12时许，其和黎某丙、刁某、黎某辛等人到林场与村民协商，里村以黎某甲、黎某乙、钟家进为首的村民认为其私自填平村民挖的坑，要求其赔偿村民挖坑辛苦费2.5万元，如果不给钱就不给货车运输木头出去。其为了避免遭受更大的损失，被逼无奈同意支付2.5万元给村民。当时其要求写收据，但黎某甲说不给写，写的话就不要钱了，叫其把木头卸下来。其筹够钱后想把钱交给黎某甲，但黎某甲不收钱，叫其拿钱到货车后面交给其他人。后其和其侄子陈某戊到一辆货车的后面把钱交给了钟某甲。村民收到钱后就放行了被拦的货车。经其辨认，认出参与敲诈勒索的主要参与者有黎某甲、黎某乙、钟家进，当天接收钱的人是钟某甲。
4.证人证言
（1）黎某丙、陈某戊证实2015年1月4日上午10时许，三里镇下江村民委里村二十多名村民到林场阻止工人砍树，并在运输木材的必经之路上挖了一个大坑阻拦货车司机拉运木头。后陈某子把坑填平，村民又到现场拦路，并扬言谁敢开车拉木头出去就砍死谁。村民认为陈某子私自填坑是不把他们放在眼里，是在侮辱他们，要求陈某子赔偿村民挖坑的劳务费。由于双方协商不下，当时天已黑，其二人与陈某子等人就离开了林场。1月5日上午，其与陈某子到林场时，黎某甲、钟家进、黎某乙、黎某癸等人就要求陈某子赔偿村民挖坑、拦路的劳务费2.5万元。陈某子为了避免更大的损失，被迫答应了村民的要求。陈某子筹够钱后把钱交给了钟某甲，村民收到钱后才给装好木头的货车通过。经其二人辨认，认出参与挖坑拦路并敲诈的主要参加者有黎某甲、黎某乙、钟某甲、钟家进。
（2）刁某、雷某、黎某辛、黎某戊证实2015年1月5日上午12时许，其和陈某子等人到里村林场与村民协商挖坑拦路的事情。当时黎某甲要求陈某子支付2.5万元才放行拉运木头的货车。当陈某子筹够钱后想把钱交给黎某甲时，黎某甲不接，并讲在那么多人面前不好收钱，让陈某子把钱拿到一辆货车后面交给其他人。陈某子要求村民写收条，黎某甲就说陈某子没有诚意给钱，不收这个钱了，车辆也不要开走。陈某子没有办法，只能和陈某戊拿钱到货车后交给村民。村民收到钱后，就放行拉运木头的货车。后经雷俊戈辨认，当天在里村林场敲诈陈某子的主要参与者有黎某甲、黎某乙、钟家进、钟某甲。刁某辨认出主要参与者有黎某甲、黎某乙、钟某甲。
（3）证人黎某丁证实2015年1月4日12时许，以陈某乙、黎某甲、钟家进、黎某乙、黎某癸等人为首的20多名里村村民及东乡镇堡村的覃志贵到林场阻拦工人砍树，并在货车通行的道路上挖了一个大坑。当天下午17时许，公安民警到现场了解情况并拍照后，陈某子用铲车把坑填平。填好坑后，货车刚想开走，村民又到现场阻拦。黎某乙、陈某乙、陈育峰等人说村民辛苦挖的坑被填，要求陈某子支付辛苦费。后双方协商不下，陈某子、黎某丙等人就离开了林场。2015年1月5日中午12时许，听说陈某子支付给里村村民2.5万元后，村民才给车辆拉木头出来。
（4）黎某己证实其开货车帮陈某子运输木材。2015年1月4日上午，三里镇里村的村民到林场挖路阻拦其拉运木头，后陈某子把坑填好，村民要陈某子赔偿挖坑的人每人1，000元，不然不给拉木头走，当天双方协商不下。次日12时许，大概有三十个村民又到林场要求陈某子赔偿人工费和误工费。后陈某子被迫给了2.5万元给村民，村民拿到钱后才放行被拦的货车。
（5）黎某癸、陈某丙证实三里镇政府承包里村林场时约定给10%收益给里村，后镇政府以12万元的价格把林场转包给黎某丙，三里镇政府支付了1.2万元给里村。之后，黎某丙就不再支付收益提成给里村。村民多次找黎某丙协商，黎某丙均不同意支付“山金费”。2015年1月4日，其与村民到林场阻止工人做工并挖烂林场的道路不给林场货车拉树出来。后坑被填平，村民就非常生气，黎某乙说“刚挖的坑你们就马上填平，你们这样等于不把我们村人放在眼里，等于欺负和侮辱我们村人，不准你们拉树出去，谁敢拉出去就砍死谁”。村民认为陈某子应该赔偿参与挖坑的村民的人工钱每人1，000元。由于当时天慢慢黑了，陈某子就离开了林场，当天货车不敢拉树出去。1月5日上午，黎某甲通知其说黎某丙进林场与村民商谈“山金费”和挖路的问题。大概中午12时，黎某丙、陈某子等人到现场后，黎某甲、黎某乙就与黎某丙交谈林场承包金的问题。谈了蛮久，双方谈不下，黎某丙就说先给陈某子装好木头的车开出去，承包金后面再给，看看怎么谈挖路这个事情。当时黎某乙就提出挖路每个工时500元，50个工时，共2.5万元，给了人工钱后就给装好木头的货车开走。之后陈某子也同意支付该笔费用。收钱之后，村民放行装好木头的货车下山。回到村里，村民集中在陈某甲家前面的禾坪处分钱，签名后，黎某癸分得970元，陈某丙分得370元。
（6）钟某丙、陈某庚、钟某乙证实村民认为黎某丙承包里村林场应该给里村10%林场所得收益，但是黎某丙没有给，村民就去挖路、拦路并阻拦工人做工，希望以此方式要求黎某丙支付该费用。2015年1月3日19时许，黎某甲通知其次日10时许到林场阻拦工人做工。1月4日上午11时许，其与其他村民约30人到“马鞍山”路段挖了一个大坑。当天17时许，村民发现挖的坑已经被填，黎某甲和黎某乙等人很气愤，说要打填坑的人，还讲哪个敢拉木头出去就打谁，并且说没有经过村民的同意就填坑，要填坑的人赔偿挖坑的人的人工费。当时陈某子不敢讲什么话，并答应说当天不会拉木头出去。1月5日上午9时许，黎某甲通知其到林场跟黎某丙商量“山金钱”的事情。当天12时许，黎某丙和陈某子到现场后与黎某甲等人交谈“山金钱”及赔偿挖坑的人工费，里村主要由黎某甲、黎某乙、陈某乙发言。得到人工费后，村民放行了被拦的货车。当天下午，按照参与挖坑的每人370元，坑被填后去拦车的每人600元，钟某丙、陈某庚在陈某甲家门前签字后跟黎某甲各领到970元人工费，钟某乙领到370元。陈某庚证实2015年1月4日白天上山拦路的人有陈某丙、陈某乙、钟某甲、黎某甲、黎某乙夫妇、陈育峰、陈某甲等30多人；1月4日晚上上山的有陈某乙、钟某甲、钟某丙、黎某甲、黎某乙、陈某甲等17人；1月5日上山的有陈某丙、陈某甲、钟某甲、黎某甲及黎某乙夫妇等人。
（7）苏某、潘某乙证实2015年1月4日，里村村民约50人到林场“马鞍山”处挖路不给陈某子的车辆通行。当天挖路的人主要有黎某甲、黎某乙、钟某甲、陈某乙、陈某丙、苏某、钟某丙等人。后听说陈某子私自把坑填平，村民就要求陈某子支付挖坑的人工费。1月5日上午10时许，村民又上山要求陈某子支付人工费2.5万元，后陈某子把钱交给了钟某甲。得到人工费后，村民放行陈某子拉木头的货车。当天回到村里，黎某甲就在陈某甲家门前分钱，其二人各分得370元，后听说村民因要这人工费被抓了，其就把钱交给陈某甲，打算把钱退给陈某子。
（8）陈某辛、陈某壬、钟某丁、陈某癸证实其听讲在2015年1月4日，里村村民去林场把林场进出道路挖烂，不给老板拉木头出去，后来老板给了村民2.5万元误工费。因为其不在现场，具体是哪个老板给钱，后来是怎么分钱，其不知情，其也没有分到钱。
（9）杨某证实其听说，2015年1月份里村村民在里村林场挖路阻拦陈某子雇请的运输木材车辆，在陈某子把坑填平后，村民要求陈某子支付2.5万元。因其没有参与挖坑拦路，所以没有收到钱。之后有的村民因为跟陈某子要了这2.5万元被抓了，其他村民就商量把钱退给陈某子，争取得到陈某子的谅解。钱是由陈某甲负责收集，后约陈某子见面想把钱退给陈某子，但陈某子不收。之后，因没有人愿意保管这笔钱，由其暂时保管。现其愿意把收集到的17，060元交到法院，由法院退还给陈某子。
5.被告人的供述
（1）黎某甲供述称，2014年8、9月份以来，里村村民认为承包林场的黎某丙应该支付林场的收益费，但黎某丙一直没有支付，还继续砍树。为了村集体的利益，其与里村的村民多次到黎某丙承包的林场叫工人停工。2015年1月4日，工人又砍伐黎某丙转卖给陈某子的山林并装车，其与村民到林场叫工人停工，并挖烂林场的道路不给货车拉树出来。其刚回家不久就听说陈某子已经把村民挖的坑填平。其与其他村民又来到林场，并说“刚挖的坑你们就马上填平，你们这样做等于不把我们村人放在眼里，等于欺负和侮辱我们村人，不准你们拉树出去，谁敢拉出去就砍死谁”，拉树的货车就停在原地。村民以陈某子没有经过村民同意就把村民在道路上挖的坑填平为由，要求陈某子赔偿村民挖坑的人工费每人1，000元。由于当时天慢慢黑了，且陈某子说有什么事情第二天再说，并和拉树的司机坐车离开了林场。第二天早上，陈某子打电话约其上山解决挖路、拦路的问题，后其与村民大约有四十人一起到了现场。之后黎某丙、刁某、陈某子也来到了现场。刚开始村民先跟黎某丙谈林场承包金的问题，但没有协商成功。黎某丙就提出先给陈某子装好木头的车开走，承包金后面再给，看看怎么解决昨天挖路的人工钱。村民就说要每个人每个工时500元，有50个工时，共2.5万元，给钱后才给车拉木头出去。之后陈某子筹够2.5万元后交给其，其不收，叫陈某子拿钱交给货车后面的人。后来钟某甲收下了钱，之后钟某甲又把钱交给其。村民回到村里就签名分钱，白天参与挖路的人每人370元，下午上山拦车的人每人600元，两次都去的就分得970元，其分得920元。分钱时村民签名的纸张由其保管。其记得参与挖路的人有其、钟家进、黎某乙、黎某癸、钟某甲、陈某丙、陈某甲、陈某乙、陈某庚等人。下午上山拦车的有其、钟家进、黎某乙、黎某癸、钟某丙、钟某甲、陈某甲、陈某乙、陈某庚等人。
（2）黎某乙供述称，黎某丙应支付10%收益费给里村村民，但从未支付。为了村集体的利益，2015年1月4日白天，由黎某甲组织、钟家进传话，几十个里村村民到里村林场地名为“马鞍山”的地方把进出林场的道路挖烂，制止陈某子从林场往外拉运木头。村民发现陈某子把坑填平后又到现场把货车拦下，并讲村民辛苦挖的坑被填，是藐视里村村民，要赔偿挖路的人工费，不然就不给货车拉木头出去，谁敢拉木头出去就打谁。次日10时许，陈旭峰跟其讲黎某丙打电话给黎某甲叫村民去处理填路的事情，其到现场后看到黎某甲与黎某丙夫妇交谈“山金费”的事情，但双方协商不下。村民说黎某丙他们私自把村民挖的坑填起来，是对村民的藐视，要求陈某子补偿，陈某子就问怎么补偿。后黎某甲提出要按照50个人工算钱给村民，共2.5万元，并讲不写收条。后陈某子把钱拿到货车车尾交给里村的村民。村民收到钱后就放行了被拦截的货车。当天14时许，其跟黎某甲领了970元。其记得1月4日到场的人有其和其老婆、黎某甲、钟家进、陈某丙、钟某甲、陈某甲、陈某庚等人，其中钟家进、陈某丙、陈某甲、陈某庚参与挖坑。1月5日协商要人工钱时，在场的有其、黎某甲、钟家进、陈某丙、陈某庚、钟某甲、黎雄豪等人。
（3）钟某甲供述称，2015年1月4日中午，工人又砍伐黎某丙转卖给陈某子的林木并装车，其与本村村民到林场阻止工人做工，并挖烂林场的道路不给林场货车拉树出来。后村民发现坑被填平了就很生气，黎某乙说“刚挖的坑你们就马上填平，你们这样等于不把我们村人放在眼里，等于欺负和侮辱我们村人，不准你们拉树出去，谁敢拉出去就砍死谁”，黎某乙提出坑被填平，要填坑的人赔偿挖坑的人人工钱每人1，000元。当时村民情绪比较激动，陈某子也不说话。后来天慢慢黑了，陈某子就与其他司机离开林场，装好木头的货车也不敢开出去。1月5日早上，陈某子打电话叫村民上山解决挖路、拦路的问题，大概有40多名群众一起上山。当天12时许，村民先跟黎某丙谈林场10%的利润问题，但协商不下，黎某丙就说先解决挖坑、拦路的事情。后其听见黎某甲提出要误工费2.5万元，当时也有其他村民说如果不给人工钱就把装好的木头卸下来。后陈某子同意支付人工费，当时黎某甲叫陈某子拿钱到货车后面给其他人，其正好在货车后面，陈某子拿钱过来其就接了，并叫钟声才和其一起数钱。陈某子的货车开走后，其在山上就把钱交给了黎某甲。回到村里，一帮村民在陈某甲家门前的禾坪商量分钱的事情，后由黎某甲分钱，其签名后分得了970元。1月4日参与挖路的有其、钟家进、黎某乙、黎某癸、钟某丙、陈某丙、陈某甲、陈某乙、陈某庚等30多人；坑被填后又上山拦车的人有其、钟家进、黎某乙、黎某癸、钟某丙、陈某甲等人。
（4）陈某乙供述称，因里村林场承包给黎某丙种树后存在“山金费”问题没有解决清楚，黎某丙、陈某子还继续请工人砍树装车。2015年1月4日早上，黎某甲打电话通知其到山上处理林场的事情，其到林场后看到有部分村民已经开始挖坑了。当天下午18时许，其接到陈某庚的电话称坑被填了，其就上山，黎某乙提出陈某子私自把坑填好，要求陈某子支付误工费。后双方协商不下。其记得当时在场的人有陈育峰、陈某庚、陈某甲、钟某甲、钟金凤、黎某乙、黎某甲等17人。1月5日下午14时许，黎某甲打电话通知其回去商量“山金费”的事情，其回到村里后，在陈某甲家门前见到黎某甲给村民分钱，黎某甲讲老板给了2.5万元的误工费，具体哪个老板给的其不清楚。其分得970元。
另查明，2015年1月7日16时许，公安民警在武宣县三里镇司法所将被告人黎某甲、黎某乙、陈某乙传唤到案，当日21时许，民警在三里镇下江村民委里村钟某甲家门前将被告人钟某甲抓获。2015年1月23日8时许，公安民警在武宣县政法新区将陈某丙传唤到案。2015年5月26日，民警在武宣县武宣镇蔡家岭将被告人陈某甲抓获。2015年5月27日，被告人陈某甲、陈某丙及陈某庚、钟某丙、钟某乙、潘某乙、苏某、黎某癸因参与敲诈勒索被武宣县公安局行政拘留十五日。
原判认定上述事实的证据有：
（1）户籍证明，证实被告人黎某甲、黎某乙、钟某甲、陈某乙、陈某甲、陈某丙作案时已达到完全刑事责任年龄。
（2）抓获经过，证实被告人黎某甲、黎某乙、钟某甲、陈某乙、陈某甲、陈某丙的到案情况。
（3）行政处罚决定书，证实陈某甲、陈某丙等人被行政处罚的情况。
原判认为，被告人黎某甲、黎某乙、钟某甲、陈某乙以非法占有为目的，伙同他人以威胁手段敲诈勒索他人钱财人民币2.5万元，数额较大，他们的行为确已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪过程中，黎某甲、黎某乙、钟某甲积极参与，均起主要作用，均是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚，但被告人钟某甲的主犯作用相对较小，量刑时可以酌情考虑。被告人陈某乙起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人钟某甲、陈某乙归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。里村村民代被告人退出大部分赃款，挽回被害人大部分经济损失，可酌情对四被告人从轻处罚。被告人黎某甲、陈某甲、陈某丙多次阻止工人砍树、阻拦货车运输木头，严重影响被害人的正常生产经营活动，其行为已触犯刑律，构成破坏生产经营罪，公诉机关指控罪成立。在共同犯罪过程中，被告人黎某甲、陈某甲积极参与，均起主要作用，均是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某丙起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人黎某甲、陈某甲、陈某丙归案后均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黎某甲一人犯数罪，应当数罪并罚。根据陈某乙、陈某丙在共同犯罪中的作用及其悔罪表现，决定对其二人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百七十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件执行具体数额标准的通知〉》第一条之规定，判决：一、被告人黎某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6，000元；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币6，000元。二、被告人黎某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6，000元。三、被告人钟某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4，000元。四、被告人陈某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月。五、被告人陈某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3，000元。六、被告人陈某丙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。七、责令被告人黎某甲、黎某乙、钟某甲、陈某乙共同退赔被害人陈某子经济损失人民币4，418元。
上诉人黎某甲认为其不构成犯罪，理由如下：1、涉案土地是村集体所有，政府转包没有经过村民同意，其是为了捍卫村集体的利益，没有犯罪动机。2、是陈某子主动给钱，其并没有采取强迫、威胁等手段索取钱财。因此，其认为一审判决判决其犯破坏生产经营罪与敲诈勒索罪错误，请求本院改判其无罪。
上诉人黎某乙对一审判决认定的事实没有异议，但认为对其量刑过重，请求本院对其从轻处罚。
原审被告人钟某甲对一审判决认定的事实与量刑均无异议。
原审被告人陈某甲对一审判决认定的事实没有异议，但认为量刑过重。
原审被告人陈某乙对一审判决认定的事实与量刑均无异议。
原审被告人陈某丙对一审判决认定的事实与量刑均无异议。
广西壮族自治区来宾市人民检察院认为上诉人提出的上诉理由不成立，理由如下：1、村民维护其认为应得的利益，应当通过双方协商、诉讼等合法的途径，不应采取非法的行为维护其认为合法的权利，上诉人黎某甲等人结伙多次组织村民破坏他人正常的生产经营活动，其行为构成破坏生产经营罪。2、黎某甲组织村民到里村林场阻拦工人砍树、装车，挖路、拦车，并且在现场提出言语威胁被害人，称不给钱就不给拉木材离开的事实，有黎某甲、黎某乙等四人的供述，被害人陈某子的陈述，黎某丙、黎某癸等人的证言予以证实，相互印证。综上所述，一审判决认定上诉人黎某甲、黎某乙、原审被告人钟某甲、陈某乙犯敲诈勒索罪；黎某甲、陈某甲、陈某丙犯破坏生产经营罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，二上诉人提出的上诉理由不成立。建议本院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和证据与一审的相同，证明本案事实的证据来源合法、有效，并经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黎某甲、黎某乙、原审被告人钟某甲','2018-09-24
18:59:07',0,'web',NULL),(17154804,'f102138b-d982-4e26-8e2b-e41f83f8afa3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3552\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）河执字第0821号\",\"法院地市\":\"淮安市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"案件名称\":\"中国工商银行股份有限公司淮安城中支行与侍光山、张青执行裁定书\",\"文书ID\":\"f102138b-d982-4e26-8e2b-e41f83f8afa3\",\"法院名称\":\"淮安市清江浦区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"清河区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"中国工商银行股份有限公司淮安城中支行与侍光山、张青借款合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2014年11月3日作出（2014）河商初字第0257号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告侍光山、张青于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司淮安城中支行尚欠的借款本金345351.68元，利息6718.85元，合计352070.53元（利息暂计算至2014年2月21日，此后利息按照合同约定计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告侍光山、张青不履行上述债务时，原告有权依法以被告提供的抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款在424000元范围内优先受偿\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1465747200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国工商银行股份有限公司淮安城中支行与侍光山、张青执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国工商银行股份有限公司淮安城中支行与侍光山、张青执行裁定书
（2015）河执字第0821号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f102138b-d982-4e26-8e2b-e41f83f8afa3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国工商银行股份有限公司淮安城中支行与侍光山、张青执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）河执字第0821号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"淮安市清江浦区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3552\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"淮安市清江浦区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-14\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"中国工商银行股份有限公司淮安城中支行,侍光山,张青\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国工商银行股份有限公司淮安城中支行与侍光山、张青执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-13\\\\\",\\\\\