江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0923民初833号
原告：罗日华，女，1959年8月25日生，汉族，上高县人，务工，住。
委托诉讼代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:黄书（思）友，男，1965年3月18日生，汉族，上高县人，司机，住。
被告：上高县运邦物流有限公司，住所地：上高县南港镇集镇，统一社会信用代码：1360923091063305N。
法定代表人：游水兰，该公司负责人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司，住所地：内蒙古包头市稀土高新区稀土路15号，统一社会信用代码：91150291581760250K。
负责人：何俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙庚云，江西利元律师事务所律师，特别授权。
原告罗日华与被告黄书（思）友、上高县运邦物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司，（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法由审判员傅银牯担任审判长、审判员简家瑛、审判员晏胜民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗日华的委托诉讼代理人张流发、被告黄书（思）友、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人龙庚云到庭参加诉讼，被告上高县运邦物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗日华向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告黄书（思）友、上高县运邦物流有限公司共同赔偿原告罗日华150802元。庭审中变更诉讼请求，医药费增加55272.44元，杂费增加150元，赔偿金额变更为206224.44元；2、请求法院判令被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司在交强险和100万元第三者责任险理赔限额内承担理赔责任；3、本案受理费及其他诉讼费全由被告黄书（思）友、上高县运邦物流有限公司共同承担。事实和理由：2016年12月20日17时35分许，被告黄书（思）友驾驶赣Ｃ×××××欧曼牌重型自卸货车，驶至上××国道××+800米处时，与前方由原告罗日华驾驶的尼佳牌二轮电动车发生碰撞，造成原告罗日华受伤住院，两车不同程度受损的交通事故。原告罗日华经上高县人民医院住院、手术治疗，诊断为右侧第3-11肋骨骨折，左侧第2,3,4,5,8，肋骨骨折，右肺挫伤，住院治疗37天后，现出院在家休养。有关医疗费用除1086元原告罗日华自己支付外，其余均由被告黄书（思）友垫付。经上高县交警大队认定，本次事故黄书（思）友负全部责任，罗日华不负责任。原告罗日华经江西建诚司法鉴定中心评定为八级伤残，后续治疗费8000元，误工期150天，护理期60天，营养期60天。原告罗日华其父罗时草（1935年1月19日生出生），其母刘驼花（1947年5月9日生）共生育含原告罗日华在内两个子女，均系原告罗日华的被抚养对象，应依法理赔被抚养人生活费。赣Ｃ×××××欧曼牌重型自卸货车登记在被告上高县运邦物流有限公司名下。该车在被告人寿财保公司投保交强险及100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。对于诉讼请求所列损失，被告至今未给予赔付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的上列诉讼请求。
被告黄书（思）友辩称，发生事故属实，我已垫付医疗费55272.44元，且事故车辆已在保险公司投保，医疗费及其他费用都应由保险公司承担。
被告上高县运邦物流有限公司未到庭。
被告人寿财保公司辩称，1、对交通事故发生以及事故责任划分无异议，在法院核实肇事车辆驾驶证、行驶证、上岗证有效后，答辩人同意对被答辩人的各项损失承担合理的赔偿责任。2、关于原告诉请的费用，医疗费因原告临时变更增加了诉请，答辩人同意今天开庭但要求法院给予申请对非医保用药鉴定的期限，参照司法实践及医疗实践，非医保用药的比例在20%左右，如可以协商，以协商结果为准，若协商未果答辩人申请对非医保用药鉴定。3、后续治疗费原告主张过高，且数额过高，应该在实际发生后，凭相关医疗费票据再行主张；原告主张误工费没有事实与法律依据，事故发生时原告已经年满58周岁，且未提供任何证据证实原告具备劳动能力，有稳定的工资收入，其误工费不应支持；护理费原告主张要求过高，期限过长，鉴定参照江西省上一年度私营经营服务业进行计算；营养费及伙食补助费原告主张要求过高，残疾赔偿金没有意见。被扶养人生活费应当由原告提供相关证据证实其父母已经丧失劳动能力需要子女进行抚养，否则不应支持。精神损害抚慰金原告主张要求过高，鉴定费不属保险理赔范围，答辩人不承担赔偿责任；聘请江西省人民医院专家劳务费应当提供医院正规发票予以佐证，否则不支持；交通费应当由原告提供相关费用票据结合路程远近相关予以确认；电动车损失，发生交通事故后原告与被告黄书（思）友并未委托保险公司进行定损，且到目前为止，答辩人的工作人员也未在交警队找到受损车辆，如原告主张该电动车损失，应提供相关证据来综合予以考虑。答辩人不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日17时35分许，被告黄书（思）友驾驶赣Ｃ×××××重型货车行驶驶至上××国道××+800米处时与前方由原告罗日华驾驶的尼佳牌二轮电动车发生碰撞，造成原告罗日华受伤住院，两车不同程度受损的交通事故。2016年12月30日，经上高县公安局交警大队公交认字[2016]第0725号交通事故认定书认定：1、黄书（思）友在此次事故中负全部责任。2、罗日华在此次事故中不负责任。事故发生后,罗日华于当日被送往上高县人民医院住院治疗，2017年1月26日出院，住院37天，花费医疗费55358.44元。出院诊断：1.右肺挫伤。2.由此多根多处肋骨骨折（3-11肋骨折）。3.左侧第3、4、5、8、9肋骨这。4.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.注意休息，加强营养。2.继续口服接骨片等药物。3.如有不适门诊随诊。2017年4月20日，原告伤情经江西建诚司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人罗日华的伤残等级评定为八级伤残。2、评定误工期150天、护理期60天、营养期60天（均自受伤之日计算）3、被鉴定人罗日华的后续治疗费评定为8000元。花费鉴定费3000元。事故发生后，被告黄书（思）友垫付医药费55272.44元，其余费用由原告支付。
另查明，原告系农业家庭户口，事故发生前居住在上××××晏家村港背19号。其父罗时草，1935年1月19日生；其母刘驼花，1941年5月9日生，均系农业家庭户口。罗时草、刘驼花婚后育有包括罗日华在内的一子一女。事故车辆赣Ｃ×××××重型货车登记车主为被告上高县运邦物流有限公司，该车在被告人寿财保公司处投保了交强险和限额为100万元的不计免赔第三者责任险，交强险保险期限为2016年8月20日至2017年8月19日，不计免赔第三者责任险的保险期限为2016年8月26日至2017年8月25日。事故发生在保险有效期内。黄书（思）友于2004年4月17日初次领证，驾驶证有效期截止2022年4月17日，事故车辆赣Ｃ×××××车检验有效期截止2017年8月。
以上事实，有双方当事人的陈述，罗日华的身份证、户口本，罗时草、刘驼花的身份证、户口本，上高县泗溪镇港村村民委员会的《证明》两份，道路交通事故认定书，上高县人民医院的出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票，门诊收费票据两张，用药清单，鉴定意见书、鉴定费票据，机动车保险单，黄书（思）友的驾驶证和赣Ｃ×××××车辆行驶证信息登记表等证据予以证实。
本院认为，本次事故经上高县交警大队责任认定，黄书（思）友负此次事故全部责任，罗日华不负此事故责任，事实清楚，责任划分恰当，上述当事人均不提异议，本院依法确认该事故责任认定的法律效力。事故车辆赣Ｃ×××××重型货车在被告人寿财保公司处投保了交强险和限额为100万元的不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险有效期内，故被告人寿财保公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则由其根据第三者责任保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人黄书（思）友承担。原告罗日华诉求的损失中，医疗费55358.44元（55272.44元+70元+16元）、鉴定费3000元，系实际发生的合理、必要费用，有相关票据予以证实，本院予以确认。至于原告主张的医院住院预交款花费的1000元，原告虽在庭审过程中提供了《收据》一份，但该份证据上写明并非报销用，并且不能证明1000元预交费为总医疗费之外的费用，故本院对该笔费用不予支持。至于原告主张的专家劳务费3400元，原告虽提供《证明》一份，但该证据并不足以证明该费用确有发生，故本院对该笔费用不予支持。被告人寿财保公司虽提出医疗费总额要核减20%的非医保用药的抗辩意见，但其未提供相关证据予以证明，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。住院伙食补助费和营养费，原告主张偏高，本院调整为30元/天和25元/天。关于护理费，因原告提供的由邹招秀个人出具的《证明》不足以证明聘用护理人员的费用，故护理费按照上一年度护理行业标准31010元/年计算。护理期和营养期以司法鉴定意见为准。关于误工费，被告辩称原告年满58岁已过退休年龄不应计算误工费，但考虑我国农村尚未建立完善的养老保险制度，年满58周岁的农村居民一般仍需要从事劳动工作，故本院认为应计算原告的误工费。但原告未提供证据证明其在事故发生前的具体收入，故本院参照2016年城镇私营单位农、林、牧、渔业标准26620元/年计算原告的误工费，误工天数计算至定残日前一天，共121天。关于残疾赔偿金，原告的伤残赔偿金按八级伤残、赔偿系数为30%计算20年。后续治疗费以鉴定意见为准。关于被扶养人生活费，原告父母按2016年度农村居民人均生活消费支出9128元/年标准分别计算5年。关于交通费，原告未能提供合法有效的票据予以证明，但考虑到罗日华因此次交通事故受伤住院必然会产生相应的交通费，故本院酌定交通费为500元。关于原告诉请的专家劳务费，原告并未提供合法有效证据证明确有该费用产生，故本院对该笔费用不予支持。关于电动车损失，原告并未提供相关证据证明电动车的损伤程度及具体损失情况，但鉴于电动车损失确有发生，本院酌定电动车损失为500元。关于精神损害抚慰金，根据受害人的伤残程度以及侵权人、受害人的过错程度、当地平均生活水平等因素，本院认为原告诉求精神损害抚慰金9000元符合法律规定，本院予以支持。
综上认定，原告罗日华因此次交通事故受伤造成的各项经济损失为：
1.医疗费55358.44元（含原告支付的医药费）
2.误工费8824.71元（26620元/年÷365天×121天）
3.护理费5097.53元（31010元/年÷365天×60天）
4.住院伙食补助费1110元（30元/天×37天）
5.营养费1500元（25元/天×60天）
6.残疾赔偿金72828元（12138元/年×20年×30%）
7.后续治疗费8000元
8.被扶养人生活费13692元[父亲6846元（9128元/年×5年×30%÷2人），母亲6846元（9128元/年×5年×30%÷2人）]
9.交通费500元
10.精神损害抚慰金9000元
11.鉴定费3000元
12.电动车损失：500元
合计179410.68元，由人寿财保公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿109942.24元（包含精神损害抚慰金），在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在财产损失限额内赔偿500元，超出交强险赔偿限额内的损失为58968.44元，由人寿财保公司在第三者责任险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司，在交强险范围内赔偿120442.24元，在第三者责任险范围内赔偿58968.44元，两项合计中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司赔偿179410.68元给罗日华。
二、黄书（思）友先行垫付给罗日华的55272.44元在罗日华的受偿款中予以返还。
三、驳回原告罗日华的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行江西宜春市上高县支行营业部，账号：14×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，由原告罗日华负担430元，被告黄书（思）友负担2880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判长 傅银牯
审判员 简家瑛
审判员 晏胜民
二〇一七年八月十日
书记员 邹 晨