广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终3916号
上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市晋升建筑有限公司,住所地广东省中山市石岐区中山二路20号五楼501-504室。
法定代表人：朱文友，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓春池，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣琦，广东中亿律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：何元琴，女，1967年12月25日出生,汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：罗景山，广东全永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许淑萍，广东全永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市晋升建筑有限公司第六分公司,住所地广东省中山市古镇镇曹一村新丰中路6号首层第1间
主要负责人：朱文庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
上诉人中山市晋升建筑有限公司（以下简称晋升公司）因与被上诉人何元琴、中山市晋升建筑有限公司第六分公司（以下简称晋升第六分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2012）中二法民一初字第1378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人晋升公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判何元琴支付晋升公司逾期付款违约金254603元；2.撤销一审判决第三项，改判晋升公司承担保修责任，不必支付工程返修费用；3.改判晋升公司不需承担工程质量鉴定费用。事实和理由：一、一审认定逾期付款违约金错误。2012年4月27日，晋升公司与何元琴签订了关于“何元琴工业厂房工程”的工程款结算协议，协议书第三条约定，何元琴在出具房产证后二十日内一次性支付拖欠的工程款3737401.64元。即双方特别针对何元琴拖欠工程款进行了约定。2012年6月2日，晋升公司向何元琴出具关于工程款支付通知函，写明“晋升第六分公司已按照协议约定于2015年5月31日申领房地产权证，请何元琴按协议约定支付尚欠工程款。如何元琴未按协议约定支付尚欠工程款，晋升第六分公司将委托律师追讨，并索赔。”因此，至2012年10月20日，逾期付款违约金应为254603元（从6月20日至9月4日，3307.4016元×74天＝244747.71元；从9月6日至10月20日，219.005元×45天＝9855.23元）。二、一审认定晋升公司支付工程返修费用违背了双方的合同约定。1.承包合同第18条约定，厂房工程的保修期限为一年，自工程竣工验收备案之日起计算。如属晋升第六分公司的原因导致工程质量问题发生，由则晋升公司负责返修；其不返修，何元琴可自行聘请施工队返修。在2011年12月竣工后自2012年12月保修期内，何元琴均未要求晋升公司返修，也无证据证明曾经要求晋升公司返修。2.根据屋面及女儿墙抹灰工程造价明细表，屋面工程造价为193418.6元，女儿墙抹灰层分项工程造价为5887.72元，合计199306.32元。一审判决晋升公司为此项目支付387634.59元的返修费用，远超该分项工程的总造价，与我国补偿性的立法原则相悖。三、一审认定晋升公司支付部分工程质量鉴定费用不合理。屋面防水层漏水、女儿墙粉刷、地板瓷砖色差的问题可凭肉眼判断，根本没有鉴定的必要，鉴定费用应由何元琴承担。且晋升公司对有关问题也承认且愿意承担保修责任。晋升公司已提交监理公司的监理日志证明，监理公司和何元琴的代表已确认不是晋升公司在施工过程中造成地板瓷砖色差。鉴定报告所收取的鉴定费用无法律依据，晋升公司有理由拒绝支付鉴定费用。
上诉人何元琴上诉请求：1.撤销一审判决；2.晋升第六分公司向何元琴支付工程质量违约金100000元；3.晋升第六分公司支付逾期竣工违约金160000元；4.晋升第六分公司支付工程返修费用443010.96元；5.晋升第六分公司向何元琴支付上述款项自2013年4月1日（即提起反诉之日）至清偿完毕之日止，按照银行同期同类贷款利计的利息损失；6.晋升公司对晋升第六分公司的债务承担补充清偿责任；7.何元琴无须向晋升第六分公司支付违约金32850.84元；8.何元琴无须以“尚欠工程款及工程进度款违约金”为基数自2012年10月20日起至判决确定给付之日止，按每日千分之一计付的利息给晋升第六分公司。事实和理由：一、即使涉案工程验收合格，但未达到双方约定的合格质量标准，晋升第六分公司应向何元琴支付工程质量违约金100000元。双方签订的建设工程施工承包合同第10条约定，符合设计及有关规范要求，达到合格（的质量）标准。根据何元琴厂房质量鉴定报告，屋面防水层工程未按照施工图施工，也不符合《屋面工程质量验收规范》；天台女儿墙及楼梯间瓷砖也不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》。涉案工程不符合设计要求及有关规范要求，未达到合格的质量标准，晋升第六分公司应承担质量违约金100000元。一审法院错误将双方约定的合格质量标准理解为工程验收合格。二、逾期竣工的原因在于晋升第六分公司，应向何元琴支付逾期竣工违约金160000元。晋升第六分公司提供的监理工作总结上载明，开工日期为2010年10月6日，实际竣工日期为2011年12月23日，延期160天。本工程施工进度延期160天，主要影响进度的因素有(1)基础阶段施工工期长；（2）主体阶段部分材料跟不上；（3）管理人员到位情况差，造成不必要的工期浪费。从监理文件可知，在合同履行过程中，双方工期的起算时间变更为了2010年10月6日。晋升第六分公司应按照延期160天、1000元/天的标准向何元琴支付违约金160000元。一审法院以增加工程抵扣工期没有事实依据。因250000元的增加工程已在建设工程承包合同第5条有所约定，合同约定的210日的工期早已包括该工程。203738.35元的增加工程不属于主体工程，可单独施工，不影响工程的竣工时间。晋升第六分公司也没有提供证据证明其余工期顺延情况。一审法院以工期顺延及不予计算的天数与延期天数相当的模糊认定驳回何元琴的诉求不当。三、本案工程造价鉴定不应考虑下浮率的问题，应按照443010.96元计算返修费用（按设计图纸及变更）。鉴定机构没有提供本案工程造价鉴定的下浮率为12.5%的法律依据。下浮率不是强制性规定，也非双方约定内容。下浮率不符合实际情况，限制了何元琴与相关施工单位议价的权利，将导致涉案工程的维修造价过低，最终无施工单位承接维修工程。四、何元琴基于工程质量问题，在晋升第六分公司不履行义务的情况下，有权根据后履行抗辩权暂不支付剩余工程款约210000元，无须支付违约金132850.84元。何元琴与晋升第六分公司于2012年8月29日签订的协议已经取代了工程款结算协议书，晋升第六分公司无权依据工程款结算协议书要求何元琴支付违约金。何元琴未支付210000元是因早在2012年5月被租客投诉厂房存在质量问题，天花板漏水，何元琴因此要求晋升第六分公司承担维修义务，晋升第六分公司却拒不履行。何元琴有权行使后履行抗辩权，暂不支付工程款约210000元，何元琴不存在逾期支付工程款的行为，进而无须支付违约金。即使要支付违约金，违约金计算为132850.84元，超过30%，在晋升第六分公司存在过错的情况下，违约金明显过高，应当予以调低，按照拖欠工程款210000元为基数的30%来计算。五、何元琴无须支付利息给晋升第六分公司。2012年8月29日的协议已经取代了工程款结算协议书，晋升第六分公司无权依据工程款结算协议书要求何元琴支付利息。何元琴认为以尚欠工程款及违约金与修复费用互相抵扣，则不存在利息计算问题。一审法院在支持违约金的情况下再支持利息，有失公允。即使支付利息，利息时间过长，审判时间不是何元琴可以决定的事宜，审判时间过长导致计算利息时间过长，该法律风险不应由何元琴单方承担。按每日千分之一计算利息过高，按银行同期同类贷款利息足以弥补晋升第六分公司的损失。六、鉴定费用应由晋升第六分公司承担82503元。工程质量鉴定费104607元，屋面防水层、女儿墙及楼梯间瓷砖鉴定存在质量问题，晋升第六分公司应承担50%即52303元。修复方案鉴定费25200元，工程造价鉴定费5000元，应全额由晋升第六分公司承担。因此，晋升第六分公司承担的鉴定费用不是50000元，而是82503元。鉴定费不属于诉讼费，不能适用诉讼费的解决方式。鉴定费用应作为晋升分公司违约所带来的一种损害来对待，鉴定费用由晋升第六分公司引起，应由晋升第六分公司根据过错承担应有的份额。
被上诉人晋升第六分公司辩称，一、晋升第六分公司在2012年6月2日向何元琴出具关于工程款支付通知书，告知何元琴房地产权证已经领取，因何元琴须办理银行抵押贷款后才能支付工程款，何元琴要求拿房地产权证交给银行办理抵押贷款手续，当天就将房地产权证交付给何元琴。一审认定晋升第六分公司在2012年8月29日向何元琴交付房地产权证错误。如果是在该日交付房地产权证，何元琴不可能于9月4日得到贷款交付3000000元工程款，也不存在8月29日双方协议何元琴同意抵押贷款手续办妥后一次性结清尚欠工程款。二、晋升第六分公司没有独立的法人资格，只能在晋升公司的授权下进行民事活动。晋升第六分公司于2013年就已停止一切经营活动，所有的权利义务由晋升公司行使，晋升公司行使的上诉权也就包含了晋升第六分公司的上诉权。三、何元琴恶意诉讼拖欠工程款。何元琴因资金不足要求晋升第六分公司垫资承包，没有按规范要求办理招投标事宜（即没有办理中介预算）。何元琴要求晋升第六分公司就其提供的图纸作符合实际情况的预算书，并要求对相关图纸进行优化报价（即最低工程造价）。晋升第六分公司根据实际情况和何元琴的要求于2010年8月12日作出了工程预算书交给何元琴，厂房一的造价为8760383元，厂房二的造价为1526902.8元，合计工程款10537285.8元。依据预算书确定的工程量，双方签订了何元琴厂房一、厂房二建设工程施工承包合同，以晋升公司报建并备案承建。何元琴在施工过程中多次拖欠工程进度款，但晋升第六分公司还是垫资完成了工程。工程于2011年9月26日竣工验收合格，并交付何元琴使用。交付使用时，何元琴尚拖欠工程款3737401.64元，在多次催收的情况下，双方于2012年4月27日签订了关于何元琴工业厂房的工程款结算协议书，何元琴在签订此协议时从未提到工程质量问题。四、屋面漏水只是一点点而已，完全可以通过维修解决，何元琴的目的并不是补漏。如果真的漏水严重，何元琴应当书面及时提出，而不是滥用诉权提出管辖权异议，等管辖权异议被二审驳回后，何元琴才在2013年4月1日一审开庭时才以质量问题提出反诉。厂房竣工验收交付何元琴使用已经一年半。何元琴对其自己的签名都不承认，非要通过笔迹鉴定来确定。何元琴请求鉴定的质量问题是明显的吹毛求疵，其提出的十多处质量问题，最后也只鉴定出屋面漏水，但此属于保修范围的保修工程。2015年5月28日，晋升第六分公司组织施工人员准备修复时，何元琴明确不同意，要求直接向其支付鉴定的金额。五、一审法院不能推翻中山市质检部门对工程质量等级的认定，不能直接否定有关部门核发的工程合格证书的效力。建设工程主管部门对建设工程核发合格证书，是法律和行政法规规定房地产作为商品进入市场的一道必经程序，属于一种确认性质的具体行政行为，不是人民法院委托中介机构对建筑工程造价进行鉴定或评估的范围。
晋升第六分公司于2012年10月9日向一审法院起诉请求：1.何元琴清偿尚欠工程款219005.64元及该款自2012年10月20日起至清偿完毕之日止按每日千分之一计付的利息；2.何元琴支付工程进度款违约金100000元及该款自2012年6月20日起至清偿完毕之日止按每日千分之一计付的利息；3.何元琴支付逾期付款违约金254603元（其中，2012年6月20日至同年9月4日按欠款33074016元以每日千分之五计付，共244747.71元；2012年9月6日至同年10月20日按欠款219005元以每日千分之五计付，共9855.23元）。2015年4月7日，一审法院追加晋升公司作为本案共同原告参加诉讼。
何元琴于一审法院第一次开庭时即2013年4月1日提起反诉请求：1.晋升第六分公司支付逾期竣工违约金258000元（按照1000元/天的标准，自2011年3月17日起计至2011年11月30日止，合计258天）；2.晋升第六分公司支付工程返修费用362020元（其中，防水工程158720元，屋面工程36300元，楼梯瓷砖153000元，楼梯平台140**元）；3.晋升第六分公司支付工程质量违约金100000元。一审法院第二次开庭时即2013年5月15日，何元琴增加以下反诉请求：1.晋升第六分公司返还新型墙体专项基金77240元；2.晋升第六分公司逾期支付“逾期竣工违约金258000元、工程维修费362020元、工程质量违约金100000元、新型墙体专项基金77240元”而造成的利息损失（自增加反诉之日起，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，以797260元为基数，计至晋升第分公司付清上述款项之日止）。2016年4月22日，何元琴变更第2项诉讼请求“晋升第六分公司支付工程返修费用362020元”为晋升第六分公司支付工程维修费用527050.47元（收取《厂房质量鉴定报告》后调高至527050.47元）；将增加的反诉请求第1项变更为“晋升第六分公司逾期支付‘逾期竣工违约金258000元、工程维修527050.47元、工程质量违约金100000元、新型墙体专项基金77240元”而造成的利息损失（自2013年4月1日起，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，以962290.47元为基数，计至晋升第六分公司付清上述款项之日止）；增加请求晋升公司对晋升第六分公司承担补充清偿责任。
一审法院认定事实：2010年4月28日，中山市规划局核发了建字第060042010040029号建设工程规划许可证。该许可证载明：中山市古镇镇东兴路工业厂房的建设单位为何元琴，建设规模为16253.6平方米。2010年8月18日，何元琴与晋升第六分公司签订《建设工程施工承包合同》（以下简称《承包合同》）。合同约定：甲方为何元琴，乙方为晋升第六分公司。乙方以大包干(包质量、包工期、包工程验收资料整理、包办理房地产权证)的方式承包甲方的厂房（一、二）工程,承包范围包括土建工程（含桩基础工程）、防雷及消防安装工程，水电安装工程、围墙及室外地面分部工程、绿化工程由甲方另行分包给其他施工单位施工。厂房（一）工程按楼面投影面积14291平方米，以每平方米613元结算价款，工程造价约8760383元（具体工程量详见2010年8月12日预算清单）；厂房（二）工程按楼面投影面积1962.6平方米，以每平方米778元结算价款，工程造价约1526902.80元。另双方同意厂房（二）增加室内间墙（以设计变更图纸为准）及回填土（砂）工程,增加工程造价为250000元。上述工程造价合计为10537285.80元。双方同意厂房工程的合同造价为10500000元。甲方分期支付工程款给乙方，其中，桩基础分部工程完成后，经监理及甲方代表验收合格，甲方支付工程进度款100万元；基础梁分项工程完成后，经监理及甲方代表验收合格，甲方支付工程进度款100万元；三层梁板砼分项完成后，经监理及甲方代表验收合格，甲方支付工程进度款150万元；主体封顶后，经监理及甲方代表验收合格，甲方支付工程进度款170万元；外墙装饰分项完成后，经监理及甲方代表验收合格，甲方支付工程进度款200万元；厂房工程初验合格后，甲方支付工程款100万元；厂房工程规划验收合格及申领房地产权证后30日内支付工程款200万元；余款30万元作为质量保证金，在一年工程质量保修期届满后支付给乙方。如甲方不按约定支付工程进度款，双方未达成延期协议，乙方不可停止施工，由甲方承担违约责任，并支付违约金100000元，工期相应顺延（晋升第六分公司提供的合同文本，“工期相应顺延”一语没有删除的划线及捺指模，但何元琴提供的合同文本，“工期相应顺延”一语则有删除的划线及捺指模）。厂房工程质量应达到合格标准，如属乙方原因导致工程质量没达到合格标准，由乙方承担违约责任，支付违约金100000元；如属乙方的原因导致工程质量问题发生，乙方须免费返修；如属甲方的原因导致工程质量问题发生，乙方同样要返修，但返修费用由甲方负担；如乙方接通知后7日内不派人返修，甲方可自行聘请施工队返修，所支出的返修费用从质量保证金中扣除，但甲方没有通知乙方派人返修，所支出的返修费用不得从质量保证金中扣除。厂房工程工期为210个日历天（附属工程工期另计），自基础开挖时开始计算（如遇下雨等不可抗拒因素导致不能施工的，则工期不予计算）；如工程逾期竣工，每逾期一天计罚款1000元；如工程提前竣工，每提前一天奖励1000元。该合同还约定了其他事项。2010年10月6日，晋升第六分公司进场施工。同年10月11日，中山市住建局核发了编号442000201010110382GZ3406建设工程施工许可证。该许可证载明：中山市古镇镇东兴路厂房的建设单位为何元琴，建设规模为16253.6平方米，设计单位为北京中华建规设计研究院有限公司（以下简称北京建规设计院），监理单位为珠海市建浩工程监理有限公司（以下简称建浩公司），施工单位为晋升公司，开工日期为2010年9月20日，计划竣工日期为2011年6月20日。2010年11月2日，晋升第六分公司向建浩公司出具GD2202005001工程款支付申请表，“施工单位已完成桩基础施工及桩检测工作。依合同约定，建设单位应在2010年11月5日支付工程进度款100万元。请予审查”。同年11月4日，建浩公司在GD2202013001工程支付证书签署“同意支付”的意见。2010年11月9日，晋升第六分公司向建浩公司出具GD2202017001工作联系单，“施工单位已于2010年11月4日递交工程进度款100万元的支付申请表，但建设单位没有足额付款。现钢筋市场价已上涨至4500元/吨，请建设单位及时支付该款”。次日，建浩公司在该联系单签署“请建设单位按合同条款执行，确保工程进度”的意见。2010年12月16日，晋升第六分公司向建浩公司出具GD2202005002工程款支付申请表，“施工单位已完成承台、基础梁施工。依合同约定，建设单位应于2010年12月20日支付工程进度款100万元。请予审查”。次日，建浩公司在GD2202013工程款支付证书签署“申报内容属实，符合支付条件，同意支付”的意见；同年12月20日，费国钎在该支付证书建设单位审核栏目签名，并签署“同意支付”的意见。2011年1月25日，晋升第六分公司向建浩公司出具GD2202005工程款支付申请表，“施工单位已完成三层梁板砼施工。依合同约定，建设单位应在2011年1月30日支付工程进度款150万元。请予审查”。同日，建浩公司在GD2202013工程款支付证书签署“按合同条款支付”的意见；费国钎在该支付证书建设单位审核栏目签名，并签署“同意支付”的意见。2011年5月23日，晋升第六分公司向建浩公司出具GD2202018工作联系单，“施工单位已于2011年5月2日完成主体施工，并于同年5月3日递交工程进度款170万元的支付申请表。依合同约定，建设单位应于同年5月8日前支付该款。但截止至同年5月23日，建设单位还未足额付款，尚欠100万元。建设单位已违反合同，应承担违约责任；另延误工期的责任亦由其承担”。建浩公司在该联系单签署“请甲方按合同条款中的支付办法执行”的意见。2011年7月25日，晋升第六分公司向建浩公司出具GD2202018工作联系单，“依合同约定，建设单位应于2011年5月8日前支付主体工程进度款170万元。但截止至同年7月25日，建设单位还未足额付款，尚欠65万元。建设单位已违反合同，应承担违约责任，按银行贷款利率的四倍计付利息给施工单位；另延误工期的责任亦由其承担”。同年7月28日，建浩公司在该联系单签署“有关工程进度款的支付问题，希望建设单位严格按合同约定执行，确保工程顺利进行”的意见。
2011年9月26日，晋升公司、建浩公司在工程竣工验收申请表签章，“厂房工程（开工日期：2010年9月20日；竣工日期：2011年9月26日）符合要求，同意验收”；同日，何元琴、广东中山地质工程勘察院（以下简称中山地质勘察院）、北京建规设计院、晋升公司、建浩公司在《工程竣工验收报告》签名或签章，“本工程项目（开工日期：2010年9月20日；竣工日期：2011年9月26日）执行工程建设的强制性标准，勘察、设计、施工单位均履行了合同义务。建设单位已组织有关部门按照国家验收规范进行竣工验收，土建工程、给排水安装工程质量符合验收标准，综合验收合格”。同日，何元琴、中山地质勘察院、北京建规设计院、晋升公司、建浩公司在竣工验收备案表（该备案表加盖“工程编号20120409001GE请及时办理竣工验收备案”印章）签名或签章，“同意验收”。2011年12月30日，建浩公司出具《质量评估报告》。该报告载明：“工程预验存在问题如下：1.部分外窗开启不灵活，铝窗未设置防坠落装置；2.部分卫生间墙身瓷片空缺；3.局部墙体阴阳角不垂直。以上问题施工单位已按要求整改完毕，经复核符合竣工验收要求。质量综合评估意见：本工程已完成设计文件和施工合同规定的项目，符合国家有关施工验收规范和技术标准，已达到竣工条件，有施工阶段所用材料、成品、半成品经检测中心检测合格的资料。基础施工时，所有项目都进行了现场隐蔽验收并检测合格；主体施工时，砼、钢筋、水泥送检检测合格，并进行现场隐蔽验收签证；砌体施工时，抽检验收合格；门窗工程经检测验收合格；楼地面工程经检测验收合格；装饰工程经检测验收合格；各分部分项工程质保资料基本齐全，其他竣工资料符合要求。工程质保资料和技术资料经总监理工程师审核合格。工程达到合格标准，同意进行竣工验收并交付使用”。
施工期间，何元琴改变了在建工程的使用功能,将厂房（二）变更为宿舍〔以下所述的厂房均指厂房(一)〕。晋升第六分公司与何元琴协商后，双方同意将厂房屋面防水层（聚氨酯）上部的轻质隔热砖改为一次成型的泡沫砂浆（即隔热层做法改变）。所有的工地例会均由建浩公司总监理工程师杨朝晖主持，其中,第一次工地例会召开时间为2010年10月15日;第二次工地例会召开时间为2010年11月1日,“施工单位尽快提交验桩申请，确保施工进度”为本次会议内容之一;第十四次工地例会召开时间为2011年9月20日，“由施工单位介绍目前的工程进度、质量、安全等情况。监理在上次例会提出的厂房楼梯部分瓷砖颜色不统一问题，是瓷砖透水不统一造成的，属正常现象”为本次会议内容。建浩公司编制了12期监理月报。其中，第1期（2010年10月6日至2011年10月31日）监理月报记载的本月工程形象进度为“基础打桩”，施工中主要问题为“有焊缝不够饱满、接口处理不到位、焊后间歇时间不足等现象，经施工单位整改，符合要求”；第9期（2011年6月1日至2011年6月30日）监理月报记载的本月工程形象进度为“内外批荡、内外装饰”，施工中主要问题为“铺贴所用的瓷砖（楼梯间部分瓷砖）不是同一批次生产，导致颜色不统一”；第12期（2011年9月1日至2011年9月30日）监理月报记载的本月工程形象进度为“内外装饰、拆外排栅”，有关本工程的意见和建议为“要求施工单位增加施工人员，保证工程进度”。建浩公司编制的监理工作总结载明：“厂房工程开工日期为2010年10月6日，计划竣工日期为2011年7月6日，但实际竣工日期为2011年12月23日，延期160天”。建浩公司编制的监理评估报告载明：“我司于2010年10月6日进驻现场，开展项目监理工作，杨朝晖为总监理工程师。2010年12月18日，地基与基础分部工程通过验收，核定等级为合格；2011年12月23日，业主与设计、质监、监理、施工等单位对厂房主体进行初验，结论为满足设计要求”。另锤击桩隐蔽工程质量验收记录表的起止时间为2010年10月14日至2010年10月29日。
工程竣工验收后，晋升第六分公司于2012年1月9日向何元琴出具厂房工程结算单及附件（即施工水费记录、施工电费记录）。该结算单载明：一、合同工程造价10630105.51元，其中，厂房8852339.13元（14441.01平方米×613元/平方米，未计天面花架面积489平方米）；宿舍（厂房二）1527766.38元（1963.71平方米×778元/平方米，未计阳台50%面积197平方米）；宿舍(厂房二)室内间墙及回填土（砂）增加工程250000元。二、增加工程203738.35元，其中，室外地面砼188416.35元（1983.33平方米×95元/平方米）；电梯机坑防撞底座及门口浇筑砼人工费450元（3工日×150元/工日）；围墙、门卫室打木桩及做基础承台人工、机械、材料费9000元；安装首层不锈钢门补差价5872元（14.68平方米×400元/平方米）。三、扣减款46442.22元，其中，施工用水12198.75元；施工用电34243.47元。四、厂房工程结算造价10787401.64元，扣减已付工程进度款7050000元，工程款结算余额3737401.64元。2012年3月1日，何元琴在厂房工程结算单上签名，确认尚欠工程款3737401.64元。2012年4月27日，晋升第六分公司与何元琴签订《关于“何元琴工业厂房工程”的工程款结算协议书》（以下简称《工程款结算协议》）。该协议载明：甲方（晋升第六分公司）承建的厂房工程已竣工验收，厂房已交付使用。双方就乙方（何元琴）清偿尚欠工程款事宜达成协议如下：一、乙方确认尚欠甲方工程款3737401.64元、工程进度款违约金600000元（后双方同意划线删除该条款，并在该条款签章或捺指模）。二、甲方向有关部门出具“工程款已结清”付款证明，系为了办理房地产权证，不能作为认定工程款已结清的依据，乙方应按本协议给付工程款。三、甲方可在2012年5月30日向乙方交付房地产权证（但乙方须在2012年4月30日前办妥环保及给排水验收手续）。乙方在收到房地产权证后20日内支付尚欠工程款3737401.64元。四、如乙方按上述时间支付工程款，则甲方不再追讨工程进度款违约金；如属乙方的原因导致甲方未能在2012年5月31日办理房地产权证，则视为乙方违约。五、如乙方未依期足额支付工程款，则视为乙方违约，乙方除应支付工程进度款违约金100000元外，还应按尚欠工程款及工程进度款违约金合计金额，以每日千分之五计付利息损失给甲方。协议签订后，何元琴于2012年5月20日支付了430000元给晋升第六分公司。晋升第六分公司申领权属人为何元琴的房地产权证（证号：中府字第××号）后，于2012年6月2日向何元琴出具《关于工程款支付通知函》，“晋升第六分公司已按协议约定于2012年5月31日申领房地产权证。请何元琴按协议约定支付尚欠工程款；如何元琴未依期足额支付尚欠工程款，晋升第六分公司将委托律师追讨，并索赔”。同年6月5日，何元琴在该通知函签名。晋升第六分公司于2012年4月12日、同年6月15日委托律师向何元琴发出（2012）粤雅律函字第60号、第83号《律师函》，限何元琴于2012年6月20日前清偿尚欠工程款3737401.64元。2012年8月29日，晋升第六分公司向何元琴交付中府字第××号房地产权证，并与何元琴签订“何元琴同意抵押贷款手续办妥后一次性结清尚欠工程款；如不结清，则承担一切后果。工程保修范围内的事项及退款工作由晋升第六分公司负责”的《协议》。2012年9月4日，何元琴支付3003100元给晋升第六分公司。2012年9月19日，何元琴在《新型墙体专项基金退款金额确认书》建设单位栏目签名。该确认书载明：厂房工程新型墙材专项基金162536元。建设单位委托施工单位办理上述专项基金退款事宜，现施工单位汇报退款情况如下：开具环保砖发票金额为57240元，办理退款手续费为20000元，合计支出77240元；扣除上述支出后，建设单位可收回新型墙材专项基金85296元。请建设单位确认上述专项基金退款金额。2012年10月9日，晋升第六分公司诉至一审法院提出前述的本诉诉讼请求；2013年4月1日，何元琴提起反诉，提出前述的反诉诉讼请求。
诉讼期间，何元琴于2013年5月1日向一审法院提交《笔迹鉴定申请书》，要求一审法院委托中介机构对加盖“晋升第六分公司”印章的2012年6月2日《关于工程款支付通知函》签收人处的“何元琴”签名字迹与其真实签名字迹是否相符进行笔迹鉴定。双方协议由广东宏力法医临床司法鉴定所（以下简称宏力司鉴所）进行笔迹鉴定后，一审法院于同年11月11日委托宏力司鉴所进行笔迹鉴定。2014年1月12日，宏力司鉴所向一审法院提交广东宏力司鉴〔2013〕文鉴字第0056号《司法鉴定意见书》。鉴定意见：倾向认定盖有“晋升第六分公司”公章、落款日期为2012年6月2日的《关于工程款支付通知函》签收人处“何元琴”签名字迹与样本签名字迹是同一人所书写形成。何元琴支付了笔迹鉴定费6889元。晋升第六分公司、晋升公司对鉴定意见没有异议，但何元琴有异议，并要求重新鉴定。晋升第六分公司、晋升公司不同意。
何元琴于2013年4月1日向一审法院提交《工程质量鉴定申请书》，要求一审法院委托中介机构对屋面防水层、女儿墙、楼面混凝土及砂浆层、楼梯间瓷砖分部分项工程进行质量鉴定。同年7月31日，一审法院委托已入广东法院2012-2013年度司法委托专业技术机构名册的深圳市质量技术监督评鉴事务所（以下简称深圳质评所）对上述分部分项工程进行质量鉴定。期间，晋升第六分公司向深圳质评所提交了建浩公司于2014年4月20日出具的“在厂房天面隔热层分项工程施工过程中，建设单位与施工单位协商一致，同意将屋面防水层（聚氨酯）上部的轻质隔热砖改为一次成型的泡沫砂浆（即隔热层做法改变）”情况证明,何元琴亦向深圳质评所提交了结构设计总说明、设计说明。2014年2月27日，晋升第六分公司、何元琴的委托代理人在深圳质评所的鉴定确认表签名，确认“屋面防水质量、女儿墙质量、楼面混凝土及砂浆层质量、楼梯间瓷砖质量”为本次鉴定项目。2014年5月27日，深圳质评所向一审法院提交编号2014SZJY92806《厂房质量鉴定报告》。该报告载明:2014年2月27日、同年3月12日，专家组会同受案法官及双方当事人到现场查验和检测。一、现场查验情况：1.天面保护层有不规则的细小裂缝；2.女儿墙抹灰层脱落，手捏砂浆层粉碎；3.楼梯间瓷砖色差明显；4.六楼漏水点可见漏水痕迹、小裂缝，消防管边可见漏水痕迹（线状）,落水管可见漏水痕迹;5.楼梯顶漏水点可见漏水痕迹、小裂缝。二、现场取样位置及检测结果:屋面层抽取1＃、2＃芯样,查验屋面层结构(如下示意图),检测防水层的厚度,聚氨酯0.3～0.4mm。三、分析说明：1.屋面防水工程。现场查验，屋面多处及管道多处存在漏水现象。查设计说明（附件七），屋面防水层构造做法为（从上到下）：⑧1∶3水泥石灰砂浆坐砌混凝土隔热砖，1∶2.5水泥砂浆灌缝，纯水泥抹缝；⑦25厚1∶4干硬性水泥砂浆，4m＊4m分格缝，防水油膏封缝；⑥满铺0.5厚聚乙烯薄膜一层；⑤1.2厚氯化聚乙烯橡胶共混防水卷材；④1.5厚聚氨酯防水涂料，沿墙高300；③刷基层处理剂一遍；②20厚1∶2.5水泥砂浆找平，每6m＊6m分缝，缝宽15，内嵌聚苯条，建筑油膏嵌套缝10厚，干铺50厚聚氨酯硬泡沫塑料；①钢筋混凝土现浇板。现场查验，屋面防水层构造的实际做法为（从上到下）：④45～55厚隔热保护层；③0.3～0.4厚聚氨酯防水涂料；②找平层；①钢筋混凝土现浇板。屋面防水层构造的实际做法未按建筑施工图纸施工（根据询问笔录,双方未更改屋面防水层做法,只改变隔热层做法,详见情况证明，附件六），同时根据屋面抽取的芯样,屋面防水层涂膜测量厚度为0.3～0.4mm，不符合《屋面工程质量验收规范》（GB50207-2002）涂膜防水层厚度（Ⅲ级防水）应不小于2mm的规定。2.女儿墙抹灰层脱落，手捏砂浆层粉碎，说明抹灰层的砂浆强度不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）第4.2条一般抹灰的规定。3.楼面混凝土及砂浆层。经抽取混凝土芯样检验，楼面混凝土强度符合结构设计总说明（附件八）板强度为C25的要求；设计说明（附件七）的楼地面做法为找平砂浆层+铺贴地砖,后改为水磨金刚砂面层,但双方未能提交设计更改文件。4.楼梯间瓷砖色差明显，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）第8.2.5条色泽一致的规定。四、鉴定意见：1.屋面防水层涂膜厚度不符合《屋面工程质量验收规范》（GB50207-2002）涂膜防水层厚度的规定；2.女儿墙抹灰层砂浆强度不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）一般抹灰的规定；3.楼面混凝土及砂浆层质量符合相关规定；4.楼梯间瓷砖色差明显，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）第8.2.5条色泽一致的规定。
晋升第六分公司提出异议后，一审法院发函给深圳质评所，要求其答复，并询问其有否出具修复方案的资质。2014年9月9日，深圳质评所函复一审法院：一、消防管和落水管周边渗漏水是建筑通病。首先，施工方未完全按照施工设计、材料、工艺要求进行施工；其次，消防管和落水管的热胀冷缩对屋面漏水有一定影响。如果施工方按照施工设计、材料、工艺要求进行施工，则消防管和落水管的热胀冷缩不会造成屋面漏水。防水涂膜厚度太薄不是屋面漏水的唯一原因，防水材料质量、施工工艺水平等因素亦造成屋面漏水。二、楼梯间瓷砖色差明显属于外观质量问题。根据《房屋建筑工程质量保修办法》的规定，质量缺陷是指房屋建筑工程的质量不符合工程建设强制性标准及合同的约定。《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）第8.2.5条色泽一致的规定不属强制性条文，不在质量缺陷的范畴之内。楼梯间瓷砖除色差外并无其他问题。三、我所系质量鉴定单位。如双方认可，我所可以出具修复意见及修复方案，但需另收费用。四、楼梯间瓷砖色差明显属于外观质量问题，不影响安全，可正常使用。若双方同意，可由施工方返还相应的瓷砖差价给建设方。晋升第六分公司提出“按照委托内容分项确定工程质量鉴定费”的请求后，一审法院于2014年12月23日发函给深圳质评所，要求其“对质量鉴定费进行具体的分项说明，并提供收费依据及明细”。2015年1月5日，深圳质评所函复一审法院：本次质量鉴定的标的物按120万元计算，其中，屋面防水层50万元；女儿墙5万元；楼面混凝土、砂浆层60万元；楼梯间瓷砖5万元。工程质量鉴定费104607元，其中，项目调研、现场勘验、会鉴费86000元；试验、检测费10000元；差旅/交通费2500元；税金6107元。何元琴支付了工程质量鉴定费104607元。
何元琴要求一审法院委托中介机构出具屋面防水层、女儿墙砂浆层分项工程修复方案后，一审法院于2014年11月5日委托深圳质评所出具屋面防水层、女儿墙抹灰层分项工程修复方案。同年12月8日，深圳质评所向一审法院提交编号2014SZJY92888《屋面防水层、天台女儿墙抹灰层分项工程修复方案意见书》（以下简称《修复方案意见书》）。修复方案：1.屋面防水层分项工程。根据编号2014SZJY92806《厂房质量鉴定报告》，屋面防水层涂膜厚度仅0.3～0.4mm，不符合《屋面工程质量验收规范》（GB50207-2002）涂膜防水层厚度（Ⅲ级防水）应不小于2mm的规定，也不符合建筑施工图纸的做法。应拆除原屋面保温层及防水层，清理干净屋面钢筋混凝土现浇板后，参考设计说明（附件二）屋面防水层构造做法进行施工，顺序为：①拆除原屋面保温层及防水层；②清理屋面钢筋混凝土现浇板；③20厚1∶2.5水泥砂浆找平；④刷基层处理剂一遍；⑤1.5厚聚氨酯防水涂料，沿墙高300；⑥1.2厚氯化聚乙烯橡胶共混防水卷材；⑦干铺50厚聚氨酯硬泡沫塑料；⑧满铺0.5厚聚乙烯薄膜一层；⑨30厚C25细石砼，4m＊4m分格缝，防水油膏封缝；⑩1∶3水泥石灰砂浆坐砌混凝土隔热砖，1∶2.5水泥砂浆灌缝，纯水泥抹缝。2.根据编号2014SZJY92806《厂房质量鉴定报告》，女儿墙抹灰层脱落，手捏砂浆层粉碎，抹灰层的砂浆强度不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）的相关规定。因此，应铲除女儿墙抹灰层，用1∶3防水砂浆打底（6mm），面层1∶2.5防水砂浆进行抹灰。3.屋面及女儿墙的细部构造（天沟、泛水、落水管等）应按设计图纸施工。何元琴支付了修复方案鉴定费25200元。
何元琴要求一审法院委托中介机构根据修复方案对屋面防水层、女儿墙抹灰层、楼梯间瓷砖、楼地面进行工程造价鉴定后，一审法院于2015年7月23日委托广东金厦工程管理造价咨询有限公司（以下简称金厦公司）根据编号2014SZJY92888《修复方案意见书》，对屋面工程（施工顺序⑩1∶3水泥石灰砂浆坐砌混凝土隔热砖，1∶2.5水泥砂浆灌缝，纯水泥抹缝变更为45～55厚隔热保护层）、女儿墙抹灰层修复方案进行工程造价鉴定。2016年4月13日，金厦公司向一审法院提交编号〔2016〕019-1号《工程造价鉴定报告》。该报告载明：一、鉴定中的主要问题及处理意见。1.何元琴认为梯间屋面也漏水，应纳入本次鉴定范围，但我司不予采信，理由在于梯间屋面为不上人屋面，而天面为上人屋面；根据设计规范，天面设计要求高于梯间屋面设计要求，做法亦不一样，且编号2014SZJY92888《修复方案意见书》没有涉及梯间屋面的返修做法。2.晋升第六分公司认为屋面工程做法已变更，我司已回复，如做法有变更，应在规定的时间向受诉法院提交工程变更资料，但截止至出具报告书前，我司未收到相关资料，故本报告不予考虑。3.就编号2014SZJY92888《修复方案意见书》，晋升第六分公司已提出异议，正等待深圳质评所答复。晋升第六分公司建议在深圳质评所答复后再进行造价鉴定。我司已回复，如有答复意见，应在规定的时间向受诉法院提交，但截止至出具报告书前，我司未收到答复意见，故本报告不予考虑。4.修复方案未考虑拆除楼梯间瓷砖，故我司根据处理类似纠纷的经验，按本市主要材料参考价中的优等品与合格品之间的差价执行。二、工程造价鉴定结果。鉴定造价527050.47元，其中，1.分部分项工程费477619.71元〔1.1拆除工程44371.21元（屋面找平层14117.86元，屋面保温隔热层28740.17元，女儿墙抹灰层1513.18元）；1.2修复工程429720.50元（墙面一般抹灰11641.22元，屋面卷材防水245343.33元，屋面保温隔热层171775.95元，屋面排水管落水口修复960元）；1.3楼梯间瓷砖色差补差价3528元〕。2.措施项目费17036.02元〔2.1安全文明施工费（以分部分项工程费为计算基础，建筑工程部分的基本费率为2.52%）12036.02元；2.2其他措施项目费（材料搬运）5000元〕。3.其他项目费15595.38元〔3.7材料检验试验费（以分部分项项目费的0.3%计算）1432.86元；3.9材料保管费（以分部分项材料费+措施材料费为计算基础×1.5%）4610.13元；3.10预算包干费（按分部分项项目费的0～2%计算）9552.39元〕。4.规费（围堤防护费）367.65元。5.税金16431.71元。何元琴支付了工程造价鉴定费5000元。
晋升第六分公司对编号2014SZJY92806《厂房质量鉴定报告》、编号2014SZJY92888《修复方案意见书》均有异议，要求深圳质评所对其所提的异议进行书面答复，并以质量鉴定报告、修复方案没有附深圳质评所及鉴定人员的资格证书，鉴定程序严重违法，未考虑设计变更，只是重复设计说明的内容为由要求重新鉴定，且不同意受诉法院委托中介机构根据修复方案进行工程造价鉴定。其异议内容为：一、就“屋面防水层涂膜厚度不符合《屋面工程质量验收规范》（GB50207-2002）涂膜防水层厚度的规定，以及楼梯间瓷砖色差明显，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）第8.2.5条色泽一致的规定”的鉴定意见，深圳质评所应予以说明。二、修复方案既没有考虑如下情况：“双方同意将屋面防水层（聚氨酯）上部的轻质隔热砖改为一次成型的泡沫砂浆（即隔热层做法改变）”、“屋面防水层涂膜厚度不符合《屋面工程质量验收规范》（GB50207-2002），是否为屋面漏水的唯一原因”、“现场查验的屋面漏水点，主要集中在消防、落水管边，而消防、落水管的热胀冷缩是否属屋面漏水原因，如属，则修复后能否解决该问题”、“现场查验消防管，安装在屋内，是否属设计变更”，亦没有考虑“何元琴在合同签订前已明示其有资金压力，要求晋升第六分公司优化设计方案后再报价（详见2010年8月12日预算清单）,而根据预算清单,屋面仅做2568平方米柔性防水及2012平方米单层隔热砖,细石混凝土刚性防水82.9平方米仅用于排水沟泛水等部位”的情况。三、根据《房屋工程质量保修办法》第三条规定，房屋工程竣工验收后，在保修期内出现质量缺陷，才予以修复。但厂房屋面只是局部漏水，并不需要返工重做整个屋面。四、修复方案只是重复设计说明的内容，对本案没有参考价值。晋升第六分公司对编号〔2016〕019-1号《工程造价鉴定报告》亦有异议，异议内容为：就修复方案，晋升第六分公司已提出异议，并要求深圳质评所书面答复。在深圳质评所没有答复前，受诉法院委托金厦公司根据修复方案编制工程造价，是没有法律依据的。
晋升公司对编号2014SZJY92806《厂房质量鉴定报告》、编号2014SZJY92888《修复方案意见书》均有异议，异议内容为：一、经查广东省司法厅网站，没有深圳质评所的相关信息,即深圳质评所不是经司法行政部门登记、公告的司法鉴定机构，无权从事司法鉴定工作。二、经查广东省建设厅“三库一平台”（广东省建设厅将建设行业所有企业、人材信息以及相关的法律法规、标准等集中起来，并和行政服务平台结合，供有需要的人员查询和使用），无深圳质评所的相关信息，证明其不具备建设行业相关工作的资质。三、深圳质评所组织的鉴定专家共三人，分别是罗某、傅某和周某某。经查广东省建设厅“三库一平台”，无傅某和周某某的相关信息，罗某的工作单位系深圳荣德建筑工程有限公司，而非深圳质评所。依照《质量专业技术人员职业资格注册登记管理暂行办法》第二条的规定，从事质量专业技术鉴定工作的人员应当取得相应的职业资格证书，但罗某、傅某和周某某却没有相应的证书。四、质量鉴定报告、修复方案只加盖“业务专用章”，没有加盖公章，是否由深圳质评所出具存疑；质量鉴定报告、修复方案没有附深圳质评所的资质证书，以及罗某、傅某和周某某的资格证书，形式上存在明显瑕疵，不能作为证据使用。五、深圳质评所进入广东法院系统司法委托专业技术机构名册，并不当然代表其具有与委托事项相符的资质，理由在于鉴定机构是否具有与委托事项相符的资质，应以其他专业部门审核颁发的证书为准。六、本案所涉的工程质量问题，包括天面漏水、瓷砖色差，实属建筑质量瑕疵问题，且晋升第六分公司亦承认，并愿意承担返修义务，无委托鉴定之必要。综上，编号2014SZJY92806《厂房质量鉴定报告》、编号2014SZJY92888《修复方案意见书》不具有法律效力。晋升公司对编号〔2016〕019-1号《工程造价鉴定报告书》亦有异议，异议内容为：一、因修复方案系深圳质评所非法作出的，不具有法律效力，而金厦公司依据修复方案编制的工程造价鉴定报告，同样不具有法律效力。二、本案所涉的聚氨酯涂膜防水层，预算造价为每平方米45.02元，细石混凝土刚性防水层，预算造价为每平方米18.31元；而金厦公司编制的鉴定造价，屋面卷材防水层每平方米110.57元，保温隔热层每平方米85.23元，远超出预算造价。因低价建设厂房工程是双方共同的意思表示，无论是否由晋升第六分公司返修屋面工程、女儿墙抹灰层分项工程，返修费用均不得超出经双方确认的预算造价，否则就额外加重了晋升第六分公司的责任。在晋升第六分公司愿意承担工程返修义务的场合，何元琴无权自行聘请施工队返工、重做，并要求晋升第六分公司承担返修费用。
何元琴对编号2014SZJY92806《厂房质量鉴定报告》、编号2014SZJY92888《修复方案意见书》、编号〔2016〕019-1号《工程造价鉴定报告书》没有异议。
2015年5月28日，晋升第六分公司组织施工人员准备返修屋面工程、女儿墙抹灰层分项工程，但何元琴不同意由晋升第六分公司的施工人员返修上述工程。2016年5月30日，金厦公司造价工程师王志明、造价员张国杰到庭接受质询，并明示：其按照编号2014SZJY92888《修复方案意见书》编制工程造价；修复方案与设计说明的屋面工程做法不同，修复方案的要求高于设计说明的要求，因设计要求不断提高；另女儿墙内面做法与内墙面做法不同，设计要考虑防渗问题。庭审时，合议庭要求晋升第六分公司、晋升公司在庭审后7日内提交女儿墙大样图，以及屋面工程、女儿墙抹灰层分项工程的预算造价。2016年6月16日，晋升第六分公司、晋升公司向一审法院提交屋面及女儿墙抹灰工程造价明细表（其中，屋面工程造价为193418.60元，女儿墙抹灰层分项工程造价为5887.72元），并作说明如下：1.女儿墙的主要用途是安全防护，因露天日晒雨淋，故不考虑防水；根据施工图纸，做法为普通抹灰。2.何元琴负责缴纳税金；何元琴为节省建造成本，与晋升第六分公司商定，在不影响厂房结构安全的前提下优化设计，按中介预算价下浮50%，并以此报价。晋升第六分公司、晋升公司没有提交女儿墙大样图。何元琴对屋面及女儿墙抹灰工程造价明细表有异议，不确认该明细表所载的工程造价，并作说明如下：诉讼前，何元琴曾多次打电话给晋升第六分公司负责人朱文庆，要求其派人返修屋面工程，但晋升第六分公司没有履行返修义务；质量鉴定报告作出后，何元琴不同意由晋升第六分公司返修屋面工程。
一审法院综合晋升第六分公司、晋升公司的异议内容后，于2016年6月23日向金厦公司发出《关于调整何元琴厂房工程造价的函》。该函内容为：1.按（2015）中二法民一初字第1378号评估委托书有关“涉案建筑屋面工程修复方案（其中施工顺序第10项变更为45-55厚隔热保护层）”的说明编制45-55厚隔热保护层分项工程造价，但不调整《工程造价鉴定报告》有关“1∶3水泥石灰砂浆坐砌混凝土隔热砖，1∶2.5水泥砂浆灌缝，纯水泥抹缝”的价款。2.设计说明的做法为“25厚1∶4干硬性水泥砂浆，4m×4m分格缝，防水油膏封缝”，修复方案的做法为“30厚C25细石砼，4m×4m分格缝，防水油膏封缝”。按设计说明的做法编制上述分项工程造价，但不调整《工程造价鉴定报告》有关“30厚C25细石砼，4m×4m分格缝，防水油膏封缝”的价款。3.贵司编制屋面工程、女儿墙抹灰层分项工程造价时，按计费程式计算措施项目费、其他项目费、规费、税金，晋升第六分公司、晋升公司认为不合理，因合同造价有下浮，且政府发文不再收取围堤防护费。请贵司提供专业意见，屋面工程、女儿墙抹灰层分项工程造价应否下浮。2016年6月27日，金厦公司向一审法院提交编号〔2016〕019-1号《工程造价鉴定报告》。该报告载明：一、鉴定中的主要问题及处理意见。1.我司根据《关于调整何元琴厂房工程造价的函》调整工程造价，其中，屋面工程做法变更,按变更处理,即屋面隔热砖变更为45-55厚干性水泥砂浆保温层;2.屋面工程、女儿墙抹灰层分项工程造价下浮率，我司根据2015年度中山市招标工程建筑工程专业(一般民用工业厂房)平均下浮率12.5%考虑。二、工程造价鉴定结果。(一)按设计图纸及变更计算的工程造价。1.分部分项工程费370804.03元（拆除工程44709.37元；修复工程322566.66元；楼梯间瓷砖色差补差价3528元）；2.措施项目费16398.52元（安全文明施工费11398.52元；其他措施项目费5000元）；3.其他项目费11906.42元（材料检验试验费1112.41元;材料保管费3377.93元;预算包干费7416.08元）;4.增值税销项税额43901.99元;5.含税工程总造价443010.96元;6.按招标工程平均下浮率12.5%下浮,结算价387634.59元。（二）按修复方案计算的工程造价。1.分部分项工程费441063.18元（拆除工程44709.37元；修复工程392825.81元；楼梯间瓷砖色差补差价3528元）；2.措施项目费18558.28元（安全文明施工费13558.28元；其他措施项目费5000元）；3.其他项目费14186.64元（材料检验试验费1323.19元;材料保管费4042.19元;预算包干费8821.2','2018-10-09
00:27:02',0,'web',NULL),(16368663,'5420c33a-25e8-4292-9901-a920008b185d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2073\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2018）湘0991执12号\",\"法院地市\":\"益阳市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5420c33a-25e8-4292-9901-a920008b185d\",\"案件名称\":\"益阳市大通湖力昊咨询管理有限公司、刘建斌民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"大通湖管理区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"大通湖管理区人民法院\",\"不公开理由\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院执行益阳市大通湖力昊咨询管理有限公司与刘建斌民间借贷纠纷一案中，益阳市大通湖力昊咨询管理有限公司于2018年7月9日以执行款付款周期过长为由向本院撤回执行的申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531756800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"益阳市大通湖力昊咨询管理有限公司、刘建斌民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"益阳市大通湖力昊咨询管理有限公司、刘建斌民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书
（2018）湘0991执12号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5420c33a-25e8-4292-9901-a920008b185d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"益阳市大通湖力昊咨询管理有限公司、刘建斌民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）湘0991执12号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"大通湖管理区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2073\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"大通湖管理区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-07-09\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"益阳市大通湖力昊咨询管理有限公司,刘建斌\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"益阳市大通湖力昊咨询管理有限公司、刘建斌民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-17\\\\\",\\\\\