四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绵刑初字第24号
公诉机关四川省绵阳市人民检察院。
被告人强林（绰号：二哥、二娃子），男，生于1981年3月15日，汉族，四川省江油市人，小学文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年7月25日被四川省梓潼县公安局刑事拘留，经四川省梓潼县人民检察院批准，同年8月31日由四川省梓潼县公安局执行逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
辩护人鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。
辩护人吴晓兰，四川博思律师事务所律师。
被告人肖磊，男，生于1986年11月12日，汉族，四川省广汉市人，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2010年11月10日被浙江省台州市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年7月26日被四川省梓潼县公安局刑事拘留，经四川省梓潼县人民检察院批准，同年8月31日由四川省梓潼县公安局执行逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
辩护人李青，绵阳市法律援助中心指定辩护律师。
被告人罗浩，男，生于1987年4月2日，汉族，初中文化，四川省江油市人，农民，曾因犯非法持有毒品罪于2011年3月9日被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2011年7月17日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年12月19日被梓潼县公安局刑事拘留，经四川省梓潼县人民检察院批准，2014年1月21日由梓潼县公安局执行逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
辩护人陈茂林，四川太白律师事务所律师。
被告人吴彩霞，女，生于1986年8月25日，汉族，四川省安岳县人，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年7月25日被四川省梓潼县公安局刑事拘留，经四川省梓潼县人民检察院批准，同年8月31日由四川省梓潼县公安局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
辩护人陈志忠，四川法典律师事务所律师。
被告人钟兴军（绰号：“杨军”、“东娃子”），男，生于1988年11月14日，汉族，四川省乐至县人，初中文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年7月26日被四川省梓潼县公安局刑事拘留，经四川省梓潼县人民检察院批准，同年8月31日由四川省梓潼县公安局执行逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
辩护人安思洁，绵阳市法律援助中心指定辩护律师。
被告人杨伟，男，生于1986年10月17日，，汉族，四川省江油市人，高中文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年7月25日被四川省梓潼县公安局刑事拘留，经四川省梓潼县人民检察院批准，同年8月31日由四川省梓潼县公安局执行逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
辩护人粟沛，绵阳市法律援助中心指定辩护律师。
被告人王丽，女，生于1987年8月11日，汉族，四川省江油市人，初中文化，农民，。因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年7月25日被四川省梓潼县公安局刑事拘留，经四川省梓潼县人民检察院批准，同年8月31日由四川省梓潼县公安局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
辩护人胡文君，四川道融民舟律师事务所律师。
被告人曾明伟（绰号：小胖），男，生于1972年12月16日，汉族，四川省广元市剑阁县人，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年7月26日被四川省梓潼县公安局刑事拘留，经四川省梓潼县人民检察院批准，同年8月31日由四川省梓潼县公安局执行逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
辩护人贾福贤，四川经义律师事务所律师。
被告人韩丽，女，生于1981年3月12日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年7月26日被四川省梓潼县公安局刑事拘留，经四川省梓潼县人民检察院批准，同年8月31日由四川省梓潼县公安局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
辩护人贾彦华，四川剑州律师事务所律师。
被告人郭晓玲（绰号：潇潇），女，生于1985年8月3日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，无业。曾因贩卖毒品罪于2010年12月30日被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑一年十个月，罚金二千元，2011年12月10日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年7月25日被四川省梓潼县公安局刑事拘留，经四川省梓潼县人民检察院批准，同年8月31日由四川省梓潼县公安局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
辩护人林军，绵阳市法律援助中心指定辩护律师。
被告人何俊，男，生于1970年11月3日，汉族，湖南省浏阳县人，高中文化。因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年7月26日被四川省梓潼县公安局刑事拘留，经四川省梓潼县人民检察院批准，同年8月31日由四川省梓潼县公安局执行逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
辩护人贾朝富，四川经义律师事务所律师。
四川省绵阳市人民检察院以绵市检刑诉（2013）20号起诉书指控被告人强林、钟兴军、杨伟、王丽犯贩卖、运输毒品罪，被告人肖磊、吴彩霞、曾明伟、郭晓玲犯贩卖毒品罪，被告人韩丽、何俊犯贩卖毒品、窝藏毒品罪，被告人强林、韩丽、何俊犯非法持有枪支罪一案，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，于2013年8月22日公开开庭审理了本案，四川省绵阳市人民检察院指派检察员丁里、代理检察员覃敏出庭支持公诉，各被告人及其辩护人到庭参加诉讼。开庭后，在侦查机关补充侦查核实部分证据期间，本案在逃犯罗浩到案，四川省绵阳市人民检察院以绵市检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人罗浩犯贩卖毒品罪于2014年4月1日向本院提起公诉，并作出绵市检刑补诉（2014）01号补充起诉决定书和绵市检刑变诉（2014）01号变更起诉决定书，一并向本院提起。因绵市检刑诉（2014）14号起诉书与绵市检刑诉（2013）20号起诉书指控的犯罪事实密切相关，为便于查清案件事实，认定共同犯罪，区分各被告人在共同犯罪中的作用地位，本院决定将分别起诉的以上犯罪事实合并审理。决定合并审理后，本院于2014年4月30日再次公开开庭审理了本案，四川省绵阳市人民检察院指派检察员丁里、代理检察员覃敏出庭支持公诉，各被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案经两次退回四川省绵阳市人民检察院补充侦查，现已审理终结。
根据四川省绵阳市人民检察院绵市检刑诉（2013）20号起诉书及四川省绵阳市人民检察院绵市检刑诉（2014）14号起诉书、绵市检刑补诉（2014）01号补充起诉决定书、绵市检刑变诉（2014）01号变更起诉决定书，公诉机关指控：
一、2011年12月，被告人郭晓玲刑满释放后，欲贩卖毒品，便与被告人强林商定在强林处购买冰毒。因购买毒品资金不足，被告人吴彩霞将自己的金项链交予郭晓玲进行典当以筹集毒资。2012年4月10日，被告人郭晓玲将该项链典当后，将筹集的3.6万元人民币汇至强林的中国农业银行账户上。2012年4月18日，被告人强林安排被告人杨伟到成都市被告人钟兴军处以9.9万元的价格购买冰毒450克，当天钟兴军将9包冰毒（450克）交予杨伟，后钟兴军开车送杨伟到江油市强林家，杨伟将9包冰毒（450克）交给强林。4月19日强林安排杨伟将9包冰毒（450克）送到浙江省杭州市交予被告人肖磊。4月20日强林电话安排杨伟将其中3包冰毒（150克）送往浙江省嘉兴市乍浦镇，杨伟到嘉兴市乍浦镇后电话未联系上强林，便于4月21日凌晨返回浙江省杭州市将3包冰毒（150克）交给肖磊。4月22日强林安排罗浩到杭州市肖磊处带2包冰毒（100克）到嘉兴市乍浦镇卖予郭晓玲进行贩卖。
郭晓玲通过吴彩霞介绍于2012年4月下旬至5月先后五次分别以20克、5克、1克、1克、1克的重量卖给李勤俭冰毒28克，前两次以400元／克，后三次以500元／克销售。同年6月-7月，郭晓玲在乍浦镇南大街和菜市场路边以400元／克的价格先后两次分别以5克、9克的重量卖给胡平冰毒14克。
二、2012年7月，被告人郭晓玲在浙江省杭州市乍浦镇向被告人强林提出购买毒品，强林回到四川后即与被告人钟兴军联系购买毒品。同年7月18日，强林向被告人吴彩霞提出转账要求后，吴彩霞于当日让其妹吴娇向钟兴军在建行的账户转款人民币3万元，强林用此款在钟兴军处购得麻古800颗后，将该麻古从成都市运回江油市。同年7月24日，被告人杨伟受强林的指使，将该麻古送往浙江省杭州市，在江油市新安汽车站候车时，被公安机关抓获，现场收缴麻古800颗，经鉴定，该麻古净重72.6克，含甲基苯丙胺。同日，公安机关在强林家中将被告人强林、王丽抓获，并从其家中收缴仿64式手枪一支，气枪两支，经鉴定，手枪系以火药为发射动力的枪支，气枪两支为以压缩气体为发射动力的枪支。
三、2012年4月，被告人吴彩霞将存放于家中的冰毒827.56克、K粉846.88克交予被告人强林抵账，2012年7月中旬强林从浙江省杭州市返回四川省江油市，临行前，将上述毒品交给被告人肖磊，并将以上毒品交由肖磊代管。同年7月17日，强林将杭州市租房的钥匙交给韩丽，同年7月25日，被告人韩丽得知强林被公安机关抓获的消息后，将强林放在肖磊处的冰毒827.56克，K粉846.88克以及强林放在杭州市租房内的左轮手枪从杭州市转移到舟山市韩丽与被告人何俊居住的房内。当晚，公安机关在该住房内将被告人韩丽、何俊抓获。并将上述毒品、枪支收缴。经鉴定，827.56克冰毒含甲基苯丙胺，含量为32.3g／100g，846.88克K粉含氯胺酮，含量为20.2g／100g。从被告人何俊身上搜出冰毒54.24克。
四、2012年5月2日，被告人强林安排被告人杨伟到成都市钟兴军处以8.9万元的价格购得冰毒400克并送至浙江省杭州市肖磊处进行贩卖。2012年5月5日，被告人罗浩受强林安排在浙江省杭州市肖磊租房里拿走冰毒150克，并将该冰毒送到浙江省平湖市乍浦镇卖予被告人郭晓玲、吴彩霞进行贩卖。
五、2012年5月，被告人王丽打电话联系被告人钟兴军购买毒品，被告人钟兴军将225克冰毒送至江油市交予被告人王丽进行贩卖。
六、2012年3月17日，被告人王丽安排罗浩（非本案被告人罗浩）、高XX（另案处理）在袁XX（另案处理）处购买冰毒350克送到浙江省舟山市卖给被告人韩丽、曾明伟，获毒资11.9万元。
七、2012年4月，被告人钟兴军在成都租房内以22000元价格将冰毒100克卖给被告人王丽。
八、2012年7月23日，联系被告人肖磊购买毒品。当日23时许肖磊将1克冰毒、10颗麻古送到杭州市江干区吉XX租房内，以1300元的价格卖给吉XX。
九、2012年7月10日，7月25日，曾明伟在海淀区鼓浪屿宾馆客房内先后两次向叶XX贩卖毒品，每次贩卖冰毒1克、麻古2颗，获赃款共计1400元。
十、2012年6月，何俊在海淀区海地苑宾馆客房内以每颗60元的价格卖给曾明伟麻古100颗。
2012年7月25日，被告人吴彩霞被公安机关抓获归案，并收缴其冰毒3.33克。同年7月26日，被告人曾明伟被公安机关抓获归案，并收缴其冰毒和麻古共计6.61克。
公诉机关用以指控上述事实的主要证据有：证人证言、物证、书证、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料及被告人的供述及辩解等。
公诉机关认为，被告人强林、钟兴军、杨伟、王丽明知是毒品而贩卖、运输的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。被告人肖磊、罗浩、吴彩霞、曾明伟、郭晓玲明知是毒品而贩卖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人韩丽、何俊明知是毒品而贩卖、为犯罪分子窝藏、转移毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、窝藏毒品罪追究其刑事责任，被告人强林、韩丽、何俊违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人肖磊、郭晓玲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在五年以内再犯贩卖毒品罪，属毒品再犯、累犯，被告人罗浩曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在五年以内再犯贩卖毒品罪，属毒品再犯、累犯，分别适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定诉至本院。
被告人及其辩护人的辩解辩护理由：
一、被告人强林称庭前供述属实，辩解称第一笔指控与第四笔指控系重复指控，指控的第三笔事实中的冰毒和K粉已成块状无法吸食。被告人强林的辩护人辩护称：1、对指控的第一笔贩卖、运输冰毒450克没有异议，但认为指控的“9.9万元450克冰毒”的数量不能认定，转账凭证仅能证明有5万元的交易，关于该笔指控相关的各被告人对数量、包装、交易时间、过程、交易金额的供述相互矛盾，同一被告人前后多次供述相互矛盾，本起犯罪数量及金额应当认定为175克5万元。2、对指控的第二笔非法持有枪支罪没有异议但第二笔中查获的72.6克麻古，强林没有贩卖的故意，系用于自己吸食，应当以非法持有毒品罪定罪量刑。称重记录显示，麻古数量应为71.6克而非72.6克。3、第三笔中查获的冰毒825.56克，K粉846.88克，强林一致供述该笔毒品是“朽货”，吴彩霞交给他是让他帮忙扔掉，未说用于抵账，吴彩霞在侦查阶段的供述为孤证，且在审查起诉和开庭时翻供，不应采纳。强林在占有该笔毒品一年多时间没有出卖行为，其主观上没有贩卖的故意，公诉机关指控该笔毒品“以抵账方式取得”不能成立，应当构成非法持有毒品罪。4、指控的第四笔贩卖400克冰毒，强林予以否认，钟兴军有供述但程序上有瑕疵且当庭翻供，郭晓玲否认，罗浩庭审中供述侦查阶段的供述有诱供行为存在，杨伟无异议但对该笔交易的金额、数量、包装及具体过程供述前后多处矛盾。转账凭证显示的强林5月2日转账6万元，与指控的转账支付4万元，取现4.9万元8个400克冰毒不符，也无证据证明杨伟将钱转给了钟兴军，租车记录证明钟兴军租车到过强林处，但并不能证明钟兴军到强林处就是送毒品，该笔指控中没有杨伟去杭州的乘车记录，提供的航班记录没有杨伟的返程记录，公诉机关该笔指控证据不确实、不充分，该笔指控不能成立。5、指控的第一笔第四笔，因没有现场查获毒品，应当考虑毒品的成分和纯度问题，当场查获的麻古没有作含量鉴定无法确定甲基苯丙胺和咖啡因所占比例。827.56克冰毒和846.88克K粉，毒品成分含量低，实际已过期，变质，已成废品。强林系初犯，购买毒品有自己吸食部分，请求从轻处罚。
二、被告人肖磊称庭前供述属实，对指控的犯罪事实无异议。被告人肖磊的辩护人辩护称：1、强林的毒品犯罪网络在肖磊保管毒品之前就已经形成，肖磊的保管行为具有临时性、无偿性，毒品交易及牟利均与肖磊无关。被告人肖磊明知强林贩卖毒品仍同意强林将冰毒、K粉等毒品存放其住处，构成窝藏毒品罪，公诉机关指控肖磊犯贩卖毒品罪不当，应予纠正。2、根据肖磊的数次供述，起诉书指控的第一笔、第四笔指控中与肖磊有关的犯罪事实存在送货数量与取货数量差额悬殊的问题，肖磊的第三次讯问笔录和第四次讯问笔录内容不一致，肖磊第三次讯问笔录与罗浩的供述基本吻合，指控的第一项事实应纠正为175克冰毒，指控的第四项事实应纠正为290克冰毒。起诉书指控的第八项事实属不以牟利为目的为他人代购少量仅用于吸食的毒品的行为，数量低于刑法第三百四十八条规定的最低数量标准，不构成犯罪。3、肖磊触犯了刑法第三百四十九条规定的窝藏毒品罪，且属于情节严重情形，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内考虑量刑，肖磊认罪悔罪态度好，可酌定从轻处罚。本案毒品含量较低，起诉的第三项事实中毒品有变质情形，应对肖磊酌情从轻处罚。如认定肖磊构成贩卖毒品罪共犯，因其非犯意的提起者，也非出资人，仅属受人之托临时保管毒品，仅属于从犯中起辅助作用的帮助犯，量刑时应与次要实行犯的处罚有所区别，请求减轻处罚，在十年以下有期徒刑幅度内量刑。
三、被告人罗浩对指控的事实无异议，当庭辩称第四笔指控中给郭晓玲拿的是辅料。被告人罗浩的辩护人辩护称：1、对罗浩被控罪名为贩卖毒品罪，属累犯，毒品再犯不持异议，罗浩非犯意的提起者和策划、组织者，属被雇佣、被指使者，对毒品的来源、价格、品种、数量、销售去向均不知情，仅获取微薄的雇佣报酬，在共同犯罪中属从犯，应当从轻、减轻处罚。2、强林、肖磊、郭晓玲三人均对指控的第四笔事实予以否认，同时强林、肖磊在供述中均交待，被告人罗浩送给郭晓玲的毒品是被告人杨伟从钟兴军处购买，毒品中存在75克至100克不等的辅料，该笔毒品并未查获，无法对毒品的含量及真伪进行鉴定，依据有利于被告人原则，应当认定罗浩第二贩卖毒品的数量为50克（剔除辅料100克），两次参与贩毒的数量为150克。3、罗浩系从犯，且归案后如实供述自己的罪行，悔罪态度好，系累犯，毒品再犯，建议对罗浩在十年以上、十五年以下有期徒刑幅度内量刑。
四、被告人吴彩霞辩解称因紧张和办案人员诱导发问庭前供述部分属实。第二笔指控中仅应强林的要求为其转款，并不明知强林让其转款用于购买毒品。第三笔指控中其不欠强林的钱，指控其用毒品抵账不属实，其将毒品转交给强林目的是让强林将毒品扔掉。被告人吴彩霞的辩护人辩护称：1、对吴彩霞的同步录音录像仅仅涉及到吴彩霞介绍“黑皮”（李勤俭）、“丽丽”（胡平）与郭晓玲重新接触、并建议“黑皮”、“丽丽”到郭晓玲处购买毒品的事实，对其他本案指控的事实没有同步录音录像讯问佐证。2、指控的第三笔事实中涉及的冰毒、k粉是郭建川遗留，不属于吴彩霞所有，该笔毒品的甲基苯丙胺和氯胺酮含量很低，应属郭建川生前制毒、贩毒时留下的加入大量辅料的毒品废弃物，没有使用价值和交换价值。吴彩霞主观上并不明知这包东西为毒品，强林当庭陈述按经验判断该包物品为“朽货”，即无用的、废弃的毒品，吴彩霞发现后当即让强林将其拿出去扔掉，吴彩霞第三次讯问笔录为孤证，且没有相应同步录音录像证实真实性合法性，吴彩霞当庭否认该有罪供述，故吴彩霞将该笔疑似毒品的东西交给强林的行为不构成贩卖毒品罪。3、关于典当金项链用于购买毒品，吴彩霞第三次、第四次供述为孤证，且无相应同步录音录像证实口供的真实性、合法性，吴彩霞当庭否认该有罪供述，同时郭晓玲当庭供述典当郭建川金项链是自己不受他人指使的个人行为，故典当金项链的行为与吴彩霞无关。4、2012年7月18日，吴彩霞向强林转账3万元的行为是一种民间借贷行为，吴彩霞的第四次供述为孤证且无相应同步录音录像证实口供的真实性、合法性，强林当庭称借钱时没有告知吴彩霞用于购买毒品，吴彩霞不构成贩卖毒品罪。5、向郭晓玲购买毒品的李勤俭和胡平之前即与郭晓玲认识，吴彩霞仅提供销售信息，李、胡二人与郭晓玲均私下单独与郭晓玲交易毒品，吴彩霞没有因其提供获取毒品的信息而获利，不应以居间介绍贩卖毒品认定吴彩霞构成贩卖毒品罪。从吴彩霞身上搜出的3.33克冰毒，用于自身吸食，但因数量少，不构成非法持有毒品罪。6、指控吴彩霞2012年5月5日参与毒品贩卖不能成立。庭审中强林否认安排罗浩向吴彩霞售毒，罗浩否认向吴彩霞售毒，郭晓玲否认该笔指控，吴彩霞对此无供述，该笔指控不成立。7、在律师会见和庭审时吴彩霞多次强调有罪供述均在极端疲劳时签名认可，应作为非法证据予以排除。8、吴彩霞一贯表现良好，参与居间介绍购买毒品系初犯，请求从轻处罚并适用缓刑。
五、被告人钟兴军称其庭前供述属实，辩解称第四笔事实与第一笔事实属重复指控，第五笔事实中王丽的确打过钱，但其未向王丽交付毒品，并将钱返还王丽。被告人钟兴军的辩护人辩护称：1、程序方面，依照刑事诉讼法及其解释的相关规定，公诉机关在审查起诉阶段应当为钟兴军指定辩护人，首次讯问前应当交待基本权利，讯问笔录的签字时间，数次笔录作出的前后顺序矛盾，不能证实其口供收集程序的合法性。2、第一笔指控与第四笔指控为重复指控。第五笔指控只有王丽的单方供述不能认定。3、钟兴军到案后主动向公安机关供述了自己的犯罪事实，当庭向法庭就没有争议的几次贩毒行为认罪，请求从轻处罚。
六、被告人杨伟称其庭前供述属实，辩称其只运输未贩卖毒品，应仅认定其犯运输毒品罪。被告人杨伟的辩护人对指控的罪名不持异议，辩护称：1、杨伟在共同犯罪中居于从属地位，属从犯。2、杨伟协助办案机关抓获强林，属重大立功，根据杨伟的当庭供述，他确实向办案机关提供了详细情况，不能排除是因杨伟提供的线索抓获的强林，不能因公安机关出具的说明就否认杨伟的立功事实。3、杨伟认罪悔罪态度好，是初犯，请求对杨伟从轻处罚。
七、被告人王丽辩称因吸食毒品后思维混乱部分庭前供述不属实，辩称第五笔指控不属实，第七笔指控在钟兴军处购买的100克冰毒用于自己吸食。被告人王丽的辩护人辩称：1、指控王丽从钟兴军处购买冰毒225克用于贩卖仅有王丽和钟兴军在侦查阶段的供述，二人均在庭审时予以否认，钟兴军的行车记录仅能证明其当天到过江油，但不能证明是给王丽送毒品。钟兴军银行对账单没有表明交易另一户名、账号，难以证明那个时间王丽给钟兴军打过款，付勇斌的证言否认王丽将该225克冰毒贩卖给其。指控2012年4月，王丽以2.2万元的价格从钟兴军处购买冰毒100克，钟兴军的供述仅证明王丽从其处购买过毒品，付勇斌否认王丽卖过毒品给他，王丽当庭供述将该100克冰毒用于自己和朋友吸食，否认庭前供述。以上两笔指控均缺乏关键证据，买家、交易价格，交易数量都没有相应证据予以证明，依照疑罪从无的原则，第五笔、第七笔指控不应认定。2、指控的第六笔事实，王丽和袁朝东关于毒品数量、交易金额的供述对不上，但袁朝东和韩丽的供述印证，王丽、唐涛及韩丽、曾明伟的银行对账单未载明交易对方的账号，交易金额无法查实，毒品数量存有疑点，依照有利于被告人原则，应以150克冰毒来认定。3、王丽欠付勇斌几万元钱，付勇斌为逼王丽还钱打过王丽并威胁囚禁王丽，后王丽同意帮付勇斌卖货到浙江，由付勇斌出本钱买货，王丽出面交易，付勇斌叫其马仔高晓林一同去浙江，在这起共同犯罪中，王丽属被胁迫的从犯，未得到任何利益，所得好处是暂缓还付勇斌的钱，王丽并不是该笔毒品的所有者，在量刑上应当有所区别。
八、被告人曾明伟称其庭前供述属实，辩称第六笔指控不属实，第九笔指控应当认定为贩卖毒品未遂，第十笔指控其未支付毒资，应不予认定。被告人曾明伟的辩护人辩护称：1、公诉机关指控的第六笔犯罪事实不清，证据不足，王丽通过高小林、罗浩向韩丽贩卖毒品，韩丽收到罗浩送来的毒品后同罗浩一起将毒资汇给王丽，韩丽对该笔货系曾明伟所有的供述是因二人间矛盾，不能排除其打击报复可能，该供述不宜采用。韩丽称涉案农行卡一直由曾明伟使用无其他证据予以证实。2、曾明伟实际贩卖毒品数量不大，纯度、成分无从考证，争议较大，请求对其从轻处罚。
九、被告人韩丽称其庭前供述属实，辩称第六笔指控其只介绍贩卖未获利。被告人韩丽的辩护人辩护称：指控的第六笔事实不清，证据不足。曾明伟否认该笔指控，王丽当庭否认在2012年3月17日贩卖过350克冰毒给曾明伟，打款记录上记载的金额是69000元与指控的毒品交易价格119000元不符，控诉方指控该案的参与人袁朝东、罗浩、高小林在该案中都未归案，该笔指控仅有韩丽的一份孤证。韩丽和王丽是朋友关系，韩丽和曾明伟是情人关系，韩丽处于朋友感情帮忙，也属受人安排和指使。2、对公诉机关指控韩丽将强林放在肖磊处的毒品和k粉转移到大建租房构成窝藏毒品罪无异议，但查获的毒品含量较低，韩丽转移毒品枪支时间短，不到十个小时便被抓获，肖磊将鞋盒交给韩丽时韩丽未打开看，拿回大建租房内时韩丽放在客厅的茶几上并未藏匿，毒品未流入社会，社会危害性小。3、韩丽系初犯，认罪态度好，请求依法从轻判处。
十、被告人郭晓玲庭前未作出有罪供述，庭审时认可第一笔指控中强林贩卖给其100克冰毒的事实，但否认自己有贩卖毒品行为。被告人郭晓玲的辩护人辩护称：1、对第一笔指控中指控郭晓玲贩卖42克冰毒不持异议，根据指控该42克毒品来源于郭晓玲购买的100克毒品，该100克毒品经查实贩卖了42克，其他毒品未查实去向，应只认定郭晓玲贩卖了42克毒品。2、指控的第四笔郭晓玲参与贩卖冰毒150克只有罗浩一个人的供述，无其他证据佐证，该笔指控钟兴军和强林已明确否认，该150克毒品去向不明不应认定。
十一、被告人何俊当庭表示认罪，辩称其对第三笔指控中韩丽带回租房的毒品和枪支并不知情，辩称从其身上搜出冰毒54.24克不属实，仅有5克属实，其余冰毒是在房间茶几上搜出，辩称其供述54.24克冰毒是其所有以及将100颗麻古贩卖给曾明伟属刑讯逼供所得，其余供述属实。被告人何俊的辩护人辩护称：1、对贩卖麻古的定性不持异议，但数量应为34颗而非100颗，指控从何俊的包里搜出54.24克冰毒系何俊所有仅有何俊的供述，没有现场摄像，没有在场同案犯韩丽的供述，没有该笔毒品来源，抓获前何俊和韩丽在屋内居住了3天，24号黄令淑、李席富等人来过，25号“大建”也来过该租屋，不能排除系这几个人所有，故该笔应当认定为非法持有毒品罪。2、指控何俊非法持有枪支所涉枪支系强林所有，属韩丽和大建将枪支带到出租屋，何俊没有碰过枪支，并提醒韩丽不要将枪支带来，何俊在持有的主观上没有与韩丽达成合意，也事前无通谋，故其和韩丽不构成非法持有枪支罪的共犯。3、何俊检举他人重大毒品买卖的犯罪事实，因公安机关未履职没有证据，但其积极主动揭发犯罪应属立功表现。4、何俊系初犯，认罪态度好，悔罪积极。建议对其宣告三年以下有期徒刑或者拘役。
经审理查明的事实：
一、2012年4月18日，被告人强林安排被告人杨伟到成都市被告人钟兴军处以9.9万元的价格购买冰毒450克，当天钟兴军将9包冰毒（450克）交予杨伟，后钟兴军开车送杨伟到江油市武都镇强林家，杨伟将9包冰毒（450克）交给强林。4月19日强林安排杨伟将9包冰毒（450克）送到浙江省杭州市交予被告人肖磊。4月20日强林电话安排杨伟将其中3包冰毒（150克）送往浙江省嘉兴市乍浦镇，杨伟到嘉兴市乍浦镇后电话未联系上强林，便于4月21日凌晨返回浙江省杭州市将3包冰毒（150克）交给肖磊。4月22日强林安排罗浩到杭州市肖磊处带2包冰毒（100克）到嘉兴市乍浦镇卖予郭晓玲进行贩卖。被告人郭晓玲通过被告人吴彩霞介绍，2012年4月下旬至5月先后五次卖给李勤俭冰毒28克，同年6月-7月，在乍浦镇南大街和菜市场路边先后两次卖给胡平冰毒14克。
二、2012年7月，被告人郭晓玲在浙江省杭州市乍浦镇向被告人强林提出购买毒品，强林回到四川后即与被告人钟兴军联系购买毒品。同年7月18日，强林向被告人吴彩霞提出转账要求后，吴彩霞于当日让其妹吴X向钟兴军在建行的账户转款人民币3万元，强林用此款在钟兴军处购得麻古800颗后，将该麻古从成都市运回江油市。同年7月24日，被告人杨伟受强林的指使，将该麻古送往浙江省杭州市，在江油市新安汽车站候车时，被公安机关抓获，现场收缴麻古800颗，经鉴定，该麻古净重72.6克，含甲基苯丙胺。同日，公安机关在强林家中将被告人强林、王丽抓获，并从其家中收缴仿64式手枪一支，气枪两支，经鉴定，手枪系以火药为发射动力的枪支，气枪两支为以压缩气体为发射动力的枪支。
三、2012年4月，被告人吴彩霞将存放于家中的冰毒827.56克、K粉846.88克交予被告人强林，2012年7月中旬强林从浙江省杭州市返回四川省江油市，临行前，将上述毒品交给被告人肖磊，并将以上毒品交由肖磊代管。同年7月17日，强林将杭州市德胜小区租房的钥匙交给韩丽，同年7月25日，被告人韩丽得知强林被公安机关抓获的消息后，将强林放在肖磊处的冰毒827.56克，K粉846.88克以及强林放在杭州市德胜小区租房内的左轮手枪从杭州市转移到舟山市韩丽与被告人何俊居住的房内。当晚，公安机关在该住房内将被告人韩丽、何俊抓获。并将上述毒品、枪支收缴。经鉴定，827.56克冰毒含甲基苯丙胺，含量为32.3g／100g，846.88克K粉含氯胺酮，含量为20.2g／100g。从被告人何俊身上搜出冰毒54.24克。
四、2012年5月2日，被告人强林安排被告人杨伟到成都市钟兴军处以8.9万元的价格购得冰毒400克并送至浙江省杭州市肖磊处，2012年5月5日，罗浩受强林安排在浙江省杭州市肖磊租房里拿走冰毒150克用于贩卖。
五、2012年3月17日，被告人王丽安排罗浩（非本案被告人罗浩）、高XX（另案处理）在袁XX（另案处理）处购买冰毒300克送到浙江省舟山市贩卖给被告人韩丽、曾明伟。
六、2012年4月，被告人钟兴军在成都红枫岭小区租房内以22000元价格将冰毒100克卖给被告人王丽。
七、2012年7月23日，吉小芝联系被告人肖磊购买毒品。当日23时许肖磊将1克冰毒、10颗麻古送到杭州市江干区吉XX租房内，以1300元的价格卖给吉XX。
八、2012年7月10日，7月25日，被告人曾明伟在海淀区鼓浪屿宾馆客房内先后两次向叶XX贩卖毒品，每次卖冰毒1克、麻古2颗，获赃款共计1400元。
九、2012年6月，被告人何俊在海淀区海地苑宾馆客房内以每颗60元的价格贩卖给被告人曾明伟麻古100颗，曾明伟未支付价款，因质量问题，其中66颗退还给被告人何俊，其余34颗由被告人曾明伟用于吸食、贩卖。
2012年7月25日，被告人吴彩霞被公安机关抓获归案，并收缴其冰毒3.33克。同年7月26日，被告人曾明伟被公安机关抓获归案，并收缴其冰毒和麻古共计6.61克。另查明，2012年7月24日，被告人肖磊、郭晓玲被公安机关抓获归案，2012年7月25日，被告人钟兴军被公安机关抓获归案。2013年12月9日，被告人罗浩被公安机关抓获归案。
上述事实，有经庭审质证、辨认的下列证据证实：
（一）书证：
1、立案决定书、指定管辖决定书、犯罪嫌疑人入所前健康检查通知书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、批准延长侦查羁押期限决定书、延长侦查羁押期限通知书、搜查证、提讯证、寄押证明、绵阳市看守所收押回执、舟山市定海区看守所出所登记表证实本案的侦破及采取强制措施的经过情况。
2、搜查笔录：
（1）2012年7月25日搜查四川省成都市成华区被告人钟兴军的租房及其人身，搜查出透明塑料封装袋、白色晶体状物、咖啡色片剂状物、吸毒用具、电子秤、自称为丙酮的液体状物、以及房屋租赁合同等物。
（2）勘验／检查笔录：2012年7月24日，在江油新安镇汽车站候车室对被告人杨伟人身和随身物品进行检查，搜查处自称为麻古的透明塑料封装袋包装的蓝色塑料封装袋内的红色、绿色药片状物，以及身份证、银行卡等物。
（3）2012年7月25日，对居住于杭州定海区的韩丽人身及住处进行搜查。现场抓','2018-09-26
06:57:36',0,'web',NULL),(19780196,'a7dbaa8a-c3c6-49ad-
bae6-8dfcc6ca95c8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1219\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）凤执字第00907号\",\"法院地市\":\"滁州市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"a7dbaa8a-c3c6-49ad-
bae6-8dfcc6ca95c8\",\"案件名称\":\"中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行与姚有喜、曹玉芬等金融借款合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"凤阳县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"凤阳县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"否\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1437983285000)\\\/\",\"案件类型\":null,\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行与姚有喜、曹玉芬等金融借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行与姚有喜、曹玉芬等金融借款合同纠纷执行裁定书
（2015）凤执字第00907号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a7dbaa8a-c3c6-49ad-
bae6-8dfcc6ca95c8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行与姚有喜、曹玉芬等金融借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）凤执字第00907号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"凤阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1219\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"凤阳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-07-24\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\' 第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：[ly][ly] （一）申请人撤销申请的；[ly] （二）据以执行的法律文书被撤销的；[ly]
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；[ly] （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；[ly]
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；[ly]
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行与姚有喜、曹玉芬等金融借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-07-27\\\\\",\\\\\