wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0111刑初1032号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人王小根，男，汉族，1992年1月10日出生，初中文化，户籍地湖北省汉川市。被告人王小根因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月17日被昆明市公安局交通管理局取保候审。经本院决定，于2016年10月21日被执行逮捕.现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）1015号起诉书指控被告人王小根犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2016）804号量刑建议书提出建议判处被告人王小根一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年10月21日在本院公开开庭进行审理。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊、书记员段崇俊出席法庭支持公诉。被告人王小根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月22日10时许，被告人王小根驾驶云Ａ×××××号“金杯”牌小型面包车（该车核定载人数6人）由昆明市南窑火车站附近永平路载乘18名乘客前往昆石高速路小团山服务区转乘长途客车。10时39分，被告人王小根驾车行驶至昆明市东绕城高速公路两面寺收费站附近时，被民警现场查获。
另查明，在案发时其持有C1类机动车驾驶证。
上述事实，被告人王小根在庭审中亦无异议，并有书证，物证，被告人供述，证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王小根在道路上驾驶机动车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人王小根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王小根在归案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人王小根对公诉机关的量刑建议无异议，本院认为，公诉机关的量刑建议适当公正，本院予以采纳。据此，根据被告人王小根的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王小根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2016年12月20日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨卫华
二〇一六年十月二十一日
书记员 程 琳
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1625财保49号
申请人胡庆仁，男，1955年10月16日出生，汉族，住淄博市桓台县。
被申请人王明泉，男，1983年04月15日出生，汉族，住博兴县。
申请人胡庆仁于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款3万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人胡庆仁以担保人高学聪所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人胡庆仁提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王明泉银行存款3万元或查封其相应数额的财产、权益。
查封申请人胡庆仁担保人高学聪所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费320元，由申请人胡庆仁预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曲海涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 琦
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保243号
淮南市不动产登记中心：
关于潘某某申请安徽某某投资置业有限公司(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403财保79号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
一、查封担保人李某某位于安徽省淮南市田家庵区龙湖海沃世贸房产，查封期限为3年；
二、查封期限到期，自动失效。
附：(2017)皖0403财保79号民事裁定书壹份。
二〇一七年四月七日
案件承办人：民事审判一组李恒瑞电话：0554-217****
地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一��执字第1224号
罪犯王晓刚，男，1983年5月31日出生，汉族，河南省嵩县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省洛阳市吉利区人民法院于2013年6月18日作出（2013）吉刑初字第23号刑事判决，认定被告人王晓刚犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币8000元。刑期自2013年2月17日起至2020年2月16日止。宣判后，2013年7月18日入监服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯王晓刚减去有期徒刑6个月的建议，报送本院审理。本院于2015年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王晓刚于2006年8月20日，伙同他人预谋到洛阳市吉利区科技园盗窃，当晚，在吉利区科技园盗窃不锈钢管件27根，鉴定价值158930元。经审核，该犯犯罪时是主犯。
罪犯王晓刚在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加���治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯王晓刚减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王晓刚自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓刚准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2013年2月17日起至2019年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十月八日
书记员 靳 艳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执1381号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人安玉平，男，1992年10月18日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省无为县。
被告人安玉平犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0509刑初705号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人安玉平犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年7月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人安玉平退赔尚未被追回的犯罪所得人民币八十元，发还被害人朱某。被告人逾期未履行罚金、退赔款义务，本院刑事审判庭于2018年2月7日将案件移交执行，执行标的为罚金1000元、退赔款80元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产，后委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况。本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔款依法受到法律保护，但被执行人罚金、退赔款的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509刑初705号刑事判决书主文罚金、退赔款部份本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=10ab9544-774f-4e00-ad3f-a90a00f67910&imgId=MTBhYjk1NDQtNzc0Zi00ZTAwLWFkM2YtYTkwYTAwZjY3OTEwMC5qcGVn01lydyh01)二0一八年六月十一日
书记员王国华
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2812号
罪犯关秀锦，女，1982年11月28日出生，满族，出生地辽宁省绥中县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2006年12月27日作出(2006)葫刑一初字第83号刑事判决，以被告人关秀锦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2007年3月19日作出(2007)辽刑三复字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯关秀锦死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2009年3月25日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月15日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月23日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯关秀锦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯关秀锦获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯关秀锦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关秀锦减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年7月15日起至2029年4月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年八月二十四日
书记员 连 峰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申2527号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：陆志南，男，1962年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：杨慧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：付文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：杨蔚东，男，1959年3月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原审被告：新丰县黄礤镇照面山陶瓷土矿。住所地：广东省新丰县黄礤镇黄沙坝村。
代表人：陆志南。
再审申请人陆志南因与被申请人杨蔚东、原审被告新丰县黄礤镇照面山陶瓷土矿（以下简称照面山陶瓷土矿）合伙协议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2015)韶中法民一终字第539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆志南申请再审称：陆志南未收到杨蔚东的投资款100万元。杨蔚东陈述的付款方式和付款过程前后矛盾，存在明显漏洞。除收据外，杨蔚东没有提款凭据和转账记录等证据证实陆志南收到投资款。原审判决不接受陆志南的笔迹鉴定申请，违反法定程序。请求撤销再审判决和二审判决，改判陆志南无需返还投资款100万元，由杨蔚东承担诉讼费用。
本院认为：本案系合伙协议纠纷。根据陆志南申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是陆志南应否向杨蔚东返还100万元投资款和利息。杨蔚东对其已向陆志南支付100万元投资款的事实，提供了陆志南于2007年10月15日出具的《收据》、2007年12月5日出具的《收据》及2008年4月8日出具的《收条》。对于上述三张收据的签名真实性，陆志南并未予以否认，只是称系受胁迫才签署的，但是无法提供证据予以证实，无法采信。原审法院认定陆志南已收到杨蔚东支付的100万元投资款并无不当。陆志南还申请对笔迹进行鉴定。因收据的真实性陆志南并无异议，而生活中允许存在先付款后补写收据的情形，鉴定收据签署时间对本案处理结果没有影响，因此，原审法院驳回该鉴定申请，并无不当。一审、二审判决陆志南向杨蔚东返还投资款100万元并支付利息，处理恰当，应予维持。陆志南申请再审的请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陆志南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陆志南的再审申请。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 王 庆
代理审判员 陈 颖
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 伍家立
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1522民初2130号
原告：丁亚方
委托诉讼代理人：丁丹，系丁亚方之女
被告：周晓亮
原告丁亚方与被告周晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁亚方的委托诉讼代理人丁丹到庭参加诉讼，被告周晓亮经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁亚方向本院提出诉讼请求：周晓亮偿还给原告借款6万元。事实和理由：周晓亮在2014年6月12日向丁亚方立据借款6万元，约定在同年9月归还。到期后，经丁亚方催要，周晓亮未能按期还款并在2015年底失去联系，原告催款无果遂诉讼来院。
周晓亮未作答辩。
丁亚方围绕其诉讼请求依法提交周晓亮所立的借据，经审查，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告诉称相同。
本院认为，本案中，被告周晓亮立据向原告丁亚方借款6万元事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓亮偿还给原告丁亚方借款6万元，于本判决生效后五日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由周晓亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 潘 治 海
人民陪审员 胡 向 英
人民陪审员 王 玮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张静(代)
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民终3514号
上诉人（原审原告）陈强。
被上诉人（原审被告）刘彩霞。
原审第三人郏勤。
原审第三人盛旦华。
原审第三人苏州乾生元食品有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇东街95号。
法定代表人盛旦华，董事长。
上诉人陈强因案外人执行异议纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第2509号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月28日，刘彩霞向苏州市吴中区人民法院起诉郏勤、盛旦华、苏州乾生元食品有限公司民间借贷纠纷一案，后由江苏省苏州市中级人民法院指定该案由原审法院管辖，原审法院于2015年3月9日立案受理后，于2015年4月14日，达成调解协议：郏勤、盛旦华于2015年4月30日前返还刘彩霞借款18680000元，并支付利息、逾期利息（截至2015年4月14日为820000元，以本金18680000元自2015年4月15日起至实际给付之日止按年利率15%计算）。苏州乾生元食品有限公司对郏勤、盛旦华履行上述还款义务承担连带清偿责任。该案民间借贷纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。案件受理费减半收取71526元，诉讼保全费5000元，合计76526元，由郏勤、盛旦华负担。后郏勤等人未履行该民事调解书确定的给付义务，刘彩霞于2015年5月6日向苏州市吴江区人民法院申请执行，原审法院对位于苏州市山塘街45号的两套房屋（产权证号为10095004、10104390）尚未进行价格评估，对上述房屋尚未进入拍卖或变卖阶段。2015年10月9日，陈强向苏州市吴江区人民法院提出执行异议，2015年10月12日本院出具了（2015）吴江执异字第00124号执行裁定书，裁定驳回陈强的执行异议，陈强在收到执行裁定书后的法定期限内向原审法院提起诉讼。
另查明：第三人郏勤名下的位于苏州市山塘街45号的两套房屋（产权证号为10095004、10104390）均存在最高额抵押权和一般抵押登记，自2015年1月29日被苏州市吴中区人民法院查封，后又被多次查封。
庭审中，陈强向原审法院提交了郏勤与陈强于2012年3月7日签订的商业房屋租赁合同、协议各一份，商业房屋租赁合同载明：出租方郏勤，承租方陈强，约定郏勤将位于苏州市山塘街45号的商业用房（2963.25平方米）出租给陈强，租赁期限自2012年3月7日起至2027年3月6日止。租赁期间使用该房屋所发生的水、电、设备、由承租方承担。按合同签署金额和房租金一起支付。第一个3年年租金50万元/年。第二个3年年租金55万元/年。第三个3年年租金60万元/年。第四个3年年租金65万元/年。第五个3年年租金70万元/年。付款方式为每一年支付二次，第一次租金签订合同时即时支付。
协议的主要内容为：郏勤确认欠陈强本金326万元、利息共计391.2万元，共计717.2万元。郏勤收回陈强持有的200万元欠条及9张借条。第二次装修费用大约250万元左右，由陈强支付装修费。在郏勤结欠陈强717.2万元及需要陈强支付第二次装修费用大约250万元的条件下，郏勤同意将苏州市金阊区乾生元假日酒店一次性承包（营业执照）、租赁（苏州市山塘街45号2963.25平方米）给陈强15年，经营收入归陈强所有，陈强对租赁的商铺有权转租，收入归陈强所有。陈强每年需要向郏勤缴纳租金，第一个3年为50万元/年，以后每3年增加5万元直至70万元（按市面租金约120万元/年计算）。每年差价算作冲抵郏勤对陈强的欠款、装修费及财务成本（按年息24%计算。计算方法应逐年递减）。苏州市金阊区乾生元假日酒店的经营风险从协议签订之日起由陈强承担。由陈强自主经营、自负盈亏、自担风险。
以上事实，由原审原告提交的执行裁定书、商业房屋租赁合同、协议、民事调解书以及原审原、被告双方的陈述予以证实。
原审原告陈强诉称：郏勤欠陈强债务700万元，因郏勤无力归还，其同意用其名下位于苏州市山塘街45号的两套房产租给原审原告使用，并用租金充抵对原审原告的欠款，原审原告冒着经营亏损的风险，才同意承租原审第三人的房产，用租金抵偿债务。双方签订了商铺租赁合同一份，约定租期15年。合同签订时，涉案房屋并不存在查封冻结，原审原告也不知道郏勤还有其他债务。合同签订后，原审原告对涉案房屋进行了装修改造，且目前在正常经营过程中。原审原告认为，郏勤欠原审被告债务18680000元属实，依据原审被告申请，法院可以组织拍卖郏勤名下的涉案房屋以清偿债务，但是根据买卖不破租赁原则，原审原告有权继续履行租赁合同，并有权在15年内占有使用涉案房屋。原审原告故提起诉讼，请求停止执行苏州市吴江区人民法院（2015）吴江执字第00124号案件，确认原审原告的租赁使用权；本案的诉讼费用由原审被告承担。审理过程中，原审原告明确要求法院对位于苏州市山塘街45号的两套房产要求原审原告迁出的执行行为予以停止。
原审法院经审查认为：根据“买卖不破租赁”的原则，承租人租赁的标的物被人民法院执行拍卖时，并不必然导致租赁权的消灭，因此，承租人并不当然有权提起执行异议之诉，只有在人民法院执行拍卖时否定承租人的租赁权，因涉及实体权利的争议，承租人才有权主张其享有足以阻却执行的租赁权，在执行异议被裁定驳回后，可以提起执行异议之诉。本案中，原审法院执行局对郏勤所有的位于名下的位于苏州市山塘街45号的两套房屋（产权证号为10095004、10104390）尚未采取执行拍卖措施，并未当然的否定陈强的租赁权，故针对执行标的的实体权利还未产生，也即没有提出案外人执行异议的基础。原审原告也陈述其要求法院停止对位于苏州市山塘街45号的两套房产要求原审原告迁出的执行行为予以停止,即原审原告的执行异议系对原审法院执行行为提出的异议，应当通过执行复议程序解决。故陈强无权在现阶段提起执行异议之诉，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条、第二百二十七条的规定，原审法院裁定如下：驳回陈强的起诉。本案免收案件受理费，原审原告预交的案件受理费13800元由原审法院予以退还。
上诉人陈强不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人因为原审法院（2015）吴江执字第00124号裁定提起异议之诉，完全符合民事诉讼法的相关规定。上诉人在人民法院查封前已经合法占有涉案不动产，原审法院裁定上诉人迁让房屋错误。原审法院驳回上诉人的起诉，不符合法律规定。请求本院撤销原裁定，依法改判。
二审经审理查明的事实与原审相一致。
本院认为：引发案外人执行异议之诉的原因是案外人认为人民法院对特定标的进行强制执行侵害了其实体权益。根据“买卖不破租赁”的原则，承租人租赁标的物被人民法院执行拍卖时，并不必然导致租赁权消灭，因此承租人并不当然有权提起执行异议之诉。本案中，原审法院执行局对涉案房屋尚未采取执行拍卖措施，也尚未最终否定上诉人的租赁权，故针对执行标的的实体权利还未产生争议，也即没有提出案外人执行异议的基础。因此上诉人并无权利在现阶段提起执行异议之诉，原审法院驳回其起诉并无不当。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈强的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 任小明
代理审判员 黄学辉
二〇一六年七月五日
书 记 员 毛莉莉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执行通知书（稿）
(2017)皖0403执379号
淮南市曹庵镇宋王村村民委员会：
你（单位）与李贺喜其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初228号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特 此 通 知
二〇一七年一月十九日
经办人：
审批人：杜晓峰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执行通知书
(2017)皖0403执379号
淮南市曹庵镇宋王村村民委员会：
你（单位）与李贺喜其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初228号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二Ｏ一七年一月十九日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民二终字第1703号
上诉人（原审被告）：钟文娟，住广州市花都区。
委托代理人：张伟峰，住广州市花都区。
上诉人（原审被告）：张伟峰，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：曾轶，住湖北省大悟县。
委托代理人：王月甜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：何泳欣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人钟文娟、张伟峰因与被上诉人曾轶加工承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院(2015)穗花法狮民初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人钟文娟、张伟峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第三条、第四条第三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人钟文娟、张伟峰撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费7284元减半收取为3642元，由上诉人钟文娟、张伟峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 谢佩君
蔡嘉瑜
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8102刑初159���
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人芦某（曾用名史某），无固定职业。1996年3月因盗窃被黑龙江省佳木斯市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2013年4月因犯盗窃罪，被黑龙江省红兴隆农垦法院判处有期徒刑三年；2016年5月因犯盗窃罪，被黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月14日刑满释放。2016年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于黑龙江省建三江农垦看守所。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2016〕159号起诉书指控被告人芦某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉.本院当日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员��宪出庭支持公诉，被告人芦某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控：被告人芦某于2016年6月30日，在建三江管理局七星农场24队王某地点打工时，于凌晨1点许趁雇主王某熟睡之机，撬开门上纱窗进入室内，将王裤兜内人民币12,000元及长虹牌008-111L型手机盗走。另查明，2016年7月5日中午，被告人芦某在建三江管理局前进农场东方军用品鞋城盗窃失主刘某华为牌手机一部,案发当日被公安机关抓获。
综上，被告人芦某实施盗窃两起，价值人民币14020元，案发后，追缴赃款5124元及手机两部返还失主。公诉机关认为，被告人芦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人芦某系累犯，有坦白情节，分别适用《中华人民���和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款，公诉机关为此提供了相关证据。被告人对上述指控不持异议，无辩解。
经审理查明，被告人芦某于2016年6月14日刑满释放后来到建三江打工，2016年6月30日在建三江管理局七星农场24队王某地点打工时，于凌晨1点许趁雇主王某熟睡之机，撬开门上纱窗进入室内，将王某裤兜内人民币12000元及长虹牌008-111L型手机盗走。另查明，2016年7月5日中午，被告人芦某在建三江管理局前进农场东方军用品鞋城盗窃失主刘某华为牌手机一部。
被告人芦某于2016年7月5日在建三江管理局前进农场被公安机关抓获并如实供述所犯罪行。
综上，被告人芦某实施盗窃两起，价值人民币14020元，案发后，追缴赃款5124元及手机两部返还失主·。
认定上述事实的证据是：
1、失主王某、刘某陈述，证���被盗的经过；
2、收缴被盗手机两部及部分赃款；
3、黑龙江省垦区建三江物价分局价格鉴定意见，证实了被盗物品的价值；
4、现场勘查及辨认笔录，证实了被盗的现场方位及物品；
5、黑龙江省红兴隆农垦法院、佳木斯市向阳区人民法院判决书，证实了被告人有犯罪前科且系累犯,同时还佐证了其身份事项；
6、被告人芦某的供述与辩解，与上述证据能相互认证。
本院认为，被告人芦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人芦某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又因故意犯罪将被再次判处有期徒刑以上刑罚，系累犯应对其从重处罚。被告人芦某到案后如实供述犯罪事实系坦白，可酌情从轻处罚。上述情节本院已依照规范化量刑的相关规定进行了综合评价。公诉机关建议在二年以上三年以下量刑并处罚金的意见合理。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人芦某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2018年7月4日止。罚金自判决生效之日起10日内向本院一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的。应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 清
二〇一六年十一月三日
书记员 蔡昌盛
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执926号之四
申请执行人李铁成，男，朝鲜族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人刘金友，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市海林镇。
本院在执行申请执行人李铁成与被执行人刘金友民间借贷纠纷一案中，被执行人欠申请人执行款121700.00元、执行期间双倍息，在执行过程中，拍卖被执行人刘金友所有房屋，最后以90049.04元拍卖成功。被执行人暂无其他财产可供执行，穷尽财产调查措施，被执行人刘金友尚欠人民币31650.96元。据此本院认为被执行人刘金友暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈富友
审判员 崔海峰
审判员 王燕萍
二〇一八年二月二十八日
书记员 曹 宇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0181民初1629号
原告：钱某某
委托代理人：杜波，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：马某某
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
原告钱某某与被告马某某生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等暂计59132.12元，残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费待司法鉴定后再行主张；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月15日5时许，被告驾驶无号牌两轮电动车沿巢湖市东风路由西向东行驶，行至巢湖市检察院路段车轮压住在路边扫马路原告的扫把后，导致原、被告及车辆摔倒在地，造成双方受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后，被告电话联系120急救中心将原告送往合肥市第八人民医院进行治疗，经医院诊断因此次交通事故造成原告“右胫腓骨下1／3粉碎性骨折”，原告住院32天。原告于2017年2月20日入院进行了第二次手术。由于本次交通事故的发生是在早晨5时许，天还未亮，事发之时道路边的监控无法看清被告是否直接撞到原告，再加之当天下大雨，通过路面痕迹也无法判断双方是否发生接触。原告认为，交警部门的这一认定，并不能否认双方发生接触，更不能否认双方摔倒在同一时间，双方应当发生了某种程度的接触，否则双方不会同时摔倒。原告就医药费用与被告多次协商，被告均以其不负任何赔偿责任为由，拒绝赔偿。原告诉讼来院。
马某某辩称：1、原告诉状陈述事实与客观实际不符，2016年5月15日早上5时左右被告驾驶电动车到巢湖市检察院路段时发现原告摔倒在路边，扫帚在路边，被告停车后车轮碰到了扫帚，原告摔倒在先，后原告抓住被告导致电动车也倒地。交警部门询问了现场证人，同时对痕迹进行了鉴定，事故认定书也无法认定双方进行了接触；原告没有证据证明其伤情是被告所致，故原告自己摔伤造成的损失，诉请被告承担没有法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日5时许，马某某驾驶无号牌两轮电动车沿巢湖市东风路由西向东行驶，行至巢湖市检察院路段车轮压住在路边扫马路钱某某的扫把后，马某某、钱某某及车辆摔倒在地，造成马某某及钱某某受伤、车辆损坏的道路交通事故。钱某某被送往合肥市第八人民医院住院治疗，诊断：1、右胫腓骨下1／3粉碎性骨折；2、糖尿病；3、高血压病。2016年6月16日出院；2017年2月20日因右胫腓骨骨折术后10月伴感染再次入住合肥市第八人民医院，2017年3月9日出院。
2016年5月17日巢湖市公安局交通警察大队委托安徽中衡司法鉴定中心对无号牌二轮电动车与行人接触痕迹进行鉴定，2016年6月7日该鉴定中心作出皖中衡司鉴[2016]痕迹鉴字第1191号鉴定意见书，鉴定意见：无法判断事故发生时无号牌二轮电动车是否与行人发生接触。2016年6月13日巢湖市公安局交通警察大队作出巢公交证字[2016]第0077号道路交通事故证明，因无法查明电动车与钱某某是否发生接触，且双方如何摔倒的客观事实无法查清。故本起交通事故的成因无法查清，因此责任无法认定。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法应予保护。对侵权产生的人身损害，首先必须要有侵权行为发生，其次有损害后果存在，第三侵权行为与损害后果之间具有因果关系，第四侵权行为人有过错。只有具备这些构成要件，才能产生人身损害赔偿的法律关系。同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中钱某某需对马某某的侵权事实承担证明责任，现有证据不能证明马某某驾驶电动车撞到钱某某，钱某某也没有直接证据证明其身体受到伤害系马某某所致，故钱某某要求马某某承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钱某某的诉讼请求。
案件受理费1280元，减半收取640元，由原告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一七年五月八日
书记员 王安然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初10082号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303。统一社会信用代码×××07Ｐ。
法定代表人：丘利明。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市南海区歌坛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月23日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 严泳瑜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9537号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告韦连平，先生，1967年06月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区华阳路翡翠谷*幢***室。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦连平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韦连平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78267.71元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78267.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀行申652号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郄春生，男，汉族，1948年2月1日出生，住河北省邯郸市丛台区。
再审申请人郄春生诉正定县住房和城乡建设局行政其他纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石行立终字第00016号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郄春生申请再审称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案发生至今没有超过20年，人民法院应当受理再审申请人的起诉；并不是再审申请人没有在法定的期限内起诉，而是法院不予受理。再审申请人的起诉符合起诉条件，请求支持再审申请人的再审请求。
本院认为，郄春生所诉的（97）建管字第0789号《建筑许可证》颁发的时间为1997年。2015年5月19日，郄春生向河北省石家庄市中级人民法院起诉请求依法判令正定县住房和城乡建设局颁证行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”郄春生的起诉已经超过了法定的起诉期限。原审裁定对郄春生的起诉不予受理，并无不当。
综上，郄春生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郄春生的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李光远
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0824刑初253号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人张某某，男，1988年3月12日出生于陕西省靖边县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：陕西省靖边县镇靖乡芦西村*组。2011年11月14日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2017年3月27日因涉嫌犯非法持有毒品罪被靖边县公安局刑事拘留，同年4月6日被靖边县人民检察院批准逮捕，于4月7日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]218起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员田苗出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月19日，被告人张某某在靖边县张家畔镇瓦房村其姐夫家中被公安民警抓获，后在其身上穿的格子衬衣左兜内查获一包用塑料纸密封的块状物品，疑似毒品，经称量，共重10.01克；经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似毒品检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、抓捕经过、毒品称量笔录及照片、检查笔录及照片，被告人张某某的供述，毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某非法持有毒品海洛因10克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。靖边县人民检察院指控被告人张某某犯非法持有毒品罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某某有前科，应酌定从重处罚。综合本案犯罪事实、犯罪性质及对于社会的危害程度，对被告人张某某应依法惩处。公诉机关所提量刑建议过重，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年9月26日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）
二、对涉案毒品海洛因10.01克，依法予以没收（由保管该毒品的公安机关负责销毁）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民陪审员 葛小强
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 高改荣
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第7855号
原告：王某1，女，汉族，住江苏省南京市。
原告：王2，女，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：王2(系王某1女儿)，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被告：王某3，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告：王某4，男，汉族，住上海市徐汇区。
原告王某1、王2与被告王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院于2015年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月28日、2017年1月12日公开开庭进行审理。因王某6于2016年8月25日死亡，本院依法追加其继承人王某1、王2作为本案原告参加诉讼。因原、被告就上海市徐汇区龙漕路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的市场价值未能协商一致，2016年6月28日本院根据原告的申请，由上海市高级人民法院委托上海国衡房地产估价有限公司对系争房屋进行了评估。原告王某1、王2、被告王某3、王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1、王2向本院提出诉讼请求：按照法定继承，由原告与两被告共同继承被继承人王某5、陈某某共有的系争房屋。
事实和理由：被继承人王某5与陈某某共育有三个子女，分别是王某6和两被告。陈某某于2005年9月28日病逝。王某5于2015年2月9日死亡，死亡后名下留有系争房屋一套。系争房屋现由王某3居住。原告曾与两被告协商继承系争房屋事项，但是两被告均拒绝和原告分割被继承人遗产。现原告要求依照法定继承分割系争房屋，要求取得相应份额的折价款。
王某3辩称：不同意原告的诉请。父母在世时，说好系争房屋给王某3，王某6也在父亲面前说过不要系争房屋。
王某4辩称：同意系争房屋按照法定继承，但是因为两被告对被继承人尽了主要的赡养义务，故两被告应当多分。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：被继承人王某5与陈某某系夫妻，共育有三个子女，分别是：王某6、王某3、王某4。陈某某于2005年9月29日报死亡，王某5于2015年2月9日死亡。王2系王某6与王某1所生之女。诉讼中，王某6于2016年8月25日死亡，王某1、王2均表示不放弃诉讼权利，故本院依法追加王某1、王2为原告参加诉讼。系争房屋于2000年8月取得产权，登记在王某5名下，目前由王某3居住使用。王某5、王某6生前均无遗嘱。经评估，系争房屋目前的市场价值为374.7万元。
审理中，王某3提供了无签名、无落款时间的《父母双亲的真实意愿》一份，称该份材料系母亲陈某某生前的遗嘱，要求按照该遗嘱系争房屋由王某3继承。王某6称，该材料上没有母亲的签名，故对于该份材料的真实性不予认可。
因双方各执己见，致调解不成。
以上事实，除原、被告陈述外，另有户籍证明、居民死亡医学证明书、上海市房地产登记簿、结婚申请书、上海国衡房地产估价有限公司出具的估价报告等证据证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，系争房屋的产权系王某5与陈某某婚姻关系存续期间所取得，虽登记在王某5名下，但为王某5和陈某某夫妻共同财产，现王某5与陈某某均已死亡，系争房屋应作为遗产进行分割。王某3主张按照陈某某的“遗嘱”继承房屋，因该“遗嘱”无遗嘱人签名和落款时间，不符合遗嘱的形式要件，故对该“遗嘱”的效力本院不予确认，对王某3要求按照“遗嘱”继承的主张不予采纳。因王某5与陈某某均无遗嘱，系争房屋应按照法定继承分割。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，王某4以两被告尽了主要赡养义务为由要求多分，在原告否认后，被告未能举证证明，故对王某4的该主张本院不予采纳。因在诉讼过程中王某6死亡，其在系争房屋中应得的继承份额为夫妻共同财产，其中一半为王某1所有，另一半为王某6的遗产。因王某6生前无遗嘱，其遗产按照法定继承应由王某1、王2继承。因系争房屋目前由王某3居住，故系争房屋归王某3所有为宜，王某3应给付王某1、王2、王某4相应的继承房屋折价款，双方对折价款的具体数额意见不一，由本院依法判定。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被继承人王某5名下的上海市徐汇区龙漕路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归王某3所有，办理该房产权变更登记手续产生的费用由王某3负担，王某1、王2、王某4有协助王某3办理该房屋产权变更登记手续的义务；
二、王某3于本判决生效之日起十日内给付王2继承房屋折价款312,250元，给付王某1继承房屋折价款936,750元，给付王某4继承房屋折价款124.9万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36,776元，由王2负担3,064元，王某1负担9,194元，王某3、王某4各负担12,259元。
本案房屋评估费10,800元，由王2负担900元，王某1负担2,700元，王某3、王某4各负担3,600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 毛静芳
人民陪审员 应晓苹
二〇一七年一月二十日
书 记 员 丁浩玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执行通知书（稿）
(2017)皖0403执86号
米军、凤台县商会置业有限公司：
你（单位）与王桂琴债权纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初3964号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特 此 通 知
二〇一七年一月六日
经办人：
审批人：杜晓峰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执行通知书
(2017)皖0403执86号
米军、凤台县商会置业有限公司：
你（单位）与王桂琴债权纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初3964号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二Ｏ一七年一月六日
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5321民初520号
原告何小明，男，1985年9月8日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人梁子兴、黄自强，均系广东云新律师事务所律师。
被告赵仲荣，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住广东省珠海市香洲区。
原告何小明诉被告赵仲荣承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案���理，依法由代理审判员陈红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何小明的委托代理人黄自强到庭参加诉讼，被告赵仲荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小明诉称，2014年9月至10月间，被告雇请原告为其进行钩土及推土等项目工程，合计工程款150967.5元。期间，被告陆续支付部分工程款给原告。2015年5月5日，原、被告双方对尚欠工程款进行结算，确认被告尚欠原告工程款80000元，为此被告出具欠条交原告收执。立据后，被告于2015年11月15日支付了欠款10000元，但对余款70000元一直未付。原告多次追讨，但无果。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还欠款70000元及逾期付款违约金（自起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计至付清之日止）给原告；2��本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告赵仲荣无答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，原告自购钩机，从事对外承揽钩机推土作业等工程。2014年9月，被告因在新兴县河头镇料坑村委经营鱼塘养殖及沙场，遂雇请原告为其钩土、推土等作业，双方并无签订书面合同。2014年10月，原告完成上述承揽工程。期间，被告陆续支付部分工程款，但双方一直未作结算。直至2015年5月5日，被告又支付了30000元，并于当天对工程款进行对账结算，双方确认被告尚欠原告工程款80000元。为此，被告立下一份欠条交原告收执。该欠条载明：“现欠何小明钩机工程款￥80000.00元大写：捌万元正。欠款人：赵仲荣身份证号码：2015年5月5日”。立据后，被告又于2015年11月15日支付了工程款10000元给原告。为此，原告遂在上述欠条空白处书写“2015年11月15日结款：壹万元正。余：￥70000元何小明”。此后，被告一直无付清余款70000元给原告，原告经追讨无果后，遂于2016年4月18日诉至本院，并提出前述请求。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份信息资料、欠条以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系因拖欠钩机作业工程款而形成的承揽合同纠纷。原告为被告进行钩机推土等作业，被告尚欠工程款70000元未付，有原告提供被告签名的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告作为欠款人，无依约付清上述工程款给原告，责任在于被告，现原告要求被告支付上述欠款，理据充分，本院予以支持。对于逾期付款违约金的问题，被告所立的欠条只对结算的情况进行了确认，但无约定付款时间及逾期付款违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》的规定，原告可从其主张权利之日即起诉日2016年4月18日起按中国人民银行逾期贷款利率计付逾期付款违约金至付清之日止，故对原告该项请求，合理合法，本院予以支持。被告赵仲荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵仲荣应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿欠款70000元及逾期付款违约金（从2016年4月18日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计至付清之日止）给原告何小明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元、财产保全费720元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈红梅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 梁燕霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4964号
罪犯冯来彬，男，汉族，1975年8月1日出生，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2014年3月26日作出（2014）红刑初字第86号刑事判决，以被告人冯来彬犯诈骗罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币50000元。被告人冯来彬及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）庆刑二终第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯冯来彬在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯冯来彬予以减刑一年。
经审理查明，罪犯冯来彬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯来彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯冯来彬减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯来彬减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2013年3月9日起至2021年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一(民)初字第194号
原告蒋凌云，女，1976年1月3日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人周东，上海震亚律师事务所律师。
被告李光世，男，1949年6月11日生，汉族，住上海市宝山区。
被告冯珠凤，女，1953年9月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告蒋凌云与被告李光世、冯珠凤其他所有权纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋凌云的委托代理人周东到庭参加诉讼。被告李光世经本院合法传唤，被告冯珠凤经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋凌云诉称，原告于2011年6月3日因与两被告分家析产纠纷起诉至宝山区法院【案号为(2012)宝民一(民)初字第3064号】，后法院于2013年1月作出判决，判决上海市宝山区通河九村XXX号XXX室房屋归原告所有，由原告支付李光世、冯珠凤房屋折价款各306,000元。现上述判决已经生效，且原告已经按照生效判决履行了自己的义务，然两被告拒不配合履行法院判决。在法院强制执行过程中，因房屋过户需缴纳税费，涉及两被告的税费为29,813.42元，因两被告拒不配合缴纳税费，原告无奈先行垫付，故现原告起诉要求两被告支付原告垫付税款29,813.42元。
被告李光世、冯珠凤未作答辩。
经审理查明，2012年5月，蒋凌云因分家析产纠纷起诉李光世、冯珠凤至本院【案号为(2012)宝民一(民)初字第3064号】，经法院审理查明，李光世、冯珠凤于2011年8月协议离婚。本院于2013年1月作出判决，判决上海市宝山区通河九村XXX号XXX室房屋归蒋凌云所有，由蒋凌云支付李光世、冯珠凤房屋折价款各306,000元；李光世、冯珠凤迁出上海市宝山区通河九村XXX号XXX室房屋。后李光世不服上述判决，并上诉至上海市第二中级人民法院，2013年6月上海市第二中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。
另查明，原告已于2013年1月8日、1月9日分两笔将房屋折价款共计61.2万元交至本院代管款帐户。
审理中，原告提供上海市宝山区通河九村XXX号XXX室房地产交易纳税申报表及税收缴款书，载明纳税人李光世、冯珠凤应缴纳销售不动产等各项税费共计29,813.42元；纳税人蒋凌云应缴纳税费18,360元。2013年8月26日原告蒋凌云向宝山税务共缴纳税费48,173.42元。
以上事实，有税收缴款书、房地产交易纳税申报表、签购单、代管款交款凭证、中国建设银行回单及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。上海市宝山区通河九村XXX号XXX室房屋权属已经生效判决确认，当事人理应按照生效判决履行相应的义务。现原告已经履行了自己的义务并缴纳全部税费，被告李光世、冯珠凤理应按照规定缴纳应该由自己支付的税费，故原告要求两被告支付原告垫付的税费29,813.42元的诉请，于法有据，本院予以支持。因现两被告已经离婚，原告要求两被告共同支付缺乏依据，故上述费用应由两被告各半负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告李光世、冯珠凤于本判决生效之日起十日内各支付原告蒋凌云人民币14,906.71元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为人民币545元，由被告李光世、冯珠凤各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施丽妍
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 王柏诚
二〇一四年五月六日
书 记 员 王相磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0403民初881号
原告刘睿，男，1989年1月29日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告耿伟民，男，1982年1月21日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告刘睿与被告耿伟民为民间借贷纠纷一案，于2017年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘睿到庭参加诉讼。被告耿伟民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘睿向本院提出诉讼请求：1判令被告清偿原告借款5万元及2015年6月6日至还清该欠款本息之日止的逾期利息（按照年利率24%）合计71920元，利息计算到偿还本金日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告耿伟民从原告刘睿处借款5万元，并约定于2015年6月5日归还。后原告因急事于2015年3月27日向被告提出提前还款的事项，被告给原告录音保证2015年5月20日归还，有录音为证。2015年5月20日原告向被告要钱，被告声称会在2015年6月5日归还，到了2015年6月5日，被告不接电话，逃避归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告耿伟民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘睿与被告耿伟民及案外人王X、冯X曾合伙经营手机生意，合伙期间商定四人各注资50000元，但被告及案外人并未实际支出该50000元，而是由原告以自己的名义自银行贷款200000元，被告及案外人分别与原告签订抵押借款合同。2014年12月8日原、被告签订的抵押借款合同约定，自借款日起至2015年6月5日止，由出借方（原告）提供借款方（被告）借款人民币伍万元，借款方须按时及时归还本金；为保证出借方的合法权益，借款方须将本人车辆进行抵押（车牌号冀Ｄ×××××）如果借款方逾期未还本金，出借方有权将借款方的车辆进行变卖以偿还本金。王X、冯X作为证明人在该合同上签署“此合同真实有效”。
以上事实有原告提交的抵押借款合同及录音光盘为证。
本院认为，原、被告双方签订的抵押借款合同，真实有效，原、被告之间成立民间借贷法律关系。被告未按约定偿还借款，显系违约，原告要求被告偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，因抵押借款合同既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，故应自逾期之日2015年6月6日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿伟民于本判决生效之日起十日内偿还原告刘睿借款本金50000元并按年利率6%支付自2015年6月6日至借款偿付完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，由被告耿伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 彭学彬
人民陪审员 张 慧
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张嘉伦
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
〔2016〕浙07**行审151号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人方绍军，金华市国土资源局秋滨街道国土资源管理所副所长。
委托代理人刘宝姗，金华市国土资源监察支队市经济技术开发区大队队员。
被执行人周智芳，女，1982年1月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
申请执行人金华市国土资源局于2016年3月31日作出金土资开罚〔2016〕31号行政处罚决定，认定：2014年12月,周智芳未经依法批准，擅自在金华市婺城区秋滨街道黄元村南侧动工建设；经现场勘测：建设用地面积218平方米，用地四至：东至方辉（音）在建住宅，南至周美云(音）在建住宅，西至倪惠康（音）在建住宅，北至周德峰（音）在建住宅。地表有建筑物1处，框混结构，已结顶，建筑占地面积218平方米（含东、南、北三侧外挑垂直投影面积24平方米）。周智芳所占用的218平方米土地为金华市婺城区秋滨街道黄元村集体土地，土地类别为其他草地，在金华市婺城区秋滨街道土地利用总体规划中的用途为有条件建设区（自然保留地），不符合土地利用征地规划。周智芳的上述行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十二条第二款和第三款的规定，属于农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令周智芳将非法占用的218平方米土地退还给金华市婺城区秋滨街道黄元村集体经济组织；2.责令周智芳自行拆除在非法占用218平方米土地上新建的房屋。对责令退还非法占用的218平方米土地、责令自行拆除在非法占用218平方米土地上新建房屋的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起3个月内履行。
同日，金华市国土资源局将行政处罚决定书送达给周智芳。周智芳在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2016年9月30日经催告履行未果，同年10月17日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资开罚〔2016〕31号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地街道办事处组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚〔2016〕31号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区人民政府秋滨街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 杨君花
审 判 员 徐 敏
审 判 员 邵秋玲
二〇一六年十月十九日
代书记员 倪 婕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民辖终216号
上诉人（原审被告）中机锻压江苏股份有限公司，住所地江苏省海岸县城东镇上湖大道88号。
法定代表人梁丰收，该公司董事长。
委托代理人陈申军，上海市一平律师事务所律师。
委托代理人陈军，江苏锦润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏百协精锻机床有限公司，住所地江苏省海安县洋蛮河镇工业园区6号。
法定代表人管佳，该公司执行董事。
委托代理人杨晓东，苏州市新苏专利事务所有限公司。
委托代理人王冬，北京盈科（苏州）律师事务所律师。
上诉人中机锻压江苏股份有限公司（以下简称中机锻压公司）因与被上诉人江苏百协精锻机床有限公司（以下简称百协精锻公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初281号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中机锻压公司提起上诉称：1、百协精锻公司提供的公证书具有严重瑕疵，不能证明收到、拆解的机器为中机锻压公司所生产。根据公证书的记载，申请公证及收到货物的主体均为百协精锻公司，而实际上收到、接收货物的主体是苏州银雨精密部件有限公司，百协精锻公司未提供证据证明二者是同一个主体。2、其与银雨公司之间签订的买卖合同，约定了中机锻压公司履行交货义务的方式为代办托运，根据法律规定，交货地为中机锻压公司将货物交承运人即完成了合同约定的交货义务，即交货地为江苏省海安县，一审法院错误认定交货地为苏州市。3、双方当事人的住所地及实际经营地均为江苏省海安县，案涉的购买行为并非真实的购买义务，系人为创造诉讼管辖连接点的行为。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求将本案移送江苏省南通市中级人民法院审理。
百协精锻公司提交书面答辩意见称：中机锻压公司将被诉侵权产品销往苏州，苏州为被诉销售侵权行为地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，本案应当由苏州市中级人民法院管辖。
本院认为：
本案系侵犯实用新型专利权纠纷案件，百协精锻公司指控中机锻压公司未经其许可，为生产经营目的制造、许诺销售、销售被诉侵权产品，并主张苏州为销售行为的实施地。经查，中机锻压公司与苏州银雨精密部件有限公司之间的《工业品买卖合同》签订地为南通市海安县，约定的交货方式为卖方中机锻压公司代办运输。因此，中机锻压公司销售被诉侵权产品的实施地应为南通市海安县。由于被控侵权物品的制造地、销售地并不在苏州，苏州不属于侵权行为地，也不是中机锻压公司住所地，故一审法院对本案不具有管辖权，江苏省南通市中级人民法院作为被告住所地的中级人民法院对本案具有管辖权。
综上所述，中机锻压公司的上诉理由成立，上诉请求应予支持。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初281号民事裁定；
二、本案由江苏省南通市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张长琦
代理审判员 顾正义
二〇一六年十月十九日
书 记 员 袁雨田
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初185号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人侯某，男，1995年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因扰乱社会秩序于2015年8月11日被驻马店市公安局东高分局行政拘留十日；因扰乱社会秩序于2015年11月18日被驻马店市公安局雪松分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月16日被驻马店市公安局西园分局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）55号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：
一、2016年5月3日晚上，被告人侯某到汝南县南海大道某家属院西单元楼梯口，将被害人吴某停放在该处的黄色“台翔”牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1375元。
二、2016年5月10日下午，被告人侯某到驻马店市驿城区解放路某商场天桥下，将被害人崔某停放在该处的绿色“鸿舟”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动车价值1594元。案发后，该电动车已被追回发还被害人。
三、2016年5月12日早上，被告人侯某到汝南县汝宁大道某银行门口，将被害人石某停放在该处的粉黑色“雅杰”牌踏板电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1168元。
四、2016年5月13日晚上，被告人侯某到汝南县南海大道南侧某店门口，将被害人房某停放在该处的黄色“爱玛”牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值912元。案发后，该电动车已被追回发还被害人。
五、2016年5月14日下午，被告人侯某到驻马店市驿城区某市场某单元楼梯口，将被害人朱某停放在该处的粉红色“森地”牌踏板电动车盗走。经鉴定，该电动车价值585元。案发后，该电动车已被追回发还被害人。
另查明，被告人侯某因实施第五起盗窃被抓获后，主动供述公安机关尚未掌握的第一至四起盗窃事实。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、扣押发还物品清单、书证、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，价值5634元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。侯某因实施第五起盗窃被公安机关抓获后，主动供述公安机关尚未掌握的其余四起盗窃犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。侯某有劣迹、部分赃物已被追回发还被害人，以上情节在量刑时均予以酌情考虑。
根据被告人侯某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月16日起至2017年4月15日止)。
二、责令被告人侯某退赔被害人吴某经济损失1375元；退赔被害人石某经济损失1168元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王纪锋
二〇一七年三月八日
书记员 王 琰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执1396号
申请执行人谢正玲，女，1990年12月16日生，汉族,住安徽省六安市裕安区。
被执行人别振峰,男,1986年7月8日生,汉族,住江苏省苏州市吴江区。
被执行人吴荣飞,男,1994年12月18日生,汉族,住江苏省苏州市吴江区。
原告谢正玲与被告别振峰、吴荣飞民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初7759号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告别振峰于本判决生效后十日内归还原告谢正玲借款本金20000元，并支付逾期付款利息（以20000元为本金，按年利率24%，自2017年5月2日起计算至实际归还之日止，以不超过4000元为限）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××65）。二、被告吴荣飞对被告别振峰的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告别振峰、吴荣飞负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告谢正玲。原告谢正玲已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告别振峰、吴荣飞未履行法律文书所确定的义务，权利人谢正玲于2018年2月7日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为20000.00元，执行费200.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；向工商管理登记部门查询被执行人的工商登记情况，未发现被执行人名下有公司信息。鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单后对本案作终结本次执行处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初7759号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年五月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f22c1a6e-10f6-470f-8d51-a90a00f5ebfc&imgId=ZjIyYzFhNmUtMTBmNi00NzBmLThkNTEtYTkwYTAwZjVlYmZjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈志威
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00305号
陈友良，邢雪：
申请执行人界首市人口和计划生育委员会与你二人计划生育行政非诉纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年三月一日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2576号
罪犯修梅，女，1981年12月10日出生，汉族，出生地辽宁省普兰店市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2013年5月17日作出(2013)大刑一初字第5号刑事判决，以被告人修梅犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省高级人民法院于2014年5月13日作出(2013)辽刑三终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯修梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯修梅获得记功奖励四次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯修梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯修梅减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年6月4日起至2026年11月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 娜
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新商初字第158号
原告:新绛县运通汽车运输有限公司，住所地：新绛县龙兴镇周庄村中端。
法定代表人：张俊胜，经理。
委托代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地：新绛县汾河湾市场北。
代表人：荆文杰，经理。
委托代理人：李某，女，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司员工。
原告新绛县运通汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司保险合同纠纷一案,本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员何倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人席金堂、被告委托代理人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月15日1时许，原告司机张某驾驶晋M844**/晋MM4**挂号“解放”牌半挂牵引车在南阳市南石洛祁雾桥南与胡某驾驶的晋LA90**/晋LK7**挂号半挂货车追尾相撞，造成两车受损、张某受伤的道路交通事故。经南阳市公安局交通管理支队认定：张某承担事故的全部责任。事故发生后，为处理事故原告支付吊装施救费9300元，原告车辆受损严重，经申请鉴定后，现增加诉讼请求为15万元。原告为自己所有的晋M844**/晋MM4**挂号“解放”牌半挂牵引车在被告处投保交强险、商业三者险、机动车损失险等险种，现要求被告赔偿原告保险赔偿金15万元。
原告在举证期限内提交如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件1份1张、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）复印件2份2张，以证明原告为其所有的晋M844**/晋MM4**挂号“解放”牌半挂牵引车在被告处投保的事实；
2、南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理（二）大队道路交通事故认定书（简易程序）原件1份1张，以证明道路交通事故发生的经过及责任认定的事实；
3、河南省国家税务局通用机打发票发票联原件1份1张，以证明原告支付晋M844**/晋MM4**挂号“解放”牌半挂牵引车的吊装施救费为9300元的事实；
4、晋M844**/晋MM4**挂号“解放”牌半挂牵引车行驶证复印件2份2张，以证明该车证照齐全的事实。
被告辩称：晋M844**/晋MM4**挂号“解放”牌半挂牵引车确实在被告处投有保险，被告在合理范围内赔偿损失，不承担诉讼费、鉴定费。
被告在举证期限内未提交证据。
经审理查明：原告为其所有的晋M844**/晋MM4**挂号“解放”牌半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险，保险限额分别为212400元、72000元，保险期间均为2015年5月11日0时起至2016年5月10日24时止。
2015年7月15日1时15分许，张某驾驶晋M844**/晋MM4**挂号“解放”牌半挂牵引车在南阳市南石洛祁雾桥南与胡某驾驶的晋LA90**/晋LK7**挂号半挂货车追尾相撞，造成两车受损、张某受伤的道路交通事故。经南阳市公安局交通管理支队认定：张某承担事故的全部责任。事故发生后，原告支付晋M844**/晋MM4**挂号“解放”牌半挂牵引车吊装施救费9300元。
审理中，被告认为晋M844**/晋MM4**挂号“解放”牌半挂牵引车吊装施救费过高，不能证明原告是否真实支付了吊装施救费。该车的吊装施救费应按照河南省物价部门颁布的相关施救费标准计算，但未提供该车施救费相关计算标准。
审理中，原告申请对晋M844**/晋MM4**挂号“解放”牌半挂牵引车的车辆损失进行鉴定，经运城市中级人民法院委托山西省永济司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心作出永济司法鉴定中心[2015]车鉴字第107号鉴定意见书，认为：晋M844**/晋MM4**挂号“解放”牌半挂牵引车的车辆损失为139085元。经被告申请，作出永济司法鉴定中心[2015]车鉴字第107号鉴定意见书的鉴定人员出庭接受询问。
审理中，原告对永济司法鉴定中心[2015]车鉴字第107号鉴定意见书无异议，被告对该鉴定意见书有异议，认为鉴定人员在鉴定时对晋M844**/晋MM4**挂号“解放”牌半挂牵引车的车辆配件进行询价的地点均不是该车型的专修厂，另鉴定意见书中所载修理费没有标附明细也未考虑该车的折旧及残值，但未对晋M844**/晋MM4**挂号“解放”牌半挂牵引车车辆损失提出重新鉴定申请。
本院认为：原告为其所有的晋M844**/晋MM4**挂号“解放”牌半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险，被告向原告出具保险单，内容合法有效，且不违反法律强制性规定，应予认定。原告的投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告就应对所承保的车辆承担保险赔偿责任。晋M844**/晋MM4**挂号“解放”牌半挂牵引车在发生保险事故后，原告支付吊装施救费9300元，酌情扣除1000元，经山西省永济司法鉴定中心鉴定该车辆损失为139085元，酌情扣除残值1000元，以上合计146385元，有原告提供的票据、当庭陈述及鉴定意见书为证，被告应赔偿原告保险赔偿金146385元。被告辩称吊装施救费过高，但未提供相关证据证明，也未提供晋M844**/晋MM4**挂号“解放”牌半挂牵引车按照河南省物价部门颁布的何种相关施救费标准进行计算，故对被告的辩解不予采纳。被告虽对山西省永济司法鉴定中心出具的鉴定意见书有异议，但未申请重新鉴定，故对山西省永济司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以认可。依照《中华人民共和国保险法》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司赔偿原告新绛县运通汽车运输有限公司保险赔偿金146385元，限自本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告新绛县运通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，鉴定费5000元，由原告负担40元，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担6610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 何 倩
二〇一六年一月二十五日
书记员 段瑞静
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）川1028执恢107号
申请执行人：东莞市石排创辉模具加工店。
法定代表人：吴兴国，经理。
被执行人：阳小龙，男，1977年1月9日出生，汉族，隆昌县人，居民。
申请执行人东莞市石排创辉模具加工店依据已经发生法律效力的本院（2010）隆昌民初字第158号民事判决，于2016年5月31日向本院申请恢复执行，要求被执行人阳小龙支付欠款59000.00元及利息，垫付诉讼费1200.00元。
本案在执行中，本院于2016年6月16日对被执行人阳小龙的银行存款进行了冻结。经查：被执行人阳小龙长期在外，地址不详、家中无财产。经合议庭合议，决定终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦清
审判员 李建军
审判员 代云龙
二〇一六年十月二十一日
书记员 金宗源
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1921执恢278号
申请执行人：向秀丽,女，1974年8月2日出生，汉族，城镇居民，住四川省绵阳市。
被执行人：李占培，男，1959年10月9日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人向秀丽与被执行人李占培“民间借贷纠纷”一案中，经查，本院除扣留被执行人李占培位于通江县的房屋的征收补偿款外，申请执行人向秀丽未提供被执行人李占培其他财产或线索，本院经网络执行查控系统未能查找到被执行人李占培有其他可供执行的财产，现已将被执行人李占培纳入失信名单。本院提取的被执行人李占培的房屋征收补偿款，执行中本院已受理多个债权人申请执行李占培，现已将该征收补偿款的分配方案送达给各债权人，现执行财产分配方案尚在异议期限内，致该案不能在限内结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以申请执行。
当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。
审 判 长 裴茂森
审 判 员 张 蛟
人民陪审员 苟小忆
二〇一七年六月三十日
书 记 员 朱腾杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691民特42号
申请人：中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中行襄阳分行）。住所地：襄阳市长虹北路*号。
负责人：蔡黄芹，该行行长。
委托诉讼代理人：何群涛，湖北长久律师事务所律所律师。
申请人：刘萍，女，汉族，住襄阳市樊城区。
申请人：詹伟明（刘萍丈夫），男，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：刘萍，系詹伟明妻子。
本院于2017年5月12日立案受理申请人中行襄阳分行与刘萍、詹伟明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因借款合同纠纷，于2017年4月28日经襄阳市高新技术产业开发区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
刘萍、詹伟明应偿还中行襄阳分行借款本金及利息共计2065826.55元（其中刘萍应偿还1320455.48元、詹伟明应偿还745371.07元）。刘萍、詹伟明于2017年5月31日前共同偿还中行襄阳分行2065826.55元。若到期不能偿还，以实际未还款数为基数，并自2017年6月1日起按日万分之五支付利息至全部款项付清之日止，中行襄阳分行有权申请法院强制执行。申请强制执行时，如詹伟明无偿还能力，上述全部债务也可强制执行刘萍的债权。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议中约定”申请强制执行时，如詹伟明无偿还能力，上述全部债务也可强制执行刘萍的债权。”该项约定内容不明确，故该协议不符合确认条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司襄阳分行与刘萍、詹伟明关于确认2017年4月28日达成调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。逾期提出的，本院不予审查。
审判员 陶华兰
二〇一七年五月二十五日
书记员 钟 阳
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初5569号之一
原告：宁波盛绵针织制衣有限公司（统一社会信用代码：330200400035299）。住所地：宁海县科技工业园区竹泉路33号。
法定代表人：叶信礼，该公司董事长。
委托代理人：郑绍来，男，1963年5月1日出生，汉族，宁波盛绵针织制衣有限公司员工，住宁海县。
被告：象山利鑫制衣厂（统一社会信用代码：330225000036179）。住所地:象山县爵溪街道新瀛路东侧。
代表人：方志定，该厂厂长。
本院在审理原告宁波盛绵针织制衣有限公司与被告象山利鑫制衣厂加工合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波盛绵针织制衣有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波盛绵针织制衣有限公司负担。
审 判 长 柴学勇
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 陈其家
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王红亚
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终350号
上诉人(原审被告）：东营金凯汽车配件有限公司，住所地东营市广饶县大王镇六股路村。
法定代表人：朱永明，总经理。
被上诉人（原审原告）：龙口市建宏机械配件有限公司，住所地龙口市芦头镇痳家村。
法定代表人：张福田，总经理。
原审被告:朱永明，男，1970年12月16日出生，汉族，住东营市东营区。
原审被告:朱永刚，男，1972年2月11日出生，汉族，住东营市广饶县。
上诉人东营金凯汽车配件有限公司因与被上诉人龙口市建宏机械配件有限公司及原审被告朱永明、朱永刚加工合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2017)鲁0681民初3252号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人是买卖合同纠纷，双方均是法人单位。根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地及合同履行地均在广饶县大王镇，故龙口市人民法院对本案无管辖权。一审法院以双方争议标的为给付货币为由，作出的裁定是错误的。首先，对最高院《民讼法解释》第十八条第二款的理解，应严格限定在合同本身就是金融借贷或民间借贷类的案子，进而产生由接受货币的一方为合同履行地的情形，所以不能随意扩大给付货币的范围。其次本案是买卖合同纠纷，不仅仅是给付货币，最关键的还存在货物质量、数量的纠纷，一审仅以给付货币为由显然是片面和错误的，违反了上述法律规定。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至广饶县人民法院管辖。
被上诉人答辩称，被上诉人是根据上诉人提供的设计图纸进行的加工定作，是典型的加工承揽法律关系；上诉人在一审庭审中未能提供有效证据证明双方之间对合同履行地及管辖权存在约定；本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，被上诉人的所在地为合同履行地。上诉人将民诉法解释第十八第二款限定为金融借贷或民间借贷，是对本条款的错误理解。原审裁定事实充分，法律适用正确，应予维持。
本院经审查认为，被上诉人以其于2014年5月至2017年2月间为上诉人加工制作汽车零配件，上诉人欠付加工费为由，诉请原审法院依法判令上诉人支付加工费及利息，并由两原审被告承担连带清偿责任。被上诉人按上诉人提供的图纸进行加工制作，本案为加工合同纠纷。因双方无诉讼管辖的约定，本案应依法定原则由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人作为接收货币一方，其所在地的莱州市依法为本案的合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人主张上述规定中的接收货币限定在金融借贷或民间借贷类的纠纷，没有法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年八月十六日
书记员 李清玉
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初61号
原告：李秀花，女，汉族。
委托代理人：付建英，新疆铭望铨律师事务所律师
被告：奇台县碧鑫生猪养殖专业合作社
原告李秀花与被告奇台县碧鑫生猪养殖专业合作社（以下简称：碧鑫养殖合作社）民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员胥维独任审理，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告李秀花及委托代理人付建英、被告碧鑫养殖合作社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀花诉称：2015年6月22日被告欠原告45353元并向原告出具欠条。2015年10月27日被告向原告偿还30000元，下欠13853元被告承诺几天就付，并约定于2015年12月1日之前付清，逾期承担2分的利息，并在欠条上明确约定。现还款期限已过，被告迟迟不予偿还。现原告李秀花将被告碧鑫养殖合作社诉至法院。要求：1、被告立即偿还欠款13853元及利息554元并要求被告承担利息至欠款付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告碧鑫养殖合作社辩称：13853元的欠款是当时交接的时候原告李秀花垫付的，被告认可这笔欠款。但是之后被告在调查合作社流水账时发现有97980万多元合作社的资金去向不明，被告的意思是等原告李秀花将这97980万多元去向不明资金追回后被告愿意偿还欠原告的13853元欠款。而且现在碧鑫养殖合作社帐户上就没有钱,没有能力偿还。
原告向法院提供以下证据：
1、欠条两份、会议记录一份、证明一份、证据目录一份。拟证实被告奇台县碧鑫生猪养殖专业合作社欠原告现金13853元，并约定还款日期及逾期利息的事实。
被告无异议，证明上写的由八名股东用猪舍抵押，实际上是分摊给股东，等无害化补贴下来以后再分给股东。
本院对该组证据的真实性予以确认。
2、照片九张。拟证实原告李秀花垫付工程款，用于修建了办公室、围墙、无害化坑、堆粪场等设施的事实。
被告对照片的真实性无异议，但是认为其中有些部分是被告自己出钱的。
本院对该组证据的真实性予以确认。
3、财务处理明细13张、保险公司证明一份，财务处理明细一张、2013年保险单一张、2014年保险单一张、专业合作社、农村信用社账目流水三张、原告向马秀山借款借条一张、偿还本金利息的收条两张、原告向何建军借款的借条一张、偿还本金利息的收条一张、原告领回保险费3529元的领条一张。拟证实被告提出的合作社98000余元去向不明的资金的去向，原告没有私自领取合作社资金的事实。
被告认为这些保险合同、借条与被告没有关系，合作社总共不到2000头猪，原告怎么会投保4000头猪，合作社的人购买保险都是自己购买的，从来没有以合作社的名义购买过，保险公司的证明被告没有见过，也不清楚。
本院对保险公司出具的证明的真实性予以确认。
被告向法院提供以下证据：
合作社流水账单一份。拟证实被告帐户的钱去向不明的事实。
原告不认可，认为上面没有名称，而且是复印件。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：奇台县碧鑫生独养殖专业合作社于2012年登记注册成立，当时的法定代表人为原告李秀花。2015年5月该社的法定代表人更换为崔芬。2015年6月22日经结算，原告在担任该社法定代表人期间在该社工程和投资建设方面共计垫付资金45353元，被告向原告出具欠条。之后，被告向原告偿还欠款30000元，然后经过倒帐核算被告尚欠原告13853元。被告随向原告出具欠条。内容为：“今由奇台县碧鑫生猪养殖专业合作社欠李秀花现金（小写）￥13853.00元（大写）壹万叁仟捌佰伍拾叁元整，还款日期2015年12月1日前还清，到期不还清则以两分钱利息计算。欠款人：奇台县碧金生猪养殖专业合作社（签章）.法人:崔芬.监事长:王远贵.20**年10月27日”。上述欠款及利息至今未付。
本院认为：原告主张被告欠款13853元的事实由其提供的被告出具的欠条为证，被告无异议，本院对该事实予以确认。被告作为欠款人应按约定的时间及时偿还欠款，未按约定的时间偿还欠款的，应按约定支付利息损失，原、被告在欠条中约定按月利率20‰支付利息损失符合法律规定，故被告应向原告支付2015年12月1日至2016年1月31日期间的利息损失，即：13853元×20‰×2个月=554.12元，原告只主张554元，本院对利息损失554元予以支持。被告辩解要求原告说明原来帐户资金的去向，如不能说明不愿偿还欠款的辩解理由无法律依据，且被告在庭审中明确表示欠款是事实，只是被告现在没有能力偿还，故本院对被告的辩解理由不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告奇台县碧金生猪养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告李秀花返还借款本金13853元；
二、被告奇台县碧金生猪养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告李秀花支付借款利息554元，并自2016年2月1日起按本金13853元，月利率20‰承担利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费减半收为80元，由被告奇台县碧金生猪养殖专业合作社承担。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 胥 维
二〇一六年二月一日
书记员 李元麟
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0381民初1675号
原告罗保轩，男，1972年2月9日生，汉族，高中文化，工人，宣威市人。
委托代理人高运全，云南言承律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈秀超，云南言承律师事务所律师，特别授权。
被告李亚林，男，1984年4月7日生，汉族，教师，宣威市人。
原告罗保轩诉被告李亚林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员李学春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗保轩及其委托代理人高运全、陈秀超到庭参加诉讼，被告李亚林经本院依法传唤，未按法庭指定时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，李亚林在我哥的店里买衣服，为此双方相互认识。李亚林自称是煤老板，因资金周转困难向我借款26600元，当时承诺说一个月之内还我。不料，一个月到期后被告并未还钱。期间经我多次催要，被告于2015年11月24日亲笔写下欠条，保证���2015年12月5日前还清借款，届时不还，被告向原告支付每日本金5%的违约金。但直到现在被告仍没有偿还借款，为此，原告起诉至法院，要求被告偿还原告借款本金26600元及违约金7980元。
被告李亚林经本院依法传唤未到庭应诉亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权。
为证实自己主张，原告向本院提交欠条原件1份，用于证实被告向原告借款的事实及逾期不还将承担本金5%的违约金。
对于上述证据，结合原告当庭对借款经过的陈述、本院依法对被告进行送达时其对借款事由亦未否认以及欠条上的签名与送达回证上被告的签名相似，综上几点，本院认为该欠条来源合法、真实有效，与本案具有关联性。对此，本院予以认可并作为认定本案事实的依据。
经过庭审，本院确认以下法律事实：
2013年，被告李亚林向原告借款��民币26600元，此后一直未予偿还。2015年11月24日，在原告多次催要下，被告向原告出具了欠条，承诺：“所欠款项保证于2015年12月5日前还清，届时如果违约，每天将按本金的5%给付原告违约金。”之后被告也一直未履行。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2013年向原告借款人民币26600元属实，被告应予偿还。对双方约定的违约金，原告主张由被告承担违约金7980元（26600×30%=7980），因没有法律依据，对此本院不予采纳。因为，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二〉第二十九条之规定,违约金应以实际损失为依据。本案中，被告逾期还款对原告造成的损失是逾期期间产生的利息，而不是本金。但兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及诚实信用原则等因素考虑再结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院认为违约金应以逾期期间年利率24%计利息为宜。具体到本案中，原被告约定于2015年12月5日前还清款项，但之后被告一直未还，至2016年4月7日原告向本院起诉，期间为5个月。因此，被告应支付原告违约金人民币2660元。（26600×24%×5÷12=2660）综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二〉第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：
一、由被告李亚林于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗保轩本金人民币26600元及违约金人民币2660元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币465元，由被告李亚林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判员 李学春
二〇一六年六月八日
书记员 范 会
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0105民再1号
原审原告：新疆源汇典当有限公司。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某某，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某某，新疆源汇典当有限公司职员。
原审被告：张某。
委托诉讼代理人；周某某，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原审被告：李某某。
委托诉讼代理人：李某某(李某某之子)。
原审原告新疆源汇典当有限公司与原审被告张某、李某某借款合同纠纷一案，本院（2015）水民初字第283号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年10月28日作出（2016）新0105民监字第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告新疆源汇典当有限公司的委托诉讼代理人陈某某、刘某某、原审被告张某及其委托诉讼代理人周某某、原审被告李某某的委托诉讼代理人李光程2017年3月22日11时第一次开庭到庭，2017年4月14日16时第二次开庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告新疆源汇典当有限公司称，2011年9月16日被告向原告借款20万元，并出具借据一张，期限为2011年9月16日至2011年10月15日。但被告至今仍未还款，故诉至法院，请求判令被告归还借款20万元及利息30000元。
原审被告张某辩称，原告主张的利息是依据400000元归还了200000元之后计算的。计算方式中第二被告已经归还了2011年9月16日的本金以及所有的利息（归还至2013年7月10日）。原告提供的利息计算方式我方均不认可，因为是原告单方面记得账本。我方认为与第二被告有关的就是2011年9月16日的这笔借款。原告的计算方式没有法律依据，我方不予认可。对于2011年10月19日借款100000元以及2011年11月9日借款100000元本金及利息均不认可。2011年9月16日借款，从形式上讲，签订时需要夫妻双方都要在场，签字画押，并作出一定的抵押。而之后的两笔借款，原告方没有要求夫妻双方均在场，也没有要求抵押，从形式上说原告放弃了合理的方式，我们认为原告与第一被告有串通的嫌疑。对于2011年9月16日之后的这两笔借款本金200000元及利息均不认可。原告提供的账本也不是标准的财务凭证，只是基于原告和第一被告的关系单方面安排的，不能作为本案原始的依据。
原审被告李某某委托诉讼代理人李光程第一次庭审答辩称，借款的事实我知道，2012年8月22日借款20万元，并出具一张借据期限是2011年9月16日至2011年10月15日。这个事实我不认可。借款的日期不对，2012年8月22日借款的事实我不太清楚。应该是2011年9月16日借的款，借款金额20万元。至于其他的我不清楚。
新疆源汇典当有限公司原审中向本院提起诉讼请求：要求被告偿还借款20万元，支付利息16.8万元。本院原审认定案件事实：2011年9月16日两被告向原告借款20万元，2011年10月19日两被告向原告借款10万元，2011年11月9日两被告向原告借款10万元，共计借款40万元。2011年9月16日，两被告与原告签订《房产抵押典当合同》，两被告自愿将位于乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路南一巷126号山水人家小区2栋4单元302室的房产作为抵押物进行典当，约定典当期限2011年9月16日至2011年10月15日，典当综合费率月30‰。2013年6月5日，两被告向原告出具还款计划：2013年7月10日前归还10万元，剩余30万元于2013年12月31日前全部还清，如到期不能还清，以抵押房产还付借款。截止2013年12月31日，两被告还款20万元，剩余20万元至今没有偿还。本院原审认为：两被告向原告借款40万元，其中20万元自愿以房产抵押，约定月综合费率30‰（年利率36%），已偿还20万元，尚有20万元至今没有偿还。原告自行将年利率由36%调整为24%，以年利率24%主张借款利息，符合相关法律规定。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本院原审判决：两被告归还原告借款本金20万元、支付利息16.8万元。
本院再审认定案件事实如下：2011年9月16日两被告向原告借款20万元。同日，两被告与原告签订《房产抵押典当合同》，两被告自愿将位于乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路南一巷126号山水人家小区2栋4单元302室的房产作为抵押物进行典当，约定典当期限2011年9月16日至2011年10月15日，典当综合费率月30‰。
2011年10月19日被告李某某向原告借款10万元，并出具借条一份，内容为：“今借到现金壹拾万元整，期限为2011年10月19日至2011年11月18日，息费3%”。
2011年11月9日被告李某某向原告借款10万元，并出具借条一份，内容为：“今借到现金壹拾万元整，期限为2011年11月9日至2011年12月8日，息费3%。”
2012年2月7日，被告张某与被告李某某离婚。
2012年6月29日，被告归还借款10万元。2013年7月10日被告归还借款10万元。
庭审中，被告提交的归还借款利息的证据显示，被告支付利息至2013年2月18日。原告庭审中申请变更诉讼请求，即放弃要求被告支付利息138000元的诉讼请求，仅要求被告支付利息30000元。
以上证据经再审质证，本院予以确认。
本院再审认为，原审认定借款事实属实，故对原审判决第一项，即被告张某、李某某归还原告新疆源汇典当有限公司借款本金200000元，本院予以维持。
本案再审争议焦点是原告要求被告支付利息30000元有无事实及法律依据。被告尚有200000元借款未偿还的事实存在，被告提交的证据仅能证实其支付利息至2013年2月18日，被告应支付2013年2月18日至原告主张的2015年6月16日期间的利息。原、被告双方约定月利率3%超出法律规定，被告应按照法律规定的月利率2%支付该段期间的利息111733.33元（200000元×2%×27个月+200000元×2%÷30天×28天）。原告仅要求被告支付利息30000元的诉讼请求，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。对原告要求被告支付利息30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤，第二次庭审未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应做缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、维持本院（2015）水民初字第283号民事判决第一项即被告张某、李某某归还原告新疆源汇典当有限公司借款本金200000元。
二、变更本院（2015）水民初字第283号民事判决第二项为被告张某、李某某支付原告新疆源汇典当有限公司利息30000元。
上述款项，两被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元（原告已预交6820元），由被告张某、李某某负担。邮寄送达费40元（原告已预交），由被告张某、李某某负担。公告费710元（原告已预交），由被告张某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判长 马国新
审判员 滑 洁
审判员 莫文静
二〇一七年六月十三日
书记员 屈福江
王安楠