wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省茂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3223执90号
申请执行人：刘清林，男，羌族，1968年2月25日出生，四川省茂县人。
被执行人：刘东，男，汉族，1992年10月24日出生，四川省成都市人。
本院在执行申请执行人刘清林与被执行人刘东保证合同纠纷一案中，经协商，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生
审判长 刘江陵
审判员 刘 波
审判员 秦金涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 禹静萍
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0711执异7号
异议人：中太建设集团（辽宁）工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：王业瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹智勇，该公司会计。
委托诉讼代理人：李文明，该公司会计。
申请执行人：宋庆，男，1969年8月12日生，汉族，个体业者，住盘锦市兴隆台区。
申请执行人：吴岩，男，1965年6月10日生，汉族，个体业者，住盘锦市兴隆台区。
申请执行人：李海城，男，1966年12月9日生，汉族，个体业者，住盘锦市兴隆台区。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
被执行人：徐志刚，男，1970年10月5日生，汉族，个体业者，住盘锦市大洼区。
本院在执行宋庆、吴岩、李海城申请执行中太建设集团股份有限公司、徐志刚建设工程施工合同纠纷一案中，异议人中太建设集团（辽宁）工程有限公司于2018年3月13日对本院冻结该公司在建行沈阳通汇支行账号提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中太建设集团（辽宁）工程有限公司称，宋庆、吴岩、李海城诉徐志刚、中太建设集团股份有限公司执行一案正在贵院审理，我公司了解到2018年1月3日贵院冻结了我公司在建行沈阳通汇支行账号，我公司与宋庆、吴岩、李海城并无诉讼纠纷，也不是（2016）辽0711执499号执行案件的被执行人，贵院因该执行案件将我公司账户冻结是违法法律规定的。该账号是我公司唯一账号，我公司正常经营、员工开资均经由此账户。此账户冻结已经严重影响我公司的正常经营，而且给我公司的声誉造成了严重影响。因此请求对我公司在建行沈阳通汇支行账号进行解除冻结。
申请执行人宋庆、吴岩称，我们是给异议人中太辽宁公司干活的，徐志刚是项目经理。我们的工程是656xx部队的上下水、路面、取暖工程，我们施工过程中部队把工程款都打给异议人，异议人没给我们款。我们起诉到法院，法院判决后没有执行，就到了执行庭。
被执行人徐志刚称，徐志刚当时挂靠在中太建设集团股份有限公司名下，具体干的是656xx部队的工程，工程结束后，部队应将最后一笔240万元工程款打到中太建设集团股份有限公司，对徐志刚进行结算，但这笔款却打到了中太建设集团（辽宁）工程有限公司的账户上，而中太建设集团（辽宁）工程有限公司并没有将240万元全部支付给徐志刚，徐志刚收到165万元，还欠75万元。这75万元中太建设集团（辽宁）工程有限公司应该支付给徐志刚。徐志刚作为（2016）辽0711民初569号判决的被执行人向执行法院提供了该线索，中太建设集团（辽宁）工程有限公司是作为徐志刚的债权人被执行法院查封了账户，可以看出中太建设集团股份有限公司和中太建设集团（辽宁）工程有限公司具有关联关系。
本院查明，本院在执行宋庆、吴岩、李海城申请执行中太建设集团股份有限公司、徐志刚建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年1月3日冻结中太建设集团（辽宁）工程有限公司名下银行存款27万元。
本院认为，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断其是否系权利人。中太建设集团股份有限公司作为被执行人未履行法律文书确定的义务，可以对其开立的银行账户内的存款予以冻结，而中太建设集团（辽宁）工程有限公司属于独立的法人，不应冻结异议人中太建设集团（辽宁）工程有限公司的账户，故案外人的异议请求成立，应中止对中太建设集团（辽宁）工程有限公司的账户的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
中止对中太建设集团（辽宁）工程有限公司的账户的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘志强
人民陪审员 洪 军
人民陪审员 蔡广森
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张微微
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执595号之一
申请执行人：李宏文，男，1957年3月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：蔡金凯，男，1966年4月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年3月2日作出的（2017）鄂0117民初595号民事调解书，于2017年5月8日向被执行人蔡金凯发出执行通知书，责令其自该通知书送达之日起3日内向李宏文偿付借款100,000元，支付借款利息（自2015年7月13日起计算至付清之日止，利率按月利率2％计算，但应扣除已偿还的利息15,000元），依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费3,400元、申请执行费1,400元，但被执行人蔡金凯至今未履行。经本院查明，被执行人蔡金凯在银行帐户上有存款，应依法予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人蔡金凯在银行帐户上存款135,902元。
本裁定立即执行.
审判员 陈正旺
二〇一七年六月一日
书记员 丁昌旺
罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0123执238号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村19号。
主要负责人：黄晓秦，该行行长。
委托执行代理人：邱凯，福建谨而信律师事务所律师。
委托执行代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。
被执行人：阮艳穗，女，1980年1月15日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：俞居业，男，1970年5月1日出生，汉族，住福建省古田县。
本院于2018年2月22日作出的(2018)闽0123执238号裁定，冻结了被执行人阮艳穗、俞居业所有的银行存款8,493.50元，现因该案件已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人阮艳穗、俞居业所有的银行存款8,493.50元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 胜
审判员 王美贞
审判员 欧俊根
二〇一八年二月二十八日
书记员 唐 深
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初6126号
原告：沈明良，男，1969年11月26日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：徐正兴，浙江合强律师事务所律师。
被告:陈焕，男，1993年8月27日出生，汉族，住建德市。
原告沈明良诉被告陈焕民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款272600元及利息85869元（自2015年3月9日按月利率1.5%算至2016年12月8日，后续利息按同标准计算至借款还清之日止）；2、承担律师代理费15000元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告于2015年3月9日向原告借款272600元，于2016年4月20日向原告出具借条1份，承诺按月利率1.5%计付利息，于2016年12月1日前归还，如逾期归还则承担原告为实现债权而支出的律师代理费等费用。借款后至今，被告分文未付。原告为实现本案债权支出律师代理费15000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈焕于本判决生效之日起十日内归还原告沈明良借款272600元并支付自2015年3月9日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、被告陈焕于本判决生效之日起十日内支付原告沈明良为实现本案债权支出的律师代理费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6902元，减半收取3451元，由被告陈焕负担。
原告沈明良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈焕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王泽静
二〇一七年一月二十三日
书记员 蒋玲燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第661号
罪犯张炎春，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年10月18日作出(2013)珠香法刑初字第836号刑事判决，以被告人张炎春犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月12日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年6月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张炎春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯张炎春获得嘉奖28次；2015年3月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年6月获得表扬；2017年3月获得表扬；2016年6月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币50000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张炎春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张炎春减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 徐雪芬
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第2568号
原告蒋玉伟，女，1962年7月8日出生，汉族，农民，现住榆树市八号镇大岗村*组。
被告华占海，男，52岁，汉族，农民，现住榆树市八号镇大岗村*组。
原告蒋玉伟诉被告华占海同居后财产分割纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许蒋玉伟原告撤诉。
诉讼费50元由原告承担。
代理审判员 李道明
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 闯
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初2225号
原告：施国华。
委托代理人：黄国华。
被告：浙江奥特服饰有限公司。住所地：湖州市南浔区练市镇朱泾村。
法定代表人：冯永根，该公司董事长。
被告：冯永根。
原告施国华与被告浙江奥特服饰有限公司、冯永根民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员朱河适用简易程序于2016年6月16日公开开庭审理了本案。依原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施并向双方当事人送达了民事裁定书。原告施国华及其委托代理人黄国华到庭参加诉讼，被告浙江奥特服饰有限公司、冯永根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施国华起诉称：2015年10月14日，被告浙江奥特服饰有限公司因资金周转需要向原告借款100万元，双方签订了《借款合同》一份，合同对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定，上述借款由被告冯永根承担连带责任保证。借款到期后，被告浙江奥特服饰有限公司分别于2015年12月11日、2015年12月20日、2015年12月31日向原告归还借款本金20万、10万元、156594元，合计456594元。余款经原告多次催讨未果，故向法院起诉,请求判令：一、被告浙江奥特服饰有限公司立即归还原告借款本金543406元，支付借款利息62804.9元（按日万分之五暂算至2016年4月5日，要求计算至清偿之日止）；二、被告冯永根对被告浙江奥特服饰有限公司上述全部款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告浙江奥特服饰有限公司、冯永根成未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2015年10月14日，原、被告双方签订了《借款合同》一份，合同约定：被告浙江奥特服饰有限公司因资金周转需要向原告借款100万元，借款利率为每日500元，借���应汇入被告浙江奥特服饰有限公司指定的账号内，双方同时对还款期限进行了约定，被告冯永根对被告浙江奥特服饰有限公司的上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告按约于当日将100万元借款转入指定账户内。借款发生后，被告浙江奥特服饰有限公司分别于2015年12月11日、2015年12月20日、2015年12月31日向原告归还了借款本金20万、10万元、156594元，合计456594元，现被告浙江奥特服饰有限公司尚结欠原告借款本金543406元。剩余借款原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。
另查明：被告浙江奥特服饰有限公司所借款项按原、被告双方所约定的借款利率计算至2015年12月30日共产生利息35200元。
上述事实，由原告提交的借款合同、网上银行电子回单以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告浙江奥特服饰有限公司未能按时归还借款显属违约，应承担清偿债务的民事责任。被告冯永根为被告浙江奥特服饰有限公司的上述债务提供担保，依法应当承担连带清偿责任。现原告要求被告浙江奥特服饰有限公司归还借款本金并支付利息，被告冯永根对被告浙江奥特服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江奥特服饰有限公司归还原告施国华借款543406元，支付借款利息35200元，合计578606元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告浙江奥特服饰有限公司应以借款本金543406元按每日万分之五支付原告自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息，限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、被告冯永根对被告浙江奥特服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9862元，减半收取4931元，财产保全费3620元，合计诉讼费8551元，由被告浙江奥特服饰有限公司、冯永根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱河
二〇一六年六月二十日
书记员 叶静
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第1016号
原告上海睿宏货运代理有限公司。
被告上海燕涛物流有限公司。
原告上海睿宏货运代理有限公司诉被告上海燕涛物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告以案外人同意履行付款义务为由提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告上海睿宏货运代理有限公司撤回对被告上海燕涛物流有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币79元，由原告上海睿宏货运代理有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 刘景锋
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 廖慧秋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)内0581民初1546号
原告韩润霞，女，1954年1月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。
被告刘振岩，男，1964年6月22日出生，现住内蒙古自治区通辽市。
被告张玉艳，女，1964年2月23日出生，现住内蒙古自治区通辽市。
被告霍林郭勒财源轮胎维修厂，其他情况不详。
法定代表人刘振岩，其他情况不详。
韩润霞诉张玉艳、刘振岩、霍林郭勒财源轮胎厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，于2017年9月4日由审判员高新江依法适用简易程序公开开庭进行了审理。韩润霞的委托代理人到庭参加诉讼，刘振岩、张玉艳、霍林郭勒财源轮胎厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩润霞诉称，2015年刘振岩、张玉艳、霍林郭勒财源轮胎厂向韩润霞借款550000元，约定每年利息为90000元，期间尚有45000元利息未支付给韩润霞，2016年6月10日刘振岩、张玉艳、霍林郭勒财源轮胎厂为韩润霞出具借条一枚，将每年利息更改为70000元，半年支付一次利息，至2017年6月10日刘振岩、张玉艳、霍林郭勒财源轮胎厂有115000元利息未支付。故诉至法院要求刘振岩、张玉艳、霍林郭勒财源轮胎厂偿还借款本金50000元，支付利息115000元，合计665000元，自2017年6月10日起按1分利息计算至借款实际清偿日止，并承担本案诉讼费。
刘振岩、张玉艳、霍林郭勒财源轮胎厂未作答辩。
经审理查明，2015年刘振岩、张玉艳因经营需要向韩润霞借款550000元，在2016年6月10日双方经计算刘振岩、张玉艳欠付韩润霞下半年利息45000元，并同时出具两张借条，一张为欠付45000元利息，另一张为欠付借款本金55万元，同时约定年利息为7万元，半年结算一次，同时在两张借据中均加盖有霍林郭勒财源轮胎维修厂公章，该款至今未给付。
上述事实有韩润霞向本院提举的借条、利息条各一枚及到庭当事人的委托代理人当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，原被告之间借贷关系合法，应受法律保护，韩润霞已向刘振岩、张玉艳、霍林郭勒财源轮胎厂提供了借款，刘振岩、张玉艳应履行偿还借款义务，故韩润霞主张刘振岩、张玉艳、霍林郭勒财源轮胎维修厂偿还借款550000元的理由成立，本庭予以支持。韩润霞主张刘振岩、张玉艳、霍林郭勒财源轮胎维修厂支付利息115000元，经核算不超出法律保护范围，本庭予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振岩、张玉艳、霍林郭勒财源轮胎维修厂于本判决生效后十日内偿还原告韩润霞借款本金人民币550000元，支付利息115000元，合计665000元；
二、被告刘振岩、张玉艳、霍林郭勒财源轮胎维修厂自2017年6月11日起以本金550000元为基数，按月利率1%支付原告韩润霞利息至借款清偿完毕之日止。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10450元，减半收取5225元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高新江
二〇一七年九月十五日
书记员 邢 蔷
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执518号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社,住洪洞县玉峰路（原北环路009号）。
法定代表人：程延虎，该社理事长。
被执行人：宋贺喜,男,1977年11月15日出生,汉族。
被执行人：孙文英,女,1977年5月12日出生,汉族。
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与宋贺喜、孙文英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宋贺喜、孙文英未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张全有
审判员 杨国建
审判员 王洪忠
二〇一七年六月五日
书记员 张 铁
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2951号
罪犯于东东，男,1994年12月1日生,河南省宜阳县人，原住河南省宜阳县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2015年4月10日作出（2015）熟刑初字第00172号刑事判决，认定被告人于东东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。同案被告人不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）苏中刑终字第00189号刑事裁定，准许上诉人翟某撤回上诉。刑期自2014年8月5日起至2018年8月4日止。裁定发生法律效力后，于2015年7月10日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月2日至2017年11月6日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯于东东，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯于东东减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯于东东在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。于东东确有悔改表现，2016年9月、2017年4月获监狱表扬二次。于东东被判处罚金人民币六千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项的缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯于东东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯于东东减去有期徒刑八个月四天(减刑后的刑期至2017年11月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一七年十一月三十日
书记员 张一华
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0113执2320号之一
申请执行人邹科学，男。
被执行人西安泓疆建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：杨晓光，该公司总经理。
申请执行人邹科学与被执行人西安泓疆建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初8464号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西安泓疆建筑装饰工程有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人邹科学于2018年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后经本院执行，现将被执行人西安泓疆建筑装饰工程有限公司名下案款18068.8元、执行费169元扣至本院指定账户，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执2320号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘 赟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第7580号
上诉人(原审原告)：刘国瑞，男，1945年7月11日出生，汉族，住河南省襄城县。
上诉人(原审原告)：纪秋荣，女，1945年7月7日出生，汉族，住河南省襄城县。
两上诉人共同委托代理人：郭守梅，广东法圣律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：郭守存，广东法圣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨政，男，1988年7月5日出生，汉族，住湖南省攸县。
被上诉人(原审被告)：广州市哥德客运有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街亚运大道653号（营运中心大楼）8楼,组织机构代码718105856。
法定代表人：黄绮明，职务经理。
被上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司，住所地广东省广州市番禺区盛泰路302号2楼（东城所）,组织机构代码76952986X。
负责人：麦富燐，职务总经理。
上诉人刘国瑞、纪秋荣因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民六初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘国瑞、纪秋荣11000元；二、驳回原告刘国瑞、纪秋荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费刘国瑞、纪秋荣申请免交，本院予以准许。本案受理费38元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司负担。
上诉人刘国瑞、纪秋荣不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、一审判决事实不清，证据不足。现有证据无法查明事故发生的过程，应依法认定为同等责任。本案唯一的证据就是证人证言，但该证人拒绝出庭作证，不能作为认定案件事实的依据。杨政表示在事故发生前100米已经发现死者逆行而来，却没有采取安全预防措施，应承担一定责任。二、一审判决适用法律错误，剥夺了刘国瑞、纪秋荣的权利。一审在没有查明事实的情况下未考虑死者家属的感受，判决书缺乏讲理，对刘国瑞、纪秋荣的主张采取回避的方式。三、交通事故责任认定明显不公。《道路交通事故认定书》没有认定杨政超速行驶以及其没有采取紧急刹车，是空档滑行。道路交通事故现场勘查笔录中写明上桥处有60公里限速标志，天气小雨，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十六条规定，时速不得超过30公里，而杨政在交警部门回答当时车速约60公里。道路交通事故现场勘查笔录续页中写明档位空档，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条第（四）项规定。从道路交通事故现场图可以看出没有刹车痕迹和记录，说明杨政没有采取刹车的措施。杨政在右边超车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定。四、杨政因其交通违法行为，应承担对死者的赔偿责任。广州市哥德客运有限公司（以下简称哥德公司）是杨政的用人单位，杨政当时在履行职务行为，哥德公司应当承担赔偿责任。中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司（以下简称保险公司）是承保车辆交强险和商业险的保险公司，应该在交强险中承担无过错责任；超出交强险122000元的部分，保险公司应在商业险内承担20%的赔偿责任。上述意见是法院不改变责任认定情况下的意见，如果采纳刘国瑞、纪秋荣的意见，则应该按50%进行赔偿。据此请求：撤销原判，改判杨政、广州市哥德客运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司连带赔偿333112元，在交强险范围内优先赔偿精神损失费。
被上诉人杨政答辩认为：同意一审判决。
被上诉人哥德公司、保险公司经本院合法传唤没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
除杨政驾驶车辆的车牌号应为粤Ａ×××××号外，本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
另查明，交警部门根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定等证据作出本次事故的责任认定。其中道路交通事故现场勘查笔录中写明天气小雨，道路为机动车道，北往南桥面三车道，路宽980cm，上桥处有60公里限速标志，小车档位空档。道路交通事故车辆技术检验报告书写明粤Ａ×××××号车的制动、转向、灯光、雨刮合格；由于有效数据不足，故小车及摩托车事故时的车速无法计算。因死者刘召杰的家属对事故认定不服申请复核，广州市公安局交通警察支队作出复核结论书，维持原认定结论。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于《道路交通事故认定书》应否作为本案证据予以采纳，交警部门根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定等查明了交通事故经过并作出责任认定，认定刘召杰承担事故全部责任，杨政无责任。刘召杰的家属对此申请复核，结论是维持原认定结论。刘国瑞、纪秋荣上诉称本案唯一的证据是证人证言，显然与事实不符。刘国瑞、纪秋荣认为杨政超速、空挡滑行、没有刹车、在右边超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。但是，首先，刘国瑞、纪秋荣所引述的法律条文错误，其所述法条内容并非《中华人民共和国道路交通安全法》规定，而是《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定。其次，根据交警卷宗记载，事故发生处的限速是60公里，车速因有效数据不足而无法计算，刘国瑞、纪秋荣并无证据证明杨政事发时的车速，即使如杨政在交警部门所述车速60公里，也没有超过限速。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第(一)项、第(三)项规定，机动车行驶中通过窄桥时，或遇雾、雨、雪、沙尘、冰雹，能见度在50米以内时，最高行驶速度不得超过每小时30公里，但本案并不符合上述情况。车辆检验时粤Ａ×××××号车档位空挡，并不表明杨政在事故发生时空挡滑行，且并非下陡坡，并无证据证明杨政违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（四）项规定。刘国瑞、纪秋荣也无证据证明杨政存在超车行为且该行为是导致本次事故发生的原因。现无证据推翻交警部门的上述认定，故该《道路交通事故认定书》可以作为本案证据予以采纳。刘国瑞、纪秋荣要求认定双方承担同等责任依据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，对机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。本案中，因杨政在事故中无责任，故保险公司应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内予以赔偿。刘国瑞、纪秋荣主张保险公司承担交强险122000元赔偿责任，不符合上述法律、行政法规规定，本院不予采信。刘国瑞、纪秋荣还认为保险公司应在商业险内承担20%赔偿责任，并要求杨政、哥德公司及保险公司承担连带赔偿责任，均无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6296元，由上诉人刘国瑞、纪秋荣负担，经本院准许，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 余军梅
审 判 员 张明艳
代理审判员 罗 毅
二〇一六年二月十八日
书 记 员 罗淑仪
李洁
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执93号之一
申请执行人王邦安，男，1991年11月21日出生，汉族，无固定职业，住福建省南安市。
被执行人衡阳市雁峰黑桃克水暖器材经营部，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲南郊大道。
经营者刘忠荣。
本院在执行申请执行人王邦安与被执行人衡阳市雁峰黑桃克水暖器材经营部买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0406民初1009号民事判决书确定的义务，被执行人衡阳市雁峰黑桃克水暖器材经营部应支付申请执行人王邦安货款21586元，但被执行人衡阳市雁峰黑桃克水暖器材经营部至今未履行生效法律文书确定的义务，并将其纳入失信被执行人名单，现查明被执行人衡阳市雁峰黑桃克水暖器材经营部目前暂无其他财产可供执行，故申请执行人王邦安享有的债权暂不能全部兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年八月二十五日
书记员 魏 敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民督114号
申请人：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码915001056664028074。
法定代表人：胡纲治，广州天力物业发展有限公司重庆分公司董事长。
委托代理人：韩海霞，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工，住重庆市渝北区。
被申请人：ＸＸ，男，1989年4月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被申请人ＸＸ申请支付令一案，本院于2018年3月16日立案后，于2018年3月21日发出(2018)渝0106民督114���支付令,限令被申请人ＸＸ在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议,但被申请人ＸＸ向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因债务人提出的书面异议的，依法应当裁定终结督促程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0106民督114号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担。
审 判 员 谢国忠
二〇一八年四月二日
法官助理 朱 凯
书 记 员 刘 维
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初1364号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：郭方廷，男，汉族，住广东省大埔县桃源镇桃锋村。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告郭方廷借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐继贞
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一七年四月十八日
法官 助理 伍 昆
书 记 员 李倩云
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执1405号
申请执行人：陈金文，男，1958年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：ＸＸ峰，女，1973年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行陈金文与ＸＸ峰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2748号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款89500.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年6月至2017年10月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2748号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章清枝
执行员 陈天雨
执行员 黄发龙
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈清燕
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0702民初463号
原告：徐骏，男，1990年3月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：徐超，男，1993年5月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在审理原告徐骏与被告徐超民间借贷纠纷一案中，原告徐骏于2018年2月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告徐骏的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐骏撤回对被告徐超的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告徐骏负担。
审 判 员 林慧君
二〇一八年二月八日
代书记员 叶俊红
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民初789号
原告：沐川县盛达机砖厂，住所：沐川县幸福乡五宝村1组。
法定代表人：张凤林，该厂总经理。
被告：四川省第一建筑工程公司，住所：成都市马鞍西路1号。
法定代表人：谌ＸＸ。
被告：蔡长春，男，生于1974年2月16日，汉族，住成都市金牛区。
被告：刘利华，女，生于1993年12月10日，汉族，住成都市新都区。
原告沐川县盛达机砖厂（以下简称“盛达砖厂”）与被告四川省第一建筑工程公司（以下简称“一建公司”）、蔡长春、刘利华买卖合同纠纷，本院于2018年7月11日立案。
原告沐川县盛达机砖厂诉称，2013年一建公司承建沐川县农特产品冷链流通项目农产品加工及仓储工程期间，2013年12月7日，一建公司管理人员蔡长春与原告管理张明达成口头协议，由原告向一建公司工程供应砖块，并约定双砖0.59元/块，单砖0.35元/块，达成一致意见后，原告向被告共有砖块。后因原材料涨价，原告管理人员张明又与蔡长春口头达成约定双砖每块为0.63元。供应期间，于2014年3月28日原告人员与一建公司管理人员刘利华进行了第一次结算，结算货款金额为369895.5元。达成结算后，一建公司分三次向原告支付35万元。该次结算后，原告继续向被告供应砖石，合计供应256300块，金额为153624元，截止2014年9月停止供应时，被告仍欠原告货款173519.5元。2015年后，原告多次催告，被告均未予以支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、被告一建公司支付原告货款173519元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息（自2014年10月1日起支付至实际付款日止）；二、被告蔡长春、刘利华对上述款项承担连带责任；三、被告支付本案诉讼费。
被告一建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一建公司与原告并未签订任何买卖合同，原告也未提供有效证据证明双方存在事实上的买卖关系。结算单据上签字人员刘利华不是一建公司员工，且一建公司也未授权刘利华有签署结算单的权利。结算清单上项目章和签字来历不明，即使确为真实项目章，此章页已注明不能用于签订合同和债权债务的确认、承诺，故在结算清单上加盖此章无效，显然也不能证明对一建公司有实际供货，因此不存在合同履行地。若原告坚持起诉一建公司，该案应由一建公司住所地成都市金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案系买卖合同纠纷，但双方无书面合同，原告提交的结算上亦未载明合同履行地，且三被告住所地均不在沐川县境内，被告一建公司提出管辖异议要求移送被告一建公司住所地人民法院处理于法有据。故本院对被告一建公司提出的管辖权异议予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告四川省第一建筑工程公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送成都市金牛区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 彭淑容
二〇一八年七月三十一日
法官助理 黄梦蛟
书 记 员 李梦佳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民三(知)终字第55号
上诉人(原审被告)武汉超凡家具制造有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人叶怀斌。被上诉人(原审原告)东莞铭晋家具有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人吕邱进，该公司总经理。被上诉人(原审被告)上海简码家居有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人孙银喜。上诉人武汉超凡家具制造有限公司不服上海知识产权法院(2015)沪知民初字第187号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其作为被控侵权产品的制造者，住所地不在原审法院辖区，本案所售产品是否系另一被上诉人上海简码家居有限公司生产尚不明确，故请求将本案移送其住所地的武汉市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定，原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，被上诉人东莞铭晋家具有限公司将被控侵权产品的制造者与销售者作为共同被告提起诉讼，同时提交了(2015)沪普证字第245号公证书作为证明本案另一被上诉人上海简码家居有限公司实施销售行为的初步证据，且上海简码家居有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。上诉人提出的管辖权异议不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 张 铮
审判员 陈佳玉
审判员 孙劲草
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执2412号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人冯洁,42岁。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与冯洁信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013石民初字第7391号判决书已发生法律效力。冯洁在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2016年8月10日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人冯洁无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013石民初字第7391号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年九月十九日
书 记 员 常 娥
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0681民初7970号
原告：陆惠涛，男，1962年3月26日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈思思，上海尚域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告：顾忠飞，男，1959年11月3日生，汉族，住启东市。
被告：施海燕，女，1971年3月16日生，汉族，住启东市。
原告陆惠涛与被告顾忠飞、施海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆惠涛及其委托代理人陈思思到庭参加诉讼，被告顾忠飞、施海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆惠涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币20.5万元，并支付自2016年11月1日至还款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告于2016年2月16日、3月22日、5月7日分三次向原告借款合计人民币25.5元，并出具借条。2016年6月4日，被告向原告出具还款计划，约定自2016年10月30日起每月归还原告5万元，直至还清。2016年10月1日，被告依约向原告归还借款5万元，尚欠20.5万元。还款期限届满后，经原告多次催要，被告迟迟未还款，故原告诉至法院提出上述诉请。
被告顾忠飞、施海燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。被告顾忠飞因经营所需，分别于2016年2月16日向原告借款10万元，2016年3月22日向原告借款10万元，2016年5月7日向原告借款5.5万元。2016年6月2日，被告顾忠飞重新向原告出具借条，载明“今借陆惠涛贰拾伍万伍仟，2016年年前还清（农历）。此资金用以进货周转，不计利息。如到期不归还，我愿意用御龙不锈钢门市抵押（包括御龙浴室经营权及浴室资金全部给你到此为止）”，并收回之前的三份借条原件。被告施海燕在该借条的经手人处签字。2016年6月4日，被告顾忠飞再次向原告出具借条，载明“今借到陆惠涛人民币贰拾伍万伍仟元，不计利息。资金用以做生意资金周转（购买不锈钢）及装修浴室。此资金分期归还，其中伍万元在2016年7月30号归还，其余款资在2016年10月30号开始每月归还伍万元，直到还清。如到期不还，我愿意用御龙不锈钢门市抵押，绝不反悔。”2016年10月1日，被告顾忠飞归还原告借款5万元，尚欠20.5万元，迟迟未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾忠飞向原告陆惠涛借款25.5万元的事实，由原告提供的由被告出具的借条及原告方的庭审陈述予以佐证，根据借条约定的还款计划，其中伍万元在2016年7月30号归还，其余款资在2016年10月30号开始每月归还伍万元直到还清。被告顾忠飞于2016年10月1日归还了5万元，后再无归还，故原告要求被告归还尚欠的20.5万元借款于法有据，本院予以支持。因该笔债务系在被告顾忠飞、施海燕夫妻关系存续期间形成，且被告施海燕未就案涉借款系被告顾忠飞的个人债务进行举证，应承担举证不能的法律后果。故本院依法认定案涉借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。对于原告主张的利息问题，2016年6月4日出具的借条上虽明确不计利息，但被告未能在还款期限内还款，原告主张自逾期还款之日即2016年11月1日至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告顾忠飞、施海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告顾忠飞、施海燕于本判决生效之日起十日内归还原告陆惠涛借款20.5万元及利息（该利息自2016年11月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4376元，依法减半2188元，保全费1545元，合计3733元（原告已预交），由被告顾忠飞、施海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4376元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 王玉佳
二〇一七年一月六日
书 记 员 詹向阳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)宁0302民初1124号
原告：吴忠市宏远物业管理有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区塞上江南物业部。
法定代表人：郝海宾，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马峰，男，回族，1970年5月14日出生，住宁夏回族自治区吴忠市，特别授权代理。
被告：马明虎，男，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告吴忠市宏远物业管理有限公司与被告马明虎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法进行了审理。
原告吴忠市宏远物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的物业服务费2427.7元（2013年1月1日到2016年2月28日）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本院在向被告马明虎送达时，原告吴忠市宏远物业管理有限公司不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴忠市宏远物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告吴忠市宏远物业管理有限公司50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长蒋耀武
审判员余海娟
审判员马丽娟
二○一七年一月九日
书记员张爱玲
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1823民初317号
原告：沈丽芳，女，1988年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：刘三五，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告沈丽芳与被告刘三五健康权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告沈丽芳于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈丽芳申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈丽芳撤诉。
案件受理费473元，按25%收取计118.25元，由原告沈丽芳负担。
审 判 员 柳 莹
二〇一八年二月八日
法官助理 刘莉荣
书 记 员 马 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执1734-5号
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人鲁统赐、刘从霞、鲁守堂、鲁守站、徐金玲借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行本院（2015）莒洙商初字第215号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项的规定，决定如下：
将徐金玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十八日
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初2187号
原告华某，村民。
被告徐某，村民。
原告华某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员龚宏伟适用简易程序独任审判，并于2016年6月18日公开开庭进行了审理。本案原告华某与被告徐某到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告为了幸福晚年生活，减轻子女的负担，于2000年组合家庭。十多年来，双方互敬互爱，可在2015年9月30日为生活琐事发生争吵后，被告回其子女家生活，长期不归，逼迫我起诉，请求人民法院判决离婚。
被告徐某辩称：原告要求离婚我同意。但共同财产存款在原告处，要求分给我一半。
经审理查明：原告华某与被告徐某年月日登记结婚，婚后未生育子女。婚初，夫妻感情尚可；近年来，因性格上的差异和生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不和睦，被告于2015年9月30日回其子女家生活，从而原、被告分居生活。
另查明：原、被告有夫妻共同财产存款21000元，其中原告华某保管15000元，被告徐某保管6000元。其余夫妻共同财产，被告徐某放弃分割权。
本院认为：婚姻自由是我国婚姻法的基本原则。原告要求离婚，被告也同意离婚，故原告要求离婚的请求，本院依法准许。原、被告夫妻关系存续期间的共同财产存款21000元应依法分害割，被告徐某保管的6000元归其所有外，原告华某再给付被告徐某4500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告华某与被告徐某离婚；
二、财产分割：被告徐某保管的6000元归被告徐某所有，原告华某保管的15000元归原告华某所有；
三、原告华某在本判决生效后十日内支付给被告徐某4500元；
其余夫妻共同财产归原告华某所有，被告徐某放弃财产分割权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费240元减半收取120元，由原告华某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费240元。
审判员 龚宏伟
二〇一六年六月十八日
书记员 ＸＸ娇
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3823号之一
申请执行人南安市恒发纸品包装有限公司，住所地福建省南安市溪美街道成功科技工业园，统一社会信用代码：91350583156337929T。
法定代表人陈显慧，系该公司董事长。
委托代理人王文迈，系该公司员工。
被执行人许洪成，男，1978年7月12日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3354号民事判决书，于2016年9月26日向被执行人许洪成发出执行通知书，责令被执行人许洪成立即支付给申请执行人南安市恒发纸品包装有限公司货款人民币57454元及其利息（利息从2016年4月27日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行核定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币619元、执行费人民币762元，但被执行人许洪成未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，查被执行人许洪成有开设银行账户，本院依法对被执行人许洪成银行账户进行冻结，因账户余额极少，本院未进行扣划。未发现被执行人许洪成有车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、于2016年10月14日将被执行人许洪成纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
现查无被执行人许洪成可供执行财产，且申请执行人南安市恒发纸品包装有限公司未能向本院提供被执行人许洪成其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈为金
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初27769号
原告宋涛，男，1979年1月4日出生。
委托代理人李同振，北京明科律师事务所律师。
被告北京首商集团股份有限公司西单商场，住所地北京市西城区西单北大街120号。
负责人任疆平，总经理。
委托代理人刘晓晨，女，1991年1月21日出生，北京首商集团股份有限公司西单商场职工，户籍地北京市朝阳区。
原告宋涛起诉被告北京首商集团股份有限公司西单商场（以下简称为西单商场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院法官赵琳独任审理，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告宋涛及委托代理人李同振、被告西单商场的委托代理人刘晓晨到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告宋涛提出诉讼请求：1、判令被告西单商场返还货款25560元；2、判令被告西单商场三倍赔偿76680元；3、判令被告西单商场支付检测费500元；4、判令被告西单商场承担本案诉讼费。事实理由：2016年1月24日，原告宋涛在被告西单商场处购买百妍品牌女士貂皮大衣一件，金额25560元，商品里料标注为100%涤纶。后经北京冠标商品质量检验有限公司检测实际里料成分为聚酯纤维97.2%氨纶2.8%，判定为不合格产品。此品牌女装已经受到北京市工商行政管理局西城分局的处罚，原告宋涛认为被告西单商场已构成欺诈，根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，诉至法院。
原告宋涛为证明其主张，向本院提交以下证据：1、银行账单、销货凭证、产品实物及照片；2、检验报告及发票；3、京工商西处字（2016）第2338号行政处罚决定书。
被告西单商场答辩称：不同意原告宋涛的诉讼请求。第一，我商场与百妍签订的合同已到期撤柜；第二，无法确认原告宋涛购买的产品是在我商场销售；第三、标识瑕疵不影响产品质量，且原告宋涛并非消费者，而是职业打假人。
被告西单商场向本院提交以下证据予以证明：合同书（设置专柜）。
经认证，本院对宋涛提交的全部证据的真实性、合法性及关联性予以确认；对西单商场提交的证据的真实性予以认可，关联性不予确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院对本案确认以下事实：
2016年1月24日，宋涛在西单商场处购买百妍品牌女士貂皮大衣一件，款号为5709X-1，生产码为F15207320,金额为25560元；商品里料标注为涤纶100%。后经北京冠标商品质量检验有限公司检测，里料实际成分为聚酯纤维97.2%，氨纶2.8%，判定为不合格产品。上述检测费用为500元。
2016年9月20日，北京市工商行政管理局西城分局出具京工商西处字[2016]第2338号《行政处罚决定书》，认定西单商场销售的同款生产码为F15207320的“百妍”牌裘皮大衣（里料实测含量为聚酯纤维96.4%，氨纶3.7%）为不合格产品，并对西单商场作出罚款及没收违法所得的处罚。
西单商场当庭自认涉诉商品里料成分标识有误。
上述事实有原告宋涛提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，《消费者权益保护法》第四十条第一款规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”本案中，宋涛在西单商场购买商品后，由西单商场向宋涛出具了销售凭条，故西单商场系涉诉女装的销售者，宋涛凭借西单商场销售凭条以西单商场作为诉讼主体符合法律规定。
《消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利；消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况”。《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”本案中，涉案貂皮大衣所附吊牌标识的纤维含量与实际含量严重不符，已然侵犯了宋涛作为消费者的知情权，因此本院对上述行为构成欺诈不持异议。综上，宋涛主张西单商场的行为构成欺诈，应当按照上诉商品价款的三倍进行赔偿并返还货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，检测费用系因西单商场出售不合格产品而产生，故亦应由西单商场承担。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十条第一款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京首商集团股份有限公司西单商场于本判决生效之日起十日内退还原告宋涛货款二万五千五百六十元；原告宋涛于本判决生效之日起十日内返还被告北京首商集团股份有限公司西单商场款号为5709X-1，生产码为F15207320的百妍品牌貂皮大衣一件；
二、被告北京首商集团股份有限公司西单商场于本判决生效之日起十日内给付原告宋涛赔偿款七万六千六百八十元；
三、被告北京首商集团股份有限公司西单商场于本判决生效之日起十日内给付原告宋涛支付检测费用五百元。
如果被告北京首商集团股份有限公司西单商场未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十七元，由被告北京首商集团股份有限公司西单商场负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵琳
二〇一六年十二月十日
书记员 王鑫
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初6938号
原告：兴化市戴南新源环保有限公司，统一社会信用代码91321281088250468L，住所地兴化市戴南镇科技园区。
法定代表人：朱玉勤，董事长。
委托诉讼代理人：廖小北，男，1954年2月23日生，汉族，该公司法务部部长，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：陈来新，江苏骥行律师事务所律师。
被告：兴化鑫云特钢制品有限公司，统一社会信用代码9132128179234138XG，住所地兴化市戴南镇科技园区。
法定代表人：刘庆云，执行董事。
委托诉讼代理人：刘监华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
原告兴化市戴南新源环保有限公司（以下简称新源公司）与被告兴化鑫云特钢制品有限公司（以下简称鑫云公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖小北、陈来新，被告委托诉讼代理人刘监华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新源公司向本院提出诉讼请求：1、判令鑫云公司偿还原告受让的借款本金1452681.36元及利息（自2014年4月20日起至实际给付之日止，按年利率10.8%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月17日，江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行（以下简称兴化农商行戴南支行）将其享有的江苏天华不锈钢有限公司（以下简称天华公司）债权转让给我公司，债权总额1452681.36元和2014年4月20日至今的利息。天华公司的该笔债务由被告提供了连带责任保证担保。债权转让后，兴化农商行戴南支行于2015年12月30日书面通知被告债权转让情况，但被告至今未履行偿还义务。特具状法院，请求判如所请。
鑫云公司辩称，1、按照银监会相关规定，金融机构的贷款不得转让给非金融机构。本案中，兴化农商行戴南支行属于金融机构，原告为非金融机构，故该债权转让协议无效，协议对担保人不发生法律效力；2、该笔债权已超过诉讼时效；3、借款人的破产程序尚未终结前，原告不可以向保证人主张权利。
本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，天华公司向兴化农商行戴南支行借款3000000元，借款期限自2013年2月1日至2013年4月29日，按月结息，年利率10.8%，逾期利率上浮50%。同日，兴化农商行戴南支行与被告签订一份保证合同，合同约定，被告为天华公司的上述借款向兴化农商行戴南支行提供连带责任保证担保，保证期间：借款期满后二年；保证范围：借款本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，兴化农商行戴南支行向天华公司发放贷款3000000元。借款到期后，天华公司未能履行还款义务，其他保证人代为偿还部分借款本息，截止2015年12月17日，尚欠兴化农商行戴南支行借款本金1452681.36元及2014年4月20日以后的利息。2015年12月17日，兴化农商行戴南支行与原告签订一份债权转让协议，协议约定，兴化农商行戴南支行将对天华公司享有的上述债权转让给原告。兴化农商行戴南支行于2015年12月30日向被告发出债权转让暨催收通知。
2014年3月17日，天华公司向本院申请破产清算，本院经审查，于2014年4月2日裁定受理天华公司破产清算申请，该案仍在审理中。兴化农商行戴南支行已向破产管理人申报债权。
以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点：一、债权转让协议的效力；二、本案是否已超过诉讼时效；三、原告是否可以在债务人破产清算程序终结前向保证人主张权利。
本院认为，一、关于债权转让协议的效力问题。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，兴化农商行戴南支行转让的债权不符合上述除外情形，且系原告和兴化农商行戴南支行的真实意思表示，因此，债权转让协议合法有效。被告辩称本案的债权转让协议不符合《中国银监会关于进一步规范银行业金融机构信贷资产转让业务的通知》（以下简称《通知》）的规定，该《通知》规定的是正常类信贷资产转让，不包括不良资产的转让与处置。本案所涉贷款已逾期，且主债务人已进入破产清算程序，故属于不良贷款，不适用该《通知》的相关规定。被告关于债权转让协议无效的意见没有法律依据，本院不予采信。另外，兴化农商行戴南支行与天华公司、被告间签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同。二、关于本案是否已超过诉讼时问题。债权人向保证人主张权利后，不再适用保证期间的规定，自主张权利之日起开始适用诉讼时效的规定。兴化农商行戴南支行于2015年12月30日向被告发出债权转让暨催收通知，说明兴化农商行戴南支行于2015年12月30日向被告主张担保权利，原告于2017年8月29日向本院起诉，未超过诉讼时效。故被告辩称本案已超过诉讼时效的意见，本院不予采信。三、关于原告是否可以在债务人破产清算程序终结前向保证人主张权利问题。被告提供的是连带责任保证，根据连带责任保证的一般原理，当主债务人未按合同约定清偿债务时，债权人既可以向债务人主张权利，也可以要求保证人承担连带清偿责任，亦可以一并向主债务人、保证人主张权利。担保法并没有规定主债务人进入破产程序可以阻却债权人向保证人行使权利。本案中，天华公司已进入破产清算程序，兴化农商行戴南支行虽然已向破产管理人申报债权，但兴化农商行戴南支行亦可以向保证人主张权利。为避免重复受偿，兴化农商行戴南支行从债务人、保证人处受偿总额不得超过其申报并已确认的债权数额。保证人承担保证责任后，可以向审理破产案件的法院及破产管理人申报债权。因兴化农商行戴南支行已将债权转让给原告，故兴化农商行戴南支行享有的权利应由原告享有。四、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，天华公司对债权人应付的利息应自2014年4月2日本院受理天华公司破产清算后停止计息，保证人的保证责任范围亦应以此为限。原告主张2014年4月20日后的利息没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告兴化鑫云特钢制品有限公司于本判决生效后三日内偿还江苏天华不锈钢有限公司欠原告受让的借款本金1452681.36元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17874元，由被告负担。此款原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，故被告在履行上述判决主文时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审 判 长 陆传美
人民陪审员 孙爱民
人民陪审员 薛 云
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周 莉
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终243号
上诉人(原审被告)：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号浦东软件园XX幢XXX座。法定代表人：张长虹。被上诉人(原审原告)：王金木，男，1971年8月20日出生，汉族，住福建省顺昌县埔上镇回龙***号。被上诉人(原审原告)：吴晓芳，女，1973年10月19日出生，汉族，住所地江西省南昌市东湖区育新路***号***单元***楼***室。被上诉人(原审原告)：刘再明，1956年11月26日出生，汉族，住所地湖北省广水市应山办事处魁星楼**号[原邮电局***号]。被上诉人(原审原告)：陈诗春，男，1972年1月7日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区双涵路***号***室。被上诉人(原审原告)：吕治国，男，1977年1月31日出生，汉族，住所地陕西省西安市碑林区东大街***号平房。被上诉人(原审原告)：谢方成，男，1964年1月9日出生，汉族，住所地江苏省徐州市云龙区小井涯***号楼**单元***室。被上诉人(原审原告)：卢国英，女，1961年6月18日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂南区文东街***号大院**号***房。被上诉人(原审原告)：魏婷，女，1985年9月27日出生，汉族，住所地江西省南昌市经济技术开发区英雄二路***号***栋***室。被上诉人(原审原告)：孙勇，男，1975年2��21日出生，汉族，住所地山东省青岛市市南区广州路***号***户。被上诉人(原审原告)：魏娟，女，1987年9月27日出生，汉族，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰北大道**号商住楼**栋**单元***室。被上诉人(原审原告)：周自然，男，1989年9月4日出生，汉族，住所地安徽省霍山县但家庙镇观音岩村八斗冲组XXX。被上诉人(原审原告)：赵海涛，男，1982年4月7日出生，汉族，住所地重庆市南岸区回龙路***号***幢XXXX。被上诉人(原审原告)：阳豪斌，男，1985年7月5日出生，汉族，住所地湖南省郴州市北湖区人民东路***号。被上诉人(原审原告)：吴宏龙，男，1974年10月29日出生，汉族，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路安居小区**栋**单元***户。被上诉人(原审原告)：钟子标，男，1969年11月9日出生，汉族，住所地广西壮族自治区富川瑶族自治县富阳镇鸟源水库**号。被上诉人(原审���告)：黄加和，男，1967年5月28日出生，汉族，住所地福建省漳州市芗城区厦门路***号。被上诉人(原审原告)：李春桥，男，1971年10月1日出生，汉族，住所地福建省仙游县鲤南镇东山村苏厝**号。被上诉人(原审原告)：付艳娜，女，1979年3月1日出生，汉族，住所地北京市平谷区新平东路***号。被上诉人(原审原告)：徐俊鹏，男，1973年8月28日出生，汉族，住所地江西省南昌市高新技术开发区高新七路***号***栋***单元***室。上诉人上海大智慧股份有限公司(以下简称：大智慧公司)因与被上诉人王金木等十九人证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初558号民事裁定，向本院提起上诉。大智慧公司上诉称，本案应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，由上海市浦东新区人民法院管辖。���求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案原审被告即上诉人的住所地位于上海市浦东新区，原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。上诉人上诉所提及的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》不适用于本案。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一��第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 麦 珏
审判员 鞠晓红
审判员 袁 玮
二〇一六年十一月三十日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执2627号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区青年北路128号。
负责人：王恩福，该行行长。
委托代理人（特别授权）：冯某、黄某某，江苏天滋律师事务所实习律师。
被执行人：韩留宏，男，1966年12月7日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行与被执行人韩留宏信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）苏1202民初1087号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告韩留宏于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司泰州分行欠付本金83181.44元，截止2016年1月20日的利息5198.24元、滞纳金20443.76元及自2016年1月21日起至实际给付之日止按照领用合约约定的计算标准计算的利息、滞纳金（截至实际清偿之日止，利息、滞纳费的总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准），并赔偿原告律师代理费损失人民币9300元。本案案件受理费2662元，公告费600元，合计人民币3262元由被告韩留宏负担(原告已预交3262元，被告于本判决生效后十日内径交原告）。”因被执行人未在该生效法律文书确定的期限内履行前述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月24日立案执行。
本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：
1、2016年11月28日、11月29日通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，于2017年5月18日冻结被执行人韩留宏在中国银行股份有限公司泰州城中支行的账号为00×××22NY0的账户，实际冻结金额为人民币66.42元，冻结期限一年，未发现被执行人其他可供执行的银行存款，申请执行人表示暂不需采取扣划措施；未发现被执行人阿里巴巴支付宝账户、财付通可供执行的余额；未发现被执行人名下车辆登记信息；未发现被执行人证券开户信息。
2、2016年11月29日通过泰州市国土资源局不动产登记处查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人在本院辖区内不动产登记信息。
3、2016年11月25日向被执行人发送执行通知书、财产申报表，督促其主动履行义务，被执行人仍未履行，亦未向本院申报财产。
4、2017年3月29日本院至被执行人的住所地进行调查，未能找到被执行人，本院也未能发现其他可供执行的财产线索。
5、2017年5月19日本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，予以信用惩戒，并向其发送限制高消费令。另查明，被执行人在本院另有未结执行案件，涉及执行标的金额较大。
6、本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，并申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、调查笔录、执行令、执行日志、执行决定书、等证据证实。
本院认为，执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的，人民法院可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的上述查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。如需继续查封、冻结被执行人的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续查封、冻结的法律后果。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初1087号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一七年五月十九日
书 记 员 任 林
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四(商)初字第752号
原告上海泰优汇典当有限公司，住所地上海市。法定代表人吴兵，董事长。委托代理人杨爱萍，男。委托代理人郑翌，男。被告蒋艳，男，1981年9月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海泰优汇典当有限公司与被告蒋艳典当纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，因无法直接向被告蒋艳送达诉讼文书材料，需公告送达，为此转为适用普通程序，并组成合议庭于2016年3月1日依法进行了公开开庭审理。原告上海泰优汇典当有限公司的委托代理人杨爱萍、郑羿到庭参加诉讼，被告蒋艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海泰优汇典当有限公司诉称，2015年3月9日，被告蒋艳与原告签订了《机动车典当借款合同》，约定原告向被告提供借款人民币220,000元(币种下同)，被告以其所有的机动车为借款提供质押，当期自2015年3月9日至2015年4月7日，综合费为月3.9％。后原告依约放款，被告多次续当至2015年7月10日，后再未还款。原告多次催讨无果，只能诉至法院。请求判令：1、被告蒋艳偿还借款本金220,000元；2、被告蒋艳支付原告以220,000元为本金，自2015年7月10日起按照日万分之二计算至实际清偿日止的违约金。诉讼中，原告将诉请本金变更为218,880元。原告向本院提供了以下书面证据：1、《机动车典当借款合同》、当票各1份，证明原被告之间存在典当关系；2、被告银行卡复印件、收款收据各1份，证明原告依约放款；3、续当凭证、续当补充协议、收费清单1组，证明续当情况。被告蒋艳未作答辩，亦未提供证据。本院对证据的认证意见：鉴于被告蒋艳未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案有关联，能证明原告的诉请事实，本院予以采纳。基于上述确认的有效证据，并结合原告的陈述，本院确认事实如下：2015年3月9日，被告蒋艳作为借款人与原告签订《机动车典当借款合同》，约定原告向被告蒋艳发放借款220,000元，综合费率为3.9％/30天，综合费率在放款中扣除；当期自2015年3月9日至2015年4月7日；蒋艳未在当期或者赎当期内赎当，即为违约，须向原告支付违约金，逾期15天以上的，蒋艳须按典当余额的0.02％乘以全部违约天数支付违约金。同日，被告签署收款收据，确认收到原告借款220,000元，原告在扣除了综合费8,580元、车辆保险押金费用1,000元、GPS费用120元后向被告账户转账210,300元。当期到期后，双方多次续当，续当期到2015年7月9日截止，被告已结清之前的全部息费，本金未还。本院认为，原告与被告蒋艳订立的《机动车典当借款合同》系签约双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同各条款对双方具有约束力，原、被告均应按约履行。原告按约放款后，已完成出借方的主要义务。现被告逾期还款，原告有权要求其归还全部尚欠本金，并要求被告按合同约定支付日万分之二的违约金。原告在放款时扣除了综合费不违反法律规定和合同约定，故当金的实际金额为218,880元。审理中被告蒋艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋艳于本判决生效之日起十日内归还原告上海泰优汇典当有限公司借款本金218,880元；二、被告蒋艳于本判决生效之日起十日内支付原告上海泰优汇典当有限公司以218,880元为本金，自2015年7月10日起,按每日万分之二计算至实际清偿日止的违约金。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元，财产保全费1,620元，均由被告负担，被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 茅建中
审 判 员 吴 琦
人民陪审员 尹 萍
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 冲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0117执951号
申请执行人：湖北万泰建筑工程有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道人信汉商银座第E13层6号。
法定代表人：万文刚，该公司总经理。
被执行人：田超正，男，1974年12月15日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区。
本院依据已经发生法律效力的于2016年7月25日作出的（2016）鄂0117民初314号民事判决书。权利人湖北万泰建筑工程有限公司于2016年10月16日向本院依法申请强制执行，要求被执行人田超正向申请执行人支付借款196336元及利息（利息按调解书确定的计算）并承担本案受理费4000元执行费2845元。本院当日立案执行。
本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人田超正有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人黄银香、陈少红有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人田超正纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人田超正目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0117民初314号民事判决书的本次执行程序。
被执行人田超正应继续履行本院作出的（2016）鄂0117民初314号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一六年十月十四日
书记员 陈建宏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0102民初6613号
原告：蔡某
被告：长沙某某物业管理有限公司，住所地长沙市。
法定代表人：梁某某，负责人。
原告蔡某与被告长沙某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）劳动争议一案，本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告某某物业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资及加班费55828元。事实与理由：原告于2010年6月1日在被告处从事保安工作，但双方未签订劳动合同。2010年至2013年月工资是900元，2012年1月1日至2012年12月31日的工资已发，但2013年1月1日起至2016年10月31日止的工资未发，按照国家劳动法律规定，2015年开始最低工资发放标准是每月1390元。
被告某某物业公司未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原告从2012年至2016年10月31日在被告处从
事保安工作，被告在2012年按1620元/月向原告发放工资，工资发至2012年12月31日，此后被告未向原告发放工资。
长沙市人民政府办公厅发布2013年、2014年、
2015年、2016年长沙市最低工资标准分别是1160元/月、1265元/月、1390元/月、1390元/月。
2016年11月8日原告向长沙市芙蓉区劳动人事争
议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告向原告支付未发工资。长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月14日作出芙劳人仲不字（2016）第51号不予受理案件通知书。原告对此通知书不服，在法定期间内诉至本院。
本院认为：一、原告在被告处工作，根据法律的规定，被告应当按照劳动合同约定和国家规定，向原告及时足额支付劳动报酬，由于原告2012年在被告领取工资的标准高于长沙市最低工资标准，因此原告2013年1月1日起至2016年10月31日的工资计算应按照原告2012年在被告处领取的工资标准计算是74520元（1620元/月×46月），被告应当支付，由于原告诉请金额是55828元，本院支持55828元，其余部分不予支持；二、原告主张加班费，应当就加班的事实存在承担举证责任，但原告不能提供其加班的证据，因此，本院对原告要求被告支付加班费的诉求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、长沙某某物业管理有限公司于判决生效之日起十日内向李小白支付55828元；
驳回长沙某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由长沙某某物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 蔡厚成
二〇一七年七月十日
书 记 员 王婷婷
附判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条第一款劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1324执异18号
异议人（案外人）黄芳，女，汉族，农民。
申请人沙艳冬，女，汉族，农民。
被执行人黄涛，男，汉族，农民。
被执行人兰陵县鸿翔加油站，驻所地：兰陵县兰陵镇东薛郯公路南。
法定代表人吴云峰，经理。
申请人沙艳冬与被执行人黄涛，兰陵县鸿翔加油站民间借贷纠纷一案，本院依据生效法律文书立案执行，在执行过程中，案外人黄芳向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人黄芳称，沙艳冬诉黄涛民间借贷纠纷一案，申请人沙艳冬申请法院将属于异议人黄芳的位于临沂市兰山区银雀尚城南区x号楼xxx室房产查封，并进行评估，是错误的。请求法院解除对该房产的查封并停止评估拍卖。
申请人沙艳冬答辩称，申请人对被执行人黄涛位于临沂市兰山区银雀尚城南区x号楼xxx室房产申请保全，并申请对该房产进行评估执行，符合法律规定。该房产在法院查封时，在房管部门不动产登记薄登记为黄涛所有。异议人黄芳虽与黄涛签楼房转让协议，该楼房并没有在房管部门变更登记，不能对抗申请人。请求法院驳回异议人的异议。
本院审查查明，申请人沙艳冬与被执行人黄涛、兰陵县鸿翔加油站民间借贷纠纷一案，该案在审理阶段，本院作出（2016）鲁1324民初2147号民事裁定书于2016年5月9日查封黄涛所有的位于临沂市兰山区银河圣地南区x号楼xxx室的房产一套，2016年9月27日作出（2016）鲁1324民初2147号民事判决书，生效后，在执行过程中，案外人黄芳对该房产的查封提出执行异议，认为该房产系异议人黄芳所有，并提供2013年3月26日与黄涛、赵启侠签订的楼房转让协议，证实在法院查封前已签订书面买卖合同；提供物业公司的居住证明、水电费交纳情况、天然气用户手册、房屋装修合同，证实已实际占有该房屋；提供借记卡明细清单、收条等，证实多次向被执行人黄涛借记卡账户中存款。
另查明，位于临沂市兰山区银河圣地南区x号楼xxx室的房产现登记在黄涛名下，黄芳未办理过户登记。
本院认为，我国《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。异议人黄芳虽与被执行人黄涛签订房屋转让协议，但未办理房产过户登记，其房屋的所有权未发生转移，且异议人黄芳不能说明未办理房屋过户登记的原因。故异议人异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，裁定如下：
驳回异议人黄芳的异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内，向兰陵县人民法院提起诉讼。
审判长 刘金萍
审判员 张子翼
审判员 刘晓辉
二〇一七年七月三日
书记员 赵士超
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第21099号
原告上海锦江物业管理公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人蔡湧钧，总经理。委托代理人刘新明，上海烨豪律师事务所律师。被告傅炜威，男，1969年4月22日出生，汉族，住上海市。原告上海锦江物业管理公司诉被告傅炜威物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告上海锦江物业管理公司之委托代理人刘新明到庭参加诉讼，被告傅炜威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。原告上海锦江物业管理公司诉称，原告曾系上海市莲花南路588弄(未名园)小区物业管理单位，于2012年5月31日撤出小区；被告系该小区61号1102室业主。被告拖欠2012年1月至2012年5月物业服务费，故原告诉至法院，要求被告向原告支付2012年1月至2012年5月物业服务费618元。原告上海锦江物业管理公司为支持其诉讼请求，向本院递呈如下证据：一、房地产登记簿，旨在证明被告主体适格及房屋面积；二、物业服务合同，旨在证明原告是合法的物业服务商，及约定的收费标准；三、物业服务管理交接书，旨在证明原告2012年5月31日撤离小区。被告傅炜威未作答辩，亦未向法庭提供证据。经审理，本院查明如下事实：原告曾系上海市莲花南路588弄(未名园)小区物业管理单位，于2012年5月31日撤出小区；被告系该小区61号1102室业主。被告拖欠2012年1月至2012年5月物业服务费，故原告以诉称理由诉至法院。本院认为，原告作为被告房屋所处小区的物业管理单位，其与业委会间签订的物业服务合同，对小区每位业主具有约束力，故该物业合同是合法有效的。原告已按照约定履行物业管理服务义务后，被告作为业主应当支付物业管理服务费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告傅炜威于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦江物业管理公司2012年1月至2012年5月物业服务费人民币618元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告傅炜威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 彭雄辉
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执保796号之一
申请人王爱娥，女，汉族，1968年2月20日生，住山东省夏津县。
被申请人郭志，男，20岁住山东省夏津县。
申请人因交通事故责任纠纷，于2016年10月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的鲁NXXX**车辆予以扣押，财产保全金额为10000元，并提供现金2000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣被申请人鲁NXXX**车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一六年十月二十四日
本裁定用于交通事故诉前财产保全
书记员 钱 蒙
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1381民初1311号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人彭永庚，该行董事长。
委托代理人李众文，该行铎山支行行长。
被告谢新凡，男，1966年10月23日出生，汉族，农民。
被告苏立姣，女，1970年5月29日出生，汉族，农民。
被告郭毅平，男，1975年7月29日出生，汉族，居民。
被告谢谷恒，女，1978年6月16日出生，汉族，居民。
2016年8月26日，本院受理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告谢新凡、苏立姣、郭毅平、谢谷恒金融借款合同纠纷一案。2016年9月18日,原告以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告谢新凡、苏立姣、郭毅平、谢谷恒的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告谢新凡、苏立姣、郭毅平、谢谷恒的起诉。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 袁首
二〇一六年九月十八日
书记员 晏甫
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执4081号之一
申请执行人朱忠妹，女，1949年3月12日出生，汉族，现住宝山区罗芬路XXX弄XXX号XXX室。被执行人季华，女，1968年2月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人陈璐彧，女，1996年6月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告朱忠妹与被告季华、陈璐彧合同纠纷一案，本院作出的(2015)闵民一(民)初字第6936号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告季华、陈璐彧于本判决生效之日起十日内共同归还原告朱忠妹借款人民币32,838.50元；二、被告季华、陈璐彧于本判决生效之日起十日内共同支付原告朱忠妹以32,838.50元为本金，按中国人民银行同期同类利率计算从2015年4月8日起至本判决生效之日止的利息；三、驳回原告朱忠妹的其余诉讼请求。案件受理费1,719.55元，由被告季华、陈璐彧共同负担1,000元，原告朱忠妹负担719.55元。因义务人季华、陈璐彧未能自觉履行义务，权利人朱忠妹依法于2016年4月22日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人季华、陈璐彧发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行中本院赴中国人民银行上海分行、上海市工商行政管理局、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、闵行区人力资源与社会保障局调查、被执行人住所地调查，未查到被执行人名下可供执行的财产。执行中，本院将上述情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人季华、陈璐彧应履行生效法律文书所确定的付款义务,经本院执行中查明,被执行人目前无可供执行的财产,本案强制执行条件不成就,本案应暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第6936号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 何焕挺
审 判 员 俞海斌
代理审判员 彭 巍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 曦
附：相关法律条文
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终189号
上诉人（一审被告）黄波，男，汉族，1966年12月8日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
上诉人（一审被告）苟义会，男，仡佬族，1955年6月24日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
上诉人（一审被告）朱珍，男，汉族，1967年3月29日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被上诉人（一审原告）高仁忠，男，仡佬族，1966年3月4日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
上诉人黄波、苟义会、朱珍因与被上诉人高仁忠承揽合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2016）黔0327民初1386号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
黄波、苟义会、朱珍上诉请求：撤销贵州省凤冈县人民法院（2016）黔0327民初1386号民事判决，发回凤冈县人民法院重审。事实及理由：上诉人在一审中申请追加建设单位凤冈县吉祥驾校和总承包人朱晓军作为共同被告，一审法院驳回上诉人的该申请显失公正，适用法律错误。本案结果与凤冈县吉祥驾校及朱晓军有直接的利害关系，人民法院应依据上诉人的申请追加凤冈县吉祥驾校和朱晓军为共同被告，并判令其承担对被上诉人工程欠款的清偿责任。
被上诉人高仁忠未提供书面答辩意见。
高仁忠向一审法院起诉请求：1、判令黄波、苟义会、朱珍连带支付欠款25338元及利息（按年利率36%从2014年8月16日起计算至法院判决生效之日）；2、诉讼费用由黄波、苟义会、朱珍承担。
一审法院认定事实：2013年冬月，黄波、苟义会、朱珍合伙共同承包修建了凤冈县吉祥驾校堡坎等工程，后黄波、苟义会、朱珍将堡坎工程分包给高仁忠等人修建。该堡坎工程施工验收完毕后，由黄波在2014年7月16日给高仁忠出具了欠条一份，欠条中约定“欠高仁忠做吉祥驾校堡坎钱25338元，在一月内付清，超出一天每天100元付息。”。现黄波、苟义会、朱珍未支付该款。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同的形式有多种，口头形式是合同形式之一。黄波、苟义会、朱珍与高仁忠双方虽未签订书面合同，但经结算后，由黄波向高仁忠出具了欠条，对所欠金额、给付时间及违约责任进行了约定。该欠条系当事人的真实意思表示，属于合同，系黄波对应支付高仁忠款项的金额的确认，双方形成了明确的债权债务关系。黄波理应积极的向高仁忠支付所欠的款项。对高仁忠要求黄波支付25388元欠款予以支持。现高仁忠主动对违约金予以减少，一审法院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，认为高仁忠主张的年利率36%的违约金仍然过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金为年利率24%较为合理，高仁忠主张的支付期限符合法律规定，对高仁忠主张的要求从违约之日2014年8月16日起计算至本判决生效之日止的诉请予以支持。高仁忠主张黄波、苟义会、朱珍系合伙关系，苟义会、朱珍也予以认可。高仁忠主张的欠款为黄波、苟义会、朱珍合伙修建吉祥驾校堡坎工程时的共同债务，黄波、苟义会、朱珍作为合伙人，对外应对合伙的债务承担连带清偿责任。故对高仁忠主张黄波、苟义会、朱珍连带支付所欠款项及违约金予以支持。黄波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条的规定，判决：限黄波、苟义会、朱珍在本判决生效后十日内连带支付高仁忠欠款25388元及违约金（违约金按照年利率24%从2014年8月16日起计算至本判决生效之日止）。案件受理费433元，减半收取216元，由黄波、苟义会、朱珍负担。
本院二审查明事实与一审一致，本院对于一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，关于黄波、苟义会、朱珍上诉认为应在本案中追加凤冈县吉祥驾校和朱晓军为共同被告，并判决凤冈县吉祥驾校和朱晓军为共同被告承担还款责任的问题。本院认为，与高仁忠产生合同关系的相对人系黄波、苟义会、朱珍，高仁忠并未直接与朱晓军、凤冈县吉祥驾校产生合同关系。在本案中，作为实际施工人的高仁忠并未向朱晓军、凤冈县吉祥驾校主张权利，一审法院未追加朱晓军、凤冈县吉祥驾校参与本案诉讼并无不当。
综上所述，黄波、苟义会、朱珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费433元，由上诉人黄波、苟义会、朱珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡一雷
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 何 容
二〇一七年二月二十八日
法官 助理 朱 桃
书 记 员 田 林
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更3号
罪犯廖奔，男，1990年2月24日出生，汉族，初中文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2013年12月25日作出（2013）湘法刑初字第335号刑事判决，以被告人廖奔犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10，000元。该犯不服，提起上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2014年4月11日作出（2014）潭中刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年5月19日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2017年3月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯廖奔到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现在监区从事插针锡检劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分138.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯廖奔确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯服刑前居住地社区矫正机构表示同意接收廖奔实行社区矫正,检察机关对执行机关湖南省永州监狱提请对罪犯廖奔假释亦无异议。上述事实，有社区矫正意见书、检察意见书证明。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其实行社区矫正，检察机关对其假释亦无异议，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖奔予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年4月21日起，至2018年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 吕伟文
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 汪亮香