江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终3935号
上诉人（原审被告）：衡阳华菱连轧管有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区大栗新村（原衡阳钢管厂内）。
法定代表人：凌仲秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宜兴台兴环保有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道百合场70号。
法定代表人：DORIIVZORI，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙加雷，该公司职员。
上诉人衡阳华菱连轧管有限公司（以下简称华菱公司）因与被上诉人宜兴台兴环保有限公司（以下简称台兴公司）买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初9597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华菱公司上诉请求：撤销原审判决，移送衡阳市蒸湘区人民法院审理。事实与理由：1、一审诉讼送达程序违法，原审法院在邮寄传票被退回后，未穷尽其他送达方式直接采取公告送达不符合规定，且公告刊登于《江苏法制报》，而华菱公司住所地位于湖南省，无法获取《江苏法制报》。2、原审法院于2017年5月31日送达的文书不完整，华菱公司未收到起诉状副本。3、原审法院未审理华菱公司提出的管辖权异议，华菱公司于2017年5月31日收到开庭传票，于2017年6月5日提出管辖权异议，但原审法院未就管辖权进行审理而径行判决，根据双方合同约定，本案应由衡阳市蒸湘区人民法院管辖。4、台兴公司主张的货款已经超过诉讼时效。综上，一审法院存在严重程序违法的行为，剥夺了华菱公司的诉讼权利。
台兴公司辩称，一审法院诉讼程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
台兴公司向一审法院起诉请求：判令华菱公司支付货款14万元及逾期付款利息（以14万元为基数，自2008年5月19日起至判决生效之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
一审法院认定事实：2006年1月19日，台兴公司与华菱公司签订《工矿产品购销合同》1份，约定：华菱公司向台兴公司购买自清洗管道过滤器2台，规格型号为CTF-
ME，单价74.5万元/台，总金额149万元，交货时间为2006年3月10日；质保期产品使用1年，供方指导安装；结算方式为合同生效后14工作日付合同总额的20%预付款，发货前付到合同总额的60%，货到现场安装调试验收合格后，凭供方开具合同总额100%增值税发票，1个月内付到合同总额的90%，其余10%作为质保金，在质保期满后1个月内支付，货款以承兑汇票支付。合同签订后，台兴公司于2006年6月初向华菱公司交付上述设备，并于同年6月19日向华菱公司开具金额为149万元的增值税专用发票。2006年7月27日台兴公司对上述设备进行调试。2007年4月19日台兴公司对上述设备进行维修，用户服务单服务结果处载明，经查滤网堵塞，系因系统压力较低，已经酸洗；重装组装好，试机正常。华菱公司于2006年向台兴公司支付银行承兑汇票5张，货款合计135万元，出票时间及金额分别为：2006年1月26日30万元，2006年3月7日20万元，2006年3月28日40万元，2006年7月17日40万元，2006年9月13日5万元，尚欠货款14万元未付。
上述事实，有《工矿产品购销合同》、销货单、增值税专用发票、用户服务单、银行承兑汇票及当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，台兴公司与华菱公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。台兴公司向华菱公司交付设备，且该设备经调试合格后，华菱公司应按约付款，但华菱公司尚欠台兴公司货款14万元，该款华菱公司应予偿付并应承担逾期付款利息损失。华菱公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提出书面异议和提交证据反驳台兴公司的诉讼请求，视为放弃诉讼权利。台兴公司的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：华菱公司于判决发生法律效力之日起10日内支付台兴公司货款14万元及逾期付款利息损失（以14万元为基数，自2008年5月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元、公告费300元，合计3710元，由华菱公司负担。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
二审另查明：原审法院于2016年9月22日立案受理台兴公司与华菱公司买卖合同纠纷一案，该院于2016年9月26日向华菱公司住所地湖南省衡阳市蒸湘区大栗新村（原衡阳钢管厂内）邮寄起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、开庭传票，收件人为华菱公司负责人，后该邮件以收件人不在指定地址被退回。后原审法院采取公告方式进行送达，于2016年10月21日在江苏法制报刊登了公告，公告内容为：原审法院受理台兴公司诉华菱公司买卖合同纠纷一案，现依法向华菱公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书及证据等，自公告之日起经过60日即视为送达，提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后15日和30日内，并定于举证期满后次日上午9时（遇节假日顺延）在原审法院第13法庭开庭审理，逾期将依法缺席裁判。该院于2017年1月20日上午9点进行了第一次开庭审理，台兴公司委托诉讼代理人孙加雷到庭参加诉讼，华菱公司未到庭参加诉讼。
后原审法院查得许彬曾代理华菱公司参加过其他案件的诉讼，遂于2017年5月16日与许彬取得电话联系，并告知许彬原审法院已经于2016年9月22日受理台兴公司诉华菱公司买卖合同纠纷，因通过邮寄送达的文书被退回已经采取公告的方式进行送达。华菱公司于2017年5月19日向原审法院提出管辖权异议。原审法院书面通知华菱公司，其提出的管辖权异议申请已经超出异议期限。2017年5月26日，原审法院再次向华菱公司住所地湖南省衡阳市蒸湘区大栗新村（原衡阳钢管厂内）邮寄开庭传票、合议庭通知书，通知其开庭时间为2017年6月12日下午2时，收件人为许彬，该邮件于2017年5月31日被签收。2017年6月5日，华菱公司再次向原审法院提出管辖权异议申请。原审法院于2017年6月12日下午2时进行了第二次开庭审理，台兴公司委托诉讼代理人孙加雷到庭参加诉讼，华菱公司未到庭参加诉讼。同日，原审法院作出一审判决。
本案的争议焦点为：一审诉讼程序是否违法。
本院认为，一审诉讼程序符合法律规定。一、关于送达程序。送达诉讼文书，应当直接送交受送达人，受送达人是法人应当由法人的法定代表人或者该法人负责收件的人签收。直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达或者邮寄送达。受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。因华菱公司住所地位于湖南省，直接送达诉讼文书存在一定困难，原审法院采取邮寄的方式进行送达，后该邮件以收件人不在指定地址被退回，原审法院在其他方式无法送达的情况下，进行公告送达，符合法律规定。《江苏法制报》系全国公开发行的报纸，原审法院在《江苏法制报》刊登公告，并不违反法律规定，故自发出公告之日（2016年10月21日）起，经过60日（2016年12月20日），即视为送达。且原审法院在进行第一次庭审后，通过许彬与华菱公司取得联系，另行组织了第二次开庭并依法通知华菱公司，华菱公司仍未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证质证的权利。
二、关于华菱公司提出的管辖异议申请。人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。根据公告送达的情况，提交答辩状期间为公告送达之日起15日内（即至2017年1月5日），而华菱公司最早于2017年5月19日提出管辖权异议申请，已经超过异议期，且原审法院受理本案未违反级别管辖和专属管辖，应视为其有管辖权。
三、关于诉讼时效。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。综上，华菱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3410元，由华菱公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋馨叶
审 判 员 胡 伟
代理审判员 季静娜
二〇一七年十二月六日
书 记 员 戴文娜