wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汉民初字第1737号
原告游洪生，男，生于1951年11月15日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人张光勇，男，生于1956年4月19日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告李毓飞，女，生于1977年3月16日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告游洪生诉被告李毓飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员李俊适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告游洪生及其委托代理人张光勇、被告李毓飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游洪生诉称：2015年8月17日凌晨4时30分许，被告驾驶川TS49**号普通二轮摩托车从汉源县大田乡往汉源县九襄镇方向行驶，行至汉源县九宜路九襄人民法庭门口处时将行人原告撞倒在地。原告伤后在医院治疗，被告在原告治疗过程中只给付了600元。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费5690.18元、误工费4500元、护理费1710元、住院伙食补助费900元，共计13160.18元并承担本案诉讼费用。
被告李毓飞辩称：事发当日是原告对被告碰瓷，原、被告当时均未报警，后被告将原告送到汉源县中医医院检查，通过原、被告协商，原告的检查费用600元由被告承担后即了结此事。2015年8月25日，原告向交警部门报警，交警部门认定由被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。但在交警部门进行调解时，原告出示的医院证明和医疗费票据系其治疗糖尿病和颈椎病的，且经过新农合报销，均与交通事故无关。故请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月17日凌晨4时30分许，被告驾驶川TS49**号普通二轮摩托车从汉源县大田乡往汉源县九襄镇方向行驶，行至汉源县九宜路九襄人民法庭门口处时，发生与行走在路上的原告发生擦挂的道路交通事故。2015年8月25日，汉源县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，被告将原告送到汉源县中医医院检查，经医院诊断为软组织挫伤，所花医疗费用已由被告给付。2015年8月19日，原告又到汉源县中医医院住院治疗，于2015年8月25日出院，出院诊断原告为椎动脉型颈椎病、糖尿病，出院医嘱及建议为出院带药、门诊随访。2015年8月26日，原告再次到汉源县中医医院住院治疗，于2015年9月6日好转出院，医院诊断原告为椎动脉型颈椎病、糖尿病、急性支气管炎，出院医嘱及建议为带药出院、注意休息等。原告两次住院治疗共花去医疗费5690.18元。尔后，原告诉至本院，提出前述诉讼主张。诉讼中，原告增加了要求被告赔偿其手机损失460元的诉讼请求，但未向本院提供有相应证据予以证明。
另查明：川TS49**号普通二轮摩托车系被告所有。本次交通事故发生时，被告未为该车投保机动车第三者责任强制保险。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，汉源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，汉源县中医医院出院病情证明书、住院费用结算票据、结算汇总清单、住院病历、报告单及双方当事人的陈述等。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告确因道路交通事故造成软组织挫伤，但已经检查、治疗，所花医疗费用也已由被告给付。后原告虽又先后两次在医院住院治疗，但因其医治的是椎动脉型颈椎病、糖尿病和急性支气管炎，均不是医治软组织挫伤损害的费用，而原告对主张的财产损失又未向本院提供相应证据。故本院对原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、手机损失的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下:
驳回原告游洪生的诉讼请求。
本案案件受理费129元，减半收取64.50元，由原告游洪生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李 俊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李佳俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第1159号
罪犯李冬梁，男，1990年5月17日生，汉族，初中文化，云南省鹤庆县人，现在云南省建水监狱服刑。
石屏县人民法院于2012年8月16日作出(2012)石刑初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人李冬梁犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人李冬梁提出上诉。本院于2012年11月6日作出（2012）红中刑少终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年11月29日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李冬梁准予减去有期徒刑十个月(刑期自2011年10月16日起至2015年12月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年五月二十九日
书记员 鲍 薇
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1979号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘平睿，男，1988年6月24日出生于甘肃省镇原县，汉族，高中文化，公司职员，住甘肃省镇原县。2016年10月9日因本案被昆山市公安局取保候审。2017年2月16日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1734号起诉书指控被告人刘平睿犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2016年12月13日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员司现静出庭支持公诉。被告人刘平睿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年9月30日22时许，被告人刘平睿酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从昆山市千灯镇马景园小区出发行驶至马景园小区南门口处与被害人王某驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞，后被告人刘平睿驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿炎东路行驶至黄浦江路清华名城小区，并让程某驾驶苏Ｅ×××××小型轿车回至案发现场处理交通事故，民警后在清华名城小区查获被告人刘平睿。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，刘平睿血液中乙醇浓度为110mg/100ml。被告人刘平睿归案后如实供述了犯罪事实，并赔偿被害人王某人民币1150元，取得谅解。公诉机关认为，被告人刘平睿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘平睿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘平睿对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年9月30日22时许，被告人刘平睿酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从昆山市千灯镇马景园小区出发行驶至马景园小区南门口处与被害人王某驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞，后被告人刘平睿驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿炎东路行驶至黄浦江路清华名城小区，并让程某驾驶苏Ｅ×××××小型轿车回至案发现场处理交通事故，民警后在清华名城小区查获被告人刘平睿。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，刘平睿血液中乙醇浓度为110mg/100ml。被告人刘平睿归案后如实供述了犯罪事实，并赔偿被害人王某人民币1150元，取得谅解。
上述事实，被告人刘平睿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人程某、周某的证言，刑事照片，酒精呼气测试检测单、检测笔录，血样提取登记表，接受证据清单、通话记录、收条、谅解书，机动车辆保险事故快捷赔案处理单，调取证据通知书、调取证据清单，情况说明，接处警工作登记表、抓获经过、身份证、驾驶证、行驶证复印件、身份信息、驾驶资格、机动车情况查询信息，司法鉴定检验报告书、路外交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘平睿在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘平睿归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人刘平睿积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘平睿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘平睿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年4月15日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 朱湘黎
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年二月十六日
书 记 员 夏 奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执466号
申请执行人：花萍萍，女,1986年8月23日生，汉族，住肥西县。
被执行人：豆兵，男,1981年11月13日生，汉族，住肥西县。
本院在执行花萍萍与豆兵其他案由纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年六月二十三日
书记员 解 辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一（民）初字第21792号之一
原告黄某，女，1985年8月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告张某，男，1985年9月16日出生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告黄某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“双方达成和解”为由向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费减半收取计100元，由原告负担。
审 判 长 薛 靓
审 判 员 李 珺
人民陪审员 刘金娣
二〇一五年三月十三日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初7654号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：陈凤焦，男，1948年4月5日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告陈凤焦物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘旭
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0823民初525号
原告：张三洪，男，生于1940年7月19日，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：胡剑泉，剑阁县武连法律服务所法律工作者。
被告：任仁民，男，生于1968年1月26日，汉族，住四川省剑阁县。
原告张三洪诉被告任仁民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告张三洪于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张三洪申请撤回对被告任仁民的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张三洪撤诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告张三洪承担。
审判员 何 雷
二〇一七年三月二十七日
书记员 余秋侠（代）
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民终1126号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭红娟、望开雄，北京市海润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
负责人：胡秋峰。
委托诉讼代理人：汪靖、李浩，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，玄霆苏州分公司于2017年9月18日以其与百度公司已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，玄霆苏州分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初154号民事判决；
二、准许上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司撤回起诉。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由玄霆苏州分公司负担。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由百度公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红建
审判员 刘 莉
审判员 史 蕾
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄晶焱
清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0830执498号
申请执行人:陕西清涧农村商业银行股份有限公司。
被执行人:高震,男性,1988年12月08日出生。
被执行人:高龙龙,男性,1978年10月01日出生。
本院在执行申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被执行人高震、高龙龙借款合同纠纷一案中，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院作出的（2016）陕0830民初945号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 张怀平
执行员 韩炳宏
执行员 郝浩宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邱亚峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)庐民一初字第03437号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路112号万豪广场A座601室，组织机构代码55457799-5。
负责人：张传飞，该公司经理。
委托代理人：王金和，该公司工作人员。
被告：肖凤云，女，1956年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司与被告肖凤云车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由审判员胡世中适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司的委托代理人王金和、被告肖凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司诉称：2012年1月13日，深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司与肖凤云签订了《汽车租赁合同》和《车辆销售协议》，《汽车租赁合同》约定：肖凤云向深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司租赁车牌号为皖Ａ×××××的雪弗兰汽车一辆，租期自2012年1月13日至2014年1月13日，租金为2600元/月。《车辆销售协议》约定：肖凤云在完全履行《汽车租赁合同》项下义务的前提下，深圳市赢时通汽车服务有限公��合肥分公司同意在租赁期限届满后将租赁车辆以3万元(不包括过户、提档等费用)销售给肖凤云；肖凤云于合同签订之日起三日内支付3万元保证金，如肖凤云完全履行《汽车租赁合同》项下义务，租赁期限届满后保证金转化为购车款的定金；如肖凤云违反《汽车租赁合同》，则《车辆销售协议》作废，保证金不予退回；如肖凤云逾期不付款，则每逾期一日须按保证金额的5%支付违约金。合同签订后，深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司将安全适格、证件齐全的车辆交给了肖凤云。现租赁合同期限已经届满，肖凤云尚欠3个月租金7800元，违约金390元（7800元x5%）。按照合同约定，肖凤云拖欠租金至今，已构成根本违约，深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司有权解除合同并收回车辆，但鉴于双方之间的友好合作关系，在肖凤云违约的情况下，深圳市赢��通汽车服务有限公司合肥分公司仍愿意将车辆过户给肖凤云。请求法院判决肖凤云支付拖欠的租金7800元，违约金390元，合计8190元；本案诉讼费由肖凤云负担。
肖凤云对深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司所主张的事实无异议，并承认深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司所提出的全部诉讼请求。
鉴于肖凤云对深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司所述事实无异议，本院对深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司所主张的事实予以确认。
经本院审查，肖凤云承认深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司的全部诉讼请求没有违反法律规定。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告肖凤云于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司租金7800元，违约金390元，合计8190元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告肖凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡 世 中
二〇一四年十月十一日
书记员 ��六月
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初1558号
原告:无锡市锦川运输有限公司,住所地锡山区锡北镇八士村委服务中心。
法定代表人:吴胜强，总经理。
委托诉讼代理人：丁磊，江苏锡州律师事务所律师。
被告：曹全明,男,1967年1月2日出生，住所地江苏苏州市相城区。
被告：南京梦达投资管理咨询有限公司,住所地南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路。
法定代表人：徐学网，总经理。
本院在审理原告无锡市锦川运输有限公司诉被告曹全明、南京梦达投资管理咨询有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告无锡市锦川运输有限公司于2017年4月7日向本院申请撤回对被告曹全明、南京梦达投资管理咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告无锡市锦川运输有限公司申请撤回对被告曹全明、南京梦达投资管理咨询有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市锦川运输有限公司撤回对被告曹全明、南京梦达投资管理咨询有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告无锡市锦川运输有限公司负担。
审判员 唐 灿
二〇一七年四月八日
书记员 陆佳星
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执异116号
案外人国家开发银行股份有限公司河南省分行，住所地河南省郑州市金水路266号。
负责人李化常，行长。
委托代理人魏杭周，河南国基律师事务所律师。
委托代理人陈大豪，河南国基律师事务所律师。
申请执行人陈静媛，女，汉族，1957年10月16日出生，住河南省郑州市中原区百花路**号楼付**号，公民身份证号码为4101041957********。
委托代理人刘成宏，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人刘峰杰，河南中豫律师事务所律师。
被执行人河南首邦贸易有限公司，住河南省郑州经济技术开发区航海东路1356号402室。
法定代表人高昂，总经理。
被执行人河南兴港正和投资担保有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。
法定代表人严峰，董事长。
本院在办理陈静媛申请执行河南首邦贸易有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，案外人国家开发银行股份有限公司河南省分行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人国家开发银行股份有限公司河南省分行异议称，本院（2015）开民初字第2530-2号协助冻结存款通知书违法，冻结措施侵害了案外人优先受偿权。2011年8月19日，河南兴港正和投资担保有限公司在案外人处开立了保证金专户，账号41101560033593030000。案外人与借款人、河南兴港正和投资担保有限公司签署共计10份借款合同，借款合同约定河南兴港正和投资担保有限公司为案外人国家开发银行股份有限公司河南省分行贷款按照贷款比例在国家开发银行股份有限公司河南省分行开立的保证金专户中存储贷款保障金，案外人国家开发银行股份有限公司河南省分行有权对该账户资金进行监管，并有权在借款人违约时直接扣划保证金账户内资金。根据《担保法司法解释》第八十五条之规定，案外人对该账户资金享有优先受偿权。故，请求法院撤销（2015）开民初字第2530-2号协助冻结存款通知书，并解除对账号41101560033593030000的冻结。
申请执行人陈静媛未进行答辩。
本院查明，陈婧媛申请执行河南首邦贸易有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）开民初字第6532号民事调解书。本院于2015年8月4日立案执行，执行案号为（2015）开法执字第2530号。本院于2015年8月14日依（2015）开法执字第2530号执行裁定书冻结河南兴港正和投资担保有限公司在国家开发银行股份有限公司河南省分行开立的41101560033593030000账户中资金1385554.39元。
本院认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，虽然账户41101560033593030000为保证金账户，但根据国家开发银行河南省分行关于41101560033593030000保证金账户的存款对账单，该保证金账户账面资金存在变动，且案外人国家开发银行股份有限公司河南省分行未提供证据证明该账户资金变动与保证金账户业务相对应，据此，无法认定案涉账户41101560033593030000满足保证金账户特定化要求。
根据案外人国家开发银行股份有限公司河南省分行提交的10份合同约定内容，合同未明确指出案涉账户41101560033593030000为保证金账户。据此，无法认定案涉保证金账户41101560033593030000为合同约定的保证金账户，也无法认定该账户交由案外人国家开发银行股份有限公司河南省分行占有。
综上，案外人国家开发银行股份有限公司河南省分行的异议理由不能成立，本院对该账户的冻结措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人国家开发银行股份有限公司河南省分行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李文涛
审 判 员 孟灵军
人民陪审员 张志业
二〇一七年一月十四日
书 记 员 闫伊莎
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初2047号
原告丁某某。
被告郝某。
原告丁某某与被告郝某民间借贷纠纷一案，原告丁某某于2017年6月5日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由本院审判员吴文艳独任审理，由书记员王开斌担任法庭记录，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告郝某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告丁某某诉称，2013年4月，被告郝某因资金周转困难向原告借款5万元，声称临时借款几天。因被告一直未还，被告郝某给原告出具借据一支。时至今日，经原告多次催要无果，无奈原告只有诉至法院，请求判令1、被告立即偿还原告5万元借款。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告丁某某向本院提交借据一支；用以证明本案被告郝某于2013年4月向原告借款5万元的事实。
被告郝某未到庭，未答辩，亦未向法庭提出证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：对原告的证据，本院给被告送达后未提出异议，视为无异议，该证据真实有效，应予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：原被告系朋友关系。2013年4月，被告郝某向原告丁某某借款5万元，未约定利息，亦未约定还款期限。2017年6月5日，原告向本院起诉后，被告在本院给其送达相关诉讼文书及借据复印件后，于开庭前还给原告5000元，余款未付。现原告请求被告立即清偿其5万元借款，并负担本案的诉讼费用。
本院认为，原告丁某某与被告郝某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，是双方的真实意思表示，并已实际支付，也不违反法律规定，符合诺成性借款合同的构成要件，该借款合同有效。据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，故该借款合同有效，其借贷关系是一种合法的借贷关系。又据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案原告丁某某向被告郝某催要借款的诉求依法应予支持，但已还的5000元应予扣除。被告郝某经传票传唤无正当理由未到庭，系对自己权利的处分，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郝某于本判决生效后10日内清偿原告丁某某肆万伍仟元（45000元）借款。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 吴文艳
二〇一七年七月二十一日
书记员 王开斌
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川06民申46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵鹏飞,男,1973年5月19日出生,汉族，农民，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：蒋思超，四川容宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟淑梅，女，1973年9月8日出生，汉族，个体工商户，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。
再审申请人赵鹏飞与被申请人钟淑梅不当得利纠纷一案，不服本院(2017)川06民终584号民事判决，选择向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵鹏飞申请再审称：再审申请人提交的与案外人唐明全另案形成的《庭审笔录》、中江县公安局的刑事侦讯笔录与被申请人钟淑梅《个人业务凭证》相互印证，能够证明被申请人钟淑梅涉及虚假诉讼，足以推翻原判决，不当得利不存在，依据《民诉法》第二百条第（一）项之规定，请求对本案裁定再审，驳回赵鹏飞以不当得利的起诉。
被申请人答辩称：申请人在虚假诉讼，本案无再审必要。
本院认为，再审申请人赵鹏飞提交的证据不属于人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”，亦不能推翻本院二审判决，且其在再审听证过程中自称本案提起的不当得利之诉不成立。综上所述，赵鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请再审的理由不予采纳，对其提出的对原审判决裁定再审的再审请求亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵鹏飞的再审申请。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一七年十二月十四日
书记员 陶艳亮
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执8607号
申请执行人高国利，男，1967年9月12日出生，住北京市石景山区。
被执行人牛小社，男，1955年10月15日出生，住北京市石景山区。。
被执行人王丽霞，女，1958年3月31日出生，住北京市石景山区。。
高国利与牛小社、王丽霞民间借贷合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初15587号民事判决书生效后，申请人高国利申请执行，要求被执行人牛小社、王丽霞偿还借款20万元及利息、案件受理费4300元，公告费560元。本院于2017年10月31日依法立案执行。
本院在执行过程中，经统查，被执行人牛小社、王丽霞名下无银行存款、无房产、证券及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本院已将牛小社、王丽霞纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，本院冻结牛小社名下养老金账户，牛小社与高国利自愿达成分期付款协议，高国利同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初15587号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一八年六月二十二日
书记员 李傲然
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滨民三初字第522号
原告姜庆红，公司职员。
委托代理人刘俊利，山东开言律师事务所律师。
委托代理人逄振东，山东开言律师事务所律师。
被告东营银海棉业有限公司，住所地东营市利津县利津镇后宋村。
法定代表人王树青，该公司总经理。
被告山东绿野生物科技园股份有限公司，住所地东营市利津县北岭民营园区。
法定代表人王忠春，该公司董事长。
原告姜庆红与被告东营银海棉业有限公司、山东绿野生物科技园股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俊利、逄振东及被告东营银海棉业有限公司法定代表人王树青到庭参加了诉讼，被告山东绿野生物科技园股份有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告姜庆红诉称，2013年3月份，原告与两被告签订了借款担保合同，原告向被告东营银海棉业有限公司提供借款140万元。合同约定被告东营银海棉业有限公司应于2013年6月13日前一次性清偿全部借款140万元，若违约须每日向原告支付本金额1%的违约金；被告山东绿野生物科技园股份有限公司对此承担连带保证责任。原告已经提供了借款，但两被告没有按照合同约定期限履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼请求：1、判令被告东营银海棉业有限公司偿还借款本金140万元及违约金59万元；2、判令被告山东绿野生物科技园股份有限公司承担连带偿还责任；3、案件诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求中违约金59万元的计算方式为：按照双方合同约定的每日1%违约金，自2013年6月14日起至2015年4月14日原告起诉时，以借款本金140万元计算，应该是928.2万元，原告主张59万元。
被告东营银海棉业有限公司辩称，借款140万元属实，但借款后一直支付着利息，约定的利率过高，支付的金额已超出借款本金，具体数额记不清了。
被告山东绿野生物科技园股份有限公司未提出答辩。
经审理查明，被告东营银海棉业有限公司以办理银行承兑交纳保证金为由，向原告姜庆红借款，原告于2013年3月6日通过中国银行给被告东营银海棉业有限公司股东付玲玲转账汇款140万元。2013年3月13日，原告姜庆红（出借人、甲方）与被告东营银海棉业有限公司（借款人、乙方）、被告山东绿野生物科技园股份有限公司（担保人、丙方）签订《借款合同》，合同约定：借款金额140万元，借款用途为银行承兑保证金，借款时间共90天，自2013年3月13日至2013年6月13日止；保证条款约定：如乙方不能按约还款，丙方应代为履行合同，丙方在本合同中承担连带保证责任，丙方的担保责任为合同到期之日起两年内；违约责任约定：若乙方未在合同规定期限内归还借款，导致甲方受到一定经济损失的，甲方有权依据本协议向乙方追偿，并且自乙方未在合同规定期限内履行还款义务的次日开始计算，乙方须每日向甲方支付借款本金数额1%的违约金。同时，被告东营银海棉业有限公司书面同意指定了收款账户为付玲玲，开户银行：利津县农村信用合作联社利津信用社，收款人账号：62×××97。被告东营银海棉业有限公司并给原告出具借据和收到人民币140万元的收条各一份。借款后，原告主张被告未归还借款本息，被告亦未提交还款的证据。
以上案件事实，有原告提交的借款合同、借据、指定账户证明、收条、中国银行结算业务申请书和汇兑支付往来账目凭证及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告姜庆红与被告东营银海棉业有限公司、被告山东绿野生物科技园股份有限公司签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，系合法有效合同。原告已将借款实际交付给被告东营银海棉业有限公司，被告东营银海棉业有限公司应按合同约定归还原告借款，被告山东绿野生物科技园股份有限公司应按合同约定承担连带偿还责任，两被告未按时归还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。但双方约定的违约金过分高于原告所受的损失，原告所受的损失实际是借款利息损失，根据法律相关规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出部分的利息不予保护，原告主张的违约金即借款逾期利息未超出法律规定，对其诉讼请求，本院依法予以支持。被告东营银海棉业有限公司辩称偿还借款利息已超出本金，但未提交证据证明，本院不予采信。被告山东绿野生物科技园股份有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营银海棉业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告姜庆红借款本金140万元并支付逾期利息59万元（利息计算方式：自2013年6月14日起至2015年4月14日止，比照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，以59万元为限）；
二、被告山东绿野生物科技园股份有限公司对以上借款本息向原告姜庆红承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22710元，由被告东营银海棉业有限公司、山东绿野生物科技园股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 朱 波
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一六年六月二十日
书 记 员 沙贝贝
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初1838号
原告：江苏邗江联合村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市维扬路399号桐园商业1号楼。
法定代表人郑建强。
委托诉讼代理人梁晓，该公司员工。
被告：陈燕，女，1975年12月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人王德昌，男，1957年1月30日生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：王九忠，男，1970年10月22日出生，汉族，住高邮市。
被告：仪征市森永久电子有限公司，住所地在仪征市大仪镇工业集中区建业路3号。
法定代表人：陈燕。
被告：扬州鸿杰鞋材有限公司，住所地在高邮市天山镇南茶村。
法定代表人：王九忠。
原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司（以下简称邗江联合村镇银行）与被告陈燕、王九忠、仪征市森永久电子有限公司（以下简称森永久公司）、扬州鸿杰鞋材有限公司（以下简称鸿杰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法由审判员杨山明适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告邗江联合村镇银行委托诉讼代理人梁晓、被告陈燕委托诉讼代理人王德昌、被告暨被告鸿杰公司法定代表人王九忠到庭参加诉讼，被告森永久公司经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邗江联合村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告陈燕立即向原告归还借款本金30万元及相应利息（截止2017年2月12日，共计拖欠利息8730.82元；从2017年2月13日起至实际偿还之日止的利息，按照合同约定计算）；2、被告王九忠、森永久公司、鸿杰公司对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈燕向原告借款30万元，被告王九忠、森永久公司、鸿杰公司为以上借款提供连带责任保证。被告陈燕未依约偿还借款本息，被告王九忠、森永久公司、鸿杰公司也未履行保证责任，原告遂提起本案诉讼。
被告陈燕承认原告主张的事实。但认为目前经济困难，请求原告同意分期还款。
被告王九忠、鸿杰公司承认原告主张的事实。但认为其已尽到督促借款人陈燕还款的责任，并其目前经济困难，无力也不愿代偿本案借款；且愿意继续督促借款人陈燕还款。
被告森永久公司未作答辩。
原告邗江联合村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的借款合同、最高额保证合同、保证函、借款借据、贷款（垫款）还款清单、送达地址确认书，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月30日，原告与被告王九忠签订最高额保证合同一份，约定：被告王九忠自愿为被告陈燕在2015年4月30日至2017年4月29日期间，向原告所借的30万元最高额融资债权提供连带责任保证。在上述期间内，被告陈燕可循环使用上述融资额度。具体每笔业务借期、利率、金额以具体融资合同、借款借据等为准。单笔借款的发放，原告无需另行通知被告王九忠。同日，被告森永久公司、鸿杰公司各向原告出具保证函一份，亦自愿为被告陈燕在上述借款期间向原告所借的30万元最高额融资债权，提供连带责任保证。被告王九忠、森永久公司、鸿杰公司保证期间为借款到期之日起二年，担保范围包括该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等一切实现债权的费用。
2016年1月22日，原告与被告陈燕签订借款合同一份，约定：被告陈燕向原告借款30万元，借款期间自2016年1月22日至2017年1月21日，借款月利率为7.500125‰，到期还本，按月计息。同日，被告陈燕向原告借款30万元，约定期限届满后，被告陈燕并未依约足额偿还借款本息，其余被告也未履行连带清偿责任。截止2017年2月12日，计欠本金30万元，利息8730.82元。
本院认为：原告与被告陈燕签订的借款合同、与被告王九忠签订的最高额保证合同，合法有效，原、被告应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告陈燕应按照借款合同约定履行还款义务，被告王九忠也应按照合同约定承担担保责任。被告森永久公司、鸿杰公司自愿向原告出具保证函，其亦应按约承担担保责任。被告陈燕未按约还本付息，其余被告亦未按约履行担保义务，原告本案诉求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告森永久公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈燕于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司借款本金30万元及利息（截止2017年2月12日，利息为8730.82元；从2017年2月13日起至实际还款之日止的利息，按本案借款合同约定计算）；
二、被告王九忠、仪征市森永久电子有限公司、扬州鸿杰鞋材有限公司对被告陈燕的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告王九忠、仪征市森永久电子有限公司、扬州鸿杰鞋材有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告陈燕追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5930元，依法减半收取2965元，由被告陈燕、王九忠、仪征市森永久电子有限公司、扬州鸿杰鞋材有限公司共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由四被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5930元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 杨山明
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 涵
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀04民终2662号
上诉人（原审原告）：王章廷，男，1949年1月20日出生，汉族，现住成安县。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司成安支行，住所地：成安县凤凰路与青云街交叉口东南角。
主要负责人：高玉平，支行行长。
委托诉讼代理人：武建锋，河北紫微星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋杰，河北紫微星律师事务所律师。
上诉人王章廷因与被上诉人中国银行股份有限公司成安支行（以下简称中行成安支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服成安县人民法院(2017)冀0424民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王章廷上诉请求：1.依法撤销一审民事判决；2.依法依据作出公平公正判决；3.诉讼费用由中行成安支行承担。事实和理由：2014年9月初，中行成安支行为了招揽业务，将自动取款机和配套的办公设备提供给道东堡乡沙河村的王运芳使用。村民在王运芳家就可以办理中行的相关业务，并且可以办理中行的银行卡和存折。长此以往，村民认为王运芳就是中行成安支行的员工，在王运芳家中办理存取款业务。因为中行这块金子招牌，造成很多村民在王运芳家存款。因为中行未尽到监管责任，致使沙河村多名村民上当受骗。中行成安支行在此案件中负有不可推卸的责任。中行成安支行与王章廷之间已经构成法律上的表见代理关系，应当承担偿还王章廷存款本金和利息。一审法院认定事实严重错误，判令驳回王章廷诉讼请求是错误的。综上，请求二审法院依法依据撤销一审判决，改判或发回重审，作出公正公平的判决。
中行成安支行答辩称，从王章廷提交的证据及一审法院调取的证据，王章廷均持农村信用社名义的白条手续并已经向刑事报案，刑事有生效判决已认定王章廷等人被骗的款项。如王章廷需要民事赔偿，应提起刑事附带民事诉讼要求王运芳赔偿；如王运芳构成表见代理，也应按刑事判决认定的名义收款人农村信用社，也是王章廷报案时所称的名义收款人与中行无关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王章廷向一审法院起诉请求：1.判决中行成安支行偿还王章廷本金15,000元和利息1815元；2.案件受理费及其他诉讼费用由中行成安支行承担。
一审法院认定事实：王章廷于2014年11月28日交给王运芳15,000元，王运芳给其出具手续，内容为：定二年壹万伍仟元正（15,000元）1304241949012018122014.11.28。一审法院另查明：2017年8月28日，成安县人民法院作出(2017)冀0424刑初93号刑事判决书，判决王运芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年并处罚金人民币5万元。该判决书已经生效。王章廷本案所诉款项包含在其犯罪数额内。
一审法院认为，王章廷交付给王运芳的15,000元已经被生效判决书确定包含在王运芳犯非法吸收公众存款罪犯罪数额中，王章廷起诉称通过王运芳将15,000元存入中行成安支行，要求中行成安支行偿还本金15,000元和利息1815元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回王章廷要求中行成安支行给付存款本金15,000元和利息1815元的诉讼请求。案件受理费220元，减半后计110元，由王章廷承担。
本院二审期间，王章廷围绕其上诉请求依法提交了中行成安支行在该村设服务点的照片及存折等证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。本院对该照片及存折的真实性予以确认，对该组证据与本案的关联性不予认定。二审期间经询问王章廷，其称“我向公安报案了，公安已登记了，我是按欺诈存款报案不是按非法集资报案，王运芳把钱都投到临漳房地产开发商处，公安扣了5个商铺卖了抵钱，但不好变现，还没有最终处理。”
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王章廷主张中行成安支行应偿还其本金15,000元和利息1815元的证据为一审提交的王运芳在“河北省农村信用社（农村商业合作银行）机打凭条”上所打的白条及二审提交的中行在王运芳家设立助农服务点照片等证据，称王运芳的行为构成表见代理、其与中行成安支行之间已形成储蓄存款合同关系，但从王运芳在“河北省农村信用社（农村商业合作银行）机打凭条”上所打白条手续上看并不会产生使王章廷有理由相信王运芳系代表中行成安支行具有表见代理行为的表象，而中行成安支行曾在王运芳家设立助农服务点照片等证据亦不能直接印证王章廷就本案款项与中行成安支行之间形成储蓄存款合同关系，更为重要的是王章廷已就本案款项选择向公安机关报案主张权利，而生效的刑事判决已包括王章廷主张的款项，其二审期间所称进一步印证了该事实。故一审判决认定并无不当。王章廷的上诉主张依据不足，不予支持。
综上所述，王章廷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元由上诉人王章廷负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 琪
审判员 聂亚磊
审判员 孙 佳
二〇一八年六月五日
书记员 张利峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初64166号
原告刘华东,男,1970年4月4日出生,汉族,天津市九九成塑料有限公司经理,住址天津市滨海新区。
被告张庆海,男,1962年10月1日出生,汉族,个体经营者,住址。
原告刘华东与被告张庆海民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月5日立案受理,依法由审判员李兵适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘华东到庭参加诉讼,被告张庆海经本院合法传唤,无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华东诉称,2014年12月14日被告因买房缺钱,从原告处借款50000元,约定一个月归还,并写下借条。借款到期后,被告未能偿还,原告经多次催要,被告拖延给付。故原告起诉,要求被告偿还借款50000元及逾期还款期间的利息(按年利率6%计算)。
原���向法庭提交了被告出具的借条的证据。
被告张庆海辩称,认可借款,愿意偿还,希望与原告协商解决。
经审理查明,2014年12月14日被告因需从原告处借款50000元,约定一个月还清,并写下了借条。双方未约定借款期间的利息。借款到期后,被告未能偿还借款。原告经催要未果,遂以诉称理由起诉。
上述事实,由原告当庭陈述及原告向法庭提交的证据等予以证实。
本院认为,原告与被告的借贷行为,是双方真实意思表示,已实际履行,应合法有效。被告借款并约定了借款的期限,其应按约定期限偿还借款,否则应承担违约责任,且被告表示愿意偿还借款。关于原告主张逾期还款期间的借款利息,因双方未约定,原告主张从逾期之日按年利率6%计算利息,符合法律的规定,本院予以支持。现原告向被告主张权利,要求被告偿还借款及逾期的利息,符合有关法律规定,本院予以支持,被告应向原告偿还借款50000元并给付逾期的利息;利息从2015年1月14日起(借款期限届满的次日)至判决确定给付之日止,按年利率6%计算。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,应视为其自动放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:
被告张庆海给付原告刘华东借款50000元和逾期的利息,于判决生效后十日内付清;逾期的利息,自2015年1月14日起至判决确定给付之日止,以借款50000元为基数,按年利率6%计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债���利息。
案件受理费525元,由被告张庆海负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一六年十月二十八日
书记员 于康康
附,法律释明:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占
用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占
用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。(第一款)
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0303民初306号
原告武某甲，男。
委托代理人陈璐，山西嘉尚律师事务所律师。
委托代理人苏帆，山西嘉尚律师事务实习律师。
被告武某乙，男。
原告武某甲与被告武某乙继承纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈璐、苏帆，被告武某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告武某甲之父武某丙与被告武某乙系兄弟关系，原告父亲于2004年去世。后原告的祖父母相继去世，二人留有位于阳煤集团某区X－X－X（58.7平方米）的房屋一处。原告认为，根据法律规定，上述房屋是其祖父母留下的遗产，未依法分割，现原告已取得其他继承人的份额，该房屋属于原告与被告共同共有。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：依法对原告与被告共同共有的位于阳煤集团某区X－X－X（58.7平方米）房屋进行分割；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本讼争房屋房改时我是共同产权人，其中一半是属于我所有的，不属于遗产。如果确属遗产，我父母还有两个女儿，原告的姐姐也是代位继承人，她们的权益不容剥夺。房子可以给原告，但他应一次性给我钱。
经审理查明，被告与原告系叔侄关系。被继承人武某丁、王某某系被告父母，二老共育有三子二女，长子武某丙、长女武某B、次子武某乙、次女武某C、三子武某D。1994年三子武某D病逝，未婚育。2004年12月16日，长子武某丙（即原告父亲）病逝，育有一女武某E、一子武某甲（即本案原告）。被告的父母先后于2013年、2014年去世，遗留有座落于本市阳煤集团某区XX－XX－XX－XXX阳煤内部全产权住房一套（户主武某丁、配偶王某某），建筑面积58.7平方米。法定继承人有：长女武某B、次子武某乙、次女武某C及代位继承人武某D、武某E。原告接受了武某B、武某C、武某D享有继承份额的赠与。现原告诉至本院要求分割该房屋，形成本诉。
在审理中，本院依法对继承人武某B、武某C、武某D的赠与行为核实确认，三人均表示将自己享有的继承份额赠与原告武某甲是本人真实意思的表示。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的户籍登记表及死亡注销证明、房屋所有权证明、赠与说明，被告提供的公有住宅优惠出售合同书、粮油供应证的证据在案为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被继承人武某丁、王某某遗留的座落于某市某区XX－XX－XXX住房一套，系夫妻共同财产，应作为遗产予以分割。原告作为代位继承人依法主张遗产分割，符合法律规定。在继承发生后，原告接受了继承人武某B、武某C、武某D享有继承份额的赠与，享有了3/4的继承份额。庭审中，被告武某乙明确表示愿将遗产房屋归原告所有，但应得到经济补偿，故本院确认该房屋归原告所有。原告给予被告享有1/4继承份额的经济补偿。鉴于该房屋系阳煤集团内部住房，故其价值参照阳煤集团住房价格确定为98616元（1680元/㎡×58.7㎡)。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十九条之规定，判决如下：
被继承人某丁、王某某遗留的座落于某市某区XX－XX－XX－XXX住房一套由原告武某甲继承并所有。
原告武某甲给付被告武某乙房屋经济补偿款24654元。
上述给付义务于本判决生效后十五日内一次性履行。
案件受理费2255元减半收取1127.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2255，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
本判决生效后，义务当事人不履行法律文书确定义务的，享有权利一方当事人，可在二年内向本院递交执行申请书，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 王伊萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王倩雯
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终2299号
上诉人(原审被告)：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市金山东路33-1号。
负责人：王旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐先锋，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：杜振兴。
委托诉讼代理人：马影，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨文松，1986年1月25日。
被上诉人(原审被告)：徐州锦天绿色汽车出租有限公司，住所地徐州市二轻路2号金阳家园营业房2号楼101室。
上诉人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财保公司）因与被上诉人杜振兴、杨文松、徐州锦天绿色汽车出租有限公司（以下简称锦天出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人紫金财保公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费用由杜振兴、杨文松、锦天出租公司承担。事实和理由：杨文松与杜振兴发生事故后，相关赔偿事宜双方在交警部门调解结束，并签有相关调解协议和赔偿金收据。事故了结后，上诉人根据保险合同以及杨文松、锦天出租公司的申请，对本次事故进行了赔付。上诉人不应再承担相应的赔偿责任。另外，一审法院对伤者误工期限的认定没有依据，也不符合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，误工期限认定过长。
杜振兴辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨文松、锦天出租公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
杜振兴向一审法院起诉请求：判令杨文松、锦天出租公司、紫金财保公司赔偿医疗费14388.83元、住院伙食补助费1818元、营养费1818元、误工费13350元、护理费3550元、交通费500元，合计35400元。本案的诉讼费由杨文松、锦天出租公司承担。
一审法院认定事实：2013年11月24日7时40分许，在徐州杨山路与广德路路口，杜振兴与杨文松驾驶的苏C×××××小型轿车发生交通事故，致杜振兴受伤。该起交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队徐州经济技术开发区大队认定，杨文松负事故的全部责任。苏C×××××小型轿车在紫金财保处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险各一份，商业第三者责任保险条款约定，第三者责任保险的赔偿金额为人民币500000元，无不计免赔。事故发生后，杜振兴、杨文松协商办理理赔事宜，杜振兴与杨文松协商后，杜振兴于2013年12月27日出具了收据，内容如下：今收到杨文松治疗费、误工费等费用35400元。收款人：杜振兴。同时，杨文松于2013年12月27日向杜振兴出具了欠条，内容如下：杨文松欠杜振兴治疗费、误工费共计：35400元。欠款人：杨文松。锦天出租公司到紫金财保处办理了理赔事宜，2014年1月2日，紫金财保向锦天出租公司汇款人民币18601.2元，其中包括人伤费用人民币17911.2元。之后，杨文松、锦天出租公司一直未将该款给付杜振兴。为此，杜振兴向法院起诉，请求依法判令杨文松、锦天出租公司、紫金财保公司赔偿杜振兴：医疗费14388.83元、住院伙食补助费1818元、营养费1818元、误工费13350元、护理费3550元、交通费500元，合计为35400元；本案的诉讼费由杨文松、锦天出租公司、紫金财保公司承担。
一审法院认为：公民享有生命健康权。在此权受到损害时，依法可向侵权人和其他责任人索赔。杨文松驾驶的苏C×××××小型轿车行驶时与杜振兴发生交通事故，导致杜振兴受伤。杨文松负事故的全部责任。该事故车辆已在紫金财保处办理了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，则紫金财保公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。由于紫金财保公司已支付给锦天出租公司人伤部分的赔偿款人民币17911（17911.2取整）元，该款应从应赔偿的总金额中予以扣除，由锦天出租公司将该款给付杜振兴。紫金财保公司赔偿后不足的部分，应由杨文松承担赔偿责任，锦天出租公司作为该车辆的挂靠单位，应与杨文松承担连带责任。杜振兴举证证明其在交通事故发生后的误工状况，能够确定其误工损失的事实。其主张的误工费损失标准符合法律规定，原审法院依法予以采纳。杜振兴举证证明其护理人员在交通事故发生后的误工状况，能够确定其误工损失的事实。杜振兴按照护工日收入标准要求其护理费，符合法律规定，依法予以采纳。认定杜振兴的合法损失如下：医疗费用14388.83元、住院伙食补助费198元、营养费1818元、误工费13350元、护理费3550元、交通费220元，合计为33525元（具体计算方式见附页，略记）。综上遂判决：一、紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起一个月内，一次性赔偿杜振兴人民币32334元（其中包括已经支付给徐州锦天绿色汽车出租有限公司的人民币17911元，应再付给杜振兴人民币14423元）；二、杨文松于本判决生效之日起一个月内，一次性赔偿杜振兴人民币19102元（其中包括紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司已经支付给徐州锦天绿色汽车出租有限公司的人民币17911元），徐州锦天绿色汽车出租有限公司承担连带责任；案件受理费人民币400元，由杨文松、徐州锦天绿色汽车出租有限公司承担，杨文松、徐州锦天绿色汽车出租有限公司承担连带责任。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，首先，关于原审法院认定误工期限是否得当的问题。根据查明事实，杜振兴因交通事故受伤致左内踝骨折，入院行“切开复位+内固定术”，住院11天后因家庭原因要求出院，出院医嘱为：“每三日换药，一周后拆线，继续石膏外固定五周，五周后摄片复查，视骨折情况决定是否拆取外固定。”杜振兴受伤骨折需要休养，误工损失必然存在，原审法院根据杜振兴伤情、出院原因、出院医嘱等内容，酌定其误工期限5个月，有事实依据，不违反法律规定，并无不当。其次，关于上诉人应否对杜振兴的损失承担赔偿责任的问题。根据查明的事实，涉案交通事故发生后杜振兴并未从杨文松、锦天出租公司及上诉人处得到赔偿。事故车辆已在紫金财保公司办理了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，则紫金财保公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。根据法律规定，杜振兴的损失应核定为33525元，仅在交强险限额内上诉人应承担的费用为27120元，商业险限额内其应承担5214元，两项相加其应承担32334元。上诉人虽辩称其已经向锦天出租公司理赔了18601.2元（其中包含人伤费用17911元），但该理赔金额与法律规定的标准不符，在受害人杜振兴未实际得到赔偿的情况下，上诉人有义务就差额部分对杜振兴承担赔偿责任，故原审法院判令上诉人赔偿杜振兴14423元=（32334-17911元）有事实和法律依据，上诉人关于其不应再向杜振兴承担赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。
综上，紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司的上诉没有事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元400，由上诉人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 薛淑淑
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0206执2426号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。
法定代表人史跃萍，局长。
被申请执行人宁波市北仑区春晓镇三山村凤山股份经济合作社（组织机构代码78042696-8），住所地宁波市北仑区春晓镇三山村凤山后路135号。
法定代表人俞存仁，该社主任。
申请执行人宁波市国土资源局于2013年5月21日向本院提出申请，要求强制执行其作出的甬土仑行罚[2012]184号行政处罚决定书。该决定确认被申请执行人宁波市北仑区春晓镇三山村凤山股份经济合作社于2012年5月在春晓街道三山村凤山实施了非法占地的违法行为，并作出责令被申请执行人退还非法占用的1438.7平方米土地，拆除被申请执行人在非法占用的1438.7平方米土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，罚款28774元的行政处罚。本院于2013年5月30日作出(2013)甬仑行审字第115号行政裁定，裁定准予执行该行政决定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的甬土仑行罚[2012]184号行政处罚决定中的拆除被申请执行人宁波市北仑区春晓镇三山村凤山股份经济合作社在非法占用的
1438.7平方米土地上所建的建筑物及其他设施的相关执行事项，由宁波市北仑区人民政府春晓街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成勇
审 判 员 王献军
审 判 员 徐万鑫
二〇一七年七月十九日
代书记员 林琼洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初11043号
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。
法定代表人刘长青，职务总经理。
委托诉讼代理人沈欢欢，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人巴振喜，住黑龙江省鹤岗市。
被告安凯，住黑龙江省牡丹江市。
被告刘玉贤，住黑龙江省牡丹江市。
被告金树成，住黑龙江省牡丹江市。
三被告委托诉讼代理人王淑华，黑龙江元辰律师事务所律师。
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告安凯、刘玉贤、金树成追偿权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。
原告诉称，被告安凯与刘玉贤系夫妻关系。2011年8月15日，二被告（承租人）与案外人成都神钢建机融资租赁有限公司（出租人）及原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司（连带保证人）签订《融资租赁合同》一份，约定二被告从成都神钢建机融资租赁有限公司以融资租赁方式租赁挖掘机一台，租金总额1196431.71元，初始租金为160500元，剩余租金分36期支付，每期租金28858.44元；因履行协议发生争议由连带保证人（原告所在地）人民法院管辖等条款。原告与被告安凯于2011年8月9日签订《补充协议》一份，约定被告以融资租赁方式购买工程机械设备，须向原告支付相应费用；如因被告违约导致原告因担保责任代其支付租金，原告享有追偿权，被告应按代偿租金的日万分之五向原告支付违约金等条款。同日，被告安凯、刘玉贤向原告出具《购车费用表》一份，确认被告在除应承担租金外，还应支付技术咨询服务费50000元、商务信息咨询服务费13642.50元、公证费1000元、保险费38112元等。被告金树成系连带责任保证人。合同签订后，原告及成都神钢建机融资租赁有限公司依约履行了合同义务，但被告屡次违约，原告因此代被告向成都神钢建机融资租赁有限公司垫付车辆租金246771.75元。截至2016年4月30日，二被告累计应向原告支付违约金277189.42元。原告多次索要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，案外人成都神钢建机融资租赁有限公司与被告安凯、刘玉贤系《融资租赁合同》缔约方，成都神钢建机融资租赁有限公司与原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司系《保证合同》缔约方，《融资租赁合同》中约定发生纠纷由连带保证人（即原告）住所地人民法院管辖的条款是处理案外人与原告因《保证合同》或者案外人与被告因《融资租赁合同》发生争议时对管辖法院选择的约定，而本案系原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，故该约定管辖条款不适用于本案，而应由被告住所地人民法院管辖。另查明，被告安凯、刘玉贤住所地为黑龙江省牡丹江市爱民区北山办事处光明桥委19组，不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由被告安凯、刘玉贤住所地黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曲 迪
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张甜田
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1203民初465号
原告：田永玲，女，1974年8月2日出生。
被告：訾东亮，男，1976年2月7日出生。
原告田永玲与被告訾东亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告田永玲于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田永玲申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田永玲撤诉。
案件受理费3860元，减半收取计1930元，由原告田永玲承担。
代理审判员 韩红颍
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘冰洁
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0684执2290号
申请执行人蔡新。
被执行人ＸＸ。
申请执行人蔡新与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0684民初545号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人ＸＸ应给付申请执行人蔡新借款人民币465600元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费用人民币11304元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡新向本院申请执行，本院于2016年9月7日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7054元。
本院在执行过程中查明，被执行人ＸＸ长期在外，下落不明，其名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人蔡新亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下确无可供执行的财产，且下落不明，申请执行人据此表示可终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684民初545号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人ＸＸ的下落或其有可供执行的财产后，申请执行人蔡新可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终616号
上诉人（原审被告）:杭州市第四建筑工程公司。住所地：浙江省杭州市下城区孝丰路*号。
法定代表人:吴忆平。
被上诉人（原审原告）:陈卫平，男，1962年9月29日出生，汉族，住浙江省富阳市。
上诉人杭州市第四建筑工程公司因与被上诉人陈卫平买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初2013号民事裁定，向本院提起上诉称：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定是指存在书面合同的情形，若双方不存在书面合同，仍应适用最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》。杭州市第四建筑工程公司与陈卫平不存在买卖合同关系，陈卫平所供的材料并非杭州市第四建筑工程公司购买，而是甲供材料，其与建设工程的发包方存在买卖合同关系。本案应适用被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市下城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系陈卫平提起的买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，履行义务一方所在地为合同履行地，而陈卫平所在地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。杭州市第四建筑工程公司的上诉理由不成立，其要求将本案移送杭州市下城区人民法院管辖的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一七年五月十九日
书 记 员 袁其伟
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执156号
申请执行人：殷绍菊，女，汉族，1968年7月9日出生，湖北省大悟县人，农民，住湖北省大悟县。
申请执行人：刘军，女，汉族，1991年10月5日出生，湖北省大悟县人，农民，住湖北省大悟县。
申请执行人：刘成，男，汉族，1998年1月29日出生，湖北省大悟县人，现役军人，住湖北省大悟县。
被执行人：胡艳阳，男，汉族，1972年12月12日出生，湖北省大悟县人，司机，住湖北省大悟县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司。住所地：湖北省大悟县城关镇西岳大道105号。组织机构代码：70694388-7。
负责人：聂小平，该公司经理。
本院在执行殷绍菊、刘军、刘成与胡艳阳、中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司机已经履行完生效法律文书确定的赔偿义务，查明被执行人胡艳阳下落不明，现暂无可供执行的财产，申请人殷绍菊、刘军、刘成申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年八月十八日
书记员 谈华锋
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏0508民初690号
原告陈斌。
委托代理人朱立才，江苏昊强律师事务所律师。
被告林军。
原告陈斌与被告林军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托代理人朱立才到庭参加诉讼，被告林军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告陈斌诉称，2012年9月15日至2013年6月4日期间，被告共向原告借款130万元，并约定最后还款日期为2013年9月4日。借期届满后，被告未按约还款，经双方协商，原告同意将借款期限延长至2014年2月1日。到期后，被告仍未能及时还款。原告多次催讨无果，特诉至法院，请求判令：被告林军立即归还原告借款130万元，并支付逾期利息（自2014年2月2日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）。
被告林军未作答辩。
经审理查明，2012年9月15日、2013年2月1日、2013年6月4日，被告林军向原告陈斌分别出具借条各一张，分别载明：“今借陈斌先生人民币伍拾万元整。定于一年后归还”、“今借陈斌先生伍拾万元整（500000元），定于2013年3月2日归还。特立此据为凭。借款人：林军，2013.2.1。续借至2014年2月1日归还”、“今借陈斌先生人民币叁拾万元整（300000￥），定于2013年9月4日归还。特留此据为凭”。原告陈斌当庭陈述：“被告每次都是到我的球场来找我借钱，均是被告当场出具借条，我再让会计汇钱给他了。因为被告借款时说短期就会还的，我就象征性的在前两次打款的时候均先扣了2万元作为利息。最后的30万元借款，因为被告说马上就会还的，所以没有扣利息”。因被告林军至今未归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条、中国银行对私交易中间表查询单、中国银行网上银行电子回单、中国工商银行交易详情单、中国工商银行转账汇款查询单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告陈斌与被告林军之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。由于被告林军未按约归还借款，对引起本案纠纷，被告应承担全部责任。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告自认借款时预扣了利息共计4万元，故本院认定本案借款本金的金额为126万元。原告要求被告按年利率6%偿付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林军于本判决生效之日起10日内归还原告陈斌借款126万元，并支付原告逾期利息（以126万元为基数，自2014年2月2日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）。
以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告陈斌指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17144元，公告费300元，合计17444元，由原告陈斌负担500元，被告林军负担16944元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
（此页为正文）
审 判 长 袁 琴
代理审判员 樊 蓉
人民陪审员 傅幼敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴家玉
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1023民初20号
原告：周宇航，男，1997年6月22日出生，汉族，住天台县。
被告：周潇游，男，1997年5月19日出生，汉族，住天台县。
原告周宇航与被告周潇游民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员陈中云适用简易程序于同年1月12日公开开庭进行了审理。原告周宇航到庭参加诉讼，被告周潇游经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周宇航向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金10万元及利息，利息按月利率20‰从2017年8月10日起计算至还清之日止；并由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金10万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在2017年8月10日向原告借款10万元，约定借款在2017年10月24日归还。在借款期限届满后，被告至今未偿还原告借款，原告遂起诉至法院。庭审中，原告补充事实为：被告曾多次原告向借款，2017年8月10日经结算，向原告出具了10万元借条。
被告周潇游未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告周潇游经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周潇游向原告借款事实清楚，证据充分，被告应当及时归还借款。现被告周潇游拖欠借款未还，原告要求其归还借款本金10万元，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周潇游在本判决生效之日起十日内偿还原告周宇航借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元,减半收取1150元，由原告周宇航负担50元，被告周潇游负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈中云
二〇一八年一月十二日
代书记员 凌 秀
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1026执53号
申请执行人：赵双印，男，1964年8月11日出生。
被执行人：娄和景，男，1972年8月21日出生。
本院在执行申请执行人赵双印与被执行人娄和景民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵双印与被执行人娄和景就本案的执行事项自行达成和解协议，申请执行人赵双印于2018年6月27日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)晋1026执53号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尚志芳
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 捷
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0703民初185号
原告:朱某,男,1972年3月2日生,汉族,住连云港市连云区。
被告:马某,男,1973年10月22日生,汉族,住连云港市海州区。
本院在审理原告朱某与被告马某民间借贷纠纷一案中，原告朱某于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费5500元减半收取2750元、保全费2020元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐继华
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵 虹
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0111执恢8号
申请执行人：武汉德生福工贸有限公司,住武汉市江岸区解放大道1972号湖北省金属材料市场3厅321号
被执行人：魏辉武,男性,1963年1月28日出生,住武汉市洪山区
本院在执行武汉德生福工贸有限公司与魏辉武买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘亚青
执行员 彭芳全
二〇一七年九月十一日
()
书记员 徐 翔
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执331号
申请执行人：陈宏彦。
被执行人：嘉峪关市富利达工贸有限责任公司。
法定代表人：丁克宏。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2393号民事判决书，要求被执行人嘉峪关市富利达工贸有限责任公司偿还补偿款、利息128766.09元、承担执行费1831.49元，共计130597.58元。本院在执行过程中，双方达成和解协议。申请人要求被执行人在2017年8月31日之前付清全部案款加执行费，共计101831.49元，如不按期履行还款义务将按原判决的130597.58元收取。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可再次申请执行,提出执行申请依照最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十八条规定处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玉文
审判员 张建忠
审判员 王占华
二〇一七年七月五日
书记员 石玉成
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）��0123民初1099号
原告赵宏艳，1962年3月26日出生（份证号码：×××），住依兰县。
委托代理人张智敏。
被告依兰县四联小额贷款有限责任公司，住所地依兰县依兰镇。
法定代表人李艳。
委托代理人黄庆利，1952年2月22日出生，住依兰县。
被告苏斌建，1956年8月11日出生（份证号码：×××），住依兰县。
原告赵宏艳诉被告依兰县四联小额贷款有限责任公司（以下简称四联公司）、苏斌建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宏艳的委托代理人张智敏，被告四联公司的委托代理人黄庆利，被告苏斌建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏艳诉称，2013年1月1日，被告苏斌建与其妻子经营的依兰县四联小额贷款有限责任公司，因缺少资金周转，在被告处借款3.200.000元。当日，二被告为为原告出具借据一份，约定借款本金为3,200,000元，按照月利率13.5的利率计算利息。该借据由被告苏斌建作为借款人签字后，并加盖了其印章，其妻子李艳作为借款人依兰县四联小额贷款有限责任公司的法人，在该借据上加盖了依兰县四联贷款有限责任公司的业务公章。因双方比较熟悉，被告苏斌建称待其它资金收回后即尽快偿还原告，故没有约定具体还款时间。该款经原告向二被告索要，二被告仅在2015年1月8日前按期偿还利息，2015年1月8日至2016年4月末期间未偿还本金及利息。截止到2016年4月末，二被告尚欠原告本金3,200,000元，利息691,200元。二被告在2016年4月末以债权转让的形式，向原告偿还了950,000元（其中偿还利息691,200元，本金258,800元）。现二被告尚欠原告本金2,941,200元（截止到2016年6月1日），利息款39,706.20元（2016年5月1日��2016年6月1日）。原告现急需该款偿还他人，多次找到二被告索要，二被告均一拖再拖，至今不予还款，为此，原告依法诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金2,941,200元；自2016年5月1日起至2016年6月1日止，按照月利息13.5‰计算的利息39,706元，利息按约定计算至实际给付时止。
被告四联公司辨称，借款事实属实，但借款本金数额不对，截止到2016年4月30日，下欠原告本金应为2,250,000元。2015年1月8日，公司支付了原告截止2014年12月31日之前的利息，同时双方协商借款利息由月利1.35分降为1.2分，原告主张的利息超过双方协商的计算标准。公司现无力一次性还清借款，请求原告允许分期偿还。该笔借款为公司借款，与苏斌建个人无关，苏斌建是公司聘任的总经理，其借款行为代表公司。
被告苏斌建辩称，公司借款事实存在。2010年末到2011年期间，原告把1,000,000元资金借给公司，到2012年年底，公司把利息结清，大约在2013年年初，原告又借给公司2,000,000元，原告共计借款3,000,000元。2013年为原告出具的借据包括200,000元利息，即原告现持有的借据。2016年年初，被告与原告协商2016年的利息停止计算，前期的利息和本金分期分批还款，但双方没有达成一致。2016年4月30日，以债权转让的形式偿还原告950,000元。此外，该笔借款是公司借款，借据也加盖的公司公章，被告是公司聘请的执行经理。公司有固定资产、信贷资金、法院生效判决的应收款，这些资金足以偿还原告借款，被告个人没有责任和义务偿还该笔借款。
经审理查明，被告四联公司是经黑龙江省金融工作办公室批准设立的有限责任公司，其法定代表人为李艳，被告苏斌建为总经理。2010年末至2011年期间，被告四联公司向原告借款1,000,000元，借款利率为13.5���。2013年1月1日，被告四联公司再次向原告借款2,000,000元，被告在此之前除支付部分利息外，尚欠原告利息款200,000元，二被告为原告出具了金额为3,200,000元借据一份，载明：“业务借款（月利息13.5‰）”借据加盖被告四联公司业务公章，被告苏斌建在借据上签名并加盖个人名章。2015年1月8日，被告四联公司工作人员李谆通过银行转账的形式，支付原告截止2014年12月31日止的利息款518,400元。2015年初，被告曾与原告协商将借款利息由13.5‰降为12‰，但双方未能就此达成一致。2016年4月30日，被告四联公司以债权转让的形式偿还原告950,000元，其余本金及此后发生的利息未付。
上述事实，有原告提供的借据、对私活期存款账户交易明细查询、企业法人营业执照，被告提交的黑龙江省金融工作办公室黑金办复[2010]32号批复、收据及各方当事人当庭陈述证实，本院予��确认和采信。
本院认为，原告主张被告四联公司向其借款3,200,000元，有被告四联公司加盖业务公章的借据在卷证实，且双方当事人对此均无异议，本院予以确认。被告苏斌建作为四联公司的总经理，在为原告出具的借据上签名并加盖个人名章系代表公司履行职务行为，且借据关于借款用途中载明为“业务借款”，故本案借款人应认定为被告四联公司，原告诉请被告苏斌建作为共同借款人偿还借款证据不足，本院不予支持。因借贷双方前期借款1,000,000元约定的借款月利率为13.5‰，并未超过年利率24％，故借贷双方对前期借款本息结算后将200,000元利息计入后期借款本金并重新出具借据，不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。原、被告双方对2016年4月30日被告四联公司以债权转让的形式偿还��告的950,000元系本金或利息无明确约定，故应先抵充利息，后抵充本金。被告四联公司主张双方借贷利息应自2015年1月1日起按月利率1.2分计算，因其未能提供任何证据证实，原告庭审时对此不予认可，故本院不予支持。本案借款本金按3,200,000元计算，自2015年1月1日至2016年4月30日利息为691,200元，被告四联公司以债权转让的形式偿还原告的950,000元，先抵充利息691,200元，剩余258,800元抵充本金后，被告四联公司尚欠原告本金2,941,200元。原告诉请被告返还上述借款本金及此后发生的利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，判决��下：
一、被告依兰县四联小额贷款有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵宏艳借款本金2,941,200元；
二、被告依兰县四联小额贷款有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵宏艳利息（以2,941,200元本金为基数，按照月利率13.5‰，自2016年5月1日起计算至实际还款之日止）；
三、驳回原告赵宏艳的其他诉讼请求。
案件受理费30,647元，由被告依兰县四联小额贷款有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张风华
审判员 吴 妍
审判员 马海波
二〇一六年十一月十日
书记员 卢庆玲
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执810号之二
申请执行人：莫书银
被执行人：四川嘉旭机械有限责任公司
本案在执行王大清等58人与四川嘉旭机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的共266000元。执行中，双方当事人已达成和解协议约定：被执行人以其在中国机械工业第一建设有限公司工程款来支付王大清等58人的劳动报酬。本院已于2017年3月21日向中国机械工业第一建设有限公司发出到期债务履行通知书，要求中国机械工业第一建设有限公司限期履行应向被执行人支付的工程款，并将该工程款提取、扣划至本院执行。如未按约定期限履行，申请人应在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋金璋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1674号
申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。
被执行人杨金火。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初3435号民事判决书，于2017年6月9日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨金火的银行存款或扣留、提取其收入人民币552366.92元（未计算以465914.09元本金为基数按《个人信用贷款合同》的约定从2016年4月27日起直至清偿之日止的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 杨骐铭
审判员 龙 海
二〇一七年七月三日
书记员 王 琳
鄂托克旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第1434号
申请执行人孟克敖日格乐，公民身份号码×××，男，1971年10月25日出生，蒙古族，籍贯内蒙古鄂托克旗。
被执行人阿拉腾乌拉，公民身份号码×××，男，1959年10月5日出生，蒙古族，籍贯内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行孟克敖日格乐申请执行阿拉腾乌拉民间借贷纠纷一案中，因申请执行人孟克敖日格乐同意仅以轮后冻结被执行人阿拉腾乌拉工资偿还债务，现申请执行人不在执行被执行人其他财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1434号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员高艳丽
二〇一六年八月十四日
书记员张智钢
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0583民初738号
原告黄东波，男，1979年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄少伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告王伟宏，男，1986年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人王志红、魏慧杰，福建正成功律师事务所律师、实习律师。
第三人中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人许宏图。
本院立案受理原告黄东波与被告王伟宏、第三人中国民生银行股份有限公司泉州分行追偿权纠纷一案后，依法由审判员陈燕能适用简易程序公��开庭进行了审理。原告黄东波委托的代理人黄少伟及被告王伟宏委托的代理人王志红、魏慧杰到庭参加诉讼，第三人中国民生银行股份有限公司泉州分行经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄东波诉称：原、被告系朋友关系，与其他二人组成四人联保体与第三人中国民生银行股份有限公司泉州分行于2014年5月9日签订《联保体授信合同》，合同约定，联保体各成员贷款人民币200万元，共贷款800万元，使用期限自2014年5月9日至2015年5月9日。合同另约定，联保体各成员应在发放授信前在银行存入50万元保证金。2014年5月12日，联保体各成员按合同约定在银行存入了相应保证金。2015年5月9日贷款使用届满，被告未能按照合同约定履行偿还义务，原告于2015年5月13日向银行支付人民币516505元用于归还被告贷款本息及罚息。经原告多次催讨，被告分文未还。为维护自身合法权益，原告请求判令：1、被告立即偿还原告人民币516505元，并支付自2015年5月13日起至实际偿还之日止同类同期贷款利率计算的利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告王伟宏辩称：原告陈述的事实属实，原告为被告偿还民生银行贷款51万多元，但现在被告经济困难，没有能力一次性偿还，希望判决分期还款。
第三人中国民生银行股份有限公司泉州分行未作答辩。
被告王伟宏及第三人中国民生银行股份有限公司泉州分行均没有提供任何证据。
经审理查明：原、被告与其他二人组成四人联保体与第三人中国民生银行股份有限公司泉州分行于2014年5月9日签订《联保体授信合同》，合同约定，联保体各成员授信额度均为人民币200万元，整体授信额度为人民币800万元，使用期限自2014年5月9日至2015年5月9日。合同另约定，联保体各成员应在发放授信前在银行存入50万元保证金。2014年5月12日，原告按合同约定在银行存入了相应保证金。2015年5月9日贷款使用期限届满，被告未能按照合同约定履行偿还义务，原告于2015年5月13日代被告向第三人偿还贷款本息共计516505.52元。经原告多次催讨，被告分文未还。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、中国民生银行转账记账凭证、联保体授信合同以及原、被告各自的委托代理人在庭审中的陈述等为证。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告对证据真实性和证明对象均无异议，依法可以作为本案定案的依据。
综上，本院认为，原、被告与第三人签订的《联保体授信合同》主体适格，当事人意思表示真实，内容合法有效，依法应认定为有效合同。双方当事人均应按合同约定恪��履行。贷款到期后，被告未能按合同约定还款，构成违约。原告作为连带保证人向第三人偿还了被告所拖欠的贷款本息符合合同约定和法律规定，合法正当，并无不妥。原告履行保证责任代被告偿还了借款本息，依法有权向被告追偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告请求被告王伟宏偿还代为偿还的借款本息516505元理据充分，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失；现原告请求被告支付利息，可从起诉之日即2016年1月19日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；原告请求利息从2015年5月13日开始计算，没有依据，本院不予支持，利息的计算时间应从起诉之日即2016年1月19日计起。第三人中国民生银行股份有限公司泉州分行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟宏应在本判决生效后十日内偿还原告黄东波516505元及利息（利息自2016年1月19日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告黄东波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8966元，因适用简易程序减半收取为4483元，由原告黄东波负担25元、由被告王伟宏负担4458元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交���诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一六年十二月二十三日
书记员 卢小琳
附页：
一、判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1303民初3292号
原告郝某某，女。汉族
被告南阳市济苑房地产开发有限公司。
法定代表人邢春法，任该公司经理。
被告重庆天字实业集团有限公司南阳三力建筑分公司。
负责人易刚，任该分公司经理。（身份证号码未提供）
原告郝某某与被告南阳市济苑房地产开发有限公司及被告重庆天字实业集团有限公司南阳三力建筑分公司建设合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以愿与被告自行协商解决为由自愿申请撤回起诉，本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
诉讼费2420元，由原告减半负担1210元。
审判员 李廷峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 董晓天
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)蒙民二初字第00060号
原告：邵伟，男，汉族，住蒙城县。
委托代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。
被告：李振，男，汉族，住蒙城县。
委托代理人：王鸽，安徽文州律师事务所律师。
原告邵伟为与被告李振追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝琴独任审理，公开开庭审理了本案。原告邵伟及其委托代理人郑树路、被告李振及其委托代理人王鸽到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年7月16日15时45分，被告驾驶其所有的皖SD51**号三轮汽车在蒙城县白杨林场阜庙村段湖庄施工路段送混凝土时，发生交通事故，造成段克甲受伤，经亳州市中级人民法院二审确认受害人损失301142元，原告无奈于2013年10月26日履行了赔偿义务，原告因本次事故损失总额318208元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿的规定，原告依法起诉，请求判令被告赔偿因其交通事故给原告造成的损失318208元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：答辩人李振只是一名司机，受雇于被答辩人邵伟，为邵伟承包的工地运输混凝土，双方雇佣关系清楚，因此李振在工作中发生的事故应由邵伟承担，答辩人李振不应承担事故的赔偿责任。以上事实经蒙城县法院和亳州市中级法院民事判决书均予以认定，判决邵伟承担赔偿责任，答辩人对邵伟的赔偿承担连带责任，赔偿主体是邵伟而非李振，邵伟赔偿后要求答辩人进行赔偿没有法律依据。综上，答辩人请求法院驳回邵伟要求李振承担责任的诉讼请求。
原告进行举证：1、身份证复印件一份。2、（2013）亳民一终字第00576号判决书。3、诉讼费及执行费的收据各一份。
被告质证：对原告提供的三份证据的真实性均无异议，但对其证明目的有异议，其不能证明被告应对原告的损失进行赔偿。
被告举证：1、被告的身份证复印件，证明被告具有诉讼主体资格。2、（2013）亳民一终字第00576号判决书，证明赔偿主体系原告邵伟，被告李振只是承担连带赔偿责任，另外证明原告邵伟与被告李振是雇佣关系。3、被告证人吴化新出庭作证，证明他和被告是一起给原告干活的。
原告质证：对其证据一、二的真实性均无异议，对其证明目的有异议，该证据不能证明被告不需承担责任。关于被告证人，原告只与李振和姓葛的三轮车主谈了雇佣事项。
对当事人举证、质证，认定证据如下：对原告证据、被告证据一、二的真实性、关联性、合法性予以认定。
经审理查明：2012年7月16日15时45分，被告驾驶其所有的皖SD51**号三轮汽车在原告承包的蒙城县白杨林场阜庙村段湖庄施工路段送混凝土时，发生交通事故，造成受害人损失301142元，经亳州市中级人民法院二审确认：邵伟作为雇主在选任雇员时，应当审查雇员是否具备从事安全生产的条件及有无从事相应施工的资质，雇员从事雇佣活动所用车辆有无投保交强险，自应属审查范围；李振作为雇员，在事故中承担全部责任，且该车未投交强险，认定其自身对损害的发生存在重大过失，应当与邵伟承担连带赔偿责任。原告2013年10月26日赔偿了受害人损失301142元，2014年1月13日以追偿权对被告李振进行了起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告应当赔偿因其交通事故给原告造成的损失，但考虑到原告在选任雇员方面存在一定的过错责任，应相应减轻被告的赔偿责任，酌情按50%为宜。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告李振于判决生效十日内赔偿原告邵伟人民币150571元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6075元，减半收取，由原告承担1500元，被告承担1537.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王宝琴
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘朝宏
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015���园民初字第01414号
原告吉秀秀。
被告蔡建刚。
原告吉秀秀诉被告蔡建刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，由代理审判员王贞独任审判，因被告蔡建刚下落不明，本案转为普通程序审理，由代理审判员王贞担任审判长，与人民陪审员陈学珠、殷荣冠组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告吉秀秀到庭参加诉讼，被告蔡建刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉秀秀诉称：被告分别向原告借款25万元、4万元并立有借据，因原告催讨未果，为此原告向法院提起诉讼，请求判决被告归还原告欠款29万元，并承担本案诉讼费。
被告蔡建刚未答辩。
经审理查明：2015年2月26日被告出具借条，言明“今蔡建刚借吉秀秀现金（250000）元贰拾���万元整。”下方签名署期并署有被告身份证号。同日，被告出具借条，言明“今借吉秀秀现金（40000元）整，肆万元整。”下方签名署期并署有被告身份证号。
原告向被告转账情况如下：分别于2014年11月20日2000元；2014年11月26日2000元，2014年12月4日800元，2014年12月6日700元，2014年12月22日3600元，2014年12月27日5900元、2014年12月27日1600元，2015年1月3日3800元，2015年1月5日2700元，2015年1月8日3000元，2015年1月9日1500元，2015年1月15日5500元、2015年1月21日2000元，2015年2月1日3000元，2015年2月8日3000元，2015年2月16日800元，2015年2月17日3000元，2015年2月25日10000元，2015年3月6日2000元，2015年3月29日5000元，2015年3月31日5000元，2015年4月6日5000元，以上合计71900元。
诉讼过程中原告提供如下银行取款凭证，并称如下款项系现金方式向被告出借，分别为：2014年10月3日3000元、2014年10月3日1200元、2015年1月3日3000元、2015年1月3日800元、2015年1月4日1700元、2015年1月15日3000元、2015年1月15日2000元、2015年6月10日2500元、2015年6月10日2500元、2015年6月10日2500元，合计22200元。
诉讼过程中原告另陈述：除了上述款项外，原告另以从案外人ＸＸ洋处取得现金12万元左右，另原告从案外人稽卫学处取得8、9万出借给被告。被告共计结欠29万元。借条出具时仅是被告对借款的暂时的确认，原告于借条出具之后又向被告出借的款项也算在借条的款项中，原告对被告的债权全部包含在上述借条之中。上述款项均为借款本金，不包含利息。因被告口头称其先归还借款4万元，故被告于同一天出具两张借条，分别言明借款4万元、25万元。
以上事实，由原告提交的借条、银行流水、银行转账凭证及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。原告以被告出具的借条主张原被告系民间借贷关系，借条中未言明借款利息，且金额为4万元、25万元的借款亦未言明系出借款的利息。原告提供上述证据并通过庭审陈述主张其向被告出借借款本金29万元，被告分文未还，被告未能提交相反证据加以证实，应当承担举证不能的后果。故本院对原告向被告出借本金29万元予以确认。被告蔡建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡建刚于本判决生效之日起十日内归还原告吉秀秀借款本金29万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元、公告费690元，合计6340元，由被告蔡建刚负担。该款项已由原告吉秀秀预交，本院不再退还，被告蔡建刚于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 贞
人民陪审员 陈学珠
人民陪审员 殷荣冠
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第215号
原告张银华，女，1976年12月28日生，汉族，住江苏省兴化市。被告上海炫扬汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人杨某某。第三人杨志国，男，1978年9���23日生，汉族，住江苏省淮安市。本院在审理上列当事人间股东资格确认纠纷一案中，原告张银华于2014年2月18日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张银华自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张银华撤回起诉。本案受理费人民币3,300元，减半收取人民币1,650元，由原告张银华负担。
代理审判员 范培华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 周 赢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、���诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……