福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初3742号
原告：虞钦武，男，1962年10月31日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区，现住福建省福州市。
委托诉讼代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所执业律师。
被告：苏一弘，男，1963年2月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：苏一川，男，1968年6月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告虞钦武与被告苏一弘、苏一川返还原物纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞钦武的委托诉讼代理人卢伯尧到庭参加诉讼，被告苏一弘、苏一川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞钦武向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏一弘、苏一川立即将原告所有的坐落于福州市台江区房屋（建筑面积61.36平方米）返还原告；2.判令两被告自2011年9月19日起，按2500元/月的标准，向原告支付租金至两被告搬离并返还上述房屋之日止；3.本案的诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告虞钦武变更第二项诉讼请求为：判令两被告自2011年9月19日起，按2500元/月的标准，向原告支付房屋占用费至两被告搬离并返还上述房屋之日止。事实和理由：2011年2月18日，原告虞钦武与案外人许强、中介服务方福州翔云房产中介有限公司签订《房地产经纪合同》，约定原告虞钦武向案外人许强购买坐落于福州市台江区房屋（以下简称讼争房屋），房屋交易价格为48万元，付款方式为银行监管，办理产权过户登记后付45万元，余款3万元在交房时付清。2011年2月28日，讼争房屋登记至原告虞钦武名下，《房屋所有权证》为榕房权证Ｒ字第××号。2011年3月8日，原告虞钦武向案外人许强支付45万元购房款。2011年3月18日，原告取得讼争房屋的《国有土地使用证》[榕台国用（2011）第XX号]。自2011年9月起，原告多次通知案外人许强办理讼争房屋交接手续，但许强始终未予配合。2012年年初，原告得知两被告强占讼争房屋，并拒绝搬离。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
被告苏一弘、被告苏一川未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏一弘、被告苏一川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩状，视为自愿放弃质证及抗辩权利，上述证据的形式真实性在本案中本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
坐落于福州市台江区房屋系拆迁安置房，案外人张越雅系该拆迁安置房的原始权利人。2003年6月13日，案外人张越雅之子林圣平作为张越雅的代理人与案外人陈碧榕签订《房屋转让协议》，约定张越雅将讼争房屋出售给陈碧榕。合同签订后，陈碧榕向张越雅之子林圣平支付了购房款11万元，林圣平将讼争房屋交付陈碧榕居住管业，但并未协助办理不动产权属登记。
2007年10月18日，案外人张越雅与案外人许强签订《房产买卖合同》，约定张越雅将讼争房屋以15万元的价格出让给许强。合同签订后，许强向张越雅支付购房款14万元，双方约定余款1万元待讼争房屋交付时付清。2007年10月26日，张越雅将讼争房屋过户登记至许强名下，但并未向许强交付讼争房屋。
2011年2月18日，被告虞钦武（买方、乙方）与案外人许强（卖方、甲方）、案外人福州翔云房产中介有限公司（丙方、中介服务方）共同签订《房地产经纪合同》，合同主要约定：1、甲方将坐落于福州市台江区房屋（建筑面积61.36平方米）出售给乙方，成交价格为48万元，由丙方为上述交易提供中介服务；2、购房款及其他费用支付方式：（1）2011年2月21日，甲乙双方到银行办理资金监管手续，将购房款存入监管账户冻结，办理产权过户手续；（2）办理交纳税费领证手续时购房款45万元支付给甲方，在6个月内办理房产移交手续时付清余款3万元。2011年2月21日，原告虞钦武向交通银行的监管账户缴存了购房款45万元，并办理冻结手续。2011年2月28日，案外人许强将讼争房屋过户登记至原告虞钦武名下，《房屋所有权证》为榕房权证Ｒ字第××号。2011年3月8日，原告虞钦武将购房款45万元转账至案外人许强的银行账户。2011年3月18日，原告虞钦武取得讼争房屋的榕台国用（2011）第XX号《国有土地使用证》。
另查明，2006年5月至2017年2月期间，陈碧榕、张越雅、林圣平、许强、虞钦武等人多次因房屋买卖合同纠纷、侵权纠纷等进行诉讼。上述案件经本院、福州市中级人民法院、福建省高级人民法院审理后作出多份生效裁判。其中：
2009年，案外人陈碧榕就本院作出的（2006）台民初字第1256号民事判决申请再审。2009年6月17日，本院作出（2009）台民申字第6号民事裁定，裁定该案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，并追加苏一弘、苏一川作为该案第三人参加诉讼。2010年2月3日，本院作出（2009）台民再初字第6号民事判决查明：“……陈碧榕因与第三人苏一弘间存在债权债务关系，遂于2005年2月2日将讼争房屋转让给苏一弘。尔后，苏一弘、苏一川对讼争房屋进行装修并居住管理使用。……”。
2017年1月18日，福州市中级人民法院作出（2016）闽01民再96号民事判决，该院查明：“……一审法院重审认定事实：……陈碧榕称因其丈夫欠案外人苏一川、苏一弘债务，陈碧榕于2005年2月将讼争房屋抵债转让给苏一川、苏一弘后，讼争房屋一直由苏一川、苏一弘居住使用至今。……本院认为，因陈碧榕对其异议的事实部分未能提供相应证据予以佐证，本院确认原审法院重审查明的主要事实清楚。……张越雅、许强在拥有完整所有权情况下所进行的转让等处分行为，在目前尚无证据可以证明张越雅与许强、许强与虞钦武之间的转让交易过程存在恶意串通，损害第三人利益的行为，均应认定为有效。许强、虞钦武先后取得本案讼争房屋的所有权证，并没有违反《中华人民共和国物权法》有关善意取得不动产的相关规定。作为拥有不动产的所有权人，享有请求本案讼争房屋的占有人返还房屋或收取租金的自主处分权利。……”。该判决于2017年2月9日生效。
再查明，2012年7月23日，原告虞钦武将苏一弘、苏一川列为被告，向本院提起返还原物纠纷之诉，诉请判令两被告停止侵占、立即搬离讼争房屋。案件审理过程中，因陈碧榕于2012年10月29日向本院诉请判令张越雅与许强、许强与虞钦武就讼争房屋的买卖行为无效。此案审理需以该案审理结果为依据，故本院于2012年10月31日作出（2012）台民初字第1662号民事裁定，裁定：“本案中止诉讼。”2014年5月28日，原告虞钦武向本院申请撤回起诉，本院于2014年6月2日作出（2012）台民初字第1662号民事裁定，裁定：准许原告虞钦武撤回起诉。案件受理费920元，由原告虞钦武负担。
本案诉讼中，原告虞钦武提出：考虑到被告苏一弘、苏一川系因与案外人陈碧榕的债权债务纠纷而占用讼争房屋，且实际支出装修费用并居住至今，原告虞钦武愿意就占用费的主张作出让步，仅从2017年2月10日起主张占用费，上述减少部分的占用费作为对被告苏一弘、苏一川所支出装修费用的补偿。
本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案中，经生效裁判文书确认，原告虞钦武取得讼争房屋所有权符合善意取得的规定，作为拥有不动产的所有权人，享有请求讼争房屋的占有人返还房屋或收取租金的自主处分权利。又经生效裁判文书确认，2005年2月2日，被告苏一弘、苏一川装修并入住讼争房屋。现两被告没有应诉答辩，也没有就返还讼争房屋的事实进行举证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，两被告应当对讼争房屋腾空、返还的事实承担举证不能的法律后果，本院对原告主张两被告占用讼争房屋的事实予以采信。两被告占用讼争房屋，已构成对原告占有、使用权能的侵害，原告诉请两被告腾空、搬离讼争房屋并支付房屋占用期间使用费，于法有据，本院予以支持。鉴于两被告因他案债权债务纠纷占用讼争房屋，并装修入住多年，又因讼争房屋涉及多案、多年诉讼直至2017年2月9日才经生效裁判确认原告虞钦武取得讼争房屋所有权符合善意取得的规定，原告主张占用费自2017年2月10日起算，已臻合理，本院予以照准。但原告虞钦武主张按2500元/月的标准支付占用费，却未就占用费金额申请评估，也未能提供证据证明适用该标准的依据，视为其举证不能。考虑到原告确实存在占用费损失，本院参考讼争房屋周边租赁市场价格，酌予认定占用费为2000元/月。被告苏一弘、苏一川应自2017年2月10日起，按2000元/月的标准，向原告虞钦武支付占用费至实际腾空返还讼争房屋之日止。原告关于占用费的诉请，超出本院上述确认部分，本院不予支持。被告苏一弘、苏一川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏一弘、被告苏一川应于本判决生效之日起十五日内腾空搬离坐落福州市台江区元房屋，并返还给原告虞钦武；
二、被告苏一弘、被告苏一川应于履行本判决第一项义务的同时向原告虞钦武支付自2017年2月10日起至实际返还上述房屋之日止的占用费（占用费按每月2000元计算）；
三、驳回原告虞钦武的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由原告虞钦武负担1000元，由被告苏一弘、被告苏一川负担2800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 董 清
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 刘行秀
二〇一八年一月八日
书 记 员 马艳珍
附：一、本判决书所适用的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。