广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初第3023号
原告陈德标，男，汉族，住贵州省兴义市，公民身份号码：×××7930。
委托代理人江燕珊，广东展豪律师事务所律师。
被告吴升国，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区海门，公民身份号码：×××0636。
被告东莞市塘厦华联消防工程有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人叶志雄，该公司总经理。
委托代理人黄椿，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省吴川市，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人杨建军，男，汉族，××年××月××日出生，住江西省宜春市上高县，该公司员工。
原告陈德标诉被告吴升国、东莞市塘厦华联消防工程有限公司（以下简称“华联公司”）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用简易程序由审判员伦艳芬独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈德标的委托代理人江燕珊，被告吴升国，被告华联公司的委托代理人黄椿，被告平安财险东莞公司的委托代理人杨建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德标诉称，2015年3月26日10时50分许，被告吴升国驾驶登记车主为被告华联公司的粤S×××××号小型普通客车在东莞市××镇与原告骑行的自行车发生交通事故，由此造成原告受伤及两车不同程度损坏。事故经交警部门处理，认定被告吴升国与原告各负事故的同等责任。被告平安财险东莞公司承保了肇事粤S×××××号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险及不计免赔率。原告因本事故产生的损失有医疗费230420.30元、复查费3000元、后续治疗费12000元、营养费8000元、住院伙食补助费19600元、护理费35685.07元、误工费28137元、残疾赔偿金452893.50元、被扶养人生活费20786.16元、鉴定费5588元、精神损害抚慰金37500元、交通费5000元、住宿费5000元、处理事故人员误工费2516.67元，以上合计866126.70元。现原告诉至本院，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失432676.02元；二、被告平安财险东莞公司在交强险、商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财险东莞公司辩称，一、被告为原告陈德标垫付了医疗费115000元，上述款项应当予以扣减，被告在举证期内申请对原告的非社保用药进行鉴定，请法院予以准许；二、复查费应当以实际产生的医疗费为准；三、原告在东莞市清溪医院住院期间已经确诊需进行左肩锁关节脱位复位手术，但原告家属明确拒绝手术治疗，故被告认为原告应当在后续治疗费实际产生以后另行诉请；四、营养费、精神损害抚慰金、交通费、处理事故人员误工费诉求过高；五、原告在事故发生前即2015年2月、3月，东莞市星汇假日酒店有限公司已经暂停为原告参保社保，由此可见双方已经解除了劳动关系，因此被告认为误工费应当按照东莞市最低工资标准计算196天；六、经被告前期到医院调查，原告家属告知原告有7个兄弟姐妹，且在司法鉴定意见书第二页中，原告妻子李云会确认原告父母共有子女8人，因此被告认为原告母亲张启芬的被扶养人生活费应当按照8名扶养义务人计算；七、原告未能提供护理人员陈飞的劳动合同、银行流水、工资单佐证，亦未提供护理人员李云会的劳动合同、银行流水以及收入减少的证明佐证，被告认为护理费应当按照50元／天的标准计算；八、住宿费收款收据非正规发票，住宿费应当不予支持。
被告吴升国辩称，一、被告与被告华联公司共同为原告陈德标垫付了医疗费20000元，该款应当予以扣减；二、同意被告平安财险东莞公司的答辩意见。
被告华联公司华联公司辩称，一、被告与被告吴升国共同为原告陈德标垫付了医疗费20000元，该款应当予以扣减；二、同意被告平安财险东莞公司的答辩意见。
本院查明并确认如下事实：
2015年3月26日10时50分许，被告吴升国驾驶粤S×××××号小型普通客车从三星往大埔方向行驶，途经东莞市××镇××星××福路段路口时，遇从右往左横过道路由原告陈德标骑行的自行车，在此过程中，客车车头左侧与自行车车身左侧发生碰撞，由此造成原告受伤及两车不同车辆损坏的交通事故。本事故经交警部门处理，认定被告吴升国与原告各负事故的同等责任。
另查，被告华联公司是肇事粤S×××××号小型普���客车的登记车主。被告吴升国、华联公司共同确认被告吴升国是被告华联公司聘请的员工，事发时被告吴升国正在履行职务。原告陈德标对被告吴升国、华联公司的关系予以确认。
又查，被告平安财险东莞公司承保了肇事粤S×××××号小型普通客车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险限额为300000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告陈德标自2015年3月26日起在东莞市清溪医院住院治疗，并于2015年10月8日出院，共计住院196天，用去住院医疗费229888.70元（其中原告支付94888.70元，被告吴升国、华联公司垫付20000元，被告平安财险东莞公司垫付115000元）。出院诊断为：一、颅骨修补术后；二、特重型颅脑损伤��1.右额、颞叶脑挫裂伤，2.脑疝，3.蛛网膜下腔出血，4.枕骨骨折，5.右枕部头皮血肿，6.左颞顶部头皮挫裂伤）；三、左侧胸腔少量积液；四、左侧第7、8肋骨折；五、肺部感染；六、左肩锁关节脱位等。出院医嘱为：1.住院期间陪护两人；2.加强营养；3.尽早行左肩锁关节脱位复位手术（约12000元）等。
原告陈德标称其出院后分别2015年10月27日在东莞市清溪医院门诊复查，用去门诊医疗费17.60元，并于2015年12月13日在贵州省兴义市人民医院门诊复查，用去门诊医疗费514元，并提交医疗收费票据、门诊收费票据佐证。被告平安财险东莞公司对上述证据的关联性不予认可。被告吴升国、华联公司同意被告平安财险东莞公司的质证意见。经本院限期原告举证，原告补交了兴义市人民医院的多排螺旋CT诊断报告单佐证，并称2015年10月27日在东莞市清溪医院用去17.60元为复印费。对于多排螺旋CT诊断报告单，被告吴升国、华联公司、平安财险东莞公司均认为应当由法院依法审查。
被告平安财险东莞公司认为依据《交强险条款》第十九条以及《商业第三者责任保险条款》第十七条的约定，对于交通事故造成人员伤亡所产生的医疗费应当按照国家基本医疗保险的标准在限额内核定，而原告陈德标无扣除相应的自费用药部分医疗费，明显不符合上述条款的约定，被告申请对原告的住院医疗费中自费部分费用进行鉴定。被告平安财险东莞公司未就其上述主张提交证据佐证。
原告陈德标主张复查费3000元、后续治疗费12000元、营养费8000元、住院伙食补助费100元／天×196天=19600元，并提交出院诊断证明书、出院小结佐证。××患者入院后X线左肩锁关节脱位，但其家属拒绝手术治疗。”原告对此作出解释，称其住院期间伤情严重��无法承受过多手术，所以当时拒绝了左肩锁关节的手术治疗，原告现在愿意接受左肩锁关节手术治疗。被告平安财险东莞公司对上述证据无异议，但认为原告家属在住院时拒绝左肩锁关节手术治疗，后续治疗费应当待实际费用产生以后另行主张。被告吴升国、华联公司同意被告平安财险东莞公司的质证意见。
原告陈德标称住院期间由其儿子陈飞、妻子李云会共同护理，并称陈飞是东莞市毅鸿实业有限公司的员工，月平均工资2600元，李云会是东莞市宝三电子有限公司的员工，事发前3个月的平均工资为2862元，原告主张陈飞、李云会的护理费分别按照上述工资标准计算196天，并提交证明、营业执照复印件、工资表、身份证复印件、亲属关系证明书佐证。被告平安财险东莞公司认为缺乏相应的劳动合同、银行代发工资的交易记录佐证，对证明、工资表不予认可，对其他证据无异议。被告吴升国、华联公司同意被告平安财险东莞公司的质证意见。
原告陈德标称其事发时在东莞市星汇假日酒店有限公司工作，月平均工资3390元，原告主张误工费按照3390元／月标准计算误工时间249天，并提交证明、营业执照复印件、广东省居住证（复印件、原件各一份）、参保人险种缴费明细表佐证。广东省居住证复印件的“现居住地址”、“有效期限”分别载明“广东省东莞市清溪镇三星村委会科技路星光广场星汇酒店员工宿舍”、“2014年6月9日至2015年6月9日”，广东省居住证的“现居住地址”与广东省居住证复印件一致，但“有效期限”为“2015年5月25日至2016年5月25日”，原告称广东省居住证复印件已过有效期限，故重新办理了广东省居住证。参保人险种缴费明细表显示名称为“东莞市星汇假日酒店有限公司”的组织为原告缴交���自2014年12月起至2015年1月止的社会基本养老保险（企业）、地方养老保险、失业保险，自2011年6月起至2015年1月止的住院基本医疗保险（用人单位）、门诊基本医疗保险（用人单位）、工伤保险，原告称其清楚东莞市星汇假日酒店有限公司在2015年2月起停止为其参保相关社会保险，但不清楚具体原因。对证明，被告平安财险东莞公司对该证据的真实性、合法性不予认可；对营业执照复印件，被告平安财险东莞公司无异议；对广东省居住证（复印件、原件各一份），被告平安财险东莞公司认为缺乏原件佐证，对广东省居住证复印件的真实性、合法性不予认可，广东省居住证是事发后办理的，对其关联性不予认可；对参保人险种缴费明细表，被告平安财险东莞公司认为该证据证实东莞市星汇假日酒店有限公司在2015年2月起没有为原告缴纳相关社会保险，其认为原告自2015年2月起已经与东莞市星汇假日酒店有限公司解除劳动关系，误工费应当按照东莞市最低工资标准计算。被告吴升国、华联公司同意被告平安财险东莞公司的质证意见。
2015年11月10日，原告陈德标因本次交通事故致颅脑损伤，经治疗遗留器质性智力缺损（轻度）、器质性人格改变（轻度），被广东康怡司法鉴定中心评定为精神八级伤残。2015年11月30日，原告因本次交通事故致颅脑损伤，经治疗遗留左侧肢体偏瘫、器质性智力缺损（轻度）、轻度面瘫、颅骨缺损，分别被广东康怡司法鉴定中心评为四级、八级、十级、十级伤残。原告为此支付了检查费1248元、精神状态鉴定费2400元、伤残鉴定费1940元。
原告陈德标事发时的年龄为42周岁，属农业家庭户口居民。原告的母亲张启芬事发时的年龄为81周岁，原告确认张启芬共育有包括原告在内的8名成年子女，��负责扶养张启芬的子女只有4人，故原告要求按照4名扶养义务人计算张启芬的被扶养人生活费。被告吴升国、华联公司、平安财险东莞公司认为张启芬的被扶养人生活费应当按照8名扶养义务人计算。原告认为事发时其在东莞市连续居住满一年以上、且有固定收入，原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费分别按照2014年广东省城镇居民人均可支配收入30192.90元／年、2014年广东省城镇居民人均消费性支出22171.90元／年的标准计算，精神损害抚慰金按照37500元计算。
原告陈德标称有亲属5人参与处理事故，原告主张处理事故人员误工费按照1510元／月的标准计算5人各误工10天，无证据佐证，另原告称其因本事故用去交通费5000元、住宿费5000元，并提交相关的交通费票据、住宿费收款收据佐证。被告平安财险东莞公司对上述证据均不予认可。被告吴升国、华联公司同意���告平安财险东莞公司的质证意见。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、出院诊断证明书、出院小结、医疗收费票据、门诊收费票据、证明、营业执照复印件、工资表、身份证复印件、亲属关系证明书、广东省居住证（复印件、原件各一份）、参保人险种缴费明细表、司法鉴定意见书、门诊收费专用发票、精神状态鉴定费发票、伤残鉴定费发票、交通费票据、住宿费收款收据、资金往来结算票据复印件、车险人伤案件查勘信息确认表、支付信息、多排螺旋CT诊断报告单以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
根据原告陈德标的起诉以及被告吴升国、华联公司、平安财险东莞公司的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：一、被告平安财险东莞公司主张扣除非社保用药部分医疗费的抗辩意见是否合理；二、原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费适用赔偿标准问题。
关于第一个争议焦点。被告华联公司就肇事粤S×××××号小型普通客车的保险与被告平安财险东莞公司签订了保险合同，本案应当按照法律的规定及保险合同的约定，确定合同双方即原、被告的权利及义务。首先，被告平安财险东莞公司对医疗费合理性提出异议，但其未就主张提交相应的《交强险条款》、《商业第三者责任保险条款》等证据佐证。其次，即使被告平安财险东莞公司在保险合同中约定了“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”的格式条款，但《中华人民共和国合同法》第四十条规定“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。本案中，原告陈德标在医院治疗，××情及治疗效果决定用药，其无法决定用药及甄别医保用药及非医保用药。此种类型的格式条款在一定程度上为免除保险人责任创造了条件，对消费者苛以较重的义务，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的格式条款无效的情形，被告平安财险东莞公司应当在商业第三者责任保险限额对原告的医疗费承担赔偿责任。另《交强险条例》并未对交强险中是否需要扣除非医保用药部分医疗费进行规定，被告平安财险东莞公司主张交强险免赔非医保用药部分医疗费缺乏依据，本院不予支持。综上，被告平安财险东莞公司应当在交强险医疗费用赔偿限额、商业第三者责任保险限额对原告的医疗费损失承担责任。对被告平安财险东莞公司的非医保用药鉴定，本院不予准许。
关于第二个争议焦点。原告陈德标主张事发前一年在东莞市星汇假日酒店有限公司工作、居住，并提交证明、营业执照复印件、广东省居住证（复印件、原件各一份）、参保人险种缴费明细表佐证。原告未能提交相应的劳动合同、2015年2-3月的社保参保记录佐证，存在一定的瑕疵，但经审查，原告提交的上述证据相互印证，能形成较为完整的证据链，本院予以采信。被告平安财险东莞公司除抗辩意见外未能提交相应的证据佐证，本院对其相应的抗辩意见不予采信。综上，原告事发时在东莞市连续居住满一年、且有固定收入。原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费分别按照2014年广东省城镇居民人均可支配收入30192.90元／年、2014年广东省城镇居民人均消费性支出22171.90元／年的标准计算合理，本院予以支持。
被告平安财险东莞公司承保了肇事粤S×××××号小型普通客车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条以及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告陈德标的损失应当先由被告平安财险东莞公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。如有不足部分，被告吴升国负事故的同等责任，依据《广东省道路交通安全条例》第四十六条的规定，应当由被告平安财险东莞公司依据保险合同的约定在商业第三者责任保险限额内承担60%的���偿责任，如仍有不足部分，由被告吴升国赔付。鉴于被告吴升国事发时正在履行职务，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”的规定，其赔偿责任由被告华联公司承担。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，原告陈德标的损失计算如下：
1.医疗费：原告陈德标支付94888.70元＋被告吴升国、华联公司垫付20000元＋被告平安财险东莞公司垫付115000元=229888.70元，有相应的出院诊断证明书、医疗收费票据等证据佐证，本院予以支持。
2.���查费：此项费用应当以原告陈德标实际产生的费用确定具体损失，原告出院后实际产生了门诊复查费去门诊医疗费514元，本院按此数额予以支持。对于原告于2015年10月27日在东莞市清溪医院用去的17.60元，无证据证明该费用与本案的关联性，本院不予支持。
3.后续治疗费：12000元，原告陈德标因本次交通事故造成左肩锁关节脱位，虽然原告在住院期间曾经拒绝手术治疗，但原告已经作出了合理解释，医嘱亦建议原告“尽早行左肩锁关节脱位复位手术”，原告诉请此项费用合理，本院予以支持。
4.营养费：结合原告陈德标的伤情及医疗机构的医嘱，本院酌情支持营养费3500元。
5.住院伙食补助费：原告陈德标主张此项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算合理，本院予以支持，即100元／天×住院196天=19600元。
6.护理费：原告陈德标主张住院期间由两人共同护理，有出院诊断证明书、出院小结佐证，本院予以确认；原告主张护理人员为其儿子陈飞、妻子李云会，符合常理，本院予以确认；原告主张陈飞是东莞市毅鸿实业有限公司的员工，月平均工资2600元，有证明、营业执照复印件佐证，本院予以采信，陈飞的护理费为2600元／月÷30天／月×196天=16986.70元；原告主张李云会是东莞市宝三电子有限公司的员工，事发前3个月的平均工资为2862元，但仅提交工资表佐证，该证据不足以证明李云会的工作、收入情况，本院对原告主张的计算标准不予采信，李云会的护理费本院酌情按照东莞市当地护工标准50元／天计算，即50元／天×住院196天=9800元；此项费用共计26786.70元。
7.误工费：原告陈德标是东莞市星汇假日酒店有限公司的员工，月平均工资3390元，有证明、营业���照复印件、广东省居住证（复印件、原件各一份）、参保人险种缴费明细表等证据佐证，本院予以采信；原告主张误工时间为自事发之日起计算至定残前一日止，共计249天，符合其伤情及伤残等级，本院予以支持。此项费用为3390元／月÷30天／月×249天=28137元。
8.残疾赔偿金：原告陈德标主张残疾赔偿金、被扶养人生活费分别按照2014年广东省城镇居民人均可支配收入30192.90元／年、2014年广东省城镇居民人均消费性支出22171.90元／年的标准计算合理，本院予以支持。原告事发时的年龄为42周岁，残疾赔偿金的年限应当计算20年，原告因本事故构成四级、八级、十级、十级伤残，残疾系数应当计算75%，残疾赔偿金为30192.90元／年×20年×75%=452893.50元。原告的母亲张启芬事发时的年龄为81周岁，被扶养年限依法应当计算5年，张启芬共育有8名成年子女，其被扶养人生活费应当按照8名扶养义务人计算，原告要求按照4名扶养义务人计算，缺乏依据，本院不予采信；被扶养人生活费为22171.90元／年×5年（张启芬）÷8人（8名成年子女共同扶养）×75%=10393.10元。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为452893.50元＋10393.10元=463286.60元。
9.精神损害抚慰金：原告陈德标因事故受伤并构成四级、八级、十级、十级伤残，对原告的精神确实造成了较大的伤害，原告主张精神损害抚慰金37500元合理，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
10.检查费、鉴定费：1248元＋2400元＋1940元=5588元，此项费用是原告陈德标为确定自身伤情支出的合理费用，被告应当予以赔偿，且有相应的发票予以佐证，本院予以支持。
11.处理事故人员误工费：处理事故人员误工费属于受害人死亡的赔偿范畴，原告陈德标因本次交通事故构成伤残，其请求处理事故人员误工费，于法无据，本院不予支持。
12.交通费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为2000元。
13.住宿费：原告陈德标事发时在东莞市××镇工作、生活，且因本次交通事故受伤亦在东莞市××镇的东莞市清溪医院住院治疗，住宿费不属于本案的必要费用，原告诉请住宿费缺乏依据，本院不予支持。
以上原告陈德标第1-5项损失共计265502.70元，由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，被告平安财险东莞公司实际已经为原告垫付医疗费115000元；以上原告第6-10、12项的损失共计563298.30元，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。原告超出上述保险限额的损失共计708801元，此部分损失的60%为425280.60元，已经超出了被告平安财险东莞公司的商业第三者责任保险限额300000元，应当由被告平安财险东莞公司赔付300000元，被告华联公司赔付125280.60元。综上，扣除被告平安财险东莞公司为原告垫付的医疗费115000元，被告平安财险东莞公司尚应赔偿原告10000元＋110000元＋300000元-115000','2018-10-08
23:51:22',0,'web',NULL),(16292700,'721f3cfb-4ecb-4c54-a800-a93000117c9e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：44次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"721f3cfb-4ecb-4c54-a800-a93000117c9e\",\"案件名称\":\"李某甲、李某乙继承纠纷执行实施类执行裁定书\",\"案号\":\"（2018）冀1023执539号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1533225600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"永清县人民法院\",\"法院ID\":\"133\",\"法院省份\":\"河北\",\"法院地市\":\"廊坊市\",\"法院区县\":\"永清县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行李某甲与李某乙婚姻家庭、继承一案中，于2018年7月4日向李某乙发出执行通知书，责令被执行人李某乙履行法律文书确定的义务，但被执行人李某2未履行生效法律文书确定的义务\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李某甲、李某乙继承纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李某甲、李某乙继承纠纷执行实施类执行裁定书
（2018）冀1023执539号\");$(\"#hidDocID\").val(\"721f3cfb-4ecb-4c54-a800-a93000117c9e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李某甲、李某乙继承纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）冀1023执539号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"永清县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"133\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"永清县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-07-09\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"李某甲,李某乙\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李某甲、李某乙继承纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-03\\\\\",\\\\\