襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0602民初1049号
原告:丁大英，女，1940年9月4日生，汉族，住襄阳市襄城区，系受害人黄行俭配偶，
原告：黄衍清，男1962年9月12日生，汉族，住襄阳市襄城区，系受害人黄行俭长子，
原告:黄金玉，女，1965年5月29日生，汉族，住襄阳市襄城区，系受害人黄行俭长女，
原告:黄焕玉，女，1969年6月5日生，汉族，住襄阳市襄城区，系受害人黄行俭次女，
原告:黄衍涛，男，1971年12月24日生，汉族，住襄阳市襄城区，系受害人黄行俭次子，
五原告的共同委托诉讼代理人：夏冬云，湖北三顾律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被告:侯红杰，男，1970年7月6日生，汉族，住河南省襄城县，
被告:许昌安运汽车运输有限公司，住所地：河南省襄城县文昌路东段南侧。
法定代表人：杨子战，该公司经理。
委托诉讼代理人：聂占明，男，1951年2月23日生，汉族，该公司员工，委托权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司，住所地：河南省许昌市襄城县紫云大道路东。
主要负责人：于效军，系公司经理。
委托诉讼代理人：周凯军，河南先利律师事务所律师。委托权限为特别授权。
上列当事人为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄衍涛及五原告的委托诉讼代理人夏冬云、被告许昌安运汽车运输有限公司的委托诉讼代理人聂占明、被告中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司的委托诉讼代理人周凯军到庭参加诉讼，被告侯红杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民保险股份有限公司襄城支公司在交强险和商业险限额内赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金（纳入交强险优先赔偿），财产损失等共计207637.50元；2、判令被告许昌安运汽车运输有限公司、侯红杰对上述不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日11时53分，被告侯红杰驾驶豫Ｋ×××××重型半挂牵引车（豫Ｋ×××××）沿207国道由南向北行驶至黄冲村4组路段时，与由东向西的受害人黄行俭驾驶的无牌电动三轮车相撞，造成黄行俭当场死亡的交通事故。事故发生后，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队认定被告侯红杰负此次事故的同等责任，黄行俭负同等责任。经查，事故车辆所有人为被告许昌安运汽车运输有限公司（以下简称许昌安运公司）所有，在中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司（以下简称人保财险襄城支公司）处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，现向人民法院提起诉讼，请求判令所请。
被告侯红杰未提交答辩意见。
被告许昌安运公司辩称：1、事故车辆投有保险，在保险限额内足够赔偿原告损失，许昌安运公司无需担责；2、事故发生后已垫付安葬费30253元，该款保险理赔后应予以返还；3、原告诉求不合理部分不应得到支持。
被告人保财险襄城支公司辩称：1、受害人属于农村居民，其死亡赔偿金应按农村标准计算；2、精神抚慰金应考虑事故责任划分；3、不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：五原告提交的与受害人黄行俭身份关系的相关证明、死亡及火化证明、事故认定书、肇事货车的行车证及投保单、驾驶证；被告提交的受害人黄行俭抢救发票、处方单、垫付丧葬费收据。
对有争议的证据，本院认定如下：1、襄阳三全新型建材厂证明一份，证明黄衍涛与其父母黄行俭、丁大英于2012年至今居住于本单位，襄阳市襄城区檀溪社区居委会与襄阳市公安局襄城区分局真武山派出所在该证明上加盖公章证明；2、黄衍涛与他人签订的租房协议一份；本院审查认为，上述证据相互印证，且辖区所属的公安机关及基层居委会在证明上加盖公章并由经办人签名，证明形式符合法律规定，证明内容有户籍管理职能的机关核实，被告虽提出异议，但未提交相反证据证明，故该证据的证明效力，本院予以认定。
对于各方没有争议的交通事故事发经过、肇事车辆投保信息、被告已垫付抢救费3801元和丧葬费23660元等事实，本院予以确认。
就各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年12月19日11时53分，被告侯红杰驾驶豫Ｋ×××××重型半挂牵引车（豫Ｋ×××××）沿207国道由南向北行驶至黄冲村4组路段时，与由东向西的受害人黄行俭驾驶的无牌电动三轮车相撞，造成黄行俭受伤的交通事故。黄行俭被送往襄阳中心医院抢救无效死亡。为此，许昌安运公司垫付、黄行俭抢救费、医疗费3801元。2016年10月14日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出〔2016〕第00251号《道路交通事故认定书》，认定：侯红杰、黄行俭承担同等责任。此后，许昌安运公司向黄行俭的家人支付丧葬费23660元。
另查明，豫Ｋ×××××重型半挂牵引车（豫Ｋ×××××）的登记所有人为许昌安运公司，该车辆在人保财险襄城支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（该车其中主车投保金额为1000000元，挂车投保金额为50000元，均不计免赔），保险期间均为2016年11月27日0时起至2017年11月26日24时止。
还查明,受害人黄行俭和丁大英与其子黄衍涛自2012年起居住于襄城区三全新型建材厂家属院。
本院认为，发生本案交通事故的事实成立。侯红杰驾驶机动车与黄行俭驾驶的无牌电动三轮车发生交通事故。交警部门作出的事故认定书，认定二人负事故同等责任，于法有据，本院予以采信。许昌安运公司系事故车辆所有人，故应对黄行俭的死亡承担民事赔偿责任。人保财险襄城支公司承保豫Ｋ×××××重型半挂牵引车（豫Ｋ×××××）的交强险和商业第三者责任险，依法应在交强险责任限额范围内对黄行俭死亡进行赔偿，不足部分由侯红杰按过错程度承担相应赔偿责任，故本院酌定由侯红杰对黄行俭的死亡在交强险未获赔偿的损失承担50%的赔偿责任。但依据商业保险合同，由人保财险襄城支公司按照约定在商业三者险限额内承担，仍有不足的由被告许昌安运公司承担赔偿责任。
对五原告主张因黄行俭死亡造成的各项损失，本院评析如下：1、死亡赔偿金：原告主张146930元（29386元×5年），符合相关法律规定，本院予以支持。2、精神抚慰金：原告主张30000元过高，本院酌定20000元、3、丧葬费：原告主张25707.50元（51415元÷12月×6月），符合相关法律规定，本院予以认定。4、交通费本院酌定支持1000元。5、原告主张财产损失3000元，原告未提交有效证据证实，本院不予认定。以上共计193637.50元。黄行俭抢救费用3801元，依据相关规定本院一并予以确认。受害人各项损失共计197438.50元。由人保险襄城支公司在其承保的交强险医疗费用限额项下赔偿3801元（医疗费3801元），死亡伤残限额内赔偿原告损失193637.50元，超出交强险该项限额，依法由人保险襄城支公司赔付110000元。交强险原告损失已获赔113801元（110000元+3801元），溢出83637.50元（197438.50元-113801元），应由侯红杰承担50%即41818.75元（83637.50元×50%）的赔偿责任。但依据商业保险合同，由人保财险襄城支公司按照约定在商业三者险限额内承担，同时因许昌安运公司先期垫付医疗费及丧葬费共计27461元（3801元＋23660元），应予以返还。被告许昌安运公司称在公安机关处理期间支出的鉴定费2000元，请求一并处理，因该损失不属于本案处理范围，本案中不予评判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告丁大英、黄衍清、黄金玉、黄焕玉、黄衍涛113801元；在其承保的商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告丁大英、黄衍清、黄金玉、黄焕玉、黄衍涛41818.75元；
二、原告丁大英、黄衍清、黄金玉、黄焕玉、黄衍涛获得上述赔偿同时返还被告许昌安运公司27461元；
三、驳回原告丁大英、黄衍清、黄金玉、黄焕玉、黄衍涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取820元，由被告许昌安运汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一七年七月六日
书记员 赵瑞琦