北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终30号
上诉人（原审被告、原告）：北京中发鑫旺商贸有限公司，住所地北京市昌平区城南街道水南路6号楼二层230室。
法定代表人：赵爱虎，经理。
委托诉讼代理人：刘丹，北京市贵银律师事务所律师。
上诉人（原审原告、被告）：陈国雷，男，1969年10月26日出生，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：陈国胜（陈国雷之兄），住新疆乌苏市。
上诉人北京中发鑫旺商贸有限公司（以下简称中发鑫旺公司）与上诉人陈国雷因劳动争议一案，均不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初9965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中发鑫旺公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判该公司无需向陈国雷支付医疗费114.04元、停工留薪期工资6000元、一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金21189元、一次性伤残就业补助金21189元、2014年6月2日至2014年6月6日住院伙食补贴120元。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1.陈国雷与赵爱虎之间签订的《证明》合法有效，赵爱虎已经按照《证明》支付所有费用，双方争议已经解决；2.陈国雷受伤是在中发鑫旺公司成立之前，双方不存在劳动关系。
陈国雷辩称：不认可中发鑫旺公司的上诉意见。双方之间的劳动关系已经生效法律文书确认；陈国雷不认可《证明》的效力。
陈国雷上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判中发鑫旺公司向陈国雷支付停工留薪期工资24500元、一次性伤残补助金24500元、未签订书面劳动合同二倍工资差额3500元。事实和理由：1.一审判决认定陈国雷每月工资3000元，工资数额认定错误，（2015）昌民初字第12304号民事判决书中查明认定陈国雷每月工资为3500元；2.一审判决认定陈国雷停工留薪期3个月是错误的，应为7个月；3.一审判决以超过时效为由驳回了陈国雷关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，陈国雷主张，该项诉请并未超过时效，2015年3月12日陈国雷向昌平区劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求确认劳动关系，确认劳动关系是认定工伤及主张其他请求的前提，所以申请该仲裁的时间即视为时效中断。
中发鑫旺公司辩称，不认可陈国雷的上诉意见。如果在确认劳动关系的情况下，认可一审判决对停工留薪期工资、一次性伤残补助金、未签订书面劳动合同二倍工资差额的认定。
陈国雷向一审法院起诉请求：请求判令中发鑫旺公司支付陈国雷：1.2014年6月2日至2016年10月6日医疗费3825元；2.2014年6月2日至2016年7月27日停工留薪期工资差额84000元；3.2014年6月2日至2014年6月6日的住院伙食补助费补贴120元；4.一次性伤残补助金24500元；5.一次性工伤医疗补助金21189元；6.一次性伤残就业补助金21189元；7.交通费3295元；8.2014年6月6日至2015年5月5日未签订劳动合同双倍工资差额38500元。在法院的第一次诉讼中，其增加诉讼请求：中发鑫旺公司支付社会保险2600元、工伤期间的伙食费8500元、后续治疗费10000元、加班费28000元、精神抚慰金50000元。
中发鑫旺公司向一审法院起诉请求：请求判令该公司无需向陈国雷支付：1.医疗费114.04元；2.停工留薪期工资804.6元；3.一次性伤残补助金24500元；4.一次性工伤医疗补助金21189元；5.一次性伤残就业补助金21189元；6.住院伙食补助费120元。7.本案的诉讼费用由陈国雷负担。
一审法院认定事实：陈国雷于2014年6月2日在中发鑫旺公司库房内搬运面粉的过程中受伤，后被送往医院治疗，经诊断为左踝关节骨折。2014年10月30日，陈国雷与中发鑫旺公司法定代表人赵爱虎签署《证明》一份，内容为“兹证明陈国雷伤脚的事，已和主家协商解决。医疗费由主家（赵爱虎）负担，伤者陈国雷没有任何其他要求。特此证明。当事人：赵爱虎、陈国雷。见证人：刘某。注：赵爱虎负担医疗费约7000元、另付加工资3000元”。2015年3月12日，陈国雷向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，请求确认其与中发鑫旺公司在2014年2月6日至2014年6月6日期间存在劳动关系，该委于2015年7月6日作出“京昌劳人仲字[2015]第1209号”裁决书，驳回了陈国雷的诉讼请求。陈国雷不服该裁决，起诉至北京市昌平区人民法院，该院在2015年12月15日作出一审判决：一、陈国雷与中发鑫旺公司在2014年5月6日至2014年6月6日期间存在劳动关系；二、驳回陈国雷的其他诉讼请求。中发鑫旺公司不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，2016年3月10日，该院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。后中发鑫旺公司向北京市高级人民法院申请再审，2016年11月18日，该院驳回了中发鑫旺公司的再审申请。2016年3月18日，北京市昌平区人力资源和社会保障局受理了陈国雷的工伤认定申请，2016年5月10日，该局作出《认定工伤决定书》，认定陈国雷所受事故伤害属于工伤。同日，陈国雷领取了工伤证。2016年6月8日，陈国雷向北京市昌平区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定、确认申请，2016年7月20日，该委作出结论通知书，确认陈国雷所受伤害达到了职工工伤与职业病致残等级标准十级。2017年1月17日，陈国雷向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决中发鑫旺公司支付：1.2014年6月2日至2016年10月6日医疗费3825元；2.2014年6月2日至2016年7月27日停工留薪期工资差额84000元；3.2014年6月2日至2014年6月6日的住院伙食补助费补贴120元；4.一次性伤残补助金24500元；5.一次性工伤医疗补助金21189元；6.一次性伤残就业补助金21189元；7.交通费3295元；8.2014年6月6日至2015年5月5日未签订劳动合同双倍工资差额38500元。该委于2017年5月25日作出京昌劳人仲字[2017]第989号裁决书，裁决中发鑫旺公司支付陈国雷：1.医疗费114.04元；2.2014年6月2日至2014年6月6日停工留薪期工资804.6元；3.一次性伤残补助金24500元；4.一次性工伤医疗补助金21189元；5.一次性伤残就业补助金21189元；6.住院伙食补助费120元；7.驳回陈国雷的其他诉讼请求。陈国雷和中发鑫旺公司均不服该裁决，诉至法院。
庭审中，经法院询问，双方在2014年10月30日签署的《证明》中所涉及的款项已给付完毕。关于陈国雷的工资，中发鑫旺公司称月工资为3000元。关于陈国雷与中发鑫旺公司法定代表人赵爱虎的关系，陈国雷称其姑姑是赵爱虎的舅妈。
一审法院认定上述事实，有仲裁裁决书、工伤认定书、工伤证、劳动能力鉴定确认通知书、民事判决书、民事裁定书、诊断证明、门诊收费票据、及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：依照《工伤保险条例》规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，陈国雷与中发鑫旺公司存在劳动关系已由生效判决予以认定，陈国雷所受伤害构成工伤，达到了工伤与职业病致残等级标准十级，中发鑫旺公司未为陈国雷缴纳工伤保险，因此中发鑫旺公司应当支付相应的工伤保险待遇。
关于陈国雷主张的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金一节。陈国雷受伤经北京市昌平区劳动能力鉴定委员会鉴定、确认结论达到了职工工伤与职业病致残等级标准10级，故依据《工伤保险条例》的规定，陈国雷可以享受7个月工资的一次性伤残补助金。陈国雷主张月工资为3500元，中发鑫旺公司主张月工资为3000元，根据《北京市工资支付规定》第十三条的规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查，因此若劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年保存期间内，由用人单位承担举证责任，超过这一期间的则应适用“谁主张，谁举证”的证明责任分配原则。本案仲裁提起日期为2017年1月17日，陈国雷受伤发生在2014年6月2日，因此对于受伤之前的工资水平，陈国雷应当负举证责任，但其并未举证证明其月工资为3500元，故法院对中发鑫旺公司称陈国雷月工资为3000元的主张予以认可，故中发鑫旺公司应当支付陈国雷一次性伤残补助金21000元。陈国雷称双方于2016年7月20日解除劳动关系，鉴于中发鑫旺公司并未提交双方解除劳动关系的证据，法院对该主张予以认可，根据工伤保险条例的规定，中发鑫旺公司应当支付陈国雷一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，计算标准为解除劳动关系时3个月的本市上一年度职工月平均工资，2015年本市职工月平均工资为7086元，故一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金分别为21258元，鉴于陈国雷每项仅主张21189元，故法院对该两项诉讼请求予以支持。关于陈国雷主张的停工留薪期工资一节，法院认为根据《工伤保险条例》的规定，职工因工作遭受事故或者患职业病需要暂停工作接受医疗的，在停工留薪期内，原工资福利不便，陈国雷受伤经诊断为左足内外踝骨折，鉴于其并未提交相应的休假证明，参考《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》的相关规定，法院确定陈国雷停工留薪期为3个月，故中发鑫旺公司应当支付陈国雷停工留薪期工资9000元，鉴于中发鑫旺公司在2014年10月30日已支付3000元，故应补足差额6000元。
关于陈国雷主张的医疗费一节，陈国雷主张医疗费为3825元，并未提交证据证明其主张，经审核其提交的2016年7月20日之前的门诊收费票据，符合报销金额的为114.04元。关于其主张的住院伙食补助费120元，理由正当，符合法律规定，法院予以支持。关于其主张的交通费3295元，其提交的票据包含了火车票、汽车票、公交充值发票，且绝大多数乘车人非陈国雷或者无法体现是陈国雷消费，仅有一张陈国雷在2014年12月7日从北京到肃宁的火车票，但其并非提交2014年12月7日附近的治疗记录，无法体现是治疗工伤所需的支出，故法院对其主张交通费的诉讼请求不予支持。关于其主张的2014年6月6日至2015年5月5日期间未签书面劳动合同二倍工资差额一节，其在2017年1月17日提出仲裁，故法院对其请求不予支持。关于其在第一次开庭时增加的要求中发鑫旺公司支付在医院治疗休养工伤期间的伙食费8500元，没有事实和法律依据，法院不予支持。关于其增加的要求支付2014年2月6日至今的社会保险费2600元、后续治疗费10000元、加班费28000元、精神抚慰金50000元，未经仲裁前置程序，法院不予处理。
关于中发鑫旺公司称双方在2014年10月30日签署和解文件，双方争议已解决，法院认为双方所签《证明》中仅有医疗费和工资的结算，并无明确涉及相应工伤待遇。此外，该《证明》中支付的数额显著低于法定标准，劳动者要求补足差额的，应当予以支持，故法院对中发鑫旺公司该答辩意见和起诉理由不予采纳。关于中发鑫旺公司称双方不存在劳动关系的意见，法院认为双方之间的劳动关系业已经一审、二审、申请再审程序，有生效判决的认定，在本案中再纠缠双方之间是否存在劳动关系问题全无必要，法院对此不再赘述。关于其称陈国雷在饶阳县大尹村第一建材厂上班一节，提出的证据不足以证明其与该厂形成新的劳动关系，法院对其主张不予认可。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第二条、第三条、《北京市工资支付规定》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、北京中发鑫旺商贸有限公司于判决生效后七日内支付陈国雷医疗费114.04元。二、北京中发鑫旺商贸有限公司于判决生效后七日内支付陈国雷停工留薪期工资6000元。三、北京中发鑫旺商贸有限公司于判决生效后七日内支付陈国雷一次性伤残补助金21000元。四、北京中发鑫旺商贸有限公司于判决生效后七日内支付陈国雷一次性工伤医疗补助金21189元。五、北京中发鑫旺商贸有限公司于判决生效后七日内支付陈国雷一次性伤残就业补助金21189元。六、北京中发鑫旺商贸有限公司于判决生效后七日内支付陈国雷2014年6月2日至2014年6月6日住院伙食补贴120元。七、驳回陈国雷的其他诉讼请求。八、驳回北京中发鑫旺商贸有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，关于陈国雷的工资标准，（2015）昌民初字第12304号民事判决书仅查明陈国雷自称其每月工资为3500元。
上述事实，还有（2015）昌民初字第12304号民事判决书在案佐证。
本院认为，中发鑫旺公司虽主张该公司与陈国雷之间不存在劳动关系，但双方存在劳动关系已由生效判决予以确认，且陈国雷所受伤害已被认定属于工伤，鉴于中发鑫旺公司未为陈国雷缴纳工伤保险，该公司应当向陈国雷支付相应的工伤保险待遇。关于中发鑫旺公司提交的《证明》，从形式上看，该《证明》为陈国雷与赵爱虎签署，不能视为陈国雷对中发鑫旺公司应负担的工伤保险相关责任的放弃。
关于陈国雷的工资标准，陈国雷主张（2015）昌民初字第12304号民事判决书已确认其工资标准为3500元，但经本院调查，该判决仅查明陈国雷自称其每月工资为3500元，故陈国雷的该项上诉主张缺乏事实依据。一审法院根据举证责任分配原则确认陈国雷月工资3000元并无不当，以此为基数确认停工留薪期工资和一次性伤残补助金亦无不当，本院依法予以确认。关于停工留薪期的期限，陈国雷主张停工留薪期应为7个月，缺乏法律依据，本院不予采信。
关于未签订书面劳动合同二倍工资差额，陈国雷主张其诉请确认劳动关系的劳动仲裁导致关于未签订书面劳动合同二倍工资差额之诉请的仲裁时效中断，但该仲裁程序中，陈国雷并未提出关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的仲裁请求，故并不发生对未签订书面劳动合同二倍工资差额之诉请的时效中断。陈国雷提起对未签订书面劳动合同二倍工资差额的仲裁申请已超过仲裁时效，本院对该项上诉请求不予支持。
综上所述，中发鑫旺公司、陈国雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京中发鑫旺商贸有限公司、陈国雷各负担五元。
本判决为终审判决。
审判长 王丽蕊
审判员 张 瑞
审判员 何 锐
二〇一八年一月二十三日
书记员 宋惠玲