安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终260号
上诉人（原审被告）：赵宇皓。
法定代理人：赵某，系被告赵宇皓的父亲。
委托诉讼代理人：谢飞，安徽中特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁昕，安徽中特律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：安徽聚能融资担保有限公司。
法定代表人：左立兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘翔、杨剑，该公司员工。
原审被告：赵某。
原审被告：潘先群。
原审被告：赵宗芝。
原审被告：耿仁云。
上诉人赵宇皓因与被上诉人安徽聚能融资担保有限公司（以下简称聚能公司），原审被告赵某、潘先群、赵宗芝、耿仁云追偿权纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院作出(2016)皖1503民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
赵宇皓向本院上诉请求：撤销原判，改判聚能公司对赵宇皓所有的房地产权证号37××16的房产不享有优先受偿权。
事实和理由：一、赵宇皓虽为未成年人，但不能否定其能够成为房屋所有权主体的权利。从物权变动过程来看，未成年人取得房屋所有权的依据是基于其监护人的法定代理及赠与行为。未成年人虽缺乏相应的民事行为能力，但其父母以未成年人名义签订购房合同，并将该房屋登记在未成年人名下时，房屋的所有权理所当然地归属于未成年人本人。从登记的效力来看，我国法律规定房地产的登记人就是该房地产权属的所有人，因此涉案房产应为上诉人所有，而不能认定为赵某以上诉人名义购买。二、根据法律规定，监护人除为被监护人利益外，不得处理被监护人的财产。本案中，赵某在签订抵押担保合同时，上诉人并没有参与抵押合同的订立，赵某为自身利益处置上诉人的房产，而非为上诉人的利益。被上诉人明知上诉人系产权人，对赵某无权处分事实理应知晓。被上诉人作为专业的融资担保公司在办理涉及未成年人房产抵押登记手续时应履行严格的注意义务，其没有履行相应义务，存在过失，不能认定为善意第三人。因此，涉案的抵押担保合同应为无效合同。三、被上诉人所提供的证据不能充分证明六安郊区农村信用社履行了借款义务，在没有充分证据的情况下，一审法院直接认定被上诉人代偿行为成立，明显缺乏依据。综上，请求二审法院判如所请。
聚能公司辩称，聚能公司与赵宇皓反担保关系明确，所签订的反担保抵押合同合法有效，赵宇皓依法应承担反担保责任，聚能公司有权对设定抵押房产享有优先受偿权。
聚能公司向一审法院诉讼请求：1.判令被告赵某、潘先群、赵宗芝、耿仁云清偿原告为借款人代偿的借款本息600.794402万元(原告当庭变更为6080022.12元)，并按约定支付违约金；2.请求确认被告赵某、赵宇皓的房产抵押权且原告对抵押房产享有优先受偿权。
一审法院认定的事实：2013年4月25日，由聚能公司为借款人安徽六尖茶业有限公司向六安市郊区农村信用合作联社（现更名为六安农村商业银行）为期一年的500万元流动资金借款提供担保,该笔贷款利率为年10.53%的固定利率，贷款逾期的罚息利率为贷款上浮30%。聚能公司对该笔贷款担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息等。赵某与聚能公司签订《反担保保证合同》（2013年4月25日），约定赵某愿意以拥有的全部资产为聚能公司提供连带责任保证，保证范围为聚能公司代借款人清偿的全部债务等。潘先群与聚能公司签订《反担保保证合同》（2013年4月25日），约定潘先群愿意以拥有的全部资产为聚能公司提供连带责任保证，保证范围为聚能公司代借款人清偿的全部债务等。赵宗芝、耿仁云与聚能公司签订了《反担保保证合同》，约定赵宗芝、耿仁云愿意以拥有的全部资产为聚能公司提供连带责任保证，保证范围为聚能公司代借款人清偿的全部债务等。赵某、潘先群、赵宗芝、耿仁云提供的保证均是以聚能公司为唯一受益人的无条件的、不可撤销的、连带责任反担保保证。
2013年4月25日，赵某与聚能公司签订了《反担保抵押合同》，2013年8月2日，赵某为聚能公司提供以聚能公司为唯一受益人的无条件的、不可撤销的、连带责任的反担保抵押。赵某以其位于六安市皖西西路××北××楼7铺（房地产权证号38××87）设定抵押权（房地产他证六安市字第35779号），房地产他项权利人：聚能公司、抵押债权数额235万元。2013年4月25日，赵宇皓与聚能公司签订了《反担保抵押合同》，该合同经赵宇皓的法定监护人赵某签字确认。2013年5月3日，赵某为聚能公司提供以聚能公司为唯一受益人的无条件的、不可撤销的、连带责任的反担保抵押，赵宇皓以其位于六安市皖西西路××北××楼6铺（房地产权证号37××16）设定抵押权（房地产他证六安市字第32856号），房地产他项权利人：聚能公司、抵押债权数额265万元。借款到期后，借款人因经营管理不善，无力还款。2013年12月31日，聚能公司为贷款人代付利息72078.12元。2015年7月22日，聚能公司已向贷款人履行了保证责任，代为清偿了借款本金499万元，利息1017944.02元。即原告为借款人代偿本息合计6080022.14元，遂引起诉讼。
一审法院认为，赵某、潘先群、赵宗芝、耿仁云按照合同约定为聚能公司的代偿行为提供担保，在聚能公司履行完代偿行为后，应按照约定向聚能公司承担担保责任。本案赵某、潘先群、赵宗芝、耿仁云分别为聚能公司提供连带保证，应对聚能公司的代偿款承担连带支付责任。赵某以其房产为聚能公司设定抵押担保，并办理了抵押登记手续，聚能公司对该抵押物享有优先受偿权。本案的争议焦点为赵宇皓设定房产抵押行为的效力问题。赵宇皓（2006年2月22日生）在2007年7月购买该房，实际是赵某以赵宇皓名义购买，并于2013年5月设定抵押权，办理了抵押登记手续。上述民事活动发生时赵宇皓均未年满10周岁，为无民事行为能力人，其民事活动由其法定代理人赵某代理。赵宇皓的法定代理人赵某代理赵宇皓签订抵押担保合同，设定抵押权，该抵押行为应为有效。聚能公司对该抵押物享有优先受偿权。赵宇皓辩称本案违约金过高，应予调整，按照聚能公司代偿时支付的利率计算利息损失即年利率13.689%〔10.53%×（1+30%）〕计算。赵某辩称聚能公司从赵某处拿取实物，聚能公司对此不认同，可由权利人另行依法主张。赵某、赵宇皓对聚能公司当庭变更诉讼请求不认可，该院认为原告变更诉讼请求，未履行相应程序规定，故不予准许。据此，该院依据《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告赵某在本判决生效之日起十五内偿还原告安徽聚能融资担保有限公司代偿款600.794402万元及其利息（以代偿款600.794402万元为基数，按照年利率13.689%计算，从2015年7月22日开始计算到代偿款还清时止）；二、被告潘先群、赵宗芝、耿仁云对本判决第一项承担连带责任；三、原告安徽聚能融资担保有限公司对被告赵某的抵押物位于六安市皖西西路××北××楼7铺（房地产权证号38××87）设定抵押权（房地产他证六安市字第35779号）享有优先受偿权；四、原告安徽聚能融资担保有限公司对被告赵宇皓位于六安市皖西西路××北××楼7铺（房地产权证号38××87）设定抵押权（房地产他证六安市字第35779号）享有优先受偿权；五、驳回原告安徽聚能融资担保有限公司其他诉讼请求。案件受理费53860元，由被告赵某、赵宇皓、潘先群、赵宗芝、耿仁云各负担10772元。
二审期间，当事人未提供新证据，本院认定的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：聚能公司对赵宇皓的抵押物是否享有优先受偿权。本案中双方对赵宇皓的抵押物位于六安市皖西西路××北××楼6铺（房地产权证号37××16）房产登记权利人为赵宇皓均无异议。赵宇皓在该抵押物登记时为无民事行为能力人，但不影响其成为该抵押物的所有权人。因赵宇皓在赵某与聚能公司签订了《反担保抵押合同》为赵宇皓所有的房屋设定抵押权时系无民事行为能力人，其不可能对签订房屋抵押合同作出真实的意思表示。赵宇皓的父亲赵某代替赵宇皓签单让其承担抵押风险的行为不属于接受奖励、赠与、报酬等纯利益的行为，且聚能公司也未提供证据证明赵某代替赵宇皓处分权利是为赵宇皓的利益。因此，赵某与聚能公司签订的《反担保抵押合同》违反了《中华人民共和国民法通则》第十八条“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，该合同因违反法律的强制性规定应属无效合同。聚能公司不能依据该无效合同主张对赵宇皓的抵押财产享有优先受偿权。
综上所述，赵宇皓的上诉请求成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持六安市裕安区人民法院(2016)皖1503民初1957号民事判决第一项、第二项、第三项，即一、被告赵某在本判决生效之日起十五内偿还原告安徽聚能融资担保有限公司代偿款600.794402万元及其利息（以代偿款600.794402万元为基数，按照年利率13.689%计算，从2015年7月22日开始计算到代偿款还清时止）；二、被告潘先群、赵宗芝、耿仁云对本判决第一项承担连带责任；三、原告安徽聚能融资担保有限公司对被告赵某的抵押物位于六安市皖西西路金都花园北1号楼7铺（房地产权证号38××87）设定抵押权（房地产他证六安市字第35779号）享有优先受偿权；
二、撤销六安市裕安区人民法院(2016)皖1503民初1957号民事判决第四项、第五项，即四、原告安徽聚能融资担保有限公司对被告赵宇皓位于六安市皖西西路金都花园北1号楼7铺（房地产权证号38××87）设定抵押权（房地产他证六安市字第35779号）享有优先受偿权；五、驳回原告安徽聚能融资担保有限公司其他诉讼请求。
三、驳回安徽聚能融资担保有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费53860元，由被告赵某、潘先群、赵宗芝、耿仁云共同负担。二审案件受理费10772元，由安徽聚能融资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 高 华
审判员 卢文乐
二〇一七年二月二十三日
书记员 夏雅俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。