山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终406号
上诉人（原审原告）：王文良，男，1961年1月25日出生，汉族，农民，住莒县。
委托诉讼代理人：蒲英剑，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：张鹏，男，1963年7月30日出生，汉族，居民，住青岛市市北区，现在鲁南监狱服刑。
委托诉讼代理人：张怡，女，1938年11月19日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。被上诉人张鹏之母。
委托诉讼代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王学军，男，1969年10月2日出生，汉族，居民，住莒县。
上诉人王文良因与被上诉人张鹏、王学军劳务合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2016)鲁1122民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，现已审理终结。
王文良上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判；一二审诉讼费由张鹏、王学军承担。事实与理由：一审法院没有任何证据证明王文良的工资仅为每月1500元，一审法院未采纳王文良提交的证据及陈述的事实，导致判决错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，只凭张鹏、王学军的陈述就判决本案明显错误。补充：2013年5月至2015年12月18日，王文良受张鹏指派在涉案工地施工、看护，其中2013年5月至2014年3月的工资为5万元一直未发放，后经司法所调解张鹏支付了4万元。2014年4月1日至2015年12月18日的工资至今未发放，张鹏雇佣王文良时明确约定施工每天110元，晚上看护每晚30元，此时间段的工资共计86520元。一审时王文良提交的证据可以证实2013年5月至2014年3月王文良的工资为每天每夜140元，2014年4月至2015年12月18日，张鹏继续雇佣王文良在涉案工地施工、看护，工资同样为每天每夜140元，一审法院按照每月1500元工资标准计算王文良工资错误。
张鹏辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，王文良每月工资1500元包括施工加看门，而不是王文良声称的每天140元，请求二审法院依法驳回王文良的上诉请求。
王学军未答辩。
王文良向一审法院起诉请求：1.判令张鹏、王学军支付欠款86520元；2.诉讼费用张鹏、王学军负担。
一审法院认定事实如下：青岛立德利商贸有限公司（以下简称立德利公司）的法定代表人系张立华，张鹏与张立华系夫妻关系，立德利公司在莒县天幕城的项目建设具体由张鹏负责，张立华现下落不明，立德利公司已经注销，该公司在莒县天幕城的开发项目的财产已经出售给他人，所得款���在张鹏处。2012年6月4日，立德利公司向王学军出具授权委托书一份“兹委托我公司王学军（莒县分公司经理）负责莒国.天幕城筹建、建设、管理和对外联络等事项，由此产生的一切经济责任和一切法律后果全部由我公司承担。立德利公司（公章）。授权人：张立华（章），授权日期2012-6-4”。
后张鹏被判处有期徒刑，王文良的工资已经支付至2014年4月1日，之后至2015年12月18日工资未支付。王文良主张这期间的工资数额为86520元，张鹏不认可，称王文良看山的工资为每月1500元，张鹏被判刑之后，王文良没有进行其它施工等工作，所以其它工资不应支付，且王文良支取的2014年4月1日之前的工资超出实际应得数额。
另查明，经王文良申请，一审法院于2015年12月30日作出（2015）莒民保字第699号民事裁定书，将张鹏在莒县龙���镇人民政府的资金9万元予以冻结，期限1年。
一审法院认为：王文良与立德利公司之间的劳务合同关系成立，立德利公司注销后，该公司在莒县天幕城开发项目的财产处置后归张鹏所有，张鹏对所欠王文良的工资有支付义务。张鹏虽被判处刑罚，在服刑期间公司项目经理王学军继续安排王文良看护山场，王学军属职务行为，对所欠王文良的工资不负有支付义务。王文良主张的工资总额为86520元，未提交有效证据证明，应用张鹏认可的每月看山场基本工资1500元计算至2015年12月18日，即工资总额为31000元为宜。张鹏虽主张王文良已经超额支取工资，但是没有提交有效证据证明，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、张鹏于判决书生效后十日内支付王文良工资款31000元；二、驳回王文良对王学军的诉讼请求；��、驳回王文良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963元，由王文良负担1388元，张鹏负担575元。保全费920元，由王文良负担590元，张鹏承担330元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王文良提交如下证据：1、莒县龙山镇人民政府、莒县龙山镇司法所、莒县龙山镇南坊社区村委会加盖公章的立德利公司莒县项目欠薪发放明细表一份，用于证实王文良自2013年5月至2014年3月在涉案工地施工、看门的工资为5万元，经司法所调解扣除20%，后发放4万元，实际上王文良的工资为5万元，同时证实王文良的工资为每天每夜140元。立德利公司莒县项目欠薪发放明细表记载王文良支取2013年5月-2014年3月看门、施工的工资40000元，莒县龙山镇人民政府、莒县龙山镇司法所、莒县龙山镇南坊社区村委会在明细表上加盖公章；2、申请证人王某1、张开洪出庭作证，拟证实王文良从事的工作和工资金额。证人王某1证实，其大约在2012年到涉案工地干活；当时王文良在涉案工地开三轮拉石头、沙子和看门；听王学军说王文良白天开车的工资是110元，晚上看门的工资是三四十元；张鹏被逮捕后工地就停工了，王文良就不开车了，但是还在工地上呆着负责看护；王某1在工地上干了两三个月，其不清楚王文良具体开了多长时间的车。证人张开洪证实，其跟王文良是远亲，王学军叫张开洪姑父；张开洪是2014年11月11日去山上工作的；王文良白天在山上拉东西等，晚上值班，工资是白天110元，晚上30元。3、证人王某2出具的书面证人证言一份，���证实王文良的工资为每天每夜140元。证言记载“王某2从2013年6月19日给张鹏看莒国天幕城。王文良的工资每天140元。”张鹏对上述证据质证认为：1、明细表是张鹏入狱后工人自行制作的，金额也是工人自行书写的，金额远远超出了工人应当获得的工资；明细表明确记载施工人员工资是根据王文良提报的记录记载的，王文良仅是看门人，无权确认、制定工资标准。2、（1）证人王某1、张开洪与王文良或是同村村民或是远方亲戚，证据效力有一定瑕疵；（2）证人王某1仅仅在山上工作2个多月，王文良后期是否开车及工作的实际情况超出了王某1的知情范围；（3）王文良开车时间仅仅几个月，工程在张鹏入狱后就停止了，即使开工期间也不是每天都需要开车，在龙山调解过程中支付的费用已经远远超出了王文良的实际工资；（4）为处理山场事宜张鹏代理人多次去涉案工��、龙山镇政府委托评估机构对山场进行评估均未见有看门人员，且山上有价值的树木均被盗窃一空，龙山镇政府已从给张鹏的赔偿款中一并扣除。因此两证人称王文良白天晚上均在山上看门与事实不符。3、证人王某2与王文良系同村村民，有利害关系，且王某2与张鹏、王学军也存在纠纷，在索要费用过程中王文良给王某2出具了相关证明，王某2才拿到相关费用。
另查明，二审庭审中王文良认可张鹏被捕（2013年左右）后其在涉案工地开车半个多月。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，王文良主张其白天在涉案工���施工工资为110元，晚上在工地值班工资为30元，张鹏对王文良的上述主张不予认可，称王文良在涉案工地工资为1500元/月，对此王文良应对其主张承担举证责任，因王文良自认张鹏被逮捕之后其仅在涉案工地开了半个多月的车，立德利公司莒县项目欠薪发放明细表记载王文良支取的4万元工资包含看门及施工，证人王某1的证言也证实张鹏被逮捕之后王文良未开车，因此王文良未能提交有效证据证实2014年4月1日之后其白天继续在涉案工地开车，对此王文良应承担举证不能的不利后果。证人张开洪与王文良系远亲，存在利害关系，证人王某2未出庭，对张开洪、王某2的证言本院不予采信。综上，一审法院依据张鹏的自认认定王文良自2014年4月1日至2015年12月18日的工资数额并无不当。
综上，王文良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1963元，由上诉人王文良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一七年五月十日
书 记 员 吴俊霞