wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1323民初930号
原告：廖小波，男，1975年10月1日出生，汉族，广东省龙川县人，住惠东县，
被告：孙玉科，男，1969年7月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
原告廖小波与被告孙玉科房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖小波到庭参加诉讼，被告孙玉科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖小波向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间签订的《房地产转让协议书》与《协议》；2.被告返还原告购房款合计114000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审期间，原告变更诉讼请求为：请求被告返还原告购房款112000元。事实与理由：2015年2月6日，原告与被告在平等自愿的前提下签订《房地产转让协议书》，被告将位于惠东县黄埠镇××村【房地产权证：粤房地证字第××号】的房产以160000元的价格转让给原告。该《房地产转让协议书》还约定，被告有协助原告办理上述转让房地产的过户登记手续以及保证上述房产无权属不明之争议，否则，如因第三方主张权利影响协议履行或损害原告权利的，被告应赔偿原告全部损失。为此，原告于2015年2月5日以银行转账的方式向被告交付了30000元买房定金。2015年2月6日以银行转账的方式向被告支付了第一笔买房款40000元，2015年9月25日向被告支付购房款22000元。被告在收到原告上述房款后，同意在原告未支付完全部买房款的前提下先将上述房款过户到原告名下，由原告将该房产出租，将每月收到的租金归还余下的仍未支付的购房款68000元。2015年5月2日，原告与被告经协商后签订了《协议》，被告在上述《协议》中确认了原告已经向被告支付了购房款92000元。该《协议》还约定余下68000元购房款由原告每年收到房租后逐年归还。此外，原告与被告在《协议》中约定，被告向原告借款20000元，此款由每年租金中逐数扣还。按照《协议》的约定，原告向被告贷出20000元，如被告未能成功过户，则被告应当退还原告借款112000元。现原告已经履行了付款义务，但被告并未按约定将涉案房屋过户到原告名下。原告经多次催告，均被被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，特诉诸贵院，请判如所请。
被告孙玉科未作答辩，亦未提交任何辩解证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1原告身份证，证据2被告身份证，上述证据证明原、被告的诉讼主体资格；证据2房地产转让协议书、协议，证明房屋买卖关系，证据3两份收据，证明支付购房款30000元，证据4房地产权证，证据5银行流水，证明支付了112000元转让款，证据6短信记录，证明原告催被告尽快过户房产的事实。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
综合原告的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告名下位于惠东县黄埠镇××村有一栋三层楼房[房地产权证：粤房地证字第××号；建筑面积：128平方米；国有土地使用证号：惠东国用（2004）第120094号；土地使用权面积：40平方米。]。原告有意购买被告名下的上述房地产，于2015年2月5日交付被告30000元作定金。作为转让方（甲方）的被告与作为受让方（乙方）的原告于2015年2月6日签订《房地产转让协议书》，约定的主要条款摘录如下：甲方转让的房屋位于惠东县黄埠镇××村【房地产权证：粤房地证字第××号】，建基面积40平方米，建筑面积128平方米；转让价款为160000元；涉案房产转让涉及的有关税费由甲方负责。
2016年5月2日，作为甲方的原告与作为乙方的被告签订了一份《协议》，主要内容：乙方一楼房卖给甲方，价格为160000元，甲方已付92000元，余下68000元按甲方每年收到房租后逐年归还，因乙方现被债主起诉导致楼房冻结无法过户，经乙方多次与债主协商，债主同意再还36000元后撤诉，由于乙方经济困难，再向甲方筹借20000元，甲乙双方协商，同意如下协定：1.甲方同意借给乙方20000元，此款由每年租金中逐年扣除。2.如乙方未能成功撤诉或过户，乙方应无条件退还甲方预付款92000元和借款20000元，合计112000元（一个月内还清）。
另查，截止到2016年6月8日，原告通过银行转账的方式向被告支付的款项合计112000元。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告以被告拒绝过户涉案房屋为由，主张解除《房地产转让协议书》和《协议》，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决，并视为其放弃诉讼抗辩的权利，该《房地产转让协议书》和《协议》的签订，是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，《房地产转让协议书》和《协议》成立并有效，予以确认。原告依约支付了112000元给被告，但被告没有按合同约定履行将其名下位于惠东县黄埠镇××村的房屋过户至原告名下的义务，已构成违约，现守约方的原告诉请解除《房地产转让协议书》和《协议》，并要求违约方的被告返还112000元购房款，理由充分，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告廖小波与被告孙玉科之间签订的《房地产转让协议书》和《协议》；
二、被告孙玉科于本判决发生法律效力之日起3日内返还112000元给原告廖小波。
案件受理费1290元，由被告孙玉科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 杨光辉
二〇一七年六月二十七日
法官助理 叶 智
书 记 员 熊志东
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0207执139号
申请执行人：蒋传友，男，1953年11月11日出生，汉族，初中文化，芜湖长江机械厂退休职工，住芜湖市。
被执行人：张成彪，男，1967年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市。
本院在执行申请执行人蒋传友与被执行人张成彪健康权纠纷一案中，经调查，未发现被执行人张成彪有可供执行的财产，申请执行人蒋传友的债权因此未获受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终1151号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一七年六月十三日
书记员 夏程福
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1466号
罪犯李长明，男，1975年11月9日出生，汉族，新疆维吾尔自治区霍城县人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2008年9月16日作出(2008)沙刑初字第538号刑事判决，认定被告人李长明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产的50%。服刑期间，经本院于2011年、2013年、2014年、2015年四次裁定减刑三年八个月，剥夺政治权利改为二年。现刑期止日为2019年9月26日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年11月27日提出对罪犯李长明的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯李长明在服刑改造期间，先后被评为改造积极分子一次，获得季度表扬三次，确有悔改表现，提请减刑九个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯李长明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年1月获得改造积极分子一次，2016年9月、2017年1月、5月获得季度表扬三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李长明在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系毒品犯罪，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李长明予以减刑七个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟 庆 艳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6338号之一
申请执行人梁达鹏，男，1976年4月30日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。
被执行人黄武，男，1984年1月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人梁达鹏与被执行人黄武民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人黄武所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人黄武所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人黄武所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人黄武所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人黄武的银行存款或财产以人民币360000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十二月一日
书记员 张澄颖（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初854号之一
原告:蚌埠市保城气瓶检验有限公司,住所地安徽省蚌埠市高新路219号。
法定代表人：冯思富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。
被告:宿州市平安汽车出租有限责任公司，住所地安徽省宿州市淮河东路99号-9。
法定代表人：尹传玺，该公司经理。
本院在审理原告蚌埠市保城气瓶检验有限公司与被告宿州市平安汽车出租有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠市保城气瓶检验有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蚌埠市保城气瓶检验有限公司的申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市保城气瓶检验有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告蚌埠市保城气瓶检验有限公司承担。
审判员 常茂泉
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄迪迪
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初772号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人孟铁旦，男，1979年1月21日出生，汉族，初中文化，农民，住武陟县。
武陟县人民检察院于2017年8月9日以武检公诉刑诉[2017]406号起诉书，指控被告人孟铁旦犯盗窃罪，向本院提起公诉。在审理过程中，发现被告人孟铁旦于2017年8月5日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 原继东
审判员 常丽君
审判员 陈丹丹
二〇一七年八月三十日
书记员 宋淑平
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1126号
申请执行人李闯，男，1988年3月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人南勇，男，1973年3月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案执行，执行标的为56175元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 何占付
二〇一七年七月一日
书记员 孟 圆
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初14395号
原告孙军，女，1969年4月6日出生。
委托代理人李弘晟，北京市方正律师事务所律师。
被告王妍，女，1983年8月14日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告孙军诉被告王妍、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙军及其委托代理人李弘晟，被告王妍、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）之委托代理人王振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙军诉称：2015年10月16日上午11点10分，原告骑电动车行至石景山区鲁谷派出所处十字路口由南向西行驶时，被告驾驶牌号为×××雅阁牌轿车将原告撞倒致伤，原告当即报警。本次事故经认定被告负全部责任。现就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金105718元、绩效奖励工资5000元、营养费11478.41元、司法鉴定费2250元、电动车损失费2900元、轮椅费568元、拐杖费276元、交通费2000元、下肢肢具费178元、6个月的护理费21600元、被扶养人生活费10992.6元、医疗期间对原告孩子的托管费10000元、精神损害抚慰金10000元、复查费2374.71元、住院伙食补助费900元；2、诉讼费由被告承担。
被告王妍辩称，对事故责任予以认可，同意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故责任予以认可，同意依法承担赔偿责任，我司前期已经赔偿医疗费10000元（交强险项下）、商业险项下医疗费51113.87元、护理费8000元（50天）。
经审理查明：2015年10月16日11时20分，在北京市石景山区鲁谷派出所路口前，王妍驾驶的机动车，与骑电动车的孙军接触，此次事故经公安交通管理部门认定，王妍负事故全部责任。
王妍驾驶的肇事车辆已在被诉保险公司办理了机动车交通事故责任强制保险及三十万元商业第三者险。
诉讼前，经公安交通管理部门委托，法大法庭科学技术鉴定研究所于2016年8月15日出具鉴定意见，认定：孙军的伤残等级为十级。为此，原告支付鉴定费2250元。
在诉讼过程中，被诉保险公司认可90天护理期，对原告主张的护理期限提出异议，并申请三期司法鉴定。后经各方当事人选定，法庭委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行三期司法鉴定。在委托过程中，原告提出不做三期的司法鉴定。
对于被诉保险公司已经支付的医疗费、护理费，原告予以认可。
原告主张残疾赔偿金105718元，其提供鉴定报告、户口薄为证。
原告主张绩效奖励工资5000元，其提供单位证明为证。
原告主张营养费11478.41元，其提供相关发票为证。
原告主张电动车损失费2900元，其提供照片、发票为证。
原告主张轮椅费568元、拐杖费276元、下肢肢具费178元，其提供发票为证。
原告主张交通费2000元，其提供加油费发票为证。
原告主张6个月的护理费21600元，其提供医嘱为证。被诉保险公司主张已经支付了50天的护理费，王妍主张已经支付了30天的护理费。
原告主张被扶养人生活费10992.6元，被诉保险公司提出其计算年数有误，应按照5年计算。
原告主张医疗期间对原告孩子的托管费10000元，其提供收据、协议、医嘱为证。
原告主张精神损害抚慰金10000元，被诉保险公司同意赔偿5000元。
原告主张复查费2374.71元，其提供医疗费单据、收据为证。被诉保险公司对其中部分金额予以认可。
原告主张18天的住院伙食补助费900元，被诉保险公司予以认可。王妍主张已给付伙食费500元，要求在本案一并处理。原告对前述500元予以认可。
上述事实，有事故认定书、鉴定报告、医疗费单据、户口薄、照片、单位证明、加油费发票及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相关保险限额内予以赔偿。超过保险限额的，由侵权人承担。
在本案中，审查当事人提交的证据及发表的质证意见，依据相关法律，本院认定原告主张的残疾赔偿金105718元、绩效奖励工资5000元、司法鉴定费2250元、轮椅费568元、拐杖费276元、下肢肢具费178元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费900元系合理损失，予以支持。原告主张的复查费过高，本院对其中合理的部分（2371.21元）予以支持。原告主张的护理期过长，本院考虑原告的伤情，并参考相关规定，酌定其合理的护理期为4个月，在扣除被告方已支付的护理费后，认定其合理护理费为4800元。原告主张的营养费过高，本院考虑其伤情，予以酌定为5000元。原告主张的电动车损失费过高，本院考虑本起交通事故经过，予以酌定为1000元。原告主张的交通费过高，本院考虑其实际就医需要，予以酌定为500元。原告主张的被扶养人生活费过高，本院对其中合理的部分（9160.5元）予以支持。原告主张的孩子托管费10000元，缺乏法律依据，本院不予支持。王妍已经支付的伙食费500元，应予以扣除。
综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内赔偿孙军复查费二千三百七十一元二角一分、轮椅费五百六十八元、拐杖费二百七十六元、下肢肢具费一百七十八元、护理费四千八百元、住院伙食补助费四百元、营养费五千元、交通费五百元、绩效奖励工资五千元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）十一万四千八百七十八元五角、精神损害抚慰金一万元、电动车损失费一千元；
二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内给付王妍住院伙食补助费五百元；
三、驳回孙军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百九十元，由孙军负担四百二十二元（已交纳）；由王妍负担一千五百六十八元（于本判决生效后三十日内直接给付孙军）。
鉴定费二千二百五十元，由王妍负担（于本判决生效后三十日内直接给付孙军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一六年十一月七日
书记员 高彩云
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执5782号之一
申请执行人杨云亮，男，汉族，1971年11月2日出生，。
被执行人罗洪伟，男，汉族，1981年3月27日出生，。
被执行人梁艳，女，汉族，1984年12月4日出生，。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中福田区人民法院作出的（2015）深福法民一初字第186号民事判决已发生法律效力，确定：一、被执行人罗洪伟、梁艳应于判决生效之日起十日内向申请执行人杨云亮偿还借款665305.68元及违约金（违约金以665305.68元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算，自2014年12月19日起，至实际履行之日止）；二、被执行人负担案件受理费、保全费合计15920元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本院依法查封了被执行人梁艳名下位于宝安区龙华街道清华东路与大和路交界处花半里清湖花园1栋32F房产（房产证号：50××62），因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人梁艳名下位于宝安区龙华街道清华东路与大和路交界处花半里清湖花园1栋32F房产（房产证号：50××62），所得款项用以清偿案件债务。
执行长 陈 华
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一七年九月十一日
书记员 李双菲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初11876号之一
原告：四川美嘉森名品百货有限公司，住所地：成都市高新区桂溪乡五岔子村。
法定代表人：杨芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严兵，四川法韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杰，四川法韬律师事务所律师。
被告：成都和采南商贸有限公司，住所地：成都市锦江区东华正街42号广电士百达国际大厦23楼G区。
法定代表人：刘学玲。
委托诉讼代理人：何利琼，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
原告四川美嘉森名品百货有限公司（以下简称美嘉森公司）与被告成都和采南商贸有限公司（以下简称和采南商贸）合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。
原告美嘉森公司诉称，原、被告于2013年4月开始合作，并于2013年4月28日签订书面《成都美嘉森奥特莱斯营销合同》，约定被告在原告经营的成都市新国际会展中心美嘉森奥特莱斯内经营折扣店，销售布克兄弟品牌商品；合同第8.3条约定被告在约定经营场所内的所有销售额不得漏缴或者短缴，亦不得以任何方式私收销售款或者进行场外交易，一经查获，原告有权在被告销售金额中扣除漏缴或者短缴的金额，并对被告处以漏缴或者短缴金额20倍的罚款。2015年7月，原、被告解除了营销合同关系，并对合作期间的双方账务进行了核对、审计，发现被告在双方合作期间漏缴或场外交易金额达7704790.6元，根据合同约定，原告有权从被告的销售金额中扣除漏缴或场外交易的7704790.6元，并有权要求被告支付原告该金额20倍的违约金。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告漏缴或场外交易金额7704790.6元。
被告和采南商贸在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第21条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告和采南商贸的住所地在成都市锦江区，因此本案应由成都市锦江区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，双方约定合同的履行地点位于成都市新国际会展中心美嘉森奥特莱斯内，属于成都市高新区人民法院管辖，故原告美嘉森公司向本院起诉，符合法律规定，本院对该案具有管辖权。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回被告成都和采南商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告成都和采南商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁瑛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯丹
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0119刑初245号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人郑某某，男，1963年3月16日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，家住重庆市南川区。2016年4月7日因犯危险驾驶罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]234号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员陈宇、被告人郑某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2016年2月11日16时30分许，被告人郑某某饮酒后驾驶渝GMxx**普通两轮摩托车，从南川区水江镇劳动中学沿梅家巷子往石墙方向行驶，行驶至梅家巷子三棵树路段时与熊某某驾驶的小轿车发生擦挂，致郑某某受伤，熊某某等人便将郑某某送往水江镇宏康医院治疗并报警，警察到达医院后将郑某某查获。经认定，郑某某负此次事故的次要责任。经鉴定，被告人郑某某静脉血中乙醇含量为209.9mg／100ml。被告人郑某某的行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，交通事故现场图及照片、现场指认笔录及照片，证人熊某某、张某某的证言，辨���笔录，血样提取登记表、受理鉴定回执单，机动车驾驶证和行驶证，乙醇检验报告、道路交通事故认定书，查获经过，被告人郑某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郑某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文华
二〇一六年八月二日
书记员 王 橙
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终465号
上诉人（原审被告）：高铃雁，女，1982年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
主要负责人：唐健，行长。
上诉人高铃雁因与被上诉人中国光大银行股份有限公司重庆分行金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初18391号民事裁定，向本院提起上诉。
高铃雁上诉称，其住所地在重庆市渝北区，原审裁定事实不清，定性错误，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）在《中国光大银行信用卡领用合约》中明确约定：“甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地的人民法院管辖。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，对双方当事人均具有约束力。因本案被上诉人（甲方）的住所地位于重庆市渝中区民族路168号地王广场，属重庆市渝中区人民法院辖区，故被上诉人按照约定向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人高铃雁的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 潘 悦
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初5770号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市运河街道建设中路16号。
法定代表人：乔建社，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁毅，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司职员。
被告：ＸＸ，女，1981年12月6日出生，汉族，个体户，住邳州市。
被告：张希杰，男，1989年1月4日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告：张二丫，女，1984年5月6日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告：张华民，男，1962年12月20日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告：张华梅，男，1970年1月11日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告：张华军，男，1965年9月3日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告：张祥祥，男，1988年10月14日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：沙良飞，男，1981年2月7日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告：沙亚虎，男，1987年8月19日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告：张小雷，男，1985年6月4日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告ＸＸ、张希杰、张二丫、张华民、张华梅、张华军、张祥祥、沙良飞、沙亚虎、张小雷借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人梁毅、朱梓郡，被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告张希杰、张二丫、张华民、张华梅、张华军、张祥祥、沙良飞、沙亚虎、张小雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14万元及利息(截止2016年11月25日利息为9700元，自2016年11月26日起以14万元为本金按照年利率20.3742％计算至借款实际还清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年2月28日，被告ＸＸ在原告下属单位红旗支行贷款15万元，约定由被告张希杰、张二丫、张华民、张华梅、张华军、张祥祥、沙良飞、沙亚虎、张小雷提供连带责任保证，具体借款利率、期限等以借款凭证为准，原告依据该借款合同约定于2015年2月28日向其发放贷款15万元，到期日为2016年2月10日，逾期利率为本合同约定利率基础上加收50%。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务，特诉至贵院。
被告ＸＸ辩称，借款是事实，我现在没有能力偿还，我已经偿还10000元本金，大概偿还了26900元利息。
被告张希杰、张二丫、张华民、张华梅、张华军、张祥祥、沙良飞、沙亚虎、张小雷均未答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年2月28日，被告ＸＸ作为借款人，被告张希杰、张二丫、张华民、张华梅、张华军、张祥祥、沙良飞、沙亚虎、张小雷作为保证人，和原告下属的红旗支行签订了《个人保证借款合同》，约定被告ＸＸ向原告下属单位红旗支行借款15万元，借款到期日为2016年2月10日，还款方式为按季结息，到期还本，约定年利率13.5828%，如逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上，上浮50%计收罚息。被告张希杰、张二丫、张华民、张华梅、张华军、张祥祥、沙良飞、沙亚虎、张小雷提供连带责任保证，一次性还款的保证期间为借款到期之日起两年，分期偿还的保证期间为每期还款日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用。2015年2月28日签订了借据，借据载明发放贷款金额15万元，借款利率约定为年利率13.5828%。借款期限届满后，被告偿还借款本金10000元及利息29899.24元，截止2016年11月25日，该笔借款尚欠本金14万元及利息9668.28元。原告催要剩余借款本息未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的个人保证借款合同、借款借据、申请书及本院的庭审笔录等予以认证，本院予以确认。
本院认为，原告邳州农商行与被告ＸＸ、张希杰、张二丫、张华民、张华梅、张华军、张祥祥、沙良飞、沙亚虎、张小雷签订的借款保证合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。因此借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任，故本院对原告的诉讼主张予以支持。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告张希杰、张二丫、张华民、张华梅、张华军、张祥祥、沙良飞、沙亚虎、张小雷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金14万元及利息(利息为两部分：截止2016年11月25日利息为9668.28元，自2016年11月26日起以14万元为本金按照年利率20.3742％计算至借款实际还清之日止)。
二、被告张希杰、张二丫、张华民、张华梅、张华军、张祥祥、沙良飞、沙亚虎、张小雷对上述债务负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。
三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3293元，由被告ＸＸ、张希杰、张二丫、张华民、张华梅、张华军、张祥祥、沙良飞、沙亚虎、张小雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 娇
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执227号之一
申请执行人周尚荣。
被执行人昆明化肥有限责任公司。
申请执行人周尚荣2017年2月15日依据本院发生法律效力的（2016）云0122民初1727号民事调解书向本院申请执行，执行标的为360000元及利息，执行费5366元。在执行过程中，被执行人提供执行担保，达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院的(2017)云0122执227号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
若被执行人拒不履行和解协议确定的义务，申请人可再次向人民法院申请执行。
审判长 宋庭彬
审判员 杨建新
审判员 徐向林
二〇一七年六月二十日
书记员 姚昊雨
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执13729号之二
申请执行人段晖，男，汉族，1968年12月3日出生，住址广东省深圳市福田区。
申请执行人肖乔，女，汉族，1977年7月5日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人王静，广东晟典律师事务所律师。
被执行人陈吴烨，女，汉族，1984年1月15日出生，住址广东省深圳市福田区。
上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初20265号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，依法扣划被执行人陈吴烨名下款项人民币6284.95元。本院经向银行、国土、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄广军
审判员 陈 聪
审判员 黄麟舒
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄 琦
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初2704号
原告：咸阳秦都区华宇小额贷款有限责任公司，住所地陕西省咸阳市秦都区陈杨寨转盘蓝郡双子星B座，统一社会信用代码916104005735127750。
法定代表人：高卫华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，系咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。
被告：郑某某，女，1980年12月13日出生，汉族，陕西省彬县人。
被告：文某，男，1982年4月2日出生，汉族。
本院在审理原告咸阳秦都区华宇小额贷款有限责任公司与被告郑某某、文某民间借贷纠纷一案中，原告未能向本院提供被告现明确和具体的住所。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，在本案中，原告未能提供被告现明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告咸阳秦都区华宇小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费5170元，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一八年五月十五日
书 记 员 范珍珍
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执12291号之一
申请执行人何成见，男，汉族，1970年11月6日出生，户籍住址四川省射洪县，。
委托代理人田勇，北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。
被执行人杨昌进，男，汉族，1971年1月19日出生，户籍住址湖南省石门县，。
上列申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，广东省中级人民法院（2016）粤03民终第12361号民事裁定书和本院（2015）深福法民一初字第886号民事判决书已于2016年8月4日发生法律效力，确定：被执行人杨昌进应在判决生效之日起十日内向申请执行人何成见支付费用326027元以及支付利润分成款2289175元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27000元由被执行人杨昌进承担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，除轮候冻结被执行人杨昌进持有深圳市华宇昌装饰工程有限公司100%股权；轮候查封被执行人杨昌进名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车一辆以及另案扣划被执行人杨昌进银行存款合计人民币1746.45元（因本院另有其他案件当事人申请执行被执行人杨昌进，该款项不能清偿所有案件债务。依照相关法律规定，本院制作了《深圳市福田区人民法院关于执行“杨昌进”2宗执行案件参与分配列表》，申请执行人从上述分配表中按比例分得相应金额）以外，被执行人无其他相关财产可供执行。
本院认为，本案被执行人除轮候冻结的股权等外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄俊澍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初594号
原告：蒋素珍，女，1942年5月5日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：刘旭（系原告之子），男，1964年7月11日出生，汉族，代理权限为特别授权。
被告：范正东，男，1952年6月10日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，现住武汉市黄陂区。
被告：陈利霞，女，1973年10月27日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被告：颜珍，女，1982年12月7日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
原告蒋素珍（以下简称原告）与被告范正东、陈利霞、颜珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，由审判员魏建峰独任审判。原告的委托代理人刘旭，被告范正东、陈利霞、颜珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月30日，原告在自己的房屋内阻止他人从自己位于江汉区复兴村新村20栋裙楼门面内穿行通过，被被告打伤。公安机关对于被告范正东进行了相应的行政处罚，对范正东行政拘留六日并处罚伍百元。现原告认为的行为致原告胺伤，被告应当赔偿。故诉至本院要求被告赔偿各项损失10649.89元；公开书面道歉并赔偿精神抚慰金1元；并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告范正东辩称，与原告的发生的纠纷，江汉分局常青街派出所已备案，而且其与家人多次到原告家中道歉，但原告只要被告范正东坐牢，不接受道歉，而且派出所对于已进行了拘留罚款，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告陈利霞辩称，当时被告陈利霞的劝架的，对原告没有任何伤害，相反原告将其咬伤，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告颜珍辩称，本案所涉事件与其没有关系，其对原告没有任何伤害，当时只是去拉陈利霞。另外，被告范正东只对将原告脸打伤，但原告提交的检查中却有心脏检查，认为有此检查费用与本案无关，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月30日20时30分左右，被告方亲属借道穿过的江汉区复兴新村20栋裙楼时，因原告进行阻止发生口角，被告范正东即对原告脸部殴打一耳光，被告陈利霞、颜玲（也系范正东亲属）上前劝解时双方又发生拉扯，致原告受伤。随后，原告送住同济医院就诊，花费医疗费共计9613.88元。经公安机关委托对原告伤情进行了鉴定，2014年9月10日，湖北明鉴法医司法鉴定所做出明医鉴字（2014）第1778号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为，原告损伤程度为轻微伤。鉴定费计840元。
2015年6月9日武汉市公安局江汉区分局于2015年6月9日对范正东做出了汉公（常）行决字（2015）2269号《行政处罚决定书》，决定对范正东行政拘留六日并处罚款伍佰元。此后，原告不服上述决定书，向本院提出行政诉讼。本院以（2015）鄂江汉行初字第00258号《行政判决书》判决：确认上述决定书的行政行为违法；驳回原告要求撤销上述决定书及武汉市公安局行政复议决定书的诉讼请求。原告不服向武汉市中级人民法院提出上诉，2016年武汉市中级人民法院以（2016）鄂01行终525号《行政判决书》判决：驳回上诉，维持原判。随后，因双方当事人对赔偿事宜不能达成一致意见，故引起本案的诉讼。
审理过程中，经本院释明后，原告放弃对伤残等级、后期治疗费、护理时间等进行鉴定权利。
以上事实，有病历、医疗费发票、法医鉴定报告、《行政处罚决定书》等证据经质证确认，并有原、被告的陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告与被告范正东琐事发生矛盾后，被告范正东采取暴力手段殴打将原告，并使原告在随后的被告范正东其它亲属劝解拉扯过程中受伤，被告范正东应对此次事件承担全部赔偿责任。
对于原告在本案中提出的损失赔偿项目及金额，符合相关赔偿标准规定的部分予以支持，不符合的部分不予支持。本次事故中本院确定的赔偿项目及金额为：1、医疗费9613.88元，按实际医疗费票据计算。2、交通费，根据原告治疗天数等因素计算，本院酌情计付100元。3、鉴定费840元，按实际支出计算。原告要求被告公开书面道歉及精神损害抚慰金的诉讼请求，因原告损害结果轻微，本院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告范正东于本判决生效之日起五日内向原告蒋素珍赔偿10553.88元；
二、驳回原告蒋素珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半案件受理费33元，由被告范正东负担（该款原告已预付，被告范正东于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏建峰
二〇一七年七月九日
书记员 周琪琳
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初3442号
原告：胡金侠，女，1967年6月28日出生，汉族，农民，住所大荔县。
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陕西千龙水电建筑工程有限公司，住所大荔县城关镇益民巷12号。
法定代表人，余爱叶，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王学义，男，1956年5月20日出生，汉族，住大荔县。
原告胡金侠与被告陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人纪凤林，被告委托诉讼代理人王学义到庭参加诉讼。被告法定代表人余爱叶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金侠向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的劳动关系；2、请求被告为原告办理职工养老保险。事实和理由：原告自1992年5月起在被告处任临时工，但原告查档后发现被告从未给其办理养老保险，现原告为维护其合法权益，诉讼来院，请求支持其诉请。
被告陕西千龙水电建筑工程有限公司辩称,被告自1993年3月26日成立，最初起名大荔县移民办兴办水利建筑安装工程队，2006年5月26日更名为渭南千龙水电建筑工程有限公司，2008年7月11日更名为陕西千龙水电建筑工程有限公司至今。期间根据工程需要不定期招收工人，后公司效益下滑，没有为工人办理养老保险，现原告起诉，并自愿承担办理养老保险的费用，被告也愿意提供平台。
被告为证明其主张向本院提交以下证据：
一、营业执照一份，证明被告的诉讼主体适格；
二、大荔县市场监督管理局证明一份，证明被告公司的变迁经过；
三、1993年至2016年之间每年12月份的工资表，证明原告在被告处上班，原、被告之间劳动关系成立。
原告对上述证据均予以认可，本院认证情况如下：证据一、二来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院证据一、二予以认可，对证据三，虽原、被告均予以认可，但经过审查，从证据形式上看，自1993年至2016年期间的工资表样式一致，未发生模式变动或进行任何改善，另外，被告公司的法定代表人、出纳、会计及办公室主任均未列入工资表，且被告公司每位员工的工资数额均相同，以上情况不符合常理，故对证据三的真实性本院不予认可。
根据原、被告陈述，及本院认证情况，本院经审理认定事实如下：被告为独立法人组织，于2001年9月13日登记为大荔县移民水利建筑安装绿化工程有限公司，2006年5月26日变更登记为渭南千龙水电建筑工程有限公司，2008年7月11日变更登记为陕西千龙水电建筑工程有限公司至今。原告称其自1992年5月起在被告处工作，于2016年10月13日向大荔县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，大荔县劳动争议仲裁委员会作出荔劳仲不字（2016）第011号不予受理案件通知书，后原告不服该决定，向本院提起诉讼，请求支持其诉请。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系，依法建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，若无书面劳动合同，则自实际用工之日起劳动关系成立。本案中原、被告之间未签订劳动合同，原告也未具体说明其在被告处从事何种工作及如何工作，双方仅依据被告所提供的工资表证明劳动关系成立，但根据本院认证情况，被告提供的工资表中，其公司主要成员的工资均未纳入，被告并未作出合理解释，且员工无论工龄及工种，工资数额均相同，以上现象均有悖常理。综上所述，因原告未提供有力证据证明原、被告之间劳动关系成立，对其诉请确认双方存在劳动关系的请求，本院依法不予支持。同时，用人单位为劳动者缴纳社会社会养老保险的的前提是建立在双方具有劳动关系的基础上，因原、被告之间劳动关系不成立，故其该项请求本院亦不予支持。
依据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告胡金侠的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告胡金侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 曾娟莉
审判员 杨 冬
审判员 牛 欣
二〇一七年三月二十三日
书记员 周婉云
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1023民初197号
原告路善林，男，汉族，陕西省商南县人，农民。
被告田耀贵，男，汉族，陕西省商南县人，农民。
本院在审理原告路善林与被告田耀贵合同纠纷一案中，因原告路善林未在法定期限内预交诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告路善林自动撤诉处理。
审判员 陈宝珍
二〇一六年一月三十日
书记员 刘乔星
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初29号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所内江市东兴区兴隆路*号。
负责人：刘远秀，联社主任。
委托诉讼代理人：王进，联社职工。
被告：黄光才，男，1984年2月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告黄光才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2018年1月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 黎兆伟
二〇一八年一月十日
书记员 兰 鑫
正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2529民初255号
原告：中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行，内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇陶林街8号。
法定代表人：穆喜梅，行长。
委托诉讼代理人：斯琴，男，蒙古族，中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行职工。
被告：斯琴托亚，女，1981年10月1日出生，蒙古族，个体户，现住正镶白旗明安图镇伊克淖苏木舒日嘎嘎查4组5号。
原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行诉被告斯琴托亚银行卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行撤诉。
案件受理费691.27元（未缴纳）。减半收取345.64元，由中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行承担。
审判员 崔国珍
二〇一七年六月十三日
书记员 乔爱华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初10001号
原告：朱天红，男，1964年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李现全，男，1955年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆中人实业（集团）有限公司（以下简称“中人公司”），住所地重庆市合川区钓办处城北市场F幢三楼，组织机构代码70944198-9。
法定代表人：李现全，该公司董事长。
原告朱天红与被告李现全、中人公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱天红到庭参加诉讼，被告李现全、中人公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱天红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40万元，并按月利率2%支付利息至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，朱天红对第一项明确为从2014年7月24日起按照月利率2%计算至付清时止。事实和理由：被告因商业经营需要，于2014年4月23日向原告借款40万元，约定按月利率3%计息，借款期限一年，每季度结利息一次，到期一次性付清本息，并以中人公司资金做抵押，同时出具借条一份，被告借款后仅支付利息一次3.6万元后未再支付本息。
被告李现全、中人公司未作答辩。
朱天红围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、借条和重庆农村商业银行转款凭证各一份，证明借款的事实是真实的。
2、证人梁某某、唐某某证言，证明原告朱天红向被告李现全、中人公司主张权利的事实。
被告李现全、中人公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告朱天红举示的证据进行质证，视为被告中人公司自愿放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并认定如下：
2014年4月23日，被告李现全因商业经营需要，要求向原告朱天红借款40万元，约定借款利息按月利率3%计算，借款期限一年，并约定将一年利息14.4万元出具在借款本金中，原告朱天红同意后通过重庆农村商业银行将借款本金40万元转账支付到被告李现全的银行账户，被告李现全收到借款后当天向原告朱天红出具收条一份，并在借条中载明“今借到朱天红人民币大写伍拾肆万肆仟元整（小写544000.00元），用于重庆中人实业（集团）有限公司的正常经营活动，借款期限壹年整（起止时间：2014年4月23日
--
2015年4月23日止），共分四次偿还：前三次每季度还款36000.00元/次，第四次（即：2015年4月23日）还款436000.00元，所有借款以我本人及家庭财产和公司资产作为抵押，如逾期未能偿还，则按日承担借款总额1‰的违约金，直至借款全额还清之日为止，同时可向区人民法院对我本人和公司提起诉讼，借款人：李现全（签名），担保人：重庆中人实业（集团）有限公司（加盖公章），2014年4月23日”。此后，被告李现全按约定向原告朱天红支付3个月利息36000元，对其余利息和借款本金，被告李现全未按约定时间支付，被告中人公司也未履行担保还款义务。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李现
全向原告朱天红借款的事实清楚，有被告李现全出具的借条以及
原告朱天红通过银行转款的业务凭证为凭，本院对原告朱天红与被告李现全之间形成的民间借贷关系予以确认。原告朱天红已经按合同约定履行支付借款的义务，被告李现全未按约定时间归还借款本金和支付利息，构成违约，故对原告朱天红要求被告李现全偿还借款本金40万元并从2014年7月24日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告中人公司作为担保人自愿在借条上加盖公章，但未对保证方式、保证范围和保证期间进行了约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告朱天红起诉时已超过6个月的保证期间，但证人唐令明证明原告朱天红在主债务期满6个月内曾多次向被告中人公司主张权利，故被告中人公司依法应对被告李现全的债务应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告中人公司承担保证责任后，有权对被告李现全追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告李现全自本判决生效之日起五日内向原告朱天红偿还借款本金40万元并支付利息，利息从2014年7月24日起以借款本金40万元为基数按照月利率2%计算至借款付清时止；
二、被告重庆中人实业（集团）有限公司对被告李现全的前述债务承担连带清偿责任，被告重庆中人实业（集团）有限公司承担保证责任后，有权对被告李现全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告李现全、重庆中人实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈道兵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨晓利
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)河中法刑执字第1863号
罪犯魏某某，男，汉族，出生地四川省广安市邻水县，中专毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2013年9月11日作出(2013)惠阳法刑一初字第151号刑事判决，以被告人魏某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。因罪犯魏某某在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年1月8日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年12月6日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯魏某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏某某予以减去有期徒刑二个月十七天（刑期执行至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李斯蔚
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬江商初字第00507号
原告扬州市超博矿业机电设备有限公司。住所地扬州市江都区仙女镇涵西村。
法定代表人吕景纪，该公司董事长。
委托代理人黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告孙俊。
被告卞秋萍。
共同委托代理人李俊，江苏旭昊律师事务所律师。
原告扬州市超博矿业机电设备有限公司（以下简称超博公司）与被告孙俊、卞秋萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法组成合议庭，于同年12月31日公开开庭进行了审理。原告超博公司的委托代理人黄承民，被告孙俊、卞秋萍委托代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超博公司诉称：
2007年至2008年，孙俊陆续向超博公司购买除尘风机12台，货款共计274000元。双方经结算，孙俊于2009年10月10日向超博公司出具欠条。此后，超博公司向其催要货款，孙俊以客户尚欠其货款为由拖延不还。另查，卞秋萍系孙俊的配偶，应当对孙俊的债务承担连带清偿责任。故向法院起诉，要求孙俊支付货款274000元，审理中，超博公司变更诉讼请求，要求孙俊支付货款244000元，卞秋萍承担连带责任。
原告超博公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、孙俊于2009年10月10日出具的欠条1份。用以证明超博公司与孙俊之间的买卖合同关系及孙俊欠超博公司货款274000元的事实；
2、手机交费发票1张。用以证明超博公司与孙俊之间关于货款的信息交流是超博公司法定代表人吕景纪的手机133××××8183；
3、手机信息。用以证明超博公司法定代表人吕景纪向孙俊催要货款；
4、证人祝某出庭所作证词。证明⑴超博公司法定代表人吕景纪委托其向孙俊索要货款，从2009年至2013年，每年都去孙俊家催要，有时碰不到孙俊；⑵孙俊不是超博公司的业务员，其向超博公司购买过除尘风机；
5、中国农业银行银行卡存款业务回单2份。用以证明孙俊提交法院的汇款单，分别是2011年1月31日的10000元，2012年1月18日的20000元。同时该证据证明在超博公司催讨货款的情况下，孙俊进行了还款，结合证人及手机信息、银行业务回单，可以证明超博公司的主张未过诉讼时效；
6、送货单、货物运单共6份。用以证明超博公司按照孙俊的指示将除尘风机发往孙俊的客户处。
被告孙俊、卞秋萍共同辩称：
一、如果确认超博公司与孙俊之间系买卖合同纠纷，根据最高院司法解释，双方之间的结账日就是诉讼时效的起算日。本案中，双方于2009年10月10日结账，诉讼时效应从2009年10月10日开始起算，截止2011年10月9日。超博公司的起诉已超过法律规定的诉讼时效。二、双方之间不存在买卖合同关系。在2007至2009年之间，孙俊系超博公司的业务员，负责为其销售产品，本案诉争的各种机械均系孙俊以超博公司的名义销往山西汾西矿务局柳湾煤矿、曙光煤矿和中兴煤矿等。按照法律规定，超博公司与上述煤矿形成买卖合同关系，故付款的义务应当是上述煤矿，孙俊有义务协助超博公司向上述煤矿催款，但付款的义务不在孙俊，请求法院依法确认该关系。三、本案中，超博公司起诉孙俊欠其货款274000元与事实不符。在2009年10月10日出具借条后，只要孙俊在上述煤矿收到货款均及时回笼，因一部分凭证遗失，但目前仍有两张汇款凭证，证实孙俊向超博公司汇款30000元的事实。四、超博公司至今未向山西汾西矿务局开具发票，是货款至今未回笼的重要原因。被告孙俊、卞秋萍未提供证据。
本院依职权向山西汾西矿业（集团）公司调查，该公司出具情况说明一份，内容为：经与下属中兴、曙光、贺西、柳湾四座矿井核实，2007年至2008年未采购超博公司湿式除尘风机，也未与该公司有业务往来。
本院经审理查明：
2007年11月30日，超博公司通过物流公司分别向收货单位为原汾西矿务局曙光煤矿、柳湾煤矿发送除尘风机各2台；同年12月19日，又向曙光煤矿发送除尘风机各2台；2008年3月20日，超博公司向原汾西矿务局中兴煤矿、曙光煤矿、贺西煤矿发送除尘风机各2台，共计12台。2009年10月10日，孙俊向超博公司出具欠条一份，载明：欠到除尘风机货款274000元，计12台。2011年1月31日，孙俊通过中国农业银行向超博公司付款10000元，2012年1月18日又付款20000元。
另查明，孙俊与卞秋萍系夫妻关系。2007年至2008年，山西汾西矿业（集团）公司下属中兴、曙光、贺西、柳湾四座矿井未采购超博公司湿式除尘风机，也未与超博公司有业务往来。
以上事实有当事人的庭审陈述及原告超博公司提供的证据、本院调查的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：
超博公司的主张未超过诉讼时效。理由如下：首先，2011年1月31日、2012年1月18日，孙俊曾通过银行向超博公司付款，诉讼时效中断。其次，超博公司提供其法定代表人吕景纪从2013年10月13日至2014年8月23日向孙俊索要货款的手机短信记录，能够证明超博公司向孙俊主张过货款，因此，超博公司的主张并未超过二年的诉讼时效。
超博公司与孙俊之间存在口头买卖合同关系，孙俊应当向超博公司支付所欠货款244000元。理由如下：首先，孙俊于2009年10月10日向超博公司出具了欠条，确认欠12台除尘风机货款274000元。孙俊作为具有完全民事行为能力的公民，应当知道出具欠条的法律后果。孙俊未能提供证据证明其是超博公司的业务员，其出具欠条说明与超博公司之间存在口头买卖合同关系。其次，超博公司提供的送货单能够证明其履行了交付12台除尘风机的义务，而山西汾西矿业（集团）公司下属四座煤矿在2007年至2008年期间未采购超博公司的除尘风机，证明四座煤矿与超博公司在此期间没有发生买卖除尘风机的业务往来。第三，孙俊于2011年1月31日、2012年1月18日向超博公司付款共计30000元，亦能证明其欠超博公司货款。如果是其他买受人与超博公司发生业务往来，应当由其他买受人支付货款，而不是由孙俊支付货款。孙俊提出的抗辩意见无证据佐证，不足以推翻超博公司的主张，本院依法不予采纳。因孙俊与卞秋萍系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙俊、卞秋萍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州市超博矿业机电设备有限公司共同支付货款244000元；
二、驳回原告扬州市超博矿业机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，由原告超博公司负担592元，被告孙俊、卞秋萍共同负担4818元。被告孙俊、卞秋萍应负担的诉讼费已由原告超博公司垫付，被告孙俊、卞秋萍在给付上述款项时一并给付原告超博公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 赵奎璧
人民陪审员 张圣立
二〇一五年九月十五日
书 记 员 崔一晨
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执848号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人：朱成，该××行行长。
委托代理人：刘凡，该××行职员。
被执行人：王纪美。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司镇江分行与被执行人王纪美信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2016年6月20日依法轮候查封被执行人王纪美所有的车牌号为苏L×××××车辆（上述车辆已设定抵押权及未实际控制）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、房产等财产。
本院将被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人所有的车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 生亚岚
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4924号
罪犯刘伟林，男，1972年2月16日出生，汉族，出生地辽宁省绥中县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2000年11月7日作出(2000)葫刑初字第78号刑事判决，以被告人刘伟林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘伟林在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2003年9月2日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年10月26日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年1月8日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年8月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘伟林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯刘伟林获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘伟林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟林减去有期徒刑九个月，刑期执行自2003年9月2日起至2019年6月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年九月十四日
书记员 连 峰
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初84号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人卢山，男，1973年3月23日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪分别于2009年6月、2011年4月被判处有期徒刑一年六个月、一年二个月。2014年7月又因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年三个月，2016年3月20日刑满释放。因吸食毒品于2016年10月19日被行政拘留十二日。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕90号起诉书指控，2016年10月18日19时许，被告人卢山在重庆市江北区的锦宏嘉园小区附近被民警捉获。民警当场从卢山身上查获1包净重2.22克的海洛因、3包合计净重23.47克的甲基苯丙胺（冰毒）、2包合计净重3.02克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及电子秤等物。被告人卢山的行为已构成非法持有毒品罪，且系累犯及毒品犯罪的再犯，建议判处卢山有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金。被告人卢山对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人卢山犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年12月29日止。刑期折抵一日。）
二、缴获的毒品及电子秤等物予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一七年一月二十二日
书记员 曹晓燕
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2070号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静喻，职务公司副总经理。
被告：李志洋，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告李志洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年三月二十六日
书记员 祁 源
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0412刑初972号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人袁某，无业。曾因犯盗窃罪，分别于2008年12月、2011年11月、2015年3月被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑二年六个月、拘役五个月和有期徒刑一年。因本案于2016年7月20日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年7月27日被该局取保候审，因违法取保候审规定于2016年8月25日被该局刑事拘留，2016年9月2日经本院决定由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]927号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年9月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年7月14日凌晨，被告人袁某至常州市武进区牛塘镇延政中路xx号被害人尤某经营的晨光喜蛋团购店后门处，采用拉车门等手段，窃得面包车上的现金人民币5元，后又采用钥匙开门等手段，进入喜蛋团购店内，窃得收银台抽屉内的现金人民币1025元。
2.2016年8月22日凌晨，被告人袁某至常州市武进区牛塘镇北岸村xx号后门处，采用拉车门等手段，窃得被害人鄂某的面包车内现金人民币1008.1元及1美元面额纸币1张。案发后，人民币8.1元及1美元纸币已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尤某等人的陈述笔录，证人张某的证言笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、常州市公安局物证鉴定室出具的手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁某归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；其有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人袁某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的八日，即自2016年8月25日起至2016年12月16日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款人民币二千零三十元，责令被告人袁某退赔给被害人，其中，退赔尤某一千零三十元，退赔鄂某一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李骏
附件：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第4423号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告覃明望。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告覃明望信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告覃明望系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,114.00元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,114.00元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年五月十三日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0802民初404号
原告：吴建平。
被告：丁安松。
委托诉讼代理人：陈玉，湖北新天律师事务所律师。
原告吴建平与被告丁安松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建平、被告丁安松的委托诉讼代理人陈玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款201950元，并支付利息（利息以300000元本金为基数，按年利率9%自2016年2月28日起计算至还清之日止）。事实和理由：2016年1月27日，被告向原告借款300000元，约定借款期限一个月，未约定利息。原告如约提供借款后，被告未按期还款。后经原告多次催讨，被告陆续还款98050元。2017年12月18日，被告向原告出具承诺书，承诺十日内还款，并承诺将其房屋一套抵偿给原告。原告至今未履行承诺。
被告辩称，原告起诉属实，但利息应从其承诺还款之日即2017年12月28日起开始按照法律规定的年利率6%计算。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账明细、承诺书、律师函等证据，本院经审核认为，原告提交的上述证据具有证据的属性，相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2016年1月27日，被告以需资金偿还他人借款为由向原告借款，并出具借条一份，约定一个月内还款。原告于次日向双方指定认可的“王平”账户转账300000元。被告借款后，分别于2016年6月17日还款50000元，2017年5月26日还款18000元，2017年8月29日还款30050元，余款201950元至今未还。
另，被告于2017年12月18日向原告出具承诺书一份，承诺于十日内即2017年12月28日前偿还借款，否则原告有权诉诸法律出售被告的房产抵债。
本院认为，被告出具借条向原告借款，且原告已向其履行出借义务，双方形成民间借贷关系。被告在借款后，分三次偿还本金共计98050元，现原告主张要求被告偿还剩余借款本金201950元，被告对其数额并无异议，本院予以支持。
关于逾期利息。由于本案中借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定，出借人主张按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中，原告主张被告按照年利率9%支付利息，超出该规定的标准，故本院对其超过部分不予支持。被告虽于2017年12月18日承诺于十日内还款，但该承诺并未实际履行，只能视为其对债务的认可，不能认为是双方对借款还款日期的重新约定。借款的逾期利息仍应自借条载明的还款期限届满之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁安松于本判决生效之日起五日内偿还原告吴建平借款本金201950元，并按照年利率6%的标准支付逾期利息（其中，以本金300000元为基数，从2016年2月28日起计算至2016年6月17日止；以本金250000元为基数，从2016年6月18日起计算至2017年5月26日止；以本金232000元为基数，从2017年5月27日起计算至2017年8月29日止；以本金201950元为基数，从2017年8月30日起计算至债务清偿之日止）。
二、驳回原告吴建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4329元，减半收取2164.50元，由被告丁安松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 周军
二〇一八年三月二十日
书记员 王敏
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第1160号之二
移送执行机构：本院刑事审判第一庭。
被执行人：李强，男。
关于本院刑事审判第一庭依据已生效的东莞市中级人民法院（2013）东中法刑一初字第265号刑事判决移送执行没收李强个人财产一案，本院依法立案执行。
根据上述生效法律文书，被执行人李强应处没收个人财产人民币20000元，并承担本案执行费人民币200元，共计20200元。
在执行过程中，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人在中国农业银行东莞中堂支行有存款人民币4070.98元，本院依法予以扣划。其中，扣除本案执行费50元后，剩余款项4020.98元依法上缴国库。除此外未发现被执行人有其它财产可供执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第1160号案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈天宇
审 判 员 尹河清
代理审判员 何 芃
二〇一四年十二月十日
书 记 员 曾会平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭拱民初字第1129号
原告郑某。
被告梅某。
原告郑某诉被告梅某离婚纠纷一案，原告郑某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告郑某负担。
审 判 员 沈 晟
二〇一五年七月二十四日
代书记员 鲁滟华
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉06民申37号
再审申请人（原审原告）：马岭。
委托代理人王利：吉林王利律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：抚松县万良镇农村经济管理服务中心。
法定代表人：王常龙，系主任。
被申请人（原审被告）：抚松县万良镇河东村村民委员会。
法定代表人：李树宝，系村民委员会主任。
再审申请人马岭因与被申请人抚松县万良镇农村经济管理服务中心、抚松县万良镇河东村村民委员会承包地征收补偿费纠纷一案，不服（2015）抚民一初字第1136号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马岭申请再审称：
一、原审裁定适用法律不当，曲解了《土地管理法实施条例》第二十六条的规定。本案事实是，2014年鹤大高速公路征占马岭林地0.9912公顷，补偿了林木补偿费131592.00元、安置补助费158692.00元、林地补偿费88548.00元，共计378832.00元。抚松县万良镇农村经济管理服务中心、抚松县万良镇河东村村民委员会在发放过程中，只发放给马岭208832.00元，截留了170000.00元。根据《土地管理法实施条例》第二十六条之规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有。”、“不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”依据上述规定，林木补偿费131592.00元应当归马岭所有，因马岭不需要统一安置，安置补助费158692.00元应当归马岭所有。原审法院首先应当将上述二笔共计290284.00元判归马岭。《土地地管理法实施条例》第二十六条虽然规定了土地补偿费归“农村集体经济组织所有”，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定及《吉林省人民政府办公厅转发省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见的通知》中关于征地补偿费分配管理的有关政策：“土地补偿费80%用于农户分配，20%留归集体经济组织”的精神，抚松县辖区内的土地地补偿费都是依据该地方政府规章进行分配，马岭主张的88548.00元林地补偿费中的70838.40元应当归马岭所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第二项之规定，提出再审申请，请依法公断。
本院经审查认为，抚松县万良镇河东村村民委员会对土地补偿费用未作出具体分配方案，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。……”的规定，原审驳回马岭的起诉并无不当。
综上，马岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马岭的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 张 伟
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一六年八月十五日
书 记 员 韩 旭
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执3008号
申请执行人施卫星
被执行人海门市液压件厂有限责任公司：
施卫星申请执行海门市液压件厂有限责任公司劳动争议一案，执行依据为海门市劳动人事争议仲裁委员会生效的海劳人仲案字【2017】第J218号仲裁调解书，申请执行标的为人民币33360.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币33360.00元，并将该款转开成申请执行人施卫星的银行存单交付给申请执行人。至此，申请执行人施卫星向本院申请执行的海劳人仲案字【2017】第J218号仲裁调解书确定的施卫星的经济补偿金执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年七月二十六日
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更4298号
罪犯唐黎明，男，1985年8月25日出生于内蒙古自治区科尔沁左翼中旗，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
本院于2011年8月24日作出（2011）呼刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人唐黎明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，于2011年11月20日交付执行。本院于2014年7月裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑满日期2021年2月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年11月21日以罪犯唐黎明在服刑期间确有悔改为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯唐黎明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月，2014年4月、8月、11月，2015年3月、7月，2016年1月连续记功7次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯唐黎明在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯唐黎明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐黎明减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2020年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐佳妮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第436号
原告杨春兰，女，1977年7月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人周菊妹，上海源法律师事务所律师。
委托代理人仇迎春，上海源法律师事务所律师。
被告刘明慧，女，1969年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
被告熊远明，男，1974年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省。
本院在审理原告杨春兰与被告刘明慧、熊远明股权转让纠纷一案期间，原告杨春兰于2015年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘明慧的银行存款人民币600,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告杨春兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘明慧的银行存款人民币600,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘学勤
二〇一五年二月十二日
书记员 王益华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁72民初586号
原告：黄国明，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：黄莎莎，女，汉族，住山东省荣成市，系原告黄国明之女。
被告：王彦文(曾用名王立冰)，男，汉族，住山东省寿光市，现住山东省荣成市。
原告黄国明与被告王彦文船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄莎莎到庭参加诉讼，被告王彦文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月7日，原被告签订了《船员劳务合同》，原告在被告的“鲁荣渔59086”号渔船上干船长工作，合同中约定年工资标准110000元，被告先后支付了原告90000元，减去提前停船等费用5000元，尚欠15000元，被告以资金紧张为由，承诺2015年年底付清。事后被告失信，多次索要未果，诉至法院，请求依法判令被告支付原告船员工资人民币15000元，案件受理费���民币175元由被告负担。
被告王彦文在法定期间未向本院提交书面答辩意见和相关证据材料。
原告提交的证据有：船员劳务合同，证明原被告之间的权利义务。
被告未到庭，可视为放弃对上述证据的质证。
本院的认证意见，该证据为原件，被告放弃质证，本院对其真实性予以确认，对证明内容依法予以认定。
经审理，本院查明以下事实：
2015年4月7日，原被告签订一份船员劳务合同，主要约定被告雇佣原告在其所属的“鲁荣渔59086”号渔船上从事二船船长工作，合同期限自合同签订起至小年（2016年2月2日）止，合同签订之日，即视为原告为被告工作之日，工资年标准为人民币110000元，提前停船每月扣5000元。2015年12月28日，被告停船，提前停船36天。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律��束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原被告签订的船员劳务合同，合法有效，对双方具有法律约束力。原告付出了劳动，被告应当按照约定支付工资，原告已经领取了9万元，并自动扣除了停船一个月的工资5000元，剩下的15000元应由被告支付。原告的诉请有事实依据，符合法律规定，予以支持，被告拒不到庭，依法可以缺席判决，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王彦文支付原告黄国明船员工资款人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，由被告王彦文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 李俊锋
二〇一六年六月八日
书记员 孙 萍
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更824号
罪犯肖渊，男，1994年10月2日出生，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2014年5月7日作出(2014)砚刑初字第55号刑事判决，以被告人肖渊犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年一个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月3日被交付执行。本院于2016年3月24日刑事裁定对罪犯减刑7个月。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖渊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖渊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖渊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖渊减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月7日起至2017年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗洪英
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1284民初360号
原告四会市龙华豪庭业主委员会。住所地:四会市城中街道新风路**座。
负责人叶金泉，该业主委员会主任。
被告李立梅，女，1973年6月27日出生，汉族，户籍地：四会市。
委托代理人陈国明（系被告的丈夫），男，1972年12月20日出生，汉族，户籍地：四会市。
原告四会市龙华豪庭业主委员会诉被告李立梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶金泉，被告委托代理人陈国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四会市城中街道新风路四十座至四十七座龙华豪庭小区于2012年6月22日依法成立了四会市龙华豪庭业主委员会并实行自主管理小区，经业主大会决议通过小区的��业管理费收费标准为按物业使用面积，每月每平方米0.8元，并从2012年7月份开始实施收费。被告在四会市龙华豪庭小区内名下的物业四会市城中街道新风路四十四座31号，建筑面积104.76平方米，每月物业管理费84元，欠费期间为2013年2月至2014年8月共19个月，共欠物业管理费1596元。现原告是没有任何工资劳务费支付给业委会主任叶金泉，由于被告没有尽业主义务准时缴交其产权名下的物业管理费用造成本次诉讼，因此增加了业委会主任叶金泉的劳动工作压力，从做起诉材料到立案开庭结案等等整个过程加起来占用十天劳动时间，按原来管理物业小区的报酬计算要求补偿本次起诉差旅费（含起诉资料工本费，出行车辆油费支出等）合共500元。原告按业主大会规定自主管理龙华豪庭小区物业管理，被告没有履行业主的缴费义务，原告多次在小区公共宣传栏发告示向被告催��拖欠的物业管理费，未有效果。据此，请求判令被告：1.支付原告物业管理费1596元。2.承担本案产生的所有诉讼费。3.支付原告代表起诉本案差旅费500元。
原告递交证据如下：1.四会市龙华豪庭业主委员会备案表（复印件），证明业主委员会经过法律规定成立的，是合法的。2.四会市龙华豪庭业主大会议事规则（复印件），证明2012年6月22日召开首次业主大会的时候，制定议事规则，其中24条第4点规定物业费为0.8元/㎡，摩托车停车费10元/月。3.四会市龙华豪庭缴费单（复印件）,证明被告从2012年7月开始至2013年1月31日都是有交纳物业费的。4.四会市龙华豪庭企业财务会计报表（复印件）,证明被告2013年2月份开始欠费，企业的财务报表上写明管理费费用明细表2月份欠费84元，到2014年8月份的报表显示欠费1596元。5.收入证明、业委会工作人员工资欠发表（原件），��明诉讼请求第三点，叶金泉的物业管理和车辆管理每月补助为2500元。6.四会市龙华豪庭业主公约，证明规定业主享受物业管理的同时，亦要交纳物管费，若业主未能交纳，业主委员会可以依照公约的规定对其起诉。7.四会市人民法院（2015）肇四法民一初字第883号民事判决书（复印件），证明原告的诉讼主体资格。8.被告的身份信息，证明被告的身份。补充证据：收据3张（复印件）。
对原告所举上述证据，被告在质证中对对于证据1.2.3.7.8真实性、合法性、关联性无意见。对证据4，表示欠费数目我方还没核算，三日内提交核算好的数目到法院。对证据5.6表示不清楚。对原告所举证据1.2.3.4.5.6.7.8本院予以采信。对原告当庭补充提交的证据（收据3张），因原告逾期举证，被告不同意进行质证，依法本院不予采纳。
被告辩称,1.我2013年2月之前是一直有缴���物管费的，至2013年2月份后就没有缴交了，因业主委员会正副主任内讧，讲正主任贪污，我方就没有缴交了。我作为业主方，无法查询业委会的收支去向，所以我方就不缴交了；2.之前保安有7个，后为4个，最后只有2个，开支不断减少，对其收支账单不透明，所以我方不愿意缴交物管费，如果系透明的，我方都会缴交。
被告未向法庭提供证据材料。
经审理查明，四会市龙华豪庭小区位于四会市城中街道新风路四十座至四十七座，总建筑面积32254.15㎡，总套数为401套，2012年6月26日经四会市住房和建设局批准成立了四会市龙华豪庭业主委员会。四会市龙华豪庭业主委员会于2012年6月22日制作的《龙华豪庭业主大会议事规则》载明：“每一位业主每月每平方米建筑使用面积交纳0.8元管理费”。四会市龙华豪庭小区自2012年7月起由四会市龙华豪庭业主委员会聘请保安和保洁员进行管理至2014年8月。四会市城中街道新风路四十四座31号房屋的业主为李立梅，该房屋的建筑面积为104.76平方米，每月应交物业管理费为84元，2013年2月至2014年8月期间未向四会市龙华豪庭业主委员缴纳过物业管理费。2014年8月后四会市龙华豪庭业主委员会停止了对四会市龙华豪庭小区的物业管理。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。物业服务合同是双务合同，物业服务企业的义务是按照合同的约定提供物业服务，交纳物业管理费及相关费用是业主的基本合同义务，业主不交纳物业管理费及相关费用，物业服务企业可以依照合同约定主张权利，业主亦可依照合同规则进行抗辩。本案的争议焦点是被告是否有正当理由拒绝交纳物业费。
本案原告在对四会市龙华豪庭进行物业管理过程中，聘请了保安、保洁员等，履行对小区管理职能，支付聘请员工的工资等及各项管理费用。由于原告的管理行为是为全体业主服务的，被告作为小区业主之一接受了原告提供的公共卫生、安全保卫等相应服务，理应支付相应的物业服务费，否则就违背了权利与义务对等原则，对已付费的其他业主也是不公平的。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，虽然原告未与被告签订物业服务合同，被告作为四会市龙华豪庭业主，已实际享受了物业管理服务，其与原告构成了事实上的物业管理关系。原告所收取的管理费标准在《龙华豪庭业主大会议事规则》中已经载明，对���体业主有约束力，同时被告在2013年2月之前也是向原告缴纳管理费的，根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”的规定，被告应该支付物业管理服务的对价。对于被告所主张原告收支不透明等内部管理问题，可通过向业主大会及有关行政部门提议、举报的途径进行整改或规范，不能作为拒交物业管理费的理由。对于原告主张叶金泉代表原告起诉本案差旅费500元的请求，由于无提供相应证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十二条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告李立梅应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告四会市龙华豪庭业主会支付2013年2月起至2014年8月止的物业管理费1596元；
二、驳回原告四会市龙华豪庭业主会的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 周忠海
审 判 员 廖雪梅
人民陪审员 赖 莹
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴汝昊
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更827号
罪犯王家发，男，1986年8月5日出生，壮族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2015年4月15日作出(2015)文刑初字第61号刑事判决，以被告人王家发犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2015年6月15日作出（2015）文中终字第104号刑事判决。判决生效后，该犯于2015年7月9日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王家发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王家发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王家发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王家发减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月5日起至2018年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗洪英
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终5482号
上诉人（原审被告）：王天真，男，1958年3月17日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:代维成，男，1973年5月3日出生，汉族，农民，住丰县。
上诉人王天真因与被上诉人代维成民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人王天真及其委托诉讼代理人许守会，被上诉人代维成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王天真上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从未借过被上诉人的钱，上诉人虽写了330元的欠条，但被上诉人没有给我钱，没有实际交付。
代维成辩称，我给上诉人35000元，后来上诉人给了我2000元，上诉人就打成了33000元的条子。后来又还了我300元，还剩余32700元未还。有上诉人打的借条为证。
代维成向一审法院起诉请求：依法判令王天真偿还借款本金33000元及利息2900元（按照月利率1.5%，计算自2016年8月3日至2017年3月7日），共计35900元；并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：王天真、代维成经他人介绍相识，双方之间有债权债务往来。经过结算，2016年8月31日，王天真向代维成出具了一张字据，内容为：今借代维成叁佰叁（330.00元）捌月叁拾壹号到年一次付清，如到年不清后加利息。（按1.5分），王天真，2016年8月31号。该张字据中关于借款金额有明显的改动痕迹。该张字据背面有被告王天真于9月7日偿还300元的内容。代维成对此予以认可。2016年6月8日，王天真向王天真出具了一张字据，内容为：8月八号捌仟元，10月八号付捌仟，12月20号付清，2016年六月八号，天真即日字。
2015年3月3日至2016年5月9日，王天真共向代维成偿还了16555元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：代维成要求王天真偿还借款本金33000元及利息2900元有无事实和法律依据。
关于代维成要求王天真偿还借款本金33000元有无事实和法律依据的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。代维成以王天真向其出具的借条为凭证主张与王天真之间存在借贷法律关系。王天真认可向代维成出具借条的行为，且认可借条内容系其本人书写，但是主张自己与中间人王子博存在借贷关系。根据该张字据的内容，并结合双方之间的陈述和双方提交的其它证据，可以确认代维成和王天真之间有借贷合意，该意思表示真实。代维成主张该张字据系对双方之间先前债权债务的结算，根据双方的陈述和提供的证据可以印证。故，可以认定代维成与王天真之间存在借贷法律关系。关于借款金额的认定问题。该张借条中借款金额部分存在改动痕迹：“叁佰叁”中“佰”字形成的笔划与借条中其他内容的笔迹不同，有“亻”加“万”字的痕迹，小写部分“330.00元”的小数点存在着重标注的痕迹。该张字据背面有王天真书写的其于9月7日偿还300元的内容，另还有“腊二十还不清猪圈加土地抵押，王天真签字。（加土地）”的内容。2016年6月8日，王天真向代维成出具了一份还款计划，王天真认可系其本人书写，但表示系受胁迫所为，但是对其主张，未提交任何证据予以证明，故对该份还款计划的真实性、合法性、关联性予以认可。根据字据、还款计划的内容，结合双方庭审中的陈述以及生活实践中的经验常识，可以确定王天真于2016年8月31日向代维成出具的借条中的金额系“33000元”。王天真向代维成出具借条后向其偿还了300元，故王天真还应偿还的借款金额为32700元。
关于代维成要求王天真支付利息2900元有无事实和法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，双方未约定借款期间的利率，故应视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，王天真、代维成在借条中约定还款期限为“到年”，逾期利率为“按1.5分”，根据法庭对双方的询问，其均认可“到年”是指到农历的春节，“按1.5分”是指月利率为1.5%。2017年农历除夕为2017年1月27日，故逾期利息应以32700元为基数，按照双方约定的月利率1.5%，计算自2017年1月28日至2017年3月7日，共计621.3元。
综上所述，遂判决：一、王天真应于判决发生法律效力之日起十日内支付代维成借款本金32700元及逾期利息621.3元，共计33321.3元。二、驳回代维成的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提供新证据。
本院认为，首先，被上诉人代维成持有上诉人王天真签字的“借条”、“还款计划”原件，对借款金额、还款期限、利息等进行了约定，且上诉人也予以认可其真实性。根据当事人庭审陈述，涉案借条、字据能够证明双方存在合法的借贷合同法律关系，也能够证明涉案借款金额为33000元，而非330元，是具有极强证明力的直接证据。
其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变更情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人不能提供充分证据证明本案借款未实际发生，不能作出合理说明，也没有举证证明其是受胁迫的情况下所书写，应承担举证不能的不利后果。故王天真的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王天真的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人王天真负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 王 峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭晓艳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0206民初841号
原告刘秀明，男，1960年10月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告张杨，男，汉族，无职业。
本院在审理原告刘秀明与被告张杨民间借贷纠纷一案中，原告刘秀明于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀明的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘秀明撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 高波
二〇一六年十二月五日
书记员 李爽
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初1033号之二
申请人：笪连兵，男，1971年2月18日出生，汉族，现住含山县。
委托诉讼代理人：康文华，江西至中律师事务所律师。
被申请人：洪诗飞，男，1977年5月25日出生，汉族，住含山县。
申请人笪连兵与被申请人洪诗飞、张明霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2017）皖0522民初1033号民事裁定书以及（2017）皖0522执保114号协助执行通知书，查封被申请人洪诗飞所有的位于含山县某处（含山房权证环峰字第××号）的房产。申请人笪连兵于2017年5月4日向本院提出解除上述财产保全措施的申请。
本院经审查认为：申请人笪连兵与被申请人洪诗飞、张明霞就民间借贷纠纷一案已经达成协议，申请人已经撤回对被申请人的起诉，申请人笪连兵的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人洪诗飞所有的位于含山县某处（含山房权证环峰字第××号）的房产的查封；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡成全
二〇一七年五月八日
书记员 万 霞