江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万民一初字第298号
原告：黄红英，女。
委托代理人：周旺传，江西四强律师事务所律师。
被告：王松柏，男。
原告黄红英为与被告王松柏保证合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员孙启荣担任审判长、审判员漆星、人民陪审员宋玮参加的合议庭，书记员王琴担任记录，公开开庭进行了审理。原告黄红英的委托代理人周旺传、被告王松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红英诉称：2014年11月24日，马勇向原告借现金30万元，当时双方约定按月息4分计息，并约定2015年5月23日归还。被告王松柏对该笔借款进行了担保。现借款已经到期，该借款经原告多次催收，马勇仍未归还借款。故被告王松柏作为本笔借款的担保人，应当对该笔借款的本金和利息承担清偿义务。故请求法院判决被告王松柏向原告黄红英清偿因马勇向原告借款的300000元本金及约定的利息63000元（自2015年2月24日至2015年8月24日）。
被告王松柏辩称，本案的借款人是马勇，我为这笔借款进行了担保是事实。但是从原告提交的证据来看，当天原告只汇款288000元到马勇指定的账户，我只认可借款本金是288000元。至于借款利息，因为借条上面没有约定，我对他们是否约定借款利息不知情，所以利息部分我不承担担保责任。我与当事人也多次沟通，打算分期分批将借款本金归还。
结合原告的诉称和被告的辩称，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点为：（一）本案中借款本金的金额是多少；（二）被告王松柏是否应对本案的借款本金及借款利息承担担保责任。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告黄红英为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
2014年11月24日借条原件一份，证明马勇向原告黄红英借款300000元，被告王松柏是以上借款的担保人。
对原告黄红英的上述举证，被告王松柏经质证认为：
对借条无异议，借条是事实，借条上担保人处的签名我是本人所签，我为马勇的借款作了担保。
被告王松柏未向本庭提供证据。
本院在庭审中出示了以下证据：经原告黄红英申请，本院调取了中国农业银行银行卡交易明细表、中国农业银行取款卡凭条、马勇调查笔录。
对本院出示的上述证据，原告黄红英经质证认为：对以上证据的真实性、合法性、关联性无异议，转款人是原告黄红英的丈夫林冬生，当日转款了288000元后，另外拿了12000的现金给马勇。
对本院出示的上述证据，被告王松柏经质证认为：对以上证据无异议，但是马勇的笔录中说只收到288000元，以马勇的陈述为准。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的借条经被告质证无异议，本院调查取证并出示的证据经原、被告质证均无异议，本院确认原告提供的借条和本院调查取证的证据具有证据效力，并作为认定原告黄红英与马勇之间借款合同成立的依据，借款的本金为288000元，被告王松柏是以上借款的担保人的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2014年11月24日，马勇向原告黄红英借款300000元，当日原告黄红英丈夫林冬生在中国农业银行万载县支行通过银行卡转账将288000元转入马勇指定的其公司职员刘志婴的账户，马勇即向黄红英出示借条一份，该借条上载明：“今借到黄红英现金人民币叁拾万（300000.）元整，于2015年5月23日归还。借款人：马勇，担保人：王松柏,2014.11.24”。原告黄红英在庭审中陈述其与借款人口头约定按月利率4%计算利息，且借款人支付了部分利息。在本院调取的借款人马勇的调查笔录中，马勇陈述其收到借款人黄红英丈夫林冬生转给刘志婴账户的借款本金288000元，剩余的12000元没有收到，借款后已支付部分利息给原告黄红英，其还陈述本案被告王松柏在该借条上签字担保是事实。
本院认为，借款人马勇向原告黄红英借款，原告将款项288000元以银行转账方式转入借款人指定账户，借款人马勇已收到以上款项，双方的借款合同成立并生效。原告黄红英主张本案借款本金不是288000元而是300000元，因其未向本庭提供其已经将剩余的12000元交付借款人马勇的相关证据，故对此主张不予采纳。被告王松柏作为本案的担保人，担保时对保证期间和保证方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任，且债权人有权在主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款到期后，借款人马勇尚未偿还以上借款，故原告黄红英有权自2014年11月25日起六个月内要求被告王松柏对马勇的借款本金288000元承担连带清偿责任。关于原告黄红英要求被告王松柏按月利率2%清偿自2015年2月24日至还清本金之日止的利息，因原告黄红英与借款人马勇对双方约定借款利率的事项并未在借条中明示，也未向本庭提供借款人马勇向其支付多少金额的利息和被告王松柏对借款利率知情的相关证据，故对原告黄红英要求被告王松柏承担清偿借款期限内即自2015年2月24日至5月23日的借款利息的请求不予支持，此部分利息原告可另案向借款人马勇追偿。但借款到期后，借款人马勇未归还分文借款本金，故担保人对借款到期后的逾期还款利息应承担连带清偿责任，被告王松柏应承担的逾期还款利息的利率酌定为年利率6%为妥。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王松柏对借款人马勇的借款本金288000元及逾期利息（自2015年5月24日开始按年利率6%计算至还清本金之日止）承担清偿责任，以上款项限本判决生效后十五日内支付给原告黄红英。
二、被告王松柏承担保证责任后，有权向借款人马勇追偿。
三、驳回原告黄红英的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6745元，由原告黄红英负担996元，被告王松柏负担5749元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费6745元，汇款至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春袁山支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙启荣
审 判 员 漆 星
人民陪审员 宋 玮
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 琴
附
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。