wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙坚。
委托诉讼代理人：耿战军，上海言知律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王燕。
委托诉讼代理人：耿战军，上海言知律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南通濠河建设投资有限责任公司，住所地江苏省南通市濠西路3号。
法定代表人：冯旭辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛祖望，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人：杨晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜飙，江苏通成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号。
法定代表人：张向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马寅华，南通建工集团股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋卫忠，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南通清华建设工程有限公司，住所地江苏省南通市跃龙南路12号。
法定代表人：李波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟文凤，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶淑云，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南通市泛华建设监理有限责任公司，住所地江苏省南通市虹桥北村附1幢2楼。
法定代表人：陆树建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石金荣，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡斌，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
再审申请人孙坚、王燕因与被申请人南通濠河建设投资有限责任公司(以下简称濠河公司)、江苏南通二建集团有限公司（以下简称二建集团）、南通建工集团股份有限公司（以下简称建工集团）、南通清华建设工程有限公司（以下简称清华公司）、南通市泛华建设监理有限责任公司（以下简称泛华监理公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第00419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙坚、王燕申请再审称：二审法院在2014年5月27日开庭，在已经同意重新司法鉴定申请的情况下，时隔六个月，又否定对案涉房屋进行鉴定，致使本案在没有查清事实的情况下，径行判决造成裁判错误。故请求再审本案，依据《司法鉴定程序通则》的有关规定，由高于原受托机构资质条件的其他具有鉴定资质的机构对案涉房屋后续的修理费用和房屋贬值进行鉴定，对案涉房屋受损市场贬值和受损房屋按照国家技术标准修复的具体赔偿费用进行司法鉴定或司法评估。以查明案件事实，确定被申请人的连带侵权赔偿责任，支持孙坚、王燕的诉讼请求。
被申请人濠河公司提交书面意见认为：1、原审的司法鉴定程序合法，再审申请人一审放弃司法鉴定，在二审、再审申请程序中要求重新启动鉴定程序是不能成立的。在一审起诉前施工过程中间已经经过两次检测鉴定，最后鉴定结论还是A级房屋。关于诉讼过程中的鉴定，浙江省的鉴定结论跟诉前鉴定也是一致的。关于孙坚、王燕提出的房屋贬值损失鉴定和房屋修理方案的鉴定，一审法院后经摇号由南通两家鉴定机构进行鉴定，濠河公司也同意垫付鉴定款项，但孙坚、王燕拒绝入户检查，因此鉴定没有进行下去。2、鉴定结论表明客观上房屋受损并不严重，并且被申请人施工与申请人的裂缝之间有因果关系，不是必然关系，我们认为房屋并不存在严重的受损，经过几次鉴定都能反映出房屋的受损只是房屋有一些裂缝裂纹，宽度很小没有超过1毫米，最后得出结论是A级房屋。3、鉴定机构针对房屋贬值损失没有评估依据。综上，请求驳回申请人的再审申请。
二建集团提交书面意见认为：二审法院没有能够同意再审申请人在二审当中重新启动鉴定程序，生效民事判决赋予申请人另行主张权利的机会，综上，请求驳回申请人的再审申请。
建工集团提交书面意见认为：我方对原审认定孙坚、王燕房屋的裂缝跟施工有关系的理由持有异议。原审法院不存在枉法裁判以及适用法律错误。一审法院在确定由浙江鉴定机构鉴定后，孙坚、王燕已经缴纳了鉴定费用，说明其是接受法院摇号结果的。但孙坚、王燕拒绝缴纳费用且拒绝配合鉴定评估，原审法院由此而认定孙坚、王燕放弃了自己相关的诉讼权益的理由是正确的。综上，请求驳回孙坚、王燕的再审申请。
清华公司提交书面意见认为：原审法院依法启动鉴定程序并无不当，孙坚、王燕认为原审法院非法剥夺了其鉴定的权利没有依据。房屋的检测鉴定报告显示孙坚、王燕的房屋是A级，说明案涉工程施工对其房屋安全功能和使用并无影响，且孙坚、王燕也无证据证明其房屋贬值数额，故其申请对房屋贬值进行鉴定的诉请不能成立。综上，请求驳回孙坚、王燕的再审申请
泛华监理公司提交书面意见认为：本案房屋贬值的鉴定程序未能启动是由于孙坚、王燕的原因造成的，应当由其自行负责，故请求驳回孙坚、王燕的再审申请
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审中孙坚、王燕选择了浙江省建筑科学设计研究院有限公司进行鉴定，浙江省建筑科学设计研究院有限公司通过现场实测所出具的鉴定报告结论证明涉案房屋受损与濠河公司的开发及其他案涉单位的施工存在因果关系，且确实存在房屋质量问题，该鉴定结论系由包括孙坚、王燕在内的各方当事人共同选定，且在法院系统备案的鉴定机构作出，该鉴定结论的证明效力应予确认。在该鉴定结论的基础上，一审法院对案涉房屋的维修费用及贬值损失委托相关机构进行鉴定，但孙坚、王燕拒绝缴纳相关鉴定费用，虽经一审法院做工作，在濠河公司已同意缴纳鉴定费用的情况下，但孙坚、王燕又拒不配合现场勘察而导致鉴定工作无法进行，因此孙坚、王燕应当承担举证不能的后果。孙坚、王燕在申请再审阶段再次提出鉴定的申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条之规定，本院依法不予支持。此外，一、二审法院根据涉案房屋修复费用以及房屋贬值损失尚不能确定的客观情况释明孙坚、王燕待损失实际发生后可以另行主张权利，亦充分维护了申请人孙坚、王燕的合法权益。
综上，孙坚、王燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙坚、王燕的再审申请。
审 判 长 王 蔚
审 判 员 邰虓颖
代理审判员 吴 艳
二〇一六年八月四日
书 记 员 张敏慧
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0822民初1570号
原告:桦南县向阳灌区管理站。
法定代表人：孙先利，职务主任。
委托代理人：李顺华，职务站长。
被告:杨占军，男。
原告桦南县向阳灌区管理站与被告杨占军供用水合同纠纷一案中，原告桦南县向阳灌区管理站于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就该纠纷自行和解，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桦南县向阳灌区管理站撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 邢贵福
二〇一七年七月十九日
书记员 夏 丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初2261号
原告：浙江绍兴顶汇包装材料有限公司。住所地：绍兴市越城区人民东路****号。
法定代表人：林萍，总经理。
委托代理人：郦海忠，浙江鉴湖水律师事务所律师。
被告：嵊州市远东贸易有限公司。住所地：嵊州市经济开发区天乐路*号。
法定代表人：朱晓峰。
原告浙江绍兴顶汇包装材料有限公司与被告嵊州市远东贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院起诉，诉请：1、被告立即支付货款895332.47元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员邓平平独任审判，后改由审判员ＸＸＸ独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郦海忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案处理管辖权异议的期间为2016年4月23日至2016年6月10日。本案现已审理终结。
本院经审查查明，原、被告对账确认截至2015年1月31日被告欠原告货款合计825369.54元。此后，原、被告又发生业务往来，货款合计1908731.27元。原告向被告开具了等额增值税专用发票，并由被告抵扣认证。原告自认被告陆续向其支付货款1838768.34元，因余款至今未付，遂成讼。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告提供的对账回执单、发票签收单结合其自认足以认定被告尚有部分货款至今未付，原告诉请要求被告支付余款895332.47元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵊州市远东贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江绍兴顶汇包装材料有限公司货款895332.47元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12754元，减半收取6377元，财产保全费5000元，均由被告嵊州市远东贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12754元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年七月七日
书记员 金燕敏
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5165号
罪犯王强，男，汉族，出生地四川省泸州市合江县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2014年5月16日作出(2014)珠斗法刑初字第199号刑事判决，以被告人王强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2014年6月13日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯王强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王强系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年6月13日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年5月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。但同时由于该犯在服刑期间能主动执行全部财产刑，依法减刑时减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝02刑终386号
原公诉机关重庆市忠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王硕（聋哑人），女，1992年9月15日出生于河北省石家庄市，汉族，小学文化，无业，住河北省石家庄市赵县。因犯盗窃罪于2014年10月22日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年2月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年2月17日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月17日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
辩护人骆小林（指定），重庆市万州区法律援助中心律师。
原审被告人李洪志（聋哑人），男，1982年7月4日出生于黑龙江省宾县，汉族，文盲，无业，住黑龙江省宾县。因犯抢劫罪于2003年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2009年被判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2012年7月26日被沈阳市皇姑区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月12日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民法院审理重庆市忠县人民检察院指控原审被告人王硕、李洪志犯盗窃罪一案，于2017年7月21日作出（2017）渝0233刑初168号刑事判决。原审被告人王硕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（翻译人员张雪），听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市忠县人民法院判决认定，2015年10月7日19时许，被告人王硕、李洪志采取掏包的方式，在重庆市忠县城区302路公交车上盗走被害人舒某某钱包1个，钱包内有现金6000元、黄金项链1条、黄金手链1条、铂金项链1条。经重庆市忠县价格认定中心认定，黄金项链价值4194元、黄金手链价值5126元、铂金项链价值无法认定，涉案金额共计15320元。被告人李洪志、王硕分别于2017年3月12日、4月17日被公安机关抓获归案，到案后均如实供述了前述事实。二被告人均系又聋又哑的人。
忠县人民法院判决认定上述事实的证据有户籍资料，抓获经过，情况说明，刑事判决书，释放证明，残疾人证，价格认定结论书，辨认笔录，指认现场笔录，证人高照立的证言，被害人舒某某的陈述，被告人王硕、李洪志的供述等。
忠县人民法院判决认为，被告人王硕、李洪志共同以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，价值共计15320元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人王硕、李洪志均系又聋又哑的人，均可从轻处罚。被告人王硕曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯盗窃罪并应判处有期徒刑，是累犯，应当从重处罚。二被告人到案后如实供述罪行，均可从轻处罚。被告人李洪志有犯罪前科，二被告人均系扒窃作案，在量刑时予以评价。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决：一、被告人王硕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。二、被告人李洪志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。三、责令被告人王硕、李洪志共同退赔被害人舒某某经济损失一万五千三百二十元。
上诉人王硕上诉称原判量刑过重。
辩护人提出王硕系聋哑人、主观恶性不深、悔罪态度好，原判量刑过重。
经二审审理查明的上诉人王硕、原审被告人李洪志窃取被害人舒某某财物共计15320元的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。忠县人民法院在判决书中列明了证明本案事实的证据，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人王硕、原审被告人李洪志以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，价值共计15320元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。原判根据王硕犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，并考虑王硕系累犯、聋哑人、如实供述罪行等量刑情节后，作出的量刑适当，王硕及其辩护人关于原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 羽
审判员 李青春
审判员 谭 辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 周 怡
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1021执488号之一
申请执行人：安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：王锦鹤，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：张臣胜，该公司员工。
被执行人：吴吉生，男，1966年2月15日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：张红，女，1970年3月3日生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：吴晟，男，1993年8月17日生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行安徽歙县农村商业银行股份有限公司与吴吉生、张红、吴晟金融借款合同纠纷一案中，于2016年11月15日依法委托安徽通正拍卖有限公司拍卖被执行人吴晟名下位于歙县的房产（房地权证歙房字2×××、20×××、2×××、20×××、2×××、2×××、2×××、20×××、2×××号）及其国有土地使用权（歙国用20××第3××、3××、3××、3××、3××、3××、3××、3××、3××号）。2017年5月5日买受人方静（女，住安徽省歙县）以725万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吴晟名下位于歙县的房产（房地权证歙房字2×××、2×××、2×××、2×××、2×××、2×××、2×××、2×××、2×××号）及其国有土地使用权（歙国用20××第3××、3××、3××、3××、3××、3××、3××、3××、3××号）的查封。
二、被执行人吴晟名下位于歙县的房产（房地权证歙房字2×××、2×××、2×××、2×××、2×××、2×××、2×××、2×××、2×××号）及其国有土地使用权（歙国用20××第3××、3××、3××、3××、3××、3××、3××、3××、3××号）归买受人方静所有；被执行人吴晟名下位于歙县的房产（房地权证歙房字2×××、2×××、2×××、2×××、2×××、2×××、2×××、2×××、2×××号）及其国有土地使用权（歙国用20××第3××、3××、3××、3××、3××、3××、3××、3××、3××号）的所有权自本裁定送达买受人方静时转移。
三、买受人方静可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 生
代理审判员 王 炜
代理审判员 汪 艳
二〇一七年五月八日
书 记 员 胡发剑
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初956号之一
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，董事长。
委托诉讼代理人：宋鹏，重庆允直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊，重庆允直律师事务所律师。
被告：王启怀，男，1954年1月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆东海物业管理有限公司与被告王启怀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告重庆东海物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
审 判 长 王中申
代理审判员 卢玉萍
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年七月十一日
书 记 员 卢俊玲
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执842号之一
申请执行人：承德玖满商贸有限公司，住所地：河北省承德市双滦区单塔子村承德昌升现代商贸城B9-21三层。
法定代表人：李立娜，总经理。
被执行人：吉林省兴宇路桥建设有限责任公司，住所地：吉林省白山市靖宇县国防路。
法定代表人：徐华昌，董事长。
申请执行人承德玖满商贸有限公司与被执行人吉林省兴宇路桥建设有限责任公司买卖合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2018）冀0803民初609号民事调解书已发生法律效力，2018年7月2日申请执行人申请执行，我院于2018年7月2日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人吉林省兴宇路桥建设有限责任公司银行存款1892480.35元，本案执行标的全部执行完毕，应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2018）冀0803民初609号民事调解书所确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年七月二十一日
书记员 王守印
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初4647号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道1号华辰财富广场3幢12层、13层、14层、15层，统一社会信用代码：91500112903509537J。
负责人：刘劲，行长。
委托诉讼代理人：刘桢，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周锐岚，系重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告：陈润祥，男，汉族，1979年4月13日出生，住江西省抚州市临川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：工行渝北支行）与被告陈润祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告工行渝北支行的委托诉讼代理人刘桢、周锐岚到庭参加了诉讼，被告陈润祥经本院依法送达传票期满后无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行偿还贷款本金665797.06元、截至2017年11月22日的利息16093.64元、罚息125.44元及复息258.53元，共计682274.67元，以及支付自2017年11月23日起至贷款本息付清之日止的逾期利息和复息【逾期利息以贷款本金665797.06元为基数，复息以应付未付利息（含罚息）为基数，均按照《个人购房借款/担保合同》约定的贷款利率加收50%按日计收】；2、依法判令被告支付原告为实现债权而发生的律师费30702元；3、依法确认原告对被告名下的房屋享有抵押权，原告有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告承担。
事实和理由：2016年11月11日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，原告向被告发放贷款67万元，贷款期限360个月，贷款利率按贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%计算。借款人按月偿还贷款本息。借款人将房产抵押给原告作为借款担保，并办理抵押登记。合同订立后，原告按约定发放了贷款，截止2017年11月22日，被告已逾期8期未偿还贷款，原告多次催收未果。
被告陈润祥未作答辩。
经审理本院查明如下事实：2016年11月11日，以被告陈润祥为借款人和抵押人，以原告工行渝北支行为贷款人和抵押权人签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：贷款金额67万元，借款期限360个月。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%确定，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，执行利率自基准利率调整后的次年1月1日起调整（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以最后一次调整为准）。借款用途为购置住房。还款方式为等额本息还款法。担保方式抵押担保，抵押物为房产。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。由于借款人和担保人没有按照合同履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。
2016年11月18日，上述抵押房产办理了抵押登记，原告取得抵押权证。
2016年11月22日，原告依约发放67万元贷款，贷款发放后，被告从2017年3月开始连续8期未按约及时足额归还贷款本息。截至2017年11月22日，被告陈润祥尚欠原告贷款本金665797.06元、利息16093.64元、罚息125.44元及复息258.53元未清偿。
本院认为：被告陈润祥与原告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告工行渝北支行按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告陈润祥未按约定还款，已构成违约。原告有权提前收回已发放的贷款。故被告陈润祥应按约偿还原告借款本金665797.06元、利息16093.64元、罚息125.44元及复息258.53元；2017年11月23日后，利息应以贷款本金665797.06元为基数，复利以利息16093.64元为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率下浮15%再上浮50%计算，利随本清。对于原告主张的优先受偿权，因原告工行渝北支行与被告陈润祥签订的《个人购房借款/担保合同》对抵押事项进行了明确约定并在房管部门办理了登记手续，抵押权依法设立，故借款本息未受清偿时，原告有权就被告提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在未受偿的借款本息范围内优先受偿。
原告诉请被告陈润祥支付律师费，但原告未举示律师费已支付的证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告陈润祥于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支付贷款本金665797.06元及截至2017年11月22日的利息16093.64元、罚息125.44元、复息258.53元；
二、被告陈润祥于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支付2017年11月23日以后至贷款清偿之日的利息、复利（利息以贷款本金665797.06元为基数，复利以利息16093.64元为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算，利随本清。期间中国人民银行贷款基准利率调整的，在次年的1月1日调整）；
三、如上述一、二项之款项未按时足额受偿，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行有权就被告陈润祥提供的抵押物房产折价或者以拍卖、变卖的价款在上述一、二项款项未受偿范围内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10930元，减半收取5465元由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行负担300元，被告陈润祥负担5165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一八年四月二十五日
书记员 庞博
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7067号
原告中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行，住所地杭州市拱墅区。
负责人李震宇。
委托代理人（特别授权代理）罗震海、宋磊，系公司员工。
被告胡翠菊，女��1955年8月17日出生，住杭州市下城区。
被告安康，男，1982年8月11日出生，住杭州市下城区。
被告王婷，女，1990年1月7日出生，住杭州市下城区。
原告中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称原告）与被告胡翠菊、安康、王婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗震海、宋磊到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告胡翠菊归还借款本金131370.86元，支付透支利息、滞纳金、违约金、手续费计13658.12元，计至2017年11月8日；2、被告安康、王婷对上述款项承担共同还款责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。
三被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月1日，原告（透支债权人）与被告胡翠菊（透支债务人）签订《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》一份，合同依托被告胡翠菊在工商银行办理的个人住房贷款《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告胡翠菊提供透支款500000元，用于配套生活消费，并约定36期归还。其中第9.4条约定：当发生下列任一情况时，原告有权宣布本合同项下已经发生的透支债务提前到期，并要求被告胡翠菊立即偿还本合同项下全部债务：其中9.4.1情形：原告累计3期无法全额扣款��偿。同日，被告安康、王婷分别向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述透支款项承担共同还款责任。后，原告依约放款，被告胡翠菊未按约还款，被告安康、王婷亦未履行共同还款义务。截止2017年4月1日，被告胡翠菊已连续4期未按约还款。截止至2017年11月8日，被告胡翠菊尚欠透支款本金131370.86元及透支利息、手续费、滞纳金、违约金13658.12元。
上述事实有经质证、并经本院认证的《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》、签购单、共同还款承诺书、还款清单、宣布贷款提前到期通知书和送达证明及当事人陈述为证。
本院认为，原告与被告胡翠菊之间签订《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告已依约履行合同的义务，但被告胡翠菊未按约履行合同的义务。现原告按合同约定宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求被告胡翠菊归还原告透支本金及利息等，有事实和合同依据，本院予以支持。被告安康、王婷应依约为上述被告胡翠菊的透支款承担共同还款责任。原告的诉请成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡翠菊、安康、王婷于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行支付欠款本金131370.86元及透支利息、手续费、滞纳金、违约金13658.12元（计算至2017年11月8日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3201元，由被告胡翠菊、安康、王婷负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡翠菊、安康、王婷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 王敏华
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 包婷婷
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0804执579号
申请执行人：张莹
被执行人:夏全忠
被执行人:夏士国
申请执行人张莹与被执行人夏全忠、夏士国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0804民初24号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人夏全忠、夏士国应给付申请执行人张莹14000.00元；根据申请执行人张莹的申请，本院于2018年1月31日立案执行。
进入本次执行程序后，本院已已对被执行人夏全忠、夏士国采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人夏全忠、夏士国送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人夏全忠、夏士国报告财产、履行义务；
2、向被执行人夏全忠、夏士国发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人夏全忠、夏士国的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人住所地进行了调查。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。通过本次执行程序，本院穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产，亦未能实际执行到被执行人夏全忠、夏士国的财产，该案自立案之日起已超过三个月，申请执行人张莹未能提供被执行人夏全忠、夏士国下落，亦未提供被执行人夏全忠、夏士国其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 刘 敏
审判员 赵传豹
二〇一八年七月三十日
书记员 孙 军
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更834号
罪犯罗铁桥，男，1963年4月29日出生于湖南省祁东县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省丰宁满族自治县人民法院于2014年11月12日作出(2014)丰刑初字第141号刑事判决，以被告人罗铁桥犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯罗铁桥在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯罗铁桥在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意804号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯罗铁桥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯罗铁桥减去有期徒刑二个月二十二天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘明洋
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)海南民一初字第355号
原告：白文俊，男，1943年7月20日出生，汉族，海勃湾区教体局退休干部，住乌海市。
被告：马建林，男，1960年4月20日出生，汉族，个体工商户。
原告白文俊与被告马建林合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
白文俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告马建林给付原告承包费180000元，利息按月0.02元/月计180000X2%X60个月=216000元，本息合计：180000+216000=396000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：根据2010年10月6日签订的”合伙协议”组建的白文俊铁矿分厂，2011年马建林承包，欠如上承包费，此期间原告逐年逐月催交，被告均已各种理由拖延。为维护原告的合法权益，请求依法判令如上所请。
本院经审查认为，”乌海市海南区白文俊铁矿”在乌海市海南区市场监督管理局登记注册，企业类型为个人独资企业。投资人为白文俊。营业执照：×××。经营范围：开采铁矿石、石灰石、高岭土；加工石料、脱硫剂。本案中，被告马建林、李文华是与白文俊铁矿签订的协议。主体是公司而非白文俊个人。所以，原告白文俊在本案中不是适格的主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告白文俊的起诉。
原告白文俊已交纳的诉讼费3620元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院
审 判 长 张 峰
审 判 员 康丽芹
人民陪审员 王玉萍
二〇一七年九月五日
书 记 员 裴 燕
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0421刑初62号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人阿成以者，男，1974年10月5日出生，彝族，文盲，农民，住四川省米易县（户籍所在地四川省甘洛县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月13日被米易县公安局刑事拘留；同年4月16日，经该局决定取保候审。2018年5月8日，本院决定继续对其取保候审。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉[2018]60号起诉书指控被告人阿成以者犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人阿成以者到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2018年4月8日晚，被告人阿成以者在其家中饮酒至次日上午。4月9日13时许，被告人阿成以者酒后驾驶川Ｄ×××××号红色五羊牌两轮摩托车到米易县垭口加油站内加油，因拒绝支付油款与加油站工作人员发生纠纷。米易县公安局垭口派出所民警接警后赶到现场将其抓获，并报案至米易县公安局交警大队。后交警对阿成以者进行呼出气体酒精含量检测，结果为251mg/100ml。交警将阿成以者带到米易县人民医院抽取其人体血样送检。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人阿成以者血液中酒精含量为148.2mg/100ml。
另查明，案发时，被告人阿成以者无驾驶证驾驶机动车。被告人阿成以者家庭成员中，妻子已于2016年去世，现有3至8岁的三个年幼子女与阿成以者一起生活。
上述事实，被告人阿成以者在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书、米易县撒莲镇金花塘彝族村村民委员会证明，米易县公安局的接（报）处警登记表、抓获经过、检测样本提取笔录、现场检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测报告、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、视听光碟2张、户籍信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人阿成以者合理量刑。
本院认为，被告人阿成以者醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阿成以者的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人阿成以者如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人阿成以者无机动车驾驶资格证驾驶机动车在道路上行驶，依法应从重处罚。但考虑到被告人有三名年幼的子女，需要被告人阿成以者照顾。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人阿成以者犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵秋岚
二〇一八年五月十八日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初4534号
原告：陶书平，男，1958年3月13日出生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
被告：令狐昌孝，男，成年，汉族，现住丹阳。
被告：吉爱明，男，成年，汉族，现住丹阳。
原告陶书平与被告令狐昌孝、吉爱明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日依法立案受理后，原告自愿于2017年5月15日向本院提出撤回对被告令狐昌孝、吉爱明的起诉申请。
本院认为，原告陶书平自愿撤回对被告令狐昌孝、吉爱明买卖合同纠纷的起诉申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶书平撤回对被告令狐昌孝、吉爱明的起诉。
案件受理费减半收取285元，由原告负担。
审判员 赵文杰
二〇一七年五月十五日
书记员 马苏阳
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤2071行初168号
原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。
法定代表人：陈子清，经理。
委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
本院在审理原告中山志和家电制品有限公司不服被告中山市住房公积金管理中心公积金行政决定一案中，原告中山志和家电制品有限公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。
本院认为，原告中山志和家电制品有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张洁君
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执986号之一
申请执行人徐安，男，1975年9月30日生，汉族，户籍在无锡市滨湖区，现住无锡市。
申请执行人金雪梅，女，1976年8月23日生，汉族，户籍在无锡市南长区，现住无锡市。
被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。
法定代表人惠世扬。
申请执行人徐安、金雪梅与被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于作出的（2015）南民初字1691号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决生效后30日内将无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦3层38号（产权登记坐落：清扬路91-99（单号）-3038）返还徐安、金雪梅。2、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决生效后3日内支付徐安、金雪梅租金损失（以购房款575316元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年6月3日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字1691号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。
执行长 邱园科
执行员 陈 涛
执行员 陆 华
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈 城
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保41号
申请人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号，统一社会信用代码915001056761339111。
代表人：张崇义，行长。
被申请人：汪奎，男，1971年5月13日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2017年1月12日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人汪奎价值24万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人汪奎价值24万元的财产。
案件申请费1720元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
审判员 李世军
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 画
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1721民初1060号
原告：张群亮，男，1977年12月8日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：张送雨，男，1972年8月23日出生，汉族，农民，住曹县。
原告张群亮与被告张送雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张群亮到庭参加诉讼，被告张送雨经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还杨皮款56753元并承担诉讼费用。事实与理由：被告欠原告杨皮款56753元，经原告催要，被告未予偿还。
被告逾期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年45月先后3次从原告处购买总价值63753元的杨皮，每次收货后均为原告出具收货单据1份。后经原告催要货款，被告支付7000元，剩余货款56753元未予偿还。
本院认为：原告将其所有的杨皮交付与被告，被告为原告出具了收货单据，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告收到原告交付的货物后，经原告催要，未向原告清偿货款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未履行付款义务，原告要求其支付货款56753元，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张送雨支付原告张群亮货款56753元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，减半收取计609元，由被告张送雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 王增习
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李胜龙
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初9112号
原告河南众瑞建筑机械设备租赁有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人李建西。
委托代理人张鹏，男，汉族，1986年1月28日出生，住河南省汝州市，该公司员工。
被告河南宝鼎建设工程有限公司，住所地国家红旗渠经济技术开发区展示中心（林州市盛唐大道东段）。
法定代表人侯用周。
本院在审理原告河南众瑞建筑机械设备租赁有限公司诉被告河南宝鼎建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告河南众瑞建筑机械设备租赁有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取455元。
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 洁
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终1694号
上诉人（原审被告）：邹碧英，女，1957年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）：重庆渝垫国有资产经营有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇建新路139号，组织机构代码91500231756246369X。
法定代表人胡永凤，该公司董事长。
委托代理人余向驰，重庆玉鼎律师事务所律师。
上诉人邹碧英与被上诉人重庆渝垫国有资产经营有限责任公司排除妨害纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2016年6月2日作出（2016）渝0231民初2031号民事判决。邹碧英不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日询问了双方当事人。上诉人邹碧英以及被上诉人重庆渝垫国有资产经营有限责任公司的委托代理人余向驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：邹碧英现居住的房屋属于原国营垫江县良种场所有。2006年7月28日，原国营垫江县良种场的债权债务和资产移交给垫江县土地经营有限责任公司。2009年7月10日，垫江县土地经营有限责任公司合并到重庆渝垫国有资产经营有限责任公司，原属于国营垫江县良种场的债权债务和资产亦归重庆渝垫国有资产经营有限责任公司所有。邹碧英的父亲原是国营垫江县良种场职工，邹碧英现居住在原国营垫江县良种场所有的有盖砖拱大楼3楼左边第2、3、4间。重庆渝垫国有资产经营有限责任公司要求邹碧英搬出该房屋无果，于2016年4月29日起诉至一审法院，请求邹碧英立即搬出所侵占的房屋，并赔偿其损失3000元。本案在审理过程中，重庆渝垫国有资产经营有限责任公司放弃要求邹碧英赔偿其损失3000元的诉讼请求。
一审法院认为，邹碧英现居住的房屋属于原国营垫江县良种场所有，国营垫江县良种场的债权债务和资产移交给垫江县土地经营有限责任公司，垫江县土地经营有限责任公司合并到重庆渝垫国有资产经营有限责任公司后，原属于国营垫江县良种场的债权债务和资产亦归重庆渝垫国有资产经营有限责任公司所有。无论邹碧英居住该房屋多少年，其产权仍属重庆渝垫国有资产经营有限责任公司所有。邹碧英长期在该房屋内居住，侵害了其公司的合法权益，应当立即停止侵害，故对重庆渝垫国有资产经营有限责任公司请求邹碧英搬出该房屋的诉讼请求，予以支持。重庆渝垫国有资产经营有限责任公司放弃要求邹碧英赔偿损失3000元，是对自己权益的处分，亦予以支持。邹碧英请求重庆渝垫国有资产经营有限责任公司对其进行安置补偿属于另一法律关系，本案不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决：由邹碧英于本判决生效后3日内从重庆渝垫国有资产经营有限责任公司所有的原国营垫江县良种场房屋内搬出。案件受理费50元，减半收取25元，由邹碧英负担（重庆渝垫国有资产经营有限责任公司在立案时已预交50元，由其在本院退回25元，由邹碧英直接支付给重庆渝垫国有资产经营有限责任公司25元）。
上诉人邹碧英不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销（2016）渝0231民初2031号民事判决并驳回被上诉人的诉讼请求。其主要事实和理由：1、被上诉人的企业类型属于“自然人投资或控股的私营”企业，无权享有、占有、经营原国营良种场的国有土地和国有房产。2、被上诉人没有取得原国营良种场的不动产权属登记证书，仅凭垫江县人民政府的批复，无权要求原来与垫江县国营良种场已形成的居住房屋关系的职工或者家属腾房搬离。根据《物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力。”所以垫江县人民政府（2003）61号《批复》，不能替代物权登记效力，不得作为认定物权权利的依据。
被上诉人重庆渝垫国有资产经营有限责任公司答辩称：一审法院认定的事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不成立，请求人民法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，……”之规定精神，该条款中的“权利人”，应不限于所有权人，他物权人，还包括债权人。虽然被上诉人重庆渝垫国有资产经营有限责任公司至今未取得原国营垫江县良种场的土地使用权及所有固定资产等不动产变更登记手续，但被上诉人根据《垫江县良种场资产债务移交协议》和《公司合并协议》取得了对涉案房屋及土地的合法权利，且原垫江县良种场经破产清算被解散，被上诉人依法有权继受涉案房屋的所有和使用的权利，邹碧英作为无权占有人长期在涉案房屋居住，侵害了被上诉人的合法权益，故被上诉人有权要求无权占有人邹碧英腾让房屋。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹碧英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺付琴
审 判 员 陈胜友
代理审判员 杨 洋
二〇一六年七月七日
书 记 员 徐玲巧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内04民终3755号
上诉人（原审被告）：庞某，男，1975年4月18日出生，汉��，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某1，男，1947年1月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
原审被告：许某，男，1978年6月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
原审被告：刘某2，男，1986年3月10日出生，汉族，司机，住宁城县。
原审被告：宁城县小城子镇田家营子村民委员会，住所地：宁城县小城子镇田家营子村2组。
法定代表人：马某，系村委会主任。
上诉人庞某因与被上诉人刘某1、原审被告许某、刘某2、宁城县小城子镇田家营子村民委员会生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016)内0429民初6962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
庞某上诉请求：依法撤销一审判决改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与原审被告刘某2之间不存在雇佣关系，刘某2开着上诉人的铲车在施工过程中产生的事故应当由刘某2负担，与上诉人没有关系。原审被告许某作为宁城县小城子镇田家营子村村书记，找到被上诉人给村里修路，被上诉人同意，双方之间产生雇佣关系。二、根据侵权责任法第十一条规定，被上诉人与原审被告宁城县小城子镇田家营子村委会之间存在雇佣关系，被上诉人在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的原审被告应承担赔偿责任。根据侵权责任法第二十八条规定，原审被告刘某2第三人造成损害应当承担侵权责任。
被上诉人及原审被告均答辩服判。
刘某1一审起诉称，请求依法判决四被告赔偿原告医疗费20025.20元，误工费为1400元，护理费为1582元，伙食补助1400元，医疗辅助用具1200元，交通费200元，合计24727.20元。事实和理由：被告许某找原告给村里修路，2016年5月24日下午2时许，原告按村民代表安排在村路边挖线坑，被告刘某2没有资质开着被告庞某所有的铲车给村里修路推倒一棵树突然将原告压倒，造成原告腰椎骨折及身体受伤，经亲属租车送原告到宁城县医院治疗14天花费3万余元，被告许某安排原告报销合作医疗一部分，其余费用四被告至今未赔偿，原告无奈具状提起诉讼。
一审认定事实，原告刘某1系宁城县小城子镇田家营子村3组村民，许某系宁城县小城子镇田家营子村党支部书记，庞某系铲车车主，刘某2系铲车司机。2016年夏季在小城子镇田家营子村实施十个全覆盖工程时，村书记许某通过村民代表刘宗国找到本案原告刘某1及其他村民给村���修路干活。2016年5月24日下午2时许，被告刘某2操作被告庞某的铲车在施工作业过程中，铲车推倒一棵榆树，榆树在倒地过程中将原告砸伤，原告受伤后被送到宁城县医院住院治疗，住院14天出院，原告花费的合理经济损失有：医疗费18826.64元（扣除合作医疗报销部分）、医疗辅助用具款1200元（医疗支具款）、陪护费（113元／天×14天）1582元、误工费（99元／天×14天）1386元、伙食补助费（100元／天×14天）1400元，计款24394.64元。另查明，庞某所有的铲车计时付费,并经被告宁城县田家营子村民委员会汇总报到小城子镇政府，被告庞某已经在小城子镇政府将车工款19886元支取。被告刘某2系庞某雇佣的铲车司机。以上事实有原告提供的宁城县中心医院诊断书、收费收据、住院费用汇总表、病案以及宁城县公安局小城子派出所的治安卷宗和许某、刘某2的询问笔录在卷予以佐证，经本院审查，足以认定。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的生命权、健康权、身体权受到非法侵害时应当受到法律保护。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定，原告刘某1在××县民委员会施工作业过程中，系被刘某2操作的铲车致伤，故对原告的医疗费等经济损失，被告庞某作为铲车车主，其应负赔偿责任。被告许某系宁城县小城子镇田家营子村民委员会党支部书记，其找原告干活系履行职务行为，不应承担责任。被告刘某2系被告庞某雇佣的铲车司机，根据法律规定，其在施工作业过程中致人伤害的，应该由雇主即本案车主庞某承担赔偿责任。被告宁城县小城子镇田家营子村民委员会作为原告的雇主，虽原告在作业过程中受伤，但原告受伤有直接侵权责任人，所以宁城县小城子镇田家营子村民委员会不需要承担赔偿责任。本案中，原告在本次受伤事故中自身未能尽到安全注意义务，也存在一定的过错，故应减轻被告庞某的赔偿责任。综上所述，原告要求被告庞某赔偿医疗费等相关费用的诉讼请求，不违反法律规定，但原告自身也存在一定的过错，所以本院对原告的诉讼请求予以部分支持。原告主张的交通费，以100元为宜。一审判决：一、被告庞某于本判决生效后立即赔偿原告刘某1医疗费等合理经济损失24494.64元的70％，计款17146.25元；二、驳回原告对许某、刘某2、宁城县小城子镇田家营子村民委员会的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人庞���与原审被告刘某2之间是否存在雇佣关系，庞某对被上诉人刘某1的损失是否应当承担责任。庞某称其与刘某2之间不存在雇佣关系，刘某2应当是与原审被告田家营子村委会之间存在雇佣关系。经查，涉案铲车系庞某所有，其也全额领取了全部工程款项19886元，庞某认为该款项仅为使用车辆的费用，不包含司机的费用，但未能提供任何证据予以证实，同时田家营子村委会及刘某2对庞某的上述主张也不予认可，因此一审法院认定庞某与刘某2之间存在雇佣关系，并判令庞某承担相应的责任并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原���。
二审案件受理费420元，由上诉人负担，邮寄费100元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 郭光宇
审判员 黄树华
审判员 张欢欢
二〇一七年九月二十五日
书记员 李思颖
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初748号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
被告任亚波，男，1982年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告任亚波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员何凌云担任审判长，与人民陪审员梁庶民、殷珍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人谭远胜到庭参加了诉讼。被告任亚波经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2014年12月12日，原、被告签订信用卡购车专项分期付款合同约定，被告以透支方式向原告借款84000元用于购车，分36期等额偿还，首期偿还2660元，以后每期偿还2648元，手续费为11340元。合同签订后，原告支付了被告透支款84000元用于购买了渝HL35**号车，并进行了抵押登记，但被告只偿还了部分借款和手续费，便以行为表示不履行还款义务。现请求人民法院判决被告立即借款本金62991.87元、手续费8190元、透支利息327.51元、滞纳金131.11元，并以借款62991.87元为本金从2015年11月1日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，对被告所有的渝HL35**享有优先受偿权。
被告任亚波未作答辩。
经审理查明，2014年12月12日，原、被告签订信用卡购车专项分期付款合同约定，被告以透支方式向原告借款84000元用于购车，分36期每月25日前等额偿还，首期偿还2660元，以后每期偿还2648元；手续费为11340元，按分期还款的方式支付；如被告未按时偿还借款，原告有权向被告收取利息、复息、滞纳金等；如被告未按合同约定支付手续费，或连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额等，原告有权要求被告立即清偿透支款、利息、手续费、滞纳金等全部债务。同日，双方又签订抵押合同约定，被告将所购车抵押给原告，原告对被告所购买的车享在优先受偿权等。合同签订后，原告按约定支付了被告透支款84000元用于购买了渝HL35**号车一辆，并于2015年2月11日在公安机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。事后，被告虽偿还了原告部分借款，但却未按合同约定偿还原告借款，从2015年8月起至2015年10月止，累计3次未按合同约定偿还原告借款及手续费。截止2015年11月1日，被告尚欠原告借款本金62991.87元、手续费8190元、透支利息327.51元、滞纳金131.11元。原告以被告违约为由，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的汽车消费贷款购车合同、注册登记信息、分期付款业务申请表、购车专项分期付款合同、特约商户贷方回单、还款明细等证明材料在案佐证，这些证据经开庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告签订的信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同均合法有效，应受法律保护。被告已累计3次未按合同约定偿还原告借款及手续费，已构成违约，原告因此请求被告立即偿还所欠的全部透支款、手续费以及利息、滞纳金，并对被告提供的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任亚波在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行透支款本金62991.87元、手续费8190元、透支利息327.51元、滞纳金131.11元，以及以透支款本金62991.87元为基数从2015年11月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告任亚波所有的渝HL35**号车一辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，由被告任亚波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何凌云
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 殷 珍
二〇一六年七月七日
书 记 员 吴 睿
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初567号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人张方咏，男，汉族，1956年5月5日出生，
被告人陶球生，男，汉族，1962年9月7日出生，
被告人张时清，男，汉族，1961年10月8日出生，
公诉机关以武新检刑诉[2017]495号起诉书指控被告人张方咏、陶球生、张时清犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月26日13时许，被告人张方咏、陶球生、张时清等人在武汉市新洲区邾城街文昌大道302号万隆坊鼓楼羊肉汤馆就餐时，酒后大声喧哗，遭同在该餐馆就餐的邻桌食客姚某1劝说，双方因此发生口角。争执中，张方咏首先动手殴打了姚某1，陶球生、张时清也参与打斗，将姚某1、刘某、姚某2打伤。经法医鉴定，被害人姚某1、刘某、姚某2所受损伤均为轻微伤。随后，公安民警接警赶到将张方咏、陶球生、张时清传唤到案，次日张方咏、陶球生因本案分别被处以行政拘留十日、七日行政处罚；张时清因吸毒违法行为被行政拘留，同月31日三人被转为刑事拘留。案发后，张时清的亲属代为赔偿了姚某1、刘某、姚某2的经济损失人民币20000元，三被害人对张方咏、陶球生、张时清的犯罪行为表示谅解。公诉机关认为被告人张方咏、陶球生、张时清具有自愿认罪、赔偿被害人损失并取得谅解等情节，建议判处被告人张方咏、陶球生、张时清拘役二个月或管制一年。
被告人张方咏、陶球生、张时清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张方咏、陶球生、张时清犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人张方咏、陶球生、张时清具有坦白、赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张方咏犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2017年12月24日止。先行羁押的66日已折抵刑期。）
二、被告人陶球生犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张时清犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周 杰
二〇一七年十二月五日
书记员 黄雁斌
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6646号
申请执行人周磊。
被执行人江苏梦格瑞丝家纺有限公司,住所地江苏省常熟市梅李镇珍南路12号。
法定代表人刘建新。
申请执行人周磊与被执行人江苏梦格瑞丝家纺有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第6号仲裁裁决书，已经发生法律效力，依该裁判：江苏梦格瑞丝家纺有限公司应于本裁决书生效之日即时支付申请人王龙友、周磊等7人2014年5月26日至6月25日期间的工资及解除劳动关系经济补偿共计71589元（详见附表工资及经济补偿金额一栏）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案受理，本案立案标的计人民币11595元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经查被执行人涉多起诉讼及执行案件，其名下无银行存款，厂房土地等资产由本院另案评估拍卖（流拍），此外未有其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币11595元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2015）第6号仲裁裁决书中周磊申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 施俊杰
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云04民终254号
上诉人（原审原告）：四川福欣建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区十七巷老*号***幢*楼*号。
法定代表人：涂子全，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵亮，四川蜀正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：金厦建设集团有限公司。住所地：浙江省磐安县安文镇中街**号。
法定代表人：王梦展，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：金厦建设集团有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区棕树东街*号*幢*楼。
主要负责人：吕南杰，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：金厦建设集团有限公司云南分公司。住所地：昆明市春城路与吴井路交叉口证券大厦主楼**层****号。
主要负责人：吕南杰，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：云南澄德房地产开发有限公司。住所地：玉溪市澄江县右所镇马桑箐（澄华公路7公里处）。
法定代表人：张剑，系该公司董事长。
上诉人四川福欣建筑劳务有限公司因与被上诉人金厦建设集团有限公司、被上诉人金厦建设集团有限公司成都分公司、被上诉人金厦建设集团有限公司云南分公司、被上诉人云南澄德房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省澄江县人民法院（2015）澄民一初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川福欣建筑劳务有限公司向本院递交缓交或免交诉讼费申请。经审查，本院于2017年3月17日作出决定，同意减半收取诉讼费40727元，并同时通知四川福欣建筑劳务有限公司在接到通知书之日起七日内向本院预缴上诉费40727元，但四川福欣建筑劳务有限公司至今未缴纳上诉费。本院认为，上诉人四川福欣建筑劳务有限公司收到本院通知书后，未在缴费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川福欣建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 荆 燕
审判员 吴析咛
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年四月二十日
书记员 李潇涵
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6538号
申请执行人姚建华。
被执行人江苏梦格瑞丝家纺有限公司,住所地江苏省常熟市梅李镇珍南路12号。
法定代表人刘建新。
申请执行人姚建华与被执行人江苏梦格瑞丝家纺有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第7号仲裁裁决书，已经发生法律效力，依该裁判：江苏梦格瑞丝家纺有限公司应于本裁决书生效之日即时支付薛利民、徐丽娟等22人2014年5月26日至6月15日期间的工资及解除劳动关系经济补偿共计204002元（详见附表工资及经济补偿金额一栏）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理，本案立案标的计人民币10917元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经查被执行人涉多起诉讼及执行案件，其名下无银行存款，厂房土地等资产由本院另案评估拍卖（流拍），此外未有其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币10917元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2015）第7号仲裁裁决书中姚建华申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 施俊杰
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1726刑初196号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人马旭东，男，1991年7月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县。现住泌阳县。2017年3月29日因涉嫌危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。2017年5月2日被泌阳县人民法院取保候审。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉[2017]210号起诉书指控被告人马旭东犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员张艳丽出庭支持公诉、被告人马旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月12日16时10分，被告人马旭东驾驶一辆白色北京牌豫Ｑ×××××小型普通客车，从泌阳县付庄乡付庄街宝贝新理念幼儿园去送学生，行驶到泌阳县付庄乡付庄街付庄中学西边路段时，被执勤民警当场查获。经查，被告人马旭东驾驶的豫Ｑ×××××小型普通客车未取得校车标牌，该车辆行驶证核定载客7人，实载19人。属于严重超员。
另查明，被告人马旭东于2017年3月28日在驻马店市驿城区铁路东侧中华大道东段“天翔停车场”门前抓获。
上述事实，被告人马旭东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马旭东供述、证人李某、娄某、付某、王某证言、受案登记表、查获马旭东超载视频、视频截图、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人马旭东常住人口基本信息、前科证明、归案情况说明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马旭东违反道路安全法，明知超载具有一定危险性，但在从事校车业务时，仍严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院支持。
本案被告人马旭东持有C1证，有资质驾驶面包车。但无取得校车驾驶资格，且其驾驶的面包车未取得校车标牌。该面包车核载7人，实载19人，属严重超员。被告人马旭东的行为对未成年学生的人身安全构成威胁。上述情节对被告人马旭东量刑时均予以考虑。案发后被告人马旭东如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，自愿接受财产刑，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马旭东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一七年五月五日
书记员 王玉龙
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3725号
上诉人（原审被告）董平，女，1971年4月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人黄自力(系上诉人董平丈夫)，男，1965年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
上诉人（原审被告）黄自力，男，1965年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被上诉人（原审原告）董长梅，女，1968年8月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人董维维(系被上诉人董长梅之妹)，女，1977年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
上诉人董平、黄自力与被上诉人董长梅房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第10250号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2002年，董平、黄自力取得重庆市原万盛区砚矿XX号XX栋XX单元1-5、1-6、1-7号棚户区房屋所有权。2008年，原重庆市万盛区人民政府实施工矿棚户区改造，董平选择安置房3套。2009年5月1日，董平、黄自力将其中1套45平方米的安置房屋售与董长梅，双方签订买卖协议，交易价格17000元。同日，董长梅即支付购房款17000元，董平、黄自力出具收据。在安置房实际确认中，董平选定的45平方米的安置房为重庆市原万盛区万东镇建设村新房子片区X区X号楼X单元X号。2012年，收到接房通知后，董平拒绝接房。董长梅要求董平、黄自力接房并履行合同，二人以售价太低为由，予以拒绝。董长梅遂向法院起诉。2013年10月，重庆市第五中级人民法院以（2013）渝五中法民终字第03180号民事判决书判决，董平、黄自力于判决生效之日起30日内将位于重庆市原万盛区万东镇建设村新房子片区X区X号楼2单元5-3号房屋交付给董长梅。
另查明，双方诉争的重庆市原万盛区万东镇建设村新房子片区X区X号楼2单元5-3号房屋现在的正式门牌地址为：重庆市万盛经开区翠屏路X号X单元5-3。2015年12月2日，董平已领取上述房屋的产权证书。
原审原告董长梅诉称，原告与二被告买卖房屋一案已审结，判决二被告将房屋交付原告。由于当时接房未满5年，产权证书未发放，不能办理过户手续。现产权证书已发放，原告与二被告协商过户事宜未果。现起诉请求判令二被告协助原告办理翠屏路6号楼5单元5-3号房屋的产权过户手续。
原审被告董平、黄自力辩称，原审判决只判决交付给原告，没有说过户的事情。故请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《买卖协议》，是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。房屋买卖的标的物是房屋，而房屋的产权证书是国家保护房屋所有权的合法凭证。原告购买诉争房屋后，有权取得该房屋的产权证书。二被告作为房屋出卖人，应当协助原告办理诉争房屋的产权变更手续。故原告的诉讼请求，法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，遂判决：董平、黄自力于本判决生效后十日内协助董长梅办理坐落于重庆市綦江区（原万盛区）翠屏路X号楼X单元5-3号房屋的产权变更手续。案件受理费减半收取40元，由董平、黄自力负担。
宣判后，董平、黄自力不服，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判撤销2009年5月1日签订的房屋买卖合同，一、二审诉讼费由董平承担。其理由是：涉案《买卖协议》系董维维以想租用房屋为由打印后，以欺骗、强迫的手段取得董平和黄自力的签名，不知怎么变成了董平、黄自力与董长梅的买卖合同。该协议书既未打印买卖双方的姓名，又未载明房屋的面积和地址、价格，当时董长梅、董平、董敏、董维维四姐妹的父母还健在，都未在协议上签字证明。根据安置协议，涉案房屋补了房款差价，加上水、气、有线电视等开户费用，共计13902.75元，此款已由董平和黄自力缴纳，不可能仅以17000元出售给董长梅。
被上诉人董长梅答辩称：涉案房屋的买卖合同一案曾经过一审、二审、再审，最终判决董平、黄自力将涉案房屋交付给董长梅，经执行后，房屋现已实际交付。在前案中，由于当时未满5年不能办理产权证，现产权证已发放，并能够过户，二上诉人应当履行过户义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
二审中，董平、黄自力提交买卖协议、安置协议书、造价咨询报告书、拆迁安置补充协议、燃气费等收费收据、离婚协议、装修承诺书、政府拆迁补偿方案、重庆晚报、新闻网页等证据(除造价咨询报告书外均系复印件)，拟证明其上诉所称的事实。董长梅质证认为涉案房屋政府退还董平、黄自力的相关费用足以冲抵二人缴纳的费用，而董平、黄自力对涉案房屋装修所花费的钱正通过另案诉讼进行主张。二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，董长梅根据与董平、黄自力签订的《买卖协议》履行完了付款义务，购得了涉案房屋，有权取得相应产权证书。董平、一审法院判决董平、黄自力协助董长梅办理涉案房屋的产权变更手续于法有据。黄自力称该《买卖协议》系二人被欺骗、强迫下签字，从二人为涉案房屋缴纳的款项来看，17000元的售价显然太低，应当撤销，但已有生效判决确认了涉案买卖协议的真实性，故董平、黄自力的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。至于董平、黄自力为涉案房屋缴纳的款项，可按双方协议约定和法律规定另行解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人董平、黄自力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王伯文
代理审判员 肖 飞
代理审判员 钱昳心
二〇一六年七月七日
书 记 员 曾 燕
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执610号之一
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路****号。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人陈龙超，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人廖丽华，女，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人张宗富，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人陈龙超、廖丽华、张宗富金融借款合同纠纷一案，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2016）闽0803民初字351号民事判决书，于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日立案执行，并于2016年5月18日向被执行人陈龙超、廖丽华、张宗富发出执行通知书，但被执行人陈龙超、廖丽华、张宗富至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，执行人员前往交通、房管、工商、等部门查询，及本院网络多次点对点查控，经查，被执行人陈龙超、廖丽华、张宗富所有的房产己被查封，本院已将上述执行情况告知申请执行人，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2016）闽0803民初字351号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执610号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 简秋桃
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初730号
原告宁夏宏鑫建筑劳务有限公司。
法定代表人冯良斌，系该公司总经理。
委托代理人胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。
被告陕西天宇建筑工程有限公司。
法定代表人刘清杰，系该公司经理。
被告谭志伟，男，1964年6月3日生，汉族，农民。
原告宁夏宏鑫建筑劳务有限公司(以下简称宏鑫公司)与被告陕西天宇建筑工程有限公司(以下简称天宇公司)、被告谭志伟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏鑫公司法定代表人冯良斌之委托代理人胡朝阳到庭参加了诉讼，被告天宇公司、被告谭志伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告宏鑫公司诉称，我公司与被告天宇公司签订《施工合同》，合同约定被告天宇公司将其承建的户县七一西路“精美悦园小区”工程的劳务分包给原告，合同签订后，2012年8月我公司向被告天宇公司支付了50万元保证金，被告天宇公司向我公司出具收据，被告谭志伟作为收款人签字。我公司认为，被告天宇公司承建的户县七一西路“精美悦园小区”工程并不存在，未取得建筑施工承包权，且至今未开工，现要求1、判令解除原、被告签订的《施工合同》，2、两被告连带返还原告保证金50万元；3、诉讼费由被告承担。
被告天宇公司未答辩。
被告谭志伟未答辩。
经审理查明，2012年7月15日原告宏鑫公司与被告天宇公司户县精美小区工程项目部签订《施工合同》，该合同约定：“一、工程发包方（甲方）：陕西天宇建筑有限公司，二、工程承包方（乙方）：宁夏宏鑫建筑劳务有限公司……四、工程名称：精美悦园小区，五、工程地点：户县七一西路……八、承包方式：包工、包所有辅材、周转材料及全部机械设备，轻工大包人工费。……甲方：盖有陕西天宇建筑工程有限公司户县精美小区工程项目部印章负责人：谭志伟2012年7月15日乙方：盖有宁夏宏鑫建筑劳务有限公司印章负责人：冯良斌2012年7月15日”。2012年8月21日被告天宇公司户县精美小区工程项目部向原告宏鑫公司出具收据，该收据载明：“收据单位：陕西天宇建筑工程有限公司2012年8月21日品名规格：精美小区工地工程定金（宁夏宏鑫建筑劳务有限公司）金额500000元并盖有陕西天宇建筑工程有限公司户县精美小区工程项目部印章收款处有谭志伟签名”。2016年1月27日原告诉至本院，要求1、判令解除原、被告签订的《施工合同》，2、两被告连带返还原告保证金50万元；3、诉讼费由被告承担。2016年7月4日原告宏鑫公司向本院递交申请，请求调取被告天宇公司在户县住建局办理开工许可手续，经本院调查，户县七一西路“精美悦园小区”项目自2012年至今未在户县住建局办理任何建设手续。审理中，原告称陕西天宇建筑工程有限公司户县精美小区工程项目部系被告天宇公司成立，负责人系谭志伟；其将50万元保证金按照被告天宇公司指示通过转账方式转至被告谭志伟个人账户，但未就转款事实提交相应证据。被告天宇公司、被告谭志伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、户籍证明、《施工合同》、收据一份、户县住建局出具的证明在卷佐证。
本院认为，原告宏鑫公司与被告天宇公司成立的户县精美小区工程项目部签订《施工合同》，并按约定支付了保证金，而该项目自2012年至今历时4年未开工，且被告天宇公司在本案起诉前未取得该项目的施工许可，致使合同目的不能实现，现原告要求解除双方签订的《施工合同》，依法有据，予以支持。
对于原告宏鑫公司称因《施工合同》的盖章处有被告谭志伟签名，并表明其系负责人，且其按照被告天宇公司指示将保证金转至被告谭志伟个人账户，故被告谭志伟应承担连带责任之诉讼请求，第一，原告自认被告谭志伟系被告天宇公司户县精美小区工程项目部负责人，故其签名应认定为职务行为，第二，原告未就其公司将保证金转至被告谭志伟个人账户这一事实提供证据，故对该诉请，本院不予支持。
陕西天宇建筑工程有限公司户县精美小区工程项目部系陕西天宇建筑工程有限公司成立，因该项目部不具有法人资格，故其权利义务应由被告陕西天宇建筑工程有限公司承担。现原告要求被告天宇公司给付保证金50万元，依法有据，应予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下:
一、解除原告宁夏宏鑫建筑劳务有限公司与被告陕西天宇建筑工程有限公司于2012年7月15日签订的《施工合同》；
二、被告陕西天宇建筑工程有限公司于判决生效后15日内向原告宁夏宏鑫建筑劳务有限公司返还保证金500000元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，公告费600元，共计9500元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 金江博
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 翟牛娃
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李普婷
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏07执恢46号之一
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市。
法定代表人杨文胜，该行行长。
被执行人连云港协辰贸易有限公司，住所地连云港市。
法定代表人陈法洋，该公司董事长。
被执行人江苏美昌贸易有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人于其生，该公司董事长。
被执行人江苏德道仪表线缆有限公司，住所地连云港市。
法定代表人杨林，该公司董事长。
被执行人江苏太昊建设工程有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人郭兆向，该公司董事长。
被执行人连云港岩发贸易有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人艾曼，该公司董事长。
被执行人连云港耀仁贸易有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人黄肖肖，该公司董事长。
被执行人杨林，男，1957年9月15日生，汉族，住江苏省金湖县。
被执行人王永，男，1974年5月21日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人高保华，男，1950年6月10日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人陈法洋，男，1974年5月26日生，汉族，住连云港市灌南县。
被执行人陈明，女，1978年12月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人艾曼，女，1975年9月1日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人连云港市三赢投资担保有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人王树岷，该公司董事长。
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港协辰贸易有限公司、江苏美昌贸易有限公司、江苏德道仪表线缆有限公司、江苏太昊建设工程有限公司、连云港岩发贸易有限公司、连云港耀仁贸易有限公司、杨林、王永、高保华、陈法洋、陈明、艾曼、连云港市三赢投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出(2014)连商初字第0013号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行判决书确定义务，根据申请执行人申请，本院于2016年4月1日立案恢复执行。
在执行过程中，本院查明被执行人连云港协辰贸易有限公司等财产所在地在连云区人民法院辖区内。
本院认为，依据相关执行法律规定，为了便于案件执行，故将本案指定由连云区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第﹙十一﹚项之规定，裁定如下:
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港协辰贸易有限公司、江苏美昌贸易有限公司、江苏德道仪表线缆有限公司、江苏太昊建设工程有限公司、连云港岩发贸易有限公司、连云港耀仁贸易有限公司、杨林、王永、高保华、陈法洋、陈明、艾曼、连云港市三赢投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。【执行依据：本院(2014)连商初字第0013号民事判决书。执行案号﹕(2016)苏07执恢46号】指令由连云区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 王学明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 姚 路
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更49号
罪犯邹永平，男，1972年3月17日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，小学毕业，住湖北省鹤峰县，现在浙江省第四监狱服刑。
余姚市人民法院于二〇〇八年八月七日作出(2008)余刑初字第692号刑事判决，以罪犯邹永平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邹永平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邹永平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邹永平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹永平准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年二月一日书记员王静
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1934号之一
申请执行人张某某，男，1968年9月22日出生，汉族，住四川省。
申请执行人陈某某，女，1968年3月28日出生，汉族，住四川省。
被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西路街8号。组织机构代码：71300209-X。
负责人唐毅，总经理。
被执行人成都市德新实业有限责任公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区七社。组织机构代码：20259608-4。
法定代表人张健，总经理。
申请执行人张某某、陈某某与被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5060号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张某某、陈某某于2017年5月8日向本院申请执行，本院于2017年5月10日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及民事裁定书，为申请人办理不动产证；申请人要求支付的违约金因被执行人现债务众多，被查封的财产无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5060号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 唐启福
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0802执228号
申请执行人安庆市企发融资担保有限公司，住所地安庆市人民路528号（商业银行大楼），组织机构代码77735435-0。
被执行人安庆市文语商贸有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区湖心路景泰花园5号楼C区二层北区，组织机构代码57709421-6。
被执行人安徽国顺山城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市华中东路278号，组织机构代码74487611-X。
被执行人安庆市百年家居精品装饰有限公司，住所地安徽省安庆市湖心南��362-364，组织机构代码78493698-1。
被执行人余文，男，1967年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人吴萍，女，1964年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人祝孝荣，男，1963年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民二初字第00336号民事调解书，责令被执行人安庆市文语商贸有限公司、安徽国顺山城房地产开发有限责任公司、安庆市百年家居精品装饰有限公司、余文、吴萍、祝孝荣限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市文语商贸有限公司、安徽国顺山城房地产开发有限责任公司、安庆市百年家居精品装饰有限公司、余文、吴萍、祝孝荣银行存款10139513.33元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪大为
二〇一七年十一月十日
书记员 崔 岩
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民辖终41号
上诉人(原审被告)李伏龙，男，1968年9月28日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。
被上诉人(原审原告)秦孝庭，男，1963年10月24日出生，汉族，村民，住湖南省沅江市。
被上诉人(原审第三人)湖南省楚源农业科技有限公司，住所地湖南省。
上诉人李伏龙因与被上诉人秦孝庭、湖南省楚源农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷管辖异一案，不服安乡县人民法院(2016)湘0721民初399号民事判裁定，以“上诉人李伏龙与被上诉人秦孝庭签订的《土地承包合同》并未履行，本案原被告住所地均不在安乡县境内，应依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款的规定，由被告即上诉人所在地人民法院管辖。原裁定适用法律错误，请求将该案移送常德市鼎城区人民法院管辖”为由，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，被上诉人秦孝庭在一审中所列被告为李伏龙，第三人为湖南省楚源农业科技有限公司，诉讼请求为：1、判被告向原告返还土地承包租金195万元；2、判令被告赔偿原告经济损失240万元。所持理由为：原告秦孝庭与被告李伏龙签订了《土地承包合同》，约定李伏龙将从第三人湖南省楚源农业科技有限公司承包的位于安乡县境内的1.2万亩土地转包给秦孝庭，由秦孝庭先行支付230万元承包金，合同签订后一个月内李伏龙向秦孝庭交付土地。秦孝庭依约支付了230万元承包金，但因李伏龙未依约交付土地，导致秦孝庭无法在承包土地里进行种植生产，秦孝庭多次催促李伏龙履行合同交地义务，李伏龙只是口头答应并退还了35万元承包金，一直未实际交付土地。秦孝庭于2016年4月26日向李伏龙寄送了《解除合同通知书》，要求解除双方签订的《土地承包合同》并返还土地租金，并支付违约金及赔偿损失。但被告一直未予退还租金和赔偿。请求判如所请。被上诉人秦孝庭在一审提交了以下证据材料：1、李伏龙于2015年11月20日向秦孝庭出具的收据一份，载明：今收到益阳沅江秦孝庭租田现金贰佰叁拾万元整。2、湖南省楚源农业科技有限公司与李伏龙于2015年11月28日签订的《土地承包合同》，载明李伏龙从湖南省楚源农业科技有限公司承包了土地1.2万亩，承包期五年，合同内未载明承包土地所处地点；3、李伏龙与秦孝庭2015年12月28日签订的《土地承包合同》，载明秦孝庭向李伏龙承包1.2万亩土地，承包期五年，约定了承包价格、支付方式、违约责任，但未载明承包土地所处地点，亦未约定管辖。4、秦孝庭2016年4月26日向李伏龙发出的《解除合同通知书》及送达凭证。5、安乡县村民证人证言十五份，拟证明承包土地在安乡县境内，李伏龙未交付土地，秦孝庭无法耕种的事实。6、湖南省楚源农业科技有限公司与安乡县部分村民签订的《湖南省农村土地承包经营权转包(租赁)合同》三份，拟证明该公司分别承包了安乡县官垱镇、焦溪镇的土地。
本院认为，本案案由为农村土地承包合同纠纷，原审法院确认本案案由为“土地承包经营权纠纷”不当，本院予以纠正。本案中，被上诉人已依合同交付了部分承包租金，部分履行了合同义务，合同中的承包土地位于安乡县境内，合同中未约定合同履行地。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条(一)项之规定，本案应由不动产所在地即承包土地所在地的安乡县人民法院管辖，原审法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。
原裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 刘祖军
代理审判员 王文莉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄 政
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十第第一款第一项规定予以维持。
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1086号之一
申请执行人方开明，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人张元风，男，汉族，住所地城厢区。
本院在执行方开明与张元风金融借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)城民初字第3293号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币80000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年九月二十四日
书记员 陈伟伟
窗体底端
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执417号
申请执行人：安徽正兴建筑安装有限公司。
被执行人：郎溪平港房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初2224号民事判决书确定的义务，向被执行人郎溪平港房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郎溪平港房地产开发有限公司银行存款25442334.67元；或扣留、提取被执行人郎溪平港房地产开发有限公司尚未支取的收入25442334.67元；或查封、扣押被执行人郎溪平港房地产开发有限公司所有的价值25442334.67元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。