海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海南一中环民初字第32号
原告湖南湘源建设工程有限公司。
法定代表人严达。
委托代理人甘勇。
委托代理人李星。
被告保亭华达房地产开发有限公司。
法定代表人马财茂。
原告湖南湘源建设工程有限公司（以下简称湘源公司）与被告保亭华达房地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，由审判员卢艳萍担任审判长，与审判员蔡于干、陈小燕组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告湘源公司的委托代理人甘勇、李星到庭参加诉讼。被告华达公司经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘源公司诉称，2012年6月19日，原告通过招投标的方式中标，取得了被告招标的位于保亭黎族苗族自治县的广东街三期工程。2012年7月1日，原、被告签订了《建设工程施工合同》及《建筑工程施工合同补充协议》，被告将广东街三期工程发包给原告承包施工，合同价款为83224655元，合同还详细约定了工程概况、合同价款及支付、相应的违约责任等。2014年4月28日，原、被告签订《海南保亭广东街开发区三期2-8#楼园林景观及外网工程施工承包合同》和《海南保亭广东街开发区三期2#、3#、4#楼室内装饰装修工程施工承包合同》。上述合同签订后，原告按照合同约定组织人员施工。被告除陆续支付5435万元外，尚有5570万元进度款未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的《建设工程施工合同》、《建筑工程施工合同补充协议》、《海南保亭广东街开发区三期2-8#楼园林景观及外网工程施工承包合同》和《海南保亭广东街开发区三期2#、3#、4#楼室内装饰装修工程施工承包合同》合法有效；2、被告支付拖欠原告的工程进度款5570万元；3、被告支付原告逾期支付进度款的违约金7538944.80元；4、原告对涉案工程享有工程款优先受偿权；5、被告承担本案诉讼费。
被告华达公司未出庭应诉，亦未递交答辩状及证据材料。
经审理查明：原告湘源公司的经营范围为：承接房屋建筑、土石方工程、路桥工程、室内外装饰、水电安装施工业务；市政工程、园林绿化工程、桩基础工程、钢结构工程、建筑幕墙工程、木制包装的生产和销售。
2012年6月19日，原告通过招投标的方式中标，取得了被告招标的位于保亭黎族苗族自治县的广东街三期工程。2012年7月1日，原、被告签订了《建设工程施工合同》及《建筑工程施工合同补充协议》，约定被告将广东街三期工程（其中包括2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#楼正负零以下工程，2#、3#、4#楼正负零以上工程）发包给原告承包施工，合同价款为83224655元，合同还详细约定了工程概况、合同价款及支付、相应的违约责任等。合同签订后，原告依约进场施工。
在施工过程中，2014年4月28日，原、被告又签订《海南保亭广东街开发区三期2-8#楼园林景观及外网工程施工承包合同》和《海南保亭广东街开发区三期2#、3#、4#楼室内装饰装修工程施工承包合同》。
2015年6月8日，原告编制《海南保亭广东街开发区三期2-8#楼地下室、2-4#楼主体及室内装修工程、2-8号楼园园林建及外网工程进度款预算书》，其中内附《工程款支付申请表》，内容为：原告已按设计要求及合同相关条款完成主体、室内精装修、室外园林外网（60%）施工任务，本次应支付工程进度款为110054100.01元。被告在《工程款支付申请表》建设单位意见一栏签名盖章并签署“形象进度属实”。2015年6月15日，原、被告签订《还款协议书》，确认偿还工程款项的方式，并确认欠款总额为截止到2015年6月被告批复的应付工程进度款5170万元。原告在庭审中当庭确认，被告已付5435万元工程款。
以上事实，有原告提供的《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《建筑工程施工合同补充协议》、《海南保亭广东街开发区三期2-8#楼园林景观及外网工程施工承包合同》、《海南保亭广东街开发区三期2#、3#、4#楼室内装饰装修工程施工承包合同》、《工程进度款预算书》、《关于停工等待工程进度款的函》、《还款协议书》、《湖南湘源建设工程有限公司企业资质资料》、工程签证资料及当事人当庭陈述为证。上述证据，业经本院庭审审查与当庭质证，符合法定形式，本院予以确认。
本院认为，本案属建设工程合同纠纷。本案中原、被告签订的《建设工程施工合同》、《建筑工程施工合同补充协议》、《海南保亭广东街开发区三期2-8#楼园林景观及外网工程施工承包合同》和《海南保亭广东街开发区三期2#、3#、4#楼室内装饰装修工程施工承包合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。
关于被告是否应支付原告工程进度款5570万元的问题。原告依约进场施工，被告应按照合同约定支付工程进度款。原告在《工程款支付申请表》中申报的应付进度款金额为110054100.01元，被告对此予以签字盖章确认。双方又在《还款协议书》中约定了还款方式，并确认欠款总额为截止到2015年6月被告批复的应付工程进度款5170万元；该《还款协议书》中虽未加盖被告公章，但被告前法定代表人、现最大股东曾新华予以签字确认。原告据此要求被告支付工程进度款5170万元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的抗辩权利，不影响本案的正常审理。原告诉请被告支付的工程进度款为5570万元，除上述5170万元外，原告主张尚有一笔400万元的工程进度款，但未能提供相关证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告关于该笔400万元的请求，本院不予支持。
关于被告应否承担逾期支付进度款违约金的问题。原告以《海南保亭广东街开发区三期预收工程款明细表》为依据主张被告应承担逾期支付进度款的违约金。《海南保亭广东街开发区三期预收工程款明细表》系原告单方制作，没有被告的签字盖章予以确认，亦无其他证据予以佐证，在双方签字盖章的《工程款支付申请表》中也未提及逾期支付进度款违约金的问题，故关于被告该项主张，缺乏事实根据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予支持。
关于原告对涉案工程是否享有工程款优先受偿权的问题。工程款优先受偿权立法的主要目的是保护施工人的合法权益，使其尽快得到劳动报酬，解决拖欠施工工人的工资问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付价款的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”依据上述规定，在被告未按照约定支付价款的情形下，原告在5170万元工程款范围内对涉案工程的折价或拍卖所得价款享有优先受偿权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告湖南湘源建设工程有限公司和被告保亭华达房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》、《建筑工程施工合同补充协议》、《海南保亭广东街开发区三期2-8#楼园林景观及外网工程施工承包合同》和《海南保亭广东街开发区三期2#、3#、4#楼室内装饰装修工程施工承包合同》合法有效；
被告保亭华达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告湖南湘源建设工程有限公司工程进度款5170万元；
原告湖南湘源建设工程有限公司在被告保亭华达房地产开发有限公司所欠的5170万元工程款范围内，对涉案工程的折价或拍卖所得价款享有优先受偿权；
驳回原告湖南湘源建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费357094.72元，由原告湖南湘源建设工程有限公司负担64324.25元，由被告保亭华达房地产开发有限公司负担292770.47元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 卢艳萍
审 判 员 陈小燕
审 判 员 蔡于干
二〇一六年六月十六日
法官助理 王经铭
书 记 员 陈素园
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付价款的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。