新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0102民初9020号
原告：孙建平，男，汉族,户籍所在地陕西省宝鸡市金台区，现居住乌鲁木齐市克西街。
委托诉讼代理人：魏新娣，新疆智瑞律师事务所律师。
被告：新疆都市消费晨报社有限公司,登记注册地新疆乌鲁木齐市天山区光明路，实际经营地乌鲁木齐市解放北路。
法定代表人:晏果辉，新疆都市消费晨报社有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李文乐，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：新疆今日送网络速递有限责任公司，登记注册地新疆乌鲁木齐市天山区光明路，实际经营地乌鲁木齐市解放北路。
法定代表人：李琦，新疆今日送网络速递有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：李文乐，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：新疆大晨报股份有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市天山区东风路。
法定代表人：晏果辉，新疆大晨报股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：朱文亮，男，汉族，1983年11月19日出生，新疆大晨报股份有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
原告孙建平与被告新疆都市消费晨报社有限公司（以下简称都市消费晨报公司）、被告新疆今日送网络速递有限责任公司（以下简称今日送网络速递公司）、被告新疆大晨报股份有限公司（以下简称大晨报公司）劳动争议一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2018年2月1日，本院依法将本案转成普通程序，组成合议庭，并于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告孙建平的委托诉讼代理人魏新娣、被告都市消费晨报公司的委托诉讼代理人也即今日送网络速递公司的委托诉讼代理人李文乐、被告大晨报公司的委托诉讼代理人朱文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建平向本院提出诉讼请求：1.请求确认2003年11月30日至2010年11月1日，原告与被告都市消费晨报公司及今日送网络速递公司存在劳动关系，2010年11月1日后，原告与被告大晨报公司存在劳动关系；2.判令被告都市消费晨报公司及被告今日送网络速递公司给原告补缴2004年1月至12月、2005年1月-4月、7月-12月、2006年1月至12月、2007年1月-4月的养老及失业保险费；3.判令被告都市消费晨报公司及今日送网络速递公司支付原告2003年12月至2004年10月未签订书面劳动合同的二倍工资38500元（3500元×11个月）；4.判令被告都市消费晨报公司及被告今日送网络速递公司支付原告2008年1月1日至2010年11月1日带薪休假工资4827.5元，由被告大晨报公司向原告支付2010年11月1日至2011年7月带薪年休假工资2413.8元；5.判令被告都市消费晨报公司及被告今日送网络速递公司支付原告2003年11月至2010年11月经济补偿金24500元，由被告大晨报公司支付原告2010年11月至2011年7月的经济补偿金1750元；6.判令被告都市消费晨报公司及被告今日送网络速递公司支付原告押金500元。事实和理由：原告于2003年11月30日正式入职被告都市消费晨报及被告今日送网络速递公司，从事送报员工作，入职后未签订书面劳动合同，也未足额给原告缴纳社会保险费（被告都市消费晨报公司在2015年5月-6月、2007年5月-7元以及被告大晨报公司在2011年8月-2017年2月期间给原告缴纳了社保），2010年11月被告大晨报公司成立，原告服从被告都市消费晨报公司及被告今日送网络速递公司安排，在被告大晨报公司上班，并被告知公司只是名称发生变更。原告从事投递工作14年，任劳任怨，服从上述三被告工作安排。上述被告三家公司属于关联公司，由于被告想与原告解除劳动关系，在未经原告同意以及过错的情况下，降低原告的工资，亦不为原告足额缴纳社会保险，原告被迫于2017年3月8日申请辞职。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告都市消费晨报公司与被告今日送网络速递有公司共同辩称，原告与被告都市消费晨报公司自始至终未建立劳动关系，是与被告今日送网络速递公司于2005年5月开始建立劳动关系。因为时间久，公司没有资料可以查询，故对原告要求确认劳动关系及补缴社会保险费的诉讼请求，由法院根据证据和事实进行判定。原告要求我方支付2003年12月至2004年10月未签订书面劳动合同的诉讼请求，没有法律依据，2003年、2004年没有支付未签订劳动合同二倍工资的法律规定。原告要求我们支付2008年1月至2010年11月期间的带薪休假工资的诉讼请求超过仲裁时效。原告要求我们支付2003年11月至2010年11月经济补偿金的诉讼请求，根据原告证据看是否有依据，且超过了仲裁时效，根据相关法律规定，原告计算年限错误，应从2008年1月1日起进行计算。我们单位没有记载收取原告押金的相关资料，原告出示的收取押金的明细表是打印件，没有相关年份，无法确定事实是否发生，没有相关人员的签字和印章。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告大晨报公司辩称，我方曾经陈述，我单位与原告建立劳动关系的时间是2010年11月1日，但经过查询，我单位和原告第一次签订的劳动合同为2011年8月1日至2014年7月31日，第二次签订的劳动合同为2014年8月1日至2017年8月1日，但是原告于2017年3月8日申请离职。故我单位确认与原告存在劳动关系的期间为2011年8月至2017年3月8日。原告在2011年8月至2017年3月期间，已经休过年休假，因此原告在本案中主张的要求我单位承担的2010年11月1日至2011年7月期间的带薪休假工资过了仲裁时效。原告已经在（2017）新0102民初5572号案件中起诉过要求我单位支付11个月的经济补偿金，且该份判决书已经生效了，原告又在本案中再次主张，属于重复诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院在卷予以佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：
原告孙建平提交的证据有：
证据1:被告今日送网络速递公司的员工登记表、两名员工的担保书。证明原告在2003年11月20日入职被告今日送网络速递公司。
证据2：2007年9月，被告今日送网络速递公司给原告颁发的“获得投递员能手称号”的荣誉证书。
证据3：2004年2月至2006年8月，2007年1月至2007年9月的招商银行的明细表（银行查询打印件）。证明2004年至2007年，原告的工资是被告今日送网络速递公司发放的。
证据2、3可以证明2003年11月至2010年10月期间，原告和被告都市消费晨报公司、被告今日送网络速递公司之间存在劳动关系。
证据4：社保缴费单。2005年5月至6月，2007年5月至2011年7月，由被告都市消费晨报公司给原告缴纳社保。2011年8月至2017年2月由被告大晨报公司缴纳社保，被告今日送网络速递公司在这期间给原告发放工资。证明被告都市消费晨报公司与被告今日送网络速递公司同时在用工，缴纳社保和发放工资的不是同一单位。原告与被告大晨报公司至在2014年签订过一份劳动合同，至于被告大晨报公司在答辩中提到的双方在2011年8月签订的劳动合同的时间段是其自己在合同中添加的。
证据5:工资表：2006年5份、2007年6份、2008年11份、2009年7份、2010年4份、2012年2份。（出示原件，提交复印件）证明原告岗位没有变过，一直在为三个被告工作。
证据6:2006年拍摄的被告都市消费晨报公司及被告今日送网络速递公司单位聚餐的3张照片（出示原件，提交复印件）。证明原告穿的是被告都市消费晨报公司的衣服，参与被告都市消费晨报公司的聚餐，但实际上是在被告今日送网络速递公司工作，且照片的几人仍然还在岗位上，原告与此两被告存在劳动关系，两个单位分别对原告用工。
证据7：2007年2月仓房沟发行站收取保证金明细表（打印件）。证明被告都市消费晨报公司与今日送网络速递公司收取原告的保证金500元，至今没有退还。
证据8：2017年2月6日，新疆晨报速达物流有限公司关于签订劳动合同相关事宜的告知书及劳动合同签订时间人员名单照片（打印件）。证明新疆晨报速达物流有限公司经历了本案三个被告单位名称变更后取得的名称。
被告大晨报公司对原告出示的前述证据1至证据7不发表质证意见，认为与其单位无关。对证据8的真实性不认可，认为原告是从其单位离职的，此证据与本案无关。
被告都市消费晨报公司与今日送网络速递公司对证据1的真实性、关联性、有效性均不认可，认为贴的照片形成时间与员工登记表的形成时间不一致，填写的笔迹是圆珠笔，距离十几年，笔迹依然清晰，怀疑是后期加上的。员工登记表没有被告都市消费晨报公司的公司意见和负责人的签名和盖章。关于员工担保书，没有这两人在现场的印证，无法核实其真实性。本院认为，此组证据经本院已经生效的(2017)新0102民初5572号认定，故本院对此组证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。认定孙建平于其主张的2003年11月30日入职今日送网络速递公司，双方建立劳动关系。
被告都市消费晨报公司与今日送网络速递公司对证据2荣誉证书的真实性认可，认可是被告今日送网络速递公司发放的。本院认为，今日送网络速递公司对此时双方存在劳动关系的事实并无异议，故本院对此证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告都市消费晨报公司与今日送网络速递公司对证据3的真实性认可，招商银行的明细表显示，2007年1月至2007年9月原告的工资由被告今日送网络速递公司进行发放，2004年2月至2006年8月的工资不知道原告与谁存在劳动关系，明细表没有显示发放单位，故对关联性不认可。本院认为，此组证据加盖了招商银行印章，且交易摘要中有注明“工资”字样，2004年2月至2006年8月的交易明细连续，每月10日至13日期间有工资进账，明细中记载形式相同，被告都市消费晨报公司与今日送网络速递公司认可2005年5月1日起被告今日送网络速递公司与原告孙建平建立劳动关系，但认为此期间明细未显示发放工资的单位，即否认关联性，但未提交相反证据，故本院对其此部分质证意见不予采信，认定被告今日送网络速递公司自2004年1月起即开始为原告通过银行转账的方式向孙建平发放工资。
被告都市消费晨报公司与今日送网络速递公司对证据4社保缴费单的真实性认可，能够证明缴费期间原告与被告今日送网络速递公司存在劳动关系，缴费明细之所以显示新疆都市消费晨报社，是因为社保账户名称由被告今日送网络速递公司变更为被告都市消费晨报公司，所以显示缴费单位是被告都市消费晨报公司。本院认为，此证据能够印证被告都市消费晨报公司与今日送网络速递公司系关联公司，也证明了两公司未按月给原告孙建平缴纳社会保险费的事实，故本院对此证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
被告都市消费晨报公司与今日送网络速递公司对证据5的工资表真实性、关联性均不认可，没有显示是哪个公司的工资表，同一年相差一个月的工资表中显示的负责人的签名是不一致的。本院认为，此组工资表未加盖用人单位印章，无其他相关证据印证其真实性，故本院对此组工资表的真实性、合法性及关联性均不予确认。
被告都市消费晨报公司与今日送网络速递公司对证据6的真实性、合法性及关联性均不认可，没有显示形成的时间，无法证明原告是哪个公司的员工。本院认为，此组聚会照片与本案争议事项无关，且两被告对原告主张的时间段的劳动关系无异议，故本院对此组证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。
被告都市消费晨报公司与今日送网络速递公司对证据7的真实性不认可，是打印件，没有相关的年份，无法确定事实是否发生，没有相关人员的签字和印章。本院认为，此证据系打印件，无其他相关证据予以印证，故本院对此份保证金情况明细表的真实性、合法性及关联性均不予确认。
被告都市消费晨报公司与今日送网络速递公司对证据8的真实性、合法性及关联性均不认可，这是打印件，落款单位是新疆晨报速达物流有限公司，与其两单位无关。本院认为，此证据系打印件，本案三个被告均登记在册，此份告知书不能证明原告孙建平主张的新疆晨报速达物流有限公司由三个被告更名而来的事实，故本院对此证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。
本院经审理认定事实如下：1994年9月10日，都市消费晨报成立,登记的住所地位于乌鲁木齐市天山区，经营范围包括“报刊投递”等；2002年7月19日今日送网络速递公司，登记的住所地也位于乌鲁木齐市天山区，经营范围也有“快递服务（除信件）”，都市消费晨报公司为该公司两名股东之一。2003年11月20日，原告孙建平填写了《新疆今日送网络速递有限责任公司员工登记表》，并于2003年11月30日开始从事报刊投递业务。2004年1月起，今日送网络速递公司通过招商银行乌鲁木齐分行营业部向孙建平发放工资。都市消费晨报公司给原告孙建平缴纳了2005年5月、6月、2007年5月至2011年7月的社会保险费。
2010年11月1日，都市消费晨报公司投资的大晨报公司注册成立，登记的法定代表人与都市消费晨报公司登记的法定代表人为同一人。大晨报公司原告孙建平缴纳了2011年8月至2017年2月的社会保险费。2014年8月1日，孙建平与大晨报公司签订了期限至2017年8月1日终止的劳动合同。2017年3月8日，大晨报公司给孙建平出具《解除或终止劳动关系证明书》，载明：“我单位与孙建平订立了固定期限劳动合同。合同期内从事发行征投业务工作。根据《劳动合同法》等有关法律的规定”现按下列第七条规定解除我单位与你的劳动合同：七、因其他原因解除或终止劳动合同：辞职”。原告孙建平于当日签收此证明书。
2017年5月25日，孙建平提出仲裁申请，要求大晨报公司向其支付加班工资、解除劳动合同经济补偿金等款项。新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出新劳人仲字（2017）176号仲裁裁决书，驳回了其全部仲裁请求。孙建平不服，诉至本院，仍要求支付加班工资、解除劳动合同经济补偿金38500元（3500元/月×11个月）等请求。本院于2017年9月6日作出(2017)新0102民初5572号民事判决书，驳回原告孙建平的诉讼请求。现此份判决已经发生法律效力。
2017年11月2日，孙建平将都市消费晨报公司、今日送网络速递公司、大晨报公司列为被申请人，提出仲裁申请，仲裁委未予受理。孙建平不服，诉至本院，并提出上述诉讼请求。
2017年11月左右，孙建平又将大晨报公司列为被申请人，要求该公司向其支付2011年8月至2017年3月期间的带薪休假工资。在仲裁期间，大晨报公司认为孙建平提出的2014年之前的带薪休假工资申请，超过了仲裁时效，2014年至2017年，孙建平已经享受了带薪年休假。仲裁委遂以孙建平2011年8月至2013年12月期间带薪休假工资的请求超过仲裁时效、2014年至2017年3月已经享受带薪年休假为由，于2018年1月16日作出新劳人仲字（2017）431号仲裁裁决书，驳回了孙建平的仲裁请求，现该裁决书已经发生法律效力。
本院认为，一、关于原告孙建平要求确认在2003年11月30日至2010年11月1日期间，其与被告都市消费晨报公司与今日送网络速递公司存在劳动关系，2010年11月1日以后，其与大晨报公司存在劳动关系的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。
本案中，孙建平提交的《员工登记表》、银行交易明细等证据，与被告今日送网络速递公司自认的2005年5月即与孙建平建立劳动关系的事实，相关印证，故本院确认，原告孙建平与被告今日送网络速递公司于2003年11月30日至2010年11月1日期间，存在劳动关系。都市消费晨报公司作为今日送网络速递公司的关联公司，为孙建平缴纳了部分时间段的社会保险费，但并不意味着双方因此建立劳动关系，原告孙建平要求确认其与今日送网络速递公司存续劳动关系的相同时间段，与都市消费晨报公司存在劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。
本院已经生效的(2017)新0102民初5572号民事判决书及仲裁委已经的生效的新劳人仲字（2017）431号仲裁裁决书，均认定，2010年11月1日以后，孙建平开始到大晨报公司提供劳动，因此，本院认定，孙建平与大晨报公司自2010年11月2日至2017年3月8日期间存在劳动关系。
二、为劳动者足额缴纳费社会保险费是用人单位的法定义务。本案中，都市消费晨报公司代今日送网络速递公司为孙建平缴纳了部分月份的社会保险费的事实客观存在，今日送网络速递公司作为用人单位，应当补足未缴纳的部分，即被告今日送网络速递公司应当为劳动者孙建平补缴2004年1月至12月、2005年1月-4月、7月-12月、2006年1月至12月、2007年1月-4月的养老及失业保险费。
《中华人民共和国公司法》第二十条规定，“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，都市消费晨报公司作为关联公司，依法应对前述今日送网络速递公司承担的补缴孙建平养老及失业保险费的义务承担连带责任。
三、关于原告孙建平要求支付2003年12月至2004年10月未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求。2008年1月1日开始实施的《劳动合同法》设定了用人单位应支付劳动者未签订劳动合同二倍工资的制度，此前，并无此项规定，原告孙建平提出要求支付2003年12月至2004年10月未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
四、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，原告孙建平提出的要求支付2008至2011年7月期间的带薪休假工资的请求，已经超过一年仲裁时效，故本院对其此部分诉讼请求，不予支持。
五、关于原告孙建平要求支付2003年至2010年11月的经济补偿金诉讼请求，已经超过了法律规定的一年仲裁时效。原告孙建平要求被告大晨报公司支付2010年11月至2011年7月期间的经济补偿金已经在本院(2017)新0102民初5572号案件中处理过，其在本案中再次提出，属于重复起诉，故本院对其此部分诉讼请求不予处理。
六、原告孙建平提交的《仓房沟发行站收取保证金明细表》系打印件，无其他相关证据予以印证其主张的被告都市消费晨报公司与今日送网络速递公司收取其押金500元的事实，其应当承担举证不能的法律后果。故本院对原告孙建平要求两被告支付押金500元的诉讼请求，不予支持。
综上，原告孙建平的部分诉讼请求超过仲裁时效，部分请求已经生效判决予以处理。三被告的部分抗辩理由与其自认及生效法律文书认定的事实相悖。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认2003年11月30日至2010年11月1日期间，原告孙建平与被告新疆今日送网络速递有限责任公司存在劳动关系；
二、确认2010年11月2日至2017年3月8日期间，原告孙建平与被告新疆大晨报股份公司存在劳动关系；
三、驳回原告孙建平要求确认2003年11月30日至2010年11月1日期间与被告新疆都市消费晨报社有限公司存在劳动关系的诉讼请求；
四、被告新疆今日送网络速递有限责任公司与被告新疆都市消费晨报社有限公司按照社保经办机构核定的缴费基数、缴费比例补缴原告孙建平2004年1月至12月、2005年1月-4月、7月-12月、2006年1月至12月、2007年1月-4月的养老及失业保险费.期间利息由被告新疆今日送网络速递有限责任公司与被告新疆都市消费晨报社有限公司共同承担；
五、驳回原告孙建平要求被告新疆今日送网络速递有限责任公司与被告新疆都市消费晨报社有限公司支付2003年12月至2004年10月未签订书面劳动合同二倍工资38500元的诉讼请求；
六、驳回原告孙建平要求被告新疆今日送网络速递有限责任公司与被告新疆都市消费晨报社有限公司支付2008年1月1日至2010年11月1日期间带薪休假工资4827.5元的诉讼请求；
七、驳回原告孙建平要求被告新疆大晨报股份公司支付2010年11月1日至2011年7月带薪休假工资2413.8元的诉讼请求；
八、驳回原告孙建平要求被告新疆今日送网络速递有限责任公司与被告新疆都市消费晨报社有限公司支付经济补偿金24500元的诉讼请求；
九、驳回原告孙建平要求被告新疆今日送网络速递有限责任公司与被告新疆都市消费晨报社有限公司支付押金500元的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交）,由原告孙建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 盖明霞
人民陪审员 刘 全
人民陪审员 石景荣
二〇一八年五月十四日
书 记 员 吴晓龙