贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔05民终2468号
上诉人（原审被告）湖北省清江路桥建筑有限公司。住所地：湖北省宜昌市沿江大道特*****号。
法定代表人马杰，该公司董事长兼总经理。
组织机构代码：18291643-0。
被上诉人（原审原告）冉小强，男，1979年7月2日出生，土家族，初中文化，农民，住贵州省德江县。
原审第三人威宁县交通运输局。住所地：威宁县人民政府办公楼*楼。
法定代表人：杜远先，该局局长。
组织机构代码：0096898-X。
上诉人湖北省清江路桥建筑有限公司（以下简称：路桥公司）与被上诉人冉小强、原审第三人威宁县交通运输局（以下简称：交通局）建设工程合同纠纷一案，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院以（2015）黔威民初字第3325号民事裁定驳回冉小强的起诉。冉小强不服上诉于本院。本院以（2016）黔05民终555号裁定指令贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院对本案进行审理。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审后作出（2016）黔0526民初1197号民事判决，路桥公司不服向本院提出上诉，本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人路桥公司上诉请求：撤销一审判决,改判（驳回）被上诉人冉小强的诉讼请求。
事实和理由：冉小强与徐军的合作协议不能约束第三人，即不能对上诉人产生效力，冉小强是项目负责人应对项目整体债权债务负责。一审判决认定上诉人截留了16万元工程款与事实不符，本案的16万元是上诉人执行法院生效判决而非截留工程款。本案审理遗漏徐军作为当事人。
被上诉人冉小强未予答辩。
原审原告冉小强向一审法院起诉请求：请求判令被告路桥公司支付原告16万元工程款，并从2015年8月25日起赔偿因此造成的经济损失7万元。第三人交通局将后续工程款直接支付给原告。
一审法院认定事实：2012年6月8日，被告路桥公司通过投标方式取得威宁县发洪至新龙（主线）、发洪至新龙（布嘎支线）通村公路改造工程，并于2012年6月28日与第三人交通局签订《威宁县发洪至新龙（主线）、发洪至新龙（布嘎支线）通村公路改造工程合同协议书》，由第三人将威宁县发洪至新龙通村公路改造工程发包给被告承建。被告组建了湖北省清江路桥建筑有限公司发洪至新龙通村公路项目部，负责该项目工程建设，任命徐军为项目负责人。路桥公司并与徐军签订《内部承包协议书》。《内部承包协议书》第十一条约定：建设方拨付工程款必通过甲方账户，甲方根据工程进度、质量、安全情况，经甲方审核后在扣除本合同第十条1至4款规定的税、费用后，在三个工作日内，如数拨付乙方，决不拖欠。第4.4约定，承包人向业主单位提供的合同价款之5%的履约保证金以及每公里2万元民工工资保证金。4.4a约定：本合同段工程完工经验收合格后全部返还。4.4b约定：农民工工资保证金：本合同段工程完工，经业主方查实无拖欠民工工资现象后退还；若有拖欠民工工资，使用该保证金予以支付。在项目建设过程中，因徐军拖欠材料款、工人工资等款项，导致工程一度中断。2015年3月28日，为保证工程顺利进行，原告冉小强与徐军、被告路桥公司及第三人交通局协商后，由徐军与冉小强达成合作协议，内容如下：“1、从该合作协议签字生效之日起，2015年3月18日以前完成的工程量为徐军所有，2015年3月18日以后完成的工程量属于徐军和冉小强共有（债权、债务、利润归徐军冉小强平均分配）。2、2015年3月18日以后的合作的该项目所需资金由冉小强一人出资。3、就该项目2015年3月18日之前的债务、利润与冉小强无关，由徐军本人独立负责。4、2015年3月18日之前由徐军支付的该项目的履约保证金、民工工资保证金及2015年3月18日之前完成的工程量所产生的质量保证全归徐军个人所有。”同日，被告路桥公司下发鄂清路建【2015】0011号文件，撤销徐军项目负责人的职务，任命原告冉小强为该项目负责人，由原告全权负责后续工程。原告冉小强完成的工程量经第三人交通局与被告路桥公司、冉小强结算，完成的工程进度应拨款998642.91元，除2015年8月24日交通局通过中国工商银行向被告路桥公司打款60万元，尚欠款398342.91元由交通局向被告出具欠条载明欠款398342.91元。第三人向被告路桥公司拨付工程进度款60万元后，被告支付原告冉小强44万元，截留16万元未支付。原告找被告要求支付16万元，被告以该款已支付徐军所欠民工工资拒不支付，双方发生纠纷，原告诉遂诉至原审法院，请求判令被告支付余款16万元。另查明：徐军交付给被告路桥公司的保证金尚未退还给徐军。因徐军在施工过程中欠张太龙劳动报酬104505元，其中80300元系发洪至新龙公路前任项目负责人徐军于2014年6月欠的民工工资，21764元欠款系修大院公路档墙工程和修白碗小学路肩墙的劳动报酬，欠戴正奎装载机租金54500元。张太龙、戴正奎向原审法院起诉，原审法院以（2015）黔威民初字第1266号民事判决书判决由被告路桥公司支付张太龙劳动报酬104505元，（2015）黔威民初字第828号民事判决书判决由被告路桥公司支付戴正奎装载机租金54500元。现该两笔款已被原审法院执行完毕。
一审法院认为：本案被告路桥公司与交通局签订《威宁县发洪至新龙（主线）、发洪至新龙（布嘎支线）通村公路改造工程合同协议书》，由第三人将威宁县发洪至新龙通村公路改造工程发包给被告承建。被告组建了湖北省清江路桥建筑有限公司发洪至新龙通村公路项目部，负责该项目工程建设，被告任命徐军为项目负责人，并与徐军签订《内部承包协议书》，将整个路段承包给徐军负责施工。内部承包协议约定建设单位给被告拨款后扣除税费及相关管理费后被告便向徐军支付工程款。后因徐军拖欠民工工资、材料等造成施工一度时期中断。徐军与本案原告冉小强协商达成协议后由冉小强继任徐军的项目现场负责人并实际施工，从被告提交的徐军与冉小强签订的合作协议看，虽没有被告签字认可，但其重新任命冉小强作为项目部现场负责人，其已明知徐军与冉小强协议内容，冉小强承继了徐军与被告路桥公司的各项权利义务，从被告支付工程款给原告等情况表明原告主张其与被告之间的内部承包关系成立，原、被为平等主体之间的财产关系，原告具备诉讼主体资格。被告路桥公司应当支付冉小强的工程进度款，况且已支付了44万元，故截留的16万元应当继续支付，原告冉小强的诉讼请求合法，原审法院予以支持。被告答辩称，其不支付原告16万元工程款系因前期工程拖欠农民工工资被法院判决并执行，（2015）黔威民初字第1266号民事判决书判决由被告路桥公司支付张太龙劳动报酬104505元，（2015）黔威民初字第828号民事判决书判决由被告路桥公司支付戴正奎装载机租金54500元，均系徐军施工期间欠下的民工工资，且（2015）黔威民初字第1266号判决书中有部分不是该工程中的欠款，从徐军与冉小强约定的内容上看，徐军之前的债务应由徐军承担，该协议系被告提交，其已明知徐军与冉小强协议内容，且徐军交在被告路桥公司的工程保证金及民工工资保证金被告认可尚未退还给徐军，被告被执行后可以从徐军的保证金中予以排除，故被告的辩解理由不能成立，原审法院不予以采纳。原告主张由被告赔偿2015年8月25日至今的经济损失70000元，没有法律依据，应以被告未付工程款金额16万元为本金，自其应当付款之日即2015年8月25日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算损失费至履行判决之日止。原告主张判令第三人交通局将后续工程款直接支付给冉小强，交通局与原告没有工程承包合同关系，交通局没有直接向原告支付工程款的义务，对原告的此诉讼主张，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告湖北省清江路桥建筑有限公司支付原告冉小强下欠工程进度款16万元；
二、由被告湖北省清江路桥建筑有限公司按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率以16万元为本金，计算自2015年8月25日至履行完毕之日止赔偿原告冉小强损失费；
三、驳回原告冉小强的其他诉讼请求。
案件理费4750元由被告湖北省清江路桥建筑有限公司承担3500元，原告冉小强承担1250元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。
二审争议的焦点：上诉人路桥公司是否尚欠被上诉人冉小强16万元工程款。
本院认为：上诉人路桥公司尚欠被上诉人冉小强16万元工程款。理由如下：根据路桥公司提交的合作协议第三条“3、就该项目2015年3月18日之前的债务、利润与冉小强无关，由徐军本人独立负责。”的约定，冉小强对于2015年3月18日之前的债务不承担责任，且根据路桥公司制作的鄂清路建[2015]0011号文件，路桥公司系于2015年3月28日才任命冉小强为涉案工程的项目负责人，上诉人以冉小强是项目负责人需对前期（即2015年3月18日之前）徐军拖欠的农民工工资16万元承担责任的理由依据不足，本院不予采纳，上诉人应向被上诉人支付剩余工程款16万元。上诉人的上诉理由不能成为其拒付剩余工程款16万元的合法理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人湖北省清江路桥建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 雄
审判员 张 晶
审判员 唐 琳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 贾伟茜