北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初41681号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦。
法定代表人：梁军，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告：深圳市迪优美特电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋C座15层1502。
法定代表人：周治明，总经理。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）与被告深圳市迪优美特电子科技有限公司（以下简称迪优美特公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐视网公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。被告迪优美特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
乐视网公司向本院提出诉讼请求：判令迪优美特公司赔偿我公司经济损失37000元、合理支出即律师费3000元，共计40000元。事实和理由：我公司经合法授权享有电影《欠我十万零五千》（以下简称涉案电影）的独占专有信息网络传播权，迪优美特公司生产的高清网络播放机提供了涉案电影的在线播放，侵害了我公司的信息网络传播权，故我公司诉至法院请求判如所请。
迪优美特公司未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状辩称，乐视网公司获得涉案电影的授权期限已经届满；涉案播放机中的软件商早已倒闭，现联系不上；收到起诉状后，我公司就将涉案播放机中的软件下架；涉案的播放机销售数量少，利润微薄，无法承担过高的赔偿金额。
本院经审理认定事实如下：涉案电影于2009年5月12日取得《电影片公映许可证》，登记的出品单位为山西电影制片厂、北京盛世华锐电影投资管理有限公司、北京枫花园电影文化发展有限公司；摄制单位同上北京雨合立冬影视文化传播有限公司。涉案电影片头、片尾载明：“山西电影制片厂、北京盛世华锐电影投资管理有限公司、枫花园电影文化发展有限公司联合出品；山西电影制片厂、北京盛世华锐电影投资管理有限公司、雨合立冬电影工作室联合摄制”。
2009年8月8日，北京雨合立冬影视文化传播有限公司出具《权利声明书》，其中载明：“电影《欠我十万零五千》由山西电影制片厂、北京盛世华锐电影投资管理有限公司、北京枫花园电影文化发展有限公司（在本片片中字幕署名简称为：枫花园电影文化发展有限公司）、北京雨合立冬影视文化传播有限公司（在本片片中字纂署名简称为：雨合立冬电影工作室）联合摄制完成，作为本片的署名单位，本公司在此郑重声明：本公司仅享有该片的署名权，其他一切版权与本公司无涉。
2009年8月8日，山西电影制片厂出具《权利声明书》，其中载明：“电影《欠我十万零五千》由山西电影制片厂、北京盛世华锐电影投资管理有限公司、北京枫花园电影文化发展有限公司（在本片中字幕署名简称为枫花园电影文化发展有限公司）、北京雨合立冬影视文化传播有限公司（在本片中字幕署名简称为雨合立冬电影工作室）联合摄制完成，作为本片的署名单位，本单位在此郑重声明：山西电影制片厂仅享有该片的署名权，其他一切版权与本单位无涉”。
2009年，北京枫花园电影文化发展有限公司出具《权利声明书》，其中载明：“作为电影《欠我十万零五千》的署名单位（在本片中署名简称为枫花园电影文化发展有限公司），本公司在此郑重声明：本公司仅享有该片的署名权，其他一切版权与本公司无涉”。
2009年6月6日，北京盛世华锐电影投资管理有限公司出具《授权书》，将涉案电影的独占专有信息网络传播权授权给北京飞锋星月影视文化有限公司，授权范围为信息网络传播权、转授权的权利以及制止侵权的权利，授权期限为2009年9月24日至2016年9月23日，维权的期限为2009年9月10日至2016年9月23日。
2009年6月8日，北京飞锋星月影视文化有限公司出具《授权书》，将涉案电影的独占专有信息网络传播权授权给乐视网公司，授权范围为信息网络传播权、转授权的权利以及制止侵权的权利，授权期限为2009年9月24日至2016年9月23日，维权的期限为2009年9月10日至2016年9月23日。
2012年6月1日，乐视网公司的代理人公证购买了迪优美特X6Ⅱ高清网络播放机一部。2012年6月11日，乐视网公司的代理人公证保全了以下操作过程：将上述网络播放机与电视机及互联网相连，打开电视机后屏幕显示“Diyomate”，然后显示主菜单界面，点击打开“在线点播”、进入在线点播界面，打开“电影”频道列表页面，将分类选定为“喜剧”，在该界面选择“更多”，进入喜剧片列表界面，浏览第三十二页，找到并播放了涉案电影的部分内容。
2014年6月6日，乐视网公司向迪优美特公司寄送了《律师函》，该函件于6月9日签收。2014年6月9日，乐视网公司将上述《律师函》以电子邮件形式发送给迪优美特公司。在《律师函》中，乐视网公司要求迪优美特公司停止在涉案的网络播放机中提供涉案电影的在线播放，并赔偿其损失。乐视网公司对上述过程进行了公证证据保全。
2016年5月24日，乐视网公司向迪优美特公司寄送了《律师函》，该函件于5月25日签收，该函件内容与上述《律师函》一致。乐视网公司对上述过程进行了公证证据保全。
另查一，迪优美特公司在书面答辩状中称，其作为网络机顶盒硬件的生产商，软件是根据用户需求实时更换，涉案产品中的软件商早已倒闭，现联系不上，涉案产品里的软件已经下架。
另查二，乐视网公司未向本院提交其因被控侵权行为所受到的损失或者迪优美特公司因此所获利益的证据；其亦未提交律师费支出的凭证。
以上事实，有《电影片公映许可证》、《授权书》、《权利声明》、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据涉案电影的署名和授权情况，可以确认乐视网公司取得了涉案电影自授权期限为2009年9月24日至2016年9月23日的独家信息网络传播权，维权的期限为2009年9月10日至2016年9月23日。
迪优美特公司作为涉案网络播放机的生产商，其选择并安装了其中的软件，并通过安装了相应软件的涉案网络播放机，向公众提供了涉案电影的在线播放，侵害了乐视网公司对涉案电影享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的责任。
关于赔偿损失的具体数额，因乐视网公司未能提交其实际损失或者迪优美特公司因侵权行为所得利益的证据，故本院将综合考虑涉案作品的知名度、迪优美特公司的侵权方式、侵权时间和主观过错程度等因素酌情确定。对于乐视网公司主张的律师费，虽然其未提交支付凭证，但因确有律师出庭，本院对该费用酌情予以确定。
迪优美特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市迪优美特电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失20000元；
二、被告深圳市迪优美特电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司合理支出2000元；
三、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告深圳市迪优美特电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担100元（已交纳）；由被告深圳市迪优美特电子科技有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 珊
书记员 杨品琛