安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖行终911号
上诉人(一审原告)：方晓明，男，汉族，1956年9月4日出生，住合肥市包河区。
上诉人(一审原告)：佘凤举，男，汉族，1949年2月8日出生，住合肥市庐阳区。
上诉人(一审原告)：董玲霞，女，汉族，1970年8月6日出生，住合肥市庐阳区。
上诉人(一审原告)：顾梁华，男，汉族，1960年7月14日出生，住合肥市庐阳区。
上诉人(一审原告)：刘河，男，汉族，1958年11月5日出生，住合肥市庐阳区。
上诉人(一审原告)：周良红，女，汉族，1965年3月4日出生，住合肥市庐阳区。
委托代理人：周良武，系周良红之兄。
上述六上诉人共同委托代理人：范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：合肥市庐阳区人民政府，住所地合肥市庐阳区濉溪路295号。
法定代表人：黄卫东，该区区长。
委托代理人：周继黄，该区逍遥津街道办事处副主任。
委托代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
上诉人方晓明、佘凤举、董玲霞、顾梁华、刘河、周良红因诉合肥市庐阳区人民政府房屋征收决定一案,不服合肥市中级人民法院(2017)皖01行初84号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。上诉人方晓明、佘凤举、董玲霞、顾梁华、刘河,周良红的委托代理人周良武及六上诉人共同委托代理人范家华，被上诉人庐阳区人民政府副区长范进及委托代理人周继黄、高丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年5月7日，合肥市发展和改革委员会作出发改函（2015）195号《合肥市发展改革委关于庐阳区逍遥津街道群力巷地块改造项目开展前期工作的通知》，同意该项目备案并据此开展下一阶段工作。2016年1月9日，庐阳区第三届人民代表大会第五次会议批准了庐阳区2016年国民经济和社会发展计划，该计划包含了群力巷地块改造项目。2015年12月11日，合肥市规划局庐阳分局出具《关于群力巷地块规划设计预条件的函》，对群力巷地块提供规划设计预条件。2016年4月10日，受庐阳区房屋征收办公室委托，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司作出了皖中信预评（2016）041-A4号房地产价格测算报告，对涉案区域的房屋价格进行了预评估。房屋征收部门拟定了征收补偿方案(征求意见稿)报被告。2016年1月4日，被告组织相关人员召开了群力巷地块改造项目国有土地房屋征收补偿方案讨论会，对征收补偿方案进行讨论。2016年4月l5日，被告所属的房屋征收办公室将《群力巷地块改造项目房屋征收补偿安置方案(征求意见稿)》在被征收地点进行了张贴公示，进行公布，征求公众意见。公示期限为2016年4月15日至2016年5月14日。2016年5月15日，被告针对房屋征收补偿方案的公示情况，出具了公告，告知公示期间未收到被征收人的异议。该公告亦在拟被征收地点进行了张贴公示。2016年8月23日，合肥市庐阳区财政局向合肥市庐阳区财政国库支付中心账户支付了群力巷地块改造项目进度款1000万元。2016年8月30日，被告作出06号《征收决定》及《群力巷地块改造项目房屋征收补偿安置方案》。决定征收规划范围内的房屋、附属物及其构筑物。同日，被告还作出06号《征收公告》，将征收目的、征收范围、征收实施部门、委托实施单位、征收补偿方案、行政复议、行政诉讼权利等事项进行了公告，并在被征收房屋现场进行了张贴公示。
一审法院另查明：2013年4月10日，逍遥津街道办事处将对房屋征收范围内的房屋权属、建筑面积等情况的调查结果在房屋征收范围内进行了公示。2016年7月8日，逍遥津街道办事处作出了群力巷地块改造项目社会稳定风险评估报告，综合评价群力巷地块改造项目社会稳定风险程度低。2016年1月13日，庐阳区政府召开政府第102次常务会议，讨论通过了群力巷地块改造项目的房屋征收补偿方案。群力巷地块改造项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。
一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定，为满足旧城区改建的需要，庐阳区政府有权在其行政区域内作出房屋征收决定。庐阳区政府提供的证据相互印证，证明其（包括其确定的房屋征收部门）在作出房屋征收决定时，履行了拟定征收补偿方案、对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见并将征求公众意见情况予以公布的义务；也履行了进行社会稳定风险评估、政府常务会议讨论决定、作出房屋征收决定后及时公告，在公告中载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项的程序和义务，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条第一款、第十三条第一款、第十五条对其作出房屋征收决定的要求。在涉案的房屋征收决定作出前，庐阳区政府已向用于征收补偿的专户支付了项目进度款，保障了征收补偿行为的正常进行，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款的要求，没有侵犯原告的合法权益。故原告要求确认庐阳区政府作出的房屋征收决定行为违法的诉讼请求本院不予支持。综上，庐阳区政府作出的房屋征收决定行为，证据确凿，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告方晓明、佘凤举、董玲霞、顾梁华、刘河、周良红等人的诉讼请求。
方晓明、佘凤举、董玲霞、顾梁华、刘河、周良红上诉称：1、涉案房屋征收地块用于银泰中心二期扩建，属于纯商业开发，与公共利益毫无关联。一审判决认为涉案征收属于旧城区改建的需要，没有事实依据。2、涉案房屋征收程序不合法。具体包括：（1）被上诉人提供的合肥市城市总体规划以及庐阳区土地利用总体规划仅是一张图纸，无法说明涉案征收符合土地利用总体规划和城乡规划。（2）被上诉人没有组织相关部门对涉案补偿方案进行论证。（3）涉案评估公司既不是由被征收人自行协商选出的，也不是按照少数服从多数的原则通过投票决定或者采取摇号、抽签等随机方式确定的，违反法律规定。（4）被上诉人提供的2013年的房屋调查登记表与本案无关，且没有进行公示。一审判决认定被上诉人公布了房屋调查结果与事实不符。（5）在涉案征收决定作出前，被上诉人没有组织有关部门对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。（6）被上诉人没有就涉案补偿安置方案组织听证会。（7）被上诉人没有提供就近地段或改建地段的安置房源，剥夺了包括上诉人在内的被征收人的选择权。（8）涉案征收补偿安置方案没有听取公众意见并将听取意见的情况予以发布。一审判决认为被征收人没有提出过异议，与事实不符。（9）涉案征收补偿费没有做到足额到位，专户存储、专款专用，也没有提供任何安置房房源的资料。3、涉案房屋征收过程中充斥着违法和暴力强拆。综上所述，从涉案房屋征收目的、征收程序以及征收过程中采取断水、断电、断路、强拆等非法手段，均证明涉案房屋征收决定的违法性。一审判决认定事实和适用法律均属错误。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
庐阳区政府答辩称：1、答辩人作出涉案征收决定完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定。涉案项目所在位置为老城区，大部分房屋建于上世纪八九十年代，小部分为上世纪五六十年代，基础设施落后，相关单位和群众要求升级改造。2、方晓明等六人主张答辩人房屋征收程序不合法的理由不能成立。（1）合肥市庐阳区土地利用总体规划(2006—2020)、合肥市国土资源局庐阳分局出具的《关于群力巷地块改造项目土地预审的情况说明》，证明该项目符合土地利用规划。合肥市发改委出具《通知》，同意该项目开展前期工作。合肥市总体规划（2011-2020）、合肥市规划局庐阳分局出具的《函》，说明该项目符合合肥市城乡规划和专项规划。（2）答辩人组织区住建局、区项目办和逍遥津街道等相关部门出席“讨论会”，对涉案补偿方案进行了论证，并于4月15日将《群力巷地块改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿)》进行公布，征求公众意见。30日期满时公布了征求意见情况，被征收人未提出不同意见。（3）在房屋征收部门调查登记的同时，逍遥津街道办事处组织人员对被征收单位及被征收人开展国有土地上房屋征收项目评估机构推荐，采取入户登记方式在合肥市评估机构库中推荐了评估机构，收到有效推荐表170份，其中有l54份推荐安徽中信房地产土地资产咨询有限公司，占有效推荐表的90．58％。评估机构的选定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。（4）征收决定作出前，房屋征收部门对房屋征收范围内的房屋权属、区位、建筑面积等情况组织调查登记，调查结果在房屋征收范围内已向被征收人予以公布。上诉人称公示内容与本案无关不能成立。（5）涉案征收补偿的方式分为产权调换和货币补偿。征收补偿费用已经专户存储，且为专款专用，补偿费用已足额到位，能够满足该项目补偿资金需求，从未出现过因资金问题影响征收程序进程的情形。（6）答辩人以庐阳区辖区内畅和家园小区作为就近安置点，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。3、答辩人依法征收房屋，不存在违法和暴力强拆的情形。综上，答辩人在一审举证期限内提交的证据能相互印证，足以证明答辩人作出征收决定行为符合法律规定。一审基于查明的事实，驳回方晓明等六人的诉讼请求正确。请求二审维持原判。
庐阳区政府在一审中向法庭提供了以下证据：证据一：1、《关于合肥市庐阳区2014年国民经济和社会发展计划执行情况及2015年计划草案的报告》及《决议》；2、合肥市庐阳区土地利用总体规划（2006-2020）及合肥市国资源局庐阳分局《情况说明》；3、合肥市城市总体规划（2011-2020）及合肥市规划局庐阳分局出具的《关于群力巷地块规划设计与条件的函》（附图）；4、《合肥市发展改革委员会关于庐阳区逍遥津街道群力巷地块改造项目开展前期工作的通知》（发改函（2015）195号）。证明：被告作出房屋征收决定符合合肥市国民经济和社会发证规划，土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，旧城改造已经纳入国民经济和社会发展年度计划。
证据二、前期调查和登记材料（第一榜和第二榜公示材料）。证明被告对征收范围内权属、区位、建筑面积等进行了调查登记，并在房屋征收范围内向被征收人公布。
证据三、征收意见签字表、现场照片，房地产权证，证明房屋征收所在地基础设施落后，群众有进行改建的需要。
证据四、推荐表及公告，证明：被告本着公平、民主原则由被征收人自主选择安徽中信房地产土地资产评估公司为房屋征收评估机构并予以公告。
证据五、房地产价格测绘报告，证明评估机构根据实际情况出具或不补偿基准评估报告，是拟定房屋征收补偿方案的依据。
证据六：1、征收与补偿方案征求意见稿；2、会议记录、会议签到表、照片；3、征收与补偿方案征求意见稿公示及照片。证明房屋征收实施部门拟定了房屋征收补偿方案征求意见稿报给被告，被告组织有关部门进行论证，并向被征收部门公开征求意见，征求意见不少于30日。
证据七、方案征求意见的公告和照片，证明被告将征求意见情况予以公布；
证据八、《社会稳定风险评估报告》，证明作出房屋征收决定之前，进行了社会风险评估。
证据九、《合肥市庐阳区人民政府常务会议第102号会议纪要》，证明在作出征收决定之前，因涉及人数众多，政府常委会会议审议并通过《房屋征收补偿方案》，会议内容形成会议纪要。
证据十、《合肥市庐阳区人民政府房屋征收决定》（合庐房征决（2016）第06号，附方案）、公告。证明被告已经将征收的范围，主体，委托实施单位、补偿方案，行政复议、诉讼等权利事项以公告形式在房屋征收范围之内向被征收人予以公布。
证据十一、财政直接支付凭证，证明被征收补偿费用已经专户存储，且为专款专用，能够满足项目资金需求，补偿费用已经足额到位。
庐阳区政府还提供了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《合肥市国有土地上征收与补偿办法》作为其作出房屋征收决定具体行政行为的法律依据。
方晓明、佘凤举、董玲霞、顾梁华、刘河、周良红在一审中向法庭提供了以下证据：房产证复印件，证明原告房屋在征收范围之内，是本案适格原告。
上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审判决认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，涉案征收项目所在位置为合肥市老城区，庐阳区政府实施旧城改造，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定的征收目的。庐阳区政府向一审法院提供一整套证据材料并经一、二审开庭质证，能够相互印证，足以证明其在作出涉案房屋征收决定过程中履行的程序和义务，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条第一款及第二款、第十三条第一款、第十五条对作出房屋征收决定的规定要求。以庐阳区辖区内的畅和家园小区作为就近安置点，还原面积按被征收房屋套内面积1.47再乘以系数1.3计算，还可以按2500元/㎡价格增购15㎡，该补偿方案尽最大程度保护了被征收人的合法权益。上诉人上诉主张庐阳区政府作出的房屋征收决定行为违法亦没有提供充足证据予以证明。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回方晓明、佘凤举、董玲霞、顾梁华、刘河、周良红的诉讼请求并无不当。上诉人方晓明、佘凤举、董玲霞、顾梁华、刘河、周良红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方晓明、佘凤举、董玲霞、顾梁华、刘河、周良红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱达远
审 判 员 王新林
二〇一八年二月二十四日
法官助理 昂永华
书 记 员 潘玉丹
附：本判决适用的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……