辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终4992号
上诉人（原审被告）：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街29号。
法定代表人：代国亮，该公司执行董事。
委托代理人：周冠斌，男，1987年3月27日出生，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：沈阳市方兴岩土工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄海路30号。
法定代表人：方兴，该公司董事长。
委托代理人：袁军伟，辽宁东来律师事务所律师。
上诉人沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（简称荣盛房地产公司）与被上诉人沈阳市方兴岩土工程有限公司（简称方兴岩土公司）建设工程施工合同纠纷一案，沈阳经济技术开发区人民法院于2016年2月18日作出（2015）经开民初字第05423号民事判决。荣盛房地产公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员孙菁蔓（主审）、审判员相蒙参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告方兴岩土公司诉称，2012年11月8日，方兴岩土公司与荣盛房地产公司签订《沈阳荣盛幸福大道三期二批人工挖孔桩基础及桩基检测工程施工合同》，约定工程地点为沈阳经济技术开发区中央大街29号，工程承包范围为三期二批（52#楼、62#楼、63#楼、幼儿园）人工挖孔桩及桩基检测，含桩基材料供应、施工、护壁等全部分项工程及按照相关规范要求对桩基进行低应变、触探等分项检测；工程价款为1191457元。并约定在施工至合同约定工程量的70%后一周内支付至合同总价款的50%，施工完成经第三方检测合格后，支付至合同总价款的80%；剩余款项待荣盛房地产公司结算完成后一次性付清。同时，还约定桩基础固定综合单价，工程量按有效桩长据实计算，检测费一次性包死。合同签订后，方兴岩土公司按合同约定完成了施工，并申请第三方出具了基桩检测报告，同时双方据实核定了工程量，荣盛房地产公司仅支付了954565.96元工程款。上述工程早已整体竣工，且荣盛房地产公司已对外出售商品房。方兴岩土公司早已将结算报告及基桩检测报告等所有材料交给了荣盛房地产公司，同时要求向该开具发票，但荣盛房地产公司拒绝提供发票，并对结算报告未做答复。方兴岩土公司为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令荣盛房地产公司给付方兴岩土公司工程价款226493.04元并给付利息，自起诉之日至全部给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
荣盛房地产公司辩称，第一、根据施工合同中关于工程款支付方式条款的约定，荣盛房地产公司已经按照合同约定支付了工程款，剩余款项待方兴岩土公司提供结算资料并结算完毕后付清。但方兴岩土公司并未按照合同约定提供完整、合格的结算资料。因此，根据合同约定，荣盛房地产公司拒绝继续支付工程款的行为并不违反合同约定和法律规定，方兴岩土公司应当为其未能及时提供结算资料的行为自行承担责任和后果。第二、由于方兴岩土公司原因，双方并未完成结算，因此该公司主张的实际工程款并没有依据，具体工程款的数额应当在结算完成后确认。第三、方兴岩土公司至今未能提供结算资料的行为，严重影响了荣盛房地产公司办理竣工备案及其他开发手续的进程，方兴岩土公司应当对荣盛房地产公司造成的损失承担赔偿责任。
原审法院审理查明，2012年11月8日，方兴岩土公司（乙方）与荣盛房地产公司（甲方）签订了《沈阳荣盛幸福大道三期二批人工挖孔桩基础及桩基检测工程施工合同》，该合同主要内容为：1、工程名称：幸福大道三期二批人工挖孔桩基础施工及桩基检测工程；2、承包范围：三期二批（52#楼、62#楼、63#楼、幼儿园）人工挖孔桩基桩基检测，含桩基材料供应、施工、护壁等全部分项工程及按照相关规范要求对桩基进行低应变、触探等分项检测。3、承包方式：包工包料包检测，单价固定。4、甲乙双方约定确定本合同价款的方式为固定综合单价合同，单价为529元/立方米，本价款包括但不限于本工程所需的所有材料、供应品、设备成本、机具、运费、各种应付税款、搬运费、工资、安装费、配合费、一般支出费、利润、保险费、管理费、保修费、查验费、窝工费、赶工费、环保措施费、不可预见费，以及就本工程所做的试验所需各项费用及其它履行本合同有关的各项成本与费用。本合同价款的调整范围：桩基础固定综合单价，工程量据实结算，检测费用一次性包死。5、工程款支付方式：人工挖孔桩基础施工部分付款方式：乙方施工至合同约定工程量的70%（即成孔70%,钢筋笼制作70%）后一周内，支付至合同总价款的50%；施工完成并经第三方检测合格后，支付至合同总价款的80%；剩余款项待甲方结算完成（从乙方上报合同结算资料起60日内）后一次性付清。
合同签订后，方兴岩土公司按照合同约定开始施工并施工完毕，现该施工的工程均已建成并投入使用。荣盛房地产公司共计给付方兴岩土公司工程款954565.96元。
另查明，经双方共同确认，方兴岩土公司在本案中施工的工程总价款共计1181059元。方兴岩土公司于2013年8月23日将该工程技术资料及结算单一并交给荣盛房地产公司。
原审法院认为，方兴岩土公司与荣盛房地产公司签订的《沈阳荣盛幸福大道三期二批人工挖孔桩基础及桩基检测工程施工合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、法规等强制性规定，应为有效。方兴岩土公司依合同约定进行了施工并施工完毕，且施工工程现已投入使用，荣盛房地产公司应按合同约定给付工程价款。双方在合同中对施工完成后剩余工程价款给付方式做了明确约定，即从方兴岩土公司上报合同结算资料起60日内一次性付清，方兴岩土公司依约定向荣盛房地产公司交付工程结算资料，但荣盛房地产公司未按照合同约定支付相应工程价款，应予给付并支付逾期给付工程款的利息。经双方共同确认，本案工程的工程总价款共计1181059元，荣盛房地产公司已给付工程价款954565.96元，尚欠226493.04元，故方兴岩土公司提出判令荣盛房地产公司给付工程款226493.04元并支付利息的诉讼请求成立，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司于判决发生法律效力后十日内给付沈阳市方兴岩土工程有限公司工程价款226493.04元及利息（自2015年11月12日至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4634元，因适用简易程序审理，减半收取2317元，由沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司负担。
宣判后，荣盛房地产公司不服，上诉至本院称，请求对沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第05423号民事判决依法改判或发回重审，判令方兴岩土公司承担本案一、二审诉讼费用。理由：1、工程结算资料不完整。双方在合同中约定结算资料为完整的结算资料，但方兴岩土公司至今未向我公司提供竣工图纸、检测手册等重要的结算资料，原审法院认定方兴岩土公司已完成竣工结算资料的提交与事实不符。这些资料为工程办理竣工备案必备材料，方兴岩土公司至今未提供，造成我公司迟迟无法办理竣工备案，产生了大额违约金，损害了我公司的合法利益。2、合同约定的工程款支付条件并未达成。合同的第6.4.1以及9.5中均作了相关约定，双方约定的结算资料是全面完整的，方兴岩土公司至今未提供完整的结算资料，双方约定的剩余工程款支付条件并未达成。综上，原审判决认定事实不妥，适用法律不当，损害了我公司的合法利益，请求法院支持我公司的上诉请求，改判或驳回方兴岩土公司的诉讼请求，维持我公司的合法权益。
被上诉人方兴岩土公司辩称，1、我公司已向荣盛房地产公司提供了完整的结算资料。首先，双方的合同中并未约定完整结算资料的具体内容；其次，我公司作为房屋基础工程的施工方，并不知晓房屋整体建成后备案所需的必备材料，且2013年8月23日，我公司已将所有资料交给了荣盛房地产公司，该公司在两年多中并未提出任何异议，也未要求我公司补充相关资料，其目的是为了拖延付款。2、荣盛房地产公司以各种理由拖延付款，法律不能纵容该公司的不诚信行为。我公司已完成工程施工多年，且该工程整体已竣工，并对外出售商品房，我公司也将结算所有资料交给荣盛房地产公司两年多。我公司多次要求该公司开具发票，但该公司拒绝并拖延付款，该行为已严重损害了我公司的合法权益。综上，请求二审法院驳回荣盛房地产公司的上诉请求，维持原审判决。
本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，方兴岩土公司与荣盛房地产公司于2012年11月8日签订的《沈阳荣盛幸福大道三期二批人工挖孔桩基础及桩基检测工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。
审理中，荣盛房地产公司将上诉请求明确为仅认为工程结算资料不完整进而未达到支付余款的条件，对原审判决其余部分没有异议。首先，双方合同中约定的剩余款项支付条件为结算资料的交付，而不是竣工资料，合同亦未对结算资料的具体内容作出约定；其次，方兴岩土公司已将相关结算资料交给荣盛房地产公司的工作人员郭世同并由其出具收条，还提供录音资料进一步佐证，但原审中荣盛房地产公司并未能举证证明其工作人员郭世同出具收条的虚假性；还有，荣盛房地产公司虽在审理时称未能结算，但双方当事人对原审认定的工程款总额及已支付部分数额并无争议，诉争工程也已经投入使用；最后，方兴岩土公司施工的为诉争工程的人工挖孔桩及桩基检测部分，荣盛房地产公司主张资料的缺失导致涉案工程未能备案、办理房证等，不能仅认定为方兴岩土公司的原因所造成。所以，原审判决荣盛房地产公司向方兴岩土公司支付工程款余额，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4634元，由沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一六年七月五日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。