wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民五(商)初字第1456号
原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人张毅，该支行行长。被告刘贺良，男，1974年1月26日生，汉族，户籍地福建省福安市。被告郑美容，女，1978年6月29日生，汉族，户籍地福建省福安市。被告上海巨谷国际贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人何仙华。被告张明文，男，1975年9月2日生，汉族，户籍地福建省。被告上海民金投资控股集团有限公司，住所地上海市。法定代表人詹陈斌。被告余亨，男，1992年5月10日生，汉族，户籍地福建省。被告王梓钦，男，1964年12月12日生，汉族，户籍地福建省福安市。被告何仙华，男，1978年6月20日生，汉族，户籍地福建省。被告刘丽芳，女，1972年10月4日生，汉族，户籍地福建省福安市。被告黄燕，女，1982年7月20日生，汉族，户籍地福建省福安市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告刘贺良、被告郑美容、被告上海巨谷国际贸易有限公司、被告张明文、被告上海民金投资控股集团有限公司、被告余亨、被告王梓钦、被告何仙华、被告刘丽芳、被告黄燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行于2013年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘贺良、被告郑美容、被告上海巨谷国际贸易有限公司、被告张明文、被告上海民金投资控股集团有限公司、被告余亨、被告王梓钦、被告何仙华、被告刘丽芳、被告黄燕名下价值人民币4,285,396.55元的财产，并提供了担保。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：自即日起冻结被告刘贺良、被告郑美容、被告上海巨谷国际贸易有限公司、被告张明文、被告上海民金投资控股集团有限公司、被告余亨、被告王梓钦、被告何仙华、被告刘丽芳、被告黄燕名下银行存款人民币4,285,396.55元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 锐
代理审判员 何为铭
人民陪审员 瞿国富
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0104民初7193号
原告周赞，男，1985年8月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人武少华，湖南吟正律师事务所律师。
被告张晶，男，1982年6月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司，住所地长沙市岳麓区银盆路火炬城。
负责人陈利娟。
原告周赞诉被告张晶、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦海松适用简易程序公开进行审理。被告张晶在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地为长沙市雨花区新建西路13号，且事故发生地为长沙市雨花区，故本案管辖法院应为长沙市雨花区人民法院。
本院经审理查明认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，被告张晶的住所地为长沙市，本案事故发生地为长沙市，且本次事故已为长沙市公安局交通警察支队雨花大队进行事故责任处理。故长沙市雨花区人民法院对该案具有管辖权。本案被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司的住所地为长沙市岳麓区，但该被告并非本案直接侵权责任人。鉴于本案侵权行为地与直接侵权被告张晶的住所地均为长沙市，本案由长沙市雨花区人民法院进行审理更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院进行审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
代理审判员 秦海松
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 罗阿敏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初1236号
申请人黄青玲，女，1972年7月26日出生，汉族。
被申请人刘国芝，女，1971年10月10日出生，汉族。
申请人黄青玲与被申请人刘国芝民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月2日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款1万元，并提供案外人董艳丽所有的鲁******号轿车一辆作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
1、查封案外人董艳丽提供的鲁******号轿车辆一辆。
2、冻结被申请人刘国芝在存款10000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费120元，由申请人预交
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一七年三月二日
书记员 高继广
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0981刑初185号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人贾某某，男，1981年4月10日出生，汉族,身份证号：初中文化，原平市新原乡平地泉村人，农民，2015年12月15日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局刑事拘留，同年12月21日被依法取保候审。现住本村。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2016）第171号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员杜洁出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年11月18日20时许，被告人贾某某与被害人段玉青都在同村聂成杰家中吃饭、喝酒。酒后，贾某某、段玉青准备离开，走至聂成杰家街门口时，段玉青对着贾某某漫骂，贾某某用拳头朝段玉青嘴部打了一拳，经山西省原平市公安司法鉴定中心鉴定，段玉青因外伤致下唇贯通伤形成并经清创缝合，其损伤程度为轻伤二级。
2015年12月21日，被告人贾某某哥哥栗艳龙代被告人与被害人段玉青就民事部分达成和解协议，由被告人贾某某向被害人段玉青赔礼道歉，并赔偿被害人各项经济损失21000元，被害人段玉青对被告人贾某某的行为予以谅解。
审理期间，本院委托原平市司法局对被告人贾某某进行社区影响评估调查，该局调查结果为，被告人贾某某性格内向，平时在村表现良好，与人相处融洽，对其进行社区矫正不会对周围环境产生不良影响，建议对贾某某适用社区矫正。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述及报案材料，证人聂成杰、赵海明的证言，段玉青的损伤程度鉴定意见，和解协议书及谅解书，被告人户籍信息等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人贾某某酒后因口角故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。但被告人贾某某能够如实供述自己的罪行，真诚悔罪，通过向被害人赔礼道歉、赔偿损失得到被害人的谅解，双方当事人已达成和解协议，故可依法对被告人贾某某从轻处罚。根据被告人贾某某的犯罪情节和悔罪表现，结合原平市司法局的社区调查评估意见，可对被告人贾某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 谢美珍
审判员 郭志强
审判员 王 瑛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑丽萍
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执26号
申请执行人沈洪恩，男，汉族，生于1978年2月7日
被执行人邹小勇，男，汉族，生于1976年12月14日
本院（2015）广利州民初字第933号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邹小勇拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹小勇银行存款51259元(欠款50000元、诉讼费600元、执行费659元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵波
二〇一六年四月十五日
书 记 员 苏雷
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1224民初201号
原告夏某某，女，1986年6月13日出生，土家族，务农。
被告张某，男，1983年6月15日出生，汉族，务农。
原告夏某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员何红玲独任审判，代理书记员刘琼担任庭审记录，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告夏某某诉称：原、被告经人介绍认识后于2008年12月在县民政局登记结婚，2009年9月原告生下女孩张某甲。为改善家庭生活条件，2010年3月，原、被告协商一致后将女孩托付给原告父母抚养，夫妻二人来到浙江省台州市从事废品收购，经济条件日趋好转。随着经济收入的改善，原告发觉被告经常在外厮混，原告多次好言相劝，被告不予理会，二人经常发生争吵打闹，感情日益淡泊。2011年在原告生育次子期间，被告整日在外吃喝赌博，经常夜不归宿，将原来积攒的财产挥霍一空，夫妻关系进一步恶化。2013年3月，原、被告终止了在台州的废品生意，到福建省福州市进厂打工，不久被告独自一人去了杭州市，仍是不思进取，二人又发生了争吵，被告动手打了原告，夫妻感情破裂。2015年3月，原告向法院起诉离婚，法院以（2015）溆民一初字第537号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。法院判决之后，被告未珍惜家庭，依旧我行我素，不思悔改，对原告和小孩漠不关心。原、被告夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决：一、原告与被告离婚；二、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养；三、案件受理费由被告承担。
原告夏某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、常住人口登记卡2份，拟证明原、被告婚生女张某甲、婚生子张某乙的身份情况。
3、（2015）溆民一初字第537号民事判决书，拟证明原告于2015年5月21日向本院起诉离婚，本院驳回其诉讼请求的事实。
被告张某未答辩，也未提交证据材料。
原告提交的上述证据，被告张某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
依据本院采信之证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告夏某某与被告张某经人介绍相识，2008年12月29日在溆浦县民政局登记结婚。2009年9月30日生育女孩张某甲，现随原告生活。2011年7月28日生育男孩张某乙，现随被告生活。后来原、被告双方因为家庭琐事发生争吵，夫妻关系恶化。2015年5月原告夏某某向本院起诉离婚，本院以双方夫妻感情尚未完全破裂为由驳回了原告的诉讼请求。2016年2月原告再次诉至法院，要求与被告张某离婚。
本院认为：原告夏某某与被告张某结婚后，生育一子一女，双方本应加倍珍惜婚姻和家庭，但由于未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情日渐淡薄。2015年7月本院驳回了原告起诉离婚的诉讼请求后，原、被告双方的关系仍未能和好，夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，事实清楚，理由充分，本院予以支持。婚生女张某甲现随原告方生活，婚生子张某乙现随被告方生活，以不改变孩子的生活环境及有利于孩子健康成长为考虑，离婚后婚生女张某甲由原告夏某某继续抚养为宜，婚生子张某乙由被告张某继续抚养为宜。关于小孩抚养费的负担问题，因为原、被告双方各自抚养一个小孩，所以原、被告各自承担被抚养小孩的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某某与被告张某离婚；
二、婚生女张某甲由原告夏某某抚养，婚生子张某乙由被告张某抚养，原、被告各自承担被抚养小孩的抚养费，从判决生效之日起至小孩年满十八周岁止；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 何红玲
二〇一六年四月十二日
代理书记员 刘 琼
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初1461号
原告林谦，女，1989年1月27日出生，汉族，住济宁市汶上县。
委托诉讼代理人张宪秀，山东宏易律师事务所律师。
委托诉讼代理人郝天亮，山东宏易律师事务所律师。
被告汶上县富桥劳务输出有限公司，住所地汶上县南站镇政府驻地，机构代码为49303825X。
法定代表人，吴则军，经理。
委托诉讼代理人：蔚大旺，汶上郭仓法律服务所法律工作者。
原告林谦与被告汶上县富桥劳务输出有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林谦的委托诉讼代理人张宪秀、郝天亮，被告汶上县富桥劳务输出有限公司的法定代表人吴则军及其委托诉讼代理人蔚大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林谦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还出国费用共计18600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月23日去被告处协商出国劳务事宜，经过培训，被告要求原告交纳出国费用共计18600元。原告办理了出国护照，原告认为已经为出国作出全部的准备，且履行了自己的义务。被告一直未予办理出国的各种手续，致使原告不能如期出国劳务。原告出国劳务的合同目的不能实现，被告应该退还原告的出国费用。
汶上县富桥劳务输出有限公司辩称，被告是一个中介单位，不具备出国派遣的资质，是受青岛开源国际经济技术合作有限公司的委托在汶上县辖区内进行劳务招聘。青岛开源国际经济技术合作有限公司（以下简称青岛开源公司）通过面试、培训与原告签订了承诺书，被告已履行了责任义务。原告交纳的面试押金3000元和出国费用15500元都已交到青岛开源公司，原告由于自身身体的状况造成未达成出国的目的。因为原告违约，青岛开源国际经济技术合作有限公司不予退款，与被告无任何关系，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：被告汶上县富桥劳务输出有限公司系从事劳务输出的有限责任公司。2015年1月，青岛开源公司委托被告在汶上地区招收赴日本技能实习生人员。原告于2015年3月23日去被告处协商出国劳务事宜，并交纳报名资料费100元。2015年3月23日，被告收取原告面试押金3000元并向原告出具了收款收据，载明“代收出国技能研修面试压金”。2015年4月3日原告在青岛开源公司参加面试，面试通过后与青岛开源公司签订《承诺书》，承诺书第八条约定：“赴日之前不能隐瞒怀孕，在日本技能实习期间不得怀孕，一旦怀孕，本人自愿立即回国，一切费用及损失由本人自己负担，所交费用概不退还”。2015年4月6日，原告到被告处交纳出国技能研修费用15500元，被告向原告出具了收款收据，载明“收出国技能研修费用”。而后原告自行办理了出国护照。2015年7月6日青岛开源公司开始培训出国务工人员，原告于2015年7月9日参加培训。2015年8月7日，原告向青岛开源公司递交申请书，载明原告因身体原因不能参加赴日研修，申请终止赴日研修。被告主张被告是为青岛开源公司代收面试押金和培训费用（即出国技能研修费用包括机票、签证、研修等费用），并已交至青岛开源公司，报名费100元系被告收取的居间费用。培训期间，原告发现自己已经怀孕，遂向青岛开源公司申请终止赴日研修。
本院认为，原告林谦通过被告汶上县富桥劳务输出有限公司参加了青岛开源公司的出国技能研修面试和出国技能研修培训，被告收取原告100元报名资料费系居间费用，应当认定原告与汶上县富桥劳务输出有限公司之间的居间合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。汶上县富桥劳务输出有限公司在收取原告林谦居间报酬100元后，介绍原告参加了青岛开源公司的出国技能研修面试和出国技能研修培训，被告已完成原告林谦的委托事项。原告林谦未能出国劳务的原因是自身怀孕（被告提交的证据和本院调取的证据亦予以证明），本人申请终止赴日研修。被告汶上县富桥劳务输出有限公司代青岛开源公司向林谦收取出国技能研修面试押金和出国技能研修费用，已交至青岛开源公司，原告要求被告汶上县富桥劳务输出有限公司返还该费用，本院不予支持。
综上所述，原告林谦要求被告汶上县富桥劳务输出有限公司返还出国费用18600元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
驳回原告林谦对被告汶上县富桥劳务输出有限公司的诉讼请求。
案件受理费133元，由原告林谦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高玉环
二〇一七年五月十九日
书记员 冯艳丽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初1816号
原告李林（又名李宁），男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人叶志平，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告熊同杰，男，汉族，汉族，住重庆市万州区。
原告李林与被告熊同杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员罗正东独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告李林的委托代理人叶志平到庭参加诉讼，被告熊同杰经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完结。
原告李林诉称，原告于2014年8月1日至2015年1月26日在武汉被告熊同杰承包的工程做混凝土搅拌工，后经双方结算被告熊同杰共欠原告李林劳务费8000元。2015年2月12日，被告熊同杰给原告出具《欠条》，约定此款在2014年农历腊月28日付清，但经原告多次催收无效，现起诉要求被告立即支付原告李林劳务费8000元，并从2015年2月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清为止。
被告熊同杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告李林于2014年8月1日至2015年1月26日期间，在湖北省武汉市被告熊同杰承包的工程做混凝土搅拌工，后经双方结算被告熊同杰共欠原告李林劳务费8000元。2015年2月12日，被告熊同杰给原告出具《欠条》，约定此款在2014年农历腊月28日（公历2015年2月16日）付清，但经原告李林多次催收无效。
本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，被告熊同杰拖欠原告李林劳务工资，有原告李林提供的被告熊同杰出具的《欠条》佐证。因此，被告熊同杰应及时足额支付原告李林劳务费，并承担迟延支付期间的损失。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条的规定，判决如下：
由被告熊同杰在本判决生效后，立即支付原告李林（又名李宁）劳务费8000元，并从2015年2月17日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至付清时为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊同杰负担。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 罗正东
二〇一六年三月八日
书记员 熊凤铭
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初766号
原告：罗玲，女，1977年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙市。
被告：李志庆，男，1964年4月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：徐美玲，女，1965年2月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告罗玲与被告李志庆、徐美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玲，被告李志庆、徐美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金207500元及自2015年9月29日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告李志庆、徐美玲辩称，借款属实，因目前资金周转困难，请求延期偿还。
本院经审理认定如下事实：原告罗玲与被告李志庆、徐美玲系同镇村民，互相认识。被告李志庆与被告徐美玲系夫妻关系。被告李志庆、徐美玲因资金周转需要向原告罗玲提出借款。因原告罗玲个人资金不够便从他人处筹集了部分资金，加上自己的闲置资金，凑齐900000元借给被告李志庆、徐美玲。2014年8月7日，原告罗玲将上述凑齐的900000元通过长沙银行汇至被告李志庆的账户。被告李志庆、徐美玲向原告罗玲出具了借款900000元的借条，并在借款后按约向原告罗玲支付利息。2015年2月7日，经原告罗玲，被告李志庆、徐美玲以及该900000元中的其他资金所有人协商结算，由被告李志庆、徐美玲分别向各资金出借人出具了借条。其中，被告李志庆、徐美玲向原告罗玲出具了借款207500元的借条，双方约定月息2.5分即月利率25‰，未书面约定借款期限。借条的具体内容为：“今借到罗玲现金币贰拾万零柒仟伍佰元整（按月息2.5分计算）￥207500元借款人李志庆徐美玲条2015年2月7号”。出具借条后，被告李志庆于2015年农历年底向原告罗玲支付利息30000元，于2016年农历年底支付利息10000元，未偿还借款本金。诉讼中，原告罗玲陈述被告李志庆、徐美玲已支付的利息40000元按月利率25‰即月息2.5分计算已支付利息至2015年9月28日，故被告李志庆、徐美玲欠付自2015年9月29日起的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李志庆、徐美玲通过原告罗玲向其本人及他人借款，并于2015年2月7日结算之后向原告罗玲出具了借款207500元的借条，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告李志庆、徐美玲应当及时向原告罗玲偿还上述借款并按约定支付利息。被告李志庆、徐美玲已支付利息40000元，按月利率25‰计算，被告李志庆、徐美玲已向原告罗玲支付利息至2015年9月25日，欠付自2015年9月26日起的利息。现原告罗玲自愿要求被告李志庆、徐美玲支付自2015年9月29日起的利息系其对自己的权利的自由处分，本院予以认可。因原告罗玲与被告李志庆、徐美玲所约定的月利率25‰已经超出了国家关于借款年利率24%的限制性规定，现原告罗玲也仅要求被告李志庆、徐美玲按月利率20‰支付利息，故本院仅支持自2015年9月29日起按月利率20‰计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
李志庆、徐美玲于本判决生效之日起七日内共同偿还罗玲借款本金207500元及利息（利息计算方式：以207500元为基数自2015年9月29日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元，减半收取计2715元，由李志庆、徐美玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴银辉
二〇一七年二月十三日
书记员 谢君影
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民四(民)初字第3405号
原告上海徐体物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人石尧钏，董事长。
委托代理人袁财华。
委托代理人吴开良。
被告金燕，女，1971年6月21日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告上海徐体物业管理有限公司诉被告金燕物业服务合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据法律规定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李成栋
审 判 员 陈向红
人民陪审员 赵倩玲
二〇一六年三月七日
书 记 员 薛 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初1328号
原告朱某，农民。
委托代理人吴鹤童，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，农民。
原告朱某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，先由审判员冯宪勇适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告朱某及委托代理人吴鹤童到庭参加诉讼。被告杨某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告自2004年夏天相识并自由恋爱，于2005年春开始同居生活，××××年××月××日生长女杨某丙，××××年××月××日生次女杨某丁，××××年××月××日生一子杨某乙。双方于××××年××月××日在邳州市××镇补办了结婚登记手续，2014年被告发生外遇，导致夫妻感情破裂，虽经亲朋好友调处，被告并无悔意，现夫妻感情彻底破裂，因此起诉，请求判决离婚，婚生子女由被告抚养，原告承担诉讼费。
被告杨某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2004年建立恋爱关系，2005年开始同居生活，××××年××月××日生长女杨某丙，××××年××月××日生次女杨某丁，××××年××月××日生一子杨某乙。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。原告称自2014年双方办理结婚登记之后，发现被告有外遇，并称被告还有家庭暴力行为，以此认为夫妻感情破裂，要求判如所请。
上述事实，有婚姻登记查询表、常住人口登记卡及本院庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础，良好的婚姻需要双方共同维系。本案原、被告自由恋爱，婚姻基础较好，同居期间生育三个孩子，后补办结婚登记，可以认定双方建立了一定的夫妻感情。原告称被告有外遇及家庭暴力，但原告未举证证明，因此其主张难以支持。综合以上情况，本院认为双方的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，相互理解，或有和好可能，故对原告的诉讼请求本院不予支持。望双方今后相互信任，加强沟通、理解，珍惜来之不易的婚姻家庭、珍惜夫妻感情。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告杨某甲离婚。
案件受理费240元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
人民陪审员 陈克联
人民陪审员 徐 超
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 石玉峰
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0982民初1316号
原告联塑市政管道（河北）有限公司
住所地：河北省任丘市北辛庄乡雁翎工业区，统一社会信用代码：91130982780814231Q。
法定代表人：谭剑文，该公司总经理。
委托代理人：李建明，该公司职员。
被告天津灿盛商贸有限公司
住所地：天津市宁河县潘庄工业区（天津陆港盛宁国际物流有限公司院内），组织机构代码：78334719-X。
法定代表人郑木辉，该公司总经理。
被告郑华斌，男，汉族，1982年11月2日出生，住天津市塘沽三奇环渤海建材市场Ｄ区。
原告联塑市政管道（河北）有限公司诉被告天津灿盛商贸有限公司、郑华斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联塑市政管道（河北）有限公司的委托代理人李建明到庭参加诉讼，被告天津灿盛商贸有限公司、郑华斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联塑市政管道（河北）有限公司诉称，2015年1月1日，被告天津灿盛商贸有限公司与原告签订了《经销合同》，合同约定被告天津灿盛商贸有限公司作为原告在天津市滨海新区的经销商，销售原告生产的“联塑”牌管道系列产品。被告郑华斌系被告天津灿盛商贸有限公司的债务保证人，对被告天津灿盛商贸有限公司基于《经销合同》而与原告产生的所有债务（包括但不限于货款、违约金等）承担连带保证责任。截至2015年11月份，被告天津灿盛商贸有限公司尚欠原告货款239169.39元，至今未还。故原告诉至法院，请求法院判令二被告连带给付原告货款239169.39元，违约金71750.89元，本案诉讼费由被告承担。
被告天津灿盛商贸有限公司、郑华斌未答辩。
经审理查明，2015年1月1日，被告天津灿盛商贸有限公司与原告签订了《经销合同》，合同约定了原告授权被告联塑市政管道（河北）有限公司作为滨海新区的非独家经销商，销售甲方公司产品，同时合同6.3约定，“乙方未能按上述双方约定方式付款的，应按拖欠天数每天向甲方支付所拖欠货款总额的千分之五作为逾期付款违约金，该违约金不超过拖欠货款总额的30%”。同日，并由被告郑华斌向原告联塑市政管道（河北）有限公司出具了信用担保书，确定此次担保是连带保证，保证期间是被担保人还清最后一笔主债务时为止，保证范围是被告联塑市政管道（河北）有限公司与原告产生的所有债务。原被告约定通过网络交易平台系统确定被告购买原告的货物名称、价格等事项，经原告确认后被告指派车辆到原告处自行提货。2015年11月18日，原告联塑市政管道（河北）有限公司向被告天津灿盛商贸有限公司提供价值96667.65元的货物。2015年11月24日，原告联塑市政管道（河北）有限公司向被告天津灿盛商贸有限公司提供价值130978.82元的货物。2015年11月30日，原告联塑市政管道（河北）有限公司向被告天津灿盛商贸有限公司提供了价值175685.96元和104242.67元的货物。2015年11月份，被告天津灿盛商贸有限公司共在原告联塑市政管道（河北）有限公司提走价值507574.57元的货物。2015年10月份被告天津灿盛商贸有限公司在原告联塑市政管道（河北）有限公司有结余货款268405.18元。扣除余款，被告天津灿盛商贸有限公司尚欠原告联塑市政管道（河北）有限公司货款239169.39元，违约金71750.8元。
上述事实，有原告提供的经销合同、信用担保书、河北增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务清单、发票确认函以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告天津灿盛商贸有限公司与原告联塑市政管道（河北）有限公司签订了经销合同，双方之间形成了买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。双方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按照合同约定向被告交付了货物，被告应向原告支付货款，故原告要求被告给付货款239169.39元的主张，本院予以支持。原告按合同约定要求被告支付违约金71750.8元，符合法律规定，予以支持。被告郑华斌向原告联塑市政管道（河北）有限公司出具的信用担保书是被告郑华斌的真实意思表示，符合《担保法》的法律规定，故被告郑华斌应对被告天津灿盛商贸有限公司所产生的债务应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告天津灿盛商贸有限公司于判决生效后十日内给付原告联塑市政管道（河北）有限公司货款239169.39元，违约金71750.8元。
二、被告郑华斌对上述货款和违约金给付承担连带责任。
三、被告郑华斌承担连带保证责任后，有权向被告天津灿盛商贸有限公司追偿。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5964元，保全费2075元由被告天津灿盛商贸有限公司承担，被告郑华斌承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 崔彦康
审 判 员 付青云
人民陪审员 王丽杰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 鹏
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执343号之一
申请执行人：北京农业产业投资基金，住所地：北京市朝阳区吉庆里14号佳汇国际中心。
负责人：杨晓斌。
被执行人：江西北洋食品添加剂有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济开发区。
法定代表人：王首一。
本院在执行申请执行人北京农业产业投资基金与被执行人江西北洋食品添加剂有限公司国内仲裁纠纷一案中，经本院财产调查，发现被执行人有土地、房产等财产，且均实施了查封措施，但因本院不是首封，对已查明的财产不能处置，本案暂无法得到执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立江
审判员 刘 斌
审判员 陈立建
二〇一七年九月十四日
书记员 李柱蝴
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0812民初302号
原告：徐洋，男，1985年9月5日出生，汉族，邹城众诚监理有限公司监理工程师，住邹城市。
委托代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。
被告：广路，男，1988年6月19日出生，汉族，兖矿集团兴隆庄煤矿生产准备队职工，户籍登记住址邹城市，现住址。
被告：蔡晴晴，女，１９８７年９月８日出生，汉族，原为济宁市兖州区银座购物广场财务部员工，现住址。
原告徐洋与被告广路、蔡晴晴民间借贷纠纷一案，原告于2016年１月11日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐洋及其委托代理人张继橹到庭参加诉讼，被告广路、蔡晴晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐洋诉称，被告广路、蔡晴晴是夫妻关系。2015年9月中旬，被告广路向原告借款36000元，2013年10月22日，被告向原告出具借条一张。借款后被告未能按照约定及时还款，原告多次催要未果。该借款发生在被告广路、蔡晴晴夫妻存续期间。原告诉讼来院要求被告广路、蔡晴晴偿还借款本金36000元。为证明其主张，原告向本院提交2015年10月22日被告广路出具的借条一张。
被告广路未答辩。
被告蔡晴晴未答辩。
经审理查明，原告徐洋与被告广路为同事关系，被告广路、蔡晴晴于2014年12月1日登记结婚。自2015年8月份开始，被告广路多次向原告借款，于2015年10月22日向原告出具借据一张，借款数额为36000元，约定借款期限为12个月，每月还款3000元，第一期还款日期为2015年11月15日，如出现逾期，原告可以诉求一次性还清欠款。借款后，被告未履行还款义务。2016年1月11日，原告诉讼来院要求被告广路、蔡晴晴偿还借款36000元。本院依法向被告广路、蔡晴晴公告送达诉状、传票等法律文书，被告广路、蔡晴晴未按传票传唤时间到庭参加诉讼。
上述事实，由原告庭审陈述及提供的证据予以证实，有关材料均已记录在卷。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行返还义务。原告持有的2015年10月22日借据由被告广路本人签字并按有指纹，本院确认为有效证据，予以采信。嘉祥县民政局出具的结婚证明证实被告广路、蔡晴晴登记结婚时间为2014年12月1日，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告广路、蔡晴晴对该债务均负有偿还义务。借据中约定如果被告逾期，出借人可以诉求一次性清偿。原告要求被告广路、蔡晴晴偿还借款36000元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告广路、蔡晴晴经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告广路、蔡晴晴于本判决生效十日内偿还原告徐洋借款本金36000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费700元由被告广路、蔡晴晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杜洪新
审 判 员 朱发祥
人民陪审员 房 勇
二〇一六年八月九日
书 记 员 齐 蕾
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1474号
申请执行人江油市信实物资有限责任公司。
被执行人四川中腾能源科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0781民初1899号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结��划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川中腾能源科技有限公司的银行存款623925.60元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费5019.50元、执行费10089元从被执行人四川中腾能源科技有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年九月十九日
书 记 员 鞠 萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1202民初3244号
申请人：苑强，男，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
担保人：吕龙新，女，1983年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被申请人：孙辉，男，1988年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院在审理原告苑强诉被告孙辉建设工程施工合同纠纷一案中，申请人苑强以避免被申请人孙辉在诉讼期间转移财产为由，于2017年6月12日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人孙辉89.2万元银行存款或者查封、扣押孙辉价值89.2万元的财产。���强提供与吕龙新共同共有的位于颍州区清河办事处颍州南路288号桂花苑2#商住楼406室房屋一套作为担保。
本院认为：申请人苑强的诉讼保全申请及担保人的担保，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。为有利于案件的执行，并确保需要冻结的财产在担保期间内不得转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙辉89.2万元的银行存款或者查封、扣押被申请人价值89.2万元的财产；
查封苑强、吕龙新位于阜阳市颍州区清河办事处颍州南路288号桂花苑2#商住楼406室的房屋。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阚 琰
二〇一七年六月十三日
书记员 卜小慧
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0922民初428号
原告：朱地坤，男，1953年6月20日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：朱巨祥，男，1958年7月2日生，汉族，居民，住滨海县。
原告朱地坤诉被告朱巨祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱地坤及其委托代理人张玉春到庭参加诉讼。被告朱巨祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱地坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款4.5万元及约定利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2011年11月11日，被告向原告借款1万元，并由被告向原告出具借条一份，约定借款月利率为1.5%；2014年2月11日，被告向原告借款3.5万元，并由被告向原告出具借条一份，约定借款月利率为1.5%。现原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告朱巨祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告朱巨祥曾向原告朱地坤借款4.5万元并出具借条两份，载明：“借到朱地坤现金壹万元整，月息1.5%，据：朱巨祥，2011年11月11日，利息结到2014年2月11日”“借到朱地坤现金叁万伍仟元整，月息1.5%，据：朱巨祥，2014年2月11日”。
本院认为，被告朱巨祥向原告朱地坤出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。被告朱巨祥未及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于原告主张的利息，借条上明确约定借款月利率为1.5%，没有超过相关法律关于利率的上限规定，本院予以确认。现原告主张债权，符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱巨祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，对原告朱地坤要求被告朱巨祥归还借款4.5万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱巨祥于本判决生效之日起十日内归还原告朱地坤借款本金4.5万元及利息（其中1万元自2014年2月12日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；3.5万元自2014年2月11日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元，公告费600元，由朱巨祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1531元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 长 徐新枝
人民陪审员 王建军
人民陪审员 张贵柱
二〇一七年四月十九日
法官 助理 顾金磊
书 记 员 顾竹青
附录法律条文
1《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
2《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3529号
被执行人张大伟，男，1983年4月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行张大伟贩卖毒品罪一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 纪佳宝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0103执1777号
申请执行人：李文，身份证号2323031968********，男，1968年6月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区崇德街**号*栋*单元*楼*号。
被执行人：于国志，身份证号2301041953********，男，1953年12月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区安和街**号*单元***室。
被执行人：段铁梁，身份证号2301071954********，男，1954年10月25日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区和平二道街**号文教楼*单元。
本院在执行申请执行人李文与被执行人于国志、段铁梁民间借贷纠纷一案，被执行人于国志、段铁梁应给付申请执行人借款本金300万元及利息、案件受理费42800元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，如被执行人未按和解协议履行，申请人可依据相关法律规定再次提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执1777号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 刘金洋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘秋月
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4467号
罪犯谢荣民，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年1月15日作出(2013)台临刑初字第794号刑事判决，以被告人谢荣民犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金7000元。被告人谢荣民不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2014年3月26日以（2014）浙台刑一终字第96号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢荣民在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢荣民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢荣民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢荣民准予减刑一个月（刑期自2014年1月15日起至2015年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 菁
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初588号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:赵志元，男，1977年6月17日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告赵志元信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告赵志元下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告赵志元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、赵志元偿还信用卡欠款本金25,840.65元，利息2,509.09元、费用等8,894.67元，共计37,244.41元（利息、费用等截止至2016年11月28日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、赵志元承担本案诉讼费用。事实和理由：赵志元于2013年8月9日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月28日，赵志元尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计37,244.41元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将赵志元诉至法院。
赵志元在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。赵志元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月9日，赵志元向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，赵志元签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，赵志元在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即赵志元)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向赵志元发放了卡号为62×××66的信用卡一张。随后，赵志元激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月28日，赵志元尚有透支消费款本金25,840.65元、利息2,509.09元、费用8,894.67元，共计37,244.41元未还。
本院认为，赵志元在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与赵志元之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。赵志元持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张赵志元偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。赵志元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵志元于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金25,840.65元；
二、被告赵志元于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息2,509.09元、费用8,894.67元（截止2016年11月28日）；
三、被告赵志元自2016年11月29日起以欠款本金25,840.65元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731.00元，公告费15.6元，邮寄费20元，共计766.60元，由被告赵志元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第431号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人王国常，男，汉族，1973年8月23日出生于贵州省福泉市，小学文化，无业，家住福泉市。因涉嫌犯盗窃罪于2011年5月11日被刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)341号起诉书指控被告人王国常犯盗窃罪，于2011年7月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王国常到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年5月10日21时许，被告人王国常在北仑区霞浦街道霞浦菜场北门附近一弄堂，采用搭线方法发动车辆，窃得被害人马某停放在此处的菲利普牌电动自行车一辆（价值人民币2522元）。案发后赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人王国常在庭审过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，现场辨认照片、发还物品清单、福泉市公安局牛场派出所出具的证明、户籍证明、宁波市价格认证中心甬价认鉴（2011）第40207号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王常国的行为已构成盗窃罪，建议本院判处其拘役四个月。
本院认为，被告人王国常以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王国常能自愿认罪，且赃物已退还给被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王国常犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月11日起至2011年8月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一一年七月十三日
代书记员 郑敏芬
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执2001号之一
申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托代理人：彭敬群，男，1981年1月16日生，汉族，职工，住丰县。
被执行人:刘晓媛，女，1984年9月4日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:刘尊昂，男，1988年10月8日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:柳成伟，男，1982年10月8日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:徐衍镇，男，1979年5月3日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:孙浩浩，男，1989年6月8日生，汉族，农民，住丰县。
江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘晓媛、刘尊昂、柳成伟、徐衍镇、孙浩浩公证债权文书一案，江苏省丰��公证处于2016年8月29日作出（2016）徐丰证执字第17号执行证书，现已发生法律效力。因被执行人刘晓媛、刘尊昂、柳成伟、徐衍镇、孙浩浩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请立案标的本金300000元及利息，本院于2016年9月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查工商、银行、房产、土地、车辆登记等信息，查封了登记在被执行人刘晓媛名下的汽车一辆，但未实际控制车辆，未发现其他可供执行财产，共执行到位13380元，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了汽车一辆，但未实际控制车辆，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年二月二十日
书记员 李青原
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终752号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
上诉人李帮君因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）所作政府信息公开答复、北京市公安局（以下简称市公安局）所作行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第1231号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李帮君向一审法院诉称：其向西城公安分局申请公开政府信息，西城公安分局作出西公（2015）第2194号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书）。后其向市公安局提起行政复议，市公安局作出京公复决字[2015]第402号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书）。以上被诉告知书及被诉复议决定书侵犯了其合法权益，给其造成经济损失。故请求法院撤销上述二行为，判决西城公安分局限期对其政府信息公开申请重新作出答复。
一审法院经审理认为：信访事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，因李帮君向西城公安分局申请公开的事项为西城公安分局根据《信访条例》作出的相关行为及复查结果，故其据此提起的诉讼，不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，依法改判或者将本案发回一审法院重新审理。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或其他组织向法院提起行政诉讼，应属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，李帮君要求公开的信息名称表述为“调取西城公安分局收到市公安局信访处按照《信访条例》的有关规定，将此信件转西城公安分局办理一案的政府公开信息”，要求公开的信息的其他特征描述为“调取西城公安分局2014年11月20日至2015年1月8日期间市公安局将李帮君2014年11月20日申请市公安局的复查申请用转办截屏的方式转西城公安分局办理。故，调取西城分局履责过程中的以下信息。调取西城公安分局根据《信访条例》第三十三条规定作出的复查结果”。上述信息系有关机关在办理信访事项中形成的信访事项信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。李帮君对西城公安分局及市公安局针对其要求公开信访事项信息所作的答复及复议决定提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。综上，一审裁定驳回李帮君的起诉并无不当，本院应予维持。李帮君的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员
杨波
代理审判员
王元
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陶慧
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔27行初239号
原告熊明洪，男，1987年4月28日生，布依族，住贵州省三都水族自治县，
委托代理人潘晓娟，贵州仁义律师事务所律师。
被告三都水族自治县人民政府，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇街道办事处县行政中心大楼，组织机构代码77058879—5；
法定代表人潘仕进，该县县长；
出庭应诉负责人杨忠实，该县副县长；
委托代理人石贵银，贵州桥城律师事务所律师；
委托代理人覃治招，贵州桥城律师事务所律师。
被告三都水族自治县普安镇人民政府，住所地：三都水族自治县普安镇普屯村，统一社会信用代码115227320099011121；
法定代表人杨承辉，该镇镇长；
出庭应诉负责人张春贵，该镇副镇长；
委托代理人石蓓蓓，贵州桥城律师事务所律师；
委托代理人石佩碗，贵州桥城律师事务所实习律师。
原告熊明洪诉被告三都水族自治县人民政府、三都水族自治县普安镇人民政府房屋行政强制行为违法一案，于2018年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告熊明洪及委托代理人潘晓娟，被告三都水族自治县人民政府出庭应诉负责人杨忠实、委托代理人石贵银，被告三都水族自治县普安镇人民政府出庭应诉负责人张春贵、委托代理人石蓓蓓到庭参加诉讼。在庭审中，原告熊明洪当庭向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊明洪自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告熊明洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊明洪负担。
审判长 刘玉冰
审判员 郑天成
审判员 游昌新
二〇一八年六月十五日
书记员 岑伟光
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更309号
罪犯鄞煜炼，男，1991年7月5日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省汕尾市中级人民法院于2010年5月28日作出(2010)汕中法刑二初字第13号刑事判决，以被告人鄞煜炼犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元。刑期自2009年9月27日起至2021年9月26日止。本院于2013年4月12日裁定减刑十个月；于2015年4月15日裁定减刑九个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯鄞煜炼在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《财产性判项履行情况审核表》、《调查评估意见书》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯鄞煜炼在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获2016年第一季度、第二季度、第三季度、第四季度监狱级改造积极分子。2016年第四季度综合累积分名列芳草湖监狱二监区二分监区118名罪犯第7名。该罪犯在本次减刑间隔期内狱内大帐存款900元。本次缴纳罚金人民币500元。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鄞煜炼在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯鄞煜炼减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年9月27日起至2019年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年四月十七日
书记员 张 星
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0522民初1490号
原告蒋中益，女，生于1966年1月16日，汉族。
被告成剑飞，男，生于1970年8月15日，汉族。
本院在审理原告蒋中益诉被告成剑飞买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日以被告已履行债务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告已履行债务为由而申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋中益撤回起诉
案件受理费348元，减半收取174元，由原告承担。
审判员 陈斌
二〇一六年五月六日
书记员 田甜
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0622民初290号
原告：孙某，男，1991年10月3日出生，汉族，农民，住淇县。
委托诉讼代理人：李建设，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：邢某，女，1991年11月16日出生，汉族，农民，住淇县。
委托诉讼代理人：邢丽霞，河南奥博律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告孙某与被告邢某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人李建设，被告邢某及其委托诉讼代理人邢丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：判令被告返还彩礼款82000元。事实和理由：2015年4月份，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。期间，被告索要彩礼款66000元，原告应被告要求花费13000元给其购买首饰。××××年××月××日，原、被告按农村习俗举行了典礼仪式并开始同居生活，典礼当天原告给被告下轿钱、嫁妆礼计4000元。由于没有感情，性格不合，双方于2016年6月份结束同居生活。由于被告向原告索要大量钱财，已给原告及家庭造成了生活困难。因此，特向人民法院起诉，望判如所请。
被告邢某辩称：一、原告总共给了被告66000元，其中30000元是彩礼钱，30000元是购买两人结婚用品及三金款，6000元是给女方13家亲戚买礼品。原告所说的13000元的首饰钱不存在。下轿钱是1000元，其余3000元是给送客小孩儿封的礼。二、上述彩礼款30000元也用了婚后共同生活，也不应予以返还。三、原告家庭殷实，不存在因给付彩礼而导致生活困难的情况，原告请求返还彩礼，于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的南阳村委会的证明，不能证明原告的主张，本院不予采纳；被告提交贵金属类首饰质量保证书，不能证明被告的主张，本院不予采纳；被告提交的其它证据与本案无关，不予采纳。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告经人介绍按农村习俗举行了典礼仪式，开始同居生活但未办理结婚登记。期间，原告给付被告彩礼款60000元，另给付被告6000元用于给被告13家亲戚购买礼品。典礼当天，原告给付被告下轿钱1000元，给被告亲属提洗脸盆钱3000元。2016年夏天，原、被告解除同居生活。
对双方当事人没有争议的其他事实，本院予以确认。
本院认为，男方以与女方典礼同居生活为目的而给付女方的金钱，属于彩礼。典礼前，原告给付被告的60000元现金，属于彩礼。原告为给被告方13家亲属购买礼品而给付被告方的6000元，属于赠予性质，不属于彩礼。典礼当天，原告给被告下轿钱1000元，属于彩礼性质，3000元提洗脸盆钱给付对象是被告的亲属，也应属于赠予性质。综上，原告给付被告的彩礼款应认定为61000元。综合考虑双方共同生活的时间、彩礼款的数额及共同生活期间消费支出等因素，被告以返还原告彩礼款20000元为宜。原告诉称给被告购买首饰花去13000元，但未提供相应的证据，对此，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告邢某于本判决生效之日起十日内返还原告孙某彩礼款20000元。
如未按本判决确定的履行期限支付金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告孙某负担600元，被告邢某负担325元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日院内，向本递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁中级人民法院。
审判员 王润通
二〇一七年四月十九日
书记员 宋 鹏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0784民初3024号
原告王金雄。
委托代理人陈洁，浙江纬马律师事务所律师。
被告徐希圣。
被告徐苏月。
原告王金雄为与被告徐希圣、徐苏月买卖合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王金雄的委托代理人陈洁到庭参加诉讼，被告徐希圣、徐苏月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
王金雄起诉称：王金雄与徐希圣、徐苏月一直有生意往来。经双方结算后，徐希圣分别于2014年1月27日、2015年10月27日向王金雄出具欠条两份，载明尚欠货款19860元。后经王金雄多次催讨，徐希圣、徐苏月未支付货款。故请求依法判令：1、由徐希圣、徐苏月支付王金雄货款19860元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）；2、由徐希圣、徐苏月承担本案诉讼费用。
徐希圣、徐苏月未作答辩。
王金雄为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、永康市档案馆出具的“申请出具《夫妻关系证明书》”一份，欲证明徐苏月与徐希圣于1981年2月28日登记结婚的事实。
2、2014年1月27日、2015年10月27日欠条原件各一份，欲证明徐希圣尚欠王金雄滚刀货款共计19860元的事实。
徐希圣、徐苏月未到庭质证，也未提交相应证据。
本院的认证意见：徐希圣、徐苏月未到庭质证，视为放弃质证权利。王金雄提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：徐希圣与徐苏月于1981年2月28日登记结婚。王金雄向徐希圣提供滚刀产品。经双方结算，徐希圣在2014年1月27日、2015年10月27日各出具欠条一份，载明欠款10000元、9860元。至今，徐希圣未支付货款。
本院认为，徐希圣尚欠王金雄货款19860元的事实清楚、证据充分，其理应承担支付货款及赔偿利息损失的民事责任。本案债务发生在徐希圣、徐苏月夫妻关系存续期间，徐苏月应承担共同付款责任。故王金雄的诉讼请求合法有据，本院予以支持。徐希圣、徐苏月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐希圣、徐苏月支付原告王金雄货款19860元并赔偿利息损失（利息损失从2016年4月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费296元，公告费400元，合计696元，由被告徐苏月、徐希圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐建红
审 判 员 胡琦明
人民陪审员 王连进
二〇一六年九月十四日
代书 记员 吕依萍
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0328民初971号
原告：侯前锋，男，1981年11月15日生，汉族，住广西桂平市，大学本科，
原告：张志，男，汉族，1973年9月24日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
以上二原告共同委托诉讼代理人：王怀燕，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。
以上二原告共同委托诉讼代理人：张昭燕，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南诚兴农业发展有限责任公司，地址：云南省曲靖市沾益区大坡乡土桥村委会草场（原三海子），注册号码：915303287902750596；
法定代表人：王长宝，任总经理。
被告：王长宝，男，1964年4月12日生，汉族，沾益区人，初中文化，住云南省曲靖市沾益县，
被告：王翠珍，女，汉族，1963年1月16日生，云南呈贡县人，住云南省云南省曲靖市沾益县，系被告王长宝之妻。
原告侯前锋、张志与被告云南诚兴农业发展有限责任公司、王长宝、王翠珍股权转让纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯前锋、张志的委托诉讼代理人王怀燕和张昭燕、被告云南诚兴农业发展有限责任公司法定代表人王长宝、被告王长宝到庭参加诉讼，被告王翠珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯前锋、张志向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告侯前锋返还投资款400000元并按年利率24%自2015年3月29日起至还清之日的利息及违约金80000元；2、依法判令三被告向原告张志返还投资款166670元并按年利率24%自2015年3月29日起至还清之日的利息及违约金33334元；3、依法判令三被告承担原告为实现权利产生的律师等费用20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月29日，侯前锋、张志及罗胜与三被告签订投资协议，约定侯前锋投资266.666万元占被告诚兴公司24%的股权，张志投资111.112万元占被告诚兴公司10%的股权，同时约定了投资的前提条件、违约责任等条款。协议签订后，被告王长宝、王翠珍因资金周转困难，在符合投资的前提条件下，请求二原告先行支付部分投资款，侯前锋于签约当日向王长宝、王翠珍支付333333元、66670元，张志于签约当日向王翠珍支付166670元。上述款项支付后，三被告未按约定满足投资的前提条件，后得知，王长宝、王翠珍早将其持有被告诚兴公司的股权质押，不能办理工商变更手续，同时隐瞒巨大债务。二原告的代理人以两原告与三被告签订的协议成立并生效，三被告已构成违约并应承担连带赔偿责任等提出代理意见。
被告云南诚兴农业发展有限责任公司及被告王长宝辩称，因二原告未按协议约定投资导致股权不能办理变更。现公司被债权委员会接管，建议原告与其他债权人协商并整合企业。
被告王翠珍未进行答辩。
本院组织当事人进行了质证。云南诚兴农业发展有限责任公司及被告王长宝对原告方提交的证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月29日，侯前锋、张志及罗胜与被告王长宝、王翠珍签订投资协议，约定王长宝将其持有云南诚兴农业发展有限责任公司20%的股权以222.222万元转让给侯前锋；王翠珍将其持有云南诚兴农业发展有限责任公司4%的股权以44.444万元转让给侯前锋；王翠珍将其持有云南诚兴农业发展有限责任公司10%的股权以111.112万元转让给张志。双方在协议中同时约定了投资的前提条件等条款，其中约定：“原股东在过渡期内不得转让其所持有的部分或全部标的公司股权或在其上设置质押等权利负担”、“本协议的违约金为投资方投资总额的20%”及“支付违约金不影响守约方要求违约方赔偿损失”。协议签订当天，侯前锋向王长宝、王翠珍分别支付333333元、66670元，张志向王翠珍支付166670元。另查明，2015年2月10日，云南诚兴农业发展有限责任公司的股权100%（王长宝占股比例60%，王翠珍占股比例40%）办理了质押。二原告为本案诉讼分别支付律师费等各10000元。
本院认为，本案股权协议签订时，标的物（云南诚兴农业发展有限责任公司的全部股权）已被质押并登记，在双方约定的履行期内，无质权消失等情形。协议中明确约定在双方约定的前提条件满足后，原告方支付部分转让款，办理股权变更工商登记手续后，原告方支付余款。因此，本案自始履行不能。二原告在前提条件未满足时支付了部分转让款，被告王长宝、王翠珍应承提合同履行不能的责任即被告王长宝、王翠珍应将其收到的转让款分别返还给二原告并自2015年3月29日起按年利率24%计算资金占用利息（含违约金及赔偿的损失）。被告云南诚兴农业发展有限责任公司作为公司法人，拥有独立财产权，其未收到原告支付的款项，同时，股权转让是股东之间或股东与非股东之间的行为，与公司无关，因此，该公司在本案中不承担责任。
综上所述，原告诉请判令被告王长宝、王翠珍返还转让款并支付利息及违约金的主张，于法有据，本院予以支持，原告要求被告承担其实现权利产生的律师费等费用的主张，本院不予支持，原告要求云南诚兴农业发展有限责任公司在本案中承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王长宝于本判决生效之日起十日内返还原告侯前锋333333元并按年利率24%自2015年3月29日起支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、由被告王翠珍于本判决生效之日起十日内返还原告侯前锋66670元并按年利率24%自2015年3月29日起支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、由被告王翠珍于本判决生效之日起十日内返还原告张志166670元并按年利率24%自2015年3月29日起支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
四、驳回原告侯前锋、张志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告王长宝、王翠珍分别承担6800元、4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陈朝辉
人民陪审员 曾利斌
人民陪审员 张红梅
二〇一七年十月十日
书 记 员 翟 霓
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0203执595号
被执行人孙世超，男，汉族，1999年12月31日出生。
本院于2015年11月12日作出的（2015）顺少刑初字第4号刑事判决书，已经发生法律效力，因孙世超未按期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2016年11月9日移送本院立案庭立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查未发现被执行人可供执行财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）顺少刑初字第4号刑事判决第三项中罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达���即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 齐 琨
审判员 张 伟
二〇一六年十二月十八日
书记员 纪倩雯
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终9903号
上诉人（原审原告）:翟宏磊，男，1989年12月1日出生。
委托诉讼代理人:郑宝东，男，1972年2月25日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
负责人：金建国，主任。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人：王立勇，社长。
上述二被上诉人之委托诉讼代理人：李瑞华，河南京港律师事务所律师。
上诉人翟宏磊因与被上诉人北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会（以下简称坨里村委会）、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（以下简称坨里合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初12242号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
翟宏磊上诉请求：撤销一审裁定，依法审理翟宏磊诉坨里村委会、坨里合作社一案，判令返还翟宏磊以土地入股股金红利7993.19元。翟宏磊上诉称：一、坨里村委会、坨里合作社以300亩集体土地入股北京邦正太行水泥厂，折价800万元，投资入股的方案为按份共有，分给全村现有农业人口每人一股，股价每股2500元，并把股金证发放到每个村民手中，年终凭证分红。二、村民代表大会决议第二条显示，由坨里村委会委托北京市坨里水泥厂办理将土地及地上物折价金额800万元，全部入股北京太行邦正水泥有限公司，所得收益，全部属村民个人所有，每年按农业人口分红。证明了村民代表大会民主决议与翟宏磊的诉讼请求是一致的，以土地入股股金红利都应归翟宏磊所有。三、所谓的2：2：6分配不合理不合法，与物权法相冲突，违反了物权法第三十九条、第九十四条的规定。坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上，所谓的2：2：6分配没有经过翟宏磊同意和签字。坨里村有村民代表64人，坨里村委会、坨里合作社出示意见书上只有15个村民代表签字，没有超过村民代表过半数签字。坨里村委会、坨里合作社出示的补充证据是伪造的，一审法院对里村委会、坨里合作社出示证据的合法性，没有进行质证、辩论，没有依法进行事实认定。四、一审法院不认可村民代表大会决议，违反审理程序，扭曲事实，枉法裁决。五、依据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益、分配纠纷是否受理问题的答复》、北京市高级人民法院的《关于涉农纠纷受理问题的指导意见》第二条、物权法第三十二条、民事诉讼法第三、十五、二十八条，请求重新审理本案。
坨里村委会、坨里合作社同意一审裁定。
翟宏磊向一审法院起诉请求：判决坨里村委会、坨里合作社返还翟宏磊2003年至2014年间的股金红利7993.19元。
一审法院认为:起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定：涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于北京市房山区青龙湖镇坨里村（以下简称坨里村）集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，翟宏磊对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因翟宏磊的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回翟宏磊的起诉。
本院认为:翟宏磊系对坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案有异议，提起本案诉讼。因对集体财产收益分配方案有异议所产生的纠纷，系村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故翟宏磊的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回翟宏磊的起诉正确。翟宏磊的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 吕海宁
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 解梦溪
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执732号之一
申请执行人：熊樟宪，男，汉族，1975年5月8日，住衢州市柯城区新新街道新港23幢1单元301室被执行人：林志国，男，汉族，1977年4月26日，住衢州市衢江区。
本院在执行申请执行人熊樟宪与被执行人林志国民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找，现下落不明已网上布控，申请执行人申请执行的债权为15000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年六月三十日
书 记 员 贺 捷
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执恢19号
申请执行人：淄博市瑞德热力器材有限公司，住所地淄博市周村区。
被执行人：邹平县高新街道办事处新四村民委员会，住所地：邹平县。
本院依据山东省淄博市周村区人民法院(2013）周商初字第125号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邹平县高新街道办事处新三村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人淄博市瑞德热力器材有限公司于2017年1月17日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人邹平县高新街道办事处新三村民委员会将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人淄博市瑞德热力器材有限公司的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院(2013）周商初字第125号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 明
二〇一七年三月二日
书记员 卢岐凤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初8267号
原告：华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道高湖路**号*幢。
负责人：张军，系支行行长。
委托诉讼代理人：王小凤，女，系分行员工。
委托诉讼代理人：夏水军，男，系分行员工。
被告：孟婥平，女，1979年6月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：宣永海，男，1975年3月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告孟婥平、宣永海金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提起诉讼，诉请：一、被告孟婥平、宣永海偿还原告借款本金人民币170万元，利息、罚息、复利共532380.23元，本息共计2232380.23元（暂算至2017年7月12日，7月13日起至借款实际还清之日止的利息、罚息、复利按法律规定和合同约定另行计付）。二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小凤到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月31日，原告与被告孟婥平签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告孟婥平发放贷款170万元，贷款期限一年，实行固定利率，按月付息。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，贷款人有权计收复利等。合同签订后，原告于2014年3月31日向被告孟婥平发放贷款170万元，借款凭证载明年利率7.8%，贷款期限至2015年3月31日。被告孟婥平取得借款后，自2015年3月21日起未按约支付利息，借款到期后，亦未还本付息。对于上述借款，被告宣永海作为借款人孟婥平丈夫，于2014年3月31日签订共同还款承诺函，自愿对该笔借款承担共同还款责任。现两被告未按约还本付息，原告为维护自身合法权益，诉至法院成讼。
本院认为，原告与被告孟婥平签订的借款合同，双方主体适格，意思表示真实一致，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款合同签订后，原告向借款人履行了合同约定的发放贷款义务，而被告孟婥平未能按约付息，借款到期后，亦未归还本金，其行为已构成违约，故对原告要求被告孟婥平归还借款合同项下结欠本息的诉请，本院予以支持。被告宣永海签署共同还款承诺函，自愿对被告孟婥平的上述债务承担共同还款责任，故对原告要求其履行共同还款义务的诉请，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟婥平、宣永海应共同归还给原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金人民币170万元，并支付自2015年3月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和借款合同约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取12330元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 韩咪竹
二〇一七年八月十五日
书 记 员 沈 敏
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审438号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人梁礼荣，该局办事员。
委托代理人何蝶溶，该局办事员。
被执行人廖海英，女，1982年6月14日出生，汉族，住广西平乐县，
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年8月1日向本院申请强制执行该局于2016年12月20日作出的粤顺管良罚[2016]第A00270号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管良罚[2016]第A00270号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管良罚[2016]第A00270号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 林晓春
审判员 郑旭辉
审判员 韩文锋
二〇一七年二〇一七年八月九日
书记员 吴孙谋
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1758号
田广发,男性,1969年4月6日出生,住榆树市红星乡中心村11组。
孙宝范,男性,1956年10月5日出生,住榆树市弓棚镇长发村2组。
本院在执行田广发与孙宝范买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结2016吉0182民初1384号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年十二月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 冯 浩
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执1224号
申请执行人:杨某
被执行人：某某有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初772号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人某某有限责任公司银行存款1030.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年八月十八日
书记员 潮 帅
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0502民初97号
原告卢德明，男，1954年2月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告糜建红，男，1983年8月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告卢德明诉被告糜建红机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢德明，被告糜建红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判决：1、判令被告糜建红赔偿原告医疗费4627.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，被告糜建红驾驶在被告平安保险公司处投保的贵Ｆ×××××号小型普通客车由七星关区碧海大道经邓家湾路口左转往花牌坊方向，左转的过程中碰撞原告卢德明，造成原告受伤的交通事故。经毕节七星关区交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告糜建红承担事故的全部责任，原告卢德明无责任。事故发生后，原告被送往毕节第一人民医院治疗。原告在毕节第一人民医院住院治疗19天。就原告受伤的赔偿问题，原、被告经协商未果。2016年9月原告向法院提起诉讼，七星关区人民法院作出（2015）黔七民初字第3285号民事判决，该判决中原告并未对后续治疗费主张权利。现原告后续治疗费已经产生，现特诉至法院，请法院查明本案事实，判决支持原告诉请。
被告糜建红口头答辩称：我找不到讲的，原告说的应该是事实，不是事实他也不会起诉。我的贵Ｆ×××××号车已经于发生交通事故后就过户转卖给他人。我同意赔偿原告的后续治疗费4627.57元，只是我现在没有钱赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告卢德明提供了身份证、本院（2015）黔七民初字第3285号民事判决书、住院病历及发票（复印件）等证据，证明此次诉讼是请求判令被告糜建红赔偿原告取出其右股骨内固定钢板产生的后续治疗费。被告糜建红对原告提供的证据无异议，并表示没有证据提供。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年9月30日，被告糜建红驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车由七星关区碧海大道经邓家湾路口左转往花牌坊方向，左转的过程中碰撞行人即原告卢德明，造成原告卢德明受伤的交通事故。经毕节七星关区交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告糜建红负此次交通事故的全部责任，原告卢德明无责任。糜建红驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司处只投保交强险。事故发生后，原告被送往毕节第一人民医院治疗。2016年9月原告向法院提起诉讼，七星关区人民法院作出（2015）黔七民初字第3285号民事判决，判决被告糜建红、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司赔偿原告卢德明，该判决已发生法律效力。被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司已经在交强险责任限额内向原告卢德明赔付了12.2万元，但该判决中原告并未对后续治疗费主张权利。现原告已经产生取出体内固定钢板的后续治疗费4627.57元。现原告特诉至法院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告糜建红驾驶其所有的贵Ｆ×××××号小型普通客车碰撞行人即原告卢德明，造成原告卢德明受伤的交通事故。经毕节七星关区交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告糜建红负此次交通事故的全部责任，原告卢德明无责任，符合本案客观实际。糜建红驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司处只投保交强险。事故发生后，原告被送往毕节第一人民医院治疗。2016年9月原告向法院提起诉讼，本院作出（2015）黔七民初字第3285号民事判决书，判决被告糜建红、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司赔偿原告卢德明，该判决已发生法律效力。被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司已经在交强险责任限额内向原告卢德明赔付了12.2万元。原告并未对后续治疗费主张权利。现原告主张产生取出体内固定钢板的后续治疗费4627.57元，理应由被告糜建红如数赔偿，故对原告卢德明的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
由被告糜建红赔偿原告卢德明因本次交通事故产生的后续治疗费人民币4,627.57元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告糜建红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 李顺康
二〇一七年二月二十一日
书记员 张先培
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0524民初252号
原告：贵州东方之花房地产开发有限公司，住所地织金县文腾街道金中路55号，统一社会信用代码91520524666968579L。
法定代表人：谢兴道，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛亚（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈胜华（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。
被告：黄应铎，男，1989年8月13日生，汉族，城镇居民，住织金县。
委托诉讼代理人：石先武（特别授权），贵州圣伦达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗青（特别授权），贵州圣伦达律师事务所律师。
原告贵州东方之花房地产开发有限公司与被告黄应铎商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告贵州东方之花房地产开发有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州东方之花房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州东方之花房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费15169元，减半收取计7584元，由原告贵州东方之花房地产开发有限公司负担。
审 判 长 宋 罡
审 判 员 彭月发
人民陪审员 张文群
二〇一七年二月十日
书 记 员 段玉蟾
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初3037号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610300719764067X。
法定代表人汪振敏，系该公司董事长。
委托代理人，刘忠山，系陕西富能律师事务所律师。
被告张旭，男，生于1989年3月28日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区。
被告王静，女，生于1970年9月6日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区。
被告郭文举，男，生于1976年7月18日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区。
被告杨仲怀，男，生于1967年4月6日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区。
被告倪蓉，女，生于1983年9月4日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区。
被告王艳飞，男，生于1989年2月222日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告咸玉梅、王世平、李东林、刘亚军、李生社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费8980元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
审 判 长 何子飞
审 判 员 李长鹏
人民陪审员 常四娃
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 雷梦娟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终9900号
上诉人（原审原告）：刘菲，女，1987年7月13日出生。
委托诉讼代理人：张卫国，男，1955年4月27日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：翟斌，男，1968年9月7日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
负责人：金建国，主任。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人：王立勇，社长。
上述二被上诉人之委托诉讼代理人：李瑞华，河南京港律师事务所律师。
上诉人刘菲因与被上诉人北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会（以下简称坨里村委会）、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（以下简称坨里合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初12230号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘菲上诉请求：撤销一审裁定，依法审理刘菲诉坨里村委会、坨里合作社一案，判令返还刘菲以土地入股股金红利7993.19元。刘菲上诉称：一、坨里村委会、坨里合作社以300亩集体土地入股北京邦正太行水泥厂，折价800万元，投资入股的方案为按份共有，分给全村现有农业人口每人一股，股价每股2500元，并把股金证发放到每个村民手中，年终凭证分红。二、村民代表大会决议第二条显示，由坨里村委会委托北京市坨里水泥厂办理将土地及地上物折价金额800万元，全部入股北京太行邦正水泥有限公司，所得收益，全部属村民个人所有，每年按农业人口分红。证明了村民代表大会民主决议与刘菲的诉讼请求是一致的，以土地入股股金红利都应归刘菲所有。三、所谓的2：2：6分配不合理不合法，与物权法相冲突，违反了物权法第三十九条、第九十四条的规定。坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上，所谓的2：2：6分配没有经过刘菲同意和签字。坨里村有村民代表64人，坨里村委会、坨里合作社出示意见书上只有15个村民代表签字，没有超过村民代表过半数签字。坨里村委会、坨里合作社出示的补充证据是伪造的，一审法院对里村委会、坨里合作社出示证据的合法性，没有进行质证、辩论，没有依法进行事实认定。四、一审法院不认可村民代表大会决议，违反审理程序，扭曲事实，枉法裁决。五、依据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益、分配纠纷是否受理问题的答复》、北京市高级人民法院的《关于涉农纠纷受理问题的指导意见》第二条、物权法第三十二条、民事诉讼法第三、十五、二十八条，请求重新审理本案。
坨里村委会、坨里合作社同意一审裁定。
刘菲向一审法院起诉请求：判决坨里村委会、坨里合作社返还刘菲2003年至2014年间的股金红利7993.19元。
一审法院认为：起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定：涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于北京市房山区青龙湖镇坨里村（以下简称坨里村）集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，刘菲对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因刘菲的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回刘菲的起诉。
本院认为：刘菲系对坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案有异议，提起本案诉讼。因对集体财产收益分配方案有异议所产生的纠纷，系村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故刘菲的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回刘菲的起诉正确。刘菲的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 吕海宁
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 解梦溪
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0702执1592号
申请执行人冯国忠，男，1953年6月24日生，汉族，现住松原市油田三角区。
被执行人刘洪军，男，1959年9月13日生，汉族，现住松原市油田繁荣小区。
申请执行人冯国忠与被执行人刘洪军民间借贷纠纷一案，执行依据为松原市宁江区人民法院作出(2017)吉0702民初2794号民事调解,已经发生法律效力。申请执行人冯国忠于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人刘洪军于2017年6月25日前一次性支付原告本金11.5万元，自2016年1月1日起至偿还完毕时止按年利率6%给付利息。案件受理费1300元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2017年7月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2017年12月15日向被执行人刘洪军送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2017年8月31日对被执行人王力华进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，无可供执行财产；2018年4月12日对被执行人刘洪军进行房产查控，被执行人名下无房产；2017年9月20日冻结被执行人刘洪军的工资奖金收入及住房公积金，现已扣划被执行人工资奖金收入及住房公积金41500元；2018年5月31日扣划被执行人银行存款17847.76元；2018年5月21日对被执行人王力华进行了限制高消费。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（冻结被执行人工资奖金收入及住房公积金不能立即全部履行），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 初贵松
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年六月三日
书记员 刘 丽