江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初2163号
原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路338号。
负责人杨湧，该行行长。
委托代理人费莉萍，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托代理人朱魏，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告吴江市联泰纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇直港村（虹桥村）。
法定代表人洪祖克，该公司总经理。
委托代理人沈伟，江苏东大舟律师事务所律师。
被告吴江市联丰制衣有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区八坼通联路。
法定代表人施喜春，该公司总经理。
委托代理人张强，该公司财务主管。
被告洪祖文。
被告洪翠菊。
委托代理人沈伟，江苏东大舟律师事务所律师.
原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称中信银行盛泽支行）与被告吴江市联泰纺织有限公司（以下简称联泰公司）、吴江市联丰制衣有限公司（以下简称联丰公司）、洪祖文、洪翠菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行盛泽支行的委托代理人朱巍，被告联泰公司、洪翠菊共同的委托代理人沈伟，被告联丰公司的委托代理人张强到庭参加诉讼。后因案件审理需要，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行审理。原告中信银行盛泽支行的委托代理人朱巍，被告联泰公司、洪翠菊共同的委托代理人沈伟到庭参加诉讼，被告联丰公司、洪祖文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行盛泽支行诉称：2015年8月28日，原告与被告联丰公司、洪祖文、洪翠菊签订三份《最高额保证合同》，三被告愿意为被告联泰公司在2015年8月28日至2016年8月28日期间内所发生的全部债务提供连带责任保证。同日，原告与被告联泰公司签订一份《人民币流动资金贷款合同》，约定被告联泰公司向原告借款440万元，借款期限自2015年8月28日至2016年2月28日。2015年11月17日，原告与被告联泰公司签订一份《人民币流动资金贷款合同》，约定被告联泰公司向原告借款50万元，借款期限自2015年11月17日至2016年2月17日。上述合同签订后，原告按约发放贷款490万元。因被告联泰公司未按约还款，原告诉至法院，请求判令：1、被告联泰公司归还借款本金490万元及利息、罚息、复利78332.32元，合计4978332.32元（利息暂算至2016年1月29日，要求计算至实际支付日）；2、被告联泰公司赔偿律师费损失110166元；3、被告联丰公司、洪祖文、洪翠菊对被告联泰公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告方承担。
被告联泰公司辩称：对原告的诉讼请求无异议。
被告联丰公司：对担保事实无异议。
被告洪祖文未作答辩。
被告洪翠菊辩称：《最高额保证合同》中“洪翠菊”的签名并非本人所签，请求法院驳回原告对被告洪翠菊的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月28日，中信银行盛泽支行作为债权人，联丰公司、洪祖文、洪翠菊作为保证人，分别签订《最高额保证合同》三份（合同编号分别为：2015苏银最保字第10805号、2015苏银最保字第10800-1号、2015苏银最保字第10800-2号），合同约定：为确保债务人联泰公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人履行债务提供最高额保证担保；保证人在本合同项下担保的债权是债权人依据与债务人在2015年8月28日至2016年8月28日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。联丰公司、洪祖文、洪翠菊担保的债权最高额限度分别为人民币588万元、1340万元、1340万元；保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期间届满之日起两年；保证人知悉并同意本次担保的授信品种包括但不限于贷款、银票等，授信用途包括但不限于借新还旧、流动资金周转、授信展期等；本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信应交付或发送至本合同首部所约定的地址或联系方式。司法机关或仲裁机构亦可按本款约定的地址、联系方式向保证人发生相关（法律）文书，无人签收或保证人拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。
2015年8月28日，中信银行盛泽支行作为贷款人与联泰公司作为借款人签订编号2015苏银贷字第zz811208004342号的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定由中信银行盛泽支行向联泰公司提供贷款440万元，贷款期限为2015年8月28日至2016年2月28日，实际贷款期限、实际提款日和贷款金额以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款用途为借新还旧；贷款利率以实际提款日定价基础利率上浮143bps，贷款期限内利率不变，该笔贷款利率以借款凭证记载为准；首次结息日为2015年9月20日，贷款按月结息，结息日为每月第20日；本合同项下担保方式为保证担保，保证合同编号：2015苏银最保字第10805号、2015苏银最保字第10800-1号、2015苏银最保字第10800-2号；如借款人未按约偿还本合同项下的贷款本金和利息及其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下尚未提取的任何款项，单方宣布本合同项下的贷款立即到期并要求借款人立即偿还，并有权从借款人在中信银行开立的任何账户中扣款用以抵偿本合同项下的债务；借款人未能按本合同约定偿还的本金，贷款人有权依据实际逾期天数，按照合同适用的贷款利率加收50%作为罚息利率计息，对不能按时支付的利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日为止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等费用）由借款人承担；本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信应交付或发送至本合同首部所约定的地址或联系方式。司法机关或仲裁机构亦可按本款约定的地址、联系方式向借款人发生相关（法律）文书，无人签收或借款人拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。同日，中信银行盛泽支行向联泰公司发放贷款440万元。借款凭证载明：贷款年利率为5.98%，借款期限自2015年8月28日至2016年2月28日。但联泰公司自2015年11月21日起未能按约付息，在2015年11月30日支付利息933.11元后再未还本付息。
2015年11月17日，中信银行盛泽支行作为贷款人与联泰公司作为借款人签订编号2015苏银贷字第zz811208007131号的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定由中信银行盛泽支行向联泰公司提供贷款50万元，贷款期限为2015年11月17日至2016年2月17日，贷款用途为购货，贷款利率以实际提款日定价基础利率上浮135.5bps，首次结息日为2015年12月20日。其他约定与前一份《人民币流动资金贷款合同》相同。2015年11月17日，中信银行盛泽支行向联泰公司发放贷款50万元。借款凭证载明：贷款年利率为5.655%，借款期限自2015年11月17日至2016年2月17日。该笔贷款发放后，联泰公司未支付过利息。
另查明：2016年2月1日，中信银行盛泽支行与国浩律师（苏州）事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所就本案代为参加诉讼，约定律师费为110166元。
第一次庭审过程中，洪翠菊对于编号为2015苏银最保字第10800-1号、2015苏银最保字第10800-2号的两份《最高额保证合同》中“洪翠菊”的签名真实性申请笔迹鉴定。后洪翠菊又申请撤回笔迹鉴定申请，认可该两份《最高额保证合同》中“洪翠菊”签名系其本人所签。
以上事实，由原告提交的最高额保证合同、人民币流动资金贷款合同、借款凭证、聘请律师合同、贷款交易明细、欠款清单、笔迹鉴定申请书、撤回笔迹鉴定申请书以及原、被告代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告联泰公司签订的人民币流动资金贷款合同，与被告联丰公司、洪祖文、洪翠菊签订的最高额保证合同均系合同双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约发放贷款，而借款人联泰公司未按约支付利息，已构成违约，原告根据合同约定有权宣布案涉两笔贷款提前到期，要求被告联泰公司立即归还全部贷款本息。被告联泰公司于2015年2月15日收到本案的诉状副本，应视为原告宣布贷款提前到期的通知此时到达借款人，故应以该日作为贷款到期日。原告庭审中表示其仍以借款凭证载明的到期日计算利、罚息，系对其自身权利的自由处分，本院予以确认。原告主张对借款期限内的利息计收复利，于法有据，本院予以支持。但关于借款到期后是否对罚息计收复利的问题，考虑到罚息本身已具有补偿性质，如再对罚息计收复利，相当于对原告的损失进行了双倍补偿，于借款人有失公平，故本院认为对于罚息部分原告不应计收复利。关于原告主张的律师费损失，因原告代理人已实际出庭参加诉讼并履行代理义务，计收的律师费数额符合律师服务收费标准，本院予以支持。案涉贷款均发生在《最高额保证合同》约定的期限内，被告联丰公司、洪祖文、洪翠菊作为保证人应对被告联泰公司的上述债务承担连带清偿责任。被告联丰公司、洪祖文经本院合法传唤均未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告吴江市联泰纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行归还借款本金440万元，并偿付利息94813.35元、罚息及复利（以本金440万元为基数，自2016年2月29日起至实际给付之日止，按年利率8.97%计算罚息；对利息94813.35元按年利率8.97%计算复利）；
2、被告吴江市联泰纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行归还借款本金50万元，并偿付利息、罚息及复利（以本金50万元为基数，自2015年11月17日起至2016年2月17日止，按年利率5.655%计算利息；以本金50万元为基数，自2016年2月18日起至实际给付之日止，按年利率8.4825%计算罚息；对借款期间内的未付利息按年利率8.4825%计算复利）；
3、被告吴江市联泰纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行赔偿律师费损失110166元（上述三项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0xx3）；
四、被告吴江市联丰制衣有限公司对被告吴江市联泰纺织有限公司的上述第一、二、三债务以588万元为限承担连带清偿责任。被告吴江市联丰制衣有限公司承担保证责任后，有权向被告吴江市联泰纺织有限公司追偿；
五、被告洪祖文、洪翠菊对被告吴江市联泰纺织有限公司的上述第一、二、三债务以1340万元为限承担连带清偿责任。被告洪祖文、洪翠菊承担保证责任后，有权向被告吴江市联泰纺织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47420元、诉讼保全费5000元，合计52420元，由被告吴江市联泰纺织有限公司、吴江市联丰制衣有限公司、洪祖文、洪翠菊共同负担，并于本判决生效之日起十日内交付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国
农业银行苏州苏福路支行）。逾期不交按撤回上诉处理。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 李根荣
人民陪审员 洪志英
二〇一六年六月十六日
书 记 员 徐尉文
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。