云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0126民初454号
原告袁绍国，男，1952年9月17日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
委托代理人徐立伟、王玲，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。
被告丁永贤，男，1974年6月12日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
被告岳发富，男，1956年2月26日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
被告段月芳，女，1974年6月3日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
原告袁绍国诉被告丁永贤、岳发富、段月芳种植回收合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，因除原告袁绍国外，还有59位原告同时分别对被告丁永贤、岳发富、段月芳提起诉讼，鉴于60件案件的诉讼标的及被告是相同的，属于共同诉讼，原告袁绍国等60位原告共同推选易春云、李树萍、李琼珍、李宏文、张树存、芮国辉为诉讼代表人进行诉讼，本院依法准许，并依法适用普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告袁绍国的委托代理人徐立伟、王玲，诉讼代表人易春云、李树萍、李琼珍、李宏文、张树存、芮国辉，被告丁永贤、岳发富、段月芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁绍国诉称：被告丁永贤、岳发富、段月芳系石林县板桥村委会马街第一村民小组的组长、副组长、妇代组长。2013年10月，三被告以每棵0.40元的价格向原告发放蓟花苗，原告在三被告的组织指导下种植蓟花。原告经过艰辛耕作管理，于2014年3月17日种出符合三被告要求的蓟花，并分批次交付蓟花给三被告，双方约定蓟花款按照每公斤2.20元计付。原告截至2014年5月8日共交付三被告蓟花2536公斤。三被告支付原告284公斤的蓟花款，欠付2252公斤的蓟花款。原告多次向三被告催讨款项未果就向石林县板桥村委会、石林县鹿阜街道办事处反映，经石林县板桥村委会人民调解委员会多次调解后，被告岳发富、段月芳每人于2015年12月各拿出款项20,000.00元，合计40,000.00元暂存于石林县板桥村委会。因三被告一直未支付蓟花款，现诉请：一、由三被告共同支付原告蓟花款5,579.20元；二、由三被告按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算支付原告自2014年5月1日起至付清款项之日止的经济损失。庭审中原告自认三被告欠付2252公斤的蓟花款，变更第一项诉讼请求：由三被告共同支付原告蓟花款4,954.40元。
被告丁永贤辩称：第一，本案涉及的《朝鲜蓟原料委托收购协议》是三被告以石林县板桥村委会马街第一村民小组的名义代表村民与案外人万客齐食品（云南）有限公司（以下简称：万客齐公司）签订的。依据我国《村民委员会组织法》第四章第二十四条的规定，被告丁永贤、岳发富于2013年6月组织召开村民会议，会上讨论决定由三被告代表村民签订合同。因此，合同双方应为石林县板桥村委会马街第一村民小组与案外人万客齐公司。第二，蓟花的实际收购方万客齐公司于2014年4月支付一笔蓟花款30,000.00元到被告段月芳的账户。收到款项后的第二天，三被告就按照村民交付蓟花的先后顺序将蓟花款兑付部分原告等村民。之后案外人万客齐公司就未支付蓟花款，三被告一直尽心尽力为村民催讨款项。
被告岳发富辩称：当时与村民说好按照每棵蓟花苗0.40元的价格支付案外人万客齐公司，村民实际每棵蓟花苗只支付了0.20元，余下的苗款待案外人万客齐公司支付蓟花款时再扣除。其他意见同被告丁永贤。
被告段月芳辩称：被告段月芳当时没有到案外人万客齐公司进行现场考察，但合同上的签名是其本人的。被告段月芳从未向村民承诺过如果案外人万客齐公司付不出款项，则其愿意支付村民蓟花款，当时开会时，是被告岳发富向村民承诺如果案外人万客齐公司付不出款项，则其愿意支付村民蓟花款。其他意见同被告丁永贤。
综合诉辩意见，本案争议焦点问题：三被告应否支付原告蓟花款。
庭审中，原告就主张的事实，举证如下：
1、原料交售证1份，原料收购分户日报表16份；
2、承诺1份，板桥村委会人民调解委员会答复1份，调解会议记录4份。
原告欲证实其与三被告之间的种植回收合同关系成立并生效；三被告组织指导原告种植蓟花并约定以每公斤2.20元收购原告种好的蓟花；三被告曾召集村民并口头承诺包收包卖包付款，如果付不了款自愿卖掉财产支付村民，不欠村民一分一文；原告截至2014年5月8日共交付三被告蓟花2536公斤；三被告支付原告284公斤的款项，欠付2252公斤的蓟花款等事实。
经质证，三被告对证据1无异议；对证据2中的承诺认为从未口头承诺，亦未出具承诺书，对板桥村委会人民调解委员会答复认为没有见过，也不清楚，对调解会议笔录认可石林县板桥村委会组织过调解，但最终未达成一致意见。
本院认为，三被告对原告提交的证据1无异议，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。证据2中的板桥村委会人民调解委员会答复及调解会议记录，本院结合本案案情综合认定。证据2中的承诺，在没有其他有效证据印证下，不足以证实原告所欲证明的目的，本院不予采信。
庭审中，三被告针对辩称的事实，未举证。
原告庭前申请本院到云南省曲靖市中级人民法院调取三被告起诉案外人万客齐公司的相关材料，本院到云南省曲靖市中级人民法院调取如下证据：
1、民事起诉状1份；
2、《朝鲜蓟原料委托收购协议》1份；
3、石林马街村发苗情况1份；
4、收条1份。
经质证，原告对证据1的真实性、合法性无异议，认为能证实是三被告与案外人万客齐公司存在合同关系，即三被告付苗款并从案外人万客齐公司领苗，案外人万客齐公司支付三被告蓟花款，而石林县板桥村委会马街第一村民小组不是合同的相对方，诉状上记载的收购数量、价款及付款情况无法确认，请法庭核实；对证据2、3、4的真实性无法核实，认为没有反映出其他法律关系。三被告对上述证据均无异议，但认为三被告向村民收购蓟花后就交给案外人万客齐公司。
本院确认如下法律事实：被告丁永贤、岳发富、段月芳系石林县板桥村委会马街第一村民小组的组长、报账员、妇代组长，任职期间自2013年6月至2016年5月。被告丁永贤、岳发富于2013年6月召集村民向村民说明种植蓟花事宜，由村民按照每棵0.40元的价格支付苗款，领取秧苗后进行种植，待种出蓟花后按照每公斤2.20元的价格收购村民种出的蓟花。之后原告等村民按照每棵0.20元的价格支付三被告苗款，余下苗款待兑付蓟花款时扣除。原告领取蓟花苗2070棵，并自2014年3月20日起至2014年5月8日止共交付三被告蓟花2536公斤，被告段月芳在原料交售证上签字确认。2014年4月5日，三被告从支付的284公斤蓟花款中扣除苗款后支付原告蓟花款210.50元（284公斤2.20元/公斤-2070棵0.20元/棵）。三被告未付清原告等村民蓟花款，村民向石林县板桥村委会反映，石林县板桥村委会人民调解委员会组织双方进行调解，最终未达成一致意见。
另查明：三被告（乙方）与案外人万客齐公司（甲方）于2013年10月21日签订《朝鲜蓟原料委托收购协议》约定：甲方同意将乙方所发展种植的200亩朝鲜蓟原料基地，2014年的收购工作委托给乙方代收购；收购工作中所需的包装网袋、交售证、统计表、办公用品、磅秤等物资，由甲方负责提供；原料质量的控制、分户收购，装车、运输等工作由乙方全权负责，到厂原料须经甲方验质、验重，损耗低于3%的可按乙方收购数量结算相关费用，超出3%的，超出部分的相关费用须由乙方承担；甲方同意按照每公斤0.25元的包干收购费用支付乙方，该费用在支付原料款和工作经费的同时一并支付，即原料款、工作经费、收购费用三项合计支付乙方每公斤2.65元。因案外人万客齐公司于2014年4月支付蓟花款30,000.00元到被告段月芳的个人账户后未付余款，三被告作为原告于2015年10月12日在云南省曲靖市中级人民法院起诉万客齐公司要求按照每公斤2.65元计付蓟花款合计359,369.80元。现原告以三被告未付清蓟花款为由，诉至本院。
本院认为：庭审中三被告辩称是以石林县板桥村委会马街第一村民小组的名义代表村民与案外人万客齐公司签订《朝鲜蓟原料委托收购协议》。三被告虽然在石林县板桥村委会马街第一村民小组担任职务，但未提交证据证实其依法通过组织召开村民会议就种植蓟花事项形成有效的会议决议，亦未提交证据证实其签订合同的行为是履行其职务的行为，且该协议上仅有三被告本人的签名，没有马街第一村民小组的签章，同时在云南省曲靖市中级人民法院受理的另案中，三被告是以个人名义，而非马街第一村民小组的名义对案外人万客齐公司提起诉讼。故对三被告的抗辩，本院不予采纳。种植回收合同是指一方提供技术指导、技术或者种子，另一方负责种植，成品由提供技术方保价回收的合同。根据《朝鲜蓟原料委托收购协议》的内容，三被告负责收购原告等村民种植的蓟花，在种植、收购、付款等环节上案外人万客齐公司只对三被告负责，而不对村民负责。庭审中三被告认可原告等村民的苗款是支付给三被告，原告等村民种好的蓟花亦是交由三被告收购，之后三被告将村民交付的苗款和蓟花交给案外人万客齐公司，案外人万客齐公司按照每公斤2.65元支付蓟花款，款项打到被告段月芳的个人账户，三被告收到款项后以每公斤2.20元兑付原告等村民。原告的蓟花虽最终由案外人万客齐公司收购，但属于三被告安排交售，原告与案外人万客齐公司没有直接的权利义务关系，三被告与原告之间形成事实上的种植回收合同关系，应由三被告支付原告蓟花款。现三被告欠付原告2252公斤的蓟花款，故原告要求三被告共同支付蓟花款4,954.40元（2252公斤2.20元/公斤）的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定。三被告至今未付清原告蓟花款，给原告造成一定的经济损失，该损失应为利息损失。现原告未提交证据证实何时向三被告催讨蓟花款，本院认定以其起诉之日确定为催收之日，由三被告按照中国人民银行同期贷款年利率计算支付原告蓟花款4,954.40元自2016年3月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告丁永贤、岳发富、段月芳于本判决生效之日起十五日内支付原告袁绍国蓟花款人民币4,954.40元，并以人民币4,954.40元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率计算支付原告袁绍国自2016年3月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告丁永贤、岳发富、段月芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李翠芬
审 判 员 裴 岚
人民陪审员 杨树芝
二〇一六年六月二十日
书 记 员 汪云春