四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0792民初1224号
原告：刘光秀，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈和平，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：赵佳莉，女，汉族。
委托诉讼代理人：张金文，男，汉族。
被告：唐刚，男，汉族。
委托诉讼代理人：张金文，男，汉族。
原告刘光秀与被告赵佳莉、唐刚返还原物纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光秀向本院提出诉讼请求：判令被告补偿原告刘光秀房屋拆迁优惠价值10万元之中的50%即5万元。事实和理由：原告刘光秀于2004年12月28日与被告唐刚之父唐友全登记结婚，婚后共同在唐友全婚前房屋旁搭建约70㎡自建房居住使用。2011年，因四川省耀森房地产开发有限公司（以下简称耀森房产公司）对该地段进行开发，被告唐刚与该公司签订补充协议，约定由该公司给原告刘光秀和唐友全申请廉租房，但后因政策原因未能实现。2016年5月，经与耀森房产公司协商，该公司同意将坐落于绵阳高新区火炬西街南段36号粼江峰阁3幢1单元2楼2号的77.92㎡商品房作为拆迁补偿，以优惠10万元价格的方式由原告刘光秀和唐友全购买，但被告唐刚却擅自将该房登记在其妻子即被告赵佳莉名下。为此，原告刘光秀和唐友全多次发生矛盾，最终导致离婚。原告刘光秀认为，优惠的10万元价款应属其和唐友全共同共有财产，被告唐刚、赵佳莉将该优惠价款占为己有，侵害了原告刘光秀的合法权益。
被告唐刚、赵佳莉共同辩称，补充协议约定的是廉租房问题，而不是优惠购房问题，两者之间无必然联系。原告刘光秀也无证据证明耀森房产公司给原告刘光秀和唐友全解决了10万元优惠款，即使该款存在且原告刘光秀也未得到，原告刘光秀也应向耀森房产公司追索。耀森房产公司将房屋出售给被告唐刚、赵佳莉，是按照市场经济进行的正常销售活动，也不存在被告唐刚擅自将该房登记在被告赵佳莉名下的事实。另外，原告刘光秀诉请的优惠款，在其与唐友全的离婚诉讼中已作解决，原告刘光秀滥用诉权，基于相同事实提出的相同诉讼请求，不应受到法律保护。综上，应当驳回原告刘光秀的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐刚、赵佳莉是夫妻关系。2004年12月28日，原告刘光秀与被告唐刚之父唐友全登记结婚。2006年5月，原告刘光秀和唐友全在被告唐刚坐落于绵阳市绵兴路西段15号107栋4单元1楼2号的房屋旁，自行搭建约70平方米的房屋用于居住。2011年，耀森房产公司因在该地段进行开发建设，对被告唐刚所有的房屋和唐友全、原告刘光秀自行搭建的房屋进行了拆除安置。2011年8月2日，耀森房产公司与被告唐刚和被告唐刚之父唐友全签订《补充协议》，同意向唐友全支付自建房残值2万元，并在该协议第三条约定：由耀森房产公司配合唐友全办理和申请廉租房，如果两年内不能办理则按绵阳市灾后重建政策在原楼盘按无房户处理。补充协议签订后，耀森房产公司将约定的自建房残值2万元如数给付唐友全。2016年5月16日，耀森房产公司与被告赵佳莉签订商品房买卖合同，将坐落于绵阳高新区火炬西街南段36号粼江峰阁3幢1单元2楼2号的77.92㎡商品房以22万元的价格出售给被告赵佳莉。2017年3月，原告刘光秀诉至本院，要求与唐友全离婚，并要求依法分割房屋拆迁优惠价值13.5万元。诉讼过程中，唐友全认可耀森房产公司给予了自建房残值2万元，但否认该公司曾经优惠购房价款10万元，并称被告赵佳莉和该公司所签房屋买卖合同与离婚诉讼案无关。2017年3月20日，原告刘光秀与唐友全经本院主持调解，达成如下调解协议：“一、原告刘光秀起诉离婚，被告唐友全同意离婚；二、夫妻共同财产：自建房残值赔偿款2万元（已由被告唐友全领取），原、被告各自分割1万元。原告刘光秀分割所得的1万元由被告唐友全于2017年3月23日前向原告刘光秀一次性付清；三、原告刘光秀自愿放弃其它诉讼请求。”2017年3月23日，唐友全按约定给付原告刘光秀自建房残值赔偿款1万元。2017年5月5日，原告刘光秀诉至绵阳市游仙区人民法院，要求耀森房产公司为其解决房屋居住并赔偿损失50000元。绵阳市游仙区人民法院在该案审理过程中查明：唐友全、唐刚于2011年8月2日与耀森房产公司签订《拆迁安置补充协议》，协议第三条约定由耀森房产公司配合唐友全申请廉租房；后因唐友全不符合申请廉租房的条件，耀森房产公司为解决唐友全的个人住房问题，在绵阳市涪城区朝阳街道办事处、绵阳市涪城区花园南街社区居委会的调解下，将总房价为32万元的房屋一套（“粼江峰阁”3幢1单元2楼2号），优惠10万元后以22万元的价格出售给唐友全、原告刘光秀和被告唐刚、赵佳莉，并由被告赵佳莉与耀森房产公司签订了《商品房买卖合同》。2017年7月14日，绵阳市游仙区人民法院作出（2017）川0704民初1055号民事判决书，驳回原告刘光秀的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。
本院认为，原告刘光秀是以被告唐刚、赵佳莉无权占有其应享受的优惠购房款为由提出给付请求，故本案案由应确定为返还原物纠纷。
耀森房产公司在拆除原告刘光秀和唐友全婚姻关系存续期间自行搭建的房屋，并给付2万元房屋残值后，因不能实际履行其与唐友全、被告唐刚所签订补充协议中第三条所约定的义务，曾在优惠10万元购房款的基础上出售住宅一套，作为补充协议第三条所约定义务的替代履行方式的事实，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，被告唐刚、赵佳莉虽否认该事实的存在，但并未提交足以反驳该认定事实的相反证据，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对被告唐刚、赵佳莉就该事实所作反驳不予采纳。
耀森房产公司是因拆除原告刘光秀和唐友全的夫妻共有房屋而与唐友全等人签订补充协议，唐友全基于该协议对耀森房产公司享有的权利，原告刘光秀作为夫妻共同财产的权利人亦同样享有。耀森房产公司就补充协议第三条所约定义务采取的替代履行方式中包含的10万元财产价值，是由原告刘光秀和唐友全原有的夫妻共有房屋转化而来，其性质仍然属于夫妻共同财产，根据夫妻对共有财产享有平等权利的基本原则，其中的50%（即5万元）应属原告刘光秀所有，依照《中华人民共和国物权法》（下称物权法）第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，该5万元优惠价款的占有和使用权也应由原告刘光秀享有，而被告唐刚、赵佳莉并无此项权利。然而，耀森房产公司优惠价款后出售的房屋，事实上却由被告赵佳莉购得，成为被告唐刚、赵佳莉夫妻共同财产的组成部分，导致本应由原告刘光秀占有和使用的5万元优惠价款，实际被被告唐刚、赵佳莉直接占有，且未给以原告刘光秀合理补偿，故依照物权法第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告刘光秀有权要求被告唐刚、赵佳莉返还被占有的5万元优惠价款。
至于原告刘光秀在离婚诉讼中作出放弃其他诉讼请求的意思表示后，起诉被告唐刚、赵佳莉要求返还优惠价款5万元的请求，是否属于重复起诉的问题。首先，原告刘光秀作出该意思表示，是建立在唐友全否认耀森房产公司曾经优惠10万元购房款的事实，并称被告赵佳莉和耀森房产公司所签订商品房买卖合同与离婚诉讼无关联性的基础之上,且原告刘光秀随即又提起诉讼，要求耀森房产公司给予赔偿，可见原告刘光秀实质并无放弃其权利的意思；其次，在原告刘光秀与唐友全离婚时，耀森房产公司优惠的10万元购房款，实际已由被告唐刚、赵佳莉占有，并未成为现实可分割的夫妻共同财产；最后，原告刘光秀是基于与离婚诉讼不同的法律关系，向被告唐刚、赵佳莉提出的返还请求，且被告唐刚、赵佳莉未能证明原告刘光秀在离婚诉讼中放弃其他诉讼请求的表示，包含放弃向其主张原物返还权的意思；故，原告刘光秀在本案中提出的诉讼请求，并不构成重复起诉，被告唐刚、赵佳莉据此抗辩承担返还义务的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原告刘光秀的诉讼请求成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告唐刚、赵佳莉于本判决生效之日起五日内返还原告刘光秀人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告唐刚、赵佳莉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邹恩昊
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗雅婷