wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0726民初661号
原告：魏翠花，女，1985年11月25日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。
原告：李玉龙，男，1985年2月27日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。
原告：仇知伟，男，1984年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
三原告共同委托诉讼代理人：郑战洁，浙江文达律师事务所律师。
被告：浙江省浦江县富华绗缝工艺有限公司，住所地：浙江省浦江县金垒大道118号。
法定代表人：黄景清。
委托诉讼代理人：陈国权，浙江弘哲律师事务所律师。
原告魏翠花、李玉龙、仇知伟与被告浙江省浦江县富华绗缝工艺有限公司（以下简称“富华公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇知伟、三原告共同委托诉讼代理人、被告富华公司法定代表人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏翠花、李玉龙、仇知伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款48624元及利息损失（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月至6月期间，被告多次向原告购买纸箱。被告共欠货款48624元，经原告多次催讨无果。现为维护原告合法权益，诉至法院。
被告富华公司第一次开庭辩称，1、已过两年诉讼时效；2、被告与本案原告未发生买卖合同关系；3、原告主体不符；4、被告主体不适格；5、原告魏翠花和仇知伟与被告无买卖关系，李玉龙明知被告已向其支付货款69028元还起诉，是恶意起诉。
本院经审理认定事实如下：原、被告有纸箱买卖业务往来，2014年4月至2014年7月期间，被告富华公司多次向原告购买纸箱，共计货款48624元。原告多次向被告催讨货款，被告均口头答应还款但未实际支付。2016年12月15日，原告向公安机关报案，公安机关工作人员与原告一同前往被告住所地，用公安机关执法记录仪记录下催讨过程，原告：“老板，钱也不多，就40000多元货款……”，被告反复说：“我又不是不承认，钱我会给你解决的，下星期三给你回复，年前肯定给……”。该笔货款被告至今分文未付。现原告诉至法院，提出如上诉请。
另查明：被告法定代表人自2014年6月13日至2014年12月26日共计向原告李玉龙汇款5笔，金额分别为5600元、29520元、13108元、16000元、4800元，共计69028元。原告诉请的销售结算单共12张，货款金额分别为710元、7415元、496元、6263元、724元、2761元、9964元、3783元、8113元、1827元、5441元、1127元，共计48624元，销售结算单抬头为浙江宏润包装有限公司，客户名称为浦江富华绗缝工艺品有限公司，货物签收人为浦江富华绗缝工艺品有限公司员工。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护，被告收到原告货物共计货款48624元的事实，有送货单、公安机关执法记录仪记录的视频及庭审陈述为凭，应予确认。争议的焦点为被告向原告李玉龙所汇款项是否系支付本案货款，本院分析如下：首先，从被告法定代表人向原告李玉龙所汇5笔款项分析，按照一般民间还款习惯，付款人或支付整数的金额，或支付单张销售结算单金额，或支付几张销售结算单相加的金额，而本案被告支付的如13108元等单笔汇款金额，即非整数，也非单张销售结算单货款，亦非几张销售结算单相加的数额，明显不符合其答辩的逻辑。其次，被告汇款金额已远远超过其所欠货款金额，与常理不符。最后，浦江县公安局城东派出所于2016年12月15日用执法记录仪记录的视频所显示内容，结合庭审被告确认当天报警前其和李玉龙通过电话，此后面对原告魏翠花、仇知伟的催讨，被告反复承诺“会还钱”。综上分析，本院认定被告法定代表人向原告李玉龙所汇款项非系支付本案货款，被告该辩解本院不予采信。被告关于已过两年诉讼时效的辩解，因被告在2016年12月15日承诺还款，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新起算，原告于2017年1月18日起诉，未超过诉讼时效，被告该辩解本院不予采信。被告关于原告主体不符的辩解，因企业工商登记信息中未查有浙江宏润包装有限公司，浙江宏润包装有限公司未注册成立，现原告持有该债权凭证，且在视频中，面对原告魏翠花、仇知伟的催讨，被告多次答应会还钱，即被告认可与原告间发生买卖关系及尚欠货款之事实，应认定原告为债权人，故原告主体适格，被告该辩解本院不予采信。被告关于被告主体不符的辩解，被告虽在前后两次庭审辩解内容不一，但最终认可与原告李玉龙发生过买卖业务，同时认可销售结算单上的签字系被告浙江省浦江县富华绗缝工艺有限公司的员工所签，员工履行职务行为其后果由被告承担，故被告主体适格，被告该辩解本院不予采信。
综上所述，原告之诉请合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条��第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告浙江省浦江县富华绗缝工艺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏翠花、李玉龙、仇知伟货款人民币48624元及利息（自2017年1月18日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元（已减半收取），由被告浙江省浦江县富华绗缝工艺有限公司负担。被告浙江省浦江县富华绗缝工艺有限公司须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日���，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1016元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 项凯丽
二〇一七年三月十七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)赛执字第658号
申请执行人张宝龙，男。
被执行人内蒙古新园建筑安装工程有限公司。
法定代表人刘建明，董事长。
被执行人姚伟，男。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2010）赛执字第658号案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：彭云生
审判员 ： 云 峰
审判员 ： 荣 丰
二〇一六年三月十一日
书记员 ： 张 娥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b17e9095-19b1-4a54-a455-10bfc2e3cafc&imgId=YjE3ZTkwOTUtMTliMS00YTU0LWE0NTUtMTBiZmMyZTNjYWZjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更666号
罪犯鲁全明，男，1977年12月21日出生，汉族，内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人，小学文化。一九九八年十一月十五日因犯强奸罪被阿鲁科尔沁旗人民法院判处有期徒刑六年。二〇一二年四月十七日因犯盗窃罪被阿鲁科尔沁旗人民法院判处有期徒刑六个月，二〇一二年六月三十日刑满释放。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于二〇一二年十二月十四日作出（2012）阿鲁刑初字第131号刑事判决，以被告人鲁全明犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2012年7月25日起至2019年7月24日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年一月十九日作出刑事裁定，对罪犯鲁全明减去有期徒刑四个月。刑期改为自2012年7月25日至2019年3月24日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯鲁全明在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯鲁全明在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化教育学习，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均分79.3分。该犯圆满完成劳动任务。自2014年7月至2015年12月考核期内获考核分242.9分，记功4次。
本院认为，罪犯鲁全明在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁全明减去有期徒刑八个月，刑期改为自2012年7月25日至2018年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高子武
审判员赵杰
审判员訾红梅
二〇一六年七月二十五日
书记员 江 南
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初4139号之一
原告：易红，女，1976年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：黎红量，男，1974年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告易红与被告黎红量劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告易红于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易红的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许易红撤诉。
案件受理费50元（易红已预交25元），减半收取计25元，由易红负担。
审 判 长 王明江
人民陪审员 龚万川
人民陪审员 汪祥均
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 陈 夏
书 记 员 许晓明
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺北商初字第538号
原告卢旭耀。
委托代理人翁利军，金华市婺城区桂林街139号。
被告中国银行股份有限公司金华锦都支行。
法定代表人许多。
委托代理人叶昆统、朱恺，浙江迎鸽律师事务所律师。
原告诉称：原告开设在被告处的银行储蓄卡内的6月份工资失踪了，经双方协商赔偿未果。请求判令被告归还原告存款5140.84元及支付利息100元等。
本院认为：本案于2014年6月26日经金华市公安局婺城分局立案侦查，根据“先刑后民”的立案原则，本案应当由公安机关先行查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢旭耀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年七月十三日
书记员 郑媛方
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执33号
申请执行人：李巍,住白城市。
被执行人：吉林公益源有机食品有限公司,住白城市白城市。
本院在执行申请执行人李巍与被执行人吉林公益源有机食品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，查明本案暂不具备执行条件，申请执行人于2018年5月4日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2018）吉0802执33号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张大伟
审判员 ：刘兆杰
审判员 ：马春平
二〇一八年五月四日
书记员 ：傅帮喜
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执2899号之一
申请执行人孙建军，男，汉族，1966年4月18日生，住江苏省常州市武进区。
被执行人常州中强建筑工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇镇南西路100号，组织机构代码78028474-4。
法定代表人刘凯，该公司执行董事。
孙建军与常州中强建筑工程有限公司买加工合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2015）新孟民初字第491号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人常州中强建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人孙建军加工费钢筋款305406元。案件受理费5882元，由被执行人负担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年10月10日立案受理。
本案在执行过程中，经金融部门查询反馈，被执行人名下账户存款不足，现已被冻结；经不动产登记部门查询，被执行人名下土地使用权已被本院查封；经车辆登记部门查询反馈，被执行人名下无车辆登记。另查明江苏省高级人民法院已受理被执行人的再审申请，对此申请执行人表示认可，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新孟民初字第491号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 宋 吉
审判员 李旭光
二〇一七年四月十七日
书记员 张苏鲁
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初3622号之一
原告：汪永盛，男，1951年10月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：郑新安，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：徐玲益，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：新昌县宝地劳务有限公司。住所地：新昌县南明街道石城路92号鼓山新村125幢1号。
法定代表人：叶龙峰，该公司执行董事
委托代理人：王大奎，浙江元大律师事务所律师。
被告：ＸＸ龙，男，1969年9月19日出生，汉族，住浙江省新昌县。
委托代理人：梁文江，浙江元大律师事务所律师。
本院在审理原告汪永盛诉被告新昌县宝地劳务有限公司、ＸＸ龙合同纠纷一案中，原告汪永盛于2017年7月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告汪永盛的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪永盛撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费3520元，合计14920元，由原告汪永盛负担。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 何永定
人民陪审员 马金元
二〇一七年七月四日
书 记 员 田鑫晨
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初13478号
原告张彬，男，1973年10月10日出生，住四川省大竹县。
身份证号：×××
被告李艳梅，女，1985年08月20日出生，住云南省曲靖市富源县。
身份证号：×××
原告张彬与被告李艳梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彬到庭参加了诉讼，被告李艳梅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告张彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年1月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年1月20日张彬与李艳梅通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限32天，自2016年1月20日至2016年2月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李艳梅于本判决生效后七日内偿还张彬借款本金一万元；
二、李艳梅于本判决生效后七日内支付张彬利息（以一万元为本金，自二○一六年一月二十一日借款次日起至二○一六年二月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、李艳梅于本判决生效后七日内支付张彬利息（以一万元为本金，自二○一六年二月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李艳梅负担（于本判决生效后七日内给付张彬25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李艳梅负担（于本判决生效后七日内给付张彬，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 章朝华
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初3787号
原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地重庆市梁平区双桂路137号。统一社会信用代码：91500228733956245J。
负责人方天勇，该支行行长。
委托代理人邱文化，该公司梁山寨支行行长。
委托代理人李良彬，该公司梁山寨支行员工。
被告方艳平，男，汉族，1986年8月14日出生，四川省开江县人，住四川省开江县。
原告中国农业银行股份有限公司梁平支公司与被告方艳平信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行负责人方天勇的委托代理人邱文化、李良彬到庭参加诉讼，被告方艳平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1.请求依法判令被告立即清偿信用卡透支本金、利息、违约金、分期手续费等相关费用共计金额10766.60元（其中透支本金7944.32元，利息、违约金、分期手续费暂计至2017年6月7日，该信用卡透支利息2329.66元、违约金466.62元、取现手续费26.00元）。自2017年6月8日起至清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息及费用的规定，利息按照如日利率万分之五计收；利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，利息及费用随本清。2.诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。
本院认为，原告向被告申领金穗信用卡，原、被告双方信用卡合同成立，被告应当按约偿还其透支使用信用卡产生的各项费用，且原告逾期未偿还，已构成违约，应承担违约责任，故原告的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
由被告方艳平在偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行信用卡透支本金、利息、违约金、分期手续费等相关费用共计10766.60元（利息、违约金、分期手续费均暂计至2017年6月7日）；自2017年6月8日起至清偿之日止的利息、违约金、分期手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定标准计算。限本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69.16元，减半收取34.58元，由被告方艳平负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢春花
二〇一七年七月二十日
书记员 梅筱君
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初13730号
原告：喻廷全，男，1956年6月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：余治发，重庆诺绅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖锐华，重庆诺绅律师事务所实习律师。
被告：重庆东建摩托车有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号，统一社会信用代码91500106696586117F。
法定代表人：吴家顺，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶义，女，该公司员工。
原告喻廷全与被告重庆东建摩托车有限公司（以下简称东建公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告喻廷全及其委托诉讼代理人余治发、廖锐华，被告东建公司委托诉讼代理人陶义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻廷全诉请被告东建公司支付经济补偿金15525元。原告于2014年4月8日与被告签订劳动合同，合同约定工作地点为重庆光宇摩托车制造有限公司内。原告在被告处工作超过两年，工作期间，被告未安排休年假且未支付未休年假报酬，也未依法为原告缴纳社会保险。原告于2016年9月30日向被告送达解除劳动合同通知书。被告至今未支付原告经济补偿金，原告遂诉请如上。
被告东建公司辩称：被告不应当支付原告经济补偿金。原告在2016年国庆节后未按要求到被告处报到上班，且原告已经年满60周岁，被告不应支付经济补偿金。
经审理查明：原告喻廷全于2014年4月10日在被告东建公司处工作，至2016年9月30日离开。2016年11月11日，原告喻廷全向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项与本案诉请一致。该委以“申请人已达法定退休年龄”为由于当日作出巴劳人不字[2016]第566号不予受理通知书，原告喻廷全遂向本院提出如上诉请。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定男职工的退休年龄为60周岁。原告喻廷全于2016年6月13日达到法定退休年龄，其与被告东建公司的劳动关系因此终止，双方形成事实上的劳务合同关系。用人单位向劳动者支付经济补偿应当符合法定情形，劳动合同终止时用人单位向劳动者给付经济补偿仅限于《劳动合同法》第四十六条之规定，其他终止情形不应当支付经济补偿。故本院认为原告喻廷全要求被告东建公司支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
驳回原告喻廷全的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 钟婧
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陆圆
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1827执217号
执行机关宝兴县人民法院。
被执行人张华，男，生于1981年9月18日，住四川省宝兴县。
本院依据已经发生法律效力的宝兴县人民法院（2014）宝兴刑初字第12号刑事判决书，向被执行人张华发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金，但被执行人张华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人张华在宝兴县农村信用合作联社银行账户的存款扣划至宝兴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 曦
二〇一七年三月七日
书记员 苟伟淋
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂襄新法保执字第00032号
原告何某，女。
被告王某，男。
本院在审理原告何某与被告王某借款合同纠纷一案中，原告何某于2015年2月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王某45万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告何某申请财产保全符合法律规定，应予准许。为确保担保的有效性，对原告何某提供的其名下雷克萨斯小型轿车（车牌号：鄂FRR8**）亦予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被告王某45万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。
二、查封原告何某名下雷克萨斯小型轿车（车牌号：鄂FRR8**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 波
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
二〇一五年二月三日
书 记 员 何 星
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初743号之一
原告：佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路段。
法定代表人：蔡广华，公司总经理。
委托诉讼代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。
被告：熊佩玲，女，1965年4月16日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司诉被告熊佩玲著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司负担。
审判员 屠国均
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈玉洁
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初1363号
原告：苏州九洲物业管理有限公司，住苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号10幢719-5室。
法定代表人：刘友古。
委托诉讼代理人：周丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。
被告：姚丽萍，女，1965年6月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告苏州九洲物业管理有限公司与被告姚丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告苏州九洲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按苏州九洲物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘群
二〇一八年三月十九日
书记员 陆静
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初6150号之一
原告：拓凯供应链管理（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区汀兰巷192号A1-401。
法定代表人：蔡军，总经理。
委托诉讼代理人：杨世友，江苏兆润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓峰，江苏兆润律师事务所律师。
被告：上海得斯威国际货运有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区世��金融大厦602。
负责人：曹滨惠。
被告：上海得斯威国际货运有限公司，住所地上海市长宁区长宁路1193号长宁来福士广场写字楼三座9楼。
法定代表人：CLAUSMICHAELTHOMSEN，董事长。
委托诉讼代理人：陆礼征，上海市凯荣律师事务所律师。代理上述两被告。
委托诉讼代理人：范忆平，上海市凯荣律师事务所律师。代理上述两被告。
原告拓凯供应链管理（苏州）有限公司诉被告上海得斯威国际货运有限公司苏州分公司、上海得斯威国际货运有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告以被告已支付了仓储费为由，于2018年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告拓凯供应链管理（苏州）有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告拓凯供应链管理（苏州）有限公司撤诉。
案件受理费人民币5324元，减半收取为人民币2662元，由原告拓凯供应链管理（苏州）有限公司负担。
审判员 汪春鸣
二〇一八年二月十三日
书记员 童 玲
11682江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1102民初1680号
原告杨丽红，女，1966年12月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告吴国辉，男，1963年9月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区中山西路1号金洋帆大厦2楼。
负责人黄飞，该公司经理。
委托代理人黄义超，该公司员工，特别授权代理。
原告杨丽红诉被告吴国辉、太平洋财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽红、被告吴国辉、被告太平洋财保上饶支公司的委托代理人黄义超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽红诉称，2018年1月26日11时30分许，杨丽红驾驶二轮电动车沿体育馆路由北向南方向逆向行驶至滨江东路与体育馆路交叉路口时，与滨江东路由西向东方向由吴国辉驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车发生���撞，致使杨丽红受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，杨丽红负事故主要责任，吴国辉负次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费合126,005元。
被告吴国辉辩称：医疗费以公司作保还欠在医院内。
被告太平洋财保上饶支公司辩称：1、医疗费总数为11,182.86元；2、伤残鉴定有异议；3、精神抚慰金不予认可；4、其他损失请求法院依法核定。
经审理查明，2018年1月26日11时30分许，杨丽红驾驶二轮电动车沿体育馆路由北向南方向逆向行驶至滨江东路与体育馆路交叉路口时，与滨江东路由西向东方向由吴国辉驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，致使杨丽红受伤及两车受损。杨丽红受伤后被送入上饶信州春华医院住院治疗，其伤情为：1、脑震荡；2、左侧距骨骨折；3、右顶部头皮挫伤；4、全身多处软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，杨丽红负事故主要责任，吴国辉负次要责任。2018年4月28日，经司法鉴定机构鉴定原告杨丽红的伤情十级伤残。
另查明，赣Ｅ×××××号车投保于太平洋财保上饶支公司，投保了交强险和100万不计免赔三者责任商业险，事故发生后，保险公司垫付全部的医疗费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、3出院小结、疾病证明书、医疗费发票、用药清单、街道办证明、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，杨丽红负事故主要责任，吴国辉负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
杨丽红的医疗费为11,182.86元（其中15%非医保医疗费为1,677.43元）、误工时间从事发之日起至定残前一天止共91天，误工费为91天×159.60元/天=14,523.60元、护理费为90天×145.2元/天=13,068元、交通费为29天×10元/天=290元、住院伙食补助费为29天×20元/天=580元、营养费为120天×20元/天=2,400元、伤残赔偿金为31,198元×20年×10%=62,396元、鉴定费为1,300元、杨丽红的被扶养人为其母亲徐水枝（生于1942年2月），被抚养人生活费为19,244元/年×5年÷2×10%=4,811元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告杨丽红赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告杨丽红赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费合计95,088.60元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限��司上饶中心支公司在第三者责任商业险限额内向原告杨丽红赔付超过交强险部分医疗费、住院伙食补助费、营养费合计2,485.43元的30%即745.63元；
四、被告吴国辉向原告杨丽红赔付非医保医疗费和鉴定费合计2,977.43元的30%即893.23元；
五、驳回原告杨丽红的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由太平洋财保上饶支公司向杨丽红支付94,651.37元（10,000+95,088.60+745.63-11,182.86预付款），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,820元，减半收取1,410元，由被告吴国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状��并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一八年五月三十一日
代书记员 王逸芝
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106���初1570号
原告崔桂英，女，汉族，1958年9月1日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人姜新颖，系辽宁博功律师事务所律师。
被告徐中锋，男，汉族，1986年12月9日出生，住址江苏省盐城市。
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北京街7号（B01）。
负责人李洪斌，系该公司总经理。
委托代理人贾宝俊，男，汉族，1984年12月22日出生，住址辽宁省大连市甘井子区。系该单位员工。
原告崔桂英诉被告徐中锋、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张博适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告崔桂英及其委托代理人姜新颖、被告徐中锋、被告保险公司的委托代理人贾宝俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔桂英诉称，2015年4月11日22时许，被告徐中锋驾驶辽Axxx**号轿车与原告崔桂英发生交通事故，原告受伤。后经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定被告徐中锋负事故全责，崔桂英无责。故诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费22419元、住院伙食补助费2100元、营养费2000元、误工费18533元、护理费4000元、交通费1000元、复印费100元，诉讼费由被告承担。
被告徐中锋辩称，肇事情况属实，投保交强险及商业险，故请求保险公司赔偿原告损失。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽Axxx**在我公司投保交强险及商业险5万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。对误工证明有异议，因原告已达56周岁，已达到退休年龄，索要误工费应提供完整的劳动合同、事故发生前3个月到休治结束的银行流水、个人所���税纳税证明。对诊断书有异议，有一张诊断书没有盖诊断书专用章，伤者在奉天医院门诊及住院治疗，诊断书时间不连续，且时间有重叠，不同意赔偿误工费。对陪护证明无异议，但时间住院为21天，前期9天的门诊治疗没有陪护证明，护理费同意按照2015年居民服务业标准赔偿住院21天的护理费。
经审理查明，2015年4月11日22时10分许，被告徐中锋驾驶辽Axxx**号车与原告崔桂英发生交通事故，事故导致原告崔桂英受伤。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定：徐中锋负事故全部责任，崔桂英无责。事故发生后，原告崔桂英于当日前往沈阳医学院附属中心医院就诊,经诊断为膝关节损伤、头皮血肿等，2015年4月20日至2015年5月11日，住院21天，均为二级护理，医嘱病休94天。原告现已治疗终结。事故发生后，被告各方均未垫付相关费用。
另查明，事故���生时肇事车辆辽Axxx**号车辆的驾驶人为被告徐中锋，该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险5万元，含不计免赔，此次事故发生在保险合同期限内。
本院确认的上述事实有原被告双方陈述、交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告徐中锋驾驶车辆未尽安全注意义务，与原告发生交通事故并导致原告受伤，负事故的全部责任。对于原告的各项损失，应由实际侵权人即被告徐中锋予以赔偿。另由于肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故应由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿，超出部分由被告徐中锋进行赔偿。
关于原告主张的医疗费22419元，结合其提供的医疗机构医疗费收据、门诊病历等相关证据，系因此次事故原告在医院接受治疗实际发生的费用，本院予以确认，由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。
关于原告主张的住院伙食补助费，参照沈阳地区国家机关一般工作人员出差补助标准100元/天，结合原告住院天数计算，应为2100元（即100元/天×21天），由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。
关于原告主张的营养费，应根据受害人的伤残情况并参照医嘱确定。现原告的出院医嘱中确有加强营养字样，考虑到原告年龄较大，在本次事故中受到较大伤害，故本院酌定支持500元，由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。
关于原告主张的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告共住院21天，均为二级护理，原告主张住院期间由其家属吴茂盛进行护理，产生护理费4000元，原告为此提供了护理人员身份证复印件、误工证明、个体工商户营业执照复印件等证据，但原告未能向本院提供完税证明、原始财务记账凭证来证明护理人员的因护理而产生的实际费用，故本院酌定参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中“居民服务业、修理和其他服务业”在岗职工年平均工资35128元标准，结合原告的护理天数，计算护理费金额为2021.06元（35128元/年÷365天/年×21天）。上述护理费用，由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。
关于原告主张的误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告住院接受治疗21天，医嘱病休94天，故原告的实际误工时长应为115天（21天+94天）。原告主张其为沈阳天华保健品有限公司工作，月工资4000元，并举证了所在��位营业执照及误工证明为证，但原告未能提供完税证明及所在单位原始财务记账凭证证明其因本起交通事故产生的实际损失的具体数额，结合原告已经超过退休年龄的事实，本院酌定参照沈阳市最低工资标准1530元/月，结合原告的误工天数计算原告的误工费，误工费共计5865元（1530元/月÷30天/月×115天），由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。
关于原告主张的交通费，参考本案中原告受伤部位、就医地点、家庭住址等因素，本院酌定支持200元,由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。
关于原告主张的复印费，系原告为复印病历所支出的费用，结合原告提供的复印费收据，本院支持29.5元。因复印费不在保险公司赔偿范围内，故应由被告徐中锋承担赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和���道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额范围内赔偿原告崔桂英医疗费22419元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额范围内赔偿原告崔桂英住院伙食补助费2100元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额范围内赔偿原告崔桂英营养费500元；
四、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额范围内赔偿原告崔桂英护理费2021.06元；
五、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额范围内赔偿原告崔桂英误工费5865元；
六、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额范围内赔偿原告崔桂英交通费200元；
七、被告徐中锋赔偿原告崔桂英复印费29.5元；
以上判项，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费人民币1054元，减半收取527元，由被告徐中锋承担。
八、驳回原告崔桂英的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张博
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 战美
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4210号
罪犯熊发勇，男，1988年11月11日出生，苗族，出生地四川省金阳县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2011年5月30日作出(2011)昆刑三处字第173号刑事判决，以被告人熊发勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯熊发勇在服刑期间确有悔改表现，云南省昆明市中级人民法院于2013年10月31日对其减去有期徒刑一年；2014年11月7日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年6月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯熊发勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年4月30日，罪犯熊发勇获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯熊发勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行且系涉毒品犯罪，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊发勇减去有期徒刑六个月，刑期执行自2010年7月3日起至2020年3月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 娜
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0121民初68号
原告罗忠福，男，1979年10月28日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
被告杨海，男，1985年4月24日生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县，
被告太平洋保险有限公司开阳县支公司，住所地：贵州省开阳县环城北路华苑商住楼。
法定代表人李春林，公司负责人。
委托代理人王涛，系太平洋保险有限公司开阳县支公司员工。（特别代理）
本院在审理罗忠福与杨海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗忠福于2017年3月24日以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：
准许原告罗忠福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗忠福负担。
审判员 田志鹏
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 刚
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第3697号之一
申请执行人闵芳柳，男，1978年10月30日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市。
被执行人戚正红，女，1970年1月2日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告闵芳柳与被告戚正红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的(2013)虹民三(民)初字第2402号民事判决，已经发生法律效力。权利人闵芳柳于2014年11月17日向本院申请执行，要求义务人戚正红返还租金161,000元、支付违约金1万元及案件受理费3,880元。
本案在执行过程中，经查实，被执行人戚正红在本案诉讼时即去向不明，其名下本市万安路XXX弄XXX号XXX室房屋因其他执行案件被依法查封，其名下开立于中国农业银行股份有限公司上海江湾支行的银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX-0内有经常往来项目，本院予以冻结处理。同时，本院未查实到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人表示对于本案可终结本次执行程序，暂缓执行。
本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人戚正红去向不明，但其名下有一银行账号内有经常往来项目，应当予以冻结，其名下本市万安路XXX弄XXX号XXX室房屋本院亦予轮候查封。除此之外，本院未查实到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供其有其他可供执行财产的线索，因此本案目前暂时难以继续执行，应依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人仍可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2013)虹民三(民)初字第2402号民事判决所产生的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执保304号
申请保全人：杨燕红，女，1970年3月11日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。
委托代理人：朱敏，四川致高（邛崃）律师事务所律师。
被保全人：晏琳，女，1982年2月18日出生，汉族，住邛崃市。
被保全人：徐宋，男，1980年9月18日出生，汉族，住邛崃市。
申请保全人杨燕红与被保全人晏琳、徐宋民间借贷纠纷一案，申请保全人杨燕红于2017年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被保全人晏琳、徐宋共同所有的价值在700000元范围内的财产予以保全。申请保全人杨燕红以其所有的位于邛崃市XX镇XX路XX号房屋一套（权××号），以该房产作为其诉前财产保全担保物。并向本院提供财产线索，即被保全人晏琳所有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X单元X层X号房屋（业务件号：权192XXXX），本院作出的（2017）川0183财保168号民事裁定书，裁定：准许在价值700000元的范围内对被申请人晏琳、徐宋所有的财产采取保全措施；准许对申请人杨燕红所有的位于邛崃市XX镇XX路X号X幢X层的房屋（权××号、建筑面积295.80平方米）一套采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人杨燕红所有的位于邛崃市XX镇XX路XX号房屋【邱（地）号：权××号】，查封期限为三年；
二、查封被保全人晏琳所有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X单元X层X号房屋（业务件号：权192XXXX），查封期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初13166号
原告：周青，女，汉族，1973年12月12日出生，住重庆市渝北区。
被告：蒙佐，男，汉族，1968年9月16日出生，住重庆市渝北区。
原告周青与被告蒙佐租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，于2016年10月17日依法由代理审判员扈家瑜担任审判长与人民陪审员陈定明、王婉莉组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，周青到庭参加了诉讼。被告蒙佐经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周青诉称：2015年6月18日，被告因在渝北两路施工需要脚手架，与原告签订《平安移动脚手架租赁合同》，双方约定，被告租赁脚手架3组，单价2元／天。轮子12个，单价0.5元／天。整组脚手架赔偿价为650元，轮子每个赔偿价为100元。合同签订后，原告按照约定当日将被告租赁的3组脚手架，12个轮子送到其工地。被告租赁后至今未付租金也未归还租赁的脚手架及轮子。原告租金计算日期截止起诉前一日。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告租金4296元；二、判令被告赔偿原告脚手架、轮子费用3150元。
被告蒙佐未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。
为证明其主张，原告在法定期限内向本院举示了如下证据材料：
《平安移动脚手架租赁合同》，证明被告租赁脚手架、轮子的事实及脚手架、轮子赔偿单价。
被告蒙佐未到庭视为放弃举证质证的权利。经审查，本院认为，原告的证据为原件且与本案有关，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2015年6月18日，被告因在渝北两路施工需要脚手架，与原告签订《平安移动脚手架租赁合同》，双方约定，被告租赁脚手架3组，单价2元／天。轮子12个，单价0.5元／天。整组脚手架赔偿价为650元，轮子每个赔偿价为100元。合同签订后，原告向被告交付了前述物品。被告向原告缴纳押金600元，原告同意以押金抵扣租金。
本院认为：本案中，原、被告签订《平安移动脚手架租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律，应认定为合法有效。被告于2015年8月18日租赁原告脚手架、轮子至今未支付租金。原告要求租赁天数计算至2016年6月10日，共计358天本院予以认可。扣除被告缴纳的600元押金，被告应当支付租金3696元（3×2×358＋12×0.5×358-600）及赔偿金3150元（3×650＋12×100）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙佐在本判决生效后十日内支付原告周青租金3696元；
二、被告蒙佐在本判决生效后十日内支付原告周青赔偿金3150元；
三、驳回原告周青其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告蒙佐负担。本案诉讼费原告周青已经预交，被告蒙佐在本判决生效后将该款支付原告周青。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 扈家瑜
人民陪审员 王婉莉
人民陪审员 陈定明
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周芳芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初856号
原告：张方伦，男，出生于1972年7月25日，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：黄文艺，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆苏子环保工程有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞街道办事处天明村2组，统一社会信用代码91500113MA5U6U3743。
法定代表人：周平。
原告张方伦与被告重庆苏子环保工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告张方伦于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张方伦自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张方伦撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。
审 判 员 曾文峰
二〇一八年二月十三日
法官助理 王 离
书 记 员 冯驿闳
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1525民初799号
原告：欧炳芬，女，生于1972年7月23日，汉族，住四川省高县。
被告：刘邦才，男，生于1972年3月18日，汉族，住四川省高县。
被告：孙正琼，女，生于1972年8月22日，汉族，住四川省高县。
本院受理原告欧炳芬与被告刘邦才、孙正琼民间借贷纠纷一案后，原告欧炳芬向本院提出财产保全申请，要求对被告刘邦才、孙正琼价值160000元的财产予以诉讼保全,并已提供担保。
本院认为，原告欧炳芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对原告欧炳芬的保全申请予以准许。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张利
二〇一七年七月十七日
书记员 肖源
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0924执32号
申请执行人龙伦华，男，1965年9月26日生于陕西省紫阳县，汉族，住本县。
被执行人陈世良,男,1975年5月1日生于陕西省紫阳县，汉族,住紫阳县。
本院办理申请执行人龙伦华申请执行被执行人陈世良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0924民初216号民事调解书，调解由陈世良支付龙伦华欠款2500元。调解书生效后，龙伦华向法院申请执行。本院依法立案受理。
案件在执行过程中，被执行人陈世良自觉履行了给付义务，本案已执行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初216号民事调解书的执行。
执行费50元由被执行人陈世良承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高显超
审判员 苏武榜
审判员 陈 良
二〇一七年三月十三日
书记员 李 思
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0981民初3146号
原告：佛山市南海美吉斯包装材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘村横溪村民小组厂房。
法定代表人：陈满坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
被告：广西北流市永达陶瓷有限公司，住所地广西北流市民安镇工业园区。
法定代表人：陈玉灿，该公司总经理。
原告佛山市南海美吉斯包装材料有限公司与被告广西北流市永达陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝焕波到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告三日内支付货款191238.00元给原告；2、请求法院判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年下半年，被告开始向原告购买包装材料。至2017年5月25日，经原告与被告双方对账，被告尚欠原告货款191238元，双方在书面的《对账单》签字盖章确认。之后，被告承诺两个月付清上述货款，但至今被告未付分文，因此诉至法院。
被告未向本院提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交证据如下：1、原告营业执照、被告营业执照信息，2、广西北流市永达陶瓷有限公司对账单。被告未向本院提交有证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年下半年，被告开始向原告购买包装材料。2017年5月25日，经原告与被告双方对账，被告出具了《对账单》一份给原告收执。在该《对账单》上被告确认尚欠原告191238元打包带款未支付，原告方与被告方均在该《对账单》上签名和盖章确认。被告至今仍分文未付给原告。
另查明，原告与被告均是依法成立领取有营业执照的独立法人。
本院认为，被告向原告购买包装材料，经过双方对账，被告出具了《对账单》给原告收执，该《对账单》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间的买卖合同关系成立、有效。原告已向被告交付了货物，被告未能及时向原告支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款191238元的诉讼请求，事实清楚、理由成立、证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西北流市永达陶瓷有限公司向原告佛山市南海美吉斯包装材料有限公司支付货款191238元。
上述判决，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费4126元，减半收取计2063元(原告缓交)，由被告广西北流市永达陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交上诉人案件受理费4126元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林惠志
二〇一七年十月二十三日
书记员 罗 镇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初1108号
原告：新疆巨普暖通设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路138号富裕新城。
法定代表人：潘建熙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明，男，1990年2月28日出生，汉族，系该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。特别授权。
被告：冯艳（其余情况均不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原、被告供用热力合同纠纷过程中，原告新疆巨普暖通设备有限公司于2018年2月27日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告新疆巨普暖通设备有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 贾 璐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第76号
原告上海齐达金属制品厂，住所地上海奉浦-江海经济园区495号。
负责人金培华。
被告中意莱富康压缩机(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人GIANNICANDIO。
���院在审理原告上海齐达金属制品厂与被告中意莱富康压缩机(上海)有限公司加工合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海齐达金属制品厂撤回起诉。
案件受理费4,744元，减半收取计2,372元，由原告上海齐达金属制品厂负担。
审判员 王蕾
二〇一四年一月二十六日
书记员 顾红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条…
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申755号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆欣材混凝土集团股份有限公司。住所地：重庆市江北区。
法定代表人：王维勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾国栋，重庆洛书律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红，重庆洛书律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市德感建筑安装工程有限公司。住所地：重庆市江津区。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
再审申请人重庆欣材混凝土集团股份有限公司（以下简称欣材混凝土公司）因与被申请人重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第07722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欣材混凝土公司申请再审称，二审法院对本案涉及的违约金判决明显错误，违约金应当以拖欠金额为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算，从应付之日起算至付清时止。欣材混凝土公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是二审法院对违约金处理是否适当。经审查，本案中，德感建筑公司（涉案合同甲方）未按约支付货款，已构成违约。按照双方签订的预拌商品混凝土供应合同对违约责任的约定，一是“甲方未按合同约定支付乙方商品混凝土货款，甲方应按未付款项总额的日千分之一标准，支付给乙方违约金”；二是“甲方不按合同约定履行其义务，以及发生合同无法履行的行为，应承担违约责任，并支付合同总价2%的违约金”。前述违约金计算的两种方式不一致，均是双方当事人真实意思表示，根据前一计算方式计算的违约金金额明显过高，且欣材混凝土公司在诉讼请求中也未要求德感建筑公司按该约定承担违约责任，而是提出“以欠款金额为基数，按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率的四倍计算”违约金，而德感建筑公司也提出欣材混凝土公司提出的违约金请求过高、应当调整的抗辩。因此，二审法院结合本案实际情况，对本案涉及的违约金予以调整，认为根据上述后一计算方式计算的违约金金额不明显高于欣材混凝土公司因德感建筑公司的违约行为所遭受实际损失，故按涉诉合同总价（即欣材混凝土公司所供货物总价款5660852.34元）2%的金额113217元主张违约金，并无不当。综上，欣材混凝土公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆欣材混凝土集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 星
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0112执3097-1号
申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司。
被执行人陕西天鑫兔业股份有限公司。
被执行人杨凌隆和企业管理咨询有限公司。
被执行人汤宇坤，男，1982年11月24日出生。
被执行人李玥，女，1984年1月23日出生。
被执行人汤庆安，男，1955年8月1日出生。
被执行人孙雅丽，女，1956年12月16日出生。
本院在执行申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司与被执行人陕西天鑫兔业股份有限公司、杨凌隆和企业管理咨询有限公司、汤宇坤、李玥、汤庆安、孙雅丽公证债权文书纠纷一案，（2016）西雁证执字第171号执行证书已发生法律效力，执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人汤宇坤名下车牌号为陕AZ31**梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆。
二、查封被执行人汤庆安名下车牌号为陕A126**解放牌小型汽车一辆。
三、查封被执行人汤庆安名下车牌号为陕A66T**奥德赛牌小型汽车一辆。
四、查封期限为二年。
需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 贺 诚
执行员 杜 娟
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 强
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫09执45号之三
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：汪浩，，北京恒元信业信息技术有限公司员工，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：杜呈标，汉族，男，1985年2月10日出生，住河南省濮阳市华龙区。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与杜呈标民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E00165354号裁决书的执行。
本裁定���达后立即生效。
审判长 郭循利
审判员 姚慧英
审判员 张保稳
二〇一八年六月二十日
书记员 曹濛濛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0402民初4244号
原告：陕西隆瑞达汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区彩虹二路。
法定代表人：冯夕铭，董事长。
委托代理人：李轩，男，汉族，该公司员工。
被告：马永峰，男，汉族。
被告：于孙婷，女，汉族。
原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司与被告马永峰、于孙婷不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司的委托代理人李轩到庭参加了诉讼，被告马永峰、于孙婷缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月18日，被告在原告处购买起亚牌牌汽车一辆，车总价款为160000元，被告自行首付48000元，原告为被告垫付112000元，该款再由被告贷款，由于被告未积极配合，造成工行咸阳东风路支行未能审批发放贷款，112000元一直由原告垫付着。被告仅偿还原告72380元，剩余的53732元被告至今未还，原告现诉至法院，请求被告偿还53732元及利息（从2014年5月18日起至款还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
两被告均未到庭，均未答辩。
原告当庭提举了汽车贷款担保合同、被告身份证复印件、购车发票、行驶证复印件、共同偿债人承诺书及身份证复印件、客户还款记录表。
两被告均未到庭，均未质证，亦未举证。
对于原告提交的证据，经合议庭评议，均予以确认。
经审理查明，2014年5月18日，被告马永峰因购买东风日产汽车一辆，车价款为160000元，被告马永峰首付30%即48000元，剩余车款112000元在咸阳市工行东风路支行贷款，申请原告作为其在银行的贷款担保人，原告先行为被告马永峰垫付了112000元。后因被告未积极配合，致使银行未能审批发放贷款，112000元一直由原告垫付着。被告马永峰仅偿还原告72380元，剩余的53732元被告至今未还。另查，被告孙婷系与被告马永峰在购车时夫妻关系，其向原告承诺愿意作为共同债务人对被告马永峰与原告所签订的贷款购车合同项下的全部债务承担共同清偿责任。
本院认为，原、被告签订的汽车贷款担保合同及被告于孙婷向原告出具的共同偿债人承诺书合法有效。被告马永峰购买汽车，其自行首付了48000元，其余车款112000元由原告为其垫付，其双方系不当得利法律关系，被告马永峰应及时向原告返还该款项。被告马永峰已经返还原告72380元，剩余的53732元至今未还，故原告请求其返还53732元及该款从2014年5月18日起至款还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告于孙婷与被告马永峰系夫妻关系，且其承诺与被告马永峰共同清偿贷款购车合同项下的全部义务和责任，故被告于孙婷依法对被告马永峰向原告所负上述债务承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马永峰于本判决生效后十日内一次性返还原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司53732元及利息（从2014年5月18日起至款还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告于孙婷对上述第一条确认的债务向原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司承担连带责任。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，由马永峰、于孙婷共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。若当事人上诉的，应当在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，逾期视为自动撤回上诉。
审 判 长 师晓丽
代理审判员 刘康军
人民陪审员 程明放
二〇一六年十二月九日
书 记 员 樊 磊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1403民初2296号
原告：任玉兰，女，汉族，1949年1月16日出生，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩亚军，商丘市睢阳区法律援助中心律师。
被告：朱艳艳，女，汉族，1989年12月7日出生，住商丘市。
委托诉讼代理人：李震，河南睢阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
住所地：河南省郑州市西太康路***号。
负责人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。统一社会信用代码：91411400706700551Y。
住所地：商丘市睢阳区南京路中段。
负责人：赵国，总经理。
委托诉讼代理人：朱芙蓉，该公司员工。
原告任玉兰与被告朱艳艳、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告任玉兰于2018年3月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告任玉兰送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告朱艳艳、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。后本院依法于2018年4月23日，在本院第八审判庭由审判员贾自民依法适用简易程序公开开庭独任审理本案。原告任玉兰委托诉讼代理人韩亚军、被告朱艳艳委托诉讼代理人李震、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人张哲、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托诉讼代理人朱芙蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计75000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月2日11时，被告驾驶豫Ｎ×××××号轿车行驶至睢阳区××江庄村内时，与李龙庆驾驶的三轮电动车相撞，引发交通事故，造成原告受伤。涉案车辆在被告保险公司投有保险，故诉至人民法院。
被告朱艳艳辩称：车辆在被告保险公司投保保险，应由保险公司承担原告的损失；除保险公司赔偿外的合理合法损失愿意按照事故责任划分承担；已为原告垫付医疗费20944元，原告应在保险公司赔偿后返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：原告应提供涉案车辆行驶证、保单、驾驶证来证明在我公司投保交强险；事故造成李龙庆受伤，交强险应保留必要份额；事故发生时原告已满68岁，已达到退休年龄，误工费不应支持；原告损失应按农村标准计算；原告各项费用过高，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称：原告应提供涉案车辆驾驶证、行驶证、保单以证明在我公司投保商业险；超过交强险部分承担不超过70％的责任；诉讼费、鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据身份证、户口本、事故认定书、保单、驾驶证、行驶证的真实性予以确认；对医疗费票据的真实性本院予以确认；对伤残鉴定意见及票据本院认为，该鉴定程序合法、依据充分、客观真实，对该证据本院予以确认；对交通费酌定200元。被告已为原告垫付医疗费20000元。
本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，认定本案事实如下：2017年12月2日，被告朱艳艳驾驶豫Ｎ×××××号别克牌轿车沿江庄村内南北路由北向南行驶至娄店乡××内处，与沿江庄村内东西路由西向东行驶的李龙庆驾驶的电动三轮车相撞，造成李龙庆及电动三轮车乘车人即原告受伤，双方车辆受损的交通事故，事故发生后，被告朱艳艳因抢救伤员变动现场，未标明位置，后经事故大队认定被告朱艳艳承担主要责任，李龙庆承担次要责任，原告不负事故责任。原告受伤后在商丘市第一人民医院住院治疗20天，花去医疗费30023.91元，其伤情为左侧肩关节丧失功能达36.5％，构成十级伤残，护理期限90日，后续治疗费6000元，鉴定费1900元，涉案车辆在被告保险公司分别投有保险，事故发生在保险期限内。
另查明，2017年河南省农村居民人均可支配收入12719.8元。
本院认为，机动车与行人发生交通事故造成人身伤害或财产损失，应由被保险机动车在交强险限额内予以赔付，不足部分依据事故责任划分予以赔偿，本案中被告承担主要责任，故原告损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险限额内予以赔偿；因原告未对三轮车驾驶人提起诉讼，故本院对该部分赔偿不予审理；因原告未提供其为城镇居民或在城镇居住，故各项赔偿标准以农村标准计算；因原告已达法定退休年龄，对其误工费请求不予支持。原告的损失包括：医疗费30023.91元、后续治疗费6000元、营养费10元×20天为200元、住院伙食补助费80元×20天为1600元、护理费36848元÷365天×90天为9085.8元、伤残赔偿金12719.18元×11年×10％为13991.78元、精神损失费4000元、交通费200元、鉴定费1300元，总计66401.49元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内赔偿原告任玉兰医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元、赔偿护理费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费27277.58元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告任玉兰医疗费、营养费、住院伙食补助费19476.73元。
三、原告任玉兰返还被告朱艳艳垫付款18252元（已扣除被告应承担鉴定费910元、诉讼费838元）。
四、驳回原告任玉兰的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费838元由被告朱艳艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾自民
二〇一八年五月七日
书记员 王月圆
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初14659号
原告罗子扬，男，1989年9月20日出生。
被告北京家乐福商业有限公司马连道店，营业场所北京市西城区马连道11号。
负责人安世杰，总经理。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告罗子扬与被告北京家乐福商业有限公司马连道店（以下简称家乐福马连道店）、被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由本院法官张佳丽独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告罗子扬，被告家乐福马连道店及被告家乐福公司的委托代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗子扬诉称：其于2016年5月20日在被告家乐福马连道店处购买了佳厨牌印度风味牛油鸡香料酱36袋,每袋10.9元，共结账28张小票。上述商品生产日期为2014年5月20日，截止日期为2016年5月19日，已过期。现原告罗子扬诉至法院，请求判令：被告家乐福马连道店赔偿原告罗子扬28000元；2、被告家乐福公司对被告家乐福马连道店的上述债务承担补充清偿责任。
被告家乐福马连道店、被告家乐福公司辩称：不同意原告罗子扬的诉讼请求。1、涉案商品未超过保质期，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，计算期间时，开始的当天不算入期间内，从第二日开始起算。涉案商品的生产日期为2014年5月20日，保质期应当截止至2016年5月20日，所以涉案商品未超过保质期；2、涉案商品并非被告家乐福马连道店销售的商品，根据被告家乐福马连道店的销售系统，2016年5月20日，库存的相同商品只有17袋，原告罗子扬购买的商品数量为36袋，数量超过库存，且经过点货在原告罗子扬购买后，库存的相同商品还有17袋；3、原告罗子扬购买涉案商品并未产生实际损害，被告家乐福马连道店、被告家乐福公司不应对其进行赔偿；4、根据被告家乐福马连道店的购物小票显示，原告罗子扬是在同一柜台连续结账，实际上是一次购物行为，原告罗子扬请求对全部小票数量进行赔偿，这种计算方式是错误的。
经审理查明，2016年5月20日，原告罗子扬于被告家乐福马连道店处分28次结账，共计购买佳厨牌印度风味牛油鸡香料酱36袋，单价每袋10.9元，货款共计392.4元。被告家乐福马连道店就上述商品向原告罗子扬开具了28张增值税普通发票。上述商品外包装背面底部位置打印的生产日期为2014年5月20日，保质期至2016年5月19日。
上述事实有涉案商品、北京增值税普通发票、购物小票、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告罗子扬向本院提交北京增值税普通发票及涉案商品作为证据，上述证据中的商品名称、数量等信息与原告罗子扬之陈述及被告家乐福马连道店提交的购物小票相互印证，已形成完整的证据链，且被告家乐福马连道店、被告家乐福公司对上述证据真实性均予以认可，足以证明原告罗子扬与被告家乐福马连道店之间存在买卖合同关系，且买卖之商品即为涉案商品。被告家乐福马连道店、被告家乐福公司虽向本院提交了家乐福验收单、验收单查询、按毛利区间及供应商单品表、库存汇总表欲证明原告罗子扬购买的涉案商品并非自被告家乐福马连道店内购买，但因上述证据均系被告家乐福马连道店、被告家乐福公司单方制作，且被告家乐福马连道店不能对其就涉案商品出具购物小票和北京增值税普通发票的行为作出合理解释。在无其他证据加以证明的情况下，本院对被告家乐福马连道店、被告家乐福公司否认原告罗子扬的购买事实的抗辩意见，不予采信。
原告罗子扬与被告家乐福马连道店之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告罗子扬向被告家乐福马连道店支付货款，被告家乐福马连道店即应向原告罗子扬给付符合法律规定的商品。涉案商品外包装背面底部位置打印的保质期为2016年5月19日届满，原告罗子扬于2016年5月20日购买涉案商品时，涉案商品已超出其外包装所标示的保质期。被告家乐福马连道店、被告家乐福公司辩称涉案商品保质期应计算至2016年5月20日的抗辩意见于法无据，本院不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）款规定，禁止生产经营超过保质期的食品。现被告家乐福马连道店销售给原告罗子扬的涉案商品已超过保质期，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。被告家乐福马连道店作为食品经营者，应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，本案中，被告家乐福马连道店未尽到合理审查义务，致使超过保质期的涉案商品得以售出，应属于明知涉案商品不符合食品安全标准而销售的情形，故原告罗子扬有权要求被告家乐福马连道店支付十倍赔偿。原告罗子扬在2016年5月20日9时37分至10时30分，在被告家乐福马连道店同一柜台连续28次结账购买单一商品，因原告罗子扬的购买行为平均时间间隔小于2分钟，本院认为原告罗子扬陈述的理由与生活常识相悖，本院认定其连续购买行为在事实上属于同一买卖合同关系，在计算赔偿金额时应一并计算货款总额。原告购买涉案商品的总金额为392.4元，故本院对原告罗子扬要求被告家乐福马连道店赔偿3924元的诉讼请求，予以支持，对超出部分的诉讼请求，不予支持。
被告家乐福马连道店系被告家乐福公司的分公司，不具备独立法人资格，故被告家乐福公司应对被告家乐福马连道店的债务在其不能清偿范围内承担补充清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）款、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司马连道店于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗子扬三千九百二十四元；
二、被告北京家乐福商业有限公司对被告北京家乐福商业有限公司马连道店的上述债务在其不能清偿范围内承担补充清偿责任；
三、驳回原告罗子扬的其他诉讼请求。
案件受理费二百五十元，由原告罗子扬负担二百一十五元（已交纳），由被告北京家乐福商业有限公司马连道店、被告北京家乐福商业有限公司负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如果被告北京家乐福商业有限公司马连道店、被告北京家乐福商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张佳丽
二〇一六年八月十八日
书记员 周 瑶
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0521执131号
申请执行人：冯朝春，男，生于1968年7月16日，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
被执行人：李开桃，男，生于1965年10月23日，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
被执行人：马天才，男，生于1971年8月7日，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
本院依据已经发生法律效力（2016）川0521民初1759号民事判决，于2017年2月13日立案受理冯朝春申请执行李开桃、马天才民间借贷纠纷一案。由于被执行人李开桃、马天才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人李开桃所有的号牌号码为鲁Ａ×××××别克牌小型轿车壹辆。
本裁立即执行。
审判员 廖 斌
二〇一七年八月四日
书记员 张金桥
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执490号之一
申请执行人:聂娟，女，土家族，生于1985年4月18日，住绵阳高新区。
被执行人:史建成，男，汉族，生于1978年4月1日，住绵阳市涪城区。
被执行人：绵阳鑫汇丰隆商贸有限公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路16号，统一社会信用代码：915107063094621311。
法定代表人：史建成，执行董事。
聂娟与史建成财产分割纠纷一案,本院作出的（2016）川0792民初189号民事调解书和（2017）川0792执490号执行裁定书已发生法律效力，被执行人史建成、绵阳鑫汇丰隆商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人史建成、绵阳鑫汇丰隆商贸有限公司的银行存款人民币29692.19元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康银先
二〇一七年八月四日
书记员 左 军
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初5626号
原告苏州甲骨文纺织科技有限公司。
法定代表人梅小兵，该公司总经理。
委托代理人蒋培芳，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人颜舜俊，江苏合鼎律师事务所律师。
被告南京畜元时装有限公司。
法定代表人王冬琴，该公司总经理。
被告郑建如。
两被告共同委托代理人周勃，江苏苏商律师事务所律师。
原告苏州甲骨文纺织科技有限公司与被告南京畜元时装有限公司、郑建如买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由代理审判员陈蕾独任审查，现已审查终结。
原告苏州甲骨文纺织科技有限公司诉称，被告南京畜元时装有限公司多次向原告购买服装面料，截止2016年12月6日已结欠原告货款757035.2元，其中563617.6元由被告郑建如担保。上述货款两被告至今分文未付，原告为维护合法权益，故起诉，请求判令：1、被告南京畜元时装有限公司支付货款757035.2元及逾期付款损失（以757035.2元为本金，从2015年12月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、被告郑建如对上述债务中的563617.6元及相应利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告南京畜元时装有限公司、被告郑建如提出管辖权异议的主要理由为，原告与被告南京畜元时装有限公司之间签订的购销合同第8条明确约定，因履行合同发生争议的，由买方即被告南京畜元时装有限公司住所地人民法院管辖，故请求将本案移送被告住所地人民法院即南京市秦淮区人民法院审理。为此，被告南京畜元时装有限公司向本院提供了营业执照复印件及13份《购销合同》。
原告苏州市甲骨文纺织科技有限公司针对两被告提出的管辖权异议答辩称，对《购销合同》的真实性没有异议，但《购销合同》并没有完全涵盖涉案货款金额所指向的所有买卖业务，且合同载明的买方地址为南京市江宁区，与被告南京畜元时装有限公司的登记地址不一致，故无法明确被告南京畜元时装有限公司的所在地。
本院审查查明，2016年3月24日至2016年7月14日，原告与被告南京畜元时装有限公司共签订《购销合同》13份，合同约定由被告南京畜元时装有限公司作为买方向原告苏州甲骨文纺织科技有限公司购买各类服装面料，合同对货物的颜色、数量、价格、货物交付时间、货款结算、争议解决方式等均作了约定。合同第八条约定：因执行本合同所发生的争议，由双方协商解决，协商不成，双方约定由买方公司所在地的法院管辖。2016年12月6日，被告南京畜元时装有限公司向原告出具货款结欠凭证，该凭证载明，2016年5月13日至2016年10月19日期间，南京畜元时装有限公司向苏州甲骨文纺织科技有限公司购买面料（含里布、胆布）总金额为人民币1034590.9元，其中已付货款267086.7元，尚欠货款767504.2元，经双方协商扣除延交赔偿10469元。现总计欠款757035.2元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告诉请主张的部分货款系履行被告南京畜元时装有限公司提交的13份《购销合同》供货义务而产生，而《购销合同》中原告与被告南京畜元时装有限公司之间的约定管辖系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应作为确定管辖的依据。被告南京畜元时装有限公司的登记住所地为南京市××区，故被告所在地法院即南京市秦淮区人民法院对因履行上述《购销合同》而发生的纠纷有管辖权。被告南京畜元时装有限公司虽然不能提供与原告之间发生买卖业务往来的所有书面购销合同，但双方之间订立的口头买卖协议与书面合同共同构成双方的买卖合同关系，且双方就整个买卖合同关系存续期间的往来进行了对账，双方的买卖合同关系应由同一法院一并审理。南京市秦淮区人民法院对其中一部分合同具有管辖权，对应合并审理的所有标的应具有管辖权，两被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条二款的规定，裁定如下：
本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
案件受理费80元，由原告负担，于本裁定生效后十日内直接给付被告南京畜元时装有限公司，被告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 陈 蕾
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈良杰
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执1012号
申请执行人:仪征市环境保护局，住所地在仪征市真州西路47号。
法定代表人陈礼斌，局长。
被执行人：付海中，男，1981年6月25日出生，汉族，住四川省叙永县。
申请执行人仪征市环境保护局与被执行人付海中环境行政非诉纠纷一案，仪征市环境保护局作出的仪环罚[2015]第21号的行政处罚决定书已经发生法律效力。依上述行政处罚决定书，责令被执行人付海中停止中餐制售服务项目的生产经营，并对其罚款人民币1万元，又因其逾期未缴纳罚款加处罚款人民币1万元。因被执行人付海中未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人仪征市环境保护局的申请，本院于2016年3月8日立案执行。
执行过程中，本院执行部门与仪征市环境保护局、仪征市市场监督管理局、仪征市规划局、仪征市整治办等相关部门对位于仪征市真州镇前进路路南的半条街所有的餐饮业主召开综合治理会议，并由所有的业主签署承诺书，承诺：通过各项措施加强对油烟、废水、噪声等污染物排放的有效控制，将污染物的排放降低到法定标准范围内，待当地政府协商出一块适合经营餐饮的场地后，所有的餐饮业主全部搬离；本院另对被执行人付海中的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了查询，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示被执行人暂无可供执行财产，并对法院所采取执行措施无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，对于责令被执行人付海中停止中餐制售服务项目的生产经营的执行部分，现通过多方沟通协调，双方达成执行和解协议；对于行政处罚罚款的执行部分，取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结仪征市环境保护局作出的仪环罚[2015]第21号行政处罚决定书的本次执行程序；
二、在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刁安心
代理审判员 全庆凯
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 建
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特226号
申请人：王云娟，女，汉族，1966年10月27日生，住江苏省启东市。
委托代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
委托代理人：朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。
申请人：启东市民主羊毛衫厂（普通合伙），住所地启东市高家。
执行事务合伙人：陈瑞冲。
申请��：南通申瑞针织制衣有限公司，住所地启东市民主镇。
法定代表人：陈瑞冲
本院于2017年2月27日立案受理申请人王云娟与启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人启东市民主羊毛衫厂、申请人南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月28日前一次性支付王云娟工资16001.2元。启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司对上述工资款互负连带清偿责任。
二、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王云娟与启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈亚菲
二〇一七年二月二十七日
书记员 龚轶凡
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0103执1989号
申请执行人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号）。
主要负责人：游勤，行长。
被执行人：李军，男，1969年4月10日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：刘旭，女，1984年4月5日出生，回族，住天津市河西区。
本院于2018年4月10日立案执行申请执行人兴业银行股份有限公司天津分行与被执行人李军、刘旭天津河西人民法院2017年12月17日作出的(2017)津0103民初10766号民事判决书借款纠纷一案中，申请执行人请求被执行人给付1420814.12元迟延履行期间的债务利息并担负执行费6608元。
本案在执行过程中，经过本院调查，查封被执行人李军房产一套，已轮候查封，无法处置。被执行人涉案众多，名下账户大多被冻结，车辆也找不到，被查封多次。被执行人刘旭无存款无证券、无车、无社保、有房但申请人不要求处置。现申请执行人无别的财产线索提供，申请就本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张文伯
代理审判员 李 强
二〇一八年七月十一日
书 记 员 黄 哲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终1030号
上诉人（原审被告）：无锡源汇文化投资有限公司，住所地无锡课桌昌兴国际金融大厦1312室。
法定代表人：陆建红，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：朱晨曲，男，1988年10月13日生，汉族，住无锡市。
原审被告：江苏磐石股权投资基金管理有限公司，住所地无锡市金融一街10-8。
法定代表人：袁巧玲。
原审被告：张宇欣，男，1980年12月16日生，住昆山市。
原审被告：陆建红，男，1970年1月29日生，住绍兴市越城区。
原审被告：杨正洪，男，1973年12月18日生，住昆山市。
上诉人无锡源汇文化投资有限公司(以下简称源汇投资公司)因与被上诉人朱晨曲，原审被告江苏磐石股权投资基金管理有限公司、张宇欣、陆建红、杨正洪合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初8306号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。本案争议标的为给付货币，朱晨曲所在地为合同履行地。无锡市清扬康臣小区属梁溪区，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回被告源汇投资公司对本案管辖权提出的异议。
源汇投资公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其住所地为无锡市××区，一审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送无锡市滨湖区人民法院管辖。
被上诉人朱晨曲未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地。本案争议标的为给付货币，朱晨曲作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。朱晨曲的住所地在无锡市××区，即原审法院辖区，故该院对本案依法具有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一七年十二月二十一日
书记员 华茜渝
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0181刑初120号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人经某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月20日被辛集市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月30日被辛集市公安局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月23日由辛集市人民法院重新办理取保候审。
被告人贾某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月27日被辛集市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月30日被辛集市公安局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月23日由辛集市人民法院重新办理取保候审。
被告人谢某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月30日被辛集市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月30日被辛集市公安局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月23日由辛集市人民法院重新办理取保候审。
被告人谢某乙。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月30日被辛集市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月30日被辛集市公安局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月23日由辛集市人民法院重新办理取保候审。
被告人韩某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月30日被辛集市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月30日被辛集市公安局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月23日由辛集市人民法院重新办理取保候审。
被告人谢某丙。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月27日被辛集市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月30日被辛集市公安局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月23日由辛集市人民法院重新办理取保候审。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2016]94号起诉书指控被告人经某、贾某、谢某甲、谢某乙、韩某、谢某丙犯故意伤害罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。辛集市人民检察院检察员孟娜、被告人经某、贾某、谢某甲、谢某乙、韩某、谢某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2014年10月15日中午因受害人徐某乙下班时没有按规定走通道，张某与受害人徐某乙发生口角，当日傍晚被告人经某联系了贾某、谢某甲、谢某乙、韩某、谢某丙准备了镐把、钢管、砍刀几人一块来到辛集市宝德福厂门口，将在门口等人的徐某丙、徐某乙打伤。经辛集司法医学鉴定中心鉴定：徐某丙、徐某乙之损伤程度分别构成轻伤二级。案发后双方达成了调解协议。被告人谢某甲、谢某乙于2015年1月30日到辛集市公安局投案。
另查明，被告人经某、贾某、谢某甲、谢某乙、韩某、谢某丙与被害人徐某丙、徐某乙双方自行达成赔偿协议并履行。被害人徐某丙、徐某乙对被告人经某、贾某、谢某甲、谢某乙、韩某、谢某丙表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，两根钢管、两根焊着刀片的钢管、一根镐把，书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品清单、作案工具照片、调解协议、谅解书、户籍证明、到案经过，证人李某、张某、王某甲、寇某、王某乙、赵某、徐某甲的证言笔录，被害人徐某丙、徐某乙的陈述，被告人经某、贾某、谢某甲、谢某乙、韩某、谢某丙在侦查机关的供述，辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心（2014）临鉴字第466、465号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人经某、贾某、谢某甲、谢某乙、韩某、谢某丙故意伤害他人身体，且致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当在三年以下有期徒刑、拘役、管制幅度内量刑。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人经某组织他人并准备作案工具致两人轻伤二级，在犯罪中起主要作用，应酌情从重处罚。被告人谢某甲、谢某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可对其依法从轻处罚。六被告人与二被害人达成赔偿协议，赔偿了二被害人的经济损失，取得了二被害人的谅解，可以对六被告人酌情从轻处罚。根据六被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对六被告人的刑罚。六被告人系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对六被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定,判决如下：
一、被告人经某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人谢某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人谢某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵根壮
二〇一六年五月三十一日
书记员 路冬松
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0784民初499号之一
原告：阳山华祥化工有限公司，住所地：阳山县阳城镇实验西三巷1号首层，统一社会信用代码：9144182373412079XA。
法定代表人：罗汉林。
委托诉讼代理人：陈世广，广东开广律师事务所律师。
被告：江门佳龙橡塑制品有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇昆东泊步村工业区一号，统一社会信用代码：91440784661455029J。
法定代表人：谭凯。
被告：谭凯，男，汉族，1976年9月27日出生，住辽宁省丹东市振兴区，
原告阳山华祥化工有限公司诉被告江门佳龙橡塑制品有限公司、谭凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告阳山华祥化工有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳山华祥化工有限公司撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳山华祥化工有限公司撤诉。
案件受理费1176.80元（已减半收取），保全费1033.40元，诉讼费合共2210.20元，由原告阳山华祥化工有限公司承担。
审 判 员 雷永忠
二〇一八年二月五日
法官助理 李慧虹
书 记 员 李俊芬
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2139号之一
被执行人:张宝军，男，1977年11月20日出生，汉族，现住河北省故城县。
本院在执行被执行人张宝军犯信用卡诈骗罪一案中，被执行人应缴纳罚金100000元。在执行过程中，因未能查找到被执行人可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀1102刑初102号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年九月二十八日
书记员 段旭杰