wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1053号
罪犯雷锦华，男，1972年6月5日出生于福建省古田县，畲族，初中文化。现在建阳监狱六监区十六分监区服刑。
福建省古田县人民法院于2015年6月26日作出（2015）古刑初字第8号刑事判决，以被告人雷锦华犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）宁刑终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年10月12日交付建阳监狱执行改造。（刑期自2014年9月12日起至2018年3月11日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯雷锦华在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事车工工种，能较好完成任务。2015年10月至2017年4月共获考核积分2053分，获表扬3次。本次减刑缴纳10000元。
上述事实,有罪犯评审鉴定表，罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯奖励审批表，学习成绩单，月考核表，罪犯考核汇总表，进账消费清单，缴款票据，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷锦华减去自本裁定送达之日起至2018年3月11日尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 周黎敏
书 记 员 夏 莉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16052号
原告：中昂物业管理有限公司，住所地北京市石景山区古城路32号地下一层。
法定代表人：刘华锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张奋江，男，1991年8月26日出生，该公司职员。
被告：张艳玲，女，1965年11月3日出生，住北京市房山区.
本院在审理原告中昂物业管理有限公司与被告张艳玲物业服务合同纠纷一案中，经本庭开庭审理，被告张艳玲已交纳所欠物业费，现原告于2017年12月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中昂物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费四百五十六元，由原告中昂物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一七年十一月八日
书记员 张晓曦
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初694号
原告：王世福，男，1972年10月24日生，汉族，住贵州省纳雍县，现住玉溪市红塔区。
被告：熊利平，男，1976年12月16日生，汉族，户口所在地为四川省内江市东兴区。
原告王世福诉被告熊利平建设工程分包合同纠纷一案，本院2017年3月13日受理后，因被告熊利平下落不明，依法转为普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告王世福到庭参加了诉讼，被告熊利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世福向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告立即支付原告劳务费22900元；二、本案诉讼费、公告费全部由被告承担。事实与理由：2016年，被告承包玉溪市红塔区小石桥乡小石桥村委会7组部分村民的建房工程，被告将部分吊砖和吊沙的劳务分包给原告。2016年10月18日双方进行结算，吊砖、吊沙和零工费用共计31900元。被告预付了9000元，剩余22900元未付。被告当即向原告出具了欠条，承诺尽快支付。但被告至今未付，且下落不明。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请判如所请。
被告熊利平未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告提供了被告熊利平与小石桥村委会7组周家兵2016年3月27日签订的《建房协议》，被告熊利平2016年10月18日出具给原告的结算单和欠条。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提供的上述证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。
经审理，本院认定本案法律事实如下：
被告熊利平从事建筑业，原告王世福专门从事吊砖吊沙等的劳务工作。2016年3月，被告在玉溪市××区小石桥乡××组承包了部分村民的建房工程，将部分工程的吊砖、吊沙等劳务工程分包给原告。2016年10月18日双方进行结算，被告熊利平向原告出具了结算单和欠条。明确总费用为31900元，预支9000元，尚欠22900元。2017年春节前后被告熊利平就下落不明，电话停机。原告因此向本院起诉要求解决。
本案审理过程中，本院委托被告户籍地法院向被告送达应诉材料。四川省内江市东兴区人民法院调查后向本院寄回了王家庵村委会的证明，证明熊利平全家外出。下落不明。
本院认为，被告熊利平承包农村居民低层房屋建盖工程后，将吊砖等劳务工作分包给原告王世福，原告按约完成劳务工作，被告结算后不支付原告剩余劳务费无理，原告要求被告支付尚欠劳务费22900元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告拖欠不还原告借款，且下落不明，导致本案诉讼，原告要求被告承担案件受理费和公告费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊利平于本判决生效之日起十日内支付原告王世福尚欠劳务费22900元。
案件受理费372元，公告费600元，由被告熊利平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 滕永金
人民陪审员 卢美华
人民陪审员 黄 晖
二〇一七年九月八日
书 记 员 曹海丽
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏04民特15号
申请人（仲裁被申请人）厦门三快在线科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区海岸街59号494室。
法定代表人王兴，该公司总裁。
委托代理人吕欣磊，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）杨昊辰。
申请人厦门三快在线科技有限公司（以下简称三快公司）因与被申请人杨昊辰经济补偿金纠纷一案，不服常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称钟楼仲裁委）作出的常钟劳人仲案字[2015]第450号仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决的申请，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查完毕。
杨昊辰向钟楼仲裁委申请仲裁，要求三快公司支付经济补偿金12606.8元，代通知金6303.4元。钟楼仲裁委经审理认为，三快公司于2015年12月7日单方解除与杨昊辰的劳动合同，但并未履行事先将理由通知工会、听取工会意见等程序性义务，故三快公司的该解除行为不符合法定程序，遂认定三快公司解除劳动合同的行为违法，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定支持杨昊辰要求三快公司支付经济补偿金的仲裁请求，并于2016年1月14日作出常钟劳人仲案字[2015]第450号仲裁裁决，裁决三快公司支付杨昊辰经济补偿金11770元。该仲裁裁决同时注明本仲裁裁决为终局裁决。
申请人三快公司申请撤销仲裁裁决的理由是：杨昊辰因多次作出虚假拜访、恶意欺骗的行为，严重违反了《美团网销售管理办法》的相关规定，三快公司根据劳动合同法第39条第（二）款劳动者严重违反用人单位的规章制度的用人单位可以解除劳动合同的规定，于2015年12月7日向杨昊辰发出解除劳动合同通知书。三快公司与杨昊辰解除劳动合同有充分的事实和法律依据。此外，三快公司在与杨昊辰解除劳动关系前，已经通知了三快公司所在地的工会，仲裁裁决以三快公司事先未履行通知工会、听取工会意见的程序为由，认定三快公司与杨昊辰解除劳动合同行为违法，系严重的对事实认定错误。综上，仲裁裁决认定事实和适用法律错误，请求依法予以撤销常钟劳人仲案字[2015]第450号仲裁裁决。
被申请人杨昊辰答辩称：我并没有虚假拜访或恶意欺骗，三快公司也没有提供证据。三快公司与我解除劳动合同前没有工会人员找我谈话，也没有提前通知。仲裁裁决并无不当，不应撤销。
本院审查过程中，申请人三快公司为证明其请求，提供解除劳动合同通知函及顺丰速运快递单各一份，证明三快公司于2016年1月21日向厦门市思明区工会报告与员工杨昊辰解除劳动合同事宜。被申请人杨昊辰对其真实性不予认可。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。上述规定表明，对用人单位不服终局裁决申请撤销的仲裁司法审查案件，中级人民法院采取的是基于法定事由的有限审查原则。本案所涉常钟劳人仲案字[2015]第450号仲裁裁决为终局裁决，三快公司申请撤销该终局裁决，应围绕法定事由提出具体主张，但其申请撤销的理由是认为该裁决作出后三快公司将与杨昊辰解除劳动合同的事宜通知了工会，即出现了新的事实，而事实认定问题不属于本院的审查范围，应由仲裁委根据案件的具体情况独立评判，法院不应予以理涉。因此，三快公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人三快公司要求撤销常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字[2015]第450号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人三快公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢力
代理审判员 杨敏
代理审判员 钱锦
二〇一六年四月十二日
书 记 员 浦萍
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1111号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告彭英秀，女，汉族，。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）与被告彭英秀、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人李超、赵兰，第三人建行铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告彭英秀经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告联通公司诉称，2015年1月26日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行酷派7061终端合约，合约期自2015年1月起至2017年1月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费66元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的600元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达386.29元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的600元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告彭英秀未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2015年1月26日联通公司（乙方）与彭英秀（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额陆佰元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的酷派7061终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2015年1月至2017年1月，并自愿选择使用乙方提供的66元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为彭英秀办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了彭英秀借记卡银行账户600元存款。彭英秀未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与彭英秀、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。彭英秀未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。彭英秀不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划彭英秀保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告彭英秀借记卡银行账户600元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户（开户行：中国工商银行铜川正阳路支行）。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告彭英秀负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告彭英秀直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
审 判 员 张红星
人民陪审员 张仁全
代审 判员 焦志成
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李婉秋
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎民初字第01774号
原告苏州爱恩机械有限公司,住所地苏州市高新区嵩山路56号。
法定代表人ANDREWHENDERSHOTTKALNOW,董事长。
委托代理人周亮，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告顾建芳。
原告苏州爱恩机械有限公司与被告顾建芳经济补偿金纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员龚春华独任审判。2015年9月22日、10月26日，本案公开开庭进行了审理，原告苏州爱恩机械有限公司的委托代理人周亮，被告顾建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州爱恩机械有限公司诉称，原告不服仲裁裁决，理由如下：1、原告解除与被告之间的劳动关系是合法的。被告在客户访问工厂期间，阻拦客户进入货仓区域，给谈判进程造成了不良影响，危害公司利益。且安全生产制度只适用于正常生产期间与生产车间内，客户参观货仓并不受安全生产制度的约束，被告无端阻挠，构成《员工手册》工作纪律和奖惩部分第10条规定的策划、组织或参与在厂区内或周围骚扰的，得予解除劳动合同。2、《竞业禁止协议》效力已无效。原告于2014年4月17日同被告解除劳动关系后，原告选择不支付任何经济补偿金，逾期一个月后竞业禁止协议无效。根据《合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。原告无须向被告支付竞业限制补偿金。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：原告不需向被告支付违法解除赔偿金77000元；原告不需向被告支付竞业限制补偿金1833元；本案诉讼费由被告承担。
被告顾建芳辩称，仲裁裁决查明事实清楚，适用法律准确，原告应该按照劳动合同法支付违法解除赔偿金和竞业限制补偿金共计78833元，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年7月21日，被告入职原告处，并在计划物流部从事仓管员工作，双方最后一期劳动合同自2013年7月21日起，为无固定期限劳动合同。劳动合同第4.3条约定，乙方在劳动过程中必须严格遵守安全操作规程。乙方对甲方管理人员违章指挥、强令冒险作业，有权拒绝执行。被告离职前12个月平均工资为5500元。
2015年4月22日，原告销售经理带着三位客户走进货仓区域，当看到客户一行人走进了黄线内工作区域时，被告就走上前告知客户等人走蓝色通道，不穿安全鞋不能进入工作区域。诉讼中，原告认为，被告的方式有点冲，构成骚扰客户。被告认为，仓库车间放的都是大铁块和零件，有叉车、货架，处于安全生产制度考虑，才作善意的提醒。
同日，原告向被告发出《解除劳动合同通知》，内容如下：鉴于2015年4月22日，仓管员顾建芳在客户参观公司车间时骚扰客户。公司现决定根据《员工手册》纪律处分10条，给予顾建芳立即解除劳动合同处理。原告于5月8日通过EMS将上述解除事实告知所在地工会。
2015年4月27日，被告作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委申请仲裁，要求裁决：1、被申请人支付违法解除赔偿金77000元；2、被申请人支付竞业限制补偿金44000元；3、被申请人支付25年违约金137500元；4、被申请人支付在职期间加班费55986元；5、由于被申请人违法解除劳动合同，造成申请人近两个月无法工作，要求赔偿两个月工资11000元。2015年7月21日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委作出苏虎劳仲案字【2015】322号仲裁裁决，裁决：被申请人支付违法解除赔偿金77000元、竞业限制补偿金1833元；驳回其余仲裁请求。原告对此不服，故诉至我院。诉讼中，被告表示对仲裁裁决无异议，也不再坚持仲裁中提出的其余仲裁请求。
另查明，原告公司《员工手册》第八章“工作纪律和奖惩”第8.9条“纪律处分”第10项规定：策划、组织或参与在厂区内或周围打架、辱骂、寻衅、恐吓、威胁、骚扰、赌博的予以解除劳动合同。上述《员工手册》经过民主程序，被告也签收了上述《员工手册》。
再查明，2013年7月4日，双方签订了《竞业禁止协议》，约定：被告离职后2年内不得到与原告有竞争行为的同行或同类单位就职或提供服务，竞业限制补偿费在被告离职后按月支付，每履行竞业限制义务1年支付劳动关系解除或终止前12个月劳动报酬总额的三分之一作为补偿。还约定，无论本协议其他条款如何规定，如原告逾期一个月未按照本协议规定支付经济补偿金，乙方在本协议下的义务免除，本协议失效。同日，双方还签订了《保密与知识产权归属协议书》，约定被告对于在工作中知晓的原告的商业秘密负有保密义务。
被告离职后，向就业登记管理部门申请办理失业登记，并从2015年5月开始领取失业金。
以上事实由仲裁裁决书、聘用协议、竞业禁止协议、保密与知识产权归属协议书、苏州市失业保险金待遇审核单、签收单、民主程序材料、邮寄凭证及本院庭审笔录等予以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者在工作过程中发现存在安全隐患的情形，有权向相关人员提出警示。因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的劳动争议由用人单位负举证责任。本案中，被告在工作中发现客户一行人走进黄线内工作区域时，上前告知客户等人走蓝色通道，不穿安全鞋不能进入工作区域，即使方式稍有不妥，但其提醒行为，符合原告安全生产制度，也是法律赋予劳动者的权益，在原告未能提供其他证据证明被告确实存在恶意阻拦、并直接影响了原告与客户业务合作的情况下，不能认定被告的行为构成对客户的骚扰，并足以解除劳动合同。因此，本院认为原告对被告作出解除劳动合同的决定缺乏足够的事实依据，系违法解除，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，鉴于被告离职前12个月平均工资为5500元/月，故根据其实际工作年限，赔偿金计算为5500元/月*7个月*2=77000元。关于被告主张的竞业限制补偿金，本院认为，双方签订了保密协议，被告为原告公司负有保密义务的工作人员，双方在竞业禁止协议中约定了合同解除后两年的竞业限制义务及相关的经济补偿，离职后被告未违反竞业限制义务，原告应按照约定向被告支付相应的经济补偿。关于竞业限制补偿给付的期间，因原告未给付竞业限制补偿金的时间超出了一个月，根据双方约定，此后被告的竞业限制义务免除，但原告仍需支付一个月的竞业限制补偿金，即5500元/月*1个月/3=1833元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告苏州爱恩机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告顾建芳违法解除劳动合同赔偿金77000元。
二、原告苏州爱恩机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告顾建芳竞业限制补偿金1833元。
如采用转账方式支付，请汇入被告顾建芳指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如原告苏州爱恩机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州爱恩机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审判员 龚春华
二〇一六年五月十九日
书记员 周 婷
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初719号
原告利川市宝鼎汽车销售有限公司，住所地：利川市腾龙大道16号，统一社会信用代码：91422802096880822M。
法定代表人侯天善，该公司董事长，
委托诉讼代理人杨沈，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
被告邹小波，男，生于1984年11月27日，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，
被告覃宇东，女，生于1985年11月29日，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，
原告利川市宝鼎汽车销售有限公司(以下简称宝鼎公司)与被告邹小波、覃宇东追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝鼎公司法定代表人侯天善、委托诉讼代理人杨沈到庭参加诉讼，被告邹小波、覃宇东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鼎公司诉称：2014年6月28日，原告与被告签订《车辆订购合同》，约定被告邹小波以按揭贷款的方式从原告处订购起亚K5汽车一辆，价格为158800元，其中首付比例30%，贷款比例70%，贷款金额为111000元。现原告已按照合同约定履行完自身全部义务，但被告未按约定向银行偿还贷款，原告作为汽车消费贷款的担保人，承担了担保责任，因购车行为发生在二被告婚姻关系存续期间，因此形成的该笔债务应属夫妻共同债务，被告覃宇东应承担连带偿还责任。原告多次向二被告主张权��未果，现诉至法院，请求判令被告给付原告已代还银行贷款人民币36732.87元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告邹小波、覃宇东未到庭参与诉讼，未向本院提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告邹小波与原告宝鼎公司于2014年6月28日签订《车辆订购合同》一份，合同约定邹小波在宝鼎公司处购买白色起亚K5汽车一辆，购车价格为158800元，首付比例30%（47800元），余下70%（111000元）在中国农业银行利川腾龙支行办理分期贷款。原告宝鼎公司向中国农业银行腾龙支行缴纳一定数额的保证金为邹小波的该笔贷款进行担保。被告邹小波购车贷款后未能按时还款，遂由原告代被告向中国农业银行腾龙支行偿还了贷款36732.87元。2018年1月23日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有经庭审质证的《利川市宝鼎汽车销售有限公司���辆订购合同》、保证金支付回单、中国农业银行利川腾龙支行出具的《证明》、被告邹小波、覃宇东居民身份证复印件及结婚登记档案信息、离婚登记档案、《承诺书》及原告的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：……，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告邹小波由原告宝鼎公司担保向中国农业银行腾龙支行借款，其意思表示真实，符合法律规定。原告作为连带责任保证人，代被告邹小波向中国农业银行腾龙支行偿还了下欠购车款，依法取得了向被告追偿的权利。故，原告要求被告邹小波偿还代偿36732.87元购车款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。该笔贷款发生在被告邹小波与被告覃宇东夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，二被告应当共同偿还。原告要求二被告共同偿还其代为偿还购车款的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院支持。被告邹小波、覃宇东经本院传票传唤未到庭参与诉讼，应视为对其抗辩和举证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹小波、覃宇东于本判决生效之日起10日内偿还原告利川市宝鼎汽车销售有限公司代偿购车款人民币36732.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718.00元，由被告邹小波、覃宇东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍��预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑兴才
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 宋仕明
二〇一八年六月四日
书 记 员 瞿 佳
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0982执1472号
申请执行人：施均松，男，1973年1月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：高定杰，男，1973年2月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：王丽芳，女，1985年10月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：高定畏，男，1979年3月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行施均松与高定杰、王丽芳、高定畏借款合同纠纷一案中，经查，高定杰在中国工商银行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行账户有存款；王丽芳在中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国工商银行账户有存款；高定畏在中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社、中国建设银行、兴业银行、中国农业银行、中国工商银行、中国银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结高定杰、王丽芳、高定畏所有银行账户存款人民币530000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一六年十二月六日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖13执5号之一
申请执行人：安徽省振兴建筑防腐工程有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：郜振海，该公司经理。
委托代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
被执行人：萧县大酒粮油购销储备站，住所地安徽省萧县。
法定代表人：孙盘华，该站站长。
申请执行人安徽省振兴建筑防腐工程有限公司与被执行人萧县大酒粮油购销储备站建设工程施工合同纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院作出的（2013）宿中民一初字第00008号民事调解书已经发生法律效力，萧县大酒粮油购销储备站应支付安徽省振兴建筑防腐工程有限公司工程款252464元。因被执行人安徽省振兴建筑防腐工程有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，经安徽省振兴建筑防腐工程有限公司申请，本院于2016年1月6日立案执行。
执行中，本院冻结了被执行人萧县大酒粮油购销储备站的银行账户存款111.63元（经查，该银行账户长期闲置），并对房产、土地使用权、车辆、其他银行存款等财产进行查询，未发现被执行人萧县大酒粮油购销储备站有其他财产可供执行。申请执行人安徽省振兴建筑防腐工程有限公司于2016年11月22日向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人安徽省振兴建筑防腐工程有限公司在本案中尚有工程款252464元未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院（2013）宿中民一初字第00008号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋宁昌
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0111民初258号
原告沈阳房产经理有限责任公司。
法定代表人张力。
委托代理人黄海燕。
被告杨德彬。
本院在审理原告沈阳房产经理有限责任公司与被告杨德彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘哲
二〇一七年一月十六日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e0b2de6-9cd3-44a0-8c09-a70600ee9a2a&imgId=OWUwYjJkZTYtOWNkMy00NGEwLThjMDktYTcwNjAwZWU5YTJhMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初444号
原告王兴白。
被告单兴君。
原告王兴白与被告单兴君民间借贷纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员焦一宁独任审判，于2016年1月29日公开开庭进��了审理。原告王兴白到庭参加诉讼，被告单兴君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴白诉称，2013年12月28日，被告单兴君称做生意急用钱借我10000元钱，经催要拒还。请求判决被告偿还借款10000元及利息4800元（月利率2%）。
被告单兴君未答辩。
经审理查明，2013年12月28日，被告单兴君出具欠条一份借原告现金10000元，至今未还引发诉讼。
上述事实，有原告王兴白提供的欠条及当庭陈述予以证实。
本院认为，被告单兴君出具欠条向原告借款，应该及时归还，原告主张利息，但未能举证，可自主张权利之日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利，本院可以依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人��共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告单兴君于本判决生效后十日内向原告王兴白支付借款人民币10000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准，从2016年1月12日起至实际给付之日止）。
案件受理费170元，减半收取85元由被告单兴君负担50元（原告王兴白已预付，待被告偿还欠款时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 焦一宁
二〇一六年一月二十九日
书记员 李小溪
法律条文
《中华人民共和国合同法》��二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0114民初352号
原告：孟田，女，满族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：沈阳君农哥科技有限公司，住所地沈阳市于洪区西江北街126甲-1。
法定代表人：李必录，职务系总经理。
委托诉讼代理人：李忠阳，系辽宁百联律师事务所律师。
原告孟田与被告沈阳君农哥科技有限公司（以下简称“君农哥公司”）劳动争议一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟田委托诉讼代理人罗静，被告君农哥公司委托诉讼代理人李忠阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟田向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年10月份工资5,200元；2.要求被告给付原告经济补偿金5,200元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月1日原告开始在被告处工作，任公司生产部职员，每月工资5,200元，在工作期间被告拖欠原告2017年10月的工资，故诉至法院。
君农哥公司辩称，原告与被告于2017年11月3日协商一致解除劳动关系，因为个人原因解除的劳动合同，并且根据案外人马列、金诚科技公司及被告签订的三方协议，11月3日起原告工资应由马列支付，其劳动关系转入沈阳金诚科技有限公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据庭审质证。根据当事人举证、质证及陈述，本院认定事实如下：
原告于2017年5月1日开始在被告君农哥公司工作，原告孟田于2017年11月3日与被告君农哥公司解除劳动关系。双方约定原告孟田月工资为5,200元，被告君农哥公司尚欠原告2017年10月工资。
本院认为，劳动者的合法权益，依法应受保护。《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。被告君农哥公司对原告月工资数额以及尚欠原告2017年10分工资的事实均予以认可，故本院对原告孟田要求被告君农哥公司支付2017年10月分工资5,200元的诉讼请求予以支持。
关于原告孟田要求被告君农哥工资支付5,200元经济补偿金的诉讼请求，原告孟田向本院提交“沈阳君农哥科技有限公司薪资确认书”中载明的签订日期为2017年5月1日。另《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告君农哥未向本院提供其他证据证明原告孟田的入职时间，故本院对原告孟田的入职时间认定为2017年5月1日。双方对解除劳动合同时间为2017年11月3日均予以认可。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。该法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告孟田2017年5月1日入职于2017年11月3日离职，在被告君农哥公司工作时间已超过六个月，故本院对孟田要求被告支付5，200元经济补偿金的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
被告沈阳君农哥科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告孟田工资款5,200元，经济补偿金5,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告沈阳君农哥科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一八年四月三日
书记员 刘莹莹
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018)冀04刑终173号
原公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴保兰，女，1971年10月18日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住邯郸市峰峰矿区。因拒不向法院申报财产状况，被邯郸市峰峰矿区人民法院分别于2016年11月18日、2016年12月3日、2016年12月19日各司法拘留15日，共司法拘留45日。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。
辩护人郭玉峰，河北挺轩律师事务所律师。
邯郸市峰峰矿区人民法院审理邯郸市峰峰矿区人民检察院指控被告人吴保兰犯拒不执行判决罪一案，于2017年12月20日作出(2017)冀0406刑初327号刑事判决。原审被告人吴保兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定，2013年7月12日，被告人吴保兰的丈夫程某1海因交通事故死亡，其与程某1海的父母程某2、张某，女儿程某3君与肇事车辆的车主、阳光财产保险股份有限公司邢台支付中心支公司就赔偿事宜达成民事调解书，共计赔偿225600元。上述赔偿款全部转入吴保兰的中国农业银行卡中，后被吴保兰全部取走。
2014年11月22日邯郸市峰峰矿区人民法院作出(2014)峰民初字第206号民事判决书，判决被告吴保兰向张某给付被扶养人生活费22422.24元，向程某3君给付被扶养人生活费1077.99元；向程某2、张某、程某3君各给付赔偿款49024.94元，共计147074.82元。吴保兰不服该判决上诉至邯郸市中级人民法院，2015年4月17日邯郸市中级人民法院作出(2015)邯市民一终字第124号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决书已发生法律效力，吴保兰并未在法律文书确定的期限内履行。
2016年4月25日程发林、张淑梅、程慧君向峰峰矿区人民法院申请强制执行，峰峰矿区人民法院执行局向被执行人吴保兰送达报告财产令，吴保兰收到报告财产令后未向法院上报个人财产。峰峰矿区人民法院分别于2016年11月18日、2016年12月3日、2016年12月19日对吴保兰依法执行拘留。吴保兰被执行拘留后既不报告财产也不履行生效法律文书确定的义务。
认定上述事实的证据有被告人吴保兰供述，银行卡交易明细，证人证言及辨认笔录，房屋登记信息查询表，入所登记表、解除拘留证明书，峰峰矿区人民法院证明，民事判决书，执行通知书，报告财产令，农业银行交易明细，拘留决定书及回执，到案经过，被告人吴保兰户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人吴保兰拒不执行生效的民事判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。被告人吴保兰当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人吴保兰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第七条之规定，认定被告人吴保兰犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人吴保兰上诉及其辩护人辩护主要提出，吴保兰与程某1海共有的房屋已被申请执行人程某2、张某、程某3君实际控制、占有、使用,且吴保兰没有能力履行生效判决，请求从轻处罚。
经审理查明的事实和证据同一审。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴保兰拒不执行生效的民事判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。对于原审被告人吴保兰上诉及其辩护人辩护所提吴保兰与程某1海共有的房屋已被申请执行人程某2、张某、程某3君实际控制、占有、使用，且吴保兰没有能力履行生效判决，请求从轻处罚的理由和意见，经查，原审被告人吴保兰在实际取得赔偿款后，分文未给他人应得份额，即将钱款进行转移、隐藏，主观上具有非法占有的目的。所提没有执行能力的理由和意见没有相应证据支持，与事实不符；所提申请执行人实际占有、使用其与程某1海共有房屋的理由和意见与本案没有直接因果关系。原判根据本案的实际情况，综合考虑影响量刑的具体情节，对其量刑并无不当。故所提上诉理由和意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏军良
审判员 张耀旗
审判员 胡海军
二〇一八年四月二十六日
书记员 路 遥
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第5034号
罪犯周国新，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2010年3月12日作出(2010)温永刑初字第161号刑事判决，以被告人周国新犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年8个月。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周国新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周国新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出，受到2013年度、2014年度省级改造积极分子奖励；实际已执���刑期5年8个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯周国新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周国新准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年8月15日起至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱勤超
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0225民初2221号
原告马玉莲
委托代理人张大军
被告李兴春
委托代理人白晓峰
原告马玉莲与被告李兴春不当得利纠纷一案，本院2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张大军、被告李兴春及其委托代理人白晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉莲诉称，原告与被告李兴春系母子关系.原告与已故丈夫李德荣共有一套房产,房屋坐落在老三完小学房后,房屋产权证登记在李德荣名下,2011年房屋拆迁,开发商给予货币补偿280000.00元.此款全部被李兴春领取,现原告年老多病,由老儿子李兴光扶养,原告认为被拆迁的房屋属于原告与丈夫李德荣的合法财产,该财产有原告的一半所有权,280000.00元拆迁补偿款应有原告140000.00元。故原告诉至本院要求被告立即给付原告房屋拆迁补偿款140000.00元。
被告李兴春辩称，原告与被告一直在一起生活至2016年2月份，从2011年起至2016年2月份，原告一直没有向被告主张权利，通过原告在诉状中的自认，至2011年起10月份就知道该140000.00元在被告手中，根据民法通则第153条规定，诉讼时限期效为2年，原告应当从2011年10月份至2013年10月份前提起诉讼，原告提起诉讼的时间为2016年6月15日，早已超过法定的诉讼时效近3年。所以，原告的诉讼请求不能得到法院的支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告马玉莲和被告李兴春均未向法庭提供的证据。
经被告李兴春申请调查原告马玉莲笔录一份，证明原告马玉莲确实起诉被告李兴春，要求被告李兴春给付房屋补偿款140000.00元。有被告李兴春及李兴光（马玉莲的次子）在场。
对以上的调查笔录，双方进行了质证，原告、被告均没有异议，故本院予以采信。
经审理查明，被告李兴春系原告马玉莲与李德荣的长子，原告马玉莲与李德荣是夫妻关系。原告马玉莲与李德荣的共有房屋位于甘南县甘南镇东方红街，房屋面积36平方米，房屋产权人为李德荣。该房屋于2011年拆迁，被告李兴春为父亲李德荣及原告马玉莲办理拆迁补偿事宜，2011年9月份，该房屋拆迁补偿款280000.00元由开发商给付被告李兴春，2016年2月份之后，原告马玉莲由次子李兴光赡养。2016年2月份之前，原告马玉莲由被告李兴春赡养多年。2016年3月21日，李德荣去世。
本院认为，被告李兴春为原告马玉莲与李德荣的共有房屋办理拆迁补偿事宜，被告李兴春所得房屋拆迁补偿款280000.00元的所有权应归原告马玉莲与李德荣夫妻双方所有，被告李兴春对该笔房屋拆迁补偿款属于代为管理，原告马玉莲与李德荣随时可以要求被告李兴春给付该笔拆迁补偿款，被告李兴春应及时返还给原告马玉莲与李德荣，现被告李兴春拒不返还该笔房屋拆迁补偿款的行为，属于不当得利。现李德荣去世，被告李兴春所得房屋拆迁补偿款280000.00元，原告享有该笔拆迁补偿款一半的所有权，故原告要求被告给付房屋拆迁补偿款140000.00元的诉讼请求，本院应以支持。被告认为原告诉讼超出诉讼时效等主张，因没有提供证据予以证实，其理由不能成立，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李兴春返还原告马玉莲房屋拆迁补偿款140000.00元，此款于判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元，由被告李兴春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 宋重武
代理审判员 马永权
代理审判员 张 丹
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄甲卿
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新窑民初字第00330号之一
原告周学英。
委托代理人周会启（系原告儿子）。
委托代理人阚海航，江苏铸石律师事务所律师。
被告新沂市堰头医院，住所地新沂市草桥镇堰头街。
法定代表人韩斌，该院院长。
原告周学英与被告新沂市堰头医院排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周学英的委托代理人周会启、阚海航，被告新沂市堰头医院法定代表人韩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学英诉称：原告系新沂市草桥镇堰头村村民。1994年，农村土地第二轮家庭承包时，新沂市草桥镇堰头村村民委员会漏分原告夫妇及其女儿口粮田承包地。2001年12月29日，原告与堰头村签订土地承包协议，约定堰头村将与被告相邻的位于被告东院墙以东、被告大门以南（长19米、宽15米，计285平方米）土地发包给原告承包经营，以作为补足原告因漏分的口粮承包地。2003年，被告侵占原告45平方米承包地建造构筑一处传达室。2009年，被告将医院墙向东扩建，变本加厉再一次侵占原告30平方米承包地建造构筑第二处传达室。被告行为侵害了原告土地承包经营权，应承担侵权责任。故原告起诉要求被告停止侵害原告土地承包经营权，拆除修建在原告承包地上的四间房屋（传达室）并返还原告承包地，本案诉讼费用由被告承担。
被告新沂市堰头医院辩称：原告所主张的与事实不符，其所持有的和堰头村村民委员会签订的土地承包协议系虚假协议，此协议已被东南大学司法鉴定科鉴定为假协议，故应驳回原告的诉讼请求，并承担相应的诉讼费用。另外，即使承包协议为真，但该讼争土地属于原杨庄村土地，被告系堰头村村民也不能以承包方式占用该土地。
经审理查明：上世纪八、九十年代，堰头医院原大门位于北侧围墙偏西处，东侧围墙外系一水沟，位于原堰头乡杨庄村境内。上世纪九十年代，原告周学英之子周某某将堰头医院东围墙外水沟垫土填平，依医院围墙搭建房屋数间用于小吃等经营。2000年左右，因堰头街道扩建至堰头医院东侧，堰头医院将大门改至东侧围墙处，并于2003年左右新建传达室二间。堰头医院因修建传达室需要拆除周某某依围墙而建的房屋，经协商与邓某某（周某某之妻,原告周学英四儿媳）于2003年11月26日达成书面《协议书》一份，内容如下：“医院因基建需要拆除周某某依院墙而建的房屋三间，折价叁仟元整（3000元）。经协商双方达成以下协议：1、医院优先优惠将传达室南，厕所以北地皮或所建房屋出租给周某某使用；2、土地使用费（周某某垫资建房）或房屋出租费价格优惠30%，具体时间双方于阴历年后（公历3月）协商；3、拆除周某某房款从土地使用费或房屋出租费中扣除；4、若牵涉规划、土地等部门相关事宜，由双方协商解决；5、传达室两间房屋仅供医院使用，不对外出租。”周学英、周会启对邓某某夫妇与堰头医院协商拆房并达成协议一事知情。之后，周某某夫妇外出打工，未就协议约定的后续事宜进一步协商，至今堰头医院也未支付协议约定的3000元房屋补偿款。在堰头医院传达室建成后，原告周学英在未办理规划、土地审批手续的情况下，出资建成了紧邻传达室南北长约9.6米，东西宽约4.9米平房三间，该平房原系周会启实际占有使用，后周学英夫妇搬入该房居住至今。
2010年3月份左右，草桥镇人民政府开展镇村三乱整治活动，其中堰头医院东大门处是该次三乱整治的重点区域。后为巩固整治成果，经草桥镇人民政府同意，堰头医院将东围墙和传达室前移建至现址处。
2010年7月27日，新沂市人民政府向新沂市草桥镇中心卫生院堰头分院核发新国用（2010）第020091号《国有土地使用证》，确认该院为草桥镇堰头街一宗面积为7393平方米的国有土地的使用权人，地类用途卫生慈善用地，使用权类型划拨。该使用证土地范围包含原告上述三间平房及堰头医院2003年建的传达室所占土地。
2010年12月，堰头医院据持新国用（2010）第020091号《国有土地使用证》起诉周学英，本院作出(2011)新民初字第0119号民事判决，限周学英、周会启于判决书生效之日起十日内搬出诉争房屋，将该房屋所占土地归还原告。
2012年5月9日，原告周学英以持有2001年12月28日承包协议（该《协议》文本系周学英长子周会启书写，仅一份由原告保管，堰头村无存档备份，协议上堰头村公章印文与堰头村现用公章印文一致）对争议土地享有承包经营权为由，起诉新沂市人民政府（新沂市堰头医院、新沂市草桥镇堰头村村民委员会作为第三人），要求撤销被告持有的新国用（2010）第020091号《国有土地使用证》，本院依法作出（2012）新行初字第0010号行政判决书，判决驳回原告周学英的诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉，徐州市中级人民法院经审理后作出（2013）徐行终字第0007号行政判决书，以调查资料不符合土地登记审查要求，土地登记主要依据不足，撤销了新沂市人民政府向被告堰头医院核发的新国用（2010）第020091号《国有土地使用证》，同时要求新沂市人民政府在判决生效后六十日内，对被告堰头医院的土地登记申请重新作出行政行为。现原告以持有的2001年12月28日《协议》及（2013）徐行终字第0007号行政判决书起诉至本院，要求被告停止侵害原告土地承包经营权，拆除修建在原告承包地上的四间房屋（传达室）并返还原告承包地。
另查明，新沂市草桥镇中心卫生院堰头分院于2012年6月19日变更登记为新沂市堰头医院。
以上事实，有原告提供的协议书、（2013）徐行终字第0007号行政判决、新沂市监察局新监通（2014）3号文件，被告提供的新沂市堰头乡卫生院分级管理财务移交清册、土地承包协议书、新沂市草桥镇出具的证明、说明、新沂市人民法院（2011）新民初字第0119号判决、新沂市人民法院（2012）新行初字第0010号行政判决书、徐州市中级人民法院（2012）徐民终字第959号民事裁定等以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点实际上是讼争土地所有权、使用权问题，如发生争议双方应当协商解决，协商不成的应当由人民政府处理。故本案不属于民事诉讼的受案范围。至法庭辩论终结前，新沂市人民政府至今未对被告新沂市堰头医院的土地登记申请重新作出行政行为。故，待讼争土地使用权属争议行政确认决定生效后，如被告确侵害原告权益，原告才可以对侵权纠纷提起民事诉讼。据此，本院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周学英的起诉。
案件受理费80元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蔡欣广
人民陪审员 徐 雷
人民陪审员 马树松
二〇一六年五月七日
书 记 员 尚 璇
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执81号之一
申请执行人：苍梧县农村信用合作联社，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇政贤路70号。
法定代表人：黄琪增，理事长。
委托诉讼代理人：李泳霖，该行员工。
委托诉讼代理人：李俭，该行员工。
被执行人：李雪银，女，1972年10月23日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被执行人：梁泽标，男，1972年4月25日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初442号民事判决书过程中，责令被执行人李雪银、梁泽标履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，本院于2017年3月1日对被执行人梁泽标所有的位于梧州市龙圩区龙圩镇下廓街116号B单元902房（预测建筑面积78.57平方米，合同编号：B902号）一套进行查封。经查，上述查封房屋被梧州市万秀区人民法院先行查封，本院无权处置，本案被执行人李雪银、梁泽标目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苍梧县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人李雪银、梁泽标有可供执行的财产，申请执行人苍梧县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂0406民初442号民事判决书本次执行程序的执行；
二、如发现被执行人李雪银、梁泽标有可供执行的财产，申请执行人苍梧县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 纪承国
人民陪审员 童 奎
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 莹
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执2909号之一
申请执行人：天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H.I.K室。
法定代表人：安和人，董事长。
委托诉讼代理人：孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廉灿灿，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被执行人：王昆，男，1976年12月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院于2017年6月27日立案执行申请执行人天津普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人王昆借款合同纠纷一案。2016年11月21日，本院作出（2016）津0103民初4947号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决偿还借款本金人民币55465元；案件受理费人民币1189元；公告费人民币560元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，本院查封了被执行人名下车辆，被执行人名下房产申请执行人不申请查封，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单；经查询银行存款、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张文伯
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执927号之一
申请执行人王以秋，男，1960年8月16日出生，住天台县，
被执行人庞雄，男，1971年12月26日出生，住临海市，
本院在执行申请执行人王以秋与被执行人庞雄民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初2390号民事判决一案中，被执行人庞雄应偿还申请执行人王以秋人民币900000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人庞雄分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人庞雄纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人庞雄的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人庞雄有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人庞雄有其他可供执行的财产。申请执行人王以秋亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人庞雄目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执927号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人庞雄有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年九月二十三日
代书 记员 陈蒙琦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1400号
罪犯王大龙，男，满族，1988年8月28日生，初中文化，内蒙古省呼伦贝尔市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2015年2月12日作出（2015）花刑初字第00019号刑事判决，以被告人王大龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王大龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王大龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。刑罚执行期间王大龙交纳了全部罚金。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款收据等证据证实。
本院认为，罪犯王大龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王大龙减去自本裁定送达之日起至2017年11月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月七日
书 记 员 李小玢
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫0105执5443号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人董琢理，行长。
被执行人田文杰，男，1981年11月6日出生，汉族，住商丘市。
被执行人河南翰宇置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与三全路交叉口西南角翰宇国际16楼。
法定代表人杨宝宏，董事长。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉田文杰、河南翰宇置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初15281号民事判决书已经发生法律效力。田文杰、河南翰宇置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2018年4月27日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行提出撤销执行申请，经审查，意思表达真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执5443号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 凯
审判员 李安永
审判员 郭 宏
二〇一八年五月十一日
书记员 张 鑫
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初4953号
原告韩洁崎，居民。
委托代理人杨颖，天津津宝律师事务所律师。
被告焦永红，居民。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第㈤项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩洁崎撤回起诉。
案件受理费16465元已减半收取8232.50元，由原告负担。
审 判 长 杨旭东
人民陪审员 王祝生
人民陪审员 王桂林
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（以下略）
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审26号
申请人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人徐方英，沛县魏庙镇计划生育服务站站长。
被申请人徐某，男，住沛县。
被申请人孙某，女，住沛县。
申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人徐某、孙某夫妇于2015年1月违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生���条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2015年12月9日作出沛卫计征决字（2015）003228号社会抚养费征收决定，决定对被申请人徐某、孙某征收社会抚养费114304元。因被申请人徐某、孙某在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2017年2月16日立案受理。
本院经审查认为，申请人沛县卫生和计划生育委员会2015年12月9日作出的沛卫计征决字（2015）003228号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制���行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2015）003228号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 赵秀琴
人民陪审员 张成新
二〇一七年三月二日
书 记 员 李秀兰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初5605号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人杨建军。
委托代理人何淑娟、黄燕霞，均为广东豪盛律师事务所律师。
被告梁格秀，女，1972年2月6日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告梁格秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行审理，原告的委托代理人何淑娟到庭参加诉讼，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年1月29日签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供信用贷款人民币67000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权依合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权而发生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用均由被告承担。后原告依约向被告履行了放款义务，但被告却未按约履行还款义务，截至2016年3月24日已欠逾期本息共计20363.01元，被告行为已构成违约。原告多次催讨未果，诉请判令：一、被告立即偿还原告借款本金16780.42元及利息（暂计至2016年3月24日止的利息为3283.39元，罚息为299.2元，此后的利息按合同约定的罚息月利率2.835%计至清偿之日止）；二、被告承担原告支付的律师费6000元；三、本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证各复印件一份，被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.《个人信用借款申请表》一份、《个人信用贷款合同》一份、个人贷款出账凭证一份、梁格秀所欠本金及利息情况表一份，每期还款记录一份，个人账户交易明细清单一份，证明双方的贷款合同关系及原告已经划款义务，被告还款情况。
3.《委托诉讼/仲裁协议》一份，证明原告为实现债权而产生律师费。
经审查，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源真实，合法有效，本院予以采信并对原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自义务。被告未能按合同约定履行分期偿还借款的义务，且全部借款到期后仍未归还，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权根据合同约定要求被告清偿所欠的全部借款本金16780.42元及利息（暂计至2016年3月24日止的利息为3283.39元，罚息为299.2元，此后的利息按合同约定的罚息月利率2.835%计至清偿之日止）。原告另请求被告承担其因主张债权产生的律师费，属合同约定的应由违约方承担的费用，原告事实上已委托律代理诉讼，但未提供律师费发票等证实实际发生律师费的具体数额，本院酌定由被告承担2500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁格秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金16780.42元及利息（暂计至2016年3月24日止的利息为3283.39元，罚息为299.2元，此后的利息按月利率2.835%计至清偿之日止）；
二、被告梁格秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还律师费2500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费459.08元（已由原告预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担59.08元，被告梁格秀承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 廖 韬
人民陪审员 陈嘉惠
人民陪审员 范惠贞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈秋莹
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0829财保11号
申请人：山西复晟铝业有限公司。
被申请人：平陆县中盛铝矾土开发有限公司。
被申请人：李兵，男，1962年5月22日出生。
申请人山西复晟铝业有限公司向杭州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人平陆县中盛铝矾土开发有限公司位于山西省平陆县靳家底9.1333平方公里范围内由其拥有的采矿权。同时，阳光财产保险股份有限公司提供财产保全担保函为申请人山西复晟铝业有限公司担保。杭州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人平陆县中盛铝矾土开发有限公司位于山西省平陆县靳家底9.1333平方公里范围内由其拥有的采矿权。
案件申请费5000元，由申请人山西复晟铝业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杜红江
审判员 关晓梅
审判员 姜学明
二〇一八年二月十一日
书记员 黄 青
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初2869号
原告:苏州伟邦物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道齐陆北路10号。
法定代表人：方培华，总经理。
委托诉讼代理人：蒋风华，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴植衍，该公司员工。
被告：王修平，男，1972年9月13日生，住江西省玉山县紫湖镇。
原告苏州伟邦物业管理有限公司与被告王修平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州伟邦物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州伟邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 潘群
二〇一七年六月十九日
书记员 陆静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初743号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市石祥路532号。
法定代表人：朱玉南，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：周然，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵，系公司法务专员。
被告：张明良。
被告：王土花。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下称原告）为与被告张明良、被告王土花追偿权纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告张明良立即支付原告代垫款项120371.31元，并偿付违约金10103.51元（暂计至2016年1月15日，此后按每日万分之六标准计至付清日止)；2、判令被告王土花承担连带责任；3、判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月19日，被告张明良通过原告以信用卡分期付款方式向银行申请按揭购车服务，为此双方签订《按揭购车服务合同》一份，约定：被告张明良选购车辆为宝马BMW7201SL轿车一辆，整车价格为人民币469628元，首付款141628元，余款由被告张明良通过原告向银行申请贷款。被告张明良根据合同约定向原告指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，原告根据银行要求为被告张明良提供贷款担保，所购车辆抵押给贷款银行或原告。被告张明良若延期交付应还贷款、保险费时，原告不需要被告张明良同意即可有权选择予以代偿或垫付，在原告代偿或垫付后，被告张明良还应向原告支付该款项每日千分之四的违约金等。同日，被告张明良与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称延安支行）以及原告签订了一份《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定延安支行同意向被告张明良提供龙卡信用卡购车分期付款业务，本金金额为328000元。分期期限为三年，即36期；分期付款手续费为30996元，被告张明良采取按月分期等额支付方式于每期偿还分期付款金额及手续费。此外，原告自愿为被告张明良就主合同项下的全部债务提供连带责任保证；保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。其被担保的债权范围为：主合同项下的全部债务，包括但不限于被告张明良办理的购车分期业务项下本金、手续费、利息及滞纳金、违约金、赔偿金以及被告应向债权银行支付的其他款项、债权银行为实现债权与担保权利而发生的费用。无论债权银行对主合同项下的债权是否有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否由被告自己所提供、债权银行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，担保人在本合同项下的担保责任均不因此减免，债权银行均可直接要求担保人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任等。上述合同签订生效后，被告张明良除履行了部分还款义务外，一直拖欠贷款本息未付。为此，原告作为担保人自2015年4月30日起至2015年12月21日止，先后9次代被告张明良垫付款项共计人民币120371.31元。原告经向被告张明良催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将两被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张明良向原告浙江天天上路汽车有限公司支付垫付款本金人民币120371.31元，偿付违约金10103.51元（暂计算至2016年1月15日止，此后以120371.31元作为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项付清日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告浙江天天上路汽车有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币2708元，由被告张明良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 吴晓航
二〇一六年六月一日
代书 记员 袁小莉
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执547号
申请执行人垫福宝投资有限公司,组织机构代码9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，任该公司总经理。
被执行人杨文龙,男,汉族,1986年03月03日出生,住宝鸡市麟游县。
本院在执行申请执行人垫福宝投资有限公司与被执行人杨文龙民间借贷纠纷一案中，本院（2016）陕0303民初1380号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决义务，申请执行人申请执行，执行标的12000元。在执行中未查控到被执行人可供执行财产，申请人也提供不了被执行人财产线索，本院将调查结果向申请人释明后申请人撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0303执547号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海生
二〇一七年十一月十五日
书记员 张炳林
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终2503号
上诉人（原审被告）：任聪，男，汉族，1984年12月12日出生，住四川省蒲江县。
上诉人（原审被告）：王琼，女，汉族，1985年6月25日出生，住四川省蒲江县。
被上诉人（原审原告）：成都市凌翔物业管理有限公司，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道（柳枝翔9号）。
法定代表人陈家渊，总经理。
委托代理人王德武，男，汉族，1969年4月26日出生，住四川省蒲江县，成都市凌翔物业管理有限公司副总经理。
委托代理人陈建国，男，汉族，1964年11月28日出生，住四川省蒲江县，成都市凌翔物业管理有限公司副总经理。
上诉人任聪、王琼与被上诉人成都市凌翔物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，因上诉人任聪、王琼不服四川省蒲江县人民法院（2016）川0131民初29号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人任聪、王琼未在规定期间内预交上诉费，又未提出司法救助申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）向、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按任聪、王琼自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 敏
代理审判员 龙小丽
代理审判员 王晓川
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 兰
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0528执347号
申请执行人：李庭耀，男，1965年10月14日生，汉族，新宁县人。
被执行人:何祥成，男，1956年3月4日出生，汉族，新宁县人。
申请执行人李庭耀与被执行人何祥成民间借贷纠纷一案，新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初1795号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年4月26日受理立案进入强制执行程序后，本院作出了（2016）湘0528执341号执行分配方案裁定书。因被执行人的另案债权人肖建中不同意此分配方案，向本院提出书面异议，并在其他债权人提出反对意见后提起执行分配方案异议之诉。现肖建中提起的执行分配方案异议之诉已经上诉至邵阳市中级人民法院，该案正在审理中。经申请人同意，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐安亭
审判员 唐良兵
审判员 唐小冬
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾 卉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执8896号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
被执行人吴江市九号公馆娱乐会所，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇姚家坝市场路南侧（鹰翔城市广场）。
投资人ＸＸ，该会所经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴江市九号公馆娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初7857号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江市九号公馆娱乐会所立即停止侵害涉案21部作品（作品清单详见附件）放映权的行为，并从曲库中删除上述作品。二、被告吴江市九号公馆娱乐会所于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失16000元、合理费用500元，共计16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告吴江市九号公馆娱乐会所负担，被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。”因被告吴江市九号公馆娱乐会所未履行法律文书所确定的义务，权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年11月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为16675.00元，执行费150.00元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人吴江市九号公馆娱乐会所名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院已对上述车辆进行了查封，查封期限自2015年9月30日至2017年9月29日止，因本院未发现上述车辆下落，无法处置变现。另本院执行人员至现场发现该会所已停止营业。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初7857号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 雷 桐
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初7342号之一
原告：中山市横栏镇三沙华辉塑料电线电缆厂，住所地广东省中山市横栏镇代表人：区仲尧，系该厂经理。
被告：徐光明，男，1955年8月10日出生，汉族，户籍住所湖北省孝昌县，现住广东省中山市，
原告中山市横栏镇三沙华辉塑料电线电缆厂诉被告徐光明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市横栏镇三沙华辉塑料电线电缆厂撤回起诉。
受理费50元，减半收取为25元，诉讼保全费72元，合计97元，由原告中山市横栏镇三沙华辉塑料电线电缆厂负担（该款原告已缴纳）。
审判员 马孟秋
二〇一六年七月三十日
书记员 潘霞慧
黎素霞
江苏省盱眙县人民法院发文稿纸
文书种类
盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0830刑初380号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人孙某，劳务人员。被告人孙某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月27日被盱眙县公安局取保候审，2016年5月23日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2016年5月25日经本院决定继续对其取保候审。
辩护人薛建军，江苏法之衡律师事务所律师。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年3月13日7时许，被告人孙某驾驶苏H×××××重型普通货车沿盱眙县开发区东方大道由北向南行驶，因对前方路面情况疏于观察未确保安全通行，致使车辆撞到正在道路上清理渣土的被害人胡某，造成胡某受伤，后于2016年4月17日死亡。经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人孙某负事故的主要责任。
案发后，被告人孙某主动报警并留在现场等候处理。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了被告人庭前有罪供述、相关证人证言、书证等证据。公诉机关据此认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙某有自首情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人孙某供认起诉书指控的事实。
辩护人辩护意见认为，被告人孙某案发后有自首情节，归案后认罪态度较好，且积极赔偿，建议法庭对其从轻处罚，宣告缓刑。
经审理查明，2016年3月13日7时许，被告人孙某驾驶苏H×××××重型普通货车沿盱眙县太和街道东方大道由北向南行驶，因对前方路面情况疏于观察未确保安全通行，致使车辆撞到正在道路上清理渣土的被害人胡某，造成胡某受伤，后于2016年4月17日死亡。经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人孙某负事故的主要责任。
案发后，被告人孙某主动报警，归案后如实供述了肇事的事实。
另查，本案在审理过程中，被告人孙某与被害方达成和解协议，并履行了约定的款项，取得了被害方谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人舒某、郭某的证言，盱眙县公安局指挥中心出具的电话记录查询单，盱眙县公安局民警制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验鉴定书，车辆检验报告，道路交通事故认定书，交通事故预付款凭证，发破案经过，刑事和解协议书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙某自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人孙某与被害方达成和解协议，履行了约定款项，取得了被害方的谅解，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人孙某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项，第二百七十九条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张永丽
代理审判员 蒋莹莹
人民陪审员 晏祥春
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 晨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1230民初514号
原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司,住所地：湖南省通道侗族自治县双江镇长征南路6号,统一社会信用代码:91431200MA4L1K45XP。
法定代表人：张灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐立新，男，湖南通道农村商业银行股份有限公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：孙玲，女，湖南通道农村商业银行股份有限公司职工，代理权限为特别授权。
被告：吴仁周，男，1965年10月28日出生，住湖南省通道侗族自治县。
被告：唐莲月，女，1968年7月8日出生，住湖南省通道侗族自治县。
被告：杨进刚，男，1963年6月3日出生，住湖南省通道侗族自治县。
被告：吴仁秋，女，1968年2月18日出生，住湖南省通道侗族自治县。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司与被告吴仁周、唐莲月、杨进刚、吴仁秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南通道农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐立新、孙玲到庭参加诉讼，被告吴仁周、唐莲月、杨进刚、吴仁秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴仁周、唐莲月归还原告借款本金100000元及其利息（截至2016年10月31日止利息为17734.5元）；2、被告杨进刚、吴仁秋夫妇为被告吴仁周借款作保证担保的借款本金100000元及其利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用以及为实现本债权所产生的其他费用由被告负担。事实和理由：2013年6月5日，被告吴仁周以建房为由，向通道侗族自治县农村信用合作联社城东分社（以下简称城东信用社）申请借款100000元。经调查和审批后，2013年6月9日，城东信用社与吴仁周签订了《最高额借款合同》，并于当日向吴仁周发放贷款100000元。2013年6月9日，城东信用社与被告杨进刚、吴仁秋夫妇签订了《最高额抵押合同》，由保证人杨进刚、吴仁秋夫妇为吴仁周借款承担100000元贷款本金及相关利息的连带保证责任。经原告信贷管理人员多次催收，截至2016年10月31日止，被告吴仁周尚欠原告借款本金100000元及利息17734.5元未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院公正判决。
被告吴仁周、唐莲月、杨进刚、吴仁秋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经被告吴仁周申请，在城东信用社的调查与审批后，城东信用社与吴仁周于2013年6月9日签订《最高额借款合同》【编号：（1892120410）最高额借字[2013]第00000197号】，吴仁周向城东信用社申请最高限额贷款100000元，借款期限三年，借款月利率9.45‰，借款用途为建房。同日，吴仁周向城东信用社出具借款借据，城东信用社向吴仁周发放了100000元贷款。2013年6月9日，城东信用社与被告杨进刚签订了《最高额抵押合同》【编号：（1892120410）最高额抵字[2013]第00000047号】，保证人杨进刚、吴仁秋夫妇自愿用自己的房产【通房权证（1999）字第11**号】为吴仁周借款承担100000元贷款本金及相关利息的连带保证责任。借款逾期后，原告信贷管理人员多次向被告催收借款本息，截至2016年10月31日止，被告吴仁周尚欠原告借款本金100000元及利息17734.5元未还。故原告诉至本院，请求依法判令被告吴仁周、唐莲月夫妇共同偿还原告借款本金100000元，并按约定支付借款之日起至债务履行完毕所产生的利息；被告杨进刚、吴仁秋夫妇为被告吴仁周借款作抵押担保的借款本金100000元及其利息承担连带偿还责任；被告承担本案诉讼费及实现债权所产生的费用。
另查明，根据中国银监会湖南监管局关于湖南通道农村商业银行股份有限公司开业的批复，通道侗族自治县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社、储蓄所）自行终止，债权债务由湖南通道农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。
本院认为：城东信用社与被告吴仁周签订的最高额借款合同，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告吴仁周在借款后未依约归还借款本息，属违约行为。被告吴仁周应当按照约定的期限返还借款及支付利息。上述债务系被告吴仁周、唐莲月在夫妻关系存续期间产生的债务，故被告吴仁周、唐莲月有共同偿还上述债务的义务。原告湖南通道农村商业银行股份有限公司提出的要求被告吴仁周、唐莲月共同归还借款100000元及其利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告杨进刚、吴仁秋夫妇自愿为被告吴仁周向城东信用社借款100000元作抵押担保，在被告吴仁周不按时偿还债务的情况下，被告杨进刚、吴仁秋夫妇应承担连带还款责任。故原告湖南通道农村商业银行股份有限公司提出的由被告杨进刚、吴仁秋夫妇承担连带责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴仁周、唐莲月于本判决生效后十日内归还原告湖南通道农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按个人贷款合同约定计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告杨进刚、吴仁秋夫妇对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，由被告吴仁周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ强
人民陪审员 杨 思
人民陪审员 吴先河
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 瞿 琦
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初2136号
原告：刘兴，女，1987年3月11日出生。
委托诉讼代理人：史义，北京市檀州律师事务所律师。
被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：任相亮，经理。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
原告刘兴与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴的���托诉讼代理人史义，被告中加恒业公司的委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令中加恒业公司向我支付违约损失79941元（自2015年8月25日至2017年2月15日，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由中加恒业公司承担。事实和理由：2012年12月15日，我与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：我购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区x路x号x住宅小区x号楼（现x号楼）x单元x室的房屋一套，房屋总价款888241元，如因中加恒业公司的责任，致使我未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿我因此造成的直接损失。合同签订后，我向中加恒业公司交付了全部房款，实际交付的房款总额为888241元。2013年9月5日，中加恒业公司为我办理了入住手续。但中加恒业公司至今没有为我办理房屋产权证。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法公正判决。
中加恒业公司对刘兴所主张的合同签订情况、合同有关违约条款的约定及刘兴交纳全部房款等事实均表示认可，但对刘兴于2013年9月5日办理入住手续提出异议，并且提出迟延办理产权证书是由于刘兴未及时补交相关办证资料导致的，且刘兴没有直接损失，主张的违约损失数额过高，因此不同意刘兴的第1项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的合同签订情况、合同有关违约条款的约定、刘兴交纳全部房款以及刘兴的入住时间等事实，本院予以确认。经本院核实，刘兴实际交纳的房屋总价款为888241元。刘兴为证明其入住时间向本院提供入住通知书一份，中加恒业公司主张刘兴入住时间是2013年9月17日，但没有提供证据予以证明，本院以���兴提供的入住通知书记载的时间认定其入住时间。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘兴与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在刘兴入住后720日内为刘兴办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因刘兴未按约定提供办证所需补充材料导致，但未向本院提供证据证明其已经履行了通知刘兴提供材料的义务，本院对该辩解意见不予采纳，因此，对刘兴要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，合同约定为“对客户造成的直接损失”，属约定不明，刘兴主张以购房款为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，本院对该意见予以采纳。中加恒业公司主张违约损失数额过高，无依据，对该项辩解意见，本院不予采纳。中加恒业公司的实际违约天数以本院核实的为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘兴逾期办理房屋所有权证书违约损失七万八千五百五十四元五角七分；
二、驳回原告刘兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理��八百九十九元（原告刘兴已预交），由原告刘兴负担十六元（已交纳）；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担八百八十三元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 佟春蕾
二〇一七年五月十二日
书记员 侯君颖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初10166号
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司。
法定代表人翁奕峰，董事长。
委托代理人（特别授权代理）郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）金力，系原告员工。
被告洪进冲。
被告陈美钗。
被告王昌才。
被告胡爱芬。
被告王连明。
被告应利华。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司（以下简称华峰贷款公司）与被告洪进冲、陈美钗、王昌才、胡爱芬、王连明、应利华借款合同纠纷一案，原告于2016年9月30日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告洪进冲偿还原告借款本金100000元、期内利息4000元（以100000元为基数自2016年3月21日起按月利率1.5%计算至2016年6月8日止）及罚息（以100000元为基数自2016年6月9日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）;二、依法判令被告陈美钗、王昌才、胡爱芬、王连明、应利华对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由上述被告承担。本院于当日受理后，由审判员苏其训依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告华峰贷款公司的委托代理人郑跃、被告洪进冲、王昌才、胡爱芬、应利华到庭参加诉讼，被告王连明、陈美钗经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月24日，原告华峰贷款公司与被告洪进冲、陈美钗、王昌才、胡爱芬、王连明、应利华签订了一份合同编号为20141224023号《联合保证合同》，合同约定：被告洪进冲、陈美钗、王昌才、胡爱芬、王连明、应利华自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期限自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为本合同项下所产生的债务人的所有债务，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等；原告同意自2014年12月24日起至2015年12月24日期间分别向被告洪进冲发放最高贷款限额为100000元的贷款、向被告王昌才发放最高贷款限额为150000元的贷款、向被告王连明发放最高贷款限额为150000元的贷款。
2015年12月8日，原告华峰贷款公司与被告洪进冲签订了一份合同编号为1010620151208109号《借款合同》，合同约定：被告洪进冲向原告华峰贷款公司借款人民币100000元，月利率为1.5%；借款期限自2015年12月8日起至2016年6月8日止；按月付息，每月的20日为结息日；被告洪进冲若未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。
合同签订后，原告依约于2015年12月8日向被告洪进冲交付借款本金100000元，并由被告洪进冲签订《借款借据》一份交由原告收执。嗣后，被告洪进冲仅偿付至2016年3月20日止的期内利息，剩余借款本息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪进冲于本判决生效之日起十五日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金100000元、期内利息（以100000元为基数自2016年3月21日起按月利率1.5%计算至2016年6月8日止）及罚息（以100000元为基数自2016年6月9日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；
二、被告陈美钗、王昌才、胡爱芬、王连明、应利华对第一项判决确定的债务承担连带保证责任，被告陈美钗、王昌才、胡爱芬、王连明、应利华承担保证责任后，有权向被告洪进冲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2519元，减半收取1259.50元，由被告洪进冲、陈美钗、王昌才、胡爱芬、王连明、应利华负担（被告洪进冲、陈美钗、王昌才、胡爱芬、王连明、应利华定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预缴受理费2519元，于本判决生效之后退回2519元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费2519元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 苏其训
二〇一六年十二月十二日
书记员 王盈楹