云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0622民初850号
原告万吉先，男，生于1985年4月21日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告单友芬，女，生于1992年12月25日，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人黄玉平，巧家县马树法律事务所法律工作者。
被告胡康红，男，生于1984年11月2日，四川省会东县人，住会东县。
被告钟德超，男，生于1971年11月5日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告巴中市顺达物流有限责任公司（以下简称“巴中顺达物流公司”）。
住所地：四川省巴中市巴州区劳动大厦。
法定代表人吕进（未到庭），经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司（以下简称“人保巴中公司”）。
住所地：四���省巴中市巴州区巴中市江北大街。
法定代表人夏惠远（未到庭），总经理。
委托代理人陈志波，女，生于1987年5月15日，云南省巧家县人，人保巧家支公司职工，住巧家县。
原告万吉先、单友芬诉被告胡康红、钟德超、巴中顺达物流公司和人保巴中公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉。本院受理后，于2016年8月18日公开开庭进行了缺席审理。原告万吉先、单友芬及其委托代理人黄玉平，被告胡康红、钟德超和人保巴中公司的委托代理人陈志波已到庭，被告巴中顺达物流公司和人保巴中公司的法定代表人未到庭。本案现已审理终结。
原告万吉先、单友芬诉称，2016年1月14日20时许，万吉先驾驶云CHNx**号普通二轮摩托车搭乘单友芬从xx镇xx村往巧家县城方向行驶，当行驶至巧家县巧蒙线Ｋ3+150Ｍ路段时，���在被告胡康红违规临时停放于国轩润滑油专卖店门口的川Ｙxxx**号重型自卸货车左后角，造成万吉先、单友芬受伤，云CHNx**号普通二轮摩托车受损的交通事故。即日，二原告被送到巧家县人民医院治疗，其中万吉先因伤势严重，次日转到昆明市第一人民医院医治7天；单友芬在巧家县人民医院医治6天。万吉先的损伤经鉴定和评估，颅脑损伤的伤残评定为十级，颅骨缺损的伤残评定为十级，需后续医疗费用55000元，误工期为伤后210天、营养期为伤后90天、护理期为伤后90天；单友芬的伤情经评估，需后续治疗费6000元、误工期为伤后50日、护理期为伤后30日、营养期为伤后30日。该事故经巧家县公安局交通警察大队认定，由万吉先、胡康红分别承担事故的同等责任，单友芬不承担事故责任。经医院证明，二原告住院期间均需1人护理。胡康红驾驶的川Ｙxxx**号车投保于被告人保巴中公司，且在保险期内。请求判令被告赔偿二原告各项损失共计172318.37元，其中万吉先的199474.05元{医疗费23943.85元、误工费26160元［120元/天×（210+8）天］、护理费9310元［95元/天×（90+8）天］、营养费5880［60元/天×（90+8）天］、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、残疾赔偿金63295.20元（26373元/年×20年×12%）、后续治疗费55000元、交通费4565元、鉴定费1900元、陪床费及住宿费250元、受损摩托车停车费390元、摩托修理费1980元、精神损害抚慰金6000元},由保险公司在交强险限额内赔偿109253.98元，余90220.07元×50%﹦45110.10元，由另三被告赔偿，四被告共赔偿154364.08元；单友芬的23769元{医疗费4919.08元、误工费5320元［95元/天×（50+6）天］、护理费3420元［95元/天×（30+6）天］、营养费2160元［60元/天×（30+6）天］、住院伙食补助费600元（100元/��×8天）、后续治疗费6000元、鉴定费1200元、交通费150元}，由保险公司在交强险限额内赔偿12138.22元，余11630.78元×50%（放弃万吉先承担部分）﹦5815.39元，由另三被告赔偿，四被告共赔偿单友芬17954.29元。
被告人保巴中公司辩称，胡康红驾驶的车辆在其公司投保了交强险及100万元的不计免赔商业险，事故发生在保险期限内是事实，愿意在保险范围内赔偿原告的合法损失。万吉先的后期治疗费过高，但不申请重新鉴定，待实际产生后，其公司愿意赔偿；残疾赔偿金计算标准，因原告提供的劳动合同和居住证与事实存在瑕疵，应适用农村标准；误工费的计算，只认可9３天，即从受伤之日至鉴定前一日，标准为95元／天；营养费只同意以４０元／天，计算98天；护理费也只同意以９５元／天，计算98天；精神抚慰金不予承担。单友芬的后期治疗费的意见与对万��先的意见相同，待实际产生后由其公司予以赔偿；因单友芬劳动力未受损，误工费只支持住院天数外加15天即21天，以95元／天计算；营养费只同意以40元／天计算36天；护理费也只同意以95元／天计算21天。
被告钟德超辩称，被告胡康红驾驶的车辆属其所有，行车证也是有的，因现在车子已经出卖，行车证已交相关单位办理过户手续中，所以无法提交，该车从购买至今挂靠在被告巴中顺达物流公司，管理费为5000多元/年，一直交起的，并与该公司签订有挂靠合同，但因合同没有在巧家，无法在庭审中提交。胡康红是其雇请的驾驶员，车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，相关赔偿应由保险公司依法进行赔偿。其不应当承担赔偿责任，其只是管理车辆，事故是驾驶员胡康红停车造成的。原告方相关赔偿项的计算及其合理性等，与被告保险公司的一致。
被告胡康红辩称，其是被告钟德超的雇员是事实，但赔偿应由车主及保险公司来承担，其不承担赔偿责任。原告方相关赔偿项的计算及其合理性等，与被告保险公司的一致。
被告巴中顺达物流公司经本院传票传唤未到庭，未作任何答辩。
原告万吉先、单友芬为证明其主张，分别向本院提供了下列证据用以证明相关事实，万吉先提供了：
1.关于万吉先的身份证、户口簿复印件，用于证明原告万吉先的基本情况；
2.交通事故认定书一份，用于证明此次事故由万吉先和被告胡康红承担同等责任；
3.巧家县人民医院住院收费票据1张、门诊收费收据1张、费用汇总表2张，昆明医科大学第一附属医院门诊收费票据1张，昆明市第一人民医院住院和门诊收费票据各1张及其费用清单3张，用于证明原告万吉先所支出的医疗费；
4.巧家县人民医院关于万吉先的疾病证明书、出院证，昆明市第一人民医院病情证明书、出院证、出院记录、出院指导各一份，用于证明万吉先的伤情；
5.鉴定意见书和鉴定费收据3张，用于证明万吉先颅脑损伤的伤残等级评定为十级，颅骨缺损的伤残等级为十级，后期医疗费评估为55000元，误工期210日，营养期90日，护理期90日，万吉先因鉴定支出鉴定费1900元；
6.巧家县人民医院门诊收费（救护车费）收据1张、车票7张、收据2张，用于证明原告万吉先支出的救护车费、交通费及住宿费数额；
7.巧家县xx汽修厂发票1张、巧家县新华镇xx摩托修理费发票2张，用于证明万吉先支出的摩托车停车费及修理费数额；
8.劳动合同、居住证各一份，用于证明万吉先在城市务工。
原告单友芬提供了：
1.关于单友芬的���份证、户口簿复印件一份，用于证明原告单友芬的基本情况；
2.巧家县人民医院住院收费1张、门诊收费收据3张、费用汇总表、出院证、疾病证明书，巧家仁安医院2张、诊断报告单，巧家县友谊医院门诊收费收据1张，用于证明单友芬支出的医疗费及受伤情况；
3.发票3张，用于证明原告单友芬支出的交通费；
4.鉴定意见书和鉴定费发票各一份，用于证明单友芬后续治疗费评估为6000元，误工期为50日，护理期30日，营养期30日，单友芬因鉴定支出费用1200元；
5.巧家县人民医院出院证、证明书一份，用于证明“单有芬”与“单友芬”系同一人。
经质证，人保巴中公司对万吉先提交的证据5的真实性、合法性没有意见，但认为其中的后续治疗费55000元过高，“三期”鉴定的天数过长;认为证据6中的救护车费是由医院开具的发��，应当包含在医药费里面；住宿费收据及陪客床的收据因为不是正规发票，不予认可；证据7中的停车费发票不予认可，认为拖车费及停车费属于间接损失，不在保险责任赔偿范围内，摩托车修理费发票应当附有摩托车修理的清单；对证据8中合同的真实性、合法性、关联性都有异议，合同应当有该公司的营业执照、组织机构代码证来证明该公司的资质，合同中提到的工资即原告万吉先的收入来源，应由该公司出具相应的工资花名册及为万吉先购买的社会保险及工伤保险相关凭证；提供的居住证，经在深圳市居住证服务平台查询，该证件签发的日期是2014年5月8日，居住证类型是终止功能居住证，应视为无效居住证，该证的办证状态是已注销，根据该份居住证明的无效，该证据不足以证明原告在城市居住满一年，收入来源于城市。对原告万吉先的其余证据没有异议。
认为单友芬提供的证据2，应提交医院的住院病历才能加以证明其牙齿受伤的情况，以便进一步证明鉴定书中的后期治疗费是否偏高；认为证据4的后期治疗费偏高。对单友芬的其余证据没有异议。
被告钟德超、胡康红的质证意见与人保巴中公司的一致。
被告人保巴中公司在庭审中向本院提供了组织机构代码证、营业执照复印件各一份，用以证明其公司的基本情况；钟德超庭审中向本院提供了其身份证；被告胡康红庭审中提供了：1其身份证复印件，用以证明其身份情况；2.驾驶证（正副页）复印件各一份，用于证明其具备合法的驾驶资格。
经质证，相对方均无意见。
为查明本案相关事实，本院于2016年7月25日对胡康红进行了询问，相应笔录经出示由当事人发表意见，各当事人对此均无意见。
综合原、被告的举、质证及其相关陈述，本院认为，万吉先提供的证据1、2、4和单友芬提供的证据1、3、5，以及三被告所举证据和本院依法收集的材料，相关各方无异议，其形式、来源合法，内容客观真实，依法予以采信作认定本案事实的证据使用；对于万吉先提供的证据3，除昆明医科大学第一附属医院2016年4月12日出具的一张发票（金额为80元），因未提供其他有效证据佐证其产生与涉本案交通事故有关，不予采信外，本组其余证据符合民事诉讼证据“三性”原则，采信作认定本案事实的证据使用；三被告对万吉先提供的证据5中关于后续治疗费的异议，因无合法有效的证据予以推翻，故该质证意见不能成立，依法予以采信作认定本案事实的证据使用；三被告对万吉先提供的证据6中关于救护车费应计入医药费额的质证意见，不能成立，根据该费用的性质和相关司法解释，应属交通费���住宿费和陪客床费的收据，在证据形式上确实存在一定瑕疵，但综合万吉先受伤入院治疗，确需要人陪护的客观事实，结合其数额大小，符合客观实际，故该瑕疵不影响该费用及其数额产生的客观性，所载金额应予采信作认定本案事实的证据使用；三被告对证据7中拖、停车费的质证意见不能成立，该证据的形式、来源合法，内容客观真实，依法应予采信作认定本案事实的证据使用，但2张修理费发票，其内容完全相同，三被告的质证意见成立，故该证据依法不予采信作认定本案事实的证据使用，但不影响该请求事项的成立；万吉先提供的证据8，经审查，三被告的质证意见成立，故该证据依法不予采信作认定本案事实的证据使用。单友芬提供的证据2中，除巧家仁安医院于2016年7月18日出具的2张门诊收据（合计金额369元）和巧家友谊医院于2016年7月18日出具的门诊收据(金额为60元)，因未提供其他有效证据佐证其产生与涉本案交通事故有关，不予采信外，本组其余证据符合民事诉讼证据“三性”原则，采信作认定本案事实的证据使用；证据4，其形式、来源合法，内容客观真实，能相互印证单友芬的伤情，予以采信作认定本案相关事实的证据使用，但不影响三被告相关实体主张。
本院依法收集的材料，经出示，双方对此无意见，且与被告胡康红当庭陈述一致，应视为胡康红的陈述。
根据当事人的诉辩主张及其举、质证和相关陈述，本院确认本案法律事实如下：
2016年1月14日，原告万吉先（生于1985年4月21日）持D类机动车驾驶证驾驶其所有的云CHNx**号普通二轮摩托车搭乘原告单友芬从xx镇xx村往巧家县县城方向行驶，20时20分行驶至巧家县巧蒙线Ｋ3+150Ｍ路段时，撞在被告胡康红临时停放于国轩润滑油专卖店门口的川Ｙxxx**号重型自卸货车左后角，造成万吉先、单友芬受伤、摩托车受损的道路交通事故。该事故经巧家县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定万吉先、胡康红分别承担事故同等责任，单友芬不承担事故责任。事发当晚，二原告被送到巧家县人民医院治疗，其中，万吉先于次日转院到昆明市第一人民医院住院医治，至2016年1月21日出院（共住院8天），其间由其兄万某某（务农）护理；单友芬在巧家县人民医院住院医治6天，其间由其兄单某某（务农）护理。原告万吉先的损伤经昆明市第一人民医院诊断为：“1.右额脑挫裂伤；2.右额凹陷粉碎性骨折；3.开放性颅脑损伤；4.外伤性蛛网膜下腔出血”，经云南正大法医司法鉴定中心2016年4月18日鉴定和评估，万吉先的颅脑损伤致日常活动能力轻度受限的伤残等级评定为十级，颅骨缺损的伤残等级评定为十级��需后期医疗费用55000元，误工期为伤后210天、营养期为伤后90天、护理期为伤后90天；因鉴定和评估，万吉先支出鉴定和评估费合计1900元；因救护车护送，万吉先支出救护车费3800元；医治损伤期间，产生护理人员住宿和陪床费共250元；因到昆明医治和作鉴定，支出交通费645元；万吉先在巧家县人民医院医治期间，产生医药费用2527.52元（门诊费1000元、住院医疗费1527.52元），在昆明市第一人民医院医治期间产生医药费用21336.33元（门诊费30元、住院医疗费21306.33），合计23863.85元。此外，事故发生后，万吉先因停放和拖行受损摩托车支付了费用390元。单友芬的损伤经巧家县人民医院诊断为：“1.右上唇裂伤；2.鼻骨骨折；3.外伤性牙断裂；4.其他损伤待排”，经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心2016年7月18日评估，需后续治疗费6000元，误工期为伤后50日，护理期为伤后30日，营养期为伤后30日；因作司法评估，单友芬支出评估费1200元；因出院返家和到巧家作鉴定往返支出交通费共150元；单友芬在巧家县人民医院医治期间产生医疗费用4490.08元（门诊费331元、住院医疗费4159.08元）。
被告胡康红系被告钟德超雇请驾驶川Ｙxxx**号重型自卸货车的驾驶员。胡康红在涉本案事故发生时临时停放于国轩润滑油专卖店门口的川Ｙxxx**号重型自卸货车，头西尾东停于公路西侧，车尾占据道路西侧路面约1.5米（钟德超对此不知情），其所有人和使用人是被告钟德超，在涉本案交通事故发生前已向被告人保巴中分公司投保了交强险和100万元的商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期内，期间挂靠于被告巴中市顺达物流有限责任公司。
本院认为，被告胡康红违规停放车辆致原告万吉先、单友芬受伤并造成损失，依法应向二原告承担相应民事赔偿责任。胡康红停放的车辆在事故发生前已向人保巴中公司投保交强险和100万元的商业三责险，事故发生在保险期内，根据交警部门对本次交通事故的责任认定，原告万吉先和单友芬的合理损失，依法应由人保巴中公司先在交强险责任限额内赔偿，不足部分，连同鉴定和评估费，由人保巴中公司在商业三责险赔偿限额100万元内根据保险合同予以赔偿，即赔偿50%。仍不足的，因被告胡康红在为被告钟德超驾驶车辆过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款的规定，在道路上临时停车，车尾占据道路西侧路面约1.5米，妨碍了其他车辆和行人通行，具有重大过失，依法应承担相应民事责任。虽胡康红的重大过失行为被告钟德超不知情，但依照最高人民法院相关司法解释的规定，钟德超作为胡康红的雇主，依法应就胡康红的过错承担民事��偿责任，并由胡康红与其承担连带赔偿责任，同时，因其所有的肇事车辆挂靠于被告巴中顺达物流公司，巴中顺达物流公司也应与其承担连带责任。此外，万吉先和单友芬的各赔偿项总额若遇超出交强险赔偿限额或商业三责险赔偿限额，则由二原告在各赔偿分项限额内按比例分配。
原告万吉先主张的诉讼请求中，综合本院对其提供的证据认定和三被告的抗辩理由，以及相关司法解释和标准规定，支持医疗费23863.85元、误工费9025元［95元/天×95天（算至鉴定前一日）］、护理费支持9310元［95元/天×（90+8）天］、营养费3920元［40元/天×（90+8）天］、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、残疾赔偿金19780.80元（8242元/年×20年×12%）、后续治疗费55000元、交通费用4445元（救护车费３８００元+交通费６４５元）、鉴定费1900元、陪床费及住宿费250元、停放和拖行受损摩托车费390元，关于摩托车修理费，鉴于其受损客观存在，酌情支持500元，精神损害抚慰金不予支持；同上所述，单友芬的请求中，支持医疗费4490.08元、误工费1995元（95元/天×21天）、护理费3420元［95元/天×（30+6）天］、营养费1440元［40元/天×（30+6）天］、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、后续治疗费6000元、鉴定费1200元、交通费150元。由此，万吉先获支持的医疗费用项下的金额为83583.85元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费和营养费）；伤残赔偿金项下的金额为42810.80元（含交通费用、残疾赔偿金、护理费、误工费、住宿费）；财产损失赔偿项金额为890元（含受损摩托车修理费、拖行和停放费）。单友芬获支持的医疗费用项下的金额为12530.08元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费和营养费）；伤残赔偿金项下的金额为5565元（含交通费用、护理费、误工费）。因二原告的医疗费用项下总额96113.93元（83583.85元+12530.08元）已超出交强险限额，故交强险限额10000元的医疗费用需由二原告按比例分配，即万吉先应有8696.33元，单友芬应有1303.67元。万吉先就该项超出的部分74887.52元（83583.85元-8696.33元），单友芬就该项超出的部分11226.41元（12530.08元-1303.67元），分别应由人保巴中公司在商业三责险限额内予以赔偿50%，即赔偿万吉先37443.76元、单友芬5613.21元。二原告请求赔偿的其余各项（鉴定、评估费外），经计算，分别均未超出交强险限额，应由人保巴中公司在交强险限额内赔偿，即赔偿万吉先伤残赔偿金42810.80元、财产损失890元，赔偿单友芬伤残赔偿金5565元。此外，由人保巴中公司在商业三责险限额内分别赔偿二原告鉴定评估费的50%，即赔偿万吉先950元、单友芬600元，二原告关于人��巴中公司负担诉讼费的主张，没有依据，不予支持。
鉴于胡康红违规停放川Ｙxxx**号重型自卸货车应承担的民事赔偿责任，已全部由被告人保巴中公司承担，故被告胡康红、钟德超和巴中顺达物流公司不再向二原告承担民事赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条至第二十五条，结合《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的相关标准，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险责任限额内赔偿原告万吉先医疗费用8696.33元、伤残赔偿金42810.80元、财产损失890元，赔偿原告单友芬医疗费用1303.67元、伤残赔偿金5565元；在商业三责险赔偿限额内赔偿原告万吉先医疗费用37443.76元、鉴定和评估费950元，赔偿原告单友芬医疗费用5613.21元、司法评估费600元。以上合计103872.77元。
二、被告胡康红、钟德超和巴中市顺达物流有限责任公司不再向原告万吉先、单友芬承担民事赔偿责任。
三、驳回原告万吉先、单友芬的其余诉讼请求。
案件受理费1362元（缓交），减半收取681元，由原告万吉先和单友芬共同负担381元，被告胡康红负担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支��迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 周国祥
二〇一六年九月五日
书记员 孟 颖