广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执复189号
复议申请人（被执行人、异议人）：秦迪文，住广州市黄埔区。
复议申请人(被执行人、异议人):秦燕英，住广州市黄埔区。
申请执行人：邱志美，住广州市海珠区。
委托代理人：关海燕，广东富临国泰律师事务所律师。
复议申请人秦迪文、秦燕英不服广州市海珠区人民法院于2016年7月6日作出的（2015）穗海法执异字第37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人邱志美依据已经发生法律效力的（2013）穗海法民二初字第1315号民事判决书申请执行被执行人秦迪文、秦燕英民间借贷纠纷一案，在执行过程中，执行法院作出（2014）穗海法执字第692-3号《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人秦燕英所有的广州市xxx的房屋。
据查询时间为2014年2月19日的房地产登记簿查册表记载，广州市xx区产权人为秦燕英，建筑面积x平方米，登记有抵押权，抵押权人为中国农业银行股份有限公司广州番禺支行。据执行法院委托广东财兴资产评估土地房地产估价有限公司评估涉案房屋出具的估价报告，涉案房屋于价值时点2014年6月26日的市场价值为xx元。
秦迪文、秦燕英为证明涉案房屋为其“唯一居所”提交了如下证据：1.番禺区钟村街祈福新邨社区居委会出具的居住证明，记载秦迪文（2011年11月12日至今）、秦燕英（2010年1月3日至今）、秦嘉荣（2013年7月25日至今）、秦嘉华现居住在广州市xx单位；2.秦迪文、秦燕英、秦某丙、秦某甲的身份证；3.秦某丙学生证复印件；4.秦迪文、秦燕英、秦某甲的就业失业登记证，均是2014年12月23日发证；5.2012年11月至2014年的水电管理费发票若干；6.广州市黄埔区南岗街南岗社区居委会房管办出具的证明，记载“兹有我社社员秦某乙有一房屋，位于南岗圩xxx号，产权属于秦某乙所有，该房屋是历史用房，无侵占集体用地”；7.南岗圩社区居委会出具的房屋登记证明，记载“兹有我社区居民：秦迪文（户籍所在地：广州市黄埔区南岗圩集成正街xx号）一家四口（秦迪文，1964年10月出生；秦燕文，1966年5月出生；秦某甲，1987年9月出生；秦某丙，1997年1月出生）自1992年起不在我社区集成正街xx号居住”；8.黄埔区南岗圩集成正街xxx广州市私有房屋及用地登记申请表复印件；9.秦迪文自书的关于天河开发区东莞庄路天河北住6-4#天顺阁xxx单元已不是其所有的情况说明；10.户口本，户籍地址为黄埔区南岗圩集成正街73号，常住人口显示为秦迪文、秦燕英、秦某甲、秦某丙。秦迪文、秦燕英在2014年3月10日的执行笔录中称涉案房屋有“两夫妻、秦燕英的母亲及弟弟，还有我们儿子”、“五人常住”，在2014年6月6日执行笔录中又称是“五个人，岳母、夫妇二人、二个小孩”居住，在听证过程中又称常住人口4个人，是秦迪文、秦燕英和两个儿子。秦迪文、秦燕英又称经济来源靠父母的退休金和姐姐的接济，每个月有xxx元，供房子的钱是父母每个月给xxx元，以前是秦燕英的弟弟给钱供楼。
对秦迪文、秦燕英提交的证据，邱志美认为居住证明不确认真实性；失业证是在一天办理的，不确认真实性，家庭成员都没有工作难以置信，大儿子现27岁不可能找不到工作，秦迪文、秦燕英只要愿意工作不可能找不到工作；水电发票不能排除秦迪文、秦燕英有其他房产；秦迪文陈述家庭成员只有四名，不包括其岳母。
另据个人名下房产登记情况查询证明，秦嘉华、秦嘉荣名下在广州市区域均无房产登记记录，秦燕英名下有涉案房屋一处房产。因秦迪文个人名下房产登记情况查询证明上记载，其名下有“广州市天河开发区东莞庄路天河北住6-4#天顺阁xxx单元、天河区天河东路xxx房（已注销）”，执行法院曾于2014年2月20日发出裁定书及协助执行通知书，要求查封秦迪文所有的广州市天河开发区东莞庄路天河北xxx单元的房屋产权。后据广州市国土资源和房屋管理局出具《关于退回协助执行文书的函》答复，执行法院现场查看，以及于2015年3月24日重新查询产权情况，广州市天河开发区东莞庄路天河北住6-4#天顺阁xxx单元对应实测地址为天河区天河东路xx房，于1995年9月28日以秦迪文名义办理了房产证。2004年6月15日广州市国土资源和房屋管理局依据广州市黄埔区人民法院（2003）黄法民二执字第32号《协助执行通知书》及《民事裁定书》将上述房屋过户至现产权人张某、罗红梅名下，现并非秦迪文名下房产。
另据2014年6月6日执行笔录记载，邱志美称异议人在黄埔区南岗圩有宅基地及分红，异议人称其从小就是居民不是村民，其父亲是供销社工作人员，所以没有分红及宅基地。邱志美表示知道，同意其说法。在听证过程中，针对邱志美提出异议人家族在广州市黄埔区南岗圩集成正街xx号有一栋自建的三层建筑，一层作为出租，二、三层空置，秦迪文表示房产属于其父母的，没有房产证，只有镇里有登记，房屋一共三层，每层50平方米，已经30年没回去住了，收租也是其父母的，其父母还健在，父母不让回去住，家里一共有四兄弟姐妹。执行法院发函广州市国土资源和规划委员会，据穗国土规划协查【2016】102号复函记载，截至2016年5月26日，该委暂无黄埔区南岗圩集成正街73号不动产登记记录。因秦迪文、秦燕英在执行法院、广州市越秀区人民法院另有作为被执行人的案件进入执行阶段，均已申请参与分配。其中执行法院包括（2014）穗海法执字第692号案件在内的执行案件本金约为x元，广州市越秀区人民法院（2014）穗越法执字第2324号、第2325号案标的共xx元。据涉案房屋抵押权人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行出具的答复函，涉案房屋截至2014年8月20日止尚欠贷款本金余额xxx元，尚无欠供。另查，邱志美提交申请，表示愿意提供每年xx元的租金供秦迪文、秦燕英在广州市番禺区租住五年，即总共x元。执行法院在2015年12月23日的笔录告知邱志美及秦某丙、秦某甲，决定对涉案房产进行不交吉拍卖。邱志美表示同意，并表示在不交吉拍卖的情况下不支付安置租金。秦某丙、秦某甲表示不同意以任何方式拍卖。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。第七条规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，可予以执行。现异议人秦迪文、秦燕英主张涉案房屋是其及家人唯一住房，因异议人几次陈述涉案房屋居住人员不一致，又未提交证据证明秦燕英的母亲和弟弟的身份及必须一起居住，故执行法院以其最后陈述及户口本、居委会居住证明等证据认定，需保障生活必需居住房屋的人员包括秦迪文、秦燕英、秦某甲、秦某丙四人。申请执行人主张异议人秦迪文另有广州市天河开发区东莞庄路天河北住6-4#天顺阁xx单元居住，但据房管部门确认该房已被拍卖过户至案外人，故申请执行人该意见执行法院不予采纳。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；……。现申请执行人主张可供居住的另一房屋，即居委会证明属秦洪灼所有的广州市黄埔区南岗圩集成正街73号，该房屋无产权登记，建筑面积亦无登记，异议人自认是其父母所有，建筑面积有三层各50平方米，且有出租，但未证明其父母是否履行相关义务，是否拒不提供住房，故执行法院认为该房屋仅作为保障异议人及其所扶养家属基本居住条件的参考。考虑到两异议人及其两成年儿子均有劳动能力，异议人虽主张有××但未提交任何证据，且涉案房屋估值较高、面积较大，预计拍卖所得款在扣除欠款等费用后可能仍有余款。另外，法院已制定了保障安置方案，决定以不交吉的方式拍卖涉案房屋。综上结合异议人一家的经济状况，应可保障异议人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住条件。故异议人认为涉案房屋是其及家属生活的唯一住所，要求不予拍卖，理由不成立，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（一）项之规定，执行法院作出如下裁定：驳回异议人秦迪文、秦燕英提出的执行异议。
复议申请人秦迪文、秦燕英向本院申请复议称，一、执行法院认为其两夫妻和两个儿子具有劳动能力，可以保障将来生活标准，这有失公允。事实上，他们的小儿子今年19岁，刚刚考上大学，学业未完成没有能力和条件供养父母。他们的大儿子今年27岁，没有稳定工作。其夫妻二人年过半百，均无一技之长。秦迪文远遁海外十多年，秦燕英从未有工作经验，如果没有亲友适当的经济帮助，仅靠散工和临工根本无法维持生活。二、执行法院认为他们现住所估值较高，预计可能有余款，并以此作为决定不交吉拍卖的重要参考，不符合事实。事实上，不交吉拍卖的价格比市场价低，他们的债务本息及费用，加上银行按揭欠款xx元，已经接近房屋的评估价，决定不交吉拍卖他们一家的唯一居所，令他们感到惶恐。三、恳请法院对他们的唯一居所予以保留，或由他们自行转让涉案房屋，所得价款抵扣按揭欠款后如数偿付拖欠的本金，余款则留给他们作为今后生活的保障金。特此提出复议请求：撤销（2015）穗海法执异字第37号执行裁定，不要拍卖广州市番禺区钟村镇祈福新村青怡10街xx房。
本院查明，执行法院查明事实属实，本院予以确认。
另查，在复议审查期间，邱志美连同秦迪文、秦燕英的其他债权人向本院递交拍卖方案，明确同意按法律规定，以秦迪文、秦燕英现有房产所在地番禺区的廉租住房保障面积标准，按照被执行人及所扶养家属（不含成年家属）人数，参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中预留五年租金给秦迪文、秦燕英。秦迪文、秦燕英对此表示不同意。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定：金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。因此，被执行人及其所扶养家属的居住房屋并非一律不能拍卖，前提是做好安置被执行人及其扶养家属最低生活标
涉案房屋建筑面积为xxx平方米，经评估市场价值超过xx元，虽然目前涉案房屋是秦迪文、秦燕英与两个儿子在本市共同居住的唯一住房，但秦某丙、秦某甲均已成年，秦迪文、秦燕英对他们已没有法定扶养义务，故秦某丙、秦某甲在本案中不属于应保障其最低生活标准所需居住房屋的人员范围。执行法院在异议审查中认为秦某丙、秦某甲属于被执行人的扶养家属不当，本院予以纠正。因此，拍卖涉案房屋的安置方案只需考虑秦迪文、秦燕英的居住保障问题。现邱志美在案件复议期间再次明确同意以涉案房屋所在地番禺区的廉租住房保障面积标准，按照被执行人及所扶养家属（不含成年家属）人数，参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中预留五年租金给秦迪文、秦燕英，以保障其最低生活标准的居住需要，该安置方案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的规定，因此，执行法院决定拍卖涉案房屋的执行行为合法。秦迪文、秦燕英提出家庭生活、经济上存在困难，自行出售涉案房屋以及只清偿案件债务本金等理由，均不是停止拍卖涉案房屋的合理事由，其复议请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
审查执行法院作出的（2015）穗海法执异字第37号执行裁定处理并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人秦迪文、秦燕英的复议申请，维持广州市海珠区人民法院（2015）穗海法执异字第37号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶洁靖
审判员 黄晓清
审判员 刘卓江
二〇一六年十月十一日
书记员 罗翠君