wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初4708号
原告:鞍山新城物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：张杨，经理。
委托代理人：陈庆锋，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：黄力，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山新城物业管理有限公司诉被告黄力物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山新城物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许鞍山新城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山新城物业管理有限公司承担。
审 判 员 张天秀
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 刘晓微
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执873号之一
申请执行人个旧市道路运输管理局，
法定代表人余向东，该局局长。
被执行人马海旺，男，1979年2月7日生，住个旧市。
申请执行人个旧市道路运输管理局与被执行人马海旺行政处罚纠纷一案，申请执行人于2016年12月9日作出的滇红个交运政罚（2016）11-1005号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人个旧市道路运输管理局于2017年9月1日向本院申请执行。
申请执行人个旧市道路运输管理局申请执行案款人民币20000元。本案在执行过程中，已执行得案款人民币10000元，余款人民币10000元查明被执行人马海旺现无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执873号执行案件终结执行。
执行费人民币200元，由被执行人马海旺交纳（已交）。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年十月二十日
书 记 员 丁章辉
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0602刑初589号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人李某，无固定职业。2016年6月14日被刑事拘留，同年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉[2016]514号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员刘力萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月，被告人李某在烟台市芝罘区采取撬窗户或爬窗入室的手段，盗窃作案3次，其中2次系入户盗窃，窃取现金人民币2900余元及手机3部。所盗现金及物品折价共计人民币6500余元。案发后，部分赃物被追缴并发还失主。
具体犯罪事实分列如下：
1、2016年5月5日，被告人李某撬窗进入烟台市芝罘区只楚移动营业厅，窃取左高铭、孙艳艳的“IVVI”型手机3部，价值共计人民币3609元。案发后，被盗的2部手机被追缴并发还失主。
2.2016年5月5日，被告人李某爬窗进入烟台市芝罘区芝纬北二街40-1-2号，盗窃张希鹏现金人民币870余元。
3.2016年5月18日，被告人李某爬窗进入烟台市芝罘区刘家村2-5-102号，盗窃刘晓丰现金人民币2100余元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主左高铭、孙艳艳、张希鹏、刘晓丰等的陈述，被告人李某的供述，当庭出示的物证照片，辨认笔录，现场勘验笔录，（烟）公（刑）鉴（DNA）字[2016]622号法庭科学DNA鉴定书，（烟芝）公（刑）鉴（痕）字[2016]04号手印鉴定书、（芝）公（刑）鉴（痕）字[2016]05号手印鉴定书，烟台众才商贸有限公司出具的手机价格表，公安机关出具的扣押发还物品清单、到案经过、收押回执、工作情况、人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李某归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，部分赃物被追缴，故依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2017年2月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、责令被告人李某分别退赔给失主左高铭人民币1750元、张希鹏870元、刘晓丰2100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 江 培 敏
人民陪审员 王 富 云
二〇一六年十二月二日
书 记 员 冯婕琼－1－
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0222刑初409号
贵州省盘县人民法院
刑事判决书
（2016）黔0222刑初409号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人杨春，男，1993年1月6日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，无业，住贵州省盘县。因本案于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2016］369号起诉书指控被告人杨春犯贩卖毒品罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员刘煜出庭支持公诉，被告人杨春到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年4月26日18时许，被告人杨春在盘县响水镇蟒源煤矿大门对面的出租屋二楼阳台上贩卖毒品零包给赵某后被盘县公安局民警抓获,现场缴获作案通讯工具“GiONEE”牌白色直板手机1部；缴获毒品嫌疑物零包2个，重0.27克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定：从缴获的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人杨春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人杨春一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人杨春在庭审中无异议，且有证人赵某的证言，提取笔录、称量笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及照片，扣押物品、文件清单，扣押笔录，扣押决定书，检查笔录，提取痕迹、物证登记表，调取证据清单，通话清单，收据，情况说明，理化检验鉴定意见书，抓获经过，人口基本信息，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨春违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品而贩卖给他人，并当场缴获海洛因0.27克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨春被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年4月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.27克及作案通讯工具“GiONEE”牌白色直板手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 明 春
二〇一六年八月十日
书记员 李玮（代）
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初9310号
原告：陆长彬，男，1978年9月29日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：卞志中，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告：周洪海，男，1980年12月5日生，汉族，住兴化市。
被告：吴扣华，女，1981年6月12日生，汉族，住址同上。系被告周洪海之妻。
原告陆长彬与被告周洪海、吴扣华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卞志中到庭参加诉讼，被告周洪海、吴扣华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆长彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告周洪海、吴扣华立即共同偿还原告陆长彬借款本金42.4万元及利息（分别以本金20万元、20万元、2.4万元从2014年11月11日、2015年4月2日、2016年11月17日起至实际给付之日止按年利率24%、24%、6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：两名被告系夫妻关系；2014年11月11日，被告周洪海、吴扣华向原告借款20万元，口头约定月利率2.5%；2015年4月1日，被告周洪海向原告借款20万元，约定借期4个月，口头约定月利率2.5%；2016年11月1日，被告周洪海向原告借款2.4万元，未约定利息；后被告周洪海在的2014年11月11日、2015年4月1日的两份借条中添加月利率2.5%的内容。借款后，两名被告未还款，原告多次向被告催要借款未果。此债务发生在两名被告夫妻关系存续期间，被告吴扣华应承担共同偿还责任。
被告周洪海、吴扣华未答辩。
本院经审查认定的事实如下：被告周洪海、吴扣华系夫妻关系；2014年11月11日，被告周洪海、吴扣华向原告借款20万元，出具借条一份，约定月利率2.5%；2015年4月1日，被告周洪海向原告借款20万元，出具借条一份，约定借期4个月、月利率2.5%；2016年11月1日，被告周洪海向原告借款2.4万元，出具借条一份，未约定利息。2014年11月11日原告通过银行卡卡卡转账方式向被告周洪海汇款19.5万元；2015年4月2日，原告通过银行卡卡卡转账方式向被告吴扣华汇款20万元。原告称，其分别于2014年11月11日、2016年11月1日向被告交付现金0.5万元、2.4万元，2014年11月11日、2015年4月1日的两份借条中月利率2.5%系被告周洪海后添加，借款后被告未还款。上述事实，本院予以确认。
以上事实，有原告提供的借条、银行账户查询明细、兴化市档案馆出具的结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告周洪海欠原告借款本金42.4万元，有原告出具的三份借条为证，予以认定。被告周洪海应承担还本付息的责任。被告周洪海、吴扣华未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。双方在2014年11月11日、2015年4月1日的两份借条中约定月利率2.5%，2016年11月1日的借条中未约定利息，原告要求被告分别以本金20万元、20万元、2.4万元从2014年11月11日、2015年4月2日、2016年11月17日起至实际给付之日止按年利率24%、24%、6%承担利息合法，本院予以支持。上述借款发生在被告周洪海与被告吴扣华夫妻关系存续期间，有原告提供的兴化市档案馆出具的结婚登记审查处理表为证，且被告吴扣华对讼争借款的性质未提出任何意见，应认定为两名被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告吴扣华负有共同给付的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周洪海、吴扣华于本判决发生法律效力后立即偿还原告陆长彬借款本金42.4万元及利息（分别以本金20万元、20万元、2.4万元从2014年11月11日、2015年4月2日、2016年11月17日起至实际给付之日止按年利率24%、24%、6%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9040元，由被告负担。
公告费200元，由被告负担。此款原告已垫交，故被告在上述判决主文确定的履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费9040元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 卢国祥
人民陪审员 沈桂贤
人民陪审员 陶书生
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 顾 珺
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第637号
罪犯田代东，于贵州省铜仁市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2008年7月7日作出了(2008)象刑初字第332号刑事判决，以被告人田代东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田代东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田代东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱表扬奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田代东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田代东减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月十一日
代书记员 陈维婵
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)汕澄法刑一初字第100号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人王文挺，男，19XX年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，经营玩具生意，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因本案于2013年3月28日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，同年4月27日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2014]106号起诉书指控被告人王文挺犯故意伤害罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月12日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人王文挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月14日凌晨1时许，陈某某、蔡某甲、蔡某乙等人来到本区澄华街道泰安路“阿敏夜粥”店准备吃夜宵，因椅子不够便从正在吃饭的邻桌被告人王文挺及蔡某丁那边搬过来一张椅子。仗着酒意，蔡某丁无故辱骂陈某某，双方因此发生吵架，后双方持椅子、防盗锁及菜刀等工具互相打斗，过程中，王文挺用椅子打中陈某某面部，致其受伤，蔡某甲用菜刀砍伤蔡某丁、蔡某卯。被告人王文挺于2013年3月28日被抓获归案，案发后，被告人王文挺已与被害人达成赔偿协议。
经法医鉴定：陈某某面部创口、多处挫、擦伤，属轻伤；蔡某丁右腰部创口，属轻微伤；蔡某卯头皮划伤，右上臂伤口，属轻微伤。
上述事实，被告人王文挺在开庭过程中无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人蔡某某、陈某、曾某某、蔡某某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的现场照片、辨认笔录及出具的抓获经过，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书，刑事和解协议书、申请书等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王文挺无视国家法律，因小故而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人王文挺归案后能如实供述其罪行，且已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，被害人书面请求不追究被告人的法律责任，且对被告人宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人王文挺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 椰 波
二〇一四年二月十二日
书记员 陈丹桂（代）
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初2261号
原告：黎琼，女，1969年11月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区法律援助中心指派的重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李智，重庆市巴南区法律援助中心指派的重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆强华生物科技产业集团有限公司，住所地重庆市巴南区南彭南湖鸳鸯生态园60号，统一社会信用代码9150011368621888X5。
法定代表人：钱明金。
原告黎琼与被告重庆强华生物科技产业集团有限公司（以下简称强华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判。本院于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告黎琼及其委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼。被告强华公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎琼向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳动报酬45000元；2、被告从2017年12月30日起以实际拖欠的金额为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至所欠费用支付完结时止。事实与理由：原告于2015年3月19日进入被告处从事会计工作，双方约定原告的工资为每月5000元。原告在被告处工作期间，因被告经营不善等原因，造成原告工资被拖欠。被告至今共拖欠原告2017年1月1日至2017年9月30日工资共计45000元。2017年9月6日，被告向原告出具欠条，对原告工资被拖欠情况作出结算，并承诺于2017年12月30日前支付完毕，但至今未履行。
被告强华公司未到庭未作答辩。
经审理查明，2015年3月19日，原告与被告签订《劳动合同》，约定：合同期限为无固定期限，自2015年3月19日起至法定的或本合同所约定的终止条件出现时止；从事会计岗位工作；实行计时工资，月薪5000元。被告为原告参加社会保险。2017年9月6日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到黎琼（2017年1月1日至2017年9月30日）工资9个月，肆万伍仟元整（小写45000元）。所欠工资（包括原欠据），公司于2017年12月30日以前支付完毕。嗣后，被告未支付上述欠付工资，原告诉请如上。
以上事实，有原告黎琼陈述及原告黎琼提交的劳动合同、参保证明、欠条等证据在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，被告与原告签订劳动合同，约定工种、工资标准、无固定期限劳动合同等内容，被告为原告参加社会保险，故原告与被告存在明确的劳动关系。被告于2017年9月6日在出具给原告的欠条上盖章确认欠付原告工资45000元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”规定，被告应支付原告2017年1月1日至2017年9月30日期间的劳动报酬45000元。因被告未按约按时支付工资，原告要求被告自逾期之日起支付利息，其实质为资金占用损失，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计收，故对原告要求被告从2017年12月30日起以实际拖欠的金额为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息的诉请，本院予以部分支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担拒不到庭的法律后果，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆强华生物科技产业集团有限公司支付原告黎琼劳动报酬45000元；
二、被告重庆强华生物科技产业集团有限公司支付原告黎琼从2017年12月31日起以45000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行期内的资金占用利息损失；
三、驳回原告黎琼的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限被告重庆强华生物科技产业集团有限公司于本判决生效之日起10日内履行，逾期履行上述第一项按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆强华生物科技产业集团有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍袁平
二〇一八年三月二十日
书记员 刘莉莎
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0327民初258号
原告：常英武，男，1978年11月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：常成波，男，1978年8月4日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：芦学见，男，1969年1月16日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告常英武与被告常成波、芦学见民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告常英武于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常英武因欠款已偿还申请撤诉，符合法律规定,应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告常英武撤诉。
案件受理费300元,减半收取150元，公告费260元，共计410元，由原告常英武负担。
审判员 常 伟
二〇一八年二月七日
书记员 白云飞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀01刑终454号
原公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘欣，男，1992年6月27日出生，汉族，高中文化，江西省龙南县人，无业，户籍地及现住江西省新余市渝水区。2016年9月11日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年10月19日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
��审被告人王志军，男，1979年12月28日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市人，无业，户籍地及现住河北省石家庄市长安区。2016年9月11日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年10月19日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民法院审理石家庄市桥西区人民检察院指控原审被告人刘欣、王志军犯诈骗罪一案，于2017年2月9日作出（2017）冀0104刑初47号刑事判决，原审被告人刘欣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，现已审理终结。
原判审理查明：2016年9月，被告人刘欣、王志军事先预谋通过租车方式进行诈骗。2016年9月8日9时许，被告人王志军用被告人刘欣提供8000元到石家庄市桥西区平安大街与槐北路交口河北中茂汽车租赁有限公司（以下简��中茂公司）租赁一辆车牌号为冀Ａ×××××的黑色帕萨特轿车。其后，被告人刘欣在网上通过一个叫“小海”的中间人联系，于2016年9月9日将该车开至济南高速口处以抵押方式进行变卖，获得赃款3.8万元。2016年9月10日，中茂公司工作人员发现该帕萨特汽车上的GPS掉线，遂通过微信群将王志军租车信息发布。当日，被告人刘欣、王志军想继续租车进行诈骗，被告人王志军从刘欣处拿走1万元，到石家庄一诺汽车租赁服务有限公司（以下简称一诺公司）租车时，中茂公司通过一诺公司联系在一诺公司欲租车的被告人王志军，并将王志军抓获，王志军配合该公司将被告人刘欣抓获。中茂公司工作人员将刘欣、王志军扭送至石家庄市公安局桥西分局休门刑警中队。2016年9月12日，在公安机关的见证下，中茂公司通过刘欣提供的线索将冀Ａ×××××的黑色帕萨特轿车赎回。经鉴定，该帕萨特轿车价值人民币159000元。公安机关扣押刘欣、王志军人民币24700元，经刘欣、王志军同意已作为中诺公司的损失，返还给中诺公司。
上述事实，被告人刘欣、王志军当庭无异议，并有被告人刘欣、王志军的供述；被害人李某的陈述；证人张某、薛某、朱某、肖某1、肖某2、曾某的证言；辨认笔录；扣押笔录、电子数据检查工作记录、发还清单；价格鉴定结论；汽车租赁合同书、验车单、机动车登记证书、车辆购置税纳税申报表、完税证明、购车发票、机动车驾驶证等租车手续；委托维修单、被损坏的GPS照片等车损证据；住宿记录、登记表、登记记录照片、宾馆照片、高速出入记录照片、车辆行驶轨迹截屏、户籍证明、到案经过、扭送说明、情况说明、交易明细等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人刘欣、王志军将从他人手中租来��车辆以抵押的形式出卖，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘欣、王志军在租赁冀Ａ×××××的黑色帕萨特轿车时，曾支付押金8000元，对此项金额被告人刘欣、王志军并无非法占有目的，故其事先支付的这部分押金应在诈骗数额中扣除，即被告人刘欣、王志军诈骗数额应为人民币151000元。被告人刘欣、王志军归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚；案发后，冀Ａ×××××的黑色帕萨特轿车在公安机关见证下已被被害人赎回，故对被告人刘欣、王志军酌情予以从轻处罚；经被告人刘欣、王志军同意，公安机关将扣押二人的24700元已作为被害人的损失返还被害人，本院酌情对被告人刘欣、王志军从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第四十五条、第四十七条、第五十���条、第五十三条之规定，判决如下：
1、被告人刘欣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币十万元。
2、被告人王志军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币十万元。
原审被告人刘欣上诉称，原判量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
原审被告人刘欣、王志军犯诈骗罪的证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人刘欣、王志军将从他人手中租来的车辆以抵押的形式出卖，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。刘欣、王志军归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚；案发后，冀Ａ×××××的黑色帕萨特轿车在公安机关见证下已被被害人赎回，故对刘欣、王志军酌情予以从轻处罚；公安机关��扣押二人的24700元已作为被害人的损失返还被害人，酌情对刘欣、王志军从轻处罚。原判事实清楚，证据确实充分，量刑适当，刘欣上诉称原判量刑重的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 峰
审判员 邵彩然
审判员 戚凤祥
二〇一七年五月十六日
书记员 郅 茎
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民申156号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州金桥学校，住所地福建省闽侯县上街镇工贸区。
法定代表人：康泽宇，校长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州金桥高级中学，住所地福州市台江区双丰村金鱼池。
法定代表人：康泽宇，校长。
俩再审申请人共同委托诉讼代理人：吴增锦、吴成明，福建建达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭玲，女，汉族，1953年3月12日出生，住福建省建瓯市，
委托诉讼代理人：林琳，上海沪泰律师事务所律师。
再审申请人福州金桥学校、福州金桥高级中学因与被申请人彭玲民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院(2011)侯民初字第3092号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福州金桥学校、福州金桥高级中学申请再审称：一、一审判决认定事实的主要证据是伪造的。彭玲系学校原校办公室主任，彭玲在金桥学校和金桥高级中学任职期间，利用掌管两校公章的职务便利，伙同出纳陈剑秋、会计张月英伪造《借条》和《福州金桥学校、福州金桥高级中学未还个人借款细目表》，该伪造的事实彭玲、会计张月英、出纳陈剑秋在公安侦查笔录中是供认不讳的，应当予以充分认定。二、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据法律及相关司法解释规定，人民法院在审理民间借贷案件，在出借人不能直接证明款项实际交付的情况下，且借款人抗辩款项未实际交付的，应当结合交易习惯、当事人经济能力、财产变动情况、证人证言等综合判断是否有实际发生。一审法院在彭玲始终无法提供出100万元款项从银行汇入福州金桥学校、福州金桥高级中学账户的银行汇款凭证的情况下，仅凭该伪造的《借条》和《福州金桥学校、福州金桥高级中学未还个人借款细目表》即认定彭玲与福州金桥学校、福州金桥高级中学之间的借贷关系实际发生系错误的。三、一审适用法律及程序均存在错误。本案与彭玲涉嫌职务侵占罪存在重大关联，结合彭玲、张传贤、张杰与福州金桥学校、福州金桥高级中学这一系列案件本身款项交付均为现金交付及彭玲与张传贤、张杰的亲属关系，本案应属于与刑事案件结果有重大直接联系，且根据先刑后民的司法原则，一审法院应当中止诉讼，但一审法院迳直作出裁判，程序错误。现彭玲涉嫌职务侵占一案已告破并移送检察院审查起诉，足以认定彭玲存在违法犯罪事实，且涉嫌犯罪行为与本案具有结果上的直接关联。另，本次系列四个案件，一审原告（彭玲、张传贤、张杰）均提交一样的证据，但判决结果在承担责任的主体上存在重大区别，足以说明一审法院适用法律错误。福州金桥学校、福州金桥高级中学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。
彭玲提交意见称，一、福州金桥学校、福州金桥高级中学的再审申请早已超过法律规定的申请再审期限，依法应当予以驳回。二、一审判决认定的基本事实证据真实、确凿，原判决适用法律正确。从一审判决书可看出，本案并非缺席判决，诉讼中彭玲已提交相应的证据说明借贷事实，原审法院根据证据作出裁判，不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。从福州金桥学校、福州金桥高级中学提供的几份证据看，无法得出原判决认定事实的主要证据是伪造的结论。且一审庭审时福州金桥学校、福州金桥高级中学对被申请人提交的证据的真实性没有异议。民间借贷相关司法解释的规定并不适用在其之前的生效裁判，故本案一审判决不存在适用法律错误的问题。三、福州金桥学校、福州金桥高级中学至今无法提供证据证明彭玲涉嫌的职务侵占与本案民间借贷存在一一对应的关系，无法证明职务侵占的对象是否是本案的借款，侵占的金额是否覆盖本案全部借款，故其再审申请理由不能成立。请求驳回福州金桥学校、福州金桥高级中学的再审申请。
本院审查查明，本案于2012年3月23日生效，申请人于2017年6月29日向本院申请再审。
本院认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定进行审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”根据本院查明事实，福州金桥学校、福州金桥高级中学系在判决生效五年之后才向本院提出再审申请。依照上述规定，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，由于已超过六个月的法定期间，本院对该申请再审理由不予审查。
福州金桥学校、福州金桥高级中学申请再审认为原审判决认定事实的主要证据《借条》和《福州金桥学校、福州金桥高级中学未还个人借款细目表》属于伪造，在申请再审过程中，其作为证据提交了陈晶在彭玲涉嫌挪用资金案中接受公安侦查机关的询问笔录，证明彭玲涉嫌挪用资金案中彭玲主要通过借款多次“交付”给学校方式虚构债务，亦可能利用掌管公章及职务便利，将陈晶借款重复“交付”，虚构本案所谓的借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，彭玲提交的《借条》及《福州金桥学校、福州金桥高级中学未还个人借款细目表》本身具备合法的形式，有福州金桥学校、福州金桥高级中学加盖的公章及学校法定代表人康泽宇的真实签字，一审庭审时福州金桥学校、福州金桥高级中学对此证据的真实性也无异议。现其所举的证据无法证明本案认定事实的主要证据系伪造的，故福州桥学校、福州金桥高级中学的该项申请理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福州金桥学校、福州金桥高级中学的再审申请。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
法官助理 汪女需
二〇一七年九月八日
书 记 员 周 圆
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0102民初958号
原告：甘肃京城物业服务有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：朱明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永妮，系甘肃雷奇律师事务所律师。
被告马闽华，男，汉族，出生年月不详，住甘肃省兰州市城关区。
原告甘肃京城物业服务有限公司诉被告马闽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告甘肃京城物业服务有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告甘肃京城物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘肃京城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告甘肃京城物业服务有限公司负担。
审判员 卢 凯
二〇一七年五月十六日
书记员 李沛璐
??
??
??
??
2
1
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执1599号
申请执行人：赵金富，男，1962年5月10日出生，汉族，无业，住讷河市。
被执行人：姜涛，男，1961年9月2日出生，汉族，农民，住讷河市。
关于赵金富与姜涛确认合同效力纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑02民终184号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，因双方当事人自愿达成执行和解协议并已在实际履行中，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执1599号案件执行。
被执行人不履行和解协议时，申请执行人有权申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘鑫宇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民终8503号
上诉人（原审原告)：家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司。
法定代表人：张诗春，经理。
委托诉讼代理人：王国芳，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高丽。
上诉人家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司（以下简称家利物业公司青岛分公司）因与被上诉人高丽物业服务合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初1229号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
家利物业公司青岛分公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、家利物业公司青岛分公司起诉的被告是明确的。二、一审法院即便不能就家利物业公司青岛分公司提供的地址直接送达，依据最高法院关于送达的有关规定，也应当进行公告送达。而一审法院在邮寄送达未果后，就以被告不明确为由驳回了家利物业公司青岛分公司的起诉，显然是错误的。
家利物业公司青岛分公司向一审法院起诉请求：1、高丽支付所拖欠的共27个月（2013年10月1日起至2015年12月31日止）的物业费，共计11620.38元；2、高丽支付物业费延期支付违约金，共计3100.19元（暂计算至2015年12月23日，主张至高丽实际交费之日）；3、本案诉讼费、律师费等费用由高丽承担。
一审法院认为：原告向法院起诉，依法应当有明确的被告。本案中，原告未提供被告身份户籍信息及相应房屋产权情况，不能确定房屋权属和实际使用人，属于被告不明确。因此，原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二第项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定:驳回家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，家利物业公司青岛分公司一审中提交的商品房预售合同中明确记载了高丽的身份信息，家利物业公司青岛分公司将其作为被告是明确的。一审法院仅以家利物业公司青岛分公司不能提供高丽准确的送达地址为由裁定驳回其起诉，显然缺乏法律依据，本院对此予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初1229号民事裁定；
二、本案指令青岛市市北区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 喆
审 判 员 杨保国
代理审判员 龙 骞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郭丹丹
书 记 员 王庆光
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初6457号
原告：蒋飞羽，男，1988年10月10日生，汉族，住金坛区。
委托诉讼代理人：李萍，江苏剑群律师事务所律师。
被告：刘婵，女，1986年11月17日生，汉族，住金坛区。
被告：刘政，男，1997年5月9日生，汉族，住金坛区。
原告蒋飞羽诉被告刘婵、刘政债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告蒋飞羽的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告刘婵、刘政经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋飞羽向本院提出诉讼请求：1、撤销被告刘婵于2016年6月14日将其名下的宝马轿车（原车牌号苏Ｄ×××××，现车牌号苏Ｄ×××××，车辆识别代号WBAKB410XBC919902）无偿转让给被告刘政的行为；2、本案诉讼费用、律师费用由二被告承担。事实与理由：2015年8月21日，原告因与刘金和、刘婵民间借贷纠纷起诉至金坛区人民法院，法院于2015年12月11日作出了（2015）坛民初字第2733号民事判决书，判决刘金和返还原告借款人民币300万元，并按月息2分承担自2012年6月18日起至还清之日止的利息，被告刘婵对上述债务承担连带清偿责任。现该判决已经生效。2016年6月原告向法院申请强制执行时才得知被告刘婵已于2016年6月14日将其名下的车牌号为苏Ｄ×××××宝马轿车过户至其堂弟即被告刘政名下，并将车牌号变更为苏Ｄ×××××，现该车辆仍为刘婵所用。因被告刘婵无其他财产可供执行，在其明知身负大额债务的情况下，仍将上述车辆转让至被告刘政名下，导致其财产减少，损害了原告的利益，致使原告的债权难以实现，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求支持原告所请。
刘婵、刘政未作答辩。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2015年12月11日依法作出（2015）坛民初字第2733号民事判决书，判决：“一、被告刘金和于本判决生效之日起15日内返还原告蒋飞羽借款人民币3000000元，并按月息2%承担2012年6月18日起至还清之日止的利息。二、被告刘婵对第一项义务承担连带清偿责任。”现该判决已经生效。后原告向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法作出（2016）苏0482执1352号之六民事裁定书，查明：“被执行人刘金和名下房产在2015年12月15日被南京市中级人民法院查封，本院无处置权。被执行人刘婵名下房产均设置了最高额抵押。本院对被执行人刘婵名下苏Ｄ×××××车辆进行拍卖……车辆过户过程中，支付车辆欠银行贷款181890.31元，扣除违章300元及车损6467元后支付申请执行人蒋飞羽976342.69元。除上述财产外未发现有可供执行财产……申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。”原告于2016年11月9日诉至本院。
另查明，常州市公安局交通警察支队车辆管理所出具查询书一份，主要内容为：“2016年6月14日，刘婵将其名下的小型宝马汽车苏Ｄ×××××以购买的形式变更登记至被告刘政名下，并将车牌号变更为苏Ｄ×××××。”
再查明，2016年11月8日，原告蒋飞羽与江苏剑群律师事务所（以下简称剑群所）签订委托代理合同，约定剑群所指派李萍律师为蒋飞羽与刘婵、刘政纠纷案的第一审代理人，蒋飞羽向剑群所支付律师代理费人民币5000元。同日，剑群所出具发票一份，主要载明：“购买方蒋飞羽；代理费5000元；销售方：江苏剑群律师事务所。”
审理过程中，本院依原告申请，依法查封了被告刘政名下的苏Ｄ×××××轿车及原告蒋飞羽名下的苏Ｄ×××××轿车。原告陈述：“原告和刘婵居住在一个小区，刘婵��车一直停在华城嘉园地下停车位。由于刘婵上诉，导致（2015）坛民初字第2733号因刘婵一直未缴纳上述费用，常州中院到2016年5月30日才出具按撤诉处理裁定。原告于2016年6月3日申请执行，大概两周左右，原告就发现刘婵的车子车牌号变更了。通过执行法官出具调查令，原告前往常州及金坛车管所查询，仅调到相关车辆的登记信息，未调取到相应的车辆转让合同。”
本院认为，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。被告刘婵、刘政经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自��。本案中，原告蒋飞羽依据已生效法律文书对刘婵享有合法有效的债权。结合常州及金坛车管所出具的车辆登记变更信息以及原告的陈述，本院有理由相信被告刘婵在明知尚欠原告300万元债权的情况下仍将自己名下的宝马车辆过户变更登记至被告刘政名下，该行为导致刘婵自身财产的减少，损害了原告的利益，导致原告的债权难以实现。故对原告要求撤销该行为，本院予以支持。
对于原告主张二被告负担相应的律师费用，依据法律规定，债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。本案中，原告未提交证据证明被告刘政存在过错，故其要求刘政负担律师费的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关���适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告刘婵于2016年6月14日将宝马轿车（车辆识别代号WBAKB410XBC919902，原车牌号苏Ｄ×××××，现车牌号苏Ｄ×××××）过户给被告刘政的行为。
二、被告刘婵于本判决生效之日起15日内支付原告蒋飞羽律师费人民币5000元。
三、驳回原告蒋飞羽的其他诉讼请求。
案件受理费5800元、财产保全费2020元，共计人民币7820元，由被告刘婵、刘政负担（此款原告已预交法院，两被告自本判决书生效之日起15日内径付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 史春海
代理审判员 高妍彦
人民陪审员 虞惠萍
二〇一七年五月三日
书 记 员 汤陈楚
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第251号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生。
被执行人吴祖洪。
被执行人吴秋香。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年7月25日向我院申请执行被执行人吴祖洪、吴秋香征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人���城县人口和计划生育局于2014年2月25日以被执行人吴祖洪、吴秋香多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第214征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人吴祖洪、吴秋香应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第214号征收社会抚养费决定书，于2014年2月25日依法送达给被执行人，被执行人吴祖洪、吴秋香未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第214号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人吴祖洪、吴秋香仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年7月25日申请我院强制执行，要求被执行人吴祖洪、吴秋香缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第214号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人吴祖洪、吴秋香必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人吴祖洪、吴秋香若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 福 祯
审判员 罗 炳 智
审判员 黄��凤
二〇一四年八月十一日
书记员 林 惠
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初3203号
原告梅六芳,男,1976年10月生，汉族。
委托代理人武小宝，江苏方胜律师事务所律师。
被告谢金喆,男,1991年5月生，汉族。
被告陈磊,男,1986年2月生，汉族。
原告梅六芳诉被告谢金喆、陈磊机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梅六芳及其委托代理人武小宝，被告陈磊到庭参加诉讼，被告谢金喆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅六芳向本院提出诉讼请求：1、被告共赔偿原告损失115216元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月12日，被告谢金喆驾驶苏A×××××号小轿车，沿溧水区洪蓝镇行驶时与梅六芳无证驾驶的苏A×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及梅六芳受伤的交通事故。南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队认定，谢金喆负本次事故的全部责任。该肇事车辆在人保南京分公司投保了10万元商业三者险（含不计免赔），保险期限为2015年1月20日至2016年1月19日，该车辆未投保交强险。梅六芳的医疗费已通过诉讼主张赔偿。原告经鉴定为十级伤残，现要求被告赔偿原告各项损失共计115216元，诉讼费用由被告承担。
被告谢金喆未答辩。
被告陈磊辩称，原告要求赔偿的各项费用是否过高，证据是否充分，请求依法核实。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日17时许，被告谢金喆持C1类驾驶证驾驶苏A×××××号小型轿车沿溧水区洪蓝镇无想寺水库由北向南行驶时，与梅六芳无机动车驾驶证驾驶苏A×××××普通二轮摩托车沿溧水区洪蓝镇无想寺水库由南向北行驶时发生碰撞，造成梅六芳受伤，两车受损的道路交通事故，事故发生后谢金喆驾驶苏A×××××小型轿车将梅六芳送往医院，现场轿车已移动。2015年9月15日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，被告谢金喆负该事故的全部责任，原告梅六芳不负事故的责任。
原告梅六芳受伤后，在中国人民解放军第四五四医院住院治疗，诊断为1、左股骨远端开放性粉碎性骨折；2、左胫骨平台及髁间嵴骨折术后；3、头面部皮肤擦伤。2016年3月18日，原告经南京东南司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人梅六芳左股骨远端开放性粉碎性骨折构成道路交通事故十级伤残；2、建议被鉴定人梅六芳误工期限共计以210日为宜，护理期限共计以120日为宜，营养期限共计以90日为宜。
原告梅六芳在南京市溧水区依剪梅服装厂上班，但未签订劳动合同。
苏A×××××小型轿车登记车主为被告陈磊，事故发生时系谢金喆借用该车辆。苏A×××××小型轿车未投保交强险。
原告梅六芳的医疗费，本院已作出（2015）溧民初字第04641号民事判决。原告梅六芳现要求被告赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计115216元。
上述事实，由交通事故认定书，中国人民解放军第四五四医院病历，南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书，（2015）溧民初字第04641号民事判决书，被告谢金喆的驾驶证、苏A×××××小型轿车行驶证，南京市溧水区依剪梅服装厂的证明，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中由于肇事车辆所有人陈磊未为该车辆投保机动车交通事故责任强制保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。陈磊将该车借给被告谢金喆使用存在过错，故对原告梅六芳的各项损失，被告陈磊、谢金喆应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，不足部分，由事故当事人按责承担。
本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告谢金喆负该事故的全部责任，原告梅六芳不负事故的责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告梅六芳因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由被告谢金喆在交强险死亡伤残限额范围内赔偿，被告陈磊对此承担连带赔偿责任；不足部分，由被告谢金喆按事故责任全额赔偿。
对本案中原告梅六芳主张的双方当事人有争议的各项赔偿费用，本院具体认定意见如下：
1、关于住院伙食补助费，原告共计住院28天，每天按18元计算，本院认定住院伙食补助费为504元；
2、关于营养费，原告经司法鉴定的营养期限为90日，每天按15元计算，本院认定营养费为1350元；
3、关于护理费，原告经司法鉴定的护理期限为120日，参照当地护工工资标准，每天按60元计算，本院认定护理费为7200元；
4、关于误工费，原告经司法鉴定的误工期限为7个月，原告在南京市溧水区依剪梅服装厂上班，但未签订劳动合同，双方并非稳定的劳动关系，且原告对其因交通事故误工而减少的收入数额未能充分证明，按照本院所在地最低工资标准计算，本院认定误工费为12390元（1770元×7个月）；
5、关于残疾赔偿金，原告的收入主要来源于非农行业，可以参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金为74346元（37173元×2年）；
6、关于精神抚慰金，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果及已按照城镇居民标准计算残疾赔偿金等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为5000元；
7、关于交通费，系原告因本次交通事故所必须支出的费用，本院酌情认定为500元；
8、关于鉴定费2360元，系原告因本次交通事故伤残鉴定所实际支出的费用，本院予以认定，应由侵权人承担。
综上，原告梅六芳因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为101290元（鉴定费除外），首先应由被告谢金喆在交强险死亡伤残赔偿限额110000元（本案含护理费7200元、误工费12390元、交通费500元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元，合计99436元）范围内承担赔偿责任，被告陈磊对此承担连带赔偿责任；其余1854元，由被告谢金喆赔偿；鉴定费2360元，由侵权人谢金喆承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告谢金喆应于本判决生效之日起十日内，在交强险死亡伤残限额项下赔偿原告梅六芳99436元，被告陈磊对该款承担连带赔偿责任；
二、被告谢金喆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅六芳4214元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1302元，由被告谢金喆承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2604元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，户名：南京市中级人民法院，帐号：43×××18。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王白梅
二〇一六年九月五日
见习书记员 高 雅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初212号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1974年3月11日出生，初中文化，无业，户籍地及现住址河北省张家口市。2010年9月7日因本案被行政拘留十五日，2015年11月20日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，同年11月27日被依法取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2016]141号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、吕博出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年9月6日11时许，被告人张某某在鄂尔多斯市东胜区“垃圾处理厂”附近因琐事与被害人张某甲发生争执，后张某某用拳头将张某甲的左胳膊打伤。经鉴定，张某甲左尺骨骨折的损伤程度构成轻伤。据此事实，公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成故意伤害罪，应依《刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究其刑事责任。
另查明，2010年9月22日被告人张某某与被害人张某甲达成赔偿协议并已履行。
又查明，案发后被告人张某某经公安民警电话联系主动到公安机关投案。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，报案材料，犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，侦破报告，行政处罚决定书，被告人供述与辩解，被害人陈述，调解协议、收条，视频资料，鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室出具的（东）公（刑）鉴（临法）字【2010】188号鉴定文书等证据证实，以上证据间能够相互印证、形成完整的证据链，足以认定本案事实。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；本案民事部分已达成调解协议，并已履行，对被告人张某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处管制十个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 温暖
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 宁布
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执187号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道177号。
法定代表人：魏延丽，行长。
被执行人：蔡波，男，汉族，1974年6月18日出生，住北海市海城区。
被执行人：北海真龙房地产开发有限公司，住所地北海市明珠花园E-9幢。
法定代表人：任占有。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司北海分行与被执行人蔡波、北海真龙房地产开发有限公司金融借款纠纷一案过程中，本院已查封了被执行人蔡波名下位于北海市北海大道以南、西藏路以西广安公寓一单元0801号房屋，但该房屋暂不宜处置，经申请执行人同意终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0502民初301号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本载定书送达后立即生效。
审判长 黄振锋
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年七月二十七日
书记员 李永证
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民���362号之一
原告：刘志江，男，1967年5月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘志杰，河南金太阳律师事务所律师。
被告：张予陵，男，1961年5月31日生，汉族。
被告：中龙腾辉建设有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-20251。
法定代表人：彭幼清。
原告刘志江与被告张予陵、中龙腾辉建设有限公司（以下简称中龙腾辉）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘志江及其委托诉讼代理人刘志杰到庭参加了诉讼，被告张予陵、中龙腾辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘志江向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的建设工程劳务承包协议无效，被告向原告返还履约保证金五万元并赔偿损失（庭审中，原告刘志江陈述该损失应按照同期贷款利率，自2014年9月1日起计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2014年经人介绍与被告张予陵认识，后被告张予陵以第二被告公司的名义多次找原告承包位于区锦绣华夏安置社区工程的部分，原告出于信任，同意承包涉案工程。随后双方于2014年9月12日签订合同，合同约定，原告按每平米375元的价格承包锦绣华夏安置社区部分劳务工程；合同签订后原告向被告交纳部分履约保证金，进场施工后十日内再交纳余下保证金；被告承诺本月30日前进入工地施工。合同签订后，原告于2014年9月13日向被告交纳5万元保证金，张予陵以第二被告的名义出具收据。2014年9月30日前，被告并未按约向原告下达进场通知，也不向原告说明理由，原告无奈多次要求被告退还保证金，被告拒不退还。现原告主张与被告签订的合同无效，并要求依法退还保证金并赔偿损失。
被告张予陵、中龙腾辉未答辩，也未提交证据。
庭审中，原告刘志江陈述其未进场施工系因被告根本没有承建涉案工程。
本案审理过程中，本院受理徐兵诉张予陵、中龙腾辉建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2017）豫0106民初1532号，该案件中中龙腾辉辩称：1.张予陵不是公司员工，与公司无任何事实和法律上的关联。本公司从来没有授权或委托张予陵在河南成立分公司或子公司，更没有授权张予陵以本公司名义或该公司子公司名义对外签订合同开展业务。本公司成立于2013年5月15日，原公司名称为珠海横琴新区中龙建设工程有限公司，后变更为中龙腾辉，并进行相关印章的变更。珠海市公安局横琴公安分局于2015年12月23日收回珠海横琴新区中龙建设工程有限公司公章，于2016年8月22日收回珠海横琴新区中龙建设工程有限公司合同专用章。本公司坚定地认为，张予陵所使用的涉案公司及合同印章系其私自伪造。本公司在河南、江苏等省多次被人伪造合同印章及公司印章，为维护自身权益，已于2016年12月19日向珠海市公安局横琴新区公安分局报案。2.公司与徐兵从未有过任何接触，直到收到法院邮寄的民事诉状才知道张予陵欺骗徐兵的事实。
本院另向珠海市公安局横琴公安分局调取了中龙腾辉的印章备案证明，向珠海市横琴新区工行行政管理局��取了中龙腾辉的公司设立档案，向郑州市二七区工商和质量技术监督局调取了珠海横琴新区中龙建设工程有限公司河南第二分公司的登记档案。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合原告刘志江的陈述及（2017）豫0106民初1532号案件中龙腾辉的答辩意见，结合本院调取的中龙腾辉及珠海横琴新区中龙建设工程有限公司河南第二分公司的公司备案信息，被告张予陵以被告中龙腾辉名义收取原告刘志江的保证金，并未将工程交原告刘志江实际施工，其行为涉嫌经济犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘志江的起诉。
案件受理费1050元，由本院退回原告刘志江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 禹红岩
代理审判员 李沛哲
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郭振勇
**贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院**
执 行 裁 定 书
(2018)黔0526执异4号
异议人崔逸，男，1969年8月20日生，汉族，大学文化，住云南省昆明市。
申请执行人郑彦臣，男，1981年6月2日生，汉族，高中文化，现住贵州省六盘水市。
被执行人贵州省威宁县金钟大营煤矿。
住所地：威宁县金钟镇独乍村。
法定代表人肖永刚，执行合伙事务人。
组织机构代码：69751613-7。
被执行人云南省水电十四局昆华建设有限公司。
住所地：云南省昆明市青年路北延长线滨江大厦*座**楼。
法定代表人刘怀炯，公司董事长。组织机构代码：21670288-8。
被执行人李永忠，男，1969年8月17日生，汉族，高中文化，住云南省昆明市。
被执行人陈戈，男，1963年10月20日生，汉族，高中文化，无业，居民，住陕西省渭南市。
被执行人肖永刚，男，1967年3月14日生，汉族，大学文化，住云南省昆明市。
本院在执行郑彦臣申请执行贵州省威宁县金钟大营煤矿（以下简称大营煤矿）、云南省水电十四局昆华建设有限公司（以下简称昆华公司）、李永忠、陈戈、崔逸、肖永刚买卖合同纠纷一案中，异议人崔逸2018年1月22日向本院提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
异议人崔逸称：本院在执行该案中，依法冻结了其银行存款，属执行程序错误，应予解除冻结。且本案的执行依据（2017）黔05民终1170号民事判决书属错误判决。
本院经审理查明：本院在执行郑彦臣申请执行大营煤矿、昆华公司、李永忠、陈戈、崔逸、肖永刚买卖合同纠纷一案中，因被执行人崔逸银行存款已被另案冻结，故在执行该案时并未对其银行存款采取过冻结措施。
本院认为：被执行人提出的执行异议申请没有事实依据，不予支持，其认为执行依据属错误判决的主张在本执行异议案中不作审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人崔逸的执行异议申请。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向毕节市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王康
审判员 赵俊
审判员 岳现
二〇一八年二月五日
书记员 李潭
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更3188号
罪犯黄海鹏，男，1990年4月19日出生，汉族，江西省信丰县人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2014年9月19日作出(2014)高新刑初字第33号刑事附带民事判决，认定黄海鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月8日提出减刑建议书，同年3月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄海鹏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明,该犯未履行民事赔偿。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄海鹏在服刑期间，虽能安心改造,也多次获得表扬奖励,但该犯未履行民事赔偿。故不足以认定确有悔改表现,不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院<<关于减刑、假释案件审理程序的规定>>第五条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯黄海鹏不予减刑。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年四月十八日
书 记 员 楼 莹
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鹤法执字第107号附04号
申请人郭某某，男，1968年10月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
被执行人王某某，男，1970年9月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
申请人郭某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并于2011年11月8日作出（2011）鹤民二初字第174号民事判决书，判决书确定：被告应于本判决生效后十日内归还原告借款本金50000元，并从2009年12月18日起至还款之日止按年利率6.1%标准支付利息。到期后被执行人未履行义务，申请人于2012年5月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2012年5月21日向被执行人王某某送达了执行通知书，限其在规定期限内履行判决书所确定的义务。但被执行人王某某外出下落不明，无财产可供执行，本院于2012年11月1日作出（2012）鹤法执字第107号附01号执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。2014年11月18日本院经报省高级人民法院对被执行人王某某及其妻子李某某的存款情况进行查询，查明李某某在银行有存款，并及时进行了冻结。2015年6月16日本院依法扣划了被执行人之妻李某某在中国农业银行鹤庆县支行云鹤分理处的存款40000元。2015年7月1日经做申请人工作，申请人同意放弃剩余的10000元本金及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2011）鹤民二初字第174号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张润才
审判员 李子发
审判员 段加林
二〇一五年七月一日
书记员 李鹤松
第页
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0727民初154号
原告:涂宏军,男,汉族。
被告:汉中嘉陵工贸有限责任公司。
法定代表人：何晓刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈甫余，该公司员工。
本院在审理原告涂宏军与被告汉中嘉陵工贸有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告涂宏军于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂宏军自愿申请撤诉，是其行使自己处分权的具体体现，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涂宏军撤回起诉。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由原告涂宏军负担（已交纳）。
审判员 王略
二〇一八年二月二十七日
书记员 金天
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋06民终14号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司，住所地：朔州市开发北延长路广安西街。
负责人：张雁梅，职务，总经理。
委托诉讼代理人：程秀梅，山西金世纪律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：宋代成，男，1946年4月17日出生，汉族，山东省德州市人，中煤平朔集团公司物资供应中心退休职工，现住朔州市。
委托诉讼代理人：宋菊朋，男，1980年1月4日出生，汉族，山东省德州市人，平朔露天煤矿职工，现住朔州市。
原审被告：闫宽，男，1988年3月3日出生，汉族，平朔煤炭洗选中心安泰堡选煤厂工作，现住朔州市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司(以下简称人寿财险朔州公司)因与被上诉人宋代成及原审被告闫宽机动车交通事故责任纠纷一案,不服山西省朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险朔州公司之委托诉讼代理人程秀梅、被上诉人宋代成之委托诉讼代理人宋菊朋、原审被告闫宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险朔州公司上诉请求：1、依法核减上诉人多承担的赔偿金10810.608元；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：交强险医疗限额赔偿为10000元，超出部分没有划分责任错误。上诉人应当在交强险限额内医疗限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿医疗费为25224.752元。
宋代成之委托诉讼代理人宋菊朋辩称，根据人身损害赔偿司法解释第十七条规定，医疗费与住院伙食补助费、后续治疗费不存在包含与被包含关系。
闫宽述称，无意见。
宋代成向一审法院起诉请求：1、依法判令闫宽、人寿财险朔州公司给付宋代成医药费、伤残金、陪护费、精神抚慰金等费用共计141371.69元；2、一审案件的诉讼费由闫宽、人寿财险朔州公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月24日，闫宽驾驶×××号”索兰托”牌小型客车沿平朔生活区二区平朔派出所前路段由东向西行驶至45号楼前，遇宋代成骑人力三轮车从平朔生活区二区45号楼前沿花池西侧道路由南向北行驶至该路段时两车发生相撞，造成宋代成受伤，两车受损的道路交通事故。本起交通事故经交警队认定宋代成负事故次要责任，闫宽负本起事故的主要责任。经查×××”索兰托”牌小型普通客车所有人为闫志强，该车在人寿财险朔州公司投保交强险和商业险，事故发生时该车在保险期内。事故发生后，宋代成在朔州市第一人民医院住院治疗90天，共支出医疗费29035.36元（含闫宽垫付5000元），住院期间由其子宋菊朋护理，宋代成之伤情经司法鉴定为十级伤残，后期治疗费用为8000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。依据《道路交通安全法》之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。根据交强险条款，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人。根据闫宽所有的机动车在人寿财险朔州公司投保之实际，保险公司应当依照法律规定和保险合同约定，在交强险责任限额内承担保险责任，因此，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及山西省统计局公布的2016年度有关统计数据，经核定，宋代成因本次事故造成经济损失确定为：宋代成医疗费29035.36元、住院伙食补助9000元(100元/天×90天)、护理费12714.3元(141.27元/天×90天)、伤残赔偿金27352元(27352元×10年×10%)、鉴定费2500元、后期治疗费8000元、精神损害抚慰金5000元、交通费本院酌定500元，以上各项共计94101.66元。人寿财险朔州公司应当依法在交强险责任限额内赔偿宋代成各项损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿宋代成各项损失共计94101.66元（含闫宽已垫付5000元，即从保险公司应付赔偿款中扣除5000元返还给闫宽）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，经本院审理查明与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：一审判决医疗费的负担问题是否正确。
经审查，本案中肇事车辆在人寿财险朔州公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生后，在交强险项下赔偿的医疗费为10000元，而按照《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定，医疗费应包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等项目，故就本案而言，医疗费项下应为[29035.36元（医疗费）+9000元（住院伙食补助费）+8000元（后期治疗费）]共46035.36元，人寿财险朔州公司在交强险项下应赔偿10000元，下余36035.36元，按主次责任由人寿财险朔州公司在商业三者险限额赔偿70%，应为25224.75元，宋代成自行负担10810.60元。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司上诉请求成立，应予以支持。一审判决医疗费负担有误，应予以纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初2377号民事判决；
二、变更上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿宋代成各项损失共计83291.05元（含闫宽已垫付5000元，即从保险公司应付赔偿款中扣除5000元返还给闫宽）。
二审案件受理费70元，中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司已预交，由被上诉人宋代成负担。
本判决为终审判决。
审判长刘晔
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二〇一八年一月二十四日
书记员王敏武祥
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终12225号
上诉人（原审原告）程满仓。
委托诉讼代理人李有华，广东广深律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市中保国安实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡镇桃花源科技创新园主楼504、506。
法定代表人冯道宽，董事长。
委托诉讼代理人司煜成，广东明轩律师事务所律师。
上诉人程满仓与上诉人深圳市中保国安实业有限公司（下简称中保国安公司）因劳动争议一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人程满仓的上诉请求中保国安公司支付：1、2013年1月1日至2015年9月11日加班费38488元；2、2014年带薪年休假工资682元；3、违法解除劳动合同赔偿金17826元；4、2015年10月1日至2015年11月2日工资3961元；5、为上诉人补买社会保险；6、律师费人民币2000元。
中保国安公司的答辩意见：公司方认为一审判决不支持员工方提出的加班工资以及律师费的要求是符合事实和法律规定的。因为一审以及之前的劳动仲裁程序，均查明员工方有关的加班工资，公司方已足额发放。无论是仲裁程序还是一审，员工均没有提供相应的证据证明公司尚拖欠员工的工资没有支付的情形，故该诉讼请求应驳回。其他答辩意见与我方上诉意见一致。
上诉人中保国安公司的上诉请求为：1．撤销(2016)粤0306民初3290号判决，改判中保国安公司无需支付程满仓未休年休假工资差额及解除劳动关系经济补偿金（具体数额见一审判决）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
程满仓的答辩意见：原审就带薪年休假工资及经济补偿金的认定正确，应予维持；中保国安公司隐匿了足以影响认定员工加班事实的证据，请求二审法院予以查明改判。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另，程满仓当庭提交调查举证申请书及律师费缴费发票，因朱松伟申请调取的证据系公司考勤记录，依据法律规定不属于法院调取的证据范围，本院对此申请予以驳回。
本院认为本案双方争议的主要焦点有：一、程满仓是否存在加班事实及其加班费有无足额支付；二、中保国安公司应否支付程满仓解除劳动关系的经济补偿金以及补偿金的具体数额；三、中保国安公司应否支付程满仓未休年休假工资及具体数额。双方对原审认定的其他事实未提异议，本院予以确认。
关于第一项焦点问题，一、经核查，中保国安公司提交的考勤表均有程满仓签名予以确认，该考勤表记录内容无法显示程满仓存在加班的事实。员工虽称中保国安公司存在两份考勤记录，隐匿了统计加班情况的考勤，但未能就此举证证明，依据法律规定，劳动者主张加班费的应就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案程满仓并未提供有效证据证明有加班事实的存在以及有证据证明中保国安公司有掌握加班事实存在的证据，故对于程满仓此项主张，本院不予支持。二、2015年10月1日至2015年11月2日期间的工资。因程满仓关于加班工资的主张本院不予支持，故其主张将加班工资算入诉请期间的工资无事实依据，本院不予采信。原审根据其基本工资人民币2,030元/月及补贴人民币400元/月，核算上述期间工资为人民币2,523元并无不当，中保国安公司对此并无异议，本院予以照准。程满仓诉请高于上述认定部分缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于第二项焦点问题，首先，程满仓主张其在2015年9月9日发函至中保国安公司处要求中保国安公司支付加班费、未休年休假工资差额并购买社保，中保国安公司对此置之不理，2015年11月11日程满仓以中保国安公司未支付加班费、带薪年休假的工资以及社会保险为由向中保国安公司邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》。根据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条第二款，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。现程满仓提供证据证明其在主张被迫解除劳动合同之前曾向用人单位提出补缴要求，中保国安公司未能就社保补缴情况进行举证证明，程满仓以此为由提出系被迫辞职理由成立，符合法律规定的用人单位应向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金的情形。其次，原审认定的月平均工资为2255元并结合双方确认的入职时间及工作年限，核算中保国安公司应支付朱松伟解除劳动合同的经济补偿金为人民币6765元处理正确，本院予以确认。中保国安主张依仲裁认定的基数与年限核算该经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予采信。中保国安公司主张不予支付缺乏法律依据，本院不予支持。程满仓诉请赔偿金高于上述认定部分缺乏理据，本院亦不予支持。
关于第三项焦点问题，原审依据每月基本工资人民币2,030元为标准，核算程满仓诉请期间未休年休假工资差额为933元，与其上诉金额一致，中保国安公司请求不予支付上款缺乏理据，本院对于原审认定金额予以照准。
关于补缴社保费的问题，依据法律规定，征缴社会保险费是社会保险部门的职责，不属于劳动人事争议案件受理范畴，故对于朱松伟补缴社会保险费的主张，本院不予处理。
关于律师费，程满仓当庭提交律师费缴费发票以证明其一审阶段因委托律师代理本案发生的律师费用，但该发票于一审审理结束后形成，无法与其一审阶段委托代理行为对应，故本院对该项诉请不予支持。
综上，上诉人程满仓与上诉人中保国安公司的上诉请求理由均不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市中保国安实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱周明
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0202执870号
申请执行人岳洪生，男，住吉林市昌邑区。
申请执行人高喜库，男，住吉林市昌邑区。
被执行人李杰，男，住吉林市昌邑区。
申请执行人岳洪生、高喜库与被执行人李杰刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年3月30日作出了（2015）昌刑初字第295号刑事附带民事判决书。内容为：“一、被告人李杰犯放火罪，判处有期徒刑六年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二��；犯以危险方法危害公共安全罪判处有期徒刑六年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2028年7月7日止）。二、被告人李杰赔偿附带民事诉讼原告人刘文军车损102330元、鉴定费1300元、拖车费300元、交通费200元，合计104130元，于判决生效之日起十日内付清。三、被告人李杰赔偿附带民事诉讼原告人岳洪生车损12000元、鉴定费600元、拖车费300元、医疗费217.92元，合计13117.92元于判决生效之日起十日内付清。四、被告人李杰赔偿附带民事诉讼原告人高喜库车损5930元、鉴定费300元、误工费868.56，合计7098.56元，于判决生效之日起十日内付清。五、被告人李杰赔偿附带民事诉讼原告人王立升车损11310、鉴定费570元，合计11880元，于判决生效之日起十日内付清。六、驳回附带���事诉讼原告人刘文军、岳洪生、高喜库、王立升的其他诉讼请求；七、驳回附带民事诉讼原告人潘峰的诉讼请求”该判决送达后，李杰上诉，吉林市中级人民法院于2016年6月23日作出了（2016）吉02刑终144号刑事附带民事裁定书，内容：“驳回上诉，维持原判，”该裁定生效后，申请执行人岳洪生、高喜库于2016年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月22日向被执行人发出了执行通知书及申报财产通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，经查被执行人暂无可供执行的财产。故终结本次执行程序。
鉴于被执行人暂无可供执行的财产，故应予终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国���事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌刑初字第295号刑事附带民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 樊 颖
审 判 员 张元忠
二〇一六年十一月三日
代理书记员 路 琦
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初3049号之一
原告江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山湖山路58号。
法定代表人陈国华，该公司总经理。
被告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司，住所地江苏省镇江市丁卯桥路138号。
法定代表人闻捷，该公司总经理。
本院于2016年5月24日受理原告江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司（以下简称宏图高科公司）诉被告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司（以下简称能源公司）定作合同纠纷一案，被告能源公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法组成合议庭审查，现已审查终结。
原告宏图高科公司诉称，原被告双方自2014年开始发生业务往来，由被告向原告购买各种型号的光缆等货物。被告尚欠原告3144763.64元未付，现要求被告支付货款3144763.64元及违约金。
被告能源公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方于2014年12月签订的《材料采购合同》第十条约定：“凡因履行本合同引起的或与本合同有关的一切争议或纠纷，双方应友好协商解决；协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼”，而本合同第一页第一行明确写明“本合同由下列当事人约定在甲方住所地订立”。合同中的甲方即为能源公司，故本案应移送至能源公司住所地的有管辖权的镇江市经济开发区人民法院管辖。
本院审查查明，2014年12月，能源公司（甲方）与宏图高科公司（乙方）签订《材料采购合同》一份，合同约定：由能源公司向宏图高科公司购买各种型号的光缆等货物；合同第10条“争议处理”约定“凡因履行本合同引起的或与本合同有关的一切争议或纠纷，双方应友好协商解决；协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼”；合同第一行载明“本合同由下列当事人约定在甲方住所地订立”。宏图高科公司根据上述合同的约定向能源公司供货，但能源公司收货后未能付清货款，宏图高科公司催讨未果遂提起本案诉讼。
本院认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，宏图高科公司与能源公司在合同中约定“凡因履行本合同引起的或与本合同有关的一切争议或纠纷，双方应友好协商解决；协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼”；该约定系双方真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖及专属管辖的强制性规定，应为合法有效。而合同签订地在能源公司住所地，能源公司住所地在江苏省镇江市丁卯桥路138号，属于镇江市经济开发区人民法院辖区。本案应由镇江市经济开发区人民法院管辖。故能源公司对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送镇江市经济开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 苏建春
人民陪审员 吴晓平
人民陪审员 宋贵夫
二〇一六年六月十二日
书 记 员 洪光军
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3950号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告范捷
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告范捷小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金31641元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费741元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金31641元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费741元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1002执329号
申请执行人：曹顶宝，男，1974年2月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：丁文林，男，1966年9月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：张海梅，女，1973年4月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。
依据已经发生法律效力的(2015)扬广民初字第01240号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依上述判决书被执行人丁文林、张海梅应给付申请执行人曹顶宝1954013元及迟延履行期间的利息，并承担执行费21940元。根据申请执行人曹顶宝的申请，本院立案执行。
执行中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，除实现第二顺位抵押债权203083元外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2015)扬广民初字第01240号民事判决书剩余部分执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一七年五月十七日
书记员 王 燕
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初1679号
原告：赵某1，男，1966年11月15日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：刘阳，四川精汇律师事务所律师。
原告：何某1，女，1965年5月29日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人��刘阳，四川精汇律师事务所律师。
原告：赵某2，男，1990年11月13日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：刘阳，四川精汇律师事务所律师。
被告：何某2，女，1997年9月10日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：闻某某，女，1952年2月12日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告赵某1、何某1、赵某2与被告何某2、闻某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、何某1、赵某2及其委托诉讼代理人刘阳、被告何某2、闻某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1、何某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告退还原告彩礼32960元；2.请求被告从起诉之日起按年利率6%支付原告资金占用利息至实际返还结婚彩礼为止；3.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告赵某2看上被告何某2，原告赵某1遂找龙凤乡文村的杨国秀与何登华到被告何某2家说媒，后被告何某2同意与原告赵某2结婚，但需要按照农村礼节办理。农历2015年冬月初七，被告闻某某与被告何某2携亲属到原告家看人户，原告赵某1给了被告何某2及其亲属红包共计4960元。农历2015年正月24日，媒人杨国秀、何登华与原告赵某2到被告家走礼节，三人将原告赵某1拿的结婚彩礼28000元交给了被告闻某某。原告家看好日子准备结婚，但被告何某2说不愿意嫁给原告赵某2。原告及家人多次到被告何某2家说明情况，被告何某2均不同意，也不同意退还结婚彩礼。原告认为，被告收取彩礼后又不愿意结婚，其行为违反了相关法律、司法解释的规定。
被告何某2辩称，被告闻某某是被告何某2的奶奶。2015年原告赵某2看上被告何某2，喊人到被告家里说媒是事实，也说过彩礼要按农村风俗来办。2015年11月7日，被告何某2和亲戚去原告家里看人户，原告给了二被告及亲戚红包共计4960元。2015年正月24日，媒人到被告家里走礼节，将赵某1给的彩礼28000元交给了被告何某2和被告闻某某。原告说被告何某2不愿意嫁了不属实，被告何某2一直是愿意结婚的。三原告多次到被告家谈退彩礼的事情，被告不同意退。
被告闻某某辩称，对于婚事被告家没有反悔，如果被告家有意见怎么会接原告家送来的结婚日子呢，被告把客人都请了，不同意退钱。
本院经审理认定事实如下：原告赵某1系原告赵某2之父，原告何某1系原告赵某2之母。2015年，原告赵某2看上被告何���2，后双方经媒人何登华、杨国秀介绍谈婚，按照农村风俗被告何某2、闻某某及亲属于农历2015年11月7日到原告赵某2家看人户，被告何某2收取了2800元红包、被告闻某某收取了120元红包，其他亲属收取红包2040元，以上合计4960元。农历2016年1月24日，原告赵某2及家人同媒人杨国秀、何登华到被告何某2家走礼节，被告闻某某、何某2收取了原告赵某2家给的彩礼28000元，后原告赵某2与被告何某2按照农村风俗定于农历2016年5月21日结婚，期间被告何某2曾三次到原告赵某2家里玩。农历2016年4月初，被告何某2在原告赵某2家接到家里电话称其姑姑摔伤了要其赶回家，被告何某2遂赶回家中，因被告何某2回家途中步行一小时致使脚肿，两家为此发生纠纷。原告赵某2、赵某1、何某1同媒人杨国秀遂到被告何某2、闻某某家协商，双方发生争吵，被告闻某某将原告赵某2送给被告何某2的手机摔坏。原告赵某2与被告何某2未办理结婚登记手续。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告户信息详情、被告闻某某户信息详情、原告赵某2、赵某1、何某1身份证复印件、被告何某2身份证复印件、证人杨国秀证言、婚期单等证据材料在案相互印证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。原告赵某2与被告何某2未办理结婚登记手续，故原告要求二被告返还彩礼并无不当，本院依法予以支持。关于返还彩礼数额问题，原告主张彩礼数额为32960元，其中被告何某2其他亲属收取红包2040元，考虑到红包是原告送给被告何某2其他亲属的，原告事前也清楚此事，故该部分不宜由二被告返还。被告何某2、闻某某收取原告看人户钱和彩礼共计30920元，结合本案原告赵某2与被告何某2交往近五个月时间及双方交往发生纠纷情况，本院酌情确定为由二被告返还原告23000元。原告赵某1、赵某2、何某1请求被告从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至实际返还结婚彩礼为止的诉求，无法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项规定，判决如下：
一、被告何某2、闻某某于本判决生效之日起十五日内共同返还原告赵某1、赵某2、何某1彩礼23000元；
二、驳回原告赵某1、赵某2、何某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由原告负担125元，由被告何某2、闻某某共同负担187元（该款原告已垫付，由被告何某2、闻某某于本判决生效之日起十五日直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 郑晓亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 夏益艳
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1528民初1015号
原告：泸州市齐家物业管理有限公司,地址：泸州市龙马潭区胜利街6号1栋10号。
法定代表人：夏朝霞，总经理。
委托代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。
被告：李治，男，住四川省兴文县。
本院在审理原告泸州市齐家物业管理有限公司与被告李治关于物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市齐家物业管理有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市齐家物业管理有限公司以被告李治已完清物业服务费为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市齐家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告泸州市齐家物业管理有限公司负担。
审判员 李剑
二〇一七年五月二日
书记员 刘惠
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0412民初1045号
原告：李德才，男，1975年1月25日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：杨才干，江苏中爵律师事务所律师。
被告：徐德贵，男，1979年6月3日生，汉族，住芜湖市。
原告李德才诉被告徐德贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包曦民独任审判，并于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告李德才及其委托诉讼代理人杨才干到庭参加了诉讼，被告徐德贵对本院两次邮寄送达的应诉材料及开庭传票均予以拒收，后经本院与被告徐德贵联系并经其确定微信号后通过微信向被告徐德贵送达了应诉材料及开庭传票，但被告徐德贵仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德才向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付货款62000元并支付利息（自2017年10月1日起算）。事实和理由：原告李德才系被告徐德贵的供货商，2017年中旬，被告就支付相应的货款和原告达成还款方案，现约定的还款期限已过，被告拒不支付货款，原告只能提起诉讼。
被告徐德贵未作答辩。
原告李德才为支持其诉讼请求向本院提交了被告李德才于2017年7月18日书写的欠条一张，证明被告结欠原告货款62000元的事实。
因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，导致本院无法组织对原告提交的证据进行质证，其相应的诉讼后果由被告承担。本院对原告提交的证据亦予以确认。
本院依据原告的陈述及审查确认的证据，认定如下事实：原告自2017年6月至2017年7月间供给被告冷库板。被告收货支付了部分货款并于2017年7月18日向原告出具欠条一张，该欠条的内容为“今欠李德才货款人民币共计陆万贰仟元整（￥62000.00元）。本人徐德贵给于叁次付清。第一次：计划是10月1日之前付22000元；第二次：计划是11月1日之前付20000元；第三次：计划是12月1日之前付20000元。共计分3次付清。欠款人：徐德贵。安徽省芜湖市XX县XXX乡XXX行政村XX自然村XX号。芜湖市XXXX城XXXX公馆XX幢X单元XXXX室。”被告出具欠条后未能还款，原告起诉来院。
庭审中，原告对要求被告支付利息的诉讼请求变更为要求被告支付自起诉之日起至被告实际付清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告间存在买卖合同关系的事实及被告结欠原告货款62000元的事实由原告提交的被告书写的欠条予以证明，且原告在庭审中变更要求被告支付利息的诉讼请求，是原告行使诉讼权利的行为，变更后的诉讼请求减轻被告的负担，因此，本院对原告变更诉讼请求的行为予以准许。原告要求被告支付货款62000元并支付自起诉之日（即2018年2月6日）起至欠款实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，证据确凿且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐德贵于本判决生效之日起十日内支付李德才货款62000元，并支付李德才自2018年2月6日起至欠款实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元，由徐德贵负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 包曦民
二〇一八年四月十三日
书记员 杨 露
第4页共4页
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1180号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告马周川，男，汉族，1983年12月26日生，住江苏省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告马周川金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何为铭
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)青法执他字第70号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人青州天琦超兰新材料有限公司。
申请人青州市国土资源局于2013年12月25日向我院申请执行青州天琦超兰新材料有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以青州天琦超兰新材料有限公司擅自于2013年3月占用开发区南四村、王母宫村土地9780平方米建厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第87号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退回非法占用的土地；二、没收在非法占有土地上建设的建筑物及附属设施，并处罚款293400元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第87号行政处罚决定书，于2013年9月5日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第87号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
一、青国土资行罚字（2013）第87号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理；
二、限被执行人自收到本裁定之日起6日履行，否则本院将依法采取强制措施。
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审判长 李安平
审判员 刘曰明
审判员 赵莹莹
二〇一四年一月三日
书记员 张立梅
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0723民初1813号
原告：李刚，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：张长文，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：吕菊，女，汉族，陕西省洋县人，
被告：赵文英，女，汉族。
原告李刚与被告张长文、吕菊、赵文英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚、被告张长文到庭参加诉讼，被告吕菊、赵文英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告张长文、吕菊共同偿还原告借款100万元及利息，并由被告赵文英承担连带责任；2、要求三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月4日，被告张长文、吕菊以投资项目资金不足为由，向原告提出借款100万元，后原告通过银行转帐形式将100万元借给二被告，随后该二被告向原告出具借条一张，约定借期一年，并口头约定利息月6%。借贷关系成立后被告张长文、吕菊按约定清偿利息两个月，之后再未清息。该借款到期后，原告多次催要，二被告以种种理由拒不还本付息。2016年6月1日，原告再次催要，被告张长文以书面形式承诺于同年8月30日归还，并且从2016年6月1日至8月30日按月付息2万元，并由被告赵文英提供担保，但至今被告仍未偿还。
被告张长文辩称，2014年9月4日被告张长文、吕菊向原告借款100万，并由二被告向原告出具借条属实。但二被告并未实际用钱，原告将借款通过银行转账的形式转到被告张长文银行卡中后，被告又将钱转给了陕西汉中宁西实业集团有限公司（以下简称为“宁西公司”），所以实际用钱人是宁西公司。原告与被告张长文、吕菊之间约定利息是月6分，被告张长文与宁西公司之间约定利息是月8分，被告从中赚月利率2分的利息作为中介费用。该款借出后，二被告给原告按月利率6分付息共清息2个月属实。2014年11月6日，该100万元借款被告张长文已偿还给原告，但原告说该笔借款未到期，随于2014年11月7日将100万元又通过银行转帐形式转到被告张长文的银行帐户中，后该款被告仍然又转给了宁西公司，后宁西公司的财务出现问题该本息未偿还。
被告吕菊、赵文英未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方证据，本院认定如下事实：2014年9月4日，被告张长文、吕菊向原告借款1000000元，并向原告出具借条一张，载明借期一年，口头约定利息按月利率6%计付。同日，该借款原告通过银行转帐的形式交付给被告张长文。该款借出后，二被告曾按月6%清偿原告利息2个月，共清息120000元。2014年11月6日，双方因利息标准问题，被告张长文通过银行转帐将该1000000元借款偿还原告，2014年11月7日经沟通协商后，原告遂将该1000000元再次通过银行转帐形式转到被告张长文银行帐户，双方口头约定利息仍为月利率6%。借款到期后，经原告多次催要，被告张长文于2016年6月1日向原告出具书面承诺书，并由被告赵文英进行签字担保，约定于2016年8月30日前归还，并且从2016年6月1日至2016年8月30日按月付利息20000元。该承诺到期后，被告未能按承诺时间还款付息。审理中，被告张长文向本院提交了其与宁西公司的借款协议、宁西公司的收款收据，以证明原告于2014年9月4日和2014年11月7日通过银行转帐形式转给被告张长文的该1000000元，均由其出借给了宁西公司。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张长文、吕菊以其自己的名义向原告出具借条，并通过银行转帐形式双方实际交付，该借贷合同关系成立。2014年11月6日双方虽因利息标准问题，被告张长文将该1000000元借款偿还原告，但同月7日原告将该1000000元再次转到被告张长文银行帐户，被告张长文也未提出异议，可视为该借款合同关系继续存在。在借款合同成立时，被告赵文英虽未实际参与到该借贷中来，但被告张长文在2016年6月1日向原告出具还款承诺书时，其在该承诺书上以担保人身份签字，自愿对于债务履行提供保证担保，故其应当对该笔借款的本息偿还承担连带清偿责任。双方口头约定利息按月利率6%计付违反了最高利息不得超过月利率2%的相关法律规定，对于超出部分的利息约定，本院不予支持；对于被告张长文已向原告支付的120000元利息可在利息总额中予以扣减。诉讼中被告主张该笔借款其并未实际用钱，并提交了其与宁西公司的借款协议，以此抗辩原告的诉讼请求，对此本院认为原告与被告张长文、吕菊形成借贷合同关系，被告张长文与宁西公司签订借款协议又形成新的借贷合同关系，双方当事人应当按各自签订的借款合同履行各自合同的义务，现被告张长文依据其与宁西公司的借款合同来对抗原告诉求，不符合合同相对性原理，该抗辩理由不能成立。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、限被告张长文、吕菊于判决生效后十日内共同向原告李刚偿还借款1000000元，并从2014年9月4日起按月利率2%计付以上借款利息至判决确定的给付之日止（对于被告张长文已清偿120000元利息在履行中予以扣除）；
二、被告赵文英对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元现已缓交，由被告张长文、吕菊、赵文英共同承担，在执行上述判决时一并向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 梁 攀
人民陪审员 许 婷
人民陪审员 刘亚芳
二〇一六年十月十日
书 记 员 屈 旸
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初3158号之一
原告：李雪丽，女，汉族，1983年10月27日出生，住珠海市香洲区。
委托代理人：叶祖锋，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人：李妙华，广东凯邦律师事务所律师。
被告：黄波，男，汉族，1973年12月3日出生，住陆丰市。
本院在审理原告李雪丽诉被告黄波民间借贷纠纷一案中，被告黄波在提交答辩状期间对本院管辖本案提出异议。被告黄波认为其住所地在广东省陆丰市，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由陆丰市人民法院管辖。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件，且当事人没有约定合同履行地，根据原告的诉请，本案属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条所规定的争议标的为给付货币的情形，应当以“接受货币一方所在地为合同履行地”。本案接受货币一方即原告李雪丽的住所地在珠海市香××区××街××单元××房，因此，本院有对本案管辖权，被告黄波提出的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告黄波提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 林淑健
二〇一六年六月二十日
书记员 陈丽诗
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第252号
申请执行人彭科明，男，1967年10月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人吕文圣，湖南惟明律师事务所律师。
被执行人��玉泉，男，1974年2月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
被执行人李彩虹，女，1974年3月30日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
被执行人彭雨风，男，1975年6月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人谢应秋，女，1972年9月4日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
申请执行人彭科明与被执行人丁玉泉、李彩虹、彭雨风、谢应秋民间借贷纠纷执行一案，申请执行人彭科明依据本院于2014年2月26日作出的（2013）雨法响民初字第330号民事判决书，于2014年6月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人谢应秋于2014年7月25日向本院提出一直未收到据以执行的本院（2013）雨法响民初字第330号民事判决书，并请求撤销其执行案件。经审查，本院（2013）雨法响民初字第330号民事判决书在采取邮寄送达方式被退回后，未采取其他方式重新送达，导致��执行人彭雨风、谢应秋未收到法律文书，其送达手续上存在瑕疵。本案据以立案执行的法律文书尚未发生法律效力，立案执行缺乏依据。被执行人谢应秋请求撤销其执行案件的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）雨法执字第252号执行案件。
二、申请执行人彭科明可待本案判决书送达被执行人彭雨风、谢应秋并发生法律效力后，再行申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周清溪
审判员 苏 刚
审判员 夏文成
二〇一四年七月三十一日
书记员 李梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……