wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1824民初264号
原告：阿衣，女，彝族，1984年7月21日生，住四川省石棉县。
委托代理人（特别授权）：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。
被告：马沙平，男，彝族，1976年4月28日生，住四川省九龙县。
被告：刘国江，男，汉族，1987年2月3日生，住四川省丹巴县。
原告阿衣与被告马沙平、刘国江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿衣委托代理人唐琳到庭参加诉讼，被告刘国江、马沙平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿衣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告人民币60000元；2、判令二被告连带支付原告2015年9月30日起至起诉之日（2017年2月14日）止的利息14627元；3、判令二被告按银行一年期贷款利息四倍支付原告从2017年2月15日起至还清本金之日止的利息；4、由二被告承担律师代理费5000元；5、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告马沙平因需要资金周转，于2015年9月29日向原告借款人民币60000元，并出具借条一张，载明“今马沙平借到阿衣现金60000元整，借款期限自2015年9月29日起至2016年2月28日止，共五个月。如不能按期足额归还借款，则从借款之日起按银行一年期贷款利息四倍计算利息，同时承担出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）”，被告刘国江在担保人处签字盖章，确认了担保责任的范围及期限，约定的还款期限届满后，被告马沙平未按约定向原告归还借款，被告刘国江也未履行其担保义务，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院要求处理。
原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：
1、《借条》、转款凭证各一份，拟证明被告马沙平向原告借款的事实以及双方对借款期限、利息及实现债权费用承担的约定；
2、增值税发票一份，拟证明律师费已经实际发生。
被告马沙平、刘国江未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，被告马沙平因资金周转需要，向原告阿衣借款60000元，并于同日向原告阿衣出具《借条》一份，该《借条》载明：“今马沙平借到阿衣人民币60000元整（大写陆万元整）。借款期限自2015年9月29日起至2016年2月28日止，共5个月。如不能按期足额归还借款，则从借款之日起按银行壹年期贷款利息四倍计算利息，同时承担出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。借款人：马沙平，担保人：刘国江。”同日，原告阿衣向被告马沙平银行账户转款60000元。借款期限届满后，被告马沙平未履行偿还借款的义务，被告刘国江也未履行保证责任，原告阿衣为维护其合法权益，遂诉至法院要求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马沙平向原告阿衣借款60000元，有原告阿衣提交的《借条》及转款凭证为据，本院予以确认。原告阿衣履行借款义务后，被告马沙平也应按约定履行偿还借款本息的义务，但借款期限届满后，被告马沙平未按约定偿还借款本息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告马沙平应当偿还原告阿衣借款60000元及按约定支付相应利息，故对原告阿衣要求被告马沙平偿还借款60000元及按中国人民银行一年期同期贷款利率的四倍支付从2015年9月30日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。
对原告阿衣要求被告马沙平支付律师代理费5000元的诉讼请求，因双方当事人在借条中明确约定实现债权的律师代理费由被告方承担，且该笔费用已实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。
对原告阿衣要求被告刘国江对被告马沙平的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，原告阿衣与被告刘国江在《借条》中约定：被告刘国江对被告马沙平的债务承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息及出借人实现债权的费用等。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告刘国江作为被告马沙平该笔债务的保证人，对被告马沙平的借款本息及律师代理费应当按照合同约定承担连带清偿责任。故对原告阿衣要求被告刘国江对被告马沙平的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告马沙平、刘国江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马沙平于本判决生效之日起十日内偿还原告阿衣借款60000元及支付利息（从2015年9月30日起至借款还清之日止按中国人民银行一年期同期贷款利率的四倍计付）；
二、被告马沙平于本判决生效之日起十日内支付原告阿衣律师代理费5000元；
三、被告刘国江对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1791元，减半收取895.5元，由被告马沙平、刘国江承担。被告负担部分已由原告交纳，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 丁 岚
二〇一七年四月六日
书记员 周丽媛
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0425民初1140号
原告：黄艳，女，1981年9月14日生，布依族，住贵州省紫云布依族自治县，
被告：吴艳，女，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：吕小华，男，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告黄艳诉与被告吴艳、吕小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告黄艳于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄艳撤回起诉。
案件受理费已减半收取1150元，由原告黄艳负担。
审判员 周文富
二〇一七年十一月三日
书记员 田欢欢
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民初字第2780号
原告王汝臣，城镇居民。
委托代理人王明华，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被告泰安栋业建筑工程有限公司，住宁阳县东庄乡政府驻地。
法定代表人张国栋，经理。
被告张彬，农民，宁阳县伏山镇于庄村。
被告常新华，农民，宁阳县伏山镇陶家平村。
被告姚文芹，农民，宁阳县乡饮乡蛮营村袁庄集。
第三人颜承新，农民，宁阳县乡饮乡乡饮村。
原告王汝臣与被告泰安栋业建筑工程有限公司、张彬、常新华、姚文芹、第三人颜承新债权人代位权纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告王汝臣诉称，2014年5月，颜承新投资开办宁阳瑞丰商务咨询有限公司，我向其公司投入资金1520000元。2015年1月15日颜承新与我签订还款计划，约定从2015年第一季度开始按10%退款，但至今未退。2014年10月，被告泰安栋业公司、张彬向颜承新借款200000元，由被告常新华、姚文芹担保，借款期限为两个月，并用位于宁阳县伏山镇陶平村开元社区的第二栋和第六栋门头房作抵押。后颜承新将其与张彬、泰安栋业公司及担保人常新华、姚文芹签订的借款协议和借条交给我。借款到期后，被告张彬、泰安栋业公司未归还借款。因债务人颜承新怠于行使到期债权。现提起诉讼，请求依法代位追偿欠款200000元及利息(自借款之日起按同期银行贷款利率的二倍计算)。
经审理查明，2015年10月9日，原告王汝臣诉至本院，要求依法代位追偿欠款200000元及利息。原告王汝臣主张对颜承新享有到期债权1520000元，提交其与颜承新签订的瑞丰投资理财公司还款计划一份，内容为:“依据目前宁阳县投资理财的现实情况，结合瑞丰公司的实际情况，经研究协商，形成以下决议:1.从2014年11月20日起投资利息按每月0.6%计发，直到退完全部投资额为止，以前利息不再执行；2.从2015年一季度开始，前四个季度每季度按10%退款，以后每季度按20%退款，直到把152万元退完为止，退款时间在每季度底前按每个业务员投资额发到本人手中，在以上之间的利息按月计发；3.2014年11月20日到12月31日拖欠的利息，按每月0.6元计发，2014年农历十二月十日兑现；4.如不执行协议，一切后果由甲方负法律责任。甲方签字:颜承新，乙方签字:王汝臣，2015年元月15日”，被告常新华、姚文芹有异议，认为不能证实原告王汝臣对颜承新享有到期债权1520000元。因颜承新与本案处理结果有法律上的利害关系，2016年2月22日，本院依法追加颜承新作为本案的第三人参加诉讼，第三人颜承新未到庭参加庭审。
本院认为，债权人与债务人之间存在合法有效的债权债务关系是代位权诉讼的成立要件，债权人提起代位权诉讼，债权人与债务人之间的债权债务关系必须确定和具体。本案中，原告王汝臣提交的瑞丰投资理财公司还款计划不能证明原告王汝臣对第三人颜承新享有到期债权1520000元，且第三人颜承新未到庭，无法查清原告王汝臣对第三人颜承新是否享有到期债权1520000元。原告王汝臣提起债权人代位权诉讼，不符合法律规定，应当依法驳回原告王汝臣的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第九十二条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王汝臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨广朋
代理审判员 胡丽娜
人民陪审员 杜 倩
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 蔡晓芳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初513号
原告黄定超，男，汉族，1985年6月3日出生，住址河南省光山县。
被告中国人民财产保险有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人于学明，系该公司经理。
委托代理人王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告黄定超诉被告中国人民财产保险有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁秀飞独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄定超诉称，2016年8月22日14时50分，在沈阳市铁西区沈辽路二环桥下，马庆云驾驶辽AXXX**号机动车转弯时将原告车辆撞坏，该事故经交警部门认定，马庆云负事故全部责任，辽AXXX**号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告修车费10901元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事情况属实，肇事车辆辽AXXX**在我公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，本案中原告修车费10901元系保险公司定损数额，对此保险公司无异议，但根据保险合同约定，被保险车辆为营运车辆，被保险人应当提供驾驶员准驾证明，本案中因被保险人未提供准驾证，所以我保险公司拒绝赔偿，诉讼费不属于保险责任，保险公司亦不同意赔偿。
经审理查明，2016年8月22日14时许，在沈阳市铁西区揽军路，马庆云驾驶辽AXXX**号大型车辆与原告驾驶自有辽AXXX**号小轿车发生交通事故，导致原告车辆受损，该事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定，马庆云负事故全部责任。
事故发生后，原告车辆经被告保险公司定损后在沈阳汇鑫汽车销售有限公司进行了修理，发生修车费10901元。
另查，辽AXXX**号大型车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任保险100万元，并投保不计免赔特约险，本次事故均发生在保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、保险公司车辆损失确认书、修车费发票及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原、被告双方对修车费10901元均无异议，故本院予以确认。对于被告保险公司主张，根据保险合同约定，被保险人未提供驾驶人准驾证时其有权拒绝赔偿，但其并未举证证明该约定及举证证明其已经对该约定履行了保险法所规定的明确说明义务，故对该主张，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄定超修车费10901元，如果逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告黄定超承担。
本判决为终审判决。
审判员 袁秀飞
二〇一七年四月五日
书记员 战 美
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执500号之一
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人黄裕培，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人熊菊姑，女，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人黄灵彩，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人黄权彩，男，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人黄裕培、熊菊姑、黄灵彩、黄权彩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）永民初字第2553号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年4月26向本院申请强制执行，本院于2016年4月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。本院于2016年5月13日依法冻结被执行人黄权彩所有的闽F296**号，闽F296**号小车两部，现暂时无法找到车辆扣押。除此之外被执行人暂无可供执行财产，本案标的66666.67元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第2553号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执500号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年十月十八日
代理书记员 游瑞燕
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2604号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽选，女，1962年8月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：蒋佳林，重庆锋语律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，重庆锋语律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丙寅，男，1986年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：蒋佳林，重庆锋语律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，重庆锋语律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邵琦，男，1963年4月14日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：严纯秋，女，1969年4月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆大学。住所地：重庆市沙坪坝区沙正街***号。
法定代表人：周绪红，该校校长。
再审申请人张丽选、刘丙寅因与被申请人邵琦、严纯秋、重庆大学撤销合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张丽选、刘丙寅申请再审称:一、二审判决适用法律错误。1、我们提交的视听资料证明了在协商过程中，邵琦、严纯秋聘用的律师彭蔚欺骗我们死亡赔偿金为130万，也没有告知我们该数额的具体构成；在一审法院审理过程中，重庆大学的委托代理人周吉雷也明确表示在协商过程中没有向我们说明重庆市的死亡赔偿标准。这些证据都说明被申请人利用法律专业知识，以欺骗的方式，使我们相信重庆市的死亡赔偿标准为130万，导致对赔偿金额产生重大误解，才签订了赔偿50万元的协议；2、我们将房屋出租给邵钟钰时，热水器安装了排气管道，邵琦和严纯秋擅自安装纱窗，就把排气管道拆除了；邵钟钰作为在校硕士研究生，明知天然气热水器没有排气管，还在洗澡时关闭门窗，自身对天然气中毒死亡具有重大过错，应当减轻我们的责任，赔偿协议没有体现我们的过错程度，本身显失公平。
本院经审查认为，在张丽选、刘丙寅提供的视听资料中，彭蔚提过可以找60万的法律依据和情理依据，亦即该数额不仅包括法律规定的赔偿部分，也包括当事人基于情理自愿支付的部分。张丽选、刘丙寅与邵琦、严纯秋多次协商，应当对此予以理解。张丽选、刘丙寅仅以该数额与法律规定的赔偿数额不符而主张对方欺诈和自己重大误解，一、二审法院不予认可并无不当。
张丽选、刘丙寅不能证明出租给邵钟钰的房屋中安装了天然气热水器排气管，应当承担相应的证明责任。即使邵钟钰使用热水器时关闭门窗具有过失，按照社会经验，该过错情况本身就应当在协商赔偿数额的过程中予以考虑，张丽选、刘丙寅在签订了赔偿协议后又主张自身责任应当减轻，与生活经验和逻辑不符，一、二审法院不予认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张丽选、刘丙寅的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 屠益飞
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0605执235号
被执行人刘洪博，男，1996年6月24日生，汉族，无职业，住址白山市靖宇县。
本院在执行刘洪博罚金刑一案中，白山市江源区人民法院作出的（2017）吉0605刑初149号刑事判决书已发生法律效力。本院于2018年3月26日移送执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人刘洪博交纳罚金1000元，申请执行费50元，但被执行人至今未履行该义务。本院于2018年3月31日通过网络查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、工商等进行查询，于2018年7月20日在不动产登记中心查询被执行人房屋产权登记信息，于2018年7月19日前往靖宇县靖宇镇查找被执行人刘洪博下落，该社区出具证明，被执行人刘洪博不在该社区居住。在上述查询过程中未发现被执行人刘洪博有可供执行的财产。二是本院于2018年5月26日依法向被执行人发出限制高消费令，并于2018年5月26日作出罚款决定书。
本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 张忠刚
二〇一八年七月二十二日
书记员 纪金宏
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0527民初1024号
原告李政荣，男，汉族。
委托代理人张玉杰，系白水县148法律服务所律师工作者。
被告白水县城关镇街道办事处
法定代表人王立国，系该办事处主任。
被告郭荣斌，男，汉族。
原告李政荣与被告白水县城关街道办事处、郭荣斌共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告李政荣向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告以征收方式处置的原城关卫生院财产原告为共有人；2、判令被告立即给原告支付征收补偿款518267.5元。事实与理由，1951年10月8日原告父亲李英俊和其表弟郭德民共同经中间人张乃斐说事，购买了当时位于县城北街瞎子李成林所有的街基一院，即现城关卫生院所在地。其中包括院内全部房产，当时的买卖契约上还加盖了“白水县人民政府印”，而且，买卖双方和说事人均加盖了印章。至此，该宗街基和房产就成为李英俊和郭德民共同的合法财产。李英俊和郭德民买置之后，经过重新修缮，遂将“德民西药房”于1952年5月迁入该处，1953年10月经白水县人民政府更名为“白水县联合诊所”。历经六十余年的历史变迁，该房产既没有进行社会主义改造，也没有被国家没收，更没有出卖他人，该宗房地产一直由城关卫生院支配、占有和使用。2002年原告找到契约后，曾要求返还该宗房地产，2009年6月10日，时任县长叶珺、县政法委书记李全海等指令县卫生局牵头调查落实，解决该房地产产权纠纷，但几年来始终未能解决，在白水县彭衙路棚户区改造项目拆迁过程中，二被告于2017年5月6日私自签订了《安置征收补偿协议》，支付给被告郭荣斌补偿款1036535元，该行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告持有1951年加盖白水县人民政府印章的一张买卖契约，主张自己为“白水县城关卫生院北街院址”的产权共有人，但城关镇人民政府2003年11月12日已将本案争议的院址产权以“白城政发（2003）08号”文确定给郭仲斌等人，原告反映的问题涉及国家政策调整和土地权属争议，而该类纠纷不属人民法院民事案件受案范围，原告应向人民政府申请解决。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李政荣的起诉。
原告预交的案件受理费8900元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 问会娣
二〇一七年八月七日
书记员 董晓娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初77624号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：廖英胜，男，1985年10月7日出生，住广西来宾市象州县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告廖英胜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金69980.45元、利息9179.55元。事实和理由：2015年7月31日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2015年8月6日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视为提前到期。根据《借款协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月6日向被告账户共出借82076.83元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金69980.45元、利息9179.55元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告廖英胜于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万九千九百八十元四角五分、利息九千一百七十九元五角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百九十元，由被告廖英胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 岩
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2180号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地福建省南安市美林街道办事处南美开发区，组织机构代码：59787919-2。
负责人李伟斌，该支行行长。
委托代理人张小玲，该支行职员。
被执行人福建省南安市吉利餐具有限公司，住所地福建省南安市省新镇省新村，组织机构代码：15631071-8。
法定代表人吴友平。
被执行人吴友平，男，1954年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴世尧，男，1981年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴金保，男，1982年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建省南安市双恒餐具有限公司，住所地福建省南安市省新镇省新村263号，组织机构代码：73954421-7。
法定代表人吴世飘。
被执行人吴世飘，男，1981年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴忠明，男，1986年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人南安市协晟卫浴设备有限公司，住所地福建省南安市美林街道李西村江滨路32号，组织机构代码：69191659-4。
法定代表人杨小龙。
被执行人杨小龙，男，1986年1月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王仙丽，女，1987年3月19日出生，汉族，住江西省赣州市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8137号民事判决书，于2016年6月12日向被执行人福建省南安市吉利餐具有限公司、吴友平、吴世尧、吴金保、吴世飘、吴忠明、福建省南安市双恒餐具有限公司、南安市协晟卫浴设备有限公司、杨小龙、王仙丽发出执行通知书，责令被执行人福建省南安市吉利餐具有限公司立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行借款本金人民币560万元及利息、罚息（利息、罚息自2015年1月21日起至还款之日止，按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币27206元、执行费人民币55400元；责令被执行人吴友平、吴世尧、吴金保、吴世飘、吴忠明、福建省南安市双恒餐具有限公司、南安市协晟卫浴设备有限公司、杨小龙、王仙丽对被执行人福建省南安市吉利餐具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人福建省南安市吉利餐具有限公司、吴友平、吴世尧、吴金保、吴世飘、吴忠明、福建省南安市双恒餐具有限公司、南安市协晟卫浴设备有限公司、杨小龙、王仙丽均未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院启动查控程序，分别于2016年6月12日、12月14日查询被执行人福建省南安市吉利餐具有限公司、吴友平、吴世尧、吴金保、吴世飘、吴忠明、福建省南安市双恒餐具有限公司、南安市协晟卫浴设备有限公司、杨小龙、王仙丽的财产情况，经查明，各被执行人在我院均有其他执行案件，其财产均已通过另案出具查控手续，故由本院另案进行处置；2017年1月21日作出决定将被执行人福建省南安市吉利餐具有限公司、吴友平、吴世尧、吴金保、吴世飘、吴忠明、福建省南安市双恒餐具有限公司、南安市协晟卫浴设备有限公司、杨小龙、王仙丽纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
本院查无被执行人其他可供执行的财产，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈为金
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初3989号
原告：苏州国家高新技术产业开发区通安新合村民委员会,住所地苏州市苏州高新技术产业开发区通安镇新合村。
负责人：周文清,书记。
委托诉讼代理人：周俊，江苏新开利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高阳，江苏新开利律师事务所律师。
被告：惠根兴。
本院在审理原告苏州国家高新技术产业开发区通安新合村民委员会与被告惠根兴土地租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对本案的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州国家高新技术产业开发区通安新合村民委员会撤回起诉。
案件受理费568元，减半收取284元，由原告苏州国家高新技术产业开发区通安新合村民委员会负担。
审 判 长 龚春华
人民陪审员 彭兴荣
人民陪审员 黄梅珍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周 婷
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)青白刑初字第367号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人何某某，男，1972年11月26日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，户籍所在地成都市青白江区，暂住成都市青白江区。因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年9月18日被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年9月21日被该分局变更为取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2015]316号起诉书指控被告人何某某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，
2015年9月16日14时许，被告人何某某在成都市青白江区红阳华金大道二段“巨人树酒店”楼下中国建设银行进门右侧ATM机上进行存款业务时，发现该ATM机内有一张邹朝勤遗留的信用卡，何某某在明知该信用卡为他人所有的情况下，仍然冒用该信用卡，前后分别5次，共计取走卡内人民币6700元。
2015年9月18日，公安机关在成都市青白江区交通局办公楼二楼一办公室内将被告人何某某挡获。
对以上指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验笔录、视听资料、到案经过及相关书证等。请求本院以信用卡诈骗罪追究被告人何某某的刑事责任。
审理中，被告人何某某对指控事实及证据均无异议并自愿认罪。
本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
另查明，被告人何某某已将6700元现金和银行卡退还被害人邹朝勤。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取财物，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人何某某依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人何某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且已将款退还被害人，可以从轻处罚。根据其犯罪情节较轻、坦白认罪的具体情况，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一五年十月二十六日
书记员 袁 典
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百九十六条第一款：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民一(民)初字第6676号
原告上海君盛建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人谷同荣，职务董事长。
委托代理人滕儒锋，上海市联诚律师事务所律师。
委托代理人陈晓，上海市联诚律师事务所律师。
被告盛玉梅，女，1976年1月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人王昕晖，北京中银律师事务所上海分所律师。
委托代理人张莉，北京中银律师事务所上海分所律师。
第三人王亮生，男，1975年5月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人张莉，北京中银律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告上海君盛建设工程有限公司与被告盛玉梅、第三人王亮生租赁合同纠纷一案中，原告上海君盛建设工程有限公司于2015年2月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告上海君盛建设工程有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海君盛建设工程有限公司撤回起诉。
本案保全费人民币2348元(原告已预付)，由原告上海君盛建设工程有限公司负担。
本案受理费人民币6784元(原告已预付)，减半收取，计人民币3392元，由原告上海君盛建设工程有限公司负担。
代理审判员 陈杨
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张南
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4428号
罪犯韦世涛，男，1977年11月21日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市宜州市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2012年12月6日作出(2012)穗增法刑初字第90号刑事判决，以被告人韦世涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2013年6月18日作出(2013)穗中法刑二终字第94号刑事裁定，以被告人韦世涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，于2013年7月18日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年3月16日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯韦世涛在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦世涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月获得表扬。获得嘉奖24次。已缴纳罚金200元。2014年12月因打架被扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦世涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦世涛予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 严 惠 珊
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0428执1162号
申请执行人王朝寿，男，1955年9月4日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人梁敬瑞，男，1965年3月10日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人林赛平，女，1966年7月10日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人王朝寿与被执行人梁敬瑞、林赛平民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0428民初869号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，申请执行人王朝寿于2017年12月31日向本院提交书面申请，以被执行人暂无财产为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初869号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年十二月三十一日
书记员 李军艳
附：所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执787号之一
移送执行人福建省三明市中级人民法院（少年与家事审判庭）。
被执行人向承禄，男，1967年1月18日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省利川市。
被执行人向承禄生产、销售伪劣产品罪一案，福建省高级人民法院于2013年12月9日作出的（2013）闽刑终字第294号刑事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院少年与家事审判庭于2016年11月10日移送本院执行局强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省高级人民法院（2013）闽刑终字第294号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周春平
审 判 员 邓水清
代理审判员 陈远景
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张长华
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1823民初18号
原告：泾县森泰混凝土有限公司,住所地安徽省泾县昌桥乡前山工业园区,统一社会信用代码913418236928488887(1-1)。
法定代表人：王敏敏,该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被告：泾县龙桥投资有限公司,住所地安徽省泾县昌桥乡街道,组织机构代码79186656-3。
法定代表人:张后财,该公司董事长。
原告泾县森泰混凝土有限公司诉被告泾县龙桥投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告泾县森泰混凝土有限公司的委托诉讼代理人曹静到庭参加诉讼。被告泾县龙桥投资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泾县森泰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、泾县龙桥投资有限公司立即给付所欠混凝土款212000元，并依法支付利息（其中106000元自2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，另106000元自2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由泾县龙桥投资有限公司负担。事实和理由：泾县龙桥投资有限公司投资建设“沁梦园山庄”高档独栋宾馆工程，自泾县森泰混凝土有限公司处购买混凝土，最终经双方核算，泾县龙桥投资有限公司于2013年9月21日向泾县森泰混凝土有限公司出具《欠条》1份，确认欠泾县森泰混凝土有限公司混凝土款212000元，承诺于春节前付一半，2014年3月底前付清全款。2015年10月31日，泾县森泰混凝土有限公司再次向泾县龙桥投资有限公司出具《催款函》，泾县龙桥投资有限公司的代表签字确认，但泾县龙桥投资有限公司至今未还款。
泾县龙桥投资有限公司没有答辩。
泾县森泰混凝土有限公司为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、泾县森泰混凝土有限公司的法定代表人身份证明书1份，营业执照复印件1份，证明泾县森泰混凝土有限公司的身份情况；
2、泾县龙桥投资有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明泾县龙桥投资有限公司的身份情况；
3、欠条1份，证明泾县龙桥投资有限公司确认欠款的事实；
4、《催款函》1份，证明泾县森泰混凝土有限公司向泾县龙桥投资有限公司催款，泾县龙桥投资有限公司确认的事实。
泾县龙桥投资有限公司未向本院提交证据且未到庭，视为其放弃举、质证权利。
经庭审举证并经本院审查，泾县森泰混凝土有限公司所举的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定的事实如下：泾县龙桥投资有限公司投资建设“沁梦园山庄”高档独栋宾馆工程，自泾县森泰混凝土有限公司处购买混凝土，最终经双方核算，泾县龙桥投资有限公司于2013年9月21日向泾县森泰混凝土有限公司出具《欠条》1份，确认欠泾县森泰混凝土有限公司混凝土款212000元，承诺于春节前付一半，2014年3月底前付清全款。2015年10月31日，泾县森泰混凝土有限公司再次向泾县龙桥投资有限公司出具《催款函》，泾县龙桥投资有限公司的代表签字确认，但泾县龙桥投资有限公司至今未还款。泾县森泰混凝土有限公司于2017年1月4日诉至本院，请求判如所请。
本院认为：泾县森泰混凝土有限公司与泾县龙桥投资有限公司之间的买卖合同关系有泾县龙桥投资有限公司出具的欠条予以证实，事实清楚。对所欠的混凝土款，泾县龙桥投资有限公司在向泾县森泰混凝土有限公司出具的欠条上，也明确注明了还款日期，但期限届满，泾县龙桥投资有限公司至今未还款，显属违约，应依法承担相应的违约责任。泾县森泰混凝土有限公司要求泾县龙桥投资有限公司给付混凝土款212000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泾县龙桥投资有限公司于本判决生效后十日内向原告泾县森泰混凝土有限公司支付混凝土款212000元及利息（其中106000元自2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，另106000元自2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元（原告已预交5080元），由被告泾县龙桥投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨一祥
人民陪审员 马 枝 学
人民陪审员 张 金 林
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算的方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第360号之二
申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴市柯桥区。
负责人：王海昌，系该行行长。
被执行人：绍兴袍江纺织服装有限公司。住所地：绍兴市越城区。
法定代表人：王金飚。
被执行人：绍兴华远化纤有限公司。住绍兴。
法定代表人：王根法。
被执行人：绍兴市华灵纺织服装厂。住绍兴市。
法定代表人：王根法。
被执行人：王金飚。
被执行人：沈小英。
被执行人：绍兴市三江机电有限公司。住所地：绍兴。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商外初字第201号民事调解书，于2015年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴昌业房地产评估事务所、浙江亿安联诚土地房地产评估有限公司对被执行人绍兴市华灵纺织服装厂名下位于绍兴市袍江工业区王斗公路北1-4幢（共4幢）工业房地产、委托绍兴宏泰资产评估有限公司对被执行人绍兴袍江纺织服装有限公司所有的剑杆织机96台、被执行人绍兴华远化纤有限公司所有的电力变压器2台、进线柜4台、电容辅柜4台、馈线柜6台、高压开关柜2台、母联柜1台及安装材料及费用进行评估，司法处置价合计为11679711元[有证建筑面积为6160.95平方米，无证建筑面积822.76平方米，包括钢棚、围墙、水泥地面、绿化等附属财产，土地使用权面积7098平方米。详见绍昌业估字（2015）第073号房地产估价报告及补充报告、浙亿安联诚（2015）（估）字第SF1076号土地司法鉴定估价报告、绍宏泰评报字（2015）第389号资产评估报告书]。之后通过本院的淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2016年6月14日买受人绍兴市图雨纺织有限公司以9915016元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人绍兴市华灵纺织服装厂名下位于绍兴市袍江工业区王斗公路北1-4幢（共4幢）工业房地产、被执行人绍兴袍江纺织服装有限公司所有的剑杆织机96台、被执行人绍兴华远化纤有限公司所有的电力变压器2台、进线柜4台、电容辅柜4台、馈线柜6台、高压开关柜2台、母联柜1台及安装材料及费用[有证建筑面积为6160.95平方米，无证建筑面积822.76平方米，包括钢棚、围墙、水泥地面、绿化等附属设施，土地使用权面积7098平方米。详见绍昌业估字（2015）第073号房地产估价报告及补充报告、浙亿安联诚（2015）（估）字第SF1076号土地司法鉴定估价报告、绍宏泰评报字（2015）第389号资产评估报告书]归买受人绍兴市图雨纺织有限公司所有，其财产权自本裁定送达买受人绍兴市图雨纺织有限公司起转移。
二、买受人绍兴市图雨纺织有限公司可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年七月五日
书记员 陈姗娇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺石小路***号。
法定代表人：曾理，公司董事长。
委托诉讼代理人：王文渊，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华薇，重庆静昇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛华强，男，1960年7月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
再审申请人重庆建工第十一建筑工程有限责任公司（以下简称十一建公司）因与被申请人毛华强建设施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终5864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
十一建公司申请再审称:原审判决认定毛华强系涉案工程部分安装劳务的实际施工人是错误的，申请人已经将涉案工程劳务分包给了重庆拓展建筑劳务公司；原审判决程序错误，即使认定毛华强系实际施工人，也应依法追加发包人和重庆拓展建筑劳务公司为本案当事人。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。毛华强为证明其系涉案工程部分安装劳务的实际施工人已举示了重庆海天医疗设备有限公司与十一建公司签订的《数字医疗设备生产线迁建扩能技改项目一期厂房工程施工合同》、《安装设备材料采购价格申报、审核表》、技术、经济签证核定单、《未计价材料采购价格申报、审核表》等一系列证据，这些证据形成证据锁链，已达到了高度盖然性的证明要求，能够证明毛华强系涉案工程部分安装劳务的实际施工人。十一建公司虽对此予以否认，却不能举示充分的证据证明其主张的事实成立，应承担举证不力的不利后果。
根据本案查明的事实，十一建公司将自己承接的数字医疗设备生产线迁建扩能技改项目部分安装劳务分包给毛华强施工，双方形成劳务分包的合同关系，合同双方系十一建公司和毛华强。在毛华强按约完成劳务之后，十一建公司有支付工程款的义务。根据合同相对性的原则，十一建公司认为工程款应由发包方或者重庆拓展建筑劳务公司支付，原审判决应追加当事人的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆建工第十一建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年三月七日
书 记 员 屠益飞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民特165号
申请人（原仲裁被申请人）西安万汇实业有限责任公司,住所地西安市雁塔区小寨东路67号。
法定代表人王海军，该公司董事长。
委托代理人李叔阳，北京中兆（西安）律师事务所律师。
委托代理人郭科，北京中兆（西安）律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）连建萍，无业。
委托代理人蔡毅，陕西普迈律师事务所律师。
委托代理人李大雄，陕西普迈律师事务所律师。
申请人西安万汇实业有限责任公司（以下简称：万汇公司）因与被申请人连建萍商品房买卖合同纠纷一案，不服西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第435号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。
连建萍在仲裁中申请称，其与万汇公司于2006年7月10日签订了《商品房买卖合同》，约定连建萍购买万汇公司开发的位于西安市周至县集贤镇楼管古镇·若水区3巷8号商品房。合同签订后，连建萍按约支付了248320元房款，但被申请人始终未能向申请人交房。连建萍向西安仲裁委员会提出以下仲裁请求：1、解除连建萍与万汇公司2006年7月10日签订的《商品房买卖合同》；2、万汇公司立即返还连建萍已付购房款248320元，并承担利息101951.65元（按同期贷款利率计算）；3、万汇公司赔偿连建萍该房屋差价损失1136000元（即该房屋合同金额与现市场评估值之间差额，暂按房屋增值每平方米8000元计，实际以诉争房屋现值评估为准）；4、本案仲裁费由万汇公司承担。
仲裁庭于2015年12月7日作出如下裁决，一、连建萍与万汇公司之间的商品房买卖合同依法予以解除。二、万汇公司于本裁决生效之日起十日内向连建萍返还购房款248320元并承担利息，按人民中国人民银行同期贷款利率自2006年7月10日起至实际给付之日计算，逾期按中国人民银行同期贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。三、万汇公司赔偿连建萍房屋差价损失89.3223万元。仲裁费用27275元，由万汇公司承担20000元，连建萍承担7275元。连建萍已预交仲裁费27275元，万汇公司在履行上述裁决义务时，应支付连建萍仲裁费用20000元。
万汇公司向本院申请称，1、本案仲裁裁决的作出，没有依法经过仲裁庭的合议程序。《西安仲裁委员会仲裁规则》第五十七条规定，“由三名仲裁员组成仲裁庭的，裁决应当按照多数仲裁员的意见作出，少数仲裁员的不同意见应当记入笔录。不能形成多数意见时，裁决应当按照首席仲裁员的意见作出。本案的仲裁裁决由三名仲裁员组成仲裁庭，但本案仲裁裁决没有依照《西安仲裁委员会仲裁规则》第五十七条的规定，经三名仲裁员合议后，形成合议笔录之后裁决，因此仲裁裁决作出的程序违法。2、本案仲裁的审理期限超期，程序违法。《西安仲裁委员会仲裁规则》第十二条规定，“本会收到仲裁申请书五日内进行审查并决定是否受理，符合受理条件的，应当予以受理并通知申请人；不符合受理条件的，应当通知申请人不予受理。”第十三条规定，“本会收到申请人预交的仲裁费用后五日内将仲裁受理通知书、仲裁规则和仲裁员名册等有关文件发送申请人，并将参加仲裁通知书、仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册等有关文件发送被申请人。”被申请人连建萍于2014年12月20日向西安仲裁委递交的仲裁申请，而西安仲裁委迟至2015年2月9日才受理仲裁，显然受理期限违反程序。《西安仲裁委员会仲裁规则》第五十六条规定，“仲裁庭审理案件的期限为四个月，因特殊情况需要延长的，经仲裁庭报本会主任批准，可以适当延长。”本案2015年2月9日受理后，于2015年4月1日第一次开庭，裁决书显示作出裁决的日期为2015年12月7日，实际送达连建萍裁决书的日期为2015年12月29日，送达申请人万汇公司的日期是2016年1月11日。因此仲裁庭受理至裁决书作出的审理期限为整整10个月，严重违反《西安裁委员会仲裁规则》规定的四个月审理期限的规定。仲裁庭曾经主持召开过扩大合议会议，但是在仲裁卷宗之中却没有任何记录，仲裁程序违法。连建萍申请仲裁的诉讼时效已过。3、仲裁裁决万汇公司赔偿房屋差价损失89.3223万元没有事实和法律依据。商品房买卖合同的违约方、过错方是被申请人连建萍，申请人万汇公司无任何过错，无须承担任何违约责任。商品房买卖合同已于2007年10月份解除，被申请人拒不办理退房手续的后果由其自行承担。万汇公司请求撤销仲裁裁决。
连建萍答辩称，1、申请人万汇公司在参与仲裁过程中始终未对仲裁庭组成人提出异议；仲裁庭三名组成人员始终参与了仲裁庭审，仲裁裁决书上有三名仲裁人员的署名，并盖有西安仲裁委员会印章，仲裁庭合议笔录在仲裁庭附卷，一律不对外查阅，而申请人仅查阅仲裁庭正卷，在未见附卷的情形下，提出上述观点，依法不能成立。2、关于申请人万汇公司提出的“本案仲裁的审理期限超期，程序违法”。连建萍于2015年2月2日在西安仲裁委员会立案，当日仲裁委开出缴款书，连建萍将仲裁费用于2月3日交于中国银行，仲裁委在确认收款之后2月9日向连建萍出具435号受理通知书，仲裁委的受理期限没有违反程序。仲裁卷中显示，仲裁庭在本案的审理中有延期申请，并有仲裁委主任的签字，符合仲裁规则的规定。因此，本案仲裁裁决不存在审理期限超期、程序违法的情形。仲裁庭未召开过扩大合议会议，而是仲裁委对本案的重视和慎重而组织的专门性研讨会议。万汇公司在针对连建萍的仲裁申请，从未提出过有关诉讼时效的抗辩，该问题属于案件审理中的实体问题而不是程序问题。申请人万汇公司所主张的其他理由，均属于实体问题，不是属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围。连建萍请求驳回万汇公司的撤销申请。
本院经审查认为，一、关于本案在仲裁程序没有经过仲裁庭合议的问题。万汇公司称本案仲裁程序没有依照《西安仲裁委员会仲裁规则》第五十七条的规定，经三名仲裁员一起进行合议，形成合议笔录之后裁决，对此万汇公司缺乏证据证明，本院不予采纳。二、关于本案仲裁程序审理期限超期的问题。《西安仲裁委员会仲裁规则》第五十六条规定，“仲裁庭审理案件的期限为四个月，因特殊情况需要延长的，经仲裁庭报本会主任批准，可以适当延长。”在本案的仲裁审理期间，仲裁庭申请本案延期裁决，并经仲裁委会主任签字批准，符合仲裁规则的规定。关于万汇公司称仲裁庭主持召开过扩大合议会议，但仲裁卷宗之中未记录，仲裁程序违法一节，缺乏证据证明，本院不予采信。三、关于本案连建萍的申请已过诉讼时效及仲裁裁决万汇公司赔偿连建萍房屋差价损失没有事实和法律依据的问题。由于在仲裁程序中，万汇公司没有提出有关本案诉讼时效的抗辩，且该问题属于实体问题，故万汇公司认为仲裁庭裁决违反法定程序的理由不能成立。万汇公司称仲裁裁决由其赔偿连建萍房屋差价损失89.3223万元的问题。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。因万汇公司该项主张不是程序问题，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围。
综上，万汇公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回西安万汇实业有限责任公司的申请。
案件受理费400元，由申请人西安万汇实业有限责任公司负担。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一六年七月五日
书记员 杜 欣
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0521行审118号
申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。
法定代表人：郭志伟，该局局长。
委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人：德清县新市镇石泉村村民委员会，住所地：浙江省德清县新市镇石泉村。
负责人：陈新荣，该村民委员会主任。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年3月14日向本院申请强制执行德土资罚字（2011）第44号行政决定确定的被申请执行人德清县新市镇石泉村村民委员会（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2011年4月12日作出德土资罚字（2011）第44号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人在2010年7月未经依法批准擅自占用座落在新市镇石泉村四组地段408平方米土地建造寺院（其中：园地57平方米；建设用地273平方米；水域及水利设施用地78平方米）。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1.责令退还非法占用的408平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币8160元。行政处罚决定作出后，申请人于当日送达被申请人。2017年2月27日，申请人作出德土资催字[2017]425号催告书，并于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片；3.新市镇土地利用总体规划（2006-2020）局部图；4.工商登记情况；5.法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2011年4月12日作出的德土资罚字（2011）第44号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新市镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；
3、该行政处罚决定财产罚部分由本院负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 静
助理审判员 邱新学
助理审判员 叶 江
二〇一七年四月一日
代书 记员 方依云
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0182民初5253号
原告：陈忠振，男，1951年3月23日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：林传坤，福建亚太天正律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：游路遥，福建亚太天正律师事务所实习律师。
被告：长乐市江田镇石门村民委员会，住所地长乐市江田镇石门村。
负责人：周玉利，该村委会主任。
委托诉讼代理人：黄鸿东，福建建达（长乐）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所执业律师。
原告陈忠振与被告长乐市江田镇石门村民委员会无因管理纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，于2017年2月28日作出（2016）闽0182民初2700号民事判决，被告长乐市江田镇石门村民委员会不服上诉。福州市中级人民法院于2017年9月5日作出（2017）闽01民终3484号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。本院重新受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈忠振及其委托诉讼代理人林传坤、游路遥，被告长乐市江田镇石门村民委员会委托诉讼代理人黄鸿东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈忠振向本院提出诉讼请求：判令石门村委会偿还垫付款1165710元。事实与理由：2012年12月13日至2015年8月30日，陈忠振在长乐市江田镇石门村任村委会主任。任职期间，陈忠振共为石门村委会垫付杂费507634元、为石门村拦水坝工程垫付255802元、为石门村二、三期路灯工程垫付402274元。因村里账上没钱，陈忠振代垫的款项一直未得偿付。陈忠振卸任村委会主任职务后，多次向石门村委会催讨，但石门村委会以各种理由予以推脱。故陈忠振诉至法院，请求判如所请。
长乐市江田镇石门村民委员会辩称，1、本案不符合无因管理构成要件，无因管理之债不能成立；2、陈忠振没有履行事前报批程序，在任职三年时间里亦未对垫付款进行核销，其证据不能证实诉讼主张；3、陈忠振起诉内容属于村民自治范畴，司法公权不宜介入；4、陈忠振主张有违“村财镇审”规定，亦不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2012年12月13日至2015年8月30日，陈忠振担任长乐市江田镇石门村民委员会主任。陈忠振主张其在任职期间共为石门村二、三期路灯工程垫付402274元、为拦水坝工程垫付255802元、为村委会装修及其他杂费垫付507634元，以上共计1165710元。陈忠振在诉前曾要求石门村委会核销，石门村委会委托江田镇农村会计委托代理服务中心审核，该中心以陈忠振无法提供项目的招投标等相关材料将上述项目支出凭证予以退回。
本院认为，陈忠振诉请石门村委会偿还其担任石门村委会主任期间，为石门村委会垫付的杂费、工程款等，故本案讼争款项属于村财支出。《中华人民共和国村委会组织法》第三十五条规定，村民委员会成员实行任期和离任经济责任审计制度，乡镇人民政府有权组织对村民委员会成员任期内的财物收支、债权债务组织审计，亦即村财支出均应经过合法程序通过并依据相应行政法规向有关行政机关申请监审。本案陈忠振主张为石门村二、三期路灯工程垫付402274元、为拦水坝工程垫付255802元、为村委会装修及其他杂费垫付507634元，合计1165710元，因其并未提供充分有力证据证实其主张，且该讼争款项费用凭证未经有权机关专项审计评估，现陈忠振径直要求判令石门村委会偿还其所垫付的款项，于法无据，依法不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之的规定，判决如下：
驳回陈忠振的诉讼请求。
案件受理费15910元，由原告陈忠振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈景琛
审 判 员 陈旭辉
人民陪审员 李丽媄
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郑咏晨
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第三十五条村民委员会成员实行任期和离任经济责任审计，审计包括下列事项：
（一）本村财务收支情况；
（二）本村债权债务情况；
（三）政府拨付和接受社会捐赠的资金、物资管理使用情况；
（四）本村生产经营和建设项目的发包管理以及公益事业建设项目招标投标情况；
（五）本村资金管理使用以及本村集体资产、资源的承包、租赁、担保、出让情况，征地补偿费的使用、分配情况；
（六）本村五分之一以上的村民要求审计的其他事项。
村民委员会成员的任期和离任经济责任审计，由县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇的人民政府负责组织，审计结果应当公布，其中离任经济责任审计结果应当在下一届村民委员会选举之前公布。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执恢12号
申请执行人王颜秋，男，1969年6月18日生，汉族，农民，住榆树市黑林镇老边村*组。
被执行人花玉奎，男，1962年7月16日生，汉族，农民，现住黑林镇老边村2组。
申请执行人王颜秋与被执行人花玉奎财产损害赔偿纠纷一案,本院依法审理，该案作出的（2015）长民二终字第1091号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款25000元及利息、案件受理费425元及执行费281元。
1、在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息及工商登记信息进行了查询，并通过窗口人工查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。
3、本院将被执行人纳入全中法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，应终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行,经合议庭合议，认为应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2015）长民二终字第1091号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行程序，再次恢复执行程序不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 刘海东
代理审判员 江 海 峰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈 明
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3282号
罪犯杨如凯，男，1990年11月3日生，原住河南省封丘县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
苏州市吴江区人民法院于2012年12月13日作出（2012）吴江刑初字第0904号刑事判决，认定被告人杨如凯犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元，责令退赔尚未被追回的赃款人民币500元。刑期自2012年7月22日起至2021年1月21日止。判决发生法律效力后，于2012年12月28日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年6月3日作出（2015）锡刑执字第01711号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2020年3月21日止。剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月2日至2016年11月6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨如凯，在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件,建议对罪犯杨如凯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨如凯减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨如凯，在减刑后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯杨如凯，在2016年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达189分。为此，2015年11月被评为监狱改造积极分子，2016年7月获监狱表扬,确有悔改表现。判决执行后所处罚金人民币八千元及退赔赃款500元均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别升降审批表、计分考核统计资料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨如凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未能自觉履行财产刑,比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨如凯减去有期徒刑十一个月(减刑后的刑期至2019年4月21日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年十一月三十日
书记员 汤燕峰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏11民终613号
上诉人（原审被告）镇江欧尚超市有限公司，住所地丹阳市南环路1号。
法定代表人BRUNOMERCIER,该公司董事长。
委托代理人汤玉芬，该公司员工。
委托代理人盛晓燕，该公司员工。
被上诉人（原审原告）顾正贵。
上诉人镇江欧尚超市有限公司（以下简称镇江欧尚）因与被上诉人顾正贵买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第4394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
经审理查明，顾正贵分别于2015年8月21日、9月2日在镇江欧尚购买皮带45条，价款共计2545.50元。皮带吊牌标注产品执行标准为GB/T1618-2006，等级为一等品。
另查明，皮带执行标准为QB/T1618-2006，该标准将皮带产品分级为“优等品”和“合格品”。
2015年9月，顾正贵向原审法院提起诉讼称，镇江欧尚销售虚构质量等级的产品，对产品作出无中生有的虚假质量描述，导致其作出错误的选择，构成欺诈。请求法院判令：镇江欧尚退还货款2545.50元，并按货款的三倍给付其赔偿款7636.50元。镇江欧尚未作答辩。
原审法院认为，顾正贵所购买的皮带上标识的产品等级为“一等品”。相关标识与目前施行的QB/T1618-2006执行标准不一致，属于虚构产品等级的情形。镇江欧尚作为商品销售者，未尽严格审查义务，销售标识不合格的商品，应当负责修理、更换、退货。镇江欧尚出售的皮带标识的产品等级与执行标准不一致，可认定为隐瞒产品的真实情况，构成欺诈，应按照货款的三倍赔偿顾正贵损失。镇江欧尚经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，法院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第四十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、镇江欧尚超市有限公司应于判决生效之日起十日内退还顾正贵货款2545.50元。二、镇江欧尚超市有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿顾正贵款7636.50元。案件受理费减半收取27元，由镇江欧尚超市有限公司负担。
镇江欧尚不服原审判决，向本院提起上诉称，其公司不存在欺诈。其公司并不是故意隐瞒真实情况，所售皮带中的一等品标识是根据纺织测试中心检测报告出具，自身并无以次充好的故意。顾正贵明知该公司销售的皮带等级与QB/T1618-2006执行标准不一致，却故意购买。故不能认定为该公司错误标识诱使顾正贵做出错误的意思表示。请求二审法院依法改判驳回顾正贵的诉讼请求。
被上诉人顾正贵辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理过程中，镇江欧尚向本院提交检验报告三份，拟证明所售皮带为一等品。顾正贵认为该检验报告不是其购买皮带的检验报告，不予认可。同时认为，该报告没有在法定时间内提交，不予质证。
本院认为，镇江欧尚就其所销售皮带标识为一等品。相关标识与目前施行的QB/T1618-2006执行标准不一致的事实能够确定。镇江欧尚述称，相关标识系根据纺织测试中心检测报告出具，故其公司未故意隐瞒真实情况。镇江欧尚作为销售商应履行严格审查的义务，在产品有明确行业标准的情况下，纺织测试中心的检测报告认定的一等品与行业标准不一致，应执行行业标准。作为销售商的镇江欧尚对产品的标准应为知道或者应当知道，故镇江欧尚关于未故意隐瞒真实情况的上诉理由不能成立。关于顾正贵是否以索赔为目的而购买的问题，本院根据现有证据尚无法认定，故对镇江欧尚的相关抗辩不予支持。镇江欧尚销售不符合行业标准的皮带的行为构成欺诈，原审法院据此判决镇江欧尚返还货款，并判决予三倍赔偿于法有据，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并不无当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54元，由上诉人镇江欧尚超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 萍
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0825财保16号
申请人：王永红，女，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：詹根旺，男，1976年6月27日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被申请人：李美连，女，1981年10月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
申请人王永红与被申请人詹根旺、李美连民间借贷纠纷一案，申请人王永红于2017年6月7日向本院提出财产保全，要求查封两被申请人所有的位于太湖县晋熙镇方洲路南的房屋（房产证：太湖字第15608晋熙镇方洲路2幢多套房，土地证：太土国有2011第160号晋熙镇方洲南路），并由案外人朱某某提供相应的财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
查封被申请人詹根旺、李美连所有的位于太湖县晋熙镇方洲南路的房屋（房产证：太湖字第15608晋熙镇方洲路2幢多套房，土地证：太土国有2011第160号晋熙镇方洲南路）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷克勤
二〇一七年六月八日
书记员 洪珍珍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0321民初937号
申请人：吴世君，男，1965年4月14日生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：姚伟，荣县长山法律服务所法律工作者。
被申请人：荣县权兴煤厂（普通合伙），住所地四川省荣县。
执行事务合伙人：唐智明。
委托诉讼代理人：杨洪峰，四川崇理律师事务所律师。
本院在审理申请人吴世君与被申请人荣县权兴煤厂（普通合伙）追索劳动报酬纠纷一案中，申请人吴世君于2018年1月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人荣县权兴煤厂（普通合伙）享有的奖补资金59491.73元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人吴世君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人荣县权兴煤厂（普通合伙）享有的奖补资金59491.73元；
二、查封��保人虞德辉所有的位于荣县旭阳镇附西路（产权证号：荣房权证私有字第X号、建筑面积：145.52平方米）成套住宅，查封期间由担保人虞德辉保管使用，不得转移、变卖及设立其他权利负担。
人民法院冻结存款期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要延长期限的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭。义务人履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费615元，由荣县权兴煤厂（普通合伙）负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张雪敏
二〇一八年一月二日
书记员 甘 雪
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
﹝2016﹞黑02**民初949号
原告黄某某，
委托代理人王某某，黑龙江某某律师事务所律师。
被告于某某，
被告钟某某，
原告黄某某诉被告于某某、钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序由审判员一人于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某某、被告于某某到庭参加诉讼，被告钟某某经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，二被告系夫妻关系。二被告因做生意缺少资金分别于2015年3月27日、5月12日、7月1日向原告借款10万元、50万元和8万元，合计68万元。前两笔借款时间为一年，月利率1.2%。后一笔借款时间为10个月，月利率1.5%。二被告给原告出具借据三张。借款到期后，经催要，二被告以无钱偿还为由拒绝偿还。为维护原告合法利益，依法提起诉，要求二被告偿还借款本息，要求利息至给付借款为止。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格，客观、真实，本院予以认证。
2、借据三张，证明被告借款时间、金额及利率，被告没有异议，本院予以认证。
被告于某某辩称，原告所诉属实，但没有偿还能力。
被告钟某某未应诉、未答辩，未举证。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告因做生意缺少资金分别于2015年3月27日、5月12日、7月1日向原告黄某某借款10万元、50万元和8万元合计68万元。前两笔借款时间为一年，月利率1.2%。后一笔借款时间为10个月，月利率1.5%。二被告给原告出具借据三张。借款到期后，二被告以无钱偿还为由拒绝偿还。原告诉来本院要求二被告偿还借款本息，要求利息至给付借款为止。截止原告起诉之日，二被告尚欠原告借款本息778400.00元。
本院认为，二被告向原告借款事实清楚，证据充分。二被告应按约定偿还原告借款本息，拒绝偿还的行为，违反诚实信用原则，原告要求二被告偿还借款本息的请求，合情、合理、合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告于某某、钟某某于本判决生效立即偿还原告黄某某借款本息77.84万元。
二、如被告于某某、钟某某于本判决生效未能立即偿还上述借款本息，按约定的借款利率支付原告黄某某借款利息至偿还借款之日。
案件受理费11584.00元减半收取5792.00元由二被告负担（于判决生效立即给付）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 任德志
二〇一六年六月二日
书记员 刘宁宁
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0981民初4597号之一
原告：盐城市斯壮格安全设备有限公司，统一社会信用代码91320981697867121B，住所地东台市城东工业园四灶园区。
法定代表人：陈友权，该单位总经理。
委托诉讼代理人：姚曙光，江苏兆锦律师事务所律师。
被告：曹伟，男，1989年6月5日出生，汉族，居民，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：曹以保（曹伟之父），住江苏省盱眙县。
原告盐城市斯壮格安全设备有限公司（以下简称斯壮格公司）与被告曹伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，于2016年8月18日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月10日、12月1日再次公开开庭审理了本案。原告斯壮格公司的诉讼代理人姚曙光、被告曹伟及其委托代理人曹以保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
斯壮格公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令曹伟归还借款49500元；2.诉讼费由曹伟负担。事实和理由：曹伟系斯壮格公司的员工。2014年9月30日，曹伟因家庭生活需要向斯壮格公司借款50000元，后仅归还500元，余款尚未归还。为维护自身合法权益，斯壮格公司诉至法院，要求如前诉请。
本院经审查认为，曹伟在审理中提交的双方于2016年1月6日签字确认的还款计划中已明确载明“壹年内还款（所有款项壹万圆整）还清”，斯壮格公司于2016年7月18日诉至本院，此时还款期限尚未届满，故本案应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告盐城市斯壮格安全设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 何 娟
代理审判员 桑 智
人民陪审员 唐镜明
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 曹蓉蓉
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
﹙2016﹚川17**民初1527号
原告万源市农村信用合作联社。
法定代表人张小均，理事长。
委托代理人陈晓芳，四川远创律师事务所律师。
委托代理人舒昌骁，四川远创律师事务所律师助理。
被告谢良刚，男，汉族，大专文化，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社诉被告谢良刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员何智刚独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人陈晓芳、舒昌骁、被告谢良刚到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万源市农村信用合作联社诉称，2012年1月21日，被告因借新还旧向我社申请借款，双方签订了个人借款合同，主要约定我社给被告提供借款10万元，借期3年，月利率9.66‰。被告借款后，未按约定支付利息，且未按约定偿还借款，已构成违约。现诉请人民法院依法判决被告谢良刚立即偿还我社的借款本金10万元，并从借款之日起，按合同约定利率支付利息至还清借款之日止。
被告谢良刚口头辩称，原告诉我向其借款10万元的事实属实。后因资金周转困难，无力偿还原告的借款。现我会想法尽快归还原告的借款。
原告万源市农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告万源市农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证、法定���表人身份证明书、被告的身份证复印件。主要证明原、被告的基本信息情况及主体资格合法；
2、被告向原告申请借款的申请书。主要证明被告于2013年1月23日书面向原告申请借款10万元的事实；
3、个人借款合同复印件。主要证明2013年1月23日原告与被告签订了借款合同，双方建立了借款合同法律关系，合同对双方的权利义务及违约责任进行了约定；
4、借款借据复印件。主要证明原告于2013年1月23日将借款10万元转帐支付给被告的事实；
5、催款通知书复印件。主要证明原告以书面形式向被告催收借款的事实。
被告谢良刚对原告提供的证据的真实合法性无异议，但认为自已未收到催款通知书。
被告谢良刚未提供反驳证据。
本院对原告提供的证据分析认证意见为：原告提供的证据其收集提供的程序及形式合法，真实可靠，具有证明力，应予采信。
经审理查明：2013年1月23日，被告谢良刚因下欠原告万源市农村信用合作联社的原借款10万元未偿还，便书面向原告申请再次借款10万元，用以偿还原借款，双方经协商一致后签订了个人借款合同。合同主要约定：原告给被告岀借借款10万元，借款期限为自2013年1月23日起至2016年1月22日止，月利率9.66‰，按季结息。2013年1月23日，原告将借款24万元转帐支付给被告。被告借款后，未按约定支付利息，借期届满后，被告未偿还借款及利息。后经原告催收无果。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同合法有效，对双方均具有法律约束力。被告谢良刚借款后，未按约定偿还到期借款及支付利息，其行为实属违背诚实信用法律原则的违约行为，依法应承担偿还债务的民事法律责任。故原告要求被告偿还借款并��约定支付利息的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谢良刚应在本判决发生法律效力后一个月内偿还原告万源市农村信用合作联社的借款10万元并支付利息﹙利息从2013年1月23日起，按月利率9.66‰标准计算至本判决确定的付款期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，由被告谢良刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提岀副本，上诉于���川省达州市中级人民法院。
审判员 何智刚
二〇一六年七月五日
书记员 王瑞宁
附法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。”。
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”。
6、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”。
7、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更475号
罪犯周威，男，1994年7月10日出生，汉族族，出生地重庆市开县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年12月17日浙江省乐清市人民法院作出（2012）温乐少刑初字第804号刑事判决，认定周威犯抢劫罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金2000元。2013年2月17日浙江省温州市中级人民法院作出（2013）浙温刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月15日减去有期徒刑十个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周威能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分2775分，兑现表扬4次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯周威的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周威减去有期徒刑七个月。
（裁定减刑后，刑期至2020年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执恢124号
申请执行人孔令东，男，住商城县吴河乡。
被执行人杨前木，男，住商城县余集镇。
本院在执行申请执行人孔令东与被执行人杨前木民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2002）商民初字第1025号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 吴功明
审判员 余小舟
二〇一七年六月三十日
书记员 杨发涛
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7521号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢。
被告秦博，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告秦博信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币144,870.44元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币144,870.44元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一八年四月二十日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初5454号
原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠路69、37号。
负责人娄伟民，公司总经理。
委托代理人唐瑜琳，江苏丰硕律师事务所律师。
被告何开军，男，汉族，1970年9月18日生，住南京市浦口区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市城南支公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1号。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司与被告何开军、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市城南支公司保险人代为求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司撤回起诉。
本案案件受理费363元，已经减半收取，由原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
审判长 张 晖
二〇一七年八月十日
书记员 周文兰
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1327号之一
申请执行人曹某某，女，陕西省长安市人，中专文化，某某集团股份有限公司某某厂某某车间职工。
被执行人马某某，男，辽宁省康平县人，大专文化，某某集团股份有限公司某某大队退休职工。
申请执行人曹某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）甘0302民初28号民事判决书，已于2016年10月28日发生法律效力。申请执行人于2016年11月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月20日依法扣划被执行人马某某的银行存款62000元，并将其工资账户依法冻结，剩余款项待分期扣划后，再支付申请执行人。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初28号民事判决书第（一）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞志斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 何建辉
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执557号
被执行人：胡中宽,男,1951年4月2日出生,文盲或半文盲,住安徽省萧县,
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2014）相刑初字第00133号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人代伟在金融机构账户存款5000元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0241执659号
申请执行人:魏万国,男,汉族,1960年04月25日出生，住秀山县。
被执行人:彭李,男,汉族,1990年02月07日出生，住秀山县。
本院在申请执行人魏万国与被执行人彭李机动车交通事故责任纠纷一案中，秀山县人民法院作出的(2017)渝0241民初2980号判决书已发生法律效力。被执行人彭李逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人魏万国于2017年5月8日向本院申请执行。
本案在执行中，通过查询被执行人银行、车辆等财产信息，未发现其可供执行的财产，上述情况已告知申请人，申请人也不能提供被执行人的可供执行财产信息。
本院认为，被执行人彭李暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0241执659号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 康
审判员 罗万坪
审判员 田红波
二〇一七年九月二十九日
书记员 肖 逸
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执62号
申请执行人：丁群。
被执行人：安徽天瑞农业开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初654号民事调解书确定的义务，向被执行人安徽天瑞农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽天瑞农业开发有限公司银行存款600.00元；或扣留、提取被执行人安徽天瑞农业开发有限公司未支取的收入600.00元；或查封、扣押被执行人安徽天瑞农业开发有限公司所有的价值600.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年一月十六日
书记员 谷婷婷
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初6576号
原告：温州临港塑胶有限公司，住所地苍南县龙港镇东塘路555号一层（浙江仁创科技有限公司厂房内）,统一社会信用代码91330327070680910P。
法定代表人：陈德拳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯仲波，浙江思勤律师事务所律师。
被告：陈月平，女，1972年12月19日出生，汉族，住苍南县。
被告：黄庆旺，男，1966年6月3日出生，汉族，住苍南县。
原告温州临港塑胶有限公司与被告陈月平、黄庆旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告温州临港塑胶有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州临港塑胶有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温州临港塑胶有限公司撤诉。
案件受理费148元，减半收取计74元，由温州临港塑胶有限公司负担。
审 判 员 吴圣东
二〇一七年八月十五日
代书记员 陈蒙蒙
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）鲁1326执563号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人ＸＸ，男，成年人，汉族。
本院在执行ＸＸ犯刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）0121民初858号
原告：颜继礼，男，1962年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
被告：崔广海，男，1988年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
原告颜继礼与被告崔广海买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜继礼撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告颜继礼负担。
审判员 陶向阳
二〇一七年六月一日
书记员 郑玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瀍民初字第1584号
原告赵变玲，女，汉族，1959年3月20日生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人赵保锋，河南广文律师事务所律师，特别授权。
被告焦洪兴，男，汉族，1954年8月15日生，住洛阳市洛龙区。
被告李鸣，女，汉族，1960年10月1日生，住址同上。
二被告共同委托代理人刘梦影，洛阳市西工区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告焦文达，男，汉族，1986年1月6日生，住址同上。
委托代理人高平均，洛阳市西工区法律服务所法律工作者，特别授权。
原告赵变玲诉被告焦洪兴、焦文达、李鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵变玲之委托代理人赵保锋，被告焦文达及委托代理人高平均，被告焦洪兴及其与李鸣的共同委托代理人刘梦影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵变玲诉称：2014年3月12日，被告焦洪兴、焦文达从原告处借得现金100000元，双方约定利息率为1分8（即年利息率21.6%）。2015年1月20日，被告焦洪兴、焦文达支付最后一笔利息后，便不再支付。该借款产生于被告焦洪兴与李鸣婚姻关系存续期间。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求依法判令：1、被告焦洪兴、焦文达偿还原告借款本金100000元及利息（利息依照年利率21.6%的标准计算，从2015年1月20日计算至人民法院生效判决确定的给付之日）；2、依法判决被告李鸣承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告焦文达辩称：原、被告之间不存在借贷关系，不承担还款责任。原告将款项转入被告账户，但被告只是中转方，并非实际借款人。本案实际借款��为洛阳万方木业有限公司，该公司与原告签订有借款协议等一整套借款手续。被告仅仅是该公司普通员工，只是与原告认识，故原告款项通过被告账户转至公司。被告既不是借款人，也没有使用该款项，被告不应承担还款责任。
被告焦洪兴、李鸣共同答辩称：原、被告之间没有借贷关系，请求驳回原告诉求。
经审理查明：2014年3月12日，原告赵变玲通过银行转账方式将人民币98200元从自己账户转入被告焦文达在中国建设银行62×××50账户内。原告主张该笔款项为被告焦文达与被告焦洪兴的共同借款，由于双方口头约定月利率为18‰，因此虽然双方约定借款金额为100000元，但在实际转款时直接扣除了第一个月利息1800元。被告焦文达则辩称该款项的实际借款人是洛阳万方木业有限公司，而自己系该公司业务员，原告仅是通过自己账户将钱转至洛阳万方木业有限公司。并出示中国建设银行转账记录一份，显示：2014年3月12日，从被告焦文达在中国建设银行62×××50账户内转账消费支出人民币98200元。又出示出借人为赵志丹，借款人为洛阳万方木业有限公司的借款合同一份，合同显示：借款金额为人民币100000元，约定利息18‰。借款合同上附光大银行支付易交易凭条一张，显示：交易类型：收款日期/时间2014年3月12日，18：2：43卡号62×××50金额98200元。借款合同后附领款单一张，内容为：今领到洛阳万方木业有限公司借款利息款人民币（大写）壹仟捌佰元整（小写）￥1800。（系2014年3月12至2014年4月12日）。领款人：赵志丹，2014年3月12日。被告焦文达称在收到原告赵变玲转款人民币98200元后，根据原告要求，公司与其姐赵志丹签订了该份借款合同，并在签订合同同时直接支付了第一月利息1800元。后又根据原告要求，于2014���4月12日将出借人赵志丹变更为原告女儿芦伊莎，并重新签订一份借款合同。
庭审中原、被告均认可实际转款本金为98200元，借款利息为18‰。原告认可其与赵志丹为姐妹关系。芦伊莎系原告女儿。
另查明：洛阳万方木业有限公司因涉嫌非法融资已处于洛阳市政府监管状态。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告赵变玲仅以2014年3月12日银行转账记录一张证明被告焦洪兴、焦文达共同向其借款人民币100000元，被告焦文达则对该事实予以否认，提出该款项实为原告通过自己账户出借给洛阳万方木业有限公司的借款并出示银行转账记录及洛阳万方木业有限公司与赵志丹签订的借款合同证实自己的主张。原告有义务就原、被告之间存在借贷合意提供进一步的证据。原告现有证据不足以证明自己的诉讼主张，其应承担举证不能的后果。原告诉求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
驳回原告赵变玲的诉讼请求。
本案受理费2300元，保全费1120元，共计人民币3420元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 雷海花
审 判 员 王玉虎
人民 陪 审员 贾永成
二〇一六年四月二十六日
（代）书记员 李甜甜
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1026民初4525号
原告：廊坊中尚物业服务有限公司，住所地：文安县文安经济开发区麻各庄村。
法定代表人：张艳茹，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏江涛，河北冀盈律师事务所律师。
被告：李永辉，男，1974年6月15日出生，汉族，住文安县。
本院在审理原告廊坊中尚物业服务有限公司诉被告李永辉物业服务合同纠纷一案，因被告李永辉已经履行合同约定义务，故原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廊坊中尚物业服务有限公司撤回对被告李永辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊中尚物业服务有限公司负担。
审判员 张国旺
二〇一七年十二月六日
书记员 安 晶