wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更72号
罪犯张宇，男，1972年9月30日出生，汉族，出生地黑龙江省勃利县，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年8月21日黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2008）七中法刑初字第31号刑事附带民事判决，认定张宇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9331.5元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年12月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宇能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分4700分，兑现表扬7次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯张宇的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张宇减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2030年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初1080号
原告张唯真，女，白族，大学文化，云南省文山市人，家住文山市。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告曹应祥，男，汉族，初中文化，云南省文山市人，家住文山市，现住文山市，现羁押于文山市看守所。
被告周成红，女，汉族，大学文化，云南省文山市人，现住文山市。
被告李小利，女，汉族，大学文化，云南省文山市人，家住文山市，现羁押于文山市看守所。
被告云南森赠投资有限公司。
法定代表人曹应能，该公司董事长。
住所地：文山市。
原告张唯真诉称，曹应祥与周成红是夫妻关系，2014年8月11日，被告曹应祥向原告借款70万元，借款期限2年。2016年2月6日，被告云南森赠投资有限公司向原告借款90万元，投资期限2年。借款后，李小利从信用社个人账户将利息每月支付到原告的卡上。2016年1月，被告曹应祥因涉嫌赌博被刑事逮捕。2016年2月，李小利因涉嫌伪造印章被刑事拘留，3月底批准逮捕。之后，四被告未履行还款义务。为此，请求判决四被告连带偿还原告借款、投资款本金160万元及利息。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案原告所主张的借款涉赚犯罪，公安局机关已立案受理。原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，{最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》}第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张唯真的起诉。
案件受理费21490元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘光辉
二〇一六年七月十一日
书记员 刘祖英
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秀法民初字第01034号
原告重庆江汇货运有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石杨路39号后街20、21号，组织机构代码：74533931-6。
法定代表人孟泽海，该公司董事长。
委托代理人熊少华，系该公司秀山分公司职工。
被告邹勇，男，1974年12月13日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆江汇货运有限公司（以下简称江汇公司）诉被告邹勇合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员甘国艳独任审判。后因被告邹勇下落不明，本案不宜适用简易程序审理，故决定将本案转为普通程序，由审判员甘国艳担任审判长，与人民陪审员田仕万、严天计组成合议庭共同审理本案，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告江汇公司的委托代理人熊少华到庭参加了诉讼；被告邹勇经本院公告送达起诉状副本、传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江汇公司诉称：原告系从事货运经营业务的公司，从2008年开始原告将酉阳县龙潭货运站的货运业务委托给被告经营管理。经结算，至2013年11月28日，被告尚欠原告运费款共计392222元，被告给原告出具一张欠条。此后至2014年1月，被告又欠原告运费款12934元，被告给原告出具一张欠条。现被告总共欠原告的运费款项为405156元，被告一直未向原告支付欠款，经原告多次催问，被告一直都拒不支付。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告立即向原告支付欠款405156元，并判决被告从2014年2月1日起至实际支付完毕时止，按照银行同期同类贷款利率向原告支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告邹勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、被告于2013年11月28日出具的欠条一份及算账清单6份，证明被告欠原告运费款392222元；
二、2014年1月在龙潭算账的结算单，证明自2013年11月28日后，到2014年1月算账期间，被告又欠原告12934元；
三、聘用合同，证明原告聘用被告，由被告管理经营原告在龙潭的货运站。但在经营过程中，被告从来没有支付任何费用，欠下原告运费款40多万元。
被告邹勇无正当理由未到庭参加诉讼，无质证意见，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告举示的证据客观真实，符合法律关于证据形式的规定，与本案有关联，能够作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：原告江汇公司从事货物运输业务，在酉阳县龙潭镇有一处货运站，从2008年起，原告聘用被告邹勇负责管理龙潭货运站的经营业务。在被告经营管理龙潭货运站的过程中，收取了运费款后，并未及时上交给原告，对原告形成欠款。2013年11月28日，经双方算账、核对，被告共计应交给原告的运费款为392222元，被告向原告出具欠条，载明：截止2013年10月31日止，欠重庆江汇货运公司392222元，并注明：于今日前所有欠条、收据作废，被告在欠款人处签名并捺印。此后，被告继续经营管理龙潭货运站，2014年1月，原告与被告算账，经结算，被告欠付原告的运费款为12934元，被告在结算单上签字确认。被告总计欠交给原告的运费款为405156元，被告至今未付给原告。
本院认为，被告受原告聘用，管理原告的龙潭货运站，其收取运费的行为应属职务行为，收取的运费应属原告的财产，本应及时交给原告。但原告对货运站的财务管理不规范，在被告收取运费后，又未及时向被告催交，而是在数年后由被告向原告出具欠条，实质上是原告同意将暂留在被告处的公司财产由被告个人支配、使用，是借给了被告，与被告之间实质上是形成民间借贷法律关系。在被告给原告出具的两份欠条中，均未载明还款期限，原告向被告催告，被告应在合理期限内返还，至本院受理原告的起诉并向被告公告送达法律文书后至今，已给与被告足够的合理期限，被告应偿还原告欠款405156元。关于原告主张的利息请求，在被告向原告出具的欠条中并未载明利息，原告也未举示证据证明其与被告就利息问题另外达成了协议，应视为不支付利息；欠条中未约定还款期限，原告也未举示证据证明其与被告就还款期限另外达成了协议，故不适用《中华人民共和国合同法》中关于逾期利息的规定，故本院对原告的利息请求不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邹勇在本判决生效后十五日内向原告重庆江汇货运有限公司支付欠款405156元；
二、驳回原告重庆江汇货运有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7376元，由被告邹勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，义务人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可以向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 甘国艳
人民陪审员 田仕万
人民陪审员 严天计
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 任海滔
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初1145号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王典，男，1993年2月26日出生，汉族，初中文化，住陕西省西安市临潼区，无业。2014年7月28日被西安市雁塔区人民检察院决定逮捕，2016年6月14日被执行逮捕，次日被西安市公安局高新分局取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]1014号起诉书指控被告人王典犯寻衅滋事罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人王典到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，四楼V29包间唱歌，因琐事与服务生发生纠纷，薛某遂纠集被告人王典、王某1（已判决）等人持刀到水韵KTV对V29包间内的电视、茶几、玻璃墙、点歌器、电脑显示屏等物品进行打砸，后薛某、王某1、王典、王某2四人在KTV吧台、大厅滋事，乘坐电梯下至一楼持刀对电梯门进行砍砸，并将KTV工作人员黄某2打伤，后逃离现场。经鉴定，水韵KTV被损毁财物总价格为7692元。经诊断，黄某2多处软组织损伤、脑震荡。2016年6月14日，王典主动投案。
为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人王典的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉人同时指出，被告人王典能够主动投案，如实供述自己的罪行，建议对其判处有期徒刑十个月左右。
被告人王典对起诉书指控的事实和罪名无异议，表示认罪。
经审理查明，唱歌，因琐事与服务生发生纠纷，薛某遂纠集被告人王典、王某1（已判决）等人持刀到水韵KTV对V29包间内的电视、茶几、玻璃墙、点歌器、电脑显示屏等物品进行打砸，后薛某、王某1、王典、王某2四人在KTV吧台、大厅滋事，乘坐电梯下至一楼持刀对电梯门进行砍砸，并将KTV工作人员黄某2打伤，后逃离现场。经鉴定，水韵KTV被损毁财物总价格为7692元。经诊断，黄某2多处软组织损伤、脑震荡。2016年6月14日，王典至公安机关投案，归案后如实供述了涉案事实。在本院审理期间，被告人王典向被害方进行了赔偿，取得被害方的谅解。
认定上述事实的证据有:报案材料、户籍证明、抓获经过、情况说明、诊断证明书、提取笔录及扣押清单、和解协议书、收条、谅解书等书证；证人杨某、于某、张某的证言；被害人黄某2的陈述；同案犯薛某、王某1、王某2的供述；被告人王典的供述；鉴定意见；辨认笔录、指认笔录及照片。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人王典因琐事结伙持刀任意损毁公私财物，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人王典具有自首情节，已向被害方赔偿并取得谅解，结合其居住地社区矫正机构的评估意见，对其依法可以从轻处罚适用缓刑。为了保障公民的人身权利不受侵害，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王典犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 桑成善
人民陪审员 杨战民
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 黄佳乐
打印：扈艳红校对：黄佳乐2017年月日送达
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1291财保1号
申请人：蒋小英，女，1940年6月26日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人(特别授权)：王郭全（系蒋小英之子），男，1968年7月18日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被申请人：闵大勇，男，1978年10月4日出生，汉族，住兴化市。
申请人蒋小英于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人闵大勇所有的车牌号为苏Ｍ×××××现代牌小型轿车一辆（保全金额5万元）。江苏四通智能工程有限公司以其资产提供担保（担保金额5万元）。
本院经审查认为，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人闵大勇所有的车牌号为苏Ｍ×××××现代牌小型轿车一辆（保全金额5万元）。
案件申请费520元，由申请人蒋小英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栾晓鸿
二〇一八年一月十日
书记员 葛文凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终2414号
上诉人（原审被告）：任书烨，女，1976年10月23日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：赵万秀，河北鼓山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，河北鼓山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵英奇，男，1959年10月6日生，汉族，现住邯郸市丛台区。系上诉人任书烨丈夫。
委托诉讼代理人：赵万秀，河北鼓山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，河北鼓山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：景玉江，男，1982年8月2日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人：肖萌萌，河北睿安律师事务所律师。
委托代理人：崔孟玺，河北睿安律师事务所律师。
上诉人任书烨、赵英奇因与被上诉人景玉江民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2014年4月8日，任书烨通过建设银行向景玉江转款4万元是还款还是借款、2014年4月10日，邯郸市圣源建材有限公司给景玉江出具借款收据并签订《扩建借款协议书》，景玉江是否知情，以前景玉江与该公司是否还签订过借款收据并签订《扩建借款协议书》，你院应当进行核实并查清。2014年4月9日，任书烨收到景玉江的90万元款，是什么时间将该款转入邯郸市圣源建材有限公司账上，该公司是否偿还过任书烨款项、任书烨与邯郸市圣源建材有限公司是什么关系、任书烨是什么时间分几次将60万元偿还给景玉江，你院应当查清，2014年4月9日，任书烨向景玉江出具借据的期限为4个月，任书烨在2014年5月29日通过建行向景玉江转款30万元，该30万元是否包含在60万元的还款中，你院应当核实查清。综上，你院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3073号民事判决；
二、本案发回邯郸市丛台区人民法院重审。
任书烨预交的案件受理费5800元予以退回，赵英奇预交的案件受理费5800元予以退回。
审判长 贾梅录
审判员 徐世民
审判员 梁国华
二０一七年四月五日
书记员 李 暘
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1702执777号
娄新科：
你与王立云机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执1495号
申请执行人：梁林海，男，1990年5月1日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：孙倩，女，1993年3月10日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：房炜，男，1989年9月22日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人梁林海与被执行人孙倩、房炜民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初40号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告孙倩、房炜应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁林海支付借款本金38800元及利息（自起诉之日起，以38800元为本金，按照年利率6%，计算至实际履行之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人孙倩、房炜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁林海向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。执行过程中双方自愿达成和解协议，在法定期限内本案无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初40号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 昊
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初3103号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：尹中书，山东青州农村商业银行股份有限公司马兰支行客户经理。
委托诉讼代理人：王用凯，山东青州农村商业银行股份有限公司马兰支行客户经理。
被告李世华，男，1952年12月1日出生，汉族。
被告孙卫东，男，1968年10月25日出生，汉族。
被告崔天欣，男，1949年8月18日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李世华、孙卫东、崔天欣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人尹中书、王用凯到庭参加诉讼，被告李世华、孙卫东、崔天欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李世华偿还我社贷款本金39500元及利息9520.36元。（利息计算至2015年4月30日，以后利息按照合同约定计算至本息清偿之日为止）；2、判令被告孙卫东、崔天欣对本案债务承担连带清偿责任；3、案件一切费用由被告承担。事实和理由：李世华于2012年12月28日从我社贷款40000元，约定还款日期为2013年11月25日，贷款于2013年7月21日欠息，（借款按月结息，每月20日为结息日）经我行支行信贷人员多次催收，2015年3月27日偿还我行贷款500元，至今尚结欠本金39500元，利息9520.36元（利息计算至2015年4月30日）。被告以无款为由，拒不归还我支行贷款本息49020.36元，为维护我行合法权益，请求人民法院依法判令被告李世华偿还我社贷款本息49020.36元，判令被告孙卫东、崔天欣对本案债务承担连带清偿责任。案件诉讼费用由被告承担。
被告李世华、孙卫东、崔天欣未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李世华、孙卫东、崔天欣于2012年12月27日与山东青州农村商业银行股份有限公司签订了一份“个人最高额联合保证借款合同”，约定李世华、孙卫东、崔天欣组成联保小组，对联保小组各成员在2012年12月27日至2015年9月26日止的期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同时约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定，借款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。被告李世华、孙卫东、崔天欣作为联合保证人在上述合同中签字并按手印。李世华的借款授信额度为40000元，借款用途为建大棚。2012年12月28日，被告李世华向原告借款40000元，借款到期日为2013年11月25日，月利率8.5‰，当日原告将40000元打入李世华的个人账户中，李世华在贷转存凭证上签字确认。被告李世华于2015年3月27日偿还借款本金500元，尚欠本金39500元。被告李世华按约支付利息至2013年7月20日。原告于2013年11月28日、2014年5月27日、2015年6月20日分三次向三被告催收借款，被告李世华在贷款逾期催收通知书上签字确认，被告孙卫东、崔天欣在担保人履行责任通知书上签字确认。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、贷款逾期催收通知书三份、担保人履行责任通知书三份及本案庭审笔录等证据予以证实，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为,山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告李世华、孙卫东、崔天欣签订的个人最高额联合保证借款合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人李世华应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告孙卫东、崔天欣作为保证人依法应当承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告李世华、孙卫东、崔天欣经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世华于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金39500元及利息（自2013年7月21日起以本金40000元为基数按月利率8.5‰计算至2013年11月25日，自2013年11月26日起以本金40000元为基数按月利率8.5‰上浮50%计算2015年3月26日，自2015年3月27日起以本金39500元为基数按月利率8.5‰上浮50%计算至借款还清之日）；
二、被告孙卫东、崔天欣对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告孙卫东、崔天欣承担保证责任后，有权向被告李世华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由被告李世华、孙卫东、崔天欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 彬
二〇一七年八月十五日
书记员 李法鑫
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1301号
移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。
被执行人徐元植，男，1979年6月9日生，汉族，中专文化程度，现无业，住泰州市海陵区。
关于本院刑庭移送执行徐元植贩卖毒品罪一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）泰海刑初字第56号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人徐元植应缴纳21000元罚金、追缴赃款人民币9600元并予以没收。本院于2016年6月3日对判决书中应缴纳罚金及追缴赃款部分立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年6月13日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品和车辆信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、其他金融产品、车辆信息。2016年6月7日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无可供执行的房产。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院已经穷尽执行查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现在边城监狱服刑，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）泰海刑初字第56号刑事判决书中对徐元植罚金及追缴赃款部分的本次执行程序。
本案具备执行条件时，由本院依职权恢复本案的执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 姜 琴
审判员 许 冰
二〇一六年十二月一日
书记员 钟洁菲
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1521执恢375号之一
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行。
负责人：吕寻中，行长。
被执行人：韩军昌，男，1968年10月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李兵，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：姜海霞，女，1975年12月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：韩怀宁，男，1981年11月26日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行依据已经发生法律效力的（2013）阳商初字第206号民事判决书，于2017年4月14日向本院提出恢复执行申请，要求被执行人韩军昌、李兵、姜海霞、韩怀宁履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩军昌、李兵、姜海霞、韩怀宁银行存款10万元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审判员 鹿伟
二〇一七年四月十九日
书记员 王力
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0503民初4257号
原告：丁桂兰。
委托诉讼代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。
被告：韦军平。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司。
委托诉讼代理人：罗亮，该公司员工。
原告丁桂兰与被告韦军平、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序由审判员鲁昌松于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告丁桂兰委托诉讼代理人韩斌，被告韦军平、人寿财险公司委托诉讼代理人罗亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁桂兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告交通事故经济损失165671元。事实和理由：2015年8月8日，韦军平驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿本市红旗北路行驶时与步行至此的原告相碰，致原告受伤。此事故经交警部门认定，丁桂兰无责任，韦军平负事故的全部责任。因双方就交通事故赔偿事宜协商未果，以致成讼。
韦军平辩称，事故发生后我垫付现金2万元以及部分医疗费，请法庭并案处理。
人寿财险公司辩称，一、对本起事故的事实与责任划分没有异议。二、医疗费发票没有异议，原告部分外购用药需要提供医疗机构意见或处方，需要扣除10%非医保用药。三、伤残鉴定是单方委托，不予认可。四、误工证明真实性有异议，没有经办人签字，应该提供劳动合同、银行流水佐证，营业执照应该提供原件。五、保险公司不承担鉴定费。六、原告部分诉请过高或无法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份资料、交通事故认定书、鉴定资料、误工资料、相关医疗资料等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月8日，韦军平驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿本市红旗北路行驶时与步行至此的原告相碰，致原告受伤。此事故经交警部门认定，丁桂兰无责任，韦军平负事故的全部责任。2016年8月1日经安徽江东司法鉴定所评定：丁桂兰右胫腓骨开放性骨折致右踝关节活动受限功能丧失占一肢体的10%以上，伤残等级属拾级；后续治疗费评定为8000元；丁桂兰休息期评定为270日，营养期评定为105日，护理期评定为105日。事故车辆在人寿财险公司购买了交强险以及保额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后人寿财险公司预付医疗费10000元。韦军平垫付现金20000元，医疗费225元。
本院认为，公民合法的人身权利受法律保护，原告向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于肇事车辆事发前在人寿财险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险责任限额内应由人寿财险公司承担直接赔偿责任。因肇事车辆还在人寿财险公司投保了第三者责任险，为减少求偿环节，避免诉累，对韦军平在交强险外应承担的赔偿责任，应首先由人寿财险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任，免赔部分，由韦军平自行承担。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：1、医疗费51764元，其中包含后续治疗费8000元，韦军平垫付医疗费225元，人寿财险公司预付医疗费10000元，原被告各方在本案审理过程中就非医保用药费用达成调解协议，由被告韦军平承担4300元非医保用药费用，该协议合法有效，本院予以确认。2、营养费3150元。3、住院伙食补助费720元。4、护理费10500元。5、交通费800元，根据原告就医次数及本案实际情况酌定。6、鉴定费1900元。7、精神损害抚慰金6000元，根据本案事故责任比例确定。8、误工费20250元，原告诉请误工费标准3800元/月但未提供纳税凭证等证据材料在卷予以证明，结合本案实际情况误工费标准参照安徽省城镇人口人均可支配收入为宜。9、残疾赔偿金53872元，根据原告伤残等级确定。10、辅助器具费1320元。原告超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，以上1-10项除去非医保用药费用合计145976元，均在保险限额内由人寿财险公司承担。被告韦军平预付款20225元与其应承担的非医保用药费用4300元相折抵后余款15925元，由人寿财险公司在给付原告的赔偿款中扣除直接返还给被告韦军平。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司赔偿原告丁桂兰交通事故经济损失120051元（预付的10000元除外），此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司返还被告韦军平交通事故垫付款15925元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；
三、驳回原告丁桂兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1810元（此款原告已预交），由被告韦军平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁昌松
二〇一六年十二月一日
书记员 黄剑彬
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0117民初1182号
原告：西安雨中情防水材料有限责任公司，住所地西安泾河工业园泾渭十路。
法定代表人：耿进玉。
委托代理人：刘贤军，甘肃隆庆律师事务所律师。
被告：西安乾恒房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区红缨路96号翔园新居2层。
法定代表人：钟兆文。
原告西安雨中情防水材料有限责任公司（以下简称雨中情公司）与被告西安乾恒房地产开发有限公司（以下简称乾恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，因被告西安晁达房地产开发有限公司（以下简称晁达公司）于2016年6月2日更名为西安乾恒房地产开发有限公司，原告雨中情公司申请变更被告西安晁达房地产开发有限公司为被告西安乾恒房地产开发有限公司。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西安雨中情防水材料有限责任公司委托代理人刘贤军到庭参加诉讼，被告西安乾恒房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告雨中情公司诉称，原、被告于2015年3月30日签订产品销售合同，原告按合同约定按时履行了供货义务，合同约定被告应于2015年5月31日前付清全部货款，2016年3月18日经双方结算确认，至今尚欠原告货款42250元。根据合同第五条约定被告应承担每日千分之三的违约金，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告材料货款42250元；2、被告赔偿原告违约金1.2万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告乾恒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未答辩。
经审理查明，2015年3月30日，晁达公司（甲方）与雨中情公司（乙方）签订《产品销售合同》，约定甲方向乙方定购货物，金额合计142250元。合同第五条约定：“违约责任：在甲乙双方达成的交货付款方式下，不可抗力因素除外，甲乙双方任何一方如果不能按期履约，每天按照本合同总标的的3‰承担违约责任，作为给对方的补偿”。2015年4月3日，晁达公司出具《收料单》一份，载明“雨中情防水卷材650卷，底油100桶，合计142250元”。2016年1月6日，雨中情公司向晁达公司出具《对账函》一份，载明“截止2015年12月31日，晁达公司欠款42250元”，晁达公司于2016年3月18日在该《对账函》上签字盖章，对欠款事实予以确认。
另查明，2016年6月2日，西安晁达房地产开发有限公司名称变更为西安乾恒房地产开发有限公司。
上述事实有原告陈述、产品销售合同、收料单、对账函等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。晁达公司与雨中情公司签订《产品销售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规之规定，合同依法成立并生效。被告的名称由“西安晁达房地产开发有限公司”变更为“西安乾恒房地产开发有限公司”，系公司登记事项的变更，而非新公司设立，除当事人有特别约定外，变更后的公司对变更前的公司债务应承担清偿责任。雨中情公司要求乾恒公司支付所欠货款42250元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。双方虽在《产品销售合同》上约定了“每天按照本合同总标的的3‰承担违约责任”，但原告主张该约定超过法定标准，要求被告按照欠款的30%承担违约金即12000元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安乾恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安雨中情防水材料有限责任公司支付货款42250元、违约金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告西安乾恒房地产开发有限公司负担（原告已预交1160元，被告在履行判决义务时一并支付给原告1160元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李东波
二〇一六年十一月三日
书 记 员 龚小风
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黑1202民初881号
原告鹤岗市德大选煤有限责任公司。
法定代表人李松森、职务董事长。
委托代理人朱宝振，黑龙江畅心律师事务所律师。
委托代理人李光明，职务鹤岗市德大选煤有限责任公司职工。
被告张艳军，男，汉族，三井乡后九村广源豆业业主，住绥化市。
原告鹤岗市德大选煤有限责任公司诉被告张艳军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹤岗市德大选煤有限责任公司委托代理人朱宝振、李光明，到庭参加诉讼。被告张艳军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤岗市德大选煤有限责任公司诉称，2015年11月23日，被告在原告处订购64.5吨原煤，双方约定价格每吨383元，运输费用由被告承担。2015年11月29日，被告在原告处购买78.7吨原煤；2015年12月5日，被告在原告处购买75.62吨原煤。被告接到货物后，称资金周转困难，等卖完粮后付清货款。此款经多次催要，被告于2015年12月12日，给原告汇款30000元，余款被告未付。2015年12月13日被告在原告处购买59.22吨原煤。被告总计在原告处购买原煤278.04吨，每吨价格383元，总合计货款106489元，被告给付30000元，尚欠76489元，余款至今未付。要求被告立即支付货款76489元，诉讼费由被告承担。
原告鹤岗市德大选煤有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2012年11月23日称重单、鹤岗市路通配货协议及检斤报表各一份，证实被告张艳军购买原告鹤岗市德大选煤有限责任公司原煤64.5吨的事实。
2、2012年11月29日称重单、鹤岗市路通配货协议及检斤报表各一份，证实被告张艳军购买原告鹤岗市德大选煤有限责任公司原煤78.7吨的事实。
3、2012年12月5日称重单、鹤岗市路通配货协议及检斤报表各一份，证实被告张艳军购买原告鹤岗市德大选煤有限责任公司原煤75.62吨的事实。
4、2012年12月13日称重单、鹤岗市路通配货协议及检斤报表各一份，证实被告张艳军购买原告鹤岗市德大选煤有限责任公司原煤59.22吨的事实。
5、中国农业银行鹤岗分行红旗支行交易明细一份，证实被告张艳军汇款给原告30000元的事实。
被告至今传票传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年11月23日，被告张艳军购买原告鹤岗市德大选煤有限责任公司原煤64.5吨，双方约定价格每吨383元。2015年11月29日，被告张艳军购买原告鹤岗市德大选煤有限责任公司原煤78.7吨；2015年12月5日，被告张艳军购买原告鹤岗市德大选煤有限责任公司原煤75.62吨。被告张艳军接到上述货物后，称资金周转困难，等卖完粮后付清货款。此款经原告多次催要，被告于2015年12月12日，给原告鹤岗市德大选煤有限责任公司汇款30000元，余款被告未付。2015年12月13日被告张艳军购买原告鹤岗市德大选煤有限责任公司原煤59.22吨。被告张艳军购买原告鹤岗市德大选煤有限责任公司原煤总计278.04吨，每吨价格383元，总合计货款106489元，被告张艳军给付30000元，尚欠76489元，至今未付。要求被告张艳军立即支付货款76489元，诉讼费由被告张艳军承担。被告张艳军经传票传唤未到庭参加诉讼。上述事实有称重单、鹤岗市路通配货协议及检斤报表各及中国农业银行鹤岗分行红旗支行交易明细在卷予以证实。
本院认为，原告鹤岗市德大选煤有限责任公司与被告张艳军之间的买卖合同合法有效。双方应按照合同约定履行义务，被告张艳军未按照合同约定履行系违约行为。被告张艳军应给付原告鹤岗市德大选煤有限责任公司拖欠货款款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告张艳军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃诉讼权利的行为，由此导致的诉讼不利的后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳军于本判决生效之日起十日内，给付原告鹤岗市德大选煤有限责任公司货款76489元。
案件受理费1712元，由被告张艳军负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 员 邱玉成
审 判 员 贾 艳
人民陪审员 赵 强
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孙铁军
处理过的文书
文书上网-文书详情下一条(2016）黑1202民初881号保存并公开暂存删除
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1281执字820号
申请执行人卢大良，男，汉族，1953年3月18日生，住赤壁市蒲圻五洪山村。
被执行人张爱明，男，汉族，1961年1月10日生，住赤壁市蒲圻陆水路。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：通过银行、工商、车管、房产协助调查，被执行人目前没有可供执行的财产。查明申请执行人未受偿债权为100000元。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院〔2016〕鄂12**民初1514号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡建斌
审判员 文 斌
审判员 尹华平
二〇一七年九月十日
书记员 吴纯平
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初215号
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
薛常万
|
出生日期
|
1969年7月30日
|
民 族
|
曾用名
|
无
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
住 址
|
户籍所在地四川省成都市
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
前 科
|
无
辩护人
|
无
强制措
施情况
|
因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月13日被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
公诉人
|
成都市龙泉驿区人民检察院
检察员刘佳
起诉书文号
|
成龙检刑检刑诉［2017］207号
指
控
事
实
|
2017年2月20日13时18分许，被告人薛常万醉酒后驾驶白色长安牌小轿车沿龙泉驿区大面街道树德大街行驶，当车行驶至树德大面接到楠博苑文化广场路段时，被在此执勤的交警挡获。经对被告人薛常万血液乙醇浓度进行检验，当天被告人薛常万血液样品乙醇浓度为107.7mg/100mL。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
建议判处被告人薛常万拘役一个月至二个月，并处罚金。
辩护意见
|
无
判决理由
|
被告人薛常万违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人薛常万到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人薛常万系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人薛常万危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定。
判决结果
|
被告人薛常万犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1 000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 安光荣
二○一七年三月三十日
书 记 员 卓 满
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2383号
上诉人（原审被告）：重庆市国厦建筑工程有限公司
法定代表人：彭嘉。
被上诉人（原审原告）：重庆涛宏建筑劳务有限公司
法定代表人：朱涛，该公司总经理。
上诉人重庆市国厦建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院(2016)渝0115民初6297号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的重庆市巴南区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国诉讼法》第三十三条的规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案建设工程所在地在重庆市××区，故重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 倩
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1281执177号
申请执行人平为民，男，1968年12月16日出生，汉族，，住义马市。
被执行人平小建，男，1967年12月16日出生，汉族，，住义马市。
本院在执行平为民与平小建借款合同纠纷一案中，于2018年1月26日向平小建发出执行通知书，责令被执行人平小建按照生效法律文书的内容向平为民支付237964元及利息，并负担本案案件受理费5012元及申请执行费，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人平小建存款26万元。
本裁定立即执行。
审判员 李惠生
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈韵厦
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0113民初154号
原告赵某,女，1990年6月6日生，满族，住九台市。
被告杨某，男，1966年8月25日生，汉族，住九台市。
原告赵某诉被告杨某保证合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员范国辉独任审判公开开庭进行了审理，原告赵某、被告杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我认识案外人吕波,吕波与被告杨某是朋友关系,是我把钱交给吕波,之后签定这个借条,由被告杨某作担保,用富苑花园房屋作抵押,当时口头约定月利2分,现请求法院支持我的诉讼请求，判决被告立即偿还欠款本金及利息并承担本案诉讼费用。
被告杨某辩称,这15万元是原告抬给许正辉的,我不认识原告。借条的字是我签的，我没有看到钱，我为借款人提供一般担保,故要求法院追加借款人为被告人,同时借款人有能力偿还原告的借款,此借款的抵押楼房还在,可变卖抵押物偿还欠款。当时借款时放的高利贷月利6分，我不知内幕,在原告和借款人要求下才担的保,违背真实意思下提供保证的,故担保无效，请法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年1月27日,借款人许正辉借原告钱款人民币15万元,由被告杨某作为此款的担保人,双方未约定还款时间，现原告诉讼来院要求被告杨某给付借款本金15万元及利息并承担本案诉讼费用。庭审中原告向法庭提供借条一枚,借条中明确写明:“今有许正辉在赵某处借款人民币壹拾伍万元整，用富苑花园一期做抵押，待还款时将抵押物抽回。借款人许正辉、担保人杨某、2014年1月27日”。以上事实有原、被告的陈述和原告向法庭提供证据予以证实。
本院认为，被告杨某做为此笔借款的担保人，应承担保证责任，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告杨某负有担保全部债权实现的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条明确规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。本案中借条上只写担保人杨某三个字，故本案被告杨某应承担连带责任保证。被告杨某答辩中称，原告和借款人采取欺诈等手段，保证人在违背真实意思情况下提供保证，保证合同无效，但被告未提供相关证据予以证明，本院对此主张不予以采信。根据相关法律的规定，本案不符合中止审理的情形。原告称借款时口头约定月利2分,因未提供相关证据予以证明,本院对此主张不予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，判决如下：
被告杨某给付原告赵某借款人民币15万元及利息(利息从2016年01月12日起至本判决生效时止,按中国人民银行同期贷款利率计算)，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一六年九月一日
书 记 员 岳国辉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3002号
原告：天津市云众居物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区兴泰路兴泰西里2号楼底商11号。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁海滨，该公司法律顾问。
被告：付月新，住天津市红桥区。
原告天津市云众居物业管理服务有限公司与付月新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告天津市云众居物业管理服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云众居物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云众居物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年五月十六日
书记员 魏欣
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1702执121号
湖北正佳微生物工程股份有限公司：
你与中央储备粮驻马店直属库买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初3491号
原告胡楚周，男，汉族，1973年3月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告许铁民，男，汉族，1954年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人李景怡，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人李立夫，广东普罗米修律师事务所律师。
上述原告诉被告债务纠纷一案，原告的诉讼请求为：1、被告将欠原告的1365626．28元立即支付给原告；2、被告承担案件受理费、原告的律师费用等诉讼费用。本院受理该案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡楚周，被告许铁民及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告提交了银行卡交易流水、转账凭证以及还款明细表等证据材料，证明2013年至2014年期间分多次为被告名下的中信银行信用卡、广发银行信用卡、兴业银行信用卡、建设银行信用卡还款共计1365626.28元，要求被告予以返还。被告对上述证据及原告转账还款的金额没有异议，但主张上述信用卡均是用于双方持股的深圳市壹壹食品有限公司的日常经营开支，不属于被告对原告的欠款。原告认可上述信用卡欠款有部分用于了公司开销，但具体金额应由被告证明；被告则主张上述信用卡实际由原告及其妻子控制和使用，所产生的交易和提现均用于公司业务，不应由被告个人偿还。
另查，2014年9月1日，原告胡楚周、被告许铁民与案外人刘世明、刘晓勇、李宏等五人共同就深圳市壹壹食品有限公司的内部股权划分及债权债务划分作出股东会决议，其中第六条约定：合作期间，深圳市壹壹食品有限公司、胡楚周等为刘晓勇的中信银行信用卡、广发银行信用卡、兴业银行信用卡、建设银行信用卡的还款数额以及为许铁民的中信银行信用卡、广发银行信用卡、兴业银行信用卡、建设银行信用卡的还款数额在决议签署时未能核对清楚，在签署决议后30天内核对完毕，刘晓勇、许铁民承诺按实际还款数额立即归还给深圳市壹壹食品有限公司、胡楚周。上述决议签署后，原、被告双方一直未能对账，被告主张：公司的账本和财务资料均在原告及其妻子手上，其拒不提供导致相关金额无法核实；原告认可公司由其管理，但主张公司的财务资料由“王喜军”保管，因被告拒不配合导致迟迟未能对账。
以上事实，有银行卡交易流水、转账凭证、《深圳市壹壹食品有限公司股东会决议》、庭审笔录以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，本案当事人之间因偿还信用卡欠款而产生的争议是基于股东之间合作经营公司的事实，原、被告双方就诉争款项并不存在民间借贷的合意，故原告以民间借贷为案由起诉被告返还欠款缺乏事实依据，本院不予支持。经本院释明后，原告同意以法院查明的事实确定案由并依法判决被告偿还相应款项，故本院对原、被告之间的债务纠纷继续予以实体审理。
针对原告的诉讼请求，双方当事人争议的焦点是2013年至2014年期间（诉争期间）被告名下的中信银行信用卡、广发银行信用卡、兴业银行信用卡、建设银行信用卡等由谁支配和使用？产生的提现、消费等费用开支的具体用途和金额？对于上述诉争事实，原、被告均未能提交充分的证据证实其各自主张，双方也无法就对账一事达成一致，在诉讼过程中亦不具备继续对账的条件和可能性。因此，在现有的证据条件下，本院认为双方争议的主要事实仍然处于真伪不明，无法查清的状态。法院在此情况下进行裁判的关键在于正确分配原、被告双方的证明责任。关于涉案的信用卡由谁使用？所产生费用的性质（个人消费抑或公司开销）及具体金额等原、被告主要争议事项的举证责任问题，本院分析如下：1、在通常情况下，信用卡的持卡人即为开户人本人，由开户人支配和使用。如开户人主张自己名下的信用卡由他人支配及使用的，应当提供相反的证据予以证实。具体到本案，被告主张自己名下的信用卡实际由原告及其妻子使用的，应当对该事实承担举证责任。2、根据信用卡管理制度及交易规则，持卡人有权查询自己名下信用卡的交易记录，有权对非本人使用信用卡的行为提出质疑及请求挂失、报案等。相反，基于对持卡人隐私权的保障，原告作为非持卡人则难以查询被告名下信用卡的交易信息。因此，从举证能力及获取证据难易程度的角度来看，被告理应对自己名下信用卡的交易详情（含交易用途、金额等信息）负举证责任。3、退一步说，即使被告确实自愿将信用卡交付给原告使用，从自担风险的角度出发，被告作为成年人应当知晓该行为可能产生的风险及后果。被告为避免和预防相应风险，理应对原告的用卡行为进行规范并保存证据，否则，被告应对无法查明的争议事实承担不利后果。4、从另一角度来分析，被告名下信用卡的所有交易行为都预先推定为被告本人的行为，假如原告并未代其向银行偿还欠款，银行有权要求被告就其名下信用卡发生的全部债务承担清偿责任。被告清偿完毕后，认为有关债务应由原告承担并主张追偿的，亦应对前述的诉争事实承担举证责任。综合上述分析，本院认为在本案中由被告就诉争事实承担证明责任更具有公平合理性，当相关案件事实因证据不足而真伪不明时，被告应承担败诉的不利后果。
根据双方当事人确认真实性的《深圳市壹壹食品有限公司股东会决议》，被告应在核对清楚后按实际还款数额向原告归还款项。现原告已举证证明代被告偿还了信用卡欠款合计人民币1365626.28元，被告未能举证证明该信用卡欠款并非用于本人开销而是由原告使用或者用于公司经营等，应承担举证不能的不利后果。故本院根据前述有关证明责任的分配原则，采信原告的主张，认为被告应当向原告返还代偿款1365626.28元。但原告有关律师费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，本院判决如下：
一、被告许铁民应于本判决生效之日起十五日内向原告胡楚周返还信用卡代偿款人民币1365626.28元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币17091元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄海涛
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 廖妙芳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 梁 格
书 记 员 王 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页共7页
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初1786号
原告：四川矿山机器（集团）有限责任公司。
法定代表人：王宁，董事长。
住所地：四川省江油市。
被告:李磊，男，汉族，生于1982年3月31日，住四川省江油市中坝镇。
原告四川矿山机器（集团）有限责任公司诉被告李磊借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理，依法由审判员张燕适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告李磊系江油市星顺劳务有限责任公司员工，2012年7月2日星顺公司派遣被告到原告公司从事驾驶员工作，被告在原告公司工作期间，截止2016年8月被告共计在原告处借款138251.5元，除去2015年-2016年被告应报销而未报销的费用18932元外，被告还差121319.5元个人借款未归还公司，现诉至法院，请求判令被告归还借款121319.5元及利息。
本院认为，原告所诉借款系被告李磊在原告处工作期间，为履行职务而产生的，李磊与单位之间不存在平等主体之间的债权债务关系，依照最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，原告所诉案件，不属人民法院受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告四川矿山机器（集团）有限责任公司的起诉。
本案案件受理费减半收取1363元，由原告承担。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 燕
二〇一七年四月二十五日
书记员 唐玉颖
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼96执异115号
案外人：王国林，男，1962年6月16日出生，黎族，住海南省五指山市。
申请执行人：海南双环旅游贸易总公司，住所地：海南省海口市。
法定代表人：刘东升，该公司总经理。
被执行人：海南五指山国家级自然保护区管理局，住所地：海南省。
法定代表人：陈康，该局局长。
本院在执行申请执行人海南双环旅游贸易总公司（以下简称双环公司）与被执行人海南五指山国家级自然保护区管理局（以下简称五指山保护区）缔约过失责任纠纷案中，案外人王国林提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人王国林异议称：法院作出（2017）琼96执恢6号执行裁定，查封被执行人五指山保护区位于五指山市河南一横路综合大楼一层、二层及该楼东座A单元五层A501、A502、六层A601、A602、七层A701、A702、八层A801、A802、九层A901、A902、十层A1001、A1002、十一层A1101、A1102、十二层A1201、A1202号房产及相应面积的土地使用权。上述所谓“被执行人查封”土地，是五指山市人民政府划拨给被执行人建设职工经济适用房所用的一宗国有土地。所申请建设的项目，按照《海南省建设工程规划临时许可证》，该项目批准建设内容为框架结构，地上11层、地下负1层。由于在实际施工中并无地下负一层。因此，法院裁定书所说的1层实为被执行人职工经济适用房项目的负1层，为车库，属于公共使用部分。法院裁定所说的2层实为被执行人职工经济适用房项目的1层，为架空层，不能作为他用，也不以建筑面积计算，只作为入宅出入口。该楼房东座A单元5-12层即五层A501、A502、六层A601、A602、七层A701、A702、八层A801、A802、九层A901、A902、十层A1001、A1002、十一层A1101、A1102、十二层A1201、A1202号房产（包括东座B单元5-12层房产）是案外人集资所建的经济适用房，被执行人和案外人分别签订集资建房协议，案外人也足额缴纳了全部集资建房款项，上述房屋的使用权、所有权分别属于案外人个人所有或案外人共有，而非属于被执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百五十六条、二百五十七条之规定，请求依法解除对五指山市河南一横路综合大楼一层、二层及相应面积的土地使用权的查封。
本院查明：本案执行依据为本院（2014）海南一中民二初字第8号民事判决，该判决判令：被告五指山保护区应支付给原告双环公司8595526.61元。该判决已发生法律效力。在执行本案过程中，本院于2017年1月13日作出（2017）琼96执恢6号执行裁定，查封被执行人五指山保护区位于五指山市河南一横路综合大楼一层、二层及该楼东座A单元五层A-501、A-502、六层A-601、A-602、七层A-701、A-702、八层A-801、A-802、九层A-901、A-902、十层A-1001、A-1002、十一层A-1101、A-1102、十二层A-1201、A-1202号房产及相应面积的土地使用权，查封期限三年。
另查明：五指山市人民政府于2008年8月26日作出《关于收回及划拨国有土地使用权的批复》，同意将海南省林业科学研究所通什分所位于冲山镇敬老院北侧面积为2570.39平方米的国有划拨土地使用权无偿收回，并将该地块连同该地块南侧面积为950.29平方米的国有土地使用权一起划拨给五指山保护区，并于2008年9月23日颁发国有土地使用证，土地用途为住宅用地，使用权类型为划拨，使用面积为3520.68平方米。五指山市住房和城乡建设局给五指山保护区先后颁发《海南省建设工程规划临时许可证》、《建筑工程施工许可证》，建设项目名称为五指山保护区经济适用房，地上11层、地下1层，总建设面积5194.36平方米。
案外人王国林于2014年7月29日与被执行人五指山保护区签订《经济适用住房买卖合同》，约定向被执行人五指山保护区购买位于五指山市三月三大道森林湖旁（五指山市敬老院路北侧）的第B单元七层B-704房，建筑面积90平方米，暂定价每平方米2100元（最终以审计结算为依据确定单价），总金额18.9万元。案外人王国林已预交经济适用房房款20万元。
以上事实有（2014）海南一中民二初字第8号民事判决、（2017）琼96执恢6号执行裁定、《关于收回及划拨国有土地使用权的批复》、《海南省建设工程规划临时许可证》、《建筑工程施工许可证》、《经济适用住房买卖合同》、收据及银行转账凭证等证据为凭，足以认定。
本院认为：案外人王国林仅向被执行人五指山保护区购买B单元七层B-704房，其并未购买该综合大楼一层、二层部分，也未向本院提供一、二层为公共部分的相关证据，故案外人王国林请求解除对五指山市河南一横路综合大楼一层、二层查封的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王国林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周传忠
审 判 员 包允贤
审 判 员 何 旭
二〇一七年九月二十五日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 许 东
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
陕西省延安市安塞区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0624刑初80号
公诉机关延安市安塞区人民检察院。
被告人马某甲，男，陕西省延川县人。2017年5月17日因涉嫌交通肇事罪被延安市公安局安塞分局刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
延安市安塞区人民检察院以塞检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人马某甲犯交通肇事罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市安塞区人民检察院副检察长、检察员贺晓艳依法出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延安市安塞区人民检察院指控，2017年2月16日21时5分许，被告人马某甲驾驶郭某甲所有的重型半挂牵引车由北向南行驶至安塞区镰刀湾镇罗居村路段处时不注意安全行驶，单方侧翻于公路东侧，致乘车人刘某甲当场死亡，被告人马某甲受伤，车辆受损，发生道路交通事故。经认定：被告人马某甲负此次事故的全部责任，被害人刘某甲无责任。案发后，车辆所有人郭某甲及被告人家属对被害人刘某甲家属进行了赔偿，取得了被害人家属对被告人马某甲的谅解。据此，被告人马某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。请依法判处。
被告人马某甲在庭审中对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，未作出任何辩解，最后以认识到错误为由请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年2月16日21时5分许，被告人马某甲驾驶郭某甲所有的重型半挂牵引车由北向南行驶至安塞区镰刀湾镇罗居村路段处时超速行驶，车辆失控侧翻于公路东侧，致乘坐于副驾驶的被害人刘某甲当场死亡、马某甲受伤、车辆受损。经延安市公安局安塞分局交警大队交通事故认定书认定：被告人马某甲负此次事故的全部责任，乘车人刘某甲无责任。案发后，车辆所有人郭某甲赔偿了被害人刘某甲的亲属各项经济损失共计755000元，刘某甲的亲属对被告人马某甲的行为表示谅解。
上述事实，有被告人马某甲的供述与辩解，证人郭某甲的证言，现场勘查笔录及照片，交通事故责任认定书，强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，机动车信息查询单，死亡注销证明，死亡证明书，道路运输经营许可证，危险化学品经营许可证，陕西延安全信机动车司法鉴定检验报告书，尸体检验报告，诊断证明，返还物品凭证及肇事车辆放行清单，受案登记表，户籍证明，归案经过，交通事故赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人马某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车上道路行驶时不注意行车安全，超速行驶，致使发生一人死亡的道路交通事故，并负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人马某甲在被宣布采取强制措施前，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人马某甲的犯罪情节较轻，具有明显的悔罪表现，案发后能与车辆所有人共同赔偿了被害人亲属的全部经济损失，并得到被害人亲属的谅解，宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人从轻处罚的请求予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，考验期为三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白永胜
二〇一七年八月十日
书记员 冯子恺
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初3545号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：张健庸，系原告客户经理。
被告李新军。
被告冀光斗。
被告冀德成。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李新军、冀光斗、冀德成金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张健庸到庭参加诉讼，被告李新军、冀光斗、冀德成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李新军归还原告贷款本金140000元，贷款利息71897.74元（利息计算至2015年12月21日，以后利息按照合同约定计算至本息全部清偿之日为止），本息合计211897.74元；2、判令冀光斗、冀德成对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李新军由冀光斗、冀德成提供担保于2012年6月29日向原告借款140000元，约定还款时间为2013年6月10日。借款到期后，经原告多次催收，被告未按约归还贷款本息。
被告李新军、冀光斗、冀德成均未作答辩。
经审理查明，2012年4月24日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与李新军、冀光斗、冀德成签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定李新军、冀光斗、冀德成组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，李新军最高贷款额为140000元，借款期间为2012年4月24日至2015年4月23日。之后，被告李新军于2012年6月29日向原告借款140000元，约定还款日期为2013年6月10日，贷款执行利率为月利率8.93917‰，原告于当日将借款140000元打入被告李新军的个人帐户，被告李新军在借款借据上签字确认。借款到期后，被告李新军未按约归还借款，被告冀光斗、冀德成亦未承担相应保证责任。
同时查明，就上述借款，至2015年12月31日，被告李新军尚欠原告利息及逾期利息共计71897.74元。
另查明，原告山东青州农村商业银行股份有限公司于2015年6月10日向本院递交起诉状请求判令被告李新军、冀光斗、冀德成归还上述借款，后因原告于开庭时无正当理由拒不到庭，本院以（2015）青商初字第1028号民事裁定书裁定按撤诉处理。
本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、（2015）青商初字第10**号民事裁定书一份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与李新军、冀光斗、冀德成签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告李新军作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告冀光斗、冀德成作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告李新军、冀光斗、冀德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金140000元；
二、被告李新军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息71897.74元（利息计算至2015年12月31日），以后利息按合同约定另行计算至实际付清为止；
三、被告冀光斗、冀德成对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2239元，由被告李新军、冀光斗、冀德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一七年九月二十五日
书记员 曹 艳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终1059号
上诉人(原审被告)：高蕾，女，汉族，1980年10月22日生，住南京市玄武区。
被上诉人(原审原告)：江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行，住所地江阴市环城南路199号、201号、203号。
负责人：徐军，该行行长。
原审被告：江阴东辰机械制造股份有限公司，住所地江阴市高新技术产业开发园区蟠龙山路29号。
法定代表人：刘成龙。
原审被告：刘成龙，男，汉族，1982年10月14日生，住江阴市。
上诉人高蕾因与被上诉人江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行（以下简称农商行澄江支行），原审被告江阴东辰机械制造股份有限公司（以下简称东辰机械公司）、刘成龙金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初11400号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，农商行澄江支行与东辰公司于2015年11月5日签订借款合同，约定东辰公司向农商行澄江支行借款1000万元，合同中约定本合同在履行过程中发生争议可以通过协商解决，协商不成，向乙方（农商行澄江支行）住所地人民法院起诉。同日，农商行澄江支行向东辰公司发放了贷款1000万元。同日，农商行澄江支行与东辰公司签订抵押合同，约定东辰公司以其名下的设备为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2015年11月5日，刘成龙、高蕾向农商行澄江支行出具承诺书，约定刘成龙、高蕾为上述东辰机械公司的借款提供最高额连带责任保证。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中农商行澄江支行与东辰公司签订的借款合同明确约定了发生纠纷向乙方也即农商行澄江支行住所地人民法院起诉，该约定合法有效，农商行澄江支行住所地法院为江阴市人民法院，故高蕾提出的管辖权异议不成立，该院对此案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，该院裁定：驳回被告高蕾对本案管辖权提出的异议。
高蕾不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案的格式合同对其无法律约束力。请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。
农商行澄江支行未作答辩。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，农商行澄江支行与东辰公司签订的借款合同明确约定了发生纠纷向乙方也即农商行澄江支行住所地人民法院起诉，该约定属有效，农商行澄江支行住所地法院为江阴市人民法院。高蕾基于担保合同成为本案当事人，即根据本案的主合同确定管辖。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨雁琳
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执871号之一
申请执行人：程德发，男，1983年8月8日出生，汉族，住江西省德兴市。
被执行人：缙云县恒泰工具有限公司，住所地：浙江省缙云县新碧工业园区。
法定代表人：饶浙桥。
本院在执行申请执行人程德发与被执行人缙云县恒泰工具有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，轮候查封了被执行人的房产，除此外被执行人无其他可供执行的财产，本院现已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行50000元及逾期利息等。申请执行人于2017年8月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执871号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年八月三十日
代书记员 胡 钧
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1802刑初361号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人金俊，男，1983年2月8日出生于宣城市宣州区，汉族，大学文化，宣城市公安局澄江派出所民警，户籍地宣城市宣州区，住宣城市区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月26日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年9月10日经宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，同月29日经本院决定继续取保候审。
辩护人茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
辩护人陈先林，安徽众博律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）366号起诉书指控被告人金俊犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，被告独任审判，后因被告人对本案事实有异议，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员张桂某出庭支持公诉，被告人金俊及其辩护人茆恒金、陈先林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人金俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人金俊对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩解自己只是推行摩托车，没有驾驶，不构成危险驾驶罪。
被告人金俊的辩护人茆恒金、陈先林对本案的事实有异议，认为本案证据不足，被告人应无罪。发表如下辩护意见：1、本案证据不能证明被告人驾驶摩托车，现场交警均没有直接看到被告人骑行，而是在被告人倒地后才看到；2、证人张某1、王某、张某2的证言不具真实性，相互矛盾，且未能出庭，不能作为定案的依据。被告人有醉酒事实，但不能证明有驾驶的事实。
经审理查明：2016年6月16日20时许，被告人金俊无摩托车驾驶证酒后驾驶皖Ｐ×××××号“凌某”牌普通二轮摩托车，由宣城市区老十字街往北门住处行驶，当行至北门闸子口处，发现前方有交通警察查缉酒驾，遂改变行车方向，在转弯的过程中摔倒，被现场值勤警察查获。经鉴定，被告人金俊血液中的乙醇含量为202.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人金俊在接受公安人员讯问时辩解其没有驾驶摩托车，只是酒后推行。
上述事实，有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书证实：本案立案侦查的经过。
2、查获经过证实：2016年6月16日20时29分，被告人金俊骑在摩托车上摔倒，被查获时承认饮酒并驾驶车辆。
3、身份证、驾驶证、行驶证复印件、户籍信息及机动车查询结果单证实：被告人金俊身份信息、无摩托车驾驶证等情况。
4、现场勘验、检查笔录、光盘、视听资料说明书证实：案发现场概貌；案发时现场民警执法记录仪记录被告人被查获经过；宣城市公安局C117号水阳车站西入口监控在同时段拍摄有人骑摩托经过，未见有人推摩托车。
5、血样提取登记表、鉴定聘请书、检验报告、结论送达笔录证实：被告人金俊经现场提取血样检测，乙醇含量为202.6mg/100ml。
6、辨认笔录及照片证实：证人张某2、王某、张某1辨认出当晚骑车摔倒的被告人金俊。
7、证人吴某的证言证实：他是当晚缉查酒驾的辅警，八点多钟听到后方有车辆倒地的声音，离缉查现场有三十多米，他和其他同事盛某,熊某去查看，发现一男子双腿跨着摩托车，往右倒在地上，男子头对着早点铺子，右腿还被车压着，车灯也是亮的，钥匙插在车上。男子明显喝酒，他们即进行检查，男子很不配合，后得知男子叫金俊。证人盛某,熊某的证言印证上述事实。
8、证人后某的证言证实：案发当晚他看见金俊被交警扶着，摩托车倒在地上，听说是调头跑时摔倒的。
9、证人张某1的证言及同步录音录像光盘、视听资料说明书证实：当晚他在现场看热闹，有个青年人骑着摩托车发现有交警查车就调头，在调头时摔倒了，警察过来将青年人有扶起来盘查。
10、证人王某的证言及同步录音录像光盘、视听资料说明书证实：当晚八点半左右，他看到有个年青男子骑摩托车在北门闸子口处早点摊旁边调头，调头时人和车都摔倒了，被查车的交警扶起来后，男子不配合检查。
11、证人张某2的证言及同步录音录像光盘、视听资料说明书证实：在六月份的一天晚上八点多，交警在北门查车时，他看到一个男子骑摩托车过了闸子口后，发现前方有交警查车，就在早点摊旁边调头，头没调过来就摔倒了，那人还跨在车上，交警过来将那个人控制住。
12、被告人金俊的供述与辩解证实：2016年6月16日晚，他在市区老十字街一小吃店喝了半斤白酒，八点多钟推着摩托车往北门方向走，沿着江滨路路过北门闸子口后，由于喝了酒，又没有路灯，他就摔倒了，车子也倒在了，是熄火状态，但车灯是开的，倒地后交警过来检查。他在路上没有骑车，都是推行的。
本院认为：被告人金俊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人金俊酒后驾驶机动车辆的事实有证人张某1、王某、张某2的证言证实，证言内容一致，前后稳定，均为有罪的直接证据，与监控录像等其他证据相互印证，排除其他合理怀疑，足以认定。被告人及其辩护人要求证人出庭，本院认为没有必须出庭的必要，证人证言经庭审举证、质证，符合证据的合法性、关联性和真实性，可作为定案依据，故对被告人及辩护人提出此节辩护意见不予采纳。我国刑事诉讼法规定没有被告人的供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。本案认定被告人有罪的证据达到确实、充分，应当认定被告人金俊构成危险驾驶罪。被告人金俊驾驶与准驾车型不符的车辆、血液中的乙醇含量超过200mg/100ml，均应从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项之规定，判决如下：
被告人金俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内履行。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王利顺
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一六年十二月一日
书 记 员 崔书颐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1002执1572号之一
申请执行人：扬州中成拖鞋有限公司，住所地在扬州市生态科技新城杭集镇曙光路东侧。
法定代表人刘益忠，董事长。
被执行人：徐友志，男，1968年6月1日出生，汉族，户籍地在扬��市广陵区。
扬州中成拖鞋有限公司与徐友志民间借贷纠纷一案，本院(2015)扬广民初字第1788号民事判决书已经发生法律效力。根据扬州中成拖鞋有限公司的申请，本院于2016年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事���讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 伞波仁
审 判 员 沈 洲
代理审判员 刘伟伟
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 王维昊
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终976号
上诉人（原审原告）：佛冈县水头镇莲瑶村花仓经济合作社，住所地：广东省清远市佛冈县水头镇莲瑶村花仓村民小组。
负责人：林耀沛，该社社长。
上诉人（原审原告）：佛冈县水头镇莲瑶村元岭经济合作社，住所地：广东省清远市佛冈县水头镇莲瑶村元岭村民小组。
负责人：黄时康，该社社长。
以上两上诉人共同委托代理人：黄永基，男，1963年1月24日出生，汉族，住广东省佛冈县，花仓经济合作社社员。
上诉人（原审原告）：佛冈县水头镇莲瑶村莲环经济合作社，住所地：广东省清远市佛冈县水头镇莲瑶村莲环村民小组。
负责人：黄庙烟，该社社长。
委托代理人：黄伟奇，男，1962年3月15日出生，汉族，住广东省佛冈县，该社社员。
上诉人（原审原告）：佛冈县水头镇莲瑶村莲吉经济合作社，住所地：广东省清远市佛冈县水头镇莲瑶村莲吉村民小组。
负责人：黄云燕，该社社长。
委托代理人：黄清波，男，1961年1月10日出生，汉族，住广东省佛冈县，该社社员。
上诉人（原审原告）：佛冈县水头镇莲瑶村白坟经济合作社，住所地：广东省清远市佛冈县水头镇莲瑶村白坟村民小组。
负责人：黄常安，该社社长。
委托代理人：黄春榕，男，1949年7月2日出生，汉族，住广东省佛冈县，该社社员。
被上诉人（原审被告）：广东省林业厅，住所地：广东省广州市荔湾区中山七路343号。
法定代表人：陈俊光，该厅厅长。
原审第三人：佛冈县水头镇人民政府，住所地：广东省佛冈县水头镇府前路镇政府大院。
法定代表人：周玉明，该府镇长。
委托代理人：吴家荣，该府工作人员。
委托代理人：曾慧光，广东德磊律师事务所律师。
上诉人佛冈县水头镇莲瑶村花仓经济合作社、佛冈县水头镇莲瑶村元岭经济合作社、佛冈县水头镇莲瑶村莲环经济合作社、佛冈县水头镇莲瑶村莲吉经济合作社、佛冈县水头镇莲瑶村白坟经济合作社等因诉被上诉人广东省林业厅行政许可一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2717号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明，2010年4月8日，被告（原广东省林业局）向第三人佛冈县水头镇政府作出粤林地许准〔2010〕208号《使用林地审核同意书》，主要内容为：根据《森林法》和《森林法实施条例》的规定，经审核，同意水头镇2010年第一批次城镇建设用地建设项目，使用佛冈县水头镇莲瑶村民委员会的林地伍拾点肆玖叁玖（50.4939）公顷。原告不服上述《使用林地审核同意书》，于2016年10月24日诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告作出审核同意书的时间为2010年4月8日，而原告就该审核同意书提起诉讼的时间为2016年10月24日，已超过上述规定的五年起诉期限，对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，原审法院裁定驳回原告佛冈县水头镇莲瑶村花仓经济合作社、佛冈县水头镇莲瑶村莲环经济合作社、佛冈县水头镇莲瑶村莲吉经济合作社、佛冈县水头镇莲瑶村元岭经济合作社、佛冈县水头镇莲瑶村白坟经济合作社的起诉。
上诉人佛冈县水头镇莲瑶村花仓经济合作社、佛冈县水头镇莲瑶村元岭经济合作社、佛冈县水头镇莲瑶村莲环经济合作社、佛冈县水头镇莲瑶村莲吉经济合作社、佛冈县水头镇莲瑶村白坟经济合作社等不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）一审法院以上诉人超出时效为由驳回起诉明显错误。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，诉讼过程中认为原告超过法定期限的，应由被告负举证责任。一审法院直接认定超过起诉期限明显错误。1.被上诉人批准原审第三人使用上诉人集体所有的林地，对上诉人的权益产生了影响，只有上诉人知道具体行政行为的内容时才开始具有效力，而涉及不动产的具体行政行为从作出之日起起诉期限为20年。起诉期限理应自上诉人获取该行政行为信息时开始计算。2.被上诉人实施的行政许可行为不但程序违法，而且超越了法定批准权限，为无效行政行为，自始、确定地不存在任何法律效力，当事人可以拒绝履行该行为设定的义务，可以不受时间的限制主张其无效，有权机关也可以在任何时候宣布其行为无效。但一审法院回避该问题，没有开庭审理，裁定书也未置一词，构成漏审和错审。（二）一审法院认定事实错误。1.针对林地作出的具体行政行为应属于涉及不动产的具体行政行为，由于具体行政行为的作出导致林地从集体所有变为国有，应视为该土地上新的不动产出现，不应按照“其他案件”计算最长起诉期限；2.被上诉人批准原审第三人使用林地的行政行为违法。根据《广东省林地管理办法》第十九条的规定，原审第三人申请使用集体林地，必须依法提交包括国务院主管部门或者以上人民政府按国家基本建设程序批准的建设任务书或批准文件，用地单位的申请报告和《广东省征用、占用林地审核申请表》、被征地单位林权证、征占林地调查设计书和平面图与被征占用林地单位签订的林地林木补偿和安置补偿协议等材料，但被上诉人并没有向一审法院提交，上诉人到被上诉人单位也没有查到。其批准行为违反《中华人民共和国行政许可法》第四条的规定。3.被上诉人自认违法。被上诉人在一审答辩状的陈述，其内容应视为自认，被上诉人明知原审第三人申请时欠缺批文和符合法律规定的征地补偿安置协议书、林权证等申请必须的材料而予以批准，故2010年4月8日不能作为批准的日期。至今案涉林地并没有被批准立项建设任何项目，佛冈县政府以佛冈碧桂园项目已被国家有关部门批准建设为由强行在上诉人村林地上建设商品房，致使潖江源头的生态遭到严重毁坏，两岸人们的生命财产安全遭受严重的威胁。综上所述，一审法院认定的基本事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人广东省林业厅未提交答辩意见。
原审第三人佛冈县水头镇人民政府未陈述意见。
经审查，原审法院查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”本案中，被上诉人广东省林业厅于2010年4月8日作出〔2010〕208号《使用林地审核同意书》，该行为并未导致不动产所有权或使用权变更，故本案不属于因不动产提起的诉讼，依法应当适用五年最长起诉期限。上诉人于2016年10月24日始提起本案行政诉讼，已超过法律规定的五年最长起诉期限，且未提供正当理由，原审法院据此驳回起诉处理正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 军
审判员 谭建军
审判员 陈作斌
二〇一七年七月二十六日
书记员 李梦瑶
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂通山执字第00426-2号
申请执行人湖北金石担保有限公司。
法定代表人舒诚景，该公司董事长。
被执行人舒克洪，男，1962年9月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人张成火，男，1960年2月27日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人阮家生，男，1962年12月20日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人湖北金石担保有限公司与被执行人舒克洪、张成火、阮家生追偿权、保证合同纠纷一案中，查明被执行人舒克洪下落不明，无其它财产可供执行，被执行人张成火、阮家生的房屋暂不宜处置，已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2017年3月25日向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二O一七年三月二十二十九日
书记员 徐飞洋
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执24号之五
申请执行人肖仕林，男，1972年9月1日出生，汉族，务农，住罗田县。
被执行人唐木元，男，1970年1月14日出生，汉族，务农，住罗田县。
本院在执行申请执行人肖仕林与被执行人唐木元民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人唐木元常年在外务工，家中无可供执行财产。2017年7月21日，申请执行人肖仕林向本院书面申请退出本次执行程序。
本院认为，申请执行人肖仕林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1123民初1102号民事判决书的本次执行。
申请执行人肖仕林发现被执行人唐木元有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年七月二十一日
书记员 雷 燕
南京市建邺区人民法���
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第211号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人杨勤春，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人余琛玥，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告周功利，男，1964年12月22日生，汉族。
被告王云，女，1978年6月20日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告周功利、王云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪湖滨、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人杨勤春、余琛玥到庭参加诉讼，被告周功利、王云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称��2013年10月25日，被告与原告签订《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，约定由被告向原告申请贷款30万元用于装修。后原、被告在《个人信用贷款核准通知书》中约定原告向被告发放贷款30万元，贷款期限为36个月，贷款用途为住房装修，贷款月利率为固定利率1.1%，还款方式为等额本息，每月5日为还款日。上述借款合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告却没有按约偿还贷款本息。原告在催讨无果后只有委托律师代为提起诉讼进行追讨。原告为维护自己合法权益，请求判令被告偿还借款本金250531.58元及该款自2014年7月5日起至实际给付之日止，按照借款合同约定计算产生的利息、罚息、复利，由被告承担本案全部诉讼费、保全费和公告费。
经审理查明：2013年10月25日，原告广发银行根据被告周功利的申请，双方以签署编号为1310300258的《个人信用贷款���请表（自信一贷）》、编号为1361390023710001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》方式订立个人借款合同。被告周功利在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中签名予以确认。借款合同约定原告向被告发放贷款30万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.1%，还款方式为等额本息，每月5日还款。在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》贷款申请资料中记载的还款方式为“等额本息的还款方式：等额本息每月还款额=合同本金*月利率*（1+月利率）【贷款期数】/（1+月利息）【贷款期数】-1”。贷款用途是“装修”。《个人信用贷款申请表（自信一贷）》信用贷款条款中关于罚息、复利约定为“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%”。《个人信用贷款申请表（自信一贷）》信用贷款条款第30条第（2）款约定“借款人有以下该行为的即应视为违约。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用”。双方约定的违约处理方式为“宣布本条款借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”。贷款合同签订后，原告于2013年11月6日将30万元贷款发放给了被告周功利。2013年12月5日至2014年6月5日期间，被告周功利正常还款，自2014年5月5日起被告周功利开始逾期还款。
另查明，被告周功利与王云系夫妻，被告王云在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》借款人配偶栏内签名确认。
上述事实有原告广发银行在诉讼中提交的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，广发银行贷款发放表，广发银行个人借款对账单，周功利与王云的个人身份资料和结婚证复印件，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告广发银行与被告周功利、王云签订的借款合同双方意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法确认有效。被告周功利未能按照借款合同约定，按期归还已到期借款已构成违约。被告周功利的借款发生在其与王云婚姻关系存续期间，被告王云应对周功利的债务承担连带清偿责任。原告广发银行诉请提前收回贷款，要求两被告支付借款利息、罚息、复利符合双方借款合同约定与法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民��院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
被告周功利、王云于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司南京分行偿还借款本金250531.58元及该款自2014年7月5日起至实际给付之日止，按照借款合同约定计算产生的利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5322元、保全费1920元、公告费600元，合计7842元，由被告周功利、王云负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数���出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76)。
审 判 长 倪湖滨
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈 慧
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0602刑初549号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人吴某，男，1996年4月14日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，无固定职业，住山东省枣庄市山亭区水泉镇石户峪村***号。2016年6月24日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2016]
479号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派代理检察员隋龙姣出庭支持公诉，被告人吴某及被害人亲属孙采德及诉讼代理人韩建萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月13日20时许，被告人吴某驾驶YVE112号小型普通客车沿烟台市芝罘区港湾大道由西向东行驶至港湾大道汽车配件城门前处，其车左前侧与在人行道内由南向北步行横过道路的韩建军身体相撞，致韩建军倒地后严重闭合性颅脑损伤合并胸部损伤，经医院抢救无效于当日死亡。经烟台市公安局交通管理部门认定，被告人吴某驾车未避让已在人行横道内行人和超速行驶，负事故的全部责任。
案发后，被告人吴某拨打急救电话并积极抢救被害人，明知他人报警而在现场等候处理。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某、孙某的证言，被告人吴某的供述，道路交通事故现场勘验笔录及照片，（开）公（刑）鉴(尸)字〔2016〕083号法医学尸体检验鉴定书，山东金光交通事故司法鉴定所[2016]交鉴字第1877号鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，烟港公交认字〔2016〕第0004号道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、身份证等书证，公安机关出具的归案经过、机动车信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。
本案在审理过程中，被害人亲属向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议并已部分履行，被告人吴某取得了被害人亲属的谅解。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人吴某于案发后主动拨打急救电话，积极抢救被害人，明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，系自首，积极赔偿并取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对被告人吴某予以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 张宜宁
人民陪审员 周松久
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 冯婕琼
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初384号
原告张某甲。
委托代理人雷维颖，江苏恒旭律师事务所律师。
被告袁某，女，1984年7月17日出生，居民身份证号码3207221984********，汉族，住东海县牛山街道利民���(老保险公司宿舍楼1-1-1)。
委托代理人刘小萍。
原告张某甲与被告袁某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人雷维颖、被告袁某委托代理人刘小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2012年初原被告相识恋爱同居生活，后生育一女张某乙。2014年因感情破裂分居至今，女儿由被告抚养。被告无住房、无工作。现请判令女儿张某乙原告抚养，被告给付抚养费，被告承担诉讼费。
被告袁某辩称，被告从事个体经营有稳定的收入，可以维持母女俩生活。从女儿张某乙出生，原告基本没有带过，一直随被告生活，由被告抚养既方便生活，也有利于其成长。原告目前无工作，无抚养能力。请驳回原告诉讼请求。要求判令张��乙由被告抚养，原告每月给付抚养费1000元。
经审理查明，原告张某甲与被告袁某2012年前相识恋爱，于2012年举行婚礼同居生活。××××年××月××日生育一女张某乙，现随被告生活。2014年原被告因家庭琐事产生纠纷分居生活。
上述事实，在庭审中有原告举证张某乙出生医学证明及原被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，依据相关法律规定，生父或生母对非婚生子女均有抚养、教育的义务。本案原被告的非婚生女张某乙，自出生后长期随被告生活，适应了现有的生活环境，如擅自改变其现有生活方式和环境，对张某乙今后的健康成长明显不利。原告诉称，被告无工作等原因无法抚养孩子等证据不足，本院依法不予采纳。据此，非婚生女张某乙由被告抚养，既方便生活，也有利于其健康成长。为此，原告要求抚养非婚生女张某乙���依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
非婚生女张某乙由被告袁某抚养，被告张某甲从2016年1月份起每月给付抚养费850元至张某乙满十八周岁止，抚养费按年支付，2016年度抚养费于本判决书生效后十日内付清，以后每年抚养费均于当年1月1日前付清。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
审判员 李长江
二〇一六年二月一日
书记员 宋书豪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和���民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。
人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交���诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。