陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终85号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地延安市宝塔区枣园风情街F栋。
负责人林刚，系该公司总经理。
委托代理人白雪峰，孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）井飞，1981年12月16日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司因与被上诉人井飞保险纠纷一案，不服陕西省子长县���民法院(2016)陕0623民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人白雪峰，孙大潇，被上诉人井飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司上诉请求：1、依法撤销陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初723号民事判决中第一项判决，改判上诉人少承担赔偿金56351.3元（其中交强险死亡、伤残赔偿限额内少承担49351.3元，商业第三者险限额内少承担7000元。）；2、请求二审人民法院对崔爱林的伤残等级进行重新鉴定；3、依法判令被上诉人承担诉讼费。事实与理由：1、一审判决陕J344**元车辆保险人在交强险限额内对崔爱林没有承担赔偿责任是错误的；2、本案崔爱林的伤残鉴定程序不合法，鉴定结论偏高，依法应当予以重新鉴定。
被上诉��井飞辩称，1、上诉人请求改判起少承担赔偿金56351.3元是错误的，上诉人对交强险和商业险的计算均不符合法律规定；2、上诉人在一审法庭辩论终结前未书面申请重新鉴定，因此现在再申请重新鉴定不应支持。请二审法庭驳回上诉维持原判。
一审法院认定事实：原告在2014年7月9日为其陕JN59**号小型普通客车在被告平安保险延安支公司子长营销服务部购买了交强险、车辆损失险、车上人员责任险（司机）、商业第三者责任保险。保险期间均自2014年7月10日0时起至2015年7月9日24时止，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元；商业险中的车辆损失险赔偿限额100000元；车上人员责任险（司机）赔偿限额20000元；商业第三者责任保险赔偿限额300000元；三者均不计免赔率。被告给原告出具了两份保险单，原告支付了相应的保险费共计3849.21元。2015年03月24日10时10分许，原告驾驶陕JN59**号小型普通客车从子长县城由南向北行至子长县玉家湾镇王家沟沟口处，超越前方郭光荣驾驶的陕J344**号中型普通客车时，与郭光荣正在超越前方公路北侧的崔爱林推行的两轮手推车发生碰撞，酿成交通事故，致三车不同程度受损。子长县交管队于2015年4月7日作出子公交认字[2015]第022号交通事故认定书，认定陕JN59**号车辆驾驶人井飞负事故主要责任，陕J344**号车辆驾驶人负次要责任，乘车人崔爱林、罗凤朗、钟秀芳、马许梅无责任。受害人崔爱林分别在子长县医院和延安市人民医院两次住院治疗255天，产生医疗费406137.02元。受害人罗凤朗在子长县人民医院门诊治疗产生医药费511.4元。受害人钟秀芳在子长县人民医院门诊治疗产生医药费289.9元。受害人马许梅在子长县人民医院门诊治疗产生医药费454.8元。后经子长交管队委托，陕��延安天恒司法医学鉴定定所于2015年12月12日作出陕延天恒[2015]临鉴字第1145号，司法鉴定意见书，鉴定意见为：崔爱林颅脑损伤评定为八级伤残；左眼损伤评定为九级伤残；多发肋骨骨折评定为九级伤残；后续药物、理疗及高压氧等费用约需人民币10000元。患者生活能力部分丧失需部分护理人数1人，时间根据临床诊断为准。2016年2月17日，经子长道路交通事故人民调解委员会调解，原告与陕J344**号车的车主郭光荣共同和崔爱林等四个伤者及达成赔偿协议：崔爱林、罗凤朗、钟秀芳和马许梅的损失共计911256.1元，由原告承担630879.27元，郭光荣承担280376.83元。原告和郭光荣已全部兑付了赔偿款。
一审法院认为，根据原被告的诉辩主张及庭审质证意见，本案双方当事人争议的焦点问题是：原告诉讼请求的各项赔偿是否于法有据。关于原告在子长县交管队调解下支付���事故受害人的赔偿款数额能否作为其向被告主张理赔的数额依据。因该调解协议中确定的赔偿数额是原告和受害人之间协商确定的，被告平安保险延安支公司并未参加调解，被告并未审核受害方提供的相关证据材料，调解协议中的赔偿数额未经被告确认，故该调解协议中确定的赔偿数额对被告不具有法律约束力，因此被告对原告的理赔数额应以原告提供的相应的有效证据结合相关法律规定予以确认。
本院对于受害人崔爱林的各项损失认定为：医疗费406115.72元、误工费20400元（住院计255天×80元／天=20400元）、住院伙食补助费7650元（255天×30元／天=7650元）、住院期间护理费15300元（255天×60元／天=15300元）、交通费酌情认定1400元、残疾赔偿金53937.6元（陕西省2014年度农村居民人均可支配收入7932元／年×20年×34％=53937.6元）、后续治疗费10000元、出院后鉴定的护���费酌情按一人部分护理一年计算（365天×30元/天=10950元）认定10950元，原告承担其中70%是7665元。合计522468.32元；本院对受害人罗凤朗的损失确定为医疗费511.4元；本院对钟秀芳的医疗费确定为289.9元；本院对马许梅的医疗费确定为454.8元。本院对原告的车损认定为14973元。以上共计538697.42元。原、被告之间签订的关于陕JN59**号车的交强险和商业险保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉案保险险种包括交强险、商业三者险、车辆损失险（此二险种不计免赔率）。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行各自的义务。在陕JN59**号车投保的交强险分项限额中，医疗费用赔偿限额项下应赔偿崔爱林10000元，死亡伤残赔偿限额项下应赔偿98702.6元（崔爱林的残疾赔偿金53937.6元+误工费20400元+住院期间护理费15300元+鉴定的护理费7665元+交通费1400元）；因陕JN59**号车在事故中负主要责任，在商业三者险（赔偿限额300000元）项下应赔偿290515.27元[(剩余医疗费407371.82元+住院伙食补助费7650元)×70%=290515.27元]；在车辆损失险（赔偿限额100000元）中应赔偿9081.1元（14973元－2000元）×70%=9081.1元。综上，在原告的陕JN59**号车投保的各险种的责任限额内，被告共计应赔偿原告408298.97元（交强险108702.6元+商业险290515.27元+车辆损失险9081.1元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告井飞保险赔偿金408298.97元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7176元，由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。
本院认为，上诉人未在一审期间对鉴定结论提出重新鉴定的申请，应视为其对该鉴定结论是认可的。一审法院基于此结论并结合事故责任、赔偿协议及保险合同所作出的判决是适当的、合法的。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1209元，由中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 东 风
审判员 ��永虎
审判员 刘 小 涛
二〇一七年三月十六日
书记员 李 惠