wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初1743号
原告：杨某，男，1960年7月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：某某物流有限公司。住所地：辽宁省本溪市桓仁满族自治县。
法定代表人：郭某某，该公司总经理。
委托代理人：曹某某、时某某，辽宁某某律师事务所律师。
原告杨某与被告某某物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员王冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告某某物流有限公司委托代理人时佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我于2016年5月份经朋友介绍到被告单位工作，没有合同。月薪不一定，根据运输货物的地点的不同，工资数额也不同。2016年9月8日午后16时30分，地点在某某物流有限公司工作场区，工作任务装载车辆，我驾驶的车辆车牌号为辽AL71**特大挂车，由于货车高两层，我在顶层固定车轮的时踩空摔到了底层。当值场地负责人吴场长知道此事后，让我去医院诊治，后经沈阳市胸科医院检查，诊断为右侧4根肋骨骨折、双肺挫伤、血胸等，住院47天，费用全由自己垫付。由于治疗后公司与保险公司互相推诿，故起诉来院,请求判令被告赔偿医药费28620.65元、误工费4万元，住院伙食补助费4700元（47天×100元）、护理费5976元（47天×108元）、营养费2940元（98天×30元）、交通费300元、补偿费3万元。
被告某某物流有限公司辩称：辽AL71**不是我单位的车。原告不是我公司雇佣的员工，出事地点也不在我公司，且原告提供情况说明的三个人也不是我公司的员工。
经审理查明：原告受被告雇佣自2015年5月开始驾驶辽AL71**挂车从事运输装载车辆工作，工资不定。2016年9月8日16时30分原告在顶层固定车轮时踩空摔下，后送至沈阳市胸科医院住院治疗47天，诊断为：右胸外伤、右8、9、10肋骨骨折、右胸壁顿挫伤等，二级护理47天，普食，支付医疗费28620.65元。原告产生误工费37896.25元、住院伙食补助费4700元、护理费4780.74元、交通费300元。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述；门诊病历、住院病历、住院医疗费清单、住院费票据、门诊处方、门诊收费票据、情况说明、张君误工证明、银行流水、诊断证明、行车证、车辆照片、证人证言、电话走访记录等证据，已经当事人当庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告受被告雇佣，形成雇佣关系，原告系在提供劳务过程中受到人身损害，且原告并无过错，故应由被告承担赔偿责任。被告否认其与原告的雇佣关系，但经法院电话走访及调取原告银行流水交易对方的户名、账号及开户行及证人证言等信息，本院对原、被告之间存在雇佣关系的事实予以确认。
关于原告主张的医药费28620.65元，根据原告提供的医疗费收据，本院予以认可。关于原告主张的误工费4万元，原告实际住院47天，根据诊断书出院后原告休息58天，按常理原告出院后至诊断书开始休息时间之间也应该休息，故本院认定原告误工共计105天。关于原告工资问题，原告提供的工资银行流水及证人证言可以互相认证，原告自2016年5月开始在被告处工作，5月份和6月份工作时间均未满一个月，7月份和8月份满勤工作工资分别为11655元及1万元，因此原告工资按照7月份和8月份的平均值计算，原告工资为10827.50元，故原告产生误工费共计37896.25元（10827.50元÷30天×105天）。原告关于原告主张的伙食补助费4700元，原告实际住院47天，故本院予以认可。关于原告主张的护理费5976元，住院47天，二级护理47天，按辽宁省2016道交赔偿标准，居民服务、修理和其他服务业37127元，原告的护理费为4780.74元（37127元/年÷365天×47天），原告提供案外人张君的误工证明，但该证据证明力较弱，故不予采信。关于原告主张的营养费2940元，于法无据，故不予支持。关于原告主张的交通费300元，根据相关法律规定，交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告虽未提供交通费票据，但原告在就医过程中确实会产生必要的交通费用，故本院予以支持。关于原告主张的补偿费3万元，于法无据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条一款之规定，判决如下：
一、被告某某物流有限公司赔偿原告杨某的医药费28650.65元；
二、被告某某物流有限公司赔偿原告杨某的误工费37896.25元；
三、被告某某物流有限公司赔偿原告杨某的护理费4780.74元；
四、被告某某物流有限公司赔偿原告杨某的住院伙食补助费4700元；
五、被告某某物流有限公司赔偿原告杨某的交通费300元；
六、驳回原告杨某其他诉讼请求。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告某某物流有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 响
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初2662号
原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。
法定代表人：于游，董事长。
委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王通，天津宝砚律师事务所律师。
被告：窦英奎，男，1969年2月15日出生，汉族，户籍地天津市大港区。
被告：张洪香，女，1964年2月2日出生，汉族，户籍地天津市大港区。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告窦英奎、张洪香追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市津房置业担保股份有限公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告窦英奎、张洪香经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
天津市津房置业担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款33979.13元及上述款项至实际给付之日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.被告支付原告案件律师代理费3397元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月29日被告窦英奎与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向案外人借款43.4万元，借款期限216个月：自2014年5月21日起至2032年5月21日止，原告对被告上述贷款提供了连带责任保证。合同签订后，案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行依约履行了放贷义务，但被告并未依约履行还款义务，原告代被告偿还其全部欠款后多次向被告主张权利均未果，故提起诉讼。
窦英奎、张洪娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：
2014年5月29日，原告与被告及案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定二被告向案外人借款43.4万元，借款期限216个月，自2014年5月21日起至2032年5月21日止，原告作为上述借款的保证人承担连带保证责任。
2012年8月3日，原告作为抵押权人（乙方）、被告窦英奎作为抵押人（甲方）签订《抵押合同》一份，约定：被告窦英奎愿以抵押方式向原告提供保证责任反担保，原告确认并同意接受被告窦英奎的反担保，抵押财产为被告窦英奎所有的坐落天津市滨海新区房屋建筑面积为107.02平方米的房产，抵押期限自2014年5月21日至2032年5月21日，抵押设定价值为43.4万元。该合同第三条约定：“抵押反担保的范围包括：1、乙方根据《借款合同》的约定而代借款人偿还给贷款银行的本金及利息、罚息及其他相关费用；2、在《借款合同》项下借贷合同关系被确认为不成立、不生效、无效或部分无效、被撤销、被解除的情形下，乙方依《借款合同》的约定承担的担保责任；3、乙方向借款人追偿而借款人迟延偿还期间的违约金；4、乙方因《借款合同》项下保证关系而被牵涉诉讼所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、变卖费、拍卖费、交易手续费、应缴纳的税费、公证费、送达费、公告费、邮寄费差旅费、律师费、交通费等）5、乙方实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、变卖费、拍卖费、交易手续费、应缴纳的税费、公证费、送达费、公告费、邮寄费差旅费、律师费、交通费等）”。
案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行此后依约发放了该笔贷款。但之后被告未如约偿还贷款，原告于2015年3月11日至2016年9月11日共计为被告向案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行代为偿付贷款本息合计人民币33979.13元，其中包括本金11655.59元、利息22166.43元、罚息157.11元。
另查，被告窦英奎与被告张洪娟系夫妻关系。2014年5月20日张洪娟签署《借款人配偶声明与保证》，自愿与被告窦英奎承担相同的还款责任。
另查，原告与天津宝砚律师事务所签有委托合同，约定原告委托天津宝砚律师事务所代理其与被告追偿权纠纷的诉讼事宜，原告一次性支付律师费3397元。合同签订后，原告向天津宝砚律师事务所支付律师费3397元，天津宝砚律师事务所出具了发票。
本院认为，原告、被告及中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。合同当事人应当按约履行相应的义务，原告在被告未履行还款义务时，依约向中国建设银行股份有限公司天津津城支行代偿借款本金、利息及罚息共计人民币33979.13元，履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未按约偿还原告上述代偿款额，显属违约，对此应承担相应的民事责任，被告应将原告代偿的借款本息及罚息返还原告。同时，原告作为代偿人依约代偿了上述款项后向被告主张的逾期付款利息损失，于法有据，本院亦予以支持。
关于原告请求被告支付原告律师费损失一节，因合同中有明确约定，且原告已实际支付，故被告应赔偿原告律师费损失。至于被告应赔偿原告律师费损失的数额，因原告与被告在签订合同时就律师费的支付标准并未做出明确约定，故根据相关法律规定应按照市场价格确定律师费标准。现原告主张的律师费数额并未超过相关标准，故本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。
同时,二被告系夫妻关系。张洪香曾书写过《借款人配偶声明与保证》，应系其真实意思表示。且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。原告主张的代偿款项为二被告夫妻关系存续期间共同债务,应由二被告共同偿还。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告窦英奎、张洪香于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿借款本息及罚息共计33979.13元；
二、被告窦英奎、张洪香于本判决生效之日起十五日内以33979.13元为基数自2016年9月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告天津市津房置业担保股份有限公司支付逾期利息；
三、被告窦英奎、张洪香于本判决生效之日起十五日内赔偿原告天津市津房置业担保股份有限公司律师费3397元；
四、如果被告窦英奎、张洪香未按本判决指定的期间履行上述主文第一、二、三项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
案件受理费1554元，公告费600元，由被告窦英奎、张洪香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周智峰
代理审判员 冯 爽
人民陪审员 王德明
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郎荣婷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初1175号之一
原告：顾鼎荣，男，1946年7月25日出生，汉族，住桐乡市。
被告：孙发松，男，1931年5月22日出生，汉族，住桐乡市。
原告顾鼎荣与被告孙发松相邻用水、排水纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案后，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾鼎荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾鼎荣负担。
审 判 长 朱卫斌
代理审判员 田新叶
人民陪审员 何达明
二〇一七年六月十九日
书 记 员 许 立
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执508号
申请执行人周建
被执行人宝鸡市大地源房地产开发有限公司
本院依据(2015)渭滨民初字第03007民事判决书受理执行的周建诉宝鸡市大地源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人宝鸡市大地源房地产开发有限公司应支付申请执行人周建690000元及利息，并承担诉讼费10700元、执行费9410元。该案判决书生效后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款710110元及利息，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜智博
二〇一六年四月十二日
书记员 宋 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初740号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王立志，男，1952年5月2日出生于武汉市，汉族，2009年7月2日因犯挪用公款罪被判处有期徒刑三年，2012年1月31日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕679号起诉书指控被告人王立志犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月27日21时许，被告人王立志醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的黄红黑色大通牌小型普通客车，沿武汉市汉阳区国博大道由东向西行驶，当车行驶至武汉市汉阳区国博大道归元寺路至马鹦路路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人王立志血液中检出乙醇含量为112.58mg/100ml。
公诉机关认为被告人王立志具有曾因犯罪被判过刑，归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王立志拘役二个月以上，四个月以下刑罚，并处罚金。
被告人王立志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王立志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王立志曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚；被告人王立志归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王立志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 王竣
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民三初字第223之一号
原告高广明，男，1979年10月16日出生，住广宁县。
被告祝国庆，男，1972年10月1日出生，住。
本院于2015年11月3日作出（2015）肇宁法民三初字第223号民事裁定书，查封担保人范云兰坐落在广宁县南街镇百盈大道坤苑花园C幢夹层223号车位（房产证号码：粤房地权证字第××号）。现本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除查封担保人范云兰坐落在广宁县南街镇百盈大道坤苑花园C幢夹层223号车位（房产证号码：粤房地权证字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 陈达强
二〇一六年十一月四日
书记员 郑焕月
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0204民特3号
申请人：燕卫东，住吉林市。
被申请人：燕桂英，住吉林市。
代理人：齐素兰，住吉林市。
委托代理人：孙贺，吉林恒正达律师事务所律师。
申请人燕卫东要求宣告被申请人燕桂英为无民事行为能力人一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人燕卫东诉称，被申请人与申请人系姐弟关系。2011年5月26日被申请人经吉林市第六人民医院诊断为“脑血管病所致精神障碍”，成为植物人，生活不能自理，由其子郝俊译照管，2015年12月23日郝俊译因意外离世。被申请人的配偶郝景会于2010年3月22日因病去世。被申请人父亲已经去世，母亲齐素兰现已87岁高龄，无法照顾被申请人的生活及管理其财产，为了更好照顾燕桂英并保护其合法权益，现申请人燕卫东向法院申请：1、认定被申请人为无民事行为能力人；2、指定申请人为被申请人的监护人。
经申请人燕卫东申请，本院通过吉林市中级人民法院技术处委托吉林雾凇司法鉴定所对被申请人燕桂英民事行为能力进行鉴定，吉林雾凇司法鉴定所于2016年3月29日作出（2016）精鉴字第014号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、非特异性痴呆；2、目前无民事行为能力。
本院认为，吉林雾凇司法鉴定所对被申请人燕桂英的民事行为能力所作鉴定报告，来源合法，本院对鉴定结论予以采信，对申请人燕卫东认定被申请人燕桂英为无民事行为能力人的申请予以支持。关于燕桂英被宣告为无民事行为能力人后的监护人问题，当事人可依据《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、认定被申请人燕桂英为无民事行为能力人；
二、驳回申请人其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判员 李建华
二〇一六年四月十一日
书记员 张笑男
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第926号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人文某，无业。
被告人林某，无业。
辩护人颜大庆，广东宝锋律师事务所律师。
上列二名被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）3562号起诉书指控被告人文某、林某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月8日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员李丽华出庭支持公诉，被告人文某、林某及辩护人颜大庆到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月4日20时许，被告人文某、林某、犯罪嫌疑人“小伍”、“火龙”（后二人具体名址不详，另案处理）等人在深圳市龙华区观澜街道桂花深澜酒吧消费娱乐，期间“小伍”与一客人发生纠纷。次日凌晨2时许，文某、林某、“小伍”等人离开酒吧，在回住处的路上，“小伍”纠集文某、林某、火龙等6人携带作案凶器匕首返回已打烊的酒吧泄愤。“小伍”等人在酒吧内寻人无果后开始摔打酒吧内的物品，酒吧保安被害人龚炎闻讯出来制止，遭到“小伍”等人的殴打，文某、林某等人在此过程中与龚炎等人发生冲突，“小伍”当场用匕首将龚炎左大腿捅伤。经鉴定，龚炎所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人文某、林某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人文某、林某无视国家法律，伙同其他犯罪嫌疑人持凶器随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人文某、林某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。
鉴于被告人文某、林某认罪态度较好，二人均非被害人的直接致伤者，没有直接打砸酒吧，情节比较轻微，可从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采信。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人文某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年8月4日止）。
二、被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年七月二十三日
书记员 林 倩
书记员 颜伦灿（兼）
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0582执恢125号
申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行。
法定代表人林晓泉，行长。
委托代理人李伟，系申请执行人职员。
被执行人曹德龙，男，满族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行与被执行人曹德龙借款合同纠纷执行一案中，经对被执行人的财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供出被执行人其他可供执行的财产。申请执行人于2017年8月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2017）吉0582执恢125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 强
二〇一七年八月三十日
书记员 方金涛
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初758号
原告满全民。
被告周计。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地xx。
负责人孟洪洋。
委托代理人闵令远。
原告满全民诉被告周计、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员丁贺独任审判，于2016年3月24日、2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告满全民、被告周计、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人闵令远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告满全民诉称，2016年1月11日晚7时左右，原告乘骑电动自行车由南向北经过解放南路易初莲花超市路口时，被周计驾驶的车牌号为苏C×××××的越野车撞倒致使原告受伤、车辆损坏。被告周计以原告伤情不重为由拒绝带原告就医并不承担修车责任。在处理事故民警口头认定被告承担全部责任的情况后，被告仍拒不履行责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告支付医疗费159元，修车费340元，误工费814.33元（工资3490元/月/30天*7天）。
被告周计辩称，原告的起诉与事实不符。事故发生后被告本着人道原则才愿意承担全部责任，当时交警称原告损失不大就让被告赔偿。当时和保险公司协商时要求原告提供修车的照片，但原告不同意，坚持要起诉。后通过电话了解，原告称所在单位并非是原告所在单位，而是一份虚假的证明。比泽尔公司出具了证明，证明原告不是其公司的职工，所以对于原告提出的误工费要求，无法得到支持。对于原告医疗费的合理请求，愿意赔偿；对于其他不合理的诉请，不予承担责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，针对修车费，原告应当向我公司提供修车费发票，却拒绝提供车辆损失照片，对实际损失无法核实。对原告提供的电动车维修发票真实性存在异议，故对原告认定的电动车损失不予认可；对于误工费，原告提供的误工证明，经被告调查核实，原告非该公司正式员工，原告提供材料为虚假材料，故被告对其不认可；保险公司不承担本案的诉讼费用；对于原告提供的医疗费发票无异议；对于事故认定书的真实性及责任划分无异议，被告周计在我公司处投保交强险及商业险200000元，无不计免赔，无车损险，保险公司愿在承保限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年1月11日19时，被告周计驾驶苏C×××××号车辆沿解放南路由南向北行驶至解放南路与金山东路交叉口5米右转弯时，与同方向直行骑电动自行车的原告满全民发生碰刮，致原告受伤、车辆受损。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，周计负事故全部责任，满全民无责任。当日，原告至徐州市中心医院进行检查，经诊断为左大腿外伤，医嘱建议休息一周左右。本次治疗产生医疗费用159元。
另查，周计驾驶的苏C×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保有交强险，且事故发生时在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等各项合理费用。本案中，苏C×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，依法律规定结合本案原告诉讼请求内容，对于该次事故所造成的损失应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔付。
原告因本次交通事故产生的损失如下：1、原告主张的医疗费，结合原告提供的诊断证明书及票据，本院确认为159元；2、误工费，庭审中原、被告分别提供了徐州比泽尔制冷设备有限公司出具的证明，但该证明前后矛盾且无其他证据佐证，故本院对其主张数额不予认可。本院参照城镇常住居民人均可支配收入酌定支持713元；3、财产损失，根据交通事故认定书查明情况，原告车辆确实受损，且原告有维修费票据予以证明，故原告主张340元电动车维修费，本院予以支持。
上述各项费用中，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险医疗赔偿限额内赔付原告医疗费159元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告误工费713元，在交强险财产赔偿限额内赔付原告340元。以上合计1212元，均在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔付范围内，被告周计在本案中不再承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告满全民各项损失合计1212元；
二、驳回原告满全民的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告周计负担（此款原告已预交，被告周计随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁 贺
二〇一六年四月十二日
书记员 宋海梅
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执325号之一
申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市东湖区福州路82号，统一社会信用代码：91360100556032892G。
负责人：韩小平，该行行长。
被执行人：万龙伟，男，1986年8月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：胡涛云，女，1987年6月24日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：高强平，男，1974年8月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：寇磊，女，1969年9月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：张洪波，男，1970年4月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：程芳，女，1971年4月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
江西省南昌市西湖区人民法院于2017年9月16日作出的（2017）赣0103民初222号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人万龙伟、胡涛云于本判决生效之日起十日内归还申请执行人上饶银行股份有限公司南昌分行借款本金299547.43元，案件受理费7160元及利息（截止2017年6月6日为123413.54元，并自2017年6月7日起至给付借款之日为止，按协议约定计付）。二、被执行人高强平、寇磊、张洪波、程芳对上述付款义务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月25日立案执行。
在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。
本院认为：申请执行人向本院申请撤回执行，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初222号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 阳
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0583执777号
申请执行人陈伟，女，1966年10月23日出生，汉族，住所地宜都市。
申请执行人王晓龙，男，1988年10月10日出生，汉族，住所地枝江市。
申请执行人王宜清，男，1925年9月15日出生，汉族，住所地枝江市。
申请执行人余大玉，女，1928年1月10日出生，汉族，住所地枝江市。
被执行人枝江畅通汽车客运有限责任公司，住所地枝江市马家店街道办事处东湖大道与民主大道交界处，统一社会信用代码：91420583760697808H。
法定代表人张爱民，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初941号民事判决书，于2016年10月31日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额321944元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二○二○一六年十一月八日
书记员 书记员熊春娥
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长法民初字第05745号
原告重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷路12号5栋1单元1-3号，组织机构代码79585663-7。
法定代表人傅英，该公司总经理。
委托代理人李永达（特别授权），男，1966年4月6日出生，汉族，该公司员工，住重庆市潼南县。
委托代理人王曼琳（特别授权），女，1979年8月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告罗小琴，女，1965年3月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆创杰物业管理有限公司诉被告罗小琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆创杰物业管理有限公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆创杰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规���，裁定如下:
准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆重庆创杰物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 吕 巧
二〇一五年九月二十三日
书记员 姜志芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终808号
上诉人(原审被告)常熟市雅致酒店有限公司，住所地常熟市海虞南路62号。
法定代表人周建平，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)朱董敏。
原审被告常熟时风国际假日酒店有限公司，住所地常熟市海虞南路62号。
上诉人常熟市雅致酒店有限公司因与被上诉人朱董敏、原审被告常熟时风国际假日酒店有限公司房屋租赁合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初3021号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人常熟市雅致酒店有限公司上诉称，双方约定如果发生纠纷提交苏州仲裁委仲裁处理，请求本院撤销原裁定，驳回朱董敏的起诉。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因本案所涉房屋座落于常熟市海虞南路62号，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权，原审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 赵 俊
代理审判员 沈维佳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄 婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1292号
罪犯郑法龙，于江苏省丰县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2007年8月20日作出了(2007)宁刑初字第425号刑事判决，以被告人郑法龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑法龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑法龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年受监狱行政表扬；2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郑法龙在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑法龙减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年三月三十一日
代书记员 陈维婵
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)佛中法知民初字第220号
原告：鄢小刚，男，汉族，住江西省九江市修水县。
委托代理人：卢东虎，广东天道勤律师事务所律师。
被告：邓启开，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：刘立新，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人：卢志文，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：广东东恒家具集团有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：吴长显,该公司董事长。
委托代理人：贺红涛，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人：梁健冬，广东广立信律师事务所律师。
原告鄢小刚与被告邓启开、广东东恒家具集团有限公司因侵害外观设计专利权[名称为“茶几（A158）”，专利号为
ZL201230028502.7]纠纷一案，于2013年5月7日向本院提起诉讼。本院于2013年5月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。诉讼过程中，原告鄢小刚以双方已经达成和解为由，于2013年9月4日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告鄢小刚以双方已经达成和解为由，向本院申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄢小刚撤回起诉。
本案的案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由原告鄢小刚负担。
审 判 长 安建须
代理审判员 徐允贤
代理审判员 李 虹
二Ｏ二Ｏ一三年九月四日
书 记 员 李嘉敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更5084号
罪犯周帝，男，汉族，1991年2月14日出生于黑龙江省大庆市，大专文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市高新技术产业开发区人民法院于2012年12月24日作出（2013）庆高新刑初字第3号刑事判决，以被告人周帝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯周帝在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周帝予以减刑一年。
经审理查明，罪犯周帝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯周帝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯周帝减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周帝减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年6月11日起至2020年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀04执436号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:刘洋，女，1987年9月15日出生，汉族，该公司职工。
被执行人：ＸＸ亮，男，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司(以下简称汇中利通公司)与被执行人ＸＸ亮民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00863209号裁决书已发生法律效力。汇中利通公司向本院申请执行，本院于2018年6月12日立案执行。
本院查明，2017年7月11日，ＸＸ亮作为借款人，通过汇中利通公司居间与出借人签订《借款协议》，协议约定借款本金共计49191.98元，还款起止日期为2017年8月10日起至2018年7月10日止，共12期，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月10日，如ＸＸ亮发生严重违反还款义务（逾期达15天及以上）等事项时，出借人有权解除借款协议，ＸＸ亮需在出借人提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金，还约定了汇中利通公司受让债权、债权追索及争议管辖等内容。2017年7月11日，在借款纠纷尚未发生前，汇中利通公司向湛江仲裁委员会提交仲裁申请书，要求仲裁该民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会亦在借款纠纷发生前受理该民间借贷案件，之后依据汇中利通公司2017年7月11日提交的《借款协议》和《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00863209号裁决书。
本院认为，根据《仲裁法》第二条规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，而非尚未发生的纠纷。本案中，汇中利通公司在借款纠纷发生前即向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会亦在借款纠纷发生前受理该民间借贷案件，之后依据汇中利通公司在申请仲裁时提交的《借款协议》和《调解协议》作出裁决书，不符合《仲裁法》第二条的规定，故申请执行人汇中利通公司依据此裁决书申请执行不妥，应驳回其执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海明
审判员 董果芳
审判员 米秉华
二〇一八年七月十六日
书记员 杨娜娜
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新4023刑初437号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人马良，经名阿布都，男，1995年7月20日出生于新疆霍城县，回族，高中文化，无业，户籍所在地霍城县，住霍城县，2016年9月5日因涉嫌偷越国(边)境罪被伊犁州公安局霍尔果斯口岸分局刑事拘留，于2016年9月29日被伊犁州公安局霍尔果斯口岸分局逮捕。现羁押于伊宁市看守所。
辩护人：柴继生，新疆柴劲律师事务所律师。
被告人马海明，经名伊利亚斯，男，1987年10月26日出生于新疆霍城县，回族，小学文化，农民，霍城县大西沟乡麻村三组民族街1-1号，2016年9月2日因涉嫌偷越国(边)境罪被伊犁州公安局霍尔果斯口岸分局刑事拘留，于2016年9月29日被伊犁州公安局霍尔果斯口岸分局逮捕。现羁押于伊宁市看守所。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2016）449号起诉书指控被告人马良、马海明犯偷越国（边）境罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派检察员覃家健、代理检察员郑星出庭支持公诉，被告人马良及其辩护人柴继生、被告人马海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月29日16时许，被告人马良、马海明、马海清（另案处理）三人骑马从中方312界碑以北1.5公里处越入哈萨克斯坦国境内非法采挖药材，后被告人马海明被哈萨克斯坦国军方抓获，并移交中国霍尔果斯边防营。
另查，被告人马良于2016年9月5日自行前往霍尔果斯边防派出所投案，并对偷越国边境的犯罪事实供认不讳。所扣押的三匹马其中两匹是被告人马良所有，现在边防八团饲养；另一匹是借用霍城县大西沟于某1的，现已发还于于某1。
被告人马良、马海明对上述事实均无异议，且有书证受理刑事案件登记表、常住人口信息表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、破案经过等；证人于某1、于某2、于某3、兰某的证词；偷越国边境示意图、霍尔果斯边境会谈会晤报告、越界人员基本情况、移交证明、移交单；物证：雨衣、手机、药铲子；光碟等证据，足以认定。
本院认为，被告人马良、马海明伙同马海清（另案处理）违反国（边）境管理法规，偷越国边境，情节严重，其行为已构成偷越国边境罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人马良、马海明归案后，在侦查、起诉阶段如实交待罪行，庭审中表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人马良案发后，自动投案，并如实供述罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采信。对被告人马良宣告缓刑没有犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响。对被告人所乘骑并扣押的马匹、药铲子系被告人的犯罪工具，依据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应当予以没收，上缴国库。综上，本院根据被告人马良、马海明的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，对被告人马良依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一、三款、第二十五条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国边境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（2）项、第六条第（1）项之规定；对被告人马海明依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国边境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（2）项、第六条第（1）项之规定，判决如下：
一、被告人马良犯偷越国(边)境罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金1000元，于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人马良在缓刑考验期内进入娱乐场所进行高消费。
三、被告人马海明犯偷越国(边)境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2017年3月1日止）。
三、作案工具药铲子一把，予以没收；作案工具被告人马良所有的两匹马予以没收，由扣押部门依法处理上缴国库后，函告霍城县人民法院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 宁
代理审判员 刘 娇
人民陪审员 吐尔汗
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王 琦
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初9413号
原告侯水明，男，1956年9月7日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告廖维福，男，1960年7月15日出生，汉族，住福建省闽清县。
二原告委托代理人肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告重庆恒九信实业有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人章礼通。
被告重庆维得鲜农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇清风坝工业集中区，统一社会信用代码915001156608617621。
法定代表人章礼通。
原告侯水明、廖维福与被告重庆恒九信实业有限公司、重庆维得鲜农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，二原告于2016年11月21日向本院提出诉讼财产保全申请，申请冻结二被告银行存款95万元或查封、扣押其同等价值的财产，并向本院提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下:
准予原告侯水明、廖维福提出的诉讼财产保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过1年，查封、扣押动产的期限不超过2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过3年，法律、司法解释另有规定的除外。保全期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
代理审判员 杨光
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张桢
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫15民申35号
再审申请人（一审被告）：信阳市大禹水利工程有限责任公司。住所地：淮滨县北城正义街南侧。
法定代表人吕建，该公司董事长。
委托诉讼代理人王富远，该公司副经理。
委托诉讼代理人何峰，河南正声律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李恩胜，男，1973年7月1日出生，汉族，个体工商户，住光山县。
再审申请人信阳市大禹水利工程有限责任公司因与被申请人李恩胜建设工程施工合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第01023号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
信阳市大禹水利工程有限责任公司申请再审称：1、李光洲没有得到申请人授权、擅自私刻申请人项目部公章、以申请人代理人的名义参加诉讼并于被申请人达成调解协议，申请人对调解内容不知情，潢川县人民法院的调解违反了自愿原则。2、涉案工程款是李光洲自己所欠被申请人潢开项目工程款，与申请人在潢川县的工程没有任何关系，调解书将李光洲个人债务让申请人清偿内容违法。3、原审法院没有通知申请人参加诉讼，剥夺申请人的答辩和辩论权利，程序严重违法。请求撤销潢川县人民法院（2015）潢民初字第01023号民事调解书，改判申请人不承担被申请人的工程款给付义务，案件受理费由被申请人承担。
被申请人李恩胜提交书面意见称，原审调解没有违背自愿原则，审判程序合法；被答辩人凭李光洲2016年2月1日出具的情况说明，不足以启动再审程序，其行为属妨害民事诉讼，建议对其予以民事制裁。请求裁定驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，李光洲作为申请人信阳市大禹水利工程有限责任公司的委托诉讼代理人参加一审诉讼，有申请人信阳市大禹水利工程有限责任公司的授权委托，其与被申请人李恩胜之间达成的调解协议，符合法律规定；原审法院受理案件后，依法向申请人信阳市大禹水利工程有限责任公司送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并送达了民事调解书，程序合法。申请人信阳市大禹水利工程有限责任公司未能提出证据证明其与被申请人李恩胜之间的调解违反自愿原则，也未能提出证据证明其与被申请人李恩胜之间的调解协议内容违反法律规定。信阳市大禹水利工程有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回信阳市大禹水利工程有限责任公司的再审申请。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一七年三月十七日
书记员 段雅娴
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初1230号
原告：王金凤，女，汉族，生于1983年9月16日，住陕西省华县。
被告：赖明强，男，汉族，生于1991年7月15日，住四川省三台县。
原告王金凤诉被告赖明强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后已及时通知原告缴纳诉讼费，但原告一直未缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王金凤撤诉处理。
审 判 员 李义和
二〇一八年四月十一日
法官助理 张 苗
书 记 员 张瀚洋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1029号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告王少林，男，1983年4月20日出生，汉族，住吉林省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告王少林金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角���支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何 为 铭
二〇一四年七月十五日
书 记 员 田继龙林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审���
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）���民初字第4379号
原告：袁淑芳。
委托代理人：温国丰，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：姚建国。
委托代理人：ＸＸ敏，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：任静芝。
委托代理人：陈杨，河北卓远律师事务所律师。
原告袁淑芳与被告姚建国、任静芝案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温国丰、被告姚建国及其委托代理人ＸＸ敏、被告任静芝委托代理人陈杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁淑芳诉称，原告和被告任静芝因欠款如何偿还问题经过协商，双方于2013年8月31日签订抵债协议，约定用被告任静芝名下坐落于唐山市路北区57号小区华岩东里11X楼东房产抵偿其债务，并约定被告任静芝应当于2014年9月31日前��合原告办理完毕抵债房产的过户手续。抵债协议签订后，被告任静芝将该房产交付给原告使用至今。被告姚建国因与被告任静芝之间存在借贷纠纷，向唐山市路北区人民法院申请了强制执行，路北区人民法院在执行过程中对被告任静芝名下坐落于唐山市路北区57号小区华岩东里11X楼东房产进行了查封，并准备对该房产进行执行。原告认为，因被告任静芝拖欠原告款项，经双方商议，达成了以房抵债协议，该协议没有违反法律、法规的强制性规定，应属有效，同时被告任静芝在双方签订抵债协议后，将诉争房产交付给原告占有使用，虽因被告任静芝未配合原告办理诉争房产的所有权变更登记，但该房产已经属于原告所有，被告姚建国申请执行该房产，已经侵犯了原告的合法权益。要求：1、确认原告与被告任静芝2013年8月31日签订的抵债协议有效，确认唐山市路北区57号小区华岩东里11X楼东房产为原告个人所有。2、依法终止对被告任静芝名下位于唐山市路北区57号小区华岩东里11X楼东房产的执行，解除对该房产的查封措施。3、诉讼费用由被告承担。
被告姚建国辩称，1、原告与任静芝之间的债权债务关系未经过法院审理，也未有法院的判决书或调解书予以证明，二人之间不存在真实的债权债务关系。2、既然原告与任静芝之间的债权债务关系不能成立，那么二人之间签订的房屋抵债协议也没有存在的依据，系伪造的一份证据，以达到帮助任静芝逃避债务的目的。3、物权法第九条有相应规定，不动产物权的变更需经过依法登记才发生法律效力，未经过登记的不发生法律效力。被告姚建国申请保全的财产，没有发生权属变更，所有权人依然还是任静芝，且被告姚建国和任静芝的债权债务关系已经由法院的生效的调解书予以证���。申请保全任静芝该套房产是没有错误的，故不能解除对该房产的保全措施。4、原告诉称与任静芝约定2014年9月31日前过户，但二人签订的房屋抵债协议第七条约定的过户时间是2013年9月31日，相差了一年，二者是矛盾的。在这一年里原告也未采取任何维护自己合法权益的措施，综上很明显原告和被告任静芝进行了串通，伪造了债务关系，签订了虚假的房屋抵债协议，目的是帮助任静芝逃避债务。
被告任静芝辩称，对原告在起诉中所述的原告与任静芝借款以房抵债的事实认可。未能办理房产过户手续，是因为该房产的土地性质为教育用地。非原告与任静芝之间有恶意串通行为。
经审理查明，被告姚建国与被告任静芝之间因民间借贷纠纷于2014年3月31日达成和解，被告任静芝偿还姚建国借款167万元及利息21万元。经（2014）北民初字第126X号民事调解��调解。后因被告任静芝未按照生效的调解书履行还款义务，被告姚建国申请强制执行，查封了登记于被告任静芝名下的路北区57号小区华岩东里11X楼土地及房产，原告袁淑芳于2014年8月14日对查封登记于被告任静芝名下的涉案房产的措施提出执行异议，2014年8月29日原告提交房屋抵债协议、孙海辉与袁淑芳租房协议及收款条予以证明主张，本院（2014）北民执字第73X-1号执行裁定书驳回了原告袁淑芳的异议。
以上有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，不动产物权的设立经依法登记发生效力，未经登记，不发生物权变动的效力，登记在被告任静芝名下的坐落于唐山市路北区57号小区华岩东里11X楼东房产至本院查封前，并没有发生过权属变更登记。被告任静芝与被告姚建国的债权债务关系经过法院审理予以确认且于2014年3月31日出具民事调解书���在被告姚建国未申请强制执行涉案房产前，原告袁淑芳均未采取任何维护自身合法权益的措施，原告提交的证据不能证实自己是被查封房屋的所有权人，原告袁淑芳要求确认其与被告任静芝2013年8月31日签订的抵债协议有效、确认唐山市路北区57号小区华岩东里11X楼东房产为原告个人所有且依法终止对该房产的执行，解除对该房产的查封措施的请求，没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告袁淑芳的诉讼请求。
案件受理费29920元，由原告袁淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 刘宏志
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十月十日
书 记 员 冯 伟
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执2234号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
被执行人：李晓波，男，1983年02月25日出生，汉族，住陕西省镇巴县。
交通银行股份有限公司陕西省分行与李晓波信用卡纠纷一案，陕西省西安市新城区法院作出的（2015）新民初字第02339号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人李晓波偿还欠款本息29046.94元及2017年5月2日至实际给付之日的利息及费用、诉讼费243元、执行费339元。本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李晓波未履行法律文书确认的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人李晓波名下银行存款29628.94元及利息或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 孙冠南
审判员 申 洁
审判员 管 毅
二〇一七年十一月十日
书记员 王月雅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终9001号
上诉人（原审被告）：叶军,男,现住重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）：刘西强,男,现住重庆市渝北区。
上诉人叶军因与被上诉人刘西强股权转主纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院(2016)渝0115民初4744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年8月29日向上诉人叶军送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人叶军收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 付明英
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1702民初3143号
原告驻马店市安装工程有限公司。
委托代理人金鹤、张文峰，河南千嘉律师事务所律师。
被告赵永宣，男，1975年12月25日出生，汉族。
委托代理人赵虎，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告驻马店市安装工程有限公司与被告赵永宣劳动争议纠纷一案中，原告驻马店市安装工程有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告驻马店市安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 田朝晖
二〇一八年四月二十四日
书记员 马 婧
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终1834号
上诉人（原审被告）：江苏明德广济电气有限公司，住所地泰兴市张桥镇江平路388号。
法定代表人：刘辉，董事长。
被上诉人（原审原告）：泰兴市国土资源局，住所地泰兴市文昌东路6号。
法定代表人：孙红东，局长。
上诉人江苏明德广济电气有限公司因与被上诉人泰兴市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初1778号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏明德广济电气有限公司未在规定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏明德广济电气有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一七年九月十四日
书记员 吴泓萱
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0325民初978号
原告：莫永秋，女，1966年7月15日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
被告：吴疆芬，女，1977年11月3日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县，现下落不明。
被告：孙小明（与吴疆芬系夫妻关系），男，1977年10月21日生，汉族，云南省富源县人，住址同上，现下落不明。
原告莫永秋与被告吴疆芬、孙小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告莫永秋到庭参加诉讼，被告吴疆芬、孙小明经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、出庭传票等，公告期限届满后未到庭应诉和答辩，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告莫永秋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金50万元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2012年7月3日，被告吴疆芬以急需资金周转为由向原告借款20万元，约定每月利息4000元，借期三年；2013年8月25日，被告吴疆芬又以同样理由向原告借款30万元（转账支付），约定每月利息6000元，未约定还款日期。原告在第一笔借款到期后多次要求被告偿还，第二笔也多次催要，被告均拖延不还。二被告借款时系夫妻，应该承担共同还款责任。
被告吴疆芬、孙小明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告莫永秋围绕其诉讼请求，向本院提交了二被告的身份证复印件和结婚证复印件各1份、借条原件2份、中国农业银行转款凭证1份、证明2份、证人余某、张某的证言，欲证明被告主体资格及借款关系成立。被告吴疆芬、孙小明未到庭发表质证意见，系自愿放弃自己的诉讼权利，视为认可原告所举证据。本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证实双方的借贷关系成立，本院予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴疆芬与被告孙小明系夫妻。2012年7月3日，被告吴疆芬向原告借款20万元，约定每月利息4000元，按月支付，借期为一年；2013年8月25日，被告吴疆芬向原告借款30万元，约定每月利息6000元，按月支付，未约定还款日期。被告两次收到借款后均向原告出具了借条。上述借款被告至今没有偿还。
本院认为，莫永秋向吴疆芬交付了款项，吴疆芬写下书面借条进行了确认，吴疆芬与莫永秋之间的借款关系成立且合法有效，第二次借款双方虽未约定还款期限，但在莫永秋索要后，被告应该在合理期限偿还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告孙小明，上述债务系其与被告吴疆芬夫妻关系存续期间产生的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。被告孙小明在本案审理过程中未提交证据证明有债权人与债务人明确约定为个人债务，或者此债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，原告向本院主张的由二被告承担共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告吴疆芬、孙小明于本判决生效之日起30日内偿还原告莫永秋借款本金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元由被告吴疆芬、孙小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 王新华
人民陪审员 黄德贤
二〇一七年十月十六日
书 记 员 董 芝
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初9992号
原告：丹阳市振兴汽车销售服务有限公司，组织机构代码70395600-9，住所地丹阳市开发区北苑路28号。
法定代表人：陈核生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。
被告：江苏金鸿国际经济技术发展有限公司，组织机构代码31055702-3，住所地丹阳市丹北镇。
法定代表人：徐江平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤立芳、徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。
原告丹阳市振兴汽车销售服务有限公司（以下简称振兴公司）与被告江苏金鸿国际经济技术发展有限公司（以下简称金鸿公司）修理合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振兴公司的诉讼代理人臧勇平、被告金鸿公司的诉讼代理人徐竹兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告价款10万元，并按照年息6%支付自2015年5月12日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：2015年5月12日，原、被告双方就被告欠原告16.4万元维修费事宜达成协议。被告支付了6.4万元，余款10万元经原告多次催要，被告至今未付。
被告金鸿公司辩称，欠原告维修费10万元是事实，现由于被告经济困难，无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，原、被告签订协议一份，约定被告欠原告汽车维修费16.4万元，双方在签订协议后，由被告支付原告6.4万元；余款10万元每月月底前支付8000元，在一年内付清。被告支付6.4万元后，余款10万元未能按约支付。原告催要未果，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告提供的证据及双方当事人当庭陈述所证实。
本院认为，原告为被告维修车辆，被告尚欠原告修理费10万元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。故对原告要求被告给付价款10万元，并按照年利率息6%支付自2015年5月12日起至实际给付之日利息的请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏金鸿国际经济技术发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市振兴汽车销售服务有限公司10万元，并按照年利率息6%支付自2015年5月12日起至实际给付之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元、保全费1120元，合计2270元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 蔡保瑞
二〇一七年二月六日
书 记 员 景艳萍
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1182执509号
被执行人：王某，男，1987年9月26日生，汉族，小学文化，无业，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。
被执行人王某盗窃罪一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）苏1182刑初339号刑事判决书，以盗窃罪判处被执行人王某拘役三个月，罚金人民币1000元。
在执行财产刑过程中，被执行人王某其名下查无存款，无财产可供执行。
本院认为，被执行人王某其名下无存款，无财产可供执行，本案本次执行程序终结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁书云
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 居承志
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执400-3号
申请执行人张志华，女性，汉族，1974年4月18日出生,住南溪区罗龙街道。被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙工业园区。
组织机构代码：75752366-2。
法定代表人郭昌平。职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2016）107号仲裁调解书，受理申请执行人张志华申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭合议并报本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年五月三十一日
书记员 曾 帅
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017��粤19刑更404号
罪犯梁某某，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2015年12月31日作出（2015）穗天法知刑初字第9号刑事判决，以被告人梁某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月24日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年3月20日以罪犯梁某某在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年3月29日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某某服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2016年1���22日至2017年1月31日期间共获得嘉奖12次，2016年8月获得表扬1次。罪犯梁某某已于2016年11月28日缴纳罚金100000元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、广东省人民法院案款收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯梁某某在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯服刑期间积极缴纳罚金，财产刑已履行完毕。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁某某减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2017年6月24日止）。
���裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 黄桓增
二〇一七年五月十日
书 记 员 方慧敏
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0105执6891号
申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码：70938674-8。
负责人张旻，行长。
被执行人刘代志，男，1952年10月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人刘盛兰，女，1955年11月7日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被执行人刘丽娜，女，1981年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
关于兴业银行股份有限公司重庆分行与刘代志、刘盛兰、刘丽娜借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司重庆分行依据本院作出的（2016）渝0105民初5895号生效民事调解书向本院申请强制执行，要求：刘代志、刘盛兰、刘丽娜支付借款本金1271999.69元，利息3398.44元，罚息、复利160495.34元，律师费1万元，案件受理费9514元。本院于2016年11月8日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今被执行人下落不明。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案申请执行的借款本金1271999.69元，利息3398.44元，罚息、复利160495.34元，律师费1万元，案件受理费9514元仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建中
代理审判员 李树明
代理审判员 刘 伟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李晓林
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保159号
申请人：徐道堂，男，1961年10月2日出生，汉族，农民，住滕州市。
被申请人：武来忠，男，1987年5月13日出生，汉族，农民，住滕州市。
被申请人：滕州市长兴市政工程有限公司，住所地：滕州市善国北路。
法定代表人：吴开敬，总经理。
被申请人：滕州市滨湖镇北徐楼村村民委员会，住所地：滕州市滨湖镇北徐楼村。
法定代表人：刘书才，村主任。
申请人徐道堂与被申请人武来忠、滕州市长兴市政工程有限公司、滕州市滨湖镇北徐楼村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人徐道堂于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人武来忠、滕州市长兴市政工程有限公司在被申请人滕州市滨湖镇北徐楼村村民委员会处的工程质量保证金30000元予以冻结。申请人徐道堂自愿交纳保证金9000元作为担保。
本院经审查认为，申请人徐道堂的财产保全申请符合法律规定及其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人武来忠、滕州市长兴市政工程有限公司在被申请人滕州市滨湖镇北徐楼村村民委员会处工程质量保证金30000元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟浩
二〇一七年三月七日
书记员 黄霞
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤13民终3082号
上诉人（原审原告）：金源联合地产集团有限公司。
法定代表人：邬国邦，董事长。
委托诉讼代理人：田璐，系公司法务主管。
委托诉讼代理人：孙卓全，系公司财务主管。
被上诉人（原审被告）：朱泊铸。
委托诉讼代理人：郑警威，系广东点津律师事务所律师。
上诉人金源联合地产集团有限公司因与被上诉人朱泊铸劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初4705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人田璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金源联合地产集团有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请：1、请求撤销惠州市惠城区人民法院于2016年7月29日所作的(2016)粤1302民初4705号《民事判决书》或发回重审。2、本案上诉费由被上诉人承担。
事实和理由如下：被上诉人于2013年4月8日入职。后因上诉人与第三人光耀地产公司及其他债权人发生诉讼,致上诉人经营困难,企业亏损,基本上处于停业状态。故在2015年3月至2016年2月期间,被上诉人虽名为上诉人处员工,也未与上诉人解除劳动合同关系,但实际上自2014年以来,公司资产被全部查封,生产停滞,经营困难,2014年至2015年连续两年的财务审计报告都显示公司长期亏损严重,被上诉人并未提供实际劳动。其主张的工资数额并非实际按每月9000元来计算,应当按照劳动合同约定的每月8000元作为基准，并在此基础上扣除上诉人每月按国家规定为被上诉人缴纳的社保个人承担的部分,故被上诉人的工资数额不应得到支持。综上所述，原判决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法改判。
被上诉人朱泊铸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原审原告金源联合地产集团有限公司向一审法院起诉请求：1、原告无需支付被告工资、年终奖、住房公积金等合计人民币82131元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，被告陈述，其于2013年4月8日入职原告处担任园林预结算工程师。原、被告双方签订书面劳动合同（劳动合同期限从2013年4月8日2016年4月5日止）。2016年4月5日，因原告拖欠被告工资，被告从原告处离职。对于上述事实，被告均予以认可。
另查一，被告提供《录用通知书》显示，被告试用期薪资为8000元（试用期三个月）、转正后薪资为9000元。庭审时，被告认可原告拖欠其2015年3月至2016年2月之间的工资（9000元/月×12个月已经支付的工资25869元）共计82131元。
另查二，原告提供一张2016年3月23日有被告签名的《工资单》显示，被告自2015年4月至2016年2月期间的实发工资分别均为9000元。原告对于拖欠被告2015年3月至2016年2月期间工资的事实予以认可，但其认为被告申请的工资是按照录用通知书来计算的即每月9000元，实际上还要扣除社保中个人缴纳社保费的部分（即：每月约为8700元），故82131元应减去社保中个人应扣除的部分。但原告未提交上述购买社保的凭证。
另查三，2016年3月7日，被告（申请人）向惠州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月19日，惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出惠市劳人仲案字[2016]5874号裁决书，裁决：一、被申请人应当在本裁决书发生法律效力之日起3日内，一次性向17名申请人支付2015年3月至2016年2月工资共计1528137.13元。二、驳回17名申请人的其他仲裁请求。被告对于仲裁裁决予以认可。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，请求判如所请。
一审法院认为，本案系劳动合同纠纷。用人单位与劳动者建立劳动关系，双方均应依法履行自己的义务。经过庭审，原、被告确认原告拖欠被告（自2015年3月至2016年2月）期间工资的事实，本院予以认可。同时，原告认可被告主张的每月工资9000元系按照《录用通知书》计算。至于，原告认为应在被告每月9000元工资范围内应扣除社保个人缴费部分的数额，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告应向被告支付拖欠工资82131元（9000元/月×12已发放工资25869元）。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，作出如下判决：一、原告金源联合地产集团有限公司应在本判决书发生法律效力之日起五日内向被告朱泊铸支付2015年3月至2016年2月期间的工资82131元；二、驳回原告金源联合地产集团有限公司的诉讼请求。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，上诉人金源联合地产集团有限公司是否为被上诉人朱泊铸缴纳了其个人应当承担的社保费、是否应当在被上诉人工资中予以扣减是本案争议焦点。本案双方当事人在一审庭审中均已经确认上诉人拖欠被上诉人2015年3月至2016年2月期间工资82131元，但上诉人主张该工资数额应扣除其已为被上诉人缴纳应由劳动者个人承担的社保费用；根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人应当就其主张承担举证责任，但上诉人并未提交证据证明其上述事实，故本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。被上诉人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)之规定,缺席判决如下:
驳回上诉,维持原判。
本案属劳动争议案件，二审免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 李旭兵
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 陈惠华
书 记 员 张云辉
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1025执64号
申请执行人广文涛，1975年1月29日生，男，住镇安县。
被执行人王振林，1976年4月5日生，男，住镇安县。
本院在执行申请执行人广文涛与被执行人王振林民间借贷纠纷一案【（2016）陕1025民初764号民事调解书】中，被执行人王振林应于2017年11月30日前偿还申请执行人广文涛借款50，000元，承担案件受理费1，650元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人王振林偿还申请执行人广文林借款5万元，已付20，000元，余款30，000元分别于2018年9月底前偿还20，000元、2018年12月底前给付10，000元。申请执行人广文涛书面要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2018）陕1025执64号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明阳
审判员 陈怀军
审判员 刘永明
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨正涛
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋07民终985号
上诉人（原审被告）榆次区修文镇西郝村民委员会，地址榆次区修文镇西郝村。
法定代表人苏务明，该村委会主任。
委托代理人姚冬兰，山西正煋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘建萍，男，1960年7月22日生，汉族，榆次区村民，住本村。
上诉人榆次区修文镇西郝村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服榆次区人民法院(2015）榆民修文初字第214号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，刘建萍在1995年二轮土地承包中，与西郝村委（西郝村经济联合社）签订了土地承包合同，根据集体土地农业用地承包使用权审批表记载，刘建萍承包西郝村委土地25.13亩，其中包括长畛地0.78亩（东至渠、西至路、南至路、北至臭只）、正南地4.36亩（东至道边、西至塄、南至二娃、北至高庭祥）、李家堰地1.5亩、西河0.78亩（东至连锁、西至来生、南至荒滩、北至荒滩）。长畛地0.78亩、正南地4.36亩被被告出租。1997年李家堰地1.5亩被西郝村委取土，现建起了养殖区。刘建萍承包的西河底0.78亩，2011年建潇河公园被征用，土地补偿款每亩27800元。刘建萍于2011年10月申请仲裁，榆次区农村土地承包仲裁委员会作出榆仲裁字（2012）11号裁决书，驳回申请人刘建萍的仲裁请求。
原审认为，在第二轮农村承包土地时，刘建萍与西郝村经济联合社签订了土地承包合同，刘建萍家庭承包土地的《集体土地农业用地承包使用权审批表》已经相关部门盖章确认，该审批表明确刘建萍承包了西郝村的25.13亩土地，其中审批表上记载的包括长畛地0.78亩、正南地4.36亩、李家堰地1.5亩、西河0.78亩，对该审批表上的承包土地刘建萍家庭享有经营权。关于刘建萍的《集体土地农业用地使用证》无法确认由村委持有，对其要求村委发还集体土地农业用地使用证不予支持。刘建萍要求长畛地0.78亩、正南地4.36亩、李家堰地1.5亩被村委转做他用，现无法返还，村委应赔偿刘建萍相应损失。西河0.78亩被征用，应按村委制定的每亩27800元标准补偿刘建萍。
原审判决，一、刘建萍家庭享有《集体土地农业用地承包使用权审批表》记载的长畛地0.78亩、正南地4.36亩、李家堰地1.5亩土地承包经营权。二、榆次区修文镇西郝村民委员会于判决生效后10日内赔偿刘建萍经济损失53093元（西河0.78亩土地按每亩27800元标准计算，其余被占土地从2008年10月开始至2015年12月按每年每亩660元计算）。三、驳回刘建萍的其他诉讼请求。
宣判后，西郝村委不服提起上诉，其请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：被上诉人并未就上诉人流转其土地进行举证，原审判令村委赔偿损失与事实不符；本案系再审案件，应当围绕再审请求审理，被上诉人当庭增加诉讼请求并对该请求作出判决，违反法律程序。被上诉人辩称：原审正确，应予维持。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为：双方之间在签订承包合同后，各方应履行合同中的权利义务，上诉人并未就其已经履行交付土地义务进行举证，因上诉人对上述土地未履行合同交付义务，原审判令其承担赔偿损失并无不当。关于上诉人主张原审计算损失超过起诉年限的诉讼请求一节，因被上诉人在起诉时已经主张村委赔偿经济损失，原审在查明事实的基础上计算至原审判决之时，亦是为了减轻当事人诉累，本院对此不予变动。
综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由西郝村委负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年十一月二十一日
书记员 田晶亚
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0103执第576号
申请执行人郑州市欧瑞模板有限公司，住所地郑州市二七区。
被执行人河南龙源机电设备工程有限公司，住郑州市二七区侯寨乡。
关于申请执行人郑州市欧瑞模板有限公司与被申请执行人河南龙源机电设备工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据（2015）二七民二初字第1737号民事判决书于2016年2月29日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被申请执行人河南龙源机电设备工程有限公司履行已生效法律文书所确定的义务，但被申请执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人河南龙源机电设备工程有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产，经申请人申请。依据《���高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年八月十七日
书记员 韩晓华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终5286号
上诉人（原审原告）：杨桦，女，1961年12月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：龙波，辽宁天润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国煤炭销售运输有限责任公司，住所地北京市朝阳区黄寺大街1号9层。
法定代表人：张国秀，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：齐松梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩红，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国煤炭销售运输有限责任公司沈阳办事处，住所地沈阳市沈河区乐效路75-2号。
负责人：汪宏生。
上诉人杨桦因与被上诉人中国煤炭销售运输有限责任公司（以下简称中煤公司）、中国煤炭销售运输有限责任公司沈阳办事处（以下简称中煤公司沈阳办事处）劳动争议纠纷一案,不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初13416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
杨桦上诉请求：改判或发回重审。事实与理由：一审法院仅依据中煤管（2012）365号文件即认定上诉人与被上诉人不再具有劳动关系是错误的。原审判决认定事实不清，适用法律不当。
中煤公司答辩：原审判决正确，请求维持原判。
中煤公司沈阳办事处未提供答辩意见。
杨桦一审诉讼请求：一、支付2013年8月至2016年11月的工资118200元和相应赔偿金117018元（应付工资的99%）；二、支付2013年8月至2016年11月“五险、一金”缴费部分金额，即社会养老保险费23560元、医疗保险费11888元、工伤保险409.6元、失业保险2356元、生育保险891.6元、住房公积金16800元、企业年金24979.6元；三、支付2013年8月至2016年11月福利待遇，即采暖费5250元，物业费3000元，节假日补贴费24000元，防暑降温费4000元，体检费8000元；四、承担2016年12月至杨桦退休期间的全部应承担的义务；五、承担诉讼费和律师代理费用。
一审法院查明：杨桦原系中煤公司沈阳办事处职工，2012年5月4日中国中煤能源集团有限公司下发中煤管[2012]356号文件，将中煤公司部分资产及所属企业无偿划转给中国地方煤矿总公司，其中包含中煤公司沈阳办事处，杨桦2012年12月至2013年7月的工资均系由中国地方煤矿总公司将工资及保险费打入中煤销售运输公司沈阳办事处，发放给杨桦。2012年11月22日中国地方煤矿总公司下发中地煤人便[2012]22号《关于沈阳办事处人员安排的通知》将杨桦调入鸡西东明煤炭有限公司工作，杨桦收到该通知后因离家远未到岗。2013年7月3日中国地方煤矿总公司下发中地煤人函[2013]1号《关于将杨烨等2人调入物产所属沈阳公司的通知》，2013年5月28日杨桦向中国地方煤矿总公司写信表明其已接受调入中国地方煤矿总公司的事实，但因中国地方煤矿总公司停发杨桦的工资及保险待遇，故写信要求中国地方煤矿总公司给付其应有的待遇。2016年11月7日杨桦向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于当日出具沈河劳人仲不字[2016]546号不予受理通知书，杨桦对该仲裁结果不服，诉至法院。2016年1月1日起根据沈外经贸发[2015]32号通知，沈阳市对外贸易经济合作局不再办理对外埠驻沈办事机构的设立、变更、延期和年检事项。2016年12月26日杨桦已达到法定退休年龄。
一审法院认为，本案的争议焦点为“双方自2012年12月起是否存在劳动关系问题”，依据中煤公司提供的中煤管[2012]365号划转文件及中国地方煤矿总公司的请示、记账凭证、汇款回单等证据均证明杨桦已依据该文件被划转至中国地方煤矿总公司，且自2012年12月起由中国地方煤矿总公司为杨桦发放工资，2012年11月22日和2013年7月3日中国地方煤矿总公司两次下发通知为杨桦安排工作岗位，杨桦给中国地方煤矿总公司写的信中，也已对划转的事实予以认可，仅因中国地方煤矿总公司停发工资和相关待遇问题存在争议，要求中国地方煤矿总公司给予说法。故杨桦的劳动关系已由中煤公司沈阳办事处划转至中国地方煤矿总公司，对划转后的相关待遇问题杨桦可以向中国地方煤矿总公司主张权利，现杨桦向中煤公司主张2013年8月以后的工资及福利待遇，无事实和法律依据，不予支持。
关于杨桦要求中煤公司承担2013年8月以后的社会保险及住房公积金的诉讼请求，杨桦自2013年8月以后的“五险一金”均未缴纳，属于补缴范围，根据《社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；另根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。根据《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条的相关规定，用人单位不为劳动者缴纳住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存，逾期仍不缴的，可以申请人民法院强制执行，因此，社保机构（住房公积金管理中心）对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构（住房公积金管理中心）就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范围，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故杨桦要求中煤公司补缴社会保险及住房公积金，不属于人民法院受理范围，不予审理。
关于杨桦要求中煤公司承担2016年12月至退休期间全部义务的诉讼请求，因未经过仲裁前置程序，不予审理。
一审法院判决：驳回杨烨的诉讼请求。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为双方当事人自2012年12月起是否存在劳动关系。依据中煤公司提供的中煤管[2012]365号划转文件及中国地方煤矿总公司的请示、记账凭证、汇款回单等证据均证明杨桦已依据该文件被划转至中国地方煤矿总公司，且自2012年12月起由中国地方煤矿总公司为杨桦发放工资，2012年11月22日和2013年7月3日中国地方煤矿总公司两次下发通知为杨桦安排工作岗位，杨桦给中国地方煤矿总公司写的信中，已经知道划转的事实，仅因中国地方煤矿总公司停发工资和相关待遇问题存在争议，要求中国地方煤矿总公司给予说法，故一审法院认定杨桦的劳动关系已于2012年12月划转至中国地方煤矿总公司，并无不妥。上诉人提起本案诉请的前提条件是2012年12月以后双方当事人之间存在劳动关系，因本院认定双方当事人自2012年12月以后不再存在劳动关系，故上诉人本案诉请，均不予支持。综上所述，上诉人杨桦上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人杨桦承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐文彬
审判员 贺新发
审判员 郭 伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 佟雪峰
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1976号
原告：山东科盟电力铁塔制造有限公司，住所地：山东省。
法定代表人：张继勇，总经理。
委托诉讼代理人：赵晓兰，公司员工。
被告：秦皇岛沃尔夫线缆有限公司，住所地：河北省秦皇岛。
法定代表人：何晓波，总经理。
原告山东科盟电力铁塔制造有限公司与被告秦皇岛沃尔夫线缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，原告山东科盟电力铁塔制造有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东科盟电力铁塔制造有限公司撤诉。
案件受理费2681元，减半收取计1340元，由原告山东科盟电力铁塔制造有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 葛晓霞
二〇一七年十二月四日
书记员 李 云
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2722民初903号之一
原告：吴应敏，男，1982年9月13日出生，布依族，住贵州省荔波县。
原告：刘胜香，女，1986年9月21日出生，汉族，住贵州省荔波县。
被告：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼。组织机构代码70966584-3。
法定代表人：黄俊，系该公司董事长。
原告吴应敏、刘胜香诉被告贵州省嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2016年11月8日作出（2016）黔2722民初903号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。2016年11月18日，原告以需要补充调查取证、变更诉讼请求和事由为由向本院申请撤回起诉，并请求本院依法减收案件受理费。被告在管辖权异议上诉期内亦以原告已申请撤回起诉为由，自愿放弃管辖权异议上诉权利，并请求本院依法免收管辖权异议案件受理费。
本院认为，被告自愿放弃管辖权异议上诉权利系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许，故本院作出的管辖权异议裁定发生法律效力，本院对本案具有管辖权。原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，亦应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴应敏、刘胜香撤回起诉。
原告吴应敏、刘胜香已交纳的案件受理费358元，本院决定减半收取179元，退还原告吴应敏、刘胜香179元，决定免收被告贵州省嘉和房地产开发有限公司管辖权异议案件受理费60元。
审判员 莫营和
二〇一六年十一月二十四日
书记员 潘代甲
/
/
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民终7100号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：赵红军，女，1949年11月19日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人赵红军劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2016)京0101民初8835号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销原判，改判我公司无需支付赵红军2015年国庆节及2016年春节的过节费600元、2015年至2016年度清洁能源自采暖补贴1050元。事实与理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司向赵红军支付相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。
赵红军辩称，三辰公司在改制时承诺所有职工一切福利待遇不变，其应当履行承诺，我同意一审判决。
赵红军向一审法院起诉请求：三辰公司支付：1.2015年国庆节及2016年春节的过节费600元（每节300元）；2.2015年至2016年度的清洁能源补贴1050元。
一审法院认定事实：赵红军系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，华北通海公司于2012年8月2日出具《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费或为职工报销集中供暖费用。三辰公司未支付赵红军2015年国庆节及2016年春节的过节费，未报销2015年至2016年度的清洁能源补贴。赵红军提交《职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明》,证明三辰公司应向其支付自采暖补贴。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，赵红军向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以赵红军主体不适格为由，作出不予受理通知书。赵红军不服起诉至一审法院。
一审法院认为，依据已查明的事实，赵红军系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。判决：一、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付赵红军2015年国庆节及2016年春节的过节费共计人民币600元；二、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付赵红军2015至2016年度的清洁能源自采暖补贴人民币1050元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张 洁
代理审判员 张玉贤
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杜文琳
书 记 员 黄雅楠
书 记 员 熊 杰
书 记 员 余 未
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1303民初557号
原告：某某有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：吴某。
被告：马某某，男，住朝阳市龙城区。
原告某某有限公司诉被告马某某劳动争议一案，本院于2016年4月27日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的其他案件诉讼标的相同，系同一种类，经本院决定本案与（2016）辽1303民初538号案件合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）辽1303民初538号案件审理。
审 判 长 郭彩云
审 判 员 王楚涵
人民陪审员 安大庆
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙 冉
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0706民初2822号
原告周时民。
委托代理人王喜军，江苏云台山律师事务所律师。
被告江苏省长城防护设备有限公司，住所地连云港市海州区经济开发区珠江路8号。
法定代表人闫丙坤，该公��总经理。
原告周时民诉被告江苏省长城防护设备有限公司（以下简称长城防护公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，由本院审判员姜如明适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告周时民的委托代理人王喜军到庭参加了诉讼，被告长城防护公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告周时民诉称，2011年11月12日，被告长城防护公司向原告借款50万元，约定2012年6月20日归还（该款通过网银支付50万元至被告指定账户）。2015年双方就借款进行了结算，约定2015年8月底还清。2015年10月8日收到10万元还款、2016年收到10万元，其他被告至今未履行，经原告多次催要，被告再也未能偿还本息。现请求人民法院判令被告1、偿还原告借款本息40.144万元（利息从2015年5月起计��至支付之日止，按月息2分，暂计算至起诉之日止）。2、承担本案的诉讼费用。
被告长城防护公司未到庭也未作答辩。
经审理查明，2011年11月12日，被告长城防护公司向原告周时民借款50万元，并向原告出具借条一张，并在借条中指定了收款人姓名和帐户，当时口头约定月息2分。2011年11月16日，原告按约定将50万元借款汇至被告的指定收款人账户。原告出借款项后，被告按约付息至2015年5月。2015年6月22日，被告长城防护公司又向原告出具结算欠条一张，并在欠条中用将口头约定的月息2分用固定为书面形式。该欠条载明“欠周总（周时民）50万，息结到5月份，到2015年8月底还清，包括本金、息在内，如不还走法律程序，月息2分”。此后，被告长城防护公司分别于2015年10月8日、2016年2月14日共计偿还原告本息20万元，其中偿还本金为114000元，偿还利息86000元，被告实际尚欠原告本金386000元及2016年2月14日以后的利息未能偿还原告。
上述事实，由原告方的当庭陈述，以及原告所提供的借条、网上银行电子回单及账户明细、欠条等证据予以证实。
本院认为，原告周时民与被告长城防护公司之间的债权债务关系明确，证据确实充分，被告长城防护公司应当承担向原告偿还欠款及利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长城防护公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金386000元及利息（以本金386000元为基数，从2016年2月15日起至本判决确定给付之日止，按月息2分计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7320元由被告负担（该款原告已预付，被告连同借款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 姜如明
二〇一六年六月八日
书记员 洪田田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行���
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭��提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行分行
江��省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执753号
申请执行人熊让海，男，1957年3月15日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地高安市桥北路271号，统一社会信用代码：913609838610829xx。
申请执行人熊让海与被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院于2017年3月15日作出的（2016）赣0983民初3755号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初3755号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年五月一十八日
书记员 王冬云
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1121民初2284号之一
原告：丁明辉，男，1972年3月12日出生，现住嫩江县。
被告：陈双清，男，1966年4月5日出生，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：李树森，嫩江县塔溪法律服务所法律工作者。
被告：周连英，女，1964年10月28日出生，现住嫩江县。
原告丁明辉与被告陈双清、周连英民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年9月27日以双方已经自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁明辉撤诉。
案件受理费1,706.00元，保全费1,370元，均由原告负担。
（此页无正文）
审判员 杨艳红
二〇一七年九月二十七日
书记员 范 璇
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）���民初字第2249号
原告孙宁宁，女，汉族，1973年12月13日出生。
被告李俊，男，汉族，1980年8月15日出生。
原告孙宁宁诉被告李俊合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告孙宁宁向本院提出申请，要求撤回对被告李俊的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙宁宁撤回对被告李俊的起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告承担。
审判长 程 瑜
审判员 肖雪源
审判员 李 强
二〇一六年三月二十五日
书记员 贺 娟
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执22号
(2016)吉01执22号之一
申请执行人王炳军，男，1964年6月21日生，汉族，住所地长春市南关区。
被执行人王祖明，男，1959年1月25日生，汉族，住所地吉林市。
被执行人吉林铁征建筑工程有限公司，住所地吉林省北大湖经济开发区24-12-10-115。
法定代表人王祖明，执行董事。
本院在执行申请执行人王炳军与被执行人王祖明、吉林铁征建筑工程有限公司民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据本院作出的（2015）长民五初字第5号民事判决书申请强制执行，本院于2016年1月6日立案。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在限定期限内未履行义务，也未向本院申报财产，经申请执行人申请，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经过财产调查，在被执行人银行账户扣划人民币329239.00元至本院账户，并已支付给申请执行人。在被执行人名下再未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可执行的财产线索，现对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院作出的（2015）长民五初字第5号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 红
审 判 员 田 松
代理审判员 刘 洋
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 闫胡成