江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第3949号
原告徐平，男，1975年1月12日出生，汉族。
委托代理人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被告周梅，女，1978年12月21日出生，汉族。
被告中国人民保险公司股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人刘晓军、刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。
原告徐平诉被告周梅、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保南京市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年12月11日立案受理，依法由代理审判员柳林适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告徐平的委托代理人韩龙、被告周梅、被告人保南京市分公司的委托代理人刘晓军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐平诉称，2014年8月19日上午8时许，被告周梅驾驶车牌号为苏A×××××机动车在南京市××区××路与原告驾驶的电动车发生碰撞，导致原告右胫骨下端粉碎性骨折。南京市公安局交通管理局第九大队认定，被告周梅负事故全部责任。事故发生后，原告被送往南京市浦口医院住院治疗，并于2014年12月24日康复出院。2015年8月24日，原告再次入院进行二次手术取出内固定。2015年9月18日，经南京正泓司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故构成十级伤残、误工期限为13个月、营养期限为60日、护理期限为150日。双方未能达成赔偿协议，为维护原告的合法权益，诉至人民法院。诉请判令被告赔偿原告医疗费79148.84元、误工费65494元（5038元/月×13月）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费19250元[130元/天×（128天+17天）+80元/天×5天]、住院伙食补助费2900元（20元/天×145天）、交通费1000元、伤残赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元，合计242684.84元；人保南京市分公司在交强险范围内承担赔偿责任；被告方负担本案诉讼费及司法鉴定费2360元。
被告周梅辩称，对本起事故发生的事实无异议，对事故责任的认定有异议，原告应负事故次要责任，其负事故主要责任。事故车辆被在人保南京市分公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险，投保了不计免赔险。对原告的各项诉请同意保险公司的意见，但是鉴定费、诉讼费及保险公司要求扣除的15%的非医保用药不承担。驾驶证、行驶证及保险单均齐全。
被告人保南京市分公司辩称，对本起交通事故发生的事实无异议。对事故责任认定有异议，根据被告周梅的陈述和交警查明的事实，可以看出原告载人驾驶电动车过路口时，没有下车推行，且违规载人，明显存在过错，根据相关法律规定，应减轻被保险责任人的赔偿责任，建议以主次责划分事故责任，被保险车辆负主要责任，原告承担次要责任，若肇事司机周梅认可自己是全责，超过主要责任的部分由其自行承担。事故车辆被在保险公司投保了交强险和限额50万的商业三者险，投保了不计免赔险，要求周梅提供驾驶证、行驶证、车辆保险单原件，三证齐全，案发时在有效期内，否则保险公司不承担相关责任，由被告周梅自行承担。原告的诉请偏高，其中伤残鉴定意见书，鉴定检材的三性没有经过双方质证，鉴定人员引用的4号文和相关的南京司法协会的试行文件没有法律依据，不能作为伤残和三期的评定依据，从原告的实际伤情来看，误工期和护理期认定明显超出常规，且与国家及华东六省一市的相关规定明显不符，保险公司对该鉴定意见书有异议，不认可。鉴定费、诉讼费及扣除的15%非医保用药费，保险公司不承担，其他具体意见在质证时发表。保险公司先行垫付1万元，要求予以扣除。
经审理查明，2014年8月19日上午8时许，被告周梅驾驶苏A×××××号小客车在南京市××区××路与原告徐平驾驶的电动车发生碰撞，致使原告徐平受伤、电动车受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第九大队认定，被告周梅负事故全部责任。当日，原告徐平被送往南京市浦口医院急诊治疗后转入骨外科住院治疗，住院期间为2014年8月19日至2014年12月24日共计127天。出院诊断为：1.右Pilon骨折。2.右肘部软组织挫伤。住院期间分别于2014年8月25日、9月8日、10月10日、12月6日行右胫骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术、右小腿伤口清创缝合术、右胫骨骨折内固定物取出术、右小腿切口推移皮瓣+自体表皮取皮植皮术。出院医嘱为：1.注意休息，患肢抬高，适当不负重功能锻炼。2.需要一定营养及护理。3.2-4周骨科门诊复诊。4.不适随诊。该住院期间原告徐平雇佣护工进行护理，支付护工费16640元（130元/天×128天）。2014年12月24日南京市浦口医院出具疾病诊断证明书诊断为右Pilon骨折，右肘部软组织挫伤；医嘱建议休息三个月。2015年3月25日、4月25日、5月25日、6月25日，原告徐平均在南京市浦口医院复诊，南京市浦口医院分别出具了疾病诊断证明书，诊断为右胫骨远端粉碎性骨折内固定术后，右小腿切口感染。2015年8月24日，原告徐平再次入住南京市浦口医院，住院期间为2015年8月24日至2015年9月10日共计17天。住院期间于2015年8月26日行右内踝骨折内固定物取出术。出院诊断为右内踝骨折内固定术后；废用性骨质疏松。出院医嘱为避免患肢过度负重；一月后骨科门诊复查；不适随诊。该住院期间原告徐平雇佣护工进行护理，支付护工费2210元（130元/天×17天）。上述两次住院治疗支付医疗费共计79148.8元，其中人保南京市分公司先行支付10000元，被告周梅垫付3000元。由原告徐平委托的南京正泓司法鉴定所于2015年9月18日出具了鉴定意见：1.徐平交通事故致右胫骨远端粉碎性骨折构成十级伤残；2.徐平误工期限以伤后至评残日前一日为宜；3.徐平营养期限以伤后60日为宜；4.徐平护理期限以伤后150日为宜。原告徐平支付鉴定费2360元。
另查明，原告是青岛汇信科技发展有限公司的职员，递交了交通银行工资卡交易清单，要求查询期间为2014年5月1日至2016年3月13日，其中有记录的清单期间为2014年5月1日至2015年9月21日，此期间发放的工资分别为：3587.5元（2014年5月29日发放）、1130.5元（2014年6月6日发放）、1500元（2014年6月11日发放）、4718元（2014年6月30日发放）、679元（2014年7月15日发放）、3500元（2014年7月30日发放）、679（2014年8月12日发放）、791元（2014年8月21日发放）、3500元（2014年8月29日发放）、679元（2014年9月18日发放）。2014年5月-8月份发放工资的平均工资为5021元/月，本起交通事故发生后仅发放工资679元。
再查明，苏A×××××号小客车在本起交通事故发生时的登记所有人是被告周梅，该车被在人保南京市分公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险，投保了不计免赔险，事故发生在保险有效期限内。
庭审中，原告徐平陈述，道路交通事故认定书中记载的另一名伤者刘维玉是原告的妻子，其妻子没有受伤，没有产生医疗费。
庭审中，被告周梅陈述，本起交通事故发生后为原告垫付住院医疗费3000元，已经包含在原告起诉的医疗费中，要求在本案中一并处理。另，为原告垫付了急诊医疗费，医疗费发票在被告周梅处，不要求在本案中一并处理。
庭审中，被告人保南京市分公司陈述，本起交通事故中包含原告在内有两名伤者，要求交强险项下分别预留一半的份额。因为原告要申请工伤赔偿，要求扣除相应重合部分。
以上事实有当事人的陈述、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗费票据及费用清单、护理费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资卡银行交易明细单、青岛市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书、交通费发票等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因发生交通事故致他人人身损害的，侵权人应当依法承担相应的赔偿责任。人保南京市分公司抗辩原告驾驶电动自行车载人，且过马路时没有下车推行有明显的过错，应该负事故的次要责任。对此未递交证据证明反驳，依法应承担举证不能的法律责任。道路交通事故认定书明确记载被告周梅负事故的全部责任，并没有记载原告徐平驾驶电动自行车载人及过马路没有下车推行是导致本起交通事故发生的原因，故本院对人保南京市分公司的该抗辩意见不予采信。鉴于被告周梅负事故的全部责任，原告徐平无责任，苏A×××××号小客车被在人保南京市分公司投保了交强险和限额50万元不计免赔的商业三者险，本起交通事故发生在保险有效期限内，则人保南京市分公司应该在交强险各项赔偿限额内先行赔偿，超过交强险赔偿限额的部分在商业三者险赔偿限额内根据保险合同的约定承担替代赔偿责任。对原告徐平因本起交通事故造成并诉请的各项损失，根据相关法律规定，本院作如下认定：
1、医疗费。原告主张79148.84元，被告人保南京市分公司抗辩医疗费应扣除15%的非医保用药，对此未递交证据证明反驳，依法应当承担举证不能的法律责任。本院经核实原告徐平递交的医疗费票据，医疗费为79148.84元，其中原告徐平支付66148.8元，被告周梅垫付3000元，被告人保南京市分公司先行支付10000元。
2、住院伙食补助费。原告主张2900元（20元/天×145天），参照江苏省人身损害赔偿标准，原告的住院伙食补助费认定为2610元（18元/天×145天）。
3、营养费。原告主张1200元（20元/天×60天），参照江苏省人身损害赔偿标准，原告的住院伙食补助费认定为900元（15元/天×60天）。
4、护理费。原告主张19250元[130元/天×（128天+17天）+80元/天×5天]，递交住院期间护理费收据及司法鉴定意见书。被告人保南京市分公司抗辩鉴定的护理期限过长、标准过高，但两被告均未递交对司法鉴定意见书进行重新鉴定的申请，而原告递交的司法鉴定意见书是经具有法定资质的司法鉴定机构依照法定程序作出，在两被告没有明确的证据推翻该司法鉴定意见书的鉴定意见时，应该予以采信鉴定意见。另，本院经审查原告的伤情及治疗经过（原告为疤痕性肤质，手术后伤口一直无法愈合，多次重新进行内固定手术），护理期限150天符合原告的治疗需要，结合原告递交的护理费发票，符合本地护理业收费市场行情，参照江苏省人身损害赔偿标准，护理费本院酌定为19150元[16640元+2210元+（150天-128天-17天）×60元/天]。
5、误工费。原告主张65494元（5038元/月×13月），被告人保南京市分公司及周梅均有异议。对此，均未递交证据证明反驳，依法应承担举证不能的法律责任。根据本院查明的事实，原告的误工期限为13月，误工费为64594元[（5021元/月×13月）-679元]。
6、残疾赔偿金。原告主张68692元（34346元/年×10%×20年），本院予以认可。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，本院予以认可。
8、鉴定费。原告主张2360元，递交鉴定费发票证明，本院予以认可。
9、交通费。原告主张1000元，递交交通费发票证明。被告周梅及人保南京市分公司均抗辩该交通费发票与本案无关联性，不予认可。本院认为，原告递交的交通费发票系通用发票，不能证明与本起交通事故间具有关联性，但是考虑原告的伤情及治疗经过，参照江苏省人身损害赔偿标准，交通费1000元，本院予以认可。
综上，原告徐平因本起交通事故造成并诉请的损失为：医疗费79148.8元（其中原告徐平支付66148.8元，被告周梅垫付3000元，被告人保南京市分公司先行支付10000元）、住院伙食补助费2610元、营养费900元、护理费19150元、误工费64594元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元、交通费1000元，共计243454.8元。此款由被告人保南京市分公司在保险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计241094.8元，扣除已经支付的10000元，尚应实际支付231094.8元；被告周梅赔偿原告徐平鉴定费2360元。被告周梅垫付3000元，原告徐平应予返还，扣除被告周梅应赔偿给原告徐平的2360元，原告徐平应实际返还被告周梅640元，此款于被告人保南京市分公司支付给原告徐平的231094.8元赔偿款中扣取，即人保南京市分公司支付原告徐平230454.8元，支付被告周梅640元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐平各项损失231094.8元（扣除原告徐平应返还给被告周梅的640元，人保南京市分公司应实际赔偿原告徐平230454.8元，并将640元支付给被告周梅）；
二、驳回原告徐平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取812.5元，由被告周梅负担。（诉讼费原告已预付，被告周梅于本判决生效之日起五日内给付原告）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
代理审判员 柳林
二〇一六年六月十日
书 记 员 谭慧