广东省韶关市武江区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤0203行初5号
原告：张波，男，1982年8月11日出生，侗族，湖南省洪江市人，无固定职业，住广州市黄埔区。
被告：韶关市曲江区市场监督管理局（下称：曲江市场监管局）,住所地:韶关市曲江区马坝镇阳岗南路。
法定代表人：刘伟，“曲江市场监管局”局长。
委托代理人：谭勇区，“曲江市场监管局”稽查分局科员。
委托代理人：梅献中，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市食品药品监督管理局（下称：韶关市食药监局），住所地：韶关市新华北路90号。
法定代表人：黄庆忠，“韶关市食药监局”局长。
出庭负责人：江金兰，“韶关市食药监局”副局长。
委托代理人：吴万青，“韶关市食药监局”政策法规科科长。
委托代理人：江志平，广东天行健律师事务所律师。
原告张波诉被告“曲江市场监管局”“韶关市食药监局”食品、药品行政确认、行政复议一案，原告不服被告“曲江市场监管局”于2017年8月22日作出的《关于你在“韶关市曲江曹溪温泉假日度假村有限公司购买的‘冬笋尖’和‘茯苓蜜饯’不符合食品安全标准等问题”投诉的答复函》，向被告“韶关市食药监局”申请行政复议。被告“韶关市食药监局”于2017年12月20日作出《驳回行政复议申请决定书》（韶食药监复驳字〔2017〕1号），原告仍不服，于2017年12月27日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日受理后，于2018年1月5日向被告“曲江市场监管局”“韶关市食药监局”邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告张波，被告“曲江市场监管局”的法定代表人刘伟及委托代理人谭勇区、梅献中，被告“韶关市食药监局”的负责人江金兰及委托代理人吴万青、江志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因维护自身权益，请求行政机关处置加害人法律责任，原告于2017年5月2日向“韶关市食药监局”邮寄一份举报投诉信穗群申举【2017】202号，书面举报韶关市曹溪温泉假日度假村有限公司（下称被举报人）销售无证生产的冬笋尖，且涉案产品标注具备治疗疾病的特效，同时强调了涉案产品高蛋白低淀粉低脂肪等但未对上述成分进行特别标注。请求其查处违法线索，对违法线索依法查处，查处完毕后告知处置结果及给予原告举报奖励的一共52项举报请求。“韶关市食药监局”收到后，将线索转“曲江市场监管局”处置。此后，“曲江市场监管局”向原告作出一份《关于你在“韶关市曲江曹溪温泉假日度假村有限公司购买的‘冬笋尖’和‘茯苓蜜饯’不符合食品安全标准等问题”投诉的答复函》。该复函称其已对被举报人进行了现场检查，被举报人已取得了《营业执照》和《食品经营许可证》。“曲江市场监管局”认为，原告投诉被举报人销售涉案产品未标注名称、产地、生产者、生产日期等内容，经查该公司违反了《食用农产品市场销售质量监督管理办法》第三十二条第一款的规定，于2017年5月28日对举报线索进行立案调查，同年8月4日已根据《食用农产品市场销售质量监督管理办法》第五十二条之规定，对被举报人作出了责令改正并给予警告的行政处罚。至于原告要求举报投诉查办完结后给予奖励的请求，“曲江市场监管局”则表述，将根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第十一条规定，在作出行政处罚决定之日起15个工作日内告知申请人申请举报奖励。原告不服，认为其在流通环节销售食用农产品的行为且《食品安全法》对其销售行为已有规定的行为，曲江区市场监督管理局参考《食品安全法》第二条第二款规定，应认定被举报人销售涉案产品行为违反了《食品安全法》第六十八条、第七十—条、第七十三条等规定，应当依照《食品安全法》第一百二十五条第一款予以处置。据此，原告于2017年9月20日以“曲江市场监管局”为行政复议被申请人向被告“韶关市食药监局”提起了行政复议申请。“韶关市食药监局”同月22日收到行政复议申请后，于2017年12月21日向原告作出一份《驳回行政复议申请决定书》（韶食药监复驳字〔2017〕1号），该决定书称，“韶关市食药监局”自2017年5月5日收到举报线索后于同月25日才将线索移送“曲江市场监管局”（违反了《食品药品投诉举报管理办法》第十条第二款），“曲江市场监管局”则于同月26日对线索进行核查。并已经对原告所举报的，被举报人未履行进货查验义务的行为予以行政处罚并已告知了原告。鉴于“韶关市食药监局”认为，处置结果是被告“曲江市场监管局”针对举报线索所作出的处罚决定，与原告不存在法律上的利害关系，所以依照《行政复议法实施条例》第二十八条第二项、第四十八条第一款第二项等决定驳回原告的复议申请。原告不服，遂再次起诉。原告认为，依照《食品安全法》第六条、第一百零五条等规定，“曲江市场监管局”依法承担辖区食品安全监督管理的职责。原告提起投诉举报，“韶关市食药监局”应当依照《食品药品投诉举报管理办法》和《食品药品行政处罚程序规定》第十七条之规定对群众举报线索进行核查，符合立案条件的应当在7日内决定是否立案。“韶关市食药监局”为确保被告“曲江市场监管局”调查举报线索的期限符合法定程序，竟然自述2017年5月4日收到举报线索，于同月25日才转办举报线索，但并未提交相应的证据，其行为明显不当。由于两被告均未举证其收到举报线索并限期转办的期限，依法应当认定被告“曲江市场监管局”对举报线索立案的期限超出了《食品药品行政处罚程序规定》第十七条之规定。而在本案处置中，人民法院亦应参考《最高人民法院关于适用行政诉讼法若干问题的解释》第九条对其审查行为一并进行审查。其次，是关于法律适用的问题。原告认为，从《立法法》关于法律原则来看，《食品安全法》做为法律，其法律效力是明显大于部门规章《食用农产品市场销售质量监督管理办法》。况且《食品安全法》第二条第二款已明确规定，供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。《食品安全法》第六十八条明确规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第七十三条第一款则规定，食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责。而违反上述规定的法律责任，《食品安全法》第一百二十五条第一款已作出规定，被告“曲江市场监管局”就应当对违法行为依照上述条款进行处置。被告“曲江市场监管局”不依法对违法线索进行处罚，反而适用部门规章对违法线索进行处置，既颠倒了法律大于规章的基本原则，亦违反了行政法学六大原则中的法律优先原则和忽略了考量危害后果的比例原则。最后，原告需要强调，原告与举报案件线索处置结果存在法律上利害关系。原告认为，原告本身就是依照《最高人民法院关于执行行政诉讼若干问题的解释》第十三条规定请求行政机关处置加害人的法律责任。该具体行政行为与原告存在法律上的必然联系。需要强调的是，依照《食品药品违法行为举报奖励办法》第十条第一项规定，各省级食品药品监督管理部门可结合本行政区域实际，按照涉案货值金额或者罚没款金额、奖励等级等因素综合计算奖励金额，每起案件的奖励金额原则上不超过50万元。具体奖励标准如下：（一）属于一级举报奖励的，一般按涉案货值金额或者罚没款金额的4%-6%(含）给予奖励。按此计算不足2000元的，给予2000元奖励。属于二级举报奖励的，一般按涉案货值金额或者罚没款金额的2%-4%(含）给予奖励。按此计算不足1000元的，给予1000元奖励。属于三级举报奖励的，一般按涉案货值金额或者罚没款金额的1%-2%(含）给予奖励。按此计算不足200元的，给予200元奖励。即被告“曲江市场监管局”针对举报线索所作出的处罚决定（金额）将作为原告获得的举报奖励金额的基数。即“韶关市食药监局”以处罚情况与原告不存在法律上的利害关系驳回原告的请求，其行为缺乏事实基础和法律依据。而“韶关市食药监局”审结复议的期限，超出了法定期限，亦应视为被告处置行政复议的程序不当。综上所述，原告依法提起本案起诉，请求人民法院依法支持原告的全部诉求，判令：一、撒销被告“曲江市场监管局”针对原告2017年5月3日向其举报韶关市曹溪温泉假日度假村有限公司销售冬笋尖线索的处置决定并责令其重做；二、撤销被告“韶关市食药监局”作出的《驳回行政复议申请决定书》（韶食药监复驳字〔2017〕1号）；三、案件诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了以下证据材料：
1、举报投诉信（穗群申举【2017】202号）；
2、涉案产品实物图片；
3、《关于你在“韶关市曲江曹溪温泉假日度假村有限公司购买的‘冬笋尖’和‘茯苓蜜饯’不符合食品安全标准等问题”投诉的答复函》；
4、《驳回行政复议申请决定书》（韶食药监复驳字〔2017〕1号）。
被告“曲江市场监管局”辩称，被告认为，我局对原告举报韶关市曹溪温泉假日度假村有限公司销售冬笋尖线索的处理决定程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，没有重做的理由和必要。同时被告认为，原告不具备行政诉讼法所规定的主体资格，请求法院裁定驳回其起诉。理由如下：一、我局的处理决定程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，没有重做的理由和必要在处置本案的过程中，我局严格依照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国食品安全法》、《食品药品行政处罚程序规定》、《食品药品投诉举报管理办法》、《食品药品违法行为举报奖励办法》（2013)等有关法律法规和规章规定的程序进行，遵循了立案管辖、调查取证、告知回避、处罚告知、决定处罚、责令改正、按时送达、执行与结案等法定程序要求。在作出处罚决定前，在告知当事人违法事实、处罚的理由和依据的基础上，听取了当事人的陈述和申辩。在作出行政处罚决定后，我局针对原告的投诉行为，结合案件实际和行政处罚决定，经过反复研究，作出了《关于你在“韶关市曲江曹溪温泉假日村有限公司购买的‘冬笋尖’和‘茯苓蜜饯’不符合食品安全标准等问题”的投诉答复函》，提醒其可以申请奖励。之前在作出《行政处罚事先告知书》即我局做出行政处罚决定后，还以电话方式通知了原告。经调查可知，涉案的产品冬笋尖属于食用农产品。被举报人销售的冬笋尖在包装或者标签上未按照规定标注食用农产品名称、产地、生产者、生产日期等内容以及标签标注含有虚假、错误或者其他误导性等内容的行为，违反了《食用农产品市场销售质量监督管理办法》的规定。我局依据该办法的规定，2017年8月4日对被举报人作出了责令改正、给予警告的行政处罚，于法有据，事实清楚，证据充分。针对违法行为人的处罚问题，《中华人民共和国行政处罚法》有明确的价值指引。该法第四条规定，“实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”第五条规定，“实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法”。换言之，奉行必要的谦抑精神，坚持处罚与教育相结合，给当事人必要的改正机会，更能体现立法的精神和司法的公平正义价值，而不是当罚则罚、能重罚就不轻罚。可以说，被告的处罚完全符合《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国食品安全法》的立法精神。二、原告不具备行政诉讼法所规定的主体资格，请求法院裁定驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：(一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”被告在办理原告举报韶关市曹溪温泉假日度假村有限公司销售冬笋尖一案中，原告既不是被行政处罚的行政相对人，也不是与处罚结果有其他直接利害关系的人，而是希望通过被告的行政处罚，尤其是通过巨额的罚款获得举报奖励的人。虽然看起来被告的处罚结果会影响到原告的获奖机会，但这种影响是间接的、或然性的、不实际的，不是直接的、确定的、现实的。就此而言，原告在被告查处被举报人的行政处罚案件中，并没有直接的利害关系，而是一种间接的、潜在的盈利关系，带有投机、博弈性质，这与行政诉讼法所保护的直接、确定、现实的利害关系的立法目的不相一致，甚至完全背离，人民法院不应当支持其诉讼。从法理上看，确认原告的资格首先涉及利害关系的确认。如果原告与争议的纠纷并不存在可能成立的利害关系，则应当以原告与起诉的纠纷无利害关系为由，驳回起诉。对于利害关系的审查还应当注意的是，法律一般要求原告应当与本案有直接的利害关系，仅仅与本案有间接利害关系的，一般不承认其有原告资格。通常情况下，原告多是行政行为直接指向的相对人，这一限定虽然已被《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》所突破，但应当说明的是，除非法律有明确规定，否则，利害关系的判断仍应以“有无直接利害关系”为判断的依据。（参见马怀德主编：《行政诉讼法学》[第四版]，北京大学出版社2015年版，第110-111页）。从现行立法来看，除上述行政诉讼法第二十五条、第四十九条的规定外，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2000)第四十四条规定，“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二)起诉人无原告诉讼主体资格的”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（2015）第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”。此外，2015年新行政诉讼法和立案登记制实施以来，各级人民法院进一步强化诉权保护意识，着力从制度上、源头上、根本上解决人民群众反映强烈的“立案难”问题，对依法应当受理的案件有案必立、有诉必理，人民群众的行政诉权得到了充分保护。但与此同时，一些当事人滥用诉权，浪费司法资源的现象日益增多。为了更好地保护和规范当事人依法行使诉权，引导当事人合理表达诉求，促进行政争议实质化解，最高人民法院发布了《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号），该意见规定，人民法院对起诉人与行政行为之间确实没有利害关系等明显不符合法定起诉条件的，人民法院依法不予立案。要准确把握新行政诉讼法第二十五条第一款规定的“利害关系”的法律内涵，依法审查行政机关的行政行为是否确与当事人权利义务的增减得失密切相关，当事人在诉讼中是否确实具有值得保护的实际权益，不得虚化、弱化利害关系的起诉条件。当事人因投诉、举报、检举或者反映问题等事项不服行政机关作出的行政行为而提起诉讼的，人民法院应当认真审查当事人与其投诉、举报、检举或者反映问题等事项之间是否具有利害关系，对于明显不具有诉讼利益、无法或者没有必要通过司法渠道进行保护的起诉，比如当事人不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。同理，立案后也应当驳回起诉。从原告诉讼行为的性质上看，原告不是基于正当目的、保护自己合法权利的人，而是故意通过购买包装、标签有瑕疵的商品，利用当前食品药品领域实行举报奖励的政策，借助行政处罚权和人民法院的司法权来获取个人经济利益的人。他所主张的利益只是法律上的“反射性利益”，而不是受到行政权力侵害需要通过司法保护的利益。通过了解可知，原告不但通过韶关市曲江区食药监局提出这样的投诉，而且在韶关市武江区食药监局等多地也提出过或者正在提出类似的投诉，进而演变为诉讼，几乎成了原告固定的牟利模式。原告这种长期、反复提起大量诉讼的行为，滋扰了行政机关，消耗、占用了宝贵的行政资源，扰乱了诉讼秩序，妨害了公共利益，已构成滥诉，人民法院对其起诉应当坚决予以驳回，乃至进行法律制裁。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》要求，要正确引导当事人依法行使诉权，依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。对于属于滥用诉权、恶意诉讼的当事人，要探索建立有效机制，依法及时有效制止。此外，在司法实践中，已有部分法院对同类诉讼行为，做出了驳回起诉的裁定，可资借鉴。（参见西安铁路运输中级法院2017年12月28日《行政裁定书》[2017]陕71行终661号）。综上所述，被告认为，我局处理本案事实清楚，证据充分，程序合法，于法有据，没有必要重做。另外，原告不具备行政诉讼法所规定的主体资格，属于滥用诉权的行为，请求法院裁定驳回其起诉
被告“曲江市场监管局”向本院提交以下证据材料：
1、《韶关市食品药品监督管理局投诉举报转办单》（韶食药监投转〔2017〕51号）；
2、营业执照（韶关市曲江曹溪温泉假日度假村有限公司）；
3、食品经营许可证（韶关市曲江曹溪温泉假日度假村有限公司）；
4、询问调查笔录；
5、营业执照（韶关市曲江区聚珍商场）；
6、食品经营许可证（韶关市曲江区聚珍商场）；
7、现场检查笔录；
8、询问调查笔录；
9、冠丰贸易商行销售单；
10、产品进仓单；
11、冬笋尖标签；
12、（韶曲江）食药监食罚〔2017〕26号《行政处罚事先告知书》；
13、（韶曲江）食药监食罚〔2017〕27号《行政处罚事先告知书》；
14、（韶曲江）食药监食责改〔2017〕28号《责令改正通知书》；
15、（韶曲江）食药监食责改〔2017〕29号《责令改正通知书》；
16、（韶曲江）食药监食罚〔2017〕26号《行政处罚决定书》；
17、（韶曲江）食药监食罚〔2017〕27号《行政处罚决定书》；
18、通话记录；
19、《关于你在“韶关市曲江曹溪温泉假日度假村有限公司购买的‘冬笋尖’和‘茯苓蜜饯’不符合食品安全标准等问题”的投诉答复函》；
20、“韶关市食药监局”作出的《驳回行政复议申请决定书》（韶食药监复驳字〔2017〕1号）；
21、行政起诉状；
22、西安铁路运输中级法院2017年12月28日《行政裁定书》([2017]陕71行终661号)。
被告“韶关市食药监局”辩称，“曲江市场监管局”对被举报人作出行政处罚的具体行政行为与原告（举报人）不具有利害关系，原告不服该具体行政行为提起行政复议不符合行政复议的受理条件。原告提出的复议申请包括以下事项：第一是确认“曲江市场监管局”对被举报人韶关市曲江曹溪温泉假日度假村有限公司（以下称曹溪温泉公司）作出的“处置结果”违法；第二是撤销该“处置结果”并责令重做。结合曲江市场监管局提供的材料，原告复议申请中所提“处置结果”是指曲江市场监管局对被举报人曹溪温泉公司作出的行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的相关规定，行政复议的受理条件是该具体行政行为与申请人有利害关系。而根据《中华人民共和国食品安全法》第一条之规定，该法之宗旨在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，食品安全的监管机关系出于保障食品安全秩序，保护不特定公众的身体健康和生命安全而履行监管职责。《中华人民共和国食品安全法》第十条明确规定，任何组织或者个人有权举报食品生产经营中违反本法的行为，上述规定对举报的主体不作资格限制，即体现了食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。食品安全监管机关对违反食品安全法的行为作出处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是食品的消费者，认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。本案中，曲江市场监管局作出的行政处罚决定，系该局依据食品安全法的规定，针对曹溪温泉公司存在的违法行为作出的处罚，该处罚决定的目的是为了规范食品生产经营行为，并非为保护某个特定消费者的权益。因此，原告与该处罚决定不具有利害关系，原告不服该处罚决定提起行政复议不符合行政复议的受理条件。二、被告作出的《驳回行政复议申请决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告“韶关市食药监局”受理原告提出的行政复议申请后，依据前文查明的事由，发现该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，决定驳回原告的行政复议申请。综上所述，原告提出的行政复议申请不符合受理条件，被告“韶关市食药监局”依法驳回并无不当。原告请求撤销被告所作决定的理由不充分，被告“韶关市食药监局”请求人民法院依法驳回其诉讼请求。三、被告“韶关市食药监局”所作出的复议决定书既没有维持行政行为也没有改变原行政行为，被告“韶关市食药监局”不是适格的被告。
被告“韶关市食药监局”向本院提交以下证据材料及法律依据：
1、行政复议申请书；
2、被申请人答复书；
3、被申请人作出的行政处罚决定书；
4、驳回行政复议申请决定书；
5、受理通知书；
6、提出答复通知书；
7、延期审理通知书；
8、快递凭证。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》
经庭审质证，对原告提供的证据，被告“曲江市场监管局”证据1真实性、合法性有异议，证据2、4证明内容有异议，证据3无异议;被告“韶关市食药监局”对证据1无异议，证据2的证明内容应以被告一调查核实为准，证据3、4证明内容有异议。
对被告“曲江市场监管局”提供的证据，原告对证据1、2、14、15无异议，证据3、5关联性有异议，证据4真实性无异议，证据所载事实有异议，证据6、18真实性有异议，证据7、8、9、10真实性、合法性、关联性有异议，证据11、21证明内容有异议，证据12、13、16、17、19、20合法性有异议，证据22没有原件;被告“韶关市食药监局”对全部证据无异议。
对被告“韶关市食药监局”提供的证据，原告对证据1无异议,证据2真实性无异议，提交日期有异议，证据3、4、5合法性有异议，证据6、7、8证明内容有异议；被告“曲江市场监管局”对全部证据无异议。
经审理查明，2017年4月28日，原告在位于韶关市曲江区马坝镇转溪桥头的曹溪温泉假日度假村购买了一盒“冬笋尖”（售价48元），食用时发现该产品存在不符合食品安全标准及标准所要求的产品质量的行为。
2017年5月4日，原告以邮寄方式向被告“韶关市食药监局”递交《举报投诉信》（编号：穗群申举【2017】202号），举报韶关市曲江曹溪温泉假日度假村有限公司，举报投诉请求为：“1、依法确定被举报人生产销售冬笋尖的行为违法；2、对被举报人销售冬笋尖的行为进行处罚，处罚完毕后奖励举报人；3、依法审查被举报人是否配备食品安全管理人员，加强对其培训和考核，如未配备食品安全管理人员及加强对其培训和考核请依法查处，检查完毕后请依法书面告知并答复举报人（依据《食品安全法》第四十四条第三款）；4、依法审查被举报人是否建立并执行从业人员健康管理制度，如未建立请依法查处，检查完毕后请依法书面告知并答复举报人（依据《食品安全法》第四十五条）；5、依法检查被举报人是否建立健全并落实食品安全管理制度，检查完毕请依法书面告知并答复举报人（依据《食品安全法》第四十四条）；6、请求依法检查被举报人是否建立进货查验记录制度，是否如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证，如未建立请依法查处，检查完毕后请依法书面告知并答复举报人（依据《食品安全法》第五十条）；7、依法检查被举报人是否建立食品出厂检验记录制度，是否查验出厂食品的检验合格证和安全状况，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、检验合格证号、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。如未建立请依法查处，查处完毕后请依法书面告知并答复举报人（依据《食品安全法》第五十一条）；8、请求依法检查被举报人是否对其所生产的食品按照食品安全标准进行检验，如未进行检验就出厂或销售请依法查处，查处完毕后请依法书面告知并答复举报人（依据《食品安全法》第五十二条）；9、依法在规定时间内办结案件并加盖印章书面答复举报人；10、依法责令下架涉案商品、召回并没收涉案产品、非法所得和生产工具，并处罚款，处罚后奖励举报人；11、依法对被举报人近两年的违法行为进行核查，若构成犯罪依法移送司法机关；12、行政处罚结果请依法录入被举报人信用档案，并通过企业信用信息公示系统等及时向社会公布；13、请求依法对涉案产品进行食品安全风险评估、评估完毕请将评估结果依法书面告知举报人（依据《食品安全法》第十八条第一项)；14、请求依法检查被举报人生产经营的食品场所环境是否整洁，检查完毕请将检查结果依法书面告知举报人（依据《食品安全法》第三十三条第一项）；15、请求依法检查被举报人生产经营过程中食品原料是否与有毒、有害场所以及其他污染源保持规定的距离，检查完毕将检查结果依法书面告知举报人（依据《食品安全法》第三十三条第一项)；16、请求依法检查被举报人是否具有与生产经营的食品品种、数量相适应的生产经营设备或设施，检查完毕请将检查结果依法书面告知举报人（依据《食品安全法》第三十三条第二项）；17、请求依法检查被举报人生产经营是否具有相应的消毒、更衣、盥洗、采光、照明、通风、防腐、防尘、防蝇、防鼠、防虫、洗涤以及处理废水、存放垃圾和废弃物的设备或者设施，检查完毕依法将检查结果书面告知举报人（依据《食品安全法》第三十三条第二项）；18、请求依法检查被举报人是否有专职或兼职的食品安全专业技术人员，如没有请依法查处，查处完毕请依法书面答复举报人（依据《食品安全法》第三十三条第三项）；19、请求依法检查被举报人是否具有合理的设备布局和工艺流程，是否防止待加工食品与直接入口食品、原料与成品交叉污染，检查完毕请依法书面答复举报人（依据《食品安全法》第三十三条第四项)；20、请求依法检查被举报人贮存、运输和装卸食品的容器、工具和设备是否安全、无害，是否保持清洁，检查完毕请依法书面答复举报人（依据《食品安全法》第三十三条第六项）；21、请求依法检查被举报人食品生产经营人员是否保持个人卫生、在生产经营食品过程中是否将手洗净、是否穿戴清洁的工作衣、帽。检查完毕请依法书面告知答复举报人（依据《食品安全法》第三十三条第八项）；22、请求依法检查被举报人在生产经营过程中用水是否符合国家规定的生活饮用水卫生标准，检查完毕请依法书面告知并答复举报人（依据《食品安全法》第三十三条第九项）；23、请求依法检查被举报人在生产经营过程中是否使用了洗涤剂、消毒剂，使用的洗涤剂、消毒剂是否对人体安全、无害，检查完毕后依法书面告知答复举报人（依据《食品安全法》第三十三条第十项)；24、请求依法检查被举报人是否存在用非食品原料生产食品的违法行为，检查完毕后依法书面告知答复举报人（依据《食品安全法》第三十四条第一项)；25、请求依法检查被举报人生产经营的涉案产品是否存在致病性微生物含量超过食品安全标准限量，检查完毕后依法书面告知并答复举报人（依据《食品安全法》第三十四条第二项）；26、请求依法检查被举报人在生产经营过程中是否存在使用超过保质期的食品原料，检查完毕后依法书面告知并答复举报人（依据《食品安全法》第三十四条第三项）；27、请求依法检查被举报人在生产经营过程中是否存在农药残留含量超过食品安全标准限量，检查完毕后依法书面告知并答复举报人（依据《食品安全法》第三十四条第二项)；28、请求依法检查被举报人在生产经营过程中是否存在生物毒素含量超过食品安全标准限量，检查完毕后依法书面告知并答复举报人（依据《食品安全法》第三十四条第二项）；29、请求依法检查被举报人在生产经营过程中是否存在重金属含量超过食品安全标准限量，检查完毕后依法书面告知并答复举报人（依据《食品安全法》第三十四条第二项）；30、请求依法检查被举报人在生产经营过程中是否存在超范围、超限量使用食品添加剂的食品，检查完毕后依法书面告知并答复举报人（依据《食品安全法》第三十四条第四项）；31、请求依法检查被举报人在生产经营过程中是否存在食品、食品原料被包装材料、容器、运输工具污染的情况，检查完毕后依法书面告知并答复举报人（依据《食品安全法》第三十四条第九项)；32、请求依法检查被举报人在生产经营过程中是否存在标注虚假生产日期、保质期的情况，检查完毕后依法书面告知并答复举报人（依据《食品安全法》第三十四条第十项）；33、请求依法检查被举报人生产经营过程中是否存在使用或经营无标签的预包装食品、添加剂，检查完毕后依法书面告知并答复举报人（依据《食品安全法》第三十四条第十一项)；34、请求依法检查被举报人在生产、销售、经营过程中是否依法取得许可，检查完毕后依法书面告知并答复举报人（依据《食品安全法》第三十五条）；35、请求依法检查被举报人从事接触直接入口食品生产经营人员是否每年进行健康检查是否取得健康证明，检查完毕后依法书面告知并答复举报人（依据《食品安全法》第四十五条第二款）；36、请求依法检查被举报人是否制定并实施原料采购、原料验收、投料等原料控制要求，检查完毕后依法书面告知并答复举报人（依据《食品安全法》第四十六条第一项）；37、请求依法检查被举报人是否制定并实施生产工序、设备、贮存、包装等生产关键环节控制要求，检查完毕后依法书面告知并答复举报人（依据《食品安全法》第四十六条第二项）;38、请求依法检查被举报人是否制定并实施原料检验、半成品检验、成品出厂检验等检验控制要求，检查完毕后依法书面告知并答复举报人（依据《食品安全法》第四十六条第三项）；39、请求依法检查被举报人是否制定并实施运输和交付控制要求，检查完毕后依法书面告知并答复举报人（依据《食品安全法》第四十六条第四项）；40、请求依法检查被举报人是否建立食品安全自查制度，检查完毕后依法书面告知并答复举报人（依据《食品安全法》第四十七条）；41、请求依法检查是否定期对食品安全状况进行检查评价，检查完毕后请依法书面告知并答复举报人（依据《食品安全法》第四十七条）；42、请求依法检查被举报人生产经营条件是否发生变化，变化后是否还符合食品安全要求，检查完毕后请依法书面告知并答复举报人（依据《食品安全法》第四十七条）；43、请求依法检查被举报人是否制定食品安全事故处置方案，是否定期检查本企业各项食品安全防范措施的落实情况，检查完毕后请依法书面告知并答复举报人（依据《食品安全法》第一百零二条第四款）；44、依法检查被举报人一年内外因违反《食品安全法》受到几次行政处罚，检查完毕后依法书面告知并答复举报人（依据《食品安全法》第一百三十四条）；45、依法检查被举报人是否存在不立即停止生产经营、不主动召回、不按规定限时启动召回、不按照召回计划召回不安全食品的行为，检查完毕后依法书面答复并告知举报人（依据《食品召回管理办法》第三十八条）；46、请求依法进入被举报人生产经营场所实施现场检查，检查完毕后请依法书面答复并告知举报人(依据《食品安全法》第一百一十条第一项)；47、请求依法对被举报人生产经营的涉案产品和相关产品进行抽样检验，检验完毕后请依法书面告知并答复举报人（依据《食品安全法》第一百一十条第二项）；48、请求依法查阅、复制本案涉案产品有关的合同、票据、账簿以及其他有关资料，处理完毕后请依法书面告知并答复举报人（依据《食品安全法》第一百一十条第三项）；49、请求依法查封、扣押有证据证明不符合食品安全标准用于生产经营的食品、食品添加剂、食品相关产品，处理完毕后请依法书面告知并答复举报人（依据《食品安全法》第一百一十条第四项)；50、请求依法查封、扣押用于涉案产品违法生产的工具、设备，查处完毕后请依法书面告知并答复举报人（依据《国务院503号令》第十五条第三项）；51、请求依法对举报人的本举报做好保密工作；52、依法在规定时间内对举报人上述举报和请求作出书面受理并告知举报人。”事实及依据如下：因生活需要，举报人于2017年4月28日至位于韶关市曲江区马坝镇转溪桥头的韶关市曲江曹溪温泉假日度假村有限公司（下称被举报人）处购买生活用品。期间发现卖场有销售由散装的冬笋尖，便购买了1盒包总价48元用于食用。然举报人将涉案产品带回家食用时，发现涉案产品存在明显不符合食品安全标准及标准所要求的产品质量，并以此侵害消费者人身、财产安全的行为。为维护举报人自身权益，举报人提起了本案投诉。被举报产品信息如下：经了解，涉案产品信息如下：产品名称：冬笋尖；净含量：未标注；配料：未标注：生产日期：未标注；保质期：未标注；生产商：未标注；执行标注：未标准；产品特别标注：我国是食笋尖最早的国家之一，迄今已有三千多年的历史，生产于广东省粤北山区的高山密林中，笋尖有脆嫩甘鲜，爽口清逸、味道鲜美，吃之不腻等特色。且营养价值极高。它是一种高蛋白、低淀粉和低脂肪食品，对肥胖症、冠心病、高血压、糖尿病和动脉硬化等患者有食疗作用，实为食用和送礼的最佳土特产。举报人认为，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款的规定，供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。由于《中华人民共和国食品安全法》第六十八条已明确规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。由于涉案产品未标注上述信息，显然不符合法律的规定。其次，涉案产品在产品标签上标注产品对肥胖症、冠心病、高血压、糖尿病和动脉硬化等患者有食疗作用。举报人认为，上述观点显然缺乏相应的法律依据。因为《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款之规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。而依照《中华人民共和国食品安全法》第七十三条规定，食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责。事实上，涉案产品虚假标注以上信息，依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款之规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。据此，其以上违法行为，也应由食品药品监督管理部门依《中华人民共和国食品安全法》予以处罚。综上所述，举报人依法提起本案举报，请求食品药品监督管理部门依法限期予以处理。并在案件办结后，依法奖励举报人。
2017年5月10日，“韶关市食药监局”作出韶食药监投转〔2017〕51号《韶关市食品药品监督管理局投诉举报转办单》，将原告投诉举报的相关问题转交给曲江区食品药品监督管理局调查处理，并要求曲江区食品药品监督管理局于2017年8月4日前将相关办理结果反馈投诉举报人，并回复“韶关市食药监局”稽查局。
曲江区食品药品监督管理局于2017年5月11日收到被告“韶关市食药监局”的韶食药监投转〔2017〕51号《韶关市食品药品监督管理局投诉举报转办单》后，于2017年5月25日受理了原告的投诉，于5月28日对原告投诉内容立案调查。
2017年6月14日，曲江区食品药品监督管理局经调查作出内容为：“李裕新（韶关市曲江曹溪温泉假日度假村有限公司）：经查，你单位（人）涉嫌销售的冬笋尖在包装或者标签上未按照规定标注食用农产品名称、产地、生产者、生产日期等内容的冬笋尖信用农产品的行为，违反了《食用农产品市场销售质量监督管理办法》第三十二条第一款的规定。现依据《食用农产品市场销售质量监督管理办法》第五十二条之规定，我局拟对你单位（人）给予：责令改正，给予警告。依据《中华人民共和国行政处罚法》第六条第一款、第三十一条、第三十二条之规定，以及《食品药品行政处罚程序规定》第三十六条之规定，你单位（人）可在收到本告知书之日起3日内到韶关市曲江区食品药品监督管理局（地点：韶关市曲江区马坝镇建设南路83号）进行陈述、申辩。逾期视为放弃陈述、申辩。”的（韶曲江）食药监食罚告〔2017〕26号《行政处罚事先告知书》及内容为：“李裕新（韶关市曲江曹溪温泉假日度假村有限公司）：经查，你单位（人）涉嫌销售的冬笋尖标签标注含有虚假、错误或者其他误导性等内容的行为，违反了《食用农产品市场销售质量监督管理办法》第三十二条第二款的规定。现依据《食用农产品市场销售质量监督管理办法》第五十二条之规定，我局拟对你单位（人）给予：责令改正，给予警告。依据《中华人民共和国行政处罚法》第六条第一款、第三十一条、第三十二条之规定，以及《食品药品行政处罚程序规定》第三十六条之规定，你单位（人）可在收到本告知书之日起3日内到韶关市曲江区食品药品监督管理局（地点：韶关市曲江区马坝镇建设南路83号）进行陈述、申辩。逾期视为放弃陈述、申辩。”的（韶曲江）食药监食罚告〔2017〕27号《行政处罚事先告知书》。
2017年8月4日，曲江区食品药品监督管理局作出（韶曲江）食药监食责改〔2017〕28号《责令改正通知书》，责令李裕新（韶关市曲江曹溪温泉假日度假村有限公司）立即停止采购、销售该批次冬笋尖在包装或者标签上未按照规定标注食用农产品名称、产地、生产者、生产日期等内容的冬笋尖食用农产品。还作出（韶曲江）食药监食责改〔2017〕29号《责令改正通知书》，责令李裕新（韶关市曲江曹溪温泉假日度假村有限公司）立即停止采购、销售该批次标签标注含有虚假、错误或者其他误导性内容的冬笋尖。
同日，曲江区食品药品监督管理局作出（韶曲江）食药监食罚〔2017〕26号《行政处罚决定书》和（韶曲江）食药监食罚〔2017〕27号《行政处罚决定书》，决定对李裕新（韶关市曲江曹溪温泉假日度假村有限公司）给予“责令改正，给予警告”的行政处罚。
2017年8月22日，被告“曲江市场监管局”作出《关于你在“韶关市曲江曹溪温泉假日度假村有限公司购买的‘冬笋尖’和‘茯苓蜜钱’不符合食品安全标准等问题”的投诉答复函》，内容为：张波（先生/女士）：你好，关于你在“韶关市曲江曹溪温泉假日度假村有限公司购买的‘冬笋尖’和‘茯苓蜜饯’不符合食品安全标准等问题”的投诉举报，已经由韶关市食品药品监督管理局转交我局办理，我局现已对此案进行立案调查。现将办理的相关情况告知如下:一、我局根据举报投诉信的请求第3条至第7条、第14条至第21条、第32条至第35条、第40条至第46条等的内容，分别由食品流通股和稽查分局进行核查落实。(一）对被投诉举报的该公司内的这间“聚珍商场”进行了针对性的现场检查。经查，该公司已取得合法的《营业执照》和《食品经营许可证》等资质。检查结果详见附件《关于举报投诉聚珍商场流通股现场检查情况回复》。(二）对举报投诉的“聚珍商场”经营的连州市柏木山天然食品厂（分装）生产的“粤北特产茯苓蜜饯”[产品名称：粤北特产茯苓蜜饯；净含量：200g；配料表：茯苓、饴糖、白砂糖、淀粉、水、糯米纸（淀粉、水)、食品添加剂（卡拉胶、柠檬酸钠)；产品执行标准：GB/T10782;食品生产许可证号:QS441817010330；产地：广东省清远市连州；生产日期：2017/03/02；保质期：12个月；厂名：连州市柏木山天然食品厂（分装）；产品条码：6937969700228；厂址：连州市东陂镇柏木山经济区，电话：0763-662****］和“冬笋尖”（产品名称：冬笋尖；净含量：／；配料：／；生产日期：／；保质期：／；生产商：／；执行标注：未标准；产品特别标注：我国是食笋尖最早的国家之一。对肥胖症、冠心病、高血压、糖尿病和动脉硬化等患者有食疗作用，实为。土特产。）不符合食品安全标准及不符合产品标准所要求的产品质量以及提出的“事实和依据”分别进行了核实。现已查明：（1）你投诉该公司采购食品（粤北特产茯苓蜜饯）未查验食品出厂检验合格证或者其他合格证明的行为，经查该公司违反了《中华人民共和国食全法》第五十三条第一款的规定，2017年05月28日，我局依法对上述违法行为进行立案侦查。同年08月4日，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项之规定，依法对该公司作出责令改正，给予警告的行政处罚决定。(2)你投诉该公司销售的冬笋尖在包装或者标签上未按照规定标注食用农产品名称、产地、生产者、生产日期等内容的冬笋尖的行为，经查该公司违反了《食品农产品市场销售质量监督管理办法》第三十二条第一款的规定，2017年05月28日,我局依法对上述违法行为进行立案调查。同年08月4日,依据《食用农产品市场销售质量监督管理办法》第五十二条之规定，依法对该公司作出责令改正，给予警告的行政处罚决定。(3)你投诉该公司销售的冬笋尖（食用农产品）标签标注含有虚假、错误或者其他误导性等内容的行为，经查该公司违反了《食用农产品市场销售质量监督管理办法》第三十二条第二款的规定，2017年05月31日，我局依法对上述违法行为进行立案调查。同年08月4日，依据《食用农产品市场销售质量监督管理办法》第五十二条之规定，依法对该公司作出责令改正，给予警告的行政处罚决定。上述查处结果回应了举报投诉请求第1条（依法确定被举报人销售的产品的行为违法）、第6条（是否建立进货查验记录制度。已进行查处）、第10条（因该批次产品已全部销售完，已责令该公司不再采购、销售该批次产品）、第45条（因该批次产品已全部销售完，已责令该公司不再采购、销售该批次产品）、第48条（执法人员在调查取证过程中已查阅、复印了与本案有关的资料）和第49条（因该批次产品已全部销售完，故无查封、扣押措施）的内容。二、针对举报投诉请求所涉及的其他内容，我局也已逐一进行了核查。（1）举报投诉请求第11条，经查，该公司曾于2015年12月18日因从事餐饮服务食品生产（加工）经营经检验铝的残留量不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用','2018-09-30
02:26:39',0,'web',NULL),(32151890,'80695523-fb15-4ebb-
ac47-8f2a5b288d2b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1048\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2014）昆执字第05096号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"苏州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"80695523-fb15-4ebb-
ac47-8f2a5b288d2b\",\"案件名称\":\"昆山市诚和标准件有限公司与王耀明追收抽逃出资纠纷、股东出资纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"昆山市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"昆山市\",\"补正文书\":\"否\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1444382000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"昆山市诚和标准件有限公司与王耀明追收抽逃出资纠纷、股东出资纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"昆山市诚和标准件有限公司与王耀明追收抽逃出资纠纷、股东出资纠纷执行裁定书
（2014）昆执字第05096号\");$(\"#hidDocID\").val(\"80695523-fb15-4ebb-
ac47-8f2a5b288d2b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"昆山市诚和标准件有限公司与王耀明追收抽逃出资纠纷、股东出资纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）昆执字第05096号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"昆山市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1048\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"昆山市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-06-10\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"昆山市诚和标准件有限公司与王耀明追收抽逃出资纠纷、股东出资纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-09\\\\\",\\\\\