四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)泸行终字第131号
上诉人（原审原告）张建,男,1976年10月17日出生,汉族,住四川省古蔺县。
委托代理人李少平，四川荆冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）古蔺县国土资源局。
法定代表人刘朝华，系该局局长。
委托代理人邓国强，系该局统征中心主任。
委托代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。
上诉人张建与被上诉人古蔺县国土资源局行政合同纠纷一案，不服(2015)古蔺行初字第71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张建及其委托代理人李少平、被上诉人古蔺县国土资源局的委托代理人邓国强、李泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院认定：2007年，古蔺县人民政府因建设古蔺县城的迎宾大道需要，经上级政府批准对原告所在的古蔺镇映月村八、九社集体土地实施部分征收。2007年12月6日，被告古蔺县国土资源局与原告订立了《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》，约定实行货币安置还房。但被告负责向原告推荐限价定向商品房，推荐的房屋地点为黄泥坡,定向商品房标准按泸市府发（2001）29号文件规定标准实行。2013年10月10日，古蔺县新城建设指挥部办公室与泸州市永祥房地产开发有限公司联合发出《原古蔺镇映月村8、9社搬迁群众购买定向限价商品房公告》，该公告载明：凤凰城定向限价商品房由泸州市永祥房地产开发有限公司建设，经综合验收合格，已取得房屋预售许可。同时告知购房户于2013年10月26日抽取房号，过渡费结算截止日期为2014年2月4日。原告认为定向限价商品房不在约定地点因此未抽取房号。
泸州市市政勘测设计院于2003年1月制作的《黄泥坡》测绘图显示，“黄泥坡”是系复烤厂以东、黄泥坡北以南、桐子湾北以西、灯杆梁以北的区域。
原审人民法院认为：原、被告签订的《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，该协议依法具有法律效力。原告认为凤凰城定向限价商品房未在协议约定的“黄泥坡”，证据不充分，本院不予采信。原告请求判决被告按照约定在小地名黄泥坡安置还房、支付2014年至2015年8月5日的过渡费27000.00元,误工、车旅费35000.00元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条之规定判决：驳回原告张建的诉讼请求。案件受理费1350.00元，由原告张建负担。
上诉人张建上诉称，征地拆迁货币还房协议是被上诉人古蔺县国土资源局与上诉人张建签订的，履行合同的主体应当是被上诉人古蔺县国土资源局。古蔺县新城建设指挥部办公室与泸州市永祥房地产开发有限公司的公告不能代表被上诉人古蔺县国土资源局，因此，被上诉人未履行推荐限价定向商品房的义务。且凤凰城定向限价商品房不在约定的地点黄泥坡。据此，请求二审法院撤销一审判决，依法提审或指令下级法院重新审理，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人古蔺县国土资源局答辩称，双方签订的拆迁安置采用的是货币补偿安置，被上诉人已按约定支付了相应的款项，被上诉人向上诉人推荐限价定向商品房而非安置还房。被上诉人已按约定履行了推荐限价定向商品房的义务。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院经开庭审理，上诉人张建向本院提交《请求依法履行征地拆迁还房协议的报告》、《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》格式合同、光碟与图片、张世刚、祝仁国的农村建设用地申请书、个人违法占地处理表、房产来源情况说明，以证明黄泥坡的具体位置等。本院认为，上述证据，在一审开庭前已经存在，上诉人在一审规定的举证期限内未提交，在二审时提交，该证据不系新证据，本院不予采信。经庭审，原审判决认定事实清楚，依法予以确认。
本案双方当事人争议的焦点：被上诉人古蔺县国土资源局是否已经全面的履行了合同义务。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的拆迁安置协议系双方真实意思表示，符合法律规定，该协议具有法律效力。该协议采用的是货币补偿安置方式，被上诉人已按约定支付了相应的款项，履行了该合同义务。其次，被上诉人向上诉人推荐限价定向商品房而非安置还房，这是在合同中明确了的。对于被上诉人是否已按约定推荐了限价定向商品房。本院认为，2013年10月10日，古蔺县新城建设指挥部办公室与泸州市永祥房地产开发有限公司联合发出《原古蔺镇映月村8、9社搬迁群众购买定向限价商品房公告》，该公告载明：凤凰城定向限价商品房由泸州市永祥房地产开发有限公司建设，经综合验收合格，已取得房屋预售许可。同时告知上诉人等购房户于2013年10月26日抽取房号，过渡费结算截止日期为2014年2月4日。该公告系古蔺县新城建设指挥部办公室与泸州市永祥房地产开发有限公司联合发布，明确限价商品房的开发商是泸州市永祥房地产开发有限公司，能够提供上诉人与被上诉人约定的限价商品房。明确了购房对象是上诉人等古蔺镇映月村8、9社搬迁户，该公告内容清楚明了，明确了具体的购买推荐限价定向商品房的程序。古蔺县新城建设指挥部办公室是古蔺县人民政府为新城建设成立的，其对外代表政府及其有关部门行使相应的权利与义务，其与泸州市永祥房地产开发有限公司联合发出《原古蔺镇映月村8、9社搬迁群众购买定向限价商品房公告》，也是代表古蔺县国土资源局履行推荐义务。且事实上，与上诉人一样的很多拆迁安置户也是按此公告对定向限价商品房进行了购买。因此，被上诉人古蔺县国土资源局履行了推荐义务。对于推荐的地点是否符合约定。本院认为，凤凰城定向限价商品房所在的地点，根据泸州市市政勘测设计院于2003年1月制作的《黄泥坡》测绘图上可以看出，是在黄泥波屋基为中心的周围，上诉人也认可凤凰城定向限价商品房离黄泥波屋基约200米。黄泥波是一地名，应当是代表一定的范围，而非一个点。上诉人认为黄泥波屋基才是黄泥波，其理解是不符合实际的。泸州市市政勘测设计院于2003年1月制作的《黄泥坡》测绘图已明确显示，凤凰城定向限价商品房是在黄泥波，被上诉人推荐的限价商品房是在约定的地点。综上，被上诉人已全面的履行了合同的义务，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350.00元，由上诉人张建承担。
本判决为终审判决。
审判长 向林江
审判员 薛 英
审判员 马金川
二〇一六年三月二十一日
书记员 胡 红
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
(一)起诉被告不作为理由不能成立的；
(二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
(三)被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；