wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初908号
原告：许玉笋，女，1968年2月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：易炳轩(系原告之夫)，住福建省安溪县。
被告：黄梅芳，女，1971年4月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：苏根旺，男，1960年8月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告许玉笋与被告黄梅芳、苏根旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许玉笋的委托诉讼代理人易炳轩到庭参加诉讼，被告黄梅芳、苏根旺经公告送达开庭末到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玉笋向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄梅芳、苏根旺共同偿还原告许玉笋借款人民币80000元及利息（利息按月利率3%计算，自2014年9月20日起计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年9月20日，被告黄梅芳向原告许玉笋借款人民币80000元，双方约定月息按3%计算，并由被告黄梅芳出具一份借条交由原告收执。被告苏根旺与被告黄梅芳系夫妻关系，该债务是双方婚姻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，双方应共同偿还。借款后，被告黄梅芳、苏根旺至今未能偿还。
被告黄梅芳、苏根旺均末作答辩。
原告许玉笋围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄梅芳、苏根旺拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。对原告许玉笋提交的证据：1.原告许玉笋居民身份证复印件1份、2.被告黄梅芳居民身份证复印件、被告苏根旺人口基本信息复印件各1份、3.借条1份。经审查，原告的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2014年9月20日，被告黄梅芳向原告许玉笋借款人民币80000元，并由被告黄梅芳出具一份借条交由原告收执。在借条上，原、被告对借款利息约定为月息按3%计算；对借款期限末作约定。借款后，被告黄梅芳、苏根旺至今均未能偿还原告许玉笋借款或利息。原告于2016年2月18日向本院提起诉讼。本院根据原告许玉笋的调查取证申请，现查明，被告黄梅芳与被告苏根旺分别于2004年4月14日办理结婚登记（结婚证字号：闽安婚结XXXXX)；于2015年3月4日办理离婚登记（离婚证字号：LXXXXXXXXX)。
本院认为，原告许玉笋与被告黄梅芳之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄梅芳以个人名义向原告许玉笋借款人民币80000元，系发生于被告苏根旺与被告黄梅芳的婚姻关系存续期间，两被告既末能提供证据证明原告与被告黄梅芳有明确约定该笔借款为被告黄梅芳个人债务的事实，也末能提供证据证明两被告曾约定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人即原告许玉笋知道该约定。故该笔借款及利息应当按两被告夫妻共同债务处理。因双方对借款利息约定为月息按3%（即年利率36%）计算利息，本院对超出年利率24%的利息部分不予保护。双方对借款期限没有约定，故该笔借款在原告主张权利之前可视为不定期有息借贷，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款及利息。经原告许玉笋起诉催告，被告黄梅芳、苏根旺未能偿还原告许玉笋借款人民币80000元及利息，应当承担违约责任，即应承担偿还原告许玉笋借款人民币80000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年9月20日起计算至本判决生效确定的还款之日止）。原告许玉笋的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告黄梅芳、苏根旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
1.被告黄梅芳、苏根旺应于本判决生效后十日内共同偿还原告许玉笋借款人民币80000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年9月20日起计算至本判决生效确定的还款之日止）；
2.驳回原告许玉笋的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2716元，由原告许玉笋负担216元，由被告黄梅芳、苏根旺共同负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
审 判 员 林竹森
人民陪审员 钟玉琴
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 苏明坡
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初684号
原告李绍宇，男，生于2008年7月12日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
法定代理人李碧君，男，生于1979年6月24日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人李立强，男，生于1957年8月24日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人王金，梁平县法律援助中心律师。
被告雷晓庆，男，生于1988年7月7日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司，地址重庆市梁平县。
法定代表人龙伍慧，系该公司经理。
委托代理人何欢欢，女，生于1982年10月29日，汉族，重庆市万州区人，住万州区。
原告李绍宇诉被告雷晓庆、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绍宇及其委托代理人李立强、王金，被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司委托代理人何欢欢到庭参加了诉讼，被告雷晓庆经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李绍宇诉称2015年5月23日22时30分，被告雷晓庆驾驶车牌号为渝F8H****的小型桥车，沿屏锦往袁驿方向行驶时，将我刮撞致我受伤。本次交通事故经梁平县交警大队认定为被告雷晓庆承担此次交通事故的全部责任，原告李绍宇无责任。原告受伤后被送往梁平县骨科医院抢救治疗，2015年6月16日伤情稳定出院，2015年9月22日经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定左下肢伤残程度系十级伤残；左足伤残程度系十级伤残。医药费原告自己垫付了310元，其他药费全是被告雷晓庆垫付。原、被告就损害赔偿无法协商一致，故诉讼来院，请求法院判令被告赔偿原告医药费310元，护理费2400元，伙食补助费960，交通费200元，残疾赔偿金37744元，精神抚慰金4000元，后续医疗费8000元，鉴定费800元，公告费560元以及诉讼费由被告雷晓庆承担。
被告雷晓庆未到庭。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司辩称，被告雷晓庆在我公司投保了交强险以及100万第三者责任险和不计免赔。我公司在保险限额内赔偿，原告请求赔偿的医药费310元，护理费2400元，伙食补助费960，交通费200元，残疾赔偿金37744元，精神抚慰金4000元，后续医疗费8000元，以上赔偿项目和赔偿金额我公司均认可，鉴定费800元和公告费560元应由被告雷晓庆承担。
经审理查明，2015年5月23日22时30分，被告雷晓庆驾驶车牌号为渝F8H****的小型桥车，沿屏锦往袁驿方向行驶时，将原告刮撞致伤。本次交通事故经梁平县交警大队认定为被告雷晓庆承担此次交通事故的全部责任，原告李绍宇无责任。原告李绍宇受伤后被送往梁平县骨科医院治疗24天，原告自行垫付医药费310元。2015年9月22日原告经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定左下肢伤残程度系十级伤残；左足伤残程度系十级伤残。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告举证的交通事故责任认定书、住院病历资料、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、公告费票据、XX村民委员会证明、XX街道社区居委会证明、原告出生医学证明、原告学籍证明、户口薄复印件等予以证明。
本院认为，2015年5月23日22时30分，被告雷晓庆驾驶车牌号为渝F8H****的小型桥车，沿屏锦往袁驿方向行驶时，将原告刮撞致伤。本次交通事故经梁平县交警大队认定为被告雷晓庆承担此次交通事故的全部责任，原告李绍宇无责任。原、被告对事故责任认定均无异议，被告雷晓庆应当承担赔偿责任，被告雷晓庆在中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司投保了交强险和商业险。因此被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告雷晓庆赔偿。
原告李绍宇主张的各项损失即医药费310元，护理费2400元，伙食补助费960，交通费200元，残疾赔偿金37744元，精神抚慰金4000元，后续医疗费8000元，被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司均予以认可，本院对双方认可的赔偿项目和赔偿金额予以支持。鉴定费800元和公告费560元不属于被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司赔偿范畴，由于本次交通事故被告雷晓庆承担全责，故该笔费用由被告被告雷晓庆。
因本次交通事故造成原告李绍宇受伤，根据原告伤情和支出的费用，经过原告与被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司双方协商一致，被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告李绍宇医疗费310元，护理费2400元，伙食补助费960，交通费200元，残疾赔偿金37744元，精神抚慰金4000元，后续医疗费8000元，共计53614元。由被告雷晓庆赔偿原告李绍宇鉴定费800元，公告费560元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司在交强险和商业险责任限额内赔偿原告李绍宇53614元，限本判决生效后三十日内付清。
二、由被告雷晓庆赔偿原告李绍宇鉴定费800元、公告费560元，限本判决生效之日付清。
案件受理费788元，由被告雷晓庆承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 骅
审 判 员 程 塬
人民陪审员 余建成
二〇一六年七月七日
书 记 员 盛 夏
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初136号
被告人熊启文，男，1968年7月30日出生，汉族，小学，住四川省蒲江县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月15日被邛崃市公安局刑事拘留，同年12月18日经邛崃市公安局决定被取保候审；2018年1月15日经邛崃市人民检察院决定被取保候审；同年2月2日经本院决定被取保候审。
公诉机关:邛崃市人民检察院。
公诉人：李承恩
起诉书文号：邛检公诉刑诉〔2018〕72号
指控事实：2017年10月17日晚，被告人熊启文饮酒后驾驶未登记的“万虎”牌三轮摩托车（发动机号码：F1175661，车辆识别代号：已磨损），沿省道106线由蒲江县往邛崃市方向行驶。22时18分许，被告人熊启文驾车行驶至邛崃市地界省106道38KM+900M处时被邛崃市公安局民警查获。经现场使用呼气酒精含量检测仪对其呼气检测，其结果为：149mg/100ml。
经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对被告人熊启文血样进行检验，其血样乙醇浓度为101.8mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522
--2010）之规定，被告人熊启文属醉酒后驾驶机动车。
指控罪名：危险驾驶罪
量刑建议：被告人熊启文具有坦白、自愿认罪情节。
辩解意见：被告人熊启文对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
审理查明的事实：经本院审理查明的事实除与指控一致外。另查明，被告人熊启文到案后如实供述了自己的犯罪事实。
判决理由：被告人熊启文明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒（101.8mg/100ml）驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。被告人熊启文到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；审理中，被告人熊启文自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人熊启文的犯罪情节和认罪悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。
判决结果：被告人熊启文犯危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈泓
二〇一八年二月七日
书记员 阎芯
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第375号
罪犯胡贞涛，男，1972年11月3日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，大学本科，现在广东省揭阳监狱服刑。家庭住址：广东省揭阳市东山区金凤豪苑*栋*梯***号房。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2007年11月3日作出(2008)揭榕法刑初字第194号刑事判决，以被告人胡贞涛犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年；前犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年，总和有期徒刑十八年，决定执行有期徒刑十六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯胡贞涛在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2010年12月24日对其减去有期徒刑二年五个月；2013年4月8日对其减去有期徒刑一年十一个月；2015年9月25日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年10月9日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯胡贞涛在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡贞涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年12月、2016年6月、12月获得监狱表扬；2016年6月被评为监狱改造积极分子；2016年3月因(2015年度)参加自学考试取得3科以上结业，获得记功。属于职务犯罪罪犯。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡贞涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡贞涛予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年7月3日起，至2018年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年七月三日
书记员 陈妙珊
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执1374号之一
申请执行人：ＸＸ怀，男，1974年5月8日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：赖世均，男，1987年5月8日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行ＸＸ怀与赖世均追索劳动报酬纠纷一案中，冻结了赖世均在中国工商银行海南陵水清水湾支行账户内存款19390元，现因本案债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人赖世均在中国工商银行海南陵水清水湾支行账户内存款人民币19390元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张金桥
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民终2417号
上诉人（原审原告）：李兴会，女，1970年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人：杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
委托代理人：李绍利，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：杨伯兴，男，1965年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人：杨贵芳，该公司总经理。
原审被告：重庆奥阳建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：傅勇，该公司董事长。
上诉人李兴会因与上诉人杨伯兴、被上诉人重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司、原审被告重庆奥阳建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1476号民事判决，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理过程中，分别向上诉人李兴会和上诉人杨伯兴发送了缴纳上诉费用通知书。上诉人杨伯兴收到通知后，未在规定期限内缴纳上诉费；上诉人李兴会收到通知后，虽然提出了减、免、缓交诉讼费的申请，但其并未依照《诉讼费用交纳办法》第四十八条规定提交符合司法救助条件的证明文件，本院对其申请未予准许，嗣后，上诉人李兴会仍未预交上诉费。故，本案应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 欣
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0481刑初203号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人吴超，绰号“老黑”，男，1990年1月15日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，无业，家住瑞昌市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月21日被瑞昌市公安局刑事拘留，2017年1月5日变更强制措施为取保候审，2017年4月20日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同年7月22日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）200号起诉书指控被告人吴超犯容留他人吸毒罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员王定喜出庭支持公诉，被告人吴超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月20日，被告人吴超容留吸毒人员吴某、田某、蔡某等人在瑞昌市黄金南路五里桥玉玲宾馆219房间内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明：被告人吴超于2017年7月17日被深圳市公安局平湖派出所民警抓获后羁押于深圳市龙岗区看守所。被告人吴超被动归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人吴超在开庭审理过程中均无异议，并有书证：住宿登记表、抓获经过、临时羁押证明、情况说明、行政处罚决定书、常住人口信息；证人吴某、蔡某、田某的证言；被告人吴超的供述；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴超为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴超被动到案后，如实供述了其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴超犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵拘役刑期一日。即被告人吴超的刑期自2017年7月17日至2017年12月1日止。）
罚金限在本判决生效后十日内向本院交清。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 董泽涵
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 周起俊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 易
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢234号之四
申请执行人：谢海蓉
被执行人：唐奉兵
被执行人：德阳龙城餐饮管理有限公司
案外人：龙晓英
本院在执行谢海蓉与唐奉兵、德阳龙城餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，德阳市旌阳区人民法院于2015年11月19日作出（2015）旌民初字第4291号民事调解，已经发生法律效力，申请执行人谢海蓉于2017年7月3日向本院申请恢复执行。
本案恢复执行标的630000元，执行中拍卖登记在被执行人唐奉兵名下的位于德阳市渭河路1号山海天花园地下车库（-1）-282号，成交价110000元。因被执行人唐奉兵在本院涉案较多，扣除评估费，各当事人垫付的诉讼费及执行费后，对处置资产进行分配，本案分配金额49518元，申请执行人未受偿金额580482元。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 宾志君
审判员 韩 建
审判员 罗 晖
二〇一八年三月二十一日
书记员 覃 勇
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终3233号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6，统一社会信用代码915001069030715040。
负责人：王贤锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：曾晓平，女，1980年11月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市。
委托诉讼代理人：龙冬，重庆自华律师事务所律师。
上诉人曾晓平因与中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称人保沙坪坝支公司）保险纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初15774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了调查、询问。曾晓平的委托诉讼代理人龙冬，人保沙坪坝支公司的委托诉讼代理人高玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保沙坪坝支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实和理由：被上诉人曾晓平对渝Ｂ×××××号车辆没有保险利益，无权请求赔偿，且上诉人已向投保人履行保险条款及法律后果的提示和说明义务，上诉人不应承担赔付责任。
曾晓平答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
曾晓平向一审法院起诉请求：被告赔付31264元。
一审法院认定事实：2016年3月23日曾晓平为渝Ｂ×××××的小型客车在人保沙坪坝支公司处投保了机动车商业保险，保单号。2016年6月11日1时30分，案外人陈兴云驾驶车牌为渝Ｂ×××××的小型客车，在渝南分流道二塘路段与同车道行驶的渝Ｂ×××××的小型客车发生追尾，导致两车受损。2016年6月11日，重庆市××岸区交巡警支队第三大队做出《道路交通事故认定书》，认定案外人陈兴云对此次交通事故负全部责任。事故发生后，曾晓平将车辆送到重庆市江北区新忠信汽车维修服务部修理该车辆，2016年8月8日，该维修部出具发票，修理费总计24064.00元，渝Ｂ×××××的小型客车在重庆市××岸区小胡汽车维修服务中心进行两修理，花费修理费7200.00元，共计31264.00元。2016年8月9日曾晓平向人保沙坪坝支公司提出保险赔偿申请，2016年9月9日人保沙坪坝支公司向曾晓平发出《拒赔通知书》，提出涉案车辆的行驶证有效期为2016年4月，发生事故时已经过有效期，根据双方签订的《中华人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任险责任免除第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车由下列情形之一者：1，发生保险事故是被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定经验或经验不合格。审理中查明，涉案车辆的行驶证有效期为2016年4月，发生事故时已经过有效期，该车辆未按规定时间进行检验。审理中还查明，机动车保险、机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明、保险合同相关签收单上的签字不是曾晓平本人签字，投保人声明中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”也不是曾晓平本人书写。
一审法院认为，曾晓平在订立保险合同时，没有亲自签名或盖章，但因为其已经缴纳了保费，视为对代签字或盖章行为的追认。保险合同关系是成立的。但是，曾晓平缴纳保费，仅表示其愿意订立该保险合同，不能认为曾晓平认可人保沙坪坝支公司向其履行了保险免责条款的明确说明义务。人保沙坪坝支公司向曾晓平履行保险免责条款的明确说明义务是事实行为，本案中，投保人声明中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”并非曾晓平所写，人保沙坪坝支公司也没有证据证明向曾晓平履行了免责条款的告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，因此，本案人保沙坪坝支公司不能以此免责条款作出拒绝赔付的行为，曾晓平的诉讼请求应当得到一审法院支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条的的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司于本判决发生法律效力后立即赔付曾晓平保险金31264.元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半缴纳291元（曾晓平已预交），由人保沙坪坝支公司负担，此款限人保沙坪坝支公司于本判决生效后迳付曾晓平。
本院二审期间，当事人并未举示新证据。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，双方争议焦点为：上诉人是否应承担赔付责任。根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：上诉人称被上诉人曾晓平对渝Ｂ×××××号车辆没有保险利益，因此无权请求赔偿，曾晓平与其前夫离婚之时虽然约定该车辆由其前夫所有，但该约定系夫妻双方对于共同财产分割的约定，对外不能产生效力，且事故发生后是曾晓平将车辆送去维修，之后也是曾晓平向上诉人提出理赔申请，上述行为足以证明曾晓平对渝Ｂ×××××号车辆依然享有保险利益，上诉人该上诉理由不能成立。至于上诉人称其已向投保人履行保险条款及法律后果的提示和说明义务，一审审理查明投保人声明中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”并非曾晓平所写，上诉人也未提供证据证明向曾晓平履行了免责条款的告知义务。一审判决据此认定上诉人应向被上诉人履行赔付义务并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费582元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 鹏
审 判 员 马金明
代理审判员 张晋鹏
二〇一七年六月二日
书 记 员 高 月
曲沃县人民法院
**支付令** ****
( 2017)晋1021民督31号
申请人：曲沃县农村信用合作联社
法定代表人：付向宇，理事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被申请人：范星其，男，1959年5月22日出生，汉族，住曲沃县。
申请人曲沃县农村信用合作联社于2017年10月23日向本院申请支付令。申请人曲沃县农村信用合作联社称，2012年9月20日，被申请人范星其从申请人处借款97000元，约定月利率9.66‰，自借款逾期之日按照借款月利率的50%支付罚息。2015年9月15日借款到期后，被申请人范星其偿还了部分借款，利息结至2013年5月11日。要求被申请人范星其给付申请人曲沃县农村信用合作联社借款本金93000元及利息、罚息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人范星其应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曲沃县农村信用合作联社借款本金93000元及利息、罚息。
申请费708元，由被申请人范星其负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员亢玉祯
二〇一七年十月二十七日
书记员王飞霞
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1224民初2432号
原告张海龙，男，1986年12月12日生，汉族，住卢氏县。
被告蔡强霞，女，1993年12月12日生，汉族，住卢氏县。
原告张海龙与被告蔡强霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告张海龙到庭参加诉讼，被告蔡强霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张海龙诉称：2017年9月19日，被告蔡强霞在西关佳佳堡餐厅向他借款4000元偿还贷款，他用支付宝将4000元转到被告蔡强霞账户后，被告蔡强霞给他出具借条一张，约定9月20日前还清借款。后他多次讨要，被告蔡强霞以各种理由推脱，请求法院判令被告蔡强霞偿还借款4000元。
被告蔡强霞未答辩。
原告张海龙向本院提交的证据材料有：1、借条1张；2、微信转账图片1张；3、被告蔡强霞书写借条图片一张。以此证明，2017年9月19日，被告蔡强霞向他借款4000元，约定在2017年9月20日中午12点前一次性偿还的事实。
被告蔡强霞未向本院提交证据材料。
庭审中，本院组织当事人对证据进行质证，因被告蔡强霞未到庭，视为其放弃质证权利。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对以上证据认证如下：原告张海龙提交的证据材料形式合法，内容客观真实，形成证据链条，与本案存在关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述证据及当事人陈述，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：
2017年9月19日，被告蔡强霞以偿还贷款为由通过微信转账方式借到原告张海龙4000元，被告蔡强霞向原告张海龙书写借条一张，内容为“今借到张海龙现金肆仟元整（4000元），在2017年9月20日中午12时前一次性还清，借款人：蔡强霞，2017年9月19日，”。
因被告蔡强霞至今未偿还借款，原告张海龙遂向本院提起诉讼。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
被告蔡强霞借到原告张海龙4000元，有其出具的借条以及微信转账照片等为证，事实清楚、证据确凿，被告蔡强霞理应按约定给付。原告张海龙诉讼请求成立，本院依法支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告蔡强霞于本判决生效后十日内偿还原告张海龙借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡强霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一七年十一月八日
书记员 杨旭东
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更3428号
罪犯田小青，男，1986年5月3日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2008年4月23日作出(2008)甬刑初字第73号刑事判决，认定田小青犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以(2010)浙刑执字第1271号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。本院以(2012)洪刑执字第8177号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月8日提出减刑建议书，同年3月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯田小青在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将罪犯田小青的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯田小青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田小青减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2010年11月25日起至2028年2月24日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年四月十八日
书 记 员 楼 莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申5827号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遂溪县遂城第一初级中学。住所地：广东省遂溪县。
法定代表人：郑健，该校校长。
委托代理人：李振甫，广东飞桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗立江，男，汉族，1962年12月21日出生，住广东省廉江市。
再审申请人遂溪县遂城第一初级中学（以下简称遂城中学）因与被申请人罗立江定作合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
遂城中学申请再审称：（一）一、二审认定事实不清，主要证据严重不足。罗立江向法院提交的发票联与《合同书》完全对不上，该发票联与罗立江无关，与本案无关。（二）遂城中学已按合同约定向罗立江付清劳动报酬，遂城中学向法院提交的发票联可以证明。请求撤销一、二审判决，依法改判驳回罗立江的起诉，本案一、二审诉讼费概由罗立江负担。
本院认为：罗立江与遂城中学之间交易所开发票均为找他人代开，且双方有款项支付完毕后罗立江将发票原件交给遂城中学的交易习惯。罗立江持有发票原件，发票背面有遂城中学经手人、见证人及校长的签名，遂城中学并未举证证明其已全额支付该笔款项，故罗立江提供的发票原件能够证明双方之间存在发票所载交易且遂城中学拖欠款项未付。在双方确认罗立江已从遂城中学预支15000元的情况下，原审判令遂城中学向罗立江支付发票所载金额与预支款项的差额20485元，并无不当。
综上所述，遂城中学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回遂溪县遂城第一初级中学的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 王 庆
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘鑫文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18966号之一
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：罗振升，男，汉族，1983年9月18日出生，住广东省佛山市南海区。
本院于2016年11月24日受理上述原、被告之间的信用卡纠纷一案后，适用简易程序进行审理。原告于2016年12月19日以被告已主动还清信用卡欠款为由，向本���申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，未发现违法行为，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）、（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。
本案因原告撤诉，案件受理费减半收取112.79元、财产保全费190.23元，合共303.02元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司南海分行负担。
审判员 肖英青
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邓倩雯
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1023民初430号
原告：顾亦兵，男，1968年10月5日出生，汉族，住浙江省临海市白水洋镇后赵村****号，现住浙江省天台县。
被告：黄光碧，女，1975年9月19日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告顾亦兵与被告黄光碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序于同年1月29日公开开庭进行了审理。原告顾亦兵到庭参加诉讼，被告黄光碧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾亦兵向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告顾亦兵借款本金5万元并支付利息，利息按月利率20‰计算自2012年12月31日起算至款付清日止。事实和理由：2012年12月31日，被告黄光碧向原告顾亦兵借款本金5万元，并出具1份借条，借条中约定利息按月利率20‰计算，借条中未约定还款期限。后经原告催讨，被告黄光碧未偿还借款本息。
被告黄光碧未答辩。
原告顾亦兵向本院提供了借条1份作为证据。被告黄光碧经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证如下：原告所提供的借条符合证据的“三性”特征，故对该借条的证明效力本院予以认定。
故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄光碧向原告顾亦兵借款事实清楚，证据充分，被告黄光碧应当在原告催讨的情况下及时归还借款本息，故对原告要求被告黄光碧归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄光碧于本判决生效之日起十日内偿还原告顾亦兵借款5万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2012年12月31日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告黄光碧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 员 梅明赞
二〇一八年一月二十九日
代书记员 许薇敏
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1224民初1651号
原告:徐亚木，男，1951年7月27日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：孙细省，女，1956年8月15日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：徐亚飞，男，1977年11月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告徐亚木与被告孙细省财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚木、被告孙细省及其委托诉讼代理人徐亚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚木向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告财产损失2200元（鸡16只，合计人民币1600元；羊1只单价600元，共计人民币2200元）。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿鉴定费损失300元。事实与理由:2016年4月18日，被告在原告养殖栏外20米内喷洒剧毒农药，毒死原告养殖的公鸡5只，产蛋鸡11只，为此双方发生纠纷；事隔三天，被告又以原告养的羊吃了庄稼为由，将一只20斤左右的小羊打死。事后，经村委会干部多次处理未果。
被告孙细省辩称，1、原告无证据证实被告播撒农药将原告养殖的鸡毒死，对此诉求，被告不予认可；2、原告养殖的小羊只有10斤左右，是在被追赶时，小羊跳出篱栏时摔死，与被告毫无关系。且被告种植的庄稼，多年来遭原告养殖的动物侵害，给被告造成了较大损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的部分证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的价格评估报告书不予认可，但其未申请重新鉴定，故本院对该证据予以采信；2、被告否认打死原告小羊一只，本院经调查南林桥镇大坪村委会干部，可证实被告打死原告一只小羊的事实。
根据本院依法确认的有效证据及双方当事人的陈述，可以认定本案如下事实：
2016年4月的一天，原告养殖的小羊进入被告承包的田地里吃了庄稼，被告在驱赶过程中，用木棍将一只小羊打死。事后，原告要求村干部处理，村干部作出调处意见：1、被打死的小羊价值为600元，由被告赔偿；2、原告管理失误，赔偿被告农作物损失400元；3、两项相抵，由被告赔偿原告损失200元。之后，被告未给付原告赔偿款200元。2016年11月18日，原告申请湖北循其本价格鉴定评估有限公司对羊、鸡的价格进行评估，结论为：羊（毛重20斤）的价格为600元/只。原告支付鉴定费300元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告打死原告饲养的小羊，应当承担主要赔偿责任，本院酌定承担70%的责任。原告对自己饲养的小羊疏于管理，亦应承担相应责任，本院酌定30%的责任，故原告损失900元（羊600元，评估费300元）依法由被告赔偿630元（900元×70%）。原告诉称被告药死鸡16只，被告否认，原告无有效证据证实，故对原告该项赔偿请求，本院不予支持。原告若有新证据，可另行主张。被告称原告饲养的动物侵害其农作物造成损失，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条及《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、由被告孙细省于本判决生效后七日内赔偿原告徐亚木经济损失630元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担20元，由被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行;账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪英舒
二〇一七年一月二十二日
书记员 潘鑫鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终字第724号
上诉人（原审被告）李某某，女，生于1953年10月12日，汉族，初中文化，住重庆市开县铁桥镇铁桥村。
委托代理人蔡红，重庆百安法律事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙某某，男，生于1953年8月23日，汉族，初中文化，住重庆市开县铁桥镇铁桥村。
委托代理人王可兵，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服重庆市开县人民法院（2015）开法民初字第04871号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，龙某某与李某某于1974年6月经人介绍相识并恋爱，同年9月依俗举行结婚仪式，同年12月自愿补办结婚登记，1975年9月18日生育子龙某甲，1980年3月18日生育女龙某乙。该两子女现均已成年并独立生活。2010年12月，龙某某向一审法院起诉要求与李某某离婚，一审法院看在双方多年的夫妻情分上，判决驳回了龙某某的离婚诉请。2012年，龙某某再次向一审法院提出离婚诉讼，诉讼中，龙某某撤回了起诉，一审法院裁定予以准许。此次诉讼中，双方达成协议书：“龙某某考虑到子女的意愿并以家庭为重，暂时终止离婚诉讼，每月给付李某某及孙子生活等费用不少于1万元；李某某应充分理解和支持龙某某在云南的建设和发展，无论任何事情及情况，李某某均不得到龙某某经管的工地上找其理论或采取不当措施，否则，龙某某立即终止支付李某某任何费用。”现龙某某第三次向一审法院提出离婚诉讼。在此次诉讼中，其矛盾经一审法院组织调解无效。
龙某某在一审中诉称，龙某某与李某某于1974年9月举行结婚仪式，同年12月补办结婚登记，之后生育了一男一女。其子女均已成家立业。双方婚姻关系存续期间，因性格不合、无共同语言，已分居多年。2010年12月，龙某某诉讼离婚被法院驳回。2011年10月，龙某某再次诉讼离婚。此次诉讼中，双方达成协议，但李某某未履行承诺。故龙某某第三次起诉要求与李某某离婚；共同财产依法分割、债务依法承担。
李某某在一审中书面辩称，龙某某与李某某于1974年经人介绍相识，1975年生育子龙某甲，1976年补办结婚登记，1980年生育女龙某乙。之后，龙某某外出务工。务工期间，龙某某与房东女儿有私情，且因诱拐妇女而被劳改三年。此期间，李某某对龙某某不离不弃，并盼望龙某某早日回家。1993年，双方在他人介绍下，在外承包工程。2006年，双方在梧州时，龙某某与一异性相好，为此，龙某某还对李某某实施家暴。2007年，龙某某与该异性偷偷离家，之后便失去联系，直到李某某在他人的告知下才得知他们已到云南瑞丽。现在龙某某起诉离婚，是因为其在外已有了别的女人。
一审法院认为，龙某某于2010年12月向一审法院起诉要求与李某某离婚，虽然一审法院看在双方多年的夫妻情分上，给予了双方一次和好的机会，而判决驳回了龙某某的离婚诉求，但是，通过此次离婚诉讼表明，龙某某已不愿再维持婚姻关系。当婚姻出现不稳定因素之时，任何一方想维持婚姻关系，均应在彼此尊重及自愿的基础之上，通过一方或双方的努力，调和矛盾、消除不睦因素，进而维持婚姻关系的健康发展。然而，龙某某于2012年再次向一审法院起诉要求与李某某离婚，虽然龙某某在诉讼过程中撤回了起诉，但是，无论龙某某基于何种目的，都说明了双方在两次诉讼之间，其夫妻感情已出现了严重的裂痕。在第二次诉讼中，双方达成了协议书，已便继续其婚姻关系，但对以感情为基础的夫妻关系而言，其继续下去的基础，不是靠双方的真情实意，而是需要双方通过协议的方式来进行名义上的修好，此实属有名无实的婚姻。对此，龙某某第三次向一审法院提出了离婚诉讼，从侧面也给予了印证。另外，双方作为夫妻相濡多年，而今均年逾花甲，其子女业已成人，原本属安享晚年、共享儿孙福气之时，但龙某某近几年却多次提出离婚诉讼，其以行为也否定了前述美满、幸福婚姻家庭的推论。现龙某某提出离婚诉讼，直接表明了龙某某已不愿与李某某再继续共同生活，双方夫妻关系已无和好的可能，其夫妻感情确已破裂。而对于婚姻，夫妻感情是维系其存在的基础，如果夫妻感情确已破裂，在调解无效之时，若用法律手段强行维持名存实亡的婚姻关系，则有悖于《婚姻法》确定的婚姻自由的婚姻制度，对双方也是一种痛苦，甚至可能在今后的生活中产生更为严重的后果，此时，解除婚姻关系对双方、对社会均是一种幸事。故对龙某某要求与李某某离婚的诉讼请求，根据《婚姻法》第三十二条第二款及第三款第（五）项的规定，一审法院予以准许。至于双方财产、债权及债务，因双方均未向一审法院提供确凿的证据予以证明，对此一审法院不予认定，当事人若有争议可协商处理，亦可另案诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、准许龙某某与李某某离婚。二、驳回龙某某的其它诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由龙某某负担。
一审宣判后，李某某不服，向本院提起上诉，请求：依法改判驳回龙某某的离婚诉讼请求。主要事实和理由：龙某某与李某某结婚多年，龙某某于2010年12月及2012年起诉离婚被人民法院驳回后，经亲朋好友劝和，达成书面和好协议，并一直同居至第三次起诉离婚之时，故龙某某的离婚诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件。
龙某某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的主要案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定人民法院应准予离婚的前提为“感情确已破裂，调解无效”。本案中，龙某某从2010年至2015年共五年时间，提出三次离婚诉请，龙某某于2010年12月向一审法院起诉要求与李某某离婚，后一审法院判决不准离婚，给予了双方当事人一个和好如初的机会。但是，在人民法院判决不准离婚后，双方均未能珍惜此次机会，维持婚姻关系的健康发展。龙某某于2012年再次向一审法院起诉要求与李某某离婚，虽然龙某某在这次诉讼过程中撤回了起诉，但是，这次撤诉后双方因家庭之事又多次发生矛盾冲突，导致本已产生了一定裂痕的夫妻感情彻底破裂。龙某某于2015年10月第三次向一审法院起诉要求与李某某离婚。一审法院以夫妻关系已无和好的可能，其夫妻感情确已破裂，判决双方离婚，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240.00元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄能萍
审 判 员 杨 超
代理审判员 沈 平
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蹇佳莉
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018)浙0802刑初39号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人衢州市柯城区新新街道金桂社区居民委员会，住所地衢州市柯城区思源路287号。
法定代表人郑小玲，职务书记主任
委托代理人童剑，男，1978年7月14日出生于浙江省衢州市，汉族，住浙江省衢州市柯城区，衢州市柯城区新新街道金桂社区居民委员会工作人员。
被告人陈义龙，男，1963年11月15日出生于浙江省义乌市，汉族，文盲，无业，住浙江省衢州市柯城区（户籍地：浙江省衢州市柯城区）。2004年4月18日因盗窃被衢州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年九个月；2006年4月、7月、9月因盗窃被义乌市公安局行政处罚；2007年1月19日因盗窃被龙游县公安局行政拘留十五日；2007年6月2日因盗窃被江山市公安局行政拘留七日；2007年7月10日因盗窃被衢州市公安局衢江分局行政拘留十日；2007年7月21日因盗窃被衢州市公安局柯城分局行政拘留十五日；2007年9月3日因盗窃被衢州市公安局柯城分局行政拘留十五日；2008年12月17日因盗窃被衢州市公安局柯城分局行政拘留十日；2009年5月3日因盗窃被衢州市公安局柯城分局行政拘留十五日；2009年6月2日因盗窃被衢州市公安局柯城分局行政拘留十五日；2010年10月24日因盗窃被衢州市公安局柯城分局行政拘留十四日；2010年11月21日因盗窃被衢州市公安局柯城分局行政拘留十日；2011年2月27日因盗窃被衢州市公安局柯城分局行政拘留十五日；2011年3月14日因盗窃被衢州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；2013年1月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1200元；2014年8月1日因盗窃被衢州市公安局经济技术开发区分局行政拘留八日；2015年1月26日因故意损毁财物被衢州市公安局经济技术开发区分局行政拘留七日；2015年8月21日因盗窃被衢州市公安局经济技术开发区分局行政拘留八日；2016年1月27日因盗窃被衢州市公安局经济技术开发区分局行政拘留八日；2016年5月10日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年11月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月21日被衢州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）33号起诉书指控被告人陈义龙犯寻衅滋事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉，建议判处被告人陈义龙一年六个月以下有期徒刑。本院于同日立案，适用简易程序独任审理。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人衢州市柯城区新新街道金桂社区居民委员会向本院提提起附带民事诉讼，本院合并审理。于2018年1月17日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人陈义龙及附带民事诉讼原告人衢州市柯城区新新街道金桂社区居民委员会的委托代理人童剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：1、2017年10月30日2时许，被告人陈义龙窜至衢州市柯城区银桂小区绿化带，将金桂社区安装的5块党员责任岗牌拔出并损坏，鉴定价值360元。
2、2017年10月31日3时许，被告人陈义龙窜至衢州市柯城区龙化路星星家园西侧铁栅栏处，用剪刀将金桂社区安装的4块宣传标语喷绘布损毁，鉴定价值378元。
3、2017年11月初的一天3时许，被告人陈义龙窜至衢州市柯城区龙化路星星家园西侧铁栅栏处，用剪刀将金桂社区安装的3块宣传标语喷绘布损毁，鉴定价值284元。
4、2017年11月初的一天17时许，被告人陈义龙窜至衢州市柯城区银桂公园绿化带，用剪刀将金桂社区安装在公园党建宣传窗内的1张宣传标语损毁，鉴定价值103元。
5、2017年11月20日3时许，被告人陈义龙窜至衢州市柯城区思源路287号金桂社区门口，将金桂社区安装在政务公开栏内的宣传标语撕毁，鉴定价值331元。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈义龙的供述，证人黄某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，接受证据清单、发票、制作费清单，接受证据清单、照片，抓获经过，刑事判决书、罪犯档案资料，户籍证明，价格认定结论书，监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈义龙多次任意损毁公私财物，造成恶劣社会影响，情节严重，行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈义龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人陈义龙归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。因被告人陈义龙的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的损失为1456元，故对附带民事诉讼原告人要求被告人陈义龙赔偿2000元的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、被告人陈义龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年9月20日止）。
二、由被告人陈义龙赔偿附带民事诉讼原告人衢州市柯城区新新街道金桂社区居民委员会人民币1456元，于本判决生效后十日内付清。
三、随案移送的的这点剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范丽红
二0一八年一月十七无
书记员 张睿罡
申请执行期限二年
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
第三十六条第一款：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1012刑初189号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人韩敏，女，1981年3月2日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，中专文化，打工，住江苏省扬州市江都区。被告人韩敏因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月30日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）151号起诉书指控被告人韩敏犯交通肇事罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员管某、被告人韩敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2017年7月10日11时20分许，被告人韩敏驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车，由东某行驶至江苏省扬州市江都区352省道8KM路段处时，在左转弯向南过程中与由东某驾驶二轮摩托车的被害人曹某1发生交通事故，致其死亡。经认定，被告人韩敏负此次事故的主要责任。经鉴定，被害人曹某1符合交通事故致颅脑损伤合并胸部脏器损伤死亡。
被告人韩敏明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述上述犯罪事实，且积极赔偿被害方损失并获得谅解。
上述事实，被告人韩敏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的未到庭证人曹某2、徐某的证言笔录；被告人韩敏的供述与辩解；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故车辆技术检验报告；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；发破案经过；协议书、谅解书；受案登记表；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩敏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人韩敏自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；被告人韩敏赔偿被害方损失，获得谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人韩敏自首、赔偿，具有悔罪表现，依法可宣告缓刑，给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人韩敏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人韩敏是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人韩敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王琼
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 姜舒
文书附页：
(2018)苏1012刑初189号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
立案庭庭长陈国平电话号码：0514—8699****
本案承办法官王琼电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1002民初2519号
原告：陈应辉，男，1964年11月03日出生，汉族，私营业主，住浙江省东阳市。
诉讼代理人：方成友，男，安徽雄风律师事务所。
被告：王峰，男，1983年10月05日出生，汉族，私营业主，住江西省吉安市吉水县。
被告：胡苏芸，女，1982年11月16日出生，汉族，私营业主，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：胡利民，男，1972年11月15日出生，汉族，私营业主，住安徽省黄山市屯溪区。
原告陈应辉诉被告王峰、胡苏芸、胡利民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，适用简易程序因被告下落不明依法裁定转普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈应辉的委托诉讼代理人方成友，被告胡苏芸到庭参加诉讼，被告王峰、胡利民经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈应辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币20万元整，利息暂定5万元，实际利息自2015年8月1日起按月利率2%计算至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月26日，被告一与被告二因生意缺资金向原告借款20万元，双方约定利息按月利率3%计算，借款期限未定。被告三自愿为被告一、被告二向原告提供担保。当日，原告通过银行将20万元汇入了被告胡苏芸的账户，被告在收到借款后，并未依约支付利息。后经原告多次催讨，但被告拒不归还借款。
胡苏芸辩称：当时借款时，王峰说在借款归还期限内已向原告还款本金5万元，法庭可向原告的妻子杜岚求证，也可以向银行查询流水，还款期限内按原告要求打入第三人账户。
王峰、胡利民在答辩期和举证期限内未作答辩，也未向法院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对原告提交的证据进行了庭审审查。对双方没有争议的借款事实予以确认在卷予以佐证。对双方有争议的事实：1、借款20万元后被告是否归还本金5万元，被告提交了汪峰与原告之妻杜岚的通话录音及银行转款记录，证明其已归还本金5万元并得到杜岚的确认。对此，本院多次传原告本人到庭与被告胡苏芸对账，但原告本人均借故未到庭，故对被告提交的该组证据及证明目的，本院予以确认；2、关于利息支付情况，原告自认被告按照《借款合同》约定的利率支付利息至2015年7月31日，对约定3%的利率，因为超过法律规定，本院不予追究，现原告诉请被告按照月利率2%承担未付利息的诉讼请求，本院予以认可；3、被告胡利民在《借款合同》的保证人处签字确认了担保责任，应对被告汪峰、胡苏芸向原告陈应辉的借款负有连带保证责任。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系，有《借款合同》和汇款凭证为证，本院予以确认。被告王峰、胡苏芸于2014年6月22日向原告陈应辉实际借款20万元，原告当日将借款汇入被告胡苏芸账户，之后被告归还本金5万元，故本院确认被告尚欠原告本金15万元。《借款合同》中原被告双方约定借款月利率3%，未约定借期，现原告要求被告按照年利率24%的主张，本院予以认可。被告胡利民在被告王峰、胡苏芸与原告陈应辉签订《借款合同》上作为担保人签字确认。因此，胡利民对王峰、胡苏芸向陈应辉的借款及利息负有担保连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王峰、胡苏芸于本判决生效之日起十日内归还原告陈应辉借款本金15万元及利息（以15万元为基数从2015年8月1日起按照年利率24%计算至款清时止）；
二、被告胡利民对以上借款及利息负连带还款责任，如胡利民支付了上述款项后可以向被告王峰、胡苏芸追偿；
三、驳回原告陈应辉其他诉讼请求。
案件受理费5050元、保全费1770元，合计6820元（原告已预交），由原告陈应辉承担2250元，由被告王峰、胡苏芸、胡利民承担4570元,公告费560元由被告王峰、胡利民承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 吴宇飞
审 判 员 潘 华
人民陪审员 汪团生
二〇一七年六月二十日
书 记 员 程 臻
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1615号
罪犯苏万朝，男，汉族，1962年12月14日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省寿县人民法院于2015年4月24日作出（2015）���刑初字第00038号刑事判决，以被告人苏万朝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元（已缴纳五千元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯苏万朝在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯苏万朝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯在狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实��
本院认为，罪犯苏万朝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏万朝减去自本裁定送达之日起至2017年10月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月七日
书 记 员 李小玢
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀08民终3157号
上诉人（原审原告）盖华，男，1976年8月12日生人，蒙古族，住承德市承德县。
上诉人（原审原告）盖东，男，1979年5月8日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区，现住承德县。
被上诉人（原审被告）承德市高新区上板城镇卸营村第九村民组，住所地承德市高新区上板城镇卸甲营村。
负责人肖长健，职务组长。
上诉人盖华、盖东因与被上诉人承德市高新区上板城镇卸甲营村第九村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初2312号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
盖华、盖东上诉请求：要求撤销河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初2312号民事裁定书，依法改判被上诉人给付二上诉人应分土地补偿款39，928.00元。事实和理由：二上诉人原户籍在承德市高新区上板城镇卸甲营村第九村民组，在此期间分得了土地，后因上学迁出，2016年该土地被征占，被告小组却拒绝给付相应补偿款。虽然上诉人户口己迁出，但该土地按照法律规定不能收回重新分配，因此并不影响上诉人对该土地的承包管理经营权，故上诉人有获得该征地补偿款的权利，故向贵院提起上诉，望贵院依法判决支持上诉人的上诉请求。
被上诉人承德市高新区上板城镇卸甲营村第九村民组未作答辩。
盖华、盖东向一审法院起诉请求：一、请求判决被告给付二原告承包地征占补偿款39928（每亩161000元X0.248亩）；二、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：本院经审查认为，原告盖华、盖东起诉要求被告承德市高新区上板城镇卸甲营村第九村民组给付其占地补偿款39，928。00元，补偿款分配的前提是经济组织成员资格的认定。经济组织成员资格认定问题属于村民自治范畴，不宜由人民法院直接作出认定，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民其和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告盖华、盖东的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人盖华、盖东所诉要求分配占地补偿款，但分配占地补偿款的前提是具有集体经济组织成员资格，现在没有证据证明二上诉人具有集体经济组织成员资格。二上诉人应先向有关机关申请确认集体经济组织成员资格，有资格后再要求分配占地补偿款。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一七年九月八日
书记员 吴宜霖
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民终2422号
上诉人（原审原告）：李贤群，女，1970年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人：杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
委托代理人：李绍利，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：杨伯兴，男，1965年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人：杨贵芳，该公司总经理。
原审被告：重庆奥阳建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：傅勇，该公司董事长。
上诉人李贤群因与上诉人杨伯兴、被上诉人重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司、原审被告重庆奥阳建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1472号民事判决，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理过程中，分别向上诉人李贤群和上诉人杨伯兴发送了缴纳上诉费用通知书。上诉人杨伯兴收到通知后，未在规定期限内缴纳上诉费；上诉人李贤群收到通知后，虽然提出了减、免、缓交诉讼费的申请，但其并未依照《诉讼费用交纳办法》第四十八条规定提交符合司法救助条件的证明文件，本院对其申请未予准许，嗣后，上诉人李贤群仍未预交上诉费。故，本案应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 欣
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0403刑初424号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人石林波，男，1984年4月17日出生于江西省九江市，汉族，小学文化，无业，家住江西省九江市开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月12日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2016]416号起诉书指控被告人石林波犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员徐璨出庭支持公诉，被告人石林波到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
1、2013年9月25日，被告人石林波窜至本市庐山区汪家河路17号私房2楼，趁被害人黎某家中无人之际，进入其家中实施盗窃，窃得现金500元。
2、2015年8月14日下午，被告人石林波窜至本市庐山区九坡厂居委会楼上314室，趁被害人饶某家中无人之际，进入其家中实施盗窃，窃得耳环一对、戒指一枚。
3、2016年8月12日上午9时许，被告人石林波窜至本市浔阳区南湖支路南湖新村80号，趁被害人杨某家中无人之际，进入其家中实施盗窃，尚未窃得任何财物即被发现。随后被告人石林波在本市浔阳区南湖支路日报社附近被被害人杨某及群众抓获。
被告人石林波对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人石林波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被告人石林波在公安机关的供述、失主黎某、饶某、杨某、吴红的陈述、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明、对案笔录、指认作案现场照片、现场勘验检查笔录及提取痕迹、物品登记表、手印鉴定书、现场照片、常住人口信息表及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人石林波无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。2016年8月12日，被告人石林波实施盗窃行为，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人石林波归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人石林波犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人石林波犯盗窃罪，判处拘役5个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年1月11日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)
二、未追回的现金500元，责令由被告人石林波退赔给被害人黎新梅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱浔春
二〇一六年十二月一日
书记员 潘梦清
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑12民终543号
上诉人（原审被告）宁忠双，身份号码×××，住绥化市。
委托代理人陈文明，住庆安县。
被上诉人（原审原告）张玉芹，身份号码×××，住绥化市。
委托代理人唐德明，黑龙江千叶律师事务所律师。
上诉人宁忠双因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2015）绥北张民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人宁忠双委托代理人陈文明，被上诉人张玉芹及委托代理人唐德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年10月28日8时许,被告宁忠双驾驶黑12-054**号农用四轮拖拉机，在绥化市北林区四方台镇西二道街由南向北倒车时，与由北向南原告张玉芹驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆损坏、电动车驾驶人张玉芹受伤的交通事故。绥化市公安局交警支队北林大队于2014年11月10日作出绥公交北认字（2014）第0423号道路交通事故认定书，认定被告承担此事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告在绥化市第一医院住院治疗21天，支付医疗费7320.03元。经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定,张玉芹自受伤之日起对症治疗8周终结医疗，护理期限为5周、平均每日护理需1人。出院后原告多次找被告要求赔偿其司法鉴定费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、复印费、修车停车费等费用。此次交通事故原告张玉芹合理损失如下：医疗费7320.03元、误工费3024元（56天×54元/天）、护理费2513.91元（住院期间21天×119.71元/天）、伙食补助费2100元（21天×100元/天）、停车费300元、鉴定费1200元，合计16461.94元。双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失21202.53元，其中司法鉴定费1200元、医疗费7320.03元、医疗用品35元、误工费6259元、住院伙食补助费2100元、护理费3912元、交通费63元、复印费13.50元、停车费300元,同时要求被告赔偿修理受损两轮电动车费用，并由被告承担案件受理费。
原审法院判决认为，宁忠双驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。”之规定，承担此事故的全部责任。报告提供事故发生后的CT检查报告单只是证实原告头颅内部未见明确异常，但法医鉴定证实张玉芹需治疗8周医疗终结，且原告的治疗是在医疗终结期限内，因此，原告张玉芹的合理损失被告宁忠双应予赔偿。被告不予赔偿没有法律依据。但住院病历记载主治医生医嘱住院期间二级护理，共住院21天，而法医鉴定护理期限5周没有法律依据，应支持护理期限3周。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）款之规定，判决：一、被告宁忠双于本判决生效后十日内赔偿原告张玉芹医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、停车费16461.94元，于本判决生效之日起十日内一次给付原告张玉芹。二、驳回原告张玉芹的其它诉讼请求。案件受理费330元，由被告宁忠双负担212元，此款原告已预交，被告在执行上款时一并给付；原告张玉芹自行负担118元。
判后，宁忠双不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：1、鉴定费其中600元应由被上诉人承担，理由是法医鉴定意见护理期限5周没有法律依据，因而该项鉴定内容没有被法院采纳，所产生的600元鉴定费应自行承担。2、误工费不应按56天计算，被上诉人住院21天出院后，即能劳动，因此其余35天不应计算误工费，多计算误工费1890元。3、护理费支持3周无异议，但因是二级护理，从住院患者费用明细清单上可以看出每天收取了3至12元护理费，而一审判决又重复计算21天，每天按119.71元计算，合计2513.91元，属于误判。以上三项合计5003.91元，二审法院应予改判。请求改判上诉人在原判基础上少赔偿5003.91元。
经本院审理查明，二审法院确认一审法院判决查明的事实。
本院认为，第一、关于被上诉人张玉芹误工费是否应按56天计算问题。在原审法院审理时，上诉人不要求重新鉴定，鉴定记载被上诉人张玉芹对症治疗8周医疗终结。因此原审法院判决按56天计算误工费并无不当。第二、关于原审判决护理费21天与住院患者费用明细清单上体现的护理费是否属于重复计算问题。判决体现的护理费是因为被上诉人张玉芹住院期间需二级护理，每日护理1人，与住院患者费用明细清单上体现的护理费不属于重复计算。第三、关于其中600元鉴定费是否应由被上诉人自行承担问题。绥化市公安交通警察支队北林大队委托绥化市人民医院司法鉴定中心作出的绥人医司鉴[2015]临鉴字第26号司法鉴定意见书，鉴定意见（二）护理期限为5周，平均每日护理需1人，该鉴定意见护理期限5周没有被采用。原审法院依据被上诉人所受伤情虽然没有支持5周护理费，但支持了3周护理费。即被上诉人张玉芹住院治疗期间应当产生护理费，因此，对于该项鉴定费600元，判决由上诉人宁忠双承担并无不当。上诉人宁忠双所提上诉理由不充分，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁忠双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一六年六月十二日
书 记 员 宋秋艳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初3770号
原告：王淑珍，女，1977年6月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区.
诉讼委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区桓谭路66号。统一社会信用代码：91340600581543133A。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
原告王淑珍诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告王淑在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一七年九月十五日
书记员 桑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O17）粤5103民初1267号
原告：郭增桂，男，1990年10月27日出生，汉族，住潮州潮安区。
委托诉讼代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。
被告：郭建鹏，男，1981年10月3日，汉族，住潮州市潮安区。
被告：林碧贞，女，1988年12月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告郭增桂与被告郭建鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告于2017年8月21日申请追加林碧贞为本案被告参加诉讼。经审查，原告申请理由成立，本院依法通知林碧贞作为本案被告参加诉讼。原告郭增桂的委托诉讼代理人洪闯法到庭参加诉讼，被告郭建鹏、林碧贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭增桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭建鹏支付结欠原告货款64640元并赔偿该款利息损失（自起诉之日至判决确定还款之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计）;2.判令被告林碧贞对郭建鹏的债务承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：自2015年3月开始，被告郭建鹏多次在原告郭增桂处购买鞋材胶水，至2016年9月3日共结欠原告货款64640元，被告当日出具欠条交原告存执。此后，原告多次向被告郭建鹏催讨，被告以各种理由推托，拖欠至今。林碧贞与郭建鹏系合法夫妻关系，该债务是两被告夫妻关系存续期间的其同债务，应承担连带责任。
被告郭建鹏、林碧贞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郭建鹏自2015年3月开始向原告购买鞋材胶水。2016年9月3日，原告与被告郭建鹏进行结算，被告郭建鹏立下欠条确认截至2016年8月底结欠原告货款64640元。被告郭建鹏与林碧贞系夫妻关系，于2009年3月2日登记结婚，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告郭建鹏之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告郭建鹏立据确认结欠原告货款64640元，至今未付,其怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及利息的违约责任。两被告于2009年3月2日登记结婚，本案涉诉债务发生于其夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻共同债务，被告林碧贞需承担清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭建鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告郭增桂货款64640元及该款的利息损失（自2017年8月17日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;
二、被告林碧贞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费708元，由被告郭建鹏、林碧贞负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，两被告应于本判决发生法律效力之日起五日向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 李卓俊
二〇一七年十月十六日
书记员 黄楷曼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初6884号
原告：郑永保，男，1983年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：鲍龙，安徽怀仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：施新朝，男，1982年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告郑永保与被告施新朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑永保及其委托诉讼代理人胡萍到庭参加诉讼，被告施新朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永保向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金55000元及利息18700元（暂算至2017年9月7日，要求按照月息2%标准计算至款清时止）；2.被告支付违约金13557.5元（暂算至2017年9月7日，要求按照银行同期贷款利率四倍计算至款清时止）；3.被告承担代理费5000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年4月8日，被告称因生意需要资金周转向原告借款55000元，被告收到借款后向原告出具了书面借条，借条同时约定被告应按约定支付相关利息并按借款总额依据中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付逾期违约金，同时承担出借人的一切催款费用。此后，虽经原告多次催要，被告至今分文未还，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告施新朝未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：施新朝向郑永保出具借条一张，载明“今借到郑永保人民币（大写）：伍万伍仟元整，小写：55000元，本人承诺于年月日前偿还，如预期未付，则按约定支付相关利息并按借款总额依据中国人民银行公布的同期贷款基数利率的四倍支付逾期违约金，同时承担出借人的一切催款费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查费等）。如因借条履行发生争议，本人同意由出借人所在地人民法院诉讼解决。借款人签字（盖章）：施新朝2016年4月8日”
本院认为，根据郑永保提供的借条，对施新朝向其借款55000元的事实，本院予以确认。借条中未约定借款期限及利息，而约定了逾期还款的违约金，对郑永保要求施新朝按照月息2%计付利息的主张不予支持，施新朝应从郑永保起诉之日起以55000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款的违约金，郑永保主张律师费5000元，因有合同依据且未超过法律规定标准，故予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》,第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施新朝于本判决生效后十日内偿还原告郑永保借款本金55000元，并从2017年10月11日起以55000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款的违约金直至本金清偿完毕之日止；
二、被告施新朝于本判决生效后十日内支付原告郑永保律师费5000元;
三、驳回原告郑永保其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，公告费800元，由被告施新朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 付世芹
人民陪审员 李 玲
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘海燕
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21583号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告陈再清，女，1975年出生，住成都市温江区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告陈再清信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年02月21日，被告陈再清向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038394XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币111435.95元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币111435.95元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告陈再清住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈再清的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年十月二十五日
书记员 赖长梅
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初9721号
原告：陈宣模，男，1967年3月23日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。
委托代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。
被告：重庆市大足区杨家湾煤炭有限责任公司（组织机构代码20384440-6），住重庆市大足区古龙乡天鹅村七社。
法定代表人：宋寅，总经理。
委托代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
原告陈宣模与被告重庆市大足区杨家湾煤炭有限责任公司（以下简称杨家湾煤炭公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宣模及其委托代理人冉波，被告杨家湾煤炭公司的委托代理人刘挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宣模向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付疑似职业病医学观察期内的工资报酬15000元（2016年6月1日起至2017年8月17日）。2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2005年10月，原告进入被告处工作，原告的职位为采煤工，被告未与原告签订劳动合同，被告每月18日前以现金形式发放原告上月工资。原告2016年5月之前12个月的月平均工资为1万元。2012年8月17日，重庆市疾病预防控制中心出具《职业病诊断证明书》（渝疾控职诊字20124864号），诊断结论为：观察对象。处理意见为：连续观察期5年，每12个月检查1次。观察期的截止期限应为2017年8月17日，但被告未向原告支付观察期内工资报酬。2016年5月，被告被责令关闭。根据以上事实和相关法律法规的规定可知，被告应依法向原告支付疑似职业病医学观察期内的工资报酬。为此，原告诉至法院，请求法院依法裁决。
杨家湾煤炭公司辩称，1、陈宣模作为观察对象不应当享有观察期工资;2、陈宣模被诊断为观察对象我们单位不知情,现在的诊断是无尘肺,不属于职业病职工,并且原告在2016年4月份之前一直在我单位上班,并获得相应的劳动报酬;3、2016年6月10日原告已向大足区劳动争议仲裁委员会和大足区法院提起诉讼,解除了我们的劳动关系,其诉讼请求支付到2017年8月的工资缺乏事实依据。综上,请求驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：
2008年3月，原告到被告公司从事采煤工作，原告为被告参加了工伤保险。2012年8月17日，重庆市疾病预防控制中心作出渝疾控职诊字20124864号《职业病诊断证明书》，诊断结论为观察对象，处理意见为：“连续观察期5年，每12个月检查一次”。但原告并未停止工作，一直在被告公司从事采煤工作，且领取了工资报酬。2016年6月15日，原告在另案中起诉被告，要求解除与被告的劳动关系等（另案正在审理中）。2016年8月11日，重庆市疾病预防控制中心作出渝疾控职诊字201605278号《职业病诊断证明书》，诊断结论为无尘肺，处理意见为：“无”。原告于2016年11月7日向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求杨家湾煤炭公司向陈宣模支付疑似职业病医学观察期内的工资报酬15000元。重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月14日作出渝足劳人仲不字（2016）第464号《逾期未作出受理决定证明书》。原告为此向法院提起诉讼，请求法院判决支持其诉讼请求。
本院认为，原告为被告公司职工，在2012年8月17日诊断为尘肺病观察对象后仍在公司工作，享受了工资待遇。2016年6月15日，原告又提起解除与被告公司劳动关系的诉讼。更为重要的是，2016年8月11日，原告已被确诊为无尘肺，原告已不是尘肺病观察对象，已不存在观察期，现原告要求被告公司支付2016年6月1日起至2017年8月17日疑似职业病医学观察期内的工资报酬15000元既无事实依据，也无法律依据。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条第三款规定，判决如下：
驳回原告陈宣模的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半），由原告陈宣模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄公立
二〇一六年十二月一日
书记员 伍 思
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初5447号
原告朱桂斌，男，1986年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
被告汤玉福，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人李明，安徽永诚律师事务所律师。
被告俞莉，女，1973年10月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。
第三人昆山市金钥匙房产置换有限公司，住所地昆山陆家镇友谊路52号，组织机构代码77151652-3。
法定代表人景雪龙，系该公司总经理。
委托代理人景梅香，系该公司员工。
原告朱桂斌诉被告汤玉福、俞莉、第三人昆山市金钥匙房产置换有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由代理审判员叶翌晨独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告朱桂斌及其委托代理人顾春龙、被告汤玉福及其委托代理人李明、第三人昆山市金钥匙房产置换有限公司的委托代理人景梅香到庭参加诉讼。庭审中李明律师虽提供了授权委托书及律师事务所函，但被告汤玉福明确授权委托书中所有签名系其一人所签，余莉并未签名，被告俞莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱桂斌诉称：原告朱桂斌和被告汤玉福与第三人昆山市金钥匙房产置换有限公司于2015年11月9日签订《房屋买卖中介服务协议》，约定由原告购买两被告名下位于昆山市陆家镇XX花园XX幢XX室私产房屋，合同价款858000元。协议约定“1、2015年11月9日乙方（原告）付房屋定金58000元；2、2015年11月25日乙方付首付款250000元给甲方（被告），甲方把房屋钥匙交于乙方并结清水电物业费；3、余款550000元到双方产证过户贷款到账付。”现原告已经依约支付了定金及首付款共计308000元。然而就在原告办理贷款申请时，才得知被告将上述房屋挪作他用，未能按约注销抵押登记，原告的住房贷款也未能办妥。此后原告就此事多次找被告协商解决，并通过各种方式告知被告汤玉福要求其尽快办理房屋过户，但被告汤玉福均以各种理由推脱。另两被告是夫妻关系，涉案房屋为两被告共同共有。现两被告已无法取得联系。原告以为，原告已按照约定履行了支付房款的义务，被告未能按约注销抵押登记导致系争房屋过户的障碍无法消除，导致合同目的不能实现的责任完全在于被告。故起诉至法院，请求判令：1、解除原被告与第三人于2015年11月9日签订的《房屋买卖中介服务协议》；2、两被告双倍返还收取原告的定金，共计116000元，并支付逾期还款利息（以116000元为本金，按银行同期贷款利率计算，自2015年11月9日起至实际支付之日止）；3、两被告返还原告首付款250000元并支付逾期还款利息（以250000元为本金，按银行同期贷款利率计算，自2015年11月25日起至实际支付之日止）；4、被告承担本案的诉讼费。
被告汤玉福辩称：1、同意解除《房屋买卖中介服务协议》；2、不同意双倍返还定金及利息，购房本金250000元同意返还，但不同意支付利息，涉案房屋实际被其占有使用，房屋的租金大于利息损失。不是我方单方违约，原告对我方的涉案房屋存在抵押知情。定金58000元我方也同意返还。
被告俞莉未作���辩。
第三人昆山市金钥匙房产置换有限公司辩称：如果被告不过户我方同意解除合同。
本案审理中原告申请撤销诉请二中关于逾期利息的诉请以及诉请三中关于逾期还款利息的诉请。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年11月9日，原告汤玉福与被告朱桂斌于2015年11月9日在第三人昆山市金钥匙房产置换有限公司的中介下签订《房屋买卖中介服务协议》一份，约定由原告朱桂斌（乙方）购买被告汤玉福（甲方）名下的位于昆山市××镇××假日城新村××室房屋。房屋面积122.15平方米，房屋总价858000元。该协议第七条约定，如甲方违约，应退赔购房定金的双倍给乙方，如乙方违约，购房定金归甲方所有。违约方承担甲乙方应承担的中介费用。该协议第十三条约定，付款方式：1、2015年11月9日乙方付房屋定金58000元。2、2015年11月25日前乙方付首付款250000元给甲方，甲方把房屋钥匙交予乙方并结清水电物业费。3、余款550000元整到双方产证过户贷款到账支付。4、房屋里面设施空调4只、真皮沙发及茶几一套、大理石圆餐桌一套。4、3张床。5、衣柜、固定的家电家具等除了电视机柜上面的2个花瓶甲方拿走的其他都归乙方所有。
另查明，原告朱桂斌于2015年11月9日支付定金58000元，汤玉福收取并出具了相应收据。原告朱桂斌于2015年11月17日支付首付款245000元，汤玉福收取并出具了相应收据。原告朱桂斌于2015年11月21日支付首付款5000元，俞莉收取并出具了相应收据。
另查明，2016年1月13日原告向被告汤玉福发出《催办房产过户手续函》陈述原告依约付款且贷款办理成功��要求被告在2016年1月15日协助办理产证。被告表示收到该手续函。
再查明，涉案房屋于2007年3月28日登记在二被告名下，2014年10月27日设立了抵押，2016年3月30日被安徽省舒城县人民法院查封。涉案房屋于2015年11月交付原告使用至今，原告表示涉案房屋买卖合同解除其愿意返还房屋。庭审中原被告均表示涉案房屋买卖协议无法继续履行，同意解除。
以上事实由房屋买卖中介服务协议、收据、房产证、房屋产权登记信息、催办过户函等以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告朱桂斌与被告汤玉福2015年11月9日签订的《房屋买卖中介服务协议》系双方真实意思表示，且汤玉福妻子被告俞莉收取了部分购房款，系以行为认可了该份协议。故原被告双方应当依据协议各自履行相应义务。原告虽分次支付，但在双方约定的时间内依约支付了定金及首付款，被告也应依据合同约定各自履行相应义务，但涉案房屋不仅存在抵押，于2016年3月被安徽省舒城县人民法院查封，被告明确表示涉案协议无法继续履行，无法过户，故原被告均同意解除合同，第三人对解除合同也不持异议，对原告的第一项诉请本院予以支持。合同解除后原告应当将涉案房屋返还本案被告。鉴于涉案房屋买卖协议无法继续履行系被告名下的房屋存在抵押且被查封，系被告违约，故原告有权依据合同约定，要求被告双倍返还定金。合同解除，被告也应当将所收购房款返还原告，故对原告的第二项诉请、第三项诉请本院也予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十五条、《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱桂斌与被告汤玉福在第三人昆山市金钥匙房产置换有限公司中介下签订的位于昆山市友谊路XX花园XX幢XX室《房屋买卖中介服务协议》解除，原告朱桂斌在本判决生效后十日内将涉案房屋返还被告。
二、被告汤玉福、俞莉于本判决生效后十日内返还原告购房首付款250000元，双倍返还定金116000元，共计366000元。
案件受理费12380元，减半收取6190元，由二被告负担，该款项原告已预交，由二被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 叶翌晨
二〇一六年七月七日
书 记 员 唐 亮
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一���字第00509号
原告：方某远，住安徽省歙县。
被告：汪某，男，住安徽省歙县。
本院在审理原告方某远诉被告汪某民间借贷纠纷一案中，原告方某远因无法提供被告汪某的具体地址，于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某远的撤诉行为系其在法律规定的范围内处分民事诉讼权利的真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定裁定如下：
准予原告方某远撤回起诉。
审判员 方钦源
二〇一五年四月二十一日
书记员 许 超
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初1639号
原告：孟某1，男，1987年11月7日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。
被告：薛某，女，1988年11月11日生，居民身份证号码320322198811111325汉族，居民，住沛县。
原告孟某1与被告薛某抚养费纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某1及其委托诉讼代理李楠到庭参加诉讼，被告薛某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某1向本院提出诉讼请求：被告薛某每月支付抚养费1000元，直至两子女年满18周岁止。事实和理由：2016年7月5日，原、被告在沛县民政局协议离婚，双方自愿签订“自愿离婚协议书”，约定两子女由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元；现两子女跟随原告生活，被告未按约定负担抚养费。
被告薛某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在沛县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生女孩孟某2，××××年××月××日生男孩孟某3，2016年7月5日，原、被告在沛县民政局协议离婚，双方自愿签订“自愿离婚协议书”，约定两子女由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元；原、被告离婚后，两子女跟随原告生活，被告未按约定负担抚养费。
以上事实，有原告的陈述，原告向法庭提交的常住人口登记卡、沛县民政局“自愿离婚协议书”等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原、被告在沛县民政局离婚时，就子女抚养问题，已经达成协议，双方应当按协议履行，因此，原告孟某1要求被告薛某按约定支付抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自2017年5月起，被告薛某向原告支付孟某2、孟某3每人每月抚养费各500元，直至孟某2、孟某3年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费案件受理费240元，减半收取计120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 祝永水
二〇一七年五月四日
书记员 冯 娟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0402民初5945号
原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。
负责人，杨伟明，该行行长。
委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：唐冰，女，汉族，1984年4月10日出生，身份证住址黑龙江省，
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告唐冰金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案受理，在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤诉。
案件受理费1667元，减半收取833.50元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担。
审 判 长 刁 梅
审 判 员 庞彩霞
人民陪审员 林焕生
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 谢金玲