山东省日照市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁11刑终129号
抗诉机关（原公诉机关）山东省日照市岚山区人民检察院。
原审被告人宋某某（聋哑人），男。
翻译朱庆石，日照市特殊教育学校老师。
指定辩护人张春红，山东岚杰律师事务所律师。
日照市岚山区人民法院审理日照市岚山区人民检察院指控原审被告人宋某某犯盗窃罪一案，于二○一六年九月二十二日作出（2016）鲁1103刑初134号刑事判决。日照市岚山区人民检察院提出抗诉。本院受理后，于二○一六年十一月十一日立案并依法组成合议庭，于二○一六年十二月二十日公开开庭审理了本案。日照市人民检察院指派代理检察员尹莹出庭履行职务。原审被告人宋某某及其指定辩护人张春红、翻译朱庆石均到庭参加诉讼。审理期间，日照市人民检察院阅卷期限依法从审限中扣除。现已审理终结。
原审判决认定：被告人宋某某系聋哑人。2013年3月9日至6月21日，宋某某与曹某某（已判决）结伙至日照市岚山区新玛特超市、岚山区人民医院、岚山区银座超市等地，盗窃被害人王某等人电动车共计9辆。除被害人王某被盗电动车未鉴定出价格，其他8辆被盗电动车鉴定价值共计15824元。具体作案事实如下：
1、2013年3月9日11时许，宋某某和曹某某到岚山区新玛特超市东门停车处，盗窃被害人王某的浅蓝色凤凰牌电动车一辆。
2、2013年4月25日11时许，宋某某和曹某某到岚山区新玛特超市东门停车处，盗窃被害人李某鹏的橘黄色新日牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值1440元。
3、2013年4月28日13时许，宋某某和曹某某到岚山区人民医院急诊楼北侧停车场，盗窃被害人陈某的浅蓝色比德文牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值1904元。
4、2013年5月19日13时许，宋某某和曹某某到岚山区凌云超市北门停车场，盗窃被害人董某的红色雅迪牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值1840元。
5、2013年5月25日13时许，宋某某和曹某某到岚山区千汇服装城东门停车处，盗窃被害人刘某的粉红色雅迪牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值2340元。
6、2013年5月25日13时许，宋某某和曹某某到岚山区千汇服装城东门停车处，盗窃被害人吴某的粉红色雅迪牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值2000元。
7、2013年6月10日11时许，宋某某和曹某某到岚山区银座超市东门停车处，盗窃被害人李某的淡蓝色澳柯玛牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值1800元。
8、2013年6月10日13时许，宋某某和曹某某到岚山区凌云超市东门停车处，盗窃被害人李某花的红色雅迪牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值2250元。
上述八起事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据证实：
（1）被害人王某、李某鹏、陈某、董某、刘某、吴某、李某、李某花分别陈述了各自电动车被盗情况。
（2）证人证言
证人汲某、秦某、于某系宋某某和曹某某在山东省莒南县聋哑学校的校友，证实，在公安民警向其播放的监控录像中，盗窃电动车的瘦高个叫宋某某，矮个叫曹某某。
证人吴某某系山东省莒南县特殊教育学校老师，证实，“岚山区凌云超市东门口2013年6月10日13点38分4秒―13点50分6秒”的监控录像中，盗窃电动车的两名男子受过专业手语训练。
（3）辨认笔录
汲某、于某、曹某某、秦某的辨认笔录及照片证实，三人辨认出监控视频中偷电动车的人瘦高个是宋某某，矮些的是曹某某。
曹某某的辨认笔录证实，与其一起来日照市岚山区偷电动车的人系宋某某。
（4）价格鉴定结果报告证实，除被害人王某的浅蓝色凤凰牌电动车未鉴定出价格外，被害人李某鹏的橘黄色新日牌电动车价值为1440元，被害人陈某的浅蓝色比德文牌电动车价值为1904元，被害人董某的红色雅迪牌电动车价值为1840元。被害人刘某的粉红色雅迪牌电动车价值为2340元。被害人吴某的粉红色雅迪牌电动车价值为2000元。被害人李某的淡蓝色澳柯玛牌电动车价值为1800元。被害人李某花的红色雅迪牌电动车价值为2250元。
（5）监控视频光盘证实，上述认定的每一起作案中，均能从相应的视频监控录像中看出，一高一矮两男子盗窃电动车。
（6）书证
曹某某指认现场照片证实，其对与宋某某合伙盗窃电动车的各个地点进行了指认。
电动车保修卡及收款凭证复印件证实被盗电动车的相关信息。
（7）同案犯曹某某供述，2013年6月21日，其和宋某某在“大哥”（即李某领，已判决）的老婆的安排下，一起到日照市岚山区偷电动车。八段监控视频录像中盗窃电动车的矮个男子是他自己，高个男子是宋某某。
9、2013年6月21日20时许，宋某某和曹某某到岚山区银座超市东门停车处，盗窃被害人黄某的黑色澳柯玛牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值2250元。
该事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据证实：
（1）被害人黄某陈述，2013年6月21日晚，在日照市岚山区银座超市东门口，丢失了一辆闪光粉红配珠光黑色的澳柯玛牌电动车。后查看了附近的监控录像，录像中显示是两个人作案的。
（2）证人证言
证人汲某、秦某、于某系宋某某和曹某某在山东省莒南县聋哑学校的校友，证实，在公安民警向其播放的岚山银座超市东门口“2013年6月21日20点14分51秒至20点19分17秒”的监控录像中，盗窃电动车的瘦高个叫宋某某，矮个叫曹某某。
（3）辨认笔录
汲某、于某、秦某的辨认笔录及照片证实，三人辨认出监控视频中偷电动车的人瘦高个是宋某某，矮些的是曹某某。
曹某某的辨认笔录证实，2013年6月21日，与其一起来日照市岚山区偷电动车的人系宋某某。
（4）价格鉴定结果报告证实，被盗的市场代码为C36－P的澳柯玛牌电动车价值为2250元。
（5）监控视频光盘证实，2013年6月21日20时15分31秒至20时19分14秒，在日照市岚山区银座超市东门，一高一矮两男子盗窃一辆电动车。
（6）书证
曹某某指认现场照片证实，同案犯曹某某对盗窃黄某电动车的日照市岚山区银座超市东门进行了指认。
电动车保修卡及收款凭证复印件证实被盗澳柯玛牌电动车的相关信息。
（7）同案犯曹某某供述，2013年6月21日，“大哥”（即李某领，已判决）的老婆安排其与宋某某一起去岚山区偷电动车。后二人来到岚山区偷了一辆电动车，那辆车的车锁不好，过去用力一拽就把锁拽开了，后宋某某将电动车骑走了。岚山银座超市东门“2013年6月21日20时15分31秒至20时19分14秒”监控视频里面的两个作案男子，系宋某某和曹某某。
另查明，日照市公安局岚山分局民警于2013年11月14日将被告人宋某某抓获归案，在宋某某处扣押自制作案工具别子一把，次日将宋某某刑事拘留，同年12月19日对其监视居住，监视居住期限从次日起算，但审查起诉期间，岚山分局工作人员先后于同年12月20日、2014年6月5日对宋某某进行传讯，其均不在指定监视居所居住，未按规定接受传讯，后潜逃。2014年9月1日被岚山区人民检察院批准逮捕。2014年8月4日，宋某某因犯盗窃罪被山东省临沭县人民法院判处罚金四千元，同年8月16日，宋某某又因伙同他人在临沭县盗窃被临沭县公安局刑事拘留，后于2015年7月14日被临沭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四万元。2016年4月5日，日照市公安局岚山分局民警将宋某某抓获归案，同日将其逮捕。该事实，有公安机关的发破案经过、抓获经过、工作说明，搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片，山东省临沭县人民法院（2015）沭刑初字第202号刑事判决书等证据证实。临沂市兰山区人民法院（2005）临兰刑初字第951号刑事判决书证实被告人宋某某于2006年1月因犯抢夺罪被临沂市兰山区人民法院判处有限徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元；（2006）临兰刑初字第402号刑事裁定书证实宋某某于2006年6月因违反有关缓刑的监督管理规定被撤销缓刑；莒南县公安局莒南决字[2013]00076号行政处罚决定书证实宋某某曾因赌博被行政拘留。
原审法院认为：被告人宋某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人宋某某辩称，其未与曹某某一起盗窃黄某的电动车。经查证，证人汲某、秦某、于某的证言及辨认笔录均能证实，三人辨认出，监控视频中显示的2013年6月21日在日照市岚山区银座超市东门盗窃电动车的系宋某某和曹某某。同案犯曹某某的供述和辨认笔录亦能证实，当日其系与宋某某一起至岚山区盗窃的电动车，监控视频中盗窃电动车的另一男子系宋某某。上述监控视频、证人证言、辨认笔录及同案犯供述等证据能形成一完整的证明体系，证实宋某某与曹某某共同实施了该起作案。被告人宋某某系聋哑人，依法可以从轻处罚；其在开庭审理过程中供认大部分事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，以被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元；责令被告人宋某某向被害人王某、李某鹏、陈某、董某、刘某、吴某、李某、李某花、黄某退赔所盗电动车的经济损失。
一审宣判后，日照市岚山区人民检察院提出抗诉,抗诉理由如下：一审判决未认定被告人宋某某构成累犯，未适用从重处罚情节，属于认定事实错误，适用法律错误，导致量刑不当。日照市人民检察院支持抗诉意见书认为：日照市岚山区人民检察院的抗诉意见正确，予以支持。
原审被告人宋某某及其辩护人对原审判决认定的事实及罪名均没有异议。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
另查明，原审被告人宋某某于2009年4月14日因犯盗窃罪，被山东省平邑县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
另二审开庭时，日照市人民检察院出示2014年山东省临沭县人民法院（2014）沭刑初字第233号刑事判决书一份，证实该判决以宋某某犯盗窃罪、判处罚金四千元，该份判决也未对宋某某2009年的盗窃犯罪事实进行评价。
上述事实，原审被告人宋某某在开庭审理过程中未提出异议，且有山东省平邑县人民法院（2009）平刑初字第104号刑事判决书、山东省临沭县人民法院（2014）沭刑初字第233号刑事判决书予以证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，构成盗窃罪。原判定性准确。抗诉机关关于“一审判决未认定被告人宋某某构成累犯，未适用从重处罚情节，属于认定事实错误，适用法律错误，导致量刑不当”的抗诉理由，经审查，原审被告人宋某某于2009年4月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。本案案发时为2013年3月至6月，宋某某系在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法应认定为累犯，并从重处罚。一审判决未认定原审被告人宋某某在2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚的情况，未认定宋某某构成累犯并从重处罚，属于事实认定错误、法律适用不当，故该抗诉理由成立，本院予以采纳。
综上，原审判决认定原审被告人宋某某犯盗窃罪的犯罪事实、罪名和适用法律正确；原审判决未认定原审被告人宋某某构成累犯，未适用从重处罚情节，系事实认定错误、法律适用不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十三条第一款、第二百二十五条第一款之规定，判决如下：
一、维持日照市岚山区人民法院（2016）鲁1103刑初134号刑事判决第一项对原审被告人宋某某的定罪部分和第二项，即“被告人宋某某犯盗窃罪”、“责令被告人宋某某向被害人王某江、李某鹏、陈某、董某某、刘某、吴某、李某、李某花、黄某成退赔所盗电动车的经济损失。”
二、撤销日照市岚山区人民法院（2016）鲁1103刑初134号刑事判决第一项对原审被告人宋某某的量刑部分，即“判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元”。
三、原审被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2017年2月28日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 赵艳霞
代理审判员 王学文
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 佟楠楠