苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初9942号
原告：中国银行股份有限公司吴江分行,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
主要负责人：朱春赋，该行行长。
委托诉讼代理人：何寅静，江苏大名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐天行，江苏大名大律师事务所律师。
被告：吴江市粤达纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环二路25号。
法定代表人：杨锡文，该公司执行董事。
被告：吴江市雁鸣织物有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前跃村。
法定代表人：陆岩明，该公司执行董事。
被告：吴江市潮丰纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方市场四商区商住楼西6幢6-8号。
法定代表人：陈慈君，该公司执行董事。
被告：杨锡文。
被告：林华玲。
被告:陆岩明.
被告:杨伟明.
被告:陈慈君.
被告:马锦州。
被告：杨少君。
原告中国银行股份有限公司吴江分行（以下简称中行吴江分行）与被告吴江市粤达纺织品有限公司（以下简称粤达公司）、吴江市雁鸣织物有限公司（以下简称雁鸣公司）、吴江市潮丰纺织品有限公司（以下简称潮丰公司）、杨锡文、林华玲、陆岩明、杨伟明、陈慈君、马锦州、杨少君金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月3日立案受理后，被告杨少君在答辩期间对本案管辖权提出异议，请求将案件移送至广东省普宁市人民法院审理。本院于2016年9月12日作出裁定，裁定驳回被告杨少君的管辖权异议申请。杨少君不服该裁定，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）苏05民辖终1624号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年1月16日公开开庭进行审理，原告中行吴江分行的委托诉讼代理人何寅静到庭参加诉讼，被告粤达公司、雁鸣公司、潮丰公司、杨锡文、林华玲、陆岩明、杨伟明、陈慈君、马锦州、杨少君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告中行吴江分行向本院提出诉讼请求：1、被告粤达公司立即偿还借款本金500万元，及相应利息（截至2016年7月12日利息为182597.27元，之后利息按罚息利率年利率8.827%继续计算至判决履行之日，并按季按罚息利率计收复利）；2、被告粤达公司赔偿原告律师费损失113339元；3、被告雁鸣公司、潮丰公司、杨锡文、林华玲、陆岩明、杨伟明、陈慈君、马锦州、杨少君对被告粤达公司的上述全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：
2015年5月30日、6月16日，原告与被告粤达公司签订《授信额度协议》及《补充协议》各一份，约定原告向被告粤达公司提供短期流动资金贷款额度500万元。后被告雁鸣公司、潮丰公司、杨锡文、林华玲、陆岩明、杨伟明、陈慈君、马锦州、杨少君与原告签订《最高额保证合同》，约定由上述被告为被告粤达公司上述授信额度协议项下发生的债务提供连带责任保证。
2015年6月30日，被告粤达公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，向原告借款500万元，到期日为2016年7月7日，按季结息，年利率6.305%，如不能按期还款，被告粤达公司应就逾期部分按照基准利率6.305%上浮40%向原告支付罚息，并按季按罚息利率计算复利直至清偿本息为止。原告于2015年7月8日发放贷款后，被告粤达公司未按约还款。截至2016年7月12日，被告粤达公司尚结欠原告借款本金500万元，利息182597.27元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告粤达公司、雁鸣公司、潮丰公司、杨锡文、林华玲、陆岩明、杨伟明、陈慈君、马锦州、杨少君均未作答辩。
经审理查明：2015年5月30日，粤达公司（甲方）与中行吴江分行（乙方）签订一份《授信额度协议》[合同编号为吴江（2014）授字24021号]，约定：中行吴江分行向粤达公司提供500万元的流动资金贷款授信额度；授信额度的使用期限自本协议生效之日起至2015年11月18日止；若甲方未按约履行对乙方的支付和清偿义务，则构成违约，乙方有权宣布本协议、单项协议或甲方与乙方之间的其他协议项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，有权要求甲方赔偿因其违约给乙方造成的损失，包括但不限于主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因甲方违约而给乙方造成的其他损失和其他所有应付费用等。2015年6月16日，双方签订《授信额度协议补充协议》一份，约定由雁鸣公司、潮丰公司、杨锡文夫妇、陆岩明个人、杨伟明夫妇、马锦州夫妇提供最高额保证并签订相应的最高额保证合同。
2015年5月30日，雁鸣公司、潮丰公司、杨锡文与林华玲、陆岩明作为保证人，中行吴江分行作为债权人，签订四份《最高额保证合同》［合同编号分别为：吴江（2014）保字24021号、吴江（2014）保字24021号-1号、吴江（2014）个保字24021号-1号、吴江（2014）个保字24021号-2号］，四份合同均约定：本合同之主合同为债权人与债务人粤达公司签署的编号为吴江（2014）授字24021号《授信额度协议》以及依据该协议已经和将要签署的单项协议。保证人自愿对主合同项下所发生的债权承担连带保证责任；保证人所担保的债权之最高本金余额为500万元。本合同确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等)、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人；保证期间为本合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年。在该保证期间内，债权人有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任。
2015年6月16日，杨伟明与陈慈君、马锦州与杨少君作为保证人，中行吴江分行作为债权人，签订两份《最高额保证合同》［合同编号分别为：吴江（2014）个保字24021号-3号、吴江（2014）个保字24021号-4号］，两份合同均约定：本合同之主合同为债权人与债务人粤达公司签署的编号为吴江（2014）授字24021号《授信额度协议》以及依据该协议已经和将要签署的单项协议。其他内容同上述《最高额保证合同》约定。
2015年6月30日，中行吴江分行作为贷款人，粤达公司作为借款人，签订一份《流动资金借款合同》[合同编号为吴江（2014）借字24021-1号]，约定：本合同属于吴江（2014）授字24021号《授信额度协议》项下的单项协议；借款金额为500万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款利率为浮动利率，每12个月为一个浮动周期，首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加150.5基点；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；对借款逾期的，从逾期之日起，就逾期部分按借款利率加收40%计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率按季计收复利；若借款人出现违约行为的，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括但不限于主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给贷款人造成的其他损失和其他所有应付费用等。2015年7月8日，中行吴江分行向粤达公司发放贷款500万元，借款借据载明的还款日为2016年7月7日，借款年利率为6.305%，借款原因及用途为用于归还政府协调资金。借期发放后，粤达公司偿还利息至2015年12月20日，2016年3月21日偿还利息41.94元，之后再无还款。截至2016年7月12日，粤达公司尚欠本金500万元、利息174221.25元、罚息5740.94元、复利2635.05元。
另查明：中行吴江分行为本案与江苏大名大律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由江苏大名大律师事务所代理本案诉讼，约定律师费为113339元。
以上事实，有原告提供的授信额度协议及补充协议、最高额保证合同、流动资金借款合同、借款借据、已还款明细清单、委托代理合同以及原告委托诉讼代理人的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉《授信额度协议》及补充协议、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。被告粤达公司在500万元借款到期后，未能按约归还全部借款本息，已构成违约。现原告要求被告粤达公司归还借款本金500万元，并支付相应利、罚息、复利的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的律师费，《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》均对此作出了明确约定，且计算金额符合相关规定，本院予以支持。被告雁鸣公司、潮丰公司、杨锡文、林华玲、陆岩明、杨伟明、陈慈君、马锦州、杨少君作为保证人，理应在保证范围内向原告承担连带保证责任。十被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江市粤达纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金500万元，并偿付相应欠息（暂计算至2016年7月12日的利息为174221.25元、罚息5740.94元、复利2635.05元；自2016年7月13日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算罚息、复利）；
二、被告吴江市粤达纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失113339元；
（以上两项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xx3）；
三、被告吴江市雁鸣织物有限公司、吴江市潮丰纺织品有限公司、杨锡文、林华玲、陆岩明、杨伟明、陈慈君、马锦州、杨少君对被告吴江市粤达纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告吴江市粤达纺织品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取24436元、诉讼保全费5000元，合计29436元，由被告吴江市粤达纺织品有限公司、吴江市雁鸣织物有限公司、吴江市潮丰纺织品有限公司、杨锡文、林华玲、陆岩明、杨伟明、陈慈君、马锦州、杨少君共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 戴顺娟
二〇一七年二月二十一日
书记员 许静蔚
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。