四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川03民终3��
上诉人（原审被告）：四川旺盛建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道顺江段77号汇点广场1栋14楼34号。
法定代表人：王清英，总经理。
委托诉讼代理人：吴志田，四川双溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李树文，男，1949年1月25日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：陈勇，荣县荣州法律服务所法律工作者。
原审被告：四川省长鑫电力有限公司，住所地四川省成都市青羊区腾飞大道189号15栋801室。
法定代表人：祝熙明，董事长。
委托诉讼代理人：陈梅，四川律大律师事务所律师。
原审被告：龙瑞池，男，1976年2月14日出生，汉族，住四川省荣县。
上诉人四川旺盛建筑劳务有限公司（以下简称旺盛公司）因与被上诉人李树文，��审被告四川省长鑫电力有限公司（以下简称长鑫公司）、龙瑞池提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省荣县人民法院于2017年10月20日作出（2017）川0321民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人旺盛公司的委托诉讼代理人吴志田，被上诉人李树文及其委托诉讼代理人陈勇，原审被告长鑫公司的委托诉讼代理人陈梅，原审被告龙瑞池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人旺盛公司上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院认定被上诉人在上诉人承包的荣县10KV以下农网改造治理工程项目工地务工，从事安装下户线工作错误。被上诉人不是上诉人雇佣的工人，双方没有形成劳务雇佣关系，不应承担本案责任；2.一审法院以234天计算被上诉人的住院时间属于认定事实不当，对于被上诉人故意长期不出院产生的医疗费用，应当由其本人负担；3.被上诉人并未实际支付荣县中医院的住院医疗费，一审法院将该医疗费计算为被上诉人损失错误；4.一审法院认为上诉人否认雇佣被上诉人应当承担举证责任，属于适用法律错误；5.一审法院责任划分不当，被上诉人作为多年的农电工，熟悉相关安全操作规程，应承担事故的主要责任即承担70%的责任。
被上诉人李树文辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律得当，审判程序合法，应当驳回上诉，维持原判。
原审被告长鑫公司述称，一审法院对原审被告长鑫公司的判决正确，应予维持。
原审被告龙瑞池述称，李树文施工的区域是刘存先的区域，由于当时刘存先住院，就让李树文带我们去放完材料。我们没有雇请李树文，李树文摔伤的时候我不知道，我不在现场，也不知道李树文是怎么摔伤的。
李树文向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告赔偿金共计人民币164206.77元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告旺盛公司与长鑫公司签订《劳务协作协议书》，将自贡荣县10KV及以下农网改造治理工程分包给旺盛公司施工。旺盛公司负责人龙瑞池雇佣李树文从事农网改造工作。2016年3月12日李树文在安装下户线时，不慎从电杆上摔下导致受伤，经荣县中医院中医诊断为腰1椎骨折、骶椎骨折、血瘀气滞证，西医诊断为腰1椎骨折、骶椎骨折、颅脑外伤（轻型）。四川求实司法鉴定所参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定，李树文的伤残等级为八级。后因旺盛公司对原告的鉴定标准提出异议，李树文向法院提出重新鉴定的申请，自贡兴达司法鉴定所按《人体损伤致残程度分级》标准重新鉴定，李树文伤残等级为十级。原告就其损失与被告多次协商未果，故诉至法院，提出前述诉请。
一审法院认定事实：2015年10月15日，被告长鑫公司与被告旺盛公司签订《劳务协作协议书》，将自贡荣县10KV及以下农网改造治理工程分包给旺盛公司施工。工作地点为四川省自贡市荣县度佳镇片区、正紫镇片区、保华镇片区。劳务承包方式为综合单价。合同工期为2015年10月至2016年12月31日。被告龙瑞池系旺盛公司实际施工负责人。李树文在该项目工地务工，从事安装下户线工作。2016年3月12日李树文在保华镇片区安装下户线时，不慎从电杆上摔下导致受伤。李树文受伤后，被送往荣县中医院住院治疗共计234天。一审诉讼中，根据原告的申请，法院委托自贡兴达司法鉴定所按《人体损伤��残程度分级》对原告李树文的伤残等级进行鉴定，该所出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见为被鉴定人李树文伤残等级为十级。被告旺盛公司为原告垫付医疗费4500元，其余医疗费原告未支付医疗机构。2015年10月26日长鑫公司与旺盛公司签订有《长鑫公司自贡荣县10千伏及以下农网改造治理工程劳务协作班组安全生产责任书》。
一审法院审理认为：（一）责任的承担。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告主张系龙瑞池雇请其到旺盛公司承包的工程务工，并提供了相应证据。旺盛公司及龙瑞池否认雇佣原告，其应对此承担举证责任，现二被告均不能提供充分证据证明原告受他人雇佣，则应承担举证不能的不利后果。结合原告在旺盛公司的施工工地从事旺盛公司业务范围内的工作受伤，以及龙瑞池系旺盛公司施工工地负责人的事实，应认定李树文受雇于旺盛公司的事实成立。旺盛公司作为雇主，其疏于履行安全监管义务，未能提供安全的工作条件，应认定为存在主要过错；而作为提供劳务一方，李树文在工作过程中未能注意自身安全，疏忽大意，是导致自身受伤的原因之一,故李树文自身也应当承担一定的责任。根据原、被告在本案中的过错程度及与损害后果之间的原因力等因素，确定由被告旺盛公司承担原告损失的90%，李树文自行承担10%的责任。长鑫公司将其工程发包具备相应承接建筑工程资质的旺盛公司，并对安全施工做了相应的约定，故长鑫公司在本案中不承担赔偿责任。龙瑞池系旺盛公司施工工地负责人，其行为代表旺盛公司，个人与李树文之间不存在法律关系，故龙瑞池在本案中不承担赔偿责任。（二）原告的合理损失。因原告已年满68周岁，也未举示证明其误工损失的证据，故误工费不予支持；住院伙食补助费的请求标准过高应予适当调整；护理费按实际产生计算为18910元（11天×90元/天+224天×80元/天）；因无医嘱证明需加强营养，营养费不予支持；原告就医期间的交通费，根据原告就医的实际情况，酌情认定300元；原告第一次鉴定时由于参照的鉴定标准错误，故第一次鉴定的鉴定费1290元应由原告自行承担。其余诉讼请求符合法律规定的部分，予以支持。被告旺盛公司在原告住院期间为其实际垫付医疗费4500元，系实际支出予以确认并在本案中予以品迭。综上，旺盛公司按责任比例应承担原告物质损失的90%，即87362.79元，扣减诉前已垫付的4500元，旺盛公司还应给付李树文82862.79元，并另行赔偿李树文精神损害抚慰金3000元。原告的医疗费除旺盛公司垫付的外，其余虽未支付医疗机构，但该部分医疗费已实际产生，原���可以向赔偿义务人主张权利。故旺盛公司关于未支付的医疗费不属于原告损失的抗辩理由不能成立。综上所述，对原告的合理请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告四川旺盛建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内给付原告李树文82862.79元；二、被告四川旺盛建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李树文精神抚慰金3000元；三、驳回原告李树文的其他诉讼请求。一审案件受理费2827元，由原告李树文负担282.70元，被告四川旺盛建筑劳务有限公司负担2544.30元。
二审举证期限内，各方当事人均未提交新证据。
本院对一审审理查明的事实予以确认��
本院认为，李树文在保华镇片区安装下户线时不慎摔伤，根据长鑫公司与旺盛公司之间《劳务协作协议书》的约定，荣县10KV及以下农网改造治理工程所涉保华镇片区下户线工程系旺盛公司承包施工。结合本案查明的案件事实，可以证实李树文工作的地点及内容均属于旺盛公司工程施工业务范围。上诉人旺盛公司作为保华镇片区安装下户线的施工承包单位，无证据证明李树文系受雇于其他人在其施工工地范围工作受伤，故一审法院认定李树文系受雇于旺盛公司工作时受伤正确，本院予以确认。旺盛公司作为雇主应当对本案损失承担赔偿责任，鉴于李树文未能注意自身安全在工作时摔伤，亦存在一定过错，一审法院据此认定李树文自行承担10%的赔偿责任、旺盛公司承担90%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。关于医疗费的认定问题。虽然旺盛公司主��李树文存在故意长期不出院，为此产生的医疗费用应由李树文自行承担，但对此未举证予以证明，亦未就医疗费的合理性提出鉴定申请，故旺盛公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。一审法院对医疗费的认定正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人旺盛公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2827元，由上诉人四川旺盛建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳干林
审判员 黄 涛
审判员 甘 语 慧
二〇一八年三月三十日
书记员 胡 燕 萍