wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1321行审32号
申请执行人临沭县环境保护局，住所地：临沭县沭新东街28号。
法定代表人杜洪仪，副局长（主持工作）。
委托代理人王庆玉，临沭县环境保护局干部。
被执行人韩高建，男，汉族，1982年1月20日出生，住临沭县临沭街道庙前北村***号，居民身份号码3713291982********。
申请执行人临沭县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人韩高建因环境行政处罚一案于2016年1月18日作出的沭环罚字[2016]5号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人于2015年12月11日对被执行人韩高建进行了调查，发现其利用渗坑排放污染物，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条的规定，根据该法第七十六条第一款第（七）项和第二款的规定，于2016年1月18日对被执行人作出了沭环罚字[2016]5号行政处罚决定：“1、罚款壹拾万元；2、责令立即停止违法行为，消除污染。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。被执行人不服，提起行政诉讼，请求撤销上述行政处罚决定，本院于2016年5月24日作出（2016）鲁1321行初14号行政判决书，驳回了被执行人的诉讼请求。判决发生法律效力后，申请人于2016年8月3日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人不服申请执行人于2016年1月18日对其作出的沭环罚字[2016]5行政处罚决定，在法定期限内提起行政诉讼，请求撤销上述行政处罚决定。但其诉讼请求被人民法院生效的法律文书依法予以驳回后，其作为被执行人应自觉履行上述法律文书所确定的义务。现因被执行人拒绝履行上述生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条之规定，裁定如下：
一、对临沭县环境保护局作出的沭环罚字[2016]5号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书中的第1项，即对被执行人韩高建罚款100000元及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈公峰
审 判 员 李维海
人民陪审员 代立斌
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 靳 鑫
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1750号
罪犯冯永会，男，汉族，1971年1月21日生，小学文化，广西壮族自治区蒙山县人，系累犯，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2014年3月14日作出（2014）瑶刑初字第00259号刑事判决，以被告人冯永会犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱于2017年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯冯永会在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯冯永会在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯在狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯冯永会在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯永会减去自本裁定送达之日起至2018年1月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁开平
审判员 潘中潮
审判员 高晓云
二〇一七年六月九日
书记员 李小玢
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第985号之三
申请人：王和建，男，1964年7月19日出生，住石首市。
委托诉讼代理人：袁哲，系湖北忠直律师事务所律师。
被申请人：石首市臻泉生态水产发展有限公司，住所地为石首市笔架山办事处界山口路25号。
法定代表人：陈方立，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何雪波，系广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林欣，女，1993年10月10日出生。
原告王和建与被告谭国才、石首市臻泉生态水产发展有限公司（以下简称臻泉公司）股权转让纠纷一案，申请人王和建于2016年12月21日向本院申请财产保全，并提供相应担保，请求裁定案外人喻强宏不得向被申请人臻泉公司支付1300000元的到期债权。
本院经审查认为，申请人王和建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，裁定如下：
喻强宏不得向本案债务人石首市臻泉生态水产发展有限公司支付货款1300000元。喻强宏要求偿付的，由本院提存该价款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 刘绍文
人民陪审员 徐永春
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 佳
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1823执614号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：吴金和，该公司孤峰支行行长。
被执行人：吴先志，男。
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人吴先志金融借款合同纠纷一案。本院于2015年4月3日作出的（2015）泾民二初字第00011号民事判决书，判决如下：被告吴先志于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元并支付自2011年6月21日起至2011年8月20日止按借款合同约定利率计算的利息，自2011年8月21日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，公告费300元，合计为865元，由被告吴先志负担。但被执行人吴先志未按判决书确定的期限履行给付义务，申请人于2016年8月11日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院未查到被执行人吴先志有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的下落及财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本院先终结本案的本次执行程序,待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2015）泾民二初字第00011号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年一月十三日
书记员 巢 琪
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘06刑终112号
原公诉机关湖南省平江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余以军，男，1968年5月9日出生，汉族，初中文化，无职业，湖南省岳阳市君山区人，住湖南省岳阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年8月10日被平江县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于平江县看守所。
湖南省平江县人民法院审理平江县人民检察院指控被告人余以军犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月17日作出（2016）湘0626刑初408号刑事判决。余以军不服，向本院提出上诉。平江县人民法院于2017年4月5日向本院移送案件。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年7月29日下午，被告人余以军和李某约定进行毒品交易，双方邀集刘某1一同前往，当日18时许，被告人余以军在平江县南江镇桥西村一废弃砖厂处，以每克70元的价格贩卖了毒品冰毒25克给李某，共计价格1750元，李某当时支付了1600元毒资。2016年8月1日下午，被告人余以军应刘某1之约，携带毒品到平江县板江乡板江村昊天宾馆内准备与刘某1进行毒品交易。次日凌晨，公安民警在该宾馆401房间将余以军抓获，并现场查获毒品冰毒疑似物1包、麻古疑似物1瓶。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的冰毒疑似物净重28.67克，检出甲基苯丙胺成分，所查获麻古疑似物净重8.34克，检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的现场查获的毒品照片，抓获经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，通话记录详单，户籍证明，证人刘某1、李某、龚某的证言，被告人余以军的供述，辨认笔录，鉴定意见，视频资料等证据予以证明。
原审判决认为，被告人余以军违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，余以军贩卖毒品甲基苯丙胺62.01克。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款之规定，判决：被告人余以军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。
上诉人余以军提出：1、其没有贩卖25克冰毒给李某。2、公安民警从其查获的37.01克毒品应以非法持有毒品罪定罪量刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人余以军贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）25克给李某，公安机关抓获余以军时查获甲基苯丙胺28.67克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）8.34克的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人余以军违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺类毒品62.01克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人余以军提出其没有贩卖25克冰毒给李某的意见，经查，2016年7月29日，在证人刘某1在场的情况下，余以军贩卖25克冰毒给李某，李某与刘某1的证言对毒品交易时的时间、地点、数量、价格、包装及谈价过程等细节吻合，且有通话详单印证交易当日三人的电话联系情况，李某与刘某1均辨认出余以军，证明该笔事实的证据确实、充分，对该上诉意见不予采纳。上诉人余以军提出其被公安民警抓获时查获的37.01克毒品应以非法持有毒品罪定罪量刑，经查，余以军系贩毒人员，上述被查获的毒品系其准备贩卖给刘某1的，根据法律规定，应计入其贩卖毒品的数量，该上诉意见不能成立。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项及之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤洪清
审判员 王继华
审判员 任 燕
二〇一七年四月十四日
书记员 黄思齐
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0624执81号
申请执行人：田仁义,男性,1963年9月6日出生,住思南县。
被执行人：余艳春,男性,1964年12月29日出生,住思南县。
执行申请执行人田仁义与被执行人余艳春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案执行，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，申请人田仁义与被执行人达成和解履行协议，申请人于2017年9月4日向本院申请撤回执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人田仁义与余艳春提供劳务者受害责任纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 丁道源
审判员 田茂婵
审判员 田 勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 魏 东
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0191刑初51号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人洪才东，男，1983年3月24日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地贵州省毕节市。2006年6月19日因殴打他人被行政拘留十日。因本案于2016年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人周金广、汪丽萍，浙江匡智律师事务所律师。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人洪才东犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄丁文出庭支持公诉，被告人洪才东及其辩护人周金广、汪丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月1日晚，被告人洪才东采用爬窗的手段进入杭州经济技术开发区保利东湾4幢1单元1802室被害人陈某家中，窃得现金人民币17000余元，金条1根及吊坠1个。
同年9月20日晚，被告人洪才东采用相同手段进入保利东湾3幢1单元3002室被害人李某家中，窃得现金人民币1000元及黑色软壳阳光利群香烟1包。经鉴定，该包香烟价值人民币36元。
同年9月21日晚，被告人洪才东采用相同手段进入保利东湾4幢1单元2802室被害人孟某家中，窃得华为牌4X型手机1部、铜镍合金手链1条、银色耳插1对、玛瑙手链1条、珍珠项链手链1套、玻璃工艺手链1条。经鉴定，上述物品共计价值人民币962元。
2016年9月24日凌晨，被告人洪才东被抓获归案。案发后，部分赃物（合计价值人民币480元）已追回并发还给被害人孟某。
被告人洪才东在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人陈某、李某、杜某、孟某、赵某的陈述，证人冯某的证言，赃物照片、接受证据清单、扣押及发还清单、购买发票及销售凭证、短信截图、行政处罚决定书，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录，价格认定结论书、足迹鉴定书、检验证明，到案经过、侦查经过说明、户籍证明及被告人洪才东的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人洪才东以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪才东归案后如实供述罪行，且部分赃物已追回，均可从轻处罚。辩护人据此所提相符意见，本院予以采纳。据此，结合被告人洪才东的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪才东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年12月23日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人洪才东退赔被害人陈敏、李粉、孟斌的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林国龙
二〇一七年二月十四日
书记员 练一鎏
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)鲁0102刑初719号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人郭平原，男，1981年出生于安徽省界首市，汉族，小学文化，住安徽省界首市大黄镇。因犯盗窃罪于2011年9月8日被判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2012年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2016]657号起诉书指控被告人郭平原犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员韩冰霜出庭支持公诉，被告人郭平原到庭参加诉讼，现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2016年3月至6月期间，被告人郭平原先后多次至济南市历下区泉城路某某书店内，盗窃他人手机。具体如下：
1、2016年3月27日15时许，被告人郭平原至济南市历下区泉城路某某书店二楼楼梯处，趁无人注意之机，将被害人王某某放在楼梯上的三星牌NOTE4型手机（价值1370.35元）盗走。
2、2016年4月15日18时许，被告人郭平原至济南市历下区泉城路某某书店二楼楼梯口处，趁无人注意之机，将被害人丁某某放在身旁的VIVO牌Y35型手机（价值1148.46元）盗走。
3、2016年5月22日16时30分许，被告人郭平原窜至济南市历下区泉城路某某书店二楼收银台处，趁无人注意之机，将被害人刘某某放在手提包内的三星牌J7008型手机（价值965.71元）盗走。
4、2016年6月16日13时许，被告人郭平原至济南市历下区泉城路某某书店二楼东侧，趁无人注意之机，将被害人魏某某放在背包侧面的苹果5S手机（价值862.28元）盗走。
以上，被告人郭平原盗窃作案4起，数额共计4346.50元。
上述事实，被告人郭平原在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，被害人王某某、丁某某、刘某某、魏某某的陈述，公安机关出具的情况说明、抓获材料及发破案经过、户籍证明、前科材料刑事判决书、济南市第三看守所出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭平原以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人郭平原到案后能主动供述公安机关不掌握的大部分犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人郭平原在刑法执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人郭平原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年6月21日止），并处罚金三千元（罚金于判决生效之日起缴纳）。
二、责令被告人郭平原退赔被害人王某某经济损失一千三百七十元三角五分、丁某某一千一百四十八元四角六分、刘某某九百六十五元七角一分、魏某某八百六十二元二角八分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王永革
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 帅
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0602初字53号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人宗铮良，男，1987年7月1日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地及居住地：白山市浑江区红旗街。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2016]23号起诉书指控被告人宗铮良犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，不公开（个人隐私）开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员谢红出庭支持公诉，被告人宗铮良到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人宗铮良于2015年8月4日18时许，窜至白山市浑江区新建街长城旅店205房间，与约好的被害人冯某某在房间内见面后，将被害人冯某某用绳子反绑在床上，并用刀对其威胁，将被害人冯某某现金800.00余元及一部白色三星A5手机抢走，经白山市浑江区价格监督检查局鉴定，该部手机价值人民币800.00元整，抢劫财物总价值1600.00余元。案发后，赃款赃物被其挥霍。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人宗铮良供述与辩解，被害人冯某某陈述，证人李茂荣、秦有生、崔维东证言，白山市浑江区价格监督检查局价格鉴定书，白山市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况，白山市公安局新建分局现场勘验笔录及照片，辨认笔录，白山市八道江区人民法院刑事判决书及吉林省长春兴业监狱释放证明书，被告人宗铮良户籍抄件等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人宗铮良以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人宗铮良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明：被告人宗铮良与被害人冯某某在网络上相识。2015年8月4日18时许，二人相约来到白山市浑江区新建街长城旅店205房间，见面后二人发生了性关系，之后被告人宗铮良采取捆绑、持刀威胁的方法，将冯某某的人民币800.00元、三星牌白色A5型手机一部（价值人民币800.00）抢走。手机销赃得赃款700.00元，赃款被宗铮良全部挥霍。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源证实，该案系被害人冯某某报案；
2、犯罪嫌疑人归案情况证实，公安机关于2015年10月23日将宗铮良抓获；
3、指认现场笔录及照片证实，被告人宗铮良带领公安机关指认犯罪现场的相关情况；
4、现勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场方位图、现场平面图、现场照片证实，被告人宗铮良实施抢劫犯罪现场的相关情况及公安机关在案发现场提取物证饮料瓶一个、绳带一条、折刀一把、避孕套一个；
5、辨认笔录证实，经被害人冯某某辨认，抢劫其物品的人是宗铮良；
6、接受证据材料清单及登记簿证实，2015年10月23日，公安机���接受崔维东登记簿，该登记簿记载崔维东收购宗铮良一部三星牌白色A5型手机；
7、白山市浑江区价格监督检查局价格鉴定结论书证实，被告人宗铮良抢劫所得的三星A5型手机16G价值人民币800.00元；
8、白山市公安司法鉴定法庭科学DNA鉴定书证实，送检康师傅红茶饮料瓶所检部位斑迹的STR分型与送检的避孕套所检部位精子的STR分型一致，经计算，其似然比为1.587×1016。为同一名未知男性所留；
9、照片二张证实，被告人宗铮良作案时所用的工具（刀、绳）的相关情况；
10、返还物品文件清单证实，公安机关于2015年8月5日，返还给冯某某拎包一个，护腕二个；
11、户口抄件证实，被告人宗铮良于1987年7月1日出生等相关自然情况；
12、证人崔维东证言证实，我在白山市百货大楼附近经营一家二手手机店。2015年8月5��9时许，宗铮良到我经营的手机店内，以700.00元的价格出售给我一部三星牌白色A5型手机；
13、证人秦有生证言证实，我在长城旅店工作负责值夜班。2015年8月4日20时许，在旅店205房间住宿的男子（指被告人宗铮良）到一楼结帐走了，过了四五分钟，从楼上下来一名女子（指被害人冯某某）喊“我的钱被人抢了，我要报案”，之后她就走了；
14、证人李茂荣证言证实，我在长城旅店工作。2015年8月4日18时许，一名男子（指被告人宗铮良）到长城旅店205房间住宿，过了一会儿又来了一名女子（指被害人冯某某）。当晚20时许，我接到值夜班秦师傅的电话说“205房间的女子被人抢了”；
15、被害人冯某某陈述证实，2015年8月4日18时许，我和一名在网络上认识的男子（宗铮良），相约到白山市浑江区新建街长城旅店205房间，见面后我与宗铮良发生���性关系，之后宗铮良用绳子把我反绑上，并拿出一把刀威胁我，把我拎包内的人民币800.00元、一部三星牌A5型手机抢走；
16、被告人宗铮良供述证实，2015年8月4日18时许，我和冯某某相约到白山市浑江区新建街长城旅店205房间，见面后我与冯某某发生了性关系，之后我用绳子把冯某某反绑上，并拿出我随身携带的一把刀相威胁，抢得被害人冯某某人民币800.00元，白色手机一部，手机被我以700.00元的价格卖给他人，赃款被我全部挥霍。
本院认为，被告人宗铮良以非法占有为目的，以捆绑、持刀威胁的方法，当场强行抢走他人财物，其行为已构成抢劫罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人宗铮良犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人宗铮良归案后能如实供述自己的犯罪事实，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共���国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宗铮良犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2020年5月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人宗铮良退赔被害人冯某某人民币1600.00元，于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 培 新
审 判 员 于 长 城
代理审判员 张 莉 娜
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘���洋
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终6179号
上诉人（原审被告）：吕平，男，1963年1月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人（原审被告）：冯柏松，男，1958年7月17日出生，汉族，无固定职业，住成都市青羊区。
上诉人（原审被告）：王明泉，男，1967年9月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
三上诉人共同委托诉讼代理人:徐剑，重庆需见律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨春生，男，1956年1月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人吕平、冯柏松、王明泉因与被上诉人杨春生民间借贷纠纷一案,不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初2739号民事判决��向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了调查审理。上诉人吕平、冯柏松、王明泉及其委托诉讼代理人徐剑，被上诉人杨春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕平、冯柏松、王明泉上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨春生的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由杨春生承担。事实及理由：一、重庆中润滤油机制造有限公司（下称中润公司）实际控制人杨春生不按公司法、会计法等法律法规要求管理公司，强迫吕平、冯柏松、王明泉以私人借贷方式运作公司，吕平、冯柏松、王明泉从来没有与杨春生发生过任何借贷关系，也从来没有认可与中润公司的债权债务关系转化为借款，借条的形成是被迫的。二、借条只是吕平、冯柏松、王明泉与中润公司之间阶段性预支款项结算，借条形成时，吕平、冯柏松、王明泉与中润��司合作尚未结束,部分业务合同和应收款项也未结束，因此后续冲抵部分未计入，不能真实反映吕平、冯柏松、王明泉与中润公司是否欠83464元，一审判决认定的关系转化损害吕平、冯柏松、王明泉利益。
杨春生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
杨春生向一审法院起诉请求：判令冯柏松、吕平、王明泉归还其借款83464元。
一审法院认定事实：2015年3月15日，冯柏松、吕平、王明泉（乙方）与案外人中润公司（甲方）签订《合同管理的协议书》，约定由乙方全面负责公司销售、生产和基数管理，自主经营，甲方在合作意向书签署后六月内逐步投入流动资金伍拾万元，用于合作管理的相关费用（包括后期自主生产固定资产投入），乙方自行承担甲方提取合同额扣除用户技术指导费后的百分之十（10%）利润、乙方员���工资和相关费用、销售成本、制造和交付成本、百分之十二（12%）以下综合税费和办公耗材，上述费用先有公司垫付，每三个月结算一次；纯利润挂入乙方账目，每六个月将挂入乙方账目的纯利润全部提取交付乙方，乙方按自己约定分享利润。合同中约定杨春生为中润公司法定代表人的全权代表，并作为甲方授权人在盖章处签字。上述合同履行过程中，杨春生代表中润公司履行相应义务，冯柏松、吕平、王明泉从公司预支的款项亦通过杨春生而支取。2015年6月10日，冯柏松、吕平、王明泉向杨春生出具《借条》一张，载明：“王明泉、冯柏松、吕平、团队2015年3月15日——6月10日结账，欠杨春生共计83464元（大写：捌万叁仟肆佰陆拾肆整），此款转为团队借款。此前借条杨春生已退团队”。上述款项系冯柏松、吕平、王明泉从事公司经营活动如购买办公用品、购��标书、支付差旅费等累积而成，均系通过杨春生支取。中润公司向该院出具的证明载明，“吕平、冯柏松、王明泉在杨春生私人处借款有十几万元，中润公司借款给三人只有壹万多元，但在三人业务合同完成后已分配冲抵（2015年6月10日结算原件，冯柏松、吕平、王明泉已提交法庭）所以，三人欠杨春生的借款83464元为私人借款”。中润公司法定代表人邓红出庭称上述证明系真实的，且表示中润公司与冯柏松、吕平、王明泉履行合同事项均以杨春生的陈述为准。审理中，杨春生表示上述款项系其自己的财产支付给冯柏松、吕平、王明泉，冯柏松、吕平、王明泉表示出具借条时曾要求写明系预支中润公司的钱，但杨春生不同意，为了继续履行合同，只有写成向杨春生借款。
一审法院认为，本案的争议焦点在于双方之间是否存在借贷关系。本案所涉及的款项系���柏松、吕平、王明泉从事公司经营活动从杨春生处支取累积而成，而冯柏松、吕平、王明泉与中润公司的《合同管理的协议书》约定了中润公司需投入资金，垫付经营办公费用，而杨春生作为中润公司履行协议的实际执行人，冯柏松、吕平、王明泉从杨春生处支取款项，有足够的理由相信杨春生所交付的款项系由中润公司提供的，而非其个人向冯柏松、吕平、王明泉出借款项。由此可以推定冯柏松、吕平、王明泉收取款项时并无向杨春生借款的意思表示，而是向公司预支款项。虽然冯柏松、吕平、王明泉收取款项时的意思表示非向杨春生借款，但其向杨春生出具的借条，可以证明在出具借条时，其认可了原本与公司之间的该部分债权债务关系转化为冯柏松、吕平、王明泉与杨春生之间的借贷关系。该法律关系的转换系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，在��润公司亦明确表示该款项应由杨春生收取的情况下，该转化亦不损害其他人的利益，故双方由此建立的法律关系合法有效。冯柏松、吕平、王明泉应按照借条的记载履行义务。因借条中未约定还款期，故杨春生可以随时催告要求还款。故对于杨春生的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：冯柏松、吕平、王明泉于该判决发生法律效力后三日内支付杨春生借款83464元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，减半交纳943元（杨春生已预交），由冯柏松、吕平、王明泉负担，限该判决发生法律效力后三日内给付杨春生。
二审中，���院查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：杨春生与冯柏松、吕平、王明泉之间是否存在民间借贷法律关系。
针对上述争议焦点，本院认为，杨春生作为中润公司的全权代表，依据中润公司与冯柏松、吕平、王明泉所签《合同管理的协议书》中关于中润公司需投入资金，并应先行向冯柏松、吕平、王明泉垫付经营办公费用的相关约定，累计向冯柏松、吕平、王明泉预支了83464元款项。杨春生的上述行为，本属于履行中润公司职务的行为，但由于冯柏松、吕平、王明泉在收取上述款项时，根据杨春生的要求，向杨春生出具了借条，加之中润公司在一审中明确表示该借条载明的款项应由杨春生收取，故本院认定中润公司将其对冯柏松、吕平、王明泉的前述债权转移给了杨春生，并经杨春生与冯柏松、吕平、王明泉合意将上述转让债权转化为了民间借贷法律性质。冯柏松、吕平、王明泉所谓本案诉争借条系被迫出具的说法证据不足，本院不予采纳。
因本案诉争借条并未约定还款期限，杨春生有权随时主张其权利，故本院对杨春生要求冯柏松、吕平、王明泉向其偿还83464元借款的诉请予以支持。
综上，冯柏松、吕平、王明泉的上诉理由不能成立，一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1886元，由上诉人冯柏松、吕平、王明泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄 春 燕
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 ��张天珍
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0281刑初444号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人陈某，无业。2016年4月27日因涉嫌犯交通肇事罪被大冶市公安局刑事拘留，同年5月4日被取保候审。2016年12月7日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2016]439号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员徐小平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2016年3月31日9时许，被告人陈某驾驶湘A×××××小型普通客车，沿大冶市殷祖镇环镇公路自北向南行驶，行至该镇宜家楼湾十字路口地段超车时，遇盛某无证驾驶无号牌摩托车载妻子刘某乙自东向西行驶，双方在南北向行车道与东西向行车道交会处发生碰撞，刘某乙经送医院抢救无效于当日死亡，盛某受伤。经交警部门认定：陈某负此次事故的主要责任，盛某负此次事故的次要责任。
案发后，被告人陈某亲属已代为赔偿被害人刘某乙亲属经济损失人民币120000元、赔偿被害人盛某经济损失人民币39989.1元并取得谅解。
公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年3月31日9时许，被告人陈某驾驶湘A×××××小型普通客车，沿大冶市殷祖镇环镇公路自北向南行驶，行至该镇宜家楼湾十字路口地段超车时，遇盛某无证驾驶无号牌踏板二轮摩托车载妻子刘某乙自东向西行驶，双方在南北向行车道与东西向行车道交会处发生碰撞，致刘某乙头部、胸腹部复合性损伤，经送医院抢救无效于当日死亡，盛某受伤。经交警部门认定：陈某行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十三条第（四）项及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，负此次事故的主要责任，盛某负此次事故的次要责任，刘某乙无责任。
案发后，被告人陈某亲属已代为赔偿被害人刘某乙亲属经济损失人民币120000元、赔偿被害人盛某经济损失人民币39989.1元并取得谅解。
被告人陈某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、户籍证明，证实被告人陈某的出生年龄及身份情况。
2、归案情况说明，证实被告人陈某案发后被公安机关抓获。
3、被害人盛某的陈述，证实2016年3月31日9时许，他驾驶一辆踏板摩托车载妻子刘某乙横穿殷祖镇环镇公路往宜家楼路口方向行驶，当车行至路中间被一辆面包车撞倒。
4、证人胡某的证言，证实2016年3月31日9时许，他乘坐陈某驾驶的湘A×××××小型普通客车由大冶市殷祖镇往刘仁八镇方向行驶，当车行至环镇公路路段时，他们车超车与自东向西行驶的摩托车相撞。陈某下车后打电话报警。
5、证人刘某甲的证言，证实2016年3月31日10时许，他驾驶鄂B×××××中型自卸货车由大冶市金湖街道办事处往刘仁八镇方向行驶，当车行至大冶市殷祖镇环镇公路路段，他发现由公路右侧路口冲出来一辆二轮摩托车，他当时紧急刹车，而他车旁边刚好有一辆白色面包车从左边快速超车。于是，白色面包车与二轮摩托车相撞。
6、道路交通事故认定书，证实陈某负此次事故的主要责任，盛某负此次事故的次要责任，刘某乙无责任。
7、鉴定意见，证实事故发生时，湘A×××××小型普通客车车头正面右侧与无号牌二轮摩托车车身左侧碰撞接触；事故发生时，湘A×××××小型普通客车行驶速度为70公里/小时左右，无号牌二轮摩托车行驶速度不能分析。
8、现场勘验、检查笔录。
9、调解书、收款收条及谅解书，证实被告人陈某亲属已代为赔偿被害人刘某乙亲属经济损失人民币120000元，赔偿被害人盛某经济损失人民币39989.1元并取得谅解。
10、被告人陈某的供述及辩解。
审理中，本院依法委托湖南省浏阳市司法局对被告人陈某的社会表现情况进行调查评估。经该局调查，建议对被告人陈某适用非监禁刑。
上述证据相互印证，公诉人、被告人陈某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人陈某亲属已代为赔偿被害人刘某乙亲属、被害人盛某经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，结合湖南省浏阳市司法局调查评估意见，依法可对被告人陈某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 振
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 祁国良
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄 静
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初4192号之二
原告：林芝龙，男，1952年2月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：文革，四川致高律师事务所律师。
被告：重庆天奇地产集团有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：陈先琦。
被告：重庆爱普地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：雷晓阳。
委托诉讼代理人：胡子贡，系公司员工。
委托诉讼代理人：唐斌，重庆敬友律师事务所律师。
原告林芝龙与被告重庆天奇地产集团有限公司、重庆爱普地产（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告林芝龙撤回起诉，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林芝龙撤回起诉。
案件受理费减半收取46300元、保全费5000元，共计51300元，由原告林芝龙负担。
审判员 黄承军
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 帆
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401财保527号
申请保全人：付栋。
申请保全人：付春。
被保全人：计永利。
被保全人：于莲莲。
申请保全人付栋、付春与被保全人计永利、于莲莲之间民间借贷纠纷一案，申请保全人付栋、付春于2016年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被保全人于莲莲名下的房屋产籍手续。申请保全人付春自愿以房屋提供担保。
本院认为，申请保全人付栋、付春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定裁定如下：
一、冻结对被保全人于莲莲名下的房屋产籍手续。
二、冻结对申请保全人付春名下的房屋产籍手续。
银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。
申请保全人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁。逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王路
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0703刑初295号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人龚某某，曾用名龚某，男，34岁，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省常德市鼎城区石板滩镇。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年9月18日被鼎城区公安局刑事拘留，于2016年9月22日被鼎城区公安局监视居住。同年11月18日被本院决定继续监视居住。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）288号起诉书指控被告人龚某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员高晨宇出庭支持公诉。被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2016年过完年后不久的一天至7月20日，被告人龚某某在常德市鼎城区石板滩镇毛栗岗村聂家冲组自己家中，提供吸毒工具，容留吸毒人员张某、柳某某吸食毒品麻古、冰毒5次。具体事实如下：
1、2016年过完年后不久的一天下午，被告人龚某某在鼎城区石板滩镇毛栗岗村聂家冲组自己家中容留吸毒人员张某和自己一起用自制的吸毒工具吸食了约0.5克麻古和冰毒；
2、2016年6月16日下午，被告人龚某某在鼎城区石板滩镇毛栗岗村聂家冲组自己家中容留吸毒人员柳某某和自己一起用自制的吸毒工具吸食了一小包麻古和冰毒；
3、2016年7月18日下午3时许，被告人龚某某在鼎城区石板滩镇毛栗岗村聂家冲组自己家中容留吸毒人员张某和自己一起用自制的吸毒工具吸食了约0.5克麻古和冰毒；
4、2016年7月19日下午4时许，被告人龚某某在鼎城区石板滩镇毛栗岗村聂家冲组自己家中容留吸毒人员张某、柳某某、贵某（诨名“弟哥”）、樊某某（诨名“狗哥”）和自己一起用自制的吸毒工具吸食了约0.5克麻古和冰毒；
5、2016年7月20日晚上8时许，被告人龚某某在鼎城区石板滩镇毛栗岗村聂家冲组自己家中容留吸毒人员张某和自己一起用自制的吸毒工具吸食了约0.5克麻古和冰毒。
案发后被告人龚新国如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龚某某人口信息资料等书证、证人张某、柳某某的证言、被告人龚某某及其所容留吸毒人员的尿样检测报告等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人龚某某的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议对其判处4个月拘役至8个月有期徒刑。
本院认为：被告人龚某某为他人吸毒提供场所，多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人龚某某犯罪的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人龚某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限本判决生效之日起十日内一次缴清，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高英明
二〇一五年十一月二十九日
代理书记员 庄伏云
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一(民)初字第5321号
原告王文涛。被告陈和水。被告赵海芳。原告王文涛与被告陈和水、赵海芳民间借贷纠纷一案，原告王文涛于2015年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈和水、赵海芳名下银行存款人民币80,000元，或查封、扣押其相同价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封案外人王某某名下坐落于上海市嘉定区江桥镇吴杨东路XXX弄XXX号XXX室房屋(嘉XXXXXXXXXX)；二、查封被告陈和水、赵海芳名下坐落于上海市嘉定区江桥镇吴杨东路XXX弄XXX号XXX室房屋(嘉XXXXXXXXXX)中价值人民币80,000元的份额。本案财产保全费820元，由原告预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶伟春
二〇一五年七月七日
书记员 卢岳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初7138号
原告：东川区金鑫租赁站，经营场所东川区粮食局。
经营者：方义刚，男，1967年2月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人:杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告:云南道义建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市宜良县匡远镇花园街东路7号附6号。
法定代表人：佟证义。
被告：张利昆，男，1955年1月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
本院在审理原告东川区金鑫租赁站与被告云南道义建筑工程有限公司、张利昆租赁合同纠纷一案中，原告东川区金鑫租赁站于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东川区金鑫租赁站申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东川区金鑫租赁站撤回起诉。
案件受理费1632元（已减半收取），由原告东川区金鑫租赁站负担。
审判员 刘秋静
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李声琴
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1722执1448号
移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人张更,男。
本院在执行张更罚金一案中,依法对被执行人张更的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿贺年
审判员 翟光波
审判员 张志远
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨新忠
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1081行审100号
申请执行人黎艳梅。
被执行人罗经西。
被执行人谭章林。
被执行人李剑群。
被执行人李细红。
申请执行人黎艳梅于2016年11月10日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2016年11月10日向被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红支付拖欠其工资4445元、赔偿金2222.5元，共计6667.5元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
[2015]26号劳动保障监察立案审批表；
资人社监令字[2015]21号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社监令字[2015]22号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社监令字[2015]23号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社处告字[2016]1号行政处理告知书及邮寄送达详情单；
资人社处告字[2016]2号行政处理告知书及邮寄送达详情单；
资人社处告字[2016]3号行政处理告知书及邮寄送达详情单；
资人社处告字[2016]4号行政处理告知书及送达回证；
资人社监罚字[2016]1号行政处理决定书及邮寄送达详情单；
资人社监罚字[2016]2号行政处理决定书及邮寄送达详情单；
资人社监罚字[2016]3号行政处理决定书及邮寄送达详情单；
资人社监罚字[2016]4号行政处理决定书及送达回证；
资人社催告字[2016]5号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；
资人社催告字[2016]6号行政强制执行事先催告书及送达回证；
资人社催告字[2016]7号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；
资人社催告字[2016]8号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单。
被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红未提交听证意见和证明材料。
经审查查明，劳动者肖向芳等人于2015年10月8日向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉兴宁艺达鞋厂存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年10月15日立案，经查明对以下事实作出认定：兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等46名劳动者2015年7月-8月工资共计90144元。资兴市人社局认为，兴宁艺达鞋厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。因兴宁艺达鞋厂处于停业状态，故于2015年11月10日向该厂业主即被执行人罗经西、谭章林、李细红送达资人社监令字[2016]21、22、23号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。经过继续调查，确认兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等48名劳动者2015年7月-8月工资共计82123元，并有《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》认定了业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红对应付工资进行分摊。资兴市人社局于2016年1月17日向被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红送达资人社处告字[2016]1、2、3、4号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，结合《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》，于2016年1月22日作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，决定对李剑群、罗经西、谭章林、李细红作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计82123；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金41061.5元（其中申请执行人黎艳梅工资4445元，赔偿金2222.5元，共计6667.5元）。该决定书于2016年1月25日送达给李剑群、罗经西、谭章林、李细红。但被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月25日作出资人社催告字[2016]5、6、7、8号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月25日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人黎艳梅并于2016年11月10日向本院提出申请执行。
本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，也因工厂处于停业状态，资兴市人社局并将该厂业主即被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红作为直接被处罚人，作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号行政处理决定确定的内容：兴宁艺达鞋厂业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红支付黎艳梅工资4445元，赔偿金2222.5元，共计6667.5元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审判长 谢铭航
审判员 张志辉
审判员 赵 明
二〇一六年十二月五日
书记员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）
第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更713号
罪犯王建，男，1987年3月10日出生，重庆市潼南县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）成刑初字第289号刑事附带民事判决，以被告人王建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人306399.63元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省川中监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省川中监狱以罪犯王建在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王建在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王建在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王建无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2016年4月25日起至2035年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
理审判员 戚小虎
理审判员 王小娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 婧
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0582民初649号
原告:宁刚,男,1964年7月5日出生，汉族,农村居民。
被告:田军虎,男,1985年11月6日出生，汉族,农村居民。
被告:员高兴,男,1987年9月19日出生，汉族,农村居民。
原告宁刚与被告田军虎、员高兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁刚到庭参加诉讼，被告田军虎、员高兴经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还借款人民币70000元，并按月利率1.5%计算从2015年5月6日开始至实际返还之日利息25200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，被告田军虎以资金周转为由从其处借款70000元，借款期限为5个月，口头约定利息为1.5%，借款期限届满，被告未归还借款及利息，后经原告多次催要未果，被告至今未予偿还，故起诉至法院。
被告员高兴辩称，其从未给田军虎向宁刚借款提供过担保，而是2015年5月6日田军虎向其说华西镇北严村村民李卫国（外号“猪头”）愿意借钱让其担保，其和田军虎到李卫国家问李卫国是否愿意借钱给田军虎，李卫国与其妻均表示同意借钱，因此其愿意给田军虎担保，让打条子，李卫国就拿出一张已经写好的借条，内容为借人民币70000元整，借款人与担保人处均为空白，借条左下角还有还款期限，时间大概是五六个月，其与田军虎就分别在借条上的担保人和借款人处签字并摁指印，签字后李卫国并未借钱给田军虎，因此这是一笔假账。在担保前和签字期间，宁刚不是让其不要担保，就是要求其以宅基地或面包车抵押，一直搅和此事，因为田军虎的关系，其才同意担保，但此事与宁刚无关。
被告田军虎未予答辩。
原告宁刚递交的证据为《借条》一份，以证明被告田军虎向其借款70000元，约定还款期限5个月，并由员高兴担保，至今未归还的事实。
本院调取的证据为：本院工作人员依职权分别于2017年5月24日、2017年6月26日、2017年8月7日调查宁刚、员高兴及张亚芹、李卫国笔录三份。
原告宁刚的质证意见为：2017年5月24日对其所作的调查笔录内容都属实；另外两份笔录除2017年8月7日作的笔录中借条不是李卫国书写外，其他都不属实。
合议庭对证据的认定意见为：因被告田军虎未到庭对《借条》予以质证，且原告宁刚与张亚芹、李卫国、被告员高兴对借款的经过陈述均不一致，不能确定该证据的真实性，故《借条》达不到原告的证明目的；宁刚、员高兴与张亚芹、李卫国所述可部分相互印证，故对相互印证部分的证据效力予以认定。
经审理查明：2015年5月6日，原告宁刚与被告员高兴共同到华西镇北严村村民李卫国家，因原告宁刚不能书写，故原告要求李卫国按照其意愿书写了关于借款70000元的《借条》一份，后原告将借条带走。李卫国仅在其家为宁刚书写过一次借条，但与原告起诉所依据的借条不是同一份。田军虎现下落不明。
本院认为，起诉应有具体的诉讼请求、事实和理由，本案中原告仅递交《借条》一份，而无其他证据佐证，且被告田军虎现下落不明，不能证明其递交的《借条》上被告田军虎的签名及指印的真实性，即原告不能证明其在本案中主张的借贷关系的真实性，故对原告宁刚的诉讼请求，依法不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一款第（一）项、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回宁刚的诉讼请求。
案件受理费2180元，由宁刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王龙飞
人民陪审员 刘枫林
人民陪审员 董 海
二〇一七年九月二十五日
（院印）书记员候瑜
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4932号
原告吴某。
委托代理人郑建勇，江苏连政律师事务所律师。
被告周某。
原告吴某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人郑建勇，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，1996年原、被告经媒人介绍相识，后不久就同居生活。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子乙，××××年××月××日生育长女甲。结婚十来，开始双方感情尚可，后因家庭琐事经常发生矛盾，现已经分居达五年多。为解除这段痛苦的婚姻，原告曾于2015年起诉至法院，法院判决不准离婚。但判决后双方夫妻感情无任何改善。综上，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。为此诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，女儿由原告抚养，抚养费自理，依法分割共同财产，案件受理费由被告承担。
被告周某辩称，我不同意离婚。孩子已经长大，夫妻之间吵架是正常的，孩子都在上学，女儿要高考，我希望给孩子一个完整的家。双方感情没有完全破裂，双方存在和好可能，请求法庭依法判决不准予离婚。
经审理查明，1996年原、被告经媒人介绍相识，后不久即同居生活。××××年××月××日生育长子乙，××××年××月××日生育长女甲。××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。因家庭琐事引发纠纷，原告曾于2015年9月诉至法院要求离婚，法院判决不准予离婚。现原告再次诉至本院要求离婚。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述及原告提供的结婚证等予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，方可准许离婚。就本案而言，原告虽然是第二次诉至法院，但是从原告提供的证据来看，不能证明因感情不和分居达两年以上，也不能证明符合法定离婚的其他条件。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告周某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 刘 勇
二〇一六年七月二十五日
书记员 董茜茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
…………
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)豫0192执838号
郑州鑫迪装饰工程有限公司：
郑州航空港区优传供应链有限公司：
郑州鑫迪装饰工程有限公司申请执行郑州航空港区优传供应链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依据郑州市中级人民法院已经发生法律效力的（2017）豫01民终2357号民事裁定,于2017年10月23日执行完毕。
本案执结标的：70000.00元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 田 野
二〇一七年十月二十三日
法官助理 刘晓露
书 记 员 翟垚辉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初111号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张莎莎，系该公司员工。
被告：张素华。
被告：苏永乐。
被告：苏永良。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）诉被告张素华、苏永乐、苏永良金融借款合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼。原告诉请：1.被告张素华、苏永乐偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2015年9月2日起至2016年9月1日止，按月利率8.750001‰计算；自2016年9月2日起至2016年10月10日止，按月利率8.312500‰计算，扣除已支付利息10434.04元；自2016年10月11日起至判决确定履行之日止，按月利率12.468750‰计算）；2.被告苏永良对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员吴杨杨适用简易程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，被告张素华、苏永良与原告签订编号为8611120150074693号《个人循环保证借款合同》，约定：合同项下借款额度为10万元，借款人张素华使用上述借款额度期限自2015年9月2日至2016年10月10日。按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期还款罚息为约定利率加收50%，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，本金至借款期限届满时一次性归还。被告苏永良对被告张素华的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复息、融资过程发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2015年9月2日，被告张素华以购节能灯为由向原告申请贷款，原告向被告张素华发放贷款10万元，期限为2015年9月2日起至2016年10月10日，借款月利率为8.750001‰。现合同履行期限届满，被告张素华金已经支付利息至2016年8月20日，另原告于2016年9月21日从被告张素华账户中划扣利息109.02元，合计共收利息10434.04元。本金及其余利息被告张素华至今未偿还，保证人亦未能履行保证责任。被告张素华、苏永乐于1998年10月9日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张素华、苏永乐于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2015年9月2日起至2016年9月1日止，按月利率8.750001‰计算；自2016年9月2日起至2016年10月10日止，按月利率8.312500‰计算，扣除已支付利息10434.04元；自2016年10月11日起至判决确定履行之日止，按月利率12.468750‰计算）；
二、苏永良对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向张素华、苏永乐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2474元，减半收取1237元，由张素华、苏永乐、苏永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2474元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴杨杨
二〇一七年二月三日
书记员 陈秀明
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初字3030号
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。
法定代表人张某，董事长。
委托代理人苗某，江苏东海农村商业银行股份有限公司资产保全部办事员。
被告周某。
被告徐甲。
被告徐乙。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告周某、徐甲、徐乙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员关立新适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的委托代理人苗某到庭参加诉讼。被告周某、徐甲、徐乙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司诉称，被告周某于2013年10月31日在横沟支行（原横沟信用社）借款26000元，定于2014年10月20日到期，由被告徐甲、徐乙提供连带担保。此款到期后，经原告多次催要，至今未还。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款26000元及利息，加付逾期付款违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告周某、徐甲、徐乙未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月31日被告周某与东海县农村信用合作联社签订个人担保借款合同，向东海县农村信用合作联社借款26000元，约定借款按年利率13.77％计算利息，定于2014年10月20日到期。逾期不还，还应承担按年利率6.885％计算的逾期罚息。由被告徐甲、徐乙提供连带担保。保证期间自借款到期之日起二年。2013年10月31日由东海县农村信用合作联社的下属单位横沟信用社向被告周某发放贷款26000元。借款到期后，该借款及相应的利息被告周某未履行还款义务，担保人徐甲、徐乙也未履行担保义务。为此原告诉至本院。
另查明，东海县农村信用合作联社于2015年初升级为江苏东海农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述及原告提供的借款借据、个人担保借款合同等予以证实。
本院认为，被告周某与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告周某发放了贷款，借款到期后经原告催要，被告周某应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。原告在庭审中对逾期违约金明确为合同中的逾期罚息，本院予以确认。依照担保法有关规定，被告徐甲、徐乙对该借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周某、徐甲、徐乙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，对于原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效后10日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款26000元及利息、逾期违约金（利息按年利率13.77％计算，从2013年10月31日起支付至付清之日止，逾期违约金按年利率6.885％计算，自2014年10月21日起支付至付清之日止），利随本清。
二、被告徐甲、徐乙对于上述款项承担连带偿还义务。
案件受理费450元，减半收取225元，由三被告连带承担（原告已垫付），三被告于偿还上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 关立新
二〇一六年五月二十六日
书记员 郭 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1121民初260号
原告张巧梅，女，汉族，农民。
委托代理人韩玉娟，通渭县司法局法律援助志愿者。
被告李小林，男，汉族，居民。
被告甘肃开隆泰盛建筑工程有限公司（简称开隆泰盛公司）。法定代表人李翠英，该公司经理。
委托代理人李云鹏，该公司职工。
被告甘肃华厦建筑集团有限公司（简称华厦公司）。
法定代表人张全虎，该公司董事长。
委托代理人王学明，该公司财物总监。
原告张巧梅诉被告李小林、开隆泰盛公司、华厦公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员赵军军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张巧梅及委托代理人韩玉娟、被告开隆泰盛公司的委托代理人李云鹏、被告华厦公司的委托代理人王学明到庭参加诉讼，被告李小林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告华厦公司将其承建的通渭县书画城工程外墙保温工程分包给被告开隆泰盛公司，被告开隆泰盛公司又将工程非法转包给没有建筑资质的被告李小林。2014年6月至11月份，被告李小林雇佣原告干活，约定工价一天200元，工作期间原告已支借的形式取得部分劳动报酬，工程完工结算后，支付部分劳动报酬，剩余3000元未给付。经原告催要，被告李小林于2015年2月12日出具欠条，并承诺2015年2月份付清，但被告未遵守承诺，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。现诉请三被告连带给付原告工资3000元。
原告提交的证据有：
身份证复印件，证明原告的主体资格；
欠条，证明被告李小林欠原告3000元工资的事实。
被告李小林未答辩。
被告开隆泰盛公司辩称，2014年被告开隆泰盛公司承包了被告华厦公司位于通渭县盛华新城国际住宅工程，2014年6月25日开隆泰盛公司将该工程3号楼外墙保温及涂料工程的劳务费承包给了被告李小林。本案是因被告李小林雇佣原告欠付劳务费引起，而原告与被告开隆泰盛公司及华厦没有签订劳务合同，不存在任何劳务关系，且被告开隆泰盛公司已向被告李小林支付了全部费用，不存在欠付原告劳务费的事实。请求驳回原告对被告的起诉。
被告开隆泰盛公司提交的证据有：
建筑工程施工分包协议书，证明被告开隆泰盛公司与原告之间没有劳务关系；
人工费结算单借据、欠条、收条，证明被告开隆泰盛公司已向被告李小林支付了所有的费用。
被告华厦公司辩称，被告华厦公司在承建“通渭县书画城工程”和“通渭县盛华小区工程”时，依法将外墙保温工程分包给有资质的开隆泰盛公司，并没有分包或承包给李翠英，李翠英系该公司的法定代表人，故被告华厦公司与原告之间没有形成法律和事实的劳务关系。被告华厦公司与被告开隆泰盛公司签订了专业分包合同，与李小林之间无任何合同关系，被告开隆泰盛公司又将外墙保温工程转包给被告李小林与该公司没有任何关系。被告华厦公司与被告开隆泰盛公司的工程款已按双方的分包合同约定进行了清算，并没有拖欠开隆泰盛公司的工程款。故请求驳回原告对被告华厦公司的诉讼请求。
被告华厦公司提交的证据有：
建设工程施工专业分包合同一份、建设工程施工劳务分包合同一份，证明华厦公司与开隆泰盛公司签订了劳务工程分包合同；
2015年度《书画城》劳务分包班组人工费发放表、2015年度《盛华国际一期》劳务分包班组人工费发放表各一份，证明华厦公司已将工程款全部付清，华厦公司只按约定扣留了两个工程中的保修款34173.90元。
对原告提交的欠条被告提出异议，经审核该证据系被告李小林于2015年2月12日出具的欠原告张巧梅工资款3000元，且被告开隆公司也承认该欠条系被告李小林出具，故该证据符合客观事实，予以认定。原告对被告开隆泰盛公司提交的证据本身无异议，但对证明目的有异议，经核实被告提交的证据虽然符合客观事实，但被告开隆盛泰公司将工程转包给没有资质的被告李小林，故该证据无法证明本案与被告开隆泰盛公司无关。被告华夏公司提交的证据，与原告和被告开隆泰盛公司的陈述相符，符合客观事实，予以认定。
经审理查明，2014年5月10日，被告华厦公司与被告开隆泰盛公司签订了《建设工程施工专业分包合同》，双方约定，华厦公司将其承建的书画城住宅小区9#楼外墙保温及外墙涂料工程分包给具有建筑装修装饰工程专业分包叁级资质的被告开隆泰盛公司，同年6月14日，双方又签订《建设工程施工劳务分包合同》，华厦公司将通渭县盛华.新城国际住宅小区一期工程3#、4#楼的外墙保温及外墙涂料工程分包给开隆泰盛公司。被告开隆泰盛公司于2014年6月25日与被告李小林签订《建设工程施工分包协议书》，开隆泰盛公司将其承包的通渭县盛华国际住宅小区一期工程3#楼外墙保温及涂料的劳务工程转包给被告李小林。2014年6月至11月份，被告李小林雇佣原告张巧梅在盛华国际住宅小区一期工程3#楼外墙保温工程中施工，双方约定每天工资200元，被告李小林给付原告部分劳务报酬，至工程完工时被告李小林尚欠原告劳务报酬3000元。经原告催要，被告李小林于2015年2月12日书写欠条一份，上书“今欠张巧梅工资3000元（叁仟元整）”。后经原告多次催要，被告李小林未给付该劳务报酬。
以上事实，有原、被告的陈述，欠条、收条、合同等证据证实。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。本案中，原告张巧梅受被告李小林雇佣在被告开隆泰盛承包的建筑工程中施工，被告李小林尚欠原告工资款3000元，事实清楚，原告要求被告李小林付清该款的理由正当，应予准许。被告开隆泰盛公司将其承包的工程分包给没有资质的被告李小林，被告开隆泰盛公司与被告李小林之间签订的《建设工程施工分包协议书》属无效合同，故被告开隆泰盛公司应当承担连带清偿责任。被告华厦公司将其承建的建筑工程承包给具有建筑装修专业资质的被告开隆泰盛公司，并且按照合同约定支付了工程款，故原告要求被告华厦公司连带给付工资款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
由被告李小林与被告甘肃开隆泰盛建筑工程有限公司共同给付原告张巧梅劳务费3000元，限判决生效后10日内履行。
案件受理费50元，由于本案适用简易程序减半收取25元，由被告李小林、甘肃开隆泰盛建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满后两年内申请本院强制执行，逾期申请的，本院不予受理。
审判员 赵军军
二〇一六年四月十二日
书记员 陈童灵
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申4520号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:宁纪桥，男，1971年3月18日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘平俊，女，1938年3月24日出生，汉族，住河北省安国市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张敏兰，女，1974年2月10日出生，汉族，住河北省安国市。
一审被告：高素霞，女，1972年9月7日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
一审被告：宁玉荣，男，1942年2月6日出生，汉族，住河北省肃宁县。
再审申请人宁纪桥因与被申请人刘平俊、张敏兰及一审被��高素霞、宁玉荣财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终1798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁纪桥申请再审称，（一）原审判决作为定案的主要证据是安国市公安消防大队作出的《火灾事故重新认定书》，但鉴定人未出庭作证，该认定书不能作为认定事实的根据。（二）安国市公安局委托评估公司所做的《资产评估报告书》未经质证，证据来源、评估方法等不合法，不能作为定案依据。（三）原审法院没有委托司法鉴定导致认定的基本事实缺乏证据证明。本案双方对火灾所造成的损失争议较大，原审法院应当询问当事人是否申请司法鉴定，即使当事人不申请，原审法院也应当主动委托鉴定。但是一审法院直接用公安机关委托的评估公司所做出的评估报告来代替司法鉴定意见，导致事实认定不清。二审法院尽管认为该评估报告内容不妥，仍未采纳申请人的申请，组织进行司法鉴定，而是直接在评估报告做出的数额上自行酌定减少一定比例，缺少事实和法律依据。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，在本案火灾事故发生后，安国市公安消防大队作出保安国公消火认字【2014】第0004号火灾事故认定书，当事人对该事故认定书不服，向保定市公安消防支队申请复核，保定市公安消防支队撤销了保安国公消火认字【2014】第0004号火灾事故认定书，并责令安国市公安消防大队重新作出火灾事故认定。安国市公安消防大队针对本案的火灾事故，作出保安国公消火重认字【2014】第0001号火灾事故重新认定书。宁纪桥、高素霞不服保安国公消火重认字【2014】第0001号火灾事故重新认定书，向保定市公安消防支队申请复核，保定市公安消防支队经复核维持保安国公消火重认字【2014】第0001号火灾事故重新认定书。安国市公安消防大队以及保定市公安消防支队作为相应的职权部门，其作出的【2014】第0001号火灾事故重新认定书以及维持该决定书的复核决定书，均是依法行使职权的行为。宁纪桥虽对保安国公消火重认字【2014】第0001号火灾事故重新认定书有异议，但在其未提交足以推翻该认定书证据的情况下，原审判决将该火灾事故重新认定书作为定案依据，并无不当。
《资产评估报告书》是安国市公安局委托作出的，安国市公安局是国家行政机关，且分管安国市消防大队，本案系火灾事故，安国市公安局直接委托资产评估并无不妥。该《资产评估报告书》在原审中进行了质证。且出具该《资产评估报告书》的河北恒裕资产评估事务所具备相应的司法鉴定资格。宁纪桥虽对该《资产评估报告书》有异议，但并未提交足以推翻该评估报告的证据。原审法院采纳该《资产评估报告书》并无不当。二审法院考虑到《资产评估报告书》上评估基准日期与火灾发生日期之间的偏差，对评估受损财产的数额酌定减少10%，并无不妥。
综上，宁纪桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宁纪桥的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 郭宝永
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 尹明锐
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初10号
原告：冯锁柱，男，汉族，住洋县黄安镇何家村*组。被告：周新华，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇巩家槽*组。
原告冯锁柱与被告周新华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员梁攀独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告剩余货款10088元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告周新华于2014年6月在原告处购买价值27088元的钢材，已付款17000元，现欠款10088元。原告多次催要未果，现依法向人民法院起诉。
被告周新华辩称，被告实际上从原告处共购买钢筋56000余元，被告向原告支付共38000元后向原告出具了27088元的欠条一张。之后被告向原告又支付了17000元，总共被告先后向原告支付了55000余元。所以被告已向原告支付完毕，被告在出具欠条时是一时大意才出具错误，实际上双方不存在欠帐问题。
经审理查明：原告系销售钢筋的个体工商户，因被告建房所需，便向原告提出购买钢筋。后原告分批向被告供应钢筋，并随每批货向被告出具了销货清单。2014年6月20日，经双方结算后，被告向原告出具了欠条一张，载明：“欠钢筋贰万柒仟零捌捌元整（27088）”。欠条出具了，被告向原告先后支付了共17000元。2017年1月3日，原告以被告尚欠其10088元钢筋款为由向本院起诉。审理中，双方对于被告出具欠条前曾向原告支付共38000元以及欠条出具后被告向原告支付共17000元的事实均无异议，但被告认为双方所算的帐目存在问题，才导致被告在给原告出具欠条时多打了10000元。被告为证明该事实被告向本院出示了销货清单六张，以证明被告共向原告共供货56511.31元。原告对于该六张销货清单予以认可，其陈述销货清单当初原、被告手中各有一联，双方于2014年6月20日结算后，原告向被告退还了原告手中的这一联清单，但原告认为双方供货过程中其给被告共开具了有七张销货清单，被告手中的这六张销货清单只是其中的一部分，被告隐瞒了一张才导致帐目不清的。
本院认为，本案买卖合同已经双方于2014年6月20日结算，现原告持双方结算凭具要求被告支付剩余货款，被告以双方帐目不明为由进行抗辩，其举证责任应在于被告。被告虽出示了六张销货清单，但原告坚持认为当时向被告退回了共七张销货清单，诉讼中本院要求被告出未被告手中的这一联清单，但被告表示其手中的这一联清单均已遗失。据此，本院认为被告虽抗辩双方算账存在问题，但并未提供其他相互印证的证据证明这一事实，且双方经算帐后被告向原告出具欠条也是被告真实的意思表示，被告应当依据欠条作为结算凭证支付原告剩余货款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周新华于判决生效后五日内向原告支付剩余货款共10088元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告承担。原告已预交，被告在履行上述判决时将其所承担的诉讼费一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 梁 攀
二〇一七年一月十六日
书 记 员 任红武
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2161号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司，住所地重庆市梁平县。
法定代表人罗实，该公司总经理。
委托代理人蒋奇男，刘寅，重庆康实律师事务所律师。
被告喻廷东，男，生于1993年9月25日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告唐一辉，男，生于1994年9月23日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司诉被告喻廷东、唐一辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小兵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司的委托代理人刘寅与被告喻廷东到庭参加诉讼。被告唐一辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司诉称，2015年6月3日，被告喻廷东驾驶被告唐一辉所有的渝F23x**号车辆在重庆市梁平县与邓安浩、唐思菊发生碰撞，造成两人受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，被告喻廷东负事故全部责任，邓安浩、唐思菊无责任。事后，经梁平县人民法院裁判，原告已向邓安浩、唐思菊支付了机动车交通事故强制保险赔偿金120000元。经查，被告喻廷东在事故发生时系醉酒驾驶，被告唐一辉系肇事车辆所有权登记者及投保人，根据相关法律规定，现原告诉至法院，请求判令二被告对原告已支付的保险赔偿金人民币120000元及其利息承担连带赔偿责任（按人民银行同期同类利率计算利息至二被告履行完赔偿义务止）；诉讼费由二被告承担。
被告喻廷东辩称，对交通事故发生的真实性和责任划分无异议，保险公司垫付赔偿给邓安浩、唐思菊120000元属实，我应该偿还保险公司，现在我没有支付能力，后面我有钱了再偿还给保险公司。
被告唐一辉未作答辩。
经审理查明，2015年6月3日晚，被告喻廷东与被告唐一辉在一起吃饭喝酒。中途，被告唐一辉将其所有的渝F23x**号小型轿车的钥匙交给被告喻廷东，后该钥匙一直放在被告喻廷东处。晚饭后，被告喻廷东驾驶渝F23x**号小型轿车从梁平县县城方向经重庆市梁平县境内机场路往梁平县火车站方向行驶，当日22时40分许，被告喻廷东驾驶该车行驶至重庆市梁平县境内机场路火车站路段时，与其车行方向道路右侧行人唐亮发生接触，随后，渝F23x**号小型轿车往其车行方向左侧行驶的过程中又和案外人唐思菊、邓安浩发生接触，接着渝F23x**号小型轿车再与火车站广场护栏和案外人范合秀经营的棚棚店相撞，造成渝F23x**号小型轿车和案外人范合秀经营的棚棚店受损，案外人唐亮、唐思菊、邓安浩受伤的道路交通事故。经检验，被告喻廷东系醉酒后驾驶该车发生交通事故。经重庆市梁平县公安局交通巡逻警察大队认定，被告喻廷东承担本次交通事故的全部责任，案外人邓安浩、唐思菊、唐亮、范合秀不承担本次交通事故的责任。被告喻廷东驾驶的渝F23x**号车系被告唐一辉所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明，案外人邓安浩、唐思菊与喻廷东等因赔偿事宜发生纠纷，诉至本院，在案外人邓安浩、唐思菊诉被告喻廷东等机动车交通事故责任纠纷一案中，本院经审理后作出（2015）梁法民初字第03679号民事判决书，该判决书已经生效，其中认定被告喻廷东应赔偿原告邓安浩、唐思菊因本次交通事故产生的全部合理损失，被告唐一辉作为渝F23x**号小型轿车的所有人，明知被告喻廷东醉酒驾驶，却未有效制止其行为，因此被告唐一辉对损害的发生有过错，被告唐一辉应在被告喻廷东的责任范围内承担10%的赔偿责任。其中，判决由原告中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司在交强险限额内赔偿案外人邓安浩、唐思菊因本次交通事故产生的各项损失合计120000元，该判决生效后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司已支付120000元赔偿款。
上述事实，有原、被告的当庭相一致的陈述及原告提交的（2015）梁法民初字第03679号民事判决书、交通银行电子回单予以证实。
本院认为，被告喻廷东醉酒后驾驶机动车发生交通事故，原告中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司在交强险限额内对案外人邓安浩、唐思菊进行赔偿后，其有权向侵权人进行追偿。（2015）梁法民初字第03679号生效民事判决书认定，被告唐一辉作为渝F23x**号小型轿车的所有人，明知被告喻廷东醉酒驾驶，却未有效制止其行为，被告唐一辉对损害的发生有过错，被告唐一辉应在被告喻廷东的责任范围内承担10%的赔偿责任，故原告请求二被告承担连带赔偿责任，本院不予支持，应由被告喻廷东在其责任范围内偿还108000元，由被告唐一辉在其责任范围内偿还12000元。原告主张要求被告支付资金占用利息，因二被告是否应当偿还、偿还多少，未经法院确认前，权利义务关系尚未明确，故原告主张垫付期间的资金占用利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告喻廷东偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司垫付邓安浩、唐思菊的赔偿款108000元；
二、由被告唐一辉偿还原告原告中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司垫付邓安浩、唐思菊的赔偿款12000元。
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告喻廷东负担450元，由被告唐一辉负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张小兵
二〇一六年八月三十日
书记员 郭 静
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑终57号
原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史传明，男，1977年9月13日出生于安徽省郎溪县，汉族，初中文化，农民，住郎溪县建平镇松林村松林组**号。2015年2月14日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控被告人史传明犯抢劫罪一案，于2016年1月26日作出（(2015)锡滨刑初字第00322号刑事判决。判决后，原审被告人史传明不服，提出上诉。本院于同年2月15日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判决认定：被告人史传明踩点后于2015年2月14日凌晨3时许携带美工刀、鞋带一根翻越围栏进入本市滨湖区天鹅湖花园A区72号102室聂某家后院，后从未关的阳台移门入室。被告人史传明趁聂某、万某夫妇熟睡之机，在卧室内窃得手提包内的现金人民币（下同）2560元、中国建设银行卡2张，床头柜上的iPhone6Plus（16G行货）手机1部（价值5382元）。被告人史传明至客厅清点窃得的财物时，又欲取得上述银行卡密码，遂将其携带的鞋带1根连同就地取得的鞋带3根结成绳子2根，并至厨房取得水果刀1把，再次潜入卧室，欲将聂某夫妇捆绑后逼问银行卡密码。后被告人史传明至床边，见聂某夫妇不满2岁的女儿睡于两人之间，遂将小孩抱起，小孩旋即啼哭并惊醒聂某夫妇，被告人史传明见状将小孩抛于床上后逃窜至该户后院处被聂某扭获。
被告人史传明归案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关从被告人史传明处查获赃款2560元、iPhone6Plus（16G行货）手机1部、中国建设银行卡两张，均已发还被害人聂某、万某。
以上事实，被告人史传明在原审法院开庭审理过程中无异议，且有原审法院经过庭审质证的《案件的侦破、揭发经过》，现场勘验笔录及照片，《扣押物品清单》，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，证人代某、高某的证词及辨认笔录，被害人聂某、万某的陈述及辨认笔录等证据证实。
原审法院认为：被告人史传明入户盗窃他人财物过程中转而以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人史传明在实施抢劫犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人史传明归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款之规定，以抢劫罪，判处被告人史传明有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。
上诉人史传明提出的主要上诉理由是：其潜入被害人家中系出于盗窃的主观目的，且公安机关审讯过程中存在刑讯逼供行为，原审判决量刑过重。请求二审依法改判。
经审理查明：2015年2月14日凌晨3时许，上诉人史传明经事先踩点后携带美工刀、鞋带等物潜入本市滨湖区天鹅湖花园A区72号102室，在卧室内窃得现金2560元、iPhone6Plus手机1部及中国建设银行卡2张。随后，上诉人史传明为取得上述银行卡密码，先将其携带的鞋带连同就地取得的鞋带结成2根，并至厨房取得水果刀1把，欲将被害人捆绑后逼问银行卡密码；后将被害人聂某、万某不满2岁的女儿抱起，因小孩啼哭惊醒聂某夫妇，上诉人史传明即将小孩抛于床上并逃窜，后在该户后院处被聂某扭获。
上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人史传明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物后转而以暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。上诉人史传明在实施抢劫犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人史传明归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
关于上诉人史传明提出的主要上诉理由，本院认为：1.现无证据能够证明公安机关在侦查过程中有刑讯逼供情形。理由是：①上诉人史传明于2015年2月14日被公安机关抓获后，次日即被刑事拘留并移送至无锡市第一看守所羁押。②无锡市第一看守所健康检查笔录载明上诉人史传明入所时胸前等处擦伤系逃跑过程中被他人扭获所致，上诉人史传明对此予以签字确认，该笔录形式要件齐备，具有证明效力。③上诉人史传明在无锡市第一看守所羁押期间，亦有多次稳定的有罪供述，其称公安机关存在刑讯逼供情形有悖常理。2.上诉人史传明入户盗窃后转而欲以暴力、胁迫手段逼问银行卡密码，其犯罪行为符合抢劫罪的构成要件，应当以抢劫罪追究其刑事责任。3.原审法院在量刑时根据上诉人史传明的犯罪事实，结合其具有的犯罪未遂、归案后如实供述等量刑情节，在法定刑幅度内已经对其予以从轻处罚，所处量刑并无不当。故上诉人史传明请求二审改判的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人史传明犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 辛
代理审判员 蒋 璟
代理审判员 王丽枫
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨 斌
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执218号
申请执行人刘国增，男，1964年12月28日出生，汉族，农民，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人林光发，男，1963年6月24日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县，
本院在执行申请执行人刘国增与被执行人林光发民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院作出的（2016）赣0734民初1196号民事判决书，被执行人林光发应在本判决生效后十日内归还申请执行人刘国增借款30000元并支付利息（利息按月息2%计算，从2011年12月20日始至还清之日止），承担本案诉讼费275元，申请执行费350元】。截止至2017年7月30日，被执行人林光发未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人林光发无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 赖月生
审 判 员 谢金荣
代理审判员 刘志松
二〇一七年七月三十日
法官 助理 丁清华
代理书记员 潘锡鹏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申4170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周巧娜，女，1988年2月18日出生，汉族，住河北省晋州市。
委托诉讼代理人：张改领，女，1964年10月27日出生，汉族，住河北省晋州市，系周巧娜母亲。
委托诉讼代理人：田拥军，河北冀港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周印田，男，1961年12月3日出生，汉族，住河北省晋州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋州市晋州镇西关村村民委员会，住所地河北省晋州市晋州镇西关村。
法定代表人：贾占秋，该村委会主任。
再审申请人周巧娜因与被申请人周印田、晋州市晋州镇西关村村民委员会（以下简称西关村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周巧娜申请再审称，（一）西关村委会于2009年3月28日出具的收回承包地的证明系伪造的。（二）原审判决适用法律错误。周巧娜提交1992年的分家协议可以证明其父亲周印才生前分得相应的承包地。西关村委会主任贾占秋在石家庄市中级人民法院的询问笔录中证实，周印才的承包地一直由周印田耕种。周印田认可其耕种了周印才的土地。西关村委会出具的周印田耕地情况证明中棉花地1.2亩即为周印才的土地，该地四至明确。虽然西关村委会只有1984年户主为周印槐的承包耕地使用证（存根），没有具体每个人的存根，但是周印田能够说清案涉土地的相关情况，原审法院没有对其进行调查取证。原审判决违反举证责任规则，驳回周巧娜的诉讼请求，属适用法律错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，周巧娜主张对其父亲周印才生前承包地继续耕种，并要求周印田、西关村委会返还粮食直补款及补助款各2000元，但周巧娜所提供的证据均不足以证明周印才生前承包地的准确亩数及四至，对此问题原审法院经过调查亦未能调取相关证据予以证明，故原审判决依据举证责任规则，驳回周巧娜的诉讼请求并无不当。综上，周巧娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周巧娜的再审申请。
审判长 李 源
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 洁
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初1753号
原告中房集团成都物业有限公司。
法定代表人王兴财。
委托代理人曾昭贻。
被告罗永强。
原告中房集团成都物业有限公司（以下简称中房成都物业公司）与被告罗永强物业服务合同纠纷一案,本院于2016年4月7日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员雪梅独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告中房成都物业公司的委托代理人曾昭贻到庭参加了诉讼，被告罗永强经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中房成都物业公司诉称,被告罗永强于2010年入住原告负责的红枫岭和苑小区，根据物业管理服务协议，约定由原告为小区业主提供物业服务，小区业主按时缴纳物业服务费。被告从2011年2月起至2016年3月拖欠物业服务费，请求判令被告支付原告物业服务费8016.60元，本案诉讼费用由被告承担。
被告罗永强未答辩。
经审理查明，2007年12月29日，中房集团成都房地产开发总公司与成都中房物业发展有限公司，签订了《东郊·红枫岭枫和苑（A、B区）前期物业管理服务协议》，由成都中房物业发展有限公司为红枫岭三期枫和苑（A、B区）提供前期物业服务。
2013年11月17日，枫和苑业主委员会（甲方）与中房集团成都物业有限公司（乙方），签订了《枫和苑物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对枫和苑提供物业服务；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅物业1.43元/月·平方米，物业服务费用按月交纳，业主应在每月25日前履行交纳义务（上月物业费用）；业主连续六个月未交纳物业服务费用的，乙方有权要求业主支付违约金，自第七个月25日起每天按应交物业服务费金额（分段计算）的万分之五缴纳违约金。
另查明，被告罗永强系“红枫岭枫和苑”小区5栋1单元11楼2号房屋业主，按照物业服务合同约定，物业服务费为：1.43元/平方米/月，被告房屋建筑面积90.40平方米，每月应交纳物业服务费129.3元。被告罗永强从2011年2月至2016年3月，共62个月，拖欠物业服务费8016.6元。
同时查明，2009年5月15日，成都中房物业发展有限公司变更为成都中房物业有限公司。2009年11月3日，成都中房物业有限公司变更为中房集团成都物业有限公司。
以上事实，原告提交了原、被告身份信息、房屋买卖合同及补充协议、《东郊·红枫岭枫和苑（A、B区）前期物业管理服务协议》、《枫和苑物业服务合同》、缴费收据、缴费通知单等证据证明。
以上证据，经本院审查，相互能印证，且被告未到庭提交证据反驳，本院予以采信。
本院认为，原告按约向被告提供了物业管理服务，被告亦应按约履行交纳物业管理费用，即被告罗永强每月应当向原告缴纳物业管理费用129.3元；被告自2011年2月至2016年3月，共62个月，拖欠物业服务费8016.6元，被告的行为构成违约，应承担民事责任。对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗永强于本判决生效之日起十日内向原告中房集团成都物业有限公司支付物业服务费8016.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗永强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雪梅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李昕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初14087号
原告：栾开东，男，1969年1月2日出生，汉族。
被告：韩荣珍，女，1980年10月11日出生，汉族。
被告：周沛华，男，1980年1月4日出生，汉族。
本院在审理原告栾开东与被告韩荣珍、周沛华房屋买卖合同纠纷一案中，原告栾开东于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾开东撤回起诉。
案件受理费2150元，原告已预交，由原告栾开东负担。
审判员 孙勇安
二〇一七年十二月六日
书记员 汪德见
打印人：周惠荣校对人：汪德见送达时间：2017年月日
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁11民终181号
上诉人（原审被告）：日照大雅工贸有限公司，住所地日照市东港区山口村以西、山海一路以北，组织机构代码55785133-9。
法定代表人：郭见江，总经理。
委托诉讼代理人：焦卫华，山东澎湃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊珊，山东澎湃律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。
法定代表人：许传健，董事长。
委托诉讼代理人：周家胜，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。
原审被告：山东万宝集团有限公司，住所地日照市天津路51号，组织机构代码79037653-8。
法定代表人：辛为华，董事长。
原审被告：辛为华，男，1970年2月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原审被告：陈耘，女，1969年11月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原审被告：孔祥忠，男，1973年1月19日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
以上四原审被告委托诉讼代理人：焦卫华，山东澎湃律师事务所律师。
以上四原审被告委托诉讼代理人：王珊珊，山东澎湃律师事务所实习律师。
原审被告：郭见江，男，1971年7月26日出生，汉族，住日照市东港区。
上诉人日照大雅工贸有限公司因与被上诉人日照东港农村商业银行股份有限公司、原审被告郭见江、山东万宝集团有限公司、辛为华、陈耘、孔祥忠金融借款合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2016)鲁1102民初3077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人日照大雅工贸有限公司于2017年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人日照大雅工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人日照大雅工贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费339元，减半收取169.50元，由上诉人日照大雅工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱守吉
审 判 员 马德健
代理审判员 刘丽艳
二〇一七年四月一日
书 记 员 陈令燕