wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初5268号
原告李玉红，女，1980年11月20出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户，高中文化。
被告李福山，男，出生年月日不详，蒙古族,科尔沁左翼中旗人。
原告李玉红诉被告李福山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。依法由审判员白玉成适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李玉红到庭参加诉讼，被告李福山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉红诉称,被告李福山于2015年7月6日因生活所需向我借款5000元，约定2015年8月6日还款，被告李福山为我出具借据一枚。逾期后经我多次向被告李福山索要未果。故我诉至人民法院，要求被告李福山偿还借款5000元，支付利息325元（5000元×0.005元×13个月，从2015年8月6日至2016年9月6日止）,合计5325元，并承担本案诉讼费。
被告李福山未答辩。
经审理查明，被告李福山于2015年7月6日因生活所需向原告李玉红借款5000元，约定2015年8月6日还款，被告李福山为原告李玉红出具借据一枚。逾期后经原告李玉红向被告李福山索要未果。故原告李玉红诉至人民法院。
原告李玉红在举证期限内举证：金额为5000元借款据一枚，证明被告李福山借款未还款的事实。
被告被告李福山未举证。
经本院审查，原告李玉红提供的证据，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告李福山向原告李玉红借款事实存在，被告李福山并为原告李玉红出具了借据，因此，原、被告双方因借贷关系形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”被告李福山本应积极履行偿还借款义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事偿还责任。原告李玉红主张被告李福山偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告李玉红主张被告李福山支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告李福山经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福山于本判决生效后十日内偿还原告李玉红借款5000元；
二、被告李福山于本判决生效后十日内偿还原告李玉红利息325元（5000元×0.005元×13个月，从2015年8月6日至2016年9月6日止）两项合计5325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李福山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 白玉成
二〇一六年十一月二日
书记员 祝雁南
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0104财保137号
申请人赵燕涛，男，1978年7月10日出生，汉族，住山东省汶上县。
被申请人李华云，男，1992年6月28日出生，住济南市。
本院受理申请人赵燕涛与被申请人李华云申请诉前财产保全一案，申请人赵燕涛于2016年7月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在李华云下的鲁ARQ1**号小型轿车一辆予以查封，并以现金1500元担保。
本院认为，申请人赵燕涛的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在李华云下的鲁ARQ1**号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人赵燕涛应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高峰
二〇一六年七月七日
书记员 张玥
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2307号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：吴祥林，男，1973年9月3日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
委托代理人：杨华，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：倪永生，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市武隆喀斯特旅游（集团）有限公司,住所地重庆市武隆县巷口镇白杨路43号，组织机构代码66642187-2。
法定代表人：任良生，董事长。
再审申请人吴祥林因与被申请人倪永生、重庆市武隆喀斯特旅游（集团）有限公司（以下简称喀斯特公司）确认合同无效纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终455号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。
吴祥林申请再审称：自己的承包林在茶园洞河坝范围内，自己的《林权证》是国家有关职能部门依法登记、颁发的有效证件，是受法律保护的，任何单位和个人都不得侵犯，一、二审裁定驳回起诉于法无据，因此，请求撤销一、二审裁定，并作出公正裁判。吴祥林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：倪永生将其合法承包的土地流转给喀斯特公司的合同经过了武隆县仙女山镇人民政府、武隆县仙女山镇明星村民委员会、大石岭村民小组盖章确认，吴祥林提出其承包的林地位于倪永生流转给喀斯特公司的承包土地内没有充分的证据证明，现双方争议的土地权属不明，一、二审法院根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”裁定驳回吴祥林的起诉并无不当。因此，吴祥林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴祥林的再审申请。
审 判 长 杨卉萍
审 判 员 黄 成
代理审判员 郭 勇
二〇一六年十二月一日
书 记 员 胡 博
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初2553号
原告苏州市德威防水科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇双塔桥村。
法定代表人盛利芳，董事长。
委托代理人时丹，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告上海韬俊防水工程有限公司,住所地上海市崇明县富民支路58号1330室。
法定代表人李立广。
本院在审理原告苏州市德威防水科技有限公司与被告上海韬俊防水工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市德威防水科技有限公司于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州市德威防水科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市德威防水科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元、公告费560元，由原告苏州市德威防水科技有限公司负担。
审 判 长 倪晓红
代理审判员 徐 倩
人民陪审员 李圣楹
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴晓良
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更1315号
罪犯袁天护，男，1975年12月10日出生湖南省新化县，汉族，初中文化农民。二0一一年六月八日因犯贩卖毒品罪被湖南省娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑三年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二0一五年二月四日作出（2015）新法刑初字第15号刑事判决，以被告人袁天护犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（已缴纳三千元）。判决生效后，于2015年3月3日交付执行，刑期至2017年10月23日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯袁天护在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯袁天护的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯袁天护在服刑改造期间的上述表现，有罪犯袁天护的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁天护在服刑改造期间虽有一定的悔改表现，但系累犯和毒品再犯，且未能全面正确履行财产刑，不符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁天护不予减刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱海琳
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘临鸿
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0102刑初984号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人袁慎勇，男，1984年11月27日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省阳新县。2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2,000元。2016年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月24日被拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人明林华，男，1985年8月16日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省阳新县。2008年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年六个月；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2,000元。2016年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月24日被拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2017］1123号起诉书指控被告人袁慎勇、明林华犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人袁慎勇、明林华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2017年3月3日2时许，被告人袁慎勇、明林华经预谋后，窜至本市江岸区滑坡路后街42号102室，由被告人明林华用事先准备的工具（塑料插片）将门插开后望风，由被告人袁慎勇入室盗窃，后将被害人邱某放在家中一包内的人民币300元盗走。随后，被告人袁慎勇、明林华又窜至本市江岸区滑坡路后街8号503室，以上述同样方式将被害人田某1放在家中一包内的购物卡（价值7000余元）及人民币4,000元盗走。后二被告人将购物卡销赃获利人民币5,000元，赃款已挥霍。
2017年3月24日，被告人袁慎勇、明林华被公安人员抓获。
上述事实，被告人袁慎勇、明林华在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过；被害人邱某、田某1的陈述；检查笔录；指认犯罪现场照片；刑事判决书、身份信息、办案说明等书证；被告人袁慎勇、明林华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁慎勇、明林华以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁慎勇、明林华犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人袁慎勇、明林华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人袁慎勇、明林华能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人袁慎勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2018年6月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人明林华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2018年6月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 灵
二〇一七年八月九日
书记员 祝先豪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第12959号
原告许晓萌，男，1964年7月5日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人张珏，上海瑞盛律师事务所律师。
委托代理人王勉，上海长策律师事务所律师。
被告上海东湖汽车服务公司，注册地上海市长宁区。
法定代表人孙兆勇。
委托代理人奚文元。
本院在审理原告许晓萌与被告上海东湖汽车服务公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许晓萌撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一五年八月七日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执115号
申请执行人：李福全，女，汉族，生于1936年12月30日，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：孙丽丹，女，汉族，生于1978年9月13日，住四川省宜宾市南溪区大观镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初297号民事调解书，受理申请执行人李福全申请执行被执行人孙丽丹民间借贷纠纷一案，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年六月二十七日
书记员 曾 帅
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终2334号
上诉人(原审被告)：朱学建。
委托代理人：张必恺，重庆尚懿律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：金万福。
委托代理人：黄忠义。
上诉人朱学建与被上诉人金万福民间借贷纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年9月13日作出(2015)九法民初字第09124号民事判决，朱学建对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年11月10日，朱学建向金万福出具欠条一张，载明：“今欠金万福现金22000元，大写贰万贰仟元整。此款于2014年12月30日前还清。欠款人：朱学建。2014年11月10日。”
一审庭审中朱学建为证明其已偿还金万福2.2万元借款的事实，申请证人吴某出庭作证。证人吴某陈述，其与朱学建系同事关系，其在公司从事市场招聘工作并兼任财务，朱学建系公司的法定代表人；2015年5月，金万福曾找其拿过5万元，并直接把该5万元给了金万福。
金万福一审诉称，金万福与朱学建系同事关系。2014年11月10日，金万福在重庆鑫正人力资源管理有限公司向朱学建借款22000元，朱学建承诺在2014年12月30日前偿还。借款期限届满，朱学建未偿借款，金万福多次催收未果，现起诉至法院，请求判令：1、朱学建立即偿还金万福借款2.2万元；2、本案诉讼费用朱学建承担。
朱学建一审辩称，借款是事实，但已用现金方式偿还金万福借款。
一审法院认为，金万福与朱学建王兵之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。对于金万福要求朱学建偿还2.2万元借款的诉讼请求，朱学建抗辩称其已偿还金万福。朱学建应对其已偿还金万福2.2万元借款的事实承担举证证明责任。朱学建为证明其抗辩主张，向本院举示了证人吴某的证人证言，一审法院认为证人吴某系朱学建担任法定代表人的公司的员工，两人具有利害关系，因此一审法院对证人吴某的证人证言不予采信。朱学建提供的证据不足以证明其已向金万福偿还2.2万元借款的事实，朱学建应当承担举证不能的不利后果，一审法院对朱学建的抗辩主张不予采信。对金万福要求朱学建偿还借款2.2万元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决朱学建在本判决生效之日起五日内偿还金万福2.2万元。案件受理费减半收取为175元，由朱学建承担。
朱学建不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销(2015)九法民初字第09124号民事判决并依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由金万福承担。主要事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在借款关系是认定事实错误。涉案借款2.2万元是上诉人向重庆鑫正人力资源管理有限公司的借款，不是上诉人向被上诉人的借款。被上诉人从未向上诉人实际支付所谓的2.2万元借款。被上诉人没有固定收入又负债累累，早在2013年就被浙江省玉环县人民法院列入老赖的黑名单，根本没有经济能力向上诉人提供所谓的2.2万元的借款。二、一审法院违反规定，没有要求被上诉人本人亲自出庭参加本案审理。
金万福二审答辩称，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审认定欠条的真实性没有错误。金万福可能在外有欠款，但不能说明被上诉人没有实际支付2.2万元。没有出庭的原因是被上诉人父亲生病住院。
二审审理中，双方陈述均认可朱学建系重庆鑫正人力资源管理有限公司的法定代表人。
本院二审审理查明事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。本案中，朱学建对其于2014年11月10日向金万福出具的欠条真实性予以认可，但抗辩称欠条载明的2.2万元借款并非是和金万福的借款，而是向重庆鑫正人力资源管理有限公司的借款，且该借款已经实际归还重庆鑫正人力资源管理有限公司。对此本院认为，根据欠条载明内容分析，朱学建是欠金万福2.2万元，不能得出朱学建系欠其他案外人的钱的结论。朱学建应对自己的抗辩理由所依据的事实承担举证证明责任。本案一审、二审中，朱学建均未举示证据证明本案2.2万元系其向重庆鑫正人力资源管理有限公司的借款，并且已经归还。同时，朱学建系完全民事行为能力人并从事商业经营活动，应对出具欠条的法律后果清楚明了。而根据已经查明的事实，朱学建系重庆鑫正人力资源管理有限公司的法定代表人，朱学建向其担任法定代表人的公司借钱，却向金万福出具欠条与日常生活经验不符。综上，朱学建关于本案2.2万元借款系向重庆鑫正人力资源管理有限公司的借款且已经归还的上诉理由依据不足，本院不予支持。关于朱学建上诉称金万福一审未出庭不符合法律规定的上诉意见，本院认为，就本案而言，当事人并非必须亲自出庭参加诉讼，一审法院未要求金万福亲自到庭参加诉讼并不违反相关法律规定。
综上所述,朱学建的上诉理由依据不足，不能成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律适当，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费350元由朱学建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一六年六月七日
书 记 员 熊学敏
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执651号之三
申请执行人商河县农村信用合作联社钱铺信用社，住所地商河县。
代表人袁晓蒙，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
被执行人胡延波，男，1975年7月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人胡传林，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人卞洪民，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行商河县农村信用合作联社钱铺信用社与胡延波、胡传林、卞洪民金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现上述被执行人有可供执行的财产。该案借款本金149000元及利息，律师代理费15950元，案件受理费5604元，公告费600元，以上共计171154元及利息。已执行1513元，未执行169641元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 高 营
代理审判员 郭宗霞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郭文秀
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑81民终524号
上诉人（原审被告）：赵思泽。
委托诉讼代理人:赵靖。
被上诉人（原审原告）：郑庆红。
上诉人赵思泽因与被上诉人郑庆红运输合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院〔2016〕黑81**民初第880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵思泽的委托诉讼代理人赵靖到庭参加诉讼，被上诉人郑庆红经法院合法传唤无正当理由未���庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵思泽请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，陈淑艳承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月4日，赵思泽与陈某达成解除烘干塔租赁协议，同时赵思泽因接收烘干塔前期发生的部分粮款及运输费用作出声明，即凡是明博粮食经销处分公司出具的第0000121号至0000148号之间运费由赵思泽结算，运费价格由赵思泽决定。郑庆红原审中提交的票据编号不在此范围内，不是赵思泽在声明中认可的运输票据。原审法院认定事实错误。原审中赵思泽申请法官回避，原审法院以电话短信方式驳回申请，原审法院未给予赵思泽足够的开庭准备时间，违反法律规定。
被上诉人郑庆红未到庭，未提供答辩意见。
郑庆红向一审法院起诉请求：2013年秋，被告赵思泽与陈某（陈大家）共同收房广宝、刘春生等人的玉米，郑庆红等人负责运输。事后，陈某退出，经陈某与赵思泽协商，运费由赵思泽承担。郑庆红向赵思泽索要运费，赵思泽未给付。郑庆红要求法院判令赵思泽给付运费人民币1205.40元并承担案件受理费。
一审法院认定事实：2013年9月底至10月初，陈某（陈大家）租用被告赵思泽的鼎盛烘干塔后组织收粮，在收粮过程中陈某雇佣原告郑庆红的车负责运输，并承诺从第四作业站运至烘干塔每吨运费30元，从第六作业站运至烘干塔每吨运费20元。2013年9月29日至2013年10月1日，农户房广宝、房某、刘春生等人将玉米卖给陈某，郑庆红的86606号车和4142号车于2013年9月30日、10月1日为农户房广宝、刘春生从双鸭山农场第四作业站运送3车玉米到赵思泽烘干塔，共计40.16吨，每吨运费30元，运费为1204.80元。交粮票据与运费票据分别开具，分别由农户和车主持有。2013年10月4日���陈某与赵思泽解除租赁关系，经双方协议，陈某将收购的玉米转给赵思泽，对应粮款及运费由赵思泽负担，赵思泽为此给陈某出具《声明》1份，《声明》表明农户房广宝、刘春生等人的28张交粮票据对应的粮款及运费由赵思泽负担，存根由赵思泽保存。2014年1月，赵思泽将房广宝、房某、刘春生等人的粮款以转账方式打入房某的银行账户，但运费至今没有给付。
一审法院认为：陈某与原告郑庆红之间的运输合同依法成立，郑庆红履行了合同义务，因此有权依据运输合同要求陈某支付相应运费。被告赵思泽与陈某解除租赁关系，并在给陈某出具的《声明》中表示相应粮款及运费由赵思泽承担，应视为双方达成债务转移协议，故本案案由应定为债务转移合同纠纷。郑庆红作为债权人依据该《声明》向赵思泽主张支付运费，应视为同意该债务转移行为，赵思泽���应按照债务转移协议的约定承担相应运费。郑庆红要求赵思泽给付运费1205.40元（即30元/吨×40.18吨），依据运费票据，实际运输吨数为40.16吨，本院依法支持运费1204.80元，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告赵思泽给付原告郑庆红运费1204.80元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告郑庆红的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与原审法院相同。
本院认为:本案争议焦点为，被上诉人提供的运费票据是否包含在赵思泽声明中所认可的运费票据之中。首先，二审庭审中赵思泽认可拉粮的事实以及声明中的两个车号只是代表，还存在其他车辆运输情况，但不能准确��述其他车号，该自认与原审中证人陈某关于运费票据的出具过程及声明内容的证言吻合，结合证人房某的证言，可以确认被上诉人所提供运费票据的真实性；其次，对于声明中认可承担的运费票据，赵思泽不能明确表述出运费票据的数量及每张票据的日期、编号、车号、粮户姓名、粮食吨数等记载的具体内容，其虽以票据编号问题进行抗辩，但不能提供证据证实被上诉人的运费票据与其认可的运费票据不一致；再次，赵思泽称向房广宝支付的粮款中已经包含了运费，但不能说清粮款及运费的具体数额和计算依据，且该主张与原审中房某证言的内容相互矛盾，无证据证实。综上，赵思泽出具的自愿承担粮款及运费的声明真实有效，应受自己意思表示的约束，其关于不承担运费的主张无有效证据证实，不应予以支持。
关于原审法院审理程序问题。《中华人民���和国民事诉讼法》第四十七条规定：“人民法院对当事人提出的回避申请，应当在申请提出的三日内，以口头或者书面形式作出决定。”原审中赵思泽提出回避申请，法院驳回其申请的形式符合法律规定，且法院已经向当事人依法送达开庭传票，故原审法院审理程序并无不当。
综上所述，赵思泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵思泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜洪元
审 判 员 张 继
代理审判员 李吉凤
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张滢鑫
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第767号之一
申请执行人陈成伟。
被执行人袁满华，香港居民。
被执行人陈福娣，香港居民。
被执行人东莞宏华塑胶制品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人袁满华。
申请执行人根据本院（2013）东三法民四初字第161号民事判决书向本院申请执行。因被执行人袁满华、陈福娣、东莞宏华塑胶制品有限公司至今仍未履行生效文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人袁满华、陈福娣、东莞宏华塑胶制品有限公司存款人民币5759409元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限���满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何业生
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 方向宇
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川2021刑初287号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人熊英志，男，汉族，1967年9月14日出生于四川省安岳县，初中肄业，驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月1日被安岳县公安局取保候审。2017年8月18日经安岳县人民检察院决定取保候审。2017年9月11日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）283号起诉书指控被告人熊英志犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于9月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人熊英志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审���查明：2017年5月18日22时许，被告人熊英志醉酒后驾驶川MFXX**号小型普通客车从安岳县城往安岳县龙台镇方向行驶，行至G319线2551km+400m处时，与廖某某驾驶渝C8XX**号重型自卸货车相撞，致使熊英志受伤。经交通事故责任认定，熊英志承担事故同等责任。经血液乙醇浓度检验鉴定，熊英志血液中乙醇浓度为115.6mg/lOOml。经鉴定，熊英志的损失构成二处轻伤一级，五处轻伤二级。事故发生后，廖某某打电话报警，公安民警到熊英志住院的病房对熊英志进行了讯问，熊英志如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人熊英志在法庭审理过程中无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证、保险单复印件、扣留车辆登记表、扣留机动车拓印比对审核表、扣���决定书及扣押物品清单、返还物品凭证、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、称重记录、当事人血样提取表、检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、检验/鉴定结论告知书、检验意见通知书、鉴定意见书、强制措施凭证及行政处罚决定书、道路交通事故认定书、办案说明、到案经过、证明、社会调查报告、疾病诊断证明书、证人廖某某、张某某、蒋某某、熊某、江某、王某的证言、被告人熊英志的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊英志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控熊英志犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。熊英志归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊英志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十四天，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张明华
二〇一七年九月二十日
书记员 杨棹宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0782民初3435号
原告：徐兵，男，1982年11月23日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：李文正，男，1982年2月8日出生，汉族，住义乌市。
原告徐兵为与被告李文正民间借贷纠纷一案，于2018年2月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告徐兵到庭参加诉讼，被告李文正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐兵向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款10000元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率算至实际归还完毕之日止）。庭审中原告变更诉讼请求：判令被告立即归还原告借款10000元。事实和理由：被告因资金周转需要于2016年2月2日向原告借到人民币35000元，后被告陆续向原告归还借款25000元，余款10000元经原告多次催讨至今未归还。
被告李文正未作答辩。
原告徐兵为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条原件两份，证明被告向原告借款的事实。
被告李文正未向本院提供证据，其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的借条的真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：2014年起被告李文正向原告徐兵借款，2016年2月2日，经双方结算，被告尚欠原告35000元未还，并由被告重新出具35000元的借条一份。嗣后，原告自认被告归还了25000元，剩余借款10000元被告至今未还。为此，原告于2018年2月12日诉至本院。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，被告应当在收到借款后及时归还借款。现原告要求被告归还剩余借款10000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文正于本判决生效后五日内归还原告徐兵借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李文正负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 骆巧梅
二〇一八年三月二十七日
代书记员 何晨菁
?PAGE??
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一(民)终字第2274号
上诉人（原审被告）吴甲。上诉人（原审被告）吴乙。被上诉人（原审原告）徐丙（曾用名吴***）。上诉人吴甲、吴乙因其他继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第26482号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人吴甲、吴乙未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴甲、吴乙自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)潮湘法磷民一初字第66号
原告：陈锦江，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：陈松潮，系广东小何律师事务所律师。
被告：张宏湘，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：陈小蓉，女，汉族，住潮州市湘桥区。
原告陈锦江诉被告张宏湘、陈小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由本院审判员陈灏适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈锦江的委托代理人陈松潮到庭参加诉讼，被告张宏湘、陈小蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张宏湘因经营生意需要，分别于2013年6月21日、6月28日、7月7日、7月11日、7月14日分五次共向原告借款合计人民币70000元。之后，原告多次向两被告催讨上述借款，但两被告都以种种理由搪塞，至今仍不归还上述借款。截止起诉之日止，两被告仍欠原告借款人民币70000元。为维护自身合法权益，原告遂向法院起诉，请求判令两被告立即付还原告借款人民币70000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息（按银行同期同档次贷款利率计算利息）;本案诉讼费由两被告负担。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:
1、原告陈锦江身份证一份，证明原告陈锦江的诉讼主体资格。
2、户籍证明一份，证明被告张宏湘、陈小蓉的诉讼主体资格。
3、借款单五份，证明被告张宏湘因经营生意需要分别于2013年6月21日、6月28日、7月7日、7月11日、7月14日分五次共向原告借款合计人民币70000元的事实。
4、录音光盘一份及通话内容摘要一份，证明：（1）被告张宏湘承认欠原告人民币70000元；（2）被告张宏湘承认与被告陈小蓉系夫妻关系。
被告张宏湘、陈小蓉既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃质证的权利。
经审理查明：张宏湘因经营生意需要，分别于2013年6月21日、6月28日、7月7日、7月11日、7月14日分五次向陈锦江借款人民币10000元、10000元、20000元、10000元、20000元，合计人民币70000元，五次借款均约定期限30天还清，双方没有约定借款利息，张宏湘分别在五张借款单上签名确认并交由陈锦江存执。后陈锦江经多次催讨未果，遂于2015年6月1日向本院起诉并提出上述的诉讼请求。
另查明，陈小蓉与张宏湘系夫妻关系。
本院认为：陈锦江与张宏湘之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张宏湘拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，陈锦江请求判令张宏湘付还借款人民币70000元及该款的利息合法合理，应予支持。陈小蓉与张宏湘系夫妻关系，在婚姻存续期间，陈小蓉应对张宏湘对外所欠债务承担共同清偿责任。张宏湘、陈小蓉既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宏湘、陈小蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告陈锦江借款人民币70000元及该款的利息损失（自起诉之日即2015年6月1日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币775元由被告张宏湘、陈小蓉共同负担，案件受理费已由原告预交，本院不另作收退，被告张宏湘、陈小蓉应于付还上述欠款之日一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈 灏
二〇一五年七月十三日
书记员 黄李孟
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8400号
申请执行人：陈志强，男，1980年10月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：吴中亚，男，1982年4月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人陈志强与被执行人吴中亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案执行，执行标的为70775.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年二月二十三日
书记员 宋飞艳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法立保字第53-1号
申请人林胜扩，男，汉族，住江门市新会区。
被申请人马便满，女，汉族，住江门市新会区。
被申请人张荣柏，男，汉族，住址同上。
申请人林胜扩与被申请人马便满、张荣柏诉前财产保全一案中，申请人林胜扩于2015年4月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人马便满、张荣柏价值300000元的财产采取保全措施，并已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人林胜扩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马便满、张荣柏在金融机构的存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人林某祥所有的用作担保的坐落于江门市新会区房屋一间。
诉前保全费2020元，由申请人林胜扩承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓国经二〇一五年四月二十九日
书记员 戴 美 笑
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0124刑初233号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人王某，男，1988年5月8日出生于湖南省宁乡县，汉族，中专文化，农民。2017年2月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宁乡县公安局刑事拘留，2017年2月28日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2017）234号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员黄江出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2017年2月14日凌晨，被告人王某在宁乡县大成桥镇青泉社区梦辉宾馆其开设的268房间内，容留陈某、周某某、欧某某吸食毒品冰毒、麻古。
上述事实，被告人王某在开庭审理的过程中亦无异议，且有王某于2017年2月15日被抓获的到案经过，现场指认笔录及照片，现场检测报告，公安行政处罚决定书，辨认笔录及照片，证人欧某某、周某某、陈某、陈某某的证言，户籍证明，被告人王某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某违反毒品管理法规，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。宁乡县人民检察院对被告人王某的指控成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述了其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。宁乡县人民检察院提出对被告人王某判处六个月以下拘役，并处罚金，且不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁晓河
二０一七年五月二十二日
书记员 张 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第3968号之一
申请执行人方小兵，男，1971年12月27日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被执行人顾亮，男，1983年8月20日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被执行人王永艳，女，1980年9月21日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
申请执行人方小兵与被执行人顾亮、王永艳民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第03611号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，轮候查封了被执行人顾亮所有的位于岗埠农张干路西侧及岗埠农场腾飞路东侧的房屋，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的房屋本案暂无权处置，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第03611号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘永峰
执行员 刘陵江
执行员 苏 亮
二〇一六年四月二十三日
书记员 乔中胜
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1521号之一
申请执行人：张崇吉，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告傅火庆，男，1977年11月3日出生，汉族，教师，住上杭县。
本院在执行申请执行人张崇吉与被执行人傅火庆民间借贷纠纷一案，执行标的30000元及利息，在执行过程中，查明，被执行人傅火庆在银行有存款8794，本院已对该款予以扣划，扣除诉讼费外其余款项与本院另案参与分配；其余被执行人傅火庆在房产、交警、工商、国土部门查无财产登记信息，无财产可供执行；申请执行人张崇吉也未能向本院提供被执行人傅火庆可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 张兴发
代理审判员 林建桥
二〇一六年十二月二十九日
书代理书记员王玉春
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(20176)苏1324执恢758号
申请执行人：吴世斌（又名吴士兵），男，1954年7月4日生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：王延桥，男，1956年9月4日生，汉族，个体户，住泗洪县汴东新区。
依据（2013）洪民初字第0319号民事判决书，被执行人王延桥应给付申请执行人吴世斌89660元及利息，并承担案件受理费2042元。经申请执行人吴世斌申请，2016年11月22日，本院立案执行，2016年11月25日，本院向被执行人王延桥发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。并于2017年9月25日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人王延桥的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2016年2月17日查封王延桥所有的位于泗洪县四河乡二咀乡二厂正南方（水电站东南角）的承包田埂上的杨树（因案外人对杨树提出异议，现正在异议审查申请异议中，暂不能处置），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十月十七日
书记员 卢 瑶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初20065号
原告北京建工物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园19号楼。
法定代表人苏大勇，总经理。
委托代理人张淑娟，女，1964年12月6日出生，汉族，该公司职员，住北京市崇文区，现住公司宿舍。
委托代理人侯国栋，男，1986年11月12日出生，汉族，该公司职员，住河北省保定市，现住公司宿舍。
被告陈宁，男，36岁，住北京市房山区。
被告马芳，女，35岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京建工物业服务有限公司诉被告陈宁、马芳物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员毛永调解，原告北京建工物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，���求撤回对被告陈宁、马芳的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京建工物业服务有限公司撤回对被告陈宁、马芳的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十一月二日
书记员 周 蕊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8909号
罪犯韦廷灿，男，水族，小学文化，1985年6月20日出生于贵州省三都水族自治县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2008年1月7日作出(2007)武刑初字第888号刑事附带民事判决，以被告人韦廷灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2021年3月15日止），剥夺政治权利三年，赔偿被害人232121元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年1月6日、2013年11月4日作出(2010)宁刑执字第11469号、(2013)宁刑执字第8476号刑事裁定,对罪犯韦廷灿减去有期徒刑三年(刑期至2018年3月15日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯韦廷灿在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯韦廷灿在服刑期间曾受到一次监狱表扬，二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判���书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦廷灿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行民事赔偿义务,应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦廷灿减去有期徒刑一年三个月（刑期至2016年12月15日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 沙孝民
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 帆
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣03执55号之一
申请执行人：赣州银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市建设东路18号，组织机构代码56626155-X。
主要负责人：邹林丛，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭华，江西博韬律师事务所律师。
被执行人：萍乡市博华实业有限公司，住所地萍乡市湘东区峡山口日星村，组织机构代码75114739-6。
法定代表人：向时辉，该公司执行董事。
被执行人：萍乡太红洲矿业有限责任公司，住所地萍乡市湘东区工业园（下埠镇杞木村），组织机构代码75110295-6。
法定代表人：曾书旺，该公司董事长。
被执行人：萍乡市金源陶瓷有限公司，住所地萍乡市湘东区湘东镇泉塘村，统一社会信用代码91360300784134268R。
法定代表人：李建华，该公司董事长。
被执行人：曾书旺，男，1961年6月20日出生，汉族，住萍乡市，
被执行人：李爱连，女，1964年7月20日出生，汉族，住址同上，系曾书旺之妻，
被执行人：曾佳，男，1983年10月5日出生，汉族，住萍乡市，系曾书旺之子，
被执行人：向时辉，男，1962年9月28日出生，汉族，住萍乡市，
被执行人：钟志萍，女，1965年3月3日出生，汉族，住址同上，系向时辉之妻，
被执行人：向鸿武，男，1987年12月10日出生，汉族，住址同上，系向时辉之子，
被执行人：杨玉洁，女，1991年5月18日出生，汉族，住萍乡市，系向鸿武之妻，
被执行人：向鸿章，男，1987年12月10日出生，汉族，住萍乡市，系向时辉之子，
被执行人：钟佳，女，1987年3月8日出生，汉族，住萍乡市湘东区五里村下樟树，系向鸿章之妻，
被执行人：李建华，男，1964年1月14日出生，汉族，住萍乡市，
被执行人：刘瑞红，女，1967年12月11日出生，汉族，住址同上，系李建华之妻，
本院依据已经发生法律效力的于2016年12月5日作出的（2016）赣03民初15号民事判决书，于2017年8月1日立案执行申请执行人赣州银行股份有限公司萍乡分行与被执行人萍乡市博华实业有限公司、萍乡太红洲矿业有限责任公司、萍乡市金源陶瓷有限公司、曾书旺、李爱连、曾佳、向时辉、钟志萍、向鸿武、杨玉洁、向鸿章、钟佳、李建华、刘瑞红金融借款合同纠纷一案，于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院在执行过程中，作出了以下执行措施：
于2017年8月3日，在总对总系统对被执行人的银行存款、车辆、保险理财产品、证券、阿里巴巴和京东账号进行了查询，反馈只有零星银行存款信息。
2、于2017年8月10日，在萍乡市国土资源管理局和萍乡市不动产登记中心对被执行人的土地、房屋进行查询，反馈无土地登记信息。于2017年8月30日，轮候查封被执行人向鸿武、杨玉洁所有的坐落于湘东区滨河××路××花园××楼，面积为631.18平方米，不动产权证号为赣（2016）萍乡市不动产权第0001532号的土地和房屋，查封期限为三年；
3、于2017年8月9日，在萍乡市市场和质量监督管理局对被执行人的工商登记进行查询，于2017年8月24日，冻结了被执行人向鸿章在萍乡市聚豪贤大酒店的300万元股权，冻结了被执行人杨玉洁在江西贤豪能源发展有限公司的1127万元股权，冻结了被执行人钟佳在江西贤豪能源发展有限公司的483万元股权，冻结了被执行人向时辉在萍乡市博华实业有限公司的603.6万元股权，冻结了被执行人李建华在萍乡市金源陶瓷有限公司的400万元股权，冻结期限为三年；于2017年9月8日，冻结了被执行人向鸿武在江西省强建园林工程有限公司10%的股权，冻结期限均为三年；
4、于2017年8月24日，查封被执行人萍乡市博华实业有限公司名下57套机械设备。机械设备包括：1、双向特种陶瓷液压机(YS200-400)2台。2、立式等静压机（LDJ-400/4000—100）1台。3、卧式等静压机（LDJ-125/6000）1台。4、梭式高温窑炉（48m3）2座。5、梭式高温窑炉（36m3）2座。6、煤气管网（o219）2600M。7、煤气管网（o219）2500M。8、球磨机（40T）5台。9、变压器（S9-500KVA）1台。10、喷雾塔（2000型）1台。11、鄂式破碎机（250*750）1台。12、鄂式破碎机（250*1000）1台。13、电子汽车衡（80T）1台。14、钢结构8000㎡。15、高速精磨机6台。16、螺旋搅拌机5台。17、链排炉（ZW1000型）1台。18、变压器（S9-1000KVA）1台。19、双向自动压球机（1000型）2台。20、罗茨风机（DR361）2台。21、化验仪器1套。22、提升3座。23、粉料提升机1套。24、电力电缆1套。25、球磨机（2.4*8.5M）1套。26、球磨机（2.2*8M）1套。27、烘干炉（2.4*18）1套。28、变压器（S7-800KVA）1台。29、配电系统1套。30、轮式装载机（LG850）1台。31、皮带运输机（B500*37M）1台。32、皮带运输机（B500*15M）1台。33、皮带运输机（B500*4.5M）1台。34、斗式提升机（D350*20M）6台。35、鄂式破碎机（PE400*600）1台。36、刮板输送机（B400*10M）1台。37、刮板输送机（B400*6M）1台。38、螺旋输送机（GX400*10M）2台。39、钢结构780㎡。40、电缆1套。41、高压静电子除尘器（JNC15/2）1套。42、脉冲布袋收尘器（PPK64-4）1套。43、原煤储仓1套。44、碎煤输送机1套。45、扳转机2台。46、磨尾除尘器1套。47、送料管道46M。48、过料槽36M。49、化验仪器1套。50、侧库倒板机4台。51、吸尘管道36M。52、微粉装载台2座。53、烘干除尘器1套。54、半成品钢料仓1套。55、电子震动器5台。56、侧库输送机2套。57、节能变频器1台，查封期限为二年。
5、于2017年8月24日，查封了萍乡市博华实业有限公司名下的位于萍乡市湘东区峡山口日星村，产权证号为湘国用2009第801392号土地使用权，查封期限为三年。
6、于2017年8月23日，依申请执行人赣州银行股份有限公司萍乡分行的申请，对被执行人曾书旺、李爱连、曾佳、向时辉、钟志萍、向鸿武、杨玉洁、向鸿章、钟佳、李建华、刘瑞红作出了（2017）赣03执55号限制高消费令和（2017）赣03执55号限制出境决定书；因被执行人萍乡市博华实业有限公司、萍乡市金源陶瓷有限公司、向时辉、钟志萍、向鸿武、杨玉洁、向鸿章、钟佳、李建华、刘瑞红既未履行民事判决书确定的义务，亦未依法履行报告财产的义务，作出了（2017）赣03执55号执行决定书，将萍乡市博华实业有限公司、萍乡市金源陶瓷有限公司、向时辉、钟志萍、向鸿武、杨玉洁、向鸿章、钟佳、李建华、刘瑞红纳入失信被执行人名单，并对萍乡市博华实业有限公司、萍乡市金源陶瓷有限公司、向时辉、钟志萍、向鸿武、杨玉洁、向鸿章、钟佳、李建华、刘瑞红作出了罚款决定书。
因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣03民初15号民事判决书的执行。
申请执行人在收到本裁定之日起二年内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄宁
审 判 员 王葵
审 判 员 昌伟
二〇一七年十一月十六日
代书记员 叶峰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8983号
罪犯陈胜芳，男，汉族，小学文化，1974年10月24日出生于浙江省平阳县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市雨花台区人民法院于2014年12月16日作出（2014）雨刑二初字第74号刑事判决，以被告人陈胜芳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2026年3月28日止），并处罚金人民币十万二千元元,退赔全部赃款。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯陈胜芳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯陈胜芳在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，未退赔赃款。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈胜芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赔赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈胜芳减去有期徒刑九个月（刑期至2025年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 沙孝民
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 帆
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3634号
罪犯刘永生。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2011年10月12日作出（2011）城刑初字第415号刑事判决，认定被告人刘永生犯贩卖毒品罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。2015年1月30日减刑一年六个月。现已执行刑期五年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯刘永生减刑一年七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘永生的悔改表现，有罪犯刘永生的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘永生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯刘永生减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王婧华
审 判 员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 柴守图
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执1128号
申请执行人：陈景强，男，住敖汉旗。
被执行人：于海明，女，住敖汉旗。
本院在执行陈景强与于海明离婚纠纷一案,申请执行人陈景强依据（2015）敖民初字第5241号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现于海明下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张汉丞
审判员 韩承志
审判员 肖海洋
二〇一六年十一月二日
书记员 王 刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104财保15号
申请人：张进生，男，1953年5月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人：张金梅，女，1955年10月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人：张进旗，男，1959年3月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
申请人张进生、张金梅与被申请人张进旗因合同纠纷，申请人张进生、张金梅于2018年1月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张进旗价值500000元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人张进生、张金梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张进旗价值500000元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李锋
二〇一八年一月十日
书记员 孟谦
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)惠城法水民初字第72号
原告刘仕兴，男，汉族，1948年10月17日出生，住址：惠州市惠城区横沥镇沙光村委会沙光村9号。
被告潘先财，男，汉族，1964年9月6日出生，住址：惠州市惠城区横沥镇矮陂村委会中村1号。
诉讼代理人严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所工作者。
本院在审理原告刘仕兴诉被告潘先财名誉权纠纷一案中，原告刘仕兴于2013年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘仕兴提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘仕兴撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取即50元，由原告刘仕兴负担。
审判员 张运强
二〇一三年四月七日
书记员 吴伟经
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)秦民保字第00020号
申请人咸阳市中小企业资产托管有限责任公司。
法定代表人李某某，该公司总经理。
被申请人陕西宏业电工有限公司。
法定代表人王某某，该公司经理。
本院在审理申请人咸阳市中小企业资产托管有限责任公司诉被申请人陕西宏业电工有限公司诉前保全纠纷一案中，申请人于2014年7月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值230万元的铜予以查封、扣押，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人陕西宏业电工有限公司所有的价值230万元的铜予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 乙 燕
代理审判员 刘 明
代理审判员 张 丹
二〇一四年七月十一日
书 记 员 范珍珍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第653号
原告田卫明，男，1977年7月10日生，汉族，住江苏省徐州市。
被告上海联翩劳务信息咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人俞小平。
被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地上海市张江高科技园区。
法定代表人侯维栋。
本院在审理原告田卫明诉被告上海联翩劳务信息咨询有限公司、交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心劳动合同纠纷一案中，原告田卫明于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，与法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田卫明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告田卫明负担。
审判员 肖明弟
二〇一四年三月十九日
书记员 张 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0724执71号之一
申请执行人刘晓贤，汉族，昔阳县乐平镇李夫峪村人。
被执行人石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司。
负责人左巍，男，系该分公司负责人，住所地山西省晋中市昔阳县新汽车站门面房。
第三人石家庄金都房地产开发有限公司。
法定代表人王晓东，男，任该公司总经理。
住所地河北省石家庄市长安区胜利北大街289号财富大厦5-2-713室。
本院在执行刘晓贤与石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因本院（2016）晋0724民初645号民事调解书确定石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司于2017年1月16日之前退还刘晓贤办理房产证费11213元及支付违约金50元，并负担案件受理费40.16元。石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司由石家庄金都房地产开发有限公司设立，石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司财务不独立核算，对外不能独立承担民事责任，且不能履行法律文书确定的义务，故石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司的给付义务，应由石家庄金都房地产开发有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：
一、追加石家庄金都房地产开发有限公司为本案被执行人。
二、石家庄金都房地产开发有限公司应在本裁定书生效之日起3日内，向刘晓贤履行退还办理房产证费11213元及支付违约金50元和案件受理费40.16元的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王乃武
审判员 李海青
审判员 王宇平
二〇一七年三月二日
书记员 邵春云
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖18行终85号
上诉人（原审原告）王琪，男，1962年1月16日出生，汉族，住安徽省旌德县。
被上诉人（原审被告）旌德县安全生产监督管理局，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇胜利西路9号，统一社会信用代码12341730MBOW918960。
法定代表人鲍昭云，该局局长。
委托代理人程观宝，该局执法大队大队长。
委托代理人朱云海，旌德县旌阳镇法律服务所法律服务工作者。
本院在审理上诉人王琪诉被上诉人旌德县安全生产监督管理局其他行政管理行政处罚一案中，因上诉人王琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审诉讼费50元,减半收取25元，由上诉人王琪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一六年九月十二日
书 记 员 余亚琴
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执1833号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司阜宁县支行,住阜宁县。
法定代表人：崔建晖，该支行行长
被执行人:张爱进，市民，
被执行人:刘素芳，市民。
被执行人:余冬生，市民，
被执行人:阜宁县东鼎置业有限公司,住所地阜宁县。
法定代表人：蒋建新，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行申请执行阜宁县人民法院作出的(2015)阜商初字第00595号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人张爱进、刘素芳、余冬生、阜宁县东鼎置业有限公司未按本院(2016)苏0923执1833号执行通知书规定的期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
扣留并提取执行人张爱进、刘素芳、余冬生、阜宁县东鼎置业有限公司银行存款及应得收入52314元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 阎 萍
审判员 陈 艾
审判员 周 衡
二〇一六年九月十四日
书记员 刘春艳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初2694号
原告：吉爱东，男，1972年9月15日出生，汉族，居民，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：王天雨，江苏省沛县敬安法律服务所法律工作者。
被告：李开俭，男，1957年12月9日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。
原告吉爱东与被告李开俭买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告吉爱东在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉爱东撤回起诉处理。
案件受理费减半收取为25元，由原告吉爱东承担。
审判员 张 斌
二0一七年二0一七年五月十一日
书记员 张盛楠
本案援引法律条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
1、第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、第一百五十四条：
第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决的事项
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初4580号
原告:中国工商银行股份有限公司东海支行,住所地牛山镇牛山北路2号。
法定代表人：ＸＸＸ,行长。
委托诉讼代理人：孙传龙、李婷，江苏华天人律师事务所律师。
被告:赵守阳,男,1989年12月13日生,汉族，住东海县。
被告:赵启川,男,1961年6月6日生,汉族，住东海县。
被告:任中绿,女,1963年4月16日生,汉族，住东海县。
被告:江苏华骏置业有限公司,住所地牛山街道幸福北路38号四楼。
法定代表人：贾力维。
原告中国工商银行股份有限公司东海支行与被告赵守阳、赵启川、任中绿、江苏华骏置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月21日立案，2017年12月12日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司东海支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2245元，由原告中国工商银行股份有限公司东海支行负担。
审 判 长 朱光明
审 判 员 蔺玉林
人民陪审员 马长宜
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 曹 凯
书 记 员 沈 玮
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）华执审字第16号
申请人福建省华安县人口和计划生育局，住所地：华安县大同路76号，组织机构代码：00393503－9。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人李陆明，男，1970年4月13日出生，汉族。
被执行人ＸＸＸ，男，1978年6月26日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人李格梅，女，1975年12月30日出生，汉族，农民，住华安县。
申请人福建省华安县人口和计划生育局于2013年9月10日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合��庭，审查了本案。
ＸＸＸ与李格梅于2000年6月27日办理结婚登记手续；婚后，于2001年5月22日生育一子陈某甲（长子），于2012年10月23日再次生育一女陈某乙（长女）。申请人福建省华安县人口和计划生育局于2013年4月13日以被执行人ＸＸＸ、李格梅不符合再生育条件，多生育一个子女为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《社会抚养费征收管理办法》第三条，《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项，《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条之规定，作出华人口征决字（2013）第100018号《征收社会抚养费决定书》。该决定的主要内容是决定对被执行人ＸＸＸ、李格梅征收社会抚养费46280元，限该夫妇收到决定书之日起30日内主动缴纳该社会抚养费。
本院经审查认定：申请人福建省华安县人���和计划生育局作出的华人口征决字（2013）第100018号《征收社会抚养费决定书》，于2013年4月13日依法直接送达给被执行人ＸＸＸ、李格梅。申请人福建省华安县人口和计划生育局又于2013年7月4日向被执行人ＸＸＸ、李格梅送达《征收社会抚养费催告书》，限被执行人ＸＸＸ、李格梅自收到该催告书之日起十日内缴纳欠缴的社会抚养费。被执行人ＸＸＸ、李格梅在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行行政决定所确定的义务。申请人福建省华安县人口和计划生育局遂于2013年9月10日向本院依法申请强制执行，要求被执行人ＸＸＸ、李格梅依法缴纳社会抚养费人民币46280元。
本院认为，申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2013）第100018号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人ＸＸＸ、李格梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行行政决定所确定的义务，申请人福建省华安县人口和计划生育局于2013年9月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人ＸＸＸ、李格梅应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2013）第100018号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费人民币46280元和向本院缴纳执行费人民币494元；
三、被执行人ＸＸＸ、李格梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制��施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 琛
审判员 李丽芬
审判员 李卫群
二〇一三年九月十二日
书记员 蒋宝凤
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初586号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人向本全（曾用名向本金），男，1993年9月10日生，汉族，初中文化，农民，住四川省宣汉县。被告人向本全因本案，于2016年10月31日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审，后因违反取保候审规定，于2018年2月13日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人龚鹤方,江苏李杏珍律师事务所律师。
辩护人沈志涛，江苏李杏珍律师事务所实习律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕564号起诉书指控被告人向本全犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于同年4月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员戴飞、魏巍出庭支持公诉，被告人向本全及其辩护人龚鹤方到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年6月30日凌晨，被告人向本全至苏州市吴江经济技术开发区花港村一手机店，采用铁棍撬开门把手的手段，窃得被害人刘某1的现金人民币700余元、总价值人民币5800元的“OPPO”牌R9型手机2部、“小米4”手机1部、“苹果”牌iPhone4S手机1部及“苹果”牌iPhone6手机、“苹果”牌iPhone6Plus手机各1部。
归案后，被告人向本全如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人向本全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向本全如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人向本全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述笔录、发破案经过、出货单、现场勘查笔录、估价鉴定、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
另查明，审理中被告人向本全家属已代其赔偿了被害人刘某1的全部损失，并获得被害人刘某1的谅解。
上述事实，被告人向本全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
被告人向本全对指控的犯罪事实无异议，未作辩解。其辩护人提出的辩护意见是：一、对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议；二、就量刑发表意见：1、被告人有悔罪表现。2、被告人法律意识淡薄。3、被告人系初犯偶犯。4、被告人无前科劣迹。综上，恳请法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人向本全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人向本全如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人向本全家属代其赔偿了被害人的全部损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人向本全犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2018年5月31日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱七一
二〇一八年五月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=67a14982-d7e6-450e-9dd0-a8ee00b388c1&imgId=NjdhMTQ5ODItZDdlNi00NTBlLTlkZDAtYThlZTAwYjM4OGMxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 赵梦汐
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民申字第00743号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张丽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆华博传媒有���公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区剑龙路*号。
法定代表人：王朝阳，该公司董事长。
再审申请人张丽因与被申请人重庆华博传媒有限公司（以下简称华博公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院(2014)渝五中法民终字第03793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张丽申请再审称：一、二审判决认定事实和适用法律错误。计算张丽的工伤保险待遇时，张丽的月工资应以重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第11267号民事判决认定的月平均工资7741.44元为准，并且停工留薪期应为24个月，而非一、二审判决认定的6个月。张丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于张丽受伤前12个月的月工资标准问题。经审查，张丽在工作中受伤被认定为工伤，其因工伤保险待遇问题与用人单位华博公司发生纠纷而提起本案诉讼，请求华博公司向其支付停工留薪期工资17333.1元（2888.85元/月×6个月）、一次性伤残补助金20221.95元（2888.85元/月×7个月）等工伤保险待遇。一审庭审中，张丽自认其受伤前12个月的月平均工资为2888元，华博公司予以认可。张丽申请再审称其受伤前的月工资应以重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第11267号民事判决认定的月平均工资7741.44元为准。本案中，张丽在一审诉讼请求中计算工伤保险待遇的月工资标准为2888.85元，一审庭审中双方当事人均认可张丽的月工资标准为2888元，故一、二审法院认定张丽受伤前12个月的月工资标准为2888元并无不当。张丽在上述申请再审理由中的主张超过了其一审诉讼请求，且重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第11267号民事判决并未认定其月平均工资为7741.44元��故该申请再审理由不成立，本院不予支持。
（二）关于张丽工伤的停工留薪期认定问题。经审查，张丽工伤伤情为右桡骨远端骨折、全身多处擦伤。在提起本案诉讼时，张丽主张的停工留薪期为6个月。一审庭审中，双方当事人均认可张丽的停工留薪期为6个月。张丽申请再审称其停工留薪期应为24个月。《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条规定：“在国家出台停工留薪期规定标准之前，我市工伤职工停工留薪期暂按《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》（附后，以下简称《目录》）执行，以后国家或我市有新的规定，从其规定。所受伤害未列入《目录》的，停工留薪期一般不超过6个月。具体期限由用人单位根据工伤医疗服务机构的诊断证明确定。对停工留薪期的期限有争议的，可报请参保地劳动鉴定委员会确认。”本案中，张丽主张的停工��薪期为6个月，华博公司予以认可，一、二审法院根据上述规定认定张丽的停工留薪期为6个月并无不当，张丽的上述申请再审理由于法无据，本院不予支持。
综上，张丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张丽的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 星
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执2606号
申请执行人韩玉荣。
被执行人胡雪明。
申请执行人韩玉荣与被执行人胡雪明民间借贷合同纠纷一案，（2016）京0114民初12053号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请执行人韩玉荣向我院申请强制执行。2017年3月6日该案执行立案。
执行中，本院依法向被执行人胡雪明发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有少量银行存款，无房产、车辆及股权登记信息。2017年6月14日，将被执行人胡雪明纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。2017年8月25日依法强制扣划被执行人名下存款13500元。
本案申请执行标的金额84300元，已执行13500元，尚有70800元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人韩玉荣释明被执行人胡雪明的财产情况，申请执行人韩玉荣明确表示提供不出被执行人胡雪明的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人胡雪明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人韩玉荣发现被执行人胡雪明有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年八月三十日
书记员 慕寿成
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���民初字第131号
原告：闫某。
委托代理人：辛光辉。
被告：王某。
本院在审理原告闫某与被告王某离婚纠纷一案中，原告闫某于2013年12月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告闫某的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫某撤回起诉。
案件受理费187.5元，由原告闫某承担。
审判员 于冬梅
二〇一三年十二月十八日
书记员 周克宏
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗越法知民初字第797号
原告：DKH零售有限公司（DKHRETAILLIMITED），住所地英国切尔滕纳姆GL519NW,鲁宁，60单元。
法定代表人：LindsayBeardsell，集团总顾问。
委托代理人：舒东，广东中显律师事务所律师。
委托代理人：叶少玲，广东中显律师事务所律师。
被告：张少伟，住广东省汕头市潮南区。
原告DKH零售有限公司诉被告张少伟侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶少玲到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满后，没有到庭参加诉讼，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是第G8604号“Superdry”注册商标的注册人，核定使用商品为第25类。被告在其经营场所内销售侵害原告商标权的T恤、长袖衫，于2014年12月9日被广州市工商行政管理局越秀分局查扣并处罚。鉴于被告的侵权行为已严重影响了原告的品牌以及品质形象，给原告的经济利益造成损失，故起诉请求人民法院判令：1.被告赔偿原告经济损失50000元（包括原告因追究被告侵权责任而支付的律师费、公证费、翻译费等）；2.被告在《羊城晚报》刊登声明，以消除其侵权给原告造成的不良影响；3.本案诉讼费由被告承担。
被告未应诉答辩，也没有提交证据。
经审理查明：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称“国家商标局”）出具的商标注册证明显示：DKHRETAILLIMITED在第25类商品上使用的“SUPERDRY”商标已在国家商标局注册，注册号为G8604，有效期自2015年3月9日至2025年3月9日，核定使用商品为（第25类）的休闲服，包括有印刷图案的T恤衫、长袖衫等。
2015年1月7日，广州市工商行政管理局越秀分局作出穗工商越分处字[2015]5号《行政处罚决定书》，该决定书载明：被告于2014年11月24日至2014年12月9日期间，在未领取营业执照的情况下，擅自在广州市越秀区站西路59号金某服装批发中心2D3档从事经营活动。期间，被告以每件17元和37元的价格购进侵犯“SUPERDRY”商标专用权T恤70件、长袖衫129件，然后以每件43.33元的价格在上述地址销售T恤3件，以每件43.33元的价格在上述地址销售长袖衫2件。因被告的销售行为已构成商标侵权，该局没收侵犯“SUPERDRY”注册商标专用权的T恤67件、长袖衫127件，并对被告罚款20000元。被告没有就上述处罚决定书向工商行政管理部门申请复议或向人民法院提起行政诉讼，并已经交纳罚款。
广州市工商行政管理局越秀分局对被告销售的T恤、长袖衫进行拍照，制作了证据提取单，照片显示涉案T恤、长袖衫上印有“SUPERDRY”标识。原告认为，该标识与其享有商标权的“SUPERDRY”商标完全相同。
原告主张其为维权支出律师费10000元、公证费440元、翻译费80元、差旅费约1000元，并提交律师费、公证费、翻译费发票予以佐证。原告在本院提起了4宗关联案件【案号是（2015）穗越法知民初字第796-799号】，均以前述发票主张合理开支。
上述事实有商标注册证明、穗工商越分处字[2015]5号行政处罚决定书、证据提取单、律师费、公证费、翻译费发票以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告是第G8604号“SUPERDRY”商标的专用权人，有权为维护其合法权益提起本案诉讼。被告销售的T恤、长袖衫使用了“SUPERDRY”标识，将该标识与原告享有权利的注册商标“SUPERDRY”进行比对，两者在英文字母的排列组合、拼写结构上完全一致，容易造成相关公众对两者所指向的商品的来源发生混淆或误认，因此，被告销售的上衣属于侵犯原告商标权的商品，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项之规定，被告应当承担商标侵权责任。商标专用权属于财产性权益，被告行为不会导致原告声誉受到损害，原告主张被告刊登声明，消除影响，缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于原告因被侵权所受到的经济损失和被告因侵权所获得利润均无充分证据证实，本院综合考虑涉案注册商标的注册时间和知名度，被告侵权的主观过错程度、被告的经营规模以及侵权商品的数量，再考虑被告已接受行政处罚和原告为制止侵权所付出的合理维权费用等因素，酌情认定被告承担的赔偿金额为30000元（该款含原告为制止侵权行为所付出的合理开支费用），原告主张赔偿数额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条第一款、第二款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告张少伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失30000元（该款含原告为制止侵权所付出的合理维权费用）给原告DKH零售有限公司。
二、驳回原告DKH零售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告DKH零售有限公司负担420元，被告张少伟负担630元。
如不服本判决，原告DKH零售有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告张少伟可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 罗 建 芳
人民陪审员 吴 财 辉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈 敏 琪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0422财保288号
申请人巴林左旗家和投资咨询服务有限公司，住所地巴林左旗。
法定代表人：王彩云。
被申请人巴雅尔图，男，1968年5月5日出生，现住巴林左旗。
申请人巴林左旗家和投资咨询服务有限公司于2016年7月7日向本院提出保全申请，要求保全被申请人巴雅尔图的财产，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人巴雅尔图由巴林左旗农村信用社代发放的工资账户，累计冻结金额满80000.00元为止。
二、查封申请人巴林左旗家和投资咨询服务有限公司的担保财产登记在朱永励名下的克莱斯勒牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文富
二〇一六年七月七日
书记员 刁玉莹
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0625执977号
申请执行人:张某某,女,1986年07月20日出生。
被执行人:徐某某,男,1955年05月07日出生。
被执行人:薛某某,男,1972年06月05日出生。
申请执行人张某某与被执行人薛某某、徐某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1847号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定由被执行人薛某某向申请人执行人张某某偿还借款100000元，并支付该款自2016年1月28日起月利率20‰计算的利息至实际还款之日止。由被执行人徐某某对该款承担连带清偿责任。由于被执行人薛某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行。申请标的额为100000元及利息，案件受理费1150元。
本案在执行过程中双方达成执行和解协议：由被执行人薛某某自2017年12月起每月15日前向申请人张某某支付现金10000元偿还本案案件款；同时将被执行人徐某某的工资冻结偿还本案案件款，至本息还完为止。申请人张某某同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０8条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0625执977号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马雪明
审判员 米晓梅
审判员 赵秀东
二〇一七年十二月二十四日
书记员 徐小龙
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民终2098号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区。
主要负责人：沈丽敏，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）:孙素珍。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司因与被上诉人孙素珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司向本院提起上诉，但未预交上诉案件受理费，一审法院于2018年6月1日向上诉人邮寄送达《上诉费缴纳通知书》，并告知未按规定期限交纳上诉费将按自动撤回上诉处理的法律后果。上诉人于2018年6月4日签收，但未在限定期限内缴纳上诉费用。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 坚
审 判 员 许银朋
审 判 员 宋慧林
二〇一八年六月十九日
法官助理 柏娟娟
书 记 员 刘 青
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执1405号
申请人：孙敏，女，住址北京市。
被执行人：吴宗炜，男，住址北京市通州区。
被执行人：北京博雅德商贸有限公司。
法定代表人：吴宗炜。
本院执行孙敏与吴宗炜、北京博雅德商贸有限公司民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初26693号生效法律文书。申请执行人孙敏向本院申请强制执行，要求被执行人吴宗炜、北京博雅德商贸有限公司依照生效法律文书内容给付五万九千四百六十一元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月17日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人吴宗炜、北京博雅德商贸有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现其名下有财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人孙敏亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人孙敏可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人吴宗炜、北京博雅德商贸有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张璐
二〇一八年五月二十二日
书记员 肖磊
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初1536号
原告：刘建佳，女，1980年4月9日出生，汉族，中天证券股份有限公司职员，住天津市河东区。
被告：天津嘉博斯体育文化传播有限公司，住所地天津市河东区创智大厦401-414。
法定代表人：刘鹏。
原告刘建佳与被告天津嘉博斯体育文化传播有限公司（以下简称“嘉博斯公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建佳到庭参加诉讼。被告嘉博斯公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘建佳向本院提出诉讼请求：1.退还64节私教课费用14720元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月8日至2017年6月8日，原告与被告共四次签订《私教合约书》，购买被告处健身私教课程。2017年8月31日，被告宣布亏损停业，原告尚余64节课未上，要求��告退还未上64节私教课费用14720元。
嘉博斯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，原告与被告签订《私教合约书》，购买被告处健身私教课程36节，原告通过银行转账支付被告课程费8640元，被告向原告出具收据；2017年3月13日，原告与被告签订《私教合约书》，购买被告处健身私教课程24节，原告通过银行转账支付被告课程费5520元，被告为原告出具收据；2017年4月25日，原告与被告签订《私教合约书》，购买被告处健身私教课程36节，原告通过银行转账支付被告课程费8280元，被告为原告出具了收据；2017年6月8日，原告与被告签订《私教合约书》，购买被告处健身私教课程12节，原告通过银行转账支付被告课程费2760元，被告为原告出具收据。2017年8月31日被告宣布亏损停业，截至该日期原告尚剩余未上课程64节。
本院认为，原告接受被告提供的健身服务，双方形成服务合同关系，故本案案由应确定为服务合同纠纷。被告虽未在《私教合约书》上加盖公章，但其已经收取原告交纳的课程费用，故应当认定该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。现被告不能继续履行合同，故原告要求返还课程费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告天津嘉博斯体育文化传播有限公司返还原告刘建佳剩余私教课程费用14720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规��，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告天津嘉博斯体育文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨桂军
代理审判员 张 楠
人民陪审员 郝著武
二〇一八年六月十二日
书 记 员 苏可欣
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉2403刑初180号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人皮彦闻，出生于吉林省敦化市，中专文化，住敦化市。曾因犯盗窃罪，于2010年10月18日被敦化市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因犯故意伤害罪，于2013年1月31日被敦化市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2016年12月9日被敦化市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元，于2017年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月22日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）127号起诉书指控被告人皮彦闻犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜华祥出庭支持公诉，被告人皮彦闻到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月31日17时许，被告人皮彦闻在敦化市民主街北海湾宾馆楼下公交车站点处，趁乘客李某在公交车门口处拥挤上车不备之机，盗窃李某随身携带的黑色双肩背包内的红色OPPO牌手机一部（价值人民币2700元），销赃得款被其挥霍。
2018年1月31日17时许，被告人皮彦闻在敦化市民主街北海湾宾馆楼下公交车站点处，趁乘客孟某在公交车门口处拥挤上车不备之机，盗窃孟某随身携带的黑色双肩背包内的粉色钱包一个（价值人民币10元），及钱包内现金170元和银行卡等物品。后皮彦闻将钱包及银行卡等物品扔掉，赃款被其挥霍。
2018年2月14日8时许，被告人皮彦闻在其乘坐的七路公交车内趁乘客张某不备之机，盗窃张某上衣兜内金色VIVO牌手机一部（价值人民币800元），销赃得款被其挥霍。
综上，被告人皮彦闻盗窃财物价值及现金合计人民币3680元。
上述事实，被告人皮彦闻在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人皮彦闻的供述与辩解，被害人张某、孟某、李某陈述，指认现场笔录，敦化市价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书及释放证明书，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皮彦闻以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人皮彦闻在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。皮彦闻到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据皮彦闻犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人皮彦闻犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2018年12月21日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人皮彦闻退赔被害人李某人民币2700元、孟某人民币180元、张某人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白明彬
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王维宇
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更348号
罪犯李子吉成，男，1987年2月10日出生于四川省普格县，彝族，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2015年7月30日作出（2015）保中刑初字第220号刑事判决，以被告人李子吉成犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李子吉成不服，提出上诉。本院于2015年11月3日作出（2015）云高刑终字第1337号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年11月16日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省楚雄监狱于2018年2月1日将本案报请本院审理。本院于2018年2月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李子吉成在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李子吉成的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 李 栎
审判员 张爱华
二〇一八年二月十一日
书记员 刘源哲
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2501民初638号
原告：郑树奎，男，1969年8月22日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托诉讼代理人：梁玉泉，男，1967年9月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：武海金，男，1971年6月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：刘志，男，1961年10月20日出生，汉族，个体。
原告郑树奎与被告武海金、刘志民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑树奎及委托诉讼代理人梁玉泉，被告武海金、刘志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑树奎向本院提出诉讼请求，1.请求被告武海金、刘志偿还借款10万元，及利息4.7万元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月25日、2014年6月26日，被告武海金两次向原告借款10万元，利息月息3％，借款期限通过多次展期，展期后被告未偿还借款，利息给付至2016年3月25日。被告刘志为该笔借款提供了保证，故被告刘志应当对借款及利息承担连带责任。
被告武海金、刘志承认原告郑树奎提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但原告主张的月息3%，违背了法律的强制性规定，故应按照法律规定的月息2%予以支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内被告武海金一次性给付原告借款本金10万元及利息，利息按照月息2％计算，时间起于2016年3月25日至给付完毕之日止；
二、被告刘志对上述借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
案件受理费1620.00元（原告已交纳），由被告武海金、刘志负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员韩树斌
二0一七年九月四日
书记员陈英杰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0702执615号
申请执行人陈素琴，女，汉族，1985年7月2日出生，住钦州市。
委托代理人毛晓宁，男，汉族，1985年7月2日出生，住钦州市。
被执行人钦州年年丰集团有限公司。
法定代表人：郭文春，该公司总经理。
陈素琴与钦州年年丰集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月30日作出的钦南劳人仲调字（2015）第1号《仲裁调解书》，已经发生法律效力。由于被执行人钦州年年丰集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈素琴于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人钦州年年丰集团有限公司无其他财产可供执行。
本院于2017年8月22日约谈申请执行人陈素琴的委托代理人毛晓宁，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人钦州年年丰集团有限公司目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0702执615号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 赵 锋
审判员 杨辞冬
二〇一七年八月二十八日
书记员 裴 婧
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0402执516号
申请执行人：xx支行，住所地邯郸市。
法定代表人：段xx，该支行行长。
被执行人：王xx，女，1968年04月10日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人：付xx，男，1967年01月28日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
本院在执行申请执行人xx支行与被执行人王xx、付xx借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭虹生
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第1022号
原告上海凯泉泵业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人林某某，该公司总经理。委托代理人徐燕、郭显祥，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。被告金坛建工集团有限公司，住所地江苏省金坛市。法定代表人李某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告上海凯泉泵业(集团)有限公司在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未能在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海凯泉泵业(集团)有限公司撤诉处理。
审判员 张卫东
二〇一四年六月三日
书记员 陶 晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0323执208号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支公司，住所地，岐山县蔡家坡镇。
负责人，康红利，任支行行长。
被执行人：ＸＸ刚，男，生于1978年5月1日，汉族，岐山县人，住岐山县蔡家坡镇。
本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行与被执行人ＸＸ刚借款合同纠纷一案中，岐山县法院于2017年9月20日作出的(2017)陕0323民初779号人民法院作出具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人ＸＸ刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行于2018年3月7日向本院申请执行。
执行中经本院在岐山县不动产登记查询以及通过全国执行网络查询系统对被执行人的工商信息、车辆信息以及银行账户查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,故本案可依法终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0323执208号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李建科
执行员 赵晓辉
执行员 ＸＸ波
二〇一八年七月二十六日
书记员 樊金涛