wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初2577号
吉07**民初2577号
原告季某某。
委托代理人王某某。
被告季某甲。
被告刘某某。
原告季某某与被告季某甲、刘某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季某某及其委托代理人王某某、被告刘某某均到庭参加诉讼，被告季某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某某诉称，被告季某甲、刘某某是我儿子、儿媳。第二轮土地承包时我和老伴王某甲（已故）在流水镇粮窝村分得6.2亩承包地。2016年5月9日，被告季某甲、刘某某强行耕种了其中的2.2亩地。现诉至法院，要求被告季某甲、刘某某停止侵权，返还2.2亩承包地经营权。
被告季某甲未到庭，无答辩意见。
被告刘某某辩称，原告所述属实，我家种了原告的2亩地（11垄）。因为我婆婆王某甲去世时我家出4100元丧葬费，原告把这钱给我，我就返还原告的承包地。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告季某某系被告季某甲父亲，被告季某甲、刘某某系夫妻关系。季某某与其妻子王某甲（已故）在流水镇粮窝村的承包地为6.2亩。2016年5月，被告季某甲、刘某某以办理王某甲丧葬事宜中花费4100元为由，耕种了原告季某某的2.2亩左右承包地（11垄）。现原告季某某诉讼来院，要求被告季某甲、刘某某返还2.2亩左右承包地（11垄）的经营权。
上述事实，有原被告陈述、流水镇粮窝村介绍信、询问笔录等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告季某某享有诉争土地的承包经营权。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。故对原告要求返还诉争土地承包经营权的诉讼请求，本院予以支持。至于被告季某甲、刘某某办理丧葬事宜花费，应另行处理。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告季某甲、刘某某将诉争2.2亩左右承包地（11垄）的经营权返还给原告季某某。自本判决生效之日起，诉争土地由原告季某某经营管理。
案件受理费100元,减半收取50元，由被告季某甲、刘某某各负担25元；剩余50元,由本院退还给原告季某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 冯超
二〇一六年七月十二日
书记员 郑中
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1238号
被执行人刘金富,男，1972年2月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县大兴乡。
本院执行刘金富掩饰隐瞒犯罪所得罪罚金一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。
本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)源刑初字第141号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月二十五日
书记员 王建华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第495号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告武根怀，男，1973年12月6日生，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告武根怀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币62,996.96元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币62,996.96元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一五年一月九日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕鄂托民初字第2450号
原告魏建军，男。
被告高玉成，男。
被告张文革，男。
原告魏建军与被告高玉成、张文革民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员白蓉独任审理，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告魏建军，被告高玉成、张文革均以到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建军诉称，2014年12月26日，被告高玉成向原告借款50000元，约定月利率为1.8%，未约定还款期限，被告张文革为担保人。
被告高玉成辩称，认可原告所述借款事实与诉讼请求，但被告高玉成现无能力一次性向原告魏建军偿还该笔借款，现每月只能偿还1000元，也曾向原告提出用东西抵顶该笔债务，但原告魏建军不同意。
被告张文革未做答辩。
原告魏建军为证明其主张，提供的证据及质证、认证情况如下：
借条一支，证明2014年12月26日，被告高玉成向原告借款50000元，约定月利率为1.8%,未约定还款期限，被告张文革为担保人的事实。
本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告高玉成未提供证据。
被告张文革未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2014年12月26日，被告高玉成向原告借款50000元，约定月利率为1.8%,未约定还款期限，被告张文革为担保人的事实。另查明，至今为止二被告未向原告偿还任何借款。
本院认为，被告高玉成、张文革向原告魏建军借款50000元事实清楚，有借条为证。故被告高玉成、张文革作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告高玉成、张文革欠原告魏建军借款本金50000元及从2014年12月26日至本金还清为止的利息（按月利率1.8%计算，不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超过时按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），由被告魏建军于本判决生效之日一次性给付原告。
案件受理费739元，由被告高树明、李水琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 白 蓉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 庞红梅
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0802执1361号
申请执行人：白城市洮北区财政局,住白城市。
被执行人：王鹏飞,住白城市洮北区；
被执行人:赵鑫,住白城市洮北区。
本院在执行白城市洮北区财政局与王鹏飞、赵鑫罚金一案中，被执行人均无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）白洮刑民初字第144号刑事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王立伟
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初9293号
原告:杨德文，男，1964年12月19日出生，汉族，无业，住南京市六合区。
被告：南京双龙服饰有限公司，住所地南京市秦淮区双龙街6号。
法定代表人：夏文汇。
原告杨德文与被告南京双龙服饰有限公司（以下简称双龙服饰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德文到庭参加诉讼。被告双龙服饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德文向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告支付原告2014年2月1日至2015年1月工资17000元；2.被告支付原告2015年4月至2015年12月10日工资33333元；3.被告支付原告非法解除劳动关系的赔偿金16000元；4.被告补缴原告2015年全年社会保险费。事实和理由：原告自2014年2月1日至2015年12月10日在被告处工作，但被告自2014年2月1日至2015年1月还拖欠原告工资17000元，有出警记录及12333的调解记录可以证明。从2015年4月起工资分文未发放。原告曾向被告索要工资，但老板杨怀玉直接让人将原告的工作用具搬走，单方终止劳动关系。原告当时报了警，事后也打了12333进行调解，但至今被告仍未向原告发放工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了仲裁决定书、工资银行往来明细等证据为证。根据以上证据，结合原告的当庭陈述，可以证明以下事实：原告自2014年2月1日在被告服装制版岗位工作，被告承诺原告每月工资5000元，但实际每月只发放4000元。自2015年4月起分文未向原告发放。双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费。原告在被告处工作至2015年12月10日，但之后被告未向原告发出解除劳动关系的通知，原告也未向被告发出解除劳动关系的通知。诉讼中，原告明确17000元的组成为工资11000元+社会保险费6000元。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2014年2月1日至2015年1月1日，原告向被告提供了正常的劳动，但被告未向原告正常发放工资，违反了法律、法规的规定。原告主张以上期间的工资，符合事实及法律规定，本院予以支持。以上工资差额计算为1000元／月×11个月=11000元。2015年4月1日至2015年12月10日，原告也为被告提供了正常的劳动，被告应向原告支付相应的工资。原告主张该期间的工资以每月4000元计算，不违反法律规定，本院予以支持。计算原告该期间的工资为4000元／月×8个月+4000元／月÷21.75天×7天=33287元。被告未向原告发出解除劳动关系的通知，原告也未向被告发出解除劳动关系的通知，原告也未提交被告解除原、被告之间的劳动关系的证据。原告陈述被告曾经不让其办公。但被告不让原告办公，是否是被告让原告待岗等，原告未提供证据证明。原告主张被告曾经不让其办公即是被告解除与其劳动关系的意思，该主张事实依据不足，本院不予支持。故原告主张被告支付违法解除劳动关系的赔偿金与事实及法律规定不符，本院不予支持。有关社会保险费的给付、补缴不属法院处理范围，本案不予理涉。故即使被告曾经承诺给付原告社会保险费6000元，本院也不予处理。原告主张被告补缴2015年全年的社会保险费不在法院处理范围，本案不予理涉。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京双龙服饰有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杨德文2014年2月1日至2015年1月1日工资11000元；
二、被告南京双龙服饰有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杨德文2015年4月1日至12月10日工资33287元；
三、驳回原告杨德文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 祝剑泰
二〇一六年十二月二日
见习书记员 戈 健
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初8881号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，组织机构代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告：周凌云，女，1987年6月14日出生，汉族，职业不详，住江苏省兴化市。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告周凌云信用卡纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人左云帆到庭参加诉讼。被告周凌云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金132179.49元；2、判令被告向原告支付从2016年5月26日起至本息全部清偿之日止，以未付本金132179.49元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计算复利。事实及理由：被告于2013年3月21日向原告申请办理了信用卡，账号为：000622657000027****。截至2016年5月25日被告累计欠款本金132179.49元，未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院要求判如所请。
被告周凌云未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了光大桐君阁存贷合一白金卡申请表、存贷合一卡领用合约、欠款明细单等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，被告周凌云向原告申请办理了信用卡，账号为：000622657000027****。在被告周凌云签署的信用卡申请表声明中载明：”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”信用卡合约约定，原告为甲方，被告为乙方，约定：乙方及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守信用卡章程。信用卡章程规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。信用卡账户内的存款不计付利息。免息还款期待遇：交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为50天。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用卡额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。持卡人申请分期业务时应遵守发卡机构相关规则。每期扣款金额入账后，计息以及费用记收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有规定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余应还款项一次性计入持卡人的信用卡账户，持卡人应按当期对账单一次性偿还。被告申办信用卡后进行刷卡消费使用，出现未按约定还款。截止2016年5月25日，被告累计欠原告透支本金132179.49元。
本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡申请表，原告向被告发放信用卡，被告已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费使用后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本金、利息等法律责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担本院由此采纳原告主张的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周凌云于本判决发生法律效力后五日内立即偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2016年5月25日的信用卡欠款本金132179.49元，并支付以欠款本金132179.49元为基数，从2016年5月26日起按每日万分之五计算至本息付清时止的利息，并对未付利息按月计算复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元，公告费400元，共计3344元（原告已预交），由被告周凌云负担，此款限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 王 成
人民陪审员 包才根
人民陪审员 张 娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡缙雅
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3522号之一
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码68715251-X，住所地苏州工业园区苏州大道西18号。
负责人林萍，该行行长。
委托代理人高静，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
被执行人张春华,男,1970年5月28日生，汉族，住所地苏州市相城区。
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人张春华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）苏0591民初4892号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告张春华应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币27万元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2675元，由被告张春华负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人张春华有银行存款人民币179100元，上述款项本院已扣划，扣除执行费人民币4005后尚余人民币175095元，已退付申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行。被执行人张春华名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，上述车辆已予以查封（查封期限自2017年2月14日至2019年2月13日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。经本院调查被执行人张春华涉及案件较多，其它法院除上述财产外亦未发现其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位98580元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年二月二十七日
书 记 员 朱文峰
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初1680号
原告叶付红,女性,汉族,1985年9月1日出生,住重庆市南岸区。
被告霍廷秀,女性,汉族,1941年8月2日出生,住重庆市大渡口区。
被告樊克扬,男性,汉族,1993年12月1日出生,住重庆市巴南区。
二被告委托代理人郑腾飞，重庆丽达律师事务所，一般代理。
原告叶付红与被告霍廷秀、樊克扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由代理审判员李斌霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶付红、被告霍廷秀、樊克扬及二被告委托代理人郑腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶付红，诉称二被告系樊顺熙继承人，樊顺熙系被告霍廷秀之子、被告樊克扬之父。樊顺熙于2015年2月15日在原告处借款5万元，樊顺熙因工伤过世，其继承人获得工伤赔款80余万元，现诉至法院要求判令1、二被告连带归还原告借款5万元；2、诉讼费由二被告负担。
被告霍廷秀、樊克扬，辩称原告所述身份关系属实，但借款5万元的事实不属实，死亡赔偿金不属于遗产范围，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，樊顺熙与叶付红于2016年2月15日因叶付红母亲之前给樊顺熙钱财（钱财来源于叶付红）事情产生纠纷，后经双方调解，樊顺熙于2016年2月15日自愿亲笔书写《借条》一张，载明“今借到叶付红现金5万元整，此款于2016年3月15日归还2万元，2016年5月15日还清余款3万元。”当时有证人钟光模、刘乾伦、陈光怀在场，后樊顺熙逝世，霍廷秀、樊克扬系其继承人。2016年3月31日霍廷秀、樊克扬在重庆市沙坪坝区土主派出所工作人员见证下从王良跃处取得樊顺熙的意外死亡赔偿金798000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，借条系樊顺熙自愿亲笔所写，且有证人作证，足以推定双方当时在证人见证下就因叶付红母亲之前给樊顺熙钱财（钱财来源于叶付红）事情所产生的债务金额达成一致意见，樊顺熙本人认可借条所载债务，故本院依法认定借条内容属实。
又因自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告。精神损害抚慰金包括以下方式：（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；原告举示的二被告从王良跃处收到的死亡赔偿金，系根据法律及司法解释的规定应当给死者的配偶、父母和子女的精神赔偿金。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，故上述死亡赔偿金不属于遗产范围。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。对于死者樊顺熙有无遗产、继承人是否已经继承遗产、实际继承多少遗产的问题，需另案处理。樊顺熙欠叶付红的债务已经到期，故叶付红要求而被告连带赔偿借款5万元的诉讼请求，本院依法支持二被告在各自继承樊顺熙遗产范围内连带支付叶付红50000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
一、霍廷秀、樊克扬在各自继承樊顺熙遗产范围内连带支付叶付红50000元；
二、驳回叶付红其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，已由原告垫付，由霍廷秀、樊克扬在各自继承樊顺熙遗产范围内负担，与上述款项一并支付至叶付红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李斌霞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 亮
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑终112号
原公诉机关广东省东源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭镇雄，男，1973年11月11日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月4日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审，同年6月27日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民法院审理广东省东源县人民检察院指控原审被告人谭镇雄犯交通肇事罪一案，于2016年8月17日作出（2016）粤1625刑初112号刑事判决。原审被告人谭镇雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。经依法申请延长审限两个月，本案现已审理终结。
原判认定，2016年4月4日上午，被告人谭镇雄没有持有效机动车驾驶证驾驶轮式自行机械车（铲车）从东源县上莞镇铁扇关门水库往上莞街镇方向行驶。10时17分许，行至上莞镇李白村路段时，铲车失控碰撞路外行人陈某某、许某某，又撞上路边房屋门前停放的小轿车、二轮摩托车、无号牌女装摩托车及房屋门前铁棚、墙体，造成陈某某当场死亡、许某某受伤送医院抢救途中死亡的交通事故。事故发生后，被告人谭镇雄自行到船塘交警中队投案自首。经认定：被告人谭镇雄负此事故的全部责任。
经鉴定，死者陈某某符合生前头部与钝性物体碰撞致颅脑损伤死亡；死者许某某符合生前胸部与钝性物体碰撞致胸腔脏器损伤死亡。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的受案登记表及立案决定书，证人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，死者身份资料及家庭情况表，驾驶员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，110警情信息表，归案说明，被告人谭镇雄的病情资料，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，收据存根四份，被告人谭镇雄的供述与辩解及其身份资料等证据予以证实。
原判认为，被告人谭镇雄驾驶轮式自行机械车（铲车），违反交通运输管理法规,发生交通事故，造成二人死亡及财产损坏，并在事故中负全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人谭镇雄在事故发生后主动到交警部门投案自首，并如实供述自己的犯罪罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人谭镇雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
上诉人谭镇雄的上诉理由主要有：上诉人具有自首情节，且系初犯，认罪、悔罪，家庭困难，原判对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚，并对上诉人适用缓刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭镇雄无视国家法律，违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上路通行发生交通事故，致二人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。对于上诉人的上诉理由，经查，上诉人交通肇事致二人死亡，并负事故全部责任，属交通肇事罪的其他特别恶劣情节，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，原判根据上诉人的犯罪事实及具有自首行为等情节，已对其从轻处罚，所作的量刑并无不当。上诉人请求本院再对其从轻处罚并适用缓刑的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 曾海燕
四川省宜宾县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川1521执150号
本院在执行兰世奎申请执行周润兴劳务合同纠纷一案中，因被执行人周润兴拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将周润兴（男，59岁，公民身份号码512501195709033132）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月一日
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0684民初6882号之一
原告海门市天盛化纤厂,住所地海门市天补镇联民村*组。
法定代表人陆振超。
被告南通缘宇家纺有限公司,住所地如东县掘港镇天星村13组。
法定代表人王爱军。
原告海门市天盛化纤厂与被告南通缘宇家纺有限公司买卖合同纠纷一案，原告海门市天盛化纤厂于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海门市天盛化纤厂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门市天盛化纤厂撤回起诉。
案件受理费人民币334元（已减半收取）、申请保全费人民币390元，合计人民币724元，由原告海门市天盛化纤厂负担。
代理审判员 桑林龙
二〇一七年十二月四日
书 记 员 季珊珊
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执477号之一
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。
被执行人三明市海云木业有限公司，住所地：福建省三明市沙县三明高新技术产业开发区金沙园标准厂房2区。组织机构代码：75310471-X。
法定代表人罗海云，经理。
被执行人罗海云，男，1966年8月2日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人许小凤，女，1966年1月15日出生，汉族，住福建省沙县。
本院2015年12月8日作出的（2015）三民初字第500号民事判决书已生效，由于被执行人三明市海云木业有限公司、罗海云、许小凤未履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院民事审判第二庭于2016年6月15日向本院移送强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）三民初字第500号民事判决书中案件受理费部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 赵东闽
代理审判员 刘仙桂
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0502刑初83号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人谭玉玲（聋哑人），女，1984年11月22日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地为湖北省宜昌市点军区，现住宜昌市。因犯盗窃罪，于2012年8月30日被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月12日被宜昌市公安局水陆公交分局取保候审。2017年4月19日由本院决定取保候审。
指定辩护人刘祖贵，湖北西陵律师事务所律师。
翻译人员祝志锋，宜昌市特殊教育学校教师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]47号《起诉书》指控被告人谭玉玲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人谭玉玲及其指定辩护人刘祖贵，翻译人员祝志锋等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月6日17时许，被告人谭玉玲在宜昌市万寿桥公交车站搭乘开往中南路方向的30路公交车，在车辆行驶过程中，趁被害人李某不备之机，从其挎包内盗得现金人民币1000元。趁被害人周某不备之机，从其挎包内盗得现金人民币10000元。
2017年1月12日17时许，被告人谭玉玲在宜昌市金桥市场公交车站搭乘开往开发区方向的B211路公交车，在车辆行驶过程中，趁被害人张某不备之机，从其挎包内盗得钱包1个，内有现金人民币322元、身份证、银行卡等物。
案发后，被告人谭玉玲的家属退赔全部赃款。
上述事实，被告人谭玉玲在开庭审理过程中无异议，且有到案经过，被盗钱包、赃款等物证照片，证人黄某、陈某、刘某等人的证言，被害人张某、周某、李某的陈述，扣押及发还清单，刑事判决书，视听资料，被告人身份信息材料，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭玉玲以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭玉玲系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人谭玉玲如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谭玉玲全部退赃，可以酌情从轻处罚。被告人谭玉玲扒窃三次，可以酌情从重处罚。被告人谭玉玲有犯罪前科，可以酌情从重处罚。鉴于被告人谭玉玲系聋哑人，认罪态度较好，具备帮教条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款，第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告人谭玉玲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 波
审 判 员 廖健薇
人民陪审员 姚 琪
二〇一七年五月九日
书 记 员 张曼莉
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0113执133号
申请执行人吴传信，男，汉族，1970年9月3日生，住贵阳市白云区。
被执行人绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云育才路99-10栋2层15号。
法定代表人孙志文，系该公司董事长。
本院执行的吴传信申请执行绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终4283号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决义务，申请人向我院申请强制执行。经我院强制执行，现该案已经执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)黔0113执133号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘咏松
二〇一七年二月二十日
书记员 刘耀炜
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0921民初988号
原告杨某某，女，出生于1980年1月19日，住蓬溪县。
被告王某甲，男，出生于1972年3月1日，住蓬溪县。
原告杨某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由代理审判员李丽霞适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤逾期未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，她和被告于2002年2月6日在蓬溪县新会镇人民政府办理了结婚登记。婚后生育一子王某乙，现年14岁，现就读于蓬溪县聋哑学校。因双方婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，且因为她脸部和胳膊被烧伤导致毁容，被告及被告父母就将她赶出家，现她和被告长期分居，夫妻感情已破裂，遂起诉要求离婚，由被告支付她房屋折价款人民币6万元，精神损害赔偿10万元，婚生子王某乙由被告抚养，被告自行承担子女抚养费，并由被告承担诉讼费。
被告书面答辩称，离婚是原告要求的，他不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件及子女户口簿复印件，证明原、被告基本身份信息。
2、结婚证一本、结婚申请登记表、婚姻状况证明，证明原、被告系夫妻关系。
本院对上列证据的真实性予以认可。
被告未向本院提交证据材料。
综合庭审情况，本院确认以下事实:原、被告均系聋哑人，2002年2月6日原、被告在蓬溪县新会镇人民政府登记结婚，2002年9月15日生育一子王某乙，系聋哑人，现就读于蓬溪县聋哑学校。因原、被告婚前了解较少，婚后发现双方性格差异较大，婚后常为家庭琐事发生矛盾。
本院认为,准予离婚应当以夫妻感情确已破裂，经调解已无和好可能为前提。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因及夫妻关系现状等方面进行认定。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，如没有证据或所提证据不足以证明其主张的，将承担不利后果。原被告自2002年结婚到现在已有十年之久，婚姻生活中虽常因家庭琐事产生矛盾，但他们共同生活期间较长，有一定的感情基础，且原被告身体均有残疾，理应相互理解、相互包容。现原告起诉要求与被告离婚，但其没有提供能够证明夫妻感情破裂的证据，且被告亦无《婚姻法》第三十二条规定的严重伤害夫妻感情的情形，故对原告的离婚请求，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告杨某某诉被告王某甲离婚，不准离婚。
本案受理费150元，由原、被告共同负担，本院予以免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 李丽霞
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张玉婷
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0423民初213号
原告夏严昆，男，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告米红波，男，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告夏严昆诉被告米红波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依原告夏严昆的财产保全申请，本院作出（2016）内0423民初213号民事裁定书，对被告米红波的住房公积金33600元依法进行扣押；对财产保全提供担保的案外人李强所有的一辆机动车依法进行了扣押。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏严昆到庭参加了诉讼,被告米红波经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏严昆诉称，2015年7月15日，被告米红波从我处借款30000元，口头约定利息为0.02元，约定于2016年1月15日之前还清，但现在被告下落不明，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告偿还欠款本金30000元及利息3600元（利息计算至2016年1月15日）及以后的利息。本案的诉讼费由被告承担。
被告米红波未作答辩。
经审理查明，2015年7月15日，被告米红波从原告夏严昆处借款本金30000元，此款未约定利息，约定于2016年1月15日偿还。此款至今为偿还。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应向原告履行还款义务。原、被告双方未约定利息，但双方约定欠款在2016年1月15日前偿还，因被告怠于履行给付义务，被告应从2016年1月16日起按年利率6%向原告支付逾期利息。原告要求被告偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告米红波于本判决发生法律效力后立即给付原告夏严昆借款30000元及利息。利息从2016年1月16日起按照年利率6％向原告支付逾期利息。利息计算至此款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元及财产保全费356元，公告费300元，由被告米红波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 汪 和 平
人民陪审员 额尔敦其木格
人民陪审员 牡 丹
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 阿 木 尔
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初2967号
原告声舟（上海）贸易有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人罗时双，该公司总经理。
委托代理人吴亿炯，该公司专业专员。
被告江苏展成伯乐达光电股份有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人吉承翰，该公司董事长。
委托代理人陈劲松，江苏理高律师事务所律师。
原告声舟（上海）贸易有限公司（下称声舟（上海）公司）与被告江苏展成伯乐达光电股份有限公司（下称展成伯乐达光电公司）技术咨询合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告声舟（上海）公司的委托代理人吴亿炯，被告展成伯乐达光电公司的委托代理人陈劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告声舟（上海）公司诉称：被告因经营需要与原告签订顾问合约书。自2014年10月1日至2015年9月30日止，期限一年，原告向被告提供服务及指导，被告承诺每月支付原告人民币6000元作为顾问佣金费用，但2015年9月顾问佣金费至今未付，发票已于2015年9月1日开立，原告多次邮件催讨，被告一概没有答复。原告遂诉至法院，请求判令被告给付原告2015年9月相应顾问佣金费6000元。
被告展成伯乐达光电公司辩称：双方签订合同是事实，但原告方没有按照合同的约定履行合同的义务，从未向被告方提供相应的市场营销策略流程行动方案的指导，原告方提交的9月份的票据，被告不知情。因此被告无义务支付该顾问费用。
经审理查明：原、被告于2014年10月23日签订顾问合约书一份，该合约书涉案内容有：“1、内容：市场营销相关策略，流程，行动方案咨询与指导。2、合同期限：本合约自2014年10月1日起至2015年9月30日止，合同期限为一年。3、服务费用：按照双方约定甲方每月提供RMB6000.00元作为乙方的佣金费用。4、付款方式：按照双方约定，甲方每月10日支付当月的佣金至乙方指导的账户。5、权利义务：5.1：甲方享有对乙方相关策略、方案最终决定权，并承担相应责任。5.2：甲方应按照合同约定及时向乙方支付佣金费用。5.3：所有乙方相关策略、方案有义务提交给甲方审核，甲方认可后方能实施。5.4：乙方本着客观、专业的原则认真开展工作，以保证工作质量。5.5：当甲方未按时支付项费用时，乙方有权采取适当方式进行催款。”合同签订后，原告按约为被告进行了服务，被告也先后支付了2014年10月至2015年8月份的服务费，但被告未能支付2015年9月顾问费6000元，原告遂多次以各种方式向被告催要未果后，诉至法院。
另查明：1、声舟（上海）公司于2015年9月1日开具了6000元的佣金发票。
2、声舟（上海）公司曾于2015年11月4日诉至本院，后撤回起诉，现于2016年5月12日再次诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原告不同意调解，致无法调解。
本院认为：原、被告签订的顾问合约书合法有效，双方均应自觉履行合同约定义务。现原告按约履行了顾问义务后被告未按约支付2015年9月份的佣金，应承担相应的责任。关于被告提出原告未按合同向其提供市场营销相关策略，流程，行动方案咨询与指导的问题。从合同履行的情况来看，被告已按约履行了11个月的佣金支付义务，由此可以认定，原告已经按约履行了顾问义务，故被告此项辩称，本院不予采信。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏展成伯乐达光电股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告声舟（上海）贸易有限公司佣金6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告江苏展成伯乐达光电股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈律心
二〇一六年六月十六日
书记员 王 皓
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百五十七条技术咨询合同的委托人应当按照约定阐明咨询的问题，提供技术背景材料及有关技术资料、数据；接受受托人的工作成果，支付报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0624民初101号
原告：周某，男，汉族，1976年10月26日出生，陕西省安塞区化子坪镇芦草砭行政村周河村人，住化子坪镇沙咀则村，身份证号码：610624197610263213
被告：李某某，男，汉族，1963年10月18日出生，陕西省安塞区建华镇人，住安塞区城北区安置房*期。身份证号码：6106241963********。
原告周某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员苏振东担任审判长，审判员秦雪、人民陪审员张塞军参加评议，书记员姬慧担任法庭记录，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭，本院按缺席审判。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2011年4月份，被告称自己做生意资金周转困难，向原告提出贷款请求，原告答应了被告的请求，但要求被告提供保证人。2011年4月9日，被告给原告打下一张贷款凭证，约定：“今贷到周某人民币五万元整，每月利息七百五十元整”，该贷款没有约定还款期限，被告在该贷款贷款人处签字并摁了手印，徐斌在该贷款担保人处签字并摁了手印，当日，原告将5万元现金交给被告。2011年4月14日被告再次向原告提出贷款请求，当日被告给原告打下一张贷款凭证，约定：“今贷到周某人民币五万元整，每月利息七百五元整”，该贷款没有约定还款期限，被告在该贷款人处签字并摁了手印，徐斌在该贷款担保人处签字并摁了手印，当日，原告将5万元现金交给被告。此后因原告急需资金，遂要求被告清偿本利，但被告以无能力偿还为由拒绝偿还，在原告无数次的讨要下，被告总共向原告清偿该贷款利息4万元，对于本金和其他利息被告拒绝偿还。现原告依据我国《民事诉讼法》第119条之规定，提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告李某某立即偿还原告借款100000元及约定利息。
原告向法庭提供如下证据证明自己的主张：
1、身份证复印件1份，证明原告的主体适格。
2、借条一份，证明被告李某某与2011年4月9日借原告周某伍万元（50000元），约定每月利息为柒佰伍拾元正（750元），接款人：李某某，证人：徐斌；
3、借条一份，证明被告李某某与2011年4月14日借原告周某伍万元（50000元），约定每月利息柒佰伍拾元正（750元），接款人：李某某，证人：徐斌。
被告李某某缺席未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本案经过开庭举证及本院认证，原告提供的三份证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，故本院对原告提供的三份证据依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、当庭举证及法庭认证，查明以下事实：2011年4月9日，被告李某某向原告周某借款50000元，约定月利息为750元，证人为徐斌。2011年4月14日，被告李某某再次向原告周某借款50000元，约定月利息750元，证人为徐斌。2013年至2016年间，被告李某某共向原告周某还款40000元。后原告因资金需要，多次找被告李某某催要本金及剩余利息未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方通过签订借条表达借贷合意，借贷关系成立。借条是证明双方当事人存在借款合意和借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。被告李某某原告周某出具借条，原告周某与被告李某某之间的民间借贷关系应当认定为真实存在。借条上未明确约定还款期限，应认定为无借款期限，故原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息，原告周某多次向被告李某某索要借款无果，现请求被告李某某龙偿还原告借款本金100000元，于法有据，应予以支持。原告自认被告已偿还其40000元，于法有据，本院予以支持。原告出具的借条约定借款利息为每月750元（即年利率18%），根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该约定利率未超过法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告李某某偿还原告周某借款本金50000元，并支付从2011年4月9日起至实际付款之日止年利率18%的利息，于判决生效之日起十日内一次性付清。
二、由被告李某某偿还原告周某借款本金50000元，并支付从2011年4月14日起至实际付款之日止年利率18%的利息，于判决生效之日起十日内一次性付清。
上述借款已偿还利息40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，公告费800元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 苏振东
审 判 员 秦 雪
人民陪审员 张塞军
二〇一七年九月一日
书 记 员 姬 慧
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初2035号
原告刘小英，家务。
被告广丰县中商置业有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道75号B座3楼。
法定代表人刘汉华，该公司懂事长。
原告刘小英诉被告广丰县中商置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员刘日进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小英到庭参加了诉讼，被告广丰县中商置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小英诉称，2011年，原告通过竞拍取得上饶市广丰区永丰街道永丰大道商城主大门口门顶外墙广告牌二块。2011年7月25日，原告作为甲方与乙方被告达成了租赁协议，签订了《广告牌租赁合同》，租赁期限为十年，年租金为3.5万元，在每年的7月前一次性支付下个年度的租金。如超过7月30日未支付租金，甲方可单方面解除合同。现因被告未支付2015年7月20日至2016年7月20日的租金，经多次催取无效，为维护原告的合法权益，故向贵院起诉，请求法院：1、判令被告立即支付2015年7月20日至2016年7月20日的租金3.5万元：2、判决解除双方签订的《广告牌租赁合同》；3、判令被告支付本案的诉讼费用。
为证明上述主张，原告向法院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、租赁合同复印件一份，证明被告向原告租赁永丰大道商城主大门顶外墙广告牌二块，约定了租赁时间、租金、违约责任，即乙方在租赁期间不能拖欠租金，如每年超过7月30日交款规定期限，甲方可单面解除合同等约定。3、政府办公室抄告单、房屋产权证复印件，证明原告取得位于永丰大道商城大门边县供销社办公大楼的所有权的事实。并办理了房屋产权证（证号：广房证S200501692)。
被告广丰县中商置业有限公司未到庭答辩，也未提供反驳证据。
经庭审质证审查，经与原件核对无异，被告未提供反驳证据，故本院均予以确认。
综上，依据庭审查明的事实，确认如下事实：
原告刘小英于2011年通过竞拍取得上饶市广丰区永丰街道永丰大道商城边原县供销社办公大楼的所有权，并办理了房屋产权证（证号：广房证S200501692)。被告广丰县中商置业有限公司时任公司总经理刘斌就商城主大门口外墙门顶位置设置广告牌问题与原告进行磋商，原告允许被告公司在商城主大门口外墙门顶位置设置广告牌，发布广告的经营权由被告公司自行报城管部门审批。2011年7月25日双方达成了协议。原告作为甲方，被告广丰县中商置业有限公司作为乙方签订了《广告牌租赁合同》。合同约定租赁期限为十年，自2011年7月20日至2021年7月20日；年租金为3.5万元，在每年的7月前一次性支付下个年度的租金。如超过7月30日未支付租金，甲方可单方面解除合同。
合同签订后，双方按约定履行。但自2015年7月20日起被告未支付2015年7月20日至2016年7月20日的租金，经多次催取无效，故原告提起诉讼。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。双方签订的《广告牌租赁合同》系双方经平等协商后所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。原告将合同约定的位置交付被告广丰县中商置业有限公司使用，被告未按合同约定支付租金的行为已属违约，故原告要求被告支付租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告依照合同约定要求解除合同的诉求，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
解除双方于2011年7月25日签订的《广告牌租赁合同》；
被告广丰县中商置业有限公司立即支付给原告2015年7月20日至2016年7月20日的租金人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告广丰县中商置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一六年七月十二日
书记员 杨湘雷
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1724民初3627号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地:巨野县。机构代码：61409170-1。
法定代表人周克强，任该公司董事长。
委托代理人谢立柱，任大谢集支行信贷专管员。
被告谢春祥，男，1971年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告冯建军，男，1971年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告谢春祥、冯建军借款合同纠纷一案中，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉���期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费347.5元，减半收取174元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李占军
二〇一六年十二月十日
书记员 付海心
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初1068号
原告李某某，男，汉族。
被告白甲某，男，汉族。
被告白乙某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告白甲某、白乙某民间借贷纠纷一案，本案依法向双方当事人送达了开庭传票，开庭时间为2018年1月31日10时，但原告无正当理由，未按时参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告李某某负担。
代理审判员 秦国锋
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘君玉
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2327号之一
申请执行人：江苏牧王科技实业有限公司，组织机构代码05517185-1，住所地盐城市大丰区草庙镇工业路1号。
法定代表人骆凤，该公司董事长。
委托代理人：孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人：夏兴华，男，1964年4月12日生，汉族，个体户，住海安县。
本院在执行申请执行人江苏牧王科技实业有限公司与被执行人夏兴华买卖合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 倪巍峰
审判员 徐恒山
二〇一七年三月二日
书记员 刁亚杰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)佛南法罗执字第171－2号
申请执行人ＸＸ英，男，汉族，1968年12月12日出生，住佛山市南海区。
委托代理人杨立明，、叶耀良，广东世能律师事务所律师。
被执行人吕铭全，男，汉族，1962年12月18日出生，住佛山市南海区。
申请执行人ＸＸ英与被执行人吕铭全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）佛南法民一初字第4966号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吕铭全应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款350000元以及从2011年5月2日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人，并支付案件的诉讼费3288.8元、财产保全费5668元予申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2012年10月24日立案执行。
在执行过程中，本院到国土房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、银行调查了被执行人的财产线索。经调查查明，被执行人吕铭全名下有农村集体土地房产一套，按法律规定，该房产应作为被执行人的生活必需品保留，不宜作处理。除此外，本院未发现被执行人有其他较有价值财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为：案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）佛南法罗执字第171号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 周 森
审判员 周 晖
二〇一二年十二月十九日
书记员 蔡振球
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保150号
申请人彭其龙，男，汉族，1972年6月30日出生，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人涂志红（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托代理人熊文娟（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被申请人湖北团结高新技术发展集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区卓刀泉大厦。
法定代表人陈海兵，董事长。
被申请人陈海兵，男，汉族，1966年3月4日出生，住湖北省武汉市洪山区。
被申请人湖北省葛店开发区科技创业服务有限公司，住所地湖北省葛店开发区。
法定代表人戴永祥，总经理。
被申请人湖北钟祥科技创业有限公司，住所地湖北省钟祥经济开发区西二环路。
法定代表人刘红洲，总经理。
申请人彭其龙于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北团结高新技术发展集团有限公司、陈海兵、湖北省葛店开发区科技创业服务有限公司、湖北钟祥科技创业有限公司银行存款人民币6632733元或查封、扣押相应价值的财产。申请人彭其龙的担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司以其注册资金为保全提供担保。
本院经审查认为，申请人彭其龙的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北团结高新技术发展集团有限公司、陈海兵、湖北省葛店开发区科技创业服务有限公司、湖北钟祥科技创业有限公司银行存款人民币6632733元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈丹青
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1011刑初336号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人余文容，女，1969年5月6日出生，汉族，内江市东兴区人，文盲，农民，住四川省内江市东兴区。因本案于2015年12月26日被内江市公安局东兴区分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）270号起诉书指控被告人余文容犯诈骗罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德、书记员唐懿出庭支持公诉，被告人余文容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2013年，被告人余文容所在内江市东兴区XX街道XX村X社进行征地拆迁。为多得赔偿，被告人余文容联系办理假证件的人办理了虚假的结婚证、户口簿，虚构2人作为其家庭成员。随后，被告人余文容利用假证件与内江市东兴区土地统征整理和储备交易中心签订《统一建房拆迁安置协议》，最终骗得安置还房面积30平方米，虚构2人两年的拆迁过渡费人民币19200元。30平方米的安置还房面积因还房尚未修建未能得逞。案发后，被告人余文容已退还骗取的拆迁过渡费人民币19200元。
公诉机关认为被告人余文容的行为已构成诈骗罪，且数额巨大。
被告人余文容对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2013年，被告人余文容所在内江市东兴区XX街道XX村X社进行征地拆迁。为多得赔偿，被告人余文容联系办理假证件人员办理了虚假的结婚证、户口簿，虚构屈某某、张某二人作为其家庭成员。随后，被告人余文容利用假证件与内江市东兴区土地统征整理和储备交易中心签订《统一建房拆迁安置协议》。最终骗得安置还房面积30平方米，虚构2人两年的拆迁过渡费人民币19200元。30平方米的安置还房面积因还房尚未修建未能得逞。
2015年12月26日，被告人余文容经公安机关电话通知后到案，到案后，如实供述其上述犯罪事实。
2016年3月11日，被告人余文容退还骗取的拆迁过渡费人民币19200元。
上述事实，公诉机关在庭审中出示了受案登记表、立案决定、办案说明等书证，证人池某、周某的证言，被告人余文容的供述与辩解等证据予以证实。以上证据经庭审质证核实，符合刑事证据合法性、客观性、关联性的要求，足以证实庭审查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人余文容以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，诈骗30平方米的安置还房和安置过渡费19200元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。其中30平方米的安置还房面积因还房尚未修建未能得逞，系诈骗未遂，依法对被告人余文容减轻处罚。案发后，被告人余文容接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；案发后，被告人余文容已退缴全部赃款，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条之规定，判决如下：
一、被告人余文容犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
二、对被告人余文容退还的违法所得19200元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 喻 丽
代理审判员 米志刚
人民陪审员 刘红英
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 熊 勇
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。
……
……
第六条诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1932号
原告胡诚诚。
被告裴成。
本院在审理原告胡诚诚诉被告裴成离婚纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡诚诚撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，财产保全费1,050元，由原告胡诚诚负担。
审判员 唐军芳
二〇一四年四月二十五日
书记员 马春蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
���2015）宾执字第31号
申请执行人边伟国，住宾县。
被执行人徐野，住宾县。
被执行人杨宏亮，住宾县。
本院在执行申请执行人边伟国与被执行人徐野、杨宏亮（2014）宾民初字第3177号承揽合同纠纷一案中，被执行人杨宏亮应给付申请执行人边伟国17000元、案件受理费112.50元。被执行人徐野对上款承担连带保证责任。现被执行人徐野、杨宏亮暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第3177号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
���〇一五年六月十日
书记员 张 军
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初5976号
原告闫博，男，汉族，住沈阳市浑南区。
委托代理人帅辉、高涛，辽宁乾开律师事务所律师。
被告杨士文，男，汉族，住沈阳市浑南区。
本院在审理原告闫博与被告杨士文提供劳务者受害纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告闫博撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告闫博承担。
代理审判员 卢政麒
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 彤
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0826执304号
申请执行人葛计海，男，1970年9月30日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人郑红飞，男，1978年10月27日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人张群，女，1981年10月7日出生，汉族，居民，住址同上
申请执行人葛计海与郑红飞、张群民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2017年9月22日作出的（2017）苏0826民初5607号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告郑红飞、张群归还原告葛计海借款本金95000元，利息5000元，合计100000元，由被告在判决生效后20日内付清，案件受理费减半收取1556元，由被告郑红飞、张群负担1200元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月29日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令；
2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人下落不明，本院已依法予以查找。
4、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，冻结了被执行人的银行账户（余额不足），扣划被执行人张群的银行存款2218元(已扣缴执行费用1418元)，未发现被执行人有其他可供执行财产。
通过本次执行程序，申请执行人实现债权800元。
本院认为，生效的法院判决能否得到有效执行，取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产情况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，除了已扣划的被执行人张群的银行存款2218元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：
涟水县人民法院（2017）苏0826民初5607号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一���的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长
审判长 王 磊
审判员 吴 昊
审判员 周 剑
二〇一八年七月二日
书记员 刘雅玲
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0423民初1140号
原告：张某某，男，汉族，村民。
委托代理人：黄某某，陕西太柏律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，村民。
委托代理人：任某某，陕西万兴律师事务所律师。
原告张某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人黄某某、被告委托代理人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告于2016年12月12日签订的买卖陕DXXX**油罐车的协议书；2、判令被告退还原告的购车款38000元；3、判令被告赔偿因该车购买保险、维护、保养的花费总计6599.9元。事实和理由：原、被告经熟人介绍认识，2016年12月12日原告与被告在泾阳县签定了协议书，原告购买被告车牌号为陕DXXX**的油罐车一辆，车价款为38000元，车辆手续有车辆行驶证、车辆购置税完税证明、道路运输证，车辆审验至2017年4月份，加油机合格证（HS1812B），车款一次性付清。原告依约定向被告支付了38000元的购车款。被告向原告交付了车辆。2017年4月，根据国家相关法律法规的规定，原告到咸阳市车管所审验该车辆，咸阳市车管所向原告告知该车辆根据2015年陕西省财政厅等4部门印发的《关于调整“黄标车”淘汰补贴政策的通知》、《陕西省淘汰注册运营“黄标车”补贴资金管理暂行办法》之规定，该车辆属于咸阳市淘汰“黄标车”，对该车辆不予注册。车辆不通过年审，则原告购买该车不能上路运输原油及成品油。此前，原告为该车购买3199.9元的保险，同时给车辆保养、喷漆、维修共花费2000元，车辆年审代理花费1400元，总计6599.9元。后原告找中间人要求退还该车辆并将原告的38000元的购车款，原告花费的保险、维修、等花费6599.9元，总计44599.9元返还给原告，被告拒绝返还。被告向原告出卖该陕DXXX**油罐车时明显知道陕西省的相关政策文件，将国家明令淘汰并且不能注册的“黄标车”出卖给原告。被告的行为严重损害了原告的合法权益。
被告李某某辩称，对卖车事实及双方签订的协议书无异议。同时认为：1、双方签订的买卖协议依法有效，不应予以撤销。2016年12月12日双方签订的车辆买卖协议，是双方的真实意思表示，不存���欺诈行为。原被告双方签订的协议未违反任何法律的强制性规定，该买卖应为有效行为。车辆运输证已过期，可以重新办理。陕DXXX**号车辆为蓝标车。2、原告要求返还购车款及赔偿为车辆购买保险、维护、保养的各项费用的请求，应依法驳回。原告在收到被告交付的车辆时，双方已经完全履行了各自的义务，且原告在收到车辆后也实际进行了运营。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告经人介绍与2016年12月12日从被告处购买陕DXXX**号油罐车一辆，双方签有协议书一份：甲方李某某、乙方张某某，甲方自愿把陕DXXX**油罐车转让给乙方，车价38000元，手续有驾驶证、车辆购置税完税证、道路运输证（已过期），车辆审验至2017年4月，加油机合格证（HS1812D），款一次付清。由2016年12月12日以前所有与陕DXXX**有关的债权债务由甲方负责，2016年12月12日以后所有与陕DXXX**有关的事与甲方无关。原、被告双方均已履行了该协议。陕DXXX**号车辆行驶证上登记的所有人为咸阳秦塬汽车租运有限公司。该车辆已于2016年2月3日经咸阳秦塬汽车租运有限公司登报声明注销营运、行驶等证件。原告为陕DXXX**号车辆购买保险及车船税花费3139.9元。
本院认为，原告向本院提交的从咸阳市交通运输管理局道路运输管理处调取的《咸阳市道路运输管理处文件》一份及报纸公告一份，证明陕DXXX**号车辆已于2016年2月3日经咸阳秦塬汽车租运有限公司登报声明注销营运、行驶等证件。应视为被告知道陕DXXX**号车辆营运、行驶等证件已经被注销。在被告明知营运证已经被注销的情况下隐瞒该事实将车辆卖给原告。致使原告不能实现车辆的营运目的。原告请求撤销合同，本院予以支持���原告基于对双方签订的合同的信任为陕DXXX**号车辆购买保险及车船税共计3139.9元。因不能实现合同目的，故保险及车船税费用被告应予承担。原告请求由被告承担陕DXXX**号车辆保养、喷漆、维修及车辆年审的费用，因均未提交正式发票，故本院对该主张不予支持。
综上所述，原告请求1、撤销原、被告于2016年12月12日签订的买卖陕DXXX**油罐车的协议书；2、被告退还原告的购车款38000元；3、被告赔偿该车辆购买保险及车船税花费共计3139.9元。以上请求符合法律规定，本院予以支持。陕DXXX**号车辆保养、喷漆、维修及车辆年审的费用本院不予支持。因购车协议被撤销，故原告应返还被告车辆及相关手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第二款、第五十四条第二款、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原��张某某与被告李某某于2016年12月12日签订的买卖陕DXXX**油罐车的协议书；
二、被告李某某于本判决书生效后十日内退还原告的购车款人民币38000元；原告张某某于本判决生效后十日内返还被告李某某陕DXXX**油罐车一辆及该车辆驾驶证、车辆购置税完税证、道路运输证（已过期）；
三、被告李某某于本判决书生效后十日内赔偿原告为该陕DXXX**号车辆购买的保险及车船税花费总计人民币3139.9元；
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，减半收取457.5元，由原告张某某承担35.5元，由被告李某某承担422元。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 张黎明
二〇一七年六月二十八日
书记员 封唯宇
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，是对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)昭中刑二终字第88号
原公诉机关昭阳区人民检察院。
上诉人胡万伟（又名胡万三），男，汉族，1989年9月20日生，小学文化，昭通市彝良县人，农民，2014年10月11日因涉嫌犯强奸罪被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现押于昭阳区看守所。
辩护人阮鹏，云南说法律师事务所律师。
昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人胡万伟犯强奸罪一案，于2015年4月2日作出（2015）昭阳刑初字第1号刑事判决。宣判后，原审被告人胡万伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提审了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月10日凌晨1时，被告人胡万伟和被害人张X等人在昭阳区步行街蓝月KTV唱歌、喝酒。后由被告人胡万伟送被害人张X回家，二人到了位于昭阳区珠泉路被害人张X租住的房屋内，被告人胡万伟趁张X酒后头晕，无力反抗，将张X所穿衣裤脱掉后，强行与张X发生两次性关系。
原判根据审理查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，以被告人胡万伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，原审被告人胡万伟不服，以“一审认定被害后酒后丧失反抗能力缺乏足够证据，上诉人并未违背被害人意志，报案不是被害人的主要意思等”为由提出上诉，请求改判其无罪。
其辩护人提出了以下辩护意见：
1、公诉机关当庭将原起诉意见书中“被告人胡万伟趁张某酒醉无力反抗”变更为“被告人胡万伟趁张某酒后无力反抗”，属变更起诉意见，应在开庭十日前将起诉状副本送达被告人，否则就剥夺了被告人的辩护权。2、一审法院立案时间存在错误，程序违法。原审判决书第1页第4段：“昭阳区检察院以昭阳检刑诉（2014）530起诉书指控被告人胡万伟犯强奸罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。”辩护人认为判决书内容不是客观事实。一审法院早在2015年1月13日就对胡万伟涉嫌强奸罪一案进行了不公开开庭审理，庭审中辩护人要求对公诉机关提交的证据进行“非法证据排除”，一审法院审议后休庭，其后辩护人又被通知于2015年3月31日参加庭审，假如本案是在2015年2月26日提起公诉的话，一审法院在未立案时，就于2015年1月13提前开庭审理。'、3、实体方面：被告胡万伟与被害人发生性关系，并没有违背妇女意志，使用暴力手段威胁手段，并且被害人张某事发当晚并未丧失反抗能力。
经审理查明，原判认定原审被告人胡万伟犯强奸罪的犯罪事实清楚，有被告人胡万伟在侦查阶段的供述，被害人张X的陈述，证人徐可洪、曹彪的证言，户口证明，鉴定文书，抓获经过，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，户口证明等证据在卷佐证。认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人胡万伟违背妇女意志强行与妇女发生性关系的行为，已构成强奸罪。上诉人及其辩护人提出的“被害人酒后丧失反抗能力缺乏足够证据、被害人张某事发当晚并未丧失反抗能力，没有违背妇女意志，没有使用暴力或威胁手段及报案不是被害人的主要意思，上诉人不构成强奸罪等”的上诉理由及辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。其辩护人提出的公诉机关当庭变更起诉意见及立案时间错误等问题，经查公诉机关当庭宣读的起诉书与送达给被告人的起诉书是一致的，立案时间为退查重报时间，故其提出的上述理由亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海燕
审 判 员 吴 艳
代理审判员 杨 薇
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨禄俊
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤01刑终1381号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚某，出生地湖南省桃江县，户籍所在地桃江县。因本案于2015年7月7日被羁押并于次日被拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。
辩护人胡朝晖，广东格林律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）符某甲，出生地湖南省桃江县，户籍所在地桃江县。因本案于2015年7月7日被羁押并于次日被拘留，同年8月11日被逮捕，2016年7月6日被广州市白云区人民法院取保候审。
辩护人吴兵山，广东格林律师事务所律师。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人龚某、符某甲犯非法制造注册商标标识罪一案，于2016年6月17日作出(2015)穗云法刑初字第3083号刑事判决。宣判后，原审被告人龚某、符某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员王敏出庭履行职务，上诉人龚某、符某甲及其辩护人胡朝晖、吴兵山到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年9月始，被告人龚某以本市白云区太和镇陈太路330号为工场、仓库，非法制造HP、GP、Canon等注册商标的包装箱予以销售，并雇请被告人符某甲负责采购、对账、跟单等工作。2015年7月7日14时许，公安人员在上址将二被告人抓获，并缴获非法制造的HP注册商标的包装箱成品1311个、半成品2898个，GP注册商标的包装箱7500个，菲林印版40张、送货单4本。经统计，2013年9月14日至2015年7月6日期间，二被告人共销售非法制造的HP注册商标的包装箱66037个。
原审法院认定上述事实有经庭审质证认定的现场照片、搜查证、搜查笔录、现场勘验检查工作记录，涉案物品照片，作案工具照片，送货单，经营场地租赁合同，电子物证检验笔录，代理人委托书、商标注册证，鉴定书、未授权证明，营业执照、授权委托书，商事登记信息、企业设立登记申请书，司法鉴定意见书，司法鉴定意见书的补充说明，扣押清单，证人王某、王某花、程某乙、龙某乙、梁某乙、周某、韦某乙、龙某丙、符某丙、陈某乙、柯某、蓝某乙、刘某、谈某、张某乙、马某乙、萧某乙的证言，辨认材料，到案经过以及被告人龚某、符某甲的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人龚某、符某甲结伙伪造他人注册商标标识，情节特别严重，其行为均已构成非法制造注册商标标识罪。被告人龚某、符某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。龚某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。符某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第三款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决：一、被告人龚某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。二、被告人符某甲犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。三、缴获的非法制造的注册商标的包装箱（详见扣押清单），予以没收、销毁。
宣判后，原审被告人龚某不服一审判决，上诉认为一审判决认定其销售非法制造注册商标的包装箱数量明显过多，大部分包装箱是合法生产的，一审判决对其量刑过重。庭审之后，龚某向本院递交了悔罪书，承认一审判决认定其销售非法制造HP注册商标的包装箱为66037个，并认可北京亿慧亨知识产权代理有限公司对涉案HP注册商标标识的鉴定结论，自愿认罪，请求二审法院对其从轻处罚。
其辩护人认为：1、北京亿慧亨知识产权代理有限公司、惠州超霸科技拓展有限公司无权对HP、GP注册商标标识做真伪鉴定，该鉴定意见是无效的证据，据此作出的司法鉴定意见书也为无效证据。2、一审判决认定龚某非法制造注册商标的包装箱数量事实不清，证据不足。3、龚国自愿认罪认罚，请求二审法院对其从宽处理，减轻刑罚。
原审被告人符某甲不服一审判决，上诉认为一审判决对其量刑过重，请求从轻处罚。
其辩护人认为送货单统计的数量不仅有假冒HP注册商标的包装箱数量，还包括合法纸箱的数量，不能全部认定为假冒HP注册商标的包装箱，请求二审法院公正判决。
二审出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定上诉人龚某、符某甲犯非法制造注册商标标识罪的事实清楚、证据充分，建议二审法院维持原判。
经审理查明，2013年9月始，上诉人龚某以本市白云区太和镇陈太路330号为工场、仓库，非法制造HP注册商标的包装箱予以销售，并雇请上诉人符某甲负责采购、对账、跟单等工作。2015年7月7日14时许，公安人员在上址将二上诉人抓获，并缴获非法制造的HP注册商标的包装箱成品1311个、半成品2898个，菲林印版40张、送货单4本等。经统计，2013年9月14日至2015年7月6日期间，上诉人龚某、符某甲共销售非法制造的HP注册商标的包装箱66037个。
另查，GP商标注册人香港金山工业（集团）有限公司出具给惠州超霸科技拓展有限公司开展知识产权保护的授权委托书到2015年6月30日为止。
认定上述事实的证据已在原审判决书中列举，所列证据在原审开庭时已当庭出示并质证，认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人龚某、符某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
1、中国惠普有限公司是美国惠普发展公司在中国的分支机构，其有权委托北京亿慧亨知识产权代理有限公司对本案涉嫌假冒HP注册商标的包装箱进行真伪鉴定，且在本院审理期间，上诉人龚某对此予以认可，相关证据本院予以采信。
2、GP商标注册人香港金山工业（集团）有限公司出具给惠州超霸科技拓展有限公司开展知识产权保护的授权委托书到2015年6月30日为止，故惠州超霸科技拓展有限公司于2015年9月7日出具的鉴定书、未授权生产证明无证据效力，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。
3、上诉人龚某在本院审理期间自愿认罪，承认原审判决认定其销售非法制造的HP注册商标的包装箱为66037个，这与上诉人龚某、符某甲在侦查阶段的供述相吻合，本院予以采纳，上诉人龚某有悔罪表现，本院对其予以从轻处罚。
本院认为，上诉人龚某、符某甲结伙伪造他人注册商标标识，情节严重，其行为均已构成非法制造注册商标标识罪。上诉人龚某、符某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人龚某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；上诉人符某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。原审判决认定的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，惟认定的部分事实不清、证据不足，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第三款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法刑初字第3083号刑事判决第二项、第三项。
二、撤销广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法刑初字第3083号刑事判决第一项。
三、上诉人龚某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2017年7月6日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 平文林
审判员 李晓刚
审判员 蔡丽君
二〇一六年十二月五日
书记员 郭俊琳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3156号
上诉人（原审被告）温开琼。
被上诉人（原审原告）昌达商城业主委员会。
负责人康吉友，该业主委员会主任。
委托代理人杨永和。
上诉人温开琼与被上诉人昌达商城业主委员会（以下简称昌达商城）租赁合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2015)荣法民初字第07310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人温开琼，被上诉人昌达商城负责人康吉友、代理人杨永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：本案争议的通道位于荣昌区××路昌达商城小区，该小区修建于上世纪九十年代，属于开放式小区。争议的通道左右两侧各有一栋楼，两栋楼的住户均从该通道出入。该两栋楼的底楼临通道两侧及二楼为商业用房，三楼及以上为住宅。该通道地下设有该小区两栋楼的共用化粪池，通道上方在2楼连接两栋楼有通道两条，除了这两条通道外，其余部分没有封闭屋盖。温开琼在昌达××人民路出口方向靠右侧的通道上摆摊从事卷烟、雪茄烟零售经营活动。昌达商城业主委员会经由原荣昌县昌元街道办事处备案。
因占用通道从事经营活动影响小区居民通行，双方产生纠纷。2008年9月10日，昌达商城与温开琼排除妨害一案，一审法院作出（2008）荣法民初字第1755号民事判决书，判决：一、由被告温开琼在本判决生效之日起三日内撤除设在原告商城出入口通道上的香烟、冰糕零售摊位并予以搬迁；二、驳回原告昌达商城业主委员会的其他诉讼请求。判决生效后，温开琼不服提起上诉。在上诉案件审理过程中的2008年12月18日，双方达成和解协议，内容为：一、甲方同意让乙方继续在昌达商城出口通道上经营香烟、冰糕零售。乙方自愿每月支付300元费用给甲方用于昌达商城维修等公益事业。时间从2009年1月1日开始。乙方自愿提前先支付一个季度的费用。实行先交费后经营。二、乙方所继续经营凉粉摊位是乙方现在所正经营的位置，即昌达商城出入口通道临农业银行旁。该协议甲方为昌达商城业主委员会签章，负责人杨永和签字，乙方签名为温开琼。协议达成后，昌达商城业主委员会向重庆市第五中级人民法院申请撤回起诉，重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中民终字第3508号民事裁定书，裁定：准许昌达商城业主委员会撤回起诉。协议签订后，温开琼向昌达商城支付了9个月的费用后，因市政管理整顿市场，有一段时间白天停止摆摊，之后温开琼拒绝支付协议约定的费用，但仍然继续在该处从事烟草零售经营活动。
庭审中，昌达商城及其申请的到庭证人均陈述，昌达商城长期找温开琼缴费，但温开琼拒绝支付。温开琼称其在保险公司上班并未在该处实际经营，烟摊的实际经营人为其女儿。双方的前述陈述对方均不予认可。
一审法院认为，依法成立的合同，自合同成立时产生法律效力。本案双方签订的和解协议不违反法律的相关规定，双方均应当依约履行合同义务，因此，对昌达商城要求温开琼支付使用费的诉讼请求，一审法院予以依法支持。因温开琼占用从事经营活动的通道位于昌达商城小区两栋楼之间，系小区居民出入的必经通道，且该通道地下设有小区公用的化粪池，因此，该通道属于昌达商城小区的共有部分，其权利归属于全体业主。昌达商城业主委员会为维护全体业主利益提起诉讼，其具备相应的主体资格。对温开琼关于昌达商城无所有权的辩解意见，一审法院不予采信。温开琼称自己并未实际经营不应当承担交费义务的辩解意见，因该烟摊的工商登记信息显示经营者为温开琼，温开琼并未举示证据证明实际经营者系其女儿，因此，一审法院对其该辩解意见不予采信。
因双方协议指向的标的物为小区公共通道，系建筑物区分所有权项下的权利内容，对于业主共有所有权的通道使用权利，双方通过协议方式让渡给使用人，由使用人支付一定费用，该协议具有租赁合同的相关法律性质，因此，对昌达商城诉请的租赁费的性质一审法院依法予以确认。庭审中，虽然昌达商城及到庭证人均陈述，昌达商城多次要求温开琼支付使用费，温开琼拒绝支付，但昌达商城并未示充分证据证明其向温开琼主张权利的具体时间，在温开琼否认昌达商城主张权利并拒绝支付的情形下，昌达商城并未通过有效的方式向温开琼主张权利，其所称主张权利的行为并不符合法律规定的诉讼时效中断情形，因此，对温开琼关于昌达商城请求支付使用费的期限超过一年诉讼时效的抗辩意见，一审法院依法予以采信。一审法院按照一年期间计算其应收取的租赁费，超过一年诉讼时效的部分一审法院依法不予支持。截至昌达商城向一审法院提起诉讼被一审法院受理日2015年12月24日止，温开琼应向昌达商城支付2014年12月25日至2015年12月24日费用每月300元，共计3600元。2015年12月24日至2015年12月31日的费用可待下一个缴费期满后再行主张。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、被告温开琼于本判决生效之日起十日内向原告昌达商城业主委员会支付租赁费用3600元；二、驳回原告昌达商城业主委员会的其他诉讼请求。如果被告温开琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半预交35元，实际收取35元（此款原告昌达商城已预交），由被告温开琼负担。”
温开琼不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：原判认定事实不清，适用法律错误。昌达商城不具备诉讼主体资格，昌达商城对争议通道无收取租赁费的权利，上诉人已经向城管缴纳占道费，故不应再缴纳租赁费。
昌达商城业主委员会答辩称;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
温开琼于二审中提交荣昌区昌元街道办事处和玉屏社区居委会的证明，载明：当地政府为照顾温开琼，安排其在昌达商城左侧摆摊并经营至今。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，温开琼虽经当地政府安排在昌达商城左侧摆摊并经营至今，但其摆摊处位于昌达商城小区内的开放式通道内，而该通道系小区居民出入的必经之路，且该通道地下设有小区公用的化粪池，故该通道属于昌达商城小区的共有部分，其权利归属于小区全体业主。昌达商城业主委员会作为依法成立的小区全体业主的合法代表，具有对小区共有部分行使管理的权利，其为维护全体业主利益提起诉讼亦具备相应的诉讼主体资格。昌达商城业主委员会与温开琼签订的《和解协议》具备租赁合同的性质，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，双方均应按照协议约定履行各自的义务。即使温开琼向城管缴纳占道费，但该费用并非本案租赁合同所约定的内容，并不能当然免除温开琼按约缴纳租赁费的义务。
综上所述，上诉人温开琼的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人温开琼负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 陈 华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张远馨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初5993号
原告重庆恒安电缆桥架制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村芝麻冲社，注册号500106000066465。
法定代表人范允辉，重庆恒安电缆桥架制造有限公司总经理。
委托代理人吴洪，重庆盟昇律师事务所律师。
委托代理人吴盼，重庆盟昇律师事务所律师。
被告深圳市华星安装工程有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2008号华联大厦1520，统一社会信用代码9144030078138240X9。
法定代表秦奎，深圳市华星安装工程有限公司总经理。
委托代理人吴开兴，男，住重庆市开州区。
被告刘小平，男，1969年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆恒安电缆桥架制造有限公司（以下简称恒安桥架公司）与被告深圳市华星安装工程有限公司（以下简称华星安装公司）、被告刘小平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告恒安桥架公司的委托代理人吴洪，被告华星安装公司的委托代理人吴开兴，被告刘小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安桥架公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付货款122359.7元；2、以122359.7元为基数，给付自2015年12月23日起至款清为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。事实和理由：2015年11月20日，被告华星安装公司与原告签订了采购订做合同，由原告向华星安装公司供应多种型号的电缆桥架及配件，被告收货后按照时间进度和供货量付款。合同签订后，原告适时履行了供货义务，为被告提供了数十万元的合格产品，并经被告验收，被告支付了部分款项，至今拒绝支付余款122359.7元。被告刘小平作为收货人和结算人，应当承担连带支付责任。为保护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。
被告华星安装公司辩称，双方签订合同属实，之所以发生欠款，原因在于被告仅供应了电缆桥架，未将作为配件的盖子一并送货，被告无法安装，不同意原告的诉讼请求。
被告刘小平辩称，同意华星安装公司的答辩意见，我只是华星安装公司的员工，不承担本案合同责任。
原告恒安桥架公司围绕其诉请提交了工程材料采购定做合同、销售清单、采购明细表等，本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，原告与被告华星安装公司签订工程材料采购定做合同，约定被告向原告采购多种规格的电缆桥架，交货至巴南区先锋村江家院恒大御景湾工地，运费由原告承担，货到工地由被告负责卸货。货到目的地后由被告工程部、合约部和监理单位验收，应保证随时验收合格产品。一旦验收有质量不合格，原告应包退、包换、包赔偿被告的一切损失。原告按被告提供的订货单的名称、规格和数量及时供货，时间不得超过10天，特殊配件除外，否则由此造成的一切损失由原告承担。货款支付采用月结方式即双方月底对账，次月30号前付上月货款80%，桥架盖板送齐后付剩余20%货款。被告华星安装公司指定被告刘小平为收货人。2015年12月4日至2016年1月4日，原告分五次向被告华星安装公司送货，均由刘小平签字验收。2016年9月，原告与华星安装公司重庆恒大御景湾项目部以采购明细表形式确认，截止2016年8月30日，双方交易总金额为202359.7元，被告华星安装公司已支付80000元，尚欠122359.7元。此后被告未支付所欠货款，原告向本院提起诉讼，要求判如所请，被告华星安装公司以原告未将盖板送至工地为由，拒绝支付货款。
本院认为，原告恒安桥架公司与被告华星安装公司所签工程材料采购定做合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，对双方均有拘束力。根据双方合同约定，送货后于月底对账，次月30日前付上月货款80%，桥架盖板送齐后付剩余20%货款。原告未能举证证明作为桥架配件的盖板已全部送齐，本案已满足付款条件的货款金额应确定为97887.76元。被告华星安装公司接收货物后，未按合同约定时间支付剩余货款，构成违约，应当承担违约责任，除履行到期货款给付义务外，还需赔偿逾期付款损失。被告刘小平仅系华星安装公司库管人员，接收货物系代理行为，原告要求刘小平承担连带给付责任无法律依据。综上，对原告诉请之合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告深圳市华星安装工程有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆恒安电缆桥架制造有限公司货款97887.76元及逾期付款损失。逾期付款损失以97887.76元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2016年3月1日计算至货款清偿之日止。
二、驳回原告重庆恒安电缆桥架制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，减半交纳1374元（原告已预交），由被告深圳市华星安装工程有限公司负担1099元，原告重庆恒安电缆桥架制造有限公司负担275元。被告深圳市华星安装工程有限公司负担部分限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈凯
二〇一七年五月十五日
书记员 盛锐
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0391民初1265号之一
原告:毕丽娜。
被告：田杰。
被告：淄博金路通客运服务有限公司。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
本院在审理原告毕丽娜诉被告田杰、淄博金路通客运服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕丽娜的撤诉��请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕丽娜撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，诉讼保全费100元，两项合计125元，由原告毕丽娜负担。
审 判 员 朱琳
二〇一六年七月四日
代理书记员 王琛
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0321民初928号
申请人：虞德辉，男，1969年9月12日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：姚伟，荣县长山法律服务所法律工作者。
被申请人：荣县权兴煤厂（普通合伙），住所地四川省荣县。
执行事务合伙人：唐智明。
委托诉讼代理人：杨洪峰，四川崇理律师事务所律师。
本院在审理申请人虞德辉与被申请人荣县权兴煤厂（普通合伙）追索劳动报酬纠纷一案中，申请人虞德辉于2018年1月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人荣县权兴煤厂（普通合伙）享有的奖补资金91231.73元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人虞德辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人荣县权兴煤厂（普通合伙）享有的奖补资金91231.73元；
二、查封申请人虞德辉所有的位于荣县旭阳镇附西路（产权证号：荣房权证私有字第X号、建筑面积：145.52平方米）成套住宅，查封期间由申请人虞德辉保管使用，不得转移、变卖及设立其他权利负担。
人民法院冻结存款期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要延长期限的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭。义务人履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费932元，由荣县权兴煤厂（普通合伙）负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张雪敏
二〇一八年一月二日
书记员 甘 雪
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1181执41号之二
申请执行人：余海潮，男，1958年5月22日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：占景辉，男，1962年4月27日出生，汉族，湖北省麻城市人。
本院在执行余海潮与占景辉民间借贷纠纷一案中，查明：本案执行标的为被执行人占景辉在收到执行通知书后三日内向申请执行人余海潮偿还借款本金17997.50元及利息（自2005年1月9日开始按年利率15％计算利息损失）；偿还借款本金10948.80元自2005年4月4日至2006年2月23日的利息1186.12元；偿还借款本金5948.80元及利息（自2006年2月24日开始按年利率15％计算利息损失）；支付自2017年1月1日至借款付清之日止的迟延履行利息（按日万分之一点七五计算）。在执行过程中，因被执行人占景辉未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月7日以（2017）鄂181执41号执行决定书将被执行人占景辉纳入失信被执行人名单。本院通过查询银行、房产、土地、工商等部门，被执行人占景辉无银行存款，无房屋产权、土地使用权登记，无工商登记，无车辆信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄冈市中级人民法院作出的（2016）鄂11民终833号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一七年六月二十七日
书记员 江 波
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初4848号
原告熊共民，男，1953年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人熊玮（熊共民之女），女，1982年11月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告周元，男，1953年1月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人周倩（周元之女），女，1981年7月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告熊共民与被告周元健康权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员陈伟伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊共民及其委托代理人熊玮、被告周元及其委托代理人周倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊共民诉称，2015年9月13日下午3时左右，原告熊共民在祺山品阁小区楼下乒乓球台处准备与人打球时，遭遇被告周元声称其先来要占台，原告选择在另一张球台与人打球，被告一人占据一张球台发球、捡球；期间双方互有言语往来，被告突然坐上原告正在打球的球台阻止原告与人打球，并用水杯向原告泼水挑衅，导致原告衣裤打湿，原告上前理论时，被告趁机准备殴打原告，被旁人拉开；此后，被告继续加以恶言恶语，见原告不予积极理睬，被告再次坐上原告正在打球的球台阻止原告与人打球，原告再次上前理论时，被告趁机用乒乓球拍砍向原告脸部，原告顿觉右眼疼痛、畏光、视力模糊，流泪并出血。被告上前脚踹原告腹部。旁人立即拨打110，并开车将原告送至重庆医科大学附属第一医院治疗。入院诊断为：右眼睑皮肤青紫、肿胀，内眦及外眦部皮肤各可见约0.4CM大小皮肤裂口，结膜水肿，鼻侧球结膜可见约1CM大小结膜裂等症状。经公安机关调解无果。故原告请求判决被告赔偿医疗费3599.83元、护理费450元、住院伙食补助费300元、交通费280元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费1000元，共计7629.83元，并判令被告向原告赔礼道歉。
被告周元辩称，原告所述不是事实，小区有2个乒乓球台，被告一个人在一个台子上打球，捡球，原告就去占位置，被告就坐到了乒乓球台上，于是原告就动手打了被告，我就还手，双方发生了抓扯，原告就受伤了，后面物管就来了，但是没有解决好此事。后面有其他人报了警，警察也来了，但是没有做相关询问笔录。原告被送到医院进行检查，我没有垫付医药费。原告提交的2张检查治疗单上没有日期，不予认可。
经审理查明，2015年9月13日下午15时，原告熊共民在祺山品阁小区楼下乒乓球台处与他人打球时，被告周元一人在另一张球台发球、捡球；期间双方互有言语争论，后被告突然坐上原告正在打球的球台阻止原告与人打球，原告拉了被告一下，要求其下来，被告就从球台上下来，后被告喝水时将原告衣裤打湿，原、被告互相推搡，后经小区物业规劝，双方就继续打球。此后，原、被告再次发生言语冲突，吵架，并发生抓扯，后原告右眼被被告握着的乒乓球拍击伤。当日，原告被送至重庆医科大学附属第一医院住院治疗，并于2015年9月16日出院，住院3天。经医院诊断，原告系右眼钝挫伤：1、睑皮肤裂伤；2、结膜裂伤；3、外伤性虹膜睫状体炎；4、视网膜钝挫伤。出院医嘱：1、出院继续用药。2、注意术眼卫生，防外伤，防污水进入，出院3天后门诊拆除眼睑皮肤缝线，5天后门诊拆除结膜缝线。3、门诊随访等。原告住院期间共产生医疗费2759.43元。原告出院后又于2015年9月19日、9月21日、9月25日、11月13日、12月4日、12月18日进行复查，产生医疗费840.4元。原告共计产生医疗费3599.83元。2015年12月17日，原告向重庆市公安局江北区分局红旗河沟派出所报警。
以上事实有住院病案、医疗费发票、诊疗证明书、出院证、处方单、住院费用清单、询问笔录、红旗河沟派出所询问笔录及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告双方系同一小区的邻居，因打乒乓球而发生纠纷，被告致原告熊共民受伤，被告周元应当对原告熊共民的各项损失承担相应的赔偿责任。原告熊共民在与被告周元发生纠纷时，先有言语冲突，后又推搡，并与被告吵架，加剧了双方的矛盾升级。原告熊共民对本次纠纷的发生存在一定过错，本院综合考虑双方的过错程度，认定原告承担30%的责任，被告周元承担70%的责任。原告的各项损失认定如下：医疗费3599.83元，有门诊医药费专用收据予以佐证，本院予以支持。住院期间护理费，按100元/天的标准计算3天，本院确认300元。住院期间伙食补助费，按50元/天的标准计算3天，本院确认150元。交通费，原告主张7次往返医院及居住地280元，但未举示证据证明，本院综合考虑原告就医往返路途及复查情况，确认100元。营养费，无相关医嘱，本院不予支持。后续治疗费，无证据证明，本院不予支持。精神损害抚慰金，虽然原告因此次纠纷导致眼角受伤，但未造成原告严重的身体伤害，且未达到伤残等级，故本院对该请求不予支持。综上，原告的各项损失金额为医疗费3599.83元、护理费300元、住院伙食补助费150元、交通费100元，共计4149.83元。被告周元应当赔偿原告各项损失2904.88元。原告请求被告赔礼道歉，因本案系健康权纠纷，且原、被告双方在此次纠纷中均存在过错，故对该请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告周元在本判决生效之日起十日内赔偿原告熊共民各项损失2904.88元。
二、驳回原告熊共民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊共民负担7元，被告周元负担18元（此款已由原告向本院缴纳，被告承担的部分在履行上述给付义务时，一并向原告交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈伟伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 喻沿恺