wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永���市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1103民初3559号
原告：蒋美娥，女，1962年6月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人胡家斌，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：袁春满，男，1972年3月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。（系被告蒋茵之夫，湖南中联国际招商投资有限公司董事长，股东）。
被告：蒋茵，女，1990年9月29日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。（被告袁春满之妻。）
被告：冯良初，男，1952年1月5日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。（系被告湖南中联国际招商投资有限公司工作人员）。
被告：湖南中联国际招商投资有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区零陵中路868号。
法人代表袁春满，系该公司董事长。
上述四被告共同委托诉讼代理人黄志新，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告蒋美娥与被告袁春满、被告蒋茵、被告冯良初、被告湖南中联国际招商投资有限公司（以下简称中联国际）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋美娥及委托诉讼代理人胡家斌，被告袁春满、被告蒋茵、被告冯良初、被告中联国际的共同委托诉讼代理人黄志新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋美娥向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告袁春满立即归还原告借款人民币1000000元及利息180000元（暂计算到2016年10月6日止，利随本清，直到还清全部借款）；
二、被告蒋茵、冯良初、湖南中联国际招商投资有限公司对此借款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费、财产保全费、财产保险费、律师费用等全部由四被告承担。事实和理由：原告与被告袁春满系朋友关系，从2011年开始，被告袁春满以做项目需要钱周转为由，陆续向原告借款。今年1月6日，原告与被告经结算，确定被告尚欠原告本金人民币1000000元，被告袁春满重新出具了借条，约定利息为月息3分，借期为半年，到期本息一次结清。被告冯良初、被告湖南中联国际招商投资有限公司对此笔借款提供了担保，然而，借款到期后，被告等却不守信用，原告多次找被告催讨借款及利息，被告拒不归还。无奈之下，原告于2016年10月12日向贵院申请了诉请财产保全。原告认为，被告袁春满的行为严重侵害了原告的合法财产权益，被告蒋茵作为他的妻子对夫妻关系存续期间的共同债务负有偿还责任，被告冯良初、被告湖南中联国际招商投资有限公司应对此笔借款承担连带担保责任。为了维护自身的合法财产权益，根据我国法律的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求判令所请。
被告袁春满辩称：被告向原告借款是事实，但是数额不对，原借款的本金是高额利息转过来的，所以我们请求依法依事实判决。
被告蒋茵辩称：我对该笔借款毫不知情，并且该笔借款未能用于家庭，所以蒋茵不应承担责任，请求法院驳回原告对我的诉请。
被告冯良初辩称：在借条上签字是代表中联公司签字的，并不是个人行为，所以借条上的担保人是中联国际公司而非冯良初，因此冯良初个人不应该承担担保责任，请求法院驳回原告对我的诉请。
被告中联国际辩称：中联国际是在借据上签字担保人盖章，并由经办人冯良初签字了，但该担保行为违反法律规定，所以为无效担保行为，请求法院驳回原告对我的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告蒋美娥提交的借条，转账单等证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的事实数额不对，原借款的本金是高额利息转过来的问题。通过开庭审理，听取了双方当事人的陈述，和认定的证据，本院认定事实如下：被告袁春满系中联国际的股东、董事长与原告蒋美娥是老乡。因中联国际项目开发的需要，2011年被告袁春满向原告蒋美娥等人借款，2011年6月3日原告蒋美娥通过其夫包金国的账户(43×××62)向袁春满账户（62×××59）汇款3000000元，其中原告蒋美娥为1000000元，双方对借款约定了利率和期限。2016年元月6日经结算，双方结清了利息，对借款本金重新由袁春满出具了借条，并注明所借款用于中联国际项目建设，月息3%，借期半年。被告中联国际，被告冯良初为借款担保。因袁春满未按时还款，而酿成纠纷。
另查明：被告袁春满与被告蒋茵系夫妻关系。被告冯良初系中联国际员工。
本院认为，被告袁春满因中联国际项目之需向原告蒋美娥借款其借款行为属于我国公民与公民之间的借款行为，属民间借贷法律关系。被告袁春满应按法律规定和双方的约定履行偿本付息义务。双方借款时约定月息3%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”；因此，双方的约定违反了上述违规定，现原告要求按年利率24%计算，本院予以支持。被告袁春满辩称向原告借款是事实，但是数额不对，然而，被告袁春满未就自己的主张提供证据证实，并且原告有袁春满具下的借据和转款凭证证实，故对被告袁春满的这一主张，不予采信。担保人被告冯良初，中联国际作为担保方签字，事实清楚，表述明确，不违反法律规定，担保事实存在，本院予以确认。但在担保中双方对担保方式没有约定，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因此，对担保人被告冯良初，中联国际的担保方式按连带责任保证认定。被告蒋茵与被告袁春满系夫妻关系，被告袁春满向原告蒋美娥借款是用于中联国际项目，而袁春满是中联国际的董事长、股东，对中联国际项目的投资实际上是家庭经营的投资，应属家庭经营所负的债务。现被告蒋茵以她对借不知情为由，不承担偿还责任，于法无据，理由不成立，本院不予支持。因此，蒋茵与袁春满有共同偿还原告债权的义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二项，第十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法��若干问题（二）第二十四条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告袁春满，被告蒋茵自本判决书生效后十五日内共同偿还原告蒋美娥借款本金1000000元，并从2016年1月6日起按年利率24%支付利息，利随本清。
二、被告冯良初、被告湖南中联国际招商投资有限公司对上述第一项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15420元，由被告袁春满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 蒋正洁
人民陪审员 熊六翠
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 周佳佳
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉07民终780号
上诉人（原审原告）：陈井福，住吉林省长岭县。
被上诉人（原审被告）：韩旭光，住吉林省长岭县。
被上诉人（原审被告）：王东辉，住吉林省长岭县。
上诉人陈井福与被上诉人韩旭光、王东辉相邻通行纠纷一案，原经长岭县人民法院于2016年5月3日作出（2015）长民初字第4067号民事裁定，驳回原告陈井福的起诉。陈井福不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已依法审查终结。
原审时陈井福诉称：2014年4月，我出行的道路被二被告非法扩建、占用，导致妨碍我出行，日常生活受到严重影响，经乡、村两级政府多次找二被告，要求其拆除仓房及围板，二被告拒不拆除，现诉至法院，要求二被告拆除仓房、围板，恢复原状。
二被告韩旭光、王东辉辩称，我们两家中间是排水沟，没有扩建、不是通道，我们没有占道，不同意拆除。
原审法院查明：二被告的房屋临街而建，北面是东西走向的柏油路，南侧是居民区。妨碍原告通行的通道是南北走向，向北通道柏油路，通道的东边是被告韩旭光，其家围墙向西扩建，西边是王东辉，其家向东扩建，二被告两家扩建占用公用通道，原告在二被告两家南边，妨碍其出行。2015年7月16日、2015年7月21日光明乡政府两次给王东辉、韩旭光下达限期拆除违法建设通知单，二被告均称未收到，妨碍原告通行仓房、围墙至今未拆除。现原告起诉二被告，要求其拆除。上记事实，有原、被告陈述，乡村处理意见及通知书等证据材料在卷为凭，属实无异。
原审法院认为：二被告两家所占用的通道是公用通道，应由乡镇政府处理，不属于人民法院民事受案范围。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”本案由本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈井福的起诉。案件受理费100元，原审已退还给原告。
陈井福不服，以“1、本案是一起相邻通行权纠纷，争议之路系历史形成的公用通道，是上诉人唯一的必经之路，二被上诉人自2013年春天开始陆续擅自在几十年历史潮流形成的8.5米宽的通道上建起了水泥板围墙、仓房和板房，封堵了通道，阻止了上诉人等15户村民的通行，妨碍了上诉人等的生产、运输的正常通行，侵害了上诉人的相邻权，是明显的相邻关系侵权纠纷，二被上诉人侵权事实清楚，上诉人作为其相邻方和受害方，有权要求其停止侵害、排除妨碍。2、原裁定适用法律错误。原裁定依据《中华人民共和国城乡规划法》第65条属于适用法律错误，应当适用《中华人民共和国民法通则》第83条、《中华人民共和国物权法》第35条的规定”等为由提出上诉，请求二审法院支持其诉讼请求。
本院认为：上诉人陈井福主张二被上诉人占用通道，请求法院判令二被上诉人拆除仓房、围板，恢复原状。因长岭县光明乡人民政府和光明乡村镇建设管理站已于2015年7月16日和7月21日两次作出《限期拆除违法建设通知单》，内容为“王东辉、韩旭光：经查：你户未经批准，在乡镇规划区范围内擅自建设，结构为冷仓板立房，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及有关法律规定的规定，该建筑属违法建设。现根据《吉林省城乡规划条例》第五十五条、五十六条之规定，限你户在收到本通知之日起7个工作日内，自行拆除或申请帮助拆除违法建设。若逾期不自拆又不申请助拆，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，将依法组织相关部门对你户上述违法建设予以强制拆除，一切损失由你户自行承担”。据此，上诉人陈井福的诉请，乡级人民政府已做出行政处理，其可按照该通知告知的权利维护其合法权益，不得另行提起民事诉讼。原审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人陈井福的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一六年六月十六日
书记员 哈 靓
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初12329号
原告：黄悦桃，女，1962年4月出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：吕向前，广东盈进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳玲，广东盈进律师事务所律师助理。
被告：郭群芳，女，1966年4月出生，汉族，住广东省中山市，
原告黄悦桃与被告郭群芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄悦桃的委托诉讼代理人吕向前到庭参加诉讼，被告郭群芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄悦桃向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金95万元，并支付利息（其中以70万元为基数的利息从2016年6月起算，暂计7万元，以25万元为基数的利息从2016年5月起算，暂计37500元）及违约金15万元、5万元，以上合计1257500元。诉讼中，原告变更利息及违约金部分诉请为被告支付原告按年利率24%计算至清偿之日止的利息，其中本金70万元从2016年6月1日起计至清偿之日止，25万元从2016年5月15日起计至清偿之日止。事实和理由：原告与被告是认识多年的朋友。从2010年10月开始，被告以各种理由多次向原告借款，2016年5月11日，双方签订《借款协议书》，被告确认已向原告借款25万元和70万元，并约定了利息的计算方式、还款时间和违约条款。此后，被告一直没有按约定还款付息。
原告为支持其诉请，提供证据如下：一、法律文书，证明借款协议签订及交付借款本金的事实；二、转账记录，证明被告向原告借款的事实。
郭群芳未到庭应诉，答辩，亦未提交证据。
本院认定事实如下，2016年5月11日，原告与被告签订二份《借款协议书》，约定主要内容有：被告确认分别于2014年1月、2015年8月向原告借款70万元、25万元，共95万元，原告已将上述借款全额支付被告，被告并出具《借款借据》确认已收到全部借款；约定借款期限12个月（2016年5月11日至2017年5月10日）；其中，70万元的借款以现金支付，自2016年6月起，被告应于每月1日支付原告利息14000元，利率按每月2分计算，如一方违约，违约方应向守约方支付违约金15万元；25万元的借款以银行转账支付，自2016年5月15日起，被告应于每月支付原告利息6250元，利率按每月2.5分计算，如一方违约，违约方应向守约方支付违约金5万元；如被告没有按时支付利息，原告可一次性要求被告归还全额借款。签订《借款协议书》后，被告未按约定还款付息。
本院认为，原告与被告形成合法有效的借贷关系。原告主张向被告出借借款95万元的事实，提供法律文书、转账记录等为证，被告未出庭提出异议，本院予以确认。被告逾期未还款已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告偿还借款本金95万元，理据充分，本院予以支持；关于利息的请求，《借款协议书》约定70万元按每月2分、25万元按每月2.5分支付借款利息，原告调整为按年利率24％计收，其中，70万元从2016年6月1日起计至清偿之日止，25万元从2016年5月15日起计至清偿之日止。原告该项主张未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告郭群芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告郭群芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄悦桃偿还借款本金95万元及利息（按年利率24%计算，其中以70万元为基数，从2016年6月1日起计至清偿之日止；以25万元为基数，从2016年5月15日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16118元，诉保费5000元，合计21118元，由被告郭群芳负担（原告已预交，在执行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蒋豫波
审判员 黎 妙
审判员 姚红波
二〇一七年三月十八日
书记员 李迪楣
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民初字第248号
原告徐广运，工人。
被告徐州神立管桩制造有限公司，住所地徐州工业园区夏庄村。
法定代表人郑冠权，该公司负责人。
原告徐广运与被告徐州神立管桩制造有限公司（以下简称神立公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员聂新国独任审判，适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告徐广运到庭参加诉讼。被告神立公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐广运诉称，2013年12月，原告到被告神立公司从事门卫工作。后被告神立公司资金周转出现问题，公司财产因经济纠纷已被法院依法查封，导致无法正常发放工人工资。现原告诉至法院，请求判令被告神立公司支付拖欠原告的自2014年7月至2014年12月期间的工资8400元，诉讼费由被告承担。
被告神立公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，但向本院提交书面答辩意见辩称，原告虽系被告神立公司员工，但被告神立公司的账务已被法院查封，现公司已停产，无人上班，无法核实原告的工资数额。而且，因产品出现质量问题，按照公司规定应当扣发原告的工资，但扣发数额亦不能确定。综上，请求法院在被告神立公司从法院取回账册后再开庭处理。
原告徐广运为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、劳动争议仲裁申请书以及徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会仲裁决定书各一份，证明本案经过了劳动仲裁前置程序；
2、2014年3月工资表，证明原告与被告神立公司之间存在劳动关系，以及原告的工资标准；
3、签字名单一份，证明被告神立公司拖欠包括原告在内的工人工资。
被告神立公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告所提供的证据虽均为复印件，但以上证据之间以及上述证据与原告的陈述等证据均能够相互印证，故本院对其真实性均予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年12月，原告徐广运到被告神立公司从事门卫工作。后被告神立公司经营出现困难，开始拖欠工人工资。2014年12月22日，原告等46人向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，后该委于2014年12月24日作出徐开劳仲定字【2015】第4号仲裁决定书，终结案件审理。2014年3月，原告实发工资1400元。
另查明，在原告主张拖欠工资的期间内，原告向被告神立公司提供了劳动，但被告神立公司欠发原告此期间的工资。
本院认为，依法成立的劳动关系受法律保护。根据原告提供的工资表、被告的答辩等，可以认定原告与被告神立公司之间存在劳动关系。在原告主张被告神立公司拖欠工资的期间内，原告向被告神立公司提供了劳动，被告神立公司应当依据双方的约定与法律规定及时足额向原告支付劳动报酬，现原告主张自2014年7月至2014年12月期间的工资8400元，该主张不违反法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州神立管桩制造有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告徐广运工资人民币8400元（自2014年7月至2014年12月期间）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 聂新国
二〇一六年一月二十日
见习书记员 彭婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初12776号
原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市兰山区解放路215号。
主要负责人：毛晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：马丽娜，女，1980年11月9日生，汉族，该行职工，住。
被告：刘顺华，男，1972年7月2日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告：侯凤莲，女，1973年6月18日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告：刘俊强，男，1970年8月3日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告：刘实金，男，1986年4月17日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司（以下简称兰山农商银行）与被告刘顺华、侯凤莲、刘俊强、刘实金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰山农商银行的委托诉讼代理人马丽娜到庭参加诉讼，被告刘顺华、侯凤莲、刘俊强、刘实金经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰山农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还借款本金6.783412万元及利息、逾期利息、复利；2.本案实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，被告刘顺华由被告侯凤莲、刘俊强、刘实金提供连带责任担保，在原告处办理贷款10万元，于2016年7月5日到期，现结欠6.783412万元。因被告未按合同约定偿还借款本息，特依法起诉。
刘顺华、侯凤莲、刘俊强、刘实金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，原山东临沂兰山农村合作银行营业部（贷款人、以下简称原兰山合作银行）与被告刘顺华（借款人）签订编号为（兰山合行营业部）个借字（2015）年第931号《个人借款合同》。该合同约定，被告刘顺华向原兰山合作银行申请办理借款10万元，用途为购木材；借款期限自2015年7月6日起至2017年7月5日止；借款方式为可循环方式，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。
同日，原兰山合作银行（债权人）与被告侯凤莲（保证人）、刘俊强（保证人）、刘实金（保证人）签订编号为（兰山合行营业部）高保字（2015）年第728号《最高保证合同》。该合同约定，鉴于刘顺华（债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；保证人担保的债权最高余额为15万元；最高额担保债权的决算期间为2015年7月6日起至2017年7月5日止；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为决算期届至之日起两年等。
《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原兰山合作银行依约于2015年7月6日分两笔向被告刘顺华提供借款共计10万元。两份贷转存凭证载明的借款金额均为5万元，利率均为月息8.89167‰，贷出日均为2015年7月6日，到期日均为2016年7月5日。借款到期后，四被告未按合同约定清偿借款本息，引起诉讼。
另查明，原兰山合作银行现已变更为原告兰山农商银行，其债权债务由原告承担。截至2016年12月2日，被告刘顺华尚欠借款本金6.783412万元，利息已支付至2016年7月20日。
本院认为，原兰山合作银行与被告刘顺华、侯凤莲、刘俊强、刘实金签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原兰山合作银行依约履行了合同义务，支付给被告刘顺华借款10万元。被告刘顺华未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应当承担违约责任。被告侯凤莲、刘俊强、刘实金作为《最高额保证合同》中债务人刘顺华的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。原兰山合作银行现已变更为原告兰山农商银行，其债权债务由原告承担。被告刘顺华、侯凤莲、刘俊强、刘实金经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告请求判令被告偿还剩余借款本金6.783412万元及逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告要求被告负担实现债权的费用，因原告未提交实现债权的相关费用的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘顺华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司剩余借款本金6.783412万元，并支付逾期利息（2016年7月20日之前的已支付；自2016年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以实际还款时间及金额，按月利率13.337505‰分段计算）。
二、被告侯凤莲、刘俊强、刘实金对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费、财产保全费的负担在15万元的限额内承担连带清偿责任；
三、被告侯凤莲、刘俊强、刘实金承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告刘顺华追偿的权利；
四、驳回原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，减半收取748元，财产保全费1020元，共计1768元，由被告刘顺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一六年十二月二日
代书记员 陈 辉
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0702民初1163号
原告雷振超，男，汉族，汉中市汉台区人。
原告祁斌，男，陕西省宁强县人，汉族。
被告李美泵，男，汉族。
被告徐保明，男，汉族。
原告雷振超、祁斌诉被告李美泵、徐保明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，本院依据原告雷振超、祁斌提供的被告李美泵、徐保明的送达地址无法给被告送达相关法律文书，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告雷振超、祁斌的起诉。
本案受理费34640元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 熊栋超
二〇一六年七月四日
书记员 薛兆瑞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0603民初10523号
原告：王云旦，女，1966年8月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告：王云花，女，1970年5月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：丁连忠，男，1953年11月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：施国清，浙江越光律师事务所律师。
原告王云旦、王云花与被告丁连忠物权保护纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云旦、王云花及其共同委托诉讼代理人冯云飞，被告丁连忠及其委托诉讼代理人施国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云旦、王云花向本院提出诉讼请求：确认绍兴市柯桥区××（××）地号348，土地使用证号4020号的房屋为两原告所有。事实和理由：坐落于绍兴市柯桥区××（××）八都二二图0605地号的一间平房在土改时由丁阿福作为户主登记，当时登记人口为5人，分别为丁阿福、丁氏、丁林友、丁张友、丁杏珍。丁阿福与丁氏系夫妻，生育丁林友、丁张友、丁杏珍三个子女。丁林友、丁张友均先于两原告的母亲丁杏珍死亡，两人生前均未婚未生育，也无遗嘱、遗赠。丁阿福与丁氏又早于丁林友、丁张友、丁杏珍死亡。丁杏珍于2013年8月1日死亡，上述房屋成为丁杏珍的遗产。因两原告的父亲王传友早于丁杏珍死亡，根据《继承法》规定，该房屋应由两原告继承。但上述房屋一直被丁连忠占用，在1989年土地登记时，丁连忠谎以该房屋为1975年自建房的名义通过土地使用权审批致两原告在继承时受阻，遂成讼。
被告丁连忠辩称，诉争的房屋与丁连忠实际居住的房屋不具有同一性，丁连忠居住的房屋实际也登记在丁连忠的名下，两原告认为登记错误应当通过行政诉讼撤销；即使诉争房屋就是丁连忠居住的房屋，两原告的主张也已经超过最高20年的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王云花、王云旦均系丁杏珍之女，丁杏珍系丁阿福之女。丁连忠系丁阿林之子，丁阿林的父亲与丁阿福系亲兄弟。根据原绍兴县人民政府1953年土改所颁发的土地房屋所有证存根记载，坐落于原华舍街道华墟村八都二二图地号0605号的平房一间的所有权均登记于丁阿福一户名下，该户登记人口为5人，分别为丁阿福、丁氏、丁林友、丁张友、丁杏珍。
根据绍集建（管墅）字4020号集体土地建设用地使用证记载，坐落于原华舍镇××号××、××、占地面积22.12平方米平房登记于丁连忠名下。目前该处房屋已被拆迁，由丁连忠签订了拆迁协议并领取了拆迁款。
本院认为，当事人的起诉是诉讼之源，原告提出的诉讼请求系启动诉讼程序的基础，选择以何种法律关系作为诉讼之基础、选择何时起诉均为当事人的权利，本院应予尊重。经审查两原告的诉讼请求及其事由可知，其主张以物权保护作为请求权基础而提起本案诉讼，其事实与理由基于两原告对讼争房屋即1989年登记在丁连忠名下，土地使用证号4020号，图号6-2-9，地号348房屋拥有所有权。现丁连忠将该房屋登记在自己名下，该行为侵犯了两原告之物权。丁连忠则认为，两原告主张讼争房屋即为土改登记地号0605号房屋不能确定，请求驳回原告的诉求。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，两原告对其主张讼争房屋的产权以其所有需提供相应的证据，但现两原告提供的证据尚不能证明其主张的事由，具体理由如下：一、两原告主张讼争房屋即为土改登记地号0605号房屋，但两原告对此未提供充分证据，本院不予采信；二、两原告主张讼争房屋即原华舍镇华墟村土地使用证号为4020号的房屋的土地登记是错误的，但未提供证据加以证明，本院不予采信；三、讼争房屋现已被拆迁，拆迁款已由丁连忠取得，讼争房屋于1989年登记在丁连忠名下，两原告直至今日主张权利，讼争房屋已经历史变迁难以查证，亦无法通过其所在的实际位置勘查情况。因此，两原告现主张讼争房屋系其所有，缺乏充分的证据证明，本院不予采信。
综上，现两原告未提供充分证据证明讼争房屋就是土改登记地号0605号房屋，亦不能证实其对讼争房屋拥有所有权，两原告在本案中基于物权保护所提出的诉求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王云旦、王云花的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王云旦、王云花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈 程
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 徐春燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初5482号
申请人：北京农投东方小额贷款有限公司，住所地北京市东城区王家园胡同10号6层600室。
法定代表人：江浩，董事长。
委托诉讼代理人：张学华，北京市康达律师事务所律师。
被申请人：中诚润通投资担保有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号北控科技大厦405（2号楼）。
法定代表人：彭文勃，董事长。
被申请人：佳木斯巨丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳西区光复路中段。
法定代表人：董影，董事长。
被申请人：何富饶，男，1986年2月11日出生。
原告北京农投东方小额贷款有限公司与被告中诚润通投资担保有限公司、被告佳木斯巨丰房地产开发有限公司、被告何富饶借款合同纠纷一案，申请人北京农投东方小额贷款有限公司于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人中诚润通投资担保有限公司、被申请人佳木斯巨丰房地产开发有限公司、被申请人何富饶的开户银行账户内的存款2355328.50元进行冻结，如存款不足，查封、扣押其相应财产。申请人北京农投东方小额贷款有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函及现金471066元提供担保。
本院经审查认为，申请人北京农投东方小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人中诚润通投资担保有限公司、被申请人佳木斯巨丰房地产开发有限公司、被申请人何富饶在其开户银行内的存款二百三十五万五千三百二十八元五角，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
案件申请费五千元，由申请人北京农投东方小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 铮
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘宇佳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1303民初1313号
原告河南义腾新能源科技有限公司。住所地：河南省义马市千秋路西端。
法定代表人朱继中，董事长。
委托代理人王增森，河南百泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北随州方正能源实业有限公司。住所地：随州市曾都区工业园。
法定代表人董仕全，总经理。
原告河南义腾新能源科技有限公司与被告湖北随州方正能源实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南义腾新能源科技有限公司的委托代理人王增森到庭参加诉讼，被告湖北随州方正能源实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依据双方签订的合同，由原告向被告供应隔膜产品，经原、被告双方核对，被告共欠原告货款1068283.4元，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。为了保护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求判令被告迅速支付货款1068283.4元，并从起诉之日2016年5月25日起按月息2%支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未行答辩。
经审理查明，原、被告于2013年8月17日至2013年12月16日，通过传真方式签订30份采购订单，由原告向被告供应隔膜产品，价款1080635.8元，于2013年8月19日至2013年12月17日分35次以德邦物流形式向被告发货完毕。2013年8月7日、9月24日、10月11日、11月13日、12月16日六次开增值税发票1368293.4元，被告于2014年3月19日、5月23日、10月20日各付款10万元。2014年11月3日双方经传真对账，确定欠款金额1068283.4元。
上述事实有传真采购订单35份、德邦物流公司送货证明，双方签字认可的传真对账单，增值税发票在卷。
本院认为，原、被告双方通过传真形式签订的隔膜产品购销合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，为有效合同，双方当事人应当履行合同义务。原告将隔膜产品送至被告。被告尚欠原告货款1068283.4元事实清楚，被告应予支付，因此，原告诉请被告支付货款的理由正当，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息，因双方无约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北随州方正能源实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告河南义腾新能源科技有限公司货款1068283.4元及利息（自2016年5月25日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款六个月以内年利率5.1%加50%的罚息，即按年利率7.65%据实计算）。
案件受理费14414元，由被告湖北随州方正能源实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴明森
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵 兵
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0431民初1319号
原告：金生惠，男，汉族，住武功县苏坊镇金家塬村。
委托诉讼代理人：黄浩，武功县法律援助中心法律工作者。
被告：金矗，男，汉族，住武功县苏坊镇金家塬村，村民。
案由：劳务合同纠纷。
本院在审理金生惠诉金矗劳务合同纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金生惠撤回起诉。
案件受理费50元减半征收后25元，由原告承担。
审判员 郭欣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵乐
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初字3919号
原告：杨某，女，2013年11月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
法定诉讼代理人：黄某，女，1975年8月17日出生，汉族，住重庆市大足区（系原告杨某之母）。
委托诉讼代理人：冉光明，系重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：苏某甲，男，2002年7月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
法定诉讼代理人：苏某乙，男，1971年8月21日出生，汉族，住重庆市大足区（系被告之苏某甲父）。
被告：苏某乙，男，1971年8月21日出生，汉族，住重庆市大足区.
原告杨某诉被告苏某甲、苏某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法由审判员彭黎明独任审判，适用小额诉讼程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨某未到庭参加诉讼，其法定诉讼代理人黄某和委托诉讼代理人冉光明到庭参加了诉讼，被告苏某甲未到庭参加诉讼，其法定诉讼代理人暨本案被告苏某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告赔偿原告各项损失815.5元(其中医药费515.5元，交通费300元)；二、诉讼费费用由被告承担。事实及理由：2017年4月2日20时10分许，苏某甲在未取得驾驶证的情况下驾驶车牌号为渝C01N**摩托车在中敖镇水厂附近路段撞上黄某停靠在路边的电瓶车致使黄某及女儿杨某受伤，两车受损的交通事故。交巡警认定苏某甲承担全部责任，黄某、杨某无责。对其损失多次找被告协商没有得到解决。遂诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告苏某乙辩称：对交通事故的发生和交通事故责任认定无异议。苏某甲偷偷将我的摩托车骑出去，撞倒了黄某的电瓶车，我闻听此事后，及时赶到现场，并拨打“120”救护车送伤者到医院检查，并支付了检查费用，检查结果出来并没有大问题，当时原告方说若没有大问题就算了，后来交警通知我们解决时原告方突然要求做全身检查，并且赔偿其几千元钱，所以调解没有成功。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月2日20时10分许，被告苏某甲在未取得驾驶证的情况下驾驶被告苏某乙所有的车牌号为渝C01N**普通二轮摩托车上道路行驶，当车行至重庆市大足区省道205线88管理（中敖自来水厂路段）时未注意观察路面情况，撞上黄某停靠在路边并搭乘杨某的电动二轮车，致黄某（另案处理）、原告杨某受伤，两车受损的交通事故。原告杨某受伤后，当即被“120”救护车送入重庆市大足区人民医院门诊作64排螺旋CT头颅平扫等检查，CT诊断报告诊断为：1、颅内未见明显脑挫裂伤及颅骨移位性骨折征象，随访、复查。2、右侧上颌窦窦腔粘膜增厚。用去“120”救护车费、急救出诊、检查费共计445.5元（由被告苏某乙支付）。原告杨某又于2017年4月4日自行到重庆市大足区人民医院门诊作64排螺旋CT躯干平扫检查，CT诊断报告诊断为：1、肝、胆、脾、及双肾未见明显挫伤及出血灶。2、扫描层面右侧肠道间隙模糊改变。用去门诊检查费用515.5元。重庆市大足区人民医院于2017年4月5日为原告杨某出具诊断证明，对其诊断为：全身多处软组织伤。
2017年4月7日，重庆市大足区公安局交通巡逻支队作出第5002259201701344号道路交通事故认定书（简易程序），认定：此次事故由苏某甲承担全部责任，黄某无责任，杨某无责任。
现由原告杨某起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告苏某甲在未取得驾驶证的情况下驾驶被告苏某乙所有的车牌号为渝C01N**普通二轮摩托车，撞上黄某停靠在路边并搭乘杨某的电动二轮车，重庆市大足区公安局交通巡逻支队作出的道路交通事故认定书，认定此次事故由苏某甲承担全部责任，……杨某无责任。被告苏某甲系限制行为能力人，被告苏某乙系其监护人，且对自己所有的机动车管理不善，依法应当对其造成他人的损害承担赔偿责任。事故发生后，原告杨某即被送往重庆市大足区人民医院进行了相应的检查，被告苏某乙亦为此支付了“120”救护车费、急救出诊、检查费等费用共计445.5元，该费用系交通事故发生后对受害人是否受伤所作必要检查的费用，应由被告苏某乙承担。而原告杨某又于2017年4月4日自行到重庆市大足区人民医院作64排螺旋CT躯干平扫检查，CT诊断报告诊断为：1、肝、胆、脾、及双肾未见明显挫伤及出血灶。2、扫描层面右侧肠道间隙模糊改变。重庆市大足区人民医院虽然于2017年4月5日为原告杨某出具了“全身多处软组织伤”的诊断证明，但从其未进行任何治疗的情况来看，其所谓“全身多处软组织伤”实属无需治疗的外伤，故原告杨某于2017年4月4日的检查结果与交通事故缺乏关联性。遂本院对其要求被告赔偿515.5元检查费用的诉讼请求不予支持；对于原告杨某要求被告赔偿其交通费300元的诉讼请求，因其未提供交通费票据，且被告苏某乙已支付“120”救护车费，其后原告杨某并未作相应治疗，其要求被告赔偿其交通费300元缺乏事实依据，遂本院对其该诉讼请求不予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告杨某负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭黎明
二〇一七年六月二十六日
书记员 韦 凤
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0823民初290号
原告：段金生,男，1950年5月19日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：峡江县富源硅业有限公司，住所地：江西省峡江县砚溪镇步溪村委，统一社会信用代码：360823210001596。
法定代表人：邹爱生，系该公司经理。
原告段金生与被告峡江县富源硅业有限公司（以下简称富源硅业）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法由审判员胡庆根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段金生到庭参加诉讼，被告富源硅业经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段金生向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告碎石、沙款及运费11500元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开设公司时，要求原告为被告购买碎石、沙砾并负责运输，经结算，2015年7月，袁小云经手向原告出具了11500元的欠条并加盖了被告公司印章，被告至今尚欠原告货款及运费11500元。
被告富源硅业未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告富源硅业未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查认为，原告所提交的证据，有公司股东袁小云的签名确认并加盖了被告公司的印章，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告峡江县富源硅业有限公司开设公司时，被告公司股东袁小云邀请原告段金生为被告富源硅业购买碎石、沙砾并负责运输，经结算，2015年7月，袁小云经手向原告出具了11500元的欠条并加盖了被告公司印章，被告至今尚欠原告货款及运费11500元。
本院认为，原告为被告购买并运输碎石、沙砾，被告应及时支付货款及运费，被告拖欠原告货款及运费，构成违约，故原告要求被告支付货款及运费，本院予以支持。被告富源硅业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告峡江县富源硅业有限公司在本判决生效之日起3日内支付所欠原告段金生货款及运费11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元减半收取为44元，由被告峡江县富源硅业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡庆根
二〇一七年六月十四日
书记员 毛 丹
附：原告提交的证据及证明目的：
欠条一张，证明被告欠原告装碎石沙运费共计11500元（其中包括运费和货款）。
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0428执188号
申请执行人正某某，女。
法定代理人正某甲，男。系正某某之父。
被执行人长武县昭仁街道办事处代岭村民委员会。
法定代表人代某某，男，任该村民委员会主任。
住址：长武县昭仁街道办事处代岭村。
申请执行人正某某与被执行人长武县昭仁街道办事处代岭村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院(2016)陕0428民初530号民事判决书已发生法律效力。申请执行人正某某于2017年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人长武县昭仁街道办事处代岭村民委员会给付征地补偿款21316.00元，并负担本案诉讼费100.00元。本院于2017年6月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人长武县昭仁街道办事处代岭村民委员会自觉将执行款21316.00元交至本院，申请执行人正某某的法定代理人正某甲已领取案件款21316.00元。申请执行人正某某的法定代理人正兴智自愿负担本案诉讼费100.00元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0428民初530号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 任秀丽
二〇一七年六月二日
书记员 范俊龙
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初6354号
原告:赵侠玉，男，1976年4月6日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：高辉、乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司，组织机构代码67833467-X，住所地江苏省徐州市新沂市大桥西路金源综合楼2号楼101铺。
主要负责人：陈伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王威，该公司法律顾问。
原告赵侠玉诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司（以下简称人寿财险新沂公司）保险合同纠纷一案，本院2016年10月12日立案受理后，依法由代理审判员张育飞适用简易程序独任审判，分别于2016年11月14日、2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告赵侠玉的委托诉讼代理人高辉、乔文猛，被告人寿财险新沂公司的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵侠玉向本院提出诉讼请求：被告人寿财险新沂公司支付保险金33660元（车辆损失26660元、第三者损失6000元、施救费1000元），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月1日，原告为其所有的苏Ｃ×××××号重型自卸车在被告处投保了三者险、车损险、不计免赔险等险种。2016年8月21日，原告雇佣的驾驶员位居胜驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸车，在李集镇石子厂内倒车时侧翻，造成车辆与石子厂房屋及搅拌机损坏而发生一起交通事故，该事故经睢宁县公安局交通警察大队认定，位居胜负事故全部责任。事故发生后，原告虽及时报险，但被告未按约定进行赔付，故诉至法院。
被人寿财险新沂公司辩称，涉案车辆属于举升货箱的过程中造成的侧翻，根据保险合同的特别约定，被告公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原告赵侠玉为其所有的苏Ｃ×××××号重型自卸车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、可选免赔额特约（2000元）等险种，保险期间自2015年9月1日至2016年8月31日，并特别约定“1、因车厢未落、行驶中车厢自动举升或因机械故障造成的损失、保险人不承担保险责任；2、自卸车在举升货箱卸货过程中造成货箱翻到或车辆倾覆，引起保险车辆自身损失保险人不负责赔偿”。2016年8月21日3时许，原告雇佣的驾驶员位居胜驾驶涉案车辆在睢宁县李集镇石子厂内倒车时侧翻，造成车辆与石子厂房屋及搅拌机损坏，而发生一起交通事故。经睢宁县公安局交通巡逻警察大队认定，位居胜负事故全部责任。经人寿财险睢宁县支公司定损，原告车辆损失为26660元。为此，原告赵侠玉，共花费车辆维修费26700元、赔偿秦长征房屋及搅拌机损失8000元，支付苏Ｃ×××××号重型自卸车施救费1000元，后原告依据保险合同约定向被告索赔未果，故提起诉讼，诉请如前。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的保险单、维修费发票、施救费发票、道路赔偿凭证等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：人寿财险新沂公司应否承担涉案保险责任。
本院认为：人寿财险新沂公司主张涉案事故系因保险车辆车厢处于举升状态时侧翻导致，虽然符合投保单特别约定一栏“因车厢未落、行驶中车厢自动举升所称的损失，保险人不负责赔偿”的约定，但原告赵侠玉对此不予认可，且处理涉案事故的交警部门出具的交通事故证明并未有确认涉案车辆在发生事故时属于被告人寿财险新沂公司所主张的上述情形，故在人寿财险未能举证证明的情况下，应承担举证不能的不利后果。因此，对被告人寿财险新沂公司的该抗辩意见，本院依法不予采纳，被告人寿财险新沂市公司应当根据保险合同的约定承担涉案保险责任。
涉案苏Ｃ×××××号重型自卸车的车辆损失由维修发票、维修清单予以证实，虽原告实际支付的维修费为26700元，但原告按照被告的定损金额26660元进行主张，本院依法予以确认，故被告人寿财险新沂公司对该损失应当予以赔付；对赔付第三者石子厂房屋及搅拌机损失8000元，庭审中，原告同意扣除交强险应当予以赔付的2000元，本院依法予以确认；原告赵侠玉支付的施救费1000元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，被告人寿财险新沂公司亦应该予以赔偿；上述费用合计33660元，因原被告双方在保险合同约定可选免赔额2000元，属于双方的真实意思表示，对该2000元依法应当予以扣除，故被告人寿财险新沂公司应当承担的赔偿责任为33660元-2000元=31660元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司于本判决书生效后十日内给付原告赵侠玉保险金31660元；
二、驳回原告赵侠玉的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取346元，由原告承担46元，被告承担300元（于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张育飞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨艳秋
附:相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是保险人与投保人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0211民初524号
原告：彭佳语，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人陈瑞红，女，，汉族，住福建省厦门市集美区。系原告之母。
委托诉讼代理人徐德文、王碧月，福建联合信实律师事务所律师。
被告：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组，住所地厦门市集美区。
诉讼代表人：陈良友，小组长。
原告彭佳语与被告厦门市灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组（以下简称陈井一组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后,依法依简易程序公开开庭进行了审理。彭佳语委托诉讼代理人徐德文、王碧月到庭参加诉讼，陈井一组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彭佳语向本院提出诉讼请求：1、陈井一组立即向彭佳语支付征地补偿款27000元（人民币，下同）；2、本案诉讼费用由陈井一组承担。事实与理由：彭佳语母亲陈瑞红系陈井一组集体经济组织成员，结婚后，陈瑞红仍然居住生活在陈井一组。彭佳语出生后便随母亲落户于陈井一组，原始取得了陈井一组的集体经济组织成员资格。2016年，因“马銮湾生态修复一期工程”项目建设需要，陈井一组部分集体土地被征用。陈井一组根据制定的“陈井村海田无地人口土地补偿款分配方案”，向未分配到承包地的村民人均发放征地补偿款27000元。彭佳语的母亲领取了上述补偿款，但陈井一组拒绝向彭佳语发放以上款项，严重侵犯了彭佳语的合法权益。故提起诉讼，请求支持以上诉讼请求。
陈井一组未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，彭佳语的母亲陈瑞红是陈井一组集体经济组织成员，在陈井一组有分得承包地。彭佳语于2012年9月4日出生，2012年10月8日，其户口按出生申报于陈井一里98号；2012年10月11日，因分户，其户口移入陈井一里98号102室。
2016年，因“马銮湾生态修复一期工程”项目建设需要，陈井一组部分集体土地被征用。陈井村制定海田无地人口土地补偿款分配方案，内容包括“一、以2016年12月31日作为本次土地补偿款分配人口基准日。…五、女儿已嫁，户口一直以来未迁出者，且有分得土地的，其夫婿及子女即使户口在本村也不得享受土地补偿款的分配。…”后，陈井一组按人均27000元的标准向其小组无地人口发放征地补偿款。彭佳语的母亲陈瑞红领取了以上补偿款，但陈井一组未向彭佳语发放以上款项。
以上事实，有彭佳语提供的户口本、结婚证、土地承包经营权证、陈井村海田无地人口土地补偿款分配方案、本院庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵犯集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于彭佳语是否具有陈井一组集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。彭佳语的母亲是陈井一组集体经济组织成员，且彭佳语自出生便落户于陈井一组，生活保障基础依赖其母亲也依附于陈井一组，应认定为彭佳语自出生便原始取得陈井一组的集体经济组织成员资格。故陈井一组以彭佳语为外嫁女子女为由，拒绝向彭佳语发放征地补偿款，侵害了彭佳语作为陈井一组集体经济组织成员的合法权益，故陈井一组应向彭佳语补发征地补偿款27000元。陈井一组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
厦门市灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组应于本判决生效之日起十日内向彭佳语支付征地补偿款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币475元，减半收取人民币238元，由厦门市灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪娟娟
二〇一七年三月二十九日
代书记员 苏凤惠
附：相关法律法规
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初5815号
原告山东昆达生物科技有限公司，地址沂水经济开发区。
法定代表人戚建国，该公司经理。
委托代理人胡乃吉，山东宇澄律师事务所律师。
委托代理人吴亮秀，该公司职工。
被告山东沂通石化有限公司，住址沂水县经济开发区庐山项目部。
法定代表人王戏方，该公司经理。
委托代理人程云鹏，该公司副总经理。
委托代理人王新杰、朱年英，山东沂蒙山律师事务所律师。
原告山东昆达生物科技有限公司诉被告山东沂通石化有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东昆达生物科技有限公司委托代理人吴亮秀、被告山东沂通石化有限公司委托代理人王新杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东昆达生物科技有限公司诉称，被告2015年4月30日向山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）借款29999500元，原告提供保证担保，后农商行对被告提起诉讼，请求支付借款本息，诉讼中原告于2016年9月20日为被告支付2016年6月21日至7月21日贷款利息369084.24元。被告还于2016年1月26日向农商行借款2000万元，原告提供保证担保，后农商行对被告提起诉讼，请求支付借款本息，诉讼中原告于2016年9月20日为被告支付2016年6月21日至7月21日贷款利息160988.28元，以上两次原告共计为被告支付贷款利息530072.52元，对此，有付款凭证及法院生效判决予以证实，原告作为担保人，在承担了保证责任后有权向被告追偿。综上，特诉至贵院，请求:1、判令被告偿付原告为其支付的贷款利息共计530072.52元并按照相同银行贷款利率支付利息至付清日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告山东沂通石化有限公司辩称，原告所述利息我方并未向银行支付，原告是否支付利息应提供相应的证据加以证实，另外沂水法院（2016）鲁1323民初3185号、3186号两份判决，已判定原告代被告向农村商业银行支付利息截止到2016年6月21日。
经审理查明，2015年4月29日被告山东沂通石化有限公司向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款3000万元，并约定借款期限及借款利息，原告山东昆达生物科技有限公司为其承担连带清偿责任，贷款到期后原告于2016年9月20日为被告支付2016年6月21日至7月21日贷款利息369084.24元；2016年1月26日被告山东沂通石化有限公司向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款2000万元，并约定借款期限及借款利息，原告山东昆达生物科技有限公司为其承担连带清偿责任，贷款到期后原告于2016年9月20日为被告支付2016年6月21日至7月21日贷款利息160988.28元，以上共计530072.52元。
上述事实，有原告提供的山东省农村信用社贷款还款通知单两份、山东沂水农村商业银行股份有限公司营业部出具说明一份、（2016）鲁1323民初3185号民事判决书、（2016）鲁1323民初3186号民事判决书，当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，保证人可以和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任；保证人承担责任后，有权向债务人追偿。本案中被告山东沂通石化有限公司向山东沂水农村商业银行股份有限公司分两次借款，并由原告山东昆达生物科技有限公司承担连带责任，后被告公司未按合同履行义务，原告分两次支付贷款利息共计530072.52元，因此，对原告向被告追偿垫付贷款利息530072.52元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告山东沂通石化有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告山东昆达生物科技有限公司支付的贷款利息530072.52元及利息（利息以530072.52元为基数按同期银行贷款利率自2016年10月15日起计算至清偿完毕至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9101元，减半收取4550.5元，由被告山东沂通石化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 戚淑昌
二〇一六年十二月二日
书记员 神合明
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执字第1106号
申请执行人灌南县东峰贸易有限公司，住所地灌南县。
被执行人江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。
申请执行人灌南县东峰贸易有限公司与被执行人江苏春绿科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）南长商初字第106号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月02日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位205990元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人银行账户已被依法冻结，暂无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人银行账户已被依法冻结，暂无可供执行财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南长商初字第106号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 吴 鹏
执行员 尹鹏巍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初322号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人闫文倩，出生于吉林省梅河口市，住梅河口市。因本案于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被长春市公安局南关区分局取保候审。
辩护人颜春霞，吉林良正律师事务所律师。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】341号起诉书指控被告人闫文倩犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员张学艳、被告人闫文倩及其辩护人颜春霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：被告人闫文倩于2015年1月29日，在长春市南关区龙泰富苑3栋2门1307室，将被害人王某某的一台苹果牌笔记本电脑及一部三星牌S4型手机盗走。经鉴定，苹果牌笔记本电脑价值人民币3600元，三星牌S4型手机价值人民币660元。闫文倩将上述赃物销赃，所得赃款被其挥霍。案发后，闫文倩家属积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人闫文倩在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过、被害人家属出具的收条及刑事谅解书、被害人王某某陈述、指认现场笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人闫文倩以非法占有为目的，盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控闫文倩犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于闫文倩在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。关于闫文倩辩护人提出的闫文倩系初犯、偶犯，主观恶性较小，能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，因有事实及法律依据，本院予以采纳。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】之规定,判决如下:
被告人闫文倩犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张大石
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王姝舒
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1023民初3272号
原告：扬州某某公司，
法定代表人：相军，该公司董事长。
委托代理人：刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：宝应某某材料厂。
被告：陈某某。
原告扬州某某公司与被告宝应某某材料厂、陈某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告扬州莲花农资连
锁超市有限公司法定代表人相军及其委托代理人刘福江、被告宝应某某材料厂法定代表人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州某某公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告的房屋买卖合同；2、要求被告返还房屋购房款430000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宝应某某材料厂与被告陈某某在安宜镇刘庄村有一厂房长期闲置。为盘活资产，安宜镇刘庄村村民委员会多次出面与原告协商，让原告出资购买资产，考虑该厂房未办理房产证与土地使用证，原告一直未予同意。后安宜镇刘庄村委会表示该建筑是经安宜镇批准建立的厂房，并承诺在条件成熟时积极协助原告办理两证，在办理两证前，因拆迁搬迁造成原告损失，由刘庄村委会负责赔偿，陈某某在该协议上亦作为见证人签字确认，在此情形下，原告先后与刘庄村委会、宝应某某材料厂与陈某某分别签订房屋买卖合同，并根据刘庄村委会的要求，将购房款430000元直接支付给了陈某某，现原告发现该建筑并无规划许可证和建筑许可证，属于非法建筑，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告宝应某某材料厂、陈某某辩称，我与原告订立的合同，是没有土地证和房产证，原告是知道的，这个厂房是我建的，当时安宜镇和村委会都知道。当时我打了申请，申请建设厂房，安宜镇和村里都同意建的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，原告先后与刘庄村委会、宝应某某材料厂与陈某某分别签订《厂房出售合同》，合同约定：被告将位于宝应县安宜镇刘庄村张庄组237省道东侧的厂房出售给原告，合同明示该房无房产证、土地证，约定转让价为430000元。同日，原告向被告陈某某交付了房款。原告购买该厂房后用于存放货物，该厂房没有规划、建筑许可证等。
本院认为，本案中双方当事人所转让的宝应县安宜镇刘庄村张庄组237省道东侧的厂房无规划许可证、建筑许可证与房地产权证，故双方所签订的《厂房出售合同》应属无效。无效合同自始没有法律约束力，对无效合同不存在解除。由于双方当事人对该房屋无产权证之事实于签订合同时均为知晓，故对合同无效双方均存在过错。根据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告扬州某某公司与被告宝应某某材料厂、陈某某于2015年11月15日签订的《厂房出售合同》无效；
二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内返还原告扬州某某公司购房款430000元。
本案受理费7750元，减半收取3875元，由被告陈某某负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 顾晓光
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈 飞
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初3737号
原告梁某某，男，汉族。
委托代理人李某某。
被告郑某某，男，汉族。
被告郑某甲，男，汉族。
原告梁某某与被告郑某某、郑某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告梁某某的委托代理人李某某、被告郑某某、郑某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2015年1月25日被告郑某某向原告借款人民币100000元，约定月利率2%，由被告郑某甲担保，未约定还款期限。后原告多次向二被告催要未果。为此提起诉讼，请求依法判令二被告连带偿还原告借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据。
借据一支，证明2015年1月25日，被告郑某某向原告借款人民币100000元，约定月利率为2%，由被告郑某甲担保。
被告郑某某辩称，原告所述借款属实，但我现在无力偿还。
被告郑某甲辩称，原告所述借款属实，但我只是借款的担保人。
被告郑某某、郑某甲未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告所举的证据无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据，二被告均无异议，且该证据来源、形式、内容合法，故应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2015年1月25日被告郑某某向原告梁某某借款人民币100000元，约定月利率为2%，由被告郑某甲担保。后经原告索要未果，故提起诉讼。
本院认为，原告所诉被告郑某某借款事实清楚，证据确凿，应予以支持。原、被告所约定的利息符合法律规定，应予以支持。被告郑某甲作为借款的保证人，虽没有明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故其承担连带保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告郑某某于判决生效之日起十日内偿还原告梁某某借款人民币100000元及利息，（月利率按2%计算从2015年1月25日起算至给付完毕之日止）。
二、由被告郑某甲对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡朋芹
二〇一六年六月十六日
书记员 宋霄楠
宁波市鄞州区人民法院
支 付 令
(2016)浙0212民督29号
申请人：宁波浙电物业经营有限公司（组织机构代码为74219110-9）。住所地：宁波市江北区清湖路175号2层。
法定代表人：余海波该公司董事长。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被申请人：王挺，男，1987年9月28日出生住宁波市鄞州区。
申请人宁波浙电物业经营有限公司于2016年6月3日以被申请人王挺拖欠其综合服务费6997.90元为由，向本院申请支付令，要求被申请人立即给付。
本院经审��认为，申请人宁波浙电物业经营有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条第一款的规定，特发出如下支付令：
被申请人王挺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宁波浙电物业经营有限公司综合服务费6997.90元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年六月三日
书 记 员 李丽红
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)陕0928民初963号
原告向潇，男，汉族，1983年2月16日出生，住陕西省旬阳县，居民。
被告李海清，男，汉族，1961年8月18日出生，住陕西省旬阳县，旬阳县公安干警。
被告胡贵珍，女，汉族，1962年6月17日出生，住陕西省旬阳县，居民。
原告向潇与被告李海清、胡贵珍借款合同纠纷一案，本案于2016年7月11日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向潇到庭参加诉讼，被告李海清、胡贵珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向潇诉称，被告李海清因装修翠园饭店，2012年6月3日向原告借款40000元，约定2013年6月3日还款40000元，利息每万元年利息为2400元按月结，并于当天二被告同原告签订了借款合同及借条。2012年7月3日至2012年12月3日的利息被告已清偿，以后的本息再未支付，经原告多次向二被告催要均未果，现还款期限已过，原告要求二被告偿还本金40000元及利息46942元，本息合计86942元。
被告李海清、胡贵珍未答辩。
经审理查明，2012年6月3日，被告李海清、胡贵珍以装修旬阳翠园饭店的名义与原告签订了融资借款合同，借款金额为40000元，借款期限为1年，利息为每万元每年2400元，利息按月支付，同日二被告共同向原告出具了借据一份：“今借向潇人民币肆万元，李海清、胡贵珍，2012年6月3日”。另查明，二被告已支付2012年7月3日至2012年12月3日的利息4800元。
上述事实，有原告向潇提供的借款合同、借据、短信记录等证据在卷佐证。
本院认为，原告向潇与被告李海清、胡贵珍签订的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定实际提供了4万元借款义务，被告李海清、胡贵珍未按照借款合同约定的期限归还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定有权要求被告归还借款本金及利息，本院依法予以支持。被告李海清、胡贵珍共同为原告出具的借条足以证明被告李海清、胡贵珍为共同借款人，应共同承担违约责任。被告李海清、胡贵珍已支付利息4800元，本院予以确认。原被告之间约定了借期内利率但未约定逾期利率，原告主张二被告自逾期还款之日按照借期内利率支付利息的，人民法院予以支持，故从2013年1月3日至原告诉讼之日止共计43个月，按合同约定的24%计算逾期利息，本院予以确认。综上所述，对原告要求被告李海清、胡贵珍偿还本金40000元的诉讼请求本院予以支持，对原告主张的利息以34400元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海清、胡贵珍于本判决生效之日起五日内偿还原告向潇借款人民币40000元及利息34400元，本息合计74400元。
案件受理费1974.00元（原告已预交），由被告李海清、胡贵珍共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 张 杰
审判员 萧茵人民陪审员龚建华
二〇一六年十一月八日
书记员 宋 显 双
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第20508号
原告上海荣苍物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人华豪平，董事长。
委托代理人梁洪坤，男。
委托代理人张雅琦，女。
被告黄驌。
被告吴湘徽。
原告上海荣苍物业管理有限公司与被告黄驌、吴湘徽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年1月1日至2013年12月31日止的物业服务费1,034.40元及滞纳金605元。本院于2015年9月30日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海荣苍物业管理有限公司撤回起诉。???案件受理费予以免收。
审判员 王建军
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初5615号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：刘金城，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告刘金城物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年八月十四日
书记员 魏欣
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁07民辖终356号
上诉人（原审被告）青岛丰正春国际贸易有限责任公司。
被上诉人（原审原告）潍坊振富工贸有限公司。
原审被告夏鲁玲。
上诉人青岛丰正春国际贸易有限责任公司因管辖权异议不服高密市人民法院（2015）高商初字第3191号民事裁定，向本院提起上诉称，2014年12月31日双方当事人签订的《协议书》存在的基础（QD130306买卖合同）并非上诉人所签，故协议书上的约定不能作为确认本案管辖权的依据。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的青岛市黄岛区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，2014年12月31日双方当事人签订《协议书》，该协议书第五条明确约定，“本协议甲乙双方严格遵守，如有其他事项，双方协商，协商不成，由乙方所在地法院处理”。甲方是青岛丰正春国际贸易有限责任公司，乙方是潍坊振富工贸有限公司。在该协议书上有上诉人的签章，该管辖权约定是双方当事人的真实意思表示，对上诉人具有约束力。即使《协议书》存在的基础（QD130306买卖合同）并非上诉人所签，也不影响本案管辖权���确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，乙方潍坊振富工贸有限公司（原审原告）住所地位于高密市，高密市人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢���国
代理审判员 张 国 良
代理审判员 吴 玉 增
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 坤
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0322民初2219号
原告：刘春涛，男，1985年02月19日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告：方亮，男，1982年10月15日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告刘春涛与被告方亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年06月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春涛及委托代理人陶奇斌到庭参加诉讼，被告方亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春涛向本院提出诉讼请求：判令被告方亮立即向原告支付拖欠的货款81250元及逾期付款占用资金利息（利息自2016年1月1日起到清偿之日止，以中国农业银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告在承建富顺县代寺镇、中石镇金土地工程期间，在原告处赊购了部分红砖、水泥、河沙等建筑材料。总共材料款及运费为20余万元，被告支付了大部分材料款及运费。2018年02月12日，双方结算确认，被告还欠原告材料款81250元。被告也于当日向原告出具了欠条一张。但此后经原告多次催收未果。
被告方亮庭前口头答辩，被告在原告处购买红砖、水泥、河沙等建筑材料是事实，对原告主张的欠款金额也无异议，只因目前经济困难才未能向原告支付余款，待被告有付款能力会立即向原告支付剩余货款。
本案经审理，认定事实如下：2015年12月至2016年2月期间，被告因承建代寺镇、中石镇金土地工程，在原告处购买了部分红砖、水泥、河沙等建筑材料，并仅部分向原告支付了货款。此后双方于2018年2月12日进行结算，被告尚差欠原告货款81250元。被告于当日向原告出具了欠条一张，但此后被告一直未向原告支付剩余货款。
以上事实依据原告刘春涛当庭提交的《出货单收据》和被告向原告出具的《欠条》足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，自行承担不答辩、不举证质证的不利法律后果。原告提交的《出货单收据》和被告向原告出具的《欠条》能够证明被告方亮于2015年12月至2016年2月期间向原告购买了部分红砖、水泥、河沙等建筑材料，并差欠原告货款81250元的事实，故原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，应受法律的保护。被告方亮应向原告刘春涛履行付款的义务，故对原告要求被告方亮支付拖欠剩余货款81250元的诉讼请求本院予以支持。由于原、被告于2018年2月12日才对双方和账目进行结算，故原告主张的占用资金利息应自双方结算的次日起算，利率可按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方亮在本判决生效后十日内向原告刘春涛支付货款81250元及占用资金利息（占用资金利息计算方法：以实欠货款为基数，自2018年2月13日起，计算到实际付款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告刘春涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为916元，由被告方亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 余华
二〇一八年七月十七日
书记员 周莉
附件：法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
民 事 调 解 书
2018豫17**民初978号
原告:刘磊，男，1983年3月16日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：李丙坤，河南柏国律师事务所律师。
被告：仓二菊，女，1987年11月24日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：中国太平财产保险股份有限公司平顶山分公司，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道闸北路东529号。
负责人：ＸＸＸ，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴振豪，男，该公司员工。
原告刘磊与被告仓二菊、中国太平财产保险股份有限公司平顶山分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉称，2017年12月27日，仓二菊驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告车辆受损，请求判令被告赔偿原告损失12700元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国太平财产保险股份有限公司平顶山分公司赔偿原告维修费等各项损失共计9000元。
案件受理费59元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签字后，即具有法律效力。
审判员 刘金良
二〇一八年四月十二日
书记员 黄 迪
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0623执18号
申请执行人余某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
被执行人盐津金鑫煤矿有限公司。
法定代表人：王存其。
地址：盐津县盐井镇柏树村。
申请执行人余某某与被执行人盐津金鑫煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，盐津县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月23日做出的盐劳人仲（2016）裁字第104号裁决书，已经发生法律效力，确定由被执行人盐津金鑫煤矿有限公司支付申请执行人余某某经济补偿金19200.00元。被执行人盐津金鑫煤矿有限公司在规定期限内未履行，申请执行人余某某于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
经本院执行查明：被执行人盐津金鑫煤矿有限公司属我县辖区内政策性关停煤矿，该公司已停止生产。2017年4月6日，申请执行人余某某以“被执行人盐津金鑫煤矿有限公司在裁决书送达后诉讼至人民法院，申请执行所依据的法律文书未生效”为由，向盐津县人民法院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结盐津县人民法院（2017）云0623执18号案件的执行。
债权人发现被执行人有其他财产的，可随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周永华
二〇一七年四月六日
书记员 郑金刚
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0522民初1381号
原告:安徽善德物业管理有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市含山县.
法定代表人：周海云，该公司经理。
被告:朱明亮,男，1992年10月15日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告安徽善德物业管理有限责任公司与被告朱明亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。同年5月25日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽善德物业管理有限责任公司的撤回起诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽善德物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽善德物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈世彬
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙齐花
附件：本裁定书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初961号
原告李某某，男，汉族，1999年10月24日出生，宝鸡市斗鸡中学学生，住宝鸡市金台区。
法定代理人李红亮，男，汉族，1972年2月23日出生，原告父亲，住址同上。
委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡博德科工贸有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店。
法定代表人校炳科，任公司董事长。
委托代理人刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡市斗鸡中学，住所地宝鸡市金台区斗中路**号。
法定代表人高小虎，校长。
原告李某某与被告宝鸡博德科工贸有限责任公司（以下简称博德科公司）、宝鸡市斗鸡中学（以下简称斗鸡中学）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告博德科公司委托代理人、被告斗鸡中学法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2003年3月至2016年6月30日，宝鸡市斗鸡中学实行国有民办体制，由被告博德科公司实际管理。在被告博德科公司管理期间，斗鸡中学高中招生收费实行双轨制：即统招生学费每学期800元，上线自招生每学期收费2400元。2015年7月，原告参加高中招生升学考试上线，在统招结果公布前，按上线自招生标准提前报名交费，给宝鸡市斗鸡中学交费2400元。统招结果公布后，原告被统招入学，学校承诺原告所交2400元学费按统招收费标准逐学期抵顶，即分别抵顶2015年秋季（高中一年级第一学期）、2016年春季（高中一年级第二学期）和2016年秋季（高中二年级第一学期）三个学期的学费。2016年8月，宝鸡市斗鸡中学由政府收为公办，且政府在全省实行高中免学费政策，原告2016年秋季（高中二年级第一学期）不用再交学费，原告已交未抵顶的学费800元理应返回原告，但原告要求返还800元学费时，被告博德科公司以政府拖欠其费用为由拒绝。被告宝鸡市斗鸡中学以“2016年8月26日，被告博德科公司作为乙方与宝鸡市金台区人民政府（甲方）签订移交协议，将斗鸡中学移交给政府管理，移交协议明确约定乙方实际管理学校期间（2003年起至2016年6月30日）斗鸡中学所产生的全部债权债务由乙方负责清收清偿”为由拒绝返还。原告认为，原告应享受政府高中免学费政策。被告博德科公司在实际管理斗鸡中学期间，提前收取了原告高中二年级第一学期（2016年秋季）学费800元，2016年8月26日已将学校移交给政府管理，且政府在实行全省高中免学费政策，被告博德科公司不应再收取原告学费，其继续占有原告学费没有合法依据，应将多收的学费800元返还给原告。故诉请判令：1、第一被告返还原告学费800元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。
二被告对原告主张的事实均无异议，仅对责任承担提出不同意见，第一被告辩称，其作为本案被告诉讼主体不适格，学费是斗鸡中学收取的，斗鸡中学与原告形成教育合同关系，根据合同的相对性，多收的800元学费应由斗鸡中学承担返还的民事责任；本案不构成不当得利，第二被告在2015年收取学费是按照陕西省教育收费规定收取的，原告按不当得利起诉，属于案由错误。第二被告辩称，第一被告管理斗鸡中学期间，学校财务是由第一被告派驻的人员直接管理，收取的学费由第一被告占有支配，2016年学校收归国有时，移交协议约定第一被告管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由第一被告负责清收清偿，因此本案债务应由第一被告承担返还责任，斗鸡中学不承担责任。
本院认为，二被告对原告主张的事实均无异议，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民民法通则》第九十二条规定：没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案2003年3月至2016年6月30日���间斗鸡中学实行国有民办由第一被告经营管理，该期间第一被告以斗鸡中学名义收取学生学费，收取的学费由第一被告实际占有。2015年原告按自招生标准向学校交纳了2400元学费，成绩公布上线后，按统招生学费标准每学期800元予以冲减，在冲减两学期后，2016年秋季因斗鸡中学交回国有，按照陕西省教育政策，高中免收学费，斗鸡中学不再收取学生学费，尚余800元学费未返还原告。第一被告在移交斗鸡中学资产时未将上述多收取的学费一并移交，且移交协议中明确约定其实际管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由其负责清收清偿，故对原告多缴纳的800元学费，第一被告应当负有返还义务。对第一被告辩称不承担返还责任的意见，与事实不符，本院不予支持。第二被告在实行国有民办由第一被告经营管理期间，不是学费的实际占有人，没有取得该不当利益��依法不承担向原告返还该不当利益的法律责任。
综上，依据《中华人民民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告宝鸡博德科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李某某人民币800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，合计55元，由被告宝鸡博德科工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨潇蕊
二〇一七年三月二十二日
书记员 白天娇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2271号
罪犯费娜，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2013年7月11日作出(2013)甬海刑初字第373号刑事判决，以被告人费娜犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币350000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯费娜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币11600元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯费娜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯费娜准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年六月八日
代书记员 钱 佩
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]大东民一初字第786号
原告：耿某，男，1978年3月1日出生，汉族，住址：沈阳市大东区东北大马路。
被告：刘某，女，1978年11月30日出生，汉族，住址：沈阳市大东区东北大马路。
本院在审理原告耿某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告耿某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张振刚
二〇一五年六月十七日
书记员 李 丹
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第833
罪犯李向阳，男，1986年10月5日出生，汉族，小学文化，河南省宜阳县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2003年7月2日以（2003）洛龙法刑初字-2第67号刑事附带民事判决书，认定被告人李向阳犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金5000元，刑期自二〇〇二年十一月二十九日起至二〇一八年十一月二十八日止。宣判后，2003年10月13日交付执行。服刑期间2006年1月减刑一年三个月，2009年9月减刑一年三个月，2012年1月减刑一年。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李向阳减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2002年10月至11月期间，该犯在古城乡，洛阳大学等地伙同他人抢劫10次。2003年10月23日该犯伙同他人因与他人发生纠纷，引起撕打，撕打中，该犯将被害人捅成重伤。
罪犯李向阳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李向阳自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李向阳减去有期徒刑十一个月。
刑期自二〇〇二年十一月二十九日起至二〇一四年六月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初3806号
原告：李阳均农业承包经营户。
代表人：李阳均,男,汉族,1970年1月21日出生,住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市合川区王生群花木种植场，住所地：重庆市合川区沙鱼镇燕子村*组。
负责人：王生群。
原告李阳均农业承包经营户与被告重庆市合川区王生群花木种植场农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告李阳均农业承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李阳均农业承包经营户撤回起诉处理。
审判员 刘小冬
二〇一七年四月二十五日
书记员 肖 倩
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初964号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人李栋，中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行行长。
委托代理人胡永生，中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行员工。
被告史学彬，男，1954年6月13日出生，现住桦南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉被告史学彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案���理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告史学彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告史学彬偿还贷款36500元及利息；2、被告承担至清偿日的利息并承担诉讼费用。
事实及理由：被告于2012年4月5日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行贷款50000元，约定年利率14.58%，还款时间为2013年4月5日。到期后，被告偿还了部分欠款，余款原告多次索要被告推托不还，现要求被告偿还欠款36500元及利息。
被告史学彬未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表复印件一份、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份及中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份及还款明细复印件一份。证明被告欠款事实及被告偿还部分欠款本金的事实。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
被告是史学彬未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2012年4月5日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款50000元，约定年利率14.58%，定于2013年4月5日还款，双方签订借款合同一份，约定如被告逾���还款按合同约定支付罚息。被告为原告出具借款凭证一份。逾期后，被告陆续偿还了欠款本金13500元，剩余利息欠款经原告索要被告未按约定及时还款。现原告要求被告偿还欠款36500元及利息32453.01元（计算至2017年7月17日）诉讼来院。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告史学彬于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股��有限公司桦南县支行借款36500元利息32453.01元（计算至2017年7月17日），自2017年7月18起，被告按约定给付原告利息至本判决生效时止（本金36500元）。
案件受理费1524元，减半收取计762元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判长 王文胜
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 欢
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人安宏亮，绰号“辽宁”，男，汉族，1988年9月14日出生于辽宁省建昌县，初中文化，农民，户籍地建昌县×××镇×××村×××屯×号，无固定住所地。2010年1月16日被逮捕。现在押。
北京市第一中级人民法院审理北京市人民检察院第一分院指控被告人安宏亮犯抢劫罪一案，于2010年12月16日以（2010）一中刑初字第2619号刑事附带民事判决，认定被告人安宏亮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，安宏亮提出上诉。北京市高级人民法院经依法开庭审理，于2011年12月15日作出（2011）高刑终字第151号刑事裁定，以部分事实不清、证据不足为由，撤销原判，发回重新审判。北京市第一中级人民法院经依法另行组成合议庭重新开庭审理，于2012年5月10日以（2012）一中刑初字第330号刑事判决，认定被告人安宏亮犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，安宏亮提出上诉。北京市高级人民法院经依法开庭审理，于2012年12月13日以（2012）高刑终字第400号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：被告人安宏亮与张立（同案被告人，已判刑）预谋抢劫，为此，安准备了两把单刃尖刀。2009年11月23日21时许，两人分别携带尖刀，在北京市通州区马驹桥附近骗乘了被害人张某某（男，殁年27岁）驾驶的车牌号为×××的红色奇瑞轿车（价值23000元）。当车行至北京市大兴区长子营镇马朱路永合庄路口南侧西马路时，安宏亮、张立让张某某停车，安宏亮随即从后面用手勒住张某某的颈部，见张某某反抗，安宏亮、张立持刀捅刺张某某的右胸、左肩等处，劫得现金100余元和金立L6型手机（价值290元）。安宏亮、张立将张某某挪至副驾驶座，由张立开车，行至大兴区长子营镇车固营村西南侧田间土路时，安宏亮、张立将张某某弃于路边；后将车弃于大兴区黄村镇义和庄村。张某某因失血性休克死亡。安宏亮、张立将劫得的手机销赃，将全部赃款挥霍。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的公安机关提取的被害人张某某的车辆、抓获同案被告人张立时当场查获的作案工具两把单刃尖刀等物证的照片，旅社住宿登记材料，证人王某、李某某、龙某某等人的证言，尸体鉴定意见、DNA鉴定意见、价格鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录，证实公安机关根据被告人安宏亮供述提取张某某手机的扣押物品、文件清单，同案被告人张立的供述等证据证实。被告人安宏亮亦供认。足以认定。
此外，2009年11月11日至12月4日，被告人安宏亮与张立预谋后，分别携带由安事先准备的单刃尖刀，采取在骗乘被害人车辆的途中，由安首先勒被害人颈部，与张分别持刀威胁、刺扎被害人等手段，在北京市大兴区还实施6次抢劫，劫得被害人陈某某、许某某等六人的车辆、手机、现金等财物共计价值62000余元，并在抢劫过程中致被害人王某某（甲）（男，时年49岁）、姜某某（男，时年31岁）轻伤，致被害人王某某（乙）（男，时年35岁）、赵某某（男，时年31岁）轻微伤。安宏亮、张立将陈某某、许某某、王某某（乙）、赵某某的手机销赃，将王某某（甲）、姜某某的车辆丢弃，将全部赃款挥霍。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的公安机关提取的被害人王某某（甲）、姜某某的车辆、抓获被告人安宏亮时扣押的王某某（甲）、姜某某的手机等物证的照片，目击证人华某某和证人龙某某的证言，被害人陈某某、许某某、王某某（乙）、王某某（甲）、赵某某、姜某某的陈述，人体损伤程度鉴定意见、手印鉴定意见、价格鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录，同案被告人张立的供述等证据证实。被告人安宏亮亦供认。足以认定。
综上，被告人安宏亮伙同张立抢劫7次，劫得财物共计价值85000余元，在抢劫过程中致一人死亡、二人轻伤、二人轻微伤。
本院认为，被告人安宏亮伙同他人以非法占有为目的，采取杀死被害人等暴力、胁迫手段劫取财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，安宏亮参与预谋，提供作案工具，首先对被害人实施暴力行为，与张立共同致被害人张某某死亡，参与销赃、分赃，起主要作用，系主犯，且罪行相对较重，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。安宏亮伙同他人经预谋后，在不到1个月的时间内连续抢劫7次，抢劫数额巨大，在抢劫中致一人死亡、二人轻伤、二人轻微伤，犯罪情节恶劣，手段残忍，社会危害性和人身危险性极大，罪行极其严重，应依法惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准北京市高级人民法院（2012）高刑终字第400号维持第一审以抢劫罪判处被告人安宏亮死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 舒明生
代理审判员 徐 琛
代理审判员 吴 爽
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 李 晶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更2852号
罪犯许定金，男,1974年3月28日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二〇〇五年三月十日作出(2005)玉中刑初字第19号刑事判决，以被告人许定金犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年五月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2354号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年十一月七日、二〇一一年五月十日、二〇一二年十月十日、二〇一三年十一月十日、二〇一四年十二月八日经本院五次裁定共减刑六年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许定金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯许定金在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯许定金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯许定金减去有期徒刑十个月(刑期自2007年5月10日起至2019年10月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民辖终207号
上诉人（原审被告）：重庆新圆庆建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区一品桂欣街1号8幢1-13至1-16，统一社会信用代码915001135721139918。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：左正忠，男，1977年1月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原审被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码91500132028247102。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
原审被告：重庆攀华房地产有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号，统一社会信用代码91500102696550181P。
法定代表人：周桂娣，该公司总经理。
上诉人重庆新圆庆建筑劳务有限公司因与被上诉人左正忠、原审被告重庆市鑫格建筑工程有限公司、重庆攀华房地产有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2017年6月1日作出的（2017）渝0102民初3426号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。理由为：上诉人的住所地在重庆市巴南区，故重庆市涪陵区人民法院对本案没有管辖权。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，属建设工程施工合同性质。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案中工程所在地在重庆市涪陵区，故重庆市涪陵区人民法院对本案有管辖权，被上诉人向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 扬
代理审判员 任艳艳
代理审判员 余陈洋
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陶明洪