重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初806号
原告重庆市兴远建筑工程有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧铜路169号。统一社会信用代码91500227203905942M。
法定代表人雷代富，总经理。
委托代理人王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
被告重庆募鑫置业有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。组织机构代码：07034438-6。
诉讼代表人重庆募鑫置业有限公司破产管理人。
委托代理人陈代清，重庆红岩律师事务所律师。
原告重庆市兴远建筑工程有限公司与被告重庆募鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗辑独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月6日，原被告签订了《中国西包生态产业园项目道路管网工程施工合同》，约定由原告承建被告发包的中国西包生态产业园道路管网工程，原告于2015年1月6日向被告缴纳了150万元的履约保证金。合同签订后，原告如约履行了合同义务，由于被告的原因，工程被迫停工。2015年5月25日，原被告双方对已做的工程进行了结算，现被告欠原告工程款4104837.93元，仍有100万元的履约保证金未退还。现起诉，请求法院判决：1、判令被告支付原告工程款4104837.93元；2、依法确认原告的工程款具有优先受偿权；3、退还履约保证金100万元；4、诉讼费由被告承担。审理中，原告陈述本案请求为判令原告对应收工程款4104837.93元享有工程款优先受偿权，撤回其余请求事项的起诉。本院就原告的撤诉部分，当庭裁定予以准许。
被告辩称，原告于2015年12月向管理人申报了债权，清算管理人对原告申报的债权金额是确认的。关于工程款优先权，原告在2015年12月31日债权人会议后提出。原告是否享有优先权，由法院裁决。
审理中，原告为了主张其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原被告双方于2015年1月6日签订的《中国西包生态产业园项目道路管网工程施工合同》。
2、2015年5月25日原告、被告盖章确认的《单项工程汇总表》，拟证明被告公司对原告已经完成的工程进行了结算，结算金额为410483.93元。
3、重庆华兴工程咨询有限公司于2016年6月3日出具的《情况说明》，拟证明原告承建的道路工程是暂停施工，属于停工状态，并未竣工。
审理中，被告方向法庭提交了一下证据：
（2015）璧法民破字第00003号民事裁定书、破产管理人决定书，拟证明被告公司依法进入了破产清算程序。
本院根据以上经质证证据和到庭陈述，查明事实如下：
2015年1月6日，以原告为承包人（合同乙方），以被告为发包人（合同甲方），双方自愿签订《中国西包生态产业园项目道路管网工程施工合同》，约定由原告承包被告公司开发建设的中国西包生态产业园项目一期道路管网工程。该合同“工程概况”载明：“工程名称：中国西包生态产业园项目一期道路管网工程。工程地点：重庆市璧山区工业园区东林大道南段西侧。工程内容：园区道路（含停车场、装卸区）、给排水管网、园区电缆沟及过街管道预埋（详见设计施工图）”。该合同“工程承包范围”载明：“……具体包括：园区内土方挖运、土方回填、回填土方的压实、路基换填、道路预埋管的安装、路床碾压、水泥稳定碎石层施工、沥青混泥土路面的摊铺、路面养生、路牙石安装、给排水管网、给水消防管网、强弱电管网、路灯监控管网铺设及配套设施施工等”。该合同“合同价款”载明：“1、本合同为固定综合单价合同，综合单价（含税）固定包干。……2、合同暂定宗价：21539706.02元”。该合同未就工期具体约定。双方签订的《补充合同》中“五、结算方式及单价”载明：“从乙方进场之日起，第一次3个月结算，甲方审核后5个工作日内支付已完成工程量价款的70%，第四个月开始每月25日报进度，5个工作日内支付当月完成工程价款和上月30%的工程余款之和的70%，以此内推，余下30%在该工程（一期工程量）完工后60田内付清”。
合同签订后，原告向被告支付了履约保证金150万元，便进场组织施工。施工至2015年5月25日，双方对原告截至2015年5月25日已施工第四个月的已施工部分工程价款进行了汇总确认为4104837.93元。因被告公司未能按照约定的结算方式支付工程进度款，原告遂停止了施工作业。2016年6月3日，涉案工程的监理单位重庆华兴工程咨询有限公司出具的《情况说明》证实，原告公司承建了被告公司“中国西包生态产业园”项目的道路管网工程，施工过程中，因被告公司拖欠工程款，原告公司便暂停施工，现工程尚未完工，处于停工状态。
2015年8月10日，被告公司以不能清偿到期债务、且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。本院于当日，以（2015）璧法民破字第00003号民事裁定书裁定受理被告公司的破产清算申请。现，被告公司正进入破产清算程序中。
审理中，原告与被告双方对已施工工程价款4104837.93元无异议。
本院认为，原告与被告订立的《中国西包生态产业园项目道路管网工程施工合同》系有效合同。原告与被告双方对已施工工程价款4104837.93元无异议，本院对原告公司已施工的工程价款金额确认为4104837.93元。
关于原告公司所诉该4104837.93元价款在工程的拍卖价款中是否享有优先受偿权的问题。
首先，《合同法》第二百八十六条规定了就建设工程的价款在承包施工的该工程折价或者拍卖的价款优先受偿的主体是建设工程的承包人，标的范围是与自己所承包施工的建设工程有直接因果关系的建设工程价款，拍卖的标的物是承包人所承包施工的工程。而本案原告系建设工程施工合同的承包人，符合法律规定的主体条件；原告公司所诉的4104837.93元价款系其按照承包合同施工后的应收工程款，其请求标的也符合法律规定的范围；原告公司所承包施工的是“西包生态产业园项目道路管网工程”，原告公司的优先受偿仅限于对“西包生态产业园项目道路管网工程”的拍卖价款范围内。
其次，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》法释（2002）16号的答复第四条规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起算”，该条规定了承包人行使工程款优先权的期限和期限的起算。涉案的《中国西包生态产业园项目道路管网工程施工合同》对竣工时间未明确约定，原告公司履行了部分施工义务后，因被告公司未支付工程款，便停止了合同施工义务的履行，至本案诉讼，涉案合同以及道路管网工程未竣工，也无证据证明原告与被告在本案起诉前已经就施工合同协议解除并超过了六个月。因此，本院确认，原告公司向本院提出确认主张建设工程价款的优先受偿权的起诉时，未超过最高人民法院答复中第四条所规定的行使优先权六个月期限。
综上，原告公司所诉确认其承包施工的工程款4104837.93元享有优先受偿权的请求，符合《合同法》和最高人民法院的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下：
原告重庆市兴远建筑工程有限公司的工程款4104837.93元在被告重庆募鑫置业有限公司建设开发的“中国西包生态产业园”项目一期道路管网工程的拍卖价款中享有优先受偿权。
案件受理费47534元，减半收取，由被告募鑫置业有限公司负担23767。原告预交案件受理费47534元，待本判决生效后予以退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗 辑
二〇一六年六月二十日
书记员 王田爽