wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5085号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人王从刚，居民。
被执行人韦晓，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王小刚、韦晓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第01429号律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王小刚、韦晓应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司本金27600元及利息。因被��行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，申请执行人赣榆农村商业银行有贷款催收机构，要求本院根据申请人的举报进行执行，本案申请执行人未举报，且主动向本院要求终结本案执行，待发现可供执行线索之后恢复执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的��权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01429号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 李朝阳
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初3537号
原告：合江县平安空心页岩砖厂。住址：合江县先市镇。
法定代表人：梁音波，厂长。
被告：王泽东，男，生于1970年2月9日，汉族，住四川省合江县。
原告合江县平安空心页岩砖厂与被告王泽东买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合江县平安空心页岩砖厂申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合江县平安空心页岩砖厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合江县平安空心页岩砖厂承担。
审判员 赵春梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 李小容
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第206号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告洪浩，男，1984年10月6日出生，汉族，住江苏省新沂市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告洪浩金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 王冬娟
二〇一五年二月十日
书 记 员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初457号
原告：肖苹，女，1976年1月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：郭海燕，四川北新律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘振，四川北新律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：杨建国，男，1967年10月2日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告肖苹与被告杨建国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员任洪明担任审判长，与人民陪审员龙艳华、人民陪审员宋明德组成合议庭，于2018年6月25日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告肖苹及其委托诉讼代理人刘振到庭参加诉讼，被告杨建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖苹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨建国退还原告肖苹两年房租及押金12550元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月24日，肖苹与案外人李国强签订了《房屋租赁协议》，约定李国强将新都大丰镇北延C小区6-15-7号的住房租给肖苹，房租每年4000元，押金550元，租赁期限为2017年8月15日至2018年8月15日。同年2月24日，肖苹向李国强支付了房屋租金4000元，又于同年7月16日、7月18日向李国强支付次年房租4000元。2018年7月19日，李国强确认房屋租赁期限为2017年8月15日至2022年8月15日止，后李国强擅自将诉争房屋出售给了杨建国，肖苹与杨建国协商房屋使用权未果，杨建国遂强行将肖苹的电视柜、床等家具仍掉，给肖苹造成了经济损失，肖苹为维护自身合法权益，故诉至人民法院解决。
被告杨建国辩称，肖苹系中介，是肖苹介绍杨建国在李国强处购买的房屋，关于退还的12550元应当由李国强支付。
本院经审理认定事实如下：2009年案外人李国强与成都市新都区人民政府大丰街道办事处签订《协议书》，约定对李国强的现有住房进行拆迁安置，李国强选择的安置方式为统建安置，安置地点为北延新居。2014年5月7日，李国强领取了住户入住通知书，入住北延新居6幢1单元1507号房屋。
2016年7月18日，肖苹作为乙方与案外人李国强作为甲方签订《诚信房介房屋租赁协议》，约定李国强将位于新都大丰镇房屋出租给肖苹使用，房租年租金6600元，押金550元，租赁期限为2016年8月15日起至2017年8月15日。2017年2月24日，肖苹作为乙方又与案外人李国强作为甲方签订了《诚信房介房屋租赁协议》，约定李国强将位于新都大丰镇房屋出租给肖苹使用，房租年租金4000元，押金550元，租赁期限为2017年8月15日起至2018年8月15日。上述合同签订后，肖苹向李国强先支付了2016年至2017年的房屋租金及房屋押金7100元，又于2017年2月24日支付了2017年至2018年的租金4000元，于2017年7月16日至2017年7月18日支付了2018年至2019年的房屋租金4000元。李国强于2017年7月19日向肖苹作出承诺“在合同期间（5年2017年8月15日
--2022年8月15日止），如果房屋出售退还肖苹剩余房租按一年6000元计算，补还肖苹剩余全款。李国强2017年7月19日”。
另查明，2017年9月1日，李国强作为出让方与杨建国作为受让方签订了《房屋转让协议书》，约定李国强将其所有的位于成都市新都区“北延新居”C区6幢1单元1507号的安置房以160000元的价格转让给杨建国。
本院认为，肖苹系与案外人李国强签订的《诚信房介房屋租赁协议》，其租赁合同的向对方为李国强，肖苹的房屋租金也是向李国强支付的，故肖苹系与李国强建立的房屋租赁法律关系。关于肖苹要求杨建国退还租金及押金12550元的诉讼请求，因肖苹与杨建国并无合同关系，且杨建国亦未收取过肖苹的租金及押金，故肖苹的该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖苹的诉讼请求。
案件受理费156元、公告费600元，由原告肖苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 任洪明
人民陪审员 龙艳华
人民陪审员 宋明德
二〇一八年七月十日
书 记 员 邱雯涔
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初153号
原告：葛安习，男。
被告：梁加伟，男。
原告葛安习与被告梁加伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛安习到庭参加诉讼，被告梁加伟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
葛安习向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告付还借款50000元及利息；二、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，被告向原告借款50000元，双方约定利息及借款时间。逾期，该款经原告多次催要，被告未付本息。
梁加伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告葛安习与被告梁加伟系同村村民。2015年1月5日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，并于当日向原告出具借据一份，双方约定了借款数额、利息及还款时间。该借据载明“借条今借葛安习现金伍万元整（50000）月息1分3厘时间半年借款人：梁加伟2015年1月5号”。逾期，原告催要借款本息，被告未付。现被告下落不明。
以上事实，有当事人陈述、借据、社区村民委员会证明及本院调查笔录，经庭审质证及本院审核后，予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告梁加伟经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，视为放弃了应享有的诉讼权利。根据原告的陈述及提供的证据可以认定被告向原告借款50000元未付还本息的事实，原告要求被告付还该款本息有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁加伟于本判决生效后五日内付还原告葛安习借款人民币50000元及利息（利息自2015年1月6日起算，按月息1分3厘计算，至全部履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告梁加伟负担。
案件受理费1050元，由被告梁加伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 宋时晓
代理审判员 崔荣常
人民陪审员 董世波
二〇一七年四月十三日
书 记 员 方增援
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执106号
申请执行人邢秋香，女，1962年9月1日出生。
被执行人胡宗梅，女，1963年4月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的2014年西民初字第14376号法律文书，已向被执行人胡宗梅发出执行通知，责令被执行人胡宗梅接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人胡宗梅未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人胡宗梅的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人胡宗梅应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人胡宗梅应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人胡宗梅财产以人民币5万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龚晶
二〇一六年一月八日
书 记 员 樊创
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初12277号
原告张博，男，1988年10月22日生，汉族，住西安市临潼区。
被告峻凌电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区云梨路1566号。
法定代表人伍开云，董事长。
委托代理人方明星，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人朱敏，江苏经权律师事务所律师
原告张博与被告峻凌电子（苏州）有限公司（简称峻凌公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告张博、被告峻凌公司的委托代理人方明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张博诉称：2016年7月24日，原告因白天饮酒过多，晚上1点多时候睡醒，脑子晕晕的，因为太饿，食堂也关闭了，公司又出不去，当时只有食堂橱窗有面包，没有想太多迷迷糊糊就拿了3个面包，第二天想起拿别人东西及时给人家道歉并按原价付款10元，公司总务也说没事。原告以为此事到此结束了，被告却于2016年7月26日让原告书写过程，并打印一份解除劳动合同书让原告签字，以原告盗窃为名与被告解除劳动关系。被告让原告当天四点半之前必须办好离职、退宿，否则就把原告的东西扔掉，由于被告前几个月刚扔过原告东西，原告对此很是后怕，所以在公司的逼迫下签了字。原告于2007年、2011年、2016年三次在被告处做工程相关工作，虽然原告有错，但已经私下解决，也不算盗窃，被告却把原告开除了。后原告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但因仲裁开庭时原告看错地点而迟到了，仲裁委让原告去法院。由于经济状况紧张要领取失业金，原告要求被告在开除证明上盖章，被告却在开除证明上变更为“协商解除劳动合同”。被告公司在原告上班期间换过一次员工手册，但是需要用旧版去换，不然就用10块钱买，由于原告旧版丢失，就没拿钱买，所以被告并没有将新版员工手册发放给所有的员工。综上，请求法院判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金12000元及年休假工资800元。
被告峻凌公司辩称：被告作出处分事实清楚、证据充分、程序合法，并且双方对解除劳动合同后的事宜达成了协议，被告不需要承担解除劳动合同的赔偿金；关于年休假工资不属于劳动争议的受理范围，请求予以驳回。
经审理查明：张博于2015年6月11日进入峻凌公司工作，平均工资4000元/月，张博签收了03版员工手册。2016年7月25日凌晨，张博在峻凌公司食堂拿了三个面包吃。后张博对此进行了道歉。2016年7月26日，峻凌公司以张博偷窃面包为由解除提出解除与张博之间的劳动关系，并通知峻凌公司工会。张博提出峻凌公司开除张博的做法太过分，但同日，张博在《解除劳动合同关系通知书》上签字，该通知书载明：因张博在公司食堂偷窃面包，故解除劳动合同关系并达成如下协议：1、2016年7月26日止双方解除劳动合同关系和社会保险关系；2、双方放弃其他请求；3、本协议双方签字或盖章后生效。张博陈述该通知书上手写的“面包”二字是其让公司人事添加。后张博于离职当天向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因张博收到开庭通知书后无正当理由未到庭，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会按撤诉处理。2016年9月5日，张博再次向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委决定不予受理。张博遂向本院提起诉讼。
庭审中，峻凌公司提交了2016年1月1日施行的《员工手册》，该手册规定：严禁盗窃他人或公司财务，无论价值多少，无论既遂还是未遂，如有违反者开除处分。峻凌公司工会委员会出具情况说明，载明上述员工手册的制定经过了长时间的准备和修订工作，工会委员会成员参与了积极的民主讨论和协商，并表决通过了员工手册的最终版本，最后，峻凌公司向全体员工公布了员工手册，并以公告栏、宣讲、考试等形式便于员工知晓。
以上事实，由原告提交的不予受理通知书、离职证明、银行明细、解除劳动合同关系通知书、解除劳动关系证明、被告提交的员工离职单、原告书写的事情经过、员工手册、工会委员会会议记录、工会委员会出具的情况说明及当事人陈述予以证实。
本院认为：劳动者与用人单位就解除劳动合同所达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形的，应当认定为有效。本案中，不论被告峻凌公司因何原因单方提出解除劳动关系，因原、被告双方就解除劳动关系达成了协议并承诺放弃其他请求，原告张博并无证据证明上述协议存在无效或可撤销的情形，故本院认定上述协议合法有效，对原、被告双方具有约束力，原告张博在签订协议后再要求被告峻凌公司支付赔偿金，没有依据，本院不予支持。至于年休假工资的请求，不属于本院民事案件的受案范围，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张博的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告张博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一六年十一月十日
书记员 吴 昊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1649号
罪犯柯其造，男，1994年5月16日出生，汉族，湖北省阳新县人，初���文化程度，住湖北省阳新县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市滨江区人民法院于二〇一六年五月十日作出(2016)浙0108刑初字第68号刑事附带民事判决，以罪犯柯其造犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月；承担民事赔偿款人民币270000元。柯其造不服，提出上诉。本院经二审审理，于二〇一六年六月二十三日作出（2016）浙01刑终571号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2018年3月30日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柯其造在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其予以减刑四个月。
经审理查明，罪犯柯其造在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，���受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，履行民事赔偿义务人民币4000元。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯柯其造在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯柯其造提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柯其造准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年四月二十日
书记员 戴皖涢
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)冀0104民初1651号
原告霍环梅。
委托代理人李冀东，河北冀港律师事务所律师。
委托代理人王炜，河北冀港律师事务所律师。
被告刘卫东，男，1970年5月23日出生，汉族，现住正定县旺泉街阳光花园**楼***室。身份证号：1323361970********。
本院受理原告霍环梅与被告刘卫东民间借贷纠纷一案，被告刘卫东在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《民事诉讼法解释》第四条的规定，其自2010年至今一直在正定县旺泉街阳光花园17号楼202室居住，经常居住地在正定，故请依法将本案移送正定县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖,被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，被告刘卫东住所地虽在我辖区，但其自2010年在正定县旺泉街阳光花园17号楼202室居住至今，有其提供的正定县城区街道胜利街社区居民委员会的证明及石家庄鑫荣物业管理有限公司的证明予以证实，该地应视为经常居住地，故被告刘卫东所提管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市正定县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐 燕
二〇一六年五月十日
代书记员 张仕琪
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)潜民一初字第02499号
原告：张文，男，1991年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：朱邦德，男，1960年9月4日出生，汉族，驾驶员，住安徽省潜山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道815号，组织机构代码48570597-2。
负责人：胡旭光，该公司经理。
委托代理人：罗竹松，安徽天柱律师事务所律师。
本院在审理原告张文诉被告朱邦德、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张文于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张文在诉讼期间申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张文负担。
审判员 杨 滨
二〇一四年十月十六日
书记员 李杨洲
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3552号
案件移送人江苏省睢宁县人民法院少年家事审判庭。
被执行人马某。
江苏省睢宁县人民法院少年家事审判庭移送的马某罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0324刑初634号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人马某未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月20日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324刑初634号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 周柯柯
二〇一七年四月十二日
书记员 朱小婉
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘12民终615号
上诉人（原审被告）陈锦平，男，1964年9月20日出生，汉族，浙江省永嘉县人，农民。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行，住所地会同县林城镇西城区（邮政局），组织机构代码67359942-5。
负责人刘小平，该行行长。
委托代理人喻拓，湖南天地人律师事务所律师。
原审被告赵绿丹，女，1983年12月13日出生，汉族，浙江省永嘉县人，农民。
原审被告赵冬飞，女，1971年7月14日出生，汉族，浙江省永嘉县人，农民。
原审被告宋玉顺，男，1964年5月25日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
委托代理人唐宝生（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。
上诉人陈锦平因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行、原审被告赵绿丹、赵冬飞、宋玉顺金融借款合同纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院于2015年12月30日作出的（2015）会民二初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈锦平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈锦平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3307元，减半收取1653.5元，由上诉人陈锦平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 阳
审 判 员 胡海雄
代理审判员 田利文
二〇一六年八月十二日
代理书记员 禹 治
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初8777号
原告谢荣銮。
委托代理人（特别授权代理）彭如安，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告曾大玉。
原告谢荣銮与被告曾大玉买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告支付原告货款12700元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告谢荣銮及其委托代理人彭如安到庭参加诉讼，被告曾大玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾大玉因需向原告谢荣銮购买钢筋，2013年8月12日，经双方结算，被告曾大玉尚欠原告谢荣銮货款12700元并出具收款收据一份交由原告谢荣銮收执。嗣后，被告曾大玉未按约定履行还款义务，2016年4月9日，被告曾大玉又出具领款凭证一份交由原告谢荣銮收执，领款凭证载明：“垟坑村曾大玉今欠荣銮钢款共12700元，2016年6月15日先付4000元。”该笔款项至今尚未偿还。
另查明，2016年8月16日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾大玉于本判决生效之日起十日内偿付原告谢荣銮货款12700元，并支付从2016年8月16日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费118元，减半收取59元，由被告曾大玉负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预缴受理费118元，于本判决生效之后退回118元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 董跃绵
二〇一六年九月十九日
代书记员 王盈楹
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更1204号
罪犯邓庆阳，男，1994年10月15日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于二○一三年十月二十一日作出（2013）新刑初字第176号刑事判决，以被告人邓庆阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（原判决时已缴纳）。判决生效后，于2013年11月4日交付执行。二○一五年八月二十一日经本院裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2023年6月5日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯邓庆阳在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯邓庆阳的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯邓庆阳在服刑改造期间的上述表现，有罪犯邓庆阳的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓庆阳在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但原犯罪情节恶劣，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓庆阳减去有期徒刑十个月，刑期至2022年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 彭淑婷
审 判 员 朱一泓
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄筱婷
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
鲁08**民初2376号
原告王文润，男，1983年10月3日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李君，女，1976年5月3日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告王文润诉被告李君民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日诉至本院，本院受理后依法由审判员李传效独任审判，公开开庭审理了本案。原告王文润、被告李君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文润诉称：2015年2月27日，被告李君因资金周转需要资金，于同日向我借款100000元，同年的7月24日、8月10日、8月12日被告李君分三次又向我借款300000元，并于2015年8月12日出具总额400000元的借条一张，如今我用钱之际，向被告催要借款，被告只偿还了2015年8月12日之前的利息，下欠借款本息被告拒不偿还，置之不理、避而不见。因此，请求依法判令被告李君偿还借款400000元，并自2015年8月12日起至履行完毕之日止按月利率1%支付利息。我自愿负担全部诉讼费用。
被告李君辩称：我分四次借原告400000元的钱属实，我们口头约定月利率为1%亦是事实，但我已偿还了原告2015年8月12日前的利息，我经营赔钱啦，现在没有能力偿还原告的借款本息，代我有钱后一定偿还原告的本息。
经审理本院认定：被告李君因做生意资金周转需要资金，于2015年2月27日向原告王文润借款100000元，同年7月24日、8月10日、8月12日被告李君分三次又向原告借款300000元，共计400000元，2015年8月12日被告向原告出具为总额400000元的借条一张。双方口头约定借款利息为月利率1%，未约定借款期限。借款到期后，经原告多次向被告催要借款本息，被告只偿还了2015年8月12日之前的利息，下欠本息被告至今未偿还。在诉讼中，原告自愿承担全部诉讼费用。
以上事实有书证，当事人陈述记录在卷，足以认定。
本院认为：被告李君向原告王文润四次借款400000元，双方约定借款月利率为1%，被告偿还原告至2015年8月12日的利息，有被告李君向原告出具的400000元的借据，双方当事人均与认可，该事实清楚，证据充分，原、被告双方债权、债务关系明确。被告李君到期后不偿还原告借款的行为是一种违约行为，应负相应的违约责任。原告请求被告李君偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方认可口头约定借款利率为月利率为1%，原告请求被告自2015遍布8月13日起至履行完毕之日止按月息1%支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告李君于本判决生效后十日内偿还借原告王文润的借款400000元。并自2015年8月13日起至履行完毕之日止按月息1%支付利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，由原告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁
市中级人民法院。
审判员 李传效
二〇一六年六月十六日
书记员 田 婷
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执435号
被执行人：林建明，男，1969年2月11日出生，汉族，住龙海市，
被执行人：林华，男，1965年7月15日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人林建明、林华诉讼费用执行案，本院作出的（2011）龙民初字第3302号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林建明、林华需负担案件受理费13757元。因被执行人林建明、林华未履行，本院依法强制执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人林建明、林华的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人林建明、林华有财产可供执行。本院认为，被执行人林建明、林华经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年八月二十二日
书记员 周伟鹏
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0611民初406号
原告：于承月，女，生于1955年4月5日，汉族，住烟台市福山区高疃镇儒林沟村**号，身份证号3706111955********。
原告：吕贻兴，男，生于1985年1月29日，汉族，住烟台市福山区。
原告：吕丽霞，女，生于1980年6月10日，汉族，住烟台市福山区。
三原告委托诉讼代理人：栾和静，山东明朗律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：许利，山东明朗律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市泺源大街88号。
法定代表人：白彬，总经理。
原告于承月、吕贻兴、吕丽霞与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本案于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕贻兴及三原告共同委托诉讼代理人许利到庭参加诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于承月、吕贻兴、吕丽霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付保险金17516.6元，后申请降低为16395.1元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：三原告是吕道精法定继承人。2017年1月1日，烟台市福山区东厅街道办事处民政所作为投保单位与被告签订保险合同，约定由被告为吕道精等人承保国寿小额团体意外伤害保险（2013版）及国寿附加小额意外费用补偿团体医疗保险，保险期间为1年，保险责任为被保险人在保险期间遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故的，保险人按保险金额给付身故保险金。合同于2017年1月1日生效，其中意外伤害保险金额为15000元，医疗保险金额为5000元。被保险人吕道精于2017年1月18日因意外摔倒致意识不清，在福山区人民医院及解放军107医院治疗无效后身故，其中在107医院花费医疗费1395.1元。三原告向被告理赔未果而诉至本院，请求判如所请。
被告人保山东公司既未到庭也未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告于承月系吕道精妻子、原告吕贻兴系吕道精儿子、原告吕丽霞系吕道精女儿。2017年1月1日，烟台市福山区东厅街道办事处民政所作为投保人与被告签订保险合同，为吕道精等投保国寿小额团体意外伤害保险（2013版）及国寿附加小额意外费用补偿团体医疗保险，团体保险单号为2017370602823700000107，保险期间为2017年1月1日至2017年12月31日。其中意外伤害保险金额为15000元，医疗保险金额为5000元。根据意外伤害保险条款第五条保险责任的约定：在保险期间，被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故的，保险人按被保险人的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，保险责任终止。医疗保险条款第四条的约定：被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级（含二级）或保险人认可的医疗机构治疗，对被保险人每次意外伤害事故所支出的符合本保险合同签发地社会医疗保险政策规定可以报销的医疗费用，保险人在扣除被保险人已从其他途径获得的医疗费用补偿以及本保险合同约定的免赔额后，对其余额按本保险合同约定的给付比例给付意外医疗保险金。
被保险人吕道精于2017年1月18日在家中摔倒后被送往烟台市福山区人民医院治疗，经检查诊断为1、脑干、左侧基底节脑出血并破入脑室及蛛网膜下腔，脑中线结构偏移。2、考虑右侧基底节脑软化灶。3、左肺门下肺软组织密度影并远端小片状密度增高影，××变。4、双肺局限性肺气肿。因病情严重当日转院至解放军107医院治疗，在107医院花费医疗费1395.1元。被通知难以救治后家属将其接回家中，当日晚9时左右身故。次日烟台市福山区东厅街道卫生院出具居民死亡医学证明（推断）书，载明死亡原因是脑血管病后遗症，后又补充说明诱因为摔倒。原告作为被保险人的继承人向被告申请理赔遭拒，原告因此诉至法院。
本院认为，烟台市福山区东厅街道办事处民政所与被告成立保险合同关系，吕道精系被保险人，有团体保险个人凭证证明，对该事实本院予以认定。被保险人在保险期间发生保险事故，则保险人应按保险合同约定支付保险金，被保险人死亡的，保险权益应由其继承人继承。吕道精在保险期间内发生摔倒之后入院治疗无效后死亡。××，客观来讲，××发，均有可能，但又都没有具体的证据来证明，可认为是摔倒原因不明。那么对于被保险人来讲，突然摔倒且原因不明本身就是一种意外，即死亡与意外伤害存在因果关系，在保险责任范围之内，被告应依约承担赔付责任。原告主张的意外伤害保险金15000元和意外伤害医疗保险金1395.1元，均在保险金额限额内，请求合理，于法有据，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告于承月、吕贻兴、吕丽霞保险金16395.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 隋亚君
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初961号
原告薛兴元，女，汉族，农民。
委托代理人王军鹏，陕西省韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：渭南市前进路与四马路十字排污站综合楼3楼。组织机构代码证：77383266-9
负责人刘芳，该公司经理。
委托代理人刘沛，该公司职工，特别授权。
被告张韩森，男，汉族，初中文化，农民。
原告薛兴元诉被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称保险公司）、张韩森机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾靖晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛兴元的委托代理人王军鹏、被告保险公司的委托代理人刘沛，被告张韩森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛兴元诉称，2015年11月16日5时30分许，薛兴元驾驶二轮摩托车沿108国道由南向北行驶，行经芝川高中转弯时，与相对方向行驶的张韩森驾驶的陕AM18**号中型普通客车相撞，事故致原告及冯亚民受伤，二车受损，造成道路交通事故。该事故经韩城市公安局交通警察大队认定：张韩森对事故负主要责任；薛兴元负次要责任。原告受伤后在韩城市人民医院住院治疗11天。事故发生后，原告多次与二被告协议解决赔偿事宜无果。经了解，被告张韩森驾驶的陕AM18**号中型普通客在第一被告处投有交强险。现诉请法院请求判令：1、第一被告保险公司在交强险限额内赔偿原告误工费3435.8元、护理费2300元、交通费220元、住宿费1000元、摩托车修理费1500元，共计8455.8元。2、由被告张韩森赔偿原告下余医疗费10950.98元、住院伙食补助费880元、营养费220元，共计12050.98元的70%即8435.7元。
开庭审理中，原告薛兴元为支持自己的主张提供证据如下：
一、身份证复印件及交通事故认定书各一份。证明：1、原告的主体适格。2、原告在交通事故中受伤的经过。3、事故责任认定张韩森负主要责任，薛兴元负次要责任。被告保险公司及第二被告张韩森对此组证据均无异议。
二、韩城市人民医院诊断证明一份、住院病历一份、费用清单一份、车辆修理发票、医疗费发票九张。证明：原告因事故受伤住院治疗11天，花费医疗费10950.983，原告护理情况为：住院前6天留陪3人，后5天留陪1人，出院医嘱载明出院休息30天，住院期间花费住宿费1000元，修理车辆花费1500元。保险公司质证意见为：对诊断证明、病历、用药清单、九张医疗费发票的真实性合法性无异议，对1500元修理费有异议，认为无物价部门的定损鉴定，不予认可。1000元住宿发票因无姓名、无日期亦不予认可。交通费因无发票酌情可赔付110元。第二被告张韩森的质证意见与保险公司的意见一致。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实经过无异议，事故发生在保险期内，我公司愿意在交强险限额内赔偿原告除医疗费部分的损失。
审理中，被告保险公司对自己的主张未提供相关证据支持。
被告张韩森辩称，对事故发生的事实经过不持异议，事故车辆系我本人所有，也是我本人驾驶，该车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生后我给原告赔付了1000元。被告保险公司在交强险限额内赔偿后，剩余部分请法院按责任依法予以判处。
审理中，被告张韩森为支持自己的主张提供的证据有：
车辆交强险保单的复印件1份，车辆的行驶证及本人驾驶证复印件。原告薛兴元、被告保险公司质证后均无异议。
经审理查明，2015年11月16日5时30分许，原告薛兴元驾驶二轮摩托车沿108国道由南向北行驶，行经韩城市芝川镇司马迁中学转弯时，与相对方向行驶的张韩森驾驶的陕AM18**号中型普通客车相撞，事故致原告及冯亚民受伤，二车受损，造成道路交通事故。原告受伤后在韩城市人民医院住院11天，花费医疗费10950.98元，其长期医嘱记载3人护理有4天。伤情经诊断为：1、脑震荡；2、头皮挫裂伤；3、头皮血肿；4、全身软组织挫伤多处。2015年11月25日韩城市公安局交通警察大队作出韩公交认定【2015】第80496号道路交通事故认定书认定：张韩森负本交通事故的主要责任，薛兴元负本起交通事故的次要责任，冯亚民无责任。陕AM18**号中型普通客车的实际所有人为张韩森，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有交强险，事故发生在保险期内。薛兴元在住院期间，被告张韩森支付给其人民币1000元。另查，被告保险公司强险中的医疗费赔偿在另案中已全部赔付。
上述查明的事实，有原、被告的当庭陈述及相关的证据在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，韩城市公安局交通警察大队对本起事故的认定事实清楚，适用法律准确，依法予以确认。在本案中，因涉事的普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有交强险，故对事故造成的损失，应先由保险公司在机动车强制保险范围内赔偿（医疗费部分除外），不足部分由责任人依据事故责任赔偿。原告的医疗费以原告的实际票据为准，其请求的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，应结合其住院病历、医嘱、伤情的实际情况等因素综合考虑，酌情予以判决。其诉请的住宿费、摩托车修理费因被告不予认可，原告又不能提供合法的充分证据，故对其此诉请依法不予支持。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《陕西省实施<中华人民共和国交通安全法>办法》第六十九条一款（三）项之规定，判决如下：
原告薛兴元因交通事故产生的损失医疗费10950.98元、住院伙食补助费880元、营养费220元、误工费3280元，护理费1520元，交通费110元，合计16960.98元，由被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额内赔偿误工费3280元，护理费1520元，交通费110元；合计4910元。下余医疗费10950.98元、住院伙食补助费880元、营养费220元，合计12050.98元，由张韩森赔偿70%即8435.69元（已支付1000元）。
案件受理费297元减半收取148.5元，由原告薛兴元负担44.5元，由被告张韩森负担104元。
上述款项在判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 贾靖晶
二〇一六年五月十一日
书记员 孟万民
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执296号之二
申请执行人黎淑仪,女,汉族，1972年2月2日出生,住广东省佛山市南海区，。
被执行人佛山市南海智美铝型材氧化厂,住所地佛山市南海区松岗显纲东区潭头路（佛山市南海中南企业【集团】公司自有厂房内）。
投资人林翠莲。
被执行人吴庆根,男，汉族,1962年11月28日出生,住广东省佛山市南海区，。
关于申请人黎淑仪与被申请人吴根庆、佛山市南海智美铝型材氧化厂之间关于民间借款合同纠纷申请仲裁一案，佛山仲裁委员会于2016年1月21日作出的（2015）佛仲字第246号仲裁裁决已生效，根据该生效仲裁：（一）“被申请人佛山市南海智美铝型材氧化厂于该裁决书作出之日起十日内，向申请人黎淑仪归还借款本金人民币225万元，并支付相应利息（利息以人民币225万元为基数，自2014年11月1日起至实际清偿日止，按年利率20%标准计算）；（二）被申请人吴根庆对上述第一裁决项确定的债务向申请人黎淑仪承担连带清偿责任；（三）本案仲裁费由被申请人吴根庆、佛山市南海智美铝型材氧化厂承担人民币19446元。因被申请人吴根庆、佛山市南海智美铝型材氧化厂逾期未履行上述生效仲裁裁决所确定的义务，权利人黎淑仪于2017年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月31日向被执行人吴根庆、佛山市南海智美铝型材氧化厂发出执行通知书，责令其立即履行上述生效仲裁裁决所确定的义务，但被执行人吴根庆、佛山市南海智美铝型材氧化厂逾期未予履行。
为查明被执行人吴根庆、佛山市南海智美铝型材氧化厂的财产状况，本院向本市的房产、国土、工商、车辆管理部门及金融机构进行了调查，在全国法院网络执行查控系统进行了查询。经查，发现被执行人吴庆根有位于佛山市南海区狮山镇松岗松夏大道东39号丽湖花园丽景五街6栋的房产（房产证号：02××18，土地证号：国用【2013】06044**），有车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的汽车二辆，上述房产由佛山市南海区人民法院在（2016）粤0605执2098号案中查封，上述车辆也已被其他法院查封，本院在本案对上述房产、车辆进行了轮候查封。
本院已将上述执行情况告知了申请执行人黎淑仪，申请执行人黎淑仪对本院终结本案本次执行无异议。
本院认为，被执行人吴根庆、佛山市南海智美铝型材氧化厂无财产可供本案执行，本案依法予以终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案（2017）粤06执296号案终结本次执行程序。
申请执行人黎淑仪发现被执行人吴根庆、佛山市南海智美铝型材氧化厂有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖大军
审 判 员 李强国
代理审判员 方 敏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 麦嘉健
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0902刑初37号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人詹华品，男，1982年8月6日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月3日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月6日被取保候审。2018年1月8日经本院决定取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]637号起诉书指控被告人詹华品犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈素珍、林毅出庭支持公诉，被告人詹华品到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2017年9月2日凌晨，被告人詹华品酒后驾驶小型汽车行驶至闽东宾馆路段时被正在执勤的民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人詹华品血液中乙醇含量为119.55毫克/100毫升。
2017年9月3日，被告人詹华品主动到宁德市公安局交警支队直属一大队投案。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人詹华品违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人詹华品自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人詹华品对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年9月2日凌晨1时许，被告人詹华品酒后驾驶闽Ｊ×××××小型汽车由宁德市蕉城区汽车北站沿宁德蕉城北路往单石碑方向行驶，行驶至闽东宾馆路段时被正在执勤的宁德市公安局交警支队直属一大队民警当场查获。经现场呼气酒精含量检测，酒精含量为122毫克/100毫升。当日凌晨2时58分，宁德市公安局交警支队直属一大队民警将被告人詹华品带至宁德人民医院抽血取样。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人詹华品血液中乙醇含量为119.55毫克/100毫升。
2017年9月3日，被告人詹华品主动到宁德市公安局交警支队直属一大队投案。
上述事实，被告人詹华品在开庭审理过程中亦无异议，且有宁德市公安局蕉城分局制作的现场勘查笔录、现场照片，呼出气体酒精含量检测仪检测单，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，宁德市公安局蕉城分局提取的执法记录视频，宁德市公安局交警支队直属一大队出具的抓获经过、被告人詹华品的户籍证明，被告人詹华品的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹华品违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人詹华品自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人詹华品醉酒驾驶的行为未造成损害后果，综合本案具体情节可认定被告人詹华品具有悔罪表现，经蕉城区司法局审前社会调查，实施社区矫正条件基本具备，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人詹华品犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴灿钦
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 林 雯
二〇一八年二月二日
书 记 员 林 雪
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的”道路””机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2936号之二
申请执行人嵇君球，男，1966年8月4日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人杨荣华，男，1969年5月20日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宋恩银，男，1963年2月11日生，汉族，住南通市崇川区。
嵇君球与宋恩银买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）苏0282民初3761号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：宋恩银于本判决发生法律效力之日起10日内支付嵇君球货款89400元。本案案件受理费1018元，由被执行人宋恩银承担。因其未能自觉履行，申请执行人嵇君球于2017年6月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年6月24日通过法院专递形式向被执行人宋恩银邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年6月26日、2017年7月27日、2017年11月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人宋恩银名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
3、本院于2017年6月26日遂依职权查询了被执行人的财产情况，查明其名下无车辆登记、住房公积金账户等财产。本院于2017年9月27日依法轮候查封了被执行人宋恩银所有的座落于××天地××室的房屋（所有权证号：160007674、160007675），该房屋被其他法院首封，本院没有处置权。
4、本院于2017年11月16日将被执行人宋恩银纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年11月16日到被执行人宋恩银的所在地调查被执行人，经调查，被执行人在登记地无财产线索。本案尚未执行到执行款项。
本院向申请执行人嵇君球发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐 哲
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执37号之一
申请执行人湘潭市日鑫建材有限公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇白马村洞口组。
法定代表人冯德云，该公司总经理。
被执行人长沙市建设工程集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一西路149号。
法定代表人黄铁山，该公司董事长。。
申请执行人湘潭市日鑫建材有限公司与被执行人长沙市建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会于2015年10月14日作出的（2015）潭仲调字第182号调解书已经发生法律效力。因被执行人长沙市建设工程集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭市日鑫建材有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人长沙市建设工程集团有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人湘潭市日鑫建材有限公司亦不能提供被执行人长沙市建设工程集团有限公司可供执行的财产线索。经征得申请执行人湘潭市日鑫建材有限公司同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭仲裁委员会（2015）潭仲调字第182号调解书的本次执行程序。
申请执行人湘潭市日鑫建材有限公司如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 蔡日总
审 判 员 雷 阳
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 刘俊峰
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0684民初1749号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行（下称宜城市支行）地址宜城市西街11号，机构编码B0018S342060078。
法定代表人李燕，宜城市支行行长。
委托代理人马广理，湖北长久律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人贺艳辉，湖北长久律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告姜勇，农民。
被告王巧云，农民。
被告姜德清，农民。
被告汪大荣，农民。
被告姜平，农民。
被告杨艳荣，农民。
原告宜城市支行诉被告姜勇、王巧云、姜德清、汪大荣、姜平、杨艳荣借款合同纠纷一案，原告宜城市支行于2016年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告宜城市支行的委托代理人马广理、贺艳辉到庭参加诉讼。被告姜勇、王巧云、姜德清、汪大荣、姜平、杨艳荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告宜城市支行诉称，2012年11月20日，原告与六被告订立了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：被告姜德清、姜勇、姜平成立联保小组，从2012年11月20日起至2014年11月20日止，原告可根据任一小组成员的申请，订立多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。保证期限为从借款之日起到借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。被告汪大荣、王巧云、杨艳荣也在该协议书上签字。
2013年11月23日被告姜勇以购农田为由向原告提交了《贷款申请表》，后姜勇与原告于2013年12月6日订立了《小额贷款借款合同》，双方约定：借款金额为30000元；借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为8个月；年利率为15.3%。2013年12月6日原告向被告姜勇帐户放款30000元，被告姜勇向原告出具了贷款借据。借款期限届满后，被告姜勇未按合同约定还清借款本息，原告遂多次要求六被告偿还，但六被告均以种种理由拖欠至今。原告认为，被告姜勇未按照合同约定履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应当承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任；被告汪大荣、姜平、杨艳荣、姜德清、王巧云作为连带责任保证人也理应承担连带清偿责任。故请求法院依法判决被告姜勇偿还贷款本金30000元及相应的利息、逾期罚息39984.7元，并赔偿原告律师代理费800元，并由被告姜德清、汪大荣、姜平、杨艳荣、王巧云对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费由六被告负担。
被告姜勇、王巧云、姜德清、汪大荣、姜平、杨艳荣均未进行答辩。
经审理查明，2012年11月20日被告姜勇、王巧云、姜德清、汪大荣、姜平、杨艳荣作为乙方与原告宜城市支行作为甲方，双方签订了小额贷款联保协议书一份，期限从2012年11月20日起至2014年11月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币为伍万元，且联保小组合计贷款本金余额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。2013年11月23日被告姜勇以购买农田为由与原告宜城市支行签订小额联保借款合同，向原告宜城市支行贷款30000元，双方约定利率为15.3%，贷款期限为2013年12月至2014年12月。还款方式为：阶段性等额本息还款法。被告五人组成联保小组相互提供连带保证。违约责任还明确约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，贷款人也有权收回尚未到期的贷款。双方约定的还贷款期限到后，被告姜勇没有偿还贷款本金及利息。截止2016年6月16日的利息及逾期罚息合计9984.74元（约定利息、逾期罚息暂算至2016年6月16日，以后利息另行计算按照双方借款合同中约定的贷款利率15.3%及逾期加收利率30%的罚息标准分段计算至借款本息付清之日止），被告姜勇尚欠贷款本息为39984.74元均未偿还。嗣后，原告宜城市支行多次派人找被告姜勇、王巧云、姜德清、汪大荣、姜平、杨艳荣催要，六被告均以无钱为由拒付，导致纠纷发生。
上述事实，有原告宜城市支行在庭审中的陈述。原告宜城市支行提供的2012年11月20日小额贷款联保协议书一份；2013年12月6日小额贷款借款合同和中国邮政储蓄银行个贷款放款单各一份为证。
本院认为，2012年11月20日原、被告双方签订的小额贷款联保协议书和2013年12月6日小额贷款借款合同，均是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告宜城市支行履行了发放借款义务，被告姜勇在接受借款后，不按合同约定的时间偿还借款本息，属违约行为，应承担全部民事责任。被告王巧云、姜德清、汪大荣、姜平、杨艳荣是上述合同的连带责任保证人。现被告姜勇未按期偿还贷款本息，被告王巧云、姜德清、汪大荣、姜平、杨艳荣按照法律规定，应承担连带清偿责任。原告宜城市支行要求被告姜勇及时偿还借款本金30000元及相应利息、逾期罚息；被告王巧云、姜德清、汪大荣、姜平、杨艳荣承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告宜城市支行要求六被告赔偿律师代理费的诉讼请求，没有向本院提供相关的证据证明产生了代理费，故对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜勇在本判决生效之日起五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行借款本金30000元及利息、逾期罚息9984.74元（利息、逾期罚息暂算至2016年6月16日，从2016年6月16日起按照双方借款合同中约定的贷款利率15.3%及逾期罚息加收利率30%的罚息分段计算至借款本息付清之日止）。被告王巧云、姜德清、汪大荣、姜平、杨艳荣对被告姜勇的上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行要求赔偿律师代理费的诉讼请求。
如果被告姜勇、王巧云、姜德清、汪大荣、姜平、杨艳荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告姜勇、王巧云、姜德清、汪大荣、姜平、杨艳荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薄宜文
审 判 员 罗俊辉
人民陪审员 邓拓志
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄金保
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽12行终37号
上诉人（原审原告）施文江，男，1946年6月13日生。
委托代理人赵春山，铁岭市柏钧法律服务所法律工作者。
上诉人施文江因不服铁岭市银州区人民法院作出的（2015）铁银行初字第00088号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告诉称要求被告行政赔偿，但其所述没有具体事实能够造成原告经济损失，原告的诉讼请求不符合行政诉讼法有具体的诉讼请求和事实根据的起诉条件，故对原告的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二条、第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告施文江的起诉。案件受理费50元，全额退还给施文江。
上诉人施文江上诉称，上诉人的诉讼有明确具体的诉讼请求，并提交了相关证据，一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审人民法院撤销一审裁定，并公正裁判。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（一）项的规定，行政机关及其工作人员违法实施行政处罚的，受害人有取得赔偿的权利，本案中，上诉人施文江主张昌图县规划局于2008年作出的建设行政处罚行为影响了其建筑施工进度，造成了多项经济损失，要求昌图县规划局予以赔偿，但昌图县规划局于2008年作出的建设行政处罚决定仍然是合法有效的行政处罚行为，而不属于违法实施行政处罚的情形，故上诉人的请求不符合国家赔偿的条件，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彪
代理审判员 赵继��
代理审判员 高 健
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈 晓 晨
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执18号之一
申请执行人：深圳市生活印相家具有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山江岭街1号，组织机构代码77715130-X。
法定代表人：谢金福。
被执行人：深圳市欧麦特家具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区园新路38号厂房，组织机构代码79049281-1。
法定代表人：黄建发。
申请执行人深圳市生活印相家具有限公司与被执行人深圳市欧麦特家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2013）深中法知民初字第某号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币若干元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2016年9月7日，申请执行人以未发现被执行人有可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一六年九月九日
书 记 员 梁振鹏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0111民初8703号
原告：李梦翔，男，1980年5月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省随县，现住浙江省杭州市萧山区。
被告：汪善龙，男，1955年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告李梦翔与被告汪善龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告李梦翔到庭参加诉讼，被告汪善龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梦翔起诉称：汪善龙在2014年间从李梦翔处购得氧化锌等材料，共计款62000元，中间支付20000元，以后多次催要未付余款。原告特提起诉讼，请求判令：被告汪善龙支付原告李梦翔欠款42000元，并支付本次诉讼费用。
原告李梦翔为证明其主张，向本院提供如下证据：欠条1份，以证明2015年1月30日被告结欠原告货款62000元的事实。
被告汪善龙未作答辩，未向本院提供证据。
对原告李梦翔提供的证据，被告汪善龙未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为，该证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
被告汪善龙与原告李梦翔曾有买卖业务往来。2015年1月30日，被告汪善龙向原告李梦翔出具了欠条一份，确认其欠李梦翔材料款62000元。后被告支付原告20000元，被告尚欠原告货款42000元。2016年10月24日原告李梦翔诉至本院要求解决。
本院认为，原告李梦翔与被告汪善龙之间的买卖关系有效成立，被告汪善龙尚欠原告李梦翔货款42000元的事实清楚，有欠条及原告陈述等在案佐证。被告汪善龙在购货后理应及时支付相应货款，被告汪善龙在经原告李梦翔催讨后，仍未及时支付货款，违反法律规定，应承担相应支付货款的民事责任。故原告李梦翔提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告汪善龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪善龙支付原告李梦翔货款人民币42000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半收取425元，由被告汪善龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 杨平洪
二〇一六年十二月二日
代书记员 章玲莉
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1402民初2320号
原告葫芦岛市连山区灵隐寺，
法定代表人释静勇，
委托代理人冯树仁，
被告杨占元，男，
被告郝永杰，女，
本院在审理原告葫芦岛市连山区灵隐寺与被告杨占元、郝永杰排除妨害纠纷一案中，原告葫芦岛市连山区灵隐寺于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市连山区灵隐寺申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市连山区灵隐寺撤回起诉。
诉讼费100.00元,由原告承担。
审 判 长 金 健
人民陪审员 魏长城
人民陪审员 魏 铮
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘金焕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初７４４号
原告：北京东方鹤工程技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：周宪民，该公司经理
委托代理人：陈敏，新疆方天律师事务所律师。
被告：华荣全，男，汉族，1971年9月1日出生，原住乌鲁木齐市，现住湖北省十堰市。
原告北京东方鹤工程技术有限公司诉被告华荣全不当得利纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京东方鹤工程技术有限公司的委托代理人陈敏到庭参加诉讼。被告华荣全经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告华荣全于2015年7月从原告公司离职，2016年1月18日，原告公司财务人员误将人民币32000元打入被告的银行账户，经原被告双方多次沟通，被告一直未归还原告的32000元款额。原告请求判令被告返还原告款额32000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告华荣全未到庭，但通过邮寄提交书面答辩状：我于2015年三月来乌鲁木齐市打工，原告方给我办理一张工资卡，第二天公司就收回，我只干了87天然后结账不干了，我在2015年7月离职，期间工资每月一直在打款，一直到2016年1月18日银行账户被冻结，我怕有违法行为才去银行挂失银行卡号，钱全部在银行卡里，请法院查清楚，我同意解冻注销此卡。另外，原告承诺我和老邓来新疆打工的来回路费920元，原告一直拖欠未给付。
经审理查明：被告华荣全原系原告北京东方鹤工程技术有限公司员工，原告公司曾给被告办理过一张银行卡，2015年7月被告从原告公司离职之后，至2016年1月18日，由于原告公司财务人员工作失误，累计给被告银行账户（交通银行乌鲁木齐开发区支行账号：6222621410003018466）汇入人民币合计32000元。原告提供的网银打印回单予以证明，被告在答辩状中对原告公司误将人民币32000元打入被告的银行账户也予以认可，并同意给原告返还。。
上述事实有原告提供的银行回单、被告书写的答辩状，原告的陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为,原告方因财务人员工作失误，误将人民币合计32000元汇入被告银行卡账户，有原告提供的银行回单、被告书写的答辩状为证，原告给被告汇款内容真实，证据充分，被告取得不当得利的事实明确，因此，对原告主张被告归还32000元的诉讼请求应予以支持。被告华荣全经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。对于被告在答辩中提出原告公司尚欠其路费920元一直拖欠未给付，因与本案不属于同一法律关系，被告可另行与原告协商解决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华荣全返还原告北京东方鹤工程技术有限公司款额合计32000元整。
本案起诉标的金额32000元，确认给付标的金额合计32000元，占起诉标的金额的100％，已收案件受理费600元、财产保全费340元（原告均已预交），由被告负担诉讼费合计940元，送达邮寄费40元（原告已交纳）由被告负担，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。
以上被告应给付原告款额合计32980元，被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 齐泽祯
人民陪审员 刘曼玲
人民陪审员 穆照鸿
二〇一六年五月十二日
书 记 员 马 琴
速 录 员 张 东
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0684民初2422号
原告：郑荣玖。
委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：郑勇。
被告：廖万国。
原告郑荣玖诉被告郑勇、廖万国运输合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗俊辉于2016年11月23日在本院板桥店法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告郑荣玖及其委托诉讼代理人曹德成到庭参加了诉讼，被告郑勇、廖万国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑荣玖向本院提出诉讼请求：1、要求二被告及时支付原告运费10720元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月，被告郑勇请原告的货车从流水镇杨林村朱家冲处矿山拉矿石到枣阳市平林镇北棚村一处货场，由廖万国过磅，按每吨13元支付给原告运费，并由廖万国出具了过磅单，当时口头约定一月一结算，到期后原告多次找二被告索要运费，二被告互相推诿，一拖再拖至今尚欠原告运费10720元分文未付。为了维护原告的合法权益，特申请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郑勇、廖万国未答辩。
原告郑荣玖向本院提交证据如下：
自2015年3月至2015年5月由廖万国出具的以“收款收据”与“收据”为形式反映的过磅单共计24张，拟证明拉运石方由被告廖万国计量净重总计866.2吨。
两被告郑勇、廖万国未到庭，视两被告放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信。庭审过程中，原告郑荣玖认为两被告均系要求运输石头的一方，两人系合作合伙关系，被告廖万国计重是他们两人之间的分工，两人应对所欠的运费负有共同付款义务。审理过程中，被告郑勇经本院询问，其确认认可系由其交由原告承运，确认被告廖万国是由其雇请并认可应由被告郑勇本人向原告负担支付运费的义务。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2015年3月起，被告郑勇为了将矿石从宜城市流水镇杨林村朱家冲运载到枣阳市平林镇北棚村，找原告郑荣玖为其运载石头，双方约定按净重每吨13元计算运费。在运输过程中，被告郑勇指派其雇请的被告廖万国为运输车辆进行计重，计重后由被告廖万国为原告郑荣玖出具收据或收款凭证作为核算数量、支付价款的凭证，被告廖万国还接受被告郑勇指示进行结算支付运费。自2015年3月至2015年5月期间，原告郑荣玖为被告郑勇运载矿石共24车次总计净重866.2吨，原告郑荣玖仅得到被告廖万国向其支付运费1000元，对其余运费原告郑荣玖一直未能得到支付，原告郑荣玖经索要无果于2016年10月17日提起本案诉讼。
本院认为：郑荣玖与郑勇约定运输矿石，郑荣玖作为承运人，按照双方的约定将矿石运输至指定地点，郑勇负有向郑荣玖支付运费的义务。廖万国系受郑勇雇请从事有关事务，廖万国与郑荣玖不具有运输合同关系，对郑荣玖的运费款不具有给付义务，本院对原告郑荣玖要求被告廖万国支付运费的诉讼请求不予支持。经核算，郑勇共应向郑荣玖支付运费共计11260.6元，原告郑荣玖已得到支付运费1000元应予以扣除，被告郑勇尚应向原告支付运费10260.6元。原告郑荣玖主张要求被告支付运费超过10260.6元的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑勇于本判决生效后五日内一次性给付原告郑荣玖运费款10260.6元。
二、驳回原告郑荣玖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告郑勇负担30元，原告郑荣玖负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 罗俊辉
二〇一六年十二月三日
书记员 黄金宝
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督1247号
申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：江培志，男，1982年8月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月15日发出(2016)皖0504民督1247号支付令，限令被申请人江培志在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 江滢
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初856号
原告：刘霖，女，汉族，1981年12月8日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：张伟，四川泰仁律师事务所律师。
被告：刘勇，男，汉族，1989年4月22日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：刘自强，四川科信律师事务所律师。
被告：陈琴，女，汉族，1990年2月2日出生，住四川省资阳市乐至县。
原告刘霖与被告刘勇、陈琴所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告刘霖及其委托诉讼代理人张伟，被告刘勇的委托诉讼代理人刘自强到庭参加诉讼，被告陈琴经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘霖向本院提出诉讼请求：请求确认被告名下位于新都区的房屋归原告所有。事实与理由：原告与刘勇系胞姐弟关系。原告因政策原因遂与刘勇协商由原告出资购买诉争房屋，并将该房屋挂靠在刘勇名下。2011年8月6日，原告通过本人账户向四川华业房地产开发有限公司支付购房定金20000元。2011年8月9日，被告刘勇与四川华业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告于当日再次通过本人账户向四川华业房地产开发有限公司支付购房首付款107588元，并于当日签订《补充协议》，约定被告刘勇以按揭贷款的方式支付剩余尾款，后四川华业房地产开发有限公司按照合同约定履行备案手续。原告至今每月按时支付按揭款至被告刘勇名下该诉讼房屋之绑定扣款账户（极个别月份支付在被告刘勇名下其他卡内，由被告刘勇从其他卡中转入至扣款账户）。2013年1月29日，原、被告共同前往验收房屋，原告于当日支付了交房相关费用。接房后，原告以自己的名义办理入住手续，并以自己的名义按时向物业公司支付了物业管理费。两被告系夫妻关系，但该诉争房屋的首付、按揭等款项的实际履行人均为原告，因此该房屋不属于二被告的夫妻共同财产。综上所述，原告出资购买的诉争房屋，应当确权为原告所有，却因被告原因而无法确认，故诉至法院。
刘勇辩称，同意刘霖的诉讼请求。1.诉争房屋产权登记在我名下，系我婚前登记行为，但实际该房屋的首付款、税费以及每月银行按揭款等均系刘霖支付（或偶尔刘霖现金支付给我，由我存入按揭账户内）。该房屋相关费用均由刘霖支付，对此我予以确认。2.我同意变更房屋登记或由法院确认该诉争房屋所有权归刘霖所有，并愿意配合法院办理产权变更手续，若因拘禁而无法前往，本人同意法院采取强制措施（强制执行）予以变更。
陈琴辩称，我与刘勇于2014年11月10日登记结婚。2011年8月刘勇婚前按揭贷款购买的新都区房屋是刘勇帮刘霖购买的，买房的首付、还的月供都是刘霖给的，交房后是刘霖装修、入住的。该房屋不属于我与刘勇的共同财产。我自愿放弃基于该房屋的所有权，同意该房屋变更过户，归还给刘霖。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案证据及各方当事人陈述，本院认定如下事实：
刘霖与刘勇系姐弟关系。刘霖欲再买一套属于自己的房产，遂与刘勇达成协议，以刘勇的名义购买位于新都区的房屋，购房款由刘霖支付。签订购房合同前，刘霖通过本人账户向四川华业房地产开发有限公司支付购房定金20000元。2011年8月9日，刘勇与四川华业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同约定刘勇购买新都区的房屋，房屋总价款417668元。付款方式采取贷款方式，买受人首期支付购房总价款的31%，其余价款采取按揭贷款方式付款。同日，刘霖通过本人账户向四川华业房地产开发有限公司支付购房首付款107588元。2011年12月23日，刘勇与中国工商银行股份有限公司成都新都支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定中国工商银行股份有限公司成都新都支行向刘勇发放个人购置住房贷款290000元，贷款期限为240月。后刘霖每月按时向刘勇支付房屋按揭款，再由刘勇通过个人银行账户支付至诉争房屋绑定的银行扣款账户。2014年7月21日，刘勇取得诉争房屋所有权证书，产权证载明房屋为刘勇单独所有。2014年8月1日，刘霖开始入住案涉房屋。
另查明，刘勇与陈琴系夫妻关系，双方于2014年11月10日登记结婚。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。诉争房屋虽登记在刘勇名下，为刘勇婚前个人财产，但该房屋实际系刘霖所购，刘霖支付了购房定金、房屋首付款及按揭款，并已装修入住。现刘勇、陈琴对诉争房屋所有权为刘霖所有均无异议，并同意协助办理登记过户手续，刘霖之诉请，于法有据，本院予以支持。陈琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法确认登记于刘勇名下的新都区房屋所有权归刘霖所有。
案件受理费100元（已减半收取），由刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李跃武
二〇一八年三月十二日
书记员 王 清
志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0625民初1534号
原告：薛生贵，男，1958年10月29日出生，汉族。
被告：谷军，男，1971年7月18日出生，汉族。
被告：袁海军，男，1968年12月23日出生，汉族。
原告薛生贵与被告谷军、袁海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛生贵与被告谷军、袁海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛生贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谷军返还原告现金500000元及该款至实际还款之日的利息；2.依法判令被告袁海军对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年5月18日，被告谷军因资金困难向原告借款500000元，约定月利息为10000元，并写下借条一张，由被告袁海军担保。后经原告多次催要，被告谷军偿还原告1年利息，剩余款项分文未付，无奈，原告诉至法院望支持其诉讼请求。
被告谷军、袁海军承认原告薛生贵在本案中所主张的事实，但被告袁海军认为自己是保证人，该笔借款应当由借款人返还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款规定，判决如下：
一、被告谷军于本判决生效之日起十日内返还原告薛生贵借款本金500000元并支付该款自2013年5月18日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告袁海军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半交纳4400元，由被告谷军、袁海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终390号
上诉人（原审被告）：徐州蓝星玻璃有限公司，住所地徐州市云龙区东三环江海不锈钢城。
法定代表人：郭佳宝，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：韩玲芝，女，1959年8月25日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原审被告：赵林，女，1961年11月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人徐州蓝星玻璃有限公司（以下简称蓝星公司）因与被上诉人韩玲芝、原审被告赵林民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初1317号民事裁定，向本院提起上诉。
蓝星公司上诉称，经上诉人核实，赵林身份证上显示其住所地为徐州市云龙区铁路三宿舍（铁征）7幢403室，原审裁定认定赵林住徐州市泉山区泉山美墅L1-1-104室，与事实不符，不能据此认定原审法院对本案有管辖权。上诉人和原审另一被告赵林的住所地均在徐州市云龙区，且上诉人为接受货币一方，故合同履行地也在徐州市云龙区。请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市云龙区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因原审被告之一赵林的住所地在徐州市泉山区泉山美墅L1-1-104室，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人蓝星公司虽然上诉称赵林的户籍地为徐州市云龙区铁路三宿舍（铁征）7幢403室，但既未提供关于赵林户籍地的证据，也未证明徐州市泉山区泉山美墅L1-1-104室不是赵林的经常居住地，而且，原审被告赵林本人并未对该地为其住所地提出异议，故对于蓝星公司的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审法院对原审案件有管辖权，上诉人蓝星公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年六月七日
书记员 翟羽佳
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0521刑初163号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人俞涛，男，1990年5月10日出生，汉族，浙江省杭州市余杭区人，初中文化程度，农民，家住浙江省杭州市余杭区。2007年6月11日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2011年2月17日因吸食毒品行为被杭州市公安局余杭区分局决定行政拘留十日；2016年5月1日因吸食毒品行为被杭州市公安局余杭区分局决定行政拘留十二日。因本案于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人俞涛犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人俞涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2017年2月27日13时30分许，被告人俞涛溜门进入本县禹越镇东港村千树坝6号失主沈某家中，窃得现金人民币2200元。
案发后，被告人俞涛的家属退出赃款人民币2200元，并由公安机关发还失主。
上述事实，被告人俞涛在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、犯罪记录查询、申请书、收条、失主沈某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、辨认现场照片、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞涛以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞涛虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，且已退清赃款，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人俞涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年5月31日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一七年五月三日
书 记 员 林芳琴
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙03民辖终740号
上诉人（原审被告）：陈燕青。
被上诉人（原审原告）：乐清绿城置业发展有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道千帆东路188号。
法定代表人：胡成显，系董事长。
上诉人陈燕青不服浙江省乐清市人民法院(2016)浙0382民初495号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈燕青上诉称：本案涉案楼盘标的达40亿，案情较为复杂，属于本辖区内有重大影响的案件。一审法院认为其审理过类似案件，对该案具有管辖权的认定，上诉人不予认可，其他当事人认可乐清市人民法院具有管辖权，并不代表上诉人也认可其具有管辖权。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送温州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审被告陈燕青的户籍所在地为浙江省乐清市，结合级别管辖的相关规定，乐清市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 陈莉萍
二〇一六年九月九日
代书记员 吴洋洋
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)右执字第321号
申请执行人戴金晓，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
被执行人色音，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
戴金晓与色音婚姻家庭、继承纠纷一案,科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2003）右民初字第1094号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人色音没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人戴金晓于2015年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人色音将夫妻共同财产房屋一间半过户到申请执行人戴金晓名下，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人色音的财产进行了查证，经查被执行人目前无可共执行财产。
本院认为，本案被执行人色音目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人戴金晓在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人色音新的财产线索，申请执行人戴金晓可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2003）右民初字第1094号民事判决书本次执行程序。
二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年八月二十六日
书记员 李凤梅
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0193执17号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分公司，住长春市人民大街18号。
被执行人房闯，1987年11月5日生，住长春市南关区。
本院在2017年1月4日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分公司申请执行被执行人房闯担保物权纠纷一案中,本院于2017年2月20日向上述被执行人送达报告财产令、执行通知书。在执行过程中查询被执行人房闯无银行账户存款、车辆、土地、房产等可供执行财产，实际执行金额0元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民特字第10号民事裁定书本次执行终结。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 尹航
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9689号
原告：张静，男，1991年出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆申烨置业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇民主村五社，统一社会信用代码9150011376267364XQ。
法定代表人：李东，董事长。
原告张静与被告重庆申烨置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张静撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张静负担(已交纳)。
审判员 黄安娅
二〇一七年七月二十七日
书记员 梅 玲
西安市未央区人民法院
民事判决书
(2016)陕0112民初第5254号
原告王章之，男，1987年8月15日出生，汉族。
委托代理人刘元，陕西三秦律师事务所律师。
被告西安大明宫万达广场有限公司。住所地：西安市未央区凤城一路东段大明宫商业街。统一社会信用代码91610112583199719B。
法定代表人齐界，总裁。
委托代理人王磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人吕茵，女，该公司员工。
原告王章之与被告西安大明宫万达广场有限公司（以下简称万达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王章之的委托代理人刘元，被告万达公司的委托代理人王磊、吕茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王章之诉称，2013年2月13日与被告万达公司签订《商品房买卖合同》一份，其购买被告万达公司开发的西安大明宫万达广场第20幢1单元1层10118号用途为商业的商品房。《商品房买卖合同》签订后，其按约定付清了全部房款4627602元。因被告万达公司私自改变建设方案，2014年7月30日其与被告万达公司重新签订了两份《商品房买卖合同》，其中一套为第22幢1单元1层10118号用途为商业的商品房，房款为3350831元，约定被告万达公司应于2014年10月15日之前交付商品房。交房期限届满，被告万达公司迟迟未履行义务，故诉至法院要求被告万达公司：1、立即交付商品房；2、支付逾期交房违约金326637.17元（以购房款为基数，按年利率6%自2014年10月6日计算至2016年5月30日），要求计算至实际交房之日；3、承担本案诉讼费。
被告万达公司辩称，其按照《商品房买卖合同》约定的方式已经发出交房公告，如果法院认为其存在逾期交房行为，违约金应以《商品房买卖合同》约定的标准计算。
经审理查明，2014年7月30日，原告王章之与被告万达公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告王章之购买被告万达公司开发建设的西安大明宫万达广场第22幢1单元1层10118号商品房，商品房用途为商业，建筑面积约为126.47平方米，原告王章之应于2014年7月30日之前付清全部房款3350831元；被告万达公司应于2014年10月15日之前将取得竣工验收备案文件的商品房交付原告王章之，被告万达公司逾期交房的原告王章之应给予30日的宽展期，宽展期内被告万达公司无需承担违约责任，宽展期届满被告万达公司按原告王章之已交款万分之一支付违约金；商品房取得竣工验收备案文件后，被告万达公司可以电话、传真、信函、在网络媒体或当地公开发行的报纸公告等形式发出《入伙通知书》（交房公告）。2015年12月26日，被告万达公司在三秦都市报发布了交房公告。2016年3月10日，被告万达公司取得竣工验收备案文件。2016年5月30日，原告王章之诉至我院要求被告万达公司交付商品房并支付逾期交房违约金。庭审中，原告王章之表示约定的违约金较低要求按照房款的同期贷款利率计算；被告万达公司对2014年10月16日至2015年12月26日逾期交房的事实不持异议，但认为应该按照约定支付违约金。庭审调解，因双方当事人各执己见致调解未果。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告王章之与被告万达公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人自愿协商订立，且不违反法律规定，应为有效，原告王章之与被告万达公司均应按照约定履行。2015年12月26日被告万达公司发布交房公告时商品房尚未取得竣工验收备案文件，应以2016年3月10日商品房取得竣工验收备案文件时为商品房符合交付条件之日，依约定被告万达公司逾期交房的原告王章之应给予30日的宽展期，宽展期内被告万达公司不承担违约责任，故被告万达公司应自宽展期届满之日2014年11月15日起至2016年3月10日支付原告王章之逾期交房违约金。原告王章之与被告万达公司约定逾期交房违约金为已交房款万分之一，该约定较低未考虑逾期交房时间长短问题，原告王章之要求按照房款年息6%计算没有依据，本院酌定逾期交房违约金以日计万分之一计算。2014年11月15日至2016年3月10日共计482日，逾期交房违约金为161510元。被告万达公司2015年12月26日发出交房公告，按照约定方式履行了通知义务，且2016年3月10日商品房已达到交付条件，原告王章之应积极办理商品房交接手续，其要求被告万达公司立即交付商品房并支付2016年3月10日之后的逾期交房违约金本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安大明宫万达广场有限公司于本判决生效后三十日内支付原告王章之逾期交房违约金161510元。
二、驳回原告王章之的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6200元（原告王章之已预交），由原告王章之承担3134元，由被告西安大明宫万达广场有限公司承担3066元，被告西安大明宫万达广场有限公司承担部分于上述付款时一并给付原告王章之。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 崔新会
二〇一六年十二月九日
书 记 员 宋 琛
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初2321号
起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
���所：重庆市。
法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人万某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人���位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用万某某、万某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与万某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，万某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与万某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与万某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时万某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、万某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与万某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付万某某的金额是仅凭万某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而万某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。
综上所述，起诉人与被起诉人万某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，万某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与万某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付万某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出��终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人万某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 马润涛
审判员 张金茹
审判员 宁功国
二〇一六年七月十一日
书记员 桂媛媛
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第2539号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈炳焕，男，1963年7月16日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，家住丽水市莲都区。2010年4月16日因饮酒后驾驶机动车被浙江省丽水市公安局交通警察支队莲都大队罚款人民币五百元，暂扣机动车驾驶证三个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月21日被刑事拘留，经本院决定，于同年11月27日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2997号起诉书指控被告人陈炳焕犯危险驾驶罪，于2012年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈炳焕到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年10月25日20时24分，被告人陈炳焕饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车沿慈溪市慈甬路由东向西行驶至华兴路交岔口地方处时，被执勤民警查获。经理化检验鉴定，被告人陈炳焕血液中即时乙醇浓度为99.8mg/100ml，属醉酒状态。
到案后，被告人陈炳焕如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈炳焕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某的证言、机动车照片、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、抽血视频、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、查获经过及被告人陈炳焕的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈炳焕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈炳焕到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈炳焕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月21日起至2012年12月20日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一二年十二月五日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0521刑初667号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人崔跃强，男，1976年9月13日出生，浙江省德清县人，汉族，初中文化程度，农民，家住浙江省德清县。2010年3月22日因饮酒后驾驶机动车行为被德清县公安局决定罚款500元，并暂扣机动车驾驶证三个月；2010年7月20日因饮酒后驾驶机动车行为被德清县公安局决定罚款人民币500元，并暂扣机动车驾驶证三个月。因本案于2017年12月22日被德清县公安局刑事拘留，同年12月28日被本院逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人崔跃强犯危险驾驶罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人崔跃强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2017年1月28日14时许，被告人崔跃强醉酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车，途经本县洛舍镇杨树湾工业区木皮城路段时，与刘某2驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成二轮电动车乘客蒋某、刘某1受伤的交通事故。经鉴定，被害人刘某1头部损伤程度构成轻伤一级；被害人蒋某腰部损伤程度构成轻伤二级。经鉴定，被告人崔跃强血液中乙醇浓度为198mg/100ml。
另查明，被告人崔跃强负本次事故的主要责任。
上述事实，被告人崔跃强在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、接警信息、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、病历资料、赔偿协议书、收条、谅解书、情况说明、证人刘某2的证言、被害人蒋某的陈述、检验报告、车辆检验报告书、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、抽血照片、辨认现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔跃强违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔跃强虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔跃强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年4月21日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林芳琴
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执1296号
被执行人杨通成：
杨通成危险驾驶一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684刑初401号刑事判决书，申请执行标的为人民币1000.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币1000.00元。至此，本院执行的(2016)苏0684刑初401号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年八月三十一日