wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执2171号之一
申请人：马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司。
被执行人：安徽新都建设管理发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执2171号之一裁定书，于2017年12月19日向被执行人安徽新都建设管理发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽新都建设管理发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽新都建设管理发展有限公司在招商银行55×××06账户内存款人民币11827719.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一七年十二月十九日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2013)吴利民初字第2151号
原告杨红青，男，1970年7月30日出生，汉族，初中文化，个体。
委托代理人王淑霞，女，1971年8月22日出生，汉族，高中文化，个体，（系原告杨红青妻子，特别授权）。
被告马国海，男，1964年1月3日出生，回族，初中文化，个体。
原告杨红青与被告马国海民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理，依法由审判员蒋耀武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告马国海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日，被告马国海向原告借款60000元，被告给原告出具借据一张，双方约定月利率2分，于2013年6月30日还清。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推诿，现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求人民法院依法判令：1.被告偿还原告借款60000元及利息11280元（利息按月利率2分自2012年11月19日计算至2013年8月31日）,本息合计71280元，其余利息利随本清；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
借据一张（原件），证明被告向原告借款60000元，并约定还款期限和月利率的事实。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，该证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2012年11月19日，被告马国海向原告杨红青借款60000元，并出具借据一份，借据载明：“今借到杨红青现金人民币（大写）陆万元（指印）整（￥60000），至2013年6月30日偿还，借款月利率2%，借款人（签字）：马国海（指印），身份证号642101196401031116，联系电话：1559537****，特此证明（2012年10月份之前的欠条（指印）借条一律作废），2012年11月19日。”借款到期后，被告多次催要，被告推诿不还。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，当事人之间形成的债权债务关系，应本着诚实信用原则，按照法律规定和约定及时履行应负义务。原告杨红青主张被告马国海欠其借款人民币60000元，并提供借款借据，本院认为事实清楚，证据充分，足以认定双方之借贷事实，原告杨红青要求被告马国海偿还借款60000元的诉讼请求应予支持。双方约定借款利息为月利率2%，双方对利息的约定，不违反法律规定，对于原告要求被告支付利息（本金60000元，月利率2%，时间自2012年11月19日至判决确定履行之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告马国海偿还原告杨红青欠款60000元及利息（本金60000元，按月利率2%计息，时间自2012年11月19日至判决确定履行期限之日），限被告马国海判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，由被告马国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 蒋耀武
二〇一三年十二月九日
书记员 高亚军
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞执划字第84--3号
申请人龙朝，男。
被执行人张林，男。
被执行人李金枝，女。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年1月6日作出的（2013）涞民初字第898号民事调解书书，于2014年5月14日向被执行人张林、李金枝发出执行通知书，责令二被执行人自接到本通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张林在中国邮政储蓄银行涿州市范阳路营业所有工资存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张林在中国邮政储蓄银行涿州市范阳路营业所xxxxx号工资账户存款14300元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘彬彬
二〇一四年十二月二十三日
书记员 石继光
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)牡刑执字第85号
罪犯陈雨，男，1988年11月4日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2011年11月21日海林市人民法院作出（2011）海刑初字第203号刑事判决，认定罪犯陈雨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，与前罪所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈雨减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年四月四日
书记员 郑月薇
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初1763号
原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司昝村支行。
负责人:袁益龙，系该支行行长
委托诉讼代理人：李灵芝，陕西建宾律师事务所律师。特别授权。
被告：张虎强，男，生于1977年11月27日，汉族，初中文化程度。
被告：雷丽红，女，生于1980年1月14日，汉族，初中文化程度。
陕西韩城农村商业银行股份有限公司昝村支行诉张虎强,雷丽红借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。依法由审判员程福祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人李灵芝、被告雷丽红到庭参加了诉讼，被告张虎强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司昝村支行向本院起诉请求：1、判令被告张虎强、雷丽红立即偿还原告借款25万元，并按合同约定承担利息及罚息，至借款还清之日止。2、判令二被告所有的位于韩城市新城区乔南新村二号楼东单元三层西户房产，原告享有优先受偿权。3、由被告承担本案诉讼费用。事实理由：2014年6月13日原告因煤副产品经营周转，与原告签订了陕农信昝借字（2014）第200号《个人借款合同》，合同载明：借款金额25万元，借期至2016年6月10日，月利率为9.6‰，逾期罚息为利息的30%，还款方式为按季结息，到期还本。当日，二被告与原告签订了陕农信昝抵字（2014）第200号《抵押担保合同》，合同载明：抵押物为新城区乔南路乔南新村二号楼东单元三楼西户房产，担保范围为全部借款本息、罚息及实现债权的费用，并于2014年7月15日进行了房产担保抵押登记。2014年7月17日原告给被告发放贷款25万元，立有借据。合同履行中，被告先后于2014年9月21日、2014年12月29日、2015年3月30日，分别清息5280元、7920元、7280元，下余本息至今尚未清付。
被告雷丽红承认原告在本案中所主张的事实，现经济困难无现金归还借款，同意将抵押房产抵作借款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院庭审中组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告借款、担保合同真实、合法、有效，原告履行了合同约定的相关义务，被告借款后未能按期、按时归还借款本息，原告诉请正当、合法，应予支持。
综上所述，为维护公民法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法>>第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告张虎强、雷丽红在本判决生效后十日内偿还原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司昝村支行借款25万元及利息、罚息，利息自2015年4月1日起按月利率9.6‰计息至款还清为止，罚息为自2015年4月1日起至款还清之日止的利息之和加收30%计付。
二、陕西韩城农村商业银行股份有限公司昝村支行对张虎强、雷丽红所有的位于韩城市新城区招商区乔南新村二号楼东单元三楼西户房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，减半收取2575元，由被告张虎强、雷丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 程福祥
二〇一六年九月十八日
书记员 薛艺凡
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)滨执字第01970号
申请执行人于建军，男，45岁。
被执行人曹克平，男，59岁。
申请执行人于建军与被执行人曹克平保证合同纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2015）滨港民初字第00278号民事调解书。经权利人于建军申请，本院于2015年10月16日立案执行。
执行中被执行人履行了部分标的，申请执行人同意本次程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2015）滨港民初字第00278号民事调解书本次执行程序终结执行。待终结的情形消失后,申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 朱茂春
代理审判员 刘 通
二０一六年三月三十日
书 记 员 高叶春
厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02民终1121号
上诉人（原审被告）：厦门唐达工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：郑益蒙，总经理。
上诉人（原审被告）：郑闽杰，男，1978年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：康劲松、张仕清，福建天翼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门市鑫贝格包装有限公司，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人：张英，总经理。
委托诉讼代理人：卢江南，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门永宏峰实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人：陈笃健，总经理。
委托诉讼代理人：卢少敦、马文忠，福建兴世通律师事务所律师。
上诉人厦门唐达工贸有限公司、郑闽杰因与被上诉人厦门市鑫贝格包装有限公司、厦门永宏峰实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服厦门市同安区（2015）同民初字第313号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，各方当事人的主要争议焦点系侵权人、侵权责任主体以及侵权责任的认定。一审判决遗漏侵权责任主体，事实不清，程序不当，可能影响案件正确处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市同安区（2015）同民初字第313号民事判决；
二、本案发回厦门市同安区人民法院重审。
上诉人厦门唐达工贸有限公司、郑闽杰预交的二审案件受理费予以退还。
审 判 长 刘文珍
审 判 员 李向阳
审 判 员 胡林蓉
二〇一七年四月二十四日
代书记员 黄亚君
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0105民初446号
原告：新疆恒顺昌泰典当有限公司。
法定代表人：徐志远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严淼，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
委托诉讼代理人：钱昆，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
被告：池万授。
原告新疆恒顺昌泰典当有限公司（以下简称恒顺昌泰典当公司）与被告池万授典当纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒顺昌泰典当公司的委托代理人钱昆到庭参加了诉讼。被告池万授经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒顺昌泰典当公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿典当贷款本金15万元，2016年5月-10月综合费22500元，上述合计172500元；2、请求判令被告支付自2016年11月至被告实际履行完毕期间贷款本金及综合费；3、本案的诉讼费、邮寄送达、公告费、律师费、保全费等均由被告承担。事实理由：2016年2月17日，原被告签订《民品质押典当借款合同》，合同约定：原告向被告发放典当贷款：15万元，贷款期限30天，月综合费为2.5%，被告提供一个玉石作为质押担保。合同签订后，原告按约将15万元借款支付给被告，典当合同到期后，原被告双方又续当一个月。截止续当期届满后，被告仍然没有按约返还本金，并拖欠借款和综合费至今。
被告池万授未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告恒顺昌泰典当公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告池万授未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告恒顺昌泰典当公司提交的《新疆恒顺昌泰典当有限公司民品质押典当借款合同》、《全国统一当票》、借据、收款确认书、三张乌鲁木齐银行网上银行业务专用凭证的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据原告恒顺昌泰典当公司提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：原告恒顺昌泰典当公司与被告池万授于2016年2月17日签订恒顺昌泰（2016）借字第0010号《民品质押典当借款合同》，双方约定：原告恒顺昌泰典当公司向被告池万授发放典当贷款15万元，贷款期限一个月（30天），期限自2016年2月17日至2016年3月17日，月综合费为2.5%，月利率为0%，约定原告恒顺昌泰典当公司一次性预扣典当期限内月综合费共计3750元。约定综合费用不受典当期限合同期限及续当期限的影响，典当期限及续当期限届满，综合费仍按照合同约定的标准连续计算至原告恒顺昌泰典当公司债权获得全部清偿之日，被告池万授将质押物一个玉器交给原告恒顺昌泰典当公司占有、保管。合同签订当日，原告恒顺昌泰典当公司将15万元借款支付给被告池万授，被告池万授向原告恒顺昌泰典当公司出具金额为15万元收款确认书、借据各一张，借据记载：质押人即被告池万授自愿以合同项下的质押物即玉器承担清偿借款本息的责任，被告池万授在质押物不足以清偿债务时以本人的其他财产承担全部债务及连带责任。原告恒顺昌泰典当公司向被告池万授出具当票一张，当票记载：典当金额为15万元、综合费用为3750元，月费率为2.5%、实付金额为15万元，当物名称为“玉器”，典当期限由2016年2月17日起至2016年3月17日止。原告自认典当期满后，原、被告双方又续当一个月至2016年4月17日。
本院认为:一、关于本案的案由问题。典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本案中，原告恒顺昌泰典当公司与被告池万授签订《《民品质押典当借款合同》，约定被告池万授将其所有的玉器质押典当给原告恒顺昌泰典当公司，原告恒顺昌泰典当公司向被告池万授发放借款即当金，原告恒顺昌泰典当公司向被告池万授收取综合服务费，未约定借款利息。从双方约定的的主要权利义务和内容来看，原告恒顺昌泰典当公司与被告池万授之间形成的是典当关系，本案应为典当纠纷。
二、关于当金数额问题。根据《典当管理办法》第三十七条“典当当金利息不得预扣”的规定，本案中原告恒顺昌泰典当公司预先扣除的3750元系综合费，而非当金利息，且符合合同约定，故本案当金即借款数额应为15万元。
三、关于原告恒顺昌泰典当公司要求被告池万授偿还借款即当金的请求，根据《典当管理办法》的规定及双方合同约定，本院予以支持。
四、关于原告恒顺昌泰典当公司要求被告池万授支付综合费的请求，原告恒顺昌泰典当公司主张月综合费率按合同约定的2.5%计算，根据《典当管理办法》第三十八条“财产权利质押典当的月综合费率不得超过当金的24‰”的规定，超出部分本院不予支持。原告恒顺昌泰典当公司主张2016年5月起算综合费，后于双方约定、原告自认续当届满期限，本院不持异议。原告恒顺昌泰典当公司主张的2016年5月至10月综合费本院支持部分为21600元（15万元×24‰×6个月），主张的2016年11月至被告池万授实际履行完毕期间综合费本院亦部分支持，计算方式为：欠付本金×24‰÷30天×实际天数。
五、关于原告恒顺昌泰典当公司要求被告池万授支付保全费的请求，根据双方合同约定，本院予以支持。
庭审中，原告恒顺昌泰典当公司自愿放弃主张律师费，是对自己权利的处置，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条、《典当管理办法》第二十五条、第三十条、第三十一条、第三十八条、第三十九条、第四十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告池万授偿还原告新疆恒顺昌泰典当有限公司借款150000元。
二、被告池万授支付原告新疆恒顺昌泰典当有限公司2016年5月至10月借款150000元综合费21600元（15万元×24‰×6个月）。
三、被告池万授支付原告新疆恒顺昌泰典当有限公司借款150000元自2016年11月起至实际给付之日的综合费（计算方式为：欠付本金×24‰÷30天×实际天数）。
四、被告池万授支付原告新疆恒顺昌泰典当有限公司保全费1382.50元。
五、原告新疆恒顺昌泰典当有限公司对本案（2016）借字第0010号《民品质押典当借款合同》及《全国统一当票》中载明的玉器享有质权，有权以该玉器折价或以拍卖、变卖该玉器的价款在借款及综合费范围内优先受偿。
上述被告池万授应支付原告新疆恒顺昌泰典当有限公司款项，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告新疆恒顺昌泰典当有限公司。
如被告池万授未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼标的173882.50元，确认给付标的
172982.50元，案件受理费3777.65元（原告已预交），由原告新疆恒顺昌泰典当有限公司负担19.55元，被告池万授负担3758.10元。邮寄送达费40元（原告已预交），由被告池万授承担。公告费390（原告已预交），由被告池万授承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张雪莉
人民陪审员 周 勤
人民陪审员 尉慧燕
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王占娥
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1126民初1256号
原告：张水清，男，1973年7月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被告：陆冬平，男，1991���11月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
原告张水清与被告陆冬平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张水清到庭参加诉讼，被告陆冬平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张水清向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆冬平归还借款本金10000元，并从起诉之日起按月利率6‰支付利息至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，两年前被告以其老婆看病需要资金为由向原告借款10000元，原告便当场向其交付现金10000元。之后原告向被告催收借款，被告一直以各种理由拖欠不还，并拒不接听原告电话。2017年8月14日，原告在义乌碰到被告，便再次向其催收借款，被告便于当日向原告出具一份借条，内容为：“今向���水清借人民币10000元，（壹）万元，8月30日还清。”但截至起诉之日被告并未按约定还款。由于被告迟迟未按约定还清借款，迫于无奈，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
原告张水清为证实其主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.借条原件一份，证明借款事实。
被告陆冬平未作答辩，未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了上述证据，对原告提供的证据1、2，被告陆冬平未出庭质证，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。上述证据，证据形式来源合法，与本案事实相关，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，两年前被告陆冬平向原告张水清借款10000元。之后原告向被告催收借款，2017年8月14日，原告碰到被告并要求其还款，被���当日向原告出具之前借款10000元的借条一份，借款日期为2017年8月14日，并约定8月30日还清。此后，原告张水清多次与被告联系催讨借款，但被告已失去联系，故而诉至本院。
本院认为，被告陆冬平向原告张水清借款10000元并向原告张水清出具的借条是被告的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性约定，合法有效，被告应按约定时间自觉履行还款义务。由于原告张水清多次向被告催讨借款，但被告至今未偿还借款本息，损害了原告张水清利益，应承担民事责任。因此，原告张水清要求被告陆冬平偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原告张水清与被告陆冬平在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因而被告自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告要求按月息6‰超出法律规定，超出部��本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆冬平于本判决生效之日起十日内向原告张水清偿还借款本金10000元，并支付从2017年9月5日起至履行之日止的利息，按年利率6%计算。
二、驳回原告张水清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陆冬平承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张利华
人民陪审员 童保花
人民陪审员 徐长琴
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 林旭冉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1226号
罪犯吴新健，现在江苏省句容监狱服刑。
启东市人民法院于2011年10月20日作出(2011)启刑初字第0171号刑事判决，以被告人吴新健犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯吴新健服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴新健在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴新健在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴新健减去有期徒刑十个月四日（减刑后刑期至2015年5月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵 岚
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初字3683号
原告：蔡双叶，男，汉族，1966年10月9日出生，住湖南省武冈市。
委托代理人:肖武宁，广东可园律师事务所律师。
被告：马忠旺，男，汉族，1956年7月29日出生，住广东省电白县。
被告：许建强，男，汉族，1969年2月18日出生，住广东省东莞市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司(以下简称“人保财险茂名公司”)。住所地：广东省茂名市高凉中路**号。统一社会信用代码为91440900894951824L。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托代理人：刘明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2016年6月1日公开开庭进行审理，被告马忠旺和许建强缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
赔偿标准应按2015年度计算。
1.原告诉讼请求：（1）三被告连带赔偿原告损失155345.57元（医疗费20753.1元、误工费17266.67元、护理费1600元、住院伙食补助费2000元、交通费2000元、鉴定费980元、残疾赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金5000元、拖车费360元、维修费45000元；原告原诉请被扶养人生活费，此后撤回）；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2015年6月23日，被告马忠旺驾驶粤KXXX**号小货车（登记车主：被告许建强）在途经东莞市大岭山镇某路段时，与案外人蔡某驾驶的粤TXXX**号小客车（登记车主：原告蔡双叶）发生碰撞，导致被告马忠旺、小货车上搭载的乘客案外人高某、案外人蔡某、小客车上搭载的乘客原告蔡双叶、谢某、唐某、夏某等人受伤及车辆损坏的事故。交警部门认定：被告马忠旺负事故的全部责任；
3.保险情况：被告人保财险茂名公司承保了粤KXXX**号小货车交强险、商业第三者险（限额300000元）和不计免赔率险，其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4.当事人情况：原告事发时年满48周岁，属农村居民户口。原告提供的劳动合同、工资表、居住证明、行驶证等显示：1）2012年1月至2014年12月，原告在广东省中山市横栏镇办理了流动人员居住证；2）2014年3月开始，原告在中山市横栏镇品匠灯饰厂任职，月均收入3500元。原告在中国银行中山横栏支行开设个人账户，事发前一年以上有交易记录；3）原告是涉案事故中粤TXXX**号小客车的登记车主，该车行驶证的签发日期为2014年1月13日；
5.医疗及费用情况：事发后，原告当天进行门诊治疗，此后于2015年6月24日至7月13日住院治疗19天，出院医嘱：定期复查、取内固定物、休息30天等。2015年8月14日，原告返院取出内固定物，出院医嘱：休息30天。至2015年8月14日，原告共计支出医疗费20753.1元；
6.住院伙食补助费:19天×100元/天=1900元；
7.护理费：原告诉请护理费按80元/天计算合理，护理费为19天×80元/天=1520元；
8.误工费:根据的医疗及医嘱情况，误工时间本院从事发之日计算至2015年9月14日，共计误工84天，误工费为3500元/月÷30天/月×84天=9800.28元；
9.残疾赔偿金：2015年12月3日，经鉴定，原告构成十级伤残。原告提供的证据足以证明其在城镇居住满一年以上且有稳定收入，残疾赔偿金本院按城镇居民的标准计算为30192.9元/年（广东省城镇居民年均可支配收入）×20年×10%=60385.8元；
10.精神损害抚慰金：5000元；
11.鉴定费：980元；
12.交通费：1000元；
13.拖车费：360元；
14.车辆维修费：45000元。
裁判结果
相对于粤KXXX**号小货车而言，原告属于该车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。原告的事故损失，根据交强险制度应由被告人保财险茂名公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。原告超出以上限额的事故损失，应由被告马忠旺承担100%的赔偿责任，被告许建强作为登记车主依法应承担连带责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告马忠旺承担的赔偿责任应由被告人保财险茂名公司在商业第三者险限额内承担。
以上第5-6项属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计22653.1元，根据以上理由，应由被告人保财险茂名公司在交强险限额内赔付原告10000元。剩余12653.1元应由被告人保财险茂名公司在商业第三者险限额范围内赔付给原告。
以上第7-12项属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计78685.8元，没有超过110000元的限额，应由被告人保财险茂名公司在交强险限额内赔付原告78685.8元。
以上第13-14项属于交强险财产损失赔偿限额的计算项目，共计45360元，应由被告应由被告人保财险茂名公司在交强险限额内赔付原告2000元。剩余43360元应由被告人保财险茂名公司在商业第三者险限额范围内赔付给原告。
综上，被告人保财险茂名公司需赔付原告146698.9元。驳回原告对被告马忠旺、许建强的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及以上司法解释的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司自本判决生效之日起五日内赔付146698.9元给原告蔡双叶；
二、驳回原告蔡双叶对被告马忠旺、许建强的诉讼请求；
三、驳回原告蔡双叶其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1731元（原告预交），由原告负担96元，由被告人保财险茂名公司负担1635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一六年七月十一日
书记员 邓焕恩
邓晓敏
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初2735号
原告刘立江，男，汉族，1982年12月5日出生，住河北省涿州市双塔区。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
委托代理人杨微，河北博典律师事务所律师。
被告姜于，男，汉族，1988年9月18日出生，住河北省徐水县。
原告刘立江与被告姜于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘立江及其委托代理人王红军、杨微到庭参加了诉讼，被告姜于经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年被告因经营需要拖欠原告人民币210000元。并与2014年7月24日给原告书写欠条一张，口头承诺2014年12月31日前偿还，截至今日被告未能偿还，原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款人民币210000元，并按年息6%支付逾期利息。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月24日，被告姜于向原告出具欠条一张，借条中言明，“今欠刘立江人民币贰拾壹万元整，210000.00元，特立此据。欠款人：姜于”。时至今日被告未能给付原告该款项，原告诉至本院，要求判令被告向其偿还借款210000元，并按年息6%支付逾期利息。
上述事实有原告出具的借款条，原告的陈述及庭审笔录记录在巻。
本院认为，被告姜于欠原告人民币210000元，事实清楚，证据充足，原告要求判令被告向其偿还借款210000元的诉求，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告姜于于本判决书生效后十日内向原告刘立江偿还人民币210000元并按年息6%支付逾期利息（自2016年7月13日起至借款还清之日止）
如果未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告姜于负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李红梅
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初809号
原告：穆正友，男，1951年4月11日出生，住四川省德昌县。
被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。
法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。
原告穆正友与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月29日立案后，依法进行审理。
原告穆正友向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款60000元；2、判令被告支付原告从2016年11月以来所拖欠的每月利息900元（利率为1.5%），从11月至还清本金为止；3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月6日由被告的出借人代表高姗给原告指定借款方，借款人张军，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2016年8月6日与被告签订了《出借业务居间服务合同》（合同编号为2016-524），该合同于2016年8月6日生效，于2016年11月6日到期。签订合同当天原告就把钱打入被告指定人王月的账号，合同到期后原告又与被告签订了续约协议，续约后的委托时间为2016年11月6日至2017年5月6日。现续约到期时间已过去了,但被告却违约至今不归还原告借款，经多次协商无果，故起诉至法院。
本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告穆正友的起诉。将本案材料移送公安机关。
案件受理费1300元，减半收取计650元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 范云
二〇一七年五月十九日
书记员 徐静
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2016）皖0406执838-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人杨开全与朱春东买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人朱春东的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0112民初3080号
原告王金星，男，1979年6月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告柳玉成，男，1953年4月24日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人栾海，系沈阳市方城法律服务所法律工作者。
原告王金星与被告柳玉成买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员郑天冰担任审判长，与审判员丁威、人民陪审员黄超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金星、被告柳玉成的委托代理人栾海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令被告给付红砖款80，354元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、欠条约定时间是2014年4月10日出具的，约定还款期限是同年的4月30日，原告起诉状注明的日期是2016年4月7日，应该是在诉讼时效之内，但希望法院查清应以原告立案时间为准，确定诉讼时效是否已过2年；2、被告认为，被告是刘刚、肖传刚的雇员，即使欠款属实，被告在本案应作为第三人参与诉讼，真正的被告应该是刘刚、肖传刚。被告主体不适格，建议法庭驳回原告诉请。
原告对自己的主张，提供以下证据加以证明：
收条11张、欠条1份，证明于2013年10月22日到2013年11月8日期间，原告是按照被告指定的地点祝家镇青草沟村蔬菜大棚运送红砖，共计货款为80，354元，被告于2016年10月1日通过网银转账到原告卡号名下货款为2，000元，现实际尚欠货款78，354元。
被告对此证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为收料人是肖传刚，沈阳怡冠有机食品有限公司将蔬菜温室工程发包给肖传刚和刘刚，肖传刚收到原告提供的红砖的事实存在，但被告由于不懂法，鉴于原告多次到工地催款，故轻率的签署了欠条，被告仅是该工地的雇员，不应承担这笔债务责任。
被告对自己的抗辩主张，提供以下证据加以证明：
1、温室工程合同1份（复印件），证明刘刚、肖传刚应系本案的适格被告，因发包方为沈阳怡冠有机食品有限公司，承包方为刘刚、肖传刚，该合同是2013年10月2日签署的，说明一点，由于被告不是合同的签订人，所以，通过其他渠道只能取得该证据的复印件。
原告对此证据的三性及证明问题均有异议，认为原告不认识刘刚、肖传刚这两个人，原告是与被告协商的，并且，由被告给原告出的欠条。
2、收条2张（复印件），收料人是肖传刚，证明肖传刚为该工地承包人，所有工地进货均由肖传刚签字。
原告对此证据的关联性有异议，认为与本案无关。
3、2016年10月20日刘刚给被告出具的一张欠工资款3，000元的欠条1份，证明被告是该工程的雇员，不应承担偿还责任。
原告对此证据的关联性有异议，认为与本案无关。
经审理查明：原、被告于2013年10月开始进行经济往来，原告按被告的需求向其指定的地点沈阳市浑南区祝家镇青草沟村蔬菜大棚施工现场运送红砖，每200，000块结算一次，价格每块为0.37元，并随市场变化而做调整。在合同履行过程中，原告按被告的需求向其指定的地点运送红砖，截止到2014年4月10日，双方经结算，共计货款为80，354元，并由被告给原告出具欠条，承诺此款在2014年4月30日前付清。现付款期限已过，经原告催要，被告未能给付，为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。
另查明：本案在审理中，被告于2016年10月向原告偿还2，000元，现实际欠款数额为78，354元。
本院认为，原、被告双方进行的经济往来，系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，均应自觉遵守履行。原告已按被告的需求向其指定施工现场运送红砖，被告已接收了全部红砖，并未提出异议，并且，由被告向原告出具欠据，确认拖欠原告货款80，354元，并承诺于2014年4月30日前付清，因此被告应当按照约定的期限及时付清货款，由于被告没有及时付清货款，违约在先，应承担相应的违约责任；在给付拖欠货款的同时，亦应承担拖欠货款的相应利息损失。关于被告提出诉讼时效和被告主体不适格等问题，因从被告承诺的还款日期到原告向被告依法主张权利的期限，没有超过法定的2年诉讼时效期限；被告主体是否不适格，按照证据规则，应当由被告举证，由于被告未能按期举证，本院对其抗辩主张，均不予采信。由于在本案审理过程中，被告已偿还2，000元，应从欠款总数中扣除，故对原告诉讼请求符合法律规定部分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告柳玉成于本判决生效后3日内给付原告拖欠货款78，354元；
二、被告柳玉成从2014年5月1日起，以欠款数额78，354元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍承担逾期付款的利息损失，于本判决确定的给付之日止付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，809元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。同时，预交上诉案件受理费1，809元，上诉期满后七日内，未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑天冰
审 判 员 丁 威
人民陪审员 黄 超
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 崔樱莲
附本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0823民初561号
原告郭俊秀，女，1970年12月28日出生，汉族。
原告冯少华，男，1971年8月23日出生，汉族。
原告冯少华委托代理人郭俊秀，女，1970年12月28日出生，汉族,系冯少华妻子。
被告杨树森（又名杨家平），男，1965年8月5日出生，汉族。
被告郭红彦，女，1969年4月29日出生，汉族，系杨树森妻子。
原告郭俊秀、冯少华与被告杨树森、郭红彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员葛晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭俊秀、原告冯少华委托代理人郭俊秀、被告郭红彦到庭参加诉讼，被告杨树森经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭俊秀、冯少华诉称，原告与被告同楼居住，被告曾因做生意经济紧张，向原告借款35万元整，并承诺每月按2分支付利息，但自2014年11月5日之后被告便再未按约定支付利息，推拖至2015年8月11日，双方达成以被告单元楼房产及家具、家电、装饰等折抵欠款的协议书，约定被告半年内搬出单元楼，将单元楼交付，并约定违约金，但是直至起诉日，被告既未搬出单元楼将单元楼交付，也未归还分文欠款及利息，多次沟通，被告只称困难，却拿不出任何解决方案，无奈起诉，请求人民法院依法判令二被告立即归还原告的借款35万元整，并承担自2014年11月5日起至归还之日利息（利息按每月2分计息），由二被告承担本案诉讼费及保全费。
被告杨树森未作答辩。
被告郭红彦辩称，2011年的200000元借款是我与被告杨树森一起去原告家取的钱并给原告出具了借条，2012年的150000元我不知道。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年5月5日，被告杨树森、郭红彦向原告郭俊秀、冯少华借款200000元，并出具借条：“今借到现金贰拾万元正以xx单元楼抵压美的家园壹零贰杨家平郭红彦”。2012年1月10日，被告杨树森从原告冯少华处借款150000元，并出具借条：“今借到冯少华现金壹拾伍万元借款人杨家平”。以上两笔借款共计350000元，双方口头约定月息2分，二被告按约支付利息至2014年11月5日。2015年8月11日，原、被告双方经协商签订单元楼买卖协议书，载明：“甲方冯少华、郭俊秀乙方杨家平（杨树森）、郭红彦乙方借用甲方现金35万元，约定月息为2分，自2014年11月5日以来，因乙方经济紧张无力支付利息、本金，双方协商同意将乙方位于凯源农机小区美的家苑102室（二楼平台中户）转让给甲方，双方对转让事项约定如下：1、乙方单元楼作价50万元，含室内装潢、家俱、家电、装饰。2、乙方现欠付甲方利息至2015年8月5日为63000元，加上本金合计413000元，乙方保证半年内（自2015年8月5日起算）搬出本单元楼，半年占用期甲方再扣除42000元占房费用，半年期限届满，乙方腾出单元楼甲方将剩余房款支付给乙方，如乙方半年内提前通知甲方并搬出单元楼，甲方扣除乙方实际占用期间费用支付乙方剩余房款，乙方如若违约除承担违约金外还应向甲方承担2分利息损失。3、本协议签订之日双方买卖单元楼协议生效，单元楼产权归甲方所有，双方仅存债权债务问题，不存在单元楼权属之争。4、本协议自愿达成，如若违约应承担房款20%的违约金。本协议一式两份，双方各自备存一份，签字生效”。二被告现尚欠原告郭俊秀、冯少华本金350000元及剩余利息至今未付。诉讼期间，原告郭俊秀、冯少华于2017年3月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨树森、郭红彦所有的位于闻喜县xx小区xx家苑xx室单元楼（平台中户）一套予以查封，并以其所有的位于闻喜县xxxxx房屋一处提供担保。本院于2017年3月21日作出（2017）晋0823民初561号民事裁定书，裁定对被告杨树森、郭红彦所有的位于闻喜县xx小区xx家苑xx室单元楼一套予以查封。原告支付保全费3020元。以上为本案事实，有原告郭俊秀、冯少华提供的借条两张、单元楼买卖协议一份、被告购买单元楼收据5张及双方当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告杨树森、郭红彦向原告郭俊秀、冯少华借款350000元，事实清楚，证据充分，故被告理应归还原告借款本金350000元。关于利息应自2014年11月6日起，按照双方约定月息2分计算，至款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨树森、郭红彦于本判决生效后十日内共同偿还原告郭俊秀、冯少华借款350000元及利息（利息按双方约定月息2分计算，自2014年11月6日起至款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元减半收取3275元，保全费3020元，共计6295元，由被告杨树森、郭红彦共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 葛晓霞
二〇一七年四月十四日
书记员 段丽丽
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初2305号
起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市。
法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人沈某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用沈某某、沈某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与沈某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，沈某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与沈某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与沈某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时沈某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、沈某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与沈某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付沈某某的金额是仅凭沈某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而沈某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。
综上所述，起诉人与被起诉人沈某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，沈某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与沈某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付沈某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人沈某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 马润涛
审判员 张金茹
审判员 宁功国
二〇一六年七月十一日
书记员 桂媛媛
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终5475号
上诉人（原审原告）：周龙芳，女，1963年5月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
上诉人（原审原告）：郑军，男，1987年3月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。
上诉人（原审原告）：郑燕，女，1985年5月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。
上诉人（原审原告）：郑雪，女，2003年8月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被上诉人（原审被告）：重庆市轨道交通（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路25号，统一信用代码915000002028075312。
法定代表人王峙，该公司董事长。
原审原告：张群英，女，1939年10月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。
上诉人周龙芳、郑军、郑燕、郑雪因与被上诉人重庆市轨道交通（集团）有限公司、原审原告张群英违反安全保障义务责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初3832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，于2016年7月11日向上诉人周龙芳、郑军、郑燕、郑雪送达了预收诉讼费通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费7174元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人周龙芳、郑军、郑燕、郑雪在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周龙芳、郑军、郑燕、郑雪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年八月十一日
书 记 员 邹 琴
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0430民初7976号
原告：张永祥，男，1985年10月4日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗丰收乡。
被告：张振明，男，1960年11月20日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗新惠镇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地：赤峰市红山区昭乌达路中段。
负责人黄柏，经理。
委托代理人邹旭东，该公司职员。
原告张永祥与被告张振明、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永祥、被告张振明、被告保险公司的委托代理人邹旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永祥向本院提出诉讼请求：要求二被告立即赔偿原告车辆损失6263元，误工费1000元。事实与理由：2016年11月29日，被告驾驶其蒙DND6**号普通低速货车由南向北行驶至敖汉旗新惠镇姚家小河子东南359公里附近时与头南尾北停放的原告驾驶的蒙DAA8**号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏，发生交通事故。发生交通事故后，原告在大众4S店进行了维修，支付修理费6263元，同时给原告造成误工损失1000元。敖汉旗交警队作出责任认定，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。
被告张振明辩称，当时开车的时候是另外一个人，有人看见了，我当时是由北往南开，不是认定书中的由南往北开，是一个人开车给我从后面撞上了，当时不是原告开车。原告的车辆损失没有那么高，我只同意赔付原告2000元，就是保险公司给我的这个钱。
被告保险公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险，我公司同意将交强险限额2000元给付原告。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，被告张振明驾驶蒙DND6**号普通低速货车，由南向北在敖汉旗姚家小河子东南359M处倒车时，与头南尾北停放的原告张永祥驾驶的蒙DAA8**号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，发生交通事故。此次事故经敖汉旗公安局交通警察大队做出认定：张振明驾驶机动车倒车时，未察明车后情况，确认安全后倒车，负此次事故的全部责任，原告张永祥无责任。被告张振明驾驶的蒙DND6**号普通低速货车在被告保险公司投保交强险。
本院认为，在交通事故引发的损害赔偿案件中，当事人应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对各自的主张分别承担举证责任。被告张振明对道路交通事故认定书事实部分及责任划分均持有异议，经本院出示交警队卷宗内证据材料，被告张振明均无正当理由及相关证据证明其辩解理由，故对敖汉旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，本院予以采信；被告张振明驾驶的蒙DND6**号普通低速货车在被告保险公司投保交强险，对原告的各项合理费用被告保险公司应在交强险限额内依法予以赔偿，超过限额的部分，由被告张振明按照肇事双方过错的比例承担责任；关于原告主张的车辆维修损失，有维修机构出具的清单及发票，本院予以支持；原告主张的误工费，无法律依据，本院不予支持；被告张振明称原告主张的修车部位及修车损失不合理，但在本院指定的期间内未提交书面鉴定申请及预交鉴定费用，故对该辩解理由本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔付原告张永祥车辆维修损失2000元；
二、被告张振明于判决生效后立即赔付原告张永祥车辆维修损失4243元；
三、驳回原告张永祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张振明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 纪东辉
二〇一七年二月二十一日
书记员 宋欣欣
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0327民初1516号
原告：曾某,女，汉族,1983年8月15日出生,汉族，住贵州省凤冈县。
被告：任某1,男,1984年4月18日出生，汉族,住贵州省凤冈县。
原告曾某与被告任某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告任某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：一、依法判决准予原、被告离婚；二、婚生女儿任某3、婚生子任某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2500元；三、夫妻共同债权5000元归原告所有；四、夫妻共同债务55,000元，由被告偿还。事实和理由：××××年××月××日，原、被告自愿登记结婚。在夫妻共同生活期间，于××××年××月××日生育女儿任某3，××××年××月××日生育儿子任某2。双方没有夫妻共同财产，有夫妻共同债权向村委会交纳的建房保证金5000元，夫妻共同债务55,000元，其中：向被告任某1之父任明章借款50,000元，向被告任某1之胞兄任波借款5000元。2014年，被告任某1与田某某发生婚外情，导致夫妻关系不和，被告曾向原告保证不再与田某某交往。2016年3月12日，被告又与罗某某发生婚外情，对家庭不负责任，夫妻关系恶化，并开始分居生活。同年3月19日，经双方亲属主持调解，就夫妻共同债务和孩子的抚养问题达成协议。后因被告不履行双方达成的协议，且下落不明。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能。
被告未出庭应诉作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和审查确认的证据,本院对原告主张的婚姻关系、生育子女、共同债权债务的事实，以及导致双方夫妻感情不和、夫妻感情确已破裂的原因和事实，本院依法予以确认。
另查明：原告曾某现在浙江省龙湾区务工，婚生女任某3、婚生子任某2随同跟随其生活，并就近入学。
本院认为，本案原、被告双方自愿登记结婚，既符合结婚的实质要件，也符合结婚的形式要件，其婚姻关系合法有效，应当受法律保护。”夫妻感情确已破裂”是人民法院判决准许离婚的法定条件和评判标准。原、被告缔结婚姻,已共同生活近20年，且生育一子一女，拥有一个幸福、美满的小家庭。按理说，原、被告双方应当对婚姻互相忠诚，彼此尊重，谨慎对待婚姻家庭关系，共同建造美好家园，给自己的孩子营造一个温馨的成长环境，将儿女抚育成人，共享天伦之乐。但由于被告不珍惜夫妻感情，导致夫妻感情确已破裂，实在为之惋惜。原告以夫妻感情确已破裂为由，请求与被告离婚的诉讼主张，其事实与理由成立，且符合离婚的法定条件，本院应予以支持。夫妻双方是否离婚，抚养子女，都是夫妻双方的法定义务。双方在离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部和全部。结合本案原告外出务工，带子女就近入学的实际，对原告主张的抚养费，可参照贵州省上年度城镇居民消费性支出标准16,914.20元（人/年）的标准,酌定按每月1500元的标准予以确认，对其主张的超过部分，本院不予支持。原、被告夫妻共同享有的债权，属夫妻共同财产，根据本案具体情况，考虑照顾女方权益，对原告主张债权归其所有的请求，应予以支持。原、被告双方共同生活所负债务55,000元，酌定按原告偿还25,000元，被告偿还30,000元较为适当。原告主张由被告偿还全部债务的诉讼主张，本院不予采纳。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某与被告任某1离婚。
二、婚生女儿任某3、婚生子任某2由原告曾某抚养，被告任某1每月支付抚养费人民币1500元，直至两个孩子独立生活时止。
三、夫妻共同债权5000元，归原告曾某所有。
四、夫妻共同所负债务（借款）55,000元，由原告曾某偿还25,000元，被告任某1偿还30,000元。
本案诉讼费200元，由原告曾某负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 安宣强
人民陪审员 陈世维
人民陪审员 朱 敏
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘梨梨
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0903民初245号
原告刚才。
委托代理人申景连，系黑龙江德政律师事务所律师。
被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人梁某，职务总经理。（未出庭）
委托代理人祖子媛，系该公司法律顾问。
原告刚才诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理���，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刚才及其委托代理人申景连、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司委托代理人祖子媛均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告所属桃山煤矿工人，2006年8月28日在工作中受伤，并认定为工伤。2011年4月6日，经劳动能力鉴定委员会鉴定为混合气体中毒伤残四级。2015年12月15日、2016年4月29日、2016年6月27日、2016年8月29日、2016年10月28日、2016年12月31日、2017年3月9日，原告先后七次住院治疗，共住院457天。原告住院期间，被告未安排护理人员，亦未给付伙食补助费，故原告诉至法院。诉讼请求：1.被告支付原告住院护理费22850.00元（50.00元×457天）、伙食补助费6855.00元（15.00元×457天），共计29705.00元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
1.原告刚才身份证复印件一张，证明原告诉讼主体资格。
2.七劳人仲不字（2016）第××号不予受理通知书一份，证明已经市劳动人事争议仲裁委员会处理，以证据不足无法提交护理证明为由作出不予受理通知。
3.七煤公司七安伤险认决字（2006）××号工伤认定决定书复印件一份，证明原告经认定为工伤。
4.伤退人员劳动能力鉴定结论通知书复印件一份，证明原告因混合气体中毒，伤残等级为四级。
5.七煤集团总医院病历及护理证明共7份，证明原告共住院457天以及2015年12月15日至2016年4月27日、2016年4月29日至2016年6月27日、2016年6月27日至2016年8月27日、2016年8月29日至2016年10月28日、2016年10月28日至2016年12月17日、2016年12月31���至2017年3月1日、2017年3月9日至2017年4月10日住院期间的二项护理证明。
6.龙股七人资发[2010]××号文件复印件一份，证明经龙煤公司下发的文件关于伙食补助费标准为每人每天15.00元计算。
被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司辩称：原告系其下属煤矿工人，受伤事实存在，对原告诉求的伙食补助费的数额标准过高，不予认可，对于护理费50.00元也不予认可，不予支付。
被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据1、2、3、4、5、6，经被告质证无异议，故予以确认。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告系被告单位所属桃山煤矿工人，2006年8月28日在工作中受伤，并认定为工伤。2011年4月6日，经劳动能力鉴定委员会鉴定为混合气体中毒伤残四级。2015年12月15日、2016年4月29日、2016年6月27日、2016年8月29日、2016年10月28日、2016年12月31日、2017年3月9日，原告先后七次住院治疗，共住院457天。原告住院期间，被告未安排护理人员，亦未给付伙食补助费。
本院认为，原告在工作时因受伤被认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇，用人单位依法应当支付原告相应的工伤保险待遇。原告先后七次住院457天，被告均未给付伙食补助费及护理费，故对于原告的诉求应予支持。经查，原告刚才应获得的赔偿有：1、伙食补助费6855.00元（15.00元×457天）；2、护理费22850.00元（50.00元×457天），以上合计29705.00元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条规定，判决如下：
被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司给付原告刚才住院期间伙食补助费及护理费共计29705.00元。
案件受理费10.00元减半收取5.00元由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 刘琦
二〇一七年五月二十二日
书记员 郑璐
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）鄂9005刑初178号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人黄某某1(黄某某2)。2008年1月4日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十年,并处罚金12000元,2014年10月2日刑满释放。2017年1月7日、1月11日因醉酒后无证驾驶机动车分别经潜江市公安局决定被罚款500元、禁驾五年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月20日经潜江市公安局决定被取保候审，2017年4月12日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2017）111号起诉书指控被告人黄某某1犯危险驾驶罪，于2017年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员黄文灿出庭支持公诉，被告人黄某某1到庭参加诉讼。现己审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年1月7日15时许，被告人黄某某1酒后（血液中乙醇含量为95.3mg/100ml）无证驾驶鄂A18X**号白色丰田牌越野车,搭载刘某某从318国道零公里处出发,行驶至潜江市长渠东路时,被执勤民警当场查获。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人黄某某1的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人黄某某1予以判处。
被告人黄某某1对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2017年1月7日15时许，被告人黄某某1酒后无证驾驶鄂A18X**号白色丰田牌越野车,搭载刘某某从318国道零公里处出发,行驶至潜江市长渠东路时,被执勤民警当场查获。民警遂将黄某某1带至潜江市中心医院抽取血液样本。经鉴定,黄某某1的血液中乙醇含量为95.3mg/100ml。
被告人黄某某1归案后,如实供述了其危险驾驶的上述事实。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人黄某某1进行了审前社会调查，该社区矫正机构建议对黄某某1适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人黄某某1在开庭审理过程中亦无异议,并有证人刘某某、黄某某2的证言,公安机关依法制作的案件来源、受案登记表、抓获经过、涉嫌酒后驾驶人员当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、车辆照片、抽血照片、视听资料,武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法[2017]毒化检字第12号法医毒物司法鉴定意见书,潜江市人民法院(2008)潜刑初字第022号刑事判决书、释放证明书,潜江市公安局交通管理支队公安交通管理行政处罚决定书,潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表、潜江市社区矫正工作管理局调查评估意见书等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人黄某某1在道路上无证驾驶机动车,血液中乙醇含量达到80mg/100ml以上,其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人黄某某1虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其危险驾驶的犯罪事实，在法庭上亦能自愿认罪。被告人黄某某1无证驾驶机动车，且曾因故意犯罪被判处刑罚，均应作为量刑情节考虑。潜江市社区矫正工作管理局建议对被告人黄某某1适用非监禁刑，并表示愿意接纳被告人黄某某1为社区矫正对象。基于本案的犯罪事实、性质,同时考虑上述法定和酌定情节,本院综合评价被告人黄某某1犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人黄某某1从轻处罚,并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,第六十七条第三款,第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月,并处罚金6000元（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 瑛
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 彭晓莹
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初14137号
原告：南京东方企业（集团）有限公司（统一社会信用代码91320102134992666J，以下简称东方公司），住所地在南京市玄武区珠江路523号东方大厦。
法定代表人：李天成，东方公司董事长。
委托诉讼代理人：王培林，东方公司员工。
被告：乔森，男，1984年1月20日生，汉族。
被告：邹文娟，女，1987年2月4日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人：娄伟民，保险公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋建秀、张运芝，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告东方公司诉被告乔森、邹文娟、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王龙海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方公司委托代理人王培林到庭参加诉讼，被告乔森、邹文娟、保险公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告东方公司诉称：被告乔森驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其公司苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，交警部门认定乔森负事故全部责任，苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。其公司因本次交通事故造成损失1680元（其中修理费1600元、公估费80元），现要求三被告赔偿。
被告保险公司辩称：1、对事故事实及责任认定无异议，苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；2、原告主张的维修费过高，且未提供维修费发票，故对车辆损失不予认可。
被告乔森未应诉。
被告邹文娟未应诉。
经审理查明：2017年5月29日19时30分许，乔森驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与东方公司所有的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成苏Ａ×××××号小型轿车受损的交通事故。交警部门认定，乔森负本次事故的全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。经原告委托，南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司于2017年5月31日出具公估报告，评估苏Ａ×××××号小型轿车车辆损失为1600元，原告用去公估费80元。
上述事实，有交通事故认定书、公估报告、公估费收据、驾驶证、行驶证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照事故责任由侵权人予以赔偿。南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司系有公估资质的公估公司，被告保险公司认为其评估的车辆损失过高，未提供反驳证据，故对此抗辩意见本院不予采信。原告东方公司要求被告保险公司赔偿车辆损失1600元，符合法律规定，本院予以支持。原告东方公司要求被告赔偿评估费80元，该费用由被告乔森负担。被告乔森、邹文娟、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告南京东方企业（集团）有限公司车辆损失1600元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，公估费80元，合计105元，由被告乔森负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 张才冰
二〇一七年十月十七日
法官助理 王龙海
书 记 员 陈 媛
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3888号
申请执行人金碧，女，1971年4月13日，汉族，个体户，住浙江省诸暨市。
被执行人蒋夕琼，女，1961年2月1日生，汉族，睢宁县威尼斯百货超级卖场投资人，住睢宁县。
被执行人睢宁县威尼斯百货超级卖场，住所地睢宁县威尼斯置业有限公司E2区。
法定代表人蒋夕琼，该公司经理。
金碧与蒋夕琼、睢宁县威尼斯百货超级卖场买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初4342号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人金碧向本院申请强制执行，本院于2016年11月24日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初4342号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 王共升
二〇一七年五月十八日
书记员 梁樱子
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2501执118号之二
申请执行人杨喜罕，女，1970年7月15日出生，现住内蒙古自治区包头市昆区。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。
法定代表人李道友，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰法律事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第288号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行法律文书所确定的义务，但执行人二连市永达服装城有限公司至今未全部履行法律文书所确定的义务，在执行中被执行人的财产经拍卖、变卖101商铺仍无人购买，申请人同意以101商铺13.96平米的商铺抵偿剩余债务81884.25元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十五条第三款的规定裁定如下：
一、被执行人二连市永达服装城有限公司所有的101号商铺13.96平米作价81884.25元，交付申请执行人杨喜罕抵偿债务81884.25元。
申请人杨喜罕可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年九月二十六日
书记员 呼日查
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2813号之一
申请执行人洪乌地，男，1960年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人尤冠雯、黄巧凤，福建柳溪律师事务所律师。
被执行人洪锱沥，男，1975年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1323号民事判决书，于2016年7月18日向被执行人洪锱沥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪锱沥立即支付给申请执行人洪乌地借款人民币785000元及利息(利息自2016年2月19日起至还款之日止，按年利率6%计算)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5825元、执行费人民币10250元，但被执行人洪锱沥未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年7月18日、2017年7月24日先后对被执行人洪锱沥的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内有极少量存款，不足以清偿债务；查无不动产、机动车等财产登记信息。
2.于2017年7月14日向被执行人洪锱沥发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；于2016年8月8日作出决定将被执行人洪锱沥纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.因查无被执行人下落无法实施拘留，本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初1323号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈为金
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字1871号
罪犯卢卫华，男，1985年7月2日出生，汉族，出生地福建省龙岩市永定县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省大埔县人民法院于2006年8月14日作出(2006)埔法刑初字第64号刑事判决，以被告人卢卫华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。因罪犯卢卫华在服刑期间确有悔改表现，广东省梅州市中级人民法院于2008年12月11日对其减去有期徒刑一年一个月；广东省惠州市中级人民法院于2010年12月27日对其减去有期徒刑一年三个月；广东省惠州市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年；广东省惠州市中级人民法院于2013年11月26日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年2月5日。
执行机关因罪犯卢卫华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢卫华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2014年9月被评为改造积极分子；2015年12月获得记功；2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢卫华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢卫华予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 任婷婷
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初6773号
原告：张怡，女，汉族，1986年1月3日出生，住重庆市合川区。
被告：邓犇，男，汉族，1983年9月29日出生，住河南省博爱县。
原告张怡与被告邓犇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张怡到庭参加诉讼，被告邓犇经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张怡向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款3万元及利息（利息以3万元为基数，按照年利率6%计算，从2017年1月29日起至付清时止）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月20日，被告因经营需要向原告借款3万元，约定2017年1月28日归还，借款到期后，被告未归还。
被告邓犇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据及事实，本院认定如下：2017年1月20日，被告向原告借款并出具欠条一份，内容为：“今借到张怡现金3万元，2017年1月28号前还。借款人：邓犇”。借款后被告未还款，故原告起诉，诉请如前。
本院认为，本案中原告举示的欠条，具有较强的证明效力，被告未按约定还款，应承担还款责任。关于原告对借款利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故本院依法确认被告应偿还原告借款3万元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以3万元为基数，按照年利率6%计算，从2017年1月29日起至付清时止）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓犇在本判决生效后五日内偿还原告张怡借款3万元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以3万元为基数，按照年利率6%计算，从2017年1月29日起至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邓犇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 童 欢
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 韩文生
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张小霞
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0191刑初129号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人赵力中，男，1978年8月4日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业。户籍地长春市双阳区，现住长春市二道区。1997年12月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2001年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2008年因犯诈骗罪、脱逃罪被判处有期徒刑二年；2012年11月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2013年2月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月29日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2017）109号起诉书指控被告人赵力中犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月4日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高冰飞、代理检察员吴明岩出庭支持公诉，被告人赵力中到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年4月29日7时至10时许，被告人赵力中驾驶车牌号为×××的红色银钢摩托车，先后流窜至长春净月高新技术产业开发区的惠斯勒小镇、恒大檀溪郡工地、长春经济技术开发区万豪世纪广场工地，在工人宿舍内盗窃被害人霍某长白山牌香烟7盒，盗窃唐某、李某1三星J5510手机两部，盗窃被害人杨某vivoY23L手机一部，盗窃被害人石某vivo6PLUS手机一部，经鉴定共计价值2249.00元。案发当日，被告人赵力中在长春经济技术开发区万豪世纪广场工地被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人赵力中在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、户籍证明、前科证明材料、价格鉴定意见;证人李某2证言;被害人霍某、唐某、李某1、杨某、石某陈述;被告人赵力中供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵力中多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵力中在刑满释放五年内再次犯盗窃罪，系累犯，且本人经多次入狱改造后仍不思悔改，继续危害他人和社会，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵力中犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2018年2月28日止。罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李玉洲
二〇一七年八月二十四日
书记员 梁中杰
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘2926民初998号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡县支行。
法定代表人：苟永礼，系中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡县支行行长；
地址：甘肃省东乡县锁南镇纳让路22号。
委托代理人：马进祥，系中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡县支行信贷主管。
被告鲁某，男，汉族。
被告鲁某1，男，汉族。
被告方某某，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡县支行诉被告鲁某、鲁某1、方某某小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡县支行于2017年11月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡县支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡县支行承担。
审判员 马建祖
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马兰梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庐民二初字第01894号
原告：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市。
负责人：张荣宪，行长。
委托代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。
被告：李振兴，男，1982年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：金浩，男，1984年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告徽商银行合肥蒙城路支行（以下简称徽行蒙城路支行）与被告李振兴、金浩金融借款合同纠纷一案，徽行蒙城路支行于2015年8月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、李振兴立即偿还徽行蒙城路支行本金40万元及利息64841.96元（利息按合同约定标准暂计至2015年4月3日，之后顺延计算至款清之日止）；2、李振兴向徽行蒙城路支行支付该行为实现债权所支出的律师代理费人民币3000元；3、金浩以其提供的位于合肥市胜利路与凤阳路交口万家银座广场商业房产承担抵押担保责任；4、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年3月18日，李振兴（甲方）因资金周转需要，与徽行蒙城路支行（乙方）签订《个人经营循环借款合同》，约定徽行蒙城路支行向李振兴提供40万元贷款使用额度，期限为2010年3月18日至2015年3月18日，单笔贷款的最高期限不超过一年。借款利率与单笔借款凭证不一致的，以单笔借款凭证记载为准。贷款期限内，借款利率保持不变。还款方式为一次还本付息。并约定乙方有权对逾期借款收取罚息，罚息标准为按合同载明的实际贷款利率水平上加收50%，并对未支付利息按罚息标准计收复利。同日，金浩与徽行蒙城路支行签订《个人借款最高额抵押合同》，约定金浩以其名下位于合肥市胜利路与凤阳路交口万家银座广场商业房产作为涉案借款的抵押担保，担保范围包括借款本金及利息、复利、罚息、包括律师费在内的实现债权费用等，并约定本合同项下最高额抵押担保的最高限额为40万元。
上述协议签订后，双方就抵押物办理了抵押登记，徽行蒙城路支行于2013年4月15日发放贷款，借款凭证载明借款期限自2013年4月15日至2014年4月15日，执行月利率5.5‰。之后，李振兴未能按期归还贷款本息，截至2015年4月3日，李振兴欠付贷款本金40万元、利息64841.96元。上述款项经徽行蒙城路支行催要未果。徽行蒙城路支行诉请判令被告支付律师代理费，虽然该费用已经实际发生，但涉案主借款合同中未明确载明律师费的负担问题，而律师费不属于实现债权必然发生的费用，故本院对徽行蒙城路支行该项诉请不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李振兴于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行合肥蒙城路支行借款本金40万元及利息64841.96元（利息暂计算至2015年4月3日，之后按借款合同约定的计算标准顺延计算至全部清偿之日止）；
二、若被告李振兴未按上述期限履行偿还义务，原告徽商银行合肥蒙城路支行有权在最高债权额40万元的范围内，以金浩名下位于合肥市胜利路与凤阳路交口万家银座广场商业房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。
三、驳回原告徽商银行合肥蒙城路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8398元、公告费40元，合计8438元由被告李振兴、金浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 沙文兰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘29刑更135号
罪犯马国华，男，1988年10月25日出生，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年10月20日以(2012)兰法刑二初字第028号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。2014年12月、2016年8月分别被裁定减刑一年、一年。
刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加”三课”学习、成绩合格，积极完成劳动任务。截止2016年11月，该犯累计考核计分为82.8分，获监狱表扬奖励2次；2016年12月至2018年2月，该犯累计考核计分为1733分，获监狱表扬奖励2次，被评为2016、2017年度监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、监狱改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马国华减刑八个月（刑期自2011年10月9日起至2024年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦虎
审 判 员 张振荣
代理审判员 吴贵裕
二〇一八年五月十五日
书 记 员 马志伟
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新23民辖终29号
上诉人(原审被告):中色十二冶金建设有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区胜利街280号,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孙玉和，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告):新疆福龙商品混凝土有限公司，住所地：呼图壁县听泉居小区13栋7-8号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：安学龙，该公司董事长。
原审被告：新疆新投能源装备股份有限公司，住所地：昌吉高新技术产业开发区科技大道58号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：邹忧，该公司董事长。
上诉人中色十二冶金建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2016）新2323民初2416号民事裁定，向本院提起上诉。
中色十二冶金建设有限公司上诉称,其与被上诉人新疆福龙商品混凝土有限公司签订的《商品混凝土购销合同》未就管辖作出约定。后与新疆新投能源装备股份有限公司又达成三方《还款协议》，协议中”关于发生纠纷向呼县人民法院起诉”约定并非三方共同的真实意思表示，仅为个人的单方意思表示，并没有三方签字盖章确认。依据对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送山西省太原市杏花岭区人民法院管辖。
本院经审查认为，中色十二冶金建设有限公司（买方）与新疆福龙商品混凝土有限公司（供应方）签订《商品混凝土购销合同》。后以上双方又与新疆新投能源装备股份有限公司三方达成《还款承诺书》。其中，中色十二冶金建设有限公司项目经理纪义隆在协议签字中注明”如发生纠纷由呼县人民法院起诉”，并且新疆福龙商品混凝土有限公司及新疆新投能源装备股份有限公司均加盖公章。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本院认为还款协议中的管辖约定明确，且无证据证明属单方意思表示。本协议也没有违反级别与专属管辖规定。所以原审法院以协议管辖受理本案符合法律规定，确定管辖并无不当。故上诉人中色十二冶金建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案受理费100元，由上诉人中色十二冶金建设有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 延
审 判 员 董 蕾
代理审判员 谢春生
二〇一七年三月三日
书 记 员 肖 峰
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)甘2926民初870号
原告马某某某，女，东乡族。
被告马某，男，东乡族。
本院于2017年9月19日立案受理了原告马某某某诉被告马某同居关系析产子女抚养纠纷一案，依法由审判员马明福适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明：上列原、被告于2015年2月经媒人介绍按民族习俗举行了结婚仪式，未办理结婚证，同居后生育一女马祖里哈，现年8个月，现与原告一起生活。共同生活期间原、被告感情一般；2016年4月被告马某因贩卖毒品被新疆铁路中级人民法院判处有期徒刑十五年，现在新疆第三监狱服刑。故原告自知与被告生活无望，于2017年9月19日向本院起诉要求依法判令孩子马祖里哈归由原告抚养，被告一次性支付抚养费18万元，并承担本案诉讼费。本院受理后，经主持调解，原、被告自愿达成协议如下：
一、孩子马祖里哈由被告马某抚养，暂由被告父母代养；原告马某某某有孩子的探视权；
二、原告马某某某一次性给付被告马某孩子抚养费30000元。
案件受理费100元减半收取后即50元由原告马某某某承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马明福
二〇一七年十一月十四日
书记员 马永福
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初8277号
原告:王某，女，1952年7月30日出生,汉族，住重庆市合川区，系四级智力残疾人。
法定代理人：周某，王某之女，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人：周某1，王某之女，1974年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：何治莲、余全友，重庆奔程律师事务所律师。
被告:周某2，王某之子，1976年2月20日出生,汉族，住重庆市合川区。
被告:蒋某，周某2之妻，1982年9月16日出生,汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：郑园，重庆公孝律师事务所律师。
本院在审理王某与周某2、蒋某婚姻家庭纠纷一案中，原告王某于2017年9月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告王某负担。
审判员 程长禄
二〇一七年九月四日
书记员 侯欢欢
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执11557号
申请执行人：北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
被执行人：周继磊，男，住天津市滨海新区。
依据已经发生法律效力的2015年西民(商)初字第25265号判决书，北京银行股份有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周继磊的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人周继磊应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周继磊应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周继磊的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉荣
二〇一七年九月二十三日
书记员 李 萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更2275号
罪犯张兴虎，男，汉族，1986年10月6日生，初中文化，安徽省淮南市田家庵区人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2005年2月24日作出(2005)淮刑初字第006号刑事判决，以被告人张兴虎犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，处罚金三千元；犯强奸罪，判有期徒刑八年，合并执行有期徒刑十五年，处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年08月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月、安徽省合肥市中级人民法院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张兴虎在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张兴虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年05月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张兴虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。累犯依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兴虎减去自本裁定送达之日起至2017年2月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月十日
书 记 员 葛 畅
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初3159号
原告:肖后均,男,1982年7月27日出生,汉族,居民，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：谭波，重庆海外律师事务所律师。
被告:重庆市垫江县人民医院，住所地重庆市垫江县桂溪镇北外街116号，组织机构代码45199413-9。
法定代表人：马明炎，该院院长。
委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
本院在审理原告肖后均与被告重庆市垫江县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告肖后均于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖后均撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告肖后均负担。
审 判 员 邹亚林
二〇一七年九月二十二日
法官助理 刘红君
书 记 员 陶秀丽
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2956号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江凤鸣，男，汉族，1970年10月30日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆富皇企业管理（集团）有限公司。住所地：重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码：915001094504641365。
法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。
再审申请人江凤鸣因与被申请人重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称富皇公司）确认合同效力纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江凤鸣申请再审称：1、富皇公司回购股份是利用公司资产，公司资产即全体股东或者全体实际出资人所享有，也包含申请人自身的权益,富皇公司利用股东自己的资产购买股东的股份，必定损害股东或者出资人的利益，因此，二审判决认定富皇公司回购股份的行为不存在损害债权人利益的事实认定错误。2、根据《中华人民共和国公司法》第七十四条的规定，有限责任公司不能主动回购公司股份，仅仅在特殊情况下，股东有权要求公司回购股份，即“原则禁止，例外允许”。二审判决认为除《中华人民共和国公司法》第七十四条规定外，公司法并未禁止公司回购公司股份，富皇公司大量低价回购公司股份，明显违反公司法对公司回购股份的强制性规定，因此，二审判决适用法律错误。综上，江凤鸣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是江凤鸣与富皇公司签订的协议书是否无效。首先，富皇公司属于改制企业，实际出资人江凤鸣由其他股东代持股份是因富皇公司改制的历史背景和《中华人民共和国公司法》对有限责任公司股东人数限制等政策、法律因素导致的结果。除《中华人民共和国公司法》第七十四条规定的情形外，对于有限责任公司，公司法并未禁止公司回购股权或者出资。本案中既无证据证明富皇公司回购江凤鸣出资的行为存在出资人抽逃出资或者损害债权人利益的情形，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。因此，富皇公司与江凤鸣签订的协议书合法、有效。其次，江凤鸣认为富皇公司回购价格过低违反了公司法的强制性规定，富皇公司对江凤鸣的股份回购价格是否合理，不属于是否违反公司法关于公司股份回购强制性规定的情形，即使富皇公司的回购价格过低，也属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销或者可变更的情形。综上，江凤鸣主张其与富皇公司签订的协议书无效的诉讼请求不应予以支持,原二审判决适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江凤鸣的再审申请。
审 判 长 胡 翔
审 判 员 谢 玥
审 判 员 俞开先
二〇一八年三月二十三日
法官助理 王 洋
书 记 员 蹇 璐
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执8173号
申请执行人荣代山，男，1964年1月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人汤井喜，男，1985年10月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案执行，执行标的为46000元及利息、诉讼费963元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 蒋大勇
二〇一七年七月二十日
书记员 钟 凯
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)北民初字第1637号
原告樊后民，男，1972年1月25日出生，汉族,住江西省九江市修水县。
委托代理人胡雁翔,江西东太律师事务所律师。
被告何才，男，1981年4月10日出生，汉族,住广西北流市。
原告樊后民452526197603220012和职务）。情况）诉被告何才买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成由审判员欧颖担任审判长，人民陪审员李玉玲、李静静参加的合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。书记员唐丹妮担任法庭记录。原告的委托代理人胡雁翔到庭参加诉讼，被告何才经本院公告送达传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊后民诉称，原告自2014年2月28日至2014年9月4日向被告供应耳环等饰品,货款共计90835元。在原告向被告完成供货后,被告向原告支付货款21000元。之后原告收回被告部分饰品，经结算，被告尚欠与原告64700元。被告向原告出具了64700元的欠条，承诺2015年1月15日向原告支付货款20000元，余款44700元在2015年2月25日前付清。被告未按约定向原告支付货款。请求法院判决被告给付原告货款64700元并支付自2015年2月25日起至本案判决时的利息(利息的计算方法:以64700元为本金,按中国人民银行同期贷款利率计算)；本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、被告的身份证，证明被告的身份情况；3、欠条，证明被告欠原告64700元。
被告何才没有提供答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人陈述的事实及提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其对质证权利的放弃。原告提供的证据符合法律有关规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告樊后民自2014年2月28日起至2014年9月4日止向被告何才供应耳环等饰品,货款共计90835元。被告向原告支付了货款21000元。之后原告收回被告部分饰品。2015年1月6日经双方结算，被告尚欠原告货款64700元。被告向原告出具了欠条，承诺在2015年1月15日向原告支付货款20000元，余款在2015年2月25日前付清。被告未按约定向原告支付货款。
本院认为，原、被告之间的买卖关系是当事人的真实意思表示,其内容没有违反法律法规的强制性规定,买卖合同合法有效。原告向被告提供了货物，被告应按期向原告支付货款。被告不按期支付货款，构成违约，应承担付款责任。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何才应给付货款64700元给原告樊后民；
二、被告何才应支付逾期利息（利息的计算：以64700元为基数，从2015年2月26日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
本案受理费1418元（原告已预交），由被告何才负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1418元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧 颖
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 李静静
二〇一六年三月十四日
书 记 员 唐丹妮