江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1123民初2823号
原告：李仁玉，女，1984年10月18日出生，汉族，公司职员，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：汪正军，系安徽中仪律师事务所律师。
被告：刘立春，男，汉族，1973年2月18日出生，驾驶员，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：胡云龙，系山东英辩律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市吴泰闸路北山推大厦。
负责人：张云中，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳耀辉，系山东公明政和律师事务所律师。
原告李仁玉与被告刘立春、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中华联合财保济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁玉的委托诉讼代理人汪正军、被告刘立春的委托诉讼代理人胡云龙、被告中华联合财保济宁支公司的委托诉讼代理人岳耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁玉向本院提起诉讼请求：1、判令被告刘立春赔偿原告医疗费77,515.72元、住院伙食补助费30元/天×148天=4,440元、营养费30元/天×150天=4,500元、误工费100元/天×270天=27,000元、护理费122元/天×150天=18,300元、交通费1,000元、残疾赔偿金29,156元/年×20年×（20%+3%+2%+2%）=157,442.4元、精神损害赔偿金15,000元、鉴定费2,600元计307,798.12元中的99,399.4元，诉讼中原告将该损失请求变更为176,339.4元[120,000元+（307,798.12元-120,000元）×30%];2、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在保险限额内优先赔偿；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年1月24日5时10分，甄元东皖Ｎ×××××车在沪昆高速公路由东往西行驶至479KM+649M处（北线，江西省玉山县境内）时，撞上停于应急车道与慢车道之间由被告刘立春驾驶自己名下的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××车，造成了皖Ｎ×××××重型半挂牵引车上的原告李仁玉受伤、两车及两车上的货物受损的道路交通事故。2016年2月4日经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第二大队认定，甄元东在本起事故中承担主要责任，被告刘立春在本起事故中承担次要责任，原告李仁玉无责。事故发生后，原告被送往玉山县人民医院住院治疗，经诊断原告失血性休克、脑挫伤、创伤性蛛网膜下出血，颅底骨折、广泛肺挫伤、面部裂伤、面神经损伤，胸骨骨折。因临近春节，原告于2016年2月9日出院回家，2016年2月12日原告入住六安市中医院继续康复治疗，2016年6月6日出院，原告先后花去医疗费七万多元。2016年11月15日经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告因此次交通事故脑外伤致轻度智能损害，2016年12月7日经该司法鉴定所鉴定，原告因道路交通事故致颅脑损伤，目前遗有轻度智力缺损，日常活动能力部分受限构成IX〔九）级伤残，面部裂伤，目前遗有面部色素沉着面积30cm2以上构成IX（九）级伤残，面部神经损伤，目前遗有左眼斜视构成X（十）级伤残，左眼损伤，目前遗有左眼低视力1级构成（十）级伤残，误工期为270日，护理期为150日，营养期为150日，后续治疗费用5,000元。另查明，鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××车在被告中华联合财保济宁支公司处投保了机动车交强险和保额为55万元（鲁Ｈ×××××投保50万元，鲁Ｈ×××××车投保5万元）不计免赔的第三者责任险。因损失未得到赔偿，故原告诉至法院。
被告刘立春辩称，1、对事故发生及责任划分情况无异议；2、车辆投保了交强险及商业险，应当由保险公司承担赔偿责任；3、原告受伤治疗期间先行垫付了医疗费4,000元，应当予以返还。4、精神损害赔偿应当在交强险范围内优先赔偿。5、诉讼费和鉴定费应当按照过错比例进行判决。
被告中华联合财保济宁支公司辩称，1、查明案件事实和责任，核实被告驾驶证、行驶证、上岗证、营运证，若无免赔情形，保险公司同意合理合法赔偿；2、诉讼费、鉴定费、非医保费用部分等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书两份，证明2016年11月15日经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告因此次交通事故脑外伤致轻度智能损害；2016年12月7日经该司法鉴定所鉴定，原告因道路交通事故致颅脑损伤，目前遗有轻度智力缺损，日常活动能力部分受限构成IX〔九）级伤残，面部裂伤，目前遗有面部色素沉着面积30cm2以上构成IX（九）级伤残，面部神经损伤，目前遗有左眼斜视构成X（十）级伤残，左眼损伤，目前遗有左眼低视力1级构成（十）级伤残；误工期为270日，护理期为150日，营养期为150日，后续治疗费用5,000元。
2、原告提供的票据一组，证明原告因此次交通事故花去医疗费72,515.72元、交通费1,000元、鉴定费2,600元。
3、原告提供的工资表、误工证明和租赁合同各一份，证明原告受伤前一直在六安丰申货运装卸服务有限公司工作，月工资3,000元左右；因本次交通事故工资停发；原告租住六安市××三十铺建材市场。
4、被告中华联合财保济宁支公司提供的人伤信息确认单，证明事故发生时保险公司去医院调查核实原告的相关信息其经常居住地是安徽省六安市椿树镇龙穴村新圩组，其相应的费用项目应按农村居民收入计算。
以上证据，被告刘立春对证据1认为不是通过法院正当程序进行的委托，不予认可。被告中华联合财保济宁支公司对证据1真实性没有异议，但认为属于单方委托，程序不合法，并且向本院提出申请，由本院委托进行了重新鉴定。本院认为，对该组证据中伤残部分的鉴定，重新鉴定结论与原告自行委托的鉴定结论不同，本院对该份证据关于伤残等级的鉴定不予认可；被告在诉讼中未就鉴定结论中误工期、护理期、营养期及后续治疗费申请重新鉴定，亦未提出有相应证据的反驳意见，经本院审核，依法予以采信。对证据2，被告方对真实性没有异议，但认为没有住院病历、用药明细、诊断证明、医嘱单等证据佐证，本院认为原告已经提交了住院记录、用药清单、疾病证明书等证据佐证且医疗发票均由正规医疗机构出具的，经本院审核，该费用为原告治伤所需，应当予以认定。对证据3，被告方认为其证据达不到原告的证明目的，本院认为原告提交了公司证明及职工工资表均可印证原告在交通事故之前在该公司上班，原告也出具租房协议证明自己一直居住在城镇，被告虽有异议但未提交有相应证据的反驳意见，本院对该组证据予以采信。对证据4，原告对其真实性、关联性及合法性均不予认可，本院审核认为该证据系被告中华联合财保济宁支公司单方制作，又未提供其他证据相佐证，不能达到被告的证明目的，对该证据不予认定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，经审理查明，认定事实如下：原告李仁玉因本次交通事故产生医疗费72,515.72元，2014年10月1日起居住在安徽省六安市××三十铺建材市场4栋15-16号。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的医疗费和后续治疗费的诉求于法有据，故予以支持。对于被告保险公司辩称，原告所提医疗费中的非医保用药不在医疗费理赔范围，应予扣除。本院分析认为，我国相关法律规定及最高法院相关司法解释均未将非医保药费排除在医疗费的理赔范围之外，故此对该辩称意见不予采纳。对原告提出按2016年度安徽省城镇常住居民人均可支配收入29,156元计算残疾赔偿金的诉求，因原告所举证据能够证明其虽系农业家庭户口，但自2014年3月起至事故发生前一直在六安丰申货运装卸服务有限公司上班，并自2014年10月1日起居住在安徽省六安市××三十铺建材市场，其常年在安徽省六安市城镇工作、居住、生活，消费水平与当地城镇居民基本相当，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，由于当地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准，故本院对原告的该项主张予以支持；但原告的伤情经重新鉴定已由原两项九级、两项十级降为三项十级，因此残疾赔偿金应按重新鉴定结论三项十级进行计算。原告提交了证据证明其最近三年的平均收入状况，为3,000元/月左右，并提出100元/天的误工标准，经本院审核予以支持。护理费原告请求按122元/天的标准计算，未超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准（145.2元／天），本院予以支持。护理天数因原告实际住院天数为148天，出院后的护理标准，原告虽未提供证据证明护理的依赖程度，但提供了安徽高诚司法鉴定中心的鉴定意见：护理期150日印证其主张，故对原告的该项请求予以支持。原告提出的住院伙食补助费、营养费均为30元/天的标准，未超过当地标准，予以支持。原告因本次事故造成三处十级伤残，给其精神造成严重的损害，本院酌定精神损害抚慰金为6,000元。交通费原告虽未提供票据予以证明，但实际存在该费用的支出，故本院结合实际治疗需要酌定交通费为800元。鉴定费原告已实际支出，属原告的合理经济损失。综上，原告李仁玉在本案中的损失为：医疗费72,515.72元(含被告刘立春垫付款4,000元)、误工费100元/天×270天=27,000元、护理费122元/天×150天=18,300元、住院伙食补助费30元/天×148天=4,440元、营养费30元/天×150天=4,500元、残疾赔偿金29,156元/年×20年×12%=69,974.4元、交通费800元、精神损害抚慰金6,000元、后续治疗费5,000元，合计人民币208,530.12元。综上所述，原告的诉讼请求过高，不合理部分本院不予支持。本案经公安交警部门认定被告刘立春驾驶机动车违反交通安全法规停放造成交通事故，负事故的次要责任，各方当事人对此均无异议，故此其应对原告李仁玉在本次事故中造成的损失承担次要责任相应的民事赔偿责任。由于被告刘立春驾驶的鲁Ｈ×××××车在被告中华联合财保济宁支公司处投保了机动车交强险和保额为50万元不计免赔的第三者责任险，故原告的合理损失应由被告中华联合财保济宁支公司先行在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告的损失费1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失费11万元，不足部分损失88,530.12元（208,530.12元-10,000元-110,000元），由被告刘立春承担30%即26,559.04元（88,530.12元×30%），该款由保险公司根据保险合同在商业三者险保险限额内予以赔偿，两项合计人民币146,559.04元。由于被告刘立春在交通事故发生后为原告垫付了医疗费4,000元，其主张在本案中一并处理，为避免诉累，本院予以采纳，该款由保险公司在应支付给原告的保险理赔款中直接赔付给刘立春。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李仁玉各项经济损失共计人民币146,559.04元，该款支付给原告李仁玉142,559.04元、支付给被告刘立春4,000元；
二、驳回原告李仁玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,826元，减半收取计1,913元，鉴定费2,600元，合计人民币4,513元，由原告李仁玉负担1,921元，被告刘立春负担2,592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 员 王卫敏
二〇一八年五月十四日
法官助理 傅丽红
书 记 员 练 炜