wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1721民初1019号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：林健，该公司职员。
被告：王志涛，农民。
被告：王宗园，农民。
被告：王爱中，农民。
被告：王宗星，农民。
被告：王浩，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告王志涛、王宗星、王浩、王宗园、王爱中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林健到庭参加了诉讼，被告王志涛、王宗星、王浩、王宗园、王爱中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月23日，被告王志涛经被告王浩、王宗园、王爱中、王宗星担保向原告借款95000元，借款逾期后被告未按约定履行还款义务。请求判令被告王志涛偿还借款本金95000元及利息、逾期利息，被告王浩、王宗园、王爱中、王宗星承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告王志涛、王宗星、王浩、王宗园、王爱中逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本；2、被告王志涛、王宗星、王浩、王宗园、王爱中的身份证复印件；3、个人最高额联合借款合同；4、贷转存凭证；5、贷款收回计算清单。6、山东监管局鲁银监准［2015］495号批复。
根据当事人陈述及举证、质证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：营业执照副本系职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提供的其余证据，被告王志涛、王宗星、王浩、王宗园、王爱中未到庭进行质证，未提出反驳意见，故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2014年8月19日，五被告与原曹县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：五被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2014年8月19日起至2016年8月15日止，为债权人与五被告发生的借款业务所形成的债务最高余额66.75万元，提供最高额担保。被告王志涛授信额度为9.5万元，借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用，还款方法为按月结息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为授信期届满之日起两年。2014年8月23日，该社向被告王志涛的账户支付借款9.5万元，约定月利率为11‰，到期日为2015年8月15日。至2016年3月30日，被告王志涛尚欠原告借款本金95000元，利息及逾期利息11673.36元。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原曹县农村信用合作联社与五被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告王志涛未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任保证。原告与五被告未约定保证方式，应认定为连带责任保证。故原告要求被告王志涛返还借款本金并支付利息（含逾期利息），由被告王浩、王宗园、王爱中、王宗星承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2016年3月30日之前的利息共计11673.36元，2016年3月31日起的利息应按本金95000元、月利率14.3‰（11‰+11‰×30%）计算。被告王浩、王宗园、王爱中、王宗星承担保证责任后，有权向被告王志涛追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志涛返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金95000元并支付利息（2016年3月30日之前的利息共计11673.36元，2016年3月31日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金95000元、月利率14.3‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告王浩、王宗园、王爱中、王宗星对被告王志涛的上述借款本息在66.75万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告王浩、王宗园、王爱中、王宗星承担保证责任后，有权向被告王志涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告王志涛、王浩、王宗园、王爱中、王宗星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李治国
代理审判员 闫 鹏
人民陪审员 张付民
二〇一六年六月一日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0722刑初605号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人黄某，个体户。现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月15日被江苏省东海县公安局刑事拘留，2015年11月13日被指定居所监视居住，2015年11月19日被取保候审，2016年8月28日被长沙铁路公安处株洲西站派出所民警抓获，2016年9月6日被江苏省东海县公安局刑事拘留，2016年9月13日被逮捕。现羁押于江苏省连云港市看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]569号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员汪玮出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：
被告人黄某于2011年8月19日至8月31日期间，与徐舍牛（已判决）经预谋,由徐舍牛介绍黄某和尹某丁结婚为由，在东海县牛山街道中华旅社，骗取尹某丁人民币31000元。
被告人黄某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有刑事判决书、临时羁押证明、收据、安徽省淮南市田家庵民政局婚姻登记处证明；证人乔某、尹某甲、徐某、尹某乙、王某、尹某丙的证言；被害人尹某丁的陈述；被告人黄某及同案人徐舍牛的供述和辩解；辨认笔录；被告人黄某户籍证明及照片、发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，隐瞒真相，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且是共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人黄某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年5月25日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人黄某于本判决生效后十日内连带退赔被害人尹可新经济损失人民币31000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严正兵
二〇一六年十月十七日
书记员 李亮亮
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁09民终1134号
上诉人（原审被告）乔某，居民。
委托代理人王哲，山东盛强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某，居民。
委托代理人张宪芝，山东平畴律师事务所律师。
上诉人乔某因婚约财产纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2015）泰高新民初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人乔某及其委托代理人王哲，被上诉人李某及其委托代理人张宪芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告李某与被告乔某于2015年5月中旬通过互联网认识后，发展为恋爱关系，2015年10月18日原被告两家人按风俗习惯举行了订婚仪式，订婚之时由原告及其家人给付被告乔某两个红包，分别装31800元和30000元共��61800元和改口费。当日下午被告乔某用其中的30000元购买了镶嵌饰品两件共计27671元。另查明，双方确定为恋爱关系后，一起居住了一段时间，期间，被告提交了双方在一起生活时购买的酒、茶叶及衣服等收款收据和发票，共计7995.9元。2015年10月中旬，双方因故发生争吵，解除了婚约，2015年11月29日被告返还原告现金20000元，2015年12月8日原告诉至法院，要求被告返还婚约财产。上述事实有订婚照片、聊天纪录、收款收据、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷证实。
原审法院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。在本案中，原、被告双方约定的父母彩礼金，即该礼金是原告赠与给被告的以结婚为成就条件的赠与行为，现原、被告恋爱关系已经结束，被告应当返还原告的彩礼。被告购买镶嵌饰品的费用应该由自己负担，由于双方一起共同生活了一段时间，其费用应该由两人共同承担，可各分担3000元为宜。至于改口费，被告在订婚时已经履行了自己的责任，故原告要求被告返还改口费的请求，本院不予支持。为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条第一款第(一)项之规定，判决:一、被告乔某返还原告李某的婚约财产礼金，共38800元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之��定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，原告负担112元，被告负担385元。
上诉人乔某不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，1、被上诉人承诺赠与上诉人饰品，不应予以退还。2、上诉人未收到被上诉人31800元的彩礼，且双方已共同生活，生活支出均是从该费用中出具，应予扣除，原审法院判决全额返还彩礼不正确。
请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李某辩称，上诉人上诉理由不能成立。一是关于涉案饰品问题，被上诉人从未承诺赠与上诉人饰品，更不存在与其看好款式及价位之说，被上诉人给付的彩礼是现金，一审判决判令上诉人返还现金完全正确。二是上诉人一方面称从未认可收到被上诉人31800元彩礼钱，一方面又说双方共同生活生活支出是从该费用中支出，显然是相矛盾的。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人提交通灵珠宝有限公司的质量保证书一份，刘安民为上诉人购买首饰时的柜台营业员，刘安民证实第一次上诉人和被上诉人10月1日左右去选的首饰，第二次是上诉人自己去买的首饰。
被上诉人进行质证称，不属于新证据，在一审中上诉人能提交而未提交，而且保证书只有公司印章而没有营业店铺的公章，不能证明购买地点是哪个让店铺。不存在与上诉人去选首饰的事。
被上诉人请求证人胡某到庭作证，胡某证实被上诉人平时住在自己宿舍。
上诉人质证称，证言证实被上诉人订婚后夜不归宿，在婚约中有重大过错。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院依据上诉人与被上诉人的订婚照片、聊天纪录、收款收据、证人证言等对被上诉人要求返还彩礼的诉讼请求予以支持正确，本院依法予以支持。上诉人主张其购买的首饰品系被上诉人的赠与行为，无证据证实且被上诉人否认，对其请求本院不予支持，其费用应该由自行负担，由于双方已共同生活了一段时间，其费用应该由两人共同承担，彩礼可适当予以返还。综上，上诉人乔某的上诉请求部分有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，第一百七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）款第（一）项、第��三）项之规定，判决如下：
一、维持泰安高新技术产业开发区人民法院（2015）泰高新民初字第305号民事判决第二项及案件受理费部分；
二、变更泰安高新技术产业开发区人民法院（2015）泰高新民初字第305号民事判决主文第一项为：上诉人乔某返还被上诉人李某的婚约财产礼金30000元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费994元，由上诉人乔某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判��吕学东
审判员 于永刚
二〇一六年六月一日
书记员 张 雯
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）闵执字第8628号之一
申请执行人叶国营，男，1970年1月21日出生，汉族，住浙江省。被执行人王宇，女，1982年3月11日出生，汉族，住浙江省。被执行人罗恒畏，男，1979年4月4日出生，汉族，住浙江省。被执行人罗爱国，男，1955年11月20日出生，汉族，住浙江省。原告叶国营与被告王宇、罗恒畏、罗爱国民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日作出的(2013)闵民一(民)初字第5222号民事调解，已经发生法律效力。调解确定：一、被告王宇、罗恒畏、罗爱国自愿归还原告叶国营借款本金40万元，此款被告于2013年5月31日前支付25万元，余款15万元于2013年7月15日前付清；二、被告王宇、罗恒畏、罗爱国自愿于2013年7月15日前支付原告叶国营以40万元为本金，自2012年11月23日起至实际履行之日止，并按月利率2%计算的违约金；三、被告王宇、罗恒畏、罗爱国如有任意一期逾期支付，则原告叶国营有权就余款全额一并申请强制执行，且被告需另行支付原告律师费23,000元；四、双方于本案无其他争议；五、案件受理费减半收取计4,093.40元、财产保全费2,815.60元，合计6,909元，由被告王宇、罗恒畏、罗爱国负担。(被告于2013年5月31日前直接支付原告)因义务人王宇、罗恒畏、罗爱国未履行义务，权利人叶国营于2013年10月18日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人王宇、罗恒畏、罗爱国发出执行通知书，但被执行人王宇、罗恒畏、罗爱国未到庭履行义务。本院于2013年11月22日依法查封被执行人王宇所有的牌号为沪MSXX**的小型汽车一辆。本院于2013年11月25日依法轮候查封被执行人罗爱国与案外人共某的位于上海市奉贤区八字桥路158弄百合苑XXX号XXX室的房屋一套。本院于2013年12月17日依法强制抛售被执行人王宇名下一处股票账户内的股票，并扣划抛售股票所得人民币9,313.91元。执行过程中本院通过有关部门查询，除已于2013年4月3日被本院在诉讼中财产保全的被执行人罗恒畏、王宇与案外人共某的位于上海市闵行区春申路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室、XXX号地下2层车位111室房产两套以及被执行人在执行中被查封、扣划的财产外，未查询到被执行人王宇、罗恒畏、罗爱国名下的其他银行存款、车辆、房屋等财产。目前本院暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人目前下落及其可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，除被执行人所有的房屋因轮候查封、涉及案外人产权份额等原因需等待时日依法处置外，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2013)闵民一(民)初字第5222号民事调解中除已执行到位人民币9,313.91元外，余款终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张炜
审 判 员 徐强
代理审判员 彭巍
二〇一四年一月八日
书 记 员 袁辰
附：相关法律条文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终3821号
上诉人(原审原告)：黄金才，住海南省海口市美兰区。
委托诉讼代理人：黄桂芬，广东银德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市万业房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440101562279808N。
法定代表人：江福明，职务总经理。
委托诉讼代理人：罗任平，系该公司员工，联系地址同上。
上诉人黄金才因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初4362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原审法院依法于2016年12月30日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄金才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年五月三日
书记员 李 博
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初2057号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区金佛大道28号，统一社会信用代码：9150011967613210XB。
法定代表人：陈为彬，系该行行长。
委托代理人：李岚，系该公司员工。
被告：涂义伦，男，1980年10月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：陈亚，女，1988年8月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：刘颖，男，1981年2月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（以下简称农商行南川支行）与被告涂义伦、陈亚、刘颖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法由审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员冯道春、胡体洪组成合议庭，适用普通程序于2018年7月19日公开开庭审理了本案。原告农商行南川支行的委托诉讼代理人李岚到庭参加了诉讼，公告送达期限届满后，被告涂义伦、陈亚、刘颖仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行南川支行诉称，请求依法判令：1、被告涂义伦立即归还原告借款本金100000元及截止2018年3月2日的拖欠利息（包括罚息、复利）3799.08元，并从2018年3月3日起按借款合同的约定支付借款利息（罚息、复利）至该款还清为止；2、被告陈亚、刘颖对以上债务承担连带保证责任。
被告涂义伦、陈亚、刘颖未作答辩。
经审理查明，被告涂义伦、陈亚、刘颖于2016年10月27日与原告签订《个人贷款合同》。合同约定：“被告涂义伦向原告贷款100000元，贷款期限为12个月，即自2016年10月27日起至2017年10月26日止，贷款利率为年利率7.35%，按季结付利息，结息日为每季末月的20日。本贷款方式为担保贷款，保证人陈亚、刘颖，保证人同意为被告涂义伦该合同项下所欠原告的全部债务提供连带责任保证担保。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。原告按约向被告涂义伦账户发放了贷款100000元。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《个人贷款合同》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、《利息清单》各一份在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，《个人贷款合同》是原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行与被告涂义伦、陈亚、刘颖在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思的表示，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行按约向被告涂义伦发放了贷款100000元，被告涂义伦也应按照合同约定履行还款义务。现被告涂义伦未按期还款，其行为已构成违约，按照双方合同约定，原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行有权要求被告立即偿还截止2018年3月2日的贷款本金100000元及利息3799.08元，并从2018年3月3日起按借款合同的约定计付利息、罚息、复利（利息利率按年利率7.35%执行，罚息、复利利率按年利率7.35%加收50%执行），原告的该诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告陈亚、刘颖对上述贷款承担连带保证责任的主张，符合法律规定和合同约定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告涂义伦在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行截止2018年3月2日的借款本金100000元及利息3799.08元，并从2018年3月3日起按《个人贷款合同》的约定计付利息、罚息、复利（利息利率按年利率7.35%执行，罚息、复利利率按年利率7.35%加收50%执行）。
二、被告陈亚、刘颖对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元（原告已预交），由被告涂义伦、陈亚、刘颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨宝黎
人民陪审员 胡体洪
人民陪审员 冯道春
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 高 敏
书 记 员 李新星
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0524民初1646号
原告：张立虎，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县王村镇，农民。
委托诉讼代理人：雷普元，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。
被告：邢昭，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县王村镇，农民。
原告张立虎与被告邢昭追偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张立虎及委托诉讼代理人雷普元到庭参加诉讼，被告邢昭经开庭传票传唤后拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张立虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告为其垫付借赵峰款12400元及利息（息从2018年4月5日起，按月利率2％计算至还清本息至）；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告张立虎变更诉讼请求第一项为：被告立即偿还原告为其垫付借赵峰款11160元及利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年4月7日，被告以经营车辆周转为由，让原告帮忙为其借款。后经原告联系，原告朋友赵峰愿意借给被告邢昭款1万元。并给赵峰出具了借条。借款期为2个月，年利息24%，借款日期为2017年4月7日。借款到期后，被告拖欠未还。因该款由原告为赵峰介绍并口头保证，赵峰因急于用款，原告于2018年4月5日替被告还借赵峰款本息共12400元。赵峰给原告出具了收条。现为了维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告邢昭辩称，我没有在赵峰处借款。我在原告张立虎借款10000元，但我没有用款，ＸＸ是实际用款人，我不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，被告邢昭经原告张立虎介绍，从赵峰处借款10000元，原告邢昭为该笔借款担保人。被告邢昭向赵峰出具借条一张，内容为“借款10000元，约定年利率为24%，借款期限为2个月。”但赵锋预先扣除借款利息1000元，被告邢昭实际借款本金9000元。借款到期后，被告邢昭未还款。2018年4月5日，原告张立虎代被告邢昭向赵峰还款本息共计12400元。在本案诉讼中，原告张立虎要求被告返还现金11600元及利息。
本院认为，被告邢昭与赵峰借款合同合法有效。按照借款合同约定，被告未向赵峰履行还款义务，原告张立虎代被告邢昭履行了上述义务，被告理应向原告承担还款义务。原告要求被告支付利息，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邢昭在本判决生效后10日内返还原告张立虎现金11600元；
二、驳回原告张立虎要求支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告邢昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉与陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 雷艳芳
二〇一八年八月十三日
书记员 强亚妮
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3787号之一
申请执行人张萍萍，女，1984年6月14日出生，住浙江省苍南县。
被执行人黄体榜，男，1951年11月5日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈美章，女，1972年1月15日出生，住浙江省苍南县，现住。
被执行人黄乃霸，男，1969年11月6日出生，住浙江省苍南县，现住。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00132号民事判决书，于2016年08月15日立案执行申请执行人张萍萍与被执行人黄体榜、陈美章、黄乃霸民间借贷纠纷一案。2016年08月22日向被执行人黄体榜、陈美章、黄乃霸发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人黄体榜交纳执行款478510元及利息损失；二、被执行人陈美章、黄乃霸对上述款项承担连带偿还责任；三、负担案件受理费8478元，执行费7078元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄体榜、陈美章、黄乃霸的财产情况，发现被执行人黄体榜、陈美章、黄乃霸在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在房产管理部门查询发现坐落于苍南县龙港镇柳东路18号房屋系被执行人黄乃霸与他人所有，该房产已在另案中处置，待处置后参与分配。申请执行人也未向本院提供被执行人黄体榜、陈美章、黄乃霸有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执3787号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 薛小丽
二〇一七年一月二十二日
书记员 谢智慧
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0105民初1751号
原告安某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
被告王某某，女，汉族，住兰州市安宁区。
原告安某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子安某某自由选择由原告或被告抚养,另一方每月支付孩子生活费1000元至18周岁;3、依法分割夫妻共同合法财产。（共同财产1514249元，共同债务190000元，具体见附表）。事实和理由：1998年原、被告经人介绍认识并于1998年于兰州市安宁区民政局登记结婚，结婚证字号：安十街字第(98)160号。于1999年生育婚生子安某某。婚后原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，且双方价值观及处理事情方式不同导致矛盾不断扩大，难以解决，遂原告诉至法院，望判如所请。
被告王某某辩称，双方感情尚好并未破裂，家庭生活发生矛盾是可以通过协商沟通解决的，故坚决不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主恋爱，且结婚时间较长，故夫妻感情基础牢固，在共同生活期间应珍惜夫妻感情，互敬互爱、相互关心，遇生活问题应积极沟通、协商解决，妥善处理家庭矛盾。通过双方积极努力，夫妻关系是可以得到改善的。
综上所述，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但在庭审中未能提供证明夫妻感情破裂的充分证据，故其理由不能成立，对其离婚请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告安某某请求与被告王某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安某某负担。财产分割费7546元，减半收取3773元，予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 欧艳
二〇一六年十二月五日
书记员 李宣
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁0685执553号
本院在执行被执行人孙君友缴纳罚金一案中，查明被执行人孙君友在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人孙君友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十四日
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初2186号
原告：徐元华，男，1968年9月29日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：龙运合，男，1965年4月24日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：郭梦梅，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
原告徐元华诉被告龙运合买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎朝廷于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告徐元华、被告龙运合及其委托代理人郭梦梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐元华诉称，原告在龙水镇进行钢材经销，被告因做农机配件需要从2014年初至2016年3月期间多次在原告处购买钢材，仅支付了部分钢材款，余款至今未付。2015年6月29日经双方结算，被告尚欠原告钢材款453872元，并出具欠条一张。2016年3月24日双方结算，被告另欠原告钢材款84930元，并向原告出具欠条一张。因没有签订书面合同，未对违约责任进行口头约定，被告拒付货款。现原告起诉来院，要求判令：1、被告龙运合立即支付原告徐元华钢材款538802元及违约金（从起诉之日起以538802元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付至付清时为止）。2、诉讼费用由被告承担。
被告龙运合辩称：不同意支付利息，欠条签名捺印是我的，原告起诉金额不对，要求按照被告提供的送货单及明细账重新结算，我从2014年到2015年期间一直在陆续拉货，陆续付款欠款。2015年6月29日欠条认可，2016年3月24日欠条系利息，原告要求我支付了40多万的货款后，再提供8万多元的货物，但是我没有收到后面8万元的货物。
经审理查明，原、被告双方从2013年开始有钢材买卖业务往来。2015年6月29日，被告龙运合向原告出具欠条一张，内容载明：“今欠到徐元华材料款453872元正，大写肆拾伍万叁仟捌佰柒拾贰元，小写453872元。欠款人：龙运合2015年6月29日，身份证号51023019650424××××。”2016年3月24日，被告龙远合向原告再次出具欠条一张，内容载明“欠徐元华材料款84930元正，大写捌万肆仟玖佰叁拾元正，2016年3月24日，欠款人：龙运合”。
另查明，2013年9月27日至2016年1月6日，原告均多次向被告龙运合送货，2013年至2014年10月份期间，被告龙运合通过银行多次向原告之妻陈秀梅、原告岳父陈文财转账支付货款。2016年3月9日，被告向原告之妻陈秀梅转账支付20000元。
上述事实，有原告提交的欠条原件2张，送货单4张，被告提交的转账单10张，支票2张及送货单10张，原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务。本案原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但从原告举示欠条及双方举示的送货单来看，双方存在买卖关系，被告向原告出具欠条的行为，应视为双方对货款的结算，被告龙运合辩称欠条金额有误，并提供了其持有的送货单，要求重新结算。原告认为欠条金额无误，被告提供送货单不全，不同意重新结算。本院认为，原告举示的2015年6月29日欠条未列明材料款结算期间及结算明细，应视为对2015年6月29日前双方买卖关系之间的结算，结算金额为453872元，被告举示的除2016年3月9日支付的20000元及2016年1月6日送货单系在2015年6月29日日期后，其他转账凭证及送货单据均在2015年6月29日前，且被告方举示的部分送货单无单价也无总价，故被告要求重新结算的证据不足。从原告、被告举示2016年1月6日送货单看，被告2016年3月9日转账20000元凭证看，双方在2015年6月29日结算后，依然从事业务往来，被告向原告出具了2016年3月24日欠条，也未收回2015年6月29日欠条，应视为双方对新的业务往来的结算。被告辩称2016年3月24日欠条系利息，以及系先出具欠条未收到货的答辩意见均不予支持。
关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故本院对原告该项诉求予以支持，即以欠款538802元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计收，从起诉之日起计算至付清欠款之日止。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告龙运合在本判决生效后十五日内支付原告徐元华货款538802元及违约金（违约金从2016年3月25日起，以538802元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4594元，诉讼保全申请费3214元，由被告龙运合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黎朝廷
二〇一六年六月一日
书 记 员 曾祥芯
本法律文书适用法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执66号
申请执行人:李宗美,女,汉族,现住周村区。
被执行人：刘延忠,男,汉族,周村区人民政府丝绸路办事处胜利二村农民。
被执行人:李静,女,汉族,周村区萌水镇政府工作人员。
本院依据山东省淄博市周村区人民法院(2001）周民初字第1074号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘延忠、李静至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李宗美于2017年2月17日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人刘延忠、李静将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人李宗美的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院(2001）周民初字第1074号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 明
二〇一七年三月二日
书记员 卢岐凤
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执802号之一
申请执行���：陈唐李，男，1948年8月15日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：王妙其，男，1965年12月20日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：王锦平，女，1965年7月26日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人陈唐李与被执行人王妙其、王锦平民间借贷纠纷一案中，尚未执行2600000元及利息。申请执行人于2016年11月28日申请终结本次执行程序。现被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执802号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0681民初12325号
原告：傅孝均，男，1971年6月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张根生，浙江信顺律师事务所律师。
被告：浙江东宸建设控股集团有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道望云西路18号。现住址为艮塔西路132号。
法定代表人：钟祝书。
委托诉讼代理人（特别授权）：裘斌斌，系公司员工。
被告：诸暨市暨阳街道城郊居民区村级股份经济合作社。住所地：诸暨市暨阳街道城郊居民区。
法定代表人：陈卫平。
委托诉讼代理人（特别授权）：周雪永，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
原告傅孝均与被告浙江东宸建设控股集团有限公司（以下简称东宸公司）、诸暨市暨阳街道城郊居民区村级股份经济合作社（以下简称城郊村）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序由审判员许诸德独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告傅孝均的委托诉讼代理人张根生，被告东宸公司的委托诉讼代理人裘斌斌、被告城郊村的委托诉讼代理人周雪永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅孝均起诉称：2012年5月25日，原告挂靠被告东宸公司与被告城郊村签订建设工程施工合同一份，之后原告又与被告东宸公司签订内部承包合同，由原告承建城郊村老年公寓a、b幢工程。合同签订后，原告依约施工，并于2013年4月26日验收合格，交付完整的结算资料。被告城郊村早已委托审计单位对工程造价作出审计，但至今尚未付清工程款，现起诉要求两被告立即支付工程款582539元及按同类同期银行贷款利率计算的的利息。审理中原告将请求变更为，要求两被告支付工程款620915元，及逾期付款期间按银行贷款利率计算的利息损失；返还保证金20000元。
被告东宸公司答辨称，东宸公司已将城郊村支付的工程款，扣除约定的管理费，全额支付给原告，支付尚欠工程款的责任应由被告城郊村承担。
被告城郊村答辩称：1.与被告城郊村签订承包合同的是东宸公司,支付的工程款也给东宸公司，故原告主体不适格。2.原告起诉已超过诉讼时效。
经审理查明，2012年3月29日，原告向被告交纳中标押金10万元。2012年5月25日，经招投标程序被告东宸公司与城郊村签订建设工程施工合同一份，载明“工程为城郊村综合服务设施-
老年公寓a、b幢；施工内容为主体、电气、给排水及相关配套设施；合同价款2363876元，工期240天；施工方需交10万元的工程保修金，在竣工验收满一年后在15天内付8万元，满二年后15天内付2万元；工程款于主体完成付总工程款的50%，审计后付清余款，并指定了工程款支付的账户”。同期，被告东宸公司与原告签订经济责任制合同一份，约定原告应缴给东宸公司管理费5万元，工程由原告包工包料施工等内容。后原告组织人员施工，工程于2012年6月25日开工，2013年4月26日通过竣工验收。2014年3月28日，绍兴市工程建设监理有限公司受城郊村委托对原告施工工程的造价进行审计，确认工程的造价为2946415元（变更部分工程已扣除7.06%的下浮率）。期间，被告东宸公司支付工程款2360384元，返还给原告质量保证金8万元。因东宸公司涉及其他经济问题，其账户被公安机查封，为保证工程的顺利进行，经审批为该工程专设了账户，工程款通过该账户支付给原告。对尚欠的工程款原告经催讨无着后，原告诉至本院。
上述事实由原告提供的建设工程施工合同、经济责任制合同、竣工验收记录、建设工程审计报告、诸暨市经济合作社专用发票、建筑业统一发票、光盘，及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本案的争议焦点为：
1.原告的诉讼���体是否适格。本院认为，虽与被告城郊村签订合同的是东宸公司，且傅孝均与东宸公司签订的是经济责任制合同；但原告傅孝均与东宸公司之间不存在劳动关系，东宸公司既不参与工程施工的管理，也不投入资金，更重要的是不参与工程款的结算，特别是在施工过程中，由于被告东宸公司存在其他经济问题账户被查封后，专门设立了涉案工程的结算账户，由原告直接收取款项；且从涉案工程投标押金由原告支付的行为也可证明原告系实际施工人。故可认定原告与东宸公司之间系挂靠关系，原告系实际施工人，其原告主体适格。
2.关于涉案工程造价。本院认为，原告提供的涉案工程审计报告，系被告城郊村委托绍兴市工程建设监理有限公司审计后得出的审计结论，原告并无异议，且审计报告中的造价已扣除约定的下浮率，本院予以采纳；可确认涉案工程的���价为2946415元。
本院认为，被告东宸公司与城郊村于2012年5月25日签订的建设工程施工合同，由于实际系原告傅孝均借用东宸公司的资质（即通常所称的挂靠）承包工程；被告东宸公司与原告签订经济责任制合同实质为挂靠合同；二份合同均违反了法律、法规的强制性规定，应属无效。双方应各自返还因该合同取得的财产；有过错的一方还应赔偿对方所造成的损失。因涉案工程已经竣工验收，已无法原物返还，应折价予以补偿。折价补偿的标准以被告城郊村委托绍兴市工程建设监理有限公司的审计结论为准，即涉案工程造价为2946415元。被告城郊村己付工程款2360384元，尚应折价返还的工程款为586031元。由于案涉工程系原告挂靠被告东宸公司施工，工程施工所需的资金由原告投入，且因被告东宸公司发生其他经济问题后，工程款项设立专门账户，由原告与城��村结算，故被告城郊村应折价返还的款项应直接支付给原告。涉案工程于2013年4月26日通过竣工验收，至今已超过二年，原告要求被告城郊村退还其交纳的20000元工程质量保修金，符合双方合同的约定。由于被告城郊村未及时支付工程款，原告要求被告赔偿按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由正当，应予支持。计算利息的时间自绍兴市工程建设监理有限公司作出审计报告的次日即2014年3月29日至款付清之日。原告提供的建筑业统一发票,开具的时间为2014年11月18日，说明该日原告尚在主张权利，而原告向本院起诉的时间为2016年10月14日，尚未超过二年的诉讼时效；故被告城郊村抗辩的原告起诉时已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告诸暨���暨阳街道城郊居民区村级股份经济合作社尚应折价返还原告傅孝均工程款586031元，并支付该款自2014年3月29日起至款付清日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息；
二、被告诸暨市暨阳街道城郊居民区村级股份经济合作社应返还原告傅孝均工程质量保证金20000元；
上述款项定于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告傅孝均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9825元，依法减半收取4912.50元，由原告傅孝均负担512.50元，被告诸暨市暨阳街道城郊居民区村级股份经济合作社负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状��并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 许诸德
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨天瑜
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1667号之一
申请执行人：高维建，男，1953年8月2日出生，香港永久性居民，。
被执行人：深圳市创建业房地产开发有限公司。住所地：深圳市盐田区盐田山边村30号，组织机构代码：715257045。
法定代表人：陈平河。
被执行人：陈平河，男，1969年5月15日出生，住深圳市罗湖区，。
被执行人：黄文清，女，1968年4月12日出生，住深圳市罗湖区，。
关于申请执行人高维建与被执行人深圳市创建业房地产开发有限公司、陈平河、黄文清民间借贷纠纷一案，本院(2014)深中法涉外初字第152号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金人民币1亿元及利息、案件受理费人民币575,300元、诉讼保全费人民币5,000元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人于2017年10月9日向本院提交撤销强制执行申请书，请求本院对本案终结执行。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请，符合法律规定，本案依法应予执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、本院(2014)深中法涉外初字第152号民事判决书终结执行；
二、解除对被执行人深圳市创建业房地产开发有限公司名下建设银行深圳分行44×××20账户的冻结；
三、解除对被执行人深圳市创建业房地产开发有限公司名下农业银行深圳分行41×××81账户的冻结；
四、解除对被执行人深圳市创建业房地产开发有限公司名下位于深圳市盐田区海山路和亨城市广场111号、115号房产的轮候查封；
五、解除对被执行人深圳市创建业房地产开发有限公司持有深圳天佶绿能投资控股有限公司20%股权的轮候冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年十月九日
书记员 满星佳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0102民初1255号
原告梁粉兰，女，汉族，1952年3月16日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人杨小平，该公司经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号。
法定代表人陈中贵，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告梁粉兰诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁粉兰到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁粉兰诉称，2011年5月22日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际商业广场A座国美精品店壹层BJJJ-B159号房，并一次性支付了100000元购房款，且同时与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。《委托经营合同》约定，原告将商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限公司经营，内蒙古天旭房地产开发有限公司以商品房总价款15%的年回报率计算回报。《委托经营合同》第4条特别约定：原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整倍数均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。第八条约定：内蒙古天旭房地产开发有限公司若未按时向原告支付回报金应承担违约责任，除按本合同约定支付原告应得的回报金额外，自超出约定支付期限之日起每逾期一日按拖欠回报金额的3‰向原告支付违约金。被告内蒙古元信担保有限责任公司为《委托经营合同》提供了担保，担保人为连带担保责任。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司迟迟不履行合同义务支付对应价款，原告起诉至法院，1、判决被告履行商品房买卖合同和担保合同，退还商铺款10万元；2、判决被告支付损害赔偿10147元，2015年11月30日后产生的损害赔偿当庭计算后一并支付。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月22日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场A座国美精品店壹层BJJJ-B159号16.667平米的产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币100000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》,原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为100000元。2011年6月4日，被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担上述合同的连带责任保证。”合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币100000元，内蒙古天旭房地产开发有限公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。之后内蒙古天旭房地产开发有限公司未再向原告支付租金。原告起诉至法院，1、判决被告履行商品房买卖合同和担保合同，退还商铺款10万元；2、判决被告支付损害赔偿10147元，2015年11月30日后产生的损害赔偿当庭计算后一并支付。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、担保函等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。从双方关于产权证书的约定可知，双方签订商品房买卖合同的目的即为履行委托经营合同，现因内蒙古天旭房地产开发有限责任公司不履行委托经营合同约定的义务，致使原告无法实现商品房买卖合同的目的，故对返还原告购房款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告梁粉兰购房款人民币100000元；
二、驳回原告对被告内蒙古元信担保有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费人民币1252元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 芸
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
2017）川1321执308号之三
申请执行人：龙易杰，男，生于1968年8月6日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：吴建成，男，生于1984年10月21日，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人龙易杰与被执行人吴建成借款合同纠纷一案中，申请执行人龙易杰与被执行人郭龙就生效法律文书确定的义务自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 黄 达
审 判 员 杨权号
代理审判员 邓 浩
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李世斌
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第02850号之三
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州。
负责人吴南岱，该支行行长。
被执行人苏州市鼎丰电器有限责任公司，住所地苏州。
法定代表人陈德源。
被执行人苏州东盛投资担保有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人汤平。
被执行人陈德源。
被执行人陈鹂鹂。
被执行人顾勇。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人苏州市鼎丰电器有限责任公司、苏州东盛投资担保有限公司、陈德源、陈鹂鹂、顾勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2014）园商再初字第00003号【原审案号：（2013）园商初字第1901号】民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、维持本院（2013）园商初字第1901号民事判决第二、三项；二、撤销本院（2013）园商初字第1901号民事判决第四项，即如果原审被告苏州市鼎丰电器有限责任公司未能及时履行原审判决第一、二项债务，原审原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行有权就原审被告苏州东盛投资担保有限公司质押的保证金专户（专户名称：苏州东盛投资担保有限公司，账号：32×××50，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州城中支行）中的人民币100万元及其利息行使优先受偿权（利息计算方式为：以保证金人民币100万元为基数，按银行同期同类存款利率自2012年8月28日起计算至本判决确定的被告履行之日止）；三、变更本院（2013）园商初字第1901号民事判决第一项为：原审被告苏州市鼎丰电器有限责任公司应于本判决生效之日起十日内归还原审原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金人民8969080.10元，并偿付计算至2015年4月29日止的利息（含罚息、复利）人民币1898322.38元，及自2015年4月30日起至本判决确定的支付之日止按年利率10.98%计算的罚息、复利；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费人民币82329元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币600元，再审公告费人民币600元，合计人民币88529元，由被告苏州市鼎丰电器有限责任公司、苏州东盛投资担保有限公司、陈德源、陈鹂鹂、顾勇负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告，其中人民币88229元已支付完毕）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依申请执行人申请拍卖了被执行人陈鹂鹂名下位于苏州工业园区东湖林语花园1幢103室房地产，成交价人民币2410000元，本院另案【（2014）园执字第03189号】处置了被执行人陈逸名下的位于苏州工业园区都市花园53幢502室房地产，成交价人民币3088862元；被执行人陈鹂鹂名下的位于苏州工业园区天翔花园5幢1904室房地产，成交价人民币2530000元；被执行人吴敏、陈德源名下的位于苏州工业园区金鸡湖花园25幢302室房地产成交价人民币6810000元。因被执行人有多起作为被执行人的案件，经分配，本案申请执行人分得人民币1645241.65元。本院另扣划被执行人苏州市鼎丰电器有限责任公司银行存款人民币435691.26元，该款已退付申请执行人。本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人陈鹂鹂名下有苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车四辆，被执行人顾勇名下有苏E×××××汽车一辆，被执行人陈德源名下有苏E×××××汽车一辆，被执行人苏州市鼎丰电器有限责任公司名下有苏E×××××、苏E×××××汽车二辆，上述车辆未能实际扣押，暂无法处置。被执行人顾勇名下有位于苏州工业园区都市花园15幢506室房产，该房产设置了较大金额的抵押债权，申请执行人暂不申请本院处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位人民币2080932.91元，尚有人民币9275204元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后发生法律效力。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王灵楠
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏06行终200号
上诉人（原审起诉人）：陈明华，男，汉族，1953年7月26日生，住如皋市。
上诉人陈明华因诉如皋市劳动人事争议仲裁委员会行政其他纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
陈明华向一审法院起诉称：如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲不字[2016]第432号不予受理通知，未针对陈明华的诉求作出处理，违反了诉什么裁什么的基本原则，且其理由缺少必要的逻辑推理前提；未告知不予受理的法律依据，违反了《人事争议处理规定》第五条之规定；认定争议为劳动关系，是认定事实不清；本案的争议只能发生在陈明华达到退休年龄之后，以“自你到达退休年龄之日起即不具备履行劳动关系的主体资格”为由，错误认定陈明华不具有主体资格。综上，请求撤销如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲不字[2016]第432号不予受理通知。
原审法院审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，人事仲裁裁决行政相对人认为侵犯其人身权、财产权的，可依法提起行政诉讼。如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲不字[2016]第432号不予受理通知，并不是裁定，未侵犯陈明华的人身权、财产权。陈明华可以寻求其他方式实行权利救济。陈明华诉请不属行政案件受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对陈明华的起诉不予立案。
陈明华不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院未依法对被诉行为的合法性审查；二、一审法院以“不予受理通知书，并不是裁决，未侵犯起诉人的人身权、财产权”为由，裁定不予立案不当。首先，仲裁裁决的承载形式有裁决、决定和通知三种，而不予受理通知只是仲裁裁决的承载形式之一，一审法院认为，仲裁裁决仅指《仲裁裁决书》，系理解错误。其次，如皋市劳动人事争议仲裁委员会没有正当合法理由，作出不予受理通知，使本人不能通过人事仲裁获得享有老年生活补助的权利，系间接、潜在的侵权行为。综上，不予受理通知系仲裁裁决，如皋市劳动人事争议仲裁委员会的该裁决行为已侵犯上诉人的权利，依法本案应属行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为：依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，如皋市劳动人事争议仲裁委员会系基于陈明华不具有主体资格，不符合受理条件，而作出的不予受理通知，该通知并未对争议事项进行实体审理，未确定陈明华的权利义务，对陈明华的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。况且，皋劳人仲不字[2016]第432号不予受理通知已明确告知“如对本通知不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉”，据此，陈明华应通过民事诉讼维护自己的权益，而不是提起行政诉讼。综上，一审法院裁定不予立案正确。陈明华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐明渠
审 判 员 周祖俊
代理审判员 李新珠
二〇一七年三月十七日
书 记 员 岩 欣
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建民初字第00720号
原告贺某某，男。
委托代理人谢某某（系原告亲家弟弟），男。
被告张某某，男。
委托代理人李某某（系被告内弟），男。
委托代理人李某甲，系辽宁明澈律师事务所律师。
被告xx县xx镇本街村民委员会。
法定代表人李某乙，系该村主任。
原告贺某某诉被告张某某、xx县xx镇本街村民委员会（以下简称本街村）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某某及委托代理人谢某某、被告张某某及其委托代理人李某某、李某甲到庭参加诉讼，被告本街村经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系本街村村民，1980年原告在此山坡建民房四间，建房后在西墙外栽植树木，并经营管理多年与他人无争议。2000年8月26日，二被告间签订《承包协议书》，该协议将原告栽植树木的地域承包给被告张某某，为此原告与被告张某某发生争执，经村、乡多次调处未果。2013年12月5日，xxxx人民政府以（2013）第5号行政处理决定书确认“争议林木归申请人所有，林地归申请人林业生产使用”，经多次行政诉讼，终审判决认定“县政府作出的建政林处字（2013）第5号行政处理决定书符合法律法规规定”。故诉至法院，要求依法确认二被告签订的《承包协议书》无效，诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，首先，答辩人张某某的老坟茔地与原告所诉的争议地有重合之处，我的坟茔地于1936年6月形成，位于陈忠贺宅院东侧，东西长15米，南北长23米，所以我家的老坟茔地不容侵犯。其次，争议的地块属于本街村集体所有，该地块不仅有原告的林地，也有我的树木，且我已实际经营管理多年，从事实上讲原告不是本街村的村民，是非农业户口，无权占有和使用争议的地块，我系本街村的村民，有使用的主体资格，据此2000年8月26日我与村委会依法订立了《承包协议书》，取得的承包权、使用权，既有事实根据又有法律依据。第三，虽然双方及政府产生多次的诉讼，只有中法的（2014）葫行初字第40号判决是正确的，其他的判决即无事实根据，又无法律依据，且与法相悖。综上，请法院判决维护双方的合法权利。
被告本街村未提交书面答辩。
经审理查明，原告贺某某是非农业户口。1980年原告在座落在本街村原xxxx纸箱厂后院北山坡处建民房四间，并在宅院门前本街村集体闲置土地上种植一些槐树、杨树等。2000年8月26日，被告张某某与被告本街村签订了《承包协议书》，协议中约定本街村将“位于西河路对过（原三队老石场道下）闲散地块承包给张某某”。该协议将原告栽植树木的地域也承包给张某某。2000年9月4日，村委会对贺某某下达通知，决定将贺某某在此处栽树的地块收回，承包给村民治理使用。此后，贺某某与张某某之间产生林地使用权纠纷。经村、乡多次调处未果，后贺某某向xxxx人民法院以排除妨害纠纷为由，起诉张某某。2013年7月25日，xxxx人民法院以（2012）建民三初字第00098号《民事裁定书》驳回贺某某的起诉，其理由为：原、被告争议之地权属不清，应由相关部门进行确权解决。2013年9月16日，贺某某以村委会为被申请人，向xxxx人民政府申请确认林木、林地的权属。2013年12月5日，xxxx人民政府以建政林处字（2013）第5号《行政处理决定书》，决定争议林木归原告贺某某所有，林地归贺某某林业生产使用。2014年1月20日，张某某向葫芦岛市人民政府申请复议。2014年4月8日，葫芦岛市人民政府作出法复字（2014）3号《行政复议决定》，维持县政府作出的建政林处字（2013）第5号《行政处理决定书》。2014年4月29日，张某某以xxxx人民政府为被告，贺某某为第三人诉讼至葫芦岛市中级人民法院，2014年6月18日葫芦岛市中级人民法院以（2014）葫行初字第00040号《行政判决书》，判决撤销xxxx人民政府作出的建政林处（2013）第5号《行政处理决定书》。后贺某某上诉至辽宁省高级人民法院，2014年12月2日，辽宁省高级人民法院以（2014）辽行终字第00262号《行政判决书》，判决撤销葫芦岛市中级人民法院（2014）葫行初字第00040号行政判决；驳回张某某的诉讼请求。2015年7月1日原告诉至法院，引起本案的诉讼。
另查明，2015年4月8日，张某某曾以“二审判决适用法律错误”等为由，向中华人民共和国最高人民法院申请再审，2015年8月25日，最高人民法院以（2015）行监字第187号《行政裁定书》，裁定“驳回张某某的再审申请”。
上述事实，有原告的诉状、被告的答辩状，两级政府的行政处理决定书，各级法院的法律文书，被告提供的书面证实以及到庭当事人的当庭陈述等载卷为凭，予以佐证。
本院认为，虽然二被告签订的《承包协议书》是双方真实意思表示，但是该协议将原告栽树部分的土地纳入协议范围内，显然侵犯了原告的利益，故此协议中对原告栽树部分无效。尽管被告张某某在审理中提出：“争议的地块属于本街村集体所有，2000年8月26日与村委会订立了《承包协议书》，有事实根据及法律依据”等辩解意见，并提供了相应的证据等，但是，xxxx人民政府《行政处理决定书》和辽宁省高级人民法院《行政判决书》，已经确认贺某某栽树的林地归贺某某林业生产使用、树木归贺某某所有。张某某所提供的证据，不能对抗已生效的法律文书。因此，原告的请求部分有理，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及相关法律的规定，判决如下：
被告张某某与被告xx县xx镇本街村民委员会于2000年8月26日签订的《承包协议书》中涉及原告栽树占用土地的部分无效；其他部分有效。
案件受理费100元，由被告张某某、xx县xx镇本街村民委员会各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张凤兰
代理审判员 胡建国
人民陪审员 李绍奎
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 毛 洋
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2239号之三
申请执行人：深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码：693951377。
法定代表人：熊国伟。
被执行人：邓崇任，男，1974年3月8日出生，住广东省信宜市白石镇官山根竹冲村**号，居
。民身份证号码4409211974********。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人邓崇任其他行政非诉审查与执行一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z0006420号深圳市交通运输行政处罚决定书及本院（2014）深中法行非诉审字第2734号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付罚款人民币30,000元，本院依法予以受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人邓崇任名下，车牌号为粤Ｂ×××××的东风雪铁龙DC7163X小汽车一辆及其他财产。经申请执行人申请，本院依法公开摇珠选定并委托深圳市南方华信财产评估有限公司对上述车辆的现值进行评估，该评估公司向本院出具南方评估【2016】NF2016090901号评估报告书，经评估该粤Ｂ×××××的东风雪铁龙DC7163X小汽车的现值为人民币25,000元。经申请执行人申请，本院依法公开选定并委托广东中翰清花拍卖有限公司对涉案车辆进行拍卖。经公开对涉案车辆进行拍卖，由竞买人黄春凤（身份证号码）以人民币38,000元的价格拍得该车辆。本院已从上述拍卖所得款人民币38,000元中向本案车辆评估机构支付评估费人民币2,000元，向申请执行人支付本案执行款人民币30,000元，并扣缴申请执行费人民币350元，剩余人民币5,650元将依法退还给被执行人邓崇任。
本院认为，本案已依法处置被执行人邓崇任名下的财产，并已偿付申请执行人罚款及其他费用，深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z0006420号深圳市交通运输行政处罚决定书及本院（2014）深中法行非诉审字第2734号行政裁定书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
一、深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z0006420号深圳市交通运输行政处罚决定书及本院（2014）深中法行非诉审字第2734号行政裁定书执行完毕，本案予以结案；
二、解除对被执行人邓崇任名下股权等财产的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年五月十五日
书记员 满星佳
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0112民初6808号
原告霸州市东段乡大江冷库,经营场所霸州市东段村。
经营者田学江,经理。
被告天津市大桥道食品有限公司,住所地天津市津南区旺港南路7号。
法定代表人李家宏,经理。
本院在审理原告霸州市东段乡大江冷库与被告天津市大桥道食品有限公司买卖合同纠纷一案中,原告向本院申请撤回对被告的诉讼。
本院经审查认为,原告要求撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:
准予原告霸州市东段乡大江冷库撤回对被告天津市大桥道食品有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告霸州市东段乡大江冷库负担。
审判员 冯文生
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱金富
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初2881号
原告：丰都县三友建材租赁站，地址重庆市丰都县三合街道乌龙村4社，注册号500230600191476。
经营者：黄代碧，系个体工商户，女，1967年7月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：重庆恒强林业有限责任公司，住所地重庆市丰都县水天坪工业园区B01-1/3地块统一社会信用代码91500230556750210B。
法定代表人：李永祥，系公司董事长，男，1972年12月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告丰都县三友建材租赁站(以下简称丰都三友租赁站)与被告重庆恒强林业有限责任公司（以下简称恒强林业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰都三友租赁站的诉讼代理人李阳炳，被告恒强林业公司的法定代表人李永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰都三友租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告于2015年4月1日签订的《租赁合同》；2、依法判决被告立即给付原告拖欠的截止2018年3月31日的租金、上下车费、维修费、配件赔偿费等42580元；3、依法判被告退还原告钢管144.9米、顶托22个、大头管27套，如不能退还部分，按市场价钢管12元/米、顶托10元/套、大头管10元/套的标准赔偿原告，并从2018年4月1日按《租赁合同》约定的租金标准给付租金至物资退清或赔偿款付清之日止；4、依法判决被告给付原告违约金15000元；5、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告2015年4月1日，原、被告了《租赁合同》。该合同约定了被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等，并经约定了租金、维修费及保养费标准、违约责任等条款。合同签订后，原告如实履行了自己的义务，被告租用了原告的物资，但被告却未按合同约定支付租金等款项，只给付了部分租金，并尚有部分租赁物资仍在继续租用中。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令所请。
被告恒强林业公司辩称，虽然本案租赁合同上盖的印章是真实的，但在合同上签名的“李爱明”不是我公司的，我也不认识，并且我公司建厂房的工程是承包给刘守权的。因此，本案与我公司无关，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：因被告建厂房，需要租用钢管、扣件、顶托、大头管等物资。2015年4月1日，李爱明以负责人和材料员身份代表被告与原告签订了《租赁合同》，被告加盖了公司印章。合同约定各类租赁物的租金标准为：钢管0.006元/米/天、扣件0.004元/个/天、顶托0.02元/套/天、大头管0.02元/套/天；约定维修及保养费标准为：钢管0.1元/米、扣件0.1元/个、顶托0.3元/套；约定了上下车费及运输费由被告负担；约定了租赁物赔偿按“市价”计算；约定了被告方指定“李坤灿、朱光华、刘守富”为材料员，代表被告签收租赁物、结算租金等；还约定了每月底给付本月租金，逾期按25%计算违约金原告有权收回租赁物。合同签订后，原告按被告所需向被告提供了各种租赁物，被告也给付了部分租金、退还了部分租赁物，根据双方人员签字的租用明细表、退还明细表、部分租金结算明细表，按合同约定的各种费用标准计算，截止2018年3月31日，被告共欠原告租金、上下车费、维修费、配件赔偿费等42580元，还有钢管144.9米、顶托22个、大头管27套未退还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，《租赁合同》，租用钢管、扣件、顶托等明细表，退还钢管、扣件、顶托等明细表，周转材料租金结算表等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在租赁合同上加盖公司印章，应受租赁合同约束，应按合同约定履行义务，而被告未按时足额给付租金等费用，属违约行为，应承担本案的民事责任。对原告解除合同，给付尚欠的租金等费用，退还尚欠的租赁物等诉讼请求，本院予以支持；对原告的违约金请求，本院予以合理支持，主张8000元；未退还的租赁物赔偿价格应以市场价格为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、原告丰都县三友建材租赁站与被告重庆恒强林业有限责任公司于2015年4月1日签订的《租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、限被告重庆恒强林业有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告丰都县三友建材租赁站截止2018年3月31日尚欠的租金、上下车费、维修费等42580元；
三、限被告重庆恒强林业有限责任公司于本判决生效之日退还原告钢管144.9米、顶托22个、大头管27套；逾期未退还，按市场价格赔偿；2018年4月1日起至合同解除之日的租金，根据被告退还租赁物的具体情况以合同约定的租金标准计算；本款所列赔偿款和租金限被告重庆恒强林业有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告丰都县三友建材租赁站；
四、限被告重庆恒强林业有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告丰都县三友建材租赁站违约金8000元；
五、驳回原告丰都县三友建材租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告重庆恒强林业有限责任公司负担。(此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 况伦
二〇一八年六月四日
书记员 曾燕
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0103执1264号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市分行，住所地福州市台江区五一南路303号鸿雁大厦，组织机构代码证代码：67400248-3。
负责人：姚文，行长。
委托代理人：叶燕芳、陈高萍，国浩律师（福州）事务所律师。
被执行人：长乐誉坤针纺有限公司，住所地福州市航空港工业集中区45#，组织机构代码证代码：67402110-7。
法定代表人：刘元灿。
被执行人：曹增荣，男，1987年6月10日出生，汉族，住所地福建省长乐市，
被执行人：陈明华，男，1970年10月6日出生，汉族，住所地福建省长乐市航城吴航路800号城市，
被执行人：王婕，女，1986年4月11日出生，汉族，住所地吉林省靖宇县，
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市分行与长乐誉坤针纺有限公司、曹增荣、陈明华、王婕金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款及车辆可供执行，查明位于福州市航空港工业集中区45#长乐誉坤针纺有限公司内的20台卡尔迈耶HKS2-3E32＂180经编机系被执行人长乐誉坤针纺有限公司所有，但上述设备目前均有人使用，短期内无法处置。
本院认为，由于被执行人长乐誉坤针纺有限公司所有的位于福州市航空港工业集中区45#长乐誉坤针纺有限公司内的20台卡尔迈耶HKS2-3E32＂180经编机目前有人使用，短期内无法处置，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李思三
审判员 陈筑闽
审判员 叶大松
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈思千
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执1695号
申请执行人：孔繁荣，男，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：朱卫华，男，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人孔繁荣与被执行人朱卫华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民特6号民事裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书，被执行人应给付申请人100000.00元，另应承担执行费1400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案执行。
执行过程中查明，被执行人朱卫华长期外出、下落不明，其名下查无银行存款，无现金履行能力，申请人提供了被执行人名下位于扬中市三茅街道同心路122号房产线索，该房产系被执行人与其妻子吴永兰共同共有。该房产尚未评估，执行期限内暂无法处置。申请人未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，虽申请执行人提供了房产信息，但因该房产尚未评估，案件在执行期限内暂无法处置，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴春洪
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 戴跃琴
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初3664号
原告：邹彬，男，汉族，1988年2月9日，住四川省资中县。
被告：四川名扬之家建筑装饰有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元15层1509号
法定代表人：杨杰。
被告：谭小军，男，汉族，1993年6月9日出生，住四川省渠县。
本院在审理原告邹彬诉被告四川名扬之家建筑装饰有限公司、谭小军劳务合同纠纷一案过程中，原告邹彬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹彬提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹彬撤回对被告四川名扬之家建筑装饰有限公司、谭小军的起诉。
案件受理费131元（已减半收取），由原告邹彬负担。
审判员 陈肖宇
二〇一八年五月二十五日
书记员 王先艳
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乐法执字第753-2号
申请执行人李芝。
被执行人张萍。
本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院(2015)乐法执字第00753-2号裁定书，于2015年11月25日向被执行人张萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张萍在中国银行00XXXXY0账户内存款人民币84170.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 鹏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 崔晓凤
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02794号
原告：徐进。
委托代理人：姬丽如，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告：沈阳五洲春天购物有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街X号七层。
法定代表人：严志校，系该公司董事长。
委托代理人：李振国。
委托代理人：林宇。
原告徐进与被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张梅适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告徐进委托代理人姬丽如，被告沈阳五洲春天购物有限公司委托代理人李振国、林宇均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐进诉称：原、被告于2005年4月14日签订商铺租赁协议，原告将私有商铺（位于沈阳市和平区太原北街X号三层176号五洲商业广场内商铺，面积11.76平方米）出租给被告，租期自2006年1月1日至2015年12月31日止。租金每月4，245元，每三个月为一个结算周期。之后原告履行合同义务，但被告承租商铺后没有给付分文租金，被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告依法诉至人民法院，请求判令被告给付拖欠商铺租金（自2009年7月1日起至2015年6月30日止，共72个月）305，640元及利息，本案诉讼费由被告承担。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告拖欠商铺租金305，640元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳五洲春天购物有限公司辩称：一、原告主张租金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。我国《民法通则》第136条规定，对延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，原告的诉求从2009年7月1日至2015年6月30日的租金，其中部分租金��超过法定的诉讼时效期间。租赁合同是典型的继续性合同，双方约定商铺租金按季度支付，因而应以每季度为单位来计算诉讼时效。原告在未收到商铺租金时并未及时主张其权利，对于超过诉讼时效的季度租金请求，我公司不予认可。二、双方签订的租赁合同没有约定责任，原告请求赔偿利息没有事实和法律依据，请法庭驳回该项诉讼请求。
经审理查明：2005年4月14日，原告与被告签订商铺租赁协议一份，约定被告（乙方，原名为沈阳五洲商业经营管理有限公司）承租原告（甲方）所有的位于五洲商业广场太原北街X号三层176号商铺，该商铺套内建筑面积为11.76平方米，商铺交付时间为2005年11月30日之前，租赁期限自2006年1月1日至2015年12月31日止。租金按照该商铺套内建筑面积11.76平米计算，每月每平方米361元，合计每月租金4，245元（税前）。关于租赁租金支付方式，双方约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告按照约定将商铺交付给被告，但被告未按协议约定按季度向原告租金。现原告要求被告支付2009年7月1日至2015年6月30日期间的商铺租金，诉至本院。
另查明：沈阳五洲商业经营管理有限公司于2006年4月30日更名为沈阳五洲春天购物有限公司。
上述事实，有原告提供的商铺租赁协议及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。现原告已按约定将商铺交付被告占用，被告亦应按约定履行给付租金的义务，但被告至今未履行给付原告商铺租金的义务，系违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据双方签订的协议约定，以月租金4，245元为基数，即4，245元×72个月（2009年7月1日至2015年6月30日）=305，640元，故被告在2009年7月1日至2015年6月30日期间，应给付原告的租金为305，640元。关于利息的给付标准问题。应以协议约定的每个给付周期结束后第11天为计算起点，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。关于被告提出的原告诉讼请求已超过法律规定诉讼时效的抗辩，因五洲业户长期、持续向被告主张权利是众所周知的事实，故本院对被告该抗辩理由，不予采信。综上，依��《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐进2009年7月1日至2015年6月30日期间的商铺租金305，640元（税前）；
二、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，支付原告徐进逾期给付2009年7月1日至2015年6月30日期间商铺租金的利息，以季度租金12，735元为本金，起始日分别为2009年10月11日、2010年1月11日、2010年4月11日、2010年7月11日、2010年10月11日、2011年1月11日、2011年4月11日、2011年7月11日、2011年10月11日、2012年1月11日、2012年4月11日、2012年7月11日、2012年10月11日、2013年1月11日、2013年4月11日、2013年7月11日、2013年10月11日、2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日、2015年4月11日、2015年7月11日，均至本判决确定的给付之日止，���照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5，885元（原告已预交），减半收取2，942.5元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 梅
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0711执104号之一
申请执行人锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人:尹森，公司总经理。
被执行人陈静，女，1975年3月3日生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人刘铁，男，1972年5月13日生，汉族，住锦州市古塔区。
本院在执行（2017）辽0711民初769号民事判决书申请执行人锦州瑞欣资产管理有限公司与被执行人陈静、刘铁金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人申请法院结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2017）辽0711民初769号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐荣凡
人民陪审员 张 娣
人民陪审员 王 宇
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王 欣
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执566号
申请执行人:林某某,男,汉族。
被执行人:屈某某，男,汉族。
被执行人:徐某某,男,汉族。
被执行人:褚某某,男,汉族。
本院在执行申请执行人林某某与被执行人屈某某、徐某某、褚某某借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的工资进行了扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0824执566号号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗振林
执行员 雷斌琦
执行员 折宝明
二〇一七年三月二十七日
书记员 李寰裕
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫民申1233号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：息县华联超市有限责任公司。住所地：河南省息县城关北大街千佛庵路口北。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
委托代理人：石有林，该公司员工。
委托代理人：张婷婷，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢玉峰，男，汉族，1978年9月20日出生，住河南省息县。
委托代理人：刘雪红，河南法正律师事务所律师。
再审申请人息县华联超市有限责任公司因与被申请人谢玉峰劳动争议一案，不服信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第1152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，息县华联超市有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于保林
代理审判员 王卫霞
代理审判员 丁 伟
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 冯妍润
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执649-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人鲁振华、鲁绪琪、鲁海燕、鲁守训债权纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将鲁海燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十九日
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字���0319号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人徐某，个体加工。曾因阻碍执行职务，于2010年6月8日被海门市公安局决定行政拘留十日，并处罚款三百元；又因赌博，于2011年8月2日被海门市公安局决定行政拘留十日，并处罚款三千元；又因吸毒、向他人提供毒品和容留吸毒，于2012年8月28日被海门市公安局决定合并执行行政拘留二十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年1月23日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年2月1日被取保候审；经本院决定于2015年7月22日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2015〕390号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。南通市通���区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年12月至2015年1月间，被告人徐某先后三次在其所驾驶的苏F×××××面包车内，在自己吸食甲基苯丙胺（冰毒）的同时，容留沈某、王某吸食该毒品共计5人次。具体犯罪事实如下：
1．2014年12月底的一天下午，被告人徐某驾驶苏F×××××面包车停靠在南通市通州区川姜镇某水泥路边，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，容留沈某、王某在其车内吸食该毒品；
2．2015年1月16日前后的一天下午，被告人徐某驾驶苏F×××××面包车停靠在南通市通州区川姜镇某水泥路路边，由其提供甲基苯丙胺和吸毒工具，在自己吸食的同时，容留沈某在其车内吸食该毒品；
3．2015年1月20日前后的一天下午，被告人徐某驾驶苏F×××××面包车停靠在南通市通州区��姜镇某路路边，由其提供甲基苯丙胺和吸毒工具，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，容留沈某、王某在其车内吸食该毒品。
2015年1月22日，被告人徐某仅因吸毒被南通市通州区公安局传唤到案，其归案后如实供述司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实；并因在本案中吸毒，于2015年4月23日被南通市通州区公安局决定行政拘留十日，并处罚款二千元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、沈某、施某、张某的证言，书证：苏F×××××面包车的行驶证，南通市通州区公安局出具的发破案经过，海门市公安局的公安行政处罚决定书，以及被告人徐某的供述和辩解、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事��清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某仅因吸毒被南通市通州区公安局抓获归案，归案后如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人徐某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护社会的正常管理秩序和人民的生命健康，防止毒品在社会上泛滥，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年1月11日止，已扣除之前刑事拘留的期限；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振男
二〇一五年七月二十二日
书记员 吴 忧
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0184民初17号
原告：彭元清，男，1972年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：游磊，四川创新律师事务所律师。
被告：秦艳，女，1973年1月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：孟兵，男，1972月2月27日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告彭元清诉被告秦艳、孟兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理,后因被告秦艳下落不明，转为普通程序审理。原告彭元清的诉讼代理人游磊到庭参加诉讼，被告秦艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼、被告孟兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭元清向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即连带向原告清偿借款本金80000元及利息4000元（利息计算方式为：以80000为基数，按月息1%自2017年6月15日暂计至2017年11月14日），共计人民币84000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告秦艳因生产、生活需要资金向原告借款人民币80000元。当日原告将借款汇入被告秦艳的账户，被告秦艳随即向原告出具借条，约定利息按每月1%计算，还款期限为2017年10月底。期限届满后，被告未按约偿还借款，也未支付利息。被告秦艳与孟兵系合法夫妻，此笔借款用于双方共同生产、生活，婚姻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同承担。
被告秦艳未到庭，也未作答辩。
被告孟兵未到庭，其辩称：我与秦艳已经一年多没有在一起了，我不认识原告，原告凭什么借款与秦艳我完全不知道；我平时在帮别人做点砂石生意，秦艳经营的火锅店我完全没有参与，我挣的钱全部被秦艳拿走了。
经审理查明：被告秦艳与孟兵系夫妻关系,双方于2008年10月16日登记结婚。2017年6月15日，原告彭元清通过银行转款方式向被告秦艳提供借款80000元，秦艳于当日向原告出具借条一张，载明：“今借彭元清现金80000元，还款时间10月底,每月利息1分”。落款处有秦艳的签名和捺印。期限届满后，秦艳未按约履行还本付息的义务。原告经多次催收未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告的身份信息，婚姻登记审查处理表、银行转款凭证、借条、询问笔录、人民法院报公告，以及原告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为,被告秦艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼、被告孟兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为秦艳、孟兵放弃了对彭元清主张事实的反驳权利。彭元清主张秦艳尚欠其借款80000元，有银行转款凭证、借条，以及彭元清的当庭陈述相互印证。本院对秦艳尚欠彭元清借款80000元的事实予以确认。
关于彭元清主张的资金利息问题。因秦艳与彭元清发生借款关系时，双方在借条中明确约定月利息1分，符合法律规定，本院支持为：以80000元为基数，从2017年6月16日起至借款本金付清之日止按双方约定的月息1%计算。
关于彭元清主张案涉款项应为夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，因彭元清未能提供证据证明该案涉款项用于秦艳、孟兵夫妻共同生活、共同生产经营，且孟兵抗辩“完全不知道秦艳与彭元清之间的借款关系”，不符合夫妻双方共同意思表示的情形，故应视为秦艳个人债务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、被告秦艳于本判决生效之日起十日内一次性向原告彭元清支付借款本金80000元及资金利息（以80000元为基数，从2017年6月16日起至借款本金付清之日止按月息1%计算）。
二、驳回原告彭元清的其他诉讼请求。
如果被告秦艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，公告费560元，共计2460元，由被告秦艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷杨文
人民陪审员 周丽花
人民陪审员 谭时轮
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 季 爽
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)沙刑初字第204号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1985年10月14日出生于宁夏中卫市，汉族，初中文化，无业，租住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2015年4月25日因吸食毒品海洛因被中卫市公安局沙坡头区分局决定强制隔离戒毒二年。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检刑诉〔2015〕193号起诉书指控被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，
1.2014年11月20日，被告人蔡某某在其租住的中卫市沙坡头区的家中，容留吸毒人员童某吸食毒品海洛因。
2.2014年11月29日，被告人蔡某某在其租住的中卫市沙坡头区的家中，容留吸毒人员马某吸食毒品海洛因。
2015年7月10日，被告人蔡某某在中卫市强制隔离戒毒所主动交待其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息，中卫市公安局沙坡头区分局案件来源、抓获经过、情况说明、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书，房屋租赁合同，证人童某、马某的证言及辨认笔录，被告人蔡某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蔡某某的犯罪事实及罪名成立。被告人蔡某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓娜
二〇一五年九月二日
书记员 常晓芬
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初932号之一
原告（反诉被告）：上海华东制药机械有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇金亮路8号。
法定代表人：马龙官，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏晓萍，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁绍淳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告（反诉原告）：天津瑞普生物技术股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）东九道1号。
法定代表人：李守军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜艳平，女，该公司法务经理。
本院于2017年7月17日对原告（反诉被告）上海华东制药机械有限公司与被告（反诉原告）天津瑞普生物技术股份有限公司买卖合同纠纷本诉及反诉案作出的（2017）津0116民初932号民事判决中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0116民初932号民事判决中“反诉案件受理费25400元，存在误算”补正为“本诉案件受理费12412元及反诉案件受理费12700元，共计25112元，由原告（反诉被告）上海华东制药机械有限公司负担200元，由被告（反诉原告）天津瑞普生物技术股份有限公司负担24912元。”。
审 判 长 曲健
代理审判员 耿亮
人民陪审员 殷新
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨晗
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0582执211号
申请执行人刘庆雄，男，1984年1月17日出生，汉族。
委托代理人徐建胜，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
被执行人王根本，男，1963年8月21日出生，汉族。
申请执行人刘庆雄与被执行人王根本买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的(2015)华阴民初字第01033号民事调解书已经发生法律效力的。申请执行人刘庆雄于2016年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人长期在外地做工。无法联系，且经查询其仅有少量存款，经征求申请执行人的意见，其表示放弃现有的少量存款，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王泉华
审判员 苏 毅
审判员 雷 英
二〇一六年九月十八日
书记员 朱文倩
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)红法执字第01606号
申请执行人莫日根。
被执行人张林。
莫日根申请执行张林追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）红民初字第2880号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于贵生
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张佳玮
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新28民辖终6号
上诉人（原审被告）：新疆中胜房地产开发有限公司（以下简称”中胜房地产公司”），住所地：新疆库尔勒市迎宾路东侧合和家园5栋门面5-1号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：房胜利，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：新疆天和利源商贸有限公司（以下简称”天和利源公司”），住所地：库尔勒市华凌市场钢材区3-41号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：倪兴兵，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：扬州市江都第六建筑工程有限公司（以下简称”江都第六建筑公司”），住所地：扬州市江都区邵伯镇北街88号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李兴歧，系该公司董事长。
上诉人中胜房地产公司因买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初4723号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人仅仅为被告扬州江都第六建筑公司债务提供担保，本案发生买卖关系的另一方是扬州江都第六建筑公司，该公司住所地在扬州江都区，故按照诉讼管辖的一般原则，请求将本案移送扬州江都区人民法院管辖。
经审查，根据原告的提供2013年9月2日上诉人与被上诉人签订的《工业品买卖合同》第六条的约定：如双方发生争议协商不成，向合同签订地人民法院起诉。合同签订地为：库尔勒市。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据民事诉讼法相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方书面协议选择合同签订地法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定应认定为有效。上诉人上诉称”上诉人只提供担保，应按一般管辖原则，将本案移送被告住所地法院管辖”的理由，不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 邓 晓 辉
审判员 阿勒腾格日力
二〇一七年二月九日
书记员 张 嵩