wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0232刑初168号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人唐世才，男，生于1974年4月5日，汉族，小学文化，农民，住重庆市武隆县双。因犯盗窃罪，于1996年6月20日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯制造枪支罪，于2016年6月17日由重庆市武隆县公安局决定取保候审。
辩护人张宇龙，重庆星空律师事务所律师。
辩护人冉剑华，重庆星空律师事务所实习律师。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉[2016]190号起诉书指控被告人唐世才犯非法制造枪支罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法由适用简易程序转为适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。武隆县人民检察院指派检察员吴开胜出庭支持公诉，被告人唐世才及其辩护人张宇龙、实习律师冉剑华到庭参加诉讼。现已审理终结。
武隆县人民检察院指控，2015年10月，被告人唐世才在武隆县县城“XX机电工具店”购买射钉器1把、空心钢管1根，在自己家中改制成1支以火药燃烧气体发射金属弹丸的火药枪，用于打猎，2016年4月21日，唐世才主动将枪上交给公安机关。经鉴定，该枪为以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支。公诉机关提出相应的证据，指控被告人唐世才的行为构成非法制造枪支罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定判处。
被告人唐世才未提出辩解意见。
辩护人提出如下辩护意见：一是被告人唐世才制造枪支的目的是为了守护庄稼，主观恶性不深；二是被告人唐世才没有实施其他危害社会秩序的行为，社会危害性较轻；三是被告人唐世才是自首；四是被告人唐世才一贯表现良好。
经审理查明，2015年10月，被告人唐世才在重庆市武隆县县城的XX机电工具店购买射钉器、铁管子和钢珠，并带回他位于重庆市武隆县XX乡的家中，将射钉器通过加工改造为射钉枪，将该改装的枪用于守护庄稼。2016年4月21号，被告人唐世才主动到武隆县公安局仙女山派出所投案。同日公安机关在被告人唐世才处扣押了射钉枪一支、钢珠八颗。2016年5月6日经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，公安机关在被告人唐世才处扣押的射钉枪是能够打燃射钉弹底火，能够完成以火药燃烧气体发射金属弹丸或其他物质的过程，认定为枪支。
另查明，被告人唐世才因犯盗窃罪，于1996年6月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，刑期自1996年7月9日起至1998年1月8日止。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.受案登记表、立案决定书载明：本案的受案和立案情况等事实。
2.户籍信息载明：被告人唐世才的出生时间等基本身份信息。
3.取保候审决定书载明：被告人唐世才因本案被采取强制措施的情况等事实。
4.到案经过载明：2016年4月21号，被告人唐世才主动到武隆县公安局仙女山派出所投案等事实。
5.扣押决定书、扣押物品清单载明：2016年4月21日，武隆公安局决定对唐世才持有的射钉枪一支、钢珠八颗进行扣押；同日在唐世才处扣押了射钉枪一支、钢珠八颗等事实。
6.刑事判决书、执行通知书载明：被告人唐世才于1996年6月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，刑期自1996年7月9日起至1998年1月8日止等事实。
7.指认笔录载明：案发后，在见证人的见证下，被告人唐世才带领公安民警去指认了制造枪支的现场和购买射钉器、钢管的地点。现场位于重庆市武隆县XX乡唐世才的家中。唐世才购买射钉器、钢管的地点位于重庆市武隆县县城的XX机电工具店等事实。
8.鉴定书载明：公安民警在被告人唐世才家提取的枪支，于2016年5月6日经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该枪能够打燃射钉弹底火，能够完成以火药燃烧气体发射金属弹丸或其他物质的过程，认定为枪支等事实。
9.情况说明载明：被告人唐世才到案后，向公安机关检举李某某持有枪支的事实，在被告人唐世才检举以前，李某某已经到案等事实。
10.证明载明：武隆县XX乡XX村村民委员会、武隆县XX乡XX村XX组联合出具的证明一份，证明XX组经常有野猪出没等事实。
11.证人朱某某的证言证明：他是XX机电工具店的老板，该店经营了三个年头了，有两三个人到他店里买过射钉器和空心钢管，他听买的那些人说可以改造成枪支去打鸟等事实。
12.证人谢某某的证言证明：他和唐世才是一个村的，在2015年10月左右他没在家，只有他儿子在家，唐世才给他打电话说把他的电焊机借走了，过了一段时间唐世才将电焊机还给他了等事实。
13.证人谢某1的证言证明：她是唐世才的老婆，2015年10月左右，唐世才告诉她，说在现场买了射钉枪可以发射钢珠吓地里的野猪。这把枪前端是铁的长管子，枪身是铁的，握把是黑色塑料的，她看见唐世才把它放在客厅的一个杂物间的柜子里，有一段时间，唐世才知道公安机关查枪查得比较严，就把这把枪藏在他们家旁边的小山坡的小岩洞里，他只看到唐世才用这个枪去吓过野猪等事实。
14.被告人唐世才的供述和辩解：他带着制作的枪和剩余的八颗钢珠到公安机关投案。2015年10月的时候，他在现场的XX五金门市买了射钉器、铁管子和子弹，回到家后，他将射钉器前端的钉管切掉，用电焊器将一根空心钢管焊接在切掉钉管的位置，再用手砂轮将射钉器的活塞筒前端锉了一个定位功能的卡槽，他是看到他侄儿以前这样弄过，所以知道要这样做。他带着这个枪去打猎和吓野猪，但是没有打到任何东西等事实。
本院认为，被告人唐世才违反枪支管理规定，非法制造枪支的行为，构成非法制造枪支罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人唐世才曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人唐世才主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，辩护人提出的相应辩护意见成立，本院予以采纳，可从轻处罚。关于辩护人提出被告人唐世才主观恶性不深，社会危害性小，一贯表现良好的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐世才犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
二、违禁品射钉枪一支、钢珠八颗（均被公安机关扣押）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李方明
代理审判员 涂 静
人民陪审员 陈明弟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 石 丹
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0211民初1484号
原告：刘艳华，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
委托代理人:ＸＸ刚，系吉林北国律师事务所律师。
被告：吉林市昌邑区孤店子镇永丰村村民委员会。
负责人：王子军，系该村村主任。
被告：刘钢，男，汉族，职业不详，住吉林市。
被告：徐世涛，男，汉族，职业不详，住吉林市。
原告刘艳华诉被告吉林市昌邑区孤店子镇永丰村村民委员会（以下简称永丰村委会）、刘钢、徐世涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘艳华及其委托代理人ＸＸ刚、永丰村委会的负责人王子军、被告刘钢到庭参加诉讼，被告徐世涛经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案缺席审理。
刘艳华诉称：被告永丰村委员会于2013年5月28日从刘艳华处借款本金合计人民币30万元，约定利息为月利3分，并为原告出具了借款借据。被告刘钢、被告徐世涛作为连带保证人在借款借据上签字。此后刘艳华多次要求各被告偿还借款本金及利息，各被告均以各种理由拖延至今仍未偿还，无奈之下，刘艳华诉至法院，请求法院依法判决被告永丰村委员会立即偿还借款本金人民币30万元及利息23.4万元并请求判决被告刘钢、徐世涛对被告永丰村委会偿还责任承担连带保证责任。
刘钢辩称：不清楚为何我会成为被告，当时我是书记，村主任是刚接任的，账目以前的村长长时间不报账，已经被纪检部门给封存了，原来的村主任给了我一个大致的账目，借款的事情不是我自己的借款，这个钱的用途是什么，或者为什么我成为本案被告我感觉非常疑惑。
永丰村委会辩称：我是今年3月1日接任村长的，但是在账面上没有体现出该笔借款，我要求回去核实一下，我没有看见账目，不知道该笔借款的用途是什么，我村账目上并没有该笔款项的进款记录及支配记录，该笔借款属于村上的借款。
被告徐世涛未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月28日原告刘艳华与永丰村委会签订借款借据一份，约定在2013年5月28日借给永丰村委会30万元，并约定每月按3分利计算即每月给付利息9000元，在该借款借据中“连带责任保证人”由案外人即原告同学刘颖书写，徐世涛、刘刚均为本人签字。同日原告刘艳华与永丰村委会签订协议书一张，对借款事项予以明确，并约定相应的抵押物，但未办理抵押物登记手续。在借款借据及协议书签订后，刘艳华如约履行付款义务，但永丰村委会未履行归还本金及利息的义务。为此原告刘艳华诉至法院。
另查明，在该笔借款发生时，被告刘刚为永丰村委会书记，徐世涛为该村村长。
认定上述事实的证据:2013年5月28日日借款借据一张、协议书一张、转账凭条一张等在卷予以佐证。
根据刘艳华的诉讼请求和永丰村委会、刘刚的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：刘艳华向永丰村委会主张的欠款本金30万元及利息是否有事实及法律依据；刘刚及徐世涛是否应承担连带赔偿责任。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，事实清楚，其债权债务关系明确，永丰村委会存在违约行为，刘艳华向永丰村委会主张归还借款本金30万元的诉讼请求符合法律规定，因给付利息为附随义务，原告约定的利息过高，对此应予调整，其利息计算应从从2013年5月28日起开始计算至该笔借款的实际清偿，其利率按年利率24%计算。原告刘艳华主张徐世涛、刘刚为该笔借款的连带保证人，因连带保证人为案外人刘颖（原告刘艳华同学）书写，原告刘艳华对在“连带保证人”与“徐世涛、刘刚”书写的先后顺序的证据证明力不充足，其证据不能单独认定案件事实的依据，且在该笔借款发生时，被告刘钢为永丰村委会书记，徐世涛为该村村长，该笔借款不能排除刘钢、徐世涛履行职务行为可能。故本院对原告刘艳华向二人主张连带保证责任不予支持，其该项诉请予以驳回。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十一条、第二十九条之规定,判决如下：
一、被告吉林市昌邑区孤店子镇永丰村村民委员会于本判决书生效后五日内偿还原告刘艳华借款本金30万元及其利息（该利息从2013年5月28日起开始计算至该笔借款的实际清偿时止，其利率按年利率24%计算）；
二、驳回原告刘艳华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9140元，由被告吉林市昌邑区孤店子镇永丰村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 单 军
人民陪审员 付玉龙
人民陪审员 王学涛
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王伯婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终2726号
上诉人（原审被告）：王春琳。
委托代理人：叶洪连，重庆恒泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴跃琴。
被上诉人（原审被告）：连素芳。
被上诉人（原审被告）：赵雁佳。
被上诉人（原审被告）：吴小玲。
上诉人王春琳与被上诉人吴跃琴、连素芳、赵雁佳、吴小玲民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年12月28日作出(2015)南法民初字第02533号民事判决。上诉人王春琳不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对案件进行审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2006年8月7日，赵闯（已于2015年4月1日去世）向吴跃琴出具《借条》，载明：“今借到吴跃琴人民币20000元整（大写贰万元整）。”赵闯在“借款人”处签名。
吴跃琴陈述，因赵闯在外欠债故向吴跃琴借款。吴跃琴以现金方式在其家中支付了借款，赵闯在收到借款后将写好的借条交给吴跃琴。双方未约定利息和还款期限。赵闯生前未还款。诉讼中，吴跃琴陈述，该债务系赵闯的个人债务，吴跃琴放弃对吴小玲主张权利。
一审另查明，赵闯于2015年4月1日因公牺牲，生前是重庆市渝都监狱干警。其父亲赵宗伦原系重庆市渝都监狱干警，已先于赵闯死亡。连素芳系赵闯的母亲。吴跃琴是吴小玲的姐姐。赵闯与吴小玲原系夫妻，双方于1993年12月14日结婚，2006年11月16日离婚，生育一女赵雁佳。2011年8月4日，赵闯与王春琳登记结婚。一审法院依法对赵闯生前所在单位进行了走访，未了解到赵闯有其他继承人的信息。
一审再查明，吴跃琴对遗产范围的陈述：赵闯在工作单位时缴纳了住房公积金，其去世后该款应作为遗产分配。该情况与一审法院走访时了解的情况一致。
吴跃琴一审诉称，2006年8月7日，赵闯（已去世）向吴跃琴借款2万元，吴跃琴履行了支付借款的义务，赵闯于2015年4月1日因公牺牲，因借款尚未偿清，王春琳系赵闯的配偶，连素芳系赵闯的母亲，赵雁佳系赵闯的女儿，故吴跃琴起诉来院，请求判令王春琳、连素芳、赵雁佳在继承赵闯的遗产范围内偿还借款2万元并承担本案的诉讼费用。
王春琳一审辩称，赵闯没有遗产，借款并未实际履行。该借款系吴小玲与赵闯在婚姻关系存续期间产生的债务，吴小玲应对该款承担共同还款责任。
赵雁佳一审辩称，借款属实，愿意在继承遗产的范围内承担还款责任。
吴小玲一审辩称，该借款并未用于夫妻共同生活，是赵闯的个人债务，与其无关。
连素芳一审未答辩。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。吴小玲与赵闯是在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，一审法院对吴小玲与赵闯之间的民间借贷关系予以确认。结合借条及当事人的陈述，吴跃琴已履行了出借义务，双方未约定还款期限，赵闯应在经催告后的合理期限内归还借款。现赵闯已经去世，吴跃琴起诉要求还款，视为已进行了催告并经过了合理期限，故对吴跃琴要求其继承人在继承遗产的范围内对2万元借款承担还款责任的请求，一审法院予以支持。王春琳辩称，王春琳的女儿王景也是继承人，因王春琳与赵闯再婚时王景已成年，未与赵闯形成扶养关系，且根据一审法院走访的情况，赵闯所在单位亦不认可王景作为继承人的身份，故赵闯的继承人为配偶王春琳、母亲连素芳、女儿赵雁佳。王春琳辩称，该债务系吴小玲与赵闯在婚姻关系存续期间产生的债务，吴小玲应对该债务承担共同还款责任。因吴跃琴明确放弃对吴小玲主张权利，系对权利的处分，符合法律的规定，予以准许。王春琳辩称借款未实际发生，经一审法院释明，王春琳表示对借条的笔迹不申请鉴定，故应自行承担举证不能的责任。王春琳辩称赵闯没有遗产，因其举示的银行流水明细、催款单、个人信用报告等是其他法律关系，与本案无关联性，对该组证据不予采信，对王春琳的抗辩理由，不予采纳。连素芳经一审法院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：王春琳、连素芳、赵雁佳自继承遗产之日起5日内，在继承遗产的范围内，对赵闯向吴跃琴的借款2万元承担清偿责任。一审案件受理费300元，减半收取150元，由王春琳、连素芳、赵雁佳负担。
一审宣判后，王春琳不服该判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销一审判决，本案发回重审；2.上诉费用等由被上诉人承担。其提出的主要理由为：上诉人在一审中提交了赵闯在重庆银行、华夏银行、民生银行、邮政储蓄银行等金融机构的催款单、信用报告等证据，以证明赵闯尚欠前述金融机构的款项未还，该部分欠款也应由赵闯的遗产来偿还，与本案的处理结果有关，请求法院追加金融机构为第三人一并审理，但一审法院未予采信该部分证据致使案件事实认定不清，故依法应发回重审。
被上诉人吴跃琴二审答辩称：赵闯在其他金融机构的借款与本案无关，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：本案是否应追加重庆银行、华夏银行、民生银行、邮政储蓄银行等赵闯的其他债权人为第三人。现针对该争议焦点评析如下：
本案中，吴跃琴主张其与赵闯存在借贷关系，并提供了借条为证，一审法院认定双方存在借贷关系，吴跃琴已履行出借义务，故赵闯应按约归还借款。现赵闯已去世，吴跃琴主张在赵闯的遗产范围内承担还款责任符合法律规定，一审法院据此判决赵闯的继承人王春琳、连素芳、赵雁佳在继承的遗产范围内偿还吴跃琴借款2万元，并无不当。上诉人王春琳上诉认为未追加重庆银行、华夏银行、民生银行、邮政储蓄银行等赵闯的其他债权人致使案件事实不清的理由。第一，上诉人王春琳未举示相应证据证明其在一审程序中提出了追加第三人的申请；第二，吴跃琴举示的《借条》对其与赵闯之间存在借款关系以及借贷金额等内容记载明确，据此认定双方之间的借贷关系以及责任内容事实清楚、证据充分，不存在事实不清的情形；第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。吴跃琴主张在遗产范围内偿还借款属金钱之债，并非指向具体的物，故不存在重庆银行等其他债权人对本案诉讼标的享有独立请求权的问题；吴跃琴通过本案诉讼确认其债权人身份以及债权内容，上诉人王春琳虽然举示了赵闯在重庆银行等金融机构的欠款情况，但重庆银行等是否主张其债权人身份以及债权金额对本案的处理结果并不存在法律上的利害关系，如涉及其他债权或者享有优先权的债权需要清偿，也应在执行程序中根据各债权性质等依法解决，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人王春琳的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人王春琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 兰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初2585号
原告：李某某，女，1960年6月11日出生，汉族，现住四川省宜宾市。
委托代理人：王彝海，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。
委托代理人：宛传友，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。
被告：文某甲，男，1956年7月6日出生，汉族，现住四川省宜宾市。
原告李某某诉被告文某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱晶适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人王彝海、宛传友到庭参加诉讼。被告文某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告经人介绍相识��后发展为恋人关系，双方于1981年1月29日申请登记办理结婚手续。婚后双方于1981年9月10日生育一子，名文某乙。婚后，原告、被告双方性格不合，经常为家庭琐事吵闹并演变为打架。原告为躲避被告无端的打骂，自2010年双方就开始分居，原告与被告之间的夫妻感情已经完全破裂，无法再共同生活。为此，原告诉至法院，请求法院判决：1、原告、被告双方离婚；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告文某甲未作答辩。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识随后发展为恋人关系，双方于申请登记办理结婚手续，婚后双方于1981年9月10日生育一子，名文某乙。后因双方在婚姻生活中常为家庭琐事发生吵闹，影响了夫妻感情，原告遂诉至法院并提出以上诉讼请求。
以上事实有原告提交的身份证复印件、结婚申请书、被告的户籍证明及原告当庭陈述予以在卷佐证。
本院认为：原告应当对其主张向法院提交相应的证据，否则应当承担举证不能的不利后果。原告仅向法院提交了四份证人证言，以上证人并未出庭接受法院的询问且不符合证人无需出庭的法定情形。因此，本院无法查明原、被告双方分居的时间及感情是否破裂的事实，故本院对原告的离婚请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告文某甲离婚。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副��，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邱晶
二〇一六年六月十二日
书记员 曹艺
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四子王旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0929执31号
申请执行人：白团元，男，汉族，1964年出生，现住四子王旗。
被执行人：张建荣，男，汉族，40岁，现住四子王旗。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内0929执31号执行裁定书，责令被执行人履行履行裁判书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张建荣在你行的卡号0000XXXXXXXXXXXXXXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴文达
二〇一七年一月十三日
书记员 郭志勇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2615号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆方特钢结构有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：李丹，该公司总经理。
再审申请人（一审被告）：重庆莱特钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：李虎，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市瑞能实业有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：朱宝桦，该公司董事长。
再审申请人重庆方特钢结构有限公司、重庆莱特钢结构有限公司因与被申请人重庆市瑞能实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终6360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，重庆方特钢结构有限公司、重庆莱特钢结构有限公司于2017年3月7日申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，重庆方特钢结构有限公司、重庆莱特钢结构有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下:
准许重庆方特钢结构有限公司、重庆莱特钢结构有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 星
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂02民终1349号
上诉人（原审原告）:柯于贵。
委托诉讼代理人:ＸＸ荣，湖北富川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄朝猛。
委托诉讼代理人:段传柏，湖北文光律师事务所律师。
上诉人柯于贵因与被上诉人黄朝猛渔业承包合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2016）鄂0222民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柯于贵上诉请求：撤销原审判决，改判解除其与黄朝猛签订的《承包谭家湖面协议书》，黄朝猛支付其租金30,000元。事实和理由：一、黄朝猛承包诉争湖面后，并未投入1,070,000元。承包费也在2011年至2012年期间向上诉人交纳13,000元，向新港九组交纳3,500元，向谭石海组交纳1,500元。上述费用加上上诉人从黄朝猛处所拿价值2,000元的鱼，总计只交纳20,000元承包费。2013年至2015年期间的承包费黄朝猛分文未交，已违反合同约定，其要求解除合同的诉讼请求合法，原审判决未予支持是错误的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。
黄朝猛答辩称：一、柯于贵不仅在民事起诉状中自认2011年和2012年的20,000元承包费已经收取，还在原审法院庭审时当庭承认，当时并未主张此20,000元承包费中包括2,000元的鱼款和被上诉人代交给湖面所有权人的承包费。所以柯于贵关于其只累计交纳20,000元承包费的上诉主张不能成立。二、其之所以未按约定向柯于贵交清合同约定的承包款，是因为柯于贵未向湖面所有权人交清承包款，湖面所有权人的村民阻止其经营，并给其造成巨额损失。其在此情况下被迫代替柯于贵向湖面所有权人交纳部分承包款。2013年至2015年期间的承包款未付清是因为柯于贵拒绝从承包款中扣减其代交的前述承包款和鱼款。同时，由于其承包湖面后，为履行合同投入了大量资金。因此，原审判决驳回柯于贵要求解除合同的诉讼请求并无不当。柯于贵的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回。
柯于贵向原审法院起诉请求判令解除其与黄朝猛签订的《承包谭家湖面协议书》，黄朝猛支付其租金3万元。
原审法院认定：2009年６月30日，柯于贵作为甲方与乙方黄朝猛签订了一份《承包谭家湖面协议书》。协议书约定：一、湖面承包期为十年，从2011年1月1日起至2020年12月30日止为乙方承包期；二、承包金额为每年10,000元，每年12月30日前付完；三、承包期间涉及湖内各组面积（新港五、六、八、九组及谭石海湾）的租金归甲方支付，乙方概不负责；……、合同还约定了其他事项。合同签订后，黄朝猛于2011年1月1日开始投资承包谭家湖，并交纳了2011年及2012年的租金20,000元。此后，因柯于贵未交纳新港九组及谭石海湾的承包费，此二组到湖面阻止黄朝猛承包湖面，黄朝猛要求柯于贵处理未果后向新港九组交承包费7,200元、向谭石海湾交承包费3,000元。柯于贵自认其在承包期间先后在黄朝猛处拿走近300斤鱼。黄朝猛没有继续向柯于贵交纳承包费，双方引起纠纷，柯于贵遂起诉至法院，要求判如所请。
原审法院认为：柯于贵与黄朝猛签订的承包谭家湖面协议书是各自真实意思的表示，且不违反相关法律规定，合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，黄朝猛投入资金承包湖面并交纳2011年及2012年的承包费，已履行了合同义务，只因柯于贵未向新港九组及谭石海湾交纳承包费（按合同第三条约定应由柯于贵交纳）导致此二组阻止黄朝猛承包湖面引起纠纷，柯于贵未及时处理，黄朝猛代柯于贵交纳了相关承包费。所以柯于贵要求解除合同不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，故对柯于贵要求解除双方于2009年6月30日签订的“承包谭家湖面协议书”的诉讼请求，法院不予支持；对于黄朝猛未交纳的承包费，应将其代柯于贵交纳的新港九组及谭石海湾承包费10,200元及柯于贵在黄朝猛处所拿鱼折款2,000元（法院酌定价值2,000元）予以扣减，故对柯于贵要求黄朝猛交纳承包费30,000元的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决：一、黄朝猛在判决生效后十日内支付柯于贵承包费17,800元；二、驳回柯于贵其他诉讼请求。
本院审理期间，黄朝猛为证明其主张成立，向本院提交了案外人柯于用出具的证明，拟证明其曾在2015年通过所在村干部找柯于贵结算下欠承包款，并协调解决合同纠纷，因柯于贵坚持解除合同未果。本院认为，黄朝猛提交的上述证据不属于新证据，故不予采信。但黄朝猛在原审期间提交的证人黄某所作证词，亦能够证实黄朝猛承包湖面后，部分村民因柯于贵未交纳承包费用阻止黄朝猛在所承包湖面养殖，黄朝猛代柯于贵向村民所在小组交纳承包费用后，在柯于贵催要承包款时，要求扣减代交的承包费和鱼款时被柯于贵拒绝。故本院对此事实仍应予以认定。对黄朝猛向柯于贵交付承包费数额的问题，柯于贵在本院审理期间，虽然只认可黄朝猛2011年和2012年总共交承包费13,000元，鱼款2,000元，其余5,000元系应扣减的代交承包费，但其中代交的5,000元承包费与其应交承包费数额，以及黄朝猛实际代交承包费数额均不相符。且柯于贵在向原审法院起诉时自认黄朝猛2011年和2012年的20,000元承包费已交清。双方当事人在本院审理期间，亦认可2013年才发生纠纷。由此可见，柯于贵关于黄朝猛总共只交纳20,000元承包费的上诉主张不能成立，本院不予支持。
根据当事人在原审期间提交的证据和当事人在两级法院审理期间所作的陈述，本院确认原审判决查明的事实基本属实。
本院另查明：柯于贵转包给黄朝猛的谭家湖系其2006年从阳新县韦源口镇谭家畈村第五、六、八、九村民小组承包，其中五、六组年承包费1,300元，八组年承包费700元，九组年承包费700元。黄朝猛承包前述湖面后，又从谭石海湾承包20余亩湖面。黄朝猛在双方发生纠纷后，曾要求柯于贵与其结算未果。
本院认为：合同当事人均应依照合同的约定履行义务和享受权利。柯于贵作为合同相对人，将诉争湖面发包给黄朝猛经营后，享有收取湖面承包费的权利，亦应依据合同约定履行义务，保证黄朝猛不因其过错或违约行为影响经营。由于柯于贵违反其与谭家畈村相关村民小组所签订承包合同的约定，未向部分村民小组交纳承包费，导致相关村民小组的村民阻止黄朝猛在相关湖面养殖。黄朝猛在此情况下代柯于贵向相关村民小组交纳的承包费理应冲抵其应向柯于贵交纳的承包费；同时，黄朝猛主张柯于贵拿走的鱼折抵承包费亦符合法律规定。柯于贵拒绝从承包费用扣减上述费用，是黄朝猛未交纳承包费的根本原因。因此，黄朝猛未交纳承包费并不构成根本性违约，柯于贵主张解除合同无事实和法律依据，本院不予支持。但黄朝猛代柯于贵向相关村民小组交纳的承包费不应超过柯于贵与相关村民小组约定的数额，超出部分由黄朝猛自行承担。鉴于柯于贵并未提交证据证实其向相关村民小组交纳承包费的情况，故本院对原审判决黄朝猛向柯于贵交纳承包费数额的结果暂予以维持。如其中确有超出部分，可在双方结算时予以扣减。综上，柯于贵的上诉请求不能成立，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由柯于贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 聂 潇
代理审判员 周 希
二〇一七年二月十四日
书 记 员 曹 瑶
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初6522号之二
原告：陈抓武，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：仇利军，男，1967年9月22日出生，汉族，居民，住宁海县。
本院在审理原告陈抓武与被告仇利军为民间借贷纠纷一案中，原告陈抓武于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请要求撤回对被告仇利军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈抓武撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由原告陈抓武负担。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 陈庭云
二〇一六年十二月一日
代书 记员 邬希熹
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初3664号
原告喻学英，女，汉族，1975年3月25日出生，住涿州市。
委托代理人邸海丰，男，系原告丈夫，住涿州市。
被告聂军良，男，汉族，1978年6月8日出生，住保定市唐县。
被告阳光财产保险股份有限责任公司保定中心支公司。地址保定市新市区乐凯南大街***号。
负责人王小昆，该公司总经理。
委托代理人李明海，该公司法律顾问。
原告喻学英诉被告聂军良、阳光财产保险股份有限责任公司保定中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告喻学英的委托代理人邸海丰、被告聂军良，被告阳光财险的委托代理人李明海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月21日17时10分许，被告聂军良驾驶冀Ｆ×××××轿车沿长琉路由西向东行驶与喻学英驾驶京Ｐ×××××轿车由南向北行驶相撞，致喻学英受伤，双方车辆损坏，造成交通事故，涿州市公安交通管理大队事故认定书认定聂军良负此事故全部责任，喻学英无责任。事故发生后，药费被告已支付，后期维修他只给了保险公司电话不再露面，维修、拖车费等由我垫付，由于多次沟通被告拒不履行应当承诺的责任，给我的工作和生活造成了很大的精神负担。据此，特诉至法院，请求依法判决。诉讼请求:1、判令被告向原告支付拖车施救费750元；2、交通补偿费753元；3、误工费800元；4、精神损失费2000元；5、车辆损失费500元；6、本案诉讼费由被告承担。
被告聂军良辩称，首先答辩人的事故车辆在保险公司投有交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任（依据保险法规定施救费、诉讼费、鉴定费等均由保险公司承担）。因保险限额已够赔偿原告的各项损损失，所以我不承担任何赔偿责任。其次，我给原告垫付的费用350.76元，保险公司赔付后应由原告返还。第三，原告主张赔付的交通费、误工费、精神损失费没有法律依据，不应当支持。综上，请人民法院依法判决答辩人不承担赔偿责任。
被告阳光财险辩称，依法核实事故车的行驶证和驾驶员的驾驶信息是否合法有效，以确定本案属于保险理赔范围。如属于保险理赔范围，我公司对原告的损失在保险责任限额内赔偿，不承担诉讼费用。
经审理查明，2016年6月21日17时10分许，被告聂军良驾驶冀Ｆ×××××轿车因沿长琉路由西向东行驶与喻学英驾驶京Ｐ×××××轿车由南向北行驶相撞，致原告喻学英受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队事故认定书认定被告聂军良负此事故全部责任，原告无责任。事故车辆冀Ｆ×××××在阳关财产保险投保了交强险和商业三者险（赔偿限额30万元）及不计免赔险，此事故发生在保险期间。事故发生后，被告聂军良支付了原告的全部医疗费。
另查明，原告喻学英因事故产生施救费750元，交通费酌定为300元，以上共计1050元。
以上事实，有原告的提供的身份证、事故认定书、被告驾驶证、行车证复印件、交通费票据，施救费票据，被告聂军良提交的医疗费票据、保险单复印件，双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，该起交通事故事实清楚，被告聂军良负事故全部责任，依法对原告负有赔偿义务。因被告的事故车辆冀Ｆ×××××轿车在被告阳光财产保险股份有限责任公司保定中心支公司处投保了交强险和商业三者险（赔偿限额30万元）及不计免赔险，此事故发生在保险期间，且此次交通事故给原告造成的各项经济损失数额未超保险理赔限额，故原告的损失1050元应由第二被告予以赔偿。原告主张的误工费、精神抚慰金等其他损失于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限责任公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告喻学英各项损失1050元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告喻学英负担39元，被告阳光财产保险股份有限责任公司保定中心支公司负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 刘翠翠
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李凤丽
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1303民初422号
原告唐兵，男，1981年5月10日出生。汉族，随州市曾都区人，住随州市曾都区。
委托代理人张军仁，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李国会，男，1966年1月7日出生，汉族，随州市曾都区人，住随州市曾都区。
原告唐兵与被告李国会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐兵及其委托代理人张军仁、被告李国会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月7日，被告李国会因资金临时周转需要向我借款20万元。被告向我承诺第二天就还给我。故我同意借款，并通过邮政银行向被告在中国银行的个人账户转款20万元。第二天，被告仅仅向我偿还了5万元，尚有15万元至今拒不偿还。经催要未果，特向法院起诉。请求判决被告立即偿还借款本金15万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我因临时周转需要向原告借款20万元属实。当时我将自己的身份证、银行卡、密码都给原告掌管。让他第二天自己将卡上的20万元转出来还给他。没想到当天晚上，卡上的钱被转走了15万，只剩下5万元。我认为是原告把卡上的钱取走了，应当抵扣原告的借款，但原告不承认。我为此向公安局经侦大队报警了，公安局正在侦查过程中。所以，我申请此案中止审理，等刑侦有结果后，再继续审理。
经审理查明，原、被告系打牌时相识的朋友。被告为了增加自己银行卡上的流水记录，与原告协商，拟向其借款20万元，承诺第二天还款。当日下午四时许，原告通过其中国邮政银行随州市分行的银行卡（账号：62×××91）向被告在中国银行随州曾都支行的银行卡（账号：62×××47）转入20万元。被告收款后，于当日将其身份证、银行卡及密码都交给原告掌管。向原告承诺，第二天原告自己可以将该银行卡上的20万元取回，作为还款。2014年11月8日零时许，被告银行卡上的20万元通过网银转账的方式分三笔转出了近15万元。其中向收款人应建清的中国工商银行的银行卡（账号：62×××19）转入49781.6元。向收款人喻格云的中国农业银行的银行卡（账号：62×××70）转入49655.3元。向收款人杨光景的中国建设银行的银行卡（账号：62×××99）转入49823.7元。当日上午，原告发现被告的银行卡上的20万元被网银转出的事实后立即电话告知被告。经协商，被告同意将银行卡上的余款50749.4元取出了50000元，偿还给原告。同时被告向原告出具了一张借条，内容为“今借唐兵现金壹拾伍万元整（150000.00元）借款人李国会2014、11、8日”。同日，被告以被诈骗为由向曾都区公安分局经侦大队报案。2016年9月26日，曾都区公安分局经侦大队出具证明，此案在侦查中。但没有提供此案经刑事立案的相关证据。
另查明，被告在中国银行随州曾都支行的办理银行卡（账号：62×××47）开户时，同时办理了网银业务，被告自己掌握网银密码信息及U盾。其将银行卡交给原告掌管时，未告知原告银行卡已经办理了网银及U盾，也未告知网银密码。
还查明，2014年12月24日经原告催要，被告通过原告的亲戚向原告还款3万元。原告对其还款3万元的事实表示认可。因索要余款未果，形成本诉。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告唐兵向被告李国会提供借款20万元，被告承诺第二天还款。然而第二天被告李国会只还款5万元及之后通过他人还款3万元，下欠12万元没有偿还。因此，原告唐兵起诉要求被告李国会迅速偿还下余借款12万元，理由正当，本院予以支持。被告李国会辩称，其向原告借款20万元，是为了增加银行卡上的流水，方便以后贷款。原告将20万元汇入我的卡上后，我已将身份证、银行卡及密码交给原告掌管。当晚，该卡上的款项被人取走约15万元，应由原告唐兵负责，并抵扣20万元借款。虽然原告唐兵掌管了被告李国会的身份证、银行卡及密码，但原告唐兵只能通过银行柜台或者自动取款机进行取款。然而，该卡上的约15万元是通过网银被转走的，即不能证明该卡上的约15万元是被原告唐兵取走，其责任不应当由原告唐兵承担。因此，被告李国会的该项辩称理由不能成立，本院不予支持。关于原告主张借款利息。依照有关规定，自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告主张的利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告李国会于本判决生效之日起10日内偿还原告唐兵的借款本金120000元；
二、驳回原告唐兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费140元，合计2840元，由被告李国会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴明森
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 兵
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0232刑初151号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人谢伟（曾用名：谢雷），男，生于1988年7月1日，汉族，高中文化，农民，户籍地四川省巴中市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月17日由重庆市武隆县公安局决定取保候审。
被告人夏小鱼，男，生于1993年7月27日，汉族，初中文化，农民，住重庆市武隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月17日由重庆市武隆县公安局决定取保候审。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉[2016]159号起诉书指控被告人谢伟、夏小鱼犯危险驾驶罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市武隆县人民检察院指派检察员吴开胜出庭支持公诉，被告人谢伟、夏小鱼到庭参加诉讼。现已审理终结。
武隆县人民检察院指控，2016年4月30日晚，被告人夏小鱼、谢伟等人饮酒后，夏小鱼驾驶小型汽车，车上乘坐谢伟、秦某某、刘某某，从武隆县XX镇XX餐馆，经香樟路，往XX小区行驶，当行至“XX酒店”路段时，谢伟继续驾驶车辆行驶，当行至XX小区门口时，民警将夏小鱼、谢伟查获。经鉴定，夏小鱼血液中乙醇含量为149mg/100ml,谢伟血液中乙醇含量为143.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人夏小鱼、谢伟的行为构成危险驾驶罪,提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定处罚。
被告人谢伟、夏小鱼未提出辩解意见。
经审理查明，2016年4月30日，被告人谢伟、夏小鱼在晚饭期间饮酒后，由被告人夏小鱼驾驶白色雪佛兰牌小型轿车，搭载谢伟、秦某某、刘某某，从重庆市武隆县XX镇XX餐馆，经重庆市武隆县XX路，往重庆市武隆县XX镇XX小区方向行驶，当车行至重庆市武隆县仙女山镇XX酒店附近时，被告人谢伟向被告人夏小鱼提出要驾驶该小型轿车，被告人夏小鱼遂将车辆交由无驾驶证的被告人谢伟驾驶。被告人谢伟遂驾驶该车，搭载被告人夏小鱼和秦某某、刘某某继续往重庆市武隆县XX镇XX小区方向行驶，当车行至重庆市武隆县XX镇XX小区时，被告人谢伟被公安民警查获，同时，被告人夏小鱼主动向公安民警交代了自己也在途中驾驶该小型轿车的事实。公安民警遂将二被告人带至重庆市武隆县XX度假区医院提取静脉血，并封存送检。2016年5月9日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，在送检的被告人谢伟血液中检出乙醇，含量为143.9mg/100ml；在送检的被告人夏小鱼血液中检出乙醇，含量为149mg/100ml。
另查明，被告人夏小鱼持有准驾车型为C1E的机动车驾驶证。被告人谢伟未取得机动车驾驶证。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.受案登记表、立案决定书；2.户籍信息；3.抓获经过、情况说明、传唤证、取保候审决定书；4.提取笔录及照片；5.辨认笔录；6.视频截图；7.受理鉴定回执单、渝公鉴（乙醇）[2016]31871号检验报告、鉴定意见通知书；8.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；9.证人秦某某、刘某某、谷某某、夏某某、豆某某的证言；10.被告人谢伟、夏小鱼的供述和辩解。
本院认为，被告人夏小鱼、谢伟违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人夏小鱼醉酒后载人驾驶机动车，后又将机动车交由没有取得驾驶资格的被告人谢伟驾驶，酌情从重处罚。被告人谢伟醉酒后无证载人驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人谢伟犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人夏小鱼在公安机关尚未发觉其犯罪事实时，主动交代自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综上，结合本案二名被告人各自的犯罪事实、量刑情节、认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人谢伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人夏小鱼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂静
二〇一六年八月十五日
书 记 员 石丹
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执342号之三
申请执行人邱爱祥，男，1970年7月4日生，汉族，湖北省罗田县人。
被执行人艾运斌，男，1950年10月20日生，汉族，麻城市人。
被执行人向秀美，女，1969年10月5日生，汉族，湖北省人。
本院在执行邱爱祥与艾运斌、向秀美买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）鄂麻城民二初字第01589号民事判决书，于2016年8月25日向被执行人艾运斌、向秀美送达了执行通知书，责令二被执行人三日内向申请执行人邱爱祥支付合同款71869.40元，但二被执行人至今未履行。
执行中，本院于2016年9月2日以（2016）鄂1181执342-1号执行裁定查封了被执行人艾运斌、向秀美共有的位于麻城市供销商场宿舍3单元401室房产一套（该房产已抵押），于2016年10月9日以（2016）鄂1181执342-2号执行裁定拍卖上述房产。在评估上述房产时，因双方当事人达成分期履行和解协议而中止拍卖程序。2017年8月8日，湖北省黄冈市中级人民法院以（2017）鄂11执他176号执行裁定书裁定该案由湖北省红安县人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂麻城民二初字第01589号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一七年九月十四日
书记员 张文楚
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘2926民初第376号
原告马某某，女，某某族，农民，文盲。
被告汪某某，男，某某族，农民，文盲。
上列原、被告因离婚纠纷一案，本院受理后，于2016年12月28日作出（2015）东民初字第811号民事判决，因原、被告不服，向临夏州中级人民法院提起了上诉，中院受理后，于2017年3月14日作出(2017)甘29民终116号民事裁定：一、撤销甘肃省某某族自治县人民法院（2015）东民初字第811号民事判决；二、本案发回某某县人民法院重审。本院受理后，依法另行依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1982年经媒人介绍后按当地风俗举行了婚礼，未领结婚证，婚后夫妻感情一般。生育一男一女两个孩子，女孩已成家，男孩因故去世。共同生活期间，双方性格不合，为人处世、生活习惯不一样，导致矛盾不断。自结婚开始，婆婆一致瞧不起我，常唆使被告休我。被告随时对我拳打脚踢，根本没把我当妻子看待。加之被告有外遇，严重伤害了夫妻感情，我们已分居两年以上，导致夫妻感情彻底破裂。夫妻共同财产有某某县某某镇住宅一处、某某市住房两套、儿子因故身亡给付的赔偿金等。现要求：1、准予原被告离婚；2、合理分割夫妻共同财产；3、合理分割儿子的伤亡赔偿金。
被告辩称：原告所说均为捏造，根本没有这样的事。我们是1982年结婚的，未领结婚证，婚后关系较好，生育一男一女两个孩子，长子汪某于2013年7月遭遇车祸身亡，长女汪某甲已出嫁。共同生活期间因家庭琐事随便骂仗打架的现象存在，但没有发生过严重的打架现象。我坚决不同意离婚，要求调解安家。
经审理查明：原告马某某与被告汪某某于1982年结婚，未领结婚证，但事实婚姻存在。婚后双方关系一般，生育一男一女两个孩子，长子汪某于2013年7月遭遇车祸身亡，长女汪某甲已出嫁。共同生活期间因家庭琐事发生过矛盾，婚初在某某县某某镇居住，后到某某市某某某区某某街道定居。自长子汪某去世后，因各种琐事双方矛盾不断，导致分居两年以上。本院在审理过程中，经主持调解双方因各持已见未能达成一致协议。
另查明，原、被告共同财产有：
某某县某某镇某家村二社宅院（有五间砖木结构的房屋），现无人居住；
某某市某某某区某某街道某某路444号住宅，暂由原告居住；
儿子汪某伤亡赔偿金340000元，余额100000元，由被告持有；
共同债权144000元。
证明以上事实的主要证据有：
1、原、被告提供的身份证复印件各一份；
2、原告提供的户口本复印件5页；
3、原告提供的借条复印件11页；
4、原告提供的双方名下投保的保险业收费发票复印件2份；
5、房屋所有权证复印件4页；
6、庭审笔录。
以上证据经庭审质证、认证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：上列原、被告虽忽视《婚姻登记条例》第四条的规定未申领结婚证而以夫妻名义公开同居，但其事实婚姻存在，应以合法夫妻关系处理。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生过矛盾。2013年7月，长子汪某因车祸身亡后，矛盾加剧，导致双方分居至今，致使夫妻感情彻底破裂。原告诉求离婚以及分割共同财产、孩子伤亡赔偿金的理由成立，本院予以支持。原告要求分割甘肃省某某公司院内一独院的请求，因无合法的产权登记而不成立，本院不予支持。据此，为了维护当事人的合法权益，本案经合议庭评议，并报审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国继承法》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予马某某与汪某某离婚；
二、位于某某市某某某区某某街道某某路住宅归马某某所有；
三、位于某某县某某镇某某村二社宅院（有五间砖木结构的房屋）、共同债权144000元均归汪某某所有；
四、汪某某一次性给付马某某共同财产分割款72000元、长子汪某伤亡赔偿金50000元，合计122000元。（限本判决生效后十日内付清。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马进才
审判员 邹小星
审判员 韩高占
二〇一七年十一月八日
书记员 何黎霞
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1823号之一
申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
法定代表人：蒋旭，该公司经理。
委托代理人：万梦强、王晓倩，江苏日月泰律师事务所律师。
被执行人：孙世良，男，1961年8月29日生汉族，常州市人，住常州市武进区。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司与被执行人孙世良追偿权纠纷一案中（2016）苏0412民初3373号民事判决书已经发生法律效力。依照该裁判，被申请执行人孙世良于2017年4月30日前支付中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司110390元，案件受理费2508元由孙世良负担。本案在执行过程中查明，被执行人因醉驾致人死亡，被判刑二年。除本案申请执行人在交强险范围内赔偿死者的110390元外，被执行人家属筹措50余万元赔偿死者家属。现被执行人无汽车、无登记的商品房和无足额存款。尚有一子（上高二）尚需抚育。扣划实际为工资的部分存款8870元后，被执行人允诺余款分期给付。申请执行人对本院查明情况无异议，并不能提供被执行人其他可供执行财产及财产线索，同时同意被执行人分期给付和终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 军
审判员 蒋建忠
审判员 李晓昕
二〇一七年九月十八日
书记员 刘立峰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初410号
原告哈尔滨市道里区谷润饲料厂
法定代表人周庆广
委托代理人王婳
被告赵凤志
原告哈尔滨市道里区谷润饲料厂与被告赵凤志买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市道里区谷润饲料厂委托代理人王婳到庭参加诉讼，被告赵凤志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾是养鱼户，2013年6月4日向原告购买鱼饲料4吨，每吨4500元，价值18000元，并定于2013年7月15日偿还。后被告偿还5400元，剩余12600元至今未付。现原告诉讼来院，要求被告给付货款12600元，及自2013年7月29日至2016年7月29日按月息1分计算的利息，共计3024元。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据、欠条两份。证明2013年6月4日欠饲料款18000元，后偿还5400元，于2014年7月28日重新出具欠据一份，欠款12600元。
被告未答辩、未质证，亦未举示证据。
本院确认：原告证据真实有效，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年6月4日，被告向原告购买鱼饲料4吨，每吨5400元，共计货款18000元。为此被告向原告出具欠据一份，载明：人民币18000元，事由鱼料4吨，每吨4500，共18000元，欠款人赵凤志，身份证号239004198003021492，还款日期2013.7.15.，逾期不还款追缴其当年和次年利息，月息1%。后被告陆续偿还5400元，被告于2014年7月28日重新出具欠据一份，载明：人民币12600元，事由2013谷润鱼料欠款，欠款人赵凤志，身份证号身份证号239004198003021492，2014年9月1日还清。此款至今未付，被告尚欠原告货款12600元。
本院认为：原、被告买卖合同关系成立，原告履行完给付货物义务后，被告应按约定给付货款。现被告逾期未给付货款，应承担给付货款及利息的责任。综上，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告赵凤志于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨市道里区谷润饲料厂货款12600元；
二、被告赵凤志于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨市道里区谷润饲料厂自2013年7月29日至2016年7月29日按月息1分计算的利息共计3024元。
诉讼费751元（包括受理费191元、公告费560元）由被告赵凤志承担（此款被告与上款同时给付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 晶
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘佳玉
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0125民初1659号
原告梁某，农民。
委托代理人卢京中，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
被告靳某甲，农民。
原告梁某与被告靳某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由助理审判员李怡宏独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人卢京中、被告靳某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。开始二人感情一般，××××年××月××日生育长子靳朝阳，××××年××月××日生育女儿靳某乙（女儿现随原告生活），生育两名子女后，发现被告脾气异常，有事不能共同商量，时常为家庭琐事发生吵架，不尽家庭义务，对此我多次谅解仍无济于事，被告之行为严重伤害了夫妻感情，二人难以共同生活。2015年11月2日原告向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，二人仍未和好，夫妻感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，再次起诉���婚，要求婚生女儿随原告生活，被告承担抚养费，家庭财产依法分割。
被告靳某甲未提交答辩状，庭审中答辩称，原被告的结婚时间及婚生子女情况均属实。原被告离婚的起因与原告起诉状中陈述不是事实，2015年农历7月15日晚上7点左右，我发现原告与陌生男子在新乐公园约会，为此我比较生气，言语上对原告有伤害，为此事发生争吵后一直未共同生活。两个孩子由我抚养，抚养费自理。财产平时我挣的钱都是原告拿着，具体我不知道有多少钱。
经审理查明，原、被告2004年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子靳朝阳（现随被告生活），××××年××月××日生育女儿靳某乙（现随原告生活）。婚后夫妻感情尚可。2015年7月15日因事发生争吵后，原被告分居生活。原告曾于2015年11月2日起诉要求离婚，本院于2015年12月11日做出（2015）行民一初字第02337号民事判决书，判决不准原被告离婚。法院判决不准离婚后，原被告未和好，仍没有共同生活。
婚后，原被告于2007年购买挂式海尔空调一台，市场价为3100元，现在被告家中。2010年购买英克莱电动车一辆，市场价2100元，现在由原告使用。
以上事实，有结婚证、判决书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告曾于2015年11月起诉离婚,本院判决不准离婚。六个月后，双方未能和好共同生活，现原告再次起诉，根据最高人民法院关于夫妻感情破裂的若干意见，原被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。为有利于孩子成长，不改变孩子生活环境，以长子靳朝阳仍随被告生活，女儿靳某乙仍随原告生活为宜，抚养费各自负担。庭审时，原告称空调归被告，电动车归原告，被告对此无异议，本院予以确认��原告称借其弟弟6000元用于治病买药，但没有证据支持，且被告对此不予认可，本院不予确认。被告庭审中称有其他财产，因被告未提供相应证据证实，且原告对此不予认可，本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告靳某甲离婚。
二、婚生长子靳朝阳随被告靳某甲生活，女儿靳某乙随原告梁某生活，抚养费各自负担。
三、海尔牌挂式空调归被告靳朝阳所有，英克莱电动车归原告梁某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告靳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李怡宏
二〇一六年八月五日
书 记 员 魏亚坤
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2943号
罪犯石启迪，男，1986年10月3日出生，蒙古族，出生地辽宁省凤城市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省丹东市元宝区人民法院于2011年7月22日作出(2011)元刑初字第65号刑事判决，以被告人石启迪犯强奸罪，判处有期徒刑九年。本案经辽宁省丹东市中级人民法院二审审理，于2011年9月9日作出(2011)丹刑二终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯石启迪在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年11月4日对其减去有期徒刑一年；2016年5月10日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2017年8月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯石启迪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯石启迪获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯石启迪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石启迪减去有期徒刑六个月，刑期执行自2010年12月29日起至2017年10月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年九月十五日
书记员 于立君
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初2278号
起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市。
法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人刘某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用刘某某、刘某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与刘某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，刘某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与刘某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与刘某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时刘某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、刘某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与刘某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付刘某某的金额是仅凭刘某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而刘某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。
综上所述，起诉人与被起诉人刘某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，刘某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与刘某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付刘某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人刘某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 马润涛
审判员 张金茹
审判员 宁功国
二〇一六年七月十一日
书记员 桂媛媛
营口市站前区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)辽0802行审31号
申请执行人营口市环境保护局，住所地：营口市金牛山大街。
法定代表人段某某，系该局局长。
被执行人营口钢铁有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人田某某，系该公司总经理。
申请执行人营口市环境保护局于2016年10月26日作出营环罚字[2016]40号行政处罚决定，被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼又未履行行政处罚决定。营口市环境保护局向我院申请行政强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。经本院审查后认为，营口市环境保护局作出的营环罚字[2016]40号行政处罚决定合法，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
（此页无正文。）
审 判 长 赵英姿
审 判 员 孟庆来
人民陪审员 苗 馨 月
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 海 曼
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1312刑初300号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人田某某，男，务工。2014年7月29日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，2015年8月1日继续取保候审。
辩护人李敬道、王宁，山东百正律师事务所律师。
被告人张某某，男，务工。2014年7月29日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，2015年8月1日继续取保候审。
被告人杨某某，男，务工。2014年7月29���因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，2015年8月1日继续取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2016]266号起诉书指控被告人田某某、张某某、杨某某犯污染环境罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉。被告人田某某及辩护人李敬道、王宁、被告人张某某、杨某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2013年秋至2014年7月份，被告人田某某在未取得经营许可的情况下，租用史立夫位于河东区八湖镇宋十二湖村的“老织布厂”厂房，组织工人拆解废旧铅酸电池，并雇佣被告人张某某、杨某某负责生产管理，拆解过程中未设置任何环保设施。2014年7月28日，河东公安分局民警在该厂内扣押已拆解的铅酸电池极板57.43吨及尚未拆解的废旧铅酸电池28.5吨。
另查明，一、2014年7月28日15时许，刘店子派出所民警巡逻至“老织布厂”时，发现有人正在非法拆解废旧电瓶，遂案发并传唤了三被告人。二、扣押的废旧电瓶由刘店子派出所保管。
对上述指控，被告人的辩护律师以“本案中没有污染环境的相关检测数据，属于事实不清”为由提出辩护意见。
对上述指控，三被告人在开庭审理过程中均认罪无异议，且有经庭审举证、质证的证人证言、现场勘查笔录、扣押清单、物品鉴定结论书及三被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某、张某某、杨某某违反国家规定，处置有毒物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。共同犯罪中，被告人田某某起��要作用，系主犯，被告人张某某、杨某某与被告人田某某系雇佣关系，起次要作用，二被告人均系从犯，可以比照主犯从轻处罚。辩护律师提出“没有污染环境的相关检测数据，属于事实不清”的辩解，根据最高法、最高检《关于办理环境污染刑事案件适用基址问题的解释》第一条第（二）项规定，严重污染环境的构罪条件之一包括处置危险废物3吨以上的即构成犯罪，是否提供相关的环境检测数据不是必须的构罪要件，对此辩解不予采纳。三被告人均能够如实供述，当庭悔罪，积极交纳罚金，依法对被告人田某某、张某某、杨某某从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人田某某、张某某、杨某某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依据《中华人民共和国刑法》第三百三��八条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币七万元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内付清）
被告人张某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元；
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内付清）
被告人杨某某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内付清）
二、扣押赃物电极板及废旧电池共计85.93吨由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 青
二〇一六年七月十一日
书记员 曲宝娟
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
(20l7)陕1002财保6号
申请人：陈兴，男，1990年出生，汉族，住商洛市商州区。
被申请人：屈舟，男，1992年出生，汉族，住商洛市商州区。
被申请人：李淑珍，女，50岁，商洛市商州区。
申请人陈兴于2017年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人屈舟、李淑珍所有的屈书民名下的位于商洛市商州区北新街西段151号1幢1-3号住房一套（商房权证商州区字第000033**号）采取保全措施。申请人向本院提供了相应担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的理由成立。申请人已经向本院提供了相应的担保。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，依法应准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人屈舟、李淑珍所有的屈书民名下的位于商洛市商州区北新街西段151号1幢1-3号住房一套（商房权证商州区字第000033**号），在查封期间被申请人不得自行转让被查封的房屋，不得对被查封的房屋设定权利负担。
查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵徽
二〇一七年四月二十一日
书记员 王梦
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕03民终391号
上诉人(原审被告)陕西亚特安装工程有限公司,住所地西安市雁塔区长安中路纬二街5号507室。
法定代表人刘永红，任公司董事长。
委托代理人辛宁叶，陕西华维律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)徐贵燕，女，1984年3月7日出生，住山东省武城县。
委托代理人宁艳，宝鸡市金河法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)郭津利，男，1965年2月10日出生，住山东省德州市德城区。
上诉人陕西亚特安装工程有限公司因与被上诉人徐贵燕、郭津利追索劳动报酬纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2015)金民初字第02043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月29日，郭津利向徐贵燕出具欠条，明确郭津利欠付徐贵燕工资款31880元。2015年2月6日，郭津利支付徐贵燕工资2105元，尚欠29775元未付。2015年2月5日，陕西亚特安装工程有限公司第六项目部出具《承诺书》，认可拖欠宝鸡建国饭店空调安装施工队工资数额以欠条为准，承诺半年内结清；如在六个月内拖欠工资结算不完，由“甲方或亚特公司”直接结清所欠工资。落款处有陕西亚特安装工程有限公司第六项目部盖章、负责人冯军强签名；郭津利亦有签名。落款处有“结算完成，经郭津利同意后可以支付”。
原审法院认为，诉讼中本案争议的焦点：陕西亚特安装工程有限公司是否承担债务责任。被告郭津利向原告徐贵燕出具欠条，对拖欠原告的工资29775元，依法应当承担清偿责任。陕西亚特安装工程有限公司第六项目部盖章、负责人冯军强向原告出具《承诺书》，被告陕西亚特安装工程有限公司因此承诺而加入债务人一方，对其下属第六项目部结清拖欠原告工资的承诺亦应承担清偿责任。2015年2月5日签订承诺书时，承诺半年（6个月内）结清拖欠的工资，“如6个月内所拖欠工资结算不完，由甲方或亚特公司直接结清拖欠的工资”，表明其愿自己承担支付工资的意思；后又补充，“结算完成，经郭津利同意后可以支付”字样，因其承诺书已经认可拖欠工资数额“以欠条为准”，结算完成与否已与工资支付没有关系，且被告陕西亚特安装工程有限公司已有“如6个月内所拖欠工资结算不完，由甲方或亚特公司直接结清拖欠的工资”承诺，至开庭之时，已满6个月，陕西亚特安装工程有限公司并未兑现承诺，向原告支付工资。依据《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循“诚实信用的原则”规定，被告陕西亚特安装工程有限公司应当承担向原告徐贵燕清偿工资的责任，其辩称工资支付条件没有成就，没有法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，判决：判决生效后三十日内，被告郭津利、被告陕西亚特安装工程有限公司向原告徐贵燕给付工资29775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费544元，由被告郭津利、被告陕西亚特安装工程有限公司负担。
上诉人陕西亚特安装工程有限公司（简称亚特公司）不服原审法院的上述民事判决，以本案程序错误致使本案事实不清、原审法院判令上诉人承担还款义务于法无据、原审判决适用法律错误、我公司已向郭津利付款216万余元为由，请求依法撤销原审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐贵燕答辩称，原审程序并无不当，亚特公司负有支付工资的义务，承诺书有效，上诉人应承担责任。打到周志刚账户上的15万元，我分得2105元，现要求支付其余工资29775元。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭津利答辩称，我和亚特公司签订的安装合同约定2012年4月完工，但因甲方不断变更图纸，工程拖了三年多直到2015年初才结束。还有增加工程量的工程款没有给我付清，到现在还没有和我结算。
二审经审理查明，亚特公司曾从中建三局建设工程股份有限公司处，分包了西北有色地质勘查局七一七总队发包的宝鸡华夏五星大酒店的部分工程。之后亚特公司又与郭津利于2011年7月21日签订了宝鸡华夏五星大酒店空调安装工程经济责任书，约定将中央空调安装任务交由郭津利施工。同时约定工程进度为2011年7月28日进场，2012年4月30日竣工，工程量总价为190万元。郭津利按期进场施工，但因工程甲方更改图纸等多种因素，施工一直持续至2014年年底。亚特公司向郭津利支付了相应工程款，郭津利向参与施工的工人支付了部分工资，亚特公司与郭津利至今未进行工程结算。
另查明，因农民工索要工资，西北有色地质勘查局七一七总队于2015年2月6日向农民工周志刚帐户付款共计15万元用以代付农民工工资，徐贵燕领取其中2105元，该2105元并非郭津利直接支付。
二审查明的其他案件事实与原审法院查明相同。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定，“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”本案中，上诉人亚特公司违法将空调安装劳务发包或分包给没有用工主体资格的郭津利，也没有按照要求将工资直接支付给农民工本人，造成被上诉人追索劳动报酬困难。上诉人的行为违反了上述法律法规的规定，应当依法对郭津利所欠被上诉人徐贵燕的工资承担连带清偿责任。因此，无论上诉人亚特公司是否将工程价款向郭津利结清，以及上诉人是否授权其第六项目部签署过有关承诺书，均无法免除其应承担的连带清偿责任。上诉人关于其已向郭津利支付216万元、原审法院判决令其承担还款义务于法无据的主张不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实基本清楚，审理程序合法，判决结果正确。但在适用法律上，还应补充适用上述法律法规。本院对原审法院的判决予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费544元，由上诉人陕西亚特安装工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雷
审判员 任小剑
审判员 王家英
二〇一六年四月二十九日
书记员 金朋科
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0822民初240号
原告：梁飞，男，生于1989年1月14日，住四川省青川县。
被告：王显瑶，男，生于1993年6月18日，住四川省青川县。
被告：任亮亮，男，生于1991年7月25日，住四川省青川县。
原告梁飞与被告王显瑶、任亮亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告梁飞于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁飞的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁飞撤回起诉。
案件受理费200元，由原告梁飞负担。
审判员 殷 俊
二〇一七年四月十日
书记员 何文嘉
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0381财保108号
申请人赵杰。
被申请人王庆花。
被申请人王光晗。
申请人赵杰称，被申请人王光晗驾驶登记在被申请人王庆花名下的车牌号为苏C*****小型汽车，在2016年5月30日刮撞申请人在停车位的浙D*****号小型越野客车，致申请人车辆损坏，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁判的执行，情况紧急，申请人于2016年6月16日向本院提出申请，要求保全被申请人王光晗驾驶登记在被申请人王庆花名下的车牌号为苏C*****小型汽车（保全价值10000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）。申请人已向本院提供3000元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王光晗驾驶登记在被申请人王庆花名下的车牌号为苏C*****小型汽车。
查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一六年六月十六日
书记员 王雅晴
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执3836���
南京龙润物业管理有限公司、孙继萍：
南京龙润物业管理有限公司申请执行孙继萍物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初7253号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年七月二十七日
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)川7101执异35号
异议人（被执行人）甘肃向阳房地产开发有限公司，住所地甘肃省定西市岷县岷阳镇新民街64号。
法定代表人张得宇。
委托诉讼代理人马军，四川真道律师事务所律师。
申请执行人夏冬，男，汉族，1985年10月28日出生，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人陈喻瑕，北京德和衡（成都）律师事务所律师。
被执行人李孝勇，男，汉族，1971年1月29日出生，住四川省绵阳市。
被执行人张得宇，男，汉族，1962年11月24日出生，住四川省绵阳市。
被执行人文向阳，男，汉族，1972年2月4日出生，住四川省绵阳市。
在本院执行夏冬与甘肃向阳房地产开发有限公司（以下简称“向阳公司”）、李孝勇、张得宇、文向阳公证债权文书执行一案中，异议人向阳公司对本院执行行为不服，于2016年12月21日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年12月30日作出（2016）川7101执异91号执行裁定书，裁定驳回异议人向阳公司的异议请求。异议人向阳公司不服，向成都铁路运输中级法院申请复议。成都铁路运输中级法院作出（2017）川71执复5号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）川7101执异91号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法重新组成合议庭进行审查，并于2017年4月26日举行了听证。异议人向阳公司的委托诉讼代理人马军和申请执行人夏冬的委托诉讼代理人陈喻瑕参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
向阳公司称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，本院无权受理本案；本院未向其送达限期履行通知书，未告知其异议权利；未通知异议人选择评估、拍卖机构，未向异议人送达评估报告；查封的房产评估价值为4千余万元，远超执行裁定确认的债务1200万元；并在听证中称本院立案错误，异议人仅欠380万元，评估报告对涉案房产的价值评估过低，请求：1.终止本案执行；2.解除对超标的查封的价值3500万元部分房产的查封；3.案件移送有管辖权的法院审理。
夏冬称，向阳公司作为被告涉诉的案件已知的有18件，涉案金额已超过查封财产的评估价值，且有优先权人存在；被查封的房产实际变现价值无法确定，不能以评估价值衡量是否超标的；案涉房产已被多个法院轮候查封，本院查封并不影响异议人合法权益，请求驳回异议人异议。
本院查明，本案系公证债权文书执行案件。经四川省成都市律政公证处公证，夏冬向向阳公司出借1000万元，李孝勇、张得宇、文向阳为该笔借款提供保证担保。向阳公司未按合同约定归还本金、支付利息。夏冬于2014年12月23日取得执行证书后向本院申请执行，执行证书载明执行标的为本金1000万元及利息和为实现债权所支付的实际费用。本院立案执行，裁定被执行人向阳公司、李孝勇、张得宇、文向阳向申请执行人夏冬支付欠款12005000元。本院以（2015）成铁执保字第46号协助执行通知书对向阳公司所有的位于甘肃省漳县武阳镇东二路武阳路交汇处国有土地使用权面积7107.9平方米（国有土地使用权证号漳国用【2013】第013400号）土地及该土地上的建筑（项目名称：漳县西安大酒店及西安御景商住楼，商品房预售许可证号：漳房商预字（2014）第2014-006号、第004号）项下未备案销售的房屋予以全部查封、冻结。
2014年9月17日起，张得宇担任向阳公司法定代表人。2015年4月3日，本院向张得宇送达执行通知书、财产申报通知书、执行裁定书等文书。同年6月24日本院电话通知张得宇等人6月29日上午10点到本院选择评估、拍卖机构，张得宇等人无故未到。后经本院委托四川华联房地产土地评估有限责任公司评估，本院查封、冻结的土地及建筑估价为4731.06万元。2016年8月23日本院向向阳公司送达评估报告。
2016年10月11日，本院委托成都和润拍卖有限责任公司对查封房产中的45套房屋以评估价为底价进行拍卖，无竞买人交纳保证金，该标的流拍。2016年11月5日，甘肃润宇建筑安装工程有限公司向本院书面提出异议，就本院查封的建筑主张工程价款优先受偿权，未说明主张的工程价款优先受偿权的具体金额。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三条第一款“人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出”的规定，异议人向阳公司已经丧失提出管辖权异议的权利。异议人关于本院未向其送达限期履行通知书，未告知其异议权利；未通知异议人选择评估、拍卖机构，未向异议人送达评估报告的意见，与事实不符，不予采纳。异议人提出受申请执行人指定向他人还款，执行证书错误，本院立案执行错误，应终止执行并移送有管辖权法院审理的意见，因异议人不能提交受申请执行人指定向他人还款的证据，不予采纳。异议人提出评估报告对案涉财产估价过低的意见，未提供证据，不予采纳。关于异议人提出超标的查封，要求解除对价值3500万元部分房产的查封问题，本院评判如下：1.本案系借款案件，除本金外尚有利息，申请执行人的债权总额随时间增长而不断增大；2.执行中的财产保全目的在于保证申请执行人的债权得以全部受偿，判断保全财产的价值是否明显高于保全裁定金额，不能仅依据评估报告对保全财产的估价，还应结合财产处置后的实际所得是否足以清偿申请执行人的债权进行判断；3.就本案所查封的房产而言，因已有优先权人向本院主张建设工程优先权且优先权金额未明，第一次拍卖已经流拍，说明本院在执行中所保全的财产尚存在不能完全满足清偿申请执行人全部债权的风险，在此情况下解除部分保全措施将不利于保障申请执行人的合法权益。故结合本案实际情况，本案对异议人财产的保全范围并未明显高于裁定金额，异议人关于超标的保全的异议不能成立，其解除部分查封房产的请求不予采纳。综上所述，异议人的全部异议均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回甘肃向阳房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都铁路运输中级法院申请复议。
审 判 长 犹建川
代理审判员 王宗勤
代理审判员 孙向霞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 尹仁才
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执2775号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区延陵中路680号。
负责人：张彬，该分行行长。
委托诉讼代理人：陶文霞，江苏博爱星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。
被执行人：陈晖，男，1981年4月11日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
中国工商银行股份有限公司常州分行与陈晖信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初2349号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈晖应于判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币140100元及利息（其中截至2017年2月28日为18149.74元，以后直至给付之日止按信用卡领用合约约定的标准计算）；陈晖应于判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州分行赔偿因实现债权所支出的律师费12000元；如陈晖不能清偿上述债务，中国工商银行股份有限公司常州分行有权以其设定抵押的奥迪牌车辆（牌号苏Ｄ×××××、发动机号052896、车辆识别代码LFV3A28K6E3100808）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3705元，减半收取1852.50元，由陈晖负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案执行。
执行过程中，本院于2018年1月3日作出(2017)苏0402执2775号执行决定书，决定将被执行人陈晖纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2017)苏0402执2775号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，除查封被执行人陈晖所有的车牌号为苏Ｄ×××××号奥迪牌汽车一辆，但未实际扣押外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康志斌
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一八年一月十九日
书 记 员 邹 鑫
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹民初字第5643号
原告戴素珍。
委托代理人李发全，江苏李允治律师事务所律师。
被告顾惠康。
被告陈爱娟。
被告顾艳。
被告江苏华科汽车部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇中心工业园。
法定代表人顾惠康，该公司经理。
被告丹阳市高德汽车配件有限公司，住所地丹阳市界牌镇界西村。
法定代表人张德永，该公司经理。
丹阳市人民法院于2015年12月2日依法立案受理了原告戴素珍诉被告顾惠康、陈爱娟、顾艳、江苏华科汽车部件有限公司（下称华科公司）、丹阳市高德汽车配件有限公司（下称高德公司）民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发全到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴素珍诉称，2014年11月12日，被告顾惠康、陈爱娟、顾艳与原告签订保证担保借款合同，向原告借款50万元，约定还款期限至2015年3月13日，分四期偿还，每月15日支付利息0.5万元，最后一期利随本清，被告华科公司、高德公司为借款提供连带保证担保。借款后，被告顾惠康支付了前三个月利息，并于2015年3月27日归还了1.25万元，之后再无还款。现原告诉至法院，请求判令被告顾惠康、陈爱娟、顾艳偿还原告借款50万元，并按年利率24%承担自2015年3月15日至借款实际还清之日的利息；被告华科公司、高德公司承担连带偿还责任；本案诉讼费用由五被告承担。
五被告未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年11月12日，原告与五被告签订了保证担保借款合同，约定：被告顾惠康、陈爱娟、顾艳作为借款人向原告借款50万元；借款约定月利率1%，借款期限至2015年3月11日，借款分四期归还，每月15日支付利息，最后一期利随本清；合同约定如借款人未按约定归还借款本金，应当按照每日150‰支付逾期利息至本息清偿为止；被告华科公司、高德公司为借款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、逾期利息等，保证期限为2年。借款合同签订后，原告于2014年11月13日通过银行转账交付被告顾惠康50万元。借款后，借款人按约偿还了自2014年11月至2015年2月15日的利息（每月0.5万元），又于2015年3月27日归还了利息0.5万元及本金0.75万元，余款未再偿还，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的保证担保借款合同、网上银行转账回单及当事人陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当在约定的期限内偿还借款。本案中，五被告与原告签订了借款合同，向原告借款50万元，原告已按合同约定交付了借款50万元，双方借款关系生效。合同约定还款期限至2015年3月11日，又约定分四期归还借款，每月15日归还利息，最后一期利随本清，实际约定的还款期限为3月15日。借款人未能在该期限内偿还借款，原告请求被告顾惠康、陈爱娟、顾艳偿还借款于法有据。借款本金原为50万元，借款人已偿还本金0.75万元，尚欠49.25万元，本院对原告主张的借款本金在49.25万元的范围内予以支持。
借款人已支付了借款期限内的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人逾期还款的，还应当按照约定支付逾期利息。本案双方当事人约定如借款人未按约定归还借款本金，应当按照每日150‰支付逾期利息至本息清偿为止。该约定的逾期利息标准已经超过法律的强制性标准，但原告主张按照年利率24%承担逾期利息，不超过法律的强制性规定，应当予以支持。原告主张借款人按年利率24%承担自2015年3月15日至借款实际还清之日逾期利息的请求于法有据，本院予以支持。
被告华科公司、高德公司为借款提供连带保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，借款人未能按期偿还借款的，债权人可以请求连带保证人在保证范围内承担保证责任，保证范围没有约定的，保证人对债务人的全部债务承担责任。原告请求被告华科公司、高德公司对上述借款本息承担偿还责任于法有据，本院予以支持。
五被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据庭审查明的事实适用法律缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾惠康、陈爱娟、顾艳应于本判决生效后十日内偿还原告戴素珍借款本金49.25万元，并按年利率24%承担自2015年3月15日至借款实际还清之日的逾期利息；
二、江苏华科汽车部件有限公司、丹阳市高德汽车配件有限公司对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告戴素珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，由五被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，由五被告连同借款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 王杏娴
人民陪审员 金杏云
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杭宇飞
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1322民初58号
原告：建平县农村信用合作联社榆树林子信用社。
负责人：曹井龙，主任。
委托诉讼代理人：陈守廷。
被告：王贺阳。
被告：孙志奇。
原告建平县农村信用合作联社榆树林子信用社诉被告王贺阳、孙志奇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社榆树林子信用社的委托代理人陈守廷到庭参加了诉讼，被告王贺阳、孙志奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社榆树林子信用社诉称：被告王贺阳于2012年1月12日在我社借贷款5万元，由被告孙志奇担保，用于工程进料，利率月息9.0‰，到期日2014年1月11日。到期后经我社信贷员多次催收，偿还贷款本金2万元，偿还利息9606.96元；余欠贷款本金3万元及相应利息，被告均以种种理由拒不归还所欠贷款本金及利息，故诉至法院，请求判令被告偿还贷款本金3万元及至还清贷款本金之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王贺阳、孙志奇未答辩。
经审理查明：2012年1月12日，原、被告签订《保证担保借款合同》一份，约定被告王贺阳向原告借款5万元，借款期限自2012年1月12日起至2014年1月11日止，贷款月利率为9.0‰，被告孙志奇系连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人违约，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。2012年8月3日，被告偿还利息3000元；2013年3月28日，被告偿还利息3600元；2014年11月11日，系统自动扣除利息6.96元；2014年5月12日，被告偿还利息3000元；2014年5月12日，被告偿还本金20000元。剩余本金3万元及剩余利息，二被告至今未偿还。故原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《保证担保借款合同》、《借款凭证》各一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》合法有效。原告已按约定向借款人王贺阳提供了贷款，被告应按约定向原告还本付息。被告至今未偿还原告借款本金及相应利息，其行为已构成违约，被告王贺阳应按合同约定按期偿还借款本金及相应利息。被告孙志奇作为借款的连带责任保证担保人，在借款人未按约定还本付息时，应对借款本息承担连带给付责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王贺阳、孙志奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王贺阳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社榆树林子信用社借款3万元并按合同约定偿付自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息(履行时扣除被告已经支付的利息9606.96元)；
二、被告孙志奇对上述款项承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告王贺阳追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,公告费800元，合计1350元由被告王贺阳负担，被告孙志奇承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 李德林
二〇一七年三月十七日
书 记 员 赵 悦
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一(民)初字第5076号
原告张海虹，女，1963年11月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人邢素英，上海祁长宇律师事务所律师。
被告刘荣宝，男，1963年5月29日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告张海虹与被告刘荣宝民间借贷纠纷一案,本院于2014年11月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员王剑华独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告张海虹的委托代理人邢素英到庭参加诉讼，被告刘荣宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海虹诉称，原、被告系朋友关系。2013年10月18日，被告因急用向原告借款人民币15000元(以下币种均为人民币)，但至今仍未归还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款15000元；2、被告支付逾期利息，以15000元为本金，自2014年11月6日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率。
被告刘荣宝经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明以下事实：2013年10月18日，被告出具借条一份，载明：“今借张海虹人民币壹万伍仟元正，于2014.4.10把工资卡抵押给张海虹，直到还清为止。”被告在落款“借款人”处签名。
审理中，原告称，原、被告是邻居关系，之后成为朋友。2013年初，被告以资金周转为由陆续向原告借款，借款具体分几次及每次借款金额，原告已记不清，借款均在双方所居住的小区交付的。最后一笔借款系被告于2013年10月18日向原告所借，之后被告就出具了该张借条，并承诺于2014年4月10日将工资卡交给原告。由于之前被告向其他人借款，将工资卡押给别人，需到2014年4月10日才能取回，因此在借条上约定2014年4月10日向原告交付工资卡。但因被告未能取回其工资卡，故也未向原告交付工资卡。
以上事实，有原告提供的借条、被告的常口现实库信息资料复印件及原告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款15000元的事实由原告提供的借条予以证明，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现原告要求被告归还借款15000元并自起诉之日支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘荣宝应于本判决生效之日起十日内归还原告张海虹借款人民币15000元；
二、被告刘荣宝应于本判决生效之日起十日内支付原告张海虹逾期利息，以人民币15000元为本金，自2014年11月6日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币87.50元(原告张海虹已预缴)，由被告刘荣宝负担，该款应于本判决生效之日起十日内给付原告张海虹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王剑华
二〇一五年二月五日
书记员 谢文杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0324民初636号
原告：王保全，男，汉族，1965年12月10日生，罗平县人，农民，住罗平县。
被告：赵学友，男，汉族，现年36岁，罗平县人，农民，住罗平县。
本院在审理王保全与赵学友买卖合同相邻通行纠纷一案中，原告王保全于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王保全撤回起诉。
案件受理费100元，本院予以免收。
审判员 朱向荣
二〇一七年三月二十日
书记员 马会林
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海��刑初字第1231号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人林某，户籍地广州市海珠区。因本案于2015年5月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人陆伟生、苏武，广东海印律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1223号起诉书指控被告人林某于2015年5月20日21时许酒后至本市海珠区工业大道北83号之16的七天连锁酒店，无故骚扰酒店住客被害人王某乙，殴打酒店服务员被害人向某、刘某丙（经鉴定，向某的损伤属轻微伤），并损坏酒店大堂的空调、茶几等设备（共价值人民币9359元）。随后，被告人林某被抓获。广州市海珠区人民检察院于2015年9月10日向本院以被告人林某犯寻衅滋事罪提起公诉，建议本案适用简易程序审理，并附随案移送的证据予以证实。本院依法转为速裁程序，实行��任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人陆伟生、苏武均到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
另查明，案发后，被告人林某通过家属与被害单位广州市宾至酒店管理有限公司、被害人向某、刘某丙达成和解协议并赔偿被害单位及被害人的经济损失人民币共32500元。被害单位广州市宾至酒店管理有限公司及被害人向某、刘某丙对被告人林某的行为表示谅解。
本院认为，被告人已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。惟被告人有坦白情节，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人已赔偿被害单位及被害人的经济损失并获得被害单位及被害人的谅解，酌情对被告人从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人的量刑建议与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 周颖君
何兴发
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕伊民保字第413号
申请人乔俊梅。
被申请人李军。
申请人乔俊梅与被申请人李军民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李军的工资账号予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一��零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人李军的工资账号予以冻结。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或
者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高文清
审 判 员 贺海燕
代理审判员 苏 丹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 蓉
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第1077号之二
申请执行人：马红开，男。
委托代理人：张迪，男。
被执行人：东莞市万江宏达花园建造有限公司。住所地：东莞市万江区东福商业街A栋15号。
法定代表人：李振航。
马红开依据发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第4631号裁决，申请执行东莞市万江宏达花园建造有限公司商品房预售合同纠纷案，本院依法立案执行，案号为（2014）东中法执字第1077号。
根据上述生效裁决，被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司应在仲裁裁决作出之日起十日内将相应的《商品房买卖合同》向东莞市房地产管理部门申请备案，并承担案件的仲裁费。
本院向被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司发出并送达执行令后，东莞市万江宏达花园建造有限公司至今仍未履行上述义务。为此，本院向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》，要求该局根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款及有关商品房预售合同登记备案的法律、行政法规，依法为符合备案条件的《商品房买卖合同》办理备案手续。
针对仲裁费的执行，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，仅发现被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司有位于东莞市万江某某村某某花园＊＊号房。本院向东莞市万江房地产管理所发出协助执行通知书，该所为本院办理了轮候查封手续。此外，申请执行人马红开无法提供被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司存在可供执行的其他财产线索。
本院认为，对于案涉合同备案问题，本院已向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》。关于仲裁费的执行，本院轮候查封的被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司的房屋已被其他法院首先查封。因此，本院依法暂时不能处置上述房屋。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。综上，现马红开申请执行的上述案件暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及上述司法解释的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第1077号案件本次执行程序。
上述影响案件执行的情形消除后，或者发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索的，申请执行人马红开可依法向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭书红
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭惠球
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)江永法民初字第119号
原告蒋某某，女。
被告何某某，男。
原告蒋某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周晓芳独任审理。本案在审理过程中，原告蒋某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋某某在案件宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某负担。
审 判 员 周晓芳
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 刘 芯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。