上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第23120号
原告：曾国良，男，汉族，户籍地福建省莆田市，现住上海市松江区九亭镇。委托诉讼代理人：王华娟，上海环绮律师事务所律师。被告：蒋亚勇，男，汉族，户籍地福建省莆田市，现住上海市宝山区镇泰路。委托诉讼代理人：瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：林德贵，男，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：上海业勇实业有限公司，注册地上海市宝山区共祥路。法定代表人：蒋亚勇。原告曾国良与被告蒋亚勇、林德贵、上海业勇实业有限公司(以下简称业勇公司)民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾国良的委托诉讼代理人王华娟，被告蒋亚勇及其委托诉讼代理人瞿惠国、业勇公司的法定代表人蒋亚勇到庭参加诉讼，被告林德贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告曾国良诉称：2014年9月，被告蒋亚勇因生意周转需要向原告借款人民币200万元(币种下同)，约定借款利率每月3%,每三个月付息一次。另外双方还约定，若被告违约，还应承担原告向被告主张权利所花费的全部催讨费用(包括但不限于律师费、交通费及其他产生的费用)。被告林德贵、业勇公司自愿为被告蒋亚勇的上述借款承担连带担保责任，担保时间为自借用人借款之日起到借用人归还本息之日止。原告通过银行转账方式分别于2014年9月28日、2014年10月14日各汇款100万元。借款到期后，被告蒋亚勇向原告支付了50万元，余款未付，故原告起诉要求：1、判令被告蒋亚勇立即返还原告借款本金1,682,000元及利息494,508元，并以1,682,000元为本金，自2015年11月1日至实际支付日止，按年利率24%计算的逾期利息；2、判令被告蒋亚勇支付原告催讨所产生的律师费10,000元、诉讼保全担保费3,280元；3、判令被告林德贵、上海业勇实业有限公司对被告蒋亚勇的上述债务承担连带担保责任。被告蒋亚勇辩称：原告与被告蒋亚勇之间存在借贷关系，发生了200万元的借款，被告蒋亚勇归还了50万元。借款本金应该为150万元。利息应该以本金150万元计算，年利率不超过24%。原告的计算方法是不正确的，超过了国家标准。被告林德贵未作答辩。被告业勇公司辩称：归还的50万元是还本金，不是利息。费用依法处理。经审理查明：2014年9月28日，原告与三被告签订《民间借贷协议》一份，约定：被告蒋亚勇因周转需要，向原告借款100万元，借款期限为2014年9月28日起至2014年12月27日，借款的利息按每月3%，每三个月支付一次利息，借款期限届满后，一次性还本付息，如到期不还除按约定的利息支付利息外，还要承担自逾期之日到归还之日止按日千分之二计算违约金，还应承担原告主张权利所花费的全部催讨费用(包括但不限于律师费、交通费及其他产生的费用)；林德贵、业勇公司自愿为蒋亚勇的借款提供担保，并承担连带责任，担保时间为自借用人借款之日起到借用人归还本息之日为止，担保范围为：包括但不限于借款本金、利息、违约金及借款方应承担的全部催讨费用；协议对其他事项也作了相应约定。上述协议签订当日，原告按约向被告蒋亚勇的银行账户内汇款100万元。2014年10月14日，原告与三被告签订《民间借贷协议》一份，约定：被告蒋亚勇因周转需要，向原告借款100万元，借款期限为2014年10月14日起至2015年1月13日，借款的利息按每月3%，每三个月支付一次利息，借款期限届满后，一次性还本付息，如到期不还除按约定的利息支付利息外，还要承担自逾期之日到归还之日止按日千分之二计算违约金，还应承担原告主张权利所花费的全部催讨费用(包括但不限于律师费、交通费及其他产生的费用)；林德贵、业勇公司自愿为蒋亚勇的借款提供担保，并承担连带责任，担保时间为自借用人借款之日起到借用人归还本息之日为止，担保范围为：包括但不限于借款本金、利息、违约金及借款方应承担的全部催讨费用；协议对其他事项也作了相应约定。上述协议签订当日，原告按约向被告蒋亚勇的银行账户内汇款100万元。2015年1月7日，被告蒋亚勇向原告银行账户内汇款50万元。2015年8月27日，被告蒋亚勇给付原告面额为83万元的银行支票一张，出票人为业勇公司。因无款，原告未解入银行兑现。嗣后，被告未再还款，原告于2015年9月聘请律师向三被告发函，要求履行还款义务，无果，遂原告以诉称理由诉至本院。为诉讼，原告聘请律师支付律师费1万元。诉讼期间，原告为申请财产保全，与案外人上海泰和信翔融资担保有限公司签订《诉讼保全委托担保合同》，由上海泰和信翔融资担保有限公司为其担保，为此，原告支付担保费3,280元。上述事实，由原告提供的民间借贷协议2份、中国农业银行上海市分行补发入账证明申请书2份、中国农业银行上海市分行补发入账证明申请书1份、聘请律师合同、律师费发票、诉讼保全委托担保合同、收款证明、收据及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒋亚勇因周转之需分两次各向原告借款100万元，合计200万元，由原告提供的借贷协议、汇款凭证等证据证实，本院予以认定。关于被告蒋亚勇于2015年1月7日，归还给原告的50万元，是先充抵本金、还是先充抵利息？双方意见不一。本院认为，被告蒋亚勇除应归还原告借款本金之外，还应当支付利息，但其给付50万元不足以清偿借款本金及利息，鉴于，原、被告双方未约定该50万元是用于归还借款本金还是支付利息，本院依法按照下列顺序抵充，先利息后借款本金。截止2015年1月7日，双方关于2014年9月28日的借款已到期，其中约定利息应为100,645元，被告归还50万元，应先抵除利息100,645元，余款抵本金，该笔借款被告蒋亚勇欠原告600,645元，再上2014年10月14日的100万元，被告蒋亚勇共欠原告借款1,600,645元。被告蒋亚勇未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款及按年利率24%计算未还款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告根据双方合同约定主张律师费，本院予以支持。关于诉讼保全担保费，约定不明，缺乏依据，本院不予支持。被告林德贵、业勇公司自愿为被告蒋亚勇提供担保，约定保证期间为自借用人借款之日起到借用人归还本息之日为止，上述约定属于约定不明，依照法律规定，上述担保的保证期间为主债务履行届满之日起二年。原告与被告蒋亚勇约定的还本付息日期分别为2014年12月27日和2015年1月13日，原告是在2015年8月、9月即在保证期间内要求被告林德贵、业勇公司履行担保义务的，故被告林德贵、业勇公司的担保责任不能免除。原告要求被告林德贵、业勇公司对被告蒋亚勇的债务承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告林德贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告蒋亚勇于本判决生效之日起十日内归还原告曾国良借款1,600,645元；二、被告蒋亚勇于本判决生效之日起十日内分别支付原告曾国良以借款本金600,645元计，自2015年1月8日起至实际归还之日止，及以借款本金1,000,000元计，自2014年10月14日起至实际归还之日止，按年利率24%计算的利息；三、被告蒋亚勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾国良律师费损失10,000元；四、被告林德贵、上海业勇实业有限公司对被告蒋亚勇的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告曾国良的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,292.06元，由原告曾国良负担1,214.60元，由被告蒋亚勇、林德贵、上海业勇实业有限公司负担23,077.46元。财产保全费5,000元、公告费560元，合计5,560元，由原告曾国良负担278元，由被告蒋亚勇、林德贵、上海业勇实业有限公司负担5,282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马爱军
人民陪审员 张秉馨
人民陪审员 樊 燕
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
五、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。