wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初499号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人于某,女，1977年1月13日出生于辽宁省鞍山市，汉族，本科文化，张家港贝嘉教育科技有限公司员工，户籍地江苏省苏州市虎丘区，住张家港市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月13日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕449号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员盛敏出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月24日17时06分许，被告人于某驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市228省道由南向北行驶至23公里加800米（苏虞张公路张家港大桥南侧路段）时，因麻痹大意，对视线范围内应当观察清楚的交通情况未观察清楚，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，该车左前部撞击前方同向行驶戴某驾驶的苏Ｅ×××××重型自卸货车右后部，车身右侧与道路东侧护栏碰擦，苏Ｅ×××××重型自卸货车被撞后失控向左前方偏驶并越过道路中心绿化带进入228省道西半幅路面，货车前部与由北向南行驶的殷某（男，殁年46岁，江苏省无锡市崇安区人）驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相碰撞，事故造成殷某、于某、戴某受伤，三车及绿化、绿化带边缘岩石、护栏损坏。殷某经张家港市第三人民医院抢救无效于当日死亡。
在该起事故中，被告人于某承担全部责任。
被告人于某于2017年1月24日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人于某已赔偿被害人殷某家属、被害人戴某经济损失，并均取得谅解。
以上事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴向东的陈述、证人董某、王某某、周某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、人口信息、急诊病历、死亡医学证明（推断）书、尸体处理通知书、火化证明、接受证据材料清单、诊断证明书、门诊病历、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、同步录音、录像、痕迹鉴定意见书、道路交通事故认定书、监控视频、和解协议书、赔偿协议、赔偿凭证、谅解书、同步录音、录像、民事判决书、行政处罚决定书、查破案经过、到案经过、案件信息、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、车辆信息、保险单、被告人于某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人于某犯罪后自首、积极赔偿被害人及家属经济损失并取得谅解等情节，可从轻处罚。被告人于某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽娟
代理审判员 王建东
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一七年八月十五日
书 记 员 袁慧雯
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成执字第01745号
申请执行人吕树林，男，汉族，1955年3月4日出生，住所地：四川省蒲江县寿安镇利民路中段街48号
被执行人刘达富，男，汉族，1954年5月14日出生，住所地：成都市青羊区。
被执行人王琼英，女，汉族，1955年3月21日出生，住所地：成都市青羊区。
被执行人四川仙牌灵芝集团有限公司，住所地：成都市高新区迪康大道中段。
法定代表人刘达富。
被执行人成都显合饲料添加剂厂，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都中路286号。
法定代表人刘嘉林。
本院依据已发生法律效力（2015）成民初字第607号民事判决书，于2015年11月12日立案受理申请执行人吕树林申请执行被执行人刘达富、王琼英、四川仙牌灵芝集团有限公司、成都显合饲料添加剂厂一案。执行标的为借款本金7000000元，利息（按照生效法律文书确定计算），诉讼费用77530.6元以及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法限额冻结被执行人四川仙牌灵芝集团有限公司在中国光大银行玉双支行30×××88账号的存款人民币2141400元，冻结了被执行人四川仙牌灵芝集团有限公司持有的四川仙牌新能源科技有限公司的5000万元股权，查封了被执行人四川仙牌灵芝集团有限公司所有的位于成都市高新区西部园区迪康大道土地使用权。前述土地使用权查封系轮候查封。截止目前，本案已执行0元，全部被执行人尚欠申请执行人借款本金7000000元，利息（按照生效法律文书确定计算），诉讼费用77530.6元以及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，被执行人名下资产系轮候查封不宜进行处置，股权亦暂无法进行处置，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，故本案目前暂无执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）成民初字第607号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗婧
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈苗
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初79号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人黄文东，男，1991年3月8日出生，汉族，高中文化，无业，住福建省安溪县。曾因犯盗窃罪于2011年3月9日被本院判处有期徒刑一年八个月，2012年6月22日刑满释放。因本案于2016年6月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，2016年7月23日被逮捕。
被告人陈随华，女，1991年2月28日出生，汉族，高中文化，无业，住福建省安溪县。因本案于2016年6月14日被抓获，同月15日由安溪县公安局办理取保候审。2016年9月26日由安溪县人民检察院办理取保候审。2017年1月18日由本院办理取保候审。现在家。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人黄文东、陈随华犯诈骗罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，安溪县人民检察院指派检察员吴顽强、代理检察员陈碧瑜出庭支持公诉，被告人黄文东、陈随华到庭参加诉讼，现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人黄文东、陈随华于2015年至2016年6月间，在福建省安溪县城厢镇砖文村永安大厦8号楼××室等地，利用微信昵称“随遇而安”等微信账号,搜索附近的人添加对方微信号，以虚拟身份与被害人黄某、吴某等人聊天建立男女朋友关系，后编造各种理由诱骗被害人将款项人民币143,817元汇入其指定的微信账号、银行账户内。期间，被告人陈随华以帮助语音聊天等方式参与诈骗。
2016年6月14日，公安机关在安溪县城厢镇永安大厦租房查获被告人黄文东、陈随华，并扣押到手机等作案工具。归案后，被告人黄文东、陈随华如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人黄文东、陈随华婚后生育两个孩子；审理中，被告人陈随华户籍地村委会已成立帮教小组，愿意对其进行帮教。
上述事实，被告人黄文东、陈随华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表，被害人黄某、吴某陈述及报案材料，搜查笔录，扣押清单，现场照片，扣押物品照片，扣押手机微信截图，微信聊天记录，微信转账交易记录，银行账户交易明细，取款录像截图，到案经过，安溪县公安局工作说明，《出生医学证明》，本院(2011)安刑初字第147号刑事判决书，释放证明书，被告人黄文东、陈随华的户籍证明及其供述和辩解，《村委会帮教证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文东、陈随华以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人黄文东、陈随华犯诈骗罪的罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中，被告人黄文东起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈随华起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。被告人黄文东在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人黄文东、陈随华归案后如实供述其罪行，均可以从轻处罚。鉴于被告人陈随华户籍地的村委会愿意对其帮教，其丈夫黄文东系同案被告人，现在押，其需要抚养二个未成年子女；经本院审查后认为，被告人陈随华具备社区矫正条件，且符合缓刑规定；为此，对被告人陈随华予以宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，根据被告人黄文东、陈随华的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄文东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年6月14日起至2020年12月13日止。）
二、被告人陈随华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、追缴被告人黄文东、陈随华的违法所得人民币143,817元（其中发还被害人黄某141,694元、吴某2,123元）。
上述罚金、违法所得款应在判决生效后十日内缴纳。
四、没收两被告人被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴佳霖
人民陪审员 吴瑜敏
人民陪审员 何庆红
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
附：本案适用《中华人民共和国刑法》法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0984执31号之一
申请执行人：汪红胜。
被执行人：郑杰。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因未能查到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 彬
审判员 黄生陆
审判员 李洪波
二〇一六年十月九日
书记员 张小梅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0607民初4060号
原告（反诉被告）：李爱彬，男，1973年9月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告（反诉原告）：孙玉庆，男，1976年5月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告李爱彬诉被告孙玉庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出〔2015〕鄂襄州双沟民初字第00180号民事判决书，宣判后，被告孙玉庆不服，向襄阳市中级人民法院提起上诉。襄阳市中级人民法院于2016年6月16日作出〔2016〕鄂06民终876号民事裁定书，裁定撤销〔2015〕鄂襄州双沟民初字第00180号民事判决书，将本案发还重审。本院依法另行组成由审判员程雪峰任审判长、审判员李晓丽、代理审判员刘泳莉参加评议的合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告李爱彬、被告孙玉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱彬诉称，2008年7月至12月，原告在被告处订购碳铵，被告收取了5000元碳铵款，并于同年10月30日给原告出具收条一份，但被告未给原告供应碳铵。后经原告多次催要无果，为此，请求判令被告返还原告碳铵款5000元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙玉庆辩称，原、被告之间不存在债权债务关系，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告孙玉庆反诉称，李爱彬于2008年9月22日从被告处购买天宇复合肥3吨，每吨价格1850元，共计5550元，并出具有收条，请求人民法院判令与原告抵消。
反诉被告李爱彬辩称，该收条是我向被告孙玉庆的哥哥孙玉清出具的，货款已预付给了孙玉清，故该条据与本案无关。
原告李爱彬为支持其诉讼主张向本院提交了2008年10月30日被告孙玉庆出具的收条，用以证明被告收到原告碳铵款5000元。经庭审质证，被告孙玉庆对该证据的真实性无异议，但认为原告尚欠被告5550元复合肥款未支付。本院认为，被告孙玉庆对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
反诉原告孙玉庆为支持其反诉请求向本院提交了2008年9月22日反诉被告李爱彬出具的收条，用以证明反诉被告李爱彬欠其货款5550元，应予抵消。经庭审质证，反诉被告李爱彬认为该收条是对其哥哥孙玉清出具，货款已结清,与本案无关，不能抵消本诉。本院认为,该收条反诉被告李爱彬否认是向反诉原告孙玉庆出具，并主张向其供应3吨天宇复合肥的是孙玉庆的哥哥孙玉清，货款已付清，且该份收条反诉原告孙玉庆又无其他证据印证，故本院不予采信。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：
原告李爱彬与被告孙玉庆的哥哥孙玉清有长期的业务往来，孙玉清系专门供应碳铵肥料的销售商，2008年因碳铵肥料紧缺，原告李爱彬遂通过被告孙玉庆向其哥哥孙玉清购买碳铵肥料，2008年10月30日原告李爱彬交付给被告孙玉庆5000元，被告孙玉庆收到货款后给原告李爱彬出具收条一份，后原告李爱彬未收到碳铵肥料。原告因此诉请被告退回货款，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告孙玉庆收到原告李爱彬的碳铵款5000元后，应当及时向原告交付碳铵，但被告孙玉庆未履行交付义务，故原告李爱彬要求被告返还货款5000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告孙玉庆出具的收条未注明履行交付义务的期限，原告李爱彬可随时向其主张，故被告孙玉应辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效的理由，本院不予采信。被告孙玉庆反诉原告李爱彬欠其天宇复合肥款要求抵消的主张，本院认为，反诉原告孙玉庆虽然提供了反诉被告李爱彬出具的收条，但反诉被告李爱彬予以否认，反诉原告孙玉庆未提供其他证据予以印证，且原、被告均认可双方之间仅存在购买碳铵的一笔业务往来，故对反诉原告孙玉庆的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孙玉庆于本判决生效后五日内返还原告李爱彬碳铵货款5000元；
二、驳回反诉原告孙玉庆的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，反诉案件受理费25元，合计75元，由被告孙玉庆负担。
审 判 长 程雪峰
审 判 员 李晓丽
代理审判员 刘泳莉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 何 欢
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执415号
申请执行人：大悟县宇盛安装工程有限公司，住所地：大悟县城关镇西岳大道天时街。
法定代表人但义阳，该公司经理。
被执行人：颜冬香，女，1976年7月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，
本院在执行申请执行人大悟县宇盛安装工程有限公司与被执行人颜冬香义务帮工责任纠纷一案中，（2016）鄂0922民初1119号民事判决书确定的执行内容，经被执行人颜冬香自动履行，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结(2017)鄂0922执415号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年十月十二日
书记员 谈华锋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0105执保5号
申请人：陈丽，女，汉族，1986年11月15日出生，住南宁市江南区，
被申请人：张雅兰，女，汉族，1991年11月17日出生，住广西兴安县，
本院受理原告陈丽诉被告张雅兰民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的房产；保全标的额为466239.12元。申请人以太平财产保险有限公司广西分公司编号为63505128020170000051的保单保函为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
以466239.12元为限，查封被申请人张雅兰名下位于南宁市青秀区长福路9号龙胤*凤凰城14号楼2单元1902号的房产，查封期限三年，查封至2020年7月12日止。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如本2可���自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓剑长
二〇一七年七月十三日
书记员 唐上鸿
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执975号
申请执行人：中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区海陵南路329号。
负责人：卫迅。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋茂杰，江苏碧泓律师事务所律师。
被执行人：周建华，男，1972年9月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：柏狗粉，女，1970年1月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：泰州广城房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇水岸豪庭2号楼店面128、129、130室。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人周建华、柏狗粉、泰州广城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2017年7月77日向本院书面申请撤回执行。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202民初507号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 王荣华
二〇一七年七月十七日
书记员 汤冬冬
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2420号之一
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：蒋勇,男,1985年12月26日出生,汉族,住四川省仁寿县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人蒋勇罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初428号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月7日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人蒋勇暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人蒋勇有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初428号刑事判决书中第三项对被执行人蒋勇并处罚金人民币二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一八年一月十八日
书 记 员 高吉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终1086号
上诉人（原审被告）：林喜雪，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：郑兰运，广东粤龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市泓颐食品有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：张标兰。
委托诉讼代理人：林树焕，广东导正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：农海燕，广东导正律师事务所律师。
上诉人林喜雪因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0111民初12543号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人林喜雪上诉称，上诉人的住所地为广东省佛山市南海区罗村联星充美村新街四巷18号，故本案应由被告住所地法院即上诉人的住所地广东省佛山市南海区人民法院管辖。综上，上诉人林喜雪请求撤销原审法院裁定，本案移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。现上诉人与被上诉人对合同履行地没有进行约定，被上诉人广州市泓颐食品有限公司起诉要求上诉人承担支付货款责任，被上诉人广州市泓颐食品有限公司作为接受货币的一方，其住所地位于广州市白云区，即本案的合同履行地在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈晓欣
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更81号
罪犯刘生龙，男，1988年9月24日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省新宁县人民法院于二○一二年十二月十日作出（2012）宁刑初字第141号刑事附带民事判决，以被告人刘生龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人陈士钊经济损失70000元，并对全案尚未赔偿的246145.18元承担连带赔偿责任。湖南省新宁县人民检察院提起抗诉，陈士钊不服，提起上诉。本院于二○一三年三月二十八日作出（2013）邵中刑一终字第27号刑事判决，维持对刘生龙的刑事判决，刘生龙赔偿附带民事诉讼原告人陈士钊经济损失70000元（已赔偿），对陈士钊尚未获得赔偿的230000元承担连带责任。判决生效后，于2013年5月29日交付刑罚执行机关执行。二○一五年五月二十二日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2018年8月23日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一七年四月六日提出假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一七年四月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘生龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。现已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，建议对罪犯刘生龙予以假释。
驻狱检察机关提出，罪犯刘生龙现居住地无人在家，监管条件欠缺，有再犯罪危险性，不同意对罪犯刘生龙呈报假释。
经审理查明，罪犯刘生龙对其父母离异后，母亲已迁往外地，父亲因吸毒被公安机关执行强制戒毒的事实无异议。
本院认为，罪犯刘生龙在虽在服刑期间确有一定悔改表现，原判刑期已执行二分之一以上，但目前家庭监管条件不足，结合罪犯刘生龙原犯罪事实和情节，尚不足以认定没有再犯罪风险，故对检察机关建议对罪犯刘生龙不予假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘生龙不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一七年四月二十日
代理书记员 黄筱婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0105民初2603号
原告:侯延卿，男，1969年4月14日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：岳立忠，新疆国法律师事务所律师。
被告：新疆锦城劲远建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区八道湾路589号东风管区36栋1层。
法定代表人：王进疆，新疆锦城劲远建筑工程有限公司董事长。
委托代理人：司省良，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：方晶，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
原告侯延卿与被告新疆锦城劲远建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯延卿的委托诉讼代理人岳立忠、被告新疆锦城劲远建筑工程有限公司委托诉讼代理人司省良、方晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯延卿向本院提出诉讼请求1.解除原、被告之间的劳动关系；2.被告支付2014年7月-2015年6月拖欠工资60000元；3.被告支付2013年11月-2014年2月、2014年11月-2015年2月冬休工资9600元；4.被告支付2013年4月-2014年2月未签订劳动合同期间双倍工资55000元；5.被告支付解除劳动关系补偿金12500元；6.被告支付2013年3月-2015年6月带薪年休假工资6896.55元；7.被告补缴付2013年3月-2015年6月社保费用。事实及理由：原告于2013年3月26日经人介绍进入被告处工作，工作内容为开混凝土罐车。双方约定月均工资5000元，每月以现金形式发放。双方之间未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社保。双方另约定每年11月、12月、次年1月、2月为冬休，冬休期间另支付1200元/月的冬休工资。双方保持劳动关系至2015年6月底，在此之间，原告并未享受过带薪休假。被告无故拖欠原告2014年7月-2015年6月工资以及冬休工资至今未发。经原告多次索要，被告拒绝支付。为维护己合法权益，诉至法院。
被告新疆锦城劲远建筑工程有限公司辩称，我方认为原告的请求超过仲裁申请的时效，不应得到支持。我公司与原告劳动关系是2015年4月7日至2016年4月7日，签订了一年期的劳动合同，2013、2014年，原告并未在我公司上班，双方不存在劳动关系，我单位从来没有拖欠原告的工资，原告自2015年6月17日擅自离职，经我单位多次要求原告回单位上班，原告拒不回来。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月7日，原、被告签订《劳动合同书》，约定原告在被告处从事驾驶员工作，合同期限为2015年4月7日至2016年4月7日。2015年6月17日，原告离职。2016年6月20日，原告侯延卿向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年7月26日该仲裁委作出（2016）乌劳人仲裁字第1283号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认2015年6月17日侯延卿与新疆锦城劲远建筑工程有限公司解除劳动合同；二、驳回侯延卿的其他申请请求。原告不服该裁决，起诉本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效,因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起,仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由,当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的,仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之起,仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是,劳动关系终止的,应当自劳动关系终止之日起一年内提出。据此，原告因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于2015年6月17日离职，双方劳动关系终止，原告理应自劳动关系终止日起一年内提出仲裁申请，原告于2016年6月20日向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法定仲裁时效期间，故本院对原告的各项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告侯延卿与被告新疆锦城劲远建筑工程有限公司于2015年6月17日解除劳动合同；
二、驳回原告侯延卿的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 穆 丹
人民陪审员 ＸＸ智
人民陪审员 韦 国
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 悦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执3929号之一
申请执行人：陈彩红，女，1981年5月2日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人：胡茂兆，男，1978年9月17日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
本院在执行陈彩红与胡茂兆夫妻财产约定纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息，胡茂兆名下的苏Ｎ×××××号机动车已查封，未实际扣押。申请执行人陈彩红知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院作出（2017）苏1302民初3595号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 刘金星
二〇一八年二月五日
书记员 杨 明
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0152执2130号
申请执行人：陈坤，男，1983年10月11日出生，汉族，农村居民，住四川省蓬溪县。
被执行人：邓湘云，男，1975年9月5日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
被执行人：陈婷，女，1979年4月7日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
本院在执行陈坤与邓湘云、陈婷民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初3241号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等，责令其履行生效法律文书确定的给付金钱义务并到法院接受询问。在本院规定的期限内，被执行人既未按执行通知书自动履行义务又未向本院声报财产，本院依法对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，本院又在当地对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了临柜查询。被执行人有房屋、车辆等财产可供执行；申请执行人与被执行人自愿达成了执行期限和解。
本案立案执行现已超过三个月，本院亦已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示对本院的执行和拟终结本案本次执行程序的意见无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条以及重庆市高级人民法院的相关规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0152执2130号案的本次执行程序。
本案执行标的300000元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额300000元及利息，申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，应当在2年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 夏小康
代理审判员 李胜平
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 周楚晋
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初1804号
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司。住所苍溪县。
法定代表人董永礼，董事长。
委托诉讼代理人刘虹君，系该公司工作人员。
被告王莉娟，女，生于1975年12月28日，住苍溪县。
被告马仕军，男，生于1972年9月5日，住苍溪县。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司诉被告王莉娟、马仕军金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了公开审理。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘虹君、被告王莉娟到庭参加诉讼，被告马仕军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：判令被告王莉娟、马仕军立即偿还借款10万元及利息，如不能偿还处置其提供的抵押物清偿，并承担诉讼费用。事实和理由：被告王莉娟、马仕军以承包工程为由，提供房屋作抵押，于2009年4月15日与原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同、抵押合同后，取得借款10万元，但逾期未还本付息。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司经多次催收，被告王莉娟、马仕军均不履行约定义务，故起诉请求裁决。
被告王莉娟、马仕军未到庭答辩。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司的营业执照、被告王莉娟、马仕军的身份信息及结婚证复印件，以证明当事人诉讼主体资格的事实。
2、个人借款申请书、抵押借款承诺书、个人借款合同、抵押合同复印件，以证明原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告王莉娟、马仕军签订个人借款合同、抵押合同的事实。
3、借款借据复印件，以证明原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向被告王莉娟、马仕军发放借款10万元的事实。
4、逾期贷款催收通知书、住房抵押贷款归户帐复印件，以证明被告王莉娟、马仕军尚欠原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款10万元及其利息，经原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司多次催收，被告王莉娟、马仕军未还本付息的事实。
被告王莉娟、马仕军在质证时未对原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司的证据提出异议，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院对当事人的证据认定认为，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司所举证据具备客观性、关联性、合法性，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在法庭的陈述，本院查明本案的事实如下：
被告王莉娟、马仕军于2009年4月16日与原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同和抵押合同，以承包工程为由向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款10万元，约定有效期为2009年4月16日至2012年4月15日，以固定利率在每季末月的20日付息，如未按合同约定归还贷款本息则视为贷款到期，被告王莉娟、马仕军立即归还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司贷款及相关费用，并以其所有的位于苍溪县陵江镇解放路东段201号的93.45平方米的房屋作抵押，在苍溪县房地产管理局办理了房屋他项权证。被告王莉娟、马仕军当月23日依据合同在原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司取得了借款10万元，并在借款借据上签字，该借款借据上载明借款到期日2012年4月23日还本付息，执行利率9%，按季结息等内容。逾期后原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司经多次催收，被告王莉娟、马仕军未按约定偿付本金和利息。现原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，被告王莉娟、马仕军与原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司签订的借款抵押合同，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，当事人应当依约全面履行自己的义务。被告王莉娟、马仕军对原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司未如期偿本付息或以抵押的房屋清偿，应当承担违约责任，向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司立即偿付借款本息及相关费用，并以所抵押的房屋进行清偿，如有不足，还应用其它财产继续进行偿付。被告马仕军经传票传唤不到庭应诉，应视为其放弃辩论、举证、质证的权利。
综上所述，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”、第五十三条第二款“抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告王莉娟、马仕军应偿付原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款10万元及从2009年4月23日起至本判决确定的给付之日止按合同约定利率计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；或者以其所抵押的位于苍溪县陵江镇解放路东段201号的93.45平方米的房屋进行清偿，如不足则以其它财产继续清偿。
如被告王莉娟、马仕军未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告王莉娟、马仕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 跃
二〇一七年六月二十一日
书记员 杜爱琼
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0611民初793号
原告：杨起福，男，生于1964年6月12日，汉族，住烟台市福山区。
被告：迟荣熙，男，生于1976年1月3日，汉族，住烟台市福山区。
原告杨起福与被告迟荣熙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨起福撤诉。
案件受理费50，由原告负担。
审判员 胡光旭
二〇一七年五月五日
书记员 鹿 悦
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执2674号
申请执行人:漳州市古雷公用事业发展有限公司，住所地福建省漳浦县杜浔镇古雷大道1号，组织机构代码：67194221-8。
被执行人：卢庆顺，男，1965年11月10日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：卢开伸，男，1963年6月21日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人漳州市古雷公用事业发展有限公司与被执行人卢庆顺、卢开伸借款合同纠纷一案中，申请执行人漳州市古雷公用事业发展有限公司以双方私下达成和解协议，同意被执行人分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)闽0623执2674号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年九月一日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京04民终46号
上诉人（原审原告）英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号9层918。
负责人唐凤平，总经理。
委托代理人林树彬，律师。
委托代理人贾青波，律师。
被上诉人（原审被告）北京天诺物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区中纺街3号4号楼二层。
法定代表人张剑，董事长。
委托代理人郑铮，男。
委托代理人杨林，律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“英大公司”）因与被上诉人北京天诺物业管理有限责任公司（以下简称“物业公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京铁路运输法院于2016年3月22日作出的(2016)京7101民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
英大公司在一审中起诉称：2014年8月29日，北京中兴物业管理有限公司（以下简称“中兴公司”）所有的车牌号为小客车由李X驾驶在北京市朝阳区翠成馨园小区407号楼楼下车位被盗，该小区物业服务提供单位为物业公司，且中兴公司已支付停车费3200元整。英大公司为标的车辆盗抢险的保险人，2014年12月24日依保险合同约定对中兴公司支付保险赔偿金108449.9元。英大公司认为，对于标的车辆丢失，物业公司应当负有合同违约责任。故诉至法院，请求法院判令：1、物业公司向英大公司支付保险赔偿金108449.9元；2、本案诉讼费由物业公司承担。
物业公司在一审中答辩称：不同意英大公司的诉讼请求，车辆的丢失应该是由实际侵权人来承担责任，物业公司作为小区的物业管理人，不应承担赔偿的责任。本案所涉车辆丢失事件没有任何相关部门出具的证明，丢车系车主自己所述，警方亦未给予物业公司答复。物业公司调取了事发当天的监控，没有证据显示本案所涉车辆事前开入其管理的涉案小区，事后又开出该小区，不能确认案发当天本案所涉车辆是否停在了小区内。本案所涉车辆的停车费3200元，只是停车费用，而非保管费用。
一审法院审理查明：英大公司向被保险人中兴公司出具了机动车保险单，中兴公司就其所有的号机动车（发动机号）向英大公司投保，保险期间自2014年3月31日起至2015年3月30日止。投保险种包括机动车盗抢保险，保险金额为118721.2元及不计免赔险等险种。英大公司根据双方合同约定向中兴公司赔偿保险金108449.9元并取得中兴公司的权益转让。
另查明，李X与物业公司签订《翠成地上车位租赁协议》（以下简称“《租赁协议》”）记载主要内容如下：甲方为物业公司，乙方为李X。第一条约定乙方租赁的场地位于翠成E区，乙方车号为，黑色本田牌机动车。第二条乙方租赁车位期间为2014年1月1日起至2014年12月31日止。第四条甲方的权利和义务：1、乙方享有本机动车停车场的所有权及经营收入；2、对甲方管理提供必要的工作环境及支持；3、对车主提出的车场管理意见，进行改进……中兴公司向物业公司交纳了长期包租停车费3200元。庭审中英大公司表示李X系中兴公司员工，英大公司与中兴公司均认可李X与物业公司所签的本案所涉《租赁协议》，物业公司对此不持异议。
再查明，北京市公安局刑侦总队盗抢机动车立案证明记载主要内容如下：保险公司所承保的机动车（车牌号码本田雅阁轿车，发动机号），报案称于2014年8月29日在北京市朝阳区翠成馨园407号楼楼下车位被盗抢，已于2014年11月28日在朝阳分局机动车队立案，至今未找回。
上述事实有保险单、支付凭证、权益转让书、《租赁协议》及发票、北京市公安局刑侦总队盗抢机动车立案证明及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院判决认定：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，英大公司与中兴公司之间的保险合同符合现行法律规定，应确认该合同真实有效。英大公司依据保险合同的约定已向被保险人中兴赔偿保险金，中兴公司亦将其对第三方的追偿权转移给英大公司，英大公司获得中兴公司原享有的对第三方的追偿权。现英大公司认为物业公司对涉案保险标的的损害负有责任，其依法有权在赔偿金范围内代位行使中兴公司对物业公司请求赔偿的权利。
关于物业公司是否应当承担赔偿责任的问题，首先，尽管英大公司主张本案所涉被保险车辆是在翠成小区内丢失，但其提交的证据并不足以证明其该项主张。其次，中兴公司与物业公司签订的《租赁协议》是双方真实意思表示，合法有效。但协议中未就本案所涉被保险车辆进行过保管方面的约定，且双方亦未就此另行达成保管合同。本案中即便中兴公司将本案所涉被保险车辆停放在小区内也并不构成向物业公司正式交付保管物，中兴公司交纳的租赁费用亦不属于保管费的性质，故物业公司对本案所涉被保险车辆并不存在保管义务，对该机动车的丢失不承担保管上的责任。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司全部诉讼请求。二、案件受理费一千二百三十五元，由英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
英大公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判物业公司向英大公司支付108449.9元，并由物业公司承担一、二审诉讼费用。其主要上诉理由是：一审适用法律错误。英大公司认为，中兴公司向物业公司缴纳停车费，物业公司向中兴公司提供停车位，双方之间形成的关系为有偿服务法律关系，物业公司负有维护停放车辆安全的最基本义务。基于前述有偿服务合同，中兴公司也有理由相信物业公司能够尽到车辆的安全保障义务，因物业公司违反基本保障义务且提供的服务存在瑕疵（停车场摄像头损坏），导致被保险车辆被盗且未能及时侦破，与物业公司存在直接关系。因此，物业公司应当承担车辆损失的赔偿责任。
物业公司在二审中坚持一审答辩意见，同意一审裁判结果。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：英大公司依据其与中兴公司签订的保险合同向中兴公司赔偿保险金，并取得代位求偿权。英大公司向物业公司主张上述权利，应以物业公司应当承担民事责任为前提。英大公司主张物业公司对本案所涉被保险车辆负有保管义务，经一、二审审理查明，物业公司与中兴公司所签订的《租赁协议》既未对被保险车辆进行过保管方面的约定，也未进行过有关车辆丢失赔偿方面的约定，且双方亦未另行达成保管合同，故本院认定物业公司对本案所涉被保险车辆不存在保管义务。现英大公司称因小区内摄像头损坏导致无法查清车辆丢失原因，系物业公司存在过错，经查，英大公司在一、二审审理中均未提交关于摄像头损坏的相关证据，且其亦不能证明本案系因物业公司存在过错导致所涉被保险车辆丢失，故本院对于英大公司的该项上诉理由不予采纳。综上所述，英大公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千二百三十五元，由英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。二审案件受理费二千四百六十九元，由英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 军
审 判 员 温志军
审 判 员 王 翔
二〇一六年六月八日
法官助理 马志文
书 记 员 白 硕
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0583执异36号
异议人（被执行人）吴水锭，男，1933年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人董荣裕，福建金方正律师事务所律师。
申请执行人郑专专，男，1957年5月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林柄楠，男，1959年11月27日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码：H07307XXXXX。
本院在执行申请执行人郑专专与被执行人吴水锭、林柄楠民间借贷纠纷一案中，异议人吴水锭对本院冻结其名下的银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吴水锭称，吴水锭因年迈患上冠心病、多支血管病变、劳力型心绞痛、肺气肿、主动脉及冠状动脉硬化等多种严重疾病，并为此做过左主干、左前将支架植入术，因心脏功能障碍需要再次植入支架，吴水锭将亲友探望的礼金分别存入开户行为中国工商银行、账号为14080145011041XXXXX及开户行为中国农业银行、账号为622848068877603XXXX、622848068205794XXXX的银行账户内，以用于支付心脏支架植入费用，现上述账户均被法院冻结，导致吴水锭重病医治费用丧失；另开户行为中国工商银行、账号为140801450100028XXXX的银行账户系吴水锭领取退休金的账户，法院对该账户进行冻结，导致吴水锭无法领取日常生活费用。因此，特请求解除对吴水锭名下的银行账户（即：开户行为中国工商银行、账号分别为14080145011041XXXXX、140801450100028XXXX的银行账户；开户行为中国农业银行、账号分别为622848068877603XXXX、622848068205794XXXX的银行账户）采取的冻结措施。。
吴水锭还提供了出院记录、门诊病历、检验报告单、证明等证据证实。
郑专专、林柄楠未提出答辩意见。
本院查明，原告郑专专诉被告吴水锭、林柄楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2015）南民初字第9569号民事判决，判令吴水锭、林柄楠于判决生效后十日内偿还郑专专借款本金90万元及利息。判决生效后，吴水锭、林柄楠未支付生效判决所确定的义务，郑专专向本院申请强制执行，本院受理后，于2016年8月30日作出（2016）闽0583执3509号执行裁定，裁定：“冻结、划拨被执行人吴水锭、林柄楠的银行存款人民币1000000元及相应利息；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等值的财产；……”后本院于2016年9月2日冻结吴水锭开立于中国农业银行福建分行、账号为622848068877603XXXX的银行账户，又于2016年9月6日冻结吴水锭开立于中国工商银行福建分行、账号分别为14080145011041XXXXX、140801450100028XXXX的银行账户。
另查明，吴水锭系南安市成功医院退休职工，南安市成功医院每月通过中国工商银行福建分行账号为140801450100028XXXX的银行账户代发吴水锭的退休金3804元。
上述事实，有本院作出的民事判决书，执行裁定书、财产查询反馈信息表、财产控制反馈信息表及吴水锭提供的证明等证据证实。
本院认为，中国工商银行福建分行账号为140801450100028XXXX的银行账户系吴水锭领取退休金的账户，本院对该账户进行冻结导致吴水锭无法领取基本生活费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；……”的规定，本院对该账户不得采取冻结措施，但可变更执行措施为保留吴水锭及其所抚养家属的生活必需费用后提取应当履行义务部分的收入；本院在执行过程中，并未查询到吴水锭于中国农业银行尚有开立账号为622848068205794XXXX的银行账户，故吴水锭主张本院对该账户进行冻结并要求解除冻结，缺乏事实依据，本院不予支持。吴水锭提供的证据虽能体现其曾经进行左主干、左前将支架植入手术，但目前吴水锭并没有住院治疗，也没有证据证实吴水锭急需再次进行心脏支架植入手术，故吴水锭主张本院冻结中国农业银行账号为622848068877603XXXX的银行账户及中国工商银行账号为14080145011041XXXXX的银行账户，导致其重病医治费用丧失，缺乏事实依据，对其要求解除对上述两账户的冻结措施，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：
解除对吴水锭开立于中国工商银行福建分行账号为140801450100028XXXX的银行账户采取的冻结措施，变更执行措施为：在保留吴水锭及其所抚养家属的生活必需费用后，提取吴水锭开立于中国工商银行福建分行账号为140801450100028XXXX银行账户内的收入。
如不服本裁定，可以在自本裁定书送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海龙
审判员 林呈凤
审判员 王晓芳
二〇一六年十月三十一日
书记员 ＸＸ鹏
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条:当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O16）粤5103民初204号
原告：庄秀孝，男，1963年10月24日出生，汉族，住广东省潮州市。
被告：何景贵，男，1969年11月21日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
原告庄秀孝与被告何景贵加工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄秀孝到庭参加诉讼，被告何景贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄秀孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工款72464元、利息18634.82元（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2011年9月13日起至2017年2月12日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年6月23日、2011年8月21日和2011年9月21日为被告按时、按质完成机绣车花，被告收货签收后，双方对数结算无错，被告尚欠原告72464元。经原告多次催收未果。
被告何景贵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法有效，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告自2011年6月23日至2011年9月12日，为被告加工绣花。2013年9月7日，被告立欠条确认欠原告绣花加工款72464元，并确认该款二年利息5600元。并将欠条交原告存执。2014年8月2日，被告付还原告加工款1000元，至此被告尚欠原告加工款71464元及利息5600元。
本院认为，原告与被告之间的加工关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告立据确认结欠原告绣花加工款72464元及利息5600元，有其所立欠条为据，事实清楚，可予以采信。被告后虽有付加工款1000元，但尚有加工款71464元及利息5600元至今没有付还。被告怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及利息的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但诉请的欠款数额有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何景贵应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告庄秀孝加工款71464元、利息5600元（利息计至2013年9月7日，2013年9月8日起至2017年2月12日止按中国人民银行同期同类贷款利率另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2077.42元，由原告庄秀孝负担23元，被告何景贵负担2054.42元。被告何景贵负担的受理费已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李卓俊
人民陪审员 李镇松
人民陪审员 陈伟锐
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄楷曼
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初510号
原告：王湘麟，男，1964年5月24日生，汉族，住台湾省彰化县。
委托诉讼代理人：杭正武，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：陈玉金，男，1971年10月10日生，汉族，住江西省南康区。
原告王湘麟与被告陈玉金民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告王湘麟诉称，2015年5月25日，被告陈玉金与案外人刘翠签订《保证合同书》，约定被告介绍他人向刘翠借款，被告作为保证人承担担保责任；合同还约定一方违约的，应支付对方违约金5000元。合同签订后，除被告直接向刘翠借款外，其还介绍他人向刘翠借款，合计借款总金额506000元，被告及其他借款人均未向刘翠还款。现案外人刘翠将其对被告享有的债权（包括借贷法律关系的债权和担保法律关系的担保债权）一并转让给原告。现原告起诉要求被告支付原告借款506000元及该款从起诉之日即2017年1月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止的利息；承担违约金5000元。
本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。债权转让人刘翠与本案被告陈玉金签订原《保证合同书》中关于管辖约定，如果双方发生纠纷，一方可以向当地人民法院诉讼。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定，原合同中对管辖的约定，对合同受让人即原告王湘麟仍然有效，故可由刘翠住所地法院管辖。但由于原告王湘麟系台湾地区居民，根据法释〔2002〕5号《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条之规定，本案系经济纠纷案件，且原告系台湾地区居民，故本案应由襄阳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
本案移送至襄阳市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 伟
审 判 员 姚成昌
代理审判员 刘玉衡
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈洪波
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初4027号
原告：北京斯瑞普科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-88。组织机构代码73557XXXX。
法定代表人：凌云飞，总经理。
委托诉讼代理人：周志平，男，1963年3月11日出生，北京斯瑞普科技有限公司监事，住该公司宿舍。
被告：武忠文，男，1986年1月19日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：岳迪，北京京云律师事务所律师。
原告北京斯瑞普科技有限公司（以下简称斯瑞普公司）与被告武忠文劳动争议一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，由任晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告斯瑞普公司的委托诉讼代理人周志平、被告武忠文的委托诉讼代理人岳迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告斯瑞普公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付武忠文2017年1月1日至31日工资8500元；2、我公司无需支付武忠文2017年1月1日于31日未签订劳动合同双倍工资差额8500元；3、我公司无需支付武忠文违法解除劳动关系赔偿金68000元。事实及理由：被告于2013年4月1日到我公司工作，任认证咨询师。工作期间，被告经常上下班不打卡，外出不登记，违反了公司员工日常管理规定。2016年，被告受到我公司合作单位的投诉，严重影响了我公司的对外形象，造成重大经济损失。
2016年2月，被告在我公司不知情的情况下，成立了北京金海文创科技有限公司，该公司与我公司的经营范围相同。被告利用在我公司的工作机会推广自己的业务。鉴于上述原因，我公司于2016年底与武忠文进行协商，并达到一致意见：双方不再续签劳动合同；被告在2017年初完成交接工作后，我公司给付其一定的费用。事实上，被告在2017年1月后没有按照约定交接工作，所以我公司不得不于2017年2月13日向被告发出解除劳动关系通知书，告知其来公司办理离职手续。我公司认为双方在2016年底已经达到终止劳动关系的一致意见，不应当支付未签订劳动合同双倍工资差额和违法解除劳动关系经济补偿金。被告在2017年没有提供劳动，我公司不应当支付2017年1月工资。2017年3月13日，武忠文向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁。2017年4月6日，密云区仲裁委作出错误裁决。为维护我公司的合法权益，故诉至法院。
被告武忠文辩称：我入职时间、工作情况属实。我外出时基本打卡，偶尔外出回来太晚没有打卡，不属于违反规定制度。我成立北京金海文创科技有限公司属实，但从事的是婚庆业务，与原告的业务没有冲突，我也没有影响在原告单位的工作。我与原告从未达成过2016年底不再续签劳动合同的协议。2017年2月13日，原告无故将我辞退。我同意密云区仲裁委的裁决，不同意原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：武忠文于2013年4月1日至斯瑞普公司工作，职务是认证咨询师。双方先后签订了4次劳动合同，最后终止日期为2016年12月31日。2017年2月13日，斯瑞普公司向武忠文送达了解聘通知书，通知书载明：武忠文先生，根据有关规定，经公司研究决定，于2017年2月13日公司与您解除劳动关系。请从即日起五个工作日内，到公司办理离职相关手续。
庭审中，斯瑞普公司为证明工资支付情况，提交了武忠文签字确认的2016年工资单，工资单记录了如下内容：1、武忠文的工资结构为基本工资2250元+基本奖金800元+绩效资金（不固定）+出差及加班补助（不固定）；2、2016年1月至12月每月工资数额；3、2016年工资总额为89200元（月均工资7643元）。武忠文对工资单的真实性予以确认，但表示工资单只是其工资的一部分。为证明自己的主张，武忠文提供了银行清单，清单记录如下内容：1、2016年2月、4月、11月、12月通过中国建设银行向武忠文发放了工资；2、2016年4月、10月工资数额比斯瑞普公司提供的工资单记录的数额高963元、1300元。斯瑞普公司对银行清单的真实性予以认可，但表示公司有时通过银行发放多次，有时用现金发放工资，银行清单与工资单数额的差异是因为计算绩效工资延迟的情况，本月发放的可能是上月的绩效工资，其提供的工资清单是最后确认的。斯瑞普公司对其上述主张在限定期限内没有提供证据加以证明。
另查：原告解除劳动关系前12个月平均工资为7831.92元。
2017年3月13日，武忠文向密云区仲裁委申请仲裁。2017年4月6日，密云区仲裁委裁决：一、斯瑞普公司给付武忠文2017年1月1日至31日工资8500元；二、斯瑞普公司给付武忠文2017年1月1日至31日未签订书面劳动合同双倍工资差额8500元；违法解除劳动关系赔偿金68000元。斯瑞普公司不服此裁决，诉至本院。
上述事实，有劳动合同、解聘通知书、工资单、银行清单、密云区仲裁委的京密劳人仲字[2017]第610号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当为自己的主张提供证据，没有证据或是证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。斯瑞普公司没有提供证据证明2016年底双方就终止劳动合同达成协议，故从2017年1月1日起，双方的劳动关系继续存续，斯瑞普公司应当向武忠文支付工资，故其关于无需支付2017年1月1日至1月31日期间工资的请求，本院不予支持。
用人单位自用工之日起超过一个月满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付每月二倍的工资。本案中，武忠文入职后，双方签订了4份劳动合同，劳动合同约定的最后终止日期为2016年12月31日，但斯瑞普公司作为用人单位没有与武忠文签订2017年1月1日以后的书面劳动合同，应当向武忠文支付未签订书面劳动合同双倍工资，故原告关于无需支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，本院不予支持。计算未签订书面劳动合同双倍工资应当以劳动者正常工作情况下，获得的固定收入为标准，故斯瑞普公司应当支付武忠文2017年1月1日至2017年1月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额应当为3050元。
用人单位违法解除劳动合同的，应当依法按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。2017年2月13日，斯瑞普公司向武忠文送达了解聘通知书，但通知书中未写明解聘原因，其解聘行为违法，应当向武忠文支付违法解除劳动关系赔偿金，故其关于无需支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，原告北京斯瑞普科技有限公司给付被告武忠文未签订书面劳动合同双倍工资差额三千零五十元。
二、本判决生效后十日内，原告北京斯瑞普科技有限公司给付被告武忠文二○一七年一月工资三千零五十元。
三、本判决生效后十日内，原告北京斯瑞普科技有限公司给付被告武忠文违法解除劳动关系赔偿金六万二千六百五十五元三角六分。
四、驳回原告北京斯瑞普科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京斯瑞普科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任晓辉
二〇一七年六月六日
书记员 果青宇
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2015)青海法海商初字第789号
原告：杨志强，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被告：曲兆军，男，汉族，住山东省荣成市。
原告杨志强诉被告曲兆军船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许少华、被告曲兆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志强诉称，2014年2月22日，原告经人介绍与被告口头约定，原告在被告经营的“辽丹渔26407”号船担任大副职务，到年底工资7万元。被告于2014年8月22日下船。被告应付原告工资35097元，期间原告支取工资2600元，被告尚欠工资32497元至今未付。此后，原告曾向荣成崖头街道办事处反映被告欠工资事宜，但未能解决。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告支付所欠原告工资32497元并承担本案诉讼费用。
被告曲兆军第一次庭审辩称，原告是通过梁某某介绍成为“辽丹渔26407”号船大副，双方没有约定工资数额。原告于2014年5月16日开始上船工作，5月29日原告离职，8月16日开始上船工作，8月22日原告离职。被告共给付原告工资2600元。原告是中途离职，不应再支付工资。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、荣成市崖头街道办事处信访事项处理意见书和受理告知书，证明原被告间存在劳务关系。
2、证人李某某证言，证明原告的工作期限。
被告对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1有异议，荣成市水产局就拖欠工资一事询问过，但荣成市崖头街道办事处没有就船员工资进行询问，对该文书的来源不清楚。对证据2有异议，证人李某某说的不予认可。
被告曲兆军为抗辩原告的主张，提供如下证据：
1、证人张某证言一份，证明原告提供劳务的情况。原告对该证言有异议，认为原被告认可的内容，证人做不同陈述，证人的证言是虚假的。
2、证人梁某某证言一份，证明原告提供劳务的情况。原告该证据没有异议。
本院认为，原告提供的证据1是政府管理机关依职权出具的文书，本院认定为有效证据。证人李某某、梁某某出庭作证，程序合法，证言相互印证，本院认定李某某、梁某某的证言具有真实性，与本案事实具有关联性，证据来源及形式合法，本院认定为有效证据。证人张某对原告离职时间及渔船收港时间与原被告及证人李某某、梁某某的陈述均不一致，本院不能认定其陈述具有真实性。
依据原被告的陈述及本院认定的有效证据，本院认定如下事实：
2014年，被告曲兆军经营“辽丹渔26407/26408”号船。同年，原告杨志强经船长梁某某介绍成为“辽丹渔26408”号船大副。被告曲兆军在雇佣原告期间共给付原告杨志强工资2600元。
2015年3月12日，包括原告在内的15名船员向荣成市崖头街道办事处投诉被告曲兆军拖欠2014年至2015年1月份的工资。同日，荣成市崖头街道办事处出具信访事项处理意见书，处理意见处写明：经街道渔办工作人员多次与当事人双方协商未果，导致此信访事项无法继续协调，建议你等通过诉讼渠道解决。
第二次庭审时，被告曲兆军辩称，原告杨志强、王金生、胡同贵于2014年6月1、2日到船上工作。7月26日出海作业，7月29日回码头，王金生、胡同贵、杨志强离职。以前陈述的8月22日离职时间是记错了。8月份，没有出海。渔船是12月28日收港。
证人李某某作证称，其与杨志强一起向被告报到。4月15日开始收拾船后上坞。8月份，收拾渔网后出海。杨志强什么时候离职忘记了。
梁某某出庭作证称，杨志强、杨志刚都是2014年2月22日雇佣的，这两个人是其介绍的，他们与被告谈的工资，工资多少不清楚。5月份参加出海作业。王金生、胡同贵及杨志强一同离职，只是胡同贵又回来继续工作。具体离职时间记不住了。依据出海记录，推测离职时间是8月9日至8月16日。渔船是12月28日收港，2015年1月5日开始放工。
证人张某出庭作证称，2014年7月中旬开始为被告曲兆军工作，当时，王金生不在船上，胡同贵与杨志强在船上。杨志强是大副。不到一个星期，杨志强就离职了。同年12月15日渔船收港。
本院认为，原告杨志强与被告曲兆军形成雇佣关系，被告曲兆军应当依约定及时支付工资。船长梁某某出庭证实原告杨志强自2014年2月22日受雇佣，参加了船舶坞修、及出海作业。被告第一次庭审中也认可原告于2014年8月22日离职，原告离职的时间与船长梁某某陈述的时间大体相当。被告曲兆军第二次庭审陈述原告提供劳务的时间与第一次陈述不一致，并无合理理由，应当承担对其不利的法律后果。证人张某对其向被告提供劳务的时间前后陈述矛盾，其对原告离职时间的陈述与原被告的陈述相互矛盾，本院不能采信。综合本案庭审情况，本院认定，原告杨志强自2014年2月22日至2014年8月22日提供向被告曲兆军提供劳务。原告主张自2014年2月22日至阴历年底工资为70000元符合2014年荣成市大副的工资行市。原告依据约定计算应得工资为35097元，符合约定。被告已经给付工资2600元，还应当给付原告工资32497元。被告主张中途离职不支付工资，没有合法依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告曲兆军于本判决生效之日起十日内给付原告杨志强工资32497元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告曲兆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马卫东
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 闵永贞
二〇一六年六月九日
书 记 员 龙宁宁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初21617号
原告王玉莲，女，1978年6月10日出生，住北京市房山区，现住北京市房山区。
被告孙征海，男，1963年1月20日出生，住河南省鹿邑县。
本院在审理原告王玉莲诉被告孙征海装饰装修合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告王玉莲于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙征海的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉莲撤回对被告孙征海的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 蕊
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0302刑初237号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人王某甲，女，汉族，小学文化，甘肃省金昌市人，无业。2017年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局龙首分局取保候审。
辩护人李宏伟，甘肃金天元律师事务所律师。
被告人王某乙，男，汉族，高中文化，甘肃省永昌县人。2017年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局龙首分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员谢德禄出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人李宏伟、被告人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月18日18时许，被告人王某甲在本市金川区金三角市场附近拾得失主邓某某丢失的卡号为8418XX的金川集团公司职工医保卡一张。次日10时许，被告人王某甲将该卡交给其友李某某，让李某某帮忙在金川集团公司职工医院公园路药房刷卡购买复方丹参滴丸、硝苯地平缓释片、金嗓子喉宝、维生素等药品，盗刷失主邓某某医疗保险金437.28元。当日13时许，被告人王某甲将拾得医保卡及刷卡购药之事告诉了其弟王某乙，并让王某乙再次持该卡购买药品。之后被告人王某乙持该卡在金川集团公司医院第三门诊药房购得电子血压计、脑白金、冬虫夏草口服液、黄金酒等保健用品，盗刷失主邓某某医疗保险金2372元。案发后，被告人王某甲、王某乙主动到公安机关投案，将盗刷保健品予以退还，并赔偿失主邓某某现金2000元。
综上，被告人王某甲伙同他人盗窃作案2起，价值2809.28元，被告人王某乙伙同他人盗窃作案1起，价值2372元。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某某的报案材料及陈述、证人李某某的证言、刷卡记录、扣押物品清单、发还物品清单、金川集团公司职工医院收费结算清单、指认笔录、辨认笔录、刑事照片、赔偿说明、谅解书、收条、到案情况说明、户籍证明及被告人王某甲、王某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，上述犯罪事实清楚，证据确实充分，应当依法追究其刑事责任。被告人王某甲、王某乙在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。结合被告人王某甲、王某乙能够积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解之情节，可对其二人免于刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，免于刑事处罚；
二、被告人王某乙犯盗窃罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永东
人民陪审员 方仁翠
人民陪审员 曾令柱
二〇一七年十月三十日
书 记 员 雷丽娜
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1129民初422号
原告：沐川县农村信用合作联社，住所地：四川省沐川县沐溪镇交通街***号。
法定代表人：张循，理事长。
委托代理人（特别授权）：张毅，男，汉族，生于1987年3月5日，系沐川县农村信用合作联社员工。
被告：郭建中，男，汉族，生于1966年7月4日。
原告沐川县农村信用合作联社与被告郭建中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法适用普通程序，由审判员杨甲华担任审判长，与人民陪审员万丹平、王太洪组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沐川县农村信用合作联社代理人张毅、被告郭建中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月2日，被告与原告沐川县农村信用合作联社茨竹分社签订了编号：沐信个借（2012）025号的《四川省农村信用社个人借款合同》（以下简称“借款合同”）和沐信茨个抵（2012）025号《抵押合同》，原告为被告郭建中提供借款人民币400000元整，借款期限从2012年6月15日至2015年6月14日。同日，被告郭建中以自有的位于沐川县茨竹乡干沟村2组515亩林地使用权、林木所有权及使用权为借款合同项下原告债权提供了抵押担保，林权证号：沐府林证字【2007】第160202011号，借款合同中规定了抵押担保的范围及原告行使抵押权的条件。随后原、被告在沐川县林业局办理了林权抵押登记手续，原告对上述林权享有抵押权，权利价值为175万元，原告于2012年7月2日足额发放了贷款。
上述贷款到期后，被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，逾期本金金额为人民币386202万元（大写：叁拾捌万陆仟贰佰零贰元整），截止2016年5月9日，拖欠利息金额为132389.59元。原告多次催收未果，为维护自身权益，根据《民法通则》《合同法》的相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告贷款本金386202元及截止2016年5月9日利息132389.59元，本息共计518591.59元。以后产生利息按照合同约定的借款利率上浮50%计至实际还款日止。二、判决原告对被告提供的个人资产（沐川县茨竹乡干沟村2组515亩林地使用权、林木所有权及使用权）享有优先受偿权。三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告郭建中辩称：原告沐川县农村信用合作联社茨竹分社所述都是事实，对借款金额无异议。关于还款事宜被告曾和原告协商过,因无法达成一致意见未果，当下须等被告把林权妥善处理后才有资金偿还原告。
经审理查明，2012年7月2日，被告郭建中与原告沐川县农村信用合作联社茨竹分社签订了编号：沐信个借（2012）025号的《个人借款合同》（以下简称“借款合同”）和沐信茨个抵（2012）025号《抵押合同》，原告为被告郭建中提供贷款人民币400000元，借款期限从2012年6月15日至2015年6月14日，贷款利率为在基准利率基础水平上上浮82.5%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告郭建中以自有的坐落于沐川县茨竹乡干沟村2组515亩林地使用权、林木所有权及使用权（林权证号：沐府林证字【2007】第160202011号）为借款合同项下原告债权提供了抵押担保，并办理了林权抵押登记手续。原告于2012年7月2日足额地发放了贷款。
上述贷款到期后，被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，2015年11月27日和2016年1月9日，原告分别通过贷款还款自动扣款从被告账号扣款13208元、590元，至今被告还欠原告借款本金386202元，截止2016年5月9日，被告拖欠利息金额为132389.59元，经原告多次催收未果。
以上事实，有《个人借款合同》、《个人借款申请书》、沐府林证字（2007）第160202011号林权证、沐林抵登（2012）53号《林权抵押登记证》、《抵押合同》、《四川省农村信用社借记卡明细清单》予以佐证，足以认定。
本院认为，原告沐川县农村信用合作联社与被告郭建中之间签订的借款合同不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告郭建中欠原告借款本金共计386202元，事实清楚，证据充分，原告要求被告郭建中偿还本金的要求本院予以支持。原告要求被告郭建中按合同约定支付386202元借款的利息，并按照合同约定的借款利率上浮50%支付从2015年6月14日至借款还清之日起的罚息，经审查，原、被告之间签订的借款合同中约定的关于利息和罚息的计算方式不违反法律法规规定，本院亦予以支持。原、被告借款合同中的抵押条款符合《中华人民共和国合同法》第一百九十八条和《中华人民共和国担保法》第三十九条之规定，故原告要求对被告提供的担保物享有优先受偿权本院予以支持,但林木使用权是林木所有权项下权能，二者是包含关系而非并列关系，原告同时分别对所有权和使用权主张抵押权是错误的。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定判决如下：
一、被告郭建中返还原告借款本金386202元，并支付至2016年5月9日前利息132389.59元，定于本判决生效后三十日内付清，此后产生利息按照合同约定的借款利率上浮50%计至实际还款日止。
二、原告对被告提供的坐落于沐川县茨竹乡干沟村2组515亩林地使用权、林木所有权的变卖、拍卖、折价价款享有优先受偿权。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8986元，由被告郭建中负担（原告已同意垫付，被告履行偿付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨甲华
人民陪审员 万丹平
人民陪审员 王太洪
二〇一六年七月五日
书 记 员 谢睿锋
附：本判决所引用的部分法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十九条抵押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；（四）抵押担保的范围；（五）当事人认为需要约定的其他事项。抵押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民初1382号
原告：苏州万隆华宇物流有限公司扬州分公司，住所地在扬州市食品工业园连心路68号。
法定代表人：邬保国，该单位总经理。
委托诉讼代理人：李涛，该单位员工。
被告：苏州宝粮控股集团股份有限公司，住所地在宝兴县安宜工业园区金源路2号。
法定代表人：陈书勤，该单位董事长。
原告苏州万隆华宇物流有限公司扬州分公司与被告苏州宝粮控股集团股份有限公司运输合同纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏州万隆华宇物流有限公司扬州分公司撤回起诉。
审判员 姜 莉
二〇一七年四月二十五日
书记员 田金星
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9992号之一
申请执行人：何学辉，男，1985年4月10日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
被执行人：佛山市钿盛钢业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇弼教村委会广隆工业区兴业十四路1号B区5-6号，统一社会信用代码914406065974893622。
法定代表人：肖小平。
原告何学辉与被告佛山市钿盛钢业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0606民初6485号民事判决书及佛山市中级人民法院（2017）粤06民终8207号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告佛山市钿盛钢业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告何学辉支付货款986357元及利息（利息计算方式：从2016年12月20日起以986357元为基数，按月息2%的标准计算至实际清偿之日止）。案件受理费7229.21元，财产保全费5000元，合计12229.21元（由原告预交），由被告佛山市钿盛钢业有限公司负担。因义务人佛山市钿盛钢业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人何学辉向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产管理部门查询，未发现被执行人在佛山市范围内有不动产登记；向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记。经查，被执行人已停止经营，其所有的设备、存货、车辆等财产已在另案处理完毕，并经分配后由申请执行人受偿134275.61元。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本院于2018年5月30日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案已执行的标的为134275.61元，未执行标的为债务864310.6元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9992号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周南华
执行员 李华江
执行员 叶锐杰
二〇一八年五月三十一日
书记员 何国裕
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1922民初359号
原告：颜本勇，男，生于1965年10月25日，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：夏习舜，南江县长赤法律服务所法律工作者。
被告：四川广安爱众建设工程有限公司，住所地四川省广安市广宁南路2号。
法定代表人：彭从义，该公司董事长。
本院在审理原告颜本勇与被告四川广安爱众建设工程有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因原告颜本勇未按期预交诉讼费，亦未向本院提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑亚平
二〇一八年二月六日
书记员 徐 可
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初3085号
原告：苍溪县盛世物业有限公司。住所地：苍溪县陵江镇汉昌路。
法定代表人：盛凯，经理。
委托诉讼代理人：杨光兴，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告：杨晓红，女，生于1966年11月10日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告苍溪县盛世物业有限公司与被告杨晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告苍溪县盛世物业有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苍溪县盛世物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘渝杭
二〇一七年十一月十三日
书记员 白青山
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4437号
申请执行人陈银霞，女，1981年11月7日45，汉族，住如皋市876。
被执行人南通市萌泉服饰有限公司，地址：如皋市搬经镇群岸村7组。
法定代表人：袁建平。
申请执行人陈银霞与被执行人南通市萌泉服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的(2017)皋民督字第15号支付令已发生法律效力，依该支付令：南通市萌泉服饰有限公司应当自收到本院支付令之日起十五日内偿还陈银霞欠款7556元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月14日受理后，由许燕执行。申请执行标的为：欠款7556元，执行费50元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，后本院公告送达了上述法律文书。
2.本院通过全国网络查控系统查询，冻结被执行人单位活期基本账户，冻结期限一年（自2017年10月20日至2017年10月19日），实际控制金额8605元。未发现被执行人名下有车辆、有价证券等可供执行的财产信息。
3.本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4.本院至被执行人住所地搬经镇群岸村七组调查，发现被执行人公司大门紧闭，里面杂草丛生，亦未能找到被执行人的法定代表人。
5.本院依职权将被执行人南通市萌泉服饰有限公司列入失信被执行人名单。
6.本院将执行进程告知申请执行人，对本院执行进程无异议，且对本院冻结的被执行人帐户内的目前实际控制金额8605元，暂不要求扣划，本院亦告知其冻结期限（自2017年10月20日至2017年10月19日）。其未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、查询信息回单，照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人单位活期基本账户，冻结期限一年，未发现被执行人其他可供执行的车辆、不动产、有价证券等财产。被执行人的法定代表人下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)皋民督字第15号支付令的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘国军
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保177号
申请人：龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所：泸州市龙马潭区杜家街421号，统一社会信用代码：91510500551017204E。
法定代表人：唐昌宜。
委托诉讼代理人：费小平，四川鼎正律师事务所律师。
被申请人：张毅，男，1963年6月5日生，汉族，住四川省梓潼县。
被申请人：泸州市明通电器有限公司，住所：龙马潭区汇金路2号1幢二楼，组织机构代码证：76231305-4。
法定代表人：郭锡友。
被申请人：郭锡友，女，1962年12月28日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：刘锡荣，男，1963年6月14日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：刘浪，男，1986年7月4日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：黄雅兰，女，1986年7月7日生，汉族，住四川省泸县。
申请人龙马某小额贷款股份有限公司与被申请人张毅、泸州市明通电器有限公司、郭锡友、刘锡荣、刘浪、黄雅兰民间借贷纠纷一案，申请人龙马某小额贷款股份有限公司于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张毅、泸州市明通电器有限公司、郭锡友、刘锡荣、刘浪、黄雅兰价值5万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被申请人张毅、泸州市明通电器有限公司、郭锡友、刘锡荣、刘浪、黄雅兰价值5万元的财产。查封、扣押或冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
二、申请人龙马兴达小额贷款股份有限公司以其自有资产承担保证责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许佳
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐菲
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1083民初288号
原告：潘喜春，女，1966年8月26日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：金玲（与潘喜春系母女关系），女，1987年11月15日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：海林市广龙供热有限责任公司，住所地黑龙江省海林市海林镇。
法定代表人：庞敬敏，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：周铁忠，黑龙江周铁忠律师事务所律师。
原告潘喜春与被告海林市广龙供热有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告潘喜春于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘喜春以与被告海林市广龙供热有限责任公司案外达成和解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘喜春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘喜春负担。
审 判 员 潘远成
二〇一八年二月二十四日
法官助理 姚春华
书 记 员 周家鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初243号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人张翔，男，1991年12月31日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，大学专科文化程度，住乌鲁木齐市。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]239号起诉书指控被告人张翔犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员许欢出庭支持公诉。被告人张翔到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年2月2日23时30分许，被告人张翔酒后驾驶新AV***5号小型轿车，在本市乌昌辅道石油新村加油站路段碰撞被害人依某驾驶的新J***1号小型轿车，致依某受伤，造成伤人交通事故后被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人张翔血液中的酒精含量为149mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。经鉴定，被害人依某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人张翔如实供述自己的罪行，并赔偿被害人依某全部医药费、汽车修理费及额外赔偿款4万元人民币。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人张翔的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人张翔对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年2月2日23时30分许，被告人张翔酒后驾驶新AV***5号小型轿车，在本市乌昌辅道石油新村加油站路段碰撞被害人依某驾驶的新J***1号小型轿车，致依某受伤，造成伤人交通事故后被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人张翔血液中的酒精含量为149mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。经鉴定，被害人依某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人张翔如实供述自己的罪行，并赔偿被害人依某全部医药费、汽车修理费及额外赔偿款4万元人民币。
上述事实，被告人张翔在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张翔的供述、被害人依某的陈述、书证、鉴定意见、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张翔违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人张翔归案后自愿认罪，且积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张翔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年6月24日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一七年四月十七日
书记员 张 晶
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执140号
申请执行人：李永伍，男，汉族，1968年11月12日出生，湖北省大悟县人，个体工商户，住湖北省大悟县，
被执行人：付奇峰，男，汉族，1985年4月4日出生，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县，
本院在执行申请执行人李永伍与被执行人付奇峰买卖合同纠纷一案中，经财产查控，被执行人付奇峰暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年九月二十八日
书记员 谈华锋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初17629号
原告：东丽，女，1983年2月11日出生，住北京市昌平区。
被告：庄金怀，男，1970年4月2日出生，住北京市昌平区。
东丽与庄金怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告东丽于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许东丽撤诉。
案件受理费25元由东丽负担，已交纳。
审判员 王玉民
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 淼
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初第3735号之一
原告（反诉被告）:赵洪胜，男，1963年7月25日出生，汉族，住大武口区。
被告（反诉原告）：吴广东，男，1976年10月1日出生，满族，住大武口区。
被告（反诉原告）：杨洁，女，1975年5月25日出生，汉族，住大武口区。
第三人（反诉被告）：赵立涛，男，1978年12月4日出生，汉族，住大武口区。
原告赵洪胜与被告吴广东、杨洁、第三人赵立涛渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月8日裁定转为普通程序，并于2016年12月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告赵洪胜无正当理由未按期足额补交。应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费350元，减收取175元，由原告赵洪胜负担。
审 判 长 杨剑平
审 判 员 陈 岩
人民陪审员 马德军
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴 鹏
本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0105财保61号
申请人王官元，男，1962年3月18日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被申请人亢锐，男，1963年11月13日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被申请人亢杰，女，1969年8月8日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被申请人卢振东，男，1980年11月4日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
担保人王官元，男，1962年3月18日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
担保人赵秀清，女，1965年6月11日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
申请人王官元与被申请人亢锐、亢杰、卢振东发生民间借贷纠纷，申请人于2016年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人亢锐、亢杰、卢振东银行存款200万元人民币或者查封被申请人同等价值的其他财产。担保人王官元、赵秀清自愿以位于呼和浩特市回民区商业房屋一套为本案诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人王官元的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人王官元、赵秀清位于呼和浩特市回民区商业房屋一套；
二、冻结被申请人亢锐、亢杰、卢振东银行存款200万元人民币或者查封被申请人同等价值的其他财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 长 王国荣
审 判 员 康亚红
代理审判员 曹晶晶
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郭 娟
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衢龙商初字第247号
原告：方汝姣。
委托代理人：余瑛。
被告：黄正华，农民。
被告：吕良丰，农民。
原告方汝姣为与被告黄正华、吕良丰民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告方汝姣的委托代理人余瑛，被告黄正华、吕良丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方汝姣起诉称，2013年4月17日，被告黄正华以经营需要资金周转为由，向原告借款300000元，双方约定利息按月率3分计算，借款归还时间暂定一个月；由被告吕良丰作为担保人，担保期限为借款到期之日起二年。借款后，利息仅支付至2014年5月17日止；经原告多次催收，被告于2015年2月1日、2月10日分别归还了30000元、20000元。至今尚欠借款250000元及利息未还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告黄正华归还借款250000元及利息（其中300000元的利息自2014年5月18日起至2015年2月1日止，270000元的利息自2015年2月2日起至2015年2月10日止，250000元的利息自2015年2月11日起至款还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付），被告吕良丰承担连带保证还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄正华答辩称，借款事实的，但利息约定是按1分计付，己支付至2014年7月止。另案外人朱迅代其向原告归还了借款本金50000元，被告吕良丰向原告归还了借款本金117000元，计167000元。
被告吕良丰答辩称，为涉案借款作担保事实的，口头约定只担保借款本金，未担保利息的。且其已为黄正华向原告归还了117000元的借款本金。
原告为证明其主张向本院提供了借条、龙游县农信联社汇款凭证各1份，证明被告黄正华于2013年4月17日向原告借款30万元并由被告吕良丰担保，借条中约定利息按月率3分计付，涉案借款30万元已经通过龙游县农村信用联社交付的事实。
被告吕良丰为证明其主张向本院提供了汇款凭证13份，证明被告吕良丰自2013年5月17日起至2014年5月23日止，每月向原告归还借款本金9000元，共计己归还借款本金117000元的事实。
被告黄正华在指定的举证期限内未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经被告黄正华、吕良丰质证，均无异议；对被告吕良丰提供的证据，原告方汝姣提出如下质证意见：对该组证据的真实性无异议；但对其证明对象有异议，认为这13笔款项是被告黄正华的妻子雷小兰代被告黄正华向原告支付自2013年5月至2014年5月份止的利息。故这117000元并非被告吕良丰归还的借款本金，而是被告黄正华妻子支付的本案借款的部分利息。
本院认证认为，对原告所举的证据，被告黄正华、吕良丰均无异议；本院予以认定。对被告吕良丰提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为被告吕良丰所支付的117000元是借款利息；本院认为根据被告黄正华、吕良丰向原告出具的借条，双方约定利息按月率3分计算，一个月的利息为9000元，结合被告吕良丰每月所支付的款项亦为9000元，故本院对原告的质证意见予以认可。
综上及根据原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下，2013年4月17日，被告黄正华向原告借款300000元，并出具300000元的借条，约定利息按月率3分计算，借款期限暂定一个月；由被告吕���丰提供连带担保责任，担保期限为从借款到期之日起算二年。原告于当日通过龙游县农村信用合作社汇入由被告黄正华指定的6228580899005173798（案外人雷小兰）账号内300000元。借款后，由案外人朱迅于2015年2月1日、2月10日代被告黄正华分别向原告归还了借款本金30000元、20000元，共计50000元。
另查明，借款后，被告吕良丰自2013年5月17日起至2014年5月23日止，用案外人雷小兰的6228580899005173798账号每月向原告支付利息9000元，共计117000元。根据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的规定，民间借贷利率不得超过同期银行贷款基准利率的四倍,对超过银行同类贷款利率四倍的利息应从本金中扣除。经计算被告吕良丰所支付的117000元中截止2014年5月23日止的利息应为67174.93元，余款49825.07元应作为归还借款本金。至今尚欠借款200174.93元及利息未还。
本院认为，被���黄正华向原告方汝姣借款300000元，由被告吕良丰提供保证担保事实。双方形成民间借贷关系。借款后，被告黄正华未及时归还借款，仅由案外人朱迅代其向原告归还了借款本金50000元，被告吕良丰则归还了部分借款并支付利息至2014年5月23日止；被告吕良丰亦未全面履行担保还款义务，均已构成违约，两被告应承担相应的民事责任。被告吕良丰自愿为上述债务提供连带担保责任，担保期限为从借款到期之日起算二年，该约定的保证方式，应为连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告黄正华归还借款250000元并支付利息，由被告吕良丰承担连带责任，其合理部分，于法有据，本院予以支持；被告黄正华以已归还了借款本金167000元，被告吕良丰以只担保借款本金，未担保利息的相关抗辩意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。涉案借款双方约定利息按月率3分计付，���约定月利率过高，违反了最高人民法院关于民间借贷利率不得超过同期银行贷款基准利率四倍的禁止性规定，对超过同期银行贷款基准利率四倍的利息部分应从本金中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告黄正华于本判决生效之日起十日内归还原告方汝姣借款200174.93元及利息（其中250174.93元的利息自2014年5月24日起至2015年2月1日止，220174.93元的利息自2015年2月2日起至2015年2月10日止，200174.93元的利息自2015年2月11日起至履行完毕之日止，均按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；被告吕良丰承担连带保证还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告方汝姣负担374元，被告黄正华、吕良丰负担2151元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5050元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈雄平
二〇一五年五月六日
书记员 何 丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2870号
罪犯刘超，男，汉族，1985年3月10日生，小学文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年12月5日作出（2014）鸠刑一初字第00228号刑事判决，以被告人刘超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯狱内消费正常。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯刘超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年4月17日起至2020年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李小玢