wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0422民初653号
原告普定县农村信用合作联社，住所地：普定县城关镇富强路。
法定代表人陈明龙，系该联社理事长。
组织机构代码证号：78019325-2。
委托代理人郑厚荣，贵州定南律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告杨某，男，1981年2月22日生，汉族，贵州省普定县人。
被告周某，女，1983年3月17日生，汉族，贵州省普定县人。
原告普定县农村信用合作联社诉被告杨某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。在审理中，因被告杨某、周某下落不明，本案依法转入普通程序审理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑厚荣到庭参加诉讼，被告杨某、周某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月25日，被告杨某向原告借款10万元，借期12个月，借款期限内月利率千分之八，逾期还款在原利率的基础上加收百分之五十罚息，被告周某以共同债务人的身份共同申请借款，由于被告在期限届满后未履行还款义务，经原告多次催收无果。诉至法院，请求：1、判决被告杨某、周某连带偿还原告借款本金10万元及相应的利息。2、本案诉讼费有被告承担。
在举证期限内原告向本院提交了下列证据支持其主张：
1、借款申请书，证实被告向原告申请借款10万元。
2、二被告身份证，证实被告的身份情况。
3、个人借款合同，证实原告与被告签订借款合同的事实。
4、借款借据，证实原告向被告提供借款10万元的事实。
5、（2016）黔0422民412号民事判决书，证实二被告系夫妻关系的事实。
被告杨某、周某未作答辩，举证期限内也未向本院提交证据。
本院对证据的分析与认定：
原告提交的借款申请书、被告身份证、个人借款合同、借款借据、民事判决书来源合法、内容真实、与本案有关联性，经开庭举证及本院审查，可以采信。
经审理查明：被告杨某与周某系夫妻关系。2013年2月25日，被告杨某向原告普定县农村信用合作联社申请借款10万元用于建房，被告周某以共同债务人的身份共同申请借款。经原告普定县农村信用合作联社审查后同意，于同日被告杨某与原告普定县农村信用合作联社签订了一份个人借款合同，合同编号为：（普）农信社（2013）年个贷字305号。该合同约定：借款金额为10万元，借款期限为12个月，即2013年2月25日至2014年2月24日，借款期限内月利率为8‰，逾期还款罚息利率为在原贷款利率的基础上加收50%。被告杨辉、周敏至本院开庭前未偿还过原告借款本金、利息及罚息。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告杨某、周某向原告申请借款10万元，原告将10万元借款支付给被告，因此，被告杨某、周某依法应当按照原、被告双方的约定承担还款义务并支付利息及逾期的罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某、周某于判决书生效后30日内偿还原告普定县农村信用合作联社借款本金人民币10万元及按借款合同约定的利息和逾期利息，利随本清。
案件受理费2300元，由被告杨某、周某共同承担。
如赔偿义务人未按本判决书上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 黄朝东
代理审判员 任礼兰
人民陪审员 魏正永
二〇一六年九月五日
书 记 员 龙雨秋
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
2016晋01**民初151号
原告张三虎，男，1962年12月7日出生，汉族，清徐县东于镇东于村农民。
委托代理人闫翠芳，山西雷坤律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司。
负责人刘瑞明，经理。
委托代理人郭彬艳，山西泰一律师事务所律师。
原告张三虎诉被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称人民保险清徐支公司）保险纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员张艳芳适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告张三虎及其委托代理人闫翠芳，人民保险清徐支公司的委托代理人郭彬艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张三虎诉称，原告为晋A号车的所有人，原告作为被保险人为该车在被告处投有机动车损失险，保险期间为2003年3月18日至2004年3月17日止。2004年2月8日，原告的司机任卫东驾驶晋A号车在国道307线630KM处时，撞上苏小虎驾驶的晋D晋D挂车尾部，造成晋A号车严重损坏。该事故经文水县交警大队认定，任卫东承担主要责任。事故发生后，原告在被告指定的修理厂修理车辆花费61865.15元，并于2004年7月将修理明细及修理发票交付给被告，但被告一直以事故中人伤未处理完毕为由拖延赔付，直至2014年10月才理赔给原告车损赔款30965元，其余损失未赔付。根据合同法、保险法的相关规定，被告应向原告全额赔偿，因被告怠于保险理赔，使原告的合法权益无法获得实现，故诉至法院。请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的剩余车辆损失30900.15元；2、诉讼费由被告负担。
被告人民保险清徐支公司辩称，1、对交通事故认定书、原告的晋A号车在我司投有交强险和商业三者险，商业三者险的限额为230000元，事故发生在保险期间内，均没有异议。2、原告的诉求，已超过诉讼时效，我公司不承担赔偿责任。本案的交通事故发生于2004年，受法律保护之债已转换为自然之债，2014年被告的履行为自愿履行，自愿履行的部分不受诉讼时效的限制，但是诉讼时效中断的效力不及于未履行部分，所以未履行部分的诉讼时效已超过了法律规定。3、本案属于保险合同纠纷，保险公司对原告的财产损失有核定权，经过我公司的定损，结合事故责任认定，我公司已经对原告的损失进行了足额理赔，所以对原告的损失不应再承担赔偿责任。再者诉讼费我公司不予承担。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2004年2月8日3时30分许，苏小虎驾驶晋D号解放车与晋D挂车头北尾南停驶在国道线307经630KM＋200M路段时，适有任卫东驾驶晋A号东风153大货车由南向北而来，撞上晋D号挂车尾部，致晋A号车与晋D挂车不同程度受损及晋A号车的车上人员薛永兴受伤的交通事故。2004年2月20日文水县公安局交警大队作出第0403009号交通事故责任认定书，认定苏小虎承担事故的次要责任，任卫东承担事故的主要责任。晋A号车的所有人为原告张三虎，事故发生后，原告向被告报案，被告也委派了相关工作人员对事故车辆进行了查勘。后原告按照被告的要求，将事故车辆晋A号车送往太原市华源祥汽车修理有限公司修理，并自行支付修理费61865.15元。修理完后，原告将修理费发票及修理明细及时交给了被告，要求被告办理赔偿，直至2014年10月8日被告才向原告支付了30965元。庭审中被告陈述2004年3月15日被告即给原告的车辆进行了定损，定损金额为45000元。事发后，原告没有在诉讼时效内向被告主张权利。2014年10月8日的履行属于自愿履行，并且对于原告的损失已按定损金额和责任比例足额赔偿给了原告。原告主张定损结果没有通知过原告，原告于2004年将发票及修理明细交给被告后，被告一直以人伤未处理为由不予赔付，直至2014年人伤处理完后，原告要求被告赔付时，被告才赔付给30965元。被告的赔付发生时效中断。
另查明，晋A号车在被告处投有车辆损失险，保险限额为230000元，保险期间为2003年3月18日至2004年3月17日止。
以上事实，有原告提供的事故认定书、保险单、修理费发票、修理明细、银行业务凭证、被告出具的保险费用计算书以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示、合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故，有交警部门出具的事故认定书相佐证，且被告对认定书也无异议，本院予以认定。事故造成原告车辆受损，原告修理车辆支付修理费61865.15元，该修理费属于车辆损失的赔偿范围，且没有超出保险限额，被告依法应予以赔偿。关于被告辩解的原告的请求已超过诉讼时效，我国法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案中，原被告在事故发生后，关于车辆损失的数额并未达成一致，2014年10月8月被告按自行核定的损失按责任比例向原告支付赔偿款的行为，是被告对原告的车辆损失愿意承担赔偿责任的行为，为同意履行义务的行为，并非转为自然之债后的自愿履行行为，故本案中原告的请求因被告的履行行为而中断。关于被告辩解的已按事故责任比例对原告进行了足额赔偿，因被告的定损是自行确定的，没有通知原告，事故责任比例的约定有违社会公德，不符合公序良俗原则，且也与财产保险的目的损害填补原则不符，该条款为无效条款。综上被告应赔偿原告车辆损失款61865.15元，扣除已赔偿的30965元，还应赔偿30900.15元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在本判决生效后十五日内赔付原告张三虎车辆损失款30900.15元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张艳芳
二〇一六年三月十日
书记员 王 欣
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽06刑更172号
罪犯袁峰，男，1983年6月3日出生，捕前住丹东市。
2015年7月9日，该犯因非法买卖枪支罪，辽宁省丹东市振兴区人民法院于2015年7月9日以（2015）兴刑初字第00010号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年4月16日起至2017年10月15日止）。该犯不服，向本院提出上诉。2016年4月1日，本院作出（2015）丹刑二终字第00231号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。
2016年4月28日，该犯入沈阳新入监犯监狱服刑。2016年6月6日，该犯转入丹东市监狱服刑。
2017年7月11日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关丹东市监狱认为，罪犯袁峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，现积有效减刑分92分，累计获监狱记功一次，确有悔改表现，符合减刑条件。故建议本院对其予以减刑三个月。
上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯袁峰的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。
本院认为，罪犯袁峰在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，故应对其减去残刑。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯袁峰减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 白
审判员 马晓明
审判员 卢国华
二〇一七年八月四日
书记员 王丽娜
马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督3号
申请人马鞍山市新雨物业管理有限责任公司,住安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：王海波，该公司经理。
委托代理人：印治贵，该公司员工。
被申请人：吴万玲，女，汉族，1974年2月3日出生，住安徽省马鞍山市。
本院受理申请人马鞍山市新雨物业管理有限责任公司的支付令申请后，于2016年3月18日发出(2016)皖0504民督3号支付令，限令被申请人吴万玲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市新雨物业管理有限责任公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，由申请人马鞍山市新雨物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 喻 静
二〇一六年四月一日
书 记 员 周春阳
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执141号
申请执行人:四川省彭州市天祥建筑工程有限公司，住所地：四川省彭州市。
被执行人:彭州市小鱼洞镇董坪村村民委员会，住所地：四川省彭州市。
本院在执行四川省彭州市天祥建筑工程有限公司与彭州市小鱼洞镇董坪村村民委员会建设工程合同纠纷一案中（执行标的为：324745.40元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 甘学根
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初452号
原告杨某，男，汉族，农民。
被告谭某，女，汉族，农民。
原告杨某与被告谭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告谭某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2013年4月30日被告谭某以儿子驾车出车祸需向他人支付赔偿款为由请原告帮忙为其借款20000元，故原告找何某请其借给被告谭某20000元，但何某提出其信任原告，愿意借钱给原告；原告随向何某借款20000元，并出具了借条。原告将向何某借的20000元拿回家转借给了被告谭某，双方约定借款期限为六个月，借款利息按二分（即月利率2%）计算，被告谭某向原告出具借条一份。借款期满后原告找被告谭某要求偿还借款，却发现被告手机停机，联系不上，经多方打听得知被告和其家人均去向不明。故诉至人民法院要求判令被告向其偿还借款本金20000元，并按约定支付从2013年4月30日至2016年2月29日的借款利息（含逾期利息）13600元；本案诉讼费由被告承担。
原告杨某为支持其主张，除本人陈述外，还提交了以下证据：
1、原告杨某的身份证一份，证明原告的身份情况。
2、2013年4月30日被告谭某向原告借款时出具的借条一份，证明了被告向原告借款20000元，并约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为六个月，到期借款本息一次付清的事实。
3、证人何某的证言一份，证明了原告请证人给被告借款20000元未果，后原告向证人借款20000元又转借给被告的事实。
被告谭某经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据1经与原件核对一致，证据形式要件合法，本院予以认定；原告提交的证据2、3能够相互印证，且形式要件合法，具备了证据的合法性、客观性和关联性，本院予以认定。
根据对原告提交证据的分析认定，结合原告的陈述，本案依法认定以下事实：
2013年4月30日被告谭某以向他人支付赔偿款为由向原告杨某借款20000元，双方约定借款期限为六个月（从2013年4月30日起至2013年10月30日止），利息按月利率2%计算，借款到期后本息一次付清。双方商定后原告将20000元交给被告，被告向原告出具了借条一张。借款到期后因被告谭某去向不明，原告杨某无法实现债权，故原告诉至本院要求被告谭某偿还借款本金20000元，并按月利率2%支付从2013年4月30日至2016年2月29日期间的借款利息13600元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依法成立并生效的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告所持有的借条上有被告谭某本人的签名、捺印，借条内容显示双方约定有明确的借款金额、借款期限以及借款利息的计算方法。证人何某的证言印证了上述情况，故本院对原告主张的被告向其借款并约定利息的事实依法予以认定。该借款合同的双方当事人系完全民事行为能力人，双方当事人意思表示真实，合同内容不违反法律的强制性规定，不损害国家、集体及第三人的合法利益，故该借款合同合法有效。借款到期后，原告有权要求被告还本付息。原告要求被告谭某偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未按照约定的期限返还借款的应当支付逾期利息，故对原告要求被告支付逾期利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定，判决如下：
由被告谭某于本判决生效后7日内向原告杨某偿还借款本金20000元，并支付利息（含逾期利息）13600元，共计33600元。
如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，由被告谭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 雷 刚
人民陪审员 刘恕成
人民陪审员 周国文
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 崔 靖
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0125行审66号
申请人：户县国土资源局。
法定代表人：杜永祥，该局局长。
委托代理人：张国辉，男，1972年7月11日出生，汉族，户县国土资源局干部。
委托代理人：孙海英，女，1964年10月1日生，汉族，户县国土资源局干部。
被申请人：武香玲，男，1974年6月16日出生，汉族，农民。
申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人武香玲履行土地行政处罚决定一案，申请人户县国土资源局于2016年12月8日作出户国土罚字〔2016〕第149号土地行政处罚决定书，于2016年12月29日向被申请人武香玲送达。被申请人武香玲收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼。被申请人未履行户国土罚字〔2016〕第149号土地行政处罚决定书。申请人户县国土资源局于2017年3月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：被申请人武香玲未办理宅基地审批手续建设住宅，申请人户县国土资源局对被申请人武香玲所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人户县国土资源局的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人户县国土资源局户国土罚字〔2016〕第149号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。
本案审查执行费50元，由被申请人武香玲负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一七年三月三十日
书记员 刘冰花
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1396号
申请人，遂宁市船山区人民法院,住遂宁市船山区。
法定代表人王义禄。
被执行人，彭洪兴，男性，汉族，住四川省遂宁市。
本院在执行遂宁市船山区人民法院与彭洪兴追缴违法所得一案中，本院已查控被执行人所有的资产，但被执行人所有的资产暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 唐晓凰
二〇一七年十一月十三日
书记员 蔡其斐
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执515号之一
申请执行人：苏庆伟，女，1972年7月26日出生，汉族，住所地黑龙江省宝清县宝清镇。
被执行人：邹吉哲，男，1979年2月2日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区，户籍所在地黑龙江省林口县。
本院在执行苏庆伟与邹吉哲租赁合同纠纷一案中，责令被执行人邹吉哲偿还欠款40000元（未含自2015年8月5日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）、承担案件受理费400元、邮寄送达费40元、案件执行费500元，合计40940元，但被执行人至今未履行法律义务。执行中划拨被执行人邹吉哲银行存款1904.5元，已经穷尽执行措施，未发现其他可供执行财产，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 乔 松
审 判 员 刘 军
人民陪审员 齐宪东
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 袁绍坤
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民二初字��126号
原告龙小凌，男，汉族，住重庆市合川市，身份证号码：×××8892。
委托代理人何达文，系广东沧江律师事务所律师。
被告刘友根，女，汉族，住湖南省华容县，身份证号码：×××3049。
原告龙小凌诉被告刘友根承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍燕霞适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告龙小凌及其委托代理人何达文到庭参加诉讼，被告刘友根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与佛山市科特工程有限公司、佛山津西金兰冷轧板有限公司、黄国芳、朱泽文承揽合同纠纷一案，佛山市高明区人民法院于2014年7月18日作出（2014）佛明法明民二初字第61号民事判决，判决朱泽文向原告支付工程款83604.8元及利息，并由朱泽文承担诉讼费1235���。该判决书已于2014年9月28日生效，原告已向法院申请强制执行，执行案号为（2014）佛明法执字第1108号，但朱泽文至今未履行任何义务。根据（2014）佛明法明民二初字第61号民事判决，朱泽文应向原告支付工程款的利息为8612.34元（从2013年2月3日起计算至2014年9月28日，以83604.8元为本金，年利率以6.15%计算），判决确定的履行期届满后的债务利息为11342.71元【从2014年9月29日起暂计至2015年9月23日，实计至清偿日，以92217.14元（8612.34元＋83604.8元）为本金，以年利率12.3%计算】，案件受理费1235元，以上合计104794.85元。现原告查明，被告刘友根与朱泽文系夫妻关系，其婚姻关系持续至今，朱泽文所欠原告债务发生在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”朱泽文所欠原告的工程款等债务属夫妻共同债务，因此被告刘友根作为朱泽文的妻子应对该债务承担连带偿还责任。为了维护原告的利益，特提起诉讼，请求判令被告对（2014）佛明法明民二初字第61号民事判决所确定朱泽文对原告的债务承担连带责任，向原告支付104794.85元。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、（2014）佛明法明民二初字第61号民事判决书、（2014）佛明法执字第1108-1号执行裁定书，证明原告对朱泽文的债权性质和数额以及朱泽文没有履行义务；
3、人口信息查询，证明刘友根与朱泽文是夫妻关系。
被告刘友根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼��而且在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院确认原告出示的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性，并作为本案的定案依据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告龙小凌于2014年以承揽合同纠纷对佛山津西金兰冷轧板有限公司、佛山市科特工程有限公司、黄国芳、朱泽文提起诉讼。佛山市高明区人民法院作出（2014）佛明法明民二初字第61号民事判决，判决朱泽文应自判决发生法律效力之日起三日内向原告龙小凌支付工程款83604.8元及利息（自2013年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定付款之日止）。上述判决生效后，因朱泽文未履行该生效法律文书所确定的给付金钱义务，原告龙小凌向佛山市高明区人民法院申请强制执行。佛山市高明区人���法院经穷尽执行措施，未发现朱泽文有可供执行的财产，依法终结案件的本次执行。
另查明，被告刘友根与朱泽文是夫妻关系。上述生效法律文书所确定的债务发生在被告刘友根与朱泽文夫妻关系存续期间。
本院认为：本案是承揽合同纠纷。根据佛山市高明区人民法院作出的生效判决，朱泽文应向原告龙小凌支付工程款83604.8元及利息（自2013年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定付款之日止）。原告诉称被告刘友根与朱泽文系夫妻关系，朱泽文所欠上述债务发生在夫妻关系存续期间，故主张被告刘友根承担连带责任。本院认为，因上述生效判决确定的债务发生于被告刘友根与朱泽文夫妻关系存续期间，被告刘友根在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，原告要求被告刘友根承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘友根对佛山市高明区人民法院作出的（2014）佛明法明民二初字第61号民事判决书第二项确定的金钱给付义务承担连带责任。
本案案件受理费2396元，因适用简易程序减半收取为1198元，由被告刘友根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍燕霞
二〇一五年十一月十八日
书记员 梅柳霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初12300号
原告:重庆锦轩物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石北路117号富悦大厦B栋3-1号，统一社会信用代码91500112759279705U。
法定代表人：黄亚林，总经理。
委托诉讼代理人：陈蜀川，女，该公司员工。
被告：周伦，男，1963年4月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆锦轩物业管理有限公司与被告周伦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆锦轩物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆锦轩物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆锦轩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆锦轩物业管理有限公司（已交纳）。
审判员 李 杰
二〇一七年九月一日
书记员 唐幸鋆
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0381民初1476号
原告：谢家强，男，1987年6月5日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：杨剑峰，男，1986年2月24日出生，汉族，住赤水市。
原告谢家强诉被告杨剑峰合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告谢家强于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢家强申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢家强撤回起诉。
已减半收取的案件受理费992.00元，由原告谢家强承担。
审判员 李维兴
二〇一八年六月四日
书记员 宋贵林
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民终3773号
上诉人（原审被告）：李雪莹，女，1979年6月17日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省宾县宾州镇迎宾尚城*号高层*单元****室。
被上诉人（原审原告）：刘忠波，男，1966年8月25日出生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇文化街财政高层*单元***室。
原审被告：马新伟，男，1971年9月1日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省宾县宾州镇西城街新政府*号高层*单元****室。
原审被告：李雪梅，女，1975年5月10日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省宾县宾州镇西城街新政府*号高层*单元****室。
上诉人李雪莹因与被上诉人刘忠波、原审被告马新伟、李雪梅民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2016）黑0125民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李雪莹于2017年6月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李雪莹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李雪莹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人李雪莹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 周志杰
二〇一七年六月十六日
书记员 马欣悦
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1025执异3号
异议人镇安县永晟水产养殖有限责任公司。住所地：镇安县。
法定代表人刘金贤，系该公司董事长。
被执行人冯兵，男，1989年9月17日生，汉族，居民，住镇安县。
被执行人刘飞，男，1987年5月25日生，汉族，农民，原住镇安县，现住镇安县。
本院在执行镇安县永晟水产养殖有限责任公司与冯兵、刘飞合同纠纷一案过程中，异议人镇安县永晟水产养殖有限责任公司对镇安县人民法院在执行过程中计算迟延履行期间的债务利息的期间及计算方法不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人镇安县永晟水产养殖有限责任公司称，镇安县人民法院在执行镇安县永晟水产养殖有限责任公司与冯兵、刘飞合同纠纷一案的过程中，对迟延履行期间的债务利息的计算期间及计算方法有误，期间应以一审判决生效2015年12月17日开始计算；利息金额应该是执行款188820.00元的同期银行正常贷款利息的双倍。理由如下：1、（2015）镇安民初字第00601号民事判决书被二审法院维持原判，证明原判决是正确的就应该按原判决执行，利息应自2015年12月27日开始计算。2、执行人为被执行人垫付的是死亡赔偿款而非通过资本获利的商务借款，执行该案适用法释【2014】8号第一条错误。3、民诉法第二百五十三条规定未给付金钱就要加倍支付利息，其效力高于司法解释，应适用民诉法。4、民诉法第二百五十三条涵盖的范围要比法释【2014】8号第一条广，债务不仅包括所有通过资本获利的商务借款，还包括工程款、赔偿款等，而司法解释仅限于通过资本获利的商务借款。5、“加倍支付债务利息”与“加倍部分债务利息”概念不同，判决“加倍支付债务利息”与民诉法第二百五十三条一致，是对失信人的一种惩戒，而执行法官却套用法释【2014】8号第一条“加倍部分债务的利息”，以日万分之一点七五计算利息错误。
被执行人冯兵、刘飞称，他们已经按照法院的执行通知将履行金及迟延履行期间的债务利息全部交清了。
经审查查明，镇安县永晟水产养殖有限责任公司与冯兵、刘飞合同纠纷一案，镇安县人民法院于2015年12月7日作出（2015）镇安民初字00610号民事判决：一、被告冯兵、刘飞于判决生效后十日内共同支付原告镇安县永晟水产养殖有限责任公司垫付的赔偿款188820.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6024.00元，适用简易程序审理减半收取3012.00元，原告承担1456.00元，二被告承担1556.00元。二被告不服一审判决上诉至陕西省商洛市中级人民法院。2016年5月6日经陕西省商洛市中级人民法院（2016）陕10民终172号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因二被告未自动履行判决，镇安县永晟水产养殖有限责任公司向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人冯兵、刘飞于2017年6月15日给付30000.00元，2017年7月27日给付160000.00元，2017年8月9日给付14316.00元。二被执行人已履行法律文书确定的给付义务款项188820.00元，迟延履行期间的债务利息13940.53元，诉讼费1556.00元，共计204316.53元，以上所有款项于2017年8月9日履行完毕。镇安县永晟水产养殖有限责任公司已将被执行人2017年6月15日及2017年7月27日两次给付的共计190000.00元领取。2017年9月7日，异议人以迟延履行期间的债务利息的计算期间及计算方法错误为由向本院提出异议。
另查明，（2016）陕10民终172号民事判决书的生效日期为2016年5月19日，法院执行该案过程中计算迟延履行期间债务利息的日期为2016年5月29日至2017年8月9日。
本院认为，本案争议的焦点是一、迟延履行期间的债务利息起算时间是以二审判决生效时间还是以一审判决时间为准；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息是依据什么标准计算。对于迟延履行期间债务利息的起算时间问题，一审判决因当事人上诉而未生效，故应以二审判决生效时间2016年5月19日再加十日即2016年5月29日开始计算至履行完毕之日止；对于计算依据问题，因迟延期间的债务利息包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息，迟延期间的一般债务利息，因该生效法律文书未确定给付利息，故不予计算，依据2014年《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题解释》第一条的规定，加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。故法院对迟延履行期间的债务利息的计算期间及计算方法符合法律规定，异议人的异议请求缺乏法律依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回镇安县永晟水产养殖有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向陕西省商洛市中级人民法院申请复议。
审判长 张 玲
审判员 刘晓轩
审判员 高 霞
二〇一七年九月十二日
书记员 黄从静
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终2020号-1
上诉人（原审原告）：徐某，女，1976年11月18日生，汉族，住江苏省兴化市。
上诉人（原审原告）：刘某1，男，2001年8月5日生，汉族，住江苏省兴化市。
法定代理人：徐某，系刘某1母亲。
上诉人（原审原告）：刘某2，男，2016年11月6日生，汉族，住江苏省兴化市。
法定代理人：徐某，系刘某1母亲。
被上诉人（原审被告）：上海德中建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇万和路132号133室。
法定代表人：沈强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文杰，远闻（江阴）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江阴市伟业房屋拆修工程有限公司，住所地江苏省江阴市花园路105号-1。
法定代表人：张国伟，该公司董事长。
上诉人刘贤因与被上诉人上海德中建设集团有限公司（以下简称德中公司）、江阴市伟业房屋拆修工程有限公司（以下简称伟业公司）恢复原状、赔偿损失纠纷一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初14504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘贤于2017年6月26日因病逝世。
2017年9月5日，兴化市公证处出具（2017）泰化证民内字第1214号公证书，载明，登记在刘贤名下的财产和刘贤购买的房产权利是刘贤与徐某夫妻共有财产，其中一半为被继承人刘贤的遗产。被继承人刘贤的上述遗产应由其配偶徐某、大儿子刘某1、二儿子刘某2、父亲刘宝山和母亲唐冬林共同继承，因唐冬林、徐某表示放弃被继承人刘贤的遗产继承权，刘贤的父亲刘宝山已先于其死亡，被继承人刘贤的上述遗产应由刘某1、刘某2继承。综上，兹证明被继承人刘贤的上述遗产由刘某1、刘某2继承。据此，刘贤死亡后，由徐���、刘某1、刘某2参加诉讼。
2017年10月9日，徐某、刘某1、刘某2向本院提出申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，徐某、刘某1、刘某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐某、刘某1、刘某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20960元，减半收取10480元，由徐某、刘某1、刘某2负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 谢 伟
审��员潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年十月二十三日
书记员 程夫栎
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执字2877号之一
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人臧正志。
被执行人张庭洪。
被执行人周正秀。
被执行人张旭成。
被执行人陈蕾珠。
被执行人张朝兵。
被执行人刘古梅。
被执行人郭义锋。
被执行人张朝梅。
被执行人周正佐。
被执行人曹金花。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张庭洪、周正秀、张旭成、陈蕾珠、张朝兵、刘古梅、郭义锋、张朝梅、周正佐、曹金花金融借款合同纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初2649号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人张庭洪、周正秀于本判决生效后十日内，向申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金150万元及利息（算至2016年4月9日的利息6.872694万元；自2016年4月10日至偿清之日，以本金150万元为基数，按照年利率12.21%计算），并支付律师费2万元；被执行人张旭成、陈蕾珠、张朝兵、刘古梅、郭义锋、张朝梅、周正佐、曹金花对被执行人张庭洪的上述还款义务承担连带清偿责任；案件受理费9549.5元，保全费5000元，执行费17746元，由被执行人张庭洪、周正秀、张旭成、陈蕾珠、张朝兵、刘古梅、郭义锋、张朝梅、周正佐、曹金花负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人房产，银行账户、车辆予以冻结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人房产，银行账户、车辆予以冻结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初2649号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
代理审判员 王雄文
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄 晨
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初2389号
原告：苏明均，男，生于1972年2月2日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：淳博，四川虹永律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师，系特别授权。
被告：唐泽勇，男，生于1987年11月17日，汉族，住四川省武胜县。
被告：张燕，女，生于1989年9月24日，汉族，住四川省武胜县，系被告唐泽勇之妻。
二被告共同委托诉讼代理人：唐龙海，男，生于1972年6月18日，汉族，住四川省武胜县，系被告唐泽勇之叔父，一般授权。
原告苏明均与被告唐泽勇、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏明均向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款22万元整及利息，利息按照贷款利率标准从借款之日起到款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，经本院释明，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款12万元及相应利息，利息按照贷款利率标准从借款之日起到款付清之日止。事实及理由：2016年4月5日，被告唐泽勇以其经营的广安某果业有限公司需要资金周转为由向原告借款共计22万元。原告给付款项后，被告向原告出具借条。后经原告多次催收未果，遂起诉来院要求支持原告的诉请。
被告唐泽勇、张燕辩称：10万元和12万元的借条虽然是被告唐泽勇亲笔书写，但是未收到款项。原告在庭审中自称的10万元借条是由货款形成，则属于买卖合同关系，而不是借贷关系，不应在本案中处理。
原告围绕其诉请向本院提交了10万元及12万元的借条、取款凭据及证人王某的证言。被告经质证认为，借条是被告唐泽勇亲笔书写，但均未收到款项。12万元借条出具时间为2016年4月5日，而原告提交的取款凭证为2015年4月5日，金额及时间均与借条不符，证人证言仅能证明被告唐泽勇向原告借款20万元的事，但具体时间不清楚，如果是以前原、被告之间的借贷，被告已经返还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月5日，原告之妻余某在中国农业银行账户取现金19.5万元，加上原告自有的现金5000元，合计借现金人民币20万元给被告唐泽勇。借款后被告陆续向原告返还现金共计8万元，时至2016年4月5日被告向原告重新出具借款12万元借条一张，并载明至2017年4月5日还清。同时查明，此借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告辩称以前向原告借款20万元已返还，本案12万元的借条未实际履行，借条未收回，但被告并未提供已返还完20万元的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。故被告唐泽勇向原告苏明均借款12万元属实，原、被告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告唐泽勇负有返还借款的义务。同时依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，12万元借条上约定借款期限为“2016年4月5日至2017年4月5日”，原告起诉要求被告立即返还剩余借款本金12万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告出具的借条中未约定利息，故本院仅支持利息按年利率6%从借款逾期之日（即2017年4月6日）起计算至还清借款之日止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉借款在被告唐泽勇与被告张燕婚姻关系存续期间产生，被告张燕既未提供证据证明该借款属于被告唐泽勇的个人债务，也不能证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，故此借款应为夫妻共同债务，原告要求被告唐泽勇、张燕共同返还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告唐泽勇、张燕于本判决生效后十日内向原告苏明均返还借款本金12万元及利息（利息按年利率6%从2017年4月6日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告苏明均负担1045元，被告唐泽勇、张燕共同负担1255元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张小林
二〇一七年六月十九日
书记员 李 雪
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执1975号
申请执行人博爱县农村信用合作联社。
被执行人王萌萌,女,1988年2月10日出生。
被执行人张前进,男,1975年7月1日出生。
被执行人古伟峰，男，1982年10月17日出生。
本院在执行申请执行人博爱县农村信用合作联与被执行人王萌萌、张前进、古伟峰借款合同纠纷一案中，申请执行人博爱县农村信用合作联社向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0822执1975号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王幸福
执行员 王兴瑞
执行员 尚 炜
二〇一八年五月三日
书记员 张志敏
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执62号
申请执行人:英大泰和人寿保险股份有限公司陕西分公司,住所地：西安市碑林区互助路66号西部电力国际商务自行18楼。
法定代表人刘建斌，系该公司总经理。
被执行人:陕西昶达商贸责任有限公司,住所地：西安市碑林区陵园路邮电北巷22号，组织机构代码916100006237512571。
本院在执行英大泰和人寿保险股份有限公司陕西分公司与陕西昶达商贸责任有限公司租赁合同纠纷一案中查明，被执行人无房产、车辆及银行存款信息；该公司现住址不明致本院送达执行通知书及报告财产令未果；本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒；经过财产调查未发现被执行人有可供执行之财产，申请执行人亦提供不出可供执行之财产线索且向本院申请暂缓执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 鹏
审判员 贾宵祎
审判员 白 纯
二〇一七年四月十三日
书记员 陈 龙
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初1160号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人徐云峰，男，1986年5月14日出生于江西省余干县，汉族，初中文化程度，务工，住余干县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月11日被取保候审。现在家。
辩护人朱桂萍，浙江时代商务律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2017〕1178号起诉书指控被告人徐云峰犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人徐云峰及辩护人朱桂萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年10月7日上午6时许，被告人徐云峰来到停放在温州经济技术开发区天河街道永丰超市侧门口的浙Ｃ×××××牌号厢式货车旁，将被害人郑某放在此车副驾驶位的单肩包内的人民币9800元盗走，逃离时被郑某发现。徐云峰便将4800元扔到路边，持剩下的5000元逃离现场。案发后，徐云峰已赔偿被害人损失并取得谅解。
2017年10月11日，被告人徐云峰自动向公安机关投案，后如实供述上述事实。
上述事实，被告人徐云峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述、辨认笔录、监控视频及截图、谅解书、归案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐云峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐云峰系初犯、偶犯，有自首情节，且已退赃并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。辩护人提出的意见合法有据，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐云峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 何 娇
二〇一七年十二月五日
代书记员 程茜茜
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0506民初183号
申请人：马鞍山市恒安轧辊有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇西工业园。
法定代表人：高文安，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。
被申请人：浙江立得工贸有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县工业园区。
法定代表人：李剑雄，该公司经理。
马鞍山市恒安轧辊有限公司（以下简称恒安轧辊公司）与浙江立得工贸有限公司（以下简称立得工贸公司）承揽合同纠纷一案,申请人恒安轧辊公司于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人立得工贸公司的银行存款17万元进行冻结。申请人恒安轧辊公司以其所有固定资产提供担保。
本院经审查认为，恒安轧辊公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江立得工贸有限公司的银行存款17万元，期限为一年。
案件申请费1370元，由申请人马鞍山市恒安轧辊有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴水根
二〇一七年一月十日
书记员 袁 洁
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初9339号
原告：王建波，女，1970年9月13日生，汉族，住平度市新安苑*号楼*单元*户。
委托诉讼代理人：孙子超，山东泽川律师事务所律师。
被告：臧立星，男，1967年10月25日生，汉族，农民，住平度市东阁办事处臧家村。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称大地保险公司）。住所地：青岛市香港中路61号阳光大厦（统一社会信用代码913702007636321889）。
负责人：伏志强，经理。
委托诉讼代理人：葛国栋，该公司员工。
原告王建波与被告臧立星、大地保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建波的委托诉讼代理人孙子超、被告臧立星、被告大地保险公司的委托诉讼代理人高国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月16日，原告骑电动车沿柳州路由南向北行驶，被被告驾驶的鲁Ｂ×××××号车撞伤，导致多处软组织损伤。请求依法判令被告赔偿医疗费1182.58元、误工费2501.72元（17天×147.16元）、交通费200元，共计人民币3884.3元。
被告臧立星未予答辩。
被告大地保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险各限额范围内承担原告合理损失，诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不应由保险公司承担。原告仅是软组织损伤（膝盖皮外伤），误工费不应支持，我们现场查勘过，且原告亦没有住院，交通费不应支持；误工期限是否需要鉴定，庭后7日内核实，逾期视为放弃。
经审理查明，2016年8月16日，被告臧立星驾驶的鲁Ｂ×××××号自卸货车行驶至肇事处，与右侧非机动车道原告王建波驾驶的电动自行车相刮，致电动自行车损坏，王建波受伤。经平度市公安局交警大队认定，被告臧立星承担事故全部责任。原告王建波受伤后到平度市人民医院门诊治疗，医院建议休息17天，支出医疗费1182.58元，支出交通费200元。
被告臧克星驾驶的车辆在被告大地保险分公司投保交强险。事故发生在保险期内。
在庭审过程中，被告大地保险公司对原告的误工期限申请鉴定，但在规定期限内未提交书面申请。
上述事实，有原告提供的医疗费单据、身份证、结婚证、购房担保借款合同复印件、道路交通事故认定书等证据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，本院予以采信。被告大地保险公司关于不承担诉讼费的答辩意见，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故该答辩意见不成立，本院不予采纳。原告受伤后产生误工费、交通费是必然的，故该保险公司的该项答辩意见不成立，本院不予采纳。根据原告的治疗情况，交通费酌定为50元。在庭审过程中，被告大地保险公司对原告的误工期限申请鉴定，但在规定期限内未提交书面申请，本院视为其放弃该权利，对原告提交的医院建议误工证明予以采信。
由于被告臧立星承担事故的全部责任，其所驾驶的肇事车辆在被告大地保险分公司投保交强险，故对于原告的合理经济损失，被告大地保险分公司应当在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。余额由被告臧立星承担赔偿责任。
原告主张的医疗费1182.58元、误工费2501.72元（17天×147.16元）、交通费50元符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告的各项损失共计为：3734.3元（1182.58元+2501.72元+50元）。被告大地保险分公司应当在交强险各分项限额范围内予以赔偿。由于原告主张的损失没有超出交强险的赔偿限额，被告臧立星不需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告王建波经济损失3734.3元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告对被告臧立星的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 光
审 判 员 禚春东
人民陪审员 孙立江
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王艳玲
法院账户信息：
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
帐号：9020102503142050000878
打款时请注明审判长姓名。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1220号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司齐河支行
法定代表人：杜雪亭，行长
被执行人：赵庆海，男，1960年11月5日出生，汉族，住济南市历下区。
被执行人：虢连芳，女，1958年12月12日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的齐河县公证处作出的（2017）齐证执字第54号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人赵庆海银行存款37567.50元，扣划被执行人虢连芳银行存款19500元后，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结齐河县公证处（2017）齐证执字第54号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴 震
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执685号
申请执行人：柳吉霞，女，1955年10月1日出生，汉族，律师，住大武口区。
被执行人：中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市长安区丰收路128号。
法定代表人：孙建国，系该公司董事长。
被执行人：中石化工建设有限公司银川项目部。
负责人：裴兆环，系该公司项目部经理。
本院在执行柳吉霞与中石化工建设有限公司、中石化工建设有限公司银川项目部借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初1086号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中石化工建设有限公司、中石化工建设有限公司银川项目部在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入92290元（执行标的91025元、执行费1265元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李鑫
二〇一七年四月五日
书 记 员 朱鹏
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0322民初546号
原告何德龙，男，汉族，1978年11月14日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇工农村联盟组***号。
被告陆小红，女，布依族，1977年3月12日出生，贵州省紫云苗族布依族自治县人。现住桐梓县娄山关镇鞍山村马鞍山组。
原告何德龙与被告陆小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何德龙到庭参加诉讼。被告陆小红经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结
原告诉称：2010年9月10日，被告因资金周转向原告借现金人民币8万元，但被告一直不予偿还，经原告多次催收无果，现诉至法院要求1、判令被告立即向原告偿还欠款80000元；2、判令被告自2011年2月10日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；3、案件受理费由被告承担。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2010年9月10日，被告与原告住同一栋楼，其因资金周转向原告借现金人民币8万元，并向原告出具了借条一张，该借条载明借到原告现金8万元，并约定于2011年2月10日前还清，借条左下方加注“金额现金已收到”字样。借条还约定如到期未还，按总借款的2%计算还款。2016年2月3日，鞍山村委会出具“证明”证明原告一直寻找被告，被告一直未归还借款，现原告诉至人民法院要求处理。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提交的2010年9月10日借条一张、证明2张、被告房屋产权备案登记表等在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为：被告出具《借条》一张给原告，向原告借款8万元，该借条的签订是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，当事人应当按照《借条》约定享有权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，结合原告借款给被告系因双方是熟人，以及原告多次寻找被告的事实，且借款金额不大，故认定涉案借款合同关系成立并生效。由于被告未及时偿还借款，应根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定承担相应的民事责任。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席判决。综上，原告要求被告立即偿还借款8万元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告主张的利息问题，因双方在借条中约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，应视为不支付利息。故该请求应予驳回。为此，依照上述法律规定，判决如下：
一、陆小红在本判决生效后立即偿还何德龙借款本金人民币8万元。
二、驳回何德龙其他诉讼请求。
案件受理费900元、公告费200元，共计1100元，由陆小红负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。
审 判 长 令狐昌友
人民陪审员 吴 大 霞
人民陪审员 邹 立 春
二〇一六年七月七日
书 记 员 岳 小 勤
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0922民初1148号
原告：宋德友，男，1966年1月1日出生，汉族，农民。
原告：宋德喜，男，1958年12月15日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人：郭振光，彰武县哈尔套法律服务所法律服务工作者。
被告：杨雨生，男，1974年8月26日出生，满族，农民。
被告：王永，男，1982年1月14日出生，汉族，农民。
原告宋德友、宋德喜与被告杨雨生、王永土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员郭景贵适用简易程序于2016年5月20日、5月27日两次公开开庭进行了审理。原告宋德友、宋德喜及其二原告委托代理人郭振光、被告杨雨生、王永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德友、宋德喜诉称，我们与被告杨雨生、王永系同村村民。我们二人与哈尔套镇东风村村民委员会（以下简称村委会）于2003年4月签订了《果园承包合同书》，我们向村委会缴纳承包费用20000元。我们承包后开始对果园进行砍伐更新，现按林果部门的规划，进行改造。2016年4月20日，被告杨雨生、王永用农用拖拉机强行到我们的果园翻毁我们已耕种完玉米的土地并耕种了玉米，造成我们经济损失达到11000元。现请求法院判令被告杨雨生、王永停止侵权，返还所侵占的土地，并赔偿经济损失11000元。
原告宋德友、宋德喜为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
①东风村民委员会与宋德友、宋德喜于2003年4月签订的《果园承包合同》、收款收据，以证明二原告从村委会取得了该果园的承包经营权。
②彰武县哈尔套镇林果站出具的证明1份，以证明该果园因进行果树防治病虫害而进行了采伐，允许2017年4月前还林。
③销货凭证3份及播种后的照片，以证明二原告在耕种该地时购买种子、化肥、农药的费用情况及耕种土地情况，共计花费9900元。
④证人于贺雷的证人证言，以证明宋德友、宋德喜雇佣他对该果园地块进行了耕种。
被告王永辩称：我是受东风村靠山屯组村民雇佣去耕种的。我于2016年4月20日耕种了果园内土地约30多亩。我认为该果园是靠山屯组的，原告宋德友、宋德喜与村委会订立的合同未经村民大会或者村民代表大会同意，应属于无效合同；另外原告宋德友、宋德喜私自改变土地用途，将果园改为耕地，违反了法律规定，损害了社会公共利益，我不同意赔偿。
被告杨雨生辩称：我是受东风村靠山屯组村民雇佣去耕种的。我于2016年4月20日耕种果园内土地约20多亩。我认为该果园是靠山屯组的，原告宋德友、宋德喜与村委会订立的合同未经村民大会或者村民代表大会同意，应属于无效合同；另外原告宋德友、宋德喜私自改变土地用途，将果园改为耕地，违反了法律规定，损害了社会公共利益，我不同意赔偿。
被告王永、杨雨生为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
东风村靠山屯组全体村民联合出具的书面证明1份，以证明杨雨生、王永是受全组村民雇佣耕种土地。
经质证，被告杨雨生、王永对原告宋德友、宋德喜提供的证据①、②提出有异议，认为该证据宋德友、宋德喜与村委会订立的合同未经村民大会或者村民代表大会同意，应属于无效合同；另外原告宋德友、宋德喜私自改变土地用途，将果园改为耕地，违反了法律规定，损害了社会公共利益，但未提供相反证据。被告杨雨生、王永对原告宋德友、宋德喜提供的证据③、④提出有异议，认为他们耕种该地时未发现有耕种的迹象，只是有旋地的痕迹。再有宋德友、宋德喜二人有播种车，为何舍近求远去雇佣他人的播种车。但未提供相反证据。
经质证，原告宋德友、宋德喜对被告杨雨生、王永提供的东风村靠山屯组全体村民联合出具的书面证明提出异议，认为该证据系多人联合签名，不符合证据的形式要件，他们当时仅发现二被告耕种了该果园的土地。
分析上述证据，结合双方质证意见，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：
1、被告杨雨生、王永对原告宋德友、宋德喜提供的证据①、②提出异议，但该合同订立时不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认其证据效力。
2、被告杨雨生、王永对原告宋德友、宋德喜提供的证据③、④提出异议，认为他们耕种该地时未发现有耕种的迹象，只是有旋地的痕迹，但未提供相反证据。结合本案的其他证据，可以综合认定该地由宋德友、宋德喜耕种完毕，本院予以确认其证据效力。
3、原告宋德友、宋德喜对被告杨雨生、王永提供的证据提出异议，虽该组村民认可二被告系全组村民雇佣而耕种该地，但与本案不是同一法律关系，本院不予以确认其证据效力。
根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
经审理查明，原告宋德友、宋德喜与被告杨雨生、王永均系彰武县哈尔套镇东风村村民。原告宋德友、宋德喜与彰武县哈尔套镇东风村民委员会于2003年4月份签订了《果园承包合同书》，由宋德友、宋德喜承包村南山果园（含果园西侧土地6亩），承包期限为20年。宋德友、宋德喜如约缴纳了承包费20000元。经镇、县果树管理部门于2015年3月批准，对该果园的树木进行砍伐更新。被告杨雨生、王永于2016年4月20日用拖拉机对果园进行翻毁并耕种了玉米。其中被告王永翻毁了30余亩，被告杨雨生翻毁了20余亩。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据。农村土地承包采取农村集体经济组织内部家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的其他农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。本案中，原告宋德友、宋德喜与彰武县哈尔套镇东风村民委员会签订的果园承包合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，二原告依合同约定实际耕种十余年，应认定合法有效。现被告主张二原告及村委会订立合同时未经村民大会或者村民代表会议讨论通过而导致合同无效，但对于该项主张，未能提供确实充分的证据加以证明，也无事实及法律依据，对此不予支持。被告在庭审时称，原告与村委会签订的《果园承包合同书》中约定土地用途为种植果树，原告私自改变土地用途，将果园改为耕地，违反了法律规定，损害了社会公共利益。被告并非上述合同的相对人，且该果园已由彰武县哈尔套镇林果站证实该果园因进行果树防治病虫害而进行了采伐，允许2017年4月前还林，故被告的上述主张不能成立。原告方请求法院判令被告赔偿玉米、种子、化肥及播种的实际损失达11000元，因二被告对该果园翻毁后也耕种了玉米，所受的经济损失可忽略，故对原告方的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、第四十六条第一款之规定，判决如下：
一、彰武县东风村民委员会与宋德友、宋德喜于2003年4月签订的《果园承包合同》有效，合同继续履行至2023年4月止。
二、被告杨雨生、王永停止侵害原告宋德喜、宋德友果园承包经营权。该果园的土地仍由原告宋德喜、宋德友经营管理并收获。
三、驳回原告宋德喜、宋德友其他诉讼请求。
案件受理费75元，由被告杨雨生、王永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权力方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 郭景贵
二〇一六年七月七日
书记员 赵梦一
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初3159号
原告重庆新宁物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道105号附31号门面，组织机构代码66089970-1。
法定代表人龚云安，总经理。
委托代理人周青，女，1985年5月4日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区渝钢村19号附30号。
被告廖洪君，女，1971年7月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆新宁物业管理有限公司（以下简称“新宁物业公司”）与被告廖洪君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员吴继超独任审判，于2016年3月30日、2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告新宁物业公司委托代理人周青，被告廖洪君到庭参加诉讼。被告廖洪君于2016年6月7日开庭时，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，原告新宁物业公司是依法成立的物业管理公司，原名为“重庆市万州区万宁物业管理有限公司”，于2012年12月4日更名为重庆新宁物业管理有限公司，其与南城国际小区开发商重庆富高新京置业有限公司签订了南城国际项目前期物业服务合同，并依约定进入南城国际小区提供物业管理服务。按照合同约定，物业服务费标准：住宅（高层）：1.5元/月·平方米。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。根据南城国际小区总平面图，该小区一期项目总建筑面积为82617.75平方米，其中住宅建筑面积为66669.34平方米，二期项目总建筑面积为117604.64平方米，其中住宅面积为83992.85平方米。被告廖洪君系重庆市巴南区某房屋业主，房屋建筑面积79.33平方米。被告廖洪君自2013年12月1日至2015年9月30日未缴纳物业服务费2618元，以及2014年5月至2015年7月的水电分摊费83.4元。经原告新宁物业公司催收未果，遂起诉来院，要求被告给付拖欠的物业服务费2618元、水电分摊费83元及滞纳金236元。审理中，被告以购房时开发商宣传的物业服务公司应为一级资质，但原告系三级资质，与开发商宣传不符；原告系三级资质，其不能承接二十万平方米以上的小区物业服务项目；开发商除与原告签订了前期物业服务合同还与案外人重庆绅帝物业管理有限公司签订了南城国际小区前期物业服务合同，开发商变更物业服务企业未经小区全体业主同意；原告将小区公共用房出租给第三人牟利；客厅阳光窗推拉困难、小区安保服务不到位、原告将电梯卡出售给其他楼栋业主等为由，不同意原告的诉讼请求，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、前期物业管理服务合同、备案证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告新宁物业公司与南城国际小区开发商重庆富高新京置业有限公司签订的南城国际项目前期物业服务合同，系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告新宁物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告要求被告交纳拖欠的物业服务费2618元及水电分摊费83元的诉讼请求，本院予以主张。对于滞纳金，由于合同中并未对滞纳金进行约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称购房时开发商宣传的物业服务公司应为一级资质，但原告系三级资质，与开发商宣传不符及客厅阳光窗推拉困难，该辩称事由与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。被告辩称原告系三级资质，其不能承接二十万平方米以上的小区物业服务项目。《重庆市前期物业管理招标投标管理暂行》第二十一条规定三级物业管理企业可参加20万平方米以下的住宅项目和5万平方米以下的非住宅项目的投标、招标。现南城国际小区住宅项目共计150662.19平方米、非住宅项目共计49560.2平方米，符合规定。故被告的辩称理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称开发商除与原告签订了前期物业服务合同还与案外人重庆绅帝物业管理有限公司签订了南城国际小区前期物业服务合同，开发商变更物业服务企业未经小区全体业主同意。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆富高新京置业有限公司签订有南城国际项目前期物业服务合同且实际为小区提供物业服务。故被告的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采信。对于被告辩称原告将业主共有住房出租给第三人牟利、原告安保服务不到位、原告将电梯卡出售给其他楼栋业主，被告并未举示证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对其辩称理由，本院不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭应诉的后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告廖洪君支付原告重庆新宁物业管理有限公司2013年12月1日至2015年9月30日的物业服务费2618元，以及2014年5月至2015年7月的公摊费83元，合计2701元。
驳回原告重庆新宁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述给付义务限于本判决生效之日起五日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖洪君承担，此款原告己自愿垫付,被告廖洪君在给付上述款项时一并给付原告重庆新宁物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 吴继超
二〇一六年六月七日
书 记 员 龚秋云
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0323民初451号
原告：刘跃，男，1986年12月5日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：陈光利，男，1973年8月29日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
原告刘跃诉被告陈光利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告刘跃于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘跃自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体、他人的利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘跃撤诉。
案件受理费726元，减半收取计363元，由原告刘跃承担。
审判员 刘 建
二〇一八年五月十四日
书记员 刘富斌
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第4644号
申请执行人李小红，女，1976年4月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人江苏天之信实业有限公司，住所地沭阳县经济开发区瑞声大道东侧赐福大道南侧。
法定代表人叶月芹。
被告宿迁市盛天钢结构工程有限公司，住所地沭阳县七雄工业园区。
法定代表人袁回安。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案执行，执行标的为480000元及利息、诉讼费8500元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 李丹丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）宿豫商初字第00610号
原告吴凯，男，1972年2月13日出生，汉族，居民，住所地江苏省泗阳县。
委托代理人郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人马中文，江苏宏亮律师事务所律师。
被告宿迁富通投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路1号锦绣江南A12#-12号。
法定代表人李爱琴，该公司执行董事。
被告宿迁市宿豫区保安乡农业经济技术服务中心，住所地宿迁市宿豫区保安乡。
法定代表人蔡同光，该中心主任。
委托代理人朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
委托代理人徐诚，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告李爱琴，女，1983年7月28日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
被告李得波，男，1978年3月2日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告徐超，男，1977年3月10日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
原告吴凯与被告宿迁富通投资担保有限公司（以下简称富通公司）、宿迁市宿豫区保安乡农业经济技术服务中心（以下简称保安农技中心）、李爱琴、李得波、徐超保证金纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴凯的委托代理人马中文与被告保安农技中心的委托代理人朱向阳到庭参加诉讼，被告富通公司、李爱琴、李得波、徐超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴凯诉称：2012年7月30日，被告富通公司为原告向银行贷款购车提供担保，收取担保费8970元、担保保证金14950元、续保押金2000元，担保期间2012年6月5日至2015年6月5日。担保期间，原告依约向银行归还贷款本息，被告富通公司未按时退还担保保证金、续保押金。被告保安农技中心、李爱琴、李得波、徐超作为富通公司的股东，具有虚假出资的情形，应当对富通公司的债务承担责任。现请求法院判令：五被告向原告退还担保保证金、续保押金共计16950元及利息（利息以本金16950元为基数，自2015年6月5日至实际给付之日止，按同期银行同类贷款利率计算）。
被告保安农技中心辩称：原告要求我方承担退还保证金和续保金，缺乏法律和事实依据，同时对于担保押金，即便其真实的，原告尚未提供其退还的依据和退还的具体时间。
被告富通公司、李爱琴、李得波、徐超未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：2012年6月，吴凯向银行贷款购车，由富通公司提供了担保。2012年6月5日，富通公司收取了吴凯三笔款项：8970元、2000元、14950元，其中金额14950元的收据上备注：1、此收据一式三联，遗失不补；2、如客户未按与银行约定日期结息、还款的，以及违反与公司反担保合同所签订的条款的，保证金不予退还；3、贷款期限2012年6月5日至2015年6月5日；其中金额2000元的收据，注明收款事由为续保押金。2016年3月15日，中国银行股份有限公司宿迁分行出具汽车贷款结清证明一份，证明吴凯的贷款299000元已经全部结清并同意撤押。
另查明：富通公司系2010年9月7日登记设立的有限公司，登记股东为保安农技中心、李爱琴、李得波、徐超，注册资金为5000万元，其中保安农技中心认缴出资额为2700万元，李爱琴认缴出资额为900万元，李得波认缴出资额为700万元，徐超认缴出资额为700万元，出资时间均为2010年8月3日。后保安农技中心并未出资，一切出资手续均由李爱琴、李得波、徐超办理，系李爱琴、李得波、徐超以保安农技中心名义并代其出资，且2010年8月3日汇入富通公司验资账户的5000万元以“返还出资”的名义又转出。李爱琴、李得波、徐超并未实际代保安农技中心履行2700万元的出资义务，故保安农技中心作为富通担保公司的股东未履行出资义务。
以上事实，有担保费收据、收据、汽车贷款结清证明、（2014）宿中商初字第00117号民事判决书及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：担保服务费系担保公司为债务人向银行申请贷款所提供担保服务的合同对价；担保保证金系债务人向担保公司提供的反担保措施，债务人向银行清偿贷款完毕，担保公司应按约向债务人退还风险保证金。本案中，被告富通公司为原告购车贷款提供担保服务，并收取担保服务费、担保保证金等费用，符合法律规定，原告依约向银行完全清偿了购车贷款本息，被告富通公司应按约退还原告担保保证金、续保押金合计16950元。因原告与被告富通公司未约定退还时间，故自原告首次主张权利之日即本院立案之日作为担保保证金利息的起算点。被告保安农技中心、李爱琴、李得波、徐超作为富通公司的股东，在未出资范围内依法应对富通公司的债务承担补充赔偿责任。被告富通公司、李爱琴、李得波、徐超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宿迁富通投资担保有限公司应于本判决生效之日起三日内归还原告吴凯担保保证金、续保押金合计16950元及利息（以16950元为基数，自2015年9月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告宿迁市宿豫区保安乡农业经济技术服务中心、李爱琴、李得波、徐超分别以其未出资额2700万元、900万元、700万元、700万元的本息为限，对上述债务承担补充赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费230元，公告费600元，合计830元，由被告宿迁富通投资担保有限公司、宿迁市宿豫区保安乡农业经济技术服务中心、李爱琴、李得波、徐超负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费230元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 孟永生
人民陪审员 沈茂春
人民陪审员 闫长俊
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 振
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法金民初字第1004号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，广东金国律师事务所律师。
被告：陈威虎，男，1986年11月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告陈威虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告陈威虎经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号40×××07，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用共计11742.58元（其中本金9509.94元、利息1900.63元、滞纳金332.01元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计11742.58元（其中本金9509.94元、利息1900.63元、滞纳金332.01元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈威虎未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2012年5月28日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》(以下简称“章程”)。
上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗信用卡（贷记卡、以下简称信用卡)是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡（卡号40×××07，信用额度人民币10000元）。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。
庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金9509.94元、利息1900.63元、滞纳金332.01元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金9509.94元、利息1900.63元、滞纳金332.01元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈威虎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金9509.94元及利息、滞纳金（截止至2014年6月4日的利息1900.63元、滞纳金332.01元）；从2014年6月5日起，利息以透支额本金9509.94元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元、公告费100元，均由被告陈威虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 关东英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭建惠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2371号
上诉人（原审被告）：重庆谐和建筑劳务有限公司
法定代表人：孙少祥，职务不详。
被上诉人（原审原告）：重庆铂圣建材有限公司
法定代表人：朱建飞，该公司董事长。
原审被告：孙ＸＸ
上诉人重庆谐和建筑劳务有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2015)沙法民初字第14431号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原被告签订的《供货协议书》第八条明确约定，“甲、乙双方在履行合同过程中如发生争议的，应友好协商解决，在协商不成的，可向重庆市沙坪坝区人民法院起诉。”该约定符合法律规定，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 倩
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2501民初810号
原告：高全胜，男，1974年2月20日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：刘月娥，女，1968年7月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告高全胜与被告刘月娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高全胜、被告刘月娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高全胜向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款3万元及利息，2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年9月18日，被告刘月娥向原告高全胜借款3万元，借款时承诺五日内偿还，到期后被告未履行承诺，故诉至法院。
被告刘月娥辩称，2016年9月18日，确实向原告借款3万元。但在2017年4月份已偿还原告2万元，至此我只欠原告1万元。
本院经审查认定事实如下,2016年9月18日，被告刘月娥向原告高全胜借款3万元，借款时承诺五日内偿还，未约定借款利息，到期后被告未按约定履行义务。被告称借款后在2017年4月偿还2万元，庭审时未提供相应的证据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告作为出借人向被告提供了借款，被告收到借款应当按照约定履行还款义务。本案被告刘月娥借款后未按约定偿还借款，故原告请求被告偿还借款3万元的请求，本院予以支持。因双方未约定利息及逾期利息，被告应从逾期之日，按年利率6%给付原告逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告刘月娥于本判决生效之日起十日内一次性给付原告高全胜借款本金3万元，并支付从2016年9月24日起至给付完毕之日止的利息（按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元（原告已交纳），由被告刘月娥负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员韩树斌
二○一七年十月三十日
书记员陈英杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法金民初字第983号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：梁丽菲，女，1978年9月4日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告梁丽菲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告梁丽菲经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号62×××06，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用共计19016.37元（其中本金14761.05元、利息3335.5元、滞纳金859.82元、其他费用60元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计19016.37元（其中本金14761.05元、利息3335.5元、滞纳金859.82元、其他费用60元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁丽菲未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2012年7月19日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》(以下简称“章程”)。
上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗信用卡（贷记卡、以下简称信用卡)是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××06，信用额度为10000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。
庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金14761.05元、利息3335.5元、滞纳金859.82元、其他费用60元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金14761.05元、利息3335.5元、滞纳金859.82元、其他费用60元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁丽菲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金14761.05元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月4日的利息3335.5元、滞纳金859.82元、其他费用60元；从2014年6月5日起，利息以透支额本金14761.05元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元、公告费100元，均由被告梁丽菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 关东英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭建惠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5352号
罪犯李穗强，男，汉族，出生地广东省广州市白云区，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年10月16日作出(2013)穗云法刑初字第2416号刑事判决，以被告人李穗强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年11月11日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李穗强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李穗强系累犯。该犯在本次考核期间（2013年11月11日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖30次；2016年3月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子（2014年6月获得表扬；2014年6月至2015年8月获得14次嘉奖）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李穗强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李穗强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
浙江省桐庐县人民法院民事法律文书稿
签发：
核稿：
拟稿人：
（）杭桐商初字第号
共印份
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2314号
原告：杨伟林。
委托代理人：徐国赢，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：周朝连。
原告杨伟林与被告周朝连民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由代理审判员陈旎适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杨伟林及其委托代理人徐国赢到庭参加诉讼。被告周朝连经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告杨伟林起诉称：2012年6月10日，被告因生活经营所需向原告借款20万元，出具借条一份，约定月利率2%。2012年6月底，被告又以其儿子周江的名义向原告借款10万元，出具借条一份。2013年年初，以周江名义借的10万元已还清，但被告借的20万元借款本金及2013年3月10日之后的利息至今未还。为此，原告向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告归还借款20万元，支付利息132000元（按月利率2%从2013年3月10日计算至2015年12月10日，后续利息另算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款日期为2012年6月10日的借条一份，证明被告向原告借款20万元的事实；2、借款日期为2012年6月28日的借条一份，证明被告以其儿子的名义向原告借款10万元的事实；3、确认书一份，证明被告尚欠原告借款20万元及从2013年3月10日起的利息的事实；4、被告及周江的户籍证明各一份，证明被告与周江系父子关系的事实。
被告周朝连未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其放弃质证的权利。本院经审核，认为证据1、3具备真实性、关联性、合法性，予以认定；证据2，原告在庭审中自认系被告的儿子周江向其借款后出具，且该笔借款周江已归还，本院认为该证据与本案没有关联性，不予认定；证据3，本院认为缺少与本案的关联性，不予认定。
经审理查明：2012年6月10日，被告向原告出具借条一份，载明：兹有桐庐县钟山乡中一村周朝连向杨伟林借款人民币20万元整，月利率2%。2015年5月2日，被告向原告出具确认书一份，载明：现本人周朝连确认本人在2012年6月收到了杨伟林借给本人的20万元现金，确认从2013年3月10日起至今的利息本人未支付，确认20万元借款本金本人至今未归还。上述借款共计20万元，原告确认被告未予归还。
本院认为：原告与被告间的借贷关系成立且有效，被告收到借款后即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。双方对借款利息的约定符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周朝连于本判决生效之日起十日内归还原告杨伟林借款20万元，并支付自2013年3月10日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，减半收取3140元，由被告周朝连负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6280元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 蒋玲燕
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1422执1060号
申请执行人李某某。
被执行人任某某。
李某某申请执行任某某买卖合同纠纷执行一案，我院于2016年7月8日作出的（2016）辽1422民初1459号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年12月6日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款219000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人任某某于2016年12月给申请人汇款8万元，于2017年9月4日交款150000元（含利息1000元），剩余利息申请人自动放弃。执行费3185元被执行人任某某已交付，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2016）辽1422民初1459号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 华正宾
二〇一七年九月四日
书记员 刘 辉
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽07民辖终52号
上诉人（原审被告）：浦城县东虹房地产开发有限公司，住所地福建省浦城县五一三路321号7幢2楼，组织机构代码74169592-X。
法定代表人：鱼涛，董事长。
被上诉人（原审原告）：吴云华，男，汉族，1976年2月8日出生，住福建省浦城县，
被上诉人（原审原告）：刘玲艳，女，汉族，1977年5月10日出生，住福建省浦城县，
上诉人浦城县东虹房地产开发有限公司因与被上诉人吴云华、刘玲艳房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省浦城县人民法院（2017）闽0722民初572号之一民事裁定，向本院提出上诉。
浦城县东虹房地产开发有限公司上诉称：上诉人的住所地搬至××海市××路××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。原审裁定认定事实和适用法律错误。请求：撤销原审裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系不动产纠纷，该不动产位于福建省××县辖区内，故福建省浦城县人民法院对本案享有管辖权。上诉人浦城县东虹房地产开发有限公司提出的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 力
审 判 员 郑宗岳
代理审判员 彭心虎
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 徐 玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第1300号
顾秀娟，住所地河间市××××乡满堂村，联系方式133××××8111。
顾德志，所在地河间市××××乡满堂村
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人顾德志在银行的存款51050.0万元或查封被执行人顾德志相当于51050.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人顾德志负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何建光
二〇一七年六月二十五日
书记员 王兵权
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0303民初40-1号
原告成都林木塑胶有限公司，住所地四川省成都市龙潭乡。
法定代表人曾为福。
被告陈春熖，男，1979年7月出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告李菲，女，1988年3月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告成都林木塑胶有限公司被告陈春熖、李菲买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告陈春熖、李菲用其他方式无法送达，本院须向二被告公告送达相关文书材料。经审查，本院认为本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序继续审理。
审判员 兰霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 马成