山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0502民初1439号
原告：贾海山，男，汉族，1966年10月12日生，山西省长子县人。
委托诉讼代理人：靳斌，山西高斯通律师事务所律师。
原告：山西四建集团有限公司。
住所地：山西省太原市新寇庄北街。
法定代表人：王士锋，该公司董事长。
被告：冀虎，男，汉族，1980年11月20日生，山西省太原市人。
第三人：王辉，男，汉族，山西省运城市人。
原告贾海山诉被告山西四建集团有限公司（以下简称山西四建）、被告冀虎、第三人王辉建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾海山及其委托诉讼代理人靳斌到庭参加了诉讼，被告山西四建经本院依法传票传唤、被告冀虎、第三人王辉经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告贾海山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款75000元，并支付逾期利息3750元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2011年3月，被告山西四建与古书院居委签订《山西省建设工程施工合同》，承包修建古书院居委6号、7号、12号住宅楼工程，被告冀虎为该工程的实际施工人，第三人王辉为该工程的项目经理。2013年4月，被告将7号、12号楼的内外墙涂料、卫生间防水、地下室木门油漆等工程项目承包给我，承包方式为包工包料。我于当月开始施工，并于2013年5月6日与被告冀虎补签《建设工程劳务分包合同》。后随着工程进展，被告又将6号楼上述项目分包给我，施工项目与承包方式与7号楼、12号楼一样。我于2014年11月份施工完毕，现该三栋楼均已交付使用，居民已入住。上述施工工程款总计589000元，截止2016年4月被告共支付414000元，余款175000元未支付，我于2016年9月29日起诉至晋城市城区人民法院后，被告冀虎于2016年11月19日支付我100000元工程款，并承诺2016年年底将余款75000元支付完毕。我便于2016年12月8日向法院申请撤诉，但时至今日，被告仍未履行承诺，为维护我的合法权益，故提起诉讼。
被告山西四建未进行答辩。
被告冀虎未进行答辩。
第三人王辉未进行答辩。
原告贾海山针对诉请，陈述并举证如下:
１、《山西省建设工程施工合同》，证明2011年7月20日，被告山西四建与晋城市城区北街办事处古书院居委确立了建设工程施工合同关系。发包单位是晋城市城区北街办事处古书院居委，承包单位是被告山西四建，施工标的是古委居住组团6号、７号、12号住宅楼（第二标段）工程。
2、《劳务分包合同》，证明原告贾海山与被告山西四建下属单位山西四建集团直属十六分公司签订劳务分包合同，合同约定了工程范围、工程量及工程造价等内容。
3、第三人王辉所写证明，证明截止2016年４月13日，山西四建直属十六分公司还欠原告贾海山工程款175000元。
4、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告冀虎于2016年11月19日支付原告贾海山100000元工程款，交易明细载明为刮涂料人工费。
5、2016年12月8日撤诉申请书和晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初2205号民事裁定书，证明2016年原告贾海山对本案当事人进行了起诉，当时原告贾海山与被告冀虎达成口头和解，约定被告冀虎先支付100000元工程款，剩余的工程款75000元于2016年年底结清，条件是原告贾海山向法院申请撤诉。被告冀虎支付款项后，原告贾海山向法院申请撤诉，法院裁定准予撤诉。
6、收据６支，证明施工过程中原告贾海山施工工程总价款为589000元，截止2016年4月份第三人王辉写证明之前共支付工程款414000元，剩余175000元工程款未支付。
7、原告贾海山与被告冀虎以及第三人王辉的通话录音2份（光盘)、录音整理记录2份，证明2017年1月23日被告冀虎承诺近期转账，2017年3月20日第三人王辉认可75000元工程款未付。
被告山西四建、被告冀虎、第三人王辉均未出庭质证。
本院认为，原告贾海山所举的以上证据均符合事实和法律规定，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山西四建与晋城市城区北街办事处古书院居委签订《山西省建设工程施工合同》，约定由承包单位被告山西四建修建古委居住组团6号、7号、12号住宅楼（第二标段）。2013年5月6日，原告贾海山与山西四建集团直属十六分公司签订《劳务分包合同》，合同约定由原告贾海山负责施工古委居住组团7号住宅楼以及12号住宅楼内外墙涂料装饰、地下室和管道井木门油漆及落水管安装。之后，山西四建集团直属十六分公司将6号楼的上述项目又交由原告贾海山进行施工。原告贾海山于2014年11月竣工。
原告贾海山的工程款共计589000元。该项目施工期间以及竣工结束后，经项目经理第三人王辉签字同意后，山西四建直属十六分公司晋城项目部分别于2013年7月25日、2013年11月22日、2014年1月14日、2015年3月28日、2016年4月13日等陆续支付工程款414000元。2016年4月13日，第三人王辉向原告贾海山出具证明，内容为：“证明，今欠贾海山工程款尾款共计175000元，大写（壹拾柒万伍仟元整）。山西四建直属十六分公司，王辉”。后经原告贾海山催要未果，于2016年9月29日向本院起诉被告山西四建集团有限公司、被告冀虎、第三人王辉，要求支付工程尾款175000元，后因原告贾海山与两被告及第三人达成和解，2016年11月19日，被告冀虎向原告贾海山通过银行转账方式支付100000元工程款，遂原告贾海山申请撤诉，本院裁定准予撤诉。截止目前，剩余工程款75000元未付。
另查明，被告冀虎为该工程的实际施工负责人，第三人王辉为该工程的项目经理。
综上所述，本院认为，原告贾海山与山西四建集团直属十六分公司签订的《劳务分包合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规禁止性规定，双方应按约定全面履行合同义务。根据合同约定，工程竣工结算后，山西四建集团直属十六分公司应将全部工程款支付给原告贾海山，但其支付了514000元工程款后，剩余的75000元工程款至今未付，属于违约。
本案在审理过程中，原告贾海山未提供任何证据证明山西四建集团直属十六分公司的相关手续以及该公司与被告山西四建的隶属关系，故原告贾海山主张被告山西四建承担还款责任，于法无据，本院依法不予支持。被告冀虎虽未在合同中签字，但原告贾海山所提供的撤诉申请书、中国建设银行个人活期账户交易明细以及通话记录等证据，形成了完整的证据链，证明被告冀虎系该工程的实际施工负责人，也系实际付款人，其承诺会支付剩余的工程款。故被告冀虎应当支付原告贾海山剩余工程款75000元以及相应利息，利息应自双方达成调解约定偿还之日（2017年1月1日）起，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至清偿之日止。第三人王辉作为该工程的项目经理，其行为系职务行为，不应承担支付工程款的责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告冀虎于本判决生效之日起十五日内支付原告贾海山工程款75000元以及自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息。
驳回原告贾海山的其他诉讼请求。
案件受理费1770元，由被告冀虎承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 金 洁
人民陪审员 车慧琴
人民陪审员 杨学东
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 朱 燕
书 记 员 梁 丹