广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0803刑初51号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人林开日林某甲，男，1990年11月20日出生于广东省湛江市，汉族，籍贯广东省湛江市赤坎区，小学文化，无业。户籍所在地及住址广东省湛江市赤坎区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
被告人林培乐，男，1981年3月11日出生于广东省湛江市赤坎区，汉族，籍贯广东省湛江市赤坎区，初中文化，无业。户籍所在地及住址广东省湛江市赤坎区。2010年1月11日因犯抢夺罪被湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2011年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
被告人林秋臣，男，1984年9月9日出生于广东省湛江市赤坎区，汉族，籍贯广东省湛江市赤坎区，初中文化，无业。户籍所在地及住址广东省湛江市赤坎区。2006年12月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2011年8月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2012年1月22日刑满释放；2013年3月25日因犯抢劫罪被湛江市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元，2015年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
被告人林开屏，男，1981年11月28日出生于广东省湛江市赤坎区，汉族，籍贯广东省湛江市赤坎区，小学文化，无业。户籍所在地及住址广东省湛江市赤坎区。2003年3月4日因犯盗窃罪被湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2010年1月11日因犯抢夺罪被湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2011年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人林开日林某甲、林培乐、林秋臣、林开屏犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。根据公诉机关建议，本案于2016年5月27日延期审理，同年6月23日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员代理蔡挺出庭支持公诉，被告人林开日林某甲、林培乐、林秋臣、林开屏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年1月27日凌晨时分，被告人林开日林某甲、林开屏、林培乐伙同林开民（另案处理）四人来到湛江市霞山区楼下村路泰驾校招牌附近一建筑工地处将被害人陈某放置在该处的200张马牌建筑木模板盗走。
经鉴定，被害人失窃的200张马兄弟建筑木模板的价格为人民币9504元。
2、2015年5月6日的凌晨，被告人林开日林某甲、林培乐伙同林开民、林光贵（另案处理）四人来到广东省湛江市霞山区屋山桃园村一建筑工地，将被害人刘某1放置在该工地上的560张马兄弟牌建筑木模板盗走。
经鉴定，被害人失窃的560张马兄弟建筑木模板的价格为人民币27166元。
3、2015年6月28日的凌晨，被告人林开日林某甲、林培乐伙同林开民、林光贵四人来到广东省湛江市霞山区屋山桃园村一建筑工地，将被害人刘某2放置在该工地上的880张马兄弟牌建筑木模板盗走。
经鉴定，被害人失窃的880张马兄弟建筑木模板的价格为人民币42689元。
4、2015年8月1日凌晨，被告人林开日林某甲、林培乐、林秋臣三人来到湛江市麻章区麻章镇黄外村木材市场，将被害人陈同庆放置在档口处的118张铁牛牌建筑木模板盗走。
经鉴定，被害人失窃的118张铁牛牌建筑木模板的价格为人民币5724元。
5、2015年8月7日凌晨，被告人林开日林某甲、林秋臣、林培乐伙同林开民、林光贵五人来到广东省湛江市霞山区屋山综合建材市场A栋1－2号奇兴建材经营部档口，将被害人黄某放置在该处的300张马兄弟牌建筑木模板盗走。
经鉴定，被害人失窃的300张马兄弟建筑木模板的价格为人民币14108元。
6、2015年8月中旬一天的凌晨，被告人林开日林某甲、林秋臣、林开屏，被告人林培乐伙同林开民，先后来到广东省湛江市霞山区屋山桃园村一建筑工地，盗走被害人刘某1放置在该工地上的约100多张层层好牌建筑木模板及约1000多根平水方。
经鉴定，被害人失窃的100张层层好牌建筑木模板价格为人民币4802元，被盗的1000根平水方的价格为人民币10094元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此认为被告人林开日林某甲、林培乐、林秋臣、林开屏的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人林开日林某甲对公诉机关指控其实施的第二起、第四起盗窃无异议，对指控其实施的第一起、第三起、第五起、第六起盗窃有异议，对罪名无异议。其提出如下辩解意见：其在实施的第一起盗窃中，只偷了90多张模板，第三起偷了430多张模板，第五起偷了210多张模板，第六起其是和林开屏、林秋臣偷了100张左右的模板，没有偷平水方。在实施的第六起盗窃中，他们没有和林开民、林培乐去偷，事先亦没有和他们商量，也没有将赃物一起拿去卖。
被告人林培乐对公诉机关指控其实施的第四起盗窃无异议，对指控其实施的第一起、第二起、第三起、第五起、第六起盗窃有异议，对罪名无异议。其提出如下辩解意见：其没有参与第一起、第三起盗窃，在第二起盗窃中只偷了340张或350张模板，第五起偷了160张或170张模板，第六起偷了90张左右模板，没有偷平水方，只是和林开民一起偷。
被告人林秋臣对公诉机关指控其实施的第四起盗窃无异议，对指控其实施的第五起、第六起盗窃有异议，对罪名无异议。其提出如下辩解意见：第五起盗窃他们只偷了几十张模板，具体数量记不清了，第六起也只是偷了几十块模板，没有偷平水方。
被告人林开屏对公诉机关指控的犯罪事实有异议，对罪名无异议。其提出如下辩解意见：其没有参与第一起盗窃，第六起没有和林培乐、林开民一起偷。在第六起盗窃中他们只偷了模板，没有偷平水方。
经审理查明，一、2015年1月27日凌晨，被告人林开日林某甲、林开屏、林培乐伙同林开民（另案处理）驾驶一辆微型小货车来到湛江市霞山区楼下村路泰驾校招牌附近一建筑工地处，趁四周无人之机，将被害人陈某放置在该处的200张马牌建筑木模板盗走。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，被盗的200张马兄弟建筑木模板的价格为人民币9504元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人陈某的证言，我在湛江市霞山区楼下村路泰驾校招牌附近一建筑工地工作，承包该建筑工地的老板委托我来派出所反映有关情况。2015年1月27日8时许，我来到湛江市霞山区楼下村路泰驾校招牌附近的建筑工地准备工作，发现建筑工地内放置的约200块建筑模板被人盗窃，被盗的模板是复合木板，马兄弟牌，老板于2015年1月初以每块52元购买的，被盗损失约人民币10000元。
2、被告人林开日林某甲的供述及辩解，2015年春节前的一天凌晨两三点，林开民开着微型小货车载着我跟林开屏、林培乐四人一起来到霞山区楼下村附近，从一条写着路泰驾校的招牌的路开进去，大概开了几分钟车程，林开民就把车停在一栋新建的楼房旁边，我们几人下车去把该新建楼房里面的建筑模板约200多张搬上车，后林开民就开车载着我们回到赤坎区沙坡岭村。回村后，我们把偷来的建筑木板堆放在沙坡岭村村边一个废弃的养猪场处。我不记得当时是我还是林培乐打电话给有需要用到模板的工头，隔了一两天时间，就有工头开车来买我们偷来的这批模板，这批模板比较旧，当时只卖得六七百块，我们四人平分，每人分得一两百。
经照片辩认，林开日林某甲指认林培乐于2014年至今多次与其在湛江市区盗窃建筑工地所使用的模板；指认林开屏于2014年至今多次与其在湛江市区盗窃建筑工地所使用的模板。林开日林某甲指认案发现场。
3、被告人林培乐的供述及辩解，2014年年底，也是2015年春节前一天的凌晨两三点，林开民开着微型小货车载我跟林开屏、林开日林某甲四人一起来到霞山区椹川大道楼下村附近，那里有一栋正在建的房子，旁边是路泰驾校，林开民把车停在一新建的楼房旁，我们几个人就下车去把该新建楼房里面的建筑木板搬上车，搬了大概200多块木板，之后林开民开车载我们回村了。我们把偷来的木板堆放在沙坡岭村村边的养猪场。后来我联系一个工头收购这批模板，这批模板比较旧，卖得六七百块，我们每人分得一两百块。
经照片辩认，林培乐指认林开屏于2014年至今多次与其在湛江市区盗窃建筑工地所使用的模板；指认林开日林某甲于2014年至今多次与其在湛江市区盗窃建筑工地所使用的模板。
3、被告人林开屏的供述及辩解，我没有参与这起盗窃。
4、湛江市霞山区价格认证中心湛霞价认字（2015）190号“关于马兄弟牌建筑木模板的价格鉴定结论书”，证实经物价部门鉴定，经市场调查所得，该马兄弟牌建筑木模板于价格鉴定基准日的重置价格为每张48元。标的物自购买使用至基准日已使用1个月，故成新率为99%，该200张马兄弟牌建筑木模板鉴定价格为人民币9504元。
5、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，证实案发地点位于湛江市霞山区楼下村路泰驾校招牌附近一建筑工地。
二、2015年5月6日的凌晨，被告人林开日林某甲、林培乐伙同林开民、林光贵（均另案处理）四人驾驶一辆微型小货车来到广东省湛江市霞山区屋山桃园村一建筑工地，趁四周无人之机，分两次将被害人刘某1放置在该工地上的100张层层好牌建筑木模板，240根建筑平水方盗走。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，被盗层层好模板经鉴定每张49元，标的物自购买使用至基准日已使用4个月，故成新率为98%，鉴定价格=重置价格×成新率，故被害人失窃的100张层层好建筑木模板的价格为人民币4802元；该建筑平水方于价格鉴定基准日的重置价格为每张10.30元，标的物自购买使用至基准日已使用4个月，故成新率为98%。鉴定价格=重置价格×成新率，故被盗建筑平水方的价格为人民币2472元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人刘某1的陈述，2015年4月3日我购买了一批建筑用木板堆放在湛江市霞山区桃园村一建筑工地，5月2日看守工地的工人发现锁模板的铁链被剪断，工人把铁链锁上，5月6日12时许，我到达桃园村建筑工地时，发现被盗100张层层好木模板及1000根建筑平水方，总价值人民币28000元。我被盗的是层层好牌模板。
2、被告人林开日林某甲的供述及辩解，2015年5月初的一天凌晨，林开民开着微型小货车载着我跟林光贵、林培乐四人一起来到霞山区屋山桃园村的建筑工地，我们趁四周无人之际窜进该建筑工地内盗窃建筑模板，由于该建筑工地内摆放的建筑模板较多，我们就来回两次，共盗得大概两百块左右建筑模板。盗得模板后我们就联系工头，将模板以每块三十元的价格卖出去。
经对照片辩认，林开日林某甲指认作案时所使用的摩托车。指认盗窃现场在湛江市霞山区屋山桃园村一建筑工地。
3、被告人林培乐的供述及辩解，在侦查阶段其否认参与第二起盗窃，在庭审中承认参与该起盗窃，但对盗窃的数量有异议。第二起盗窃中只偷了340张或350张模板。
经对照片辩认，林培乐指认林开日林某甲就是于2014年至今多次与其在湛江市区盗窃建筑工地模板的男子。林培乐指认盗窃现场在湛江市霞山区屋山桃园村一建筑工地。
4、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，证实案发地点位于湛江市霞山区屋山桃园村一建筑工地。
5、湛江市霞山区价格认证中心湛霞价认字（2015）193号“关于层层好牌建筑木模板的价格鉴定结论书”，证实被盗层层好模板经鉴定每张49元，标的物自购买使用至基准日已使用4个月，故成新率为98%。该建筑平水方于价格鉴定基准日的重置价格为每张10.30元，标的物自购买使用至基准日已使用4个月，故成新率为98%。鉴定价格=重置价格×成新率。
三、2015年6月28日的凌晨，被告人林开日林某甲、林培乐伙同林开民（另案处理）、林光贵（另案处理）四人驾驶一辆微型小货车来到广东省湛江市霞山区屋山桃园村一建筑工地，趁四周无人之机，将被害人刘某2放置在该工地上的430张层层好牌建筑木模板盗走。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，被盗木模板于价格鉴定基准日的重置价格为49元／张，建筑木模板的经济寿命年限为15年，标的物自购买使用至基准日已使用2个月，故成新率为99%，430张木模板的价格为人民币（49×430）×99%=20859.3元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人刘某2的陈述，2015年6月28日15时许，我接到父亲刘某1所承包的建筑工地的主人打来电话，他告知我父亲所堆放在霞山区屋山桃园村建筑工地的建筑用模板被人盗窃。我直到现场，发现我一共被盗窃了880块层层好牌建筑用模板。
2、被告人林开日林某甲的供述及辩解，2015年6月底的一天凌晨，林开民开着微型小货车载着我跟林光贵、林培乐四人一起去到屋山桃园村的建筑工地，趁四周无人之际窜进建筑工地盗窃建筑模板，那天我们来回跑了三次，共盗得大概三百块模板。销赃后将赃款平分。在庭审中承认盗窃430多块模板。
经对现场指认，林开日林某甲指认霞山区屋山桃园村一建筑工地就是其分别和林开民、林光贵、林培乐、林秋臣、林开屏于2015年5月至8月三次盗窃建筑模板的地址。
3、被告人林培乐的供述及辩解，2015年6月底的一天凌晨4时许，具体时间忘记了，林开民约上我与林开日林某甲、林光贵四人一起到霞山区屋山建材市场大门旁一工地盗窃建筑模板，当时是林开民驾驶一辆四轮微型小货车载我们过去，我们四人搬模板上车，我们共在这工地上偷了两次模板，第一次偷了一两百块，第二次偷了两百多块。我们把盗窃的模板全部拉走，交由林开民与林光贵拿去卖，我分了两千多元。在庭审中否认该起盗窃行为。
经对照片辩认，林培乐指认照片中的霞山屋山建材市场大门旁的工地就是其和林开发、林光贵、林开日林某甲于2015年底盗窃模板的地方。
4、湛江市霞山区价格认证中心湛霞价认字（2015）192号“关于层层好牌建筑木模板的价格鉴定结论书”，证实经物价部门鉴定，被盗模板每张49元，建筑木模板的经济寿命年限为15年，标的物自购买使用至基准日已使用2个月，故成新率为99%。
5、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，证实2015年6月29日的案发地点为湛江市霞山区屋山桃园村一建筑工地。
四、2015年8月1日凌晨，被告人林开日林某甲、林培乐、林秋臣三人驾驶一辆三轮摩托车来到湛江市麻章区麻章镇黄外村木材市场，将被害人陈同庆放置在档口处的118张铁牛牌建筑木模板盗走。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，被盗的118张铁牛牌建筑木模板的价格为人民币5724元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人陈同庆的陈述，我在湛江市麻章区麻章镇黄外村木材市场经营模板档口，2015年8月1日凌晨2时40分许，我在档口睡觉，听到档口外面摆放木模板的地方突然有吱吱的响声，我一开始以为是老鼠的声音，但这声音一直持续响了十几分钟，我觉得不对劲，就马上起来，随手拿起一根木棍冲了出去，我冲出去后，发现外面有一辆三轮摩托车从我档口开走了。经清点，发现被盗了118块模板。
经对照片辩认，陈同庆辩认出照片中的摩托车与其在案发现场看到的摩托车系同一款式。
2、被告人林开日林某甲的证言，2015年8月初的一天，具体记不清楚了，凌晨一点左右，林培乐驾驶三轮摩托车载着我和林秋臣来到麻章区黄外村木材市场的其中一个档口处，对摆放在档口后面的模板进行盗窃，我们盗窃了大概70块左右的模板并搬上车尾箱，离开现场后，我们回到村里把盗窃得来的赃物模板堆放在赤坎区沙坡岭村村边一个废弃的养猪场处，此时我们撞见了恰好也在此处的林开民，四人便商量再去刚才盗窃的木材市场档口处盗窃，林培乐把三轮摩托车停放好后，由林开民驾驶微型车载着我和林秋臣、林培乐去到刚才的档口处，对摆放在档口后面的模板进行盗窃，大概搬了40块左右，被档口的工作人员发现，于是我们四人赶紧冲上车迅速逃离现场。我们把盗窃得来的模板堆放在沙坡岭村村边的一个废弃养猪场处就各自回家了。
经对现场指认，林开日林某甲指认麻章区黄外村木材市场一档口就是其于2015年8月初一天的凌晨与林培乐、林秋臣三人盗窃建筑模板的地方。经对照片辨认，林开日林某甲辩认出照片中的三轮摩托车就是他们盗窃时所使用的摩托车。
3、被告人林培乐的供述及辩解，2015年8月初的一天凌晨，我驾驶三轮摩托车载着林开日林某甲和林秋臣来到麻章区黄外村木材市场的一个档口处，我们三人一直盗窃了70块模板，我驾驶摩托车载林开日林某甲和林秋臣回到村里，把盗窃的模板堆放在赤坎区沙岭村村边一养猪场，这时我们遇到了在此处的林开民，我们四人便商量再去刚才的木材市场档口处进行盗窃。我把三轮摩托车停放好，林开民驾驶微型小货车载着我和林秋臣、林开日林某甲去刚才的档口，再次盗窃模板，我们搬了40块左右的模板上车后，被档口的人员发现，我们四人赶紧冲上车迅速逃离现场。林开民把车驶回我们放模板的养猪场，我们把盗窃所得的模板堆放好后回家了。这次模板卖得2000多元，我分得了400多元。
经对照片辩认，林培乐指认林开日林某甲、林秋臣、林开屏就是2014年至今多次与其盗窃模板的人。指认盗窃现场在麻章区黄外村木材市场一档口。指认盗窃赃物的存放地点。指认盗窃模板所使用的摩托车。
4、被告人林秋臣的供述及辩解，2015年8月初的一天凌晨1时许，具体时间忘记了，林培乐约上我一起到麻章区一木材市场的档口盗窃木模板，当时是林培乐驾驶一辆三轮摩托车载我去，该木模板是他发现的，后来我们把盗得的木模板全部拉走了。
经对照片辩认，林秋臣辨认出林开日林某甲、林培乐是自2014年至今多次与其在湛江市区盗窃建筑工地所使用的模板的男子。
5、湛江市霞山区价格认证中心湛霞价认字（2015）192号“关于铁牛牌建筑木模板的价格鉴定结论书”，证实被盗模板每张为49元，被盗118张模板价值人民币5724元。
6、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，证实2015年8月1日的案发现场位于湛江市麻章区麻章镇黄外村木材市场。
五、2015年8月7日凌晨，被告人林开日林某甲、林秋臣、林培乐伙同林开民（另案处理）、林光贵（另案处理）五人驾驶一辆微型小货车面戴口罩来到广东省湛江市霞山区屋山综合建材市场A栋1－2号奇兴建材经营部档口，分两次将被害人黄某放置在该处的180张马兄弟牌建筑木模板盗走。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，被盗的马兄弟牌建筑木模板于价格鉴定基准日的重置价格为47.50元／张；成新率为99%；鉴定价格=重置价格×成新率。故被盗180张马兄弟建筑木模板的价格为人民币（47.50×180×99%）8464.5元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人黄某的陈述，2015年8月7日7时40分，我接到档口小妹彭丽花的电话，告诉我档口被人盗走了一批建筑模板。我赶到档口，经清点发现被盗300块马兄弟牌模板。经我查看监控视频，有四个年轻人在2015年8月7日4时20分至4时31分27秒，5时14分58秒至5时23分05秒之间，分两次到我档口偷模板。
2、被告人林开日林某甲的供述及辩解，2015年8月上旬的一天凌晨三点多，林开民开着微型小货车载着我跟林培乐、林秋臣、林光贵五人来到霞山区屋山建材市场里盗窃建筑木板，我们来回跑两次总共盗得两百块左右模板。盗得模板后林开民就开车载我们回村了。回到村子后，我们把偷来的建筑木板堆放在赤坎区沙坡岭村村边一个废弃养猪场后就各自回家了。后林培乐打电话联系工头过来，以30元一块的价格卖给他，总共卖了6000元，我、林培乐、林开民、林秋臣、林光贵各分得1200元。
经对现场指认，林开日林某甲指认霞山区屋山建材市场一档口就是其与林开民、林培乐、林光贵、林秋臣五人实施盗窃的地点。
经对视频截图辩认，指认视频截图中面戴口罩的四人分别为林秋臣、林开日林某甲、林培乐、林光贵。
3、被告人林培乐的供述及辩解，2015年8月初的一天凌晨4时许，林开民红上我与林开日林某甲、林秋臣、林光贵五人一起到霞山区屋山综合建材市场一档口盗窃模板，当时是林开民驾驶一辆四轮微型小货车，林光贵坐在副驾驶，我和林秋臣、林开日林某甲三人在车后，该档口是他发现的，到了该档口，我们趁四周无人之际就一起搬模板上林开民驾驶的四轮微型小货车。20多分钟，我们就装满一车模板，随后，林开民开车载着我们五人返回到村里将模板卸下来存放在我们村的一个废弃养猪的院子内，之后我们又返到该档口再偷了一满车模板，再返回村里存放在原来的养猪院子里，这天共偷了两车模板，每车大概有90多块，共偷了180块左右。后来林开屏想搭棚，就拉了40多块模板。剩下的谁卖出去我不记得了，我大概分了800多块人民币。
经对照片辨认，林培乐指认林开屏于2014年至今多次与其在湛江市区盗建筑工地所使用的模板。指认林开日林某甲于2014年至今多次与其在湛江市区盗建筑工地所使用的模板。指认林秋臣于2014年至今多次与其在湛江市区盗建筑工地所使用的模板。指认林开民于2014年至今多次与其在湛江市区盗建筑工地所使用的模板。指认林光贵于2014年至今多次与其在湛江市区盗窃建筑工地所使用的模板。
经对视频截图辩认，指认视频截图中的面戴口罩的四人分别为林秋臣、林开日林某甲、林培乐、林光贵。
4、被告人林秋臣的供述及辩解，2015年8月初的一天凌晨4时许，我和林开日林某甲、林光贵、林开民、林培乐一起驾驶一辆微型小货车去到苏荷对面一个市场处盗窃模板，我们在该市场处的一个档口处盗窃了两车模板，一共大约有一百多块，具体数目我记不清楚，我们拉回去放在沙坡岭村一个废弃的猪栏处，之后我分得大约2200元人民币。
经照片辨认，林秋臣指认林开日林某甲就是于2014年至今多次与其在湛江市区盗窃建筑工地所使用的模板的男子。指认林培乐于2014年至今多次与其在湛江市区盗建筑工地所使用的模板。指认林开屏于2014年至今多次与其在湛江市区盗窃建筑工地所使用的模板。指认林开民于2014年至今多次与其在湛江市区盗建筑工地所使用的模板。指认林光贵于2014年至今多次与其在湛江市区盗建筑工地所使用的模板。
经对视频截图辩认，指认视频截图中面戴口罩的四人分别为林秋臣、林开日林某甲、林培乐、林光贵。
5、湛江市霞山区价格认证中心湛霞价认字（2015）189号“关于马兄弟牌建筑木模板的价格鉴定结论书”，证明经市场调查所得，该马兄弟牌建筑木模板于价格鉴定基准日的重置价格为47.50元／张；根据《广东省涉案财产价格鉴定相关技术参数参照标准》的规定，建筑木模板的经济寿命年限为15年（180个月），标的物自购买使用至基准日已使用2个月，故成新率=【1-（已使用年限÷总使用年限）】×100%=【1-（2÷180个月）】×100%=99%；鉴定价格=重置价格×成新率。
6、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，证实案发现场位于广东省湛江市霞山区屋山建材市场A栋1-2号奇兴建材。
六、2015年8月中旬的一天凌晨，被告人林开日林某甲、林秋臣和林开屏驾驶一辆三轮摩托车，来到湛江市霞山区屋山桃园村一建筑工地，盗窃被害人刘某1放置在该工地的模板，得手后逃离现场。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人刘某1的陈述，2015年8月中旬的一天早上，我来到位于湛江市霞山区屋山桃园村的建筑工地，我发现建筑工地内放置的平水方少了很多，我就清点了一下，发现被盗1000多根，具体多少我也无法说出准确数量，损失约15000元。我工地内还被盗了100多块的木模板，损失约5000多元。
2、被告人林开日林某甲的供述及辩解，2015年8月中旬的一天凌晨，我开着一辆三轮摩托车，载着林秋臣和林开屏一起去到屋山桃园村的建筑工地盗窃建筑模板，我们去到该建筑工地不久就发现林开民开微型小货车载着林培乐也来到这里，我跟林秋臣、林开屏三人共盗得模板约六七十块。
经对现场指认，林开日林某甲指认分别多次与林开民、林光贵、林培乐、林秋臣、林开屏盗窃的现场在霞山区屋山桃园村一建筑工地。
经对照片辩认，指认与林培乐等人盗窃所使用的摩托车。
3、被告人林秋臣的供述及辩解，2015年8月中旬的一天深夜4时许，具体时间忘了，林开屏约上我与林开日林某甲一起到霞山区屋山桃园村一工地盗窃建筑模板，当时是林开日林某甲驾驶一辆三轮摩托车载着我们过去，该工地是他发现的。后来我们三人搬模板上车，大约有六十多块，花了半小时，我们三人开车把盗窃的模板全部拉走，放到沙坡岭村一个废弃的猪栏处，天亮后林开日林某甲与林开屏其中一个人打电话联系买家，之后买家来到将我们盗窃来的模板运走，这次共卖得人民币2400元，我们三人平分，我分得人民币800元。
经对照片辩认，林秋臣指认霞山区桃园村一工地就是其和林开屏、林开日林某甲于8月中旬的一天凌晨盗窃模板的地方。指认照片中的三轮摩托车就是他们用于盗窃模板的摩托车。
4、被告人林开屏的供述及辩解，2015年8月份的一天凌晨1时许，林开日林某甲约我和林秋臣一起到霞山区屋山村逛，意思叫我们一起去实施盗窃。我们驾驶一辆三轮摩托车来到霞山区屋山桃园村一建筑工地附近，发现里面堆着大量建筑用的模板，我们将模板装上车运回沙坡岭村。
经现场指认，林开屏指认霞山区屋山桃园村一建筑工地就是其与林开日林某甲、林秋臣于2015年8月盗窃模板的地方。
5、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场位于广东省湛江市霞山区屋山桃园村一建筑工地。
七、2015年8月中旬的一天凌晨，被告人林培乐伙同林开民（另案处理）驾驶一辆微型小货车来到湛江市霞山区屋山桃园村一建筑工地，趁四周无人之机，盗窃被害人刘某1放置在该工地的模板，得手后逃离现场。
1、被害人刘某1的陈述，2015年8月中旬的一天早上，我来到位于湛江市霞山区屋山桃园村的建筑工地，我发现建筑工地内放置的平水方少了很多，我就清点了一下，发现被盗1000多根，具体多少我也无法说出准确数量，损失约15000元。我工地内还被盗了100多块的木模板，损失约5000多元。
2、被告人林培乐的供述及辩解，2015年8月中旬的一天凌晨，林开民开着他的微型小货车载着我到湛江市霞山区屋山桃园村的一个建筑工地盗窃模板。我们来到该建筑工地时，发现林开日林某甲、林秋臣、林开屏已经驾驶着一辆三轮摩托车在盗窃模板了，他们将模板装满三轮车就驾车离开了。我和林开民就趁四周无人之机盗窃该工地内的模板，将模板搬上林开民的微型小货车就驾车逃离现场。
经对照片辩认，林培乐指认照片中的现场是其与林开民于2015年8月中盗窃模板的地方。
3、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场位于广东省湛江市霞山区屋山桃园村一建筑工地。
另查明，被告人林培乐2010年1月11日因犯抢夺罪被湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2011年8月8日刑满释放。
被告人林秋臣2006年12月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2011年8月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2012年1月22日刑满释放；2013年3月25日因犯抢劫罪被湛江市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元，2015年6月4日刑满释放。
被告人林开屏2003年3月4日因犯盗窃罪被湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2010年1月11日因犯抢夺罪被湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2011年7月8日刑满释放。
上述事实，有下列综合证据经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、广东省湛江市赤坎区人民法院（2010）赤刑初字第6号刑事判决书及释放证明书，证明被告人林培乐2010年1月11日因犯抢夺罪被湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2011年8月8日刑满释放。
2、广东省湛江市霞山区人民法院（2007）霞刑初字第49号刑事判决书、（2011）霞刑初字第258号刑事判决书及释放证明书，湛江经济技术开发区人民法院（2013）湛开法刑初字第34号刑事判决书及释放证明，证明被告人林秋臣2006年12月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2011年8月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2012年1月22日刑满释放；2013年3月25日因犯抢劫罪被湛江市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元，2015年6月4日刑满释放。
3、广东省赤坎区人民法院（2003）湛赤刑初字第28号、（2010）赤刑初字第6号刑事判决书及释放证明书，证明被告人林开屏2003年3月4日因犯盗窃罪被湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2010年1月11日因犯抢夺罪被湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2011年7月8日刑满释放。
4、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，证实被告人藏匿木模板的地点位于湛江市赤坎区沙坡岭村边一废弃养猪场附近。
5、到案经过，证明2015年10月12日，公安民警根据有关线索在湛江市赤坎区新达网吧大厅里布控，将林开日林某甲抓获。同日，公安民警在湛江市麻章区麻章市场附近自家酒店抓获被告人林培乐、林秋臣、林开屏。
6、人口信息资料，证明被告人林开日林某甲、林秋臣、林培乐、林开屏的身份情况。
关于被告人林培乐、林开屏否认公诉机关指控的第一起犯罪事实及被告人林开日林某甲翻供四人在第一起盗窃中只盗窃到90多块模板的问题。经查，被告人林开日林某甲、林培乐在侦查阶段均多次供述林开日林某甲、林开屏、林培乐一起于2014年年底，也是2015年春节前，具体时间记不清，在霞山区楼下村路泰驾校招牌附近一建筑工地盗窃约200多张模板的犯罪事实，所供述的作案时间、地点、人物及盗窃模板的数量互相吻合，与被害人陈述其被盗走模板200块能形成完整的证据链，林培乐、林开屏否认该起犯罪事实及林开日林某甲翻供只盗窃90多块模板与事实不符，本院不予采纳。
关于被告人林开日林某甲辩解其第三次盗窃的数量为430张模板及被告人林培乐否认该起盗窃事实的问题。经查，林开日林某甲在侦查阶段多次供述其与林开民、林光贵、林培乐在2015年6月底去到屋山桃园村的建筑工地盗窃了300张模板，与林培乐在侦查阶段供述2015年6月底与林开民、林开日林某甲、林光贵一起到霞山区屋山建材市场旁一工地盗窃建筑，第一次偷了一两百张，第二次偷了两百多张模板互相吻合，林培乐否认参与该起盗窃与事实不符，本院不予采纳。对于盗窃数量，因林开日林某甲及林培乐在侦查阶段均供述盗窃模板300多张，根据有利于被告人的原则，该起盗窃应认定盗窃数量为300张模板，对公诉机关指控第三起盗窃模板数量为880张，只有被害人陈述及购买单据，没有其他证据相佐证，本院不予认定。
关于被告人林开日林某甲、林秋臣、林培乐对公诉机关指控的第五起盗窃数量有异议的问题。经查，被告人林开日林某甲在侦查阶段多次供述盗窃模板200多张，而林培乐供述盗窃模板180多张与林秋臣供述盗窃模板一百多张互相吻合，根据有利于被告人原则，应认定为180张，对林开日林某甲、林秋臣、林培乐的该辩解意见不予采纳，对公诉机关指控被告人盗窃300张模板，只有被害人陈述及购某，没有其他证据相佐证，证据不充分，不予认定。
关于公诉机关指控的第六起盗窃事实。经查，被告人林开日林某甲、林秋臣、林开屏与被告人林培乐、林开民是分别作案，没有证据证明双方合伙实施盗窃的行为，故对上述被告人辩解双方没有合伙盗窃的事实予以采纳。因该起盗窃无法分清双方具体盗窃模板的数量，故对该起盗窃的金额不予认定。
本院认为，被告人林开日林某甲、林培乐、林秋臣、林开屏无视国家法律，被告人林开日林某甲、林培乐参与盗窃六次，盗窃财物价值人民币51825.8元，被告人林秋臣参与盗窃三次，盗窃财物价值人民币14188.5元，林开屏参与盗窃二次，盗窃财物价值人民币9504元，数额较大，四被告人行为均已构成盗窃罪。本案四被告人积极参与盗窃，没有明显的主次之分。被告人林培乐、林秋臣、林开屏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林开日林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日至2017年10月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人林培乐犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日至2018年1月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人林秋臣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日至2017年6月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
四、被告人林开屏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日至2016年10月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
<','2018-09-26
06:43:24',0,'web',NULL),(19739411,'d217f3a7-4936-4905-9146-05c8957e6155','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：105次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"d217f3a7-4936-4905-9146-05c8957e6155\",\"案件名称\":\"中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与范业广、闫丽娟借款合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2014）双商初字第31号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1408512493000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"哈尔滨市双城区人民法院\",\"法院ID\":\"726\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"法院地市\":\"哈尔滨市\",\"法院区县\":\"双城区\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告范业广、闫丽娟借款合同纠纷一案，原告于2013年12月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石博到庭参加诉讼。被告范业广、闫丽娟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与范业广、闫丽娟借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与范业广、闫丽娟借款合同纠纷一审民事判决书
（2014）双商初字第31号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d217f3a7-4936-4905-9146-05c8957e6155\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与范业广、闫丽娟借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）双商初字第31号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"哈尔滨市双城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"726\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"哈尔滨市双城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-01-14\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行,范业广,闫丽娟\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\' 第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\'
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与范业广、闫丽娟借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-20\\\\\",\\\\\