河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1023民初2383号
原告:陆秀侠，女，1963年9月9日生，汉族，农民，河北省永清县人。
委托代理人张殿凯，永清县永清益民法律服务所法律工作者。
被告:永清县北辛溜永安信息咨询服务中心，住所地：河北省永清县北辛溜乡辛立村。
经营者：安永立，女，1967年4月18日生，汉族，农民，河���省永清县人。
委托代理人梁红新，河北泰科律师事务所律师。
原告陆秀侠与被告永清县北辛溜永安信息咨询服务中心民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员余利、代理审判员王丽伟、人民陪审员韩昆朋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张殿凯，被告委托代理人梁红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆秀侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元，并按月息2分支付借款利息，至借款全部还清为止；2、案件诉讼费用由被告承担。
事实和理由：安永立在北辛溜经营永清县北辛溜永安信息咨询服务中心。因需要资金周转，原告经人介绍将现金5万元借与被告，期限从2015年11月12日至2016年2月12日，并口头约定借款利息按月利率2分计算，被告于2015年11月12日给原告出具收据一张。后���期经原告多次催要上述借款，被告至今未偿还原告借款本息。故诉至法院，要求判如所请。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2015年11月12日被告给原告出具的收据一张，证实：被告借原告5万元的事实，同时还证明被告足额收到原告给付的借款。
2、孙小彬与阴士亮的通话录音一份。证实阴士亮承认曾给永清县北辛溜永安信息咨询服务中心办理过相关证照和刻有椭圆公章，从而证实加盖在收据上的公章是真实的。
被告永清县北辛溜永安信息咨询服务中心辩称，1、原被告之间不存在民间借贷关系。依据原告主张借贷关系的收据中载明的收款账户和被告提供的该账户的银行交易明细，可证实被告根本就未收到原告的借款资金。而收据上载明的“对收到资金无异议，只是钱来钱往的制式借款合同”，不能证明被告方实际收到借款，是否收到争议资金最终应以银行交易明细为准。2、本案原告称交付现金，没有相关证据与事实依据。因原告提供的收据上载明收款账户，与原告称交付现金存在明显形式上的矛盾。而通过被告提供的钱来钱往投资台账可证实，原告该借款实为其在钱来钱往的投资理财款。现因投资失败原告便将其无法收回的投资理财款强加给被告承担，这是很不公平的；3、本案被告的经营者安永立，实际是永清县百丰投资有限公司的员工，也被钱来钱往的三位合伙人授权管理钱来钱往的资金。其个人62×××74的账户实为钱来钱往的账户，是投资理财账户，这一点永清县百丰投资有限公司也给安永立出具了相关证据证明，所以与安永立个人无关。4.原告主张的借款利息于法无据，不应予以支持。综上，原告虽持有加盖了被告印章的收据，但实际上原被告之间不存在��贷关系，所以应依法驳回原告的诉讼请求。
被告就其辩称诉讼主张，提供证据如下：
1、安永利农行账号62×××74的银行交易明细。证实安永利的指定账户并未收到涉案争议借款。
2、廊坊市中级人民法院调查笔录一份，其中第74至76页为赵健的证人证言。证实被告是应赵健、孙小彬要求所设立，为了规避钱来钱往的经营风险，赵健与孙小彬商议由安永利成立被告代替百丰公司办理钱来钱往手续，安永立尾号5474农行账号系钱来钱往的投资理财账户，与被告无关。
3、永安信息服务中心的照片。证实被告虽然成立但是一直未挂牌经营，实际经营者为钱来钱往公司。
4、永清县百丰投资有限公司登记材料一份；永清县百丰投资有限公司营业执照、法人身份证明、法人身份证各一份；钱来钱往分红协议一份；孙小彬名片一份；���来钱往工资表一份；孙小彬庭审笔录两份。证实孙小彬系永清县百丰投资有限公司的监事，钱来钱往的合伙人，并且是钱来钱往的业务主管。杜玉玲系钱来钱往的工作人员，安永立是永清县百丰投资有限公司的员工。钱来钱往三位合伙人以分红协议中的比例和安永立农行账户的资金作为分红的依据。该账户是钱来钱往借用永清县百丰投资有限公司的名义投资理财的账户，进一步证实该账户上的所有资金往来与被告无关。
5、钱来钱往投资理财台账一份和（2016）冀1023民初99号庭审笔录一份。证实原告主张的争议资金记载在该投资理财的台账中，该笔资金并非是被告的借款，而是原告在钱来钱往的投资理财款。
6、永清县百丰投资有限公司为钱来钱往出具的编号A060、编号0773×××收据各一张；盖有被告公章的A101收据一份。
证实这两笔借款��个加盖的永清县百丰投资有限公司的公章，一个加盖的是被告的公章，但事实上是同一笔资金，盖有被告公章的资金是盖有永清县百丰投资有限公司公章收据中资金的顺延，这一点在该台账中有相关记载，且当时另案孙宝章在开庭时也已当庭认可，有庭审笔录证实，因此能证明盖有被告公司的公章是钱来钱往的全部投资理财资金，并非是借款，与被告无关。
7、永清县百丰投资有限公司为钱来钱往出具的编号A059收据、编号5137×××收据各一份；孙小彬银行交易一份；安永利银行交易两份。证实孙小彬作为借款人盖有永清县百丰投资有限公司公章的借款同样支付到安永立尾号5474的农行账户，安永立按照孙小彬的要求将其收据中的借款分别支付到其他指定账户。安永立只是单位的员工，听从孙小彬的安排，替其投资理财资金出据相应手续，收取投资理财款。
8、杜玉玲的证人证言一份。证实孙小彬是钱来钱往的合伙人、领导人，所有的收据手续都是应孙小彬的要求所书写，当时并未加盖被告公章，也并未见过被告公章。
本院经审理认定事实如下：被告永清县北辛溜永安信息咨询服务中心成立于2015年7月29日，申请人及经营者为安永立，注册号为131023600×××，经营形式为个人经营。2016年11月12日经人介绍，原告陆秀侠将人民币5万元借与被告，双方约定借款期限从2015年11月12日至2016年2月12日。未约定借款利息。被告用标有“钱来钱往”字样的纸张给原告出具收据一张，该收据载明“借款人永清县北辛溜永安信息咨询服务中心，出借人陆秀侠。借款期限：2015年11月12日至2016年2月12日。借款金额5万元整。并注明借款人对足额收到出借人给付的借款，无异议，特此为据。见证人杜玉玲署名，并加盖被告名称的印章。”。借款到期后，被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告当庭提供的借款收据具有真实性、合法性，与本案也具有直接的关联性，与原告的当庭陈述能够相互印证，证实被告永清县北辛溜永安信息咨询服务中心向原告借款5万元的事实。被告当庭不仅否认借款的事实，更否认被告根本没刻有借据上被告名称的椭圆印章。而被告在庭审时自己出具的证据6中也提供了一份盖有被告名称椭圆印章的收据，并确认该收据中的款项是加盖有永清县百丰投资有限公司公章的收据中资金的顺延，从而可充分说明被告也是认可并一直在使用被告名称的椭圆印章，进一步佐证被告名称的椭圆公章在被告日常资金业务往来过程中经常使用，所以被告主张永清县北辛溜永安信息咨询服务中心成立后，根本就没刻有涉案被告名称椭圆印章的辩称是不成立的。并且被告就其辩称主张提供的多组证据或与原告提供的证据存在矛盾点，或与本案缺乏关联性，不足以支持被告的辩称主张，故原告提供的盖有被告印章的收据本院依法予以采信。原告诉请由被告清偿借款本金的主张，符合法律的相关规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率2℅支付借款利息的主张，被告不认可，原告就其该主张未提供有效证据予以证实，故本院对原告该主张不予支持。依法律的相关规定，原告借款到期后，被告可按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付借款利息至本判决确定的履行期限内实际给付之日止。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法���关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、第124条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永清县北辛溜永安信息咨询服务中心于本判决生效之日起五日内偿还原告陆秀侠借款本金5万元；并从2016年2月13日起，以借款本金5万元为基数，依照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付借款利息至本判决确定的履行期限内实际给付之日止；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告永清县北辛溜永安信息咨询服务中心承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 余 利
代理审判员 王丽伟
人民陪审员 韩昆朋
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郑书影