江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0922民初5148号
原告：喻国新，男，1964年6月7日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：于国地，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：孙步军，男，1969年3月19日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：封来军，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：杨开亮，男，1969年1月29日出生，汉族，住江苏省滨海县滨海港经济区。
委托诉讼代理人：苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
原告喻国新与被告孙步军、杨开亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员曹洋适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，于2017年11月21日裁定转为普通程序审理。原告喻国新及其委托诉讼代理人于国地、被告孙步军及其委托诉讼代理人封来军、被告杨开亮及其委托诉讼代理人苏文香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻国新向本院提出诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费43840元，其他损失待伤残评定后再确定；庭审中又变更为赔偿医疗费44324.23元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为，原告常年受雇于被告孙步军做瓦工。2015年7月15日，原告受被告孙步军指派为被告杨开亮家三楼楼顶修建隔热层。在施工过程中，因没有防护措施，原告从施工洞摔下受伤，被工友送至滨海县人民医院抢救，共住院39天，用去医药费43840元，造成多处骨折等严重损伤。事发后原告多次要求被告赔偿损失，被告总是借故推诿。原告在从事雇佣活动中受伤，被告孙步军作为雇主应当承担赔偿责任，被告杨开亮作为受益人也应该承担赔偿责任。
被告孙步军辩称，对原告人身损害的事实无异议。原告系为杨开亮义务帮工，被告孙步军仅是受杨开亮的委托寻找帮工人，故孙步军与原告均是为杨开亮义务帮工。被告孙步军的主体不适格，请求驳回原告对被告孙步军的诉讼请求。
被告杨开亮辩称，原告所述受雇于被告孙步军并在杨开亮家施工中受伤是事实。被告孙步军是在当地长期为开发商建造房屋的包工头，而喻国新是孙步军雇佣的建筑工人；杨开亮是通过别人介绍认识孙步军的，根本不认识原告，不存在请其帮工或雇佣的事实。杨开亮有理由相信孙步军具有一定的建筑施工能力，故将隔热层承包给孙步军施工是没有过错的，不承担赔偿责任；原告在当天中午过量饮酒，在干活时满脸酒气，亦应承担相应责任。
经审理查明，2015年7月15日，原告喻国新和其他工人在被告杨开亮家三楼楼顶加建隔热层施工过程中，不慎踩到脚下的施工洞（上面仅有玻璃覆盖）致玻璃碎裂，身体下坠跌伤。随即被工友孙秀涛（被告孙步军之子）等人送至滨海县人民医院抢救治疗，共用去医疗费44324.23元。庭审中原告喻国新自认中午11点吃饭喝了一瓶啤酒，下午一点半上班的。
另查明，在2015年7月15日事发当日，被告杨开亮给付被告孙步军4400元，现自认该款是给被告孙步军承建隔热层的工资。
上述事实有原告举证的滨海县公安局大淤尖边防派出所的询问笔录、滨海县人民医院门诊病历、病情证明、出入院记录、医药费发票、万某等证人证言予以证明（上述证据举证、质证情况详见附件一），且原、被告双方均予以认可无异议。
经庭审质证，双方当事人共同认可的本案争议焦点为：原告在施工中受伤应由谁承担责任及何种责任。具体包括：一、原告喻国新与被告孙步军是否是雇佣（劳务）关系？二、原告喻国新与被告孙步军是否是被告杨开亮家建筑施工的义务帮工人？三、原告喻国新对造成的损害后果自身是否有过错并承担相应的责任？
关于争议焦点一，原告喻国新与被告孙步军是否是雇佣（劳务）关系？被告孙步军申请出庭的证人万某证明，该跟孙步军做工已有两年时间了，从2014年就跟他做的。喻国新在我去之前就已经跟他做了。孙步军是按日计工，每天180元，平时用钱就付，剩下的到年底付清。上述根据建筑工程需要按日计酬（或按工作量计酬）的相对固定雇佣工人，符合目前农村建筑行业的通行做法。而孙秀涛亦在公安机关调查时陈述，“是我父亲孙步军让他来一起做工的”，“是帮杨开亮家做的隔热层工程”。由上可知，喻国新接受孙步军的劳务指派从事不定期建筑施工工作可予认定，即原告喻国新与被告孙步军存在劳务关系。
关于争议焦点二，原告喻国新与被告孙步军是否是被告杨开亮家建筑施工的义务帮工人？被告孙步军当庭陈述及回答法庭询问时陈述：（孙步军与杨开亮）当时没有约定工资，大包还是清包也没有谈，材料是杨开亮家的，杨开亮就叫我（指孙步军）找几个工人弄一下。该工程是要向原告等工人支付工资的，当时我跟杨开亮没有谈到钱，就先弄起来，以后再算账。这个工程当时没要钱，到年底他（指杨开亮）肯定要给钱给我的，但到现在也没有给钱。而杨开亮陈述，我和孙步军是通过开发商吴春介绍认识的，当时我和他谈价钱是清包，材料由我提供，我当时不是村干部，也不是亲戚朋友，（孙步军）凭什么不谈价钱？他要价190元/平方米，后我说180元/平方米成交的。原告摔下来的时候，工程还没有结束，至今也未完工。原告当天抢救的时候我垫付了（给孙步军）4400元。杨开亮现自认该款是给孙步军承建隔热层的工资。由上可知，原告喻国新与被告孙步军均否认是被告杨开亮家建筑施工的义务帮工人。
关于争议焦点三，原告喻国新对损害结果是否有过错并承担相应的责任？原告喻国新已从事建筑施工工作多年，对施工洞应当有所了解，在与他人共同负重抬物过程中踩上施工洞上的玻璃，本身有一定的疏忽，且在施工日中午饮酒，对造成损害的发生亦有一定的过错，应当承担相应的责任。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》（以下简称人损司法解释）第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告孙步军作为接受劳务一方，原告喻国新作为提供劳务一方在完成被告孙步军指派的工作过程中造成自身损害，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。被告孙步军未能根据相关规定为原告喻国新等工人投保人身伤害保险，且在其提供的午餐中放任原告喻国新等工人饮酒，应当承担主要责任。本院确认其承担65%的责任份额。原告喻国新在工作中疏忽大意，且违反高空危险作业建筑施工严禁饮酒的规定，在工作日中午饮酒，对造成损害的发生亦有一定的过错，承担次要责任。本院确认其承担20%的责任份额。根据人损司法解释第十条规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告杨开亮将其建筑事项承包给没有施工资质的被告孙步军施工，且在施工现场已发现原告喻国新在干活时满脸酒气，但未能加以制止，亦应承担选任过失和监理失职的责任。鉴于被告杨开亮的隔热层施工属于无技术含量的简易施工，而被告孙步军的施工班子亦在当地为开发商建造房屋多年，使其过于相信孙步军的建筑施工能力而忽视对其施工资质的审查，基于上述情形综合衡量，本院确认其承担15%的责任份额。
此外，对被告孙步军自述为原告喻国新垫付了5000元左右的抢救费用，因收费票据已全部丢失，现无法确定具体数额，双方可另行处理。另，原告喻国新申请伤残等级鉴定，在本院合法传唤后，原告方未能提供鉴定材料原件，致被告方拒绝质证。在本院指定的期限内，原告方亦未能与被告方对鉴定检材进行质证，其怠于行使鉴定权的行为，应当承担鉴定不能的后果。又因原告喻国新尚需进行二次手术，故在其医疗终结和鉴定的条件成就后再行鉴定和主张赔偿权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告孙步军赔偿原告喻国新医疗费28810.75元，被告杨开亮赔偿原告喻国新医疗费6648.63元，均限于本判决发生法律效力后10日内履行完毕；
二、驳回原告喻国新的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，原告喻国新负担182元，被告孙步军负担590元，被告杨开亮负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 曹 洋
人民陪审员 王明露
人民陪审员 王 颖
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 邵 静
附件一、双方当事人举证材料和质证意见明细
原告举证证据：
1、喻国新身份证复印件；
2、滨海县公安局大淤尖边防派出所询问笔录（2份5页）；
3、滨海县人民医院门诊病历、病情证明、出入院记录（计5页）；
4、医药费发票8张，分别为：2015年7月15日至2015年8月12日滨海县人民医院医药费用40860.1元；2015年7月15日滨海县人民医院医药费240元；2015年7月15日滨海县人民医院医药费590元，2015年7月18日滨海县人民医院医药费160元；2015年7月18日滨海县人民医院医药费484.13元；2015年7月18日滨海县人民医院医药费1080元；2015年7月18日滨海县人民医院医药费780元；2015年7月18日滨海县人民医院医药费130元，合计44324.23元。
被告孙步军的质证意见为：对上述证据1不质证；对证据2的真实性无异议，合法性有异议，但对损害事实无异议；对证据3、4的三性均无异议。
被告杨开亮的质证意见为：对上述证据1无异议；对证据2无异议，证人孙秀涛的证言是在事发后近两个月时间，能证实孙秀涛与原告一起受被告孙步军指派到被告杨开亮家施工，能证明原告受雇于被告孙步军；对证据3、4无异议。
被告孙步军申请证人万中刚出庭作证的证言。
原告喻国新认为证人万中刚说的不错；
被告孙步军对证人万中刚的证言无异议；
被告杨开亮对证人万中刚的证言未表示异议。
法庭询问证人，万中刚陈述：其本人无瓦工资质，在本案发生前，证人和原告喻国新等人在开发商小产权房施工，工资是计工，标准为180元/日，做一天给一天钱，不定期结算。证人万中刚已跟孙步军做工两年，从2014年开始就跟他（指孙步军）做的。在其去的时候，喻国新就已经跟孙步军做了。
被告杨开亮举证了李仲真、聂东、李士专、汪洪新、杨开莲、吴克海、杨开龙、杨学传、崔为祥到庭作证的证言。原告喻国新、被告孙步军、被告杨开亮对上述证人证言均无异议。
附件二：
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者抚任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生活条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。