wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初2166号
原告邱波，男，1981年11月17日出生，汉族。
委托代理人彭亮，湖南声威律师事务所律师。
委托代理人张培，湖南声威律师事务所律师。
被告刘景智，男，1980年5月25日出生，汉族。
被告彭武玲（系被告刘景智之妻），女，1987年6月22日出生，汉族。
原告邱波与被告刘景智、彭武玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员汤铁镖独任审判，公开开庭进行了审理，书记员何玲担任记录。原告邱波的委托代理人彭亮、张培到庭参加诉讼，被告刘景智、彭武玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱波诉称，原告与被告刘景智系同学。被告刘景智以资金周转为由向原告借款，原告于2016年2月1日通过手机银行转账5万元给被告刘景智。此后原告多次催收，被告一直未偿付分文。请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金50000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘景智、彭武玲无答辩。
经审理查明，原告邱波与被告刘景智系同学。被告刘景智以资金周转为由向原告借款，原告于2016年2月1日通过手机将自己中国银行账户上5万元转给被告刘景智。因双方系同学关系，被告未出具借条。此后，原告多次向被告催收，要求被告偿还借款。被告一直以种种理由拒付。原告于2016年4月20日向法院起诉要求被告偿还借款及承担诉讼费。诉讼中，被告刘景智于2016年7月4日将5万元借款通过银行转账偿还给原告邱波。
另查明，被告刘景智与被告彭武玲系夫妻关系。诉讼过程中，原告基于两被告曾多次催收拒不还款的事实坚持要求两被告承担本案诉讼费用。以上事实，有原告的陈述、存款历史交易明细清单、手机银行转账明细、微信聊天记录等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘景智向原告邱波借款5万元，借款事实清楚，证据确实充分。被告彭武玲系被告刘景智之妻，该债务系家庭共同债务，被告刘景智、彭武玲应共同偿还此笔借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘景智、彭武玲偿还原告邱波借款50000元（已履行）。
本案受理费1050元，减半收取525元，财产保全申请费520元，合计1045元，由被告刘景智、彭武玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤铁镖
二〇一六年七月五日
书记员 何 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执386号之一
申请执行人：李朝友。
被执行人：胡运发。
被执行人：蒋文花。
被执行人：叶良军。
本院在执行申请执行人李朝友与被执行人胡运发、蒋文花、叶良军民间借贷纠纷一案中，申请执行人李朝友于2017年11月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂黄石港胜民初字第00135号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民审判员 吴能斌
人民陪审员 汪 慧
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张文卿
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初2799号
原告:四川皓安馨物业服务有限公司,住所地遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号，统一社会信用代码91510900309469632N。
法定代表人：谭良，总经理
委托诉讼代理人：杨守全，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司工作人员。
被告:邱斌,男,汉族,1974年5月28日出生,住重庆市潼南区。
原告四川皓安馨物业服务有限公司（以下简称皓安馨物业）与被告邱斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告皓安馨物业委托诉讼代理人杨守全、梁金凤，被告邱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川皓安馨物业有限公司向本院提出诉讼请求：１．请求法院判决被告给付2016年2月1日至2017年6月30日期间的物业服务费1402元；２．请求法院判决由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告系原告所服务的某小区X幢X单元X楼X号的业主，原告通过招投标公开选聘并签订了《物业管理服务合同》，并约定按建筑面积0.7元/M²收取物业服务费。原告在合同约定期限内忠实地履行了自己的责任和义务，对其小区秩序、消防安全、清洁及维护等进行了系列的物业服务工作，但在原告提供服务的同时被告从2016年2月1日起执意不交纳物业服务费用。经原告工作人员多方、数次催费未果。现根据相关法律法规提起诉讼，请求法院给予公正的判决。
被告邱斌辩称，业主委员会没有经过我们选举，物业公司的选聘及收费标准��没有经过我们商议，我不认可欠费。另外物业服务存在瑕疵，垃圾清理不及时，绿化一年比一年少，小区广告费等该属业主享有，公用水管爆裂未及时处理，动用大修基金未经业主商议和签字。
本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，皓安馨物业与重庆市潼南县江北共谊北都业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定自2016年2月1日起至2019年1月31日止，由皓安馨物业为重庆市潼南区某大道X号某小区提供物业管理服务；物业管理公共服务费：住宅由业主按其拥有建筑面积，电梯3-7层每月每平方米1.05元，电梯8-26层每月每平方米1.10元，多层每月每平方米0.70元，商业按其拥有建筑面积，每月每平方米1.50元向皓安馨物业交纳；物业管理公共服务费每半年交纳一次，每次交纳费用时间为每月10号之前。
邱斌系重庆市潼南区某街道办事处某小区X幢X单元X���X号房屋业主，其房屋系多层建筑。自2016年2月1日至2017年6月30日邱斌欠缴物业服务费共计1402元。
另查明，2017年4月18日，原告由遂宁皓安馨物业服务有限公司变更为四川皓安馨物业服务有限公司。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主均具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。在本案中，被告欠缴2016年2月1日至2017年6月30日物业服务费共计1402元，应当及时给付，故原告要求被告支付所欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告物业服务存在瑕疵，但却并未举示充分的证据予以证明，因此对该辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：
被告邱斌自本判决生效之日起十日内向原告四川皓安馨物业服务有限公司支付2016年2月1日至2017年6月30日物业服务费共计1402元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱斌负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴红梅
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 葛 蓉
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)澄执字第6533号
申请执行人黄翰芬，女，1950年4月16日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
委托代理人黄群，男，汉族，1965年12月18日生，汉族，住江阴市。
被执行人高益平，男，1961年12月6日生，汉族，户籍地江阴市，现住无锡市惠山区。
被执行人江阴市大恒纺织有限公司，组织机构代码74370120-3，住所地江阴市徐霞客镇马镇村田里沈家58号。
法定代表人高益平，该公司董事长。
被执行人陈建耀，男，1972年6月28日生，汉族，住江阴市。
申请执行人黄翰芬与被执行人高益平、江阴市大恒纺织有限公司、陈建耀民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）澄徐民初字第00501号民事调解书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人高益平应归还黄翰芬借款本息120万元，江阴市大恒纺织有限公司、陈建耀对上述高益平应给付的全部款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案执行。
执行过程中，经对被执行人高益平、江阴市大恒纺织有限公司、陈建耀的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了全面查询和调查，登记在高益平名下车牌号为苏Ｂ×××××的小型车辆、登记在江阴市大恒纺织有限公司车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的小型车辆虽已被查封，但因车辆具有流动性，未扣押到庭；登记在高益平名下坐落于方园路59号的房产尚未办理产权证，登记被执行人江阴市大恒纺织有限公司名下、坐落于江阴市徐霞客镇马镇村田里沈家58号的房产已由江苏江阴农村商业银行股份有限公司璜塘支行设定的抵押，暂不宜处理；登记在被执行人江阴市大恒纺织有限公司名下、坐落于江阴市马镇镇马镇村的国有土地使用权已由案外人设定抵押，暂不宜处理。此外，本院依法扣划了被执行人陈建耀的银行存款24000元，扣除本案执行费9600元后的余款14400元发还给了申请执行人黄翰芬。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将上述调查结果告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄徐民初字第00501号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一六年六月八日
书记员 金才兴
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0101行审250号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京祥龙出租客运有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。
法定代表人吴亦军。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京祥龙出租客运有限公司（以下简称祥龙出租公司）履行该中心于2017年1月6日作出的京房公积金法改[2017]33号《责令限期缴存通知书》（以下简称33号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2017年1月6日作出的33号缴存通知中认定：职工阴衍钧在祥龙出租公司工作期间，祥龙出租公司未依法按时、足额为阴衍钧缴纳2000年2月至2012年6月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令祥龙出租公司自收到通知书之日起7日内为阴衍钧补缴住房公积金共计5712元。2017年1月14日，公积金中心将33号缴存通知邮寄送达祥龙出租公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2017年8月14日向祥龙出租公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。公积金中心作出的33号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。祥龙出租公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年一月六日作出的京房公积金法改[2017]33号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 玮
审判员 刘 晓
审判员 胡 柳
二〇一七年九月十八日
书记员 吴静雯
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更79号
罪犯孙万兵，男，1970年6月26日生，汉族，小学文化，云南省西畴县人，家住云南省西畴县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2015年11月3日作出(2015)文刑初字第230号刑事判决，以被告人孙万兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯孙万兵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯孙万兵在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从严情形：累犯。
本院认为，罪犯孙万兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙万兵减去有期徒刑三个月（刑期自2015年5月14日起至2017年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月一日
书记员 张国菲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20611号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告李兰兰，女，1982年09月出生，住胶州市胶州。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告李兰兰信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年02月18日，被告李兰兰向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855079931XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币45568.06元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币45568.06元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告李兰兰住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李兰兰的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年九月二十日
书记员 杨沁秋
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4533号
原告重庆凯田汽车运输有限公司，住所地万盛区五星村57-3-2，组织机构代码79801689-5。
法定代表人唐昌会，总经理。
委托代理人张明权，男，1954年8月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告张树成，男，1955年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称凯田公司）诉被告张树成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员解静静独任审判，并于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告凯田公司的委托代理人张明权到庭参加诉讼，被告张树成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯田公司诉称，2014年7月22日，原告凯田公司与被告张树成签订了渝BL67**号车辆挂靠合同，合同约定车辆的挂靠期限为2011年5月11日至法定报废止，被告张树成每月向原告缴纳管理费400元，同时约定违约金25000元。合同签订后，原、被告各自按约履行义务，但��告张树成自2015年5月起至今未按约履行义务，已欠原告凯田公司管理费4400元。故原告凯田公司起诉至本院要求：1、判令解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》；2、被告张树成归还渝BL67**号车辆前后牌照、行驶证正副本原件、营运证正副本原件、购置本原件；3、被告张树成支付挂靠费4400元及违约金25000元。
被告张树成未到庭，但在与本院的电话联系中辩称：原、被告签订《车辆挂靠合同》属实，但认为合同约定的违约金25000元过高，请求法院调整。
经审理查明，2014年7月22日，原、被告双方就渝BL67**号车辆签订了《车辆挂靠合同》，合同约定被告张树成将其所有的渝BL67**号车辆挂靠在原告凯田公司名下经营，挂靠期限自2011年5月11日至2026年5月11日止，但因渝BL67**号车辆系被告张树成购买的二手车，实际挂靠在原告凯田公司名下经营是自2014年7月22开始。合同同时约定被告张树成在挂靠期间每月应向原告凯田公司缴纳挂靠费400元，若被告张树成不按时交清挂靠服务费的属于违约，则原告凯田公司有权解除合同，收回车辆所有运行所需牌、证，追回所欠款项，并由被告长树成支付违约金25000元。在合同履行期内，被告长树成自2015年5月起未按照合同约定交纳管理费。
另查明，2015年6月10日，渝BL67**号车辆注销登记。
以上事实，有原告提交的《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、本院依职权调取的车辆信息、原告到庭陈述及被告在与本院电话联系中的陈述在卷为凭，足以认定。被告张树成未提交证据。
本院认为，原、被告双方于2014年7月22日就渝BL67**号车辆签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。合��中明确约定被告张树成在挂靠期间每月应向原告凯田公司缴纳挂靠费400元，但被告张树成并未按合同约定缴纳挂靠费已经构成违约。首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，被告张树成未按合同约定缴纳管理费的违约行为已经致使不能实现合同目的，故对原告凯田公司要求解除与被告张树成2014年7月22日就渝BL67**号车辆签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，对原告凯田公司要求被告张树成归还渝BL67**号车��前后牌照、行驶证正副本原件、营运证正副本原件、购置本原件的诉讼请求，本院予以支持。再次，在合同有效期内，被告张树成应按约向原告凯田公司缴纳自2015年5月1日至渝BL67**号车辆注销登记之日即2015年6月10日的每月挂靠费400元，共计800元，对超过该金额的诉讼请求，本院不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，结合本案被告张树成上述欠费事实已构��违约但认为合同约定25000元违约金过高请求法院调整之情形，本院酌情将违约金调整为240元，对原告凯田公司超过该数额的违约金请求，本院不予支持。本案被告张树成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告张树成于2014年7月22日就渝BL67**号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告张树成自本判决发生法律效力之日起五日内归还原告重庆凯田汽车运输有限公司渝BL67**号车辆前后牌照、行驶证正副本原件、营运证正副本原件、购置本原件。
三、被告张树成自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆凯田汽车运输有限公司服务费800元；
四、被告张树成自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆凯田汽车运输有限公司违约金240元；
五、驳回原告重庆凯田汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费270元，由被告张树成负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 解静静
二〇一六年六月八日
书 记 员 周 玉
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2344号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司，住所地兴化市沧浪社区英武中路198号。
负责人：钱文，经理。
委托诉讼代理人：丁红美（特别授权），江苏诺凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏建源，男，1989年9月11日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：成明华（特别授权），江苏楚豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建全，男，1988年9月22日出生，汉族，住兴化市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司（以下简称人寿公司）因与被上诉人夏建源、王建全机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初3370号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审程序违法。人寿公司已就案涉车辆的碰撞痕迹等因素委托第三方有资质的鉴定机构作出了案涉车辆损失并非全部系本起交通事故所致，在双方有不同意见的情况下，应当申请鉴定人出庭接受质询，一审法院直接不予理会,程序违法。人寿公司已尽到举证责任。一审法院通过夏建源提供的视频认定案涉车辆事发前完好无事实依据。综上，应当按照上诉人定损2000元认定夏建源的车辆损失。
夏建源答辩称：1、一审认定事实清楚。事故发生时，被上诉人夏建源报警，同时报人寿公司，人寿公司没有派员进行事故现场勘察。第三方鉴定取材均来源于人寿公司单方提供，其是在事故现场之外的4S店进行。查勘现场与车辆定损是两个不同的概念，查勘现场必须在事故发生的现场进行，其是事故发生第一时间，而定损是在查勘现场的基础上对车辆的损坏程度进行评价。夏建源提供了事故发生前车辆完好的视频资料，而人寿公司全是猜测推理，主观臆测，没有相应的证据进行佐证。2、一审程序合法，适用法律正确。上诉人提供的技术意见书不是司法鉴定意见，在双方对该意见书存在争议的情况下，上诉人应承担继续补强证据的义务。所以，是否有必要让鉴定人员出庭是人寿公司的举证范围，不是法庭主动依职权干预。综上，请求维持原判。
王建全表示同意夏建源的答辩意见。
夏建源向一审法院起诉请求：判令人寿公司、王建全赔偿其损失计34300元，并承担本案的诉讼费。
一审法院经审理认定事实：关于本案事故事实、责任认定、肇事车辆投保情况、夏建源车辆修理估价单、维修费发票的事实，各方均无异议，故一审法院予以确认。
双方有争议的事实：关于夏建源车辆修理费用中是否全部由本起事故所导致。人寿公司认为经参与查勘事故车辆，夏建源车辆损失存在绝大部分并非本起交通事故导致，故对该部分损失不应由保险公司赔偿。其理由是事故发生后人寿公司委托苏州华碧微科检测技术有限公司（以下简称华碧公司）对涉案双方车辆就碰撞痕迹损害的高度以及油漆的摩擦表面等进行因果关系鉴定，通过该鉴定，能够明确双方车辆的确存在轻微刮擦，同时也能明确存在因果关系外的损失，并非本起事故导致。一审法院认为，人寿公司的委托鉴定，是在事故发生后鉴定人前往车辆的4S店对车辆形成的事故碰撞痕迹进行查勘，并非在事故现场，且夏建源提供的视频资料能够证明夏建源车辆在本次事故发生前车辆完好的状况，故对其抗辩意见不予采纳；其虽对车辆部分损失有异议，但未能提供夏建源车辆在本次事故前已发生过其他碰撞的证据，故对夏建源车辆修理费用是全部由本起事故所导致予以认定。
一审法院经审查认为，公民的财产权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任，本案中，王建全负全责，其驾驶的车辆在人寿公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险。夏建源因本起事故造成的车辆损失为34300元，由人寿公司在保险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决：一、人寿公司于判决生效后十日内赔偿夏建源车辆损失34300元。二、驳回夏建源的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取329元，由人寿公司负担。上述款夏建源已垫付，人寿公司在履行义务时一并给付夏建源。
二审中，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为，在一审中，人寿公司所提交的技术意见书系华碧公司出具，出具报告的鉴定人为顾剑、章庆。经审核，华碧公司确系江苏省人民法院委托入册鉴定机构，然其入册的鉴定类别为质量检测，其并不具备道路交通事故痕迹司法鉴定的鉴定门类及鉴定能力，故华碧公司并不具备本案所涉痕迹鉴定的资质。而出具该技术意见书的鉴定人顾剑、章庆并非华碧公司的入册鉴定人，而是华碧公司司法鉴定所的司法鉴定人，华碧公司司法鉴定所虽然具备痕迹司法鉴定（含道路交通事故技术鉴定）的鉴定门类，然其并非本案所涉技术意见书的出具单位。综上，本院认为，人寿公司所提交的技术意见书的出具单位缺乏有效的鉴定资质，其出具报告的司法鉴定人虽然具备鉴定资格，然其以其他不具备鉴定资质的机构名义出具的技术意见书，依法不具有司法鉴定报告的证明效力。故人寿公司对夏建源车辆损失存在绝大部分并非本起交通事故所致并未完成举证责任，应当自行承担举证不能之责任。
综上所述，上诉人人寿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费658元，由中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年十一月二十二日
书记员 彭世美
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行辖80号
钟万梅、黎中付、黎小君诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由成都市成华区人民法院管辖。
二〇一七年五月二十四日
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终1259���
上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。
负责人：陆金根，该行行长。
被上诉人（原审原告）：胡曦。
委托诉讼代理人：曹天舒，湖南闻胜律师事务所律师。
原审被告：湘潭市金致汽车销售服务有限公司，住所地湘潭市九华经济区富洲路98号服务大楼14层1416号。
法定代表人：张庆凤，该公司董事长。
原审被告：东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司，住所地武汉经济技术开发区神龙大道165号。
法定代表人：竺延风，该公司董事长。
原审第三人：神龙汽车有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：竺延风，该公司董事长。
上诉人中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称中信银行）因与被上诉人胡曦、原审被告湘潭市金致汽车销售服务有限公司（以下简称金致公司）、原审被告东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司（以下简称东风公司）、原审第三人神龙汽车有限公司（以下简称神龙公司）返还原物纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，中信银行经本院传票传唤无正当理由拒���到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中信银行股份有限公司长沙分行撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中信银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 严冰彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初3991号
原告蔡金花，女，1977年8月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
原告芦适江，男，1978年12月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
委托代理人刘三福，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。
被告郑秀刚，男，1974年7月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告黎连进，男，1997年9月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区中山西路1号金洋帆大厦2楼。
负责人黄飞，该公司经理。
委托代理人郑晓青，该公司员工，特别授权代理。
原告蔡金花、芦适江诉被告黎连进、郑秀刚、太平洋财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡金花、芦适江的委托代理人刘三福、被告郑秀刚、太平洋财保上饶支公司的委托代理人郑晓青到庭参加诉讼。被告黎连进经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡金花、芦适江诉称，2017年6月29日16时40分许，黎连进驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车从上饶县皂头镇窑山村周家右转弯驶入上杨线时，与郑秀刚驾驶（乘坐发生碰撞郑某）的二轮摩托车发生碰撞，后二轮摩托车向左侧倒地时，与对向由蔡金花驾驶的赣Ｅ×××××号面包车发生碰撞后起火燃烧，致使郑秀刚、郑某受伤及三车受损。本次事故经交警部门认定，黎连进负事故主要责任，郑秀刚、蔡金花负次要责任，郑某不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿财产损失56,054元。
被告黎连进未答辩。
被告郑秀刚辩称：同意保险公司意见。
被告太平洋财保上饶支公司辩称：并没有证据证明事故发生时货物在原告车上。
经审查明，2017年6月29日16时40分许，黎连进驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车从上饶县皂头镇窑山村周家右转弯驶入上杨线时，与郑秀刚驾驶（乘坐发生碰撞郑某）的二轮摩托车发生碰撞，后二轮摩托车向左侧倒地时，与对向由蔡金花驾驶的赣Ｅ×××××号面包车发生碰撞后起火燃烧，致使郑秀刚、郑某受伤及三车受损。本次事故经交警部门认定，黎连进负事故主要责任，郑秀刚、蔡金花负次要责任，郑某不负责任。
另查明，赣Ｅ×××××号车投保于太平洋财保上饶支公司，投保了交强险和50万不计免赔商业险，
以上事实，有原告提供的定损单等证据证实。
本院认为，侵害公民财产损失的，应当赔偿财产损失费用。本次事故经交警部门认定，黎连进负事故主要责任，郑秀刚、蔡金花负次要责任，郑某不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
赣Ｅ×××××号面包车的修理费为20,000元、评估费为1,200元，对此本院予以确认。
由于原告的货物和手机损失的证据不足，本院对货物和手机损失的诉求不予支持。
因原告郑秀刚的摩托车未保交强险，赣Ｅ×××××号车车损可以在交强险内理赔。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告蔡金花、芦适江赔付修理费2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在第三者责任商业险限额内向原告蔡金花、芦适江赔付超过交强险部分修理费18,000元的60%即10,800元；
三、被告郑秀刚向原告蔡金花、芦适江赔付超过交强险部分修理费18,000元的20%即3,600元；
四、被告黎连进向原告蔡金花、芦适江赔付评估费1,200元的60%即720元；
五、被告郑秀刚向原告蔡金花、芦适江赔付评估费1,200元的20%即240元；
六、驳回原告蔡金花、芦适江的其他诉讼请求。
以上判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,200元，减半收取600元，由被告黎连进负担360元，被告郑秀刚负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一八年一月二日
代书记员 王逸芝
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0402民初1641号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地长治市八一广场西南角。
负责人范麦义，职务行长。
委托代理人孙晓飞，系山西静庭律师事务所律师。
委托代理人孙俐俐，系山西静庭律师事务所实习律师。
被告：张海梅，女，1970年11月17日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行诉被告张海梅信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行的特别授权代理人孙晓飞、孙俐俐到庭参加诉讼。被告张海梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年7月18日，被告向原告申请信用卡办理，申请卡种为普卡。被告同意遵守信用卡领用合约及信用卡章程等内容。经核准，原告向被告发放了信用卡，被告激活信用卡后多次使用该信用卡消费。但其未按约定偿还信用卡透支款及相应的利息、逾期罚息。虽经原告多次催要，被告始终不予清偿。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请法院依法判决被告偿还信用卡透支款本金2877.16元；请法院依法判决被告支付信用卡透支款利息和逾期罚息，直至归还完毕止（截止2016年8月26日，小计2262.23元）；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、信用卡申请表一份，证明信用卡申请事项；
2、信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约一份，证明信用卡的申领、使用、还款、利息及费用等事项的约定情况；
3、信用卡（个人卡）章程一份，证明信用卡的功能及适用范围、双方权利义务、还款及账户管理等事项的约定情况；
4、还款台账一份，证明被告透支额度与目前的本金及利息；
5、信用卡交易记录一份，证明被告交易记录及交易金额情况；
6、身份证一份，证明被告基本信息。
被告未质证，亦未举证。
经审理查明，被告张海梅于2011年7月18日向原告书面申请办理普卡，原卡号为***，后该卡于2012年5月30日被挂失，被告办理的新卡卡号为XXXX。双方约定，透支利率为日息万分之五、按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%、最低10元。被告于2012年9月22日在北京国泰永诚科技首次刷卡交易8000元，后陆续交易。截至2016年8月26日，被告共欠原告本金人民币2877.16元、利息人民币992.38元、费用人民币1269.85元，共计人民币5139.39元。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告在原告处办理信用卡并透支的事实存在，被告依法应向原告偿还该卡的本息。被告虽未到庭，但据原告所提交证据可以认定：截至2016年8月26日，被告共欠原告本息等共计人民币5139.39元。被告应向原告偿还该5139.39元。原告虽主张其中1269.85元系逾期罚息，但未就双方约定逾期罚息的情况举证，故本院对原告的此项主张不予采信，即本院对该1269.85元系逾期罚息不予认定；但依原告提供证据记载该款为费用，应由被告偿还；又因原告未对费用如何计息举证，应由原告承担举证不能的责任，故该部分款项不计收复利。同时，被告亦应从2016年8月27日起按双方约定利率向原告支付逾期还款的利息。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张海梅于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行人民币1269.85元；
二、被告张海梅于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行人民币3869.54元（其中本金2877.16元、利息992.38元），并按日利率万分之五向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行支付自2016年8月27日起至欠款还清之日止的利息。
如果被告张海梅未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为100元、减半收取50元，由被告张海梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 申玉青
二〇一六年十一月一日
书记员 郭育潞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执5290号
被执行人王分组，男，汉族，1978年6月27日生，住安徽省灵璧县。
王分组犯开设赌场罪一案，本院于2017年5月9日作出的（2016）苏0581刑初1086号刑事判决已经发生法律效力，依该裁判：王分组应交纳罚金人民币三万元，并追缴其犯罪所得，予以没收，上交国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款人民币24666.20元。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。经向常熟市房产管理登记部门查询，未发现被执行人名下有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初1086号刑事判决书中罚金给付及追缴犯罪所得部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱小飞
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初673号
原告魏纲，男，生于1982年6月11日，住北川羌族自治县。
被告淳斌，男，生于1963年4月15日，住苍溪县。
原告魏纲与被告淳斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了公开审理。原告魏纲参加了诉讼，被告淳斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏纲向本院提起诉讼请求：判令被告淳斌立即偿付原告魏纲借款10万元及其利息，并承担催收借款的差旅费。事实和理由：被告淳斌称需工程款在原告魏纲处借款10万元，约定1个月内偿还，逾期后原告魏纲向被告淳斌催收，并于2015年3月18日更换了借条，但其后仍未偿还。原告魏纲遂提起诉讼，请求处理。
被告淳斌未作答辩。
原告魏纲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告魏纲、被告淳斌的居民身份证复印件各1份，以证明当事人诉讼主体适格的事实。
2、借条1份，以证明被告淳斌借原告魏纲10万元的事实。
被告淳斌未提供证据，也没有就原告魏纲所举证据进行质证。
本院对上述证据进行认证如下：原告魏纲的证据具有客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述可作为认定案件事实依据的证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实如下：
被告淳斌工程需款，于2013年6月向原告魏纲借款，原告魏纲交付了10万元款给被告淳斌，并向原告魏纲出具借条1张。原告魏纲经多次催收，并于2015年3月18日找被告淳斌更换了借条，后原告魏纲仍催收无着，遂向本院提起诉讼，请求处理。在诉讼过程中，原告魏纲称借款时双方口头约定按月利率2%计付利息���且在催收借款时开支了差旅费，但均未提供证据证明。
本院认为，原告魏纲与被告淳斌之间的借贷关系从原告魏纲向被告淳斌提供借款时生效，被告淳斌未及时偿还给原告魏纲借款，应当承担民事责任。因当时未约定还款时间和违约责任，原告魏纲可随时要求被告偿还，所主张的利息宜从起诉之日起按年利率6%计算，但差旅费无证据证明，不能予以采信。被告淳斌经传票传唤不到庭应诉，应视为其放弃辩论、举证、质证的权利。
综上所述，原告魏纲的判令被告淳斌给付借款本息的诉讼请求应予支持，但利息的计算方式及差旅费的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，���决如下：
被告淳斌应偿付原告魏纲借款10万元及其从2017年2月22日起至本判决确定期限内的实际付清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如被告淳斌未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元和公告费600元，由被告淳斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 跃
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 董李华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 谭 娅
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0502民初37号
原告：姜茂林，男，现住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师，，代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书等一般代理。
委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师，代理权限同上。
被告：交通银行股份有限公司通化分行（以下简称交通银行），住所地：通化市新华大街1239号。
法定代表人：黄志忠，行长。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为上诉、代收法律文书等。
委托诉讼代理人：赵佳月，吉林功承律师事务所律师，代理权限同上。
原告姜茂林与被告交通银行劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜茂林的委托诉讼代理人姜俊伟、曲利，被告交通银行的委托诉讼代理人马丽、赵佳月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜茂林向本院提出诉讼请求：依法确认双方签订的有偿解除劳动关系协议书无效。事实与理由：原告1988年9月调入被告处工作，2002年11月21日，被告采取连夜封门、停业方式，在没有下发任何文件、减员方案、亦未召开职工代表大会讨论的情况下，强行要求“机构撤并、减员增效”全行员工买断工龄，协议离职自谋职业或全员参加竞聘考试留用。原告以为网点被撤销，再继续要求工作已无可能，于是在协议上签了字。原告认为，被告采取欺诈、利诱等手段迫使原告在有偿解除劳动关系协议书上签字，违法解除劳动关系，变相剥夺了原告的劳动权，依法应确认无效，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告交通银行辨称：1、本案争议是被告在政府主导国有企业改制过程中与原告产生的争议，不属人民法院受理范围，应驳回原告起诉；2、双方在2002年年末签订有偿解除劳动关系协议书，至原告起诉早已过仲裁时效，应驳回原告诉讼请求；3、有偿解除劳动关系协议为原告本人签署，体现原告真实意思表示，原告主张无效缺乏事实与法律依据。
经审理查明：原告1988年9月调入被告处工作，2002年11月21日，原、被告双方签订《有偿解除劳动关系协议书》，双方解除了劳动关系，原告领取了相应的经济补偿金。原告认为被告采取欺诈、利诱等手段，迫使原告在协议书上签字，变相剥夺了原告的劳动权，应依法确认协议无效。原告于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日以超过仲裁时效为由，作出通劳人仲不字（2016）第48号不予受理案件通知书，原告不服，向我院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：原告提供1、有偿解除劳动关系协议书、终止、解除劳动合同证明书；2、不予受理案件通知书；3、交行文件“公告、须知”、经济补偿金核对表；4、交行员工致总行领导公开信、重大问题情况反映、职工代表大会决议；5、证人证言。被告提供1、交银复（2002）769号文件；2、终止、解除劳动合同证明书。本院认为以上证据能够证明案件事实。
综上所述，本院认为自原、被告于2002年11月21日签订了《有偿解除劳动关系协议书》时起，至原告2017年1月5日起诉至我院时止，已过超过了法律规定的仲裁时效、诉讼时效，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第135条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定判决如下：
驳回原告姜茂林的诉讼请求。
案件受理费10．00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈国光
审 判 员 刘文武
人民陪审员 桂明泽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孟丽霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执106号
申请执行人：宁昔贵,男,1966年4月1日生,住前郭县
被执行人：王立波,女,1970年1月16日生,住前郭县
被执行人：于金山,男,1971年2月24日生,住前郭县
申请执行人宁昔贵与被执行人王立波、于金山借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初1200号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人宁昔贵于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人王立波、于金山给付执行款11500.00元及利息，案件受理费88元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月9日立案执行。
本院于2018年1月9日向被执行人王立波、于金山送达执行通知书及报告财产令，于2018年3月13日对被执行人于金山进行拘留及罚款，被执行人于金山在拘留期间与宁昔贵履行义务。本院于2018年3月13日对被执行人于金山提前解除拘留，执行费73元已由被执行人于金山交纳。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初1200号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵中奎
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一八年六月八日
书记员 孙恒军
上海市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪三中���终字第2号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某某。
辩护人季双全，上海正源律师事务所律师。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人于某某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二○一五年八月二十一日作出（2015）宝刑初字第1550号刑事判决。原审被告人于某某不服，提出上诉。本院于2015年10月30日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第三分院指派检察员洪某某出庭履行职务。上诉人于某某及其辩护人季双全到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判根据上海市食品药品监督管理局宝山分局出具的《现场检查笔录》、上海市食品安全抽样检验告知书、产品样品采样记录，上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《工作情况》，上海市质量监督检验技术研究所出具的《检验报告》及相关照片，证人徐某的证言以及被告人于某某的供述等证据，认定2015年4月中旬始，被告人于某某在经营本市宝山区新沪路XXX号“余记龙虾”店期间，将含罂粟壳的调料掺入小龙虾汤料内进行加工，再将经上述汤料加工的小龙虾销售给顾客食用。同年5月5日，上海市公安局宝山分局民警在上述龙虾店查获上述汤料等，并抓获被告人于某某。经检验，上述被查获的汤料中均检出罂粟碱、吗啡、那可丁、可待因、蒂巴因成分。
原判认为，被告人于某某的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。被告人于某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以生产、销售有毒、有害食品罪判处被告���于某某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；扣押在案的违禁物品予以没收。
于某某上诉提出，原判量刑过重，要求本院从轻处罚。
辩护人提出，第一，原判认定小龙虾汤料中检出罂粟碱、吗啡、那可丁、可待因、蒂巴因成分系认定事实不严谨，实际检测结果应仅含有吗啡、可待因成分，另三种成分指标未超出正常值。第二，上诉人于某某在案发时主动承认自己是经营人，未抗拒抓捕，并主动配合公安人员工作，如实供述自己的犯罪事实，应认定具有自首情节。第三，上诉人犯罪的主观恶性不大，店面营业时间短、销售数额不大、危害后果较小，且其系初犯，并已全额缴纳罚金，认罪悔罪态度好。综上，辩护人认为原判量刑过重，请求本院对上诉人改判二年以下有期徒刑并适用缓刑。
上海市人民检察院第三分院认为，一审��院认定于某某生产、销售有毒、有害食品的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。于某某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，2015年4月中旬始，上诉人于某某在经营本市宝山区新沪路XXX号“余记龙虾”店期间，将含罂粟壳的调料掺入小龙虾汤料内进行加工，再将经上述汤料加工的小龙虾销售给顾客食用。同年5月5日，上海市公安局宝山分局民警会同上海市食品药品监督管理局宝山分局工作人员在上述龙虾店内检查，经现场检验，发现该店出售的小龙虾汤料吗啡类药物呈阳性，遂对上述汤料进行采样，民警遂将上诉人于某某抓获。经上海市质量监督检验技术研究院检验，上述被查获的“余记龙虾”店小龙虾汤料中检出罂粟碱、吗啡、那可丁、可待因、蒂巴因成分，其中吗啡实测值为4.22×103，可待因实测值为1.12×103，罂粟碱、那可丁、蒂巴因实测值均＜25。
证明上述事实的证据与一审相同。
本院认为，上诉人于某某在食品的加工、销售过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。上诉人于某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。于某某的辩护人提出，原判对小龙虾汤料中成分认定不严谨导致量刑过重。经查，罂粟壳中含有吗啡、可待因、罂粟碱、蒂巴因、那可丁等生物碱类物质。上海市质量监督检验技术研究院检验报告结果证明小龙虾汤料内含有罂粟壳的事实。上诉人于某某对将含有罂粟壳的调料掺入小龙虾汤料的事实亦供认不讳。其供述可与上述检验报告相互印证。辩护人认为原判对小龙虾汤料成分认定不严谨导致量刑过重的意见，于法无据，不予采纳。辩护人还���出上诉人于某某具有自首情节的辩护意见。经查，公安民警会同食品药品监督管理局工作人员根据线索对于某某经营的“余记龙虾”店进行检查时，对其店中小龙虾汤料进行现场检测，发现吗啡类药物呈阳性，遂将于某某抓获，故于某某的行为不符合自首的法定要件，上述辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。罂粟壳被列入我国卫生部食品中可能违法添加的非食用物质名单，依法应当认定为“有毒、有害的非食品原料”。根据我国刑法规定，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的或者销售明知是掺入有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。原判考虑到于某某到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻判处二年六个月有期徒刑并无不当，故于某某及其辩护人提出原判量刑过重、要求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由��辩护意见，本院不予采纳。上海市人民检察院第三分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，应予采纳。原判认定于某某生产、销售有毒、有害食品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹芬芳
审 判 员 夏晓虹
代理审判员 朱 瑜
二〇一五年十二月九日
书 记 员 董顾彬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理��
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑06民终1150号
上诉人（原审原告）：周蕾，女。
被上诉人（原审被告）：田广文，男。
被上诉人（原审被告）：许玲，女。
被上诉人（原审被告）：肇源县义顺乡长胜村村民委员会。
法定代表人：陈明，该村村民委员会主任。
上诉人周蕾因与被上诉人田广文、许玲、肇源县义顺乡长胜村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初3873号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，周蕾原审诉讼请求为要求田广文、许玲、肇源县义顺乡长胜村村民委员会赔偿因土地被毁产生的损失5000元，原审人民法院未对直接损失具体情况进行审理，却判决返还周蕾的土地承包费1773元，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三百二十六条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初3873号民事判决；
二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。
上诉人周蕾预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 臧国燕
审判员 王东辉
审判员 于志友
二〇一七年六月十六日
书记员 李军志
(此页无正文)
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执4216号
申请执行人：张善凌，男，1969年1月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：祁德向，男，1973年10月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行张善凌与祁德向民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人祁德向常年在外。2016年9月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦 熠
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年十二月二十日
书记员 吕修庆
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0402民初1775号
原告：四川万和建设有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元21层2151号。
法定代表人：彭永立，董事长。
委托诉讼代理人：殷建辉，四川极宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：藤英，四川极宇律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地四川省攀枝花市新华街一号建行大厦6楼。
负责人：唐华，总经理。
委托诉讼代理人曾勇，四川三才律师事务所律师。
委托诉讼代理人张进，四川三才律师事务所律师。
原告四川万和建设有限责任公司与被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷建辉、被告的委托诉讼代理人曾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告间签订之保险合同无效；2.被告返还保险费293994元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月27日，原告作为投保人为其承建的“峻岭天下住宅小区三期工程”之200名员工与被告签订《短期健康保险和意外伤害保险保险单》（12635351900057270280），保险责任为意外身故和残疾、意外伤害医疗，保险期限43月，等等。当日，原告向被告缴纳了保险费。现原告以该保险系以他人生命权和健康权为给付保险条件的人身保险合同，系无效合同为由，诉至法院。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告为其职工购买保险符合法律规定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张原、被告双方订立之保险合同含有以死亡为给付保险金的内容，故合同无效。本院认为，以他人生命权和健康权为给付保险条件的人身保险合同，并非绝对的无效合同。首先，原告对其职工具有保险利益，在保险合同履行过程中，亦发生原告职工向被告申请理赔的情况，故足以认定被保险人同意投保人为其投保；其次，原告主张合同无效，但未提交证据加以证明。故原告为其职工在被告处投保建筑施工人员团体意外伤害保险，虽保险合同中含有以死亡为给付保险金的内容，但不违反法律规定，系合法、有效的合同，原告之主张不符合法律规定，本院不认定为成立，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回四川万和建设有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费5710元，减半收取计2855元，由四川万和建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一六年八月三十日
书记员 何泓霖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4001号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被���郑方波
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告郑方波小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金2046元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2046元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终1898号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司大荔支公司。
负责人：刘某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张某某。
委托诉讼代理人：严某某。
被上诉人（原审原告）：东某甲。
被上诉人（原审原告）：刘某某。
被上诉人（原审原告）：侯某甲。
被上诉人（原审原告）：侯某乙。
法定代理人侯某甲，身份同上。系侯某乙之母。
上诉人中国人寿保险股份有限公司大荔支公司（以下简称中国人寿大荔支公司）因与被上诉人东某甲、刘某某、侯莉娟、侯某乙保险合同权纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2016）陕0523民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿大荔支公司委托诉讼代理人张某某、严某某，被上诉人东某甲、侯莉娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿大荔支公司上诉请求：撤销一审判决，驳回侯某乙、侯莉娟、东某甲、刘某某的诉讼请求。事实与理由：根据东某乙办理的《国寿新相知卡》保险合同的免责条款第六条规定，被保险人驾驶无有效行驶证机动车，导致被保险人身故的，保险公司不承担给付保险金的责任，被保险人东某乙在激活该卡的过程中，已知晓该免责条款的内容，仍违法驾驶，故中国人寿大荔支公司不应承担向东某乙继承人赔付保险金的责任。
东某甲,刘某某、侯莉娟、侯某乙辩称：东某乙具有合法驾驶证，虽驾驶车辆未经年检，但不足以导致事故隐患，上诉人的上诉请求及理由不能成立，一审判决判处正确。
东某甲,刘某某、侯莉娟、侯某乙向一审法院起诉请求：要求中国人寿大荔支公司给付其保险金43744.93元。
一审法院认定事实：2016年1月15日，东某乙从中国人寿大荔支公司购买了中国人寿保险卡，该卡片上印制了《国寿安心意外伤害保险（B）型》简介，其中责任免除中第七条内容为：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。东某乙用手机激活，激活卡名称未国寿相知卡（B款），卡号为5151610100387397，该保单于2016年1月16日生效，保险期间为1年，投保人与被保险人均为东某乙，受益人为法定继承人。保险金额中意外伤害身故保险金额为40000元、意外伤害医疗保险金额为4000元。2016年3月2日11时许，东某乙驾驶陕EF12**号五菱牌小型普通客车，沿高城村村道由北向南行驶横过312县道时，与沿县道由西向东行驶的赵春平驾驶的陕EN22**号郎风牌小型轿车相撞，致车上人员受伤，东某乙被送至医院抢救无效当日死亡，支付医疗费3744.93元。陕西省大荔县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，东某乙驾驶超过安全技术检验期限的机动车进出道路且未按规定使用安全带，赵春平驾驶机动车未注意确保安全驾驶且超速行驶，认定东某乙负本次事故主要责任，赵春平负次要责任。另查明，东某乙死亡时，侯莉娟系其妻，东某甲系其父，刘某某系其母，侯某乙系其子。东某乙的驾驶证有效期限至2018年2月28日，准驾车型为CIM。驾驶陕EF12**号五菱牌小型普通客车，检验有效期至2015年11月。
一审法院认为：东某乙自激活保险卡后，与中国人寿大荔支公司的保险合同成立。东某乙作为被保险人在保险期间发生交通事故经抢救无效死亡，中国人寿大荔支公司应按约定在保险金额内支付其法定继承人保险金。东某乙驾驶的陕EF12**号五菱牌小型普通客车虽未定期进行安全技术检验，但事故发生时该车辆不存在足以导致事故的隐患，且东某乙有具有驾驶该类型车辆的驾驶证，并未增加危险程度。未定期进行安全技术检验的车辆不能完全等同于免责条款中的无有效行驶证的机动车，因此中国人寿大荔支公司的辩称不能成立。侯某乙等四人作为东某乙第一顺序继承人，有权要求支付意外伤害身故赔偿金40000元，医疗保险赔偿金3744.93元，应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十九条、第四十条规定，判决：中国人寿大荔支公司在本判决生效之日起十日内支付侯某乙、侯莉娟、东某甲、刘某某意外伤害身故赔偿金40000元、医疗保险赔偿金3744.93元，合计人民币43744.93元。案件受理费894元，减半收取，由中国人寿大荔支公司承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为被保险人东某乙驾驶超过安全技术检验期限的机动车发生交通事故，中国人寿大荔支公司是否承担赔付责任。经查，东某乙具有驾驶涉案车辆类型的驾驶证，虽该车辆未按时进行安全技术检验，但现有证据并不能证明事故发生时车辆就存在安全技术隐患且系该隐患导致事故发生，因此，上诉人以免责条款为由拒赔的理由不能成立，不予支持。
综上所述，中国人寿大荔支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费895元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司大荔支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马樊莉
代理审判员 加 莹
代理审判员 常 黎
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘晓婉
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初1557号
原告：冯书军，男，1974年4月27日生，汉族，现住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人毛永俊，重庆市巫山县骡坪法律服务所法律服务工作者。
被告：贾继平，男，1975年4月1日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告冯书军与被告贾继平买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理，因被告贾继平外出，地址不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员杨青青担任审判长，与人民陪审员唐永珍、江德雄组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告冯书军及其委托代理人毛永俊到庭参加诉讼，被告贾继平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯书军向本院提出诉讼请求，1、判决被告贾继平支付原告货款29577.40元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担资金利息直至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月装修房屋时经骡坪村支书向某某介绍在我处赊购铝合金窗户、不锈钢栏杆、防盗门、推拉门、百叶窗、防盗网、卷帘门材料和安装费，被告亲笔在原告的记账单据上签名确认。2013年9月，被告向原告支付货款15000元，被告下欠材料款29577.40元。余下货款约定在安装完毕后年底付清。后原告多次催讨货款，被告以各种理由推诿并拒绝给付，致使原告债权无法实现。
被告贾继平未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告冯书军在重庆市巫山县某某镇经营门窗加工门市。2013年8月，被告贾继平经人介绍在原告处赊购铝合金窗户等材料，并由原告负责安装于2013年11月8日完工，以上材料费和劳务费共计44577.50元。被告贾继平支付原告冯书军材料费及劳务费15000元，尚欠29577.50元未支付。2013年12月，经原告催要，原、被告在被告贾继平屋旁结算，被告贾继平在原告“冯军门业加工部”条子上签名确认，后一直未支付余下款项。在庭审中，原告陈述由于自己笔误将被告下欠款项29577.50元写成29577.40元，现起诉要求被告支付材料费和劳务费29577.40元及利息。
另查明，原告冯书军与冯军门业销售有限公司的冯军系同一人。
再查明，2014年1月，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为6.15%。
以上事实，有原告冯书军的身份证复印件，被告贾继平的户口证明，冯军门业加工部记账清单，原告书写的贾继平门窗安装记账清单，巫山县某某镇某某村村民委员会证明两份，证人向某某证明一份，证人黄某某、甘某某及原告的当庭陈述在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告冯书军向原告提供了铝合金窗户等材料，并安装完毕，被告贾继平应该支付相应材料款及劳务费，其没有履行，属于违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告庭审中陈述其与被告约定2013年年底付清余下材料款和劳务费，因被告未到庭，无法核实，且“冯军门业加工部”上并没有约定被告贾继平的付款时间，根据《合同法》的相关规定，对支付时间没有约定的，没有补充协议，按照合同条款或交易习惯无法确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付价款，本案中，原告于2013年11月8日安装完工，可以视为原告将标的物交付被告，被告应该同时支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由要求买受人赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求被告从2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款损失至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贾继平于本判决生效后十日内偿还原告冯书军材料款及劳务费29577.40元及逾期付款损失（逾期付款损失自2014年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费539元，由被告贾继平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨青青
人民陪审员 唐永珍
人民陪审员 江德雄
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐平艳
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0623执55号
申请执行人:子长县茂源出租汽车有限公司。
住所地：子长县瓦窑堡镇迎宾路社区张家沟小区。
法定代表人：张治平。
被执行人:何根根,男,汉族,1995年12月14日生,子洲县何家集镇何家集村，住子长县瓦窑堡镇陈家洼村。
本院在执行申请执行人子长县茂源出租汽车有限公司与被执行人何根根机动车交通事故责任纠纷一案中，依据发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初575号民事调解书，责令被执行人何根根偿还申请执行人子长县茂源出租汽车有限公司10000元，案件受理费25元，执行费50元，被执行人一直未履行该偿还已付。现申请执行人自愿撤回对被执行人何根根的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院(2018)陕0623执55号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 南有强
审判员 张宏明
审判员 常 颖
二〇一八年七月十三日
书记员 候桐同
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6560号
罪犯李栋，男，1992年10月6日出生，汉族，四川省成都市温江区人，中专文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年9月8日作出(2011)成少刑初字第17号刑事附带民事判决书，以被告人李栋犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带民事赔偿22362.5元，(已履行共同赔偿12.5万)。宣判后，本人不服，提请上诉，四川省高级人民法院于2012年4月1日作出(2012)川少刑终字第2号刑事附带民事裁定书，撤销四川省成都市中级人民法院成少刑初字第17号刑事附带民事判决的第一项，即被告人李栋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。以上诉人李栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年1月7日至2026年1月6日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）成刑执字第5950号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2025年1月6日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李栋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分156分。另查明，罪犯李栋连带民事赔偿22362.5元，已履行共同赔偿12.5万。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李栋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李栋减去有期徒刑一年六个月。剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二三年七月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
ggz
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周科非
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1144号
罪犯杨正佳，男，1987年6月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省麻栗坡县人民法院于2014年7月28日作出（2014）麻刑初字第48号刑事判决，以被告人杨正佳犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月22日被交付执行。本院于2016年6月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省文山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨正佳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨正佳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯被判决财产刑人民币5000元，已履行人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨正佳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨正佳减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十一月十七日
书记员 沈永莎
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1399号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星桂洲大道中63号天佑城三层E区。统一社会信用代码：×××609。
法定代表人：汤东成。
委托诉讼代理人：刘琛，北京多禾律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司（以下简称新领地娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费69元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《问候你》、《九妹》、《妹妹等等我》、《傻妹妹》、《九拾九朵红玫瑰》、《九九女儿红》、《暖我一生的你》、《绿叶对根的情意》、《人面桃花》、《红红的蝴蝶结》、《缘分的事》、《我想去桂林》共12首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十三日
书记员 潘晓梅
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终979号
上诉人（原审原告）：李某1，女，2003年2月12日出生。
上诉人（原审原告兼李某1法定代理人）：李某2（李某1之父），1980年6月3日出生。
被上诉人（原审被告）：肖某1，女，1982年6月12日出生。
被上诉人（原审被告）：肖某2，男，1963年5月6日出生。
被上诉人（原审被告）：张某，女，1963年4月7日出生。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：闫晓玲，北京广进律师事务所律师。
上诉人李某1、李某2因与被上诉人肖某1、肖某2、张某分家析产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问，当事人没有提出新的事实，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某1、李某2上诉请求：1.依法撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初2499号民事判决；2.依法判决北京市昌平区马池口镇横桥村x号院x号八间房屋南侧四间归李某2、李某1居住使用；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定部分事实不准确且缺乏证据证明，新建的南房只有肖某1和李某2共同出资建造，是夫妻共同财产，这八间房与肖某2、张某无关；2.李某1是女孩且已经14周岁了，应有属于自己单独的居住房屋，必须有我们使用的厨房和卫生间。
肖某1、肖某2、张某辩称，对一审判决没有意见。1.不会限制李某1使用居住；2.房子是肖某2建设的，从羊场拆下来的材料都用于盖新房子，整个出资都是肖某2和张某多年的积蓄，而李某2、肖某1当时没有积蓄盖房子。
李某1、李某2向一审法院起诉请求：1.依法分割位于北京市昌平区马池口镇横桥村x号院x号的八间房屋南侧四间归李某2、李某1所有。2.诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：肖某2与张某系夫妻关系，肖某1系二人之女。李某2与肖某1于2002年9月19日登记结婚，婚后育有一女李某1，2016年12月27日，一审法院作出判决（2016）京0114民初17906号民事判决书，判决解除李某2与肖某1的婚姻关系。该判决已生效。位于北京市昌平区马池口镇横桥村x号的宅基地登记在肖某3（肖某3与肖某2系同一人）名下。该宅基地上原有北房四间、东房三间、西房两间加一个棚子，均系肖某2夫妇及其母亲所建。李某2与肖某1结婚后与肖某2夫妇同住在该院内，李某2与肖某1居住在北房东侧，肖某2夫妇居住在北房西侧。2012年10月份，全家商量盖房，并将东西厢房拆除，建造南房八间，经法院现场勘验，该八间南房独立成一体，分为南北两排各四间，中间有一条走廊。庭审中，李某1、李某2主张该南房系其与肖某1出资，系婚姻关系存续期间取得的财产，为夫妻共同财产，并要求分割一半。肖某2夫妇及肖某1均认为，该南房系肖某2夫妇出资建造，且宅基地的使用权为肖某2，故该房应为肖某2夫妇的共同财产。为支持各自的主张，李某1、李某2提交购买材料的票据，证明建房时自己支出的费用，肖某1、肖某2、张某对该票据的真实性、关联性均不予认可。肖某1、肖某2、张某提交肖某2名下银行账户的收支明细及李某2名下银行账户的收支明细，证明建房期间肖某2名下账户有多笔大额支出，建房款均由肖某2支付，且李某2名下账户的收支非常规律，证明李某2在建房时没有大额支出。李某1、李某2认为银行账户有所支出并不能证明用在建房上，也有可能全家人因为建房将钱存入一个账户中，李某2的银行账户在建房期间也有频繁的支出，2013年的支出多是为了装修房屋。肖某1、肖某2、张某申请证人沈某出庭作证，证人表述肖某2建房时，其主要是包轻工，材料由肖某2购买，劳务费由李某2给付一部分，肖某2给付一部分。李某1、李某2对证人证言的真实性认可，但认为肖某2与证人签订的《宅基地建房劳务用工协议》可能系后补签的。肖某1、肖某2、张某对证人证言的真实性认可。经法院对双方收入情况的询问，李某2表示自己于2007年至2012年期间作为司机有稳定收入，2009年开始肖某1经营生肉销售，2012年李某2辞职与肖某1共同经营生肉销售工作，每年有七万元左右的收入。肖某2表示自己养羊20余年，自2009年开始经营羊场，每年收入4万元左右，平时也做一些小工。另，李某2的户口于2012年5月从江苏迁至北京市昌平区马池口镇横桥村x号，后于2013年11月19日与肖某2分户，迁至昌平区马池口镇横桥村x号院x号，户籍性质为农业户口。上述事实，有村委会证明、集体土地建设用地使用证、建房劳务用工协议、银行账户明细、票据、（2016）京0114民初17906号民事判决书、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为，本案中，李某2与肖某1于2002年结婚后便与肖某2夫妇共同居住生活在x号院，共同生活期间将原有东西厢房拆除，建造南房八间。现肖某2、张某及肖某1主张新建南房由肖某2夫妇出资，李某2主张该房屋系李某2与肖某1出资。考虑到2012年新建南房时李某2与肖某1尚未离婚且与肖某2夫妇共同居住在x号院，李某2的户口亦迁至涉案宅基地，且双方均未提交充分有效的证据证明各自出资份额，应认定为肖某2、张某、肖某1与李某2对于新建南房共同出资建造且共同所有为宜。因该房屋未取得合法的建设审批手续，故法院不宜就房屋所有权予以确定，仅就房屋使用权予以处理。在分割时，法院结合南房房屋现状、房屋使用情况，综合考虑李某1由李某2抚养且无其他住处，有利于房屋利用、方便生活、减少双方矛盾等因素，确定南房南侧一排的东首两间由李某2居住使用。因本案系分家析产纠纷，李某1并非是家庭共有财产的共有权人，故其要求分割诉争房屋的请求，法院不予支持。判决：一、位于北京市昌平区马池口镇横桥村x号院内南房南侧一排的东首两间由李某2居住使用；二、驳回原告李某2、李某1的其他诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。上述事实，有经一审法院质证的相关证据及双方当事人在本院的陈述在案佐证。
本院认为，不动产可以由两个以上单位、个人共有。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等份原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，李某2与肖某1于2002年结婚后同肖某2、张某夫妇共同居住生活在x号院内，2012年新建南房时李某2与肖某1尚未离婚，且仍在该院内居住。现有证据尚不能清楚证明当事人双方各自在新建南房时的出资份额。鉴于李某1在新建房时尚年幼，应认定其并未参与南房的建设。一审法院综合考虑当事人双方在新建南房期间的生活、出资情况，认定新建南房八间由李某2、肖某1、肖某2、张某共同共有并无不妥，本院予以维持。李某2与肖某1于2016年经法院判决离婚，共有人共同共有的基础已不存在，李某2主张对新建南房予以分割于法有据。根据新建南房房屋的现状和使用情况，结合李某2抚养李某1的事实，一审法院经过实地勘验确定南房南侧一排的东首两间由李某2居住使用并无不妥，本院予以维持。
综上所述，李某1、李某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百五十元，由李某1、李某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨跃进
审 判 员 李纪红
审 判 员 谷世波
二〇一八年二月二十四日
法官助理 赵旭涛
书 记 员 李 艳
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初2410号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人王某，腰坨子信用社主任。
被告王某，男。
原告某联社与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼,被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2005年4月20日，被告王某在某联社腰坨子信用社借款1笔，金额为8000元，到期日为2005年12月20日，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本8000元，利息及罚金。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2005年4月20日，被告王某在某联社腰坨子信用社借款1笔，金额为8000元，到期日为2005年12月20日，借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金8000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后立即偿还原告借款本金8000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一六年六月八日
书记员 于海亮
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更35号
罪犯李尧琴，女，1974年4月23日出生，穿青人，贵州省纳雍县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2005年5月25日作出（2005）黔毕中刑初字第57号，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收财产。贵州省高级人民法院于2005年9月5日作出（2005）黔高刑一终字第397号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2008年8月12日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利减为七年；刑期自2008年8月12日起至2027年2月12日止。
2011年3月至2015年6月先后三次经本院裁定减刑共计四十一个月。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年5月至2015年4月、2015年5月至2016年4月二次被核准为改造积极分子；2017年5月获积分1193.4分，给予表扬1个；2017年4月1日至2017年4月30日一次被核准为表扬；共获8个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李尧琴准予减刑七个月（刑期自2008年8月12日起至2023年2月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年二月二十四日
书记员 莫菲
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)赣0902执803号
申请执行人：江西东裕装饰设计有限公司，住所地；江西省高安市瑞阳大道世博华城住宅小区1栋，组织机构代码；68348619-2。
被执行人：宜春郑铁物流有限公司，住所地江西省宜春市袁州区医药工业园，组织机构代码；59889258-3。
本院在执行申请执行人江西东裕装饰设计有限公司被执行人宜春郑铁物流有限公司建设工程合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）赣0902民初162号民事判决书，向被执行人宜春郑铁物流有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜春郑铁物流有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人宜春郑铁物流有限公司在金融机构的存款及在有关单位的收入350000元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年五月十七日
代书记员 王 毅
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执3260号
申请执行人：李晓辉，男，1964年7月9日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被执行人：石征福，男，1966年4月11日生，汉族，住江苏省如皋市。
申请执行人李晓辉与被执行人石征福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初5135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年12月26日立案执行，立案标的额为101310元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年12月26日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2016年12月份至今，本院多次依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无可供处置财产。
3、2017年4月11日，本院与本案申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年四月十一日
书记员 孙静雪
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1124执790号
申请执行人：赵岩峰，男，汉族，1968年5月29日出生，农民，甘肃省临洮县人。
被执行人：孙兰强，男，汉族，1989年10月22日出生，农民，甘肃省临洮县人。
本院在执行申请执行人赵岩峰与被执行人孙兰强劳务合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议并撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)甘1124执790号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张羽洲
审判员 李军保
审判员 沈思盛
二〇一���年五月二十三日
书记员 周 阳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0403民初字第5474号
原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地淮南市朝阳中路）。
法定代表人：吴伟民，该公司经理。
被告：夏红，女，住。
本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告夏红物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市信谊物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年九月十八日
书记员 周 涛
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1723民初647号
原告：韩力才，男，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：孙艳，安徽青华律师事务所律师。
被告：合肥君诚物业管理有限责任公司青阳分公司，住所地安徽省池州市青阳县。
负责人：王甫武，公司经理。
委托诉讼代理人：李某某，公司员工。
委托诉讼代理人：王某某，公司员工。
原告韩力才与被告合肥君诚物业管理有限责任公司青阳分公司（以下简称：君诚物业）返还原物纠纷一案，本院2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩力才的委托诉讼代理人孙艳，被告君诚物业的委托诉讼代理人李某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩力才向本院提出诉讼请求称：要求被告君诚物业返还原告垫付的公共场所维修费及装修保证金合计人民币18490元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告韩力才系安徽省池州市青阳县XX小区XX幢1XX室业主，被告君诚物业系该小区的物业管理单位。原告韩力才购买XX小区房屋后，就门前公共场所地坪损害，影响通行事宜，多次要求被告物业公司予以处理，但被告公司均置之不理。原告只好自己先行出资维修，随后就花费的维修费用14490元要求被告公司承担，被告公司却不予理睬。另原告在接受房屋时向被告君诚物业交付了4000元装修保证金，现在房子已经装修完毕，被告拒绝返还，应当予以返还。综上，原告韩力才认为被告君诚物业作为小区物业管理单位，应当履行职责，故原告特依法具状贵院，请求判令被告公司返还维修费及装修违约金。
君诚物业辩称：原告购买的XX幢XX室为商业门面，于2014年3月10日交房，2015年10月原告出租给中国XX财险XX分公司使用。2014年3月至2015年10月期间商户门前的公共绿化草坪带因市政铺设燃气管道施工的需要，将绿化带破除并开挖。原告韩力才向我公司提出其在门前的绿化带对经营办公有所影响，要求尽快还原。经了解，该户门前施工是由XX公司实施燃气管道铺设工程，属于公共市政公司施工，施工完成后由施工方XX公司负责还原绿化和相关地面，并将此情况告知原告方和使用人。原告自行出资维修一事，公司并不知情。原告方自行维修时擅自改变规划，占用绿地面积作为车位，属于侵占绿地，改变土地规划用途的违规行为。综上，被告认为公共绿化的破坏是市政施工的需要，我公司督促施工单位还原，完全履行了职责。原告对公共场所的维修属于私自行为，且造成违规，没有任何事实和法律依据，法院应当驳回原告的诉讼请求。原告诉称4000元的装修保证金，因原告将房子的内部结构进行了改变，我方怕与其他人发生矛盾18个月后才决定是否予以退还，18个月后打电话给原告未接且原告拖欠物业费。
本院经审理查明事实如下：君诚物业为青阳县蓉城镇XX小区的物业管理单位。原告韩力才购买了青阳县蓉城镇XX幢XX室商业用房后，出租给中国XX公司使用。门前场地、绿化因他人施工造成损坏，原告在向君诚物业反映未得到处理后自行进行了维修。现就维修费用向本院提起诉讼，要求君诚物业返还。另，原告在接受房屋时向君诚物业缴纳了4000元的装修保证金，要求君诚物业返还。
本院认为，原被告之间属物业管理合同关系。原告向本院起诉，既未提供门前绿化地带的权属和在绿化地带施工的单位和目的，也未提供君诚物业应承担维修费用的证据，原告要求君诚物业返还维修费用的诉讼请求缺少事实依据，不予支持。原告诉称的装修保证金，涉及到收取保证金合法性、保证责任与义务履行等问题，因与原告诉求返还维修费用不是同一法律关系，可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告韩力才的诉讼请求。
案件受理费262元，减半收取131元，由韩力才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王卫平
二〇一八年五月二十二日
书记员 俞双慧
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执4385号
申请执行人李渊，男。
被执行人白钰钰，男。
本院在执行李渊与白钰钰机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2017年8月1日作出的（2017）陕0802民初2259号民事判决书，权利人李渊于2017年9月12日向本院申请强制执行，由被执行人白钰钰向申请执行人赔偿因交通事故产生的车辆维修费、拆卸费、施救费、鉴定费合计43106元。负担案件受理费1790元、保全费120元、执行费540元。本院于2017年9月12日立案执行。
在执行过程中，经本院“四查”，被执行人白钰钰下落不明且银行账户中无存款、名下无车辆登记，本案中再无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行，若申请执行人找到被执行人白钰钰或发现被执行人有其它可供执行的财产时可申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执4385号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文林
审判员 马 杰
审判员 贾海军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 帅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终352号
上诉人（原审被告）：洛阳氟钾科技股份公司，住所地河南省嵩县饭坡镇工业集聚区。
法定代表人：李金泉，董事长。
被上诉人（原审原告）：嵩县源盛矿产品有限公司，住所地河南省嵩县车村镇车村街。
法定代表人：尚玉奇，执行董事。
上诉人洛阳氟钾科技股份公司因与被上诉人嵩县源盛矿产品有限公司合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初122号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
洛阳氟钾科技股份公司上诉称，本案所涉的《销售代理合作协议》（“代销协议”）涉及4座标的矿山，即南沟萤石矿、古满沟萤石矿、盈鑫萤石矿、阳桃沟萤石矿（“标的矿山”）的包销事宜。该标的矿山是洛阳境内重要的萤石矿产区，具有非常高的经济价值，且与洛阳当地矿业开采、矿业经济发展等事项密切相关，深受河南省政府乃至国家有关机构的重视，是具有代表性的萤石矿开采地。本案案件审理结果对标的矿山的后续开采、经营等工作均会产生重大影响，进而将直接影响到当地的矿业经济、矿区就业等一系列问题，处置不当很有可能引发一系列社会问题，属于重大影响案件。同时申请人系河南洛阳知名的矿产品公司，于2011年被中国万向控股有限公司（“中国万向”）收购并由其控股，同年更名为洛阳氟钾科技股份公司。中国万向是中国知名企业，在国内具有极高知名度及重要的市场地位。本案案件审理结果同时还将对申请人股东中国万向的商业运营产生重大影响。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款“中级人民法院管辖下列第一审民事案件；……（二）在本辖区内有重大影响的案件”之规定，本案应由中级人民法院，即贵院管辖。
嵩县源盛矿产品有限公司答辩称，被答辩人的管辖权异议申请既没有事实依据，也没有法律依据，是为了拖延时日，请贵院依法裁定驳回其错误申请。本案被告住所地为嵩县工业集聚区，本案所涉及的《销售代理合作协议》的履行地为嵩县车村镇。因此，被申请人的住所地和合同履行地均在，根据民事诉讼法第十七条的规定，嵩县人民法院对本案有管辖权。中国万向控股和被答辩人是两个法律主体，中国万向是知名企业并不等于被答辩人是知名企业，被答辩人自认为自己是知名的矿产公司是没有根据的。被答辩人所称的南沟萤石矿等四个矿山，步步推进，最后和答辩人签订了《销售代理合作协议》，从该协议的内容来看，其并没有什么独特之处，该协议的履行也不会直接影响到对洛阳地区的矿业经济、矿区就业等一系列问题，根据答辩人的诉讼请求，本案主要是合同的效力和履行问题，案件简单，并不复杂，而且标的额较小，不符合民事诉讼法第十八条规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件中（二）在本辖区有重大影响的案件的内涵。综上，被答辩人的申请是错误的，请贵院依法驳回。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。本案上诉人（原审被告）洛阳氟钾科技股份公司的住所地在河南省，故原审受理本案符合法律规定。上诉人洛阳氟钾科技股份公司请求提级管辖的上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵 洁
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)苏0611刑初93号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人白建军，男，1978年7月6日出生于江苏省南通市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南通市港闸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月4日被取保候审。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人白建军犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因本案不宜适用简易程序，本院于2017年4月17日转普通程序，组成合议庭于2017年5月3日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕出庭支持公诉,被告人白建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月24日21时17分许，被告人白建军酒后驾驶小型普通客车途经南通市通刘路幸福钟楼路口时与吴某驾驶的电动三轮车碰撞，引发道路交通事故。经鉴定，被告人白建军血液中乙醇含量为185.6mg/100ml，系醉酒。指控的证据有书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为被告人白建军在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人白建军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人白建军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年12月24日21时17分许，被告人白建军酒后驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车途经南通市通刘路幸福钟楼路口时，与吴某驾驶的电动三轮车碰撞，发生道路交通事故。经鉴定，被告人白建军血液中乙醇含量为185.6mg/100ml，系醉酒。
另查，事故发生后，被告人白建军主动打电话让其朋友将伤者送至医院治疗，明知有围观群众报警仍滞留现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人白建军当庭供认不讳，并有发破案经过、被害人吴某的陈述、当事人提取血样登记表、采血照片、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车等行为。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》，车辆驾驶人员血液中的乙醇含量大于或等于80mg/100ml的，为醉酒驾车。本案中，被告人白建军酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量达到185.6mg/100ml，处于醉酒状态，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
事故发生后，被告人白建军明知他人报警，仍滞留现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人白建军酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚；事故发生后，其积极救治伤者，主动赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人白建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年7月17日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 冯
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 邢 艳
二Ｏ二Ｏ一七年五月三日
书 记 员 翟佳卉