wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖长矿商初字第218号
原告：黄耿。
委托代理人：常燕。
被告：张建。
被告：张春梅。
原告黄耿诉被告张建、张春梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员潘辉明独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告黄耿的委托代理人常燕到庭参加诉讼，被告张建、张春梅经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，两被告系夫妻关系，被告张建因资金周转需要，于2014年8月3日向原告借款共计100000元。期后，原告多次催讨，被告陆续归还42000元，余款未归还。故诉至法院请求：1、判令被告张建、张春梅归还原告借款58000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄耿为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、“借条”。证明被告张建于2014年8月3日向原告借款100000元的事实。
2、“结婚登记审查处理表”。证明被告张建、张春梅系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期的事实。
被告张建、张春梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查认为，原告提交证据系原件，符合有效证据的构成要件，予以认定。
被告张建、张春梅未作答辩，亦未提交任何证据。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年8月3日，被告张建因资金周转需要，向原告黄耿借款100000元，约定借期7天。当日，原告向被告张建交付了借款，被告张建向原告出具“借条”。借款到期后，经原告多次催讨，被告陆续归还借款42000元，余款一直未归还，故双方纠纷成诉。
另查明，被告张建、张春梅于2013年1月4日登记结婚。
本院认为，原告黄耿与被告张建之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告张建经原告催款后未及时返还借款，是引起本案诉争的根本原因，原告黄耿主张被告归还借款58000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告张建在与原告借款时并未明确约定为个人债务，且被告张春梅亦未举证证明该借款系被告张建个人债务的事实，同时也未提供证据证明两被告双方实行约定财产制，且原告黄耿事先知道该约定的事实，故依照法律规定，被告张春梅应与被告张建共同向原告清偿债务。原告的诉讼请求正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建、张春梅给付原告黄耿借款58000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，减半收取625元，由被告张建、张春梅承担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一五年五月二十八日
书记员 郑和平
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0528民初2662号
原告袁某某，男。
被告张某某，男。
原告袁某某与被告张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员李菊芳适用用简易程序公开进行了审理。
原告袁某某诉称，其与被告张某某于2013年11月12日签订了房屋租赁协议，其租赁被告的房屋，租赁期限20年，租金每年20000元，租金一次性付清。其支付租金后，被告却未完全履行交付房屋义务，导致原告不能正常居住生活。现原告请求法院依法确认2013年11月12日原被告签订的“房屋租赁协议”合法有效；请求法院判令被告立即将租赁房屋交付原告使用；案件受理费和其他费用由被告承担。
本院经审查认为，本案属于房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。原告租赁被告所有的房屋（白桦林居果岭4号楼-1-4**号）位于西安市未央区，未在富平县区域内，故本院对本案无管辖权。现原告已在未央区法院就同一事实立案，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告袁某某的起诉。
案件受理费7300元在本裁定生效后退回原告袁某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李菊芳
二〇一六年九月十四日
书记员 李 青
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)奎执字第37号
申请执行人潍坊金达纺织有限公司。
被执行人薛方园，无业。
被执行人王丽洁。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2010）奎商初字第547号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人薛方园，王丽洁存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年三月十七日
代书记员 刘 正
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0824执945号
申请执行人：王建军，男，1971年8月1日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：王永聪，男，1964年11月19日生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人王建军与被执行人王永聪追偿权贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的(2016)闽0824民初382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人归还169000元及相应的利息，本院以(2016)闽0824执945号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。被执行人王永聪与其妻刘细妹所有的房产已被法院查封目前正在评估拍卖处置中。被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见其同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)闽0824执945号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永雄
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一七年三月三十日
书 记 员 钟少龙
民申字第746号”judgedate=”二Ｏ一三年十月十一日”casereason=”商品房委托代理销售合同纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第746号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：象州好时尚房地产开发有限公司。住所地：象州县××××号。
法定代表人：张以平，该公司总经理。
委托代理人：覃雯，广西中司律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：南宁金阁房地产营销策划有限公司。住所地：南宁市××路××楼××区*******室。
法定代表人：黄时浩，该公司总经理。
再审申请人象州好时尚房地产开发有限公司（以下称好时尚公司）因与被申请人南宁金阁房地产营销策划有限公司（以下称金阁公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2012）来民二终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
好时尚公司申请再审称：（一）二审判决认定自2010年3月28日至2011年1月4日期间售出的155套商品房属于金阁公司的销售业绩，缺乏证据证明，而且现有好时尚公司的营销服务登记表、《劳动合同书》证明该155套商品房系好时尚公司自行销售的。二审判决好时尚公司向金阁公司支付销售代理费，是错误的。（二）金阁公司二审诉讼中提交的证据不属于“新的证据”且其申请法院调查收集证据已超过了法定的期限，二审法院组织对相关证据进行质证，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
金阁公司提交意见认为，好时尚公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案《房地产销售代理合同》在第2条第1款已明确约定，好时尚公司是委托金阁公司独家代理“象江国际”商品房等的销售业务，而且还在第5条第7款约定，在金阁公司代理期间，所有的销售工作由金阁公司负责，产生的销售业绩也均属金阁公司业绩。诉讼中，金阁公司提交的雄基信息报广告、预约计划书、来访客户登记表、相关的销售策划和活动方案、录像资料和照片，以及金阁公司工作安排表、向售楼人员发放工资、补助和销售提成凭证等证据，充分证明金阁公司已依约开展了广告宣传、推介、预约及销售工作，而且好时尚公司2010年9月19日向金阁公司给付20万元销售代理费等履约中的行为也说明其认可金阁公司已开展了销售代理工作。从二审法院向象州县房地产管理所、银行等单位和个人调取收集的证据来看，自2010年3月28日至2011年1月4日期间售出的155套商品房不但与金阁公司提供的一期购房客户资料汇总表中的名单吻合，而且也是在双方履行本案《房地产销售代理合同》期间所售出。鉴于《房地产销售代理合同》上述的明确约定，以及本案由好时尚公司负责委派专人进驻售楼部签约、收款、办理产权证等购房手续和售房合同原件由好时尚公司保存的情形，若另行不合理地加重金阁公司的举证责任，则并不符合举证责任分配的公平原则和诚实信用原则，且于本案中也无必要。因此，二审判决综合全案证据后认定该售出的155套商品房属于金阁公司的销售业绩，符合双方合同约定且亦有充分的事实依据，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的“缺乏证据证明”情形。
好时尚公司在申请再审中提交的营销服务登记表、劳动合同书等证据，不是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定可以认定为“新的证据”的范围，而且该证据的证明力也不足以推翻原判决，故并不符合“有新的证据，足以推翻原判决的”情形。
根据象州县房地产管理所核对的数据及工商银行、农业银行的查询结果，二审法院认定2010年3月28日至2011年1月4日期间售出的155套商品房中的149套的销售价款总额30097589.04元已经全部到达好时尚公司的帐户上，并以此价款依双方合同的约定计算，判决好时尚公司向金阁公司支付相应的销售代理费，并无不当。
至于好时尚公司主张违反法定程序的相关事由并不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，况且根据《最高人民法院关于适用〈关于民事诉讼证据的若干规定〉中有关举证时限规定的通知》的规定，对于是否逾期举证失权，由人民法院结合当事人在举证中是否存在故意或者重大过失的情形等因素予以认定，好时尚公司主张二审法院违反法定程序的依据也不充分。
综上，好时尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回象州好时尚房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 梁 文
代理审判员 韩胜强
代理审判员 黄滔滔
二〇一三年十月十一日
书 记 员 王晓丹
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀08刑更1939号
罪犯张歌，男，1981年10月5日出生于河南省舞钢市，现于河北省上板城监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2007年3月29日作出(2007)中中法刑二初字第1号刑事判决，以被告人张歌犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。广东省高级人民法院于2007年6月18日作出（2007）粤高法刑四终字第135号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月10日作出(2011)承刑执字第721号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2014年9月19日作出(2014)承刑执字第995号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2016年9月27日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年10月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张歌在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励4次、年度狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯张歌在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2016)承安检意565号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯张歌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张歌减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘明洋
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更2011号
罪犯刘帅，男，1991年12月23日生，汉族，中专文化，云南省马关县人，家住云南省马关县马白镇塘子边村民委运动场**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2012年11月1日作出(2012)文刑初字第246号刑事判决，以被告人刘帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月9日，经本院裁定减刑五个月。执行机关云南省文山监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘帅在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘帅在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。
本院认为，罪犯刘帅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘帅减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月15日起至2021年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年十一月一日
书记员 张国菲
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字849号之一
解除保全申请人：曹军，男，1963年5月3日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：黄金慧，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春艳（系原告之妻），女，1966年2月2日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：李薇，女，1954年3月10日出生，汉族，无职业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张旎，北京市炜衡律师事务所律师。
第三人：天津市金乐家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：张彤。
委托诉讼代理人：岳向涛，该公司职员。
解除保全申请人曹军与被申请人李薇财产保全一案，本院于2016年12月23日作出（2016）津0103民初11599号财产保全的裁定，现已调解解决，并履行完毕。2017年9月8日申请人申请解除对担保物何春艳名下天津市南开区房屋及被申请人李薇名下天津市河西区房屋的查封。
本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人李薇名下天津市河西区房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一七年九月十二日
书记员 高畅一
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初6119号
原告:宗生有,男,1939年10月18日生，汉族。
委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告宗生有与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金6073.21元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗生有的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年6月18日，原告宗生有与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城嘉园x幢x室中低价商品房一套。根据合同约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房���权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款460091.73元。2013年6月30日，原告入住上述房屋。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月2日，被告向原告邮寄书面通知，告知原告可以领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间、被告通知原告领取材料的时间以及催告时间等信息均能确认一致。原告主张的违约金数额5548.71元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有商品房预售合同、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告宗生有与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金5548.71元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以���认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告宗生有违约金5548.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 庆莹
二〇一六年十月二十七日
见习书记员 吕雪
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0183民初435号之一
原告：邹吉山，男，1979年8月11日生，汉族，无职业，住尚志镇东直委七组147号。
被告：尚志市田地立体车库设备制造有限公司，住所地：尚志市经济开发区。
法定代表人田代明，职务总经理。
被告：田代明，男，1971年10月9日生，汉族，私营企业者，住尚志市尚志镇仕博府邸*号楼*单元**楼中东。
被告：张艳，女，1973年6月25日生，汉族，尚志市弘大玻璃制品经销处业主，住尚志市尚志镇仕博府邸*号楼*单元**楼中东。
被告：王永洁，男，1965年2月4日生，汉族，退休干部，住尚志市红星社区计委家属楼。
被告：郑忠惠，女，1970年7月7日生，汉族，职员，住尚志市红星社区计委家属楼。
原告邹吉山与被告尚志市田地立体车库设备制造有限公司、田代明、张艳、王永洁、郑忠惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案。2016年8月26日邹吉山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理；
二、解除对被告王永洁所有的坐落在尚志镇仁义委的房屋一套的查封（产权证号：尚房权证字第000256**号）；
三、解除对被告王永洁所有的坐落在尚志镇国税幸福小区2单元7楼的房屋一套的查封（产权证号：尚房权证字第0016**号）；
四、解除对原告邹吉山提供担保的坐落在尚志镇花园委1栋商服1层106号房屋一套的查封（产权证号：尚房预字第1408000062号，预告登记权利人为周传亿）。
案件受理费8305元，减半收取，保全费2520元，由邹吉山负担。
审 判 长 刘长凤
审 判 员 马玉艳
人民陪审员 王金辉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 颖
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初5012号
原告:李军,男,1967年2月3日出生,汉族,住所天津市河北区。
被告:南京夏普电子有限公司,住所江苏省南京经济技术开发区尧新路318号。
法定代表人:今矢明彦。
被告:天津苏宁云商有限公司,住所天津市和平区卫津路北端嘉利大厦1-601。
法定代表人:姚凯。
原告李军与被告南京夏普电子有限公司、天津苏宁云商有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月11日立案。原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告向本院提出的撤诉申请,符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告李军撤诉。
案件受理费1525元,减半收取计762.5元,由原告李军负担。
代理审判员 左 超
二〇一六年十一月九日
书 记 员 贾丽娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初5663号
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
主要负责人李忠录，行长。
委托代理人于勇韬，黑龙江郎信银龙律师事务所律师。
被告贾秀利，男，1964年5月1日生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称广发银行哈分行）诉被告贾秀利合同纠纷一案，原告广发银行哈分行于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院当日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告广发银行哈分行委托代理人于勇韬到庭参加诉讼、被告贾秀利经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行哈分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告借款合同；2.被告偿还借款本金195769.52元及截至2016年3月10日的借款利息18805.59元，合计214575.11元；3.被告支付自2016年3月11日起至全部付清借款之日止的借款利息（借款利率按月1.5%、罚息利率按月1.95%标准计算）；4.诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，被告贾秀利向原告广发银行哈分行申请办理个人信用贷款业务，约定：一、被告向原告借款人民币50万元用于生产经营；二、还款方式为等额本息；三、借款利率为固定利率，月利率1.5%；四、罚息利率为约定利率加收30%。原告向被告发放贷款后，被告多次出现逾期支付本息的违约行为，经原告多次催收无果。截至2016年3月10日，尚欠原告贷款本息214575.11元。
被告贾秀利经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、风险提示书、开庭传票，公告期满后，无正当理由未到庭应诉，亦未向本庭提交书面答辩意见。
原告广发银行哈分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.个人信用贷款申请表（生意红）一份；2.个人信用贷款核准通知书两份；3.广发银行个人对帐单一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向原告发放信用额度贷款，被告贾秀利未依约定按期足额归还贷款本息属违约，应依法承担违约责任。
综上所述，原告请求解除与被告之间借款合同并要求被告偿还原告本金195769.52元及截至2016年3月10日的借款利息18805.59元，共计214575.11元及自2016年3月11日起至全部付清借款之日止借款利息（借款利率按月1.5%、罚息利率按1.95%计算）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。虽在本案诉讼中原告委托律师代理诉讼，但因原告无法提供相应费用证据，故对原告主张由被告承担律师费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告贾秀利签订的借款合同；
二、被告贾秀利于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金195769.52元，及截至2016年3月10日的借款利息18805.59，共计214575.11元；
三、被告贾秀利于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行自2016年3月11日起至全部履行日止的借款利息（借款利率按月1.5%、罚息利率按1.95%计算）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4519元，由被告贾秀利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 文莉荣
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郭文静
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初3243号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路244号，组织机构代码67101562-5。
代表人：柳芸，行长。
委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告：袁炎林，男，1971年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行与被告袁炎林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹启坤到庭参加诉讼，被告袁炎林经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金18846.48元，截止2017年2月12日的费用3919.7元、利息987.86元，以上共计23754.04元。并从2017年2月13日以本金18846.48元为基数按日息0.05%计付利息至全部履行债务之日止，按月计收复利，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月26日，被告向原告申领信用卡一张并在信用卡领用合约和章程上签字。经原告审核2016年1月26日原告给被告核发了信用卡一张。2016年2月4日被告激活信用卡并开始消费。被告在使用信用卡后未按双方约定还款，截止2017年2月12日被告尚欠信用卡透支本金、利息、滞纳金和费用共计23754.04元。经原告多次催收，被告拒不履行偿还义务。
被告袁炎林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日被告袁炎林向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行申请办理信用卡。依据信用卡章程及被告袁炎林的信用卡申请表，双方对信用卡的申领、使用、计息、还款及账户管理，发卡银行的权利义务，持卡人的权利义务等进行了约定。后原告将信用卡卡号为X交付给被告使用，从2016年1月26日至2017年2月12日，被告袁炎林使用该信用卡后欠本金18846.48元、利息987.86元、费用3919.7元，透支总额23754.04元。
本院认为，信用卡业务是指商业银行利用具有授信额度和透支功能的银行卡提供的银行服务，允许持卡人先消费后还款，本质上讲是一种消费贷款，持卡人与发卡行之间形成一种较为特殊的借款合同关系，应适用《合同法》处理由此产生的纠纷。被告袁炎林向原告申办信用卡，经原告审核，同意向被告发放信用卡一张，双方之间建立了信用卡合同关系，该合同属有效合同，应受法律保护。原告请求的截止2017年2月12日之前产生的欠款金额23754.04元，系双方信用卡合同终止前产生的，并且是按照双方约定的方法计算得出，而“约定必须遵守”是民法基本原则之一，被告对此债务应当清偿。对于利息，双方约定对不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利。该约定既包含了原告提供信用卡透支服务的利息收益，又包含了逾期还款的损失计算方法。合同终止后，原告因欠款未受清偿产生的损失仍在持续，被告应当承担赔偿损失的违约责任，损失的计算方法双方已有约定，并不违反法律规定，应按照双方的约定计算。故原告请求判令被告偿还借款本金、利息、费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告袁炎林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁炎林于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行本金、利息、费用共计23754.04元；
二、被告袁炎林于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行支付从2017年2月13日至本金清偿之日的利息，利息以本金18846.48元为基数按日利率0.05%计算，按月计收复利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告袁炎林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁 勇
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 刘祖秀
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 林星宇
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云06刑终143号
原公诉机关昭阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾显刚，男，汉族，1992年7月24日生，云南省镇雄县人，初中文化，农民，曾因犯盗窃罪于2013年6月13日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2014年1月25日刑满释放。2015年12月12日，又因涉嫌犯盗窃罪被昭通市公安局昭阳分局刑事挽留，同年12月24日被逮捕，现押于昭阳区看守所。
昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人艾显刚犯盗窃罪一案，于2016年4月1日作出（2016）云0602刑初178号刑事判决。宣判后，原审被告人艾显刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提审了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月11日下午16时55分许，被告人艾显刚伙同饶祥(另案处理)等人在昭通1路车上，采取相互掩饰的方式，将失主王某的衣服左侧包划破，盗走王某的棕色钱包一个，钱包内有现金556.5元、银行卡、会员卡、身份证、借条等物。同时17时许，被告人艾显刚又在昭通一路公交车上，将失主周某的一部黑色红米手机盗走。当日，被告人艾显刚被失主王某等人抓获，交将被告人艾显刚扭送到公安机关。案发后，王某被盗现金556.5元、银行卡、会员卡、身份证、借条等物，周某被盗的黑色红米红手机一部，侦查机关已追回，发还了失主王兵、周宗敏。
原审法院根据上述事实及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条之规定，以被告人艾显刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人艾显刚不服，以“已真诚悔过”为由提出上诉，请求从轻判决。
经审理查明，原判认定原审被告人艾显刚犯盗窃罪的犯罪事实清楚。有被告人艾显刚的供述、被害人王某、周某的陈述，证人王鹏、赵家鑫的证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押物品清单、发还物品清单，价格鉴定书，判决书及释放证明等在卷佐证，认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人艾显刚以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物的行为，构成盗窃罪。上诉人艾显刚曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放五年内又犯应当犯处有期徒刑以上刑罚的罪，是累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，原判在量刑时已予以考虑，故其提出的“已真诚认罪，请求从轻处罚”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 吴 艳
审判员 任遵忠
二〇一六年五月十八日
书记员 杨 薇
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初5886号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：911102297501078193。
法定代表人：赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：赵留琴，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。
被告：郁丛，女，住北京市延庆区。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司诉被告郁丛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。
审判员 马晓明
二〇一七年八月十六日
书记员 赵园丽
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁07民申162号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白绪东，诸城龙光天旭太阳能有限公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王树森，个体业主。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王清志，学生。
法定代理人：王秀珍。
法定代理人：王树森，男，1965年9月22日生，汉族，个体业主，住址同上。系王清志之父区。
原审被告：李爱军，诸城龙光天旭太阳能有限公司职工。
申请人白绪东因与被申请人王树森、王清志、原审被告李爱民机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）潍少民终字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人白绪东申请再审称：二审法院认定事实不清，判决申请人承担被申请人王树森残疾赔偿金、误工费、车损的证据不足，要求对被申请人王树森的伤情进行鉴定、误工费应予减少、车损进行核定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定申请再审。
本院认为，二审判决认定的事实是否缺乏证据证明是本案申请人与被申请人争议的焦点。
对于该焦点问题，从涉案的证据及查明的事实来看，申请人与被申请人之间发生的交通事故，已经由交警部门处理完毕并作出了责任认定，事故双方对交警部门出具的责任认定书均未提出异议，故事故双方应按交警部门的责任认定承担各自的责任。本案中，申请人虽对一审时的鉴定意见有异议，但申请人不能提供充分证据证实一审时的司法鉴定不合法，也不能提供足够证据推翻一审时的司法鉴定，在此情况下，一审法院依据鉴定结论确定相关损失并无不当，二审法院对此予以维持正确。故申请人称被申请人王树森的残疾赔偿金、误工费、车损等证据不足，其不应承担全部赔偿责任再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，申请人白绪东主张二审判决认定的事实缺乏证据证明的再申理由不成立，本院不予支持。再审申请人白绪东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白绪东的再审申请。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘文文
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执811号
孟才顶：
你与保康县国土资源局行政非诉执行一案，保康县国土资源局于2017年4月24日作出的保国土资处字〔2017〕第014号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人保康县国土资源局于2017年7月31日向本院申请强制执行，本院于2017年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你履行下列义务：
一、退还非法占用的保康县城关镇土门村四组集体土地14.85平方米，拆除在非法占用的14.85平方米集体土地上新建的房屋；
二、负担本案申请执行费500元。
特此通知。
执行员 宋进奎
二〇一七年九月十三日
书记员 宋世旭
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初1577号
原告胡延绘，男，汉族。
被告徐宗慧，女，汉族。
委托代理人于洋，男，汉族。代理权限：代为参加诉讼。
原告胡延绘诉被告徐宗慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告胡延绘、被告徐宗慧的委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡延绘诉称：2015年1月20日，被告徐宗慧在原告处借款人民币50000元，约定月利率15‰，未约定借款期限。原告多次向被告催要借款本息，被告拒不偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币50000元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付利息人民币12000元【（50000元×15‰×16/月）（2015年1月20日至2016年5月20日）】。
被告徐宗慧答辩称借款属实，暂无偿还能力。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借条一份。证明2015年1月20日，被告徐宗慧在原告胡延绘处借款人民币50000元，约定月利率15‰，未约定借款期限。
经庭审质证，被告徐宗慧对该份证据的真实性及证明问题均无异议。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告在原告处借款时间、金额、月利率等案件事实。本院对该份证据予以采信。
被告徐宗慧除其当庭陈述外，未向本院提供其他证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2015年1月20日，被告徐宗慧在原告胡延绘处借款人民币50000元，双方约定月利率15‰，未约定借款期限。后经原告多次催要，被告未偿还借款本息。
本院认为：原告胡延绘与被告徐宗慧系民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。该笔借款未约定还款期限，经原告多次索要，被告仍未偿还借款，系违约，应当承担偿还借款本息的责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率15‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告徐宗慧于判决生效之日偿还原告胡延绘借款本金人民币50000元、利息人民币12000元【（50000元×15‰×16/月）（2015年1月20日至2016年5月20日）】，本息合计人民币62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理人民币1050元，减半收取计人民币525元，由被告徐宗慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 杨 平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵薪博
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执36号之一
申请执行人张华女，女，1961年9月20日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被执行人鑫泰建设集团有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路171号8层804单元，统一社会信用代码91350200156586415Y。
法定代表人郑庆华，总经理。
申请执行人张华女与被执行人鑫泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人鑫泰建设集团有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人鑫泰建设集团有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人鑫泰建设集团有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人鑫泰建设集团有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人鑫泰建设集团有限公司的银行存款或财产以人民币35840元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一七年一月十三日
书记员 张澄颖（代）
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1126执恢23号
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。
法定代表人程林，该公司董事长。
被执行人王望明，女，1962年8月13日出生，汉族。
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人王望明借款合同纠纷一案，黄冈市中级人民法院于2013年5月29日作出的（2013）鄂黄冈中民二终字第00049号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院于2017年4月18日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，根据协议的规定由被执行人王望明的儿子邱晓尧自愿偿还借款本金300000元及利息10000元。申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂黄冈中民二终字第00049号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 超
审判员 张国全
审判员 吕元华
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘琳瑜
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3831号之一
申请执行人：湖南润天投资发展有限公司。
被执行人：秦会平，女，1973年1月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人湖南润天投资发展有限公司与被执行人秦会平房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人湖南润天投资发展有限公司向本院申请撤销对本院作出的（2016）湘0111民初4313号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0111民初4313号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年五月二十四日
书记员 肖 晴
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初6501号
原告：常州市金坛区鼎盛化工有限公司，。
法定代表人：陆伟伟。
委托诉讼代理人：谢彬，江苏常达律师事务所律师。
被告：安徽中天化工有限公司，。
法定代表人：刘照东。
原告常州市金坛区鼎盛化工有限公司（以下简称鼎盛公司）诉被告安徽中天化工有限公司（以下简称中天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司的委托诉讼代理人谢彬到庭参加诉讼，被告中天公司经本院两次传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠原告款项人民币2724540元；2.判决被告支付该拖欠货款产生的利息（按银行同期借款利息6%从起诉之日起计算至实际还款之日止）；3.判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告是多年合作伙伴，相互间有贸易往来。2016年8月30日，双方经结算，被告尚欠原告货款人民币2724540元。该数据经被告的财务核实，由法定代表人刘照东签字确认并加盖了单位公章。后原告多次请求被告支付该款，但被告仍未支付。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求依法裁判。
被告中天公司未作答辩。
原告鼎盛公司围绕诉讼请求依法提交了产品购销合同、往来结算表等证据。被告中天公司经本院传票传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：2014年11月25日、2015年1月27日，鼎盛公司（买方）与中天公司（卖方）各签订了一份《产品购销合同》，主要约定：产品名称：四甲基乙二胺,预计本年度采购80吨，单价24700元/吨；产品名称：BDMA，预计本年度采购500吨，单价14700元/吨；结算方式为：结算数量以买方过磅的数量为准，货到发票到付款，银行承兑结算；违约责任约定：卖方交付的产品不符合合同约定，买方有权要求卖方换货、退货或折价。买方未及时付款的，应按全部货款的千分之五每日向卖方支付利息。发生其他违约情形，违约方应赔偿由此给对方造成的损失。执行本合同所发生的一切争议，双方应通过友好协商解决。如协商不成，提交买方所在地人民法院解决。2016年8月30日，中天公司与鼎盛公司对往来进行结算并形成了往来结算表，其中载明截至2016年8月中天公司欠鼎盛公司2724540元，中天公司的法定代表人刘照东签名确认无异并加盖了公司公章。
另查明，常州市金坛区鼎盛化工有限公司原名金坛市鼎盛化工有限公司，于2016年5月17日进行了名称变更登记。
本院认为：根据原告所举证据可以确认原告与被告之间存在合法有效的买卖法律关系以及被告尚欠原告2724540元的事实，被告应及时履行付款义务，否则应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告支付2724540元并主张被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽中天化工有限公司于本判决生效之日起10日内向原告常州市金坛区鼎盛化工有限公司支付人民币2724540元及利息损失（利息自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28597元，由被告安徽中天化工有限公司负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭 影
人民陪审员 汪小芳
人民陪审员 华 芸
二〇一八年一月八日
书 记 员 周 莺
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执905号之三
申请执行人：甘建，男，1966年8月13日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人:黄九炜，男，1973年11月10日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人:刘小秋，女，1990年8月1日出生，住重庆市涪陵区。
本院在执行甘建申请执行黄九炜、刘小秋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0102民初7817号民事判决书，责令二被执行人支付甘建欠款本金10万元并支付该款从2015年4月1日起至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；支付甘建垫支的诉讼费1150元，向本院缴纳执行费1400元。被执行人未履行上述义务。
执行中，经本院向最高人民法院总对总系统和有关银行、车管所、国土局查询,被执行人黄九炜名下有存款5283.81元、牌照为渝XX**帕纳美拉4B5车辆一辆，被执行人刘小秋名下无存款、房产、车辆等信息。后本院划拨并支向申请执行人甘建支付了5283.81元。因渝XX**帕纳美拉4B5车辆已被另案查封且该车不知去向，无法处置。经执行人员走访，二被执行人无法联系、不知去向。现因被执行人黄九炜、刘小秋无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》��五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 汤建国
代理审判员 冉 秋
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 肖 尧
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0524执异14号
案外人：苏志福，男，1976年12月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
申请执行人：王清河，男，1985年4月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：陈海滨，男，1990年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：许丽明，女，1989年2月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人王清河申请执行被执行人陈海滨、许丽明民间借贷纠纷一案中，案外人苏志福于2018年4月23日对本院查封的址在安溪县凤城镇河滨南路1068号蓝溪国际1-9#地下室车位154号（以下简称讼争房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
苏志福称：讼争房产的产权人已经发生变更，与陈海滨、许丽明已无关系。陈海滨已于2014年12月30日将讼争房产转让给苏志福，并签订车库转让合同加盖手印。苏志福于2014年12月30日向陈海滨转账76800元，并付现金3200元。双方于2015年3月19日到安溪县公证处进行公证。自2014年12月30日后，讼争房产归苏志福使用并交纳车位管理费。
王清河未提交答辩意见。
苏志福提交下列证据：安溪县商品房买卖合同（网上签约）登记备案申请表复印件，销售不动产统一发票发票联复印件，陈海滨与苏志福的车库买卖合同复印件，安溪县公证处2015年3月25日出具的（2015）闽安证内字第201号公证书，银行转账记录，陈海滨、苏志福的身份证复印件及安溪县卓越物业服务有限公司出具的证明。
本院查明：王清河与陈海滨、许丽明民间借贷纠纷一案，王清河于2016年8月22日向本院申请财产保全，本院于2016年8月23日以(2016)闽0524民初4481号民事裁定书裁定查封讼争房产。本院于2017年1月20日作出(2016)闽0524民初4481号民事判决书，判决陈海滨、许丽明应在本判决生效之日起10日内偿还给王清河借款80000元及利息（利息自2016年2月10日起按月利率1%计至本判决确定的履行期限届满之日止）。该判决于2017年3月3日发生法律效力。因陈海滨、许丽明未能履行生效法律文书确定的义务，王清河于2017年5月17日向本院申请强制执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无须重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”原诉讼保全裁定自动转为执行中的查封措施。
陈海滨、许丽明与苏志福于2015年3月29日前往安溪县公证处办理委托书公证，陈海滨、许丽明委托苏志福办理讼争房产的一切相关手续，包括与开发商处理该车位面积差役问题，代为收取退款、补交车位款并签订相关协议、文件等一切相关事宜；代为办理领取土地房屋产权凭证、代为交纳相关税费、代为签署相关一切文件；在法律允许的范围内，代为办理出售讼争房产的一切相关手续；代为到房地产管理部门办理车位产权权属过户登记手续并代为签署与车位产权交易相关的法律文件，代为缴交相应税费；代为与购买车位的购买人办理车位产权交接事宜等各项手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”苏志福已经依照合同约定付清房款。本院查封讼争房产的时间为2016年8月23日，陈海滨与苏志福签订买卖合同的时间为2014年12月30日，双方办理公证时间为2015年3月19日，系在人民法院查封之前签订的合同。安溪县卓越物业服务有限公司提交的证明可以证实苏志福是于2014年12月30日之后开始使用讼争房产。苏志福未办理过户系因开发商原因无法办理产权证，并非自身原因。苏志福对讼争房产具有排除执行的权利，其异议请求应当予以支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对安溪县凤城镇河滨南路1068号蓝溪国际1-9#地下室车位154号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 陈 志 生
审判员 吴 进 生
审判员 苏 清 丽
二〇一八年六月二十七日
书记员 上官志坚
附：本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0303刑初72号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人孙传广，男，1991年9月8日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，务工人员，住址安徽省阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月11日被刑事拘留，同年12月14日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人孙传广犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员林丽丽出庭支持公诉，被告人孙传广到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年12月11日凌晨零时25分许，被告人孙传广酒后无证驾驶车牌号×普通二轮摩托车，途经莆田市涵江区梧塘镇荔涵大道枫林路段时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从被告人孙传广血样中检出乙醇，乙醇浓度为88.80mg/100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人孙传广在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、指认现场及车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车详细查询结果单、福建恒信司法鉴定所[2016]毒检字第1218号酒精浓度检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过说明、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙传广在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙传广无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人孙传广归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人孙传广犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。被告人孙传广应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期间不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙传广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余铮清
二〇一七年三月三日
书记员 陈清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1729号
罪犯彭军，男，1986年7月16日出生,四川省成都市金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省乐至县人民法院于2012年11月29日作出（2012）乐至刑初字第121号刑事附带民事判决书，以被告人彭军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元；赔偿被害单位损失37736元。刑期自2012年5月5日至2025年5月4日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）川01刑更1393号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2024年5月4日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯彭军被判处罚金30000元，赔偿被害单位损失37736元，均无履行证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯彭军减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年十一月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军
审判员 于洋
审判员 杨桓
二〇一八年四月二十日
书记员 明静
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝02行终105号
上诉人(原审原告)黎万后，男，1941年11月8日出生，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审被告）忠县人民政府，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道2号，组织机构代码35571528-3。
法定代表人熊世明，县长。
委托代理人罗川华，男，忠县人民政府法制办干部，特别授权。
委托代理人冉启植，重庆泰源律师事务所律师。
上诉人黎万后请求确认行政行为违法一案，不服忠县人民法院(2015)忠法行初字第00032号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黎万后在原审中起诉称，其系白公街道石马村5组村民，从土地承包到户起，一直在家从事农业生产劳动。在2010年以前承包土地时，政府都未与农户签订农村土地承包经营合同和发放农村土地承包经营权证。2010年在入户核实登记时，黎万后将所承包经营的土地如实上报，后被各级政府改变、造假编制登记簿，并于2012年3月向其颁发编号为CQ300108050077的农村土地承包经营权证。黎万后发现忠县人民政府（简称县政府）有违法造假行为后多次上访，要求按实际情况更正错误。2013年5月6日，黎万后取得了由忠县农委委托忠州镇农经办以2010年入户核实登记数据为准的手写的编号同样为CQ300108050077的农村土地承包经营权证，原机打证当时被收回。之后，由于行政部门懒政，没有及时纠正原假数据登记薄，导致黎万后在另一民事诉讼案件中，无法正当维护自己的合法权益，给其造成了损失。县政府为了逃避责任，更是急于收回真假两证。因此，县政府作为农村土地承包经营权证的发证机关，其具体行政行为严重违法，损害了黎万后的合法权益，现诉至法院，请求依法确认县政府2010年11月30日以假数据为基础向黎万后颁发编号为CQ300108050077的农村土地承包经营权证的行为违法，并依法撤销县政府收回黎万后持有的手写的编号为CQ300108050077的农村土地承包经营权证的决定。
审理过程当中，原审法院向黎万后释明，因其提出了两个诉讼请求，且涉及到两个行政行为，要求其明确一个具体的诉讼请求，但黎万后仍坚持要求法院在本案中处理他提出的两个行政行为及诉讼请求。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案黎万后在诉讼中提出两个诉讼请求，涉及到两个具体行政行为，导致法院无法确定审查对象和内容，应当属于“没有具体的诉讼请求”的情形。且经法院释明之后，黎万后仍然坚持要求审查其提出的两个诉讼请求，已经立案的，应当驳回起诉。据此，裁定驳回黎万后的起诉。
黎万后提起上诉称，由于县政府2010年颁证前的登记簿被造假，导致其2010年颁发的农村土地承包经营权证（机打证书）上记载的面积错误；黎万后多次上访后于2013年取得了更正面积后的证书（因电脑系统故障，证书为手写），县政府2015年收回2013年手写证书的决定与2010年颁发的错误证书属于同一造假行为的不同后果，不是两个不同的行政行为。原审裁定驳回起诉错误，请求撤销原裁定，依法改判。
县政府答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉。
二审查明的事实：黎万后系忠县忠州镇石马村5组村民。2010年11月30日，县政府为黎万后颁发了忠县人民政府农地承包权（2010）第CQ300108050077号农村土地承包经营权证。该证书系电脑打印件，于2012年3月10日发放给黎万后，其上载明黎万后承包面积14.4亩，承包地块总数6块，原承包证总面积8亩。黎万后收到该证书后认为登记的地块数与实际承包的地块数不符，多次要求忠县忠州镇经济发展办公室更正。2013年5月6日，黎万后取得了编号仍为忠县人民政府农地承包权（2010）第CQ300108050077号农村土地承包经营权证。该证书系手工填写件，填表机关为忠县农业委员会，首页发证机关落款处未填写颁证时间，该证载明黎万后承包面积16.381亩，承包地块总数99块。2015年6月3日，县政府作出《忠县人民政府关于收回黎万后农户CQ300108050077号农村土地承包经营权证的通知》（忠府[2015]120号），以“申请办证程序不符合有关法律法规的规定，且机打和手写两证载明的地块、面积、四至界限相互冲突”为由，决定收回黎万后CQ300108050077号农村土地承包经营权证，并限期黎万后“七日内将2013年5月6日办理的编号为CQ300108050077号农村土地承包经营权手写证书交回忠县农业委员会。逾期不交回，将依法予以注销”。之后，县政府注销了黎万后2013年5月6日取得的编号为CQ300108050077号农村土地承包经营权手写证书。2015年9月1日，黎万后向原审法院提起诉讼，请求确认县政府2010年颁证违法，撤销县政府2015年的收回其农村土地承包经营权证的决定。
本院本院8本院清楚，适用法律正确。登记条例》实施。认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，提起诉讼的条件之一是有具体的诉讼请求，具体的诉讼请求应当指向特定的行政行为。本案中，黎万后的诉讼请求涉及颁证行为和收回决定两个不同的行政行为，经过原审、二审释明，黎万后坚持认为其两个诉讼请求属于同一行政行为，原审以其“没有具体的请求”为由，裁定驳回起诉，并无不当。黎万后认为其起诉的两个行为属于同一造假行为引发的不同后果，不属两个不同的行政行为的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案上诉案件受理费，依法予以免收。原审法院通知黎万后预缴的上诉案件受理费50元，应予退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红霞
审判员 张建平
审判员 程鸿声
二〇一六年五月十日
书记员 谭宁波
合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)皖0103执2231号
ＸＸ锐：
刘雄波与你民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4446号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘雄波于2018年7月10日向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人ＸＸ锐偿还申请执行人刘雄波借款本金25500元及利息492.32元（该利息暂计至2017年6月12日，之后并按照年利率4.35%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费450元，公告费800元、执行费309元，由被执行人负担；
特此通知
二〇一八年七月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第360号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人徐跃庆，男，汉族，30岁，农民。
被执行人杨传文，女，汉族，29岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月25日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D895号、D896号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D895号、D896号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D895号、D896号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年七月十六日
书记员 周崇华
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7839号
申请执行人：乔大勇，男，1977年10月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：彭兆前，男，1976年10月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：张秀平，女，1976年6月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人乔大勇与被执行人彭兆前、张秀平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案执行，执行标的为26232.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
案件在终结本次执行程序后，将由徐晓军警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话1529834****与之联系。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年二月九日
书记员 宋飞艳
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0828民初479号
原告张某某，女。
被告肖某，男。
委托代理人叶天华，江西五云律师事务所律师。
原告张某某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员胡伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告肖某及其委托代理人叶天华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2001年6月经人介绍相识建立恋爱关系。2002年3月1日在万安县民政局登记结婚。婚后于2003年11月生一女儿肖智涵，2010年8月生一儿子肖凯玮。婚后夫妻关系一直很好。从2015年5月开始被告有外遇，就经常不回家居住，并提出分居，双方为此经常发生争吵。原告为了家庭和孩子一忍再忍，但被告没有回转之意，致使夫妻感情裂痕越来越深。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
被告肖某辩称：原告的诉称与事实不符，夫妻感情有一些矛盾，但还没完全破裂，被告不同意离婚。
原告举证：1、身份证、户口本，证明原、被告及子女的身份情况；2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。被告对证据1、2均无异议。本院认证：原告提供的证据1、2客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
综合上述证据分析与认定及当事人的庭审陈述，本院认定以下法律事实：原、被告于2002年3月1日在万安县民政局登记结婚。婚后于2003年11月生一女儿肖智涵，2010年8月生一儿子肖凯玮。婚后夫妻关系一直很好。之后，因为一些矛盾会发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚的法定理由，且这一举证责任应由原告承担。原告没有提供任何证据来证明原、被告的夫妻感情确已破裂，因此原告应承担举证不能的法律后果。原、被告双方应尽量多体谅，多关心，去维护好夫妻感情，原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡 伟
二〇一六年七月十二日
书记员 陈文娟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1102民初2573号
原告：杨桂萍，女，汉族，1962年11月23日出生，住黄州区。
委托诉讼代理人方新，系杨桂萍丈夫。
委托诉讼代理人方小鹏，湖北神宇律师事务所律师。
被告：杨春荣，女，汉族，1954年11月8日出生，住黄州区，
被告：李强，男，汉族，1980年5月8日出生，住黄州区，
原告杨桂萍诉被告杨春荣、李强侵权纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨桂萍及其委托代理人方新、方小鹏，被告杨春荣、李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告将被其损坏的原告方的无烟灶台、天然气管道和下水道恢复原状，停止侵害，排除对原告正常生活和居住的妨碍；被告赔偿原告损失2000元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年原告通过公平竞买，取得黄冈市黄州区××花园××号（即现在定慧苑25号）房屋。2××5年依法办理了房屋土地及房产手续，依法取得了该房屋的所有权。2015年以来，被告先后通过在双方过道间安装雨板，在双方之间垫高门前过道（比原告一楼厨房无烟灶台还高，且连接原告墙面），致原告家墙面长期受水，一面变绿，一面变黑。经多次协商至今无果。2016年10月30日原、被告发生纠纷，被告切割了原告一楼厨房无烟灶台上的防盗网，并油污管道受损。原告依法报警，至黄州东门派出所进行调解，告之停止侵害。被告回家后又将原告家管道煤气开关关闭，致原告无法生火。原告随后到东门派出所再次报案。社区、派出所多次沟通无果。2016年11月5日下午，被告又将原告房屋下水道堵塞，致原告家无法正常生活，被告又报警。为此，原告多次找被告、社区、派出所协商，被告置之不理。故原告诉至法院。
被告杨春荣、李强辩称，一、原告所购房产系农行伙同房管部门违法办证，并违法出让所得；二、原告所属无烟灶台的安装并非属实，该无烟灶台系违法建筑，应予以拆除；三、原告天然气的安装问题不属实，原告天然气开关安装在被告院内，被告可以拒绝原告使用，而且存在安全隐患，原告应该移走；四、原告下水道使用权的取得不合法，该下水道系杨春荣与李开先共同出资修建，李开先无权单方对下水道进行处置，而且原告在购买农行房产时，并未取得下水道的使用权；五、被告垫高自家院内地面，并未对原告房屋造成影响；六、原告墙面受损是别处天花板排水所致，并非被告安装雨棚所致。综上所述，原告起诉理由不成立，被告行为没有侵害原告，并漏列了当事人，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中向法庭提交了以下证据：
1、杨桂萍身份证，李强、杨春荣身份信息。
2、杨桂萍土地证、房产证。
3、照片七张。证明被告关天然气开关，堵塞下水道，安装天沟对房屋受损、做台阶、切割防盗网。
4、杨春荣询问笔录、杨桂萍询问笔录、公安机关调解笔录。
5、李开先收条一份。
6、协议一份。
被告杨春荣、李强对原告杨桂萍提供证据1、2真实性无异议；对证据3，天沟水是别人家放出来的，不是被告家放出来的，被告做台阶没有挨着原告的墙，原告无烟灶台超出其面积范围，而且无烟灶台没有管道，对被告造成严重污染，原告天然气开关安装在被告院内，原告无使用权；对证据4真实性无异议；对证据5，该房屋原由杨春荣与李开先共同修建，李开先与杨春荣已离婚，李开先无权单方处置该下水道，而且也说明原告购买农行房产时不包含下水道；对证据6，可能存在，但该协议不是杨春荣签字。
经审核，原告提供证据1、2、4，可以作为认定案件事实的依据；原告提供证据3，可以证明原、被告相邻房屋现状；原告提供证据5，为案外人李开先出具收条，本案中不作认定，该证据不能证明原告方已取得该下水道使用权；原告提供证据6，与本案无关联，本案中不作认定。
二被告为反驳原告诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、童秀英、张华清证人证言。证明被告房屋下水道位于童秀英、张华清土地上。
2、照片。证明通道土地使用权系张华清，但通道实际由被告使用。
3、土管部门出具草图。证明下水道在原告房屋之外，下水道属于被告所有。
原告对二被告提供证据1有异议，房屋权属应以房地产部门登记资料为准；对证据2真实性有异议，应以房地产管理部门登记资料为准；对证据3，证据形式不合法。
经审核，二被告提供证据1，证人未出庭，该证据本案中不作认定；二被告提供证据2，可以证明该通道现状；二被告提供证据3，未加盖公章，本案中不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2××5年3月2日，原告杨桂萍取得位于黄州区××花园××号的私有房产房产证，房产证号：黄州字第××号，房产证注明房屋建筑面积463.9平方米，房产证附记本户产权由中国农业银行黄冈市分行营业部转让。2××5年5月16日，杨桂萍办理了土地证，土地使用权面积145.67平方米，土地证号：2××5第001801458号。
原告杨桂萍房屋与被告杨春荣、李强居住房屋相邻，两房中间有一条通道，该通道前由二被告装有防盗门，原、被告两家天然气管道开关安装在通道里头，该通道中有一条下水道，由杨春荣与李开先建房时承建，目前由原、被告两家共用。
2016年10月底及11月初，二被告将原告一楼房屋伸出防盗网钢筋一端锯断三处；将原告家天然气管道开关关闭；将下水道尾端堵塞，下水道前端仍可正常使用。双方为此发生纠纷，经社区、派出所协调未果，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告相邻居住，天然气管道属公共设施，二被告将原告天然气管道关闭，侵犯了原告权利，二被告应开通原告天然气管道开关。原告主张二被告恢复损坏的无烟灶台，因二被告仅对防盗网一端锯断三处，对防盗网整体造成影响不大，而且未损坏原告无烟灶台，故原告该主张本院依法不予支持。原告主张二被告恢复堵塞下水道，因原告提供证据并不能证明其取得该下水道使用权，故原告该主张本院依法不予支持。原告主张二被告赔偿损失2000元，未提供相关损失证据，本案依法不予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（五）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨春荣、李强打开原告杨桂萍天然气管道开关，限其于本判决生效之日起立即履行完毕。
二、驳回原告杨桂萍其他诉讼请求。
本案受理费80元，由原告杨桂萍承担40元，被告杨春荣、李强承担40元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 靖红涛
代理审判员 张秋月
人民陪审员 熊春梅
二○一七年元月十日
书 记 员 陈 妍
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初6303号
原告李卫俊，男，1979年10月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被告臧煜，男，1989年7月10日生，汉族，住常州市金坛区。
被告张玲，女，1987年8月5日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人陈培荣，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
原告李卫俊诉被告臧煜、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告李卫俊、被告张玲的委托代理人陈培荣到庭参加诉讼，被告臧煜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫俊诉称，2016年3月3日、3月6日、3月13日，被告臧煜以家庭生活为由分三次共计向原告借款30000元，承诺于2016年10月1日前归还，并出具借条3份。两被告系夫妻关系。原告向被告催要借款，被告均以各种理由拖延。原告现诉至法院，请求判令：一、被告归还借款30000元；二、被告以5000为基数按年利率6%承担自起诉之日起至借款付清之日止的利率；以15000元为基数按月息2%承担自2016年3月6日起至借款付清之日止的利息；以10000元为基数按月息2%承担自2016年3月13日起至借款付清之日止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张玲辩称，被告臧煜是否向原告借款有待确认，被告张玲对借款的事实毫不知情，原告也从未向被告张玲主张过权利，故请求法庭驳回原告对被告张玲的诉请。
被告臧煜未答辩也未举证。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2016年3月3日，被告臧煜向原告借款5000元，并出具借条1份。同年3月6日，被告臧煜向原告借款15000元，并出具借条1份，双方约定月息3分。同年3月13日，被告臧煜向原告借款10000元，并出具借条1份，双方约定月息3分。嗣后，此款经原告索要未成，原告诉至本院处理。
庭审中，原告陈述：借款发生时被告张玲不在场，原告在借款前和借款后均没有与被告张玲见过面。
另查明，原告李卫俊作为出借人（原告）在本院诉讼案件众多。
上述事实，有原告陈述、书证等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的由被告臧煜出具的借据可以证明原告与被告臧煜之间存在借贷关系，该借贷关系明确，被告臧煜经原告催要未归还借款，侵犯原告的合法权益，应限期清偿债务。原告与被告臧煜在借条中明确约定了相应的利息，故原告要求被告承担借款利息，符合法律规定，本院予以支持，15000元借款自2016年3月6日起至2016年11月2日止按年息24%计算的利息为2387元；10000元自2016年3月13日起至2016年11月2日止按年息24%计算的利息为1539元，上述利息合计3926元。关于夫妻债务问题，原告将借款直接交付给被告臧煜，被告张玲在借款发生时不在场，事后原告也没有要求被告张玲对该借款予以追认，同时，原告没有证据证明被告臧煜借款用于臧煜与张玲夫妻共同生活，故原告要求被告张玲承担清偿责任，没有事实和法律根据本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧煜于本判决生效之日起10日内返还原告李卫俊借款30000元，承担利息3926元，合计33926元，并以25000元为基数按年息24%承担自2016年11月3日起至借款付清之日止的利息；以5000元为基数按年息6%承担自2016年11月3日起至借款付清之日止的利息。
二、驳回原告李卫俊其他诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由被告臧煜负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费550元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审判员 黄 贤
二〇一六年十二月三日
书记员 王于吉
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更173号
罪犯张凯，男，1983年7月23日出生，汉族，云南省石屏县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2011年7月25日作出（2011）红中刑初字第25号刑事判决，以被告人张凯犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人张凯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年7月13日作出（2011）云高刑终字第1276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年9月6日被交付执行。本院于2014年12月17日、2016年3月24日二次刑事裁定对该犯共减刑1年11个月。执行机关云南省文山监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张凯在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张凯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张凯减去有期徒刑七个月（刑期自2010年5月3日起至2017年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年一月三十一日
书记员 沈永莎
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终199号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人:赵营，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：罗瑛，女，1968年10月24日出生，汉族，城镇居民，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人罗瑛商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初940号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人罗瑛选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 倪 静
审 判 员 刘 继 雁
二〇一八年六月八日
法官助理 余陈洋书记员陶明洪
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)咸秦刑初字第00100号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人涂某某，男，1980年7月13日出生，因本案于2010年10月13日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
被告人杜某，男，1987年1月5日出生，因本案于2010年10月13日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
被告人袁某，男，1987年2月3日出生，因本案于2010年10月13日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
被告人杜某，男，1981年8月5日出生，因本案于2010年10月13日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审，同年12月22日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2010）375号起诉书指控被告人涂某某、杜某、袁某、杜某犯非法拘禁罪，于2010年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化方式，公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉。被告人涂某某、杜某、袁某、杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年10月11日凌晨被告人涂某某、杜展在咸阳市汇通十字金泊游戏厅，由袁某担保借给赵某高利贷8000元用于赌博，后因赵某赌博输光无钱还债。10月11日凌晨4时许赵某被涂某某、杜某、袁某三人带至咸阳市摩登时代酒店8532号房间拘禁，让赵炜某想办法还钱。10月11日早上涂俊某某、杜某打电话叫来杜某帮忙看管赵某，四人轮流睡觉看管拘禁赵某至10月12日16时许被公安干警解救。
上述事实，被告人涂某某、杜某、袁某、杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案抓获、作案现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、住宿登记表、被害人赵某的报案及陈述、证人赵某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某、杜某、袁某、杜某为索取债务非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人涂某某、杜某、袁某、杜某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯。鉴于被告人涂某某、杜某、袁某、杜某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人涂某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年10月13日起至2011年10月12日止。）
二、被告人杜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人袁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
四、被告人杜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常保民
人民陪审员 钟振江
人民陪审员 魏明利
二〇一一年一月二十日
书 记 员 曹健健
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)凤民一初字第03314号
原告：段传友，男，1969年5月14日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：李多礼，男，1970年10月23日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
本院于2015年12月7日受理原告段传友诉被告李多礼追偿权纠纷一案，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告段传友及其委托代理人孙方桃到庭参加诉讼，被告段传友经公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。
段传友诉称：李多礼因工程需资金，于2014年10月及12月5日分别向胡恩林、胡恩锁、胡恩武借款11万元和5万元，两笔借款均由其担保。由于李多礼一直拒不偿还借款本息，其无奈向三位债权人偿还了借款本息19.74万元，并抽回借条原件。事后多次向李多礼追偿未果，要求偿还垫付款188352元。
段传友向法庭提交借款协议二份、转账凭证及借据各一份及债权人证明一份，拟证明代被告偿还借款事实。
被告李多礼未作答辩，亦未提交证据。
经审查段传友提交的证据具有真实生、合法性、关联性，本院予以确认。结合开庭审理笔录，可认定以下案件事实：李多礼于2014年10月及同年12月5日分别和胡恩林、胡恩锁、胡恩武签订借款协议各一份，分别约定向胡恩林、胡恩锁、胡恩武借款11万元和5万元，借款月利率4%，两笔借款均由段传友担保。胡恩林、胡恩锁、胡恩武在向李多礼发放借款时均按月利率4%预先扣除了利息，实际出借给李多礼借款本金分别为10.56万元和4.8万元。因李多礼未偿还借款本息，段传友于2015年11月20日向胡恩林、胡恩锁、胡恩武偿还借款本息合计19.74万元，并抽回借款协议及收据。后因李多礼未偿还欠款引发诉讼。另：根据段传友申请，本院于2015年12月11日对李多礼的工程款19.74万元予以冻结。
本院认为：李多礼欠胡恩林、胡恩锁、胡恩武借款有借款协议及转账凭证、收据可证实，段传友代李多礼偿还借款本息合计19.74万元有三位债权人证明可证实。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。段传友要求按借款本金15.36万元、利息按月利率2%计算至2015年11月为34752元，并未超出相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李多礼于本判决生效后五日内偿还原告段传友垫付款合计188352元。
案件受理费4067元、财产保全费1507元，均由被告李多礼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张世春
审 判 员 姜 鹏
人民陪审员 李 璐
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民初1899号之一
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东XX大厦X楼XX室。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区XX路X号XX大厦XX-X（自贸实验区内）。
法定代表人：李彦宏。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年11月27日，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱���传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 何 鑫
审判员 王力夫
审判员 闵俊伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0181民初2271号
原告:宋正寅,男,1962年2月26日出生,汉族,住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：汪建辉，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告:赵先根,男,1982年8月12日出生,汉族,住四川省都江堰市。
第三人：王安富,男,1934年11月8日出生,汉族,住四川省都江堰市。
原告宋正寅与被告赵先根、第三人王安富继承纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日、2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告宋正寅及其委托代理人汪建辉、第三人王安富到庭参加诉讼。被告赵先根无正当理由中途退庭，本院依法缺席审理。审理中，原告宋正寅申请对讼争房屋价值进行鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告宋正寅诉称，原告与被继承人王文英系夫妻关系，双方系再婚。被告系王文英之子，第三人王安富系王文英的父亲。王文英于2015年8月22日因病去世，第三人王安富自愿放弃继承权利。原告与被告就继承王文英去世后留有的遗产未达成协议，原告故向法院起诉。要求判决：1、原告与被告各自继承位于都江堰市幸福街道中山北路X号（和诣家园）X栋X单元X楼X号房屋1套（面积80.74平方米）中属于被继承人王文英遗产份额的1/2。2、原告与被告各自继承位于都江堰市幸福街道光明街X号X栋X楼X号商铺中属于被继承人王文英遗产份额的1/2。3、被告返还原告现金105000元。4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求讼争房屋和商铺由原告继承，对被告享有的份额原告给予被告经济补偿。
被告赵先根辩称，由被告继承王文英的房屋或者商铺1套，被告愿意退还原告10万元。
第三人王安富述称，其自愿放弃继承份额。
经审理查明，原告宋正寅与被继承人王文英于1995年11月6日在都江堰市民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。被告赵先根系王文英之子，第三人王安富系王文英的父亲，王文英的母亲董秀华已于2015年5月20日去世。2007年1月17日，王文英（乙方）与解放三社（甲方）签订了《拆迁安置协议书》，约定：1、乙方被安置人口2人，享受集体组织分配权人员1人，不享受集体组织分配权人员1人。2、乙方选择B型1套，面积约80平方米。王文英于2015年8月22日因病去世，2016年3月28日，第三人王安富在都江堰市公证处办理了公证，并作出《放弃继承权声明书》，其中载明：“我声明人王安富对女儿王文英遗留的位于都江堰市幸福街道中山北路X号（和诣家园）X栋X单元X楼X号房屋1套（建筑面积80.74平方米，与宋正寅共有）和位于都江堰市幸福街道光明街X号X栋X楼5号商铺（建筑面积56.13平方米，与罗洪、付丽华共有）享有继承权，现经我慎重考虑后，决定放弃我应继承的份额。”2016年3月25日，都江堰市幸福街道解放社区居民委员会出具《产权证明》两份，分别载明：“宋正寅与王文英系都江堰市幸福街道中山北路19号（和诣家园）9栋2单元4楼5号房屋1套（建筑面积80.74平方米）的产权人。产权证正在办理中。”“都江堰市幸福街道光明街X号X栋X楼5号商铺（建筑面积56.13平方米），属于罗洪、王文英、付丽华三人共有。王文英个人拥有面积18.71平方米。产权证正在办理中。”至今，讼争房屋及商铺尚未办理产权登记。庭审中，第三人王安富明确表示其自愿放弃继承份额。2016年12月9日，原告宋正寅向本院提出鉴定申请，要求对讼争房屋及商铺的市场价值进行评估。本院依法委托四川鹏源鑫房地产土地评估咨询有限公司进行评估，该机构于2017年6月1日作出川鹏源鑫房评字（2017）第059号《评估报告书》，估价结果：1、产权人王文英位于都江堰市幸福街道中山北路X号（和诣家园）X栋X单元X楼X号房屋1套（建筑面积80.74平方米），单价3800元／㎡，总价30.68万元；2、产权人王文英位于都江堰市幸福街道光明街320号6栋1楼5号商铺（建筑面积18.71平方米），单价8760元／㎡，总价16.39万元。以上合计47.07万元。
另查明，2015年9月11日，被告赵先根共计收到王文英的遗产存款人民币14万元。
上述事实，有原告及第三人的陈述及被告的答辩，当事人身份信息、结婚证、死亡证明、亲属关系证明、产权证明、《拆迁安置协议书》、《公证书》、《评估报告书》、收条等证据为证，本院予以确认。
本院认为，1、本案系继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”之规定，本案系法定继承，原告主张讼争房屋及商铺系原告与被继承人王文英的夫妻共同财产，要求原告与被告按照法定继承分割，被告无异议，第三人自愿放弃其继承份额，本院予以确认。故本院对原、被告各自享有都江堰市幸福街道中山北路X号（和诣家园）X栋X单元X楼X号房屋1套中20.185平方米及都江堰市幸福街道光明街320号X栋X楼X号商铺4.6775平方米继承份额的事实，予以认可。因原告主张对讼争房屋进行实物分割，被告亦同意原告给予货币补偿。本院依照《评估报告书》上估价结果，原告应当付给被告人民币117677.90元（20.185㎡×3800元／㎡＋4.6775㎡×8760元／㎡）。因被告已收到王文英的遗产存款人民币14万元中有105000元属于原告的份额，故原告尚应支付被告人民币12677.90元。被告无正当理由中途退庭，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，自愿承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于都江堰市幸福街道中山北路X号（和诣家园）X栋X单元X楼X号房屋1套由原告宋正寅继承。
二、位于都江堰市幸福街道光明街X号X栋X楼X号商铺的1/3份额由原告宋正寅继承。
三、原告宋正寅于判决生效之日起十日内一次性支付被告赵先根人民币12677.90元。
四、驳回原告宋正寅的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7878元，由原告宋正寅、被告赵先根各承担3939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
审 判 员 陈正明
人民陪审员 李国平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 巧
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初2618号
原告长沙金海物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪××小区。
法定代表人戴爱军，董事长。
委托代理人曾蓓蕾，湖南金厚律师事务所律师。
委托代理人张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
被告唐利文。
原告长沙金海物业管理有限公司诉被告唐利文物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告长沙金海物业管理有限公司（以下简称金海公司）的委托代理人曾蓓蕾、张淋淋，被告唐利文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海公司诉称：原告与××小区业主委员会存在着长期的合作关系，××小区业主委员会委托原告对××小区范围内的公共设施、绿化、安保、卫生、公共秩序等进行维护、管理，各业主或物业使用人按照物业管理费收取标准按时支付物业管理费给原告，按照合同约定，原告为××小区提供物业管理服务，各业主或物业使用人每月6日至10日到物业管理处交纳本月的物业管理服务费用。被告是××小区的业主，系×栋×号房屋的所有权人，房屋占地面积为89平方米。现被告拖欠原告2008年6月1日至2015年12月31日的物业管理费用共计人民币4814.9元（2012年6月之前按每月0.5元/㎡计算，2012年6月开始按照每月0.7元/㎡计算）。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供良好的物业管理服务，被告却不按约履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果。现特提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即向原告支付拖欠的物业管理费4814.9元；二、被告立即向原告支付拖欠物业管理费所产生的违约金（违约金以4814.9元为基数，以日3‰计算，从2016年1月1日起开始计算，暂计算至2016年5月15日的违约金为1964.48元，后续违约金按照上述标准计算至实际付清之日止）；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告唐利文辩称，被告入住小区后，2007年9月19日，因原告物业安保工作不到位，家中被盗，损失3万余元；物业清洁工作不到位，垃圾无人打扫；物业管理工作不到位，外来车辆乱停乱放，小区中心广场上处处有人摆摊设点，增加安全隐患。故被告认为应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告唐利文的房屋位于××小区×栋×号，该房屋建筑面积89平方米。从2008年6月1日起被告就没有向原告交纳物业管理费。截止至2015年12月31日，被告共欠原告物业管理费4814.9元（89平方米×0.5元/平方米/月×48个月＋89平方米×0.7元/平方米/月×34个月）。经原告催收，被告未支付上述物业管理费用。
另查明，2005年10月1日，长沙市开福区××小区业主委员会作为甲方与原告作为乙方签订了一份《物业管理委托合同》，合同约定由甲方将××小区委托乙方实行物业管理，物业管理服务费用：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米：多层0.5元、洋房1元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取。合同签订后，原告向××小区提供了相应的物业管理服务。2012年5月17日，经××小区业主委员会同意后，原告将物业服务收费标准进行了调整，即从2012年6月1日起，普通住宅每月0.7元/平方米，门面每月1.4元/平方米，洋房每月1.2/平方米，××小区业主委员会并对此进行了公告。
庭审中，被告主张原告物业管理服务不到位，安保工作出现问题，导致2007年9月19日其家中被盗，且小区中垃圾无人清理、车辆乱停乱放、闲杂人员在小区中摆摊设点，并向本院提供报警案件登记表、照片予以佐证，原告对此不予认可。
上述事实有《物业管理委托合同》、××小区业主委员会证明及公告、物业移交表等资料、报警案件登记表、照片、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与××小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》系当事人之间真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告提供了相应的物业管理服务，被告应当按照合同约定支付物业管理费，从2008年6月1日至2015年12月31日被告欠缴物业管理费4814.9元，故被告应当向原告支付物业管理费4814.9元。
对于被告提出的因原告未尽到对小区物业未尽到安保义务，故被告不应当向原告支付物业费的主张，考虑到被告家被盗前曾经向物业公司进行提醒，也考虑到被告所称原告与其多次协商的情况，还考虑到《物业管理委托合同》中关于小区安保要求，包括小区出入口24小时执勤，重点区域、部位每半天至少巡查一次，并配有必要的技防设施的约定，而原告并未向本院递交足够证据证明原告已经完全履行了上述安保义务，故本院酌定从被告应当向原告缴纳的物业管理费中扣减1500元。
对于违约金支付问题，从2013年1月1日至2015年12月31日被告欠缴物业管理费，现本院确认被告应当向原告支付2008年6月1日至2015年12月31日的物业管理费4814.9元。因《物业管理委托合同》中并无违约金的约定，也考虑到本案中被告拒缴物业费系因被告家中被盗导致，原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，且原告也未及时向被告催缴物业费，故对于原告要求的物业费违约金的主张，本院不予支持。
对于被告唐利文所提出的原告物业管理服务不到位，小区中垃圾无人清理、车辆乱停乱放、闲杂人员在小区中摆摊设点，因被告向本院提交照片证据不足以证明该事实主张，且原告对此不予认可，故对于该事实主张，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告唐利文在本判决生效之日起五日内向原告长沙金海物业管理有限公司支付从2008年6月1日起至2015年12月31日止的物业管理费3214.9元；
二、驳回原告长沙金海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告唐利文承担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张淳
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 喻艳