wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)衡行初字第32号
原告师本胡，男，汉族，1941年10月4日出生，住故城县。
原告师本居，男，汉族，1946年12月16日出生，住故城县。
原告师家如，男，汉族，1955年11月29日出生，住故城县。
原告师家义，男，汉族，1968年12月30日出生，住故城县。
原告师家保，男，汉族，1972年2月2日出生，住故城县。
原告师本刚，男，汉族，1987年1月1日出生，住故城县。
原告师本旺，男，汉族，1967年5月30日出生，住故城县。
原告赵风英，女，汉族，1972年5月12日出生，住故城县。
原告秘春霞，女，汉族，1966年9月15日出生，住故城县。
诉讼代表人师本胡，男，汉族，1941年10月4日出生，住故城县。
诉讼代表人师家如，男，汉族，1955年11月29日出生，住故城县。
以上九名原告委托代理人赵虎，河北厚正律师事务所律师。
被告故城县人民政府。住所地故城县郑口镇康宁路***号。
法定代表人马玉来，代县长。
委托代理人陈凤彬，故城县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人安世健，河北合明律师事务所律师。
原告师本胡等九人因要求确认被告故城县人民政府不履行法定信息公开的法定职责违法，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年6月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。九名原告的诉讼代表人师家如及委托代理人赵虎，被告故城县人民政府的委托代理人陈凤彬、安世健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师本胡等九人因申请被告故城县人民政府信息公开，原告认为被告未予答复。原告诉称，原告委托河北厚正律师事务所赵虎律师于2015年5月7日向被告邮寄《故城县人民政府信息公开申请表》，要求公开：拟修建故城县中华街北延与德商高速引线连接段工程所涉及的原告位于前黄村约40亩承包地的征收情况，包括“一书四方案”（建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、耕地补充方案、征用土地方案、供地方案）、征地批准机关批文、批准时间、征地规模、征地用途等征地审批信息，以及征收土地方案和征地补偿安置方案，被征收土地上附着物和青苗补偿的标准和补偿结果等。被告收到原告的申请后未予答复。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，向法院起诉。请求确认被告未予答复违法；责令被告按原告要求的形式提供政府信息。
原告师本胡等九人向本院提交以下证据、依据：
1.《故城县人民政府信息公开申请表》。
2.EMS邮政特快专递单复印件及EMS快递单号查询截图。
被告故城县人民政府辩称，首先，原告师本胡等九人要求申请的政府信息公开内容已在故城县人民政府信息网站上网公布，被告已多次明确告知原告查询的具体事项，并下发了明白纸。其次，原告邮寄给被告的《故城县人民政府信息公开申请表》的内容表述不清，原告要求公开的政府信息在多个部门装订入档，被告无法准确回复原告的申请公开申请。另外，被告明确告知原告携带有效身份证件到相关部门或故城县人民政府信息公开办公室查询，但原告没有前来查询。综上，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求依法驳回。被告故城县人民政府未向本院提交证据、依据。
经庭审质证，被告故城县人民政府对原告师本胡等九人提交的证据不予认可，称没有收到过2015年5月7日的《故城县人民政府信息公开申请表》，只收到过2015年6月26日的申请表，被告之前提交的答辩状存在误解。
本院对上述证据认证如下：原告师本胡等九人提交的证据1，《故城县人民政府信息公开申请表》，与本案具有关联性，内容客观真实，依法予以采信，对证据2，EMS邮政特快专递单复印件及EMS快递单号查询截图，能够证明实际寄出，并妥投至被告故城县人民政府的单位收发室，该证据真实合法有效，与本案有关联性，依法予以采信。
经审理查明，原告师本胡等九人于2015年5月7日向被告故城县人民政府邮寄《故城县人民政府信息公开申请表》，要求公开：拟修建故城县中华街北延与德商高速引线连接段工程所涉及的原告位于前黄村约40亩承包地的征收情况，包括“一书四方案”（建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、耕地补充方案、征用土地方案、供地方案）、征地批准机关批文、批准时间、征地规模、征地用途等征地审批信息，以及征收土地方案和征地补偿安置方案，被征收土地上附着物和青苗补偿的标准和补偿结果等。被告收到原告的申请后未予答复。
本院认为，原告师本胡等九人向被告故城县人民政府申请获取相关政府信息，是法律赋予的权利，被告收到原告的申请后，未按照原告的申请依法作出答复，违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、确认被告故城县人民政府不履行法定职责的行为违法。
二、责令被告故城县人民政府在本判决生效后十五日内按照原告师本胡等九人的申请作出答复。
一审案件受理费50元，由被告故城县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 张竞择
审判员 刘俊凯
审判员 房军见
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张凤莲
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1502民初163号
原告:王邦要,男,1980年4月16日出生,汉族,六安市裕安区人，初中文化，农民，住六安市裕安区。
被告:孙洪波,男,1994年4月17日出生,汉族,马鞍山市花山区人，大专文化，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人（特别授权）：卢书超，上海标胜律师事务所律师。
本院在审理原告王邦要诉被告孙洪波租赁合同纠纷一案中，原告王邦要于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王邦要的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王邦要撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王邦要负担。
审判员 戚仁元
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈养勇
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2016］辽01**行初507号
原告李茂会，男，汉族，1962年9月13日出生，住址沈阳市。
委托代理人孟祥梅，女，辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。
负责人陈立波，男，该局局长。
负责人杨佩常，男，该局副局长。
委托代理人韩旭，男，该局工作人员。
委托代理人杨雪，女，辽宁申扬律师事务所律师。
原告李茂会诉被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责，于2016年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告李茂会的委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的副职负责人杨佩常、委托代理人韩旭、杨雪到庭参加了诉讼。本案经审判委会员讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民,在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2009）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝履行。因此诉至法院。请求：一、要求被告履行职责，将农龄确认为工龄；二、诉讼费等相关费用全部由被告承担。
原告向本院提供的证据为：1.申请书及名单、邮寄单，用以证明原告向被告主张要求其履行职责，被告未答复；2.2016年10月20日的情况说明，用以证明原告符合招工条件，应对其身份进行确认；3.2016年10月20日征地招工人员身份确认表，用以证明原告符合征地招工条件，被告应履行职责；4.沈阳市政府沈政地征字（1993）303号沈阳市人民政府建设用地批复；5.审查呈报表；6.建设用地申请书；7.建设用地通知书；8建设征地承包协议书；9.征用土地协议书；10.征用土地农转非、招工会签单，11.征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单（149人）；证据4-11用以证明1993年沈阳西苑房屋开发有限公司对郭家村进行征地，经过市政府批准并对当时符合征地招工条件的郭家村村民149人转为集体所有制工人，并附有当时招工人员名单，从而能证明原告符合征地招工条件，被告应当履责；12.1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表，用以证明郭家村有22名农业招工人员当时的招工单位是沈阳市自行车厂，这22人被告已经计算了农龄。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局辩称,1.原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2.原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3.因原告户籍变化，即便原告按照程序提交《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。
被告向本院提供的证据为：1.沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确认表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2.沈阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3.征地招工手续（样本），证明集体土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办理相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4.收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理。
经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；其余证据不能达到原告现已符合养老补助金发放条件的证明目的,本院不予采信。对被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》中指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。原告2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出书面申请，申请被告确认其农龄。被告在接到申请后60日内未办理原告申请的事项，原告起诉来院，要求被告履行将其农业劳动时间计算进工龄中的法定职责，并由被告承担诉讼费。
本院认为，根据沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》一文，养老补助金的发放对象是退休后的征地招工人员，以此解决该部分人员养老待遇偏低问题。本案中，原告1962年出生，向被告提出申请时未达到法定退休年龄，还没达到需要被告向其发放养补助金的时间点，即使原告的身份符合3号文件的发放范围，被告履行法定职责的时刻也是在原告办理退休审批时，因此，被告为退休后的征地招工人员计算农业劳动时间进而发放养老补助金的行为，与原告没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。因本案原告申请被告履行法定职责的内容与其没有利害关系，无权提起诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李茂会的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审判长 梁艳
审判员 陈曦
审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月二十四日
书记员 肖姝
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0522民初2972号
原告潘某某，男。
被告刘某某，男。
原告潘某某与被告刘某某追偿权纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员申世举担任审判长，与审判员万俊、人民陪审员张世举组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：被告刘某某于2013年12月31日出据借条向彭某某借款40000.00元，约定三个月偿还。被告刘某某请我为其担保。到期后被告刘某某不履行还款义务，彭某某要到法院起诉我，我于2016年5月12日为其清偿借款本金40000.00元及1600.00元利息。故请求被告刘某某清偿我为其偿还给彭某某借款本金40000.00元，7个月的利息11200.00月，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了下列证据：
1、原告潘某某的身份证复印件，用以证明其身份的基本情况及主体适格；
2、被告刘某某向彭某某出据借条一份，用以证明被告刘某某借款金额及时间的事实；
3、收条一份，用以证明原告2016年5月12日为其还款给彭某某的事实；
4、被告刘某某的身份证复印件，用以证明被告主体身份的基本情况。
被告刘某某未作答辩
经庭审质证，本院认证。原告所提交的原被告的身份证，借条、收条，因其内容真实，来源合法，能反映本案的客观事实，可作定案依据，本院予以采信。
经审理查明：刘某某于2013年12月31日向彭某某借款40000.00元，口头约定月利率按4%。限期三个月内还，并请原告潘某某担保。其借条内容为“今借到彭某某人民币肆万元整（40000.00元）。借款时约定月利率按4%计付，当月给付”。刘某某给付了2014年11月1日前的利息后与彭某某和潘某某失去联系。2015年5月12日潘某某为刘某某其偿还了彭某某借款本金40000.00元，7个月的利息11200.00元。
本案争议的焦点是，被告刘某某是否应当清偿原告潘某某为其偿还的本金及利息。
本院认为，被告刘某某出具借条向彭某某借款人民币40000.00元属实，被告刘某某未按照约定偿还彭某某借款本息，原告潘某某为其清偿了债务的本息51200.00元后，有权向被告刘某某追偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。对原告潘某某请求被告刘某某清偿51200.00元债务的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告刘某某于本判决生效后15日偿还原告潘某某借款人民币51200.00元。
案件受理费800元，由被告刘某某负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人在可在判决书生效后两年之内申请人民法院强制执行。
审 判 长 申世举
审 判 员 万 俊
人民陪审员 张世举
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 白双玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初5254号
原告：重庆腾卓通信设备有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区华岩镇幸福四社工业园区内，组织机构代码：57719980-0。
法定代表人：邓陈可，总经理。
委托代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者，证号：32208121100019。
被告：重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司。住所地：重庆市江北区港桂路**号。
法定代表人：陈伟仪。
原告重庆腾卓通信设备有限责任公司诉被告重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员敖华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨琥到庭参加了诉讼。被告重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆腾卓通信设备有限责任公司诉称：原、被告于2014年7月22日和2015年4月8日分别签订《产品购销合同》，给定原告向被告提供冻库储物货架，合同总价款785000元。后原告履行了合同义务，被告余货款449500元未付。现请求判决被告支付货款449500元，并承担本案诉讼费用。
被告重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月22日和2015年4月8日，原、被告分别签订《产品购销合同》各一份，约定原告向被告供应冻库储物货架；合同总金额785000元；原告承担运费；合同签订生效后，被告预付总金额的30%作为定金，交货后90日，被告支付交货款项的30%，余款在交货后180日内支付。同时合同还约定了违约责任等。后原告按约履行了合同义务，被告支付了部分款项。2015年12月30日，双方经对账确认，截止2015年12月22日，被告尚欠原告货款449500元。
上述事实，有原告提交的《产品购销合同》二份，送货单七张，对账函一份与当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原、被告之间的买卖关系依法成立，受法律保护。被告应按照约定履行付款义务。经双方对账，被告尚欠原告货款449500元，现原告要求被告支付尚欠货款，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司于本判决生效后十日内，支付原告重庆腾卓通信设备有限责任公司货款449500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4021元，由被告重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司负担。（此款原告已预交，被告在付款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 敖 华
二〇一六年六月三十日
书记员 王晓秦
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异357号
案外人：陈鲲，男，1976年2月6日出生，汉族，身份证住址成都市成华区。
申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。
法定代表人：余崇昆，总经理。
委托诉讼代理人：李江，国浩律师事务所律师。
被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人：粟世金，董事长。
在本院执行成都市第九建筑工程公司（以下简称九建公司）与成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈鲲于2017年1月11日对执行成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院22栋负一层471号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈鲲异议称，其购买了怡和公司销售的争议车位，并支付了全款，且已使用至今，请求解除对争议车位的查封。
申请执行人九建公司答辩称，本案查封系人民法院依法作出，若异议人陈述属实，由人民法院依法审查裁决。
被执行人怡和公司未答辩。
本院查明，2014年12月23日，成都市仲裁委员会就九建公司与怡和公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）成仲案字第430号调解书。调解确认的协议内容为：1.九建公司与怡和公司确认由九建公司承建的“神仙树大院三期17#、18#”工程项目，怡和公司应向九建公司支付工程款共计15628700.18元，九建公司不再主张2015年6月30日前的逾期付款资金利息；2.调解书第一项所述款项的支付时间：2015年6月30日前支付完毕。若怡和公司未按本调解书规定的时间履行给付金钱的义务，应当按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延履行期间的债务利息；3.九建公司在工程款15628700.18元范围内对“神仙树大院三期17#、18#”工程，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；4.本案仲裁费127903元（已由九建公司预交），由九建公司承担1080元，怡和公司承担126823元。怡和公司在支付上述工程款时将其所承担的仲裁费一并支付给九建公司。调解书生效后，九建公司于2016年4月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定，与本案相关内容为：将怡和公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路4号附2号、附3号房产（权2429212），位于四川省成都市高新区紫荆西路6号房产，以及位于四川省成都市武侯区人民南路四段19号1栋23层房产（权1174000）予以查封。本案争议车位在上述查封范围之内。
另查明，2013年7月21日，怡和公司与陈鲲签订《商品房买卖合同》，将争议车位出售与陈鲲。陈鲲已付清全款。
以上事实，有成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书、强制执行申请书、（2016）川01执字718号执行裁定书、《商品房买卖合同》《收据》及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，陈鲲在查封之前已与怡和公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部款项，且陈鲲提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议车位，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市高新区紫荆西路6号22栋负一层471号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 争
审判员 梁 楷
审判员 夏小璐
二〇一七年五月八日
书记员 刘 驰
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0721执183号
移送单位:榆社县人民法院刑事审判庭。
被执行人:宣达宏，男，汉族，山西省沁县人，小学文化，农民，现在服刑。
移送单位榆社县人民法院刑事审判庭移送的宣达宏罚金一案，本院作出的(2017)晋0721刑初15号刑事判决书已经发生法律效力。榆社县人民法院刑事审判庭于2017年8月1日移送执行，要求被执行人宣达宏缴纳罚金人民币8000元，并责令退赔被害人曹奋刚损失人民币23471.2元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1、本院立案后2017年8月15日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、被执行人财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年9月4日、2017年11月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人宣达宏名下的财产信息，发现被执行人宣达宏无财产。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且被执行人宣达宏正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效的法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 连裕田
审判员 王文兵
审判员 陈建忠
二〇一七年十一月八日
书记员 裴梓吕
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）陕07刑更1301号
罪犯计志强（曾用名计龙），男，汉族，小学文化，1982年8月5日出生于陕西省彬县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2010年12月30日作出（2010）咸刑初字第00089号刑事附带民事判决，以被告人计志强犯故意伤害、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年。2011年1月25日送陕西省汉江监狱服刑。2013年8月7日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2017年1月23日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯计志强的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯计志强在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，计分考核获得9个积极，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯计志强在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯计志强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯计志强确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯计志强的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯计志强减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2016年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年六月十日
书 记 员 任 娜
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0125民初317号
原告王珏，住宾县。
被告井全，住宾县。
原告王珏与被告井全房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理此案。原告王珏到庭参加诉讼，被告井全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王珏诉称:被告井全在2014年6月份至11月份承租原告所有的位于宾县宾州镇老检察院楼9单元302室内东侧房间做办公室用。被告承租期满后只给付原告1,000.00元租金，下欠原告租金11,600.00元未给付，此款经原告多次索要，被告井全在2015年8月20日为原告出具一张11,600.00元的借据，现要求被告井全立即给付此款，并承担本案的诉讼费用。
被告井全无答辩。
在本院开庭审理过程中，王珏为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
王珏举示证据情况如下：证据A1.借据（一张)，拟证明:被告井全于2015年8月20日欠原告租金11,600.00元的事实。
被告井全未举示证据。
本院确认：原告王珏所举的证据能够证明本案事实，可予认定。
本院经审理查明：被告井全在2014年6月份至11月份这段时间内，承租原告王珏所有的位于宾县宾州镇老检察院楼9单元302室内东侧房间，用做办公室。被告井全承租期满后，给付原告租金1,000.00元，下欠11,600.00元未付，此款经原告多次索要，被告井全于2015年8月20日出具11,600.00元的借据。现原告要求被告井全立即给付下欠的租赁费，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告王珏与被告井全的租赁合同成立，合法有效。按期支付租金，是承租人履行租赁合同的义务。原告王珏诉请有证据佐证，被告井全理应支付下欠的租赁费11,600.00元。
综上所述，原告王珏诉请有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十七及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告井全于本判决生效之日起三日内给付下欠原告王珏房屋租赁费11,600.00元。
案件受理费90.00元由被告井全负担，与上款同时给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 永 胜
代理审判员 宇文鸿宾
代理审判员 李 学 峰
二〇一六年六月一日
书 记 员 彭 丽
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1121民初1244号
原告：宋昌山，男，1984年11月5日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：侯士君，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
被告：中国通信建设第二工程局有限公司，住所地西安市高新区新型工业园发展大道26号。
法定代表人：宋英翔，职务董事长。
原告宋昌山与被告中国通信建设第二工程局有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月19日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告宋昌山申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋昌山撤诉。
案件受理费10.00元，由原告宋昌山负担。
审判员 王力
二〇一七年五月二十五日
书记员 李东
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浏民初字第06959号
原告吴友圣。
被告浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司，住所地浏阳市人民西路18号。
法定代表人陈超。
原告吴友圣与被告浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司（以下简称飞天酒店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理。依法由审判员左凌适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴友圣到庭参加诉讼。被告飞天酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴友圣请求本院判令：1、被告立即支付工资3982.85元；2、诉讼费用由被告承担。
被告飞天酒店无答辩。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张的举证情况，本院确认如下法律事实：
2007年2月6日，潘浩出资1000000元，潘茜出资500000元，朱芳出资500000元共同成立浏阳华天酒店管理有限公司，经营范围为酒店管理。同时委任陈超为法定代表人。经历次变更后，公司名称最终变更为浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司，股东变更为湖南谦信置业有限公司（出资8000000元）和潘茜（出资2000000元）。2011年，原告接受被告雇请到被告所属的酒店动力部工作。因被告拖欠原告工资，浏阳市人力资源和社会保障局于2015年5月12日对被告作出浏人社监理字[2015]5号劳动保障监察行政处理决定书，内容为：按规定由飞天酒店在接到本行政处理决定书之日起15日内支付员工廖丽敏、许需要、李明顺、黄利华、王文松、何晓芳、鲁端生、李国华、冯丽、卢春连、胡淑华、吴友圣、叶远志、王珏、向寒玲、黄荣华、李端玲、胡呈玲等18人合计工资报酬人民币85240.38元，并要求被告将支付情况报告浏阳市人力资源和社会保障局。2015年10月26日经被告核算后制作了《浏阳市飞天温泉酒店未发员工工资汇总表》向浏阳市人力资源和社会保障局提交，其中被告尚欠原告2014年10月，2015年1月、2月工资款3982.85元。后经原告多次催讨，被告未支付分文。原告于2015年12月30日向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告付出劳动后，理应得到劳动报酬。经原、被告结算后，被告于2015年10月26日制作的《浏阳市飞天温泉酒店未发员工工资汇总表》证实尚欠原告工资3982.85元，其债权债务的法律关系清楚，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司在本判决生效后10日内偿付尚欠吴友圣的款项3982.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左凌
二〇一六年三月八日
书记员 李伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共合国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0822民初1005号
原告袁世荣，男。
被告刘海兵，男。
原告袁世荣与被告刘海兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法由代理审判员赵琴适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告袁世荣、被告刘海兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁世荣诉称，2013年4月3日，被告刘海兵以资金周转为由向原告袁世荣借款15万元整，约定月息2分，未约定借款期限，被告向原告出具借据一支。原告从2014年开始起一直向被告索要借款，一直未还。双方于2015年12月签署为期2年的还款协议，被告在2016年又终止还款。至今被告共计偿还原告借款本息9.5万元，剩余本息拒不偿还，原告遂具状起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款人民币本金5.5万元及利息（利息计算时间从2013年4月3日起按月息2分计算至剩余借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交借据一支，证明被告向原告借款15万元，月息2分，已偿还9.5万元的事实。
被告刘海兵辩称，借款是事实，双方在府谷县公安局城郊派出所签订过还款协议，已偿还9.5万元本金，剩余5.5万元本金。
被告张海军向法庭提交还款协议一份，证明原被告双方约定由被告从2015年12月8日开始至2017年1月7日（2016年古历腊月初十）二年内向原告偿还下欠的13.5万元，现下欠5.5万元的事实。
对原告袁世荣提供的借据，因被告刘海兵无异议，本院予以确认。
对被告刘海兵提供的证据，原告对真实无异议，且证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2013年4月3日被告刘海兵以资金周转为由向原告袁世荣借款15万元整，约定月息2分，未约定借款期限，被告向原告出具借据一支。借款后被告于2015年3月31日向原告偿还借款本金1万元；2015年5月4日向原告偿还借款本金0.5万元。2015年12月7日原、被告双方达成还款协议，约定被告刘海兵借原告袁世荣15万元整，已偿还1.5万元，下欠13.5万元。还款方式如下：2015年12月8日偿还借款2万元；2016年1月19日(2015年古历腊月初十)向原告偿还借款4万元；2016年7月2日（2016年古历六月三十日）偿还3.5万元；2017年1月7日（2016年古历腊月初十）偿还4万元。双方达成还款协议后，被告于2015年12月8日偿还2万元；于2016年1月19日偿还4万元；2016年8月2日偿还2万元，剩余5.5万元未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同，被告刘海兵偿还1.5万元后，原、被告双方就原借据重新达成还款协议系双方真实意思表示，被告应当向原告偿还借款13.5万元，对已经偿还的8万元万元应予核减；关于原告要求被告按年利率24%支付利息的请求，因双方重新签订的还款协议对利息并未约定，视为不支付利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告刘海兵于本判决生效之日起五日内偿还原告袁世荣借款本金5.5万元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告刘海兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均无提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 赵 琴
二〇一七年五月八日
书 记 员 尚宇飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初3061号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人付洋，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人赵志朋，河南英泰律师事务所律师。
被告李红建，男，1987年11月21日出生，汉族，住河南省杞县。
原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称平安银行）诉被告李红建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付洋到庭参加诉讼，被告李红建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月23日，被告向原告申请办理贷贷平安商务卡业务，并于当日签署贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面签声明及贷款用途承诺书，向原告申请贷款金额为10万元的个人信用贷款。同日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告给予被告李红建额度金额最高不超过人民币100万元的个人信用额度；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算等。2015年2月22日，原告依据《个人信用额度贷款合同》向被告发放贷款本金10万元，贷款期限为三个月，年利率为16.2%，还款方式为净息还款。原告在《个人信用额度贷款合同》有效期内按照约定向被告发放了贷款，现被告未按照《个人信用额度贷款合同》约定偿还本息，构成违约。现原告依据《个人信用额度贷款合同》的规定要求被告李红建偿还全部贷款本金并结清利息罚息复利。综上，原告请求法院判令：1、被告李红建偿还贷款本金10万元、利息罚息复利17878.78元（按照年利率16.2％自2016年1月7日计算至本息全部还清之日止）;2、本案所产生的诉讼费、保全费以及原告因实现债权发生的合理费用由被告承担。
被告李红建未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提交证据如下：第一组证据：被告身份证复印件一份，证明被告身份。第二组证据：1、贷贷平安商务卡申请书一份；2、平安银行面谈面签声明及贷款用途承诺书一份；3、平安银行卡一份；4、《个人信用额度贷款合同》一份；证明原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》成立，原告已履行合同约定义务向被告发放贷款。第三组证据：还款清单一份，证明被告未如期归还贷款及所欠利息、罚息、复利数额。
被告李红建未质证亦未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2013年12月23日，被告向原告申请办理贷贷平安商务卡业务，并于当日签署贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面签声明及贷款用途承诺书，向原告申请贷款金额为10万元的个人信用贷款。同日，原告与被告签订个人信用额度贷款合同一份，约定原告授予被告最高额度100万元个人信用贷款，期限不超过10年，贷款利率采用固定利率且不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；如发生欠息、逾期等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。平安银行提交的还款清单显示，2015年2月22日，原告向被告放款10万元，贷款期限3个月，约定年利率为16.2%，还款方式净息还款。贷款到期后被告未按时还款，截止2016年1月6日，尚欠本金10万元，利息复利17878.78元。
本院认为：债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的个人信用额度贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效，当事人应当按照约定全面适当履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告应当按照约定时间足额偿还贷款本息，但贷款到期后被告未能足额偿还本息，已构成违约，截止2016年1月6日，被告尚欠原告本金10万元及利息复利17878.78元，故对原告请求被告偿还贷款本金10万元、利息复利17878.78元以及2016年1月7日后的利息罚息复利（按双方合同约定，以清偿当日银行系统数据为准），本院予以支持。原告主张实现债权费用，但未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。被告李红建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李红建于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金100000元及利息复利17878.78元（暂计算至2016年1月6日，之后利息罚息复利按双方合同约定计算至贷款全部清偿之日止，具体数额以清偿当日银行系统为准）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元，由被告李红建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一六年六月三十日
书记员 王 婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初8882号
原告：李航宁（公民身份号码×××），男，汉族，1971年1月22日出生。
委托诉讼代理人：夏亚敏，北京武峰律师事务所律师。
被告：北京京聊物流有限公司（组织机构代码30651XXXX），住所地北京市丰台区丰北路甲45号楼4层115。
法定代表人：孔垂青，经理。
被告：孔垂青（公民身份号码×××），男，汉族，1974年3月28日出生，北京京聊物流有限公司经理。
原告李航宁与被告北京京聊物流有限公司（以下简称京聊公司）、孔垂青委托合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李航宁委托诉讼代理人夏亚敏到庭参加诉讼，被告京聊公司、孔垂青经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李航宁向本院提出诉讼请求：1、京聊公司向原告支付欠款27750元，并支付以欠款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年4月26日起至实际给付全部货款之日止的逾期付款利息；2、孔垂青对上述给付款项承担连带责任；3、本案诉讼费由京聊公司、孔垂青承担。事实与理由：2015年，原告委托被告京聊公司托运货物至聊城并代收货款，代收款扣除费用后共计27750元未转交原告。2016年1月14日，被告京聊公司出具27750元的欠条并保证一周内支付，因到期未支付该款项，2016年3月12日孔垂青又重新向原告出具27750元欠条一张，并承诺于4月1日前付清，但至今仍未支付。被告京聊公司为一人有限公司，孔垂青为该一人有限公司股东，依法应承担连带责任。故李航宁诉至法院。
被告京聊公司、孔垂青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查，孔垂青系京聊公司唯一股东。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙德华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李航宁与京聊公司之间存在事实上的委托合同关系，双方当事人均应依约履行义务。京聊公司在托运货物并代收货款后，向李航宁出具了欠代收款27750元的欠条，应当将相应款项给付给李航宁。李航宁要求京聊公司给付款项并支付相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孔垂青作为京聊公司唯一股东，未举证证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、北京京聊物流有限公司于本判决生效后十日内向李航宁给付款项27750元；
二、北京京聊物流有限公司于本判决生效后十日内向李航宁支付利息（以27750元为基数，自二〇一六年四月二十六日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、孔垂青对上述北京京聊物流有限公司的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元、公告费560元，由北京京聊物流有限公司、孔垂青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 莉
人民陪审员 兰 兰
人民陪审员 贾 萌
二〇一七年一月十二日
书 记 员 赵晓蕾
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙04民申76号
再审申请人（原审原告）：平湖市永达房地产开发有限公司。住所地：浙江省平湖市平湖经济开发区兴平二路东侧、宏建路南侧。组织机构代码：79209102-6。
法定代表人：陈祖旺，董事长。
委托代理人：李守满，浙江德名律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：嘉兴市乍浦百联超市有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇天妃路*******号。组织机构代码：67385353-4。
再审申请人平湖市永达房地产开发有限公司因与被申请人嘉兴市乍浦百联超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院作出的（2015）嘉平乍民初字第250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，平湖市永达房地产开发有限公司于2016年12月16日撤回再审申请。
本院经审查认为：平湖市永达房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许平湖市永达房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴君慧
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初5037号
原告：重庆龙通运输有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇旧市坝兴隆街39号，统一社会信用代码91500224771792958K。
法定代表人：蒋德学，总经理。
委托诉讼代理人：黄明佳，男，1984年10月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区，公司员工，特别授权代理。
被告：陈旭兴，男，1989年1月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆龙通运输有限公司诉被告陈旭兴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告重庆龙通运输有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆龙通运输有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆龙通运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆龙通运输有限公司负担。
审判员 刘小东
二〇一六年十二月十九日
书记员 周 鹏
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2547号之一
申请执行人蔡建森，男，1978年6月21日出生，汉族，住石狮市，
被执行人张利彬，男，1972年9月22日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，
被执行人王桂凤，女，1973年2月13日出生，汉族，住晋江市，
被执行人宋华，男，1977年5月9日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县，
被执行人郑瑶，女，1978年7月18日出生，汉族，住晋江市，
被执行人福建省拓程建设工程有限公司，住所地晋江市青阳街道曾井小区五星花园城A栋301室，组织机构代码56165785-4。
法定代表人张利彬，该公司负责人。
申请执行人蔡建森与被执行人张利彬、王桂凤、宋华、郑瑶、福建省拓程建设工程有限公司（以下简称拓程公司）民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年8月22日向本院申请强制执行，执行标的403340元及利息。本案执行受理后，本院于2016年8月24日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中主要采取以下执行措施：
本案经执行查明，执行人张利彬址在晋江市罗山福埔工业综合开发区华泰国际新城70#-C-311号房屋已由本院执行的(2015)丰执字第1498号执行案件查封并拍卖处置分配完毕，因本案的执行是在分配后申请立案的而未能分配到款，另，因被执行人张利彬、王桂凤、宋华、郑瑶、拓程公司未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，执行中本院已将被执行人张利彬、王桂凤、宋华、郑瑶、拓程公司纳入失信被执行人进行信用惩戒。本院穷尽财产调查措施查询被执行人的房产、银行存款、车辆、股权暂因查无被执行人张利彬、王桂凤、宋华、郑瑶、拓程公司的其他可供执行的财产线索，申请执行人表示本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行再行申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未有可供执行的财产的，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行财产的，也可以依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执���员王东煌
执行员 张英杰
二〇一七年九月八日
书记员 黄瑞萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0112民初15850号
原告：张德贵，男，汉族，1948年12月6日出生，住吉林省永吉县。
被告：周万全，男，汉族，1976年4月14日出生，住重庆市云阳县。
本院受理的原告张德贵与被告周万全劳务合同纠纷一案中，原告张德贵于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张德贵撤诉。
本案案件受理费8120元，减半收取4060元，由原告张德贵负担。
审判员 刘长军
二〇一七年八月二十五日
书记员 钟爱玲
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1264号
移送部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。
被执行人冯亚文，原系泰州市××用品有限公司业务员。
被执行人冯亚文犯挪用资金罪一案，本院于2012年10月11日作出的（2012）泰海刑初字第413号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告人冯亚文犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月14日起至2017年12月13日止。）二、涉案被挪用资金人民币260000元，应予追缴并予发还被害单位。”因被执行人冯亚文未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年5月31日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人冯亚文的财产情况作出如下查控措施：2016年6月7日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人无房产登记信息。2016年6月6日，本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，被执行人冯亚文名下除登记一辆汽车外，其他无财产。另查，被执行人冯亚文名下登记的车辆牌号为苏M×××××，该车系长安牌，实际由被执行人冯亚文姐姐冯亚琴于2010年购置，平时由冯亚琴使用。另据被执行人冯亚文户籍所在地居民委员会工作人员反映，被执行人冯亚文之妻郑春兰身患××，家中尚有在读书的子女，且有老人需赡养，家中经济较为困难。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表、谈话笔录、购车凭证等证据证实。
本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人居无定所，难以查找，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院作出的（2012）泰海刑初字第413号刑事判决书的本次执行程序。
今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 环 震
执行员 王亚兵
执行员 王海宾
二〇一六年八月三十日
书记员 陆晓玉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终4233号
上诉人（原审被告）：周圣蓬，身份证住址广东省从化市。
委托诉讼代理人：吴铁伟，广东易传律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈楚君，广东易传律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑伶芬，身份证住址浙江省瑞安市，现住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：王云辉，广东穗益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。
原审被告：张晓燕，身份证住址浙江省文成县。
原审被告：周圣兴，身份证住址浙江省瑞安市。
上述两原审被告共同委托诉讼代理人：吴铁伟，广东易传律师事务所律师。
上述两原审被告共同委托诉讼代理人：屈楚君，广东易传律师事务所律师。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0103民6164号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。涉案合同无约定合同履行地，故适用被告住所地法院管辖有利于案件审理。其次，荔湾法院认为合同无约定合同履行地应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，确认其具有管辖权。然而被上诉人的确定住所地为浙江省瑞安市玉海街道解放中路8幢202室。故本案依法应由广州市从化区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，上诉人和被上诉人、原审被告张晓燕、原审被告周圣兴未约定管辖也未约定合同履行地。由于本案争议标的是给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其经常居住地即广州市荔湾区为合同履行地，故广州市荔湾区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年一月十二日
书记员 冯 妍
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)内0105执1386号
申请执行人：内蒙古呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司昭乌达支行，统一社会信用代码：×××。
负责人：张廷丽，行长。
被执行人：简永林，现住呼和浩特市。
被执行人：孙彦，现住呼和浩特市。
被执行人：简永梅，现住呼和浩特市。
被执行人：曹立新，现住呼和浩特市。
本院在执行过程中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长郭建军
审判员彭云生
代理审判员云峰
二〇一七年六月二十六日
书记员尔登
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫15执91号之四
申请执行人民权县浩天知识产权代理有限公司。
法定代表人苏军志，该公司经理。
被执行人息县英皇音乐会所。
负责人刘明洁，该会所经理。
被执行人刘明洁，女，汉族，1980年7月4日出生。
本院执行申请执行人民权县浩天知识产权代理有限公司（以下简称民权浩天公司）与被执行人息县英皇音乐会所、刘明洁著作权侵权纠纷一案中，被执行人未按（2016）豫15民初12号民事调解书确定的20000元予以赔偿。本院开展执行后，双方于2017年7月3日签订执行和解协议，协议约定，民权浩天公司收到刘明洁赔偿给其公司14000元后，余款6000元，利息及案件受理费民权浩天公司放弃对刘明洁、息县英皇音乐会所追要，执行费200元由民权浩天公司承担，民权浩天公司向本院出示申请撤销执行申请同意结案。本院认为，双方签订的执行和解协议并履行完毕，是双方真实意思表示。符合法律规定，应予以结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
（2016）豫15民初12号民事调解书执行完毕。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 杨荣光
审判员 王明& # xB;
审判员 叶 鹏
二〇一七年七月四日
书记员 郑 辉 辉
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081财保436号
申请人：郴州宏发物流有限公司
法定代表人：刘柏棵
被申请人：山东建隆实业股份有限公司
法定代表人：徐俊湖。
申请人郴州市宏发物流有限公司于2016年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东建隆实业股份有限公司在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行和中国银行的银行存款75000元予以冻结。担保人代新连以位于郴州市房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人郴州市宏发物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东建隆实业股份有限公司在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行和中国银行的银行存款75000元；
二、查封担保人代新连位于郴州市房产（本案担保物）。
案件申请费770元，由申请人郴州市宏发物流有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐 赛
二〇一六年十月十四日
书记员 胡忠祥
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初7144号
原告：刘基洪，男，汉族，1970年11月14日出生，住重庆市合川区。
原告：袁桂兰，女，汉族，1974年5月1日出生，住重庆市合川区。
被告：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合川中学瑞山西路204号，统一社会信用代码9150011755902437X8。
法定代表人：潘亚文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈林，女，汉族，1989年8月13日出生，住四川省三台县，被告公司员工。
本院于2017年7月12日立案受理了原告刘基洪、袁桂兰与被告中奥联合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员陈果独任审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘基洪、袁桂兰，被告中奥联合置业有限公司的委托代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘基洪、袁桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，协助原告办理坐落于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区3幢X号房屋的不动产登记；2、判令被告支付违约金13919元（从2016年5月23日起以总房款342000元为基数每日按照万分之一计算至房屋产权办理之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年2月9日原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告在被告处购买了坐落于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区3幢X号房屋。合同约定预售商品房在商品房实际支付使用之日起60日内，因被告责任未能按期向房屋所在地房屋登记机构提出办理本商品房《不动产权证》的申请，逾期超过180日后，原告有权要求自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至被告实际提交资料并取得登记受理单之日止，被告按日支付房款万分之一的违约金。
双方约定的商品房在2016年3月23日交付后，被告未按约申请《不动产权证》，经原告多次催促被告都不协助办理。被告的行为已严重影响原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至重庆市合川区人民法院，请贵院依法判决。
被告中奥联合置业有限公司辩称，被告在合同履行过程中存在违约行为是事实，对于违约金的金额按照合同约定计算被告没有异议。由于被告股东之间的纠纷导致被告公司银行账户及部分资产被冻结查封，无法为原告办理房地产权证和支付违约金，待解除冻结查封后，被告会尽快为原告办理产权登记，并按合同约定支付违约金。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告中奥公司于2010年8月2日经工商注册成立，具有房地产开发、商品房销售等资质,2014年1月21日取得中奥城D区3幢楼商品房预售许可。
2014年2月9日，原告刘基洪、袁桂兰与被告中奥公司签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发建设的位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号3幢X号房屋，建筑面积77.43平方米，总成交金额为342000元，付款方式为乙方（原告）于签订合同当日支付房款103000元，剩余房款239000元办理银行按揭。
合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知书到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。
合同签订后，原告向被告付清了全部购房款及契税、大修基金等相关税费。
涉案房屋所属中奥城D区3幢楼于2016年1月29日通过竣工验收，并取得了竣工验收备案登记证。涉案房屋至今未办理产权登记，也未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。
上述事实，有原被告的陈述，原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，商品房预售许可证，工程竣工验收备案登记证，购房发票及缴纳物管费收据等证据为证。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。
关于被告是否应协助原告办理房屋产权登记问题。
根据原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。但被告至今未办理，并已逾期，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告协助办理涉案房屋产权登记的诉请，理由正当，本院应予支持。
关于被告在本案中是否应支付原告逾期办理房屋产权登记违约金的问题。
本案中，被告逾期未办理涉案房屋产权登记，其行为已构成违约，应承担违约责任，应支付违约金。但根据合同约定，支付违约金的条件是实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内，登记受理单至今未取得，支付违约金的条件尚未成就，故本案中，原告要求被告支付逾期办理房屋产权登记违约金的诉讼请求，本院依法不予支持，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中奥联合置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》，在本判决生效后六十日内，协助原告刘基洪、袁桂兰办理重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区3幢X号房屋的不动产登记。
二、驳回原告刘基洪、袁桂兰的其他诉讼请求。
案件受理费146元，减半收取73元，由被告中奥联合置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 陈 果
二〇一七年八月十四日
法官助理 郭丹丹
书 记 员 杨蕊绮
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执475号之一
申请执行人吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街与福祉大路交汇恒丰国际。
法定代表人陈树春，该公司总经理。
委托代理人张忠楠，该公司员工。
被执行人吉林省天鑫水泥有限责任公司，住所地梨树县郭家店镇内。
法定代表人李国栋，董事长。
被执行人吉林省天茂特种水泥有限公司，住所地吉林省梨树县郭家店镇工业开发区。
法定代表人张海军，董事长。
被执行人四平市宏泰物业管理有限公司，住所地四平市铁东区。
法定代表人李荣梅，董事长。
被执行人四平宏泰地产有限公司，住所地四平市铁东区。
法定代表人李文顺，该公司总经理。
被执行人吉林省宏泰建设集团有限公司，住所地四平市铁东区。
法定代表人李文顺，该公司总经理。
被执行人李某某，男，x年x月x日生，汉族，住所地长春市二道区，身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx。
被执行人郭某某，女，x年x月x日生，汉族，住所地长春市二道区，身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx。
被执行人李某某，男，x年x月x日生，汉族，住所地吉林省梨树县郭家店镇，身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx。
被执行人张某，女，x年x月x日生，汉族，住所地吉林省四平市铁西区，身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx。
本院在执行申请执行人吉林森工小额贷款有限公司与被执行人吉林省天鑫水泥有限责任公司、吉林省天茂特种水泥有限公司、四平市宏泰物业管理有限公司、四平宏泰地产有限公司、吉林省宏泰建设集团有限公司、李某某、郭某某、李某某、张某借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月29日向本院提出申请要求对该案终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民初348号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 房 红
审 判 员 田 松
代理审判员 刘 洋
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 闫胡成
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初1497号
原告：沈阳深银信物业管理有限公司（组织机构代码：76436702-1），住所地沈阳市和平区民主路78号。
法定代表人：张煜希，系该公司总经理。
委托代理人：邓昌婧，女，汉族，1983年4月10日出生，住沈阳市和平区。
被告：沈阳宇杰建设工程有限公司（组织机构代码：57348542-0），住所沈阳市和平区长白西路19-1号（1-1-4）。
法定代表人：孙宇明，系该公司总经理。
委托代理人：宫莹莹，女，汉族，1985年8月24日出生，住沈阳市沈河区。
本院在审理原告沈阳深银信物业管理有限公司诉被告沈阳宇杰建设工程有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳深银信物业管理有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳深银信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费352元（已减半收取），由原告沈阳深银信物业管理有限公司承担。
审判员 张 伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 张莹宏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽01民初821号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘思涵、李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。
被告：福州市仓山区小蔡五金店，经营场所福建省福州市仓山区建新镇金港路支路*号金山桔园*期泰园**号楼*层06店面。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福州市仓山区小蔡五金店侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 吴旭华
人民陪审员 蔡祝明
二〇一八年六月十四日
法官 助理 陈 琦
书 记 员 陈宇婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初15838号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：齐淑先，女，58岁。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告齐淑先物业服务合同纠纷一案。本院于2017年9月13日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京福洲物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年九月十四日
书记员 隗美娜
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1052号
罪犯关润鸣，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2013年4月28日作出(2013)江开法刑初字第169号刑事判决，以被告人关润鸣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月15日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯关润鸣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯关润鸣获得嘉奖14次；2014年9月获得表扬；2015年2月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯关润鸣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯关润鸣减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩苗苗
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初24884号
原告：段海军，男，汉族，1986年10月18日出生，住北京市通州区。
被告：魏小强，男，汉族，1987年12月30日出生，住北京市密云区。
原告段海军与被告魏小强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告段海军于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告段海军申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段海军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告段海军负担(已交纳)。
审判员 智耀军
二〇一七年九月十一日
书记员 王佳雯
湖南省新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1322执890号
申请执行人曾勤风，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司。
住所地：娄底市娄星区长青中街67号。
负责人谢劲松，该公司总经理。
请求事项：责令被执行人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司支付39672.8元。
你们双方于2017年7月7日履行了（2017）湘1322民初1119号民事调解书。另收取执行立案费50元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：肖蔚
二〇一七年七月七日
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)津法民初字第01842号
原告：何钧，男，汉族，1984年11月24日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：梁文友，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆近贤房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江西段聚英花园P座1单元1层2号，组织机构代码66089536-4。
法定代表人：陈开红，董事长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：邱小梅，重庆津舟律师事务所实习律师，特别授权。
被告：欧红铄，男，汉族，1971年9月26日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告何钧诉被告重庆近贤房地产开发有限公司、被告欧红铄提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告何钧于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何钧的申请是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告何钧撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告何钧负担。
审判员 杨继光
二〇一四年三月二十五日
书记员 汪鸿鹏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初469号之一
（2018）吉0202执保77号
原告（反诉被告）：吉林市船营区中泰钢衬配件塑窗厂，住所地吉林市船营区。
被告（反诉原告）：孙桂珍，女，住吉林市高新区。
被告（反诉被告）：吉林市置业房地产开发有限公司，住所地吉林市商新区。
本院在审理原告吉林市船营区中泰钢衬配件塑窗厂与被告孙桂珍、吉林市置业房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案中，被告孙桂珍提出反诉后向本院申请财产保全并提供了担保。本院认为，反诉原告孙桂珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
轮候查封吉林市置业房地产开发经营公司高新区分公司坐落于吉林市高新区厦门街5号楼[所有权权证号：吉高房权证第XX**号，建筑面积775.13平方米]房屋的房籍；查封期限为三年。
本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前7日内向本院提出书面申请，逾期后果自负。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许嘉胜
二〇一八年六月二十五日
书记员 袁玲玉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴利执字第1804号
申请执行人王生华，男，1970年1月18日出生。
委托代理人刘惠玲，女，1970年8月10日出生。
被执行人杨玉兴，男，1974年4月3日出生。
被执行人马伏贵，男，1968年2月22日出生。
被执行人吴忠市和众出租车有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区西环南路（利通交警大队北侧）。
法定代表人卢正武，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第153号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨玉兴偿还申请执行人王生华各项经济169561.33元，并承担案件受理费5114.25元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费2520元。现被执行人马伏贵、吴忠市和众出租汽车有限公司已按照判决书履行完毕所有义务，被执行人杨玉兴已向申请执行人王生华还款20000元，对下剩欠款被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查询了被执行人杨玉兴名下的银行账户、车户、土地、房产，均暂无可供执行的财产信息。申请执行人王生华向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请人王生华的申请系其真实意思的表示，符合相关法律法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结执行。
如被执行人杨玉兴恢复履行能力，申请执行人王生华可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人杨玉兴的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 陈学军
审判员 易宇阳
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 远
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫17执复65号
申请复议人（案外人）朱国亮，男，汉族，1967年4月14日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人李泰成，曾用名李献成，男，汉族，1979年8月16日出生，住河南省汝南县。
被执行人晁桂菊，女，汉族，1954年2月2日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人焦鹏远，曾用名焦炎炎，男，汉族，1987年9月15日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人穆丹，女，回族，1978年9月19日出生，住驻马店市驿城区。
申请复议人朱国亮不服驿城区人民法院（2018）豫1702执异72号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销驿城区人民法院（2018）豫1702执异72号执行裁定，终结对位于西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
驿城区人民法院查明，2013年3月28日，李泰成购买新星公司，任公司法定代表人，其把驻马店市浩翔商务咨询有限公司和驻马店市君浩物业管理有限公司储户投资款融进新星公司，并以新星公司的名义招聘业务员进行宣传，继续以高息为诱饵吸收公众存款，所吸收部分存款以新星公司名义投资开发河南省西平县恒基凤凰城项目。案发后，驻马店市公安局东高分局查封了河南省新星置业有限公司开发的西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”项目有关房产372套。案外人朱国亮及吴青花、朱海燕、翟运喜、徐根喜、王连春等人在案发后已作为被害人向公安机关申报了借款数额。上述事实，由其院（2015）驿刑初字第141号刑事判决书、驻马店市公安局东高分局委托驻马店市正泰会计师事务所有限公司对李泰成等人非法吸收公众存款情况出具的驻正泰司会字（2014）第09号司法鉴定意见书等证据予以证实。
驿城区人民法院认为，案外人朱国亮主张的李泰成以新星公司名义向其及吴青花、朱海燕、翟运喜、徐根喜、王连春等人借款，并以西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”2号楼3单元8层西户、1号楼1单元16楼中户、2号楼3单元2层中户、2号楼3单元12层东户、12号楼1单元7层西户、1号楼1单元13层西户、1号楼1单元15层东户、2号楼2单元4层西户、1号楼1单元4层东户、2号楼3单元14层东户共10套房屋抵偿借款，因该借款涉及李泰成等人非法吸收的公众存款，案外人朱国亮的异议理由不成立，据此，驳回朱国亮的异议。
申请复议人朱国亮称，一、驿城区人民法院将位于西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”2号楼3单元8层西户、1号楼1单元16楼中户、2号楼3单元2层中户、2号楼3单元12层东户、12号楼1单元7层西户、1号楼1单元13层西户、1号楼1单元15层东户、2号楼2单元4层西户、1号楼1单元4层东户、2号楼3单元14层东户房屋当做李泰成、晁桂菊、焦鹏远、穆丹追缴违法所得是错误的。二、该房产已属于复议申请人个人的财产，与李泰成、晁桂菊、焦鹏远、穆丹个人犯罪无关。1、复议申请人一方与新星公司原存在合法的借贷关系。2、复议申请人一方与新星公司目前存在的是合法有效的房地产买卖合同关系。3、新星公司在向复议申请人一方借款问题上不存在犯罪。三、（2018）豫1702执异72号执行裁定书适用法律错误。四、驿城区法院没有经过听证程序，是违法的。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，河南新星置业有限公司和朱国亮签订投资分红合同后，因到期无法偿还借款，将新星公司的房产以房抵债，签订了商品房买卖合同，并将相关房产预告登记在复议人名下，该购房款实际为借款。朱国亮在案发后已作为被害人向公安机关申报了借款数额，应通过刑事裁判涉财产部分执行程序实现其合法权益。故复议人的复议理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回朱国亮的复议申请，维持驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702执异72号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王喜禄
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一八年六月二十七日
书记员 韦启华
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1022执692号
申请执行人杨波，男，1986年10月3日出生，四川省射洪县人。
被执行人环县春怡餐饮有限责任公司，所在地为环县文化路36号。法定代表人解雅琪，担任执行董事��
委托代理人刘宏，女，1968年7月21日出生，环县干部。
申请执行人杨波与被执行人环县春怡餐饮有限责任公司劳务合同纠纷一案,环县人民法院于2013年9月16日作出的（2013）环民初字第905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人环县春怡餐饮有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨波于2013年11月15日向本院申请强制执行，请求被执行人环县春怡餐饮有限责任公司支付工资18338元，本法院依法受理后，由执行庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人环县春怡餐饮有限责任公司的财产进行了查证：被执行人环县春怡餐饮有限责任公司名下无房产、车辆、存款及股票等。
本院认为，本案被执行人环县春怡餐饮���限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人环县春怡餐饮有限责任公司的财产线索，申请执行人杨波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巨生银
审判员 张真瑜
审判员 翟玉升
二〇一六年十月十一日
书记员 刘永伟
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执256号
申请执行人杨友军，男，1973年6月11日出生，住商城县。
被执行人程东武，男，1961年10月28日出生，住商城县。
杨友军申请执行程东武民间借贷纠纷案，商城县人民法院作出的（2015）商民初字第452号民事判决书已经发生法律效力。权利人程东武于2017年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已依法查封被执行人程东武名下房屋一套，因该房屋暂不具备处置条件，申请人自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行商城县人民法院的（2015）商民初字第452号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一七年九月八日
书记员 王修成
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0610���
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司理事长。
委托代理人赵可玉，该公司资产保全部经理。
委托代理人赵洪连，该公司资产保全部员工。
被告高步胜。
被告赵梅红。
被告赵万年。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）诉被告高步胜、赵梅红、赵万年金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员朱金平适用简易程序进行了审理，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵可玉、赵洪连、被告赵万年到庭参加诉讼。被告高步胜、赵梅红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司诉称：2012年2月25日被告高步胜与我公司（原洪泽县农村信用合作联社下属朱坝信用社）签订《个人担保借款合同》，借款金额为人民币30000元，并由被告赵梅红、赵万年提供连带责任保证担保。2012年2月25日，被告在我公司借款30000元用于借新还旧，双方在借据上约定按照年利率12.42%计算。借款到期后，被告未履行还款义务。特起诉请求判令被告高步胜偿还原告借款本金30000元及合同约定利息10900元（利息从2012年2月25日暂计算至2014年8月10日，合计40900元整，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日），被告赵梅红、赵万年对上述债务承担连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告高步胜、赵梅红未作答辩。
被告赵万年辩称：原告所述是事实，我无异议，等明年跟原告协商把钱还掉。
经审理查明：2014年6月27日，洪泽县农村信用合作联社变更为本案原告江苏洪泽农村商业银行股份有��公司。
2012年2月25日被告高步胜与原告公司签订《个人担保借款合同》约定：借款金额为人民币30000元，借款期限自2012年2月25日起至2013年2月10日止，并由被告赵梅红、赵万年提供连带责任保证担保。2012年2月25日，被告高步胜从原告公司借款30000元用于借新还旧，双方在借据上约定按照年利率12.42%计算。借款到期后，经原告催要，被告至今未履行还款义务，从而引起纠纷。
上述事实，由原告及被告赵万年的当庭陈述及原告提供的苏银监复（2014）222号文件、借款借据、《个人担保借款合同》、被告的居民身份证复印件、收入证明加以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》是双方的真实意思表示，本院确认有效。原告作为贷款人，已履行了发放借款的义务。被告高步胜作为借款人，未能按照合同的约定履行偿还义务，应承担偿还责任。被告赵梅红、赵万年系被告高步胜借款的连带责任保证人，应共同对被告高步胜的还款义务承担连带偿还责任。被告高步胜、赵梅红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高步胜于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（从2012年2月25日起按年合同约定计算至还款之日止）。
二、被告赵梅红、赵万年对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务���息。
案件受理费822元，减半收取411元，由被告高步胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 朱金平
二〇一四年十一月五日
书记员 唐 元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
���二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当��全部债务承担责任。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更字724号
罪犯金坡，男，1994年12月4日出生，汉族，小学文化，河南省驻马店市人，住驻马店市驿城区。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2013年12月16日以（2013）驿少刑初字第159号刑事附带民事判决书，认定该犯金坡犯强奸罪，判处有期徒刑九年，附带民事赔偿22270.93元。刑期自二○一三年五月八日起至二○二二年五月七日止。宣判后，该犯不服判决，提起上诉。2014年3月25日由河南省驻马店市中级人民法院以（2014）驻少刑终字第7号刑事附带民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，2014年4月10日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯金坡入监以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2013年5月7日，该犯窜至驻马店市驿城区板桥镇刘沟村许某家，采取暴力手段将许某强奸。
罪犯金坡在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表裁定书、入监登记表、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯金坡自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯金坡减去有期徒刑六个月。
刑期自二○一三年五月八日起至二○二一年十一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 王春丽
人民陪审员 高 勇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘晓慧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初24074号
原告：深圳市金地物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路91号6号楼2层201室。
负责人：闫智广，总经理。
委托诉讼代理人：张红梅，女。
委托诉讼代理人：吴伟慧，女。
被告：李雪婷，女，1989年3月2日出生。
委托诉讼代理人：李延伟（李雪婷之父），男，中远装饰董事长，住北京市海淀区。
原告深圳市金地物业管理有限公司北京海淀物业管理分公司（以下简称金地物业公司）与被告李雪婷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金地物业公司之委托诉讼代理人张红梅、吴伟慧，被告李雪婷之委托诉讼代理人李延伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金地物业公司向本院提出诉讼请求：1.李雪婷向我公司支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业费19800.24元；2.诉讼费由李雪婷负担。事实和理由：2009年11月，李雪婷与深圳市金地物业管理有限公司北京分公司签订《前期物业管理服务协议》。2014年1月1日，北京市海淀区瀚河园小区业主委员会与我公司签订《自在香山物业服务合同》，签订合同后我公司向全体业主提供了优质的物业服务，但李雪婷以各种借口拖欠物业费。
李雪婷辩称，不同意金地物业公司的诉讼请求。我方跟永泰地产打了三年官司，房子收回，2009年至2011年5月18日间三年的物业费本可以不交纳，我方也一次性都交齐了。2014年我方没有交纳物业费的原因是金地物业公司没有按照《前期物业服务协议》履行自己的管理职责，我家的汽车撞了之后造成直接损失，房屋坏了之后也没有进行修理，我不应该交纳物业费。金地物业公司应该把我前三年交纳的物业费全部退回。我与金地物业公司没有签订任何合同。金地物业公司主张的2015年3月15日、2014年1月1日至2014年12月31日的物业费已经超过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李雪婷为北京市海淀区瀚河园路自在香山小区xx号房屋（以下简称xx号房屋）业主，房屋建筑面积为358.7平方米。2009年11月22日，李雪婷办理了xx号房屋收房手续，深圳市金地物业管理有限公司北京分公司（甲方）与李雪婷（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定甲方对房屋的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。物业收费标准（按建筑面积核算）5.6元/平方米.月。后金地物业公司对该小区进行物业服务。李雪婷未交纳2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.金地物业公司（乙方）提交与北京市海淀区瀚河园小区业主委员会（甲方）签订的《北京市物业服务合同》一份，上约定金地物业公司对李雪婷居住的小区提供物业管理服务，金地物业公司对该小区公共部位及设施、共用设施设备、环境卫生、安全消防等提供物业管理服务，乙方按照《住宅物业服务标准》中的四级物业服务标准提供住宅的物业服务。物业服务收费方式实行包干制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅、别墅均为4.6元/平方米.月。2014年1月1日至2014年12月31日按此物业费标准执行。李雪婷表示从未见过该合同，不认可物业服务合同的真实性；2.李雪婷提供永泰房地产（集团）有限公司（甲方）与李雪婷（乙方）的调解协议书，证明其在收房时房屋质量存在严重问题，最终与房地产开发商达成调解协议。金地物业公司表示该证据与本案无关联性；3.李雪婷提供车辆维修发票及照片若干，证明因金地物业公司没有履行义务，导致小区管理混乱，外来车辆将其宝马轿车撞坏。金地物业公司表示该证据不能证明车辆在小区内受损的事实，且事发后及时调取监控并未发现其车辆被划伤。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。金地物业公司与小区业委会签订的《北京市物业服务合同》之效力及于小区全体业主，现金地物业公司已经按照合同约定为自在香山小区提供了物业服务，李雪婷作为涉诉房屋的所有权人，应当依约履行交纳物业服务费用之义务。故金地物业公司主张的物业服务费，具有事实及法律依据，本院将按照《北京市物业服务合同》中约定的物业费标准及涉诉房屋建筑面积依法核算。就李雪婷提出的因金地物业公司怠于履行义务导致自家车辆受损一节，因未向本院提交充分证据，且与本案不属于同一法律关系，本案无法处理。就李雪婷主张金地物业公司的服务存在瑕疵一节，根据现有证据，金地物业公司对李雪婷居住的小区提供的物业服务在安保、绿化、卫生、公共设施设备维护维修等公共区域方面虽存在一定瑕疵，但尚未达到与服务标准差距明显的程度，故李雪婷据此要求减、免2014年度自家物业服务费，于法无据，本院无法支持。同时应当指出的是，首先金地物业公司作为物业服务企业，应不断提高物业服务水平，加强物业服务的主动性，切实解决业主反映的问题，努力与业主建立起和谐的服务与被服务的关系；其次，李雪婷作为全体业主的一份子，就涉及小区公共部位及全体业主利益的问题，应联合小区业主委员会通过合理合法的途径解决相关问题，如仅是采取拒不缴纳自家物业费的方式消极对抗，不仅对小区环境的维护与改善于事无补，更会损害其他如期缴费的业主的切身利益，使小区物业环境陷入恶性循环的境地。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
李雪婷于本判决生效后七日内向深圳市金地物业管理有限公司北京海淀区物业管理分公司交纳二Ｏ一四年一月一日至二Ｏ一四年十二月三十一日期间的物业费一万九千八百元零二角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十八元，由李雪婷负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审
判员李晓馨
二〇一六年十月四日
书
记员王雪燕
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0921执322号
申请执行人杜景云。
申请执行人崔洪友。
申请执行人毕文利。
申请执行人李兴点。
申请执行人王洪伟。
申请执行人刘艳美。
申请执行人王庆军。
申请执行人王天星。
申请执行人陈雪峰。
申请执行人孔澎波。
申请执行人刘加臣。
申请执行人张兆廷。
申请执行人王士昌。
申请执行人王士生。
申请执行人张护民。
申请执行人董国庆。
申请执行人王成勇。
申请执行人吴殿军。
申请执行人褚洪伟。
申请执行人田昌炳。
申请执行人彭建安。
申请执行人苑文芳。
申请执行人苏为丽。
申请执行人张金生。
申请执行人齐瑞荣。
申请执行人赵风华。
申请执行人孟红香。
申请执行人徐焕清。
申请执行人金爱青。
申请执行人郭素文。
申请执行人胡太东。
申请执行人金艳华。
申请执行人刘爽。
申请执行人左茂辉。
申请执行人桑歧龙。
申请执行人张芹。
申请执行人陈运生。
申请执行人高绍红。
申请执行人汪峰。
申请执行人陈中国。
申请执行人陈国强。
申请执行人张廷臣。
申请执行人张艳秋。
申请执行人刘连强。
申请执行人王保坤。
申请执行人张健。
申请执行人常秉勤。
申请执行人秦传香。
申请执行人张明。
上述申请执行人的委托代理人杜景云。
被执行人山东大地纸业有限公司（以下简称大地公司），住所地。
法定代表人王立东，大地××执行董事。
申请执行人杜景云等49人与大地公司劳动争议纠纷案件，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字【2016】12号裁决书已发生法律效力，因被执行人大地公司未履行裁决书确定的付款义务，申请执行人杜景云等49人于2016年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字【2016】12号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一六年六月二十日
书记员 刘丹丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0211民初5号
原告：朱小妹，女，1972年1月13日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：朱珍娣，女，1969年5月11日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：王占新，男，1959年7月8日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
原告朱小妹与被告王占新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小妹的委托诉讼代理人朱珍娣到庭参加了诉讼，被告王占新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小妹向本院提出诉讼请求：王占新归还借款本金4000元及利息（利息计算方式：以4000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2015年2月15日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2010年前后，王占新向朱小妹借款5000元，后仅归还1000元，结欠4000元，王占新于2014年12月21日出具借条确认尚欠4000元，并承诺2015年2月15日归还，但此后王占新分文未还，请求法院支持诉请。
被告王占新辩称：2014年，王占新因购买猪仔缺钱向朱小妹借款4000元，几天后即现金归还3000元交付给朱珍娣，现仅结欠1000元。
朱小妹围绕诉讼请求依法提交了证据。因王占新未到庭质证，对事实和现有证据，本院认定如下：朱小妹系朱珍娣妹妹。2014年12月21日，王占新向朱小妹出具借条一份，内容为：今有王占新欠朱珍娣工资1万元，借款1万元。借朱珍娣妹妹4000元。以上情况确实。今双方协商同意，朱珍娣谅解到2015年2月15日归还。如果法院从今日起再来向王占新追款，由朱珍娣承担责任。王占新、朱珍娣在借条上落款签名。
本院认为，结合借条内容可以认定王占新结欠朱小妹4000元借款的事实。现王占新主张已归还3000元，但王占新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，就其主张事实也未提供任何证据，故本院就王占新的事实主张不予采纳，故王占新应归还4000元借款本金。关于朱小妹主张的利息，因借条约定还款期限为2015年2月15日，而王占新并未按约还款，故应支付利息损失，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。朱小妹现主张利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，因该利率标准会上下浮动，可能超出年利率6%，故本院支持利息标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不得超出年利率6%。因借条约定还款截止日为2015年2月15日，故本院将逾期利息起算日期调整为2015年2月16日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王占新于本判决发生法律效力后立即向朱小妹归还借款本金4000元及利息（利息计算方式：以4000元为基数，自2015年2月16日计算至实际给付之日止，利息标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不得超出年利率6%）。
如果王占新未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王占新承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周愈佳
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 肖锦秀
二〇一七年六月二十日
书 记 员 冯立奋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)万法民执字第02143号
申请执行人陈英生，男，生于1962年2月28日，汉族，住重庆市万州区。
被执行人邓小华，男，生于1985年7月27日，汉族，住重庆市万州区。
本院在申请执行人陈英生申请执行被执行人邓小华借款合同纠纷一案中，重庆市万州区人民法院于2014年6月27日作出的(2014)万法民初字第04735号民事判决书已经发生法律效力。被执行人邓小华逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈英生于2014年10月28日向本院申请执行，申请标的为借款16万元及利息。
本案在执行过程中，被执行的朋友周勇到本院为被执行人垫付了2万元执行案款后未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)万法民初字第04735号民事判决书的本次执行程序。保留申请执行人的债权14万及利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可凭本裁定书随时向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲昌渊
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周 滏
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初691号之一
原告：黑龙江中暖房地产开发有限公司，统一社会信用代码912301295513453638，地址，黑龙江省延寿县延寿镇胜利街8委星光小区4号楼往西数12-14门市1-2层。
法定代表人：刘桂荣，董事长。
委托代理人：姚源军（执业证号：12301200710365639），黑龙江江山律师事务所律师。
被告：唐振男，1986年4月9日生，汉族，户籍住所地黑龙江省延寿县。
被告：韦予晗女，1986年6月5日生，汉族，户籍住所地黑龙江省延寿县。
本院在审理原告黑龙江中暖房地产开发有限公司与被告唐振、韦予晗房屋买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江中暖房地产开发有限公司于2017年9月11日以证据不足，重新搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江中暖房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江中暖房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告黑龙江中暖房地产开发有限公司负担。
审判长 殷洪伟
审判员 张志新
审判员 白天舒
二〇一七年九月十二日
书记员 刘宪龙
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初322号
原告:中国银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市。
负责人：程慧，该分行行长。
被告:刘冬梅,女,1973年12月14日出生,汉族，住安徽省淮北市。
被告:彭高峰,男,1973年4月14日出生,汉族，住安徽省淮北市。
被告:魏北京,男,1977年9月9日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告:高永莉,女,1980年7月15日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告中国银行股份有限公司淮北分行与被告刘冬梅、彭高峰、魏北京、高永莉金融借款合同一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑玉爱
代理审判员 董敬敬
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年二月十八日
书 记 员 朱影影
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6730号
申请执行人周云峰，男，1965年9月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳海纳木制品厂，住所地江苏省沭阳县华冲镇工业集中区龙青路西侧。
投资人：黄佳明。
被执行人黄凤秋，男，1962年8月28日出生，汉族，山东省日照市人，居民，住山东省日照市东港区。
被执行人黄佳明，男，1990年7月26日出生，汉族，山东省日照市人，居民，住山东省日照市东港区。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案执行，执行标的为174700元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，已查封被执行人名下的鲁Ｌ×××××、鲁Ｑ×××××车辆，但未实际控制无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋华伟
审判员 杨光阳
审判员 杨 震
二〇一八年五月十九日
书记员 姜成成