wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初6574号
原告赵奇，男，1968年9月6日生，汉族。
委托代理人陈勇，江苏上元律师事务所律师。
被告郑德雄，男，1981年7月9日生，汉族。
被告郑丽香，女，1979年11月29日生，汉族。
上列两被告共同的委托代理人王振民，江苏东域律师事务所律师。
原告赵奇诉被告郑德雄、郑丽香民间借贷纠纷一案，赵奇于2016年5月30日向本院提起诉讼，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵奇及其委托代理人陈勇、被告郑德雄和郑丽香共同的委托代理人王振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵奇诉称，其与两被告系在宁经商的老乡，郑丽香和郑德雄系夫妻关系。2016年2月5日，郑德雄向其借款60万元用于家庭资金周转，借期一个月。其于当日交付了款项，郑德雄出具了借条，双方口头约定月息3%。现借期届满，郑德雄未按约归还本息，其多次催要未果。所借款项发生于郑德雄和郑丽香婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。两被告的行为损害了其合法权益，故诉至法院请求判令：1、两被告共同偿还借款60万元及利息（自2016年2月5日至付清之日，按照月利息2%计算）；2、两被告承担律师代理费2万元及本案全部诉讼费用。
被告郑德雄、郑丽香共同辩称，两人确系夫妻关系，借款亦发生在夫妻关系存续期间；赵奇实际交付借款57.6万元，双方在借贷中并无约定利息和还款期限；赵奇主张归还60万元、利息及承担律师代理费没有法律依据，请求法院依法判决。
经审理查明，郑德雄和郑丽香系夫妻关系。2016年2月5日，郑德雄向赵奇出具借条一份，载明：“今借到赵奇人民币陆拾万元整（￥600000）。”借条中“月息”二字叉掉，后赵奇在该处下方标注“注月息3%”。当日，赵奇通过平安银行汇款方式向郑德雄交付57.6万元。后，两被告未归还借款本息，赵奇于2016年5月30日诉至法院。
案件审理中，赵奇陈述剩余2.4万元系现金交付，但未提供证据证明；对于律师代理费提供《委托代理合同》一份，证明支付代理费2万元。两被告对于2.4万元不予认可，其并未收到，律师代理费亦不予认可，赵奇的证据不能证明代理费实际发生，亦不能证明由其承担。两被告辩称该“注月息3%”，系赵奇拿到借条后自行加注，其不予认可。
上述事实，有借条、银行历史交易明细及双方当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵奇于郑德雄之间的借贷关系成立，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行，否则承担违约责任。赵奇已履行提供借款的义务，就借款数额，赵奇就2.4万元的交付无其他证据证明，本院认定借款数额为57.6万元，郑德雄应当承担返还上述借款的义务。
就利息支付期间，借条中未载明借款期限，赵奇亦未提供其他证据证明，本院认定无借款期限约定；对于利息是否存在及标准，本院认为，虽然借条中标注了“月息3%”，但该部分系赵奇所加注，借条亦持有在赵奇手中，借条中原有“月息”二字被叉掉，两被告亦否认存在利息，故对于赵奇主张本案借款存在月息3%约定的意见，本院不予采纳。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。综上，赵奇要求两被告自出借之日即2016年2月5日起按照月息2%的标准支付利息的请求，没有依据，本院不予支持，仅有权自主张权利之日起即2016年5月30日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准支付逾期利息。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应当共同承担还款责任。
就律师代理费，双方对该费用的承担没有明确约定，赵奇提交的证据亦不足以证明费用实际发生，赵奇要求被告承担律师代理费2万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、之规定，判决如下：
一、被告郑德雄、郑丽香于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告赵奇借款本金576000元及利息（自2016年5月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告赵奇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10050元、财产保全费3770元，合计13820元，由原告赵奇负担490元，被告郑德雄、郑丽香共同负担13330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 韩文涛
人民陪审员 蒋家和
人民陪审员 戎宏来
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈 桢
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初1854号
原告：钱豪，男，1981年5月25日生，:汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳能，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：ＸＸ，别名汪汉才，男，1975年10月9日生，汉族，住张家港市。
被告：陈静娟，别名陈小娟，女，1976年3月16日生，汉族，住张家港市。
原告钱豪与被告ＸＸ、陈静娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员袁斌适用简易程序进行审理。2017年4月13日本院依法裁定本案转普通程序组成合议庭继续审理，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告钱豪的委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼，被告ＸＸ、陈静娟经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告钱豪向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还借款本金400000元及该款自2016年3月12日起至本判决确定归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：ＸＸ、陈静娟系夫妻。2013年至2014年间ＸＸ多次向钱豪借款。2016年3月12日ＸＸ向钱豪出具借条一份，确认截止该日尚欠钱豪借款400000元。后因ＸＸ、陈静娟未能归还，导致诉讼。
被告ＸＸ、陈静娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年间ＸＸ多��向钱豪借款。2013年11月27日钱豪通过其个人交通银行账户汇给ＸＸ账户100000元,2014年2月18日钱豪通过其个人交通银行账户又汇给ＸＸ账户50000元,2014年2月24日钱豪通过其个人交通银行账户还汇给ＸＸ账户50000元。另外2013年、2014年钱豪从其个人交通银行卡上及妻子王亚红中国银行卡上提取了部分现金给了往洋。2016年3月12日ＸＸ向钱豪出具借条一份，确认借到钱豪现金人民币400000元。ＸＸ在借条上签名并附上“36×3X”的居民身份证号码。在落款时间的下方ＸＸ并书写了“还款日期分三次还清，第一次先还五万元整，第二次还拾五万元整，第三次貮拾万元整”的承诺。后因ＸＸ没有及时归还，导致诉讼。
另查明，钱豪与王亚红系夫妻，于2005年11月18日登记结婚。ＸＸ、陈静娟曾系夫妻，于2006年7月28日登记结婚。2015年11月24日登记离婚。案涉借款发生在ＸＸ、陈静娟夫妻关系存续期间。
以上事实由《借条》、结婚证复印件、离婚登记审查处理表、离婚协议书、银行账户交易明细、庭审笔录等佐证。
本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。本案中被告ＸＸ于2016年3月12日以出具《借条》的形式确认了向原告钱豪借款400000元的事实。原告不仅提供了该《借条》原件，并提供了银行账户交易明细等予以佐证。被告在《借条》上出具的书面承诺等进一步印证了上述借款事实。被告ＸＸ经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案抗辩权利的放弃，故被告ＸＸ尚结欠原告借款400000元的事实成立。因双方对该借款未约定归还日期及利息，原告现要求被告ＸＸ归还该借款400000元，本院予以支持。但原告主张该400000元自2016年3月12日起至本判决确定归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，缺乏法律依据。本院依法只应支持原告主张的该款自2017年2月15日起诉之日起至本判决确定归还之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。又因案涉借款发生在ＸＸ与陈静娟夫妻关系存续期间。审理中未有证据证明案涉借款属于ＸＸ个人债务；也未有证据证明原告钱豪与ＸＸ约定了案涉借款属于ＸＸ个人借款；又未有证据证明ＸＸ与陈静娟约定了一方对外所负债务以一方所有的财产清偿，且原告钱豪知道该约定。原告现以夫妻共同债务为由起诉要求被告陈静娟与被告ＸＸ共同归还案涉借款，符合有关规定，本院依法应予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第���百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ、陈静娟应共同归还原告钱豪借款人民币400000元及该款自2017年2月15日起至本判决确定归还之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2770，合计10070元，由被告ＸＸ、陈静娟负担。该费原告钱豪已预交，本院不再退还，由被告ＸＸ、陈静娟在履行本判决的同时一并给付原告钱豪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 袁 斌
人民陪审员 钱汉珠
人民陪审员 钱梅珍
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈天宇
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执220号
申请执行人：马加柱，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人：姜万成，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人马加柱与被执行人姜万成借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初3102号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，依法查询了被执行人名下财产，因被执行人涉及案件属于系列案件，被执行人名下唯一财产已被另案查封待分配，本案已无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执220号案件执行。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行原法律文书
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 鑫
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0329民初1713号
原告：谭永松，男性，汉族，1987年2月2日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：张滋瑄，男性，汉族，1977年5月4日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。
本院在审理谭永松与张滋瑄民间借贷纠纷一案中，原告谭永松于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭永松在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭永松撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告谭永松负担。
审判员 胡 常 杰
二〇一七年八月三十日
书记员 王华（代）
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0783执538号
申请执行人佟海英，女，1968年12月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人刘汉仁，男，1962年10月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人刘华，女，1989年4月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行申请执行人佟海英与被执行人刘汉仁、刘华民间借贷纠纷一案，双方当事人于2016年11月22日达成执行和解协议。由被执行人刘汉仁、刘华给付申请执行人佟海英借款18000元，此款在2016年12月31日前给付10000元；在2017年1月20日前给付8000元。剩余借款4400元、案件受理费360元及被执行人应当加倍支付本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初1640号民事判决书的本次执行程序终结。
二、如被执行人未按执行和解协议，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1898号
上诉人（原审被告）：重庆市个人信用融资担保有限责任公司
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行
负责人：张翔，该行行长。
原审被告：重庆凯乐门窗有限公司
法定代表人：刘刚，职务不详。
原审被告：盛庭芬
原审被告：刘刚
上诉人重庆市个人信用融资担保有限责任公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初11396号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，请求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案各方当事人在《流动资金借款合同》和《保证合同》中均约定合同发生争议由贷款人或债权人住所地人民法院管辖。贷款人或债权人均系本案原告，其住所地位于重庆市××区。该约定合法有效，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1324执46-3号
申请执行人：兰陵县华商民间融资服务有限公司，住所地：兰陵县城中兴路与会宝路交汇处南88米路西
法定代表人：张广喜
被执行人：李程浩，男，1988年11月25日出生，住兰陵县
被执行人：高玉，女，1990年3月16日出生，住兰陵县
被执行人：刘井文，男，1965年3月19日出生，住兰陵县
被执行人：陈刚，男，1968年9月20日出生，住兰陵县
被执行人：周元花，女，1968年12月15日出生，住兰陵县
被执行人：王润远，男，1975年2月7日出生，住兰陵县
被执行人：聂庆芝，女，1973年2月15日出生，住兰陵县
被执行人：冯都喜，男，1983年6月4日出生，住兰陵县
被执行人：孙成玲，女，1985年1月10日出生，住兰陵县
本院在执行兰陵县华商民间融资服务有限公司与李程浩、高玉、刘井文、陈刚、周元花、王润远、聂庆芝、冯都喜、孙成玲债权纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 咸伟林
审判员 黄应赛
审判员 郭 庆
二〇一六年六月二十九日
()
书记员 边 辉
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执945号之二
申请执行人黄繁。
委托代理人顾丽静，浙江××桥律师事务所律师。
被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市。
申请执行人黄繁与被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）苏1112民初1167号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人黄繁借款本金70000元；被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人黄繁截止2016年3月31日的利息5950元以及逾期利息（自2016年4月1日至实际还款之日止，以本金100000元为基数，按照月利率2%计算）；被执行人镇江市钱塘房地产开发有限��司于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人黄繁律师代理费损失6076元。案件受理费减半收取925.5元，由被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月6日立案受理。
执行过程中，本院轮候查封了被执行人的房产、土地、债权等，并查封了尚在被执行人名下的车库、车位、储藏室、景观石等，上述财产现无法处置。另查明，被执行人银行无存款，也未发现被执行人有其他财产可供执行。本案申请执行标的金82951.5元及利息未能执行到位，申请执行费1144元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上���财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1112民初1167号民事判决书的本��执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴瑞伟
二〇一六年十二月六日
书记员 周 珩
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泰海执字第1755号
申请执行人黄小君，女，1976年1月6日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人张东平，男，1967年3月18日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人黄小君与被执行人张东平民间借贷纠纷一案，江苏省泰州市海陵区人民法院于2015年9月22日作出的（2015）泰海民初字第2463号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书主文规定：一、双方一致确认截止2015年9月22日，被执行人张东平结欠申请执行人黄小君借款人民币136200元，被执行人张东平于2015年10月15日前偿还申请执行人黄小君人民币36200元，余款人民币100000元于2015年12月30日前还清，如被执行人未按上述期限履行偿还义务，则申请执行人可就被执行人未偿还的全部款项申请法院一并强制执行。二、余无争议。三、本案受理费3024元，减半收取1512元，由申请执行人黄小君负担（申请执行人已预交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月20日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2015年11月20日向被执行人发出执行令，督促其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行；2015年11月30日通过执行司法查控系统对被执行人银行存款情况进行了查询，未发现被执行人名下有银行存款；2015年12月3日通过泰州市房地产管理处查询了被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产；当日又通过泰州市车辆管理所查询了被执行人名下车辆登记信息，本院后于2015年12月14日查封被执行人张东平名下苏Ｍ×××××小型车辆，申请执行人可在车辆查封期间（自查封之日起二年）届满前向本院申请继续查封。本院于2015年12月15日冻结被执行人张东平名下在江苏华能药业有限公司未结款项，同日提取被执行人张东平名下在江苏华能药业有限公司未接款项人民币11349元，上述执行款项于2016年1月11日发放给申请执行人，2016年2月2日本案协助单位江苏华能药业有限公司将执行款7880.81元转交给申请执行人黄小君。本院后又于2015年12月24日至被执行人住所地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年4月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况于2016年4月11日告知申请执行人，对本院上述调查结果，申请执行人表示认可，并暂不申请对查封的车辆进行处置。另申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封被执行人张东平名下苏Ｍ×××××小型车辆，因未能实际扣押，暂时无法处置，其余未发现有可供执行的财产，其余未发现有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海民初字第2463号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或已查封的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 杨 雷
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈 澎
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初6476号
原告：吴广凯，男，汉族，1971年7月14日出生，居民，住涟水县。
被告：朱成东，男，汉族，1991年11月19日出生，居民，住涟水县。
原告吴广凯与被告朱成东买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴广凯向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款400480元及逾期利息（以400480元为本金，按照年利率6%，自2017年10月12日计算至还款之日止）。事实与理由：2015年，被告朱成东因在涟水县开发工程需要，从原告处购买多孔砖，2016年2月7日双方结账，被告尚欠原告货款460480元。该款经原告多次索要，被告分两次向原告支付货款60000元，余款400480元未能及时支付，原告经索要未果，遂诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。
被告朱成东辩称，对原告所述事实和理由部分无异议，对欠款本金亦无异议，但不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：原告系经营多孔砖销售的个体户，被告因涟水县龙兴佳苑施工工程需要多次从原告处购买多孔砖。2016年2月7日，原、被告结算，被告尚欠原告货款460480元，并出具了欠条，载明“欠条今欠到吴广凯红尧龙兴佳苑工地的孔砖款共计人民币：肆拾陆万零肆佰捌拾元整（¥460480.0）欠款人：朱成东2016年2月7日”，欠条出具后，被告仅支付了60000元，余款400480元未能支付，原告经多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及欠条载卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间因买卖合同而产生债权债务关系，被告并向原告出具了欠条，其应按欠条载明的金额及时给付货款，被告未能全部给付，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付400480元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告在出具给原告的欠条中未约定付款时间，其应在欠条出具之日及时支付货款，其未能及时付款，原告主张逾期利息，符合法律规定，利息应自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止，原告自愿从起诉之日起计算利息，系其对自身权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱成东于本判决生效之日起三十日内给付原告吴广凯货款人民币400480元及利息（以400480元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年10月12日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7308元，减半收取3654元，由被告朱成东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴剑
二〇一七年十一月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6f50b98-420e-4840-a623-a83f011c7121&imgId=ZDZmNTBiOTgtNDIwZS00ODQwLWE2MjMtYTgzZjAxMWM3MTIxMC5qcGVn01lydyh01)书记员黄双双
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1202民初3921号
原告：泰州市瑞盛物业服务有限公司,住所地江苏省泰州市海陵区海陵北路288号五层一单元527号。
法定代表人：夏永祥，该公司总经理。
诉讼委托代理人：金凡、葛毅，江苏强联律师事务所律师。
被告：顾荣臻。
原告泰州市瑞盛物业服务有限公司与被告顾荣臻物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年10月24日公开开庭进行审理，原告泰州市瑞盛物业服务有限公司诉讼委托代理人金凡、被告顾荣臻到庭参加诉讼。
原告泰州市瑞盛物业服务有限公司的诉讼请求为：1、请求被告停止装修过程中的侵害行为，恢复原状；2、扣除被告的装修保证金1000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我是将设备平台与北阳台相连并封闭，但该处属于我的专有部位，故不存在违章之说。
经审理查明，被告入住泰州市阳光盛景住宅小区10幢2单元305室后对室内进行了装修，装修过程中将房屋北侧的阳台与有一定距离的设备平台相连并进行封闭。
另查明，双方于2016年5月22日分别签订了《前期物业服务合同》、《装修管理协议》、《消防安全责任书》，同日原告向被告发放了《装修禁止项通知书》。同时被告缴纳了1000元的装修押金。
本院认为，被告违法双方上述约定，将设备平台与阳台相连并封闭已严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，理应将违章部位进行拆除并恢复原状，同时应对其违约责任承担后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告顾荣臻于本判决生效之日起十日内将装修违章部位拆除并恢复原状。
二、装修押金1000元原告不予返还。
本案受理费25元，由被告顾荣臻负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
审判员 戴古贤
二〇一六年十一月三十日
书记员 包 蕾
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更69号
罪犯陈柴柴，男，1987年1月19日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年4月9日作出(2012)武刑初字第32号刑事判决，以被告人陈柴柴犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。2014年11月20日减去有期徒刑八个月；2016年5月31日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2020年7月18日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯陈柴柴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯陈柴柴符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈柴柴在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈柴柴在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈柴柴减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币10万元不变。（刑期自2011年10月19日起至2019年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年一月十九日
书记员 韩 冰
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2138号之一
申请执行人：缙云县农村信用合作联社壶镇信用社，住所地缙云县壶镇镇溪东北路51号。
法定代表人：吕军。
被执行人：缙云县团结五金电器厂，住所地壶镇镇团结村。
法定代表人：卢唐英。
被执行人：卢唐英，女，1966年9月23日出生，住缙云县。
被执行人：卢智亮，男，1964年7月8日出生，住缙云县。
本院在执行申请执行人缙云县农村信用合作联社壶镇信用社与被执行人缙云县团结五金电器厂、卢唐英、卢智亮金融借款合同纠纷一案中，尚未执行51590.23元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2138号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年十一月三十日
代书记员 胡贤坤
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0423民初1471号
原告：胡某1，女，汉族，村民。
委托诉讼代理人：邱某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告：李某1（又名李某2、李某3），女，汉族，村民。
原告胡某1与被告李某1返还原物纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告福兴牌电动四轮车一台（价值21500.00元），华昊A6型电动四轮车五台（单价14500.00元，总计87000.00元），华昊A5型电动四轮车一台（价值12000.00元），合计财产总价值120500.00元。2、依法判令被告赔偿侵占原告财产的经济损失。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告租用被告位于泾阳县电力局什字北的崇文大街西侧的两间门面房经营电动代步车。双方签订租房合同，约定租期一年，房租一次性交付清结。2016年合同到期后经双方协议，均同意按原合同继续执行，租金当时未交。2016年4月，被告说要卖掉门面房要求原告腾房，原告称店内有刚进的货，腾房还需要一段时间，同时被告若要卖房应先归还原告之弟的借款。被告表示同意，并让其长子李某4给原告之弟胡某2书写承诺书一份，答应卖房后先归还原告之弟的借款，否则原告有权不腾房。后被告以对房子改造扎墙为由，骗取原告店门钥匙，2016年9月18日，原告来门店准备开门营业的时候，发现本应在店内的7辆电动车不见踪影，遂报警，后公安机关以经济纠纷为由要求向其他机关处理。原告现请求被告返还电动车。
李某1辩称，我没有挪原告的车，我把房给别人顶账了，我和原告的租房合同2016年1月1日就到期了，原告也没有交2016年的房租金，我提前给原告打过招呼，让原告腾房，但原告一直没有挪车。
胡某1围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据：
1、租房合同一份，证明原告租赁被告的房屋开办中老年代步车行；
2、门店牌匾和经销车辆照片，证明原告租赁被告家的房子开办的中老年代步车行，经营的产品是华昊A6和福来沃及德州福兴车业的福兴牌电动车；
3、证明2份，证明福兴公司证明将其产品出售给赵某某经销，原告是在赵某某处进购的车辆，当时购进的单价21500元；
4、德州经济技术开发区华昊电动车经销处证明一份，证明原告胡某1于2014年12月21日在该经销处购进华昊电动车共13台，型号有A6十台，A5三台，其中A6单价14500元，A5单价12000元；
5、东关村委会证明一份，证明被告李某1在崇文大街中段100号有门面房两间，产权归李某1所有；
6、证人证言两份，证明原告在被告出租房屋里面经营电动车一年多时间；
7、承诺书一份，证明被告儿子借款同意卖房还款。
被告李某1质证意见：证据1、2、4、5、7真实性无异议；证据3真实性无异议，但和我没有关系；证据6不认可，没有给我交过房租，也没有经营到2016年8月份。
本院对原告提交的1、2、3、4、5、7真实性当庭予以采信，对证据6证人证言因证人未出庭，不符合举证规则，不予采信。
审理中李某1未提交证据。
本院认定事实如下：2015年1月1日原告胡某1租赁被告李某1所有的位于泾阳县电力局十字北50米门面房两间用于经营中老年电动代步车，双方签订书面租房合同一份。合同约定，租金每年22000元，租赁期限由2015年1月1日至2015年12月30日。租赁合同期满后，因被告之子李某4与原告之弟胡某2之间存在民间借贷关系，为此双方协议，2016年4月2日李某4向胡某2承诺，在李某4卖房后优先向胡某2还款7-8万，如未按承诺，胡某2有权不腾房。后被告李某1将原告门面房钥匙要走，将该门面房抵偿他人。2016年9月18日，原告发现其租赁房屋内的七辆代步车丢失。因向被告要求返还车辆未果，遂于2017年6月6日向本院起诉。
本院认为：原、被告之间签订租赁合同，双方应当按合同约定全面的履行合同义务。租赁期限届满，原告应当及时返还租赁物。被告处分其房产，不违背法律规定，原告请求被告返还财产，但未提供证据证明被告占有或处分其财产的事实，故该请求因证据不足，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回胡某1的诉讼请求。
案件受理费2710元，由胡某1承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 田瑞生
二〇一七年七月四日
（院印）
书记员 薛 静
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3922号
上诉人（原审被告）：重庆广积粮房地产经纪有限公司。
法定代表人：周燕，董事长。
委托诉讼代理人：杜娟
被上诉人（原审原告）：徐廉楷
原审被告：刘俊
原审被告：杨春粼
上诉人重庆广积粮房地产经纪有限公司（以下简称广积粮公司）因与被上诉人徐廉楷、原审被告刘俊、杨春粼身体权纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2015)巴法民初字第06965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人广积粮公司的委托诉讼代理人杜鹃、被上诉人徐廉楷到庭参加诉讼。原审被告刘俊、杨春粼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广积粮公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、查明事实后依法改判；3、依法判令由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实及理由：1、一审认定刘俊承担70%的民事赔偿责任，徐廉楷承担30%的民事责任的事实错误；2、一审认定徐廉楷无固定收入，却又按照建筑业平均工资计算，计算时间为14天，是错误的。
徐廉楷答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐廉楷向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告医疗费540元，误工费4500元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告刘俊、被告杨春麟系被告广积粮公司雇请的员工。2015年7月11日，原告徐廉楷及其妻子苏恩珍在被告广积粮公司签订房屋买卖居间合同，并缴纳了定金。2015年8月7日9时许，原告徐廉楷认为被告广积粮公司带原告看的房屋不是原告所需要的房屋，遂与妻子苏恩珍一起找到被告广积粮公司要求退还定金。因被告广积粮公司认为原告徐廉楷的定金系卖房人收取，故应找卖房人退还定金。原告徐廉楷因被告广积粮公司无员工接待，便拍前台的桌子，苏恩珍便在被告广积粮公司店内大声吵闹，被告广积粮公司员工即被告刘俊、杨春麟要求原告徐廉楷出去，原告打了被告刘俊一拳，被告刘俊便将原告控制在墙角，原告徐廉楷的手指刮到饮水机的口子受伤。苏恩珍便上前去拉被告刘俊，被告杨春麟拉住苏恩珍，苏恩珍将被告杨春麟的手咬了一口，被告杨春麟遂松开了手。苏恩珍又上前抓被告刘俊的下体，被告刘俊便踢了苏恩珍腹部。双方在抓扯过程中造成原告左环指皮肤挫裂伤。同日9时53分，重庆市公安局巴南区分局龙洲湾派出所报警，民警赶到了现场。原告受伤后被送往重庆市巴南区人民医院治疗，经诊断为：左环指皮肤挫裂伤，用去医疗费524.5元，两周后拆线。
另查明，原告徐廉楷系在巴南区明华小区工地打混泥土。后经重庆市公安局巴南区分局龙洲湾派出所多次调解未果，现诉请法院判令被告赔偿原告医疗费540元，误工费4500元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。原告徐廉楷及其妻子苏恩珍与被告广积粮公司、被告刘俊、被告杨春麟因退还定金问题发生争执，互不冷静，导致双方又发生肢体冲突，纠纷中，被告刘俊在与原告徐廉楷的抓扯过程中，导致原告左手指刮到饮水机口子上受伤，被告刘俊侵犯了原告徐廉楷的身体健康权，故被告刘俊应承担民事赔偿责任。原告徐廉楷率先动手打被告刘俊，具有一定过错，应减轻被告刘俊的部分责任。被告杨春麟不是本案的直接侵权人，故在本案中不应承担民事赔偿责任。一审法院根据本次纠纷的原因力、作用及过错，认定被告刘俊应共同承担70%的民事赔偿责任，原告徐廉楷应自行承担30%的民事责任。由于被告刘俊系被告广积粮公司雇请的员工，故应由其雇主即被告广积粮公司承担民事赔偿责任。又因被告刘俊在本案中构成重大过错，故被告刘俊应与被告广积粮公司承担连带赔偿责任。本案原告诉请被告赔偿，理由正当，一审法院对其合理损失应予支持。经审查，一审法院确认本次纠纷给原告造成的经济损失为：1、医疗费524.5元；2、误工费1590.7元，因原告无固定收入，一审法院按其相近行业即建筑业平均工资计算，即41472元/年÷365天/年×14天。原告以上的经济损失共计2115.21元，应由被告广积粮公司承担70%的民事赔偿责任计1480.64元（2115.21元×70%），由被告刘俊应与被告广积粮公司承担连带赔偿责任。其余损失应由原告徐廉楷自行承担。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第一款第（五）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告重庆广积粮房地产经纪有限公司赔偿原告徐廉楷医疗费、误工费共计1480.64元，由被告刘俊应与被告重庆广积粮房地产经纪有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告徐廉楷对被告杨春麟的诉讼请求；三、驳回原告徐廉楷的其它诉讼请求。上述第一项，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆广积粮房地产经纪有限公司承担17.5元，由被告刘俊应与被告重庆广积粮房地产经纪有限公司承担连带赔偿责任。由原告徐廉楷承担7.5元（本案案件受理费系原告立案时垫付，由被告在给付上述款项时一并支付给原告，一审法院预收的案件受理费不作清退）。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，苏恩珍及其丈夫徐廉楷与广积粮公司的员工刘俊、杨春麟因退还定金问题发生争执，双方遇事不冷静，导致双方又发生肢体冲突造成纠纷升级，虽然徐廉楷先动手打人，但刘俊在与徐廉楷的抓扯过程中，导致徐廉楷左手指刮到饮水机口子上受伤，刘俊侵犯了徐廉楷的身体健康权，对徐廉楷受伤的损害后果应承担主要责任。而徐廉楷率先动手打刘俊，具有一定过错，应减轻刘俊的部分责任。杨春麟不是本案的直接侵权人，故在本案中不应承担民事赔偿责任。一审法院根据本次纠纷的原因、双方过错以及对损害后果的参与程度，认定刘俊承担70%的民事赔偿责任并无不当。因刘俊系广积粮公司雇请的员工，刘俊在本案中构成重大过错，故应由其雇主广积粮公司承担连带民事赔偿责任。
一审法院查明徐廉楷在巴南区明华小区工地打混泥土，故按建筑业平均工资计算其误工费亦无不当。
综上所述，上诉人重庆广积粮房地产经纪有限公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆广积粮房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 陈 华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张远馨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤03民特99号
申请人深圳市冠城物业管理有限公司。
法定代表人吴武宁，总经理。
委托代理人朱喆，广东华程律师事务所律师。
委托代理人王利琼，系广东华程律师事务所律师。
被申请人肖贤堂，身份证住址江西省吉安市万安县。
委托代理人闫军，系广东鼎为律师事务所律师。
申请人深圳市冠城物业管理有限公司（以下简称冠城公司）于2016年2月17日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月18日作出的深华劳人仲（大浪）案【2015】041号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人冠城公司申请称，一、《仲裁裁决书》所根据的证据（深入社字（龙华）【2015】第830539001号《深圳市工伤认定书》）是未生效的文书。根据《工伤认定办法》第二十三条“职工或者其近亲属、用人单位对不予受理决定不服或者对工伤认定决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”、《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，以及深人社字（龙华）【2015】第830539001号《深圳市工伤认定书》“用人单位、职工或者其近亲属对上述决定有异议的，可自收到决定书之日起六十日内向深圳市人民政府行政复议机关或广东省社会保障行政部门申请行政复议；也可以自收到决定书之日起六个月内依法向人民法院提起行政诉讼”的决定，本案中申请人于2015年9月25日收到该决定书，申请人可以于2016年3月25日前向人民法院提起行政诉讼。即在2016年3月25日之前，不能确定深人社字（龙华）【2015】第830539001号《深圳市工伤认定书》是否已经生效。依据相关法律的规定，因裁决所根据的证据未生效，仲裁庭应依法中止审理，待裁决所根据的证据生效后再依法作出裁决，而本案中仲裁委却在裁决所根据的证据未生效时作出裁决，是违背法律的、是不公正的、是错误的，理应予以撤销。二、《仲裁裁决书》第四页裁决结果部分中的“一、被申请人于被裁决书生效之日起五日内支付申请人如下款项：1、一次性伤残补助金26557.20元、一次性就业补助金23606.40元及一次性工伤医疗补助金5901.60元”所依据的法律、法规错误。1、假设肖贤堂的受伤是工伤，依据法律的规定，肖贤堂的一次性伤残补助金应为2000元／月×9个月=18000元。根据根据《工伤保险条例》第六十二条及《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，因冠城公司未为肖贤堂购买工伤保险，肖贤堂的一次性工伤医疗补助金由冠城公司支付。根据《工伤保险条例》第三十七条及《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，本案中肖贤堂的一次性伤残补助金应为其工资（2000元／月）×9个月=18000元，一次性伤残就业补助金为被申请人的本人工资（2000元／月）×8个月=16000元，一次性工伤医疗补助金应为2000元／月×2个月=4000元。而仲裁裁决冠城公司按社保基数2950.8元的标准向肖贤堂支付一次性伤残补助金26557.20元，一次性伤残就业补助金23606.4元，一次性工伤医疗补助金5901.6元，显然是没有事实和法律依据的，是适用法律错误的。综上所述，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形执意，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误；（四）裁决所根据的证据是伪造的”规定，冠城公司依法向法院提出申请，请求法院依法撤销深华劳人仲（大浪）案【2015】1041号仲裁裁决书。
被申请人肖贤堂答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，冠城公司申请撤销的理由不符合法律规定，请院院驳回其申请。
本院经审查认为，首先，对于仲裁裁决所依据的《工伤认定书》是否有效的问题，因《工伤认定书》属于社会保险行政部门的具体行政行为，具体行政行为一经送达即生效，本案仲裁委所依据的《工伤认定书》已向双方当事人送达，虽然双方均有对《工伤认定书》提出复议或者诉讼的权利，但并不影响《工伤认定书》已经发生法律效力，且双方在仲裁裁决期间均未对《工伤认定书》提出复议或者诉讼。仲裁委依据该份已经生效的《工伤认定书》做出相应裁决并无不当。冠城公司关于本仲裁裁决所依据的证据是伪造的撤销理由不成立，本院不予采信。
对于仲裁裁决适用法律是否错误的问题，依据《广东省工伤保险条例》第三十五条的规定，计发本条例第三十三条、第三十四条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前十二个月平均月缴费工资为基数计发。本人平均月缴费工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。本案中，冠城公司未为肖贤堂缴纳工伤保险，而肖贤堂受工伤前的工资又低于同期深圳市在岗职工平均工资（4918元）的百分之六十，故仲裁委以2012年深圳市在岗职工月平均工资的百分之六十为基数计算肖贤堂的一次性工伤待遇并无不当，不存在法律适用错误的情形。
综上，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会对本案争议事项所作出的终局裁决并无不当，不存在法律适用错误或者依据伪造的证据进行裁决的情形，冠城公司申请撤销仲裁裁决理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市冠城物业管理有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市冠城物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一六年四月六日
书 记 员 李紫娟(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条【用人单位申请撤销终局裁决】用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
v3289号
（2017）赣1002民初3289号
原告全淑华，女，1969年9月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
委托诉讼代理人杨金芸，江西衡业律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告梁华，女，1972年2月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
原告全淑华诉被告梁华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告全淑华于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告全淑华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告全淑华撤诉。
案件受理费5800元减半收取2900元由原告全淑华负担。
审判长 徐继军
审判员 聂慧锋
审判员 艾志芳
二〇一八年一月十二日
书记员 廖 敏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民辖终25号
上诉人（原审被告）：上海国烨建设发展有限公司，住所地：上海市浦东新区书院镇船山街80号125室。
法定代表人：王国权。
被上诉人（原审原告）：陆长高，男，1963年8月18日出生，汉族，住江苏省东台市。
上诉人上海国烨建设发展有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初14827号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海国烨建设发展有限公司上诉称，本案与不动产纠纷没有关联，双方在《土方工程施工合作协议书》中已约定管辖，请求撤销原裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地在温州市鹿城区，鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 陈莉萍
二〇一七年一月十八日
代书记员 吴洋洋
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0182民初1740号
原告：长乐吴航壹陆捌汽车租赁行，经营地址长乐市吴航街道爱心路125号。
经营者：林进城，男，1975年9月24日出生，汉族，住长乐市。
被告：潘法庆，男，1980年9月8日出生，汉族，住所地山东省夏津县城区，
被告：卓泽华，男，1993年2月16日出生，汉族，住长乐市，
本院在审理原告长乐吴航壹陆捌汽车租赁行与被告潘法庆、卓泽华车辆租赁合同纠纷一案中，原告长乐吴航壹陆捌汽车租赁行于2017年9月19日向本院申请撤回对被告潘法庆的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长乐吴航壹陆捌汽车租赁行撤回对被告潘法庆的起诉。
审判员 陈旭辉
二〇一七年九月十九日
书记员 侯晓光
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0791民初87号
原告:陈寿军,男,1962年7月11日生,汉族，居民，住连云港市开发区。
委托诉讼代理人：刘辉，江苏汉平律师事务所律师。
被告:井雪飞,男,1988年12月16日生，汉族,居民，住连云港市海州区。
原告陈寿军与被告井雪飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈寿军的委托诉讼代理人刘辉，井雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈寿军向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付拖欠材料款25129元及利息（利息自2016年7月3日起按照银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年6月，被告从原告处购买水泥砖共25129元，被告当时打了欠条，但没有付款。后原告索要，被告拖延给付，故原告具状要求依法支持诉讼请求。
被告井雪飞辩称，原告是跟徐光波接触，是徐光波牵头，我只是徐光波工地上的材料员，我只是作为材料员在欠条上签名，其他的材料款都给了，就只剩原告的钱没有给，这个钱应该由徐光波支付。
本院经审理认定事实如下：原告拉小砖给被告使用，2016年7月3日，经双方结算，共结欠原告25219元，由被告出具欠条给原告收据，欠条载明：“今欠陈寿军材料25129元整，贰万伍仟壹佰贰拾玖元整，井雪飞，2016年7月3日”。欠条出具后，被告未付款。为此，原告诉至本院。
庭审中，被告称已经给付原告10000元，原告不予认可，对此，被告未提供证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案原告拉小砖给被告使用，经双方结算被告共结欠原告25129元，由被告出具给原告的欠条证实，本院予以确认，故对原告要求被告给付25129元，本院予以支持。被告辩称其只是徐光波工地上的材料员，应由徐光波承担责任，但其未提供证据证实，故对其辩解，本院不予采信。被告还称已经给付原告10000元，对此原告不予认可，被告亦未提供证据证实，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告井雪飞于本判决生效之日起十日内支付原告陈寿军25129元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取214元，由被告井雪飞负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费428元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 屠维维
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 洁
法律条文及上诉须知附录
法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
冀01**民初1762号
原告王某某，女，1934年1月19日出生，汉族，住石家庄市新华区兴凯路。
委托代理人于某某（系原告之女），女，1964年8月22日出生，汉族，住石家庄市新华区兴凯路。
被告河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区合作路。
法定代表人宋某某，该公司执行董事。
委托代理人边某某，河北世纪联合律师事务所律师。
原告王某某与被告河北某某房地产开发有限公司（以下简称某某房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：请求依法判令被告支付原告搬迁费、过渡费等费用共计36065元，诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：1、原、被告双方之间的纠纷已由贵院（2014）新民初字第354号民事调解书调解结案，原告再次起诉违反了一事不再理的原则；2、原告起诉已超过诉讼时效期间；3、依据双方签订的协议约定，原告尚欠被告产权调换差价款40524元，与原告主张的过渡费等数额相抵，原告尚欠被告差价款。因此，原告诉求无事实和法律依据，依法应予以驳回。
案件事实
一、2005年10月3日原、被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》（以下简称拆迁补偿协议），约定原告被拆迁房屋座落于石家庄市兴凯路48号4单元401号，建筑面积62.9平方米，被拆迁房屋评估作价补偿费175465元；房屋附属物补偿费1624元、拆迁补助费1258元、电器迁移费876元，共计3758元；原告选择产权调换，原告应支付被告产权调换差价款93524元；在2005年10月17日前交房的，领取奖金3145元；临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积10元/平方米计算（62.9平方米10元/平方米,即每月629元）。
二、协议签订后，原告于2005年10月17日将房屋交付给被告，并于2005年11月16日交纳房款53000元。
原告主张协议约定应付被告差价款93524元，但经双方交涉，被告同意原告按53000元交纳。被告对该事实不予认可，主张原告尚欠被告差价款40524元。
三、在交房时，被告以原告未付清房款为由拒绝交房，原告主张其已付清房款，经交涉，被告将房屋钥匙交付给原告，原告于2008年10月开始进行装修。
四、后因被告未给原告办理房屋产权登记手续，原告王某某诉至本院。在庭审中，被告以原告尚欠房屋差价款及天然气集资费为由进行抗辩，原告称其一次性交纳了全款5.3万元，被告尚欠原告拆迁过渡费等3万余元。经调解，双方达成调解协议，本院于2014年2月21日出具（2014）新民初字第354号民事调解书，调解协议主要内容如下：一、原告王某某当庭给付被告河北某某房地产开发有限公司燃气集资费3500元；二、上述款项支付后，被告在20个工作日内给予原告办理完毕房产登记手续，办理费用按相关规定各自承担；三、本案其他各节双方互不追究。案件受理费80元，减半收取，由原告自愿负担。
调解书生效后，原告当庭给付被告燃气集资费3500元，原告于2014年2月28日交纳契税、印花税等房产登记费用。
五、现原告要求被告支付以下费用：1、房屋附属物补偿费1624元、拆迁补助费1258元、电器迁移费876元，共计3758元；2、搬迁奖励3145元；3、2005年10月17日至2008年10月17日过渡费23588元；4、一次性付款优惠4974元；5、小房补偿款600元，共计36065元。
被告认可应付原告前3项费用共计30491元，但主张与原告应付差价款40524元相互折抵，原告尚欠被告款项。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告之间房屋拆迁合同纠纷，原告曾于2013年12月向本院起诉，要求被告无条件为其办理房屋产权登记手续。在审理过程中，双方针对房屋差价款、燃气集资费、拆迁过渡费等均陈述了各自意见。后经本院调解，双方达成协议，本院于2014年2月21日出具的（2014）新民初字第354号民事调解书中已经予以明确，原告给付被告燃气集资费，被告在一定期限内为原告办理房产登记手续，其他各节双方互不追究。双方已按调解书内容履行完毕，现原告又向本院起诉，违背了一事不再理的原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本两份，副本三份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨有凤
二〇一六年七月六日
书记员 刘立珠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第986号
原告上海安吉汽车零部件物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人XAVIERURBAIN，董事长。委托代理人吕家军，上海浦京律师事务所律师。被告重庆中远国际货运有限公司，住所地重庆市。法定代表人王善和。本院在审理原告上海安吉汽车零部件物流有限公司与被告重庆中远国际货运有限公司运输合同纠纷一案中，被告重庆中远国际货运有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案属于海事法院专属管辖范围，要求将案件移送武汉海事法院审理。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》、最高人民法院《民事案件案由规定》，因海上、通海水域货物运输合同纠纷提起的诉讼，由海事法院管辖。其中，通海水域指与海相通的水域，包括我国长江、珠江等。本案系原、被告履行双方签订的上海安亭至重庆沙坪坝的水陆运输代理协议中产生的货损纠纷，运输线路及遭受货损地点均处于长江水域，属于海事法院专属管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：被告重庆中远国际货运有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉海事法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一五年九月七日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二条……
海事、海商案件由海事法院管辖。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》
第一条在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初4686号
原告某公司。
法定代表人汪某。
委托代理人王某。
被告孙某。
被告郭某。
被告孙某某。
被告高某。
被告叶某。
原告某公司与被告郭某、孙某、孙某某、高某、叶某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序由审判员张晓涛、代理审判员刘庆勃、人民陪审员李云组成合议庭适用普通程序审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人王霞、被告孙某到庭参加了诉讼，被告郭某、孙某某、高某、叶某经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2014年2月27日，被告郭某、孙某共同向原告所属的分支机构长城北路支行借款500000元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率14.82‰，借款期限为一年。上述借款由被告孙某某、高某、叶某提供连带责任担保。借款后，被告郭某、孙某如约支付利息至2014年9月21日，再未能清偿借款利息或本金，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求为：1、判令被告郭某、孙某立即向原告偿还借款本金500000元及利息（从2014年9月22日起至2015年2月26日，以月利率11.4‰计算;自2015年2月27日至款付清之日，以逾期月利率14.82‰计算）；2、判令被告孙某某、高某、叶某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
被告孙某辩称：借款属实，希望给予一定的宽限期。
被告郭某、孙某某、高某、叶某既未参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。
原告向法庭提交了以下证据：
证据1、个人借款合同1份、借款借据1支、保证担保合同1份，证明：被告郭某、孙某于2014年2月27日向原告所属分行机构长城北路支行借款500000元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限为2014年2月27日至2015年2月26日的事实；被告孙某某、高某、叶某对本案借款本息提供连带责任担保，保证期限从借款期限届满之日起二年的事实。
证据2、榆阳农村商业银行贷款催收通知书10份，证明原告连续向被告孙某催要贷款。
经庭审质证，被告孙某对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1，2的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提供的证据作如��认证：
原告提供的证据1、2，被告孙某对其真实性无异议。个人借款合同有被告郭某、孙某的签字按印，保证担保合同有孙某某、高某、叶某的签字按印，内容真实，来源合法，均与本案待证事实具有关联性，对本案有证明力，依法均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年2月27日，被告郭某、孙某共同向原告所属的分支机构长城北路支行借款500000元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率14.82‰，借款期限为2014年2月27日至2015年2月26日。上述借款由被告孙某某、高某、叶某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告郭某、孙某如约支付利息至2014年9月21日再未能清偿借款本息，经原告多次催要未果。故起诉至法院并提出诉讼请求。
本院认为，原告某公司与被告郭某���孙某于2014年2月27日签订的借款合同，与被告孙某某、高某、叶某签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。原告与被告郭某、孙某形成明确的借款合同关系，与被告孙某某、高某、叶某形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款500000元的义务。被告一直未清偿本金，利息清至2014年9月21日。被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款本息，未按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告主张被告郭某、孙某偿还本金500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告郭某、孙某按照约定的月利率11.4‰和逾期利率14.82‰偿还借款利息的请求,��合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。原告主张由保证人即被告孙某某、高某、叶某承担500000元本金及利息的连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”之规定，被告孙某某、高某、叶某在合同中没有约定保证份额，原告主张权利在保证期间内，故被告孙某某、高某、叶某应当对上述借款及利息承担连带清偿责任，且被告孙某某、高某、叶某互负连带责任，故原告该诉讼请求本院依法予以支持��保证人孙某某、高某、叶某承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告郭某、孙某偿还原告某公司借款本金500000元及利息（从2014年9月22日至2015年2月26日，月利率以11.4‰计算;从2015年2月27日起逾期月利率以14.82‰计算。）
二、被告孙某某、高某、叶某对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元，由被告郭某、孙某、孙某某、高某、叶某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张晓涛
代理审判员 刘庆勃
人民陪审员 李 云
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 浩
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0830民初3184号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司总裁。
委托诉讼代理人：周峰、周沫，该公司员工。
被告：王旺，男，30岁，汉族，住盱眙县。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告王旺追偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告王旺经本院公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告紫金保险公司申请撤回对被告谢凤林、天安保险股份有限公司、王正海、谢亚明的诉讼，本院予以准许。
原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费共计38300元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月3日，被告王旺驾驶车牌号为苏Ｈ×××××两轮摩托车沿盱眙县金鹏大道由东向西行驶，19时14分左右，行驶至盱眙县××大道同济妇产医院前路段，与谢凤林驾驶的电动自行车相撞，造成谢凤林受伤的交通事故。因肇事方、受害人无力支付抢救费用，经原告审核于2014年11月14日垫付抢救费用共计38300元，现根据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》的规定，依法向被告追偿，请求法院支持原告诉求。
被告王旺未作答辩。
原告紫金保险公司围绕诉讼请求，提交盱眙县公安局交警大队道路交通事故证明一份、被告王旺签订的承诺书一份、盱眙县中医院疾病诊断证明书一份、盱眙县中医院住院收费收据一份等证据，上述证据合法有效，本院予以确认。
本院根据原告紫金保险公司的陈述及提交的证据认定事实如下：2011年6月3日，被告王旺驾驶车牌号为苏Ｈ×××××两轮摩托车沿盱眙县金鹏大道由东向西行驶，19时14分左右，行驶至盱眙县××大道同济妇产医院前路段，与谢凤林驾驶的电动自行陈相撞，造成双方车辆相撞，王旺、谢凤林受伤的交通事故。该起事故经盱眙县公安局交警大队综合分析认为：由于事故双方不能反映事故的真实情况，现场又无目击证人，具体事故原因无法查证，出具了道路交通事故证明。
事故发生后，被告谢凤林即至盱眙县中医院抢救，2011年6月3日，原告紫金保险公司为谢凤林垫付了医疗费38300元。2011年10月18日，被告王旺向原告紫金保险公司出具了一份承诺书，该承诺书载明：“1、本事故责任车辆或人员的保险理赔款优先偿还救助基金已垫付的费用，由保险公司直接偿还给贵方。2、相关部门在进行道路交通事故损害赔偿调解、审理时，本事故责任方直接偿还贵方已垫付的费用。3、如因本人未及时偿还上述垫付费用，基金管理人依法追偿所产生的合理费用（包括但不限于律师服务费、差旅费、诉讼费等），由本人承担……”；2011年11月11日，原告紫金保险公司为谢凤林垫付38300元医疗费。
2012年，谢凤林近亲属邵志华、王友英通过诉讼方式向天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（被告王旺驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××两轮摩托车在该公司投保交强险）、王旺、王正海主张赔偿费用。之后，本院作出（2012）盱民初字第0199号民事判决书，对被告王旺应承担的赔偿责任依法作出判决。
本院认为，本案系追偿权纠纷案件，《中华人民共和国交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”，在谢凤林受伤住院治疗期间，原告作为道路交通事故社会救助基金管理机构，为了及时抢救受伤人员，为谢凤林垫付了医疗费38300元，属于履行职责的正当合法行为。被告王旺驾驶机动车辆，且未能证明谢凤林在事故中存在何种过错，故涉案交通事故的赔偿责任应由被告王旺承担。被告王旺未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王旺本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司人民币38300元。
如履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，公告费600元，合计1358元，由被告王旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 苏振淮
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 范立春
二〇一七年十一月十日
书 记 员 殷 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付二拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣0983民初2773号
原告：江西某某集团某某物流有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：唐某某，该公司经理。
委托代理人：金某某，男，1984年9月27日出生，汉族，江西省高安市人，江西某某集团某某物流有限公司部门经理。
原告：宜丰县某某汽运有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：金某某，该公司经理。
被告：郑某某，男，1982年01月28日出生，汉族，湖南省人，住湖南省桃源县。
被告：唐某某，男，1978年08月29日出生，汉族，湖南省人，住湖南省桃源县。
原告江西某某集团某某物流有限公司、宜丰县某某汽运有限公司诉被告郑某某、唐某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告江西某某集团某某物流有限公司、宜丰县某某汽运有限公司于2017年8月25日以原告诉讼需要的证据不足为由向本院申请撤回起诉,符合法律规定。
本院认为，原告江西某某集团某某物流有限公司、宜丰县某某汽运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西某某集团某某物流有限公司、宜丰县某某汽运有限公司撤回对被告���某某、唐某某的起诉。
案件受理费1127元，减半收取563.5元，由原告江西某某集团某某物流有限公司、宜丰县某某汽运有限公司自愿承担。
审判员 何建新
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄晓华
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1202执30号
申请人:李语晗，住武都区。
被申请人：李韩利，住武都区。
申请人与被申请人因离婚纠纷一案，申请人向本院申请执行（2015）武民初字第00703号民事判决书。
本院受理后，在执行过程中,本院依法于2016年1月12日下达执行通知书（2016）甘1202执字第30号后，被申请人2016年11月15日缴纳了三仟贰佰叁拾元（3230元）的孩子抚养费，此案现已结案，申请人不在申请强制执行，本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（陇）食药监食行罚[2015]6号行政处罚决定书本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙彦青
二〇一六年十月二十二日
书记员 焦小建
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初4544号
原告：曹晓凤，女，1954年5月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：吴仁武，男，1983年1月14日出生，汉族，住泰顺县。
被告：吴素娟，女，1985年7月3日出生，汉族，住泰顺县。
原告曹晓凤因与被告吴仁武、吴素娟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月8日受理后，依法由代理审判员康文怡独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告曹晓凤到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晓凤起诉称，原、被告于2014年12月15日签订《担保借款合同一份》，约定被告张来顺向原告借款1900000元，借款期限自2014年12月15日起至2015年6月14日，借款利率为年利率15%，被告吴素娟为上述借款提供担保，保证期限至借款到期后二年。现借款期限已经届满，原告诉请判令：一、被告吴仁武立即归还借款本金1900000元及利息（以1900000元为基数，按年利率15%的标准，自2014年12月15日起计算至实际清偿之日止）；二、被告吴素娟对上述付款义务承担连带清偿责任。
被告吴仁武、吴素娟未作答辩。
针对自己的主张，原告曹晓凤向本院提交了《担保借款合同》、转账凭证各一份，证明被告借款的事实。
被告吴仁武、吴素娟未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告所提交的证据符合法律规定，在二被告放弃质证的情况下，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告的陈述一致。原告在庭审中自认收到被告支付的借款利息5000元。
本院认为，原、被告之间的借款及担保合同关系受法律保护，原告的主张于法有据，应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，应承担由此带来的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴仁武于本判决生效之日起七日内归还原告曹晓凤借款本金1900000元及利息（以1900000元为基数，按年利率15%的标准，自2014年10月16日起计算至实际清偿之日止，并扣除已支付的5000元）；
二、被告吴素娟对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12856元，由原告曹晓凤负担25元，由被告吴仁武、吴素娟共同负担12831元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 康文怡
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0311民初2401号
原告：郭鑫，男，汉族，1994年2月12日生，住河南省林州市。
被告：洛阳凹凸网络科技有限公司，住所地：洛阳市洛龙区炎黄科技园F4-4层。
法定代表人：辛睿杰。
本院在审理原告郭鑫诉被告洛阳凹凸网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告郭鑫于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭鑫申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭鑫撤回起诉。
本案受理费485元，减半收取243元，由原告郭鑫承担。
代理审判员 党 育
二〇一七年六月一日
书 记 员 马金金
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1623执241号
申请执行人：李珊珊,女,1976年1月20日出生,42岁,汉族号码342130197601202624,住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：施峰,男,1978年4月22日出生,39岁,汉族号码342101197804221030,住安徽省亳州市利辛县。
本院在执行李珊珊与施峰民间借贷纠纷一案中，本院2018年1月29日依法向被执行人施峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。于2018年1月30日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，未发现被执行人有有效的财产可供执行。2018年4月20日将被执行人施峰列入失信人名单，并于2018年4月20日对被执行人限制高消费。2018年6月28日从不动产登记业务管理系统中核实，其名并无可供执行的房产及土地登记信息。2018年6月11日与申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马亮
审判员 李磊
审判员 胡喆
二〇一八年七月十一日
书记员 刘强
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异485号
异议人（被执行人）：甘肃向阳房地产开发有限公司，住所地：甘肃省定西县岷县岷阳镇。
法定代表人：张得宇，董事长。
委托诉讼代理人：邱敏，男，羌族，1964年1月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。
申请执行人：单丕蓉，女，汉族，1975年7月15日出生，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：葛伟、邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
被申请人：张得宇，男，汉族，1962年11月24日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：邱敏，男，羌族，1964年1月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。
在本院执行单丕蓉诉张得宇、甘肃向阳房地产开发有限公司（以下简称向阳公司）借款合同纠纷一案中，异议人向阳公司对本院作出的（2015）成执保字第214号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
向阳公司异议称，本院查封的向阳公司位于甘肃省××××街岷州商业中心房产（岷房商预字【2012】第008号）价值远远超过单丕蓉诉请的保全标的额980万，故申请依法解除上述房产价值超过980万元范围之外的房产。
单丕蓉辩称，因涉案房产向阳公司已大部分出售，故不存在超标的查封。
本院查明，单丕蓉因与张得宇、向阳公司借款合同纠纷诉至法院，诉讼过程中，单丕蓉向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）成民初字第1606号民事裁定，对向阳公司价值980万元范围内的财产采取保全措施。根据该裁定书，本院作出（2015）成执保字第214号执行裁定及（2015）成执保字第214-1号协助通知书，查封被申请人向阳公司位于甘肃省岷县××校场街××商业中心房产（岷房××预字【××】××）及××甘肃省××场街土地（岷国用【2011】3405号）。上述文书于2015年12月2日送达甘肃省定西市岷县房产管理局。本院于2015年12月18日作出（2015）成民初字第1606号民事判决书。该判决已经发生法律效力。因张得宇、向阳公司未履行判决应承担责任，单丕蓉向本院申请执行，执行案号（2016）川01执1375号。执行过程中，本院于2017年7月3日作出（2016）川01执1165号、（2016）川01执1375号、（2016）川01执1376号执行裁定：解除对被执行人甘肃向阳房地产开发有限公司位于甘肃省××××街岷州商业中心房产（岷房商预字【2012】第008号）已出售部分房产的查封。
另查明，向阳公司位于甘肃省××××街岷州商业中心房产（岷房商预字【2012】第008号）建筑面积52645平方米，其中住宅280套共计26390平方米，非住宅营业用房24950平方米，其他1305平方米。已销售备案住宅面积17052.76平方米，非住宅营业用房19257.13平方米。用于拆迁安置住宅面积3660.15平方米，非住宅营业用房420.8平方米。陕西省西安市中级人民法院作出（2013）西执证字第00004-15号执行裁定，对涉案非住宅营业用房759.2平方米作价300万元的房屋以物抵债。甘肃省定西市中级人民法院作出（2014）定中民二初字第62号民事裁定及（2014）定中民二初字第62-1号协助执行通知书，查封涉案住宅1912.67平方米，非住宅营业用房1150平方米。
以上事实有岷房商预字【2012】第008号《商品房预售许可证》、岷县房地产管理局出具的《岷县岷州商业中心房产查封详单》、《岷州商业中心备案汇总表》、《岷县城市建设投资运营有限责任公司关于岷州商业中心被征收户房屋产权置换有关情况的说明》、《房产测量报告》、（2013）西执证字第00004执行裁定书、（2014）定中民二初字第62号民事裁定及（2014）定中民二初字第62-1号协助执行通知书等证据在案予以作证。
本院认为，诉讼保全制度的设立是人民法院为了维护当事人利益、促使当事人依法履行义务的一种强制措施，其目的是为了保证法院将来做出的判决能够得到顺利执行。本案中，本院依申请作出保全裁定查封向阳公司岷州商业中心房产及所属土地，虽涉案房产建筑面积52645平方米，但大部分已经被销售备案或被其他法院依法查封。且执行过程中，本院作出裁定解除了对已销售部分房产的查封。本院保全裁定实际查封的住宅面积为26390-17052.76-3660.15-1912.67=3764.42平方米。非住宅营业面积为24950-19257.13-420.8-759.2-1150=3362.87平方米。参考陕西省西安市中级人民法院作出（2013）西执证字第00004-15号执行裁定，对涉案非住宅营业用房759.2平方米作价300万元的房屋以物抵债。可以确认涉案非住宅营业用房仅可作价约4000元每平方米，结合现目前岷县房地产市场现状及当地消费水平。在本案执行中应当从宽执行准予保全裁定确定的内容，要充分考虑到诉讼案件的具体情况进行处理，本院在保全执行过程中实际控制的财产并未明显超出保证判决执行的需要。故向阳公司的执行异议申请未提供充分的证据予以支持，本院保全裁定并未超过明显限额，对向阳公司的执行异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回甘肃向阳房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以至本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 夏小璐
审判员 张 争
审判员 梁 楷
二〇一七年七月十三日
书记员 刘 驰
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2054号
申请执行人宋磊，女，汉族，住所地陕西省铜川市耀辉区。
被执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地城厢区。
负责人：肖文埜。
本院在执行宋磊与中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行储蓄存款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年八月三十日
书记员 陈伟伟
窗体底端
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1801号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告杨锦祥，男，1977年03月15日出生，住即墨市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨锦祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨锦祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94566.69元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币94566.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1500号之二
申请执行人：谢伯聪，男，1968年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：柯建斌，男，1988年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。
本院在执行谢伯聪与柯建斌民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1606号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款30000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年6月至2017年11月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。2017年6月27日，本院作出（2017）闽0303执1500号执行裁定，冻结、划拨被执行人柯建斌所有的银行存款，金额为30000元及相应利息，实际控制金额为0.00元。经查，被执行人柯建斌有车牌号为闽Ｄ×××××的轻型普通货车一辆。2017年10月25日，本院作出（2017）闽0303执1500号之一执行裁定，查封被执行人柯建斌所有的车牌号为闽Ｄ×××××的轻型普通货车一辆，但因上述车辆去向不明，无法实施扣押。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1606号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章清枝
执行员 吴元阳
执行员 黄发龙
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈清燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终12598号
上诉人（原审被告）：立信染整机械（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头工业区立信路17-19号。
法定代表人：冀新。
委托诉讼代理人：胡萍，住广东省深圳市南山区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：马忠楼，住陕西省富平县。
委托诉讼代理人：辛钧辉，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋涛，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人立信染整机械（深圳）有限公司（以下简称立信染整公司）因与被上诉人马忠楼生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审；2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，立信染整公司上诉主张双方之间工伤保险待遇纠纷【案号为（2015）深龙法布民初字第1939号】案件正在深圳市龙岗区人民法院处理之中，为避免精神赔偿部分的重复赔偿，要求撤销原审判决并指令本案与（2015）深龙法布民初字第1939号案件合并审理。本院认为立信染整公司该上诉理由不成立，具体评析如下：劳动者因生产安全事故发生工伤或被诊断患有××，劳动者已享受工伤保险待遇，又依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定向人民法院请求用人单位承担精神损害赔偿责任的，应予支持。本案与（2015）深龙法布民初字第1939号案件属于不同的法律关系，诉讼请求也不相同，不存在法律规定需要合并审理的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币150元，由上诉人立信染整机械（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年八月十二日
书 记 员 罗莎莎
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终430号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李光明，男，1988年3月27日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，住永春县。曾因赌博于2014年1月29日被治安处罚。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月15日被刑事拘留，同月22日被取保候审，2017年2月27日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人李光明犯故意伤害罪一案，于2017年2月24日作出（2017）闽0582刑初26号刑事判决,以故意伤害罪判处被告人李光明��役五个月。宣判后，原审被告人李光明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李光明向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人李光明申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李光明撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2017）闽0582刑初26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 张爱玲
代理审判员 吴飞普
二〇一七年四月十九日
书 记 员 黄 霖
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0603执410号
申请执行人：高拥城，男，1983年12月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人：漳州永大房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人：黄立辉，总经理。
本院在执行申请执行人高拥城与被执行人漳州永大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人正在和解协商，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0603执410号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨宝兴
审判员 李 嫚
审判员 陈家富
二〇一七年九月六日
书记员 刘 艳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执907号之一
申请执行人：史长龙，男，1993年7月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县克山镇天泽社区六小区**组。
被执行人：哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街54号。
法定代表人：祝义才，职务：总经理。
本院在执行史长龙与哈尔滨南极新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行中，申请执行人史长龙申请撤回对本院（2016）黑0104民初644号民事判决书第一项的执行，判决第二项经法院强制执行全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0104民初644号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李北涛
审判员 付建新
审判员 吴凤敏
二〇一七年五月十五日
书记员 汪 洋
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0109刑初237号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人何军，男，1980年12月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。曾因犯抢劫罪，于1999年9月21日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯抢劫罪，于2008年9月10日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2013年6月3日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年8月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月20日被重庆市公安局北碚区分局决定刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人贺中华，男，1977年7月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2000年4月被本院判处有期徒刑一年十个月；因犯盗窃罪，于2008年9月23日被本院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2010年11月17日被本院判处有期徒刑一年，因病未收监执行；因犯贩卖毒品罪，于2011年2月被本院判处有期徒刑二年三个月，决定执行有期徒刑三年，因病未收监执行；因犯盗窃罪，于2011年3月被本院判处有期徒刑二年三个月，决定有期徒刑五年；因犯贩卖毒品罪，于2011年4月被本院判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑六年六个月，因病未收监执行；因犯贩卖毒品罪，于2011年7月18日被本院判处有期徒刑六个月，结合前罪决定执行有期徒刑六年七个月，2016年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月6日被重庆市公安局北碚区分局决定刑事拘留，2017年3月17日被逮捕。现羁押于重庆���北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]259号起诉书指控被告人何军、贺中华犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官姜明刚出庭支持公诉，被告人何军、贺中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何军、贺中华共谋盗窃后，分别于2016年8月27日凌晨、8月31日凌晨、9月4日凌晨、9月7日凌晨，四次来到重庆市北碚区龙凤街道龙凤三村258号重庆华虹仪表有限公司五楼车间，先后盗走该公司生产的QA-1/115型漆包线56公斤、30公斤、21公斤、35公斤。二被告人盗窃后，共同将赃物销赃至北碚区龙凤桥朝春废品收购站，获赃款共计人民币3550元并分赃耗用。
同年9月底，被告人何军、贺中华共谋盗窃后再次��到上述地点，在盗窃漆包线过程中被该公司保安发现，随后二被告人将赃物丢弃并逃离现场。
2016年12月19日，被告人何军被公安民警抓获归案，2017年3月6日被告人贺中华被公安民警抓获归案。二被告人归案后均如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗的142公斤QA-1/115型漆包线在价格认定基准日价值人民币5680元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人何军、贺中华亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人邓某、王某、李某1的证言，户口页、归案经过、购买发票、清单、通话清单、释放证明、前科材料、登记表、照片等书证，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心碚发改价认[2017]1号价格认定结论书，辨认笔录等笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何军、贺中华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对二被告人依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。本案中，被告人何军、贺中华均积极主动实施盗窃行为，销赃后平分赃款，二被告人的犯罪地位和作用相当，故不宜对二被告人区分主从犯。被告人何军、贺中华均曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，均应当从重处罚。被告人何军、贺中华归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年9月18日止。）
二、被告人贺中华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年12月5日止。）
责令被告人何军、贺中华共同退赔被害人重庆华虹仪表有限公司被盗漆包线折价款人民币五千六百八十元。
（以上罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李开
二〇一七年五月三日
书��记员张圆圆
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)诸商初字第760号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人李春洁。
被告段秀军。
被告张东兰。
被告魏玉锋。
被告房宜。
被告张涛。
被告臧文青。
被告赵东风。
被告王娜。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告段秀军、张东兰、魏玉锋、房宜、张涛、臧文青、赵东风、王娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李春洁到庭参加了诉讼，被告段秀军、张东兰、魏玉锋、房宜、张涛、臧文青、赵东风、王娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告段秀军于2014年9月30日由张东兰、魏玉锋、房宜、张涛、臧文青、赵东风、王娜提供担保，从原告处借款1049809.85元，借款到期日为2015年9月29日。借款到期后，被告未按借款合同约定按时偿还借款本息。原告诉至法院，请求：1、判令被告段秀军、张东兰偿还原告借款本金1049809.85元及利息51714.59元，共计1101524.44元（利息计算至2015年8月20日，以后利息计算至借款还清之日止）；2、判令被告魏玉锋、房宜、张涛、臧文青、赵东风、王娜在其担保的借款本息范围内承担连带保证责任;诉讼费用由被告负担。
被告段秀军未应诉、未答辩。
被告张东兰未应诉、未答辩。
被告魏玉锋未应诉、未答辩。
被告房宜未应诉、未答辩。
被告张涛未应诉、未答辩。
被告臧文青未应诉、未答辩。
被告赵东风未应诉、未答辩。
被告王娜未应诉、未答辩。
经审理查明，2014年9月30日，原告作为贷款人，被告段秀军作为借款人，共同签订个人借款合同一份，约定：贷款人向借款人发放借款110万元，期限为2014年9月30日至2015年9月29日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，并约定借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资金保全措施。
同日，原告作为债权人，被告赵东风、张涛、魏玉锋作为保证人，共同签订最高额保证合同，约定保证人自愿为上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高额为壹佰壹拾万元，保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年，被告赵东风、王娜、张涛、臧文青、魏玉锋在保证人落款处签名。
同日，原告作为债权人，被告房宜作为保证人，共同签订最高额保证合同，约定保证人自愿为上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高额为壹佰壹拾万元，保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。
2014年9月30日，原告向被告段秀军发放贷款1049809.85元，贷款到期日为2015年9月29日，利率为9‰，被告段秀军在贷转存凭证上签名并摁手印。被告段秀军收到贷款后即未按约定偿还借款利息，至2015年8月20日，共欠本息1101524.44元，其中本金1049809.85元，利息51714.59元，原告于2015年8月27日诉至本院。
另查明，被告段秀军、张东兰系夫妻关系。被告张东兰于2014年9月30日向原告出具共同债务人声明，表明其知悉并同意被告段秀军的借款。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告段秀军发放贷款后，被告段秀军负有按约定时间偿还借款本息的义务，被告未按合同约定偿还借款利息，原告按合同约定提前收回借款，本院予以支持。经查，原告主张的借款本息数额符合合同约定，本院予以支持。被告段秀军与被告张东兰系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故原告要求被告张东兰对借款承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告魏玉锋、房宜、张涛、臧文青、赵东风、王娜自愿为借款承担连带责任保证，原告在保证期间内要求被告魏玉锋、房宜、张涛、臧文青、赵东风、王娜履行保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告魏玉锋、房宜、张涛、臧文青、赵东风、王娜履行完保证责任后，可向被告段秀军、张东兰追偿。被告段秀军、张东兰、魏玉锋、房宜、张涛、臧文青、赵东风、王娜经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段秀军、张东兰偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金1049809.85元、利息51714.59元（计算至2015年8月20日），共计1101524.44元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告段秀军、张东兰偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2015年8月21日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款之日止尚欠本息数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告魏玉锋、房宜、张涛、臧文青、赵东风、王娜对上述债务承担连带保证责任；
四、被告魏玉锋、房宜、张涛、臧文青、赵东风、王娜承担保证责任后，有权向被告段秀军、张东兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14714元，诉讼保全费5000元，共计19714元，由被告段秀军、张东兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王晓凤
人民陪审员 王启忠
人民陪审员 卢启照
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴丽丽
云南省建水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2524民初195号
原告：陈荣广，男,农民，住建水县。
原告：陈荣昌，男，农民，住建水县。
原告：吴正洪，男，农民，住建水县。
被告：李建忠，男，农民，住建水县。
被告：罗庆美，女，农民，住建水县。
原告陈荣广、陈荣昌、吴正洪与被告李建忠、罗庆美相邻关系纠纷一案，本院于2016年2月25日以（2016）云2524民初195号民事裁定书，裁定被告李建忠、罗庆美停止在争议的地埂和水沟处施工。该案经审理，本院于2016年9月21日裁定驳回原告陈荣广、陈荣昌、吴正洪的起诉，该裁定已生效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被告李建忠、罗庆美停止其在原、被告争议的地埂和水沟处的施工行为的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭 锦 清
审判员 张 永 波
审判员 龙 兆 兴
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈浆（代）