北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终5325号
上诉人（原审原告）：胡辉，男，1968年8月20日出生，住��西省南宁市青秀区。
被上诉人（原审被告）：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号院18号楼维亚大厦17楼1701-1707,1710-1720室。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵青，女，该公司员工。
上诉人胡辉因与被上诉人北京趣拿信息技术有限公司（以下简称趣拿公司）服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初56393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡辉、被上诉人趣拿公司之委托诉讼代理人赵青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡辉上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持我的一审诉讼请求。另外，在二审期间，胡辉要求增加两项独立的诉讼请求，一是请求支持二审诉讼过程中支出的13228元；二是请求支持精神损害补偿9980元。经本院询问，趣拿公司不同意二审中一并对胡辉新增加的诉讼请求直接进行处理，也不同意就新增加的诉讼请求进行调解。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，本院当庭告知胡辉另行起诉。
胡辉上诉的事实与理由：1.胡辉从未收到过“您预订的10月10日南宁至南京的订单还未支付，请于19:00前登陆去哪儿网客户端或点击链接完成支付，超时订单将自动取消”的短信，趣拿公司未举证证明胡辉收到过该短信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条（六）、第五条的规定，趣拿公司未能举证胡辉于2017年10月1日18时30分4秒锁定的不是10月9日的机票，而是10月10日的机票，且未能举证证明胡辉当时看到10月9日的机票是451元而10月10日的机票低于451元。2.一审诉讼期间的支出系胡辉与爱人到京参加诉讼的费用，胡辉的爱人不是作为证人，而是到京旁听。3.二审诉讼期间的支出系来京开庭和回南宁6天的支出。根据《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第一百五十条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿问题的解释》第十条（三）、（六），胡辉的名誉和人格受损，故要求精神损害金。4.一审法官在对待对方突然袭击提交答辩材料等问题上存在违反程序的情况。
趣拿公司辩称，同意一审法院判决，不同意胡辉的上诉请求和理由。一审期间，趣拿公司提交了涉案订单记录、短信记录、录音证据等，均证明趣拿公司出票无误，胡辉订的是10月10日的机票。
胡辉向一审法院起诉请求：1.判令趣拿公司按机票价格的3倍补偿胡辉1503元；2.判令趣拿公司补偿胡辉因机票出错支出的补课费2000元；3.判令趣拿公司补偿胡辉为处理此次纠纷而支出的交通费、材料费、电话费、邮寄费、误工费共计13228元；4.本案诉讼费由趣拿公司承担。
一审法院认定事实:2017年10月1日，胡辉通过趣拿公司经营的“去哪儿网”为胡某订购南宁至南京的机票，在向趣拿公司付款501元后取得了深圳航空公司2017年10月10日18:30起飞的自南宁至南京的ZH9379号航班的机票，票面金额520元，电子客票号码为4792××（以下简称涉诉机票）。后胡某使用了涉诉机票。
庭审中，胡辉主张其原本锁定的是2017年10月9日的机票，但未就此提交相应证据。而趣拿公司向法庭提交如下证据：1.公司内部系统的日志记录截屏，日期为2017年10月1日18:30，显示“starttime”:“2017-10-10”，“deptTime”：“1830”，“fln”:“ZH9379”；2.公司内部TTS运维管理系统页面截屏，显示涉诉订单的支付时间为18:49，优惠价451元��票面价470元，机建50元，合计501元，航班信息与涉诉机票一致，联系人为胡某，手机号185XXXX****；3.公司内部短信查询系统页面截图，显示2017年10月1日18:45向86185××发送短信“您预订的10月10日南宁至南京的订单还未支付，请于19:00前登陆去哪儿网客户端或点击链接完成支付，超时订单将自动取消”；18:54再次向上述手机号发送出票提示，列明了包括起飞日期在内的航班信息。胡辉不认可上述证据的真实性，后以证据未在举证期限内提交为由主张上述证据均不应组织质证。经询问，双方确认在电脑端通过去“哪儿网”订票时，填写完毕订单信息后页面会展示订单详情，点击支付后页面也会显示航班日期、行程、订单号、待支付金额等。另，胡辉认可胡某的手机曾收到出票成功的提示短信，短信中显示的航班日期为10月10日，但当时胡某未发现订票错误。
胡辉另���张其为维权支出了若干费用，并提交胡某培训费收据一张。趣拿公司对此不予认可。经询问，胡辉称无法提交其他支出的证据，并就此作出如下解释：其本人居住在南宁市，打车去位于该市的南宁市消协及广西省消协投诉支出了交通费，但相应发票票面已经模糊不清，无法提供证据；复印材料等没有发票和收据，具体提交了什么材料无法列出；因为原本想让爱人作证，后觉得系家庭事务，所以其与爱人一同到京诉讼；其劳动关系还存在但已不能去工作，仅按最近三年的平均收入计算误工费；其爱人在社区工作，没有误工证明等证据。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，胡辉主张其在“去哪儿网”上选定了2017年10月9日的机票，而趣拿公司错出10月10日的机票并已构成欺诈，则作为主张方，胡辉应就提交了订购10月9日机票的申请、趣拿公司收到了该申请、趣拿公司故意隐瞒真实情况或进行了虚假陈述承担举证责任，现其未就自身主张提供充分证据，法院对其上述主张均不予支持。
胡辉通过“去哪儿网”购得了涉诉机票，现其另称趣拿公司的后台系统存有其选定10月9日机票的信息或存在某种错误，则应提交初步证据证明趣拿公司有可能持有相关证据，现其未能就此举证，其主张适用举证责任倒置亦于法无据，故法院对胡辉所称趣拿公司应出示相应证据或适用举证责任倒置的主张均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回胡辉的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案上诉争议的焦点问题主要在于以下两方面，兹分别予以���析。
第一，胡辉锁定的机票到底是10月9日的机票，还是10月10日的机票。胡辉上诉认为，趣拿公司未能举证胡辉于2017年10月1日18时30分4秒锁定的不是10月9日的机票，而是10月10日的机票，故趣拿公司举证失利。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡辉是一审原告，其在本案中一直主张其原本锁定的是2017年10月9日的机票。根据前述司法解释的规定，胡辉应该对该事实提供证据予以证明，但在本案中胡辉并未就此提供证据。因此，胡辉应就此承担举证不利的后果。胡辉认为应当由趣拿公司就胡辉锁定的不是10月9日的机票承担举证责任，实为举证责任的倒置，其主张并无合法依据，一审法院对此不予支持并无不当。
第二，一审是否存在违反程序的情况。胡辉上诉还认为一审法官在对待趣拿公司突然袭击提交答辩材料、逾期举证等问题上存在违反程序的情况。对此，本院认为，一审程序中，在法定期限内提交书面答辩状是被告的权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款规定，被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。在后来的一审开庭过程中，趣拿公司当庭提出其答辩意见，也是对胡辉上诉请求和理由的被动回应，而并没有对胡辉主动提出任何请求。因此，趣拿公司在答辩期内没有提交答辩状而只是在开庭时当庭答辩并没有侵害胡辉的诉讼权利，一审法院的处��并无不当。关于逾期举证的问题，因本案一审适用简易程序进行审理，一审法院并未就本案确定举证期。并且，在一审开庭过程中，在趣拿公司当庭提出证据后，法庭曾向胡辉释明，如果胡辉需要准备质证意见，可以给他时间。在这种情况下，胡辉并未要求时间，而是当庭发表了质证意见。因此，胡辉的诉讼权利得到了充分保障，一审并不存在违反程序的问题。
综上所述，胡辉的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费218元，由胡辉负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一八年七月十三日
法官助理 吴银娇
书 记 员 张颖岚