吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初386号
被告人董秀杰，男，1966年9月5日出生于吉林省，满族，大学文化，吉林省酒精工业集团有限公司财务总监、吉鼎实业(大连)有限公司董事长，现住长春市。因涉嫌国有公司人员失职，于2016年2月25日被吉林省公安厅直属公安局刑事拘留，同年3月30日被伊通满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
辩护人王红，吉林衡丰律师事务所律师。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉﹝2016﹞404号起诉书指控被告人董秀杰犯国有公司人员失职罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。伊通满族自治县人民检察院指派检察员刘国辉、刘波出庭支持公诉，被告人董秀杰及辩护人王红到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：吉林省酒精工业集团有限公司(以下简称酒精集团)为了整合吉林省内酒精行业，于2013年5月份，编制完成发展规划，开始启动兼并重组、洽谈和遴选并购目标企业、向银行等金融机构筹融资工作。2013年10月11月份，酒精集团管委会主任王艺新(另案处理)在违反本公司相关规定、未经管委会集体研究的情况下，擅自做主，与酒精集团常务副总经理郭焜（另案处理）、时任酒精集团财务总监的被告人董秀杰商议，并经中间人介绍。通过考查、洽谈等程序，准备与大连市人翟朝辉（另案处理）的公司合作成立平台公司，用来消化融资成本，达到公司创收目的。2014年1月22日及2月7日，在未对翟朝辉控制的公司进行调查论证、资信评估的情况下，双方在酒精集团签订《投资合作协议》及《补充协议》，决定合作成立吉鼎实业（大连）有限公司（以下简称吉鼎公司），并召开股东大会、董事会，选举被告人董秀杰为董事长，翟朝辉为副董事长。2014年2月12日，吉鼎公司在大连市注册成立。吉林省酒精工业集团国贸有限公司（以下简称国贸公司）代表酒精集团出资2000万元，占股40%，翟朝辉控制的鼎晖投资管理有限公司、大连东洲国际物流有限公司分别出资1500万元，各占股30%。国贸公司财务部部长卢某（1）、副部长郑某（1）先后担任吉鼎公司财务经理。
2014年8月初和9月11日，酒精集团与国贸公司在没有真实商品交易的情况下，通过互开商业承兑汇票贴现的方式，酒精集团分别筹集到1.87亿余元和1.8658亿元两笔并购资金，分别于同年8月4日、9月12日以借款的方式转账支付给吉鼎公司，除留下2000万元作注册资金外，其余1.67亿和1.8658亿元，经王艺新决定，郭焜、被告人董秀杰经手，分别于同年8月6日、9月12日，分别将两笔资金一次性借给翟朝晖控制的大连神龙集装箱运输有限公司（简称神龙公司）用于对外投资借款。被告人董秀杰明知借出的资金已经存在未能归还的风险，没有采取任何应对补救措施，导致翟朝晖将上述两笔资金用于偿还个人债务，无法追回。
2014年8月13日，被告人董秀杰在未对借款方及担保方资金情况进行调查审核、借款方当事人没到参加的情况下，违反规定，与翟朝晖协商将吉鼎公司的注册资金2000万元借给北首集团，并签订了借款等相关合同，安排卢某（1）把此款转账支付给翟朝晖指定的大连银恒控股有限公司账户，被翟朝晖用于个人偿还债务，无法追回。2016年2月24日，被告人董秀杰被公安机关抓获。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有吉林省酒精工业集团国贸有限公司报案材料、吉林省国资委关于同意吴振华等任职的通知、干部任免审批表、酒精集团关于调整集团部分领导分工的通知、酒精集团领导班子成员分工文件、酒精集团国贸公司出具的情况说明、投资合作协议、补充协议、股东会暨董事会会议纪要、业务流程协议书、借款合同、担保合同、资金拨付审批单、记账凭证、收据、关于投资公司设立与运作相关法律问题咨询一事答复意见、2014年8月4日酒精集团领导班子会议纪要、吉鼎公司关于增加业务经营量的请示、国贸公司关于增加吉鼎公司经营量的请示、国贸公司汇给吉鼎公司2000万元回单、2000万元的业务放款审批单、户籍信息等书证、同案人王艺新、郭焜、翟朝晖供述、证人蔡某、卢某（1）、郑某（1）、李晓玉、唐某（1）、王某（1）、潘某、张某1、张某4、周某等人证言、被告人董秀杰供述与辩解、酒精集团领导班子会议原始录音光盘一个。
吉林省伊通满族自治县人民检察院认为，被告人董秀杰无视国法约束，监管国有财产过程中严重不负责，造成国有财产严重损失，致使国家利益遭受特别重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以国有公司人员失职罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人董秀杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及适用法律有异议，指控的犯罪事实与自己无关，自己在企业已经被架空，王艺新、郭焜、郑某（1）、张某1等人形成辽源帮，他们的证言事先串通好了，指控的事实是他人诬陷的。
辩护人的辩护意见：首先辩护人在此申明，本案国贸公司的3.7亿元系王艺新、郭焜等人擅自采用酒精集团与国贸公司互签虚假购销合同、虚开增值税发票等非法手段骗取的巨额资金，不属于国贸公司的合法财产。任何以盗窃、抢劫、诈骗等非法手段获取财产的违法犯罪行为，都应当受到法律的制裁与追究。王艺新、郭焜等人的行为涉嫌金融诈骗，建议司法机关对王艺新、郭焜、佟某等主要参与人进行立案侦查。下面，辩护人将从以下五个方面为董秀杰做无罪辩护。
一、董秀杰不构成国有公司人员失职罪的主体资格。
起诉书对董秀杰如何从酒精集团到吉鼎公司担任法定代表人、董事长，具有犯罪主体资格方面没有进行认定。卷中也没有酒精集团“委派”董秀杰到吉鼎公司任职的书证。酒精集团是否为国有公司，酒精集团是否“委派”董秀杰到吉鼎公司从事公务，董秀杰是否是代表国有投资主体行使管理、监督职权的国有公司工作人员，则是董秀杰是否构成此罪主体的关键。
辩护人结合证据、刑法、最高院司法解释，分别论述董秀杰不构成国有公司人员失职罪的主体资格。
（一）董秀杰非国家干部、国有公司人员身份。根据补充侦查卷三，通钢集团公司人力资源部证明，董秀杰国家干部的身份已于2009年因通钢集团重组而买断，转变成合同制劳动关系。2011年董秀杰与通钢集团解除了劳动合同，同年与酒精集团签订了劳动合同工作至今。董秀杰自2009年起就不再具有国家干部、国有公司工作人员的身份。
（二）酒精集团是国有控股公司而不是国有公司。根据卷宗工商档案显示，酒精集团是由吉林省国资委持股63.45%、吉粮集团持股8.4%、吉粮资产公司持股19%、金士百集团持股1.24%、自然人卢宪臣持股7.45%共同组成的有限责任公司。
（三）酒精集团因为不是吉鼎公司的投资主体，所以，酒精集团不能超越职权“委派”董秀杰到吉鼎公司任职。
（四）国贸公司是酒精集团下属的全资子公司，同样不是国有公司。国贸公司是吉鼎公司的投资人，向吉鼎公司委派相关人员是国贸公司作为独立法人的权力与义务。但董秀杰是酒精集团的财务总监，与国贸公司没有法律上的人事任命委派关系，所以，国贸公司无权“委派”董秀杰到吉鼎公司任职。
（五）董秀杰的主体身份具有多样性，其既是酒精集团的财务总监，同时也是吉鼎公司的法定代表人、董事长。在本案中，公诉机关应当明确追究被告人是以其何种身份构成犯罪。董秀杰在本案中具有的双重身份，这两个身份不能同时构成“国有公司人员失职罪”的犯罪主体，其做为酒精集团财务总监的身份对这3.7亿元的去向并无决定权，且王艺新已经就酒精集团3.7亿元损失明确被司法机关追究滥用职权的刑事责任，与董秀杰无关。而董秀杰做为吉鼎公司董事长的身份，并无酒精集团或国贸公司“委派”的事实。
就本案的具体案情来看，董秀杰被追究刑责的身份应当是吉鼎公司的法定代表人，但吉鼎公司并非国有控股、参股公司，且董秀杰于吉鼎公司任职也非酒精集团或国贸公司委派，遂其并不构成国有公司人员失职罪的犯罪主体。
（六）证据证明，成立吉鼎公司未经酒精集团全体领导班子集体讨论通过，是王艺新的个人行为，“酒精集团”委派董秀杰任职吉鼎公司的相关证据均不成立。董秀杰到吉鼎公司担任董事长完全是王艺新个人意志的体现。（目前王艺新也因涉嫌滥用职权造成酒精集团3.7亿元损失而被逮捕）
综合以上案件事实，我们再看法律对国有公司及国有公司工作人员是如何规定的。《刑法》第一百六十八条“国有公司、企业的工作人员，由于严重不负责任或者滥用职权，造成国有公司、企业破产或者严重损失，致使国家利益遭受重大损失的，处以……”《刑法》第九十三条二款“国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以国家工作人员论。”“国有公司”是指国家授权投资的机构或者国家授权的部门单位投资设立的国家独资的有限责任公司和2个以上50个以下国有投资主体共同出资设立的有限责任公司以及国有企业单独作为发起人设立的股份有限公司。根据《最高人民法院关于在国有资本控股、参股的股份有限公司中从事管理工作的人员利用职务便利非法占有本公司财物如何定罪问题的批复》的规定“在国有资本控股、参股的股份有限公司中从事管理工作的人员，除受国家机关、国有公司、企业、事业单位委派从事公务的以外，不属于国家工作人员。”
结合案件事实及相关法律、司法解释，可以看出，酒精集团是国资委控股的非国有公司，不是刑法界定的国有公司，酒精集团除王艺新是国资委委派从事管理国资职能的国家工作人员以外，其他与酒精集团签订劳动用工合同的人员均不属于国家工作人员。从根本上酒精集团就不具备“国有公司委派人员到非国有公司从事公务的资格”。更何况，成立吉鼎公司未经酒精集团集体决策，是王艺新滥用职权的个人行为。董秀杰之所以能到吉鼎公司任职，完全是基于王艺新的个人行为，而非酒精集团“委派”。酒精集团、国贸公司既不是国有公司，董秀杰在吉鼎公司担任法定代表人及董事长也不是代表国有公司行使监督、管理职权，故不能以国家工作人员论。王艺新滥用职权的犯罪行为所造成的后果更不应该由董秀杰替他承担。因此，无论从哪个方面董秀杰都不构成国有公司人员失职罪的主体资格。
二、从犯罪客体看，董秀杰同样不构成犯罪。
（一）国贸公司与吉鼎公司均不是国有公司，其资产也不是国有资产
“国有公司人员失职罪”侵犯的客体是国有公司、企业、事业单位财产权益和社会主义市场经济秩序，“国有公司财产权益”成为本罪侵犯的客体。
国贸公司的母公司酒精集团为非国有公司，做为其子公司的国贸公司同样属于非国有公司。因此国贸公司的资产不属于国有公司的资产。
吉鼎公司是由三方股东成立的有限责任公司，并没有国有控股、参股的情况，其资产更非国有公司资产。
据此，无论从国贸公司还是吉鼎公司来看，二者名下的资产均非“国有公司人员失职罪”中的犯罪客体。
（二）关于财产损失的问题，是吉鼎公司的财产受损而非国贸公司财产受损
本案报案人是国贸公司，国贸公司对涉案的3.7亿余元也做了坏账计提准备的处理，国贸公司单方认为其财产权益受到了损失。但在相关证据中表明该损失“计提吉鼎坏账准备”，是其正常经营性损失（并未实际发生）。所涉资金3.7亿余元，国贸公司与吉鼎公司是债权债务关系。
因国贸公司与吉鼎公司之间存在借款关系，所涉资金均为种类物，国贸公司将所涉资金转入吉鼎公司后，所有权发生转移，所涉资金即归吉鼎公司所有。吉鼎公司做为非国有公司，其财产也不是“国有公司人员失职罪”的犯罪客体。
（三）通过对本案客体的分析，可见，追诉主体存在错误
国贸公司做为吉鼎公司的投资人，在投资之初，违反酒精集团的相关规章制度，对合作对象未做尽职调查；以虚假的购销合同、虚开增值税发票等非法手段骗取银行贴现资金；明知企业间借款违反国家禁止性规定，向企业出借巨额资金；没有要求对方提供有效的抵押担保，以保证本公司的资金安全；接到《吉鼎公司关于资金风险报告》后未及时采取法律措施，贻误最佳追缴赃款时机，最终导致巨额资金被骗。做为吉鼎公司股东之一的国贸公司法定代表人、总经理郭焜，同时也是酒精集团的法定代表人、常务副总经理，其明显严重失职造成国贸公司巨额资金损失，但郭焜却未以“国有公司人员失职罪”的罪名被追究刑事责任。那么，做为吉鼎公司法定代表人有职无权的董秀杰则更不能因此罪名被追究刑责。
三、董秀杰没有实施起诉书指控的客观方面行为。
（一）在国贸公司与翟朝晖的两个公司签订合作协议之前，董秀杰让酒精集团法律顾问出具法律意见书，向王艺新、郭焜提示了投资借款行为及担保问题存在巨大法律风险。
（二）董秀杰酒精集团财务总监的职务形同虚设，有名无实。9月12日第二笔1.8658亿资金拨付审批单上的董秀杰签名系伪造，相关证人证言内容与事实严重不符，故意夸大董秀杰在酒精集团的作用，企图掩盖事实真相。
（三）董秀杰在吉鼎公司8月5日、6日第二次股东会暨董事会上，对将1.67亿元一次性借给神龙公司、没有实物进行抵押担保提出了强烈的反对意见。
（四）董秀杰做为吉鼎公司的法定代表人，吉鼎公司公司章程没有赋予法定代表人任何职权。从“吉鼎公司股东会暨董事会的决议”、《业务流程协议》的相关规定看，董事会决策权力被股东会架空，董事长没有直接决策权，具体经营事项决策权在经营层，董事会没有决策权力，董事长更没有直接决策权力。董秀杰在吉鼎公司只是一个傀儡董事长。
（五）董秀杰不存在擅自、违规将吉鼎公司的2000万注册资金借给北首公司的行为。
首先，无论从吉鼎公司的《公司章程》或者“股东会暨董事会决议”上看，均没有对大额资金的使用需要召开股东会及董事会的规定。
在卷宗出现此项内容是在王艺新、郭焜伪造的8月4日“酒精集团领导班子会议纪要”中，本案所有证人均以此伪造的“纪要”内容为蓝本，口径一致的证实董秀杰没有遵守该规定而将2000万注册资金擅自借给北首公司。说明本案证人集体向侦查机关出具虚假证词，构陷董秀杰。
其次，虽然王艺新、郭焜一致否认董秀杰就2000万注册资金借给北首公司分别向他们口头汇报的事实，但是从吉鼎公司的会议纪要、会议记录、郭焜向国资委的报告、张某1、郑志军等人的汇报文件中，完全可以看出王艺新、郭焜、吉鼎公司股东会及所有董事、工作人员自始至终都知道2000万注册资金的使用是吉鼎公司的正常业务，而非董秀杰个人擅自行为。
再次，北首公司与神龙公司性质一样，都是翟朝晖指定的平台。借给北首公司的2000万其本质与借给神龙公司的1.67亿性质一样。否则，翟朝晖不会以自己的圣瑞担保公司做担保，翟朝晖个人给吉鼎公司出具承诺书。
因此，董秀杰将2000万注册资金出借北首公司不存在违规、擅自操作的情况。
（六）董秀杰不存在起诉书指控的“明知借出的资金已经存在未能归还的风险，没有采取任何应对补救措施，导致翟朝晖将上述两笔资金用于偿还个人债务，无法追回”的事实。
1、根据辩方提供的证据，完全证明了北首公司的2000万元借款于8月27日到期后进行了展期，最后到期时间是10月27日。何来全案证人一致证实董秀杰瞒报北首公司2000万元不能按时归还却继续申请第二笔资金，导致国贸公司的1.8658亿元又被翟朝晖占有之说。
2、国贸公司与吉鼎公司签订的两笔借款合同包含北首公司2000万元借款在内的1.87亿元及1.8658亿元，还款时间分别为2015年1月5日和2015年3月10日。翟朝晖在合同约定的时间能否如期还款尚未确定。
3、大量证据证明，国贸公司办理9月12日1.8658亿贴现时间在前，董秀杰按照郭焜指示起草《增加业务量请示》在后，此笔借款完全是王艺新、郭焜早已在让翟朝晖继续对外放贷赚取高额利息的计划之列。
4、董秀杰在察觉翟朝晖现金流出现异常之后，在北首公司2000万元展期两个月到期不能归还的情况下，在第一时间展期到期日即2014年10月27日给王艺新写了《吉鼎公司当前情况的汇报》，汇报中向王艺新做了吉鼎公司目前和潜在的风险分析，提示了业务风险、政策和法律风险、违约风险、行业风险。2014年11月7日又向国贸公司提交《吉鼎公司关于资金风险的报告》，再次向王艺新、郭焜报告吉鼎公司借给翟朝晖的资金风险可能已经发生，请求领导尽快对该紧急事件进行预判，采取相应的果断措施，尽快查明真相，防范相应风险。2014年11月10日委托律师撰写民事诉状拟对北首公司、大连金宝藏公司、大连圣瑞担保公司提起民事诉讼。在2014年11月12日吉鼎公司早调会上得知翟朝晖神龙公司与下游公司签订的借款合同均为虚假合同之后，立即向王艺新汇报此事。11月18日责成律师起草翟朝晖诈骗吉鼎公司资金的控告信。同日董秀杰又向酒精集团的孟书记、费书记做了汇报。11月19日董秀杰向吉林省国资委纪检书记周云学报案，请求国资委对此事采取措施，以尽早挽回损失。
以上可以看出，董秀杰在从吉鼎公司发现资金出现风险之后，就不遗余力地向各级领导汇报，极力主张向公安机关报案，对翟朝晖立案侦查，在最佳的时间尽量追回经济损失。然而，时至2015年5月国贸公司才以翟朝晖涉嫌诈骗向公安机关报案。错失了追缴赃款的最佳时机。这同时也说证明了董秀杰做为吉鼎公司的董事长对任何事情没有决策权，一切均听令于王艺新、郭焜是客观存在的事实。
基于上述6个方面，辩护人结合案件的客观事实及大量证据证明了被告人董秀杰没有实施国有公司人员失职罪客观方面的行为，即董秀杰没有实施严重不负责任或滥用职权，造成国有公司、企业破产或严重亏损，致使国家利益遭受重大损失的行为。公诉机关在起诉书认定的董秀杰的犯罪事实不能成立。
四、本案3.7亿元损失并未实际发生。
根据国贸公司财务凭证上记载国贸公司与吉鼎公司为借款关系，吉鼎公司与翟朝晖的神龙公司也互为借款关系，双方之间债权债务关系明确。虽然国贸公司对3.7亿做了“坏账计提准备”，但由于缺乏坏账处理的法律要件，在法律上国贸公司尚不能得出3.7亿元已经全部损失的结论。
国贸公司3.7亿资金的实际占有人翟朝晖从案发至今三年时间，依然逍遥法外。其能否筹措资金归还欠款尚未可知，因此，认定3.7亿已经全部损失为时尚早。目前，从法律的角度看涉案的3.7亿资金，尚处于债权债务何时偿还，如何偿还的阶段。起诉书关于董秀杰因严重不负责任，致使国有资产遭受严重损失的认定没有事实及法律依据，不能成立。
鉴于，本案所涉及的罪名“国有公司人员失职罪”为结果犯，在尚未确定3.7亿元损失已经实际发生的情况下，依法不能认定被告人董秀杰构成犯罪。
五、王艺新、郭焜及其他涉案证人恶意诬告陷害董秀杰；侦查机关办案过程中存在违法办案的嫌疑。
王艺新、郭焜等人公然利用虚假的购销合同、虚假的增值税发票进行金融诈骗，非法获得3.7亿资金。
为了达到推卸责任，让董秀杰成为替罪羊的目的，王艺新、郭焜利用职务上的便利公然伪造酒精集团2014年8月4日领导班子会议纪要、成立吉鼎公司的相关文件等各种酒精集团、国贸公司文件资料。编造所谓案件事实。大量隐匿与案件事实有关的重要书证。伪造9月12日酒精集团拨款审批单上董秀杰签名。与本案其他证人统一口径共同以虚假的事实诬告陷害董秀杰。王艺新、郭焜向侦查机关提交的各种书证，涉案的证人证言均不具有客观真实性，不符合证据的三要件，依法不能予以采信。
任何以伪证构陷他人的，将是永远都无法抹去的罪恶。
侦查机关在办理案件中存在各种违法办案的行为：对董秀杰采取不给吃饭、不让睡觉等变相刑讯逼供的手段提取犯罪嫌疑人认罪口供。为了澄清自己行为的违法竟然伪造2016年2月25日、2月26日的“提讯提解证”上的提审时间。从董秀杰被羁押开始，长达20天侦查机关阻止律师会见。为证人郑志军提供做虚假证言的蓝本。对本案的证人发问不详细，对重要问题采取回避的询问方式。案卷中存在大量雷同证言。更有甚者，在科技如此发达的今天，针对辩护人提出的对9月12日酒精集团拨款审批单上董秀杰签名系真伪的笔迹鉴定申请，侦查机关竟能拿出一份如此似是而非的鉴定结论，实在令人匪夷所思，为侦查机关的行为感到汗颜，为执法者的职业操守感到悲哀。
尊敬的审判长、合议庭，审判机关是切实维护当事人的合法权益，防止冤假错案发生的最后一道法律屏障。一个冤假错案的发生，会毁掉一个家庭、毁掉一个人的一生，是任何赔偿、补偿都无法弥补的，公平正义也将荡然无存，司法的公正和权威也必将丧失殆尽。因此，请审判机关捍卫法律的尊严，坚守法律的底线，杜绝冤假错案发生。
综上所述，董秀杰被王艺新、郭焜等人蓄意诬告陷害，无论从犯罪主体、犯罪客体及犯罪客观方面及犯罪结果上看，董秀杰均不构成犯罪。请合议庭查清案件事实，依法判决董秀杰无罪。
经审理查明：查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
另查明：关于3.7358亿元借贷给翟朝晖所控制的公司，翟朝晖用于偿还自己的债务。其后果是王艺新擅自决定的行为。被告人董秀杰履行自己的工作职责，发现到期借款未及时归还的情况下，主动逐级向领导汇报，同时属名向省纪委举报王艺新、郭焜的违法犯罪事实，现两人均被批捕、起诉。
2009年国企改制，被告人董秀杰所在工作单位通钢集团重组买断，2011年解除劳动合同，同年与酒精集团签订劳动合同工作至今，任财务总监。被告人董秀杰与2014年10月10日要求律师撰写民事诉状，拟对北首公司、大连金藏公司、大连圣端担保公司提起民事诉讼，同年12月12日吉鼎公司早调会得知翟朝晖神龙公司与下游公司签订的借款合同等手续均为虚假合同，之后主动向王艺新汇报此事，11月18日责成律师起草翟朝晖诈骗吉鼎公司资金的控告信，同时又向酒精集团的孟书记、费书记作了详细汇报。2016年3月初，在羁押期间向吉林省国资委纪检书记周云学以书面报案，请求国资委对此事采取措施，尽早挽回损失。国资委据此事件向省公安厅报案。
吉林省酒精集团为贯彻执行吉林省委、省政府会议纪要，整合吉林省内酒精产业，启动兼并重组，并购目标企业，向银行等金融机构进行融资工作。酒精集团管委会主任王艺新(另案处理)未经管委会集体研究决定在未对翟朝晖所控制的公司经营状况、资信情况，进行全面考查、评估、论证的情况下违反相关规定，擅自做主。在酒精集团签订《投资合作协议》及《补充协议》决定合作成立吉鼎实业（大连）有限公司，召开股东大会、监事会，选举被告人董秀杰为董事长，翟朝晖为副董事长。2014年8月初和9月11日酒精集团与下属的全资子公司国贸公司间没有真实商品交易下，互开商业承兑汇票贴现的方式，分别于2014年8月1日和9月12日从蛟河吉银村镇银行股份有限公司贴现资金4亿元，其中资金1.87亿元和1.8658亿元两笔重组并购资金，当时将两笔资金人民币3.7358亿元转入翟朝晖控制的大连神龙集装箱运输公司，此款用于对所投资借款，而翟朝晖确用于偿还自己借款。
上述事实，有公诉机关宣读、出示的下列证据予以证实：
一.书证
1、抓获经过证明：2016年2月24日董秀杰被抓获。
2、吉林省酒精工业集团国贸有限公司报案材料证明：2015年4月28日国贸公司报案的相关事实情况。
3、董秀杰的任职材料证明：2011年10月21日国资委同意酒精集团决定董秀杰为财务总监的人选。及董秀杰工作简历；2014年9月24日酒精集团决定董秀杰协助王艺新负责财务工作，分管财务管理部，兼任吉鼎实业（大连）有限公司董事长。
4、国贸公司与吉鼎公司1.87亿元借款合同、及居间服务合同
5、吉鼎公司与酒精集团1.8658亿元借款合同及居间服务合同
6、吉鼎公司与北首集团2000万元借款合同、借据
7、圣瑞担保公司为北首集团出具的担保函
8、业务放款审批单2000万证明：有董秀杰2014年8月13日签字。
9、酒精集团国贸公司出具的情况说明证明：2016年3月9日国贸公司证实2014年8月6日、9月12日酒精集团先后投入吉鼎公司共计3.7358亿元，至2014年11月，国贸公司资金全部被翟朝辉骗取，截止目前，3.7358亿元全部损失。
10、关于成立贸易投资公司的报告、议案。
11、关于借款业务的情况说明
12、2014年8月4日酒精集团领导班子会议纪要
13、吉鼎公司股东会暨董事会2014年第二次会议决议
14、吉鼎公司关于增加业务经营量的请示
15、国贸公司关于增加吉鼎公司经营量的请示
16、酒精集团来文处理单（关于吉鼎公司增加经营量）
17、吉鼎公司会议纪要
18、吉鼎公司阶段性工作专题会议纪要
19、酒精集团财务部关于紧急筹集倒贷资金的请示
20、吉鼎公司关于紧急筹集倒贷资金的请示执行情况的报告
21、吉鼎公司业务开展情况和风险防控专题会议纪要
22、国贸公司与吉鼎公司1.87亿元借款合同、居间服务合同
23、东洲物流公司为吉鼎公司1.87亿元借款担保合同
24、鼎辉投资公司为吉鼎1.87亿元借款担合同
25、国贸公司汇给吉鼎公司1.67亿元回单
26、国贸公司汇给吉鼎公司2000万元回单
27、国贸公司与吉鼎公司1.8658亿元借款合同、居间服务合同
28、东洲物流公司为吉鼎公司1.8658亿元借款担保合同
29、鼎晖投资公司为吉鼎公司1.8658亿元借款担保合同
30、国贸公司汇给吉鼎公司1.8658亿元回单
31、吉鼎公司资金到位及借出情况表
32、吉鼎公司与神龙公司1.97亿元借款合同、居间服务合同
33、圣瑞融资担保公司为神龙1.97亿元借款担保合同
34、东洲物流公司为神龙1.97亿元借款担保合同
35、吉鼎公司与神龙公司1.8658亿元借款合同、居间合同
36、圣瑞小贷公司为神龙1.8658亿元借款担保合同
37、鼎晖投资公司为神龙1.8658亿元借款担保合同
38、东洲物流公司为神龙1.8658亿元借款担保合同
39、2000万元的业务放款审批单
40、吉鼎实业与北首集团2000万元借款合同及借据
41、吉鼎实业与北首集团2000万元担保合同、担保函
42、关于北首集团2000万元欠款清收情况的报告
43、吉林省酒精工业集团有限公司工商资料证明：酒精集团根据公司章程设立管委会，行使董事会权利，管委会成员行使董事会董事职责，王艺新系董事长（管委会主任），其他副董事长、董事8人。酒精集团公司性质是国有控股（135页）。证实了酒精集团是2011年组建的，由股东吉粮集团、省国资委、吉林粮食资产管理有限公司、四平市金士百啤酒集团公司、卢宪臣个人出资成立的，省国资委占股63.54%，系国有控股企业（国资委主任刘利华证言），省国资委监管，不是国有公司。
44、吉鼎实业（大连）有限公司3.7358亿元资金流向证据（8卷）证明：翟朝晖将3.7358亿元分多笔转付他人的事实。吉鼎（转给）->神龙1.67亿元（转给）↗厉某0.65亿元->鼎晖投资1.02亿元0.3亿元（转给）->银恒0.3亿元1.8658亿元（转给）->翟朝晖1.8658亿（通过银行转账转给个人及汇出）鼎辉投资管理公司工商登记材料（9卷）、大连东洲国际物流有限公司工商登记材料（10卷）、大连沙河口圣瑞小额贷款有限公司工商登记材料（10卷）、大连神龙集装箱运输有限公司工商登记情况（11卷）证明：4个公司由翟朝晖实际控制及公司的自然情况，大连神龙公司不具备金融融资质。
45、神龙公司、鼎晖公司、圣瑞小贷、东洲物流公司等11份虚假借款公司纳税情况，证明：翟朝晖使用的虚假公司，无纳税情况，系空壳公司，即无实际经营业务。
46、朱某提供的相关书证证明：关于借款业务的情况说明、关于成立吉鼎实业（大连）有限公司的议案、关于办理商业承兑汇票业务的请示系朱某通过邮箱发给董秀杰的材料。
47、蔡某律师出具的答复意见书证明：董秀杰、郭焜找蔡某出具法律意见书的依据。
48、印章使用登记表，证明：9月11日当天，翟朝晖将吉鼎公司印章带到长春，反映出董秀杰的辩解，借款合同系在长春已经签订了。
49、调取证据清单及提取笔录证明：2014年8月4日酒精集团领导班子会议的原始录音光盘来源合法。
50董秀杰主体身份变化的相关材料
二.言词证据
1、证人王艺新20**年9月10日证言：我不知道翟朝晖、藏某（1）到酒精集团，也没有看到他们。但是佟某到我办公室去过，是和郭焜、朱某一起去的。他们告诉我第二笔资金到位了，因为钱是佟某和朱某一起贴现的，说完佟某就先出去了。2014年9月12日，国贸公司将1.8658亿元资金转入吉鼎公司，履行了资金审批程序，经朱某、董秀杰、郭焜签字，最后由我签字审批同意转款。2014年9月12日，吉鼎公司将1.8658亿元资金转入神龙公司，是我同意钱转给吉鼎公司了，由吉鼎公司运作，但我记不住这个平台公司叫什么名。董秀杰没向我汇报过，吉鼎公司先后将1.67亿元、1.8658亿元资金转入神龙公司，吉鼎公司需要监管，平台公司是由吉鼎公司控制，相当于吉鼎公司胳膊的延长。我认为资金的风险是可控的，能够得到监管，所以我才同意使用平台公司。聘任翟朝晖为国贸公司副总经理的时间，我印象中不是后补的。我安排郭焜聘任翟朝晖为国贸公司的副总经理，但是郭焜什么时候出的文件我不清楚。成立吉鼎公司和借款给吉鼎公司开展资金业务属于三重一大事项，应该经过集体讨论决策，但用商业承兑汇票贴现融资我认为省国资委2014年4月28日会议纪要的效力已经够了，不需要经酒精集团班子会集体研究决策。国资委会议纪要同意市场化、低成本筹措资金，没有明确说以商业承兑汇票贴现方式融资。我在资金被骗的问题上有责任。一是决策不细、不实。决定成立吉鼎公司，事先未经班子会讨论；考察调查不到位，没有明确要求董秀杰尽职调查。二是对资金监管不到位。资金运行两个月才派郭焜去，正因为这次郭焜去，才暴露出来问题。三是用人不当。董秀杰不是领导型干部，是业务型干部，自控能力比较弱。当初用郭焜去大连，不会发生这样的事情。
2016年10月23日询问笔录（补充二，1页）：酒精集团在与翟朝晖合作前，我安排董秀杰对翟朝晖公司做合作前调查，但没有明确让董秀杰对翟朝晖及其公司进行正式的尽职调查或资信调查。酒精集团是2014年1月22日，酒精集团以国贸公司与翟朝晖实际控制的鼎晖投资公司、大连东洲公司合作并签订投资合作协议。与鼎晖公司、大连东洲公司合作设立吉鼎公司的事项有没有经酒精集团、国贸公司集体研究、决策是2014年1月份与鼎晖公司、东洲公司合作，以及成立吉鼎公司的事项在当时没有上会研究。我和郭焜、董秀杰三人商议过，我决定让他们开展前期工作，把架子先搭起来。国贸公司与鼎晖公司、东洲公司合作成立公司之前，酒精集团法律顾问蔡某律师出具了一份《关于投资公司设立与运作相关法律问题咨询一事答复意见》，我没有看过。吉鼎公司投资合作协议签订后，又签订了补充协议，对经营范围进行过修改，具体变更原因董秀杰清楚。投入吉鼎公司的1.87亿元和1.8658亿元两笔资金是酒精集团向国贸公司开具商业承兑汇票，通过贴现的方式融资来的。酒精集团向国贸公司开具商业承兑汇票时，没有真实商品交易。2014年8月2日翟朝晖、佟某、藏某（1）、张某（3）。因为第一笔资金到位，他们到酒精集团商量资金的运作路径等事宜。2014年8月4日，酒精集团组织召开了班子会，把成立公司、借款、注册资本金等事宜进行了汇报。财务负责人签字，董秀杰签字，郭焜签字，最后我签字审批，同意把款拨付给国贸公司，国贸公司向吉鼎公司拨款是郭焜和董秀杰负责的。吉鼎公司的资金动用是董秀杰负责。在这个过程中，设立子公司的文件是后补的。国贸公司成立吉鼎公司时，国贸公司没有经过经理办公会同意，我安排郭焜完善相关的公司程序。直到2014年8月份，郭焜组织国贸公司补开了会议，并补了一份研究成立吉鼎实业（大连）有限公司的《总经理办公专题会议纪要》和《关于设立子公司的请示》，两份文件的时间都提前了。2014年8月1日借款1.67亿元给吉鼎公司的《总经理办公专题会议纪要》、《关于划拨吉鼎公司注册资金的请示》、《关于借款给吉鼎公司的请示》这三份文件，1.67亿元到位后我和郭焜、董秀杰商量这笔款应放到资金池子里，我让郭焜提前做好相关文件材料向集团报告的准备。我是8月4日签批的文件，不清楚郭焜什么时间准备的材料。2014年8月4日召开的领导班子会议，会上，董秀杰宣读几个议题。之后我问大家有什么意见，大家没提反对意见。这事就算通过了。1.67亿元转到大连吉鼎公司后，郭焜、董秀杰、翟朝晖他们是在2014年8月5日，郭琨、董秀杰到大连和翟朝晖一起商量吉鼎公司资金运作的事，准备第二天召开吉鼎公司董事会。当天晚上郭焜给我打电话说，吉鼎公司是国有企业，开展银行委托贷款业务暂时有困难，吉鼎公司不具备小额贷款经营资质，不能通过翟朝晖的圣瑞公司和鼎晖公司对外发放小额贷款，需要找一家平台公司开展银行委托贷款业务，相当于是胳膊的延伸，由吉鼎控制，没有改变集团公司8月4日班子会定的原则。他和董秀杰都研究了，同意这个办法。郭焜还说，为规避风险他们准备搞一个业务流程补充协议，减少吉鼎公司的资金成本。我同意郭焜和董秀杰的意见，还提了四点意见：一是资金要安全；二是要有足额抵押担保；三是那平台公司具备银行委贷条件；四是认为有风险就回长春，再研究。8月6日吉鼎公司召开了股东会暨第二次董事会，并形成决议。当天郭琨到北京来和我一起参加别的会，他把这次吉鼎公司董事会的决议给我带了一份复印件，我看了一下，决议内容和前一天晚上郭琨在电话里向我汇报的内容一致。2014年8月13日吉鼎公司将2千万元资金通过翟朝晖借给大连银控公司这件事我不知情。2014年8月6日至2014年9月11日，董秀杰向我汇报过1.87亿元资金使用情况和监管情况，说资金都借出去了，并产生利润，效果挺好。当时没有汇报过资金监管情况。我对董秀杰强调，要防控资金风险，管好每笔资金的使用。
2、郭焜2016年10月22日询问笔录
2013年10、11月份，王艺新派董秀杰对翟朝晖的公司进行过简单的调研、考察，考察具体过程我不清楚，考察结果董秀杰单独向王艺新做了汇报，我听说董秀杰考察的结果不错，可以和翟朝晖合作。2013年12月份，酒精集团召开会议，确定建立资金池这项工作。2014年1月22日，酒精集团以国贸公司名义与翟朝晖的鼎晖投资管理有限公司、大连东洲囯际物流有限公司签订了投资合作意向书，我知道这两家公司是翟朝晖的公司，但两个公司的详细情况我不清楚，这两家公司的详细情况董秀杰和王艺新应该清楚。2014年2月，董秀杰到大连，筹备吉鼎公司成立事宜，并召开第一届第一次股东会和董事会，随后在大连注册了吉鼎公司。直到同年8月份，第一笔资金才到位，期间吉鼎公司一直没运行。酒精集团的财务顾问朱黄杭提议通过商业承兑汇票贴现的方式融资，得到了王艺新的认可。2014年8月初，酒精集团在没有真实贸易背景和商品交易行为的情况下，酒精集团向国贸公司开具了2亿元商业承兑汇票，贴现资金1.87亿元用于吉鼎公司运营。第一笔资金到位后，酒精集团于2014年8月4日召开了领导班子会议，对吉鼎公司的相关事宜进行通报。王艺新安排我对国贸公司出资的手续进行完善，我安排办公室张某1后补了国贸公司的相关文件，并让他把文件的日期提到8月4日之前，文件对应的会议我也组织召开了，但是是补开的。王艺新安排我去完善公司决策程序，这样看似更合理一些，我就按他的要求做了。8月5日，我和董秀杰按王艺新的要求，一起到大连，吉鼎公司正式开始运营。8月6日，董秀杰主持召开第二次股东会暨董事会，进一步明确了资金安全等相关事宜。吉鼎公司第一笔资金按照最初的协议应该借给大连圣瑞小贷公司用，翟朝晖提出用大连圣瑞小贷公司拆借资金有障碍，后来王艺新同意翟朝','2018-10-09
04:30:55',0,'web',NULL),(17124656,'953b9a77-6d5d-48ad-
bb24-dbaf554ca85b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"804\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）黑0603民初1196号\",\"法院地市\":\"大庆市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"953b9a77-6d5d-48ad-
bb24-dbaf554ca85b\",\"案件名称\":\"原告大庆市明道物业服务有限公司诉被告张贺物业服务合同纠纷一案民事判决书\",\"法院名称\":\"大庆市龙凤区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"龙凤区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告大庆市明道物业服务有限公司（以下简称明道物业公司）与被告张贺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告明道物业公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1473264000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告大庆市明道物业服务有限公司诉被告张贺物业服务合同纠纷一案民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告大庆市明道物业服务有限公司诉被告张贺物业服务合同纠纷一案民事判决书
（2016）黑0603民初1196号\");$(\"#hidDocID\").val(\"953b9a77-6d5d-48ad-
bb24-dbaf554ca85b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告大庆市明道物业服务有限公司诉被告张贺物业服务合同纠纷一案民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）黑0603民初1196号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"大庆市龙凤区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"804\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"大庆市龙凤区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-05-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"大庆市明道物业服务有限公司,张贺\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告大庆市明道物业服务有限公司诉被告张贺物业服务合同纠纷一案民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-08\\\\\",\\\\\