wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执338号
申请执行人：何兴，女，汉族。
被执行人：何吉庆，男，汉族。
被执行人:付永永,男性,汉族。
被执行人:李卫杰,男性,汉族。
被执行人:林杰,男性,汉族。
本院在执行何兴与何吉庆、付永永、李卫杰、林杰买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0204民初1508、1509、1510、1515号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人何吉庆、付永永、李卫杰、林杰未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，本院依法扣划四被执行人银行存款7354元（含执行费50元），申请执行人何兴于2018年6月15日办理了7304元的转款手续，并开具了50元执行费票据，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院作出的（2017）陕0204民初1508、1509、1510、1515号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
代理审判员 刘 岗
人民陪审员 赵新民
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 郝署英
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0625民初2187号
原告：周玲，女，汉族。
委托诉讼代理人：徐增宝，男。
被告：王永治（曾用名王永智），男，汉族。
被告：王小明（系王永治妻子），女，汉族。
原告周玲与被告王永治、王小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玲及委托诉讼代理人徐增宝、被告王永治到庭参加了诉讼，被告王小明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王永智、王小明清偿原告借款100000元并支付该款自2012年11月8日至实际付款之日按月利率1.5%计算的利息（已付10000元）；2、依法判令二被告负担本案受理费。事实和理由：2012年11月8日，被告王永智、王小明因购买经营车辆，向原告借款100000元，双方约定月利息为1500元，期限2年，借款到期后，被告王永智给付了10000元利息，本金及剩余利息未履行。原告多次向被告催要，2016年7月11日，被告王永智自愿将自己所有的奥龙汽车一辆用于抵偿债务，剩余债务日后履行。原告周玲随即到志丹县旦八镇被告家取车钥匙，并雇佣司机将被告所有的汽车驾驶到二手车交易市场以98000元的价格出卖给他人，原告现需要钱，多次向被告索要未果。
被告王永治辩称，2012年11月8日，被告王永治因买奥龙汽车向原告借款100000元，约定月利息为1500元，期限2年。2014年11月8日借款到期后，被告王永治给原告付了10000元利息。2016年7月6日，原告向被告王永治要钱，被告王永治没钱付，原告让被告王永治把车卖了，被告王永治也同意卖车。当天，被告王永治和原告的丈夫高金山一起在旦八镇供销社院内看车，看完后高金山把车钥匙装在自己兜里。当时没有同意高金山把车开走，被告王永治给高金山说：“我这个车在延安市工地上拉土着了，这两天停工了，等我延安回来再决定卖车事项”。因被告王永治的手机卡丢了，去补手机卡，走后高金山将车开走。下午7点多被告王永治给高金山打电话，高金山说车坏在路上了，被告王永治无奈，只好说那你开走吧。过了5、6天，被告王永治在神木县联系生意，给原告打电话，原告说车已经卖了。被告王永治回来找人和原告协商用车抵消欠款事宜，也没协商成，被告王永治要车了，但车已经被卖了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告所举借条1张，被告无异议，本庭予以采纳。对卖车协议，被告有异议，本院经审查后认为，该卖车协议未经车辆所有人同意，事后也未追认，用于抵消债务的证明目的不成立，故不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月8日，被告王永智、王小明夫妇因购买经营车辆，向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，期限2年。借款到期后，被告王永智支付了10000元利息，本金及剩余利息未偿还。2016年7月6日，原告与被告王永治协商用车抵消欠款事宜，未达成协议，后原告的丈夫高金山将车开走。2016年7月11日，原告的丈夫高金山将车卖与刘勇富。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告王永治承认借款属实，本院对原告要求被告王永治返还借款本金100000元及并支付该款自2012年11月8日起按月利率1.5%计算的利息（已付10000元）的诉讼请求予以支持。被告王永治辩称原告将其所有的车私自处分，本案也无证据证实原、被告对债务的抵消达成过一致协议，故债务抵消不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永治、王小明于本判决生效之日起15日内返还原告周玲借款本金100000元并支付该款自2012年11月8日至实际付款之日按月利率1.5%计算的利息（已付10000元）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告王永治、王小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 曹鹏德
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 闫东英
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)温乐商初字第597号
原告:孔令哲,男,1970年10月23日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：卢建普，浙江汉桥律师事务所律师。
被告:陆豪喜,男,1976年7月7日出生，汉族，住乐清市。
被告:陆秀萍,女,1977年1月16日出生,汉族，住乐清市。
原告孔令哲为与被告陆豪喜、陆秀萍民间借贷纠纷一案,于2012年6月28日向本院起诉，本院同日受理后,依法组成合议庭于2012年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢建普到庭参加诉讼。被告陆豪喜、陆秀萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令哲诉称，原告和两被告系朋友关系，被告陆豪喜因资金周转需要，于2011年6月23日向原告借款2万元，并亲立欠条交原告收执，被告陆秀萍自愿对上述借款承担连带责任,担保期限为本息全部还清为止。之后，原告要求两被告偿还本息，两被告一直以各种理由拒绝偿还。原告现提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告陆豪喜立即偿还原告借款2万元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；二、被告陆秀萍对上述借款承担连带偿还责任。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格。
2、两被告身份证复印件，证明被告陆豪喜、陆秀萍主体资格。
3、借条，证明被告陆豪喜向原告借款、被告陆秀萍作为担保人的事实。
被告陆豪喜、陆秀萍在本院指定的答辩期和举证期限内未提交答辩状和有关证据。
因两被告缺席，视为对原告起诉所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证。对原告提供的证据，经本院审核后认为，真实、合法，与本案有关联，应予以确认。
经审理本院认定：原告与被告陆豪喜、陆秀萍系朋友关系。2011年6月23日，被告陆豪喜因需向原告孔令哲借款2万元，被告陆秀萍自愿为该借款提供连带担保责任，当日被告陆豪喜向原告出具由其亲笔签名、摁上手印后的借条，被告陆秀萍作为担保人，在借条上签名并摁上手印。该借款未约定利息，该借款约定保证人的保证期限至借款全部还清为止。后经原告多次催讨，俩被告至今未予归还。
本院认为,被告陆豪喜向原告借款人民币2万元，有被告陆豪喜亲笔出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的债权债务关系依法成立。被告拖欠未还已造成直接原告利息损失，故原告要求被告陆豪喜归还借款2万元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止的利息，本院予以支持。被告陆秀萍为上述借款提供连带担保，约定担保责任至借款全部还清为止。该担保期限约定不明，保证期限应为主债务履行期届满之日起两年，本案借款发生在2011年6月23日，至起诉时未超过两年，故被告陆秀萍应对该借款的偿还承担保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陆豪喜、陆秀萍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定,判决如下:
一、被告陆豪喜归还原告孔令哲借款2万元及从2011年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止的利息，款限本判决生效之日起三日内交本院民二庭转付。
二、被告陆秀萍对上述借款承担连带偿还责任。被告陆秀萍承担保证责任后，有权向被告陆豪喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告陆豪喜、陆秀萍承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 策
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 陈文珍
二〇一二年十月二十四日
代书 记员 支培銮
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初2700号
原告:毛媛,女,汉族,1985年03月14日出生,住西安市高陵区,
委托代理人杨丽霞、刘恭正，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
被告:西安市高陵区通远街道办事处（原通远镇）官路村罗苏组（以下简称官路村罗苏组）,住所地：西安市高陵区通远镇官路村。
负责人苏建国，系该组组长。
原告毛媛与被告官路村罗苏组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛媛及其委托代理人杨丽霞到庭参加诉讼，被告官路村罗苏组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告毛媛诉称，原告系本村组合法在册村民，2013年2月21日与陕西省武功县小村镇普集街社区梅花村村民陈峰登记结婚。在官路有分配土地。然而，2017年7、8月村组部分土地被征收，2017年8月24、28日张贴告示：每位村民分配土地补偿款3615.7元。但被告以出嫁女为由拒绝给原告分配。综上所述：我国法律及其陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纪要中已经明确的规定村民在集体土地被征收后应当享有集体土地收益分配权，故请求法院判令：一、请求判令被告支付原告土地补偿款3615.7元。二、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告毛媛1985年3月14日出生在被告村组，系被告村组的合法在册村民。2013年2月21日与陕西省武功县小村镇普集街社区梅花村村民陈峰登记结婚。毛媛在陈锋所在地未享受村民待遇，2017年6月13日前亦未在企事业单位参加工作。2017年7月8月，被告村组因集体土地被征收，于2017年8月24日、28日公布了分配方案，确定每人应分得土地补偿款3615.7元，被告以原告毛媛系出嫁女不符合分配条件为由拒绝给毛媛分配土地补偿款。
以上事实，有原告及其丈夫的户口本、结婚证、村组证明等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告毛媛出生在被告村组，系被告村组合法在册村民，依法应当与其他村民享有同等权利义务。被告村组行使村民自治权不能剥夺原告的合法权利，其以原告系出嫁女为由拒绝给原告分配集体经济组织收益，于法无据。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。现依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
西安市高陵区通远街道办事处官路村罗苏组在本判决生效后十日内，支付给原告毛媛土地征收补偿款3615.7元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由被告官路村罗苏组承担（原告已预交50元，判决生效后由本院退回25元，被告官路村罗苏组在履行判决义务时一并支付原告25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李平
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黄变
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执50号
申请执行人江智聪，男，1971年10月11日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人谢坤明，男，1990年5月14日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
申请执行人江智聪和被执行人谢坤明买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初3921号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款30110元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无其他存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产、土地登记。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年九月八日
书记员 林俊杰
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初7310号之一
解除保全申请人：冯婷婷，女，。
委托诉讼代理人：郭振，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋晶晶，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。
被申请人：赵冬冬，男，1989年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：胡德义，女，1993年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
冯婷婷诉赵冬冬、胡德义民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日作出（2017）皖0103民初7310号民事裁定，并查封胡德义名车辆和冯婷婷名下房产。冯婷婷于2018年5月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，冯婷婷的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下:
一、解除对冯婷婷名下房产的查封；
二、解除对胡德义名下车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 王磊
二〇一八年五月十六日
书记员 孙静
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初5898号
原告：唐荣。
委托诉讼代理人：鞠建军，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：刘志群。
被告：季官章。
被告：刘鹏。
被告：刘光荣。
原告唐荣与被告刘志群、季官章、刘鹏、刘光荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法由代理审判员唐胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐荣之委托诉讼代理人鞠建军、被告刘志群、刘光荣到庭参加诉讼，被告季官章、刘鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘志群偿还借款500000元及自2015年11月起按每月7500元计算至实际还款之日止的利息，被告季官章、刘鹏、刘光荣对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告刘志群系熟人，常有经济往来。2014年11月3日，被告刘志群因资金需要，向原告借款50万元，约定月利息7500元，还款期限为2015年5月2日，被告及三位担保人在借款协议上签字。到期后，被告未能给付。
原告围绕诉讼请求，向本院提交下列证据：1、2014年11月3日的借款协议一份；2、2014年11月3日的个人担保借款合同一份；3、网银转账回单一份。
被告刘志群辩称，借钱是事实，对原告的诉求没有异议。
被告刘志群未举证。
被告刘光荣辩称，对原告的诉求没有异议，借款还钱天经地义。
被告刘光荣未举证。
被告季官章、刘鹏未答辩亦未举证。
到庭的被告刘志群、刘光荣对原告所举证据真实性均无异议，且原告所举证据与原告诉状的事实与理由部分及其当庭陈述能够相互印证，故对原告所举证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，被告刘志群作为借款人，被告季官章、刘鹏、刘光荣作为担保人与原告唐荣签订个人担保借款合同及借款协议各一份，借款协议约定：被告刘志群向原告唐荣借款伍拾万元整，借款期限自2014年11月3日起至2015年5月2日止，借款利息为7500元/月，按月支付。借款期限届满，如被告刘志群不能清偿本金和利息，自愿按每日万分之七向唐荣支付逾期还款违约金，唐荣为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等一切费用由被告刘志群承担。担保人自愿为刘志群的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为本金、利息、逾期违约金以及唐荣为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等一切费用。个人担保借款合同中对于违约责任的约定为：借款按月利息1.5%计算，借款人到期不清偿借款或未足额清偿借款的，除应就未清偿部分的借款按本合同约定的利率支付利息外，还应对未清偿部分的借款按每日万分之三点五向出借人支付违约金，直至全部借款清偿完毕。其他部分的约定与借款协议一致。原告交付借款后，被告刘志群按月利率1.5%支付利息至2015年10月，余款至今未偿还。原告于2016年8月2日诉来本院。
审理过程中，依原告申请，本院于2016年8月4日作出(2016)苏1283民初5898号民事裁定书，查封被告刘鹏名下位于泰兴市济川街道石化新村1-2幢204室的房产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘志群之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。原告支付借款后，被告应当按借条中约定的数额及时履行还款的义务。被告刘志群支付利息至2015年10月，此后再未支付利息，亦未偿还借款本金，应负本案全部责任，故对原告要求被告被告刘志群立即偿还借款本息之诉求，本院依法予以支持。原告主张自2015年11月起按照银行按照每月7500元（即年利率18%）计算利息不超过双方约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。双方约定保证方式为连带担保，被告季官章、刘鹏、刘光荣应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案的被告季官章、刘鹏、刘光荣作为连带责任保证人，未履行担保义务，应承担连带清偿责任。原告诉求合法，本院予以支持。被告季官章、刘鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志群于本判决生效之日起10日内偿还原告唐荣借款本金500000元，并按年利率18%支付自2015年11月起至实际给付之日止的利息；
二、被告季官章、刘鹏、刘光荣对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权就承担保证责任范围内的款项向被告刘志群追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，减半收取为4425元，保全费3020元，合计人民币7445元，由被告刘志群、季官章、刘鹏、刘光荣连带负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份、副本4份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 唐胜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 肖伟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民终5427号
上诉人(原审原告):天津永亿装饰装修工程有限公司,住所地天津市滨海新区中心商务区新开里1-3-201。
法定代表人:宋永磊,总经理。
委托诉讼代理人:ＸＸ,天津涧联律师事务所律师。
委托诉讼代理人:牛秀颖,天津涧联律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):天津敬亚达国际贸易有限公司,住所地天津自贸试验区(天津港保税区)海滨二路78号1-A-302室。
法定代表人:王铎,总经理。
委托诉讼代理人:高贵斌,北京京师(天津)律师事务所律师。
上诉人天津永亿装饰装修工程有限公司(以下简称永亿公司)因与被上诉人天津敬亚达国际贸易有限公司(以下简称敬亚达公司)装饰装修合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初82011号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永亿公司上诉请求:撤销一审裁定,裁定本案由一审法院审理。事实和理由:1、双方合同约定发生争议向开发区仲裁委员会申请仲裁,而开发区仲裁委员会是并不存在的机构,双方没有选定仲裁委员会,不能视为订立了仲裁条款。2、本案并非仲裁协议效力案件,无需另行提起确认之诉,一审应依据法律规定,认定仲裁协议无效,驳回敬亚达公司的申请,继续审理本案。
敬亚达公司辩称,不同意上诉人的上诉请求,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原裁定。
永亿公司向一审法院起诉请求:1、敬亚达公司给付装修工程款151600元;2、敬亚达公司自2014年11月4日起按人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际给付之日止;3、敬亚达公司自2014年11月4日起支付迟延付款违约金至实际给付日止;4、本案全部诉讼费用由敬亚达公司承担。
一审法院认定事实:永亿公司、敬亚达公司签订的《施工合同》第十三条,就争端的解决方式约定:双方应友好协商解决,或向市场主办单位、消费者协会等申请调解解决;协商或调解解决不成时,可采用向开发区仲裁委员会申请仲裁解决方式。
一审法院认为,依照相关法律规定,当事人达成仲裁协议,一方向人民法院起诉的,人民法院不予受理,但仲裁协议无效的除外。对于仲裁协议效力的确认及仲裁机构的确定,应由仲裁机构所在地的中级人民法院审理。据此,永亿公司、敬亚达公司之间的争议应由仲裁机构仲裁解决。如果永亿公司认为双方约定的仲裁协议无效,亦应向有管辖权的中级人民法院另行起诉确认仲裁协议的效力。
一审裁定:“驳回原告天津永亿装饰装修工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取为2308元,退回原告天津永亿装饰装修工程有限公司。”
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定:“在人民法院首次开庭前,被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的,人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的,人民法院应当裁定驳回起诉:(一)仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的;(二)当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的;(三)仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”永亿公司、敬亚达公司双方签订的《施工合同》约定了仲裁管辖条款,永亿公司向法院提起诉讼,敬亚达公司向一审法院提出了书面异议。一审法院审查后,依法裁定驳回永亿公司的起诉符合法律规定,并无不当。永亿公司上诉主张的情形属于《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的情形,如永亿公司认为该仲裁条款无效,应依法提起确认仲裁协议效力的诉讼,其上诉理由没有事实根据和法律依据,本院不予支持。
综上,永亿公司的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 底 健
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1802民初6651号
申请人：杭州大众钢结构有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道九龙大道11号，统一社会信用代码9133010075440268XQ。
法定代表人：羊树林，该公司董事长。
被申请人：宣城市龙盛新型建材有限公司，住所地：宣城市宣州区新田镇赵村。
法定代表人：陈贵平，该公司执行董事。
申请人杭州大众钢结构有限公司与被申请人宣城市龙盛新型建材有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2017年12月25日向本院申请财产保全，请求保全宣城市龙盛新型建材有限公司所有的价值135万元的财产，并提供财产线索该公司名下土地使用权【宣国用（2014区）第0885号】，已提供担保。
本院认为，杭州大众钢结构有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人宣城市龙盛新型建材有限公司名下土地使用权【宣国用（2014区）第0885号】，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张娟梅
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄 欢
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0117民初1149号
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道烟波路口。
法定代表人祝劲松，该支行经理。
委托诉讼代理人谢文纲，该支行员工。
被告蔡莲香，女，1974年3月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，现住武汉市新洲区。
被告李保军，系被告蔡莲香之夫，男，1974年9月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告李昌秋，男，1946年9月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，现住武汉市新洲区。
被告邱秀荣，系被告李昌秋之妻，女，1950年5月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行（以下简称农商行新洲支行）与被告蔡莲香、李保军、李昌秋、邱秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告农商行新洲支行的委托诉讼代理人谢文纲到庭参加诉讼、被告蔡莲香、李保军、李昌秋、邱秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行新洲支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蔡莲香、李保军立即偿还原告农商行新洲支行借款本金人民币200000元及利息（含逾期利息）；2、依法判令农商行新洲支行对被告李昌秋名下的房产坐落在新洲区汪集街孔埠的房屋（房屋所有权证证号：新房权证新字第××号）及位于孔埠老街的土地使用权（国有土地使用证证号：新国(99）字第M150104005号)折价或者拍卖、变卖的价款在本案抵押借款合同项下的所欠全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权、抵押权的费用和其他所有应付费用范围内享有优先受偿权。事实和理由：2011年11月29日，被告蔡莲香以养殖用途为由向原告下属支行武汉农村商业银行孔埠支行申请借款，原告农商行新洲支行与被告蔡莲香、李保军签订了贷款额度为200000元的《自然人客户抵押借款合同》，合同约定被告李昌秋以其位于武汉市新洲区汪集街孔埠老街房屋及土地使用权作为借款抵押，原告农商行新洲支行于2011年11月30日按合同履行了贷款发放义务。被告蔡莲香应于2013年11月30日还清借款本息，借款到期后，原告农商行新洲支行多次向被告蔡莲香催要未果。
被告蔡莲香、李保军、李昌秋、邱秀荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法原告农商行新洲支行提交了相关证据，经本院审查，原告农商行新洲支行提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，本院依法予以采信。
经审理查明，被告蔡莲香与被告李保军系夫妻关系，被告李昌秋与被告邱秀荣系夫妻关系。2011年11月29日，原告农商行新洲支行与被告蔡莲香、李保军、李昌秋、邱秀荣签订了一份《自然人客户抵押借款合同》，合同约定：被告蔡莲香向原告农商行新洲支行借款人民币200000元，被告李保军亦同意共同偿还。被告李昌秋以其名下位于武汉市新洲区汪集街孔埠商业街的房屋作为该笔借款抵押并办理抵押登记，其配偶被告邱秀荣亦同意以位于武汉市新洲区汪集街孔埠老街的房屋做担保。借款期限自2011年11月30日至2013年11月30日止，借款利率为年利率6.75﹪，到期还本，利随本清，逾期加收50%罚息。2011年11月30日，合同签订后，原告农商行新洲支行依约向被告蔡莲香发放了贷款200000元。借款期限届满后，经原告农商行新洲支行催要，被告蔡莲香、李保军拒不归还借款本金及利息。
本院认为，原告农商行新洲支行与被告蔡莲香、被告李保军、被告李昌秋、被告邱秀荣签订的《自然人客户抵押借款合同》系双方真实意思表示，该借款合同依法成立并生效。原、被告在借款合同中约定逾期利息的计算标准即按合同约定的利率加收50%，其利率标准没有违反中国人民银行银发（2003）251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款关于“逾期贷款罚息利率在借款合同载明的利率水平上加收30%—50%”的规定，原告农商行新洲支行已经依约向被告蔡莲香提供了借款人民币200000元履行了合同约定的义务，被告蔡莲香未在约定的期限清偿全部借款及利息已构成违约，被告蔡莲香依法应承担违约责任，故原告农商行新洲支行要求被告蔡莲香偿还借款人民币200000元及利息（含逾期利息）的诉讼请求，本院予以支持。被告李保军亦同意与被告蔡莲香共同偿还借款，原告农商行新洲支行要求被告蔡莲香和被告李保军共同偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李昌秋将其名下所有位于武汉市新洲区汪集街孔埠老街的房屋（房屋所有权证号：新房权证新字第××号，国有土地使用证证号：新国(97）字第M150104005号)为被告蔡莲香贷款向原告农商行新洲支行设定了不动产抵押担保。原告农商行新洲支行亦将抵押的房屋在相关部门办理了抵押登记，故原告原告农商行新洲支行对该房屋及土地使用权享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡莲香、被告李保军于本判决生效之日起十五日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款本金人民币200000元及利息（按年利率6.75%自2011年11月30日起计算至2013年11月30日止；按年利率6.75%×150%=10.125%自2013年12月1日起计算至本判决确定给付之日止的）；
二、原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行对被告李昌秋名下所有的即位于武汉市新洲区汪集街孔埠商业街的房屋（房屋所有权证号：新房权证新字第××号，国有土地使用证证号：新国(97）字第M150104005号)享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4300元，由被告蔡莲香、被告李保军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童安林
人民陪审员 魏建华
人民陪审员 魏光佑
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 曹光中
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2598号
罪犯龚禹，男，1985年1月9日出生，土家族，湖北省恩施土家族苗族自治州人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2010年8月26日作出(2010)佛中法少刑初字第8号刑事判决，认定被告人龚禹犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院经二审审理，于2010年12月18日以（2010）粤高法刑四终字第423号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯龚禹的刑罚经广东省肇庆市中级人民法院于2013年4月、2015年3月两次裁定共减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯龚禹减刑建议，于2016年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯龚禹在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次、记功奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯龚禹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2016年10月考核期间，获得五次季度表扬奖励、四次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系强奸犯罪、犯有数罪。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯龚禹在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚禹减去有期徒刑一年（刑期至2019年9月21日止）,剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨如舫
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初4912号
原告：吴长发，男，1963年4月12日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：ＸＸ荣（特别授权），泰兴市横垛法律服务所法律工作者。
被告：花志兵，男，1969年9月17日生，汉族，住泰兴市。
被告：周丽华，女，1968年12月17日生，汉族，住址同上。
被告：叶九龙，男，1964年8月5日出生，汉族，住泰兴市。
原告吴长发与被告花志兵、周丽华、叶九龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴长发的委托诉讼代理人ＸＸ荣、被告花志兵到庭参加诉讼。被告周丽华、叶九龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币60000元并承担利息（自2015年4月17日至实际偿还之日，按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告花志兵因做生意资金周转困难，于2015年4月17日向原告吴长发借款60000元，并出具借条一份，借款由被告叶九龙提供担保。借款后原告多次向被告索要此款未果，特请求法院依法支持原告的诉求。
被告花志兵辩称，我和吴长发不熟悉，当时刁某和叶九龙介绍我到吴长发处借款，吴长发说刁某是公务员，只要有刁某作担保他就可以借钱，刁某就做了担保。当时我和刁某分别借了3万元，共6万元，但是借条是我出的，刁某后向我出了3万元的借条。当时约定的月息是8%，我已经给了七个月的利息，每月4800元。吴长发每次上门催缴都带了六七个人，并且要求我发这六七个人的工资，我共给了6000元，在饭店我请他们吃饭花了5000元。这些钱原告曾同意他照支付的，现原告要求我偿还60000元，我不同意偿还。我还要求原告补偿我家人的精神损失费40000元。
被告周丽华未答辩亦未举证。
被告叶九龙未答辩亦未举证。
经审理查明，2015年4月17日被告花志兵向原告吴长发出具借条一份，载明“今天借到吴长发人民币共计陆万元整（60000元），月利息4％，追缴费为4％，若本金或利息逾期，本人自愿按本金的20％缴纳违约金（每天），本金用期为三个月，还款日期为2015年7月17日，以上条款若不履行，一切后果由本人负责。借款人：花志兵。担保人：叶九龙。”
又查明，被告花志兵与被告周丽华于1989年8月15日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告花志兵向原告借款60000元，有其出具的借条为据，本院予以确认，被告花志兵应承担还款责任。关于被告周丽华的还款责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告花志兵向原告所借60000元债务形成于被告花志兵与被告周丽华婚姻关系存续期间，花志兵与被告周丽华并未举证证明该债务明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本案债务应认定为花志兵与周丽华夫妻共同债务，由两人承担共同还款责任。原告要求被告承担自借款之日2015年4月17日至实际还款之日止按月息2%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告叶九龙在借条上作为担保人签字担保，双方未约定保证方式，依法应视为连带责任保证。关于被告花志兵辩称“已偿还原告7个月利息，每月4800元，并支付原告催债费用6000元；本案借款系案外人刁某与被告共同借款”的意见，对此原告不予认可，被告花志兵亦未能举证予以证明，故本院不予采信。被告周丽华、叶九龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告花志兵、周丽华于本判决生效后十日内偿还原告吴长发借款60000元及利息（自2015年4月17日至实际还款之日止按月息2%计算）。
二、被告叶九龙对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告花志兵、周丽华、叶九龙负担（此款原告已垫付，三被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 刘 凌
二〇一七年八月七日
书记员 朱音谚
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初169号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人胡秋萍，该公司员工。
委托代理人臧嘉，该公司员工。
被告黄伟贞。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ桥公司）与被告黄伟贞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，后依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告钱ＸＸ桥公司的委托代理人臧嘉到庭参加了诉讼，被告黄伟贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告钱ＸＸ桥公司诉称：原告和被告于2011年12月16日签订商铺租赁协议一份，约定被告承租原告所有的本市虎池路88号三区1426号商铺，协议约定了设施物业管理费的金额、缴费方式及逾期责任，原告多次向被告催讨自2013年5月8日起至2014年5月7日止期间12个月、2014年11月8日起至2015年5月7日止期间6个月设施物业管理费，但被告至今未履行付款义务。为维护原告合法权益，请求判令被告立即支付原告商铺设施物业管理费33090元及逾期滞纳金。审理中，原告明确诉讼请求为判令被告立即支付原告商铺设施物业管理费13230元及逾期滞纳金（以4410元为基数第一期自2013年5月8日起计算、第二期自2013年11月8日起计算、第三期自2014年11月8日起计算至判决履行之日，三期均按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算），原诉讼请求超出部分金额本案不再主张。
被告黄伟贞未作答辩。
经审理查明：2011年12月16日，钱ＸＸ桥公司与黄伟贞签订协议一份，约定黄伟贞承租钱ＸＸ桥公司所有的座落在本市钱ＸＸ桥小商品市场一楼三区1426号、实际使用面积约7.356平方米营业房。协议还约定黄伟贞向钱ＸＸ桥公司预缴营业房20年租金后即享有20年（自2012年2月8日起至2032年2月7日止期间）使用权。黄伟贞取得营业房使用权后，每年另行应缴纳设施物业管理费8827元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳则按年设施物业管理费的日1%计日收取滞纳金等。
协议签订后，钱ＸＸ桥公司向黄伟贞交付了约定营业用房，并为包括黄伟贞在内的商户提供了相应设施物业管理服务，黄伟贞未按协议支付承租营业用房自2013年5月8日起至2014年5月7日止期间12个月、2014年11月8日起至2015年5月7日止期间6个月设施物业管理费合计13230元，钱ＸＸ桥公司经催讨未果诉至本院。
以上事实，有原告提供的协议书一份、房屋所有权证一份以及当事人的陈述等证据经庭审质证后所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方虽系出租人与承租人关系，但本案双方争议内容系协议所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。本案履行市场管理职责的主体系房屋的所有权人，即业主本身，而非专门的物业服务企业，法律并未禁止业主自行管理其所有的物业，也无资质等级的要求，原告作为出租人提供了一般出租人义务以外的其他管理服务，向受益人收取费用并无不当。原告和被告双方签订的协议书中关于设施物业管理费的约定并未违反法律、法规的禁止性规定，故协议应认定为合法有效，双方均应恪守协议约定权利义务并履行，至于费用的名称不影响其法律性质。本案原、被告双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，原告根据合同主张被告尚未支付设施物业管理费13230元的诉讼请求并无不当，可予支持。原诉请超出金额部分原告予以放弃，本案不再主张，并不违反法律规定，本院予以准许。当然，原告也应当切实提高服务意识和质量、注重消防安全管理，如设施和服务确有瑕疵，应当及时整改，以促进市场的良好发展。被告作为合同相对方理应按合同约定支付设施物业管理费，未及时支付应承担相应的违约责任，原告主张的逾期付款滞纳金属违约金性质，原告自动放弃约定标准而根据中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍主张计算至被告实际给付之日止期间滞纳金，不违反法律规定，也未超出约定计算标准，本院亦予以支持。被告黄伟贞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄伟贞应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付自2013年5月8日起至2014年5月7日止期间、2014年11月8日起至2015年5月7日止期间约定设施物业管理费13230元及滞纳金（计算方式：以4410元为基数，第一期自2013年5月8日起计算、第二期自2013年11月8日起计算、第三期自2014年11月8日起计算至实际给付之日，上述三期并均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元、公告费600元，合计731元，由被告黄伟贞负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 杨 钧
代理审判员 衡晓晴
人民陪审员 李 芸
二〇一六年六月八日
书 记 员 李艳婷
南江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1922执537号
申请人:符某某。
申请人:符某。
被执行人:唐某某。
本院依据已经发生法律效力的南江县人民法院(2016)川1922民初1628号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，通过网络查控对被执行人银行、房屋等查询。被执行人无财产可供执行，且被执行人下落不明，申请人提供不出财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定裁定如下：
终结（2016）川1922民初1628号民事调解书的本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦劲松
审判员 任 勇
审判员 陈 平
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁 鹏
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0726民初2501号
原告:李岩君，男，汉族，1989年2月9日生，住延津县。
被告:高海涛，男，汉族，1971年02月11日生，住延津县。
原告李岩君诉被告高海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岩君向本院提出的诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金8000，并按照月息2分的利率支付自2016年4月15日起至欠款还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月3日，被告高海涛向原告借款10000元，并按照月息2分计算利息，且原告可随时收回本金。后经原告催要，2016年4月15日被告偿还本金2000元，下余本金及利息至今尚未偿还，故诉至法院。
被告高海涛辩称，原告起诉属实，但我现在工资卡被法院冻结了，没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告提交的证据材料被告并无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2016年2月3日，被告高海涛向原告李岩君借款10000元，约定利息为月息2分。2016年4月15日，被告高海涛向原告偿还本金2000元，下余本金8000元及利息至今尚未偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告高海涛借原告李岩君款有其出具的书面借条为证，足以证明原、被告之间存在真实的债权债务关系，被告高海涛应偿还原告借款共计8000元。本案双方约定利息为月息2分，不违反相关法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告高海涛于本判决生效后十日内向原告李岩君偿还借款本金8000元及利息（按月息2分的利率，自2016年4月15日起至本金全部还清止）。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高海涛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 耿 立
人民陪审员 赵 灿
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘亚君
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0115刑初589号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人杜建民，男，1965年2月22日出生，汉族，天津市宝坻区人，初中文化，农民，住宝坻区。
被告人王世斌（曾用名：王仕斌），男，1987年2月13日出生，汉族，天津市宝坻区人，初中文化，农民，户籍地宝坻区，现住宝坻区。
被告人周亮，男，1987年7月3日出生，汉族，天津市宝坻区人，初中文化，农民，户籍地宝坻区，现住宝坻区。
上述三被告人均因涉嫌故意伤害罪于2017年6月28日被天津市公安局宝坻分局取保候审。现均于居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2017］596号起诉书指控被告人杜建民、王世斌、周亮犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年1月22日14时许，被告人杜建民在本村（宝坻区钰华街辛务屯村）于广拥家，因琐事与其弟杜建明发生争执、互殴，后伙同被告人王世斌、周亮（此二人均为杜建民的女婿）在本村主街及其家中，用木棍、拳脚将杜建明殴打、推搡致伤。经鉴定，杜建明腰椎横突骨折之损伤程度为轻伤二级。
被告人杜建民、王世斌、周亮明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的罪行；杜建民、王世斌、周亮与被害人和某、赔偿人民币四万元。
上述事实，有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、和某协议书等书证、法医学人体损伤程度鉴定意见书、勘验检查材料等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人杜建民、王世斌、周亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人均具有自首、赔偿谅解之从轻处罚情节。公诉机关建议对三被告人均判处拘役六个月缓刑八个月，被告人认罪认罚，且该量刑建议适当，本院予以采纳，并依法对三被告人均予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杜建民犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王世斌犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人周亮犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 胡艳阳
二〇一七年九月七日
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保50号之一
申请人：王守伟，男，1962年3月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：岳文超，男，1995年6月19日出生，汉族，住淄博市博山区。
申请人王守伟于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人岳文超鲁Ｃ×××××号轿车进行查封。申请人王守伟以太平洋保险诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王守伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人岳文超鲁Ｃ×××××号轿车一辆；期限二年，自2017年2月20日至2019年2月19日。
案件申请费320元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 王建本
二〇一七年二月二十日
书记员 亓东美
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初103号
原告:丁如年，男，1957年12月26日出生，汉族，住东海县。
被告：顾华雷，男，1988年4月30日出生，汉族，住东海县。
本院在审理原告丁如年与被告顾华雷买卖合同纠纷一案中，原告丁如年向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁如年撤回起诉。
案件受理费50元，由原告丁如年承担。
代理审判员 王小彪
二〇一七年一月十九日
书 记 员 朱柏锦
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第1098号
原告上海国光物业管理有限责任公司，住所地上海市。法定代表人韩瑾，该公司总经理。委托代理人俞仁志。被告侍美媛。本院受理的原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告侍美媛物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费9096元；2、被告支付滞纳金2062.97元。本院于2014年1月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海国光物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费免予收取。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0725民初674号
原告：芦广盛，男，1978年7月13日出生，汉族，现住。
委托代理人：刘献峰，河南顺飞律师事务所律师。
被告：李俊杰，男，1986年8月15日出生，汉族，住。
原告芦广盛诉被告李俊杰买卖合同纠纷一案，本院2017年2月17日立案后，依法适用普通程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦广盛诉称：请求依法判决被告偿还原告欠43000元及违约金9660元。事实与理由：原告经营烟花炮竹，2015年3月10日、2015年4月17日被告从原告处分别购买了价值20000元和23000元的烟花炮竹，当时没有付款，被告为原告出具欠条。后经原告多次催要该款，被告均已无钱为由延迟归还该款，
被告李俊杰缺席未答辩。
原告提交2015年3月10日和2015年4月7日被告出具欠条两份，被告未到庭参加诉讼，放弃质证权利，经本院审查，该证据符合证据的客观性，合法性、关联性，可以作定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告经营烟花炮竹，2015年3月10日被告从原告处购买烟花爆竹，欠款2万元并出具欠条。2015年4月7日被告从原告处购买烟花爆竹，欠款2.3万元并出具欠条，约定2015年4月20日还款。2015年4月原告同时向被告催要两笔欠款，被告均已无钱为由未能偿还。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告所欠原告的43000元货款，第一笔约定还款期限，第二笔没有约定还款期限，在第二笔到期后，原告同时催要上述欠款，故两笔欠款被告均应从2015年4月21日起偿还合同款43000元及违约金，本案被告逾期付款给原告造成违约损失为利息损失，根据合同法规定，违约金应基本与实际损失相当的性质，应以月利率20‰计算违约金（该利率为法律保护的上限，本案约定高于此标准）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十三条、第一十四条之规定，判决如下：
被告李俊杰于本判决生效后十日内清偿原告芦广盛合同欠款43000元及违约金，违约金从2015年4月21日起以43000元为基数按月利率20‰计算至判决指定的履行期限届满之日止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1170元，由被告李俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄彦峰
陪审员 刘 玲
陪审员 李 磊
二〇一七年五月八日
书记员 李普松
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂09执复29号
复议申请人安陆市陈店乡人民政府。住所地：安陆市陈店乡陈店街。
法定代表人罗浩，乡长。
申请执行人大悟县盛泰小额贷款有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区园林一路。
法定代表人夏功艳，该公司董事长。
被执行人湖北正凯工贸有限公司。住所地：湖北省安陆市陈店乡沈畈村。
法定代表人徐安正，该公司执行董事。
被执行人徐安正，男，1958年5月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省安陆市。
申请复议人安陆市陈店乡人民政府不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902执异113号、（2015）鄂孝南民执字第00174-3号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，应承担相应的民事责任，本院依法定程序处置被执行人的财产以清偿其所欠债务，符合法律规定，案外人异议，于法无据，该院不予支持，其异议不成立
申请复议人安陆市陈店乡人民政府称，一、被执行人湖北正凯工贸有限公司（以下简称正凯公司）是安陆市陈店乡招商引进的工贸企业，为陈店乡经济，社会发展做出了重大贡献。该公司法定代表人徐安正因故离开公司时委托复议人托管公司，复议人也一直在该公司留有看守人员。同样，被执行人在其公司也留有看守人员。而孝南法院在执行大悟县盛泰小额贷款有限公司与湖北正凯工贸有限公司、徐安正借款合同纠纷一案中，对正凯公司财产查封评估后，既没有向被执行人送达，更未向复议申请人送达资产评估报告，严重违反了法律规定。二、孝南区法院在执行该案件中，违反法律程序，直接将被执行人的厂房和土地使用权全部抵偿给了大悟县盛泰小额贷款有限公司，损害了其他债权人的合法权益，因复议申请人同样是被执行人的债权人，因而损害了复议申请人的合法权益。三、由于以上原因，我方已向孝南区人民法院提出执行异议，要求撤销（2015）鄂孝南民执字第00174-3号执行裁定，而孝南区法院依然作出违反法律规定的错误决定，驳回了我方的执行异议。
本院查明案件事实与执行法院查明事实相同。
另查明，孝南区法院在执行过程中，在被执行人公司有留守人员和有托管单位的情况下，未将评估报告直接送达相关当事人，而是进行了公告送达。
本院认为，执行法院在执行大悟县盛泰小额贷款有限公司与湖北正凯工贸有限公司、徐安正借款合同纠纷一案过程中，以（2015）鄂孝南民执字第00174-3号《执行裁定书》裁定将拍卖标的物作价交付申请执行人以抵偿被执行人所负债务部分本息，孝南法院在该执行案件送达评估报告过程中，在被执行人单位有留守人员和有托管单位管理的情况下，应当依法将评估报告直接送达，而不应采取公告送达方式，程序上违反了法律规定，应予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下;
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902执异113号执行裁定和（2015）鄂孝南民执字第00174-3号执行裁定。
二、发回孝感市孝南区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁 力
审判员 吕 波
审判员 朱艳华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗 晶
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫1729民初2793号
原告：葛某，男，1986年5月7日生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：杨树高，系原告葛某父亲。
被告：翁某，女，29岁，汉族。住新蔡县。
被告：杨某，女，1971年6月3日生，汉族。住新蔡县。
原告葛某与被告翁某、杨某婚约财产纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱坤华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛某负担。
审判员 马树亮
二〇一八年七月九日
书记员 钟昊辰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2880号
罪犯赵增川，于四川省洪雅县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年2月24日作出了(2009)甬宁刑初字第131号刑事判决，以被告人赵增川犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本��依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵增川在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵增川在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵增川在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵增川减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年七月二十一日
代书记员 陈维婵
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初1116号
原告朱清词，男，生于1972年5月28日，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人向中海（特别授权），重庆弘全律师事务所律师。
委托代理人邹怀敏（特别授权），重庆弘全律师事务所律师
被告裴潘荣，男，生于1974年7月15日，汉族，住重庆市开县。
原告朱清词与被告裴潘荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖曼捷担任审判长，与人民陪审员徐心华、成进组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告朱清词及其委托代理人向中海到庭参加诉讼，被告裴潘荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱清词诉称：2014年9月9日，被告向原告借款50万元，约定借款期限3个月，利息为月息3分，原告于当日通过银行分两次向被告转账支付了借款共计50万元，被告向原告出具了借条一张，借款后，被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次催收无果，故起诉来院，请求判令：1、判令被告立即归还原告借款50万元及利息（利息从2014年9月9日起按照年利率24%计算至付清本金之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告裴潘荣未到庭答辩。
原告朱清词为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1.原、被告的身份证（复印件），用以证明原、被告的身份情况。
2.借条（原件），用以证明被告向原告借款的事实。
3.转账凭证（复印件），用以证明原告向被告支付借款的事实。
本院对原告朱清词提交证据的认证意见为：
第1号证据系原、被告的身份信息情况，证据形式符合法律规定，内容客观、真实，本院予以采信。对第2、3号证据，能相互印证形成证据锁链，本院予以采信。
被告裴潘荣未到庭举证、质证。
根据原告朱清词的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2014年9月9日，被告裴潘荣向原告朱清词借款50万元，并向原告出具借条一张，上载明：“借条今借到朱清词现金500000.0元整.大写<伍拾万元>.期限三个月.用于工程投资.月息3分.借款人：裴潘荣……借款日期：2014年9月9日”，原告朱清词于借款当日通过重庆农村商业银行分两次向被告转账支付借款共计50万元，此后，被告从未向原告支付利息，也未向原告偿还借款本金。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，对原告主张被告裴潘荣向其借款，有借条、转账凭证相互佐证，且被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据反驳原告的主张，现借款期限已经届满，对于原告要求被告裴潘荣向其偿还借款50万元的诉讼请求，本院依法予以支持。又依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”以及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告主张按照年利率24%计算利息的诉求，本院依法予以支持，对利息，本院支持从2014年9月9日起，以50万元为本金，按照年利率24%计算至付清本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告裴潘荣在本判决生效后五日内偿还原告朱清词借款本金50万元及利息（利息以50万元为本金，从2014年9月9日起按照年利率24%计算至付清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费230元，共计9030元，由被告裴潘荣负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 肖曼捷
人民陪审员 成 进
人民陪审员 徐心华
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘爱思
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2893号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：张丽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋诗斌，该公司员工。
被告：徐春玲，女，1976年6月11日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
原告四川富临物业服务有限公司诉被告徐春玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川富临物业服务有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川富临物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 叶颖
二〇一八年五月三日
书记员 郭莹
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0112刑初675号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人徐世六，男，1956年5月17日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农民，住四川省邻水县。因犯盗窃罪，2015年8月6日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，2015年9月15日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，与前犯盗窃罪，决定合并执行有期徒刑九个月，2016年3月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月26日被抓获，次日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]608号起诉书指控被告人徐世六犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李博出庭支持公诉，被告人徐世六到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年3月21日10时40分，被告人徐世六在重庆市xx火车站xx广场地下小商品批发市场x区xxx号门市门口，趁被害人唐某某不备，盗走其手推车一个，后又来到该商场批发市场x区xx号门市，趁被害人徐某某不备，盗走其门市内的迷彩行李包一个。
2016年3月25日20时许，被告人徐世六在重庆市xx火车站xx广场，趁被害人粟某不备，将其装有钱包、衣物、银行卡、铂金戒指等物品的粉红色拉杆箱秘密盗走。
2016年3月26日9时30分许，被告人徐世六在重庆市xx火车站xx广场xx厅附近花坛处，趁被害人黄某不备，将其一个双肩包秘密盗走，被黄某当场抓获。
被告人徐世六到案后，如实供述了盗窃他人财物的事实。
上述事实，被告人徐世六在开庭审理过程中亦无异议，并有:受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人徐世六的户籍信息表；被告人徐世六的供述和辩解；被害人唐某某、徐某某、粟某、黄某的陈述；辨认笔录；盗窃视频截图;指认现场笔录及照片；本院（2015）渝北法刑初字第00958号刑事判决书、罪犯档案资料；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐世六以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐世六曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人徐世六到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐世六犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月26日起至2016年12月25日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年六月八日
书记员 宋思琪
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初842号
原告陈井全，男，1976年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告陈永一，男，1994年10月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告陈井全与被告陈永一民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈井全到庭参加了诉讼，被告陈永一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈井全向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币8000元。事实与理由：2016年9月17日，被告向原告借款人民币8000元，并为原告出具借条一枚，此款经原告多次催要，被告始终以各种理由推脱不还，无奈诉至贵院。
被告陈永一未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，被告陈永一向原告陈井全借款人民币8000元，并为原告陈井全出具借条一枚，载明：”借条，今借到现金捌仟元整（￥8000.00元），借款人：陈永一，��份证：×××，此款在赤峰市松山区借，如有争议由松山区法院判决，2016年9月17日”。此款经原告陈井全催要，被告陈永一至今未还。
本院认为，原告陈井全与被告陈永一之间的借贷关系事实清楚，有被告陈永一为原告陈井全出具的借条在卷佐证，被告陈永一依法应履行偿还原告陈井全借款的义务。原告陈井全的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈永一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告陈井会主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永一于本判决生效之日起十日内偿还原告陈井全借款人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之��定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈永一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级
人民法院。
审判员王黎黎
二0一七年三月二十日
书记员胡嘉
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执506号
申请执行人:郭德珍，女，汉族，1967年10月21日出生，四川省宜宾市翠屏区。
被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业园区。
法定代表人：郭昌平,职务：董事长。
统一社会信用代码：915115006757523662。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2016〕106号仲裁调解书受理申请执行人郭德珍申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘 强
审 判 员 陈 兵
审 判 员 唐升龙
二〇一七年五月三十一日
法官助理 王 伟
书 记 员 罗小清
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0684民初3260号
原告保定白沟新城融创万商企业管理服务有限公司，地址白沟镇东一环路西侧原辅料交易中心A1楼（五层）。
法定代表人张春晖，执行董事。
委托代理人白雪峰，男，1977年11月13日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，该公司职工。
委托代理人董学华，女，1987年3月25日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，该公司职工。
被告牛文军，男，1971年7月21日出生，汉族，住高碑店市。
本院在审理原告保定白沟新城融创万商企业管理服务有限公司与被告牛文军合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合有关法律规定,本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告保定白沟新城融创万商企业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费437元，由原告负担。
审判员 郭 华
二0一六年二0一六年十二月六日
书记员 窦丽婷
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014)川执字第1384号
申请执行人张成池，男，1962年3月4日出生，住淄博。
被执行人翟瑞华，女，1963年3月10日出生，现住淄川区。
本院在执行张成池诉翟瑞华所有权确认纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 翟慎平
审判员 王 凯
二〇一七年九月二十一日
书记员 高 聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0102民初1869号
原告：天山区团结路爱妮烫染店
被告：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市团结路支行
本院在审理原告天山区团结路爱妮烫染店与被告中国银行股份有限公司乌鲁木齐市团结路支行财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告天山区团结路爱妮烫染店于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天山区团结路爱妮烫染店撤回起诉。
案件受理费127.77元（原告已预交），减半收取63.88元由原告负担。
审判员 古里 美热
二〇一八年三月二十八日
书记员 努尔阿米娜
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1022民初906号
原告：程某，男，1980年10月10日出生，住安徽省休宁县。
委托代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。
委托代理人：叶苏娜，安徽金天都律师事务所实习律师。
被告：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号，统一社会信用代码913302001450049693。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
原告程某与被告中达建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，并确定案由为买卖合同纠纷。后经审查，发现双方的争议为建设工程施工合同纠纷，故本院依法将本案案由变更为建设工程施工合同纠纷。
程某诉称，自中达建设集团股份有限公司承建世界徽商论坛永久会址工程项目起，程某即为中达建设集团股份有限公司提供土方施工，施工期间中达建设集团股份有限公司陆续向程某支付了部分款项。双方于2015年7月10日对账结算后，中达建设集团股份有限公司项目部出具了承诺书，确定其尚欠程某土方工程款61000元，并承诺10个月内付清。现付款期限已到期多时，中达建设集团股份有限公司并未支付向中达建设集团股份有限公司支付任何工程款。为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求中达建设集团股份有限公司支付工程款61000元及利息610元（暂按年利率6%自2016年5月10日计算至2016年7月10日），并由中达建设集团股份有限公司负担本案的诉讼费用。
中达建设集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，本案应由浙江省象山县人民法院管辖，要求将本案移送象山县人民法院审理。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，而建设工程施工合同纠纷依法应按照不动产纠纷确定管辖，故建设工程施工合同纠纷应由工程所在地人民法院管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，讼争的工程为中达建设集团股份有限公司承建的世界徽商论坛永久会址工程，该工程位于安徽省休宁县商山镇，在本院辖区内，故本院依法对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告中达建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 程海鸿
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴信朋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙03民辖终1045号
上诉人（原审被告）：张淑安，男，1977年8月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）：苍南融合小额贷款股份有限公司，住所地：苍南县宜山镇宜山大道168号，统一社会信用代码913303005917780080。
法定代表人：孙绍丁，董事长。
上诉人张淑安因借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2016)浙0327民初8336号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张淑安上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的经常居住地在福建省××××路，请求撤销原裁定，将本案移送福鼎市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。一审原、被告签订的《保证借款合同》约定争议由贷款人住所地人民法院管辖，苍南融合小额贷款股份有限公司住所地在浙江省苍南县，苍南县人民法院对本案有管辖权。张淑安的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 陈莉萍
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 吴洋洋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第519号
罪犯王浩杰，于浙江省奉化市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2009年10月19日作出了(2009)甬东刑初字第339号刑事判决，以被告人王浩杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王浩杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王浩杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王浩杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王浩杰减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年二月一日
代书记员 陈维婵
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初933号
原告：卿雅兰，女，1979年10月20日出生，汉族，隆昌县县人，居民，住隆昌县。
被告：许文俊，男，1958年3月16日出生，汉族，隆昌县县人，居民，住重庆市渝中区。
委托代理人：叶有坤，女，1964年1月7日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市渝中区。
原告卿雅兰与被告许文俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿雅兰第一、二次庭审到庭参加诉讼，被告许文俊经法院传票传唤第一次庭审未到庭参加诉讼，第二次庭审到庭参加诉讼。被告代理人叶有坤第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款250000元及利息160000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年7月22日，债务人许文俊从原告处借走人民币25万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告许文俊偿还原告卿雅兰人民币25万元并支付利息，以维护原告合法权益。
被告许文俊辨称，大约是在2013年，公司资金短缺，经股东大会及董事会研究决定向股东高息（月息2%）借款，是带有福利性质（借款对象只是能是股东，且按股权比例借款），当时卿雅兰是公司董事会秘书并参加了会议，同时全面了解并掌握公司内幕实情及精神。她以我（许文俊）的资格权借款25万元给公司，一切财务手续都是卿雅兰自己去办理的，当办完手续之后，卿雅兰持收款收据到我办公室找我，说收款收据的交款人是许文俊（因为公司只认股东而不对外人的政策），（所以公司不出具缴款人卿雅兰的收据），她特别强调从法律角度讲公司借的是许文俊的钱，而不是卿雅兰的钱，为了证明此款是她的，要求我们同她办理一个证明手续，（具体是什么样的手续我都记不清了，肯定是按她的要求办的，也没想那么多，因为当时公司景况不错），公司出具的收款收据也一直在卿雅兰手里，我未曾碰过。事情的经过大概就是这样。另外公司由于股东意见分歧，现已瘫痪，正在拍卖处理中，这笔借款（全公司共380多万）债务会一并处理。请求公正处理此案。在本案中现在原告出示的证据银行凭证和借条，从凭证看出钱是打给了被告。原告说借给被告只有一张借条，不能作为当事人收钱的凭证；原告在转账到被告之后又转账到公司，在公司也是原告去领的收据，原告一直在控制这25万元，也是原告在控制这个收据。请求依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、借条，证实被告以个人名义向我借款，当天我们是一起去银行，我打款25万元在被告账户里；2、活期转账凭证。证实借款的事实。被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利。原告提交的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性。且三被告均放弃质证，承担不利的法律后果。因此上述证据，本院予以采信。
被告向本院提交了以下证据：1、储蓄转账凭条（复议件）；2、《四川省蜀国食品有限责任公司借款管理办法》（复议件）；3、公司借款人名单（复议件）；4、被告账户银行流水（复议件）。
本院组织双方当事人进行了质证，被告对原告证据1、2的真实性均无异议，借条的签名是许文俊本人签的，内容是原告打印好并填写好的。原告对被告证据1认为7月22日是原告和被告一起去的银行，原告向她转账后，他也在场，是被告要求原告办理相关的向公司转账的手续，是我填的单据，现场是被告转的帐，输入的密码。对被告提供的证据2，一个号是公司秘书，是在上面签的字。对被告提供的证据3有异议，对证据4无异议。本院认为原告的证据1、2，被告对真实性无异议，具备真实性、合法性、关联性，依法应予采信；被告提供反驳证据1、2、3、4，系复议件，无法确认其真实性，依法不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告卿雅兰、被告许文俊原系四川省蜀国食品有限责任公司职工，系同事关系。2014年7月22日，被告因公司筹集资金需要，以被告自己的名义向原告卿雅兰借款250000元，并于当天向原告出具借条1份，载明：现有借款人许文俊（现任四川省蜀国食品有限责任公司总经理），身份证号码：xxx，因公司经营需要筹集资金，现以个人名义向贷款人卿雅兰（身份证号码：xxx）借款人民币贰拾伍万元整（小写：250000.00元整）。借款种类为现金，借款日期为2014年07月22日，还款日期为2015年07月21日，借款利息：2%（月利率），利息每半年支付1次。特立此据为凭。借款人：许文俊，贷款人：卿雅兰.2014年7月22。原告于当天将250000元转入被告许文俊的个人账户。以后被告未按期还款付息，原告遂诉至法院，请求判决：1、判决被告偿还欠款250000元及利息160000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告卿雅兰、被告许文俊的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告按约定向被告提供了借款，被告在收到借款后未按约偿还原告借款本金及利息，应承担相应民事责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于原、被告之间的借贷事实是否成立的问题。本院认为，被告虽主张这笔250000元借款系四川省蜀国食品有限责任公司向原告卿雅兰的借款，不是被告向原告借款，但从原告向本院提供的《借条》载明的内容表述来看，系原、被告双方借款的意思表示，并非被告代公司收取借款的意思表述，且从原告提供的《转款凭证》也载明系从原告账户转入被告个人账户，并非转入公司账户。同时被告在庭审中对借条、转款凭证的真实性均无异议，被告提供的反驳证据系复议件，且不足以证实其主张的四川省蜀国食品有限责任公司为实际借款人，再者原告在诉讼中对此也一直予以否认，因此根据合同法的意思自治原则应认定系被告许文俊与原告卿雅兰的借贷关系成立。在诉讼中,原告的主张是被告偿还其借款本金250000元及2014年8月22日-2017年3月28日止的逾期利息160000元,因此被告依法应承担偿还借款本金250000元及160000元逾期利息的责任。。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告许文俊应在本判决生效之日起三十日内偿还原告卿雅兰借款250000元及逾期利息160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告许文俊负担。原告已向本院预交，由其垫付，被告在付清款的同时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蒋春燕
二〇一七年五月八日
书记员 刘 璐
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第19号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡月怡，男，1964年12月6日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2011年10月30日被抓获，同月31日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1860号起诉书指控被告人胡月怡犯信用卡诈骗罪，于2011年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡月怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2008年3月，被告人胡月怡在无还款能力的情况下，将身份证交给“阿苗”（另案处理）等人，在“阿苗”等人的帮助下，被告人胡月怡在宁波鄞州农村合作银行申领了贷记卡一张（卡号：62×××09）。后被告人胡月怡利用该卡进行透支消费。截至2008年12月，被告人胡月怡尚欠银行透支本金人民币53322.12元等费用，经银行多次催讨被告人胡月怡均未还款。
被告人胡月怡到案后，如实供述了上述犯罪事实，并已还清了上述银行欠款。
上述事实，被告人胡月怡在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某、沈某忠的证言、恶意透支情况报告、信用卡申领资料、透支情况一览表、信用卡催收律师函特快专递详单、还款证明、抓获经过及被告人胡月怡的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡月怡以非法占有为目的，以恶意透支的手段进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡月怡到案后能如实供述自己的罪行，且已偿还欠款，依法予以从轻处罚。根据被告人胡月怡的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人胡月怡犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一二年一月五日
书记员 徐佩颖（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0115刑初709号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘某，男，62岁（1955年5月4日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河北省固安县，高中文化，农民，户籍地河北省固安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月29日被羁押，同年10月1日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人贾丽丽，北京市京广律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]599号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员霍成茹出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人���丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年8月26日至2016年1月间，被告人刘某以帮助被害人杨某办理医院环境评估审批等事宜为由，骗取被害人杨某共计人民币9800元。2016年8月29日被告人刘某被抓获归案，到案后如实供述了上述主要事实。
另查明，在本院审理期间，被告人刘某的家属代其退赔违法所得人民币九千八百元，现已扣押在案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘某的供述，被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人程某、邵某的证言，接受证据清单，银行账户交易明细借条，收条，《北京市大兴区环境保护局关于北京金星洪青文化交流中心医院环境影响建设项目竣工环境保护验收审查的批复》（京兴环审[2016]13���），《北京市大兴区环境保护局关于辛店锅炉房煤改气工程环境影响报告表的批复》（京兴环审[2016]13号），北京市大兴区环境保护局2016年已批准审批项目公告，中国工商银行自动提款机客户通知书，中国工商银行理财金账户历史明细清单，中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单，工作记录，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘某到案后如实供述主要犯罪罪行，且退赔被害人损失,依法予以从轻处罚。被告人刘某的辩护人关于刘某系初犯，认罪悔罪，如实供述，退赔损失的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人刘某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2017年7月28日止。罚金已缴纳。）
二、在案扣押被告人刘某违法所得人民币九千八百元，发还被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一���，副本二份。
审判员 侯艳
二〇一七年六月二十二日
书记员 张然
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫14民终634号
上诉人（原审被告）朱协存，男，1974年6月24日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人赵超、刘楠（实习），河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹萍，女，1971年1月1日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人王世才，永城市第二法律服务所法律工作者。
上诉人朱协存与被上诉人尹萍合伙协议纠纷一案，永城市人民法院于2016年11月29日作出（2016）豫1481民初7002号民事判决。朱协存不服，提出上诉。本院2017年1月22日受理，依法组成合议庭于2017年2月20日公开开庭审理。朱协存及其委托代理人赵超、刘楠，尹萍及其委托代理人王世才到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2013年3月，尹萍与朱协存合伙承建永城市芒山路南段中阳嘉园地下车库工程，尹萍出资11.6万元，朱协存出资8万元，共计19.6万元，由朱协存负责开支。合伙期间，亏损2.7832万元。后经协商，该工程交由案外人周月球承建，由周月球负责给付尹萍、朱协存投资款。因周月球没有给付，尹萍与朱协存之妻汪敏爬塔吊要挟，经永城市公安局侯岭派出所出警处理，周月球将15.5万元交与朱协存。尹萍向朱协存索要投资款，未果成诉。
原审认为，涉案合伙未约定盈亏分配比例，按出资比例分配较为合理。合伙亏损2.7832元，其中尹萍亏损1.6472万元（尹萍出资11.6万元÷合伙总投资19.6万元×合伙亏损2.7832万元），朱协存亏损1.136万元(朱协存出资8万元÷合伙总投资19.6万元÷合伙亏损2.7832万元)，尹萍投资余款9.9528元（11.6万元1.6472万元），朱协存应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告朱协存于本判决生效后十日内返还原告尹萍合伙投资款9.9528万元；二、驳回原告尹萍其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，减半收取1171元，由原告尹萍负担171元，被告朱协存负担1000元。
朱协存上诉称：周月球退还15.5万元投资款，上诉人即时给付尹萍8.4万元，原审对该事实未予认定错误。双方债权债务已结清，请求二审改判驳回尹萍的诉请。
尹萍答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审维持。
二审争议焦点为，朱协存是否将8.4万元给付尹萍,双方债权债务是否已结清。
本院认为，朱协存主张将周月球退还的15.5万元中的8.4万元已给付尹萍，双方债权债务已结清的事实，应当提供证据证明。在本案诉讼过程中，朱协存对其上述主张事实,提供的证据仅有其陈述，没有提供其他任何证据予以证实，属举证不能。原审认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2288元，由上诉人朱协存负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 鑫
审判员 许珍红
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈 辰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1502民初5095号
原告:秦伟，男，1978年1月6日生，汉族，住六安市金安区。
原告:张传国，男，1976年9月19日生，汉族，住六安市金安区。
原告:桂运开，男，1973年5月20日生，汉族，住南京市玄武区。
三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘俊，安徽天爱律师事务所律师。
被告:戚振国,男,1981年5月28日生,汉族，住六安���霍邱县。
本院在审理原告秦伟、张传国、桂运开与被告戚振国排除妨害纠纷一案中，原告于2017年9月15日以“双方已达成一致协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为，系其真实意思表示，内容不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告秦伟、张传国、桂运开撤回起诉。
案件受理费800元减半收取，计400元，由三原告负担。
审判员 袁刚锋
二〇一七年九月十五日
书记员 王 琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条���一款(五)项：裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
……
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1202民初232号
原告王瑞堂，男，1964年2月24日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
委托代理人杨祥胜，湖北秋泽律师事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告方学才，男，1956年11月6日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
被告湖北华昱建设工程有限公司（以下简称华昱工程公司）。
法定代表人方剑，系该公司总经理。
以上两被告委托代理人石明辉，咸宁市咸安区永安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告王瑞堂诉被告方学才、华昱工程公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞堂的委托代理人杨祥胜、被告方学才、华昱工程公司的委托代理人石明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞堂诉称：2013年以来，被告方学才以工程项目资金周转困难为由，陆续向我借款。2014年4月3日，经双方结算，被告方学才欠我借款本金2400000元，被告方学才出具借条一份，双方约定了还款期限为6个月及月利率3分。2014年7月3日，被告方学才支付利息200000元，同年9月20日，我与被告方学才以及被告华昱工程公司三方对前期借款本、息和合伙项目工程的利润进行结算：1、两被告欠原告借款本金2400000元，2、合伙工程原告出资3000000元，因工程未结算，原告前期利润暂时按540000元计算，待工程结算后余下利润补偿给原告。结算后，两被告作出书面承诺，并于2014年11月1日将540000元的利润支付给原告，且还支付了借款利息360000元，但借款本金2400000元及利息至今未付。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。请求判令：1、被告方学才、华昱工程公司共同偿还借款本金2400000元及约定利息；2、依法判令两被告共同承担本案的诉讼费用。
原告王瑞堂为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证一份，证明原告的身份。
证据2、汇款凭证四份，证明向被告方学才出借资金的事实。
证据3、合作协议书一份，证明原、被告双方合作的具体约定的事实。
证据4借条一份，证明双方对借款金额的确认和结算，以及双方对该借款的利率及还款时间约定的事实。
证据5承诺书一份，证明双方对借款行为、合作项目的结算和付款期限及方式。
被告方学才辩称：1、借款不属实，双方属于合作关系，原、被告签订的合作协议能够证明双方的关系；2、被告方学才已通过银行向原告支付了4300000元；3、双方合伙的工程未结算而导致该借款无法偿还。
被告方学才为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据。
证据1、银行转账交易信息若干份，证明被告方学才通过银行向原告支付借款4300000元的事实。
证据2、合作协议书一份，证明原告在该工程中应分红七十多万元给被告方学才。
被告华昱工程公司既未提交答辩意见，亦未提交任何证据。
经庭审质证，被告方学才对原告王瑞堂提交的证据1无异议；证据2需要被告方学才本人确认；证据3的真实性无异议，但该工程未结算；证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，该借款是用于工程投资；证据5的真实性无异议，因该工程未结算，所以无法向原告偿还借款。原告王瑞堂对被告方学才提交的证据1有异议，银行汇款的时间是在双方签订承诺书之前，不能作为还款凭证；证据2认为与本案无关，不予质证。
对原告提交的证据，本院经综合分析认为：原告提交的五份证据能够证明本案的事实，故本院依法予以采信。
对被告方学才提交的证据，本院经综合分析认为：证据1系被告方学才在双方签订承诺书之前的汇款凭证，故本院不予采信；证据2本院认为与本案无关，本院不予评定。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实。
2013年以来，被告方学才因工程项目资金周转困难，陆续向原告借款。2014年4月3日，经双方结算，被告方学才欠原告借款本金2400000元，被告方学才出具借条一份，双方约定了还款期限为6个月及月利率3分。2014年7月3日，被告方学才支付利息200000元，同年9月20日，原告与被告方学才以及被告华昱工程公司三方对前期借款本、息和合伙项目工程的利润进行结算：1、两被告欠原告借款本金2400000元，2、合伙工程原告出资3000000元（本金已付），因工程未结算，原告前期利润暂时按540000元计算，待工程结算后余下利润补偿给原告。结算后，两被告作出书面承诺，并于2014年11月1日将540000元的利润支付给原告，且还支付了借款利息360000元，但借款本金2400000元及利息两被告至今未付。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
本院认为：被告方学才、华昱工程公司向原告王瑞堂借款，双方的借款关系成立。被告长期拖欠原告借款不还违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款并按约定利率承担利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定月利率3%，超出了相关法律规定，超出部分不受法律保护，故本院依法予以调整为月利率2%。被告方学才提出双方属合作关系，因双方在2014年9月20日通过了结算，对合伙事宜已全部结算完毕，但对双方的借款事宜未履行，因此，对被告的辩称理由本院不予支持。为了维护社会主义金融秩序，保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
被告方学才、华昱工程公司共同偿还原告王瑞堂借款本金人民币2400000元，并承担利息（月息2分）自2014年11月1日起至还清之日止。上述款项限被告方学才、华昱工程公司在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，由被告方学才、华昱工程公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建宁
审 判 员 陈卫华
人民陪审员 曾明清
二〇一六年七月五日
书 记 员 付卫斌
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初10026号之一
原告：袁玉芳,女,1959年7月6日生,汉族，住常熟市。
原告：朱燕，女，1984年7月10日生，汉族，住常熟市。
两原告共同委托诉讼代理人：蒋春林，江苏银杏树律师事务所律师。
被告：朱庆生，男，1971年2月2日，汉族，住泰兴市。
被告：季华美（季秋兰），女，1969年9月12日生，汉族，住泰兴市。
两被告共同委托诉讼代理人：季玉生，男，1949年6月13日生，汉族，住泰兴市。
原告袁玉芳、朱燕与被告朱庆生、季华美所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告袁玉芳、朱燕于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告袁玉芳、朱燕的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁玉芳、朱燕撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 常继平
人民陪审员 朱仲林
人民陪审员 周晓群
二〇一八年三月十七日
书 记 员 封 雨
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行申15号
再审申请人（原审原告）王惠耀，男，1962年9月17日出生，住北京市东城区。
被申请人（原审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
再审申请人王惠耀因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）规划行���许可一案，不服北京市东城区人民法院所作(2016)京0101行初1150号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王惠耀申请再审称：（2016）京0101行初1150号行政裁定认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定，任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为，相关部门应及时受理，并组织核查处理，因涉案的规划许可证严重违法，申诉人有权举报或者控告该违反城乡规划的行为，因此其与被诉的规划行政许可之间存在利害关系，具有原告主体资格。故其向我院提出申诉，请求撤销（2016）京0101行初1150号，依法提起再审。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。起诉不符��法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王惠耀并非被诉规划许可证的行政相对人，其未提交新的证据证明其与该规划许可行为存在行政法律上的利害关系，且其申诉理由中的广义的监督举报权，并不必然导致其拥有原告主体资格。王惠耀不具备就该规划许可行为提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。综上，王惠耀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定,裁定如下：
驳回王惠耀的再审申请。
审判长 王 元
审判员 刘明研
审判员 王 琪
二〇���七年十一月二十八日
法官助理朱彬彬
书记员贯志然