襄阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂7102刑初8号
公诉机关襄阳铁路运输检察院。
被告人李川，男，1969年1月22日出生，汉族，大学本科文化程度，原任国网武汉市江夏区供电公司党委书记，曾任国网武汉市蔡甸区供电公司总经理、党委书记、国网武汉供电公司检修分公司输电运检室（原武汉供电公司输电中心、国网武汉检修公司输电运检工区）主任、党委书记、工会主席，户籍地武汉市蔡甸区蔡甸街同岗里94号1栋1单元501室，现住武汉市蔡甸区莲花苑437栋10-4室。因涉嫌犯贪污罪，于2015年7月1日被襄阳铁路运输检察院传唤到案，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于襄阳铁路公安处看守所。
辩护人张咏梅，湖北联帮律师事务所律师。
襄阳铁路运输检察院以鄂襄铁检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人李川犯贪污罪、受贿罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月5日召开庭前会议，5月19日公开开庭审理了本案。襄阳铁路运输检察院指派检察员刘家烨出庭支持公诉，被告人李川及其辩护人张咏梅、侦查人员郑某生、证人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳铁路运输检察院指控：
一、贪污犯罪事实
2011年至2014年2月，被告人李川利用担任国网武汉供电公司检修分公司输电运检室（以下简称运检室）主任的职务便利，以虚开工程发票的方式从本单位套取公款并私设账外资金，从中侵吞公款共计1978689.50元（人民币，以下所涉币种相同）。具体如下：
1.2011年5月至2012年7月，被告人李川安排运检室办公室主任李某甲为其女李某乙在武汉外国语学校附近租房，并将房租等开销共计32800元，从本单位账外资金中列支报销。
2.2012年2月，被告人李川安排李某甲为其同学聚会购买纪念品支出28000元并在本单位账外资金中列支报销。
3.2012年11月，被告人李川安排李某甲用账外资金677025元为其购买武汉市万松园路西园商业街商铺两间，并将违法所得收益183083元据为己有。
4.2012年底，被告人李川安排本单位党办主任方某斌联系广告公司为其女李某乙拍摄个人宣传短片支出5000元并在本单位账外资金中列支报销。
5.2012年12月至2013年1月，被告人李川安排方某斌为其本人及其家人购买武汉往返长沙的高铁火车票共计2793.50元并在本单位账外资金中列支报销。
6.2013年5月至8月，被告人李川安排方某斌为其女李某乙支付乒乓球和芭蕾舞的培训费3485元及李某乙培训期间在亚洲大酒店的消费16126元，共计19611元。该笔费用在本单位账外资金中列支报销。
7.2013年6月，被告人李川安排方某斌支付其女李某乙到北京办理留学签证的机票款和酒店住宿费共计6460元并在本单位账外资金中列支报销。
8.2014年2月，李川在从运检室调离前，支取账外资金余额1300000元，除将其中的93000元发放给相关人员外，将剩余的1207000元予以侵吞。
二、受贿犯罪事实
2008年至2010年，被告人李川利用担任国网武汉市蔡甸区供电公司总经理的职务便利，为他人谋取利益，非法收受钱款共计460283.74元。具体如下：
1.2009年9月，武汉鑫煜鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称鑫煜鑫公司）徐某为了感谢李川在结算工程款和承揽工程等方面给予的帮助，以自己的名义办理一张银行卡并存入200000元后送给李川。2012年6月，李川将该银行卡内200000元取出后据为己有。
2.2010年10月，武汉振业建设集团有限公司（以下简称振业公司）易某雄为了在工程承包等方面得到李川的照顾和帮助，以自己的名义办理一张银行卡并存入50000元后送给李川。2012年2月，李川将该银行卡内50000元取出后据为己有。
3.2008年6月，武汉光源电力物资有限公司（以下简称光源公司）周某斌以其外甥女的名义购买本田CRV汽车一辆，共计花费239800元。该汽车一直由李川实际占有和使用，2008年至2012年该车辆保险费用共计30483.74元由周某斌负责购买。李川以借为名长期使用周某斌所购买的汽车，直到2012年6月，李川以100000元价格将该汽车买下，从中获利170283.74元。
4.2010年9月，光源公司老板周某斌为了和李川搞好关系，以便在物资采购及付款等方面得到李川照顾，以其外甥吴某乙的名义办理一张银行卡并存入40000元后送给李川。2012年2月，李川将该银行卡内40000元取出后据为己有。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人李川的行为构成了贪污罪、受贿罪，应当数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十五条第一款、第六十九条的规定予以惩处。
被告人李川辩称：1.指控的贪污罪中的第1起租房的事实存在，但其在担任运检室主任期间属于异地交流干部，按规定可以由单位为其租房居住，其行为不构成贪污罪；第2起同学聚会的事实存在，但属兄弟单位之间的往来，不构成犯罪；第3起关于购买商铺问题，购房款是自己出的；第8起侵吞账外资金120余万元的事实不存在。2.指控的受贿罪中的第1、2、4起，其与三个办卡人无关系，也没有为他人谋取利益，指控的事实不存在；第3起关于汽车使用、购买问题，属于正常的借用和商业买卖关系，不属于受贿。
辩护人提出的辩护意见是：1.对指控李川犯贪污罪无异议，但对起诉书认定的犯罪数额及犯罪事实中的第2、3、8起有异议，指控的第2起同学聚会购买纪念品是公务性质的支出，该支出没有被李川个人侵吞、占有，不应认定为贪污；指控的第3、8起贪污犯罪，事实不清、证据不足，依法不能成立。2.对指控李川犯受贿罪中，第1、2、4起证据不足，从李川笔记本电脑中提取的电子证据系被污染的证据，不能作为定案的依据，该3起事实不能予以认定；指控的第3起受贿犯罪事实不清、适用法律错误，不能予以认定。
经审理查明：
一、被告人李川在担任运检室主任、党委书记、工会主席期间，利用职务上的便利，用运检室的账外资金支付其个人及家人的日常开销并购买商铺的经营使用权，侵吞公款共计743689.50元。具体如下：
（一）2011年5月至2012年7月，被告人李川安排运检室办公室主任李某甲，利用运检室的账外资金为个人及其家人在湖北省委党校家属区内租房，共支出账外资金32800元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1.国网武汉供电公司监察部（纪委办公室）情况说明证实：2015年前，武汉供电公司内无干部异地交流租房规定。
2.证人李某甲、杨某帆的证言证实：李某甲是运检室办公室主任，杨某帆原是运检室办公室职员。2011年5月，李川任运检室主任后要求李某甲在武汉外国语学校附近给其租套房子，李某甲安排杨某帆去办理，并承租了湖北省委党校家属区内邵某辉的房子。前后共租了一年零二个月，共花费32800元，全部从单位账外资金中列支的，为此李某甲还找李川签过两次报销便条。供电公司没有异地交流干部在外租房的规定，运检室的其他主任也没有租过房，只在单位的休息室内住宿。
3.证人方某斌的证言证实：方是运检室办公室综合管理专责。李川刚调到运检室时，曾安排李某甲在单位附近为李川租房子，后来李某甲为李川在武汉外校附近租的房。
4.证人邵某辉的证言证实：邵是湖北省委党校的职工。他在该校家属区内有一套空房用于出租。2011年4月，武汉供电公司的李某甲、杨某帆来租他的房子，说是李川的女儿在武汉外国语学校上学，就近租房可以照顾女儿。租房期从2011年5月至2012年7月，费用共计32800元。
5.证人邹某汉的证言证实：邹是被告人李川的妻子。他们的女儿李某乙在武汉外国语学校上学时，李川在省委党校家属院内租了一套房子给李某乙住，租房和交房租都是李川安排的。房子平时都是李某乙和她在居住，李川偶尔来住一次。
6.被告人李川的供述证实：他担任运检室主任后，单位为他在武汉外国语学校附近租了一套房，他与女儿李某乙一起居住，租房的事宜由李某甲负责。
（二）2012年11月，被告人李川安排运检室办公室主任李某甲，利用运检室的账外资金，以其女李某乙的名义购买了位于武汉市江汉区万松园路100号西园商业街1层A区A22、A35号商铺30年的经营使用权，共支出账外资金677025元，并从中获得收益183083元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1.武汉西园商业街商铺经营使用权转让合同、委托合同、记账凭证、现金交款单、发票证实：武汉荣泽利华置业有限公司向李某乙转让了西园商业街1层A区A22号、A35号商铺30年经营使用权，转让价分别为451350元、225675元，李某乙委托武汉西园商业物业管理有限公司（以下简称武汉西园物业公司）运营管理，逐年收取收益金。合同的签订日期为2012年11月7日。
2.武汉西园物业公司情况说明、记账凭证、电子回单、李川工商银行账户明细证实：武汉西园物业公司每年将收益金返还至李川的工商银行卡上，分别于2012年11月15日、2014年1月15日、2015年1月29日返给李川收益金54162元、60933元、67703元和给付滞纳金285元。截止2016年2月24日共返还收益金3次、支付滞纳金1次，共计183083元。
3.记账凭证、报销单、电子转账凭证、发票、施工合同、工程预算编制书及证人陈某南的证言证实：陈是武汉鑫虹超建设工程有限公司（以下简称鑫虹超公司）老板。2012年9月，他帮运检室套了一笔工程款。工程名称为220KV民生变扩建及滩民线工程，由武汉华源集团有限公司输电分公司（以下简称华源输电分公司）委托鑫虹超公司施工。2012年9月28日，华源输电分公司转账支付给鑫虹超公司1061070元，他扣除8%的手续费后还有90余万元。过了几天，他分两次取现金去找运检室的张某，并把钱交给了李某甲。
4.记账凭证、报销单据标笺、转账凭证、发票、施工合同、结算书及证人张某超的证言证实：张是武汉顺泰电力工程有限公司（以下简称顺泰公司）的老板。2012年9月27日，他和顺泰公司按照运检室的要求制作了假工程合同资料，是华源输电分公司委托顺泰公司施工1100KV武襄电铁朱家台牵引站线路工程、110KV珞狮南路输变电工程、220KV德胜堂输变电工程，他还虚开了发票给运检室。当日，华源输电分公司转账支付给顺泰公司300000元、350000元、250000元。他扣除了8%的手续费，在“十.一”以后将剩下的80多万元现金交给了运检室的张某。
5.证人李某甲的证言证实：2012年底，她和李川、方某斌一起在西园商业街购买了5间商铺，三人都是以子女的名义购买的。2012年11月，商业街催交房款时，李川让她用单位账外资金付款。当时账外资金有二三百万元，她就从中拿了67万多元现金，装了两个纸袋，开车去商业街替李川交了款，交款当天的下午，李川去商业街以李某乙的名义签了合同。
6.证人方某斌的证言证实：2012年八九月份，她和李某甲、李川决定一起在西园商业街买商铺。到了11月份，商业街工作人员穆某催他们交房款，她便分两次把自己的房款交了，同时还通知了李某甲。后来，穆某通知她拿合同时，她也电话通知了李某甲，并短信通知了李川。
7.证人穆某的证言证实：穆曾任武汉市荣泽利华置业有限公司西园商业街销售经理。2012年九十月份，西园商业街一期开盘销售，李某甲、方某斌、李川三人共买了5间商铺，签合同是以他们子女的名义签的。2012年11月份的一天下午，李某甲开车用两个纸袋装着现金来替李川交的房款。李某甲走后，李川就来把合同签了。李川在买铺的过程中只来过这一次，没有选过铺，也没有交过款。
8.证人邹某汉的证言证实：李川没有对她讲过买商铺的事。李川也从未在家中存放过大额现金。
9.被告人李川的供述证实：2012年11月份，他在西园商业街购买了2间商铺，合同上写的是李某乙的名字，商铺的收益汇到了他工商银行的个人账户上。
10.短信记录证实：2012年10月至11月，方某斌与穆某有短信往来，内容为西园商业街商铺的价格及付款问题。同年11月7日，李川接到李某甲短信，内容为穆某的手机号码。同年11月24日，方某斌短信通知李川商铺合同已经制作好。
（三）2012年底，被告人李川安排运检室办公室工作人员方某斌，利用运检室的账外资金为其女拍摄个人宣传片，共支出账外资金5000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1.李某甲记录的2013年部分账外资金收支明细表证实：2013年，账外资金支出一笔5000元费用，内容为“联系工作”。
2.证人方某斌的证言证实：2012年底，李川的女儿申请美国大学留学事宜，需要拍摄一部个人宣传片，李川安排她来办理此事。她找到未来窗公司来拍摄宣传片，并与公司的石某商定好拍摄费为5000元。宣传片拍完后，她写了报销便条，由李川签字同意，从李某甲保管的账外资金支取了5000元交给了石某，没有发票。
3.证人石某的证言证实：石是武汉未来窗广告设计有限公司策划总监。2012年底，方某斌找到她公司为李川的女儿拍了一个宣传片。拍摄费用为5000元，方直接给的现金，没有开发票。
4.证人邹某汉的证言证实：李某乙出国之前，美国学校曾要求李某乙提供一个介绍自己兴趣爱好特长及家乡的短片，拍片的事是李川联系安排的。
5.被告人李川的供述证实：2012年底，李某乙出国留学的学校要求拍一个介绍本人的宣传片，他就安排方某斌负责此事，方联系了未来窗公司来拍片，拍摄费从运检室账外资金中支出。
6.短信记录证实：2012年11月，方某斌数次给李川发送短信，内容为联系影视公司及拍摄宣传片的情况。
（四）2012年12月至2013年1月，被告人李川安排运检室办公室工作人员方某斌，利用运检室的账外资金为个人及其家人购买火车票，共支出账外资金2793.50元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1.武汉铁路局收入稽查处说明证实：2012年12月23日，G1137次列车武汉至长沙南一等座票价为265元；2013年1月6日，G1013次列车武汉至长沙南特等座票价为316.50元；2013年1月6日，G1150次列车长沙南至武汉商务座票价524.50元。
2.证人方某斌的证言证实：2012年底和2013年初，她为李川及其家人买过去长沙的火车票。具体购买是由办公室的宋某甲在网上订购的，并先用宋的信用卡付的票款。事后，由她写的报销便条，找李川签字同意后，从李某甲保管的账外资金里报销的。
3.证人宋某甲的证言证实：宋是运检室办公室职员。2012年底和2013年初，方某斌安排她为李川及其家人3次购买去长沙的高铁火车票。她用自己的12306账号在网上购买的火车票，先用自己的钱垫付，事后方某斌把钱给了她。
4.被告人李川的供述证实：他曾安排方某斌为他及家人买过武汉往返长沙的高铁火车票，车票费从运检室账外资金支出的。
5.短信记录证实：2012年12月至2013年1月，方某斌与李川有短信往来，内容是帮李川及其家人订购高铁火车票的事情。其中，2012年12月23日，G1137次列车武汉至长沙南一等座3张；2013年1月6日，G1013次列车武汉至长沙南特等座3张；2013年1月6日，G1150次列车长沙南至武汉商务座2张。
（五）2013年5月至8月，被告人李川安排运检室办公室工作人员方某斌，利用运检室的账外资金支付其女培训乒乓球、芭蕾舞以及培训期间住宿、就餐的相关费用，共支出账外资金19611元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1.李某甲记录的2013年部分账外资金收支明细表证实：2013年，账外资金支出一笔50000元费用，内容为“联系工作（方）”。
2.记账凭证、转账凭证、报销单、发票证实：2013年11月至12月，华源集团汉口分公司报销了武汉国际会议中心有限公司餐饮费发票7张，数额共计16126元。
3.乒乓球培训训练记录、时间安排证实：2013年5月24日至8月4日，李某乙参加乒乓球培训17次。
4.稚子艺术少儿培训中心收据、情况说明证实：2013年5月至8月，李某乙在该中心参加芭蕾舞蹈培训，培训费、服装费共计2210元，由方某斌付的现金。
5.证人方某斌的证言证实：2013年5月份，李川安排她为李某乙找一个培训乒乓球和芭蕾舞的地点。她找到了武汉体育馆的曾某雄为李某乙培训乒乓球，并在乒乓球培训班斜对面的芭蕾舞培训班为李某乙培训芭蕾舞。在培训期间，为了方便李某乙午休和吃饭，她又在武汉体育馆附近的亚洲大酒店为李某乙开房间。房间由酒店营销经理吴某甲负责预订，每次订好后短信通知她，她再发给李川。培训共持续了2个月左右，培训费和住宿费都是她拿着李川签字同意的便条从李某甲保管的账外资金内支取的。到了2013年底，华源集团可以报销一些住宿费，她便按李某甲要求去酒店开了发票。
6.证人李某甲的证言证实：方曾按李川要求安排李某乙培训乒乓球、芭蕾舞，并在亚洲大酒店休息。她记录的2013年4月至10月小金库收支明细表中，“联系工作（方）50000元”，这一项就是方某斌为这件事支出的费用。2013年底，华源集团汉口分公司补贴运检室一些招待费，需要拿发票报销，李某乙在亚洲大酒店住宿的费用原来没有开发票，她就让方去把发票开回来。后来方开回7张发票，共计1.6万余元，拿到华源集团汉口分公司报销了，报销款进入了账外资金。
7.证人邹某汉的证言证实：李川曾经安排李某乙在武汉市体育馆培训乒乓球和芭蕾舞。培训时间是周末，每次都是她开车带李某乙去，中午在亚洲大酒店吃饭、休息。培训和住宿都是李川安排的。
8.证人曾某雄的证言证实：曾是武汉市体育馆乒乓球培训班教练。2013年5月，方某斌介绍李某乙来他这里培训乒乓球，培训持续了二个多月，共有17次，培训费共计1275元，由方付的费。
9.证人吴某甲的证言证实：吴是武汉亚洲大酒店市场营销部职员。2013年5月，方某斌安排李某乙在酒店旁的体育馆打球，并在酒店开钟点房休息，前后共持续了约二个月。由她负责与方联系安排住宿、就餐事宜。结束时由方统一结账，当时并没有开发票，年底方又来开具了发票。发票章为武汉国际会议中心有限公司。
10.被告人李川的供述证实：2013年9月，他安排方某斌为李某乙在武汉体育馆培训乒乓球、芭蕾舞，并安排培训时在亚洲大酒店休息，培训费和住宿费都是从运检室账外资金支出的。
11.短信记录证实：2013年6月至10月，方某斌和吴某甲有短信往来，内容是亚洲大酒店的入住、就餐信息以及出具发票的情况。2013年5月至8月，方某斌与李川有短信往来，内容是乒乓球培训、芭蕾舞培训以及亚洲大酒店住宿的情况。
（六）2013年6月，被告人李川安排运检室办公室工作人员方某斌，利用运检室的账外资金支付个人及其女前往北京办理签证所需的飞机票及住宿等费用，共支出账外资金6460元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1.证人方某斌的证言证实：2013年6月份，李川和李某乙要去北京的美国大使馆办理签证，让她为李川二人安排机票和北京的住宿。她找到蔡某红来办理此事。机票和住宿的费用是她写了报销便条，经李川签字同意后，从李某甲保管的账外资金中支取的。
2.证人李某甲的证言证实：2013年6月，李川、李某乙要去北京办签证，让方安排机票和住宿，方联系蔡某红帮忙解决了。方经常凭李川签字同意的报销便条从她保管的账外资金里拿钱。
3.证人蔡某红的证言证实：蔡是旅游会务工作从业人员。2013年6月的一天，方某斌让她帮忙办理李川、李某乙去北京美国大使馆签证所需的机票、酒店。她通过旅行社订票中心为二人预订了往返北京的机票、北京喜来登长城饭店的一个标准间，费用合计6460元，由她先垫付，事后方某斌付给了她现金，没有发票、收据。
4.被告人李川的供述证实：2013年6月，他和女儿李某乙去北京美国大使馆办签证。他安排了方某斌准备所需机票及住宿，机票和在北京喜来登大酒店住宿的费用都是从运检室账外资金支出的。
5.短信记录证实：2013年6月18日，方某斌接到蔡某红短信及方某斌发送给李川的短信，内容为武汉至北京的飞机航班信息、北京喜来登长城饭店的入住信息。
二、被告人李川在担任蔡甸区供电公司总经理期间，利用职务上的便利，非法收受他人的财物共计290000元，在相关工程款结算、工程承包、物资采购等方面，为他人谋取利益。具体如下：
（一）2009年9月，被告人李川收受鑫煜鑫公司徐某的200000元银行卡，为徐在工程款结算、工程承包等方面谋取利益。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1.施工合同、记账凭证、单据标笺、转账支票存根、发票证实：2008年至2011年期间，徐某及鑫煜鑫公司承揽蔡甸区供电公司工程的情况。
2.徐某建设银行开户申请表、领卡签收单、存款凭条证实：户名为徐某的银行卡于2009年9月2日开户，并存入200000元。2012年6月19日至7月1日，该卡被陆续取现共计202200元。
3.证人徐某的证言证实：徐是鑫煜鑫公司老板。他曾在蔡甸区供电公司承接工程。李川调任蔡甸区供电公司总经理时，公司还拖欠他两三百万元的工程款。他找李川要求结算工程款，李川很快就安排财务把拖欠的工程款付清了。2009年9月，为了表示感谢，也为了讨好李川，以便在蔡甸区供电公司承接更多的工程，他在建设银行办了一张银行卡存入200000元现金，在李川的办公室送给了李川，并把密码“111111”告诉了李川。
4.李川个人财产统计表证实：李川记录着徐某的建设银行卡的卡号、余额、密码，并备注“辉”。
（二）2010年9月，被告人李川收受光源公司周某斌的40000元银行卡，为周在物资采购等方面谋取利益。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1.记账凭证、单据标笺、购销合同、发票、转账支票存根证实：2009年至2010年期间，周某斌及光源公司向蔡甸区供电公司销售物资材料的情况。
2.吴某乙建设银行挂失申请书、存款凭条、银行明细证实：户名为吴某乙的银行卡于2010年9月7日开户，并存入40000元。同年9月12日，吴某乙挂失该卡，补办新卡，并存入20元。2012年2月2日、6日、9日，该卡被分别取现20000元、20000元、100元。
3.证人周某斌的证言证实：周是光源公司的法人、总经理。2010年9月，他让吴某乙去建行办了银行卡，户名是吴某乙，存入了40000元钱。不久卡被弄丢了，他又让吴某乙去补办了一张，并续存了20元钱。过了两天，他去李川的办公室把卡交给了李川，并告诉李川密码是“111111”。他这样做是为了讨好李川以便在蔡甸区供电公司销售电表、电缆。
4.证人吴某乙的证言证实：吴是周某斌的外甥。2010年9月，他按周某斌的要求在建设银行办了一张银行卡，并存入了周的40000元钱。后来卡丢了，他又去补了卡并续存了20元钱，交给周某斌。两张卡的尾号分别是0062和0023。
5.李川个人财产统计表证实：李川记录着吴某乙的建设银行卡的卡号、余额、密码，并备注“周”。
（三）2010年10月，被告人李川收受振业公司易某雄的50000元银行卡，为易在工程承包等方面谋取利益。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1.施工合同、记账凭证、单据标笺、发票证实：2008年至2011年期间，易某雄在蔡甸区供电公司承揽工程的情况。
2.易某雄农业银行账户申请书、存款凭条、个人账户明细证实：户名为易某雄的账户于2010年10月18日开户并存入50000元。2012年2月2日、6日，该卡被分别取现20000元、30200元。
3.证人易某雄的证言证实：易是蔡甸区供电公司农电工，挂靠在武汉振业公司做一些工程。2010年10月，蔡甸区供电公司的城区供电所综合楼要装修，他为了承包土建工程，便送给了李川存有50000元钱的银行卡，让李川帮他承接这个工程。银行卡是以他的名义在农业银行办的，2010年10月18日开户，账号、取款密码“147369”也告诉了李川。后来他承接了该工程。2012年他的手机收到了这张卡的取款短信。
4.李川个人财产统计表证实：李川记录着易某雄的农业银行卡的卡号、余额、密码，并备注“易”。
另有下列经庭审举证、质证的综合证据，本院予以确认：
1.湖北省高级人民法院指定管辖决定书证实：湖北省高级人民法院将李川涉嫌贪污一案指定本院管辖。
2.发破案经过证实：2015年4月16日，湖北省人民检察院将李川涉嫌贪污一案指定湖北省人民检察院武汉铁路运输分院侦查。同年7月1日，办案人员前往武汉市江夏区供电公司将李川传唤至湖北省人民检察院武汉铁路运输分院接受调查。
3.户籍证明证实：被告人李川的出生日期为1969年1月22日。
4.国网武汉供电公司人力资源部关于公司内部机构变更情况的说明证实：2012年11月，原武汉供电公司输电中心更名为武汉供电公司运维检修部（检修公司）输电运检工区；2013年11月又更名为武汉供电公司运维检修部（检修公司）输电运检室。
5.营业执照证实：国网湖北省电力公司武汉供电公司为国有经营单位。
6.职务任免通知证实：李川于2008年1月15日起任蔡甸区供电公司总经理，2011年5月5日起任输电中心主任，2013年10月17日起兼任输电运检工区党委书记、工会主席，2014年2月15日起任江夏区供电公司党委书记。
7.李川在蔡甸区供电公司、输电运检室任职期间的职责分工证实：李川任蔡甸区供电公司总经理时，全面主持公司行政工作，负责公司安全生产、财务、审计等工作；任输电运检室主任、党委书记、工会主席时，负责主持行政、党委工作，负责工作计划、财务管理、行政管理等工作。
8.搜查证、搜查笔录、扣押财物、文件清单证实：襄阳铁路运输检察院办案人员于2015年7月2日对李川位于武汉市蔡甸区莲花苑437栋10-4室的住宅进行了搜查，并扣押索尼笔记本电脑、文件、笔记本等物品。
9.账外资金收支明细记录表、便条、票据证实：账外资金的使用情况，其支出主要用于发奖金、慰问、走访、用餐、接待、会务等。
10.证人李某甲的证言证实：她在运检室负责管理单位账外资金。账外资金来源于运检室多经公司通过施工单位套取的工程款。账外资金没有专门的存放地点，有时把现金放在家中，有时存在她个人银行账户内。账外资金主要用于发奖金、误餐费、领导特殊开销，以及一些对公账户不能报销的费用。账外资金只对李川一人负责，李川对其收支具有决定权和支配权，每一笔钱都需要李川同意。李川经常从账外资金中支取现金，数额不等，最多有几十万。李川拿钱从不说用途，她也不会过问。
11.证人方某斌的证言证实：李川任运检室主任时，会安排她为李川及其家人做一些私事，由此产生的费用在单位正规财务账上不能报销，她会写一个报销便条找李川签字，李某甲见到李川签字的便条后会从账外资金中拿钱给她。
12.证人张某的证言证实：张是运检室的预算工作人员。运检室安排她为单位套取工程款。每次套款都是先由主任决定需要套多少钱，她再联系相关施工单位，通过做假结算手续把虚列的工程款从他们单位套到施工单位，施工单位扣除8%到10%的手续费后，把剩下的钱以现金形式返给他们单位。这个过程是以他们单位的多经企业的名义进行的。套回的工程款交给李某甲保管。
13.证人岑某、宋某乙、王某、张某昱、雷某的证言证实：他们是运检室的干部、职工。运检室有账外资金，来源是从多经公司的工程中套的款。套取工程款时，先由主任确定套款数额，再由张某做预算把钱套出来。账外资金由李某甲保管，只对主任负责。账外资金主要用于发奖金、送礼、慰问、接待等一些特殊支出。
14.证人陈某南、张某超的证言证实：鑫虹超公司、顺泰公司帮助运检室套取工程款时，按照运检室的要求虚列工程、做假合同、虚开发票，工程款转到公司账户后，公司扣除8%的手续费，把剩下的钱以现金的形式交给运检室。
15.电子证据检验报告证实：从李川的笔记本电脑中提取“2013.9.13核对.rar”、“2014.1.28核对.rar”2份电子证据，即李川个人财产统计表，最后修改时间分别为2013年9月13日、2015年3月30日。
综上，被告人李川贪污6次，犯罪金额共计743689.50元；受贿3次，犯罪金额共计290000元。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
针对控辩双方的意见，本院评判如下：
关于起诉书指控的第2起贪污犯罪的事实。经查，该同学聚会的参加人员系湖北省供电系统内各公司的相关人员，李川组织该聚会的目的主要是为了单位业务活动的正常开展而进行的工作交流，该聚会具有公务接待的性质，其违反财经纪律的相关规定，使用账外资金购买纪念品的行为，不符合贪污罪的构成要件。故对该指控，本院不予支持。
关于起诉书指控的第8起贪污犯罪的事实。经查，在案的证人李某甲的证言与其他证据不能相互结合，形成证据链，证实李川侵吞账外资金的事实。而且案发时，运检室账外资金的余额、被侵吞的数额、侵吞后赃款的去向等事实均无相关证据予以证实。该起指控事实不清，证据不足。故对该指控，本院不予支持。
关于起诉书指控的第3起受贿犯罪的事实。经查，李川在使用周某斌的汽车期间，有过归还行为，最后李按双方协商的价格将车予以购买，证明其主观上并无无偿占有的故意，其购买汽车的价格是否明显低于市场价格，也无相关证据证实。李川使用并购买汽车的行为不符合受贿罪的行为特征。故对该指控，本院不予支持。
关于被告人李川提出的在起诉书指控的第1起贪污犯罪的事实中，他属于异地交流干部，可以由单位为其租房，其行为不构成贪污罪的辩解。经查，现有武汉供电公司监察部情况说明证实，公司内无干部异地交流租房规定。而且根据证人证言等其他证据证实，所租房屋平时只有其妻女居住，李川只是偶尔前往，其女儿毕业后该房就不再续租。在案证据证实李川租房的目的并非是为了其工作方便，而是为照顾在附近上学的女儿。因此，李川利用账外资金支付租房费用的行为应认定为侵吞公款供个人使用的行为。故对该辩解，本院不予采纳。
关于被告人李川及其辩护人提出的起诉书指控的第3起贪污犯罪中，是自己出钱购买的商铺，并认为事实不清、证据不足，依法不能成立的辩解和辩护意见。经查，证人李某甲的证言中，所述商铺购买、付款和合同签订等细节与其他证人证言、李川的供述可相印证，且与在案的其他证据相互结合能够形成证据链，证实李川安排李某甲用账外资金支付其购买商铺的费用。李川侵吞账外资金用于个人购买商铺的行为应予以认定。故对该辩解和辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人李川及其辩护人提出的在起诉书指控的第1、2、4起受贿犯罪的事实中，受贿事实不存在，且从李川笔记本电脑中提取的电子证据系被污染的证据，不能作为定案的依据，该3起事实证据不足、不能予以认定的辩解和辩护意见。经查，在案的电子证据检验报告、搜查扣押材料证实，电子证据被提取时，其最后修改时间是在办案人员扣押电脑之前，证实该电子证据并未受到污染。而李在笔记本电脑中制作的个人财产统计表中记载了徐、易、周三人所送银行卡的卡号、密码、余额，该证据与三人的证言及其他证据可相印证，证实李收受了三人所送的银行卡，并为他们谋取了利益。李川利用职务便利，收受他人财物，为他人谋取利益的行为符合受贿罪的构成要件。故对该辩解和辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人李川及其辩护人提出的起诉书指控的第2、8起贪污犯罪、第3起受贿犯罪的事实不能认定的辩解和辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人李川身为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，侵吞或以其他手段非法占有公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪；非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。但起诉书指控的第2、8起贪污的事实和第3起受贿的事实不能成立，本院不予支持。被告人李川犯有数罪，应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款、第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十九条第一款、第三款、第九十一条第一款、第九十三条第二款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李川犯贪污罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币300000元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币200000元。决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币500000元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"山东龙口农村合作银行与徐道新借款纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-31\\\\\",\\\\\