江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0622民初字292号
原告（反诉被告）朱米高，男。
委托代理人朱新辉，男。
被告（反诉原告）吴园寿，男。
委托代理人王巍、余云青。
原告（反诉被告）朱米高与被告（反诉原告）吴园寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱米高及其委托代理人朱新辉、被告（反诉原告）吴园寿的委托代理人王巍、余云青到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告（反诉被告）朱米高诉称，2015年8月11日下午，被告（反诉原告）吴园寿驾驶一辆二轮摩托车从鹰潭方向沿鹰南大道往余江县方向行驶，下午18时40分许，当行驶至金怡华府路段时，与原告（反诉被告）朱米高骑行的二轮电动车发生碰撞，造成原告（反诉被告）朱米高与被告（反诉原告）吴园寿受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告（反诉被告）朱米高被送往余江县人民医院治疗，二次住院共计24天，花费医疗费24313.3元。2015年8月21日，余江县公安局交通警察大队作出余公交认字（2015）第216号道路交通事故认定书，认定原告（反诉被告）朱米高与被告（反诉原告）吴园寿负本起事故同等责任。2016年2月24日，经余江正昌法医学司法鉴定所鉴定，原告（反诉被告）朱米高左侧第5、6、7、8肋骨骨折，伤残程度为十级、左顶叶脑挫裂伤伤残程度为十级、护理期、营养期均为90天。经查被告（反诉原告）吴园寿驾驶的摩托车未办理任何保险。为维护自身合法权益，原告（反诉被告）朱米高特诉诸法院，请求判令：1、被告（反诉原告）吴园寿赔偿原告（反诉被告）朱米高医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失、交通费等合计人民币68151.18元；2、案件受理费由被告（反诉原告）吴园寿负担。
被告（反诉原告）吴园寿辩称，1、原告（反诉被告）朱米高诉请的交强险内的医疗费过高，计算方法错误；2、原告（反诉被告）朱米高已超过退休年龄，不应计算误工费；交通费应提供证实发票；4、鉴定费，一人承担一半；5、财产损失应提供正式发票；6、精神损害抚慰金过高。
被告（反诉原告）吴园寿诉称，2015年8月11日下午，被告（反诉原告）吴园寿驾驶一辆二轮摩托车从鹰潭方向沿鹰南大道往余江县方向行驶，下午18时40分许，当行驶至金怡华府路段时，与原告（反诉被告）朱米高骑行的二轮电动车发生碰撞，造成原告（反诉被告）朱米高与被告（反诉原告）吴园寿受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，被告（反诉原告）吴园寿被送往余江县人民医院治疗，住院8天，花费医疗费7005.7元，2015年8月19日，被告（反诉原告）吴园寿出院，后因病情严重又被送往马荃镇霞山卫生所治疗，住院33天，花费医疗费9522元。2015年8月21日，余江县公安局交通警察大队作出余公交认字（2015）第216号道路交通事故认定书，认定原告（反诉被告）朱米高与被告（反诉原告）吴园寿负本起事故同等责任。经查原告（反诉被告）朱米高驾驶的电动车未办理任何保险。为维护自身合法权益，被告（反诉原告）吴园寿特反诉至法院，请求判令：1、原告（反诉被告）朱米高赔偿被告（反诉原告）吴园寿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失等合计人民币14147.35元；2、反诉的案件受理费由原告（反诉被告）朱米高负担。
原告（反诉被告）朱米高辩称，1、被告（反诉原告）吴园寿诉请的医疗费应以正式发票为准；2、护理费、营养费应提供确需护理、营养的证据证实；3、误工费以农业标准计算；4、财产损失应提供证实发票。
原告（反诉被告）朱米高为支持其诉讼、答辩主张，在本院规定的举证期限内向本院提供了如下证据材料：1、原告（反诉被告）朱米高身份证，证明原告（反诉被告）朱米高主体资格；2、余江县公安局交通警察大队余公交认字（2015）第216号道路交通事故认定书，证明原告（反诉被告）朱米高与被告（反诉原告）吴园寿负本起事故同等责任；3、余江县人民医院疾病诊断证明、出院记录、医疗费发票，证明原告（反诉被告）朱米高治疗情况、医疗费花费情况；4、余江正昌法医学司法鉴定所（2016）法医鉴字024号、第063号司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告（反诉被告）朱米高左侧第5、6、7、8肋骨骨折，伤残程度为十级、左顶叶脑挫裂伤伤残程度为十级、护理期、养期均为90天、误工期为210天、原告（反诉被告）朱米高花费鉴定费2000元；5、余江县新兴建筑工程有限公司营业执照、证明，证明原告（反诉被告）朱米高在事故发生前一直在余江县新兴建筑工程有限公司从事建筑行业；6，原告（反诉被告）朱米高申请本院到余江县马荃镇霞山卫生所调查被告（反诉原告）吴园寿治疗情况，证明被告（反诉原告）吴园寿在余江县马荃镇霞山卫生所治疗32天、治疗期间不需护理人员。
被告（反诉原告）吴园寿为支持其反诉、答辩主张，在本院规定的举证期限内向本院提供了如下证据材料：1、被告（反诉原告）吴园寿身份证，证明被告（反诉原告）吴园寿主体资格；2、余江县公安局交通警察大队余公交认字（2015）第216号道路交通事故认定书，证明原告（反诉被告）朱米高与被告（反诉原告）吴园寿负本起事故同等责任；3、余江县人民医院疾病诊断证明、出院记录、医疗费发票，证明被告（反诉原告）吴园寿治疗情况、医疗费花费情况；4、余江县马荃镇霞山卫生所医疗执业许可证、医疗费收款收据，证明被告（反诉原告）吴园寿在余江县马荃镇霞山卫生所治疗32天、花费医疗费9552元。
经审理查明，2015年8月11日下午，被告（反诉原告）吴园寿驾驶一辆二轮摩托车从鹰潭方向沿鹰南大道往余江县方向行驶，下午18时40分许，当行驶至金怡华府路段时，与原告（反诉被告）朱米高骑行的二轮电动车发生碰撞，造成原告（反诉被告）朱米高与被告（反诉原告）吴园寿受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告（反诉被告）朱米高被送往余江县人民医院治疗，二次住院共计24天，花费医疗费24313.3元。2015年8月21日，余江县公安局交通警察大队作出余公交认字（2015）第216号道路交通事故认定书，认定原告（反诉被告）朱米高与被告（反诉原告）吴园寿负本起事故同等责任。2016年2月24日，经余江正昌法医学司法鉴定所鉴定，原告（反诉被告）朱米高左侧第5、6、7、8肋骨骨折，伤残程度为十级、左顶叶脑挫裂伤伤残程度为十级、护理期、营养期均为90天、误工期为210天，原告花费鉴定费2000元。事故发生后，被告（反诉原告）吴园寿被送往余江县人民医院治疗，住院8天，花费医疗费7005.7元，2015年8月19日，被告（反诉原告）吴园寿出院，后因病情严重又被送往马荃镇霞山卫生所治疗，住院32天。被告（反诉原告）吴园寿驾驶的摩托车未办理相关保险。
另查明，原告（反诉被告）朱米高于1955年10月24日出生，属农业家庭户口。原告（反诉被告）朱米高从2013年3月至事故发生时，一直在余江县新兴建筑工程有限公司从事建筑行业。
上述事实有原告（反诉被告）朱米高、被告（反诉原告）吴园寿身份证、余江县公安局交通警察大队余公交认字（2015）第216号道路交通事故认定书、余江县人民医院疾病诊断证明、出院记录、医疗费发票、余江正昌法医学司法鉴定所（2016）法医鉴字024号、第063号司法鉴定意见书、余江县马荃镇霞山卫生所医疗执业许可证、原告（反诉被告）朱米高申请本院到余江县马荃镇霞山卫生所调查的材料以及原告（反诉被告）朱米高、被告（反诉原告）吴园寿的陈述等证据予以证实。
本院认为，余江县公安局交通警察大队作出的余公交认字（2015）第216号道路交通事故认定书,认定的交通事故事实真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据。事故认定书认定原告（反诉被告）朱米高、被告（反诉原告）吴园寿负本起事故同等责任，对原告（反诉被告）朱米高、被告（反诉原告）吴园寿在本起事故中造成的损失，原告（反诉被告）朱米高、被告（反诉原告）吴园寿各应承担50%的责任。原告（反诉被告）朱米高提出被告（反诉原告）吴园寿未提供在治疗期间确需营养、护理的证据，不应计算营养、护理费用，予以支持。原告（反诉被告）朱米高提出被告（反诉原告）吴园寿在余江县马荃镇霞山卫生所治疗的医疗费证据为收款收据并非财税发票，不应支持，因被告（反诉原告）吴园寿仅提供了收款收据，未提供财税发票的医疗费票据，对原告（反诉被告）朱米高此主张，予以支持。原告（反诉被告）朱米高诉请财产损失600元，未提供证据证明，不予支持。被告（反诉原告）吴园寿提出鉴定费不属于交强险赔偿范围，应各承担50%的份额，予以支持。被告（反诉原告）吴园寿提出原告（反诉被告）朱米高的三期鉴定不合理，未提供证据证实，不予支持。被告（反诉原告）吴园寿提出原告（反诉被告）朱米高已超过退休年龄，不应计算误工费，因事故时原告（反诉被告）朱米高未超过60周岁，故对被告（反诉原告）吴园寿此主张，不予支持。被告（反诉原告）吴园寿诉请财产损失1500元，未提供证据证明，不予支持。
原告（反诉被告）朱米高诉请赔偿的医疗费24313.3元、误工费7200元（80元/天×90天）、残疾赔偿金21444.53元（10117元/年×19年×11%）、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）、鉴定费1400元、交通费400元，符合或未超出相关法律、法规的规定，予以支持。原告（反诉被告）朱米高诉请赔偿的营养费2700元（30元/天×90天）过高，应确定为1800元（20元/天×90天）；原告（反诉被告）朱米高诉请赔偿的护理费10530元（117元/天×90天）过高，按照江西省统计局审定的2015年居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资42678元/年计算为10523.34元（42678元/365天×90天）。被告（反诉原告）吴园寿诉请赔偿的精神损害抚慰金6000元过高，结合本案侵权行为的性质、原告的伤情以及当地居民的生活水平等因素确定为4000元。
被告（反诉原告）吴园寿诉请赔偿的医疗费16527.7元过高，本院以财税票据确定7005.7元；住院伙食补助费1230元（30元/天×41天）偏高，应确定为1200元（30元/天×40天）；原告（反诉被告）朱米高诉请赔偿的误工费3280元（80元/天×41天）过高，按照江西省统计局审定的2015年农、牧、渔、林业就业人员平均工资26877元/年计算为2945.42元（26877元/365天16833.3元×40天）；被告（反诉原告）吴园寿诉请赔偿的营养费、护理费、财产损失，均未向本院提供证据证明，不予支持。
原告（反诉被告）朱米高的各项损失共计71801.17元，交强险医疗费用赔偿限额内的26833.3元（医疗费+住院伙食补助费+营养费），由被告（反诉原告）吴园寿在交强险医疗费赔偿限额内赔付被告（反诉原告）吴园寿10000元；剩余16833.3元，被告（反诉原告）吴园寿赔偿原告（反诉被告）朱米高8416.65元（16833.3元×50%）。交强险伤残赔偿项下的赔偿43567.87元（误工费+护理费+残疾赔偿金+精神损害抚慰金+交通费)，由被告（反诉原告）吴园寿在交强险伤残赔偿限额内赔付。鉴定费1400元，由被告（反诉原告）吴园寿赔付700元（1400元×50%），原告（反诉被告）朱米高承担700元（1400元×50%）。
被告（反诉原告）吴园寿的各项损失共计11151.12元，由于原告（反诉被告）朱米高骑行的是电动车，原告（反诉被告）朱米高、被告（反诉原告）吴园寿负本起事故同等责任，原告（反诉被告）朱米高应赔偿被告（反诉原告）吴园寿5575.56元（11151.12元×50%），被告（反诉原告）吴园寿承担5575.56元（11151.12元×50%）。
以上款项，被告（反诉原告）吴园寿应赔偿原告（反诉被告）朱米高62684.52元，扣除原告（反诉被告）朱米高应赔偿被告（反诉原告）吴园寿的5575.56元，被告（反诉原告）吴园寿还应赔偿原告（反诉被告）朱米高57108.96元（62684.52元-5575.56元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）吴园寿赔偿原告（反诉被告）朱米高医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计人民币57108.96元，限被告（反诉原告）吴园寿在本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告（反诉被告）朱米高、被告（反诉原告）吴园寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元、反诉案件受理费153，合计人民币1653元；原告（反诉被告）朱米高负担312元，被告（反诉原告）吴园寿负担1341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄栩晟
人民陪审员 范海燕
人民陪审员 刘仁凤
二〇一六年六月一日
书 记 员 熊淑芳