wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014)泰山民初字第1028号
原告李红生，男，1964年1月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人张新元，泰安岱岳鹏翔法律服务所法律工作者。
被告刘志峰，男，1977年11月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告李红生与被告刘志峰民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红生及其委托代理人张新元,被告刘志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红生诉称，2010年3月28日和2010年4月20日，被告通过原告向浩福江分别借款50000元和40000元，两次共计90000元。该两次借款均由原告向浩福江出具了借条。由于被告未及时偿还欠款。2014年6月4日，泰安市中级法院作出终审判决，由原告偿还浩福江欠款90000元并支付利息。2014年1月27日被告曾向原告承诺由其全部偿还浩福江的欠款，并写下保证书，但之后被告拒不履行承诺。被告的不诚信行为给原告造成了很大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告偿还原告欠款90000元并支付利息34000元，经济损失7918元，共计130318元。
被告刘志峰未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2014年1月27日，被告刘志峰向原告李红生出具借款情况说明一份，写明：“本人于2010年3月28日通过李红生向浩福江借款伍万元，2010年4月20日通过李红生向浩福江借款4万元，二次共计玖万元，该两笔借款是由李红生给浩福江出具的借条。我随后给李红生出具相同的二张借条，该二份借条现存于浩福江处是由于我违约没有及时偿还该两笔借款，导致浩福江向法院起诉李红生。……现本人保证如果法院判决执行，借款本金、利息及一切相关费用，由我本人承担。……”此外，原告提交（2013）泰山民初字第1606号民事判决书及（2014）泰民一终字第278号民事判决书予以证实该欠款的事实。庭审中，原告明确利息的计算方式：根据（2013）泰山民初字第1606号民事判决书第二项，50000元的借款自2010年3月28日起至2013年6月28日止，按照月息二分计算；40000元的借款自2013年7月8日起至该判决的生效日期止，按同期银行贷款利率计算。同时，原告称因没有证据，放弃对经济损失的诉讼请求。
因被告刘志峰未到庭，致使调解无法进行。
上述事实有借款情况说明书、（2013）泰山民初字第1606号民事判决书、（2014）泰民一终字第278号民事判决书及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告刘志峰向原告李红生借款90000元，该事实有被告向原告出具的借款情况说明予以证实，足以认定。现原告要求被告偿还借款本金90000元，于法有据，本院予以支持。被告刘志峰向原告出具的借款情况说明中约定由被告承担利息，因此对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。50000元借款的利息应自2010年3月28日起至2013年6月28日止，按照月息二分计算；40000元借款的利息应自2013年7月8日起至(2013)年泰山民初字第1606号民事判决生效日期止。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘志峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李红生借款本金90000及利息（自2010年3月28日起至2013年6月28日止，以借款本金50000元为基数，按照月息2%计算；自2013年7月8日起至(2013)年泰山民初字第1606号民事判决生效日期止，以借款本金40000元为基数，按照同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，由被告刘志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 范正平
人民陪审员 崔静菊
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵兴楠
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0184民初160号
原告：徐彬，男，1985年6月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：刘世德，男，1968年3月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：成都市三分多鞋业有限公司，住所：四川省崇州市工业集中发展区,组织机构代码证：74974010-7。
法定代表人：刘世德。
被告：罗立勇，男，1973年4月27日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：成都市勇创鞋材有限公司，住所：四川省崇州经济开发区物华东路68号,统一社会信用代码：91510184551054814U。
法定代表人：罗立勇。
原告徐彬诉被告刘世德、成都市三分多鞋业有限公司（以下简称：三分多公司）、罗立勇、成都市勇创鞋材有限公司（以下简称：勇创公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐彬、被告刘世德及三分多公司法定代表人刘世德、罗立勇及勇创公司法定代表人罗立勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘世德及三分多公司向原告偿还借款270000元，并承担逾期资金利息1208.67元（自2017年12月13日起计算至实际支付之日止，暂计算至2017年12月20日），被告罗立勇及勇创公司对上述债务在259000元及对应逾期资金利息范围内承担连带清偿责任；2、案件受理费由四被告承担。事实和理由：被告刘世德及三分多公司以需要资金周转为由于2017年11月21日向原告借款300000元人民币，约定分两次归还（第一次于2017年12月1日归还100000元，第二次于2017年12月20日归还200000元），期限届满后，被告刘世德及三分多公司并未按约履行还款义务。因被告罗立勇及勇创公司租用被告三分多公司厂房，应向被告三分多公司支付租金，故被告罗立勇于2017年12月1日代被告刘世德及三分多公司向原告以银行转账方式归还了30000元借款，并于当日向原告出具《承诺书》，承诺于2017年12月13日前用应支付给被告三分多公司的租金259000元代被告刘世德及三分多公司向原告徐彬偿还借款，如逾期按月息2分计算资金利息，该《承诺书》由被告刘世德、罗立勇签字，三分多公司和勇创公司加盖公章；期限届满后，四被告均未履行还款义务。
被告刘世德及三分多公司辩称，原告所述属实，我方应付的11000元及利息计划在本年年底前一次性支付完毕。
被告罗立勇及勇创公司辩称，原告所述属实，现在经济困难，我方应付的259000元及利息计划在本年年底前一次性支付完毕。
经审理查明：
一、被告刘世德及三分多公司于2017年11月21日向原告徐彬出具《借条》一份，载明：“今借到徐彬现金人民币300000元，分两次归还，第一次归还时间为12月1日还款100000元，第二次归还时间为12月20日还款200000元”，被告刘世德及三分多公司于2017年11月22日向原告出具《收条》一份，载明：“今收到徐彬现金人民币300000元”，落款处均有被告刘世德的签名和捺印及三分多公司加盖公章。
二、因被告罗立勇及勇创公司租用被告三分多公司厂房，应向被告三分多公司支付租金，故被告罗立勇于2017年12月1日代被告刘世德及三分多公司以银行转账方式向原告归还了30000元借款。
三、被告刘世德及三分多公司、罗立勇及勇创公司于2017年12月1日向原告出具《承诺书》一份，载明：罗立勇已于2017年12月1日以欠三分多公司租金代为支付给徐彬30000元，罗立勇及勇创公司承诺于2017年12月13日前以欠三分多公司租金再代为支付给徐彬259000元，三分多公司自行支付对徐彬的剩余借款11000元，若有逾期则按月息2分计算资金利息；并约定由承诺签字地即“崇州市三江镇”司法机关处理。落款处有被告刘世德、罗立勇的签名和捺印及三分多公司、勇创公司加盖公章。
四、被告刘世德及三分多公司、罗立勇及勇创公司至今尚欠原告徐彬借款本金270000元，经原告多次催收无果，诉讼由此产生。
上述事实，有原、被告的身份信息，被告刘世德及三分多公司于2017年11月21日出具的《借条》及2017年11月22日出具的《收条》原件各一份、被告罗立勇于2017年12月1日于中国农业银行股份有限公司三江分理处向原告徐彬转账30000元的《回单》一份，被告刘世德及三分多公司、罗立勇及勇创公司于2017年12月1日出具的《承诺书》原件一份，以及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向本院提交的《借条》、《收条》、《承诺书》等能够真实地反映原告与被告刘世德及三分多公司之间的合法借贷关系，该《借条》、《收条》、《承诺书》合法、有效；双方当事人均应按照约定履行各自的权利、义务。原告已经履行了出借义务，被告刘世德及三分多公司亦应当履行还款义务，根据《承诺书》约定，被告刘世德被及三分多公司应偿还原告借款本金11000元;被告罗立勇及勇创公司因欠被告三分多公司租金而承诺代为偿还原告借款259000元，系债的加入，亦系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，且被告罗立勇已于2017年12月1日以欠被告三分多公司租金偿还了原告30000元，故被告罗立勇及勇创公司亦应当按《承诺书》约定代为偿还原告借款本金259000元。
对于原告主张的利息问题，因双方在合同中对利息进行了明确约定，且符合法律规定，故本院支持为：以尚欠借款本金270000元为基数，从2017年12月14日起按月利率2%计算至全款付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘世德及成都市三分多鞋业有限公司于本判决之
效之日起十日内一次性支付原告徐彬借款本金11000元及利息（利息计算方式：以11000元为基数，从2017年12月14日起按月利率2%计算至全款付清之日止）。
二、被告罗立勇及成都市勇创鞋材有限公司于本判决生效
之日起十日内一次性支付原告徐彬借款本金259000元及利息（利息计算方式：以259000元为基数，从2017年12月14日起按月利率2%计算至全款付清之日止）。
三、驳回原告徐彬的其他诉讼请求。
如果被告刘世德及成都市三分多鞋业有限公司、被告罗立勇及成都市勇创鞋材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，由被告刘世德及成都市三分多鞋业有限公司负担110元、被告罗立勇及成都市勇创鞋材有限公司负担2574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷杨文
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙 瑜
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民���字第01771号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆北部新区金开大道西段186号。
法定代表人杨俊，总经理。
委托代理人刘道杰，中国联合网络通信有限公司丰都县分公司员工。
被告邹雪平，男，1988年3月27日出生。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司诉被告邹雪平电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 秦大江
二〇一五年七月���十四日
书记员 陈泓雨
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终1326号
上诉人(原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地盐城市大丰区黄海西路海运大厦四楼。
负责人房慧，该公司经理。
被上诉人（原审原告）唐德风，女，汉族，1956年11月12日生，居民，住盐城市大丰区。
原审被告奚圣玉，女，汉族，1987年11月24日生，居民，住盐城市大丰区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司与被上诉人唐德风、原审被告奚圣玉机动车事故责任纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年四月九日
书记员 季 卉
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)衢江行审字第38号
申请执行人：江山市人口和计划生育局。
法定代表人：伍朝武。
委托代理人（特别授权）：叶恭华。
被申请执行人：王清，农民。
被申请执行人：王丽，农民。
申请执行人江山市人口和计划生育局于2015年2月28日向本院申请强制执行江计生征字（2014）第0922号行政征收决定确定的被申请执行人王清、王丽履行缴纳社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年8月12日作出江计生征字（2014）第0922号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人于2013年9月28日不符合法定条件生育一男孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人征收社会抚养费72000元。行政征收决定作出后，申请执行人于2014年8月12日送达了被申请执行人，要求被申请执行人于2014年9月12日前履行缴纳社会抚养费的义务。2014年11月13日，申请执行人向被申请执行人公告送达了催告书。被申请执行人王清、王丽在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书公告期满后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年8月12日作出的江计生征字(2014)第0922号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 何伟平
审判员 王江松
审判员 毛红菊
二〇一五年三月二日
书记员 李 岚
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二(商)初字第2447号
原告泰州市旺鑫耐火材料有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人高桂航，总经理。委托代理人梅义明，男。委托代理人高宏军，男。被告上海罗托克自动化仪表有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人杨明娟，总经理。委托代理人苏正楚，男。第三人泰州市翔起工业气体有限公司，住所地江苏省泰州市。原告泰州市旺鑫耐火材料有限公司诉被告上海罗托克自动化仪表有限公司修理合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员刘建雷独任审判。本案于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梅义明、被告委托代理人苏正楚到庭参加诉讼。本案于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梅义明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因案情复杂，本院于2016年2月24日依法组成合议庭进行审理。本案于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梅义明、被告委托代理人苏正楚到庭参加诉讼。本院于2016年4月27日通知泰州市翔起工业气体有限公司作为本案第三人参加诉讼。本案于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梅义明到庭参加诉讼，被告和第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰州市旺鑫耐火材料有限公司诉称：原告于2015年7月30日通过快递方式向被告快递一台价值人民币1万元的LLQ系列气体流量计，委托被告维修，后被告以第三人欠被告货款为由扣留流量计，故请求判令被告返还原告价值1万元的一台L**系列气体流量计。被告上海罗托克自动化仪表有限公司辩称：系争仪表在被告处，但所有权属于被告。被告于2013年卖给第三人一台气体流量计，后第三人提供该流量计给原告用于第三人和原告间的气体贸易结算。后第三人和被告间就气体流量产生纠纷，要求被告至现场维修或更换。被告于2014年年底带了1台备用流量计到现场维修，因原告公司不同意维修，坚持封存鉴定。被告将备用流量计留下供原告使用。原告于2015年7月30日退回被告处的是备用流量计，属被告所有。第三人泰州市翔起工业气体有限公司未作陈述。经开庭审理查明：被告与第三人于2014年1月1日签订天然气销售合同，约定由第三人向原告供气，并提供被告生产的气体流量计作为供气计量装置。2015年7月30日，原告将一台被告生产的气体流量计快递给被告维修。同年9月，原告致函被告，认为被告以第三人欠被告货款为由扣押流量计，流量计所有权属于原告，要求被告返还。以上查明的事实，由原告提供的天然气销售合同、函、快递面单及原、被告陈述为证，并经庭审出证、质证，本院予以确认。诉辩双方的争议焦点是原告寄给被告维修的流量计究竟是第三人最初提供给原告使用的旧流量计，还是被告至原告处维修更换时提供的新流量计？被告提供了该公司2013年9月8日的出库单，客户为“泰州市翔起工业气体有限公司客户”，备注编号为“XXXXXXX”，并写明“调换表”字样，表示原告退回被告处的流量计编号就是XXXXXXX，是调换的新流量计。原告不认可被告的出库单，并认为：被告确曾于2014年12月派人至原告处更换流量计。2015年4月份，被告提供的编号为XXXXXXX、出厂日期为2014年11月的新流量计随其他设备一起由第三人取走。原告于2015年7月将编号为XXXXXXX，出厂日期为2014年3月的旧流量计寄给被告维修。若被告进行了维修，原告同意支付维修费用。并提供以下证据：1、第三人盖章的证明，内容为：2015年4月，原告的东厂全部改造为管道天然气，由泰州华润燃气有限公司供气，原来由第三人提供的罐装天然气气罐及计量减压设备全部退出运回第三人处；2、被告出具的流量计检定证书和原告拍摄的照片，检定证书中器具编号为XXXXXXX，照片中流量计编号为XXXXXXX。被告认为：经与第三人联系，第三人称旧的流量计和备用流量计都在原告处，故不认可原告提供的证明；被告在至原告处维修调换时曾经确认过流量计编号，但没有书面记录，被告提供调换流量计时一般不会是全新表，所以不会提供调换用表的检定证书。被告未能在本院给予的举证期限内说明编号为XXXXXXX和XXXXXXX的流量计的去向。根据庭审确认的事实，本院认为：被告虽主张原告交其维修、被其扣留的流量计系被告提供的调换用表，但其提供的2013年出库单与其所述2014年年底维修的事实存在矛盾，被告也未能说明编号为XXXXXXX和XXXXXXX的流量计的去向，其主张本院不予采信,被告应当向原告返还由原告交其修理的流量计。就其提供调换用表未获对价一事，被告未在本案中作出返还调换用表的答辩意见，本案中不予处理。为查明本案事实，本院依法组成合议庭进行了审理，并追加第三人参加诉讼，但被告屡次经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未能就修理的事实提供证据，因被告怠于行使其诉讼权利，使本院无法在本案中对修理事宜进行处理，其不利后果应由被告自行承担。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告上海罗托克自动化仪表有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告泰州市旺鑫耐火材料有限公司价值1万元的一台L**系列气体流量计。本案受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘建雷
人民陪审员 曹爱珍
人民陪审员 杨宝勤
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 姚 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。¨¨¨
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初6845号之一
原告：杭州余杭区良渚九海钢管租赁服务部。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道玉管路15号。
经营者：朱美龙。
委托代理人：吴新阳，浙江东辰律师事务所律师。
被告：浙江金城建设集团有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区双溪西路620号（老板大厦七楼）。
法定代表人：傅桂丰，董事长。
委托代理人：倪玉斌，浙江泽邦律师事务所律师。
委托代理人：鲍国银，浙江泽邦律师事务所律师。
本院在审理原告杭州余杭区良渚九海钢管租赁服务部诉被告浙江金城建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告杭州余杭区良渚九海钢管租赁服务部于2016年12月20日向本院提出撤回对被告浙江金城建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州余杭区良渚九海钢管租赁服务部申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州余杭区良渚九海钢管租赁服务部撤回起诉。
本案案件受理费900元，由原告杭州余杭区良渚九海钢管租赁服务部负担。
审判员 王国仕
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈晓琴
吉林省扶余市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）扶执恢���第30号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
被执行人李金念
被执行人付运香
被执行人杨玉阁
被执行人付国辉
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人李金念、付运香、杨玉阁、付国辉金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月2日作出（2014）扶民初字第458号民事判决，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告李金念之间签订的借款合同；二、被告李金念、付运香于本判决生效后立即给付原告借款本金50000元，并按借款合同约定支付相应利息；三、被告杨玉阁、付国辉对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李金念负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人于2014年4月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年4月24日立案执行，并于2014年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、听证传票，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效判决确定的义务，给付申请执行人借款本金及利息60463.53元，案件受理费1050元，执行申请费650元已由被执行人李金念承担，故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第458号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一五年二月二日
书记员 李欣铭
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执2854号
申请执行人：黄明质，男，1948年2月26日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：赵岭峰，男，1958年7月20日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人黄明质与被执行人赵岭峰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及传票等，责令其限期履行，但遭退信。本院依法对被执行人赵岭峰名下的财产状况进行了调查，在被执行人名下未发现有银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人未到庭提供被执行人下落及可供执行的财产线索。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人赵岭峰纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币744848元（不含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获被执行人有可供执行的财产。申请执行人经本院书面告知执行情况后，亦未能到庭提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 胡勇江
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2111号之一
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区星发路8号火炬创新大厦501-B。
法定代表人：李彦宏，董事长。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 闵俊伟
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0881执恢444号
申请执行人:王会,男,1968年10月出生,汉族,陕西人。
被执行人:高利刚，男，1978年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行申请执行人王会与被执行人高利刚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人高利刚发出执行通知书，责令被执行人高利刚主动履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人高利刚向申请执行人王会偿还借款本金4万元及利息（利息从2012年7月2日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由被执行人高利刚负担案件受理费530元、执行费510元。本院所执行另案即王会与张毛四、高利刚民间借贷纠纷一案[(2015)神执字第00321号案件]的申请执行人王会、被执行人高利刚与本案的申请执行人王会、被执行人高利刚各系同一人，现申请执行人王会、被执行人高利刚就该两案自愿达成执行和解协议：一、被执行人高利刚所欠申请执行人王会两案借款本金共计13万元及利息，申请执行人王会同意被执行人高利刚只需向其偿还借款本金7万元，剩余案款申请执行人王会自愿放弃。二、两案案件受理费1940元申请执行人王会自愿承担，两案案件执行费1780元由被执行人高利刚承担。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0881执恢444号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘文甫
代理审判员 任彦军
代理审判员 杨艳霞
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李子毅
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执1487号之一
申请执行人：杜家雄，男，1972年11月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：杜咏发,男，1963年3月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：孙春芝,女，1970年3月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
杜家雄与杜咏发、孙春芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）鄂0117民初2509号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜家雄于2017年10月13日向本院申请执行，要求被执行人杜咏发、孙春芝共同偿还借款370,000元，支付借款利息134,600元，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件诉讼费3,400元、申请执行费7,446元。本院于当日依法受理。
本案执行中，本院于2017年10月31日向被执行人杜咏发、孙春芝送达执行通知书，责令其于三日内履行义务，但被执行人杜咏发、孙春芝未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人杜咏发、孙春芝纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人杜咏发、孙春芝目前经济困难，其在银行无存款，亦无其它财产可供执行。本院将对被执行人杜咏发、孙春芝的财产调查情况反馈给申请执行人杜家雄，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人杜咏发、孙春芝应继续履行（2017）鄂0117民初2509号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月十七日
书记员 丁昌旺
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初4328号
原告：南京量建电气设备有限公司,统一社会信用代码9132011730276636X5，住所地在南京市溧水区柘塘镇柘宁东路308号6栋。
法定代表人赵腾，该公司总经理。
被告：江苏华富电力科技有限公司，统一社会信用代码913201177739919934，住所地在南京市溧水区经济开发区团山东路3号。
法定代表人殷建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江水英，江苏恒山律师事务所律师。
原告南京量建电气设备有限公司（下称量建公司）与被告江苏华富电力科技有限公司（下称华富公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告量建公司的法定代表人赵腾、被告华富公司的委托诉讼代理人江水英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告量建公司向本院提出诉讼请求：被告支付加工费7万元，返还机井配电箱样品1台（规格：500L*3OOD*700H），按银行同期贷款利率计算支付2017年3月21日到8月9日的逾期付款利息3400元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，原、被告签订书面合同，约定被告提供板材，原告为被告加工一批机井配电箱；货到票到3个月结算；逾期交货，按日千分之五支付违约金等。合同签订前，被告提供板材，原告加工了一只机井配电箱样品交给被告。合同签订前，双方还口头约定付款期限不按书面约定执行，应在2017年春节前支付一半加工款，于2017年3月付清另一半加工款。之后，原告按约将加工好的机井配电箱交付被告，但被告未按口头约定支付加工款，现尚欠7万元加工款。另外，上述样品也未返还给原告。
被告华富公司辩称：收到诉状后，被告已将未付款全部支付给原告，原告当时承诺立即撤诉，后又反悔不肯撤诉。合同中未约定样品如何处理，不同意返还样品。双方确实通过口头约定变更了书面合同中的付款期限，但口头约定于2017年春节前付8万元，2017年6月起分3个月付清余款。被告现已付清全部加工款，未逾期付款，故不同意支付逾期付款违约金。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月9日，原、被告签订合同，约定：量建公司为华富公司加工机井配电箱300台（规格：500L*3OOD*700H），价款96160元；需方提供板材；货到票到3个月结算；逾期交货，从最迟交货日次日起，按价款的日千分之五计算支付违约金等。同日，双方还签订另一份合同，约定：量建公司为华富公司加工机井配电箱500台（规格：500L*3OOD*700H），价款160016元；需方提供板材；货到票到3个月结算；逾期交货，从最迟交货日的次日起，按照材料总额的双倍罚款等。
本案审理中，原、被告均认可：双方曾口头变更过上述合同中的付款期限（详见原告诉称、被告辩称部分）；上述书面合同签订及机井配电箱加工前，原告为被告加工1只机井配电箱样品（规格：500L*3OOD*700H），样品在被告处。
之后，原告按照约定将加工好的机井配电箱交付被告。
2016年12月21日，原告开具3张增值税发票给被告。本案审理中，双方认可实际加工款为248516元，已全部结清，具体时间：2017年1月25日付8万元；2017年6月13日付5万元；2017年7月26日付5万元；2017年8月9日付68516元（本案于2017年8月2日立案）。
以上事实，由合同、发票、双方陈述等证实。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。凭样品买卖的当事人应当封存样品，出卖人交付的标的物应当与样品及其说明的质量相同。
本案中，样品是原告加工后交付给被告，双方并未对成品交付后样品如何处理作出明确约定，按照上述规定及通常交易习惯，样品存放在需方的目的是让需方根据样品对成品的质量进行比对，样品是判断成品质量等的参照物，在无特别约定情形下，样品应保留在需方，故原告该项请求不予支持。
关于逾期付款违约金，即使被告于开票日收到发票，按书面合同约定，被告2017年春节前支付的8万元也早于合同约定期限，且双方也认可曾以口头方式变更过付款期限，故应认定书面合同中的付款期限已发生变更。至于变更后的内容，按照谁主张谁举证的规定，应由原告予以证明。现双方对口头约定内容表述不一，原告又无证据予以证明，故原告陈述的付款期限、被告逾期付款的事实不能认定。另外，原告也无证据证明何时将发票交付被告。据上，原告该项请求也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告量建公司的诉讼请求。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告量建公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。南京市中级法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一七年八月三十一日
见习书记员 解 宇
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执3029号之二
申请执行人：华润置地（苏州）发展有限公司，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路959号5楼。
法定代表人：迟峰，董事长。
委托代理人：杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人：卢教蕾，该公司法务。
被执行人：陈有法，男，1979年7月17日生，汉族，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。
本院在执行申请执行人华润置地（苏州）发展有限公司与被执行人陈有法国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，通知被执行人陈有法履行未果。本院依法对被执行人名下的财产状况进行了调查，查封了被执行人陈有法名下车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但该车去向不明，未能实际查扣，无法处置；另查，该案在仲裁中，轮候查封了被执行人名下位于苏州市相城区元和街道橡树湾花园5幢501室，本案暂无法处置。除此之外在被执行人名下未查获到银行存款等可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人表示目前无法提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，同意终结本案本次程序。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已将被执行人陈有法纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币735271.11元（不含执行费、迟延履行期间的债务利息等）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下虽查获有车辆及不动产，因去向不明及轮候查封等原因，暂无法处置，除此之外在被执行人名下未查获到其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 胡勇江
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）西民初字第1739号
原告郭恒河。
委托代理人褚为陶。
被告青岛汇国礼仪服务有限公司。
原告郭恒河与被告青岛汇国礼仪服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭恒河的委托代理人褚为陶到庭参加了诉讼，被告青岛汇国礼仪服务有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年秋，被告售给原告二层别墅楼一栋，合同签订后，原告按约定交付了70000元楼款，而被告无视合同效力，擅自将其另行转售，给原告造成很大经济损失，为此，请求依法判令被告返还购房款70000元。
被告青���汇国礼仪服务有限公司未答辩。
经审理查明：2008年秋，原、被告经协商签订二层别墅楼转让协议书一份，协议的主要内容为：被告自愿将开发的位于本市XX路南侧，XX广场西侧西二层别墅楼（独家独院），以壹拾壹万元的价格转让与原告。预定楼房时，交付购房预付款人民币柒万元，余款人民币肆万元，待房产局工作人员立档案签字办证当日一次性付清。协议签订后，原告于2009年8月11日付给被告购房款70000元。2009年3月1日，被告又将该涉案房屋另行卖给案外人宋建波，并已交付使用。为此，原告以诉称理由诉来本院。
本院所确认的上述事实，有原告出具的二层别墅楼转让协议书、收款收据、外资企业登记信息查询结果、证人宋建波的证明材料及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定或者依照法律的规定，全面履行自己的义务。被告青岛汇国礼仪服务有限公司在与原告签订二层别墅楼转让协议并收取原告的购房款70000元后，本应按照约定履行自己的义务，但其在未与原告解除转让协议的前提下又将涉案房屋另卖他人是错误的。现原告要求解除与被告签订的二层别墅楼转让协议，由被告返还已付购房款70000元，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告郭恒河与被告青岛汇国礼仪服务有限公司签订的二层别墅楼转让协议。
二、被告青岛汇国礼仪服务有限公��于本判决生效之日起10日内付给原告郭恒河购房款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，速递费60元，公告费690元，合计2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一一年十二月二十八日
书记员 倪翠萍
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜益民初字第0326号
原告陶永忠，市民。
委托代理人孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告高文周，市民。
被告茹宏建(系高文周之妻)，市民。
原告陶永忠与被告高文周、茹宏建为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶永忠及其委托代理人孔俐到庭参加诉讼。被告高文周、茹宏建经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶永忠诉称，2014年4月17日，被告因资金周转需要，向我借款30000元，并出具借条1份，口头约定月利率为3%，随要随还，可当我向被告追要时，被告却以种种理由拖延，至今未还。因该债务发生在被告高文周、茹宏建夫妻关系存续期间，为维护我的合法权益，特具状请求判令二被告偿还借款本金30000元及其利息（自借款之日起至实际履行之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息），并承担案件诉讼费用。
被告高文周、茹宏建未有提供书面答辩状。
经审理查明，2014年4月17日，被告高文周向原告陶永忠借款30000元，并出具了借条1份，载明：今借到陶永忠人民币叁万元正(￥30000.00元)。借条中未约定利息和还款期限。当日，原告通过农行卡汇款30000元至被告高文周的账户上，上述借款出借后，被告高文周、茹宏建未有还款，现原告诉来本院要求处理。
另查明，被告高文周、茹宏建系夫妻关系，该借款发生在被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告陶永忠与被告高文周之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告高文周向原告借款后，因未履行还款义务而引起本案诉讼，现原告要求被告高文周偿还借款30000元的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。因该债务发生在被告高文周与茹宏建夫妻关系存续期间，故原告要求被告茹宏建共同偿还借款的诉讼请求亦应支持。对于原告主张的利息，因在该借据中未有约定，视为不支付利息，但根据相关规定，自催告后的利息，可参照人民银行同期同类贷款基准利率计息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高文周、茹宏建偿还原告陶永忠借款本金30000元。
二、被告高文周、茹宏建支付原告陶永忠30000元借款的利息（自2015年4月30日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。
三、上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告高文周、茹宏建负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021)预交上诉案件受理费600元。
审 判 长 邱庆春
人民陪审员 刘必挥
人民陪审员 范效菊
二〇一五年九月二十日
法官 助理 严加力
书 记 员 贾璐娜
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401财保445号
申请人：范春辉。
被申请人：侯国强。
申请人范春辉与被申请人侯国强之间返还原物纠纷一案，申请人于2016年10月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结申请人范春辉名下小型轿车的车籍手续，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人范春辉名下的车籍手续；
二、扣押申请人范春辉名下的小型轿车；
三、冻结保全担保人王孝桁名下的车籍手续。
银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。
如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一六年十月二十八日
书记员 孙嘉悦
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江宁汤民初字第530号
原告周某，女，1968年2月23日生，汉族。
委托代理人徐飞，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告时某甲，男，1971年9月12日生，汉族。
原告周某诉被告时某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人徐飞到庭参加了诉讼。被告时某甲传经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，其与被告时某甲虽系自愿登记结婚，但由于婚后双方因家庭生活琐事产生矛盾，经常吵打，致夫妻感情不睦。今年以来，时某甲无端怀疑其与他人有染，当众对其进行辱骂，还曾将其打伤。现双方夫妻感情现已经破裂，无法共同生活，故请求1、判令二人离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告时某甲未应诉。
经审理查明，原告周某与被告时某甲于1993年9月13日自愿登记结婚。婚前及婚后夫妻感情均尚好。后双方因家庭生活琐事产生矛盾，并时有吵打，致夫妻间产生隔阂。另查明，1990年8月10日，双方生育一女时某乙。
2014年6月，原告周某向本院提起离婚诉讼。审理中，周某还陈述，其与被告时某甲于1990年2月经他人介绍相识并确立了恋爱关系，后按照当地习俗举行了婚礼。1993年9月13日，二人自愿登记领取了结婚证。婚后二人感情尚好。自2006年至今，因时某甲不愿外出工作，长期赋闲在家，夫妻二人为此产生矛盾，致夫妻关系不睦。被告时某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告周某与被告时某甲经人介绍相识并确立恋爱关系，后自愿登记结婚，双方的婚姻关系已存续多年，应具有较好的感情基础。婚后双方虽为家庭生活琐事而产生矛盾，致夫妻间产生隔阂，但通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、婚姻现状及原告要求离婚的理由等进行了综合分析后，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，应当是有和好可能的。现原告周某要求与被告时某甲离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。时某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告周某要求与被告时某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
代理审判员 王波
二〇一四年七月二十三日
见习书记员 郭辉
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
豫05**民初1662号
原告冯某某，女，1986年3月20日生，汉族，农民。
被告和某甲，男，1985年12月28日生，汉族，农民。
原告冯某某诉被告和某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告和某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原、被告于2010年经人介绍认识，同年农历11月按农村习俗举行结婚典礼仪式。××××年××月生育一女和某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，女儿的出生才使双方的感情有了一定基础，于2015年3月9日补办了结婚证。但是由于被告经常酗酒，原告劝说无效，双方感情逐渐疏远。目前原、被告分居已达三年之久。被告本有制作糕点手艺，且经常外出务工，但结婚至今对原告不管不问，原告只能打零工维持日常支出。原告曾给被告多次机会望其改正酗酒恶习，善待妻女，但事实证明这只是一种奢望。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告诉请与被告离婚，并抚养婚生女和某乙，抚养费由被告承担。
被告和某甲缺席未答辩。
经审理查明：原告冯某某与被告和某甲经人介绍相识，于2010年农历11月份按照农村习俗举行结婚典礼仪式，于××××年××月××日生育一女和某乙，于2015年3月9日在滑县民政局补办了结婚证。原、被告夫妻共同生活期间感情尚可。2015年冬，原、被告因故发生争吵，原告回娘家居住，双方开始分居。现孩子和某乙随被告家人共同生活。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的结婚证两份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告冯某某诉请与被告和某甲离婚，应当举证证明原、被告夫妻感情确已破裂。鉴于双方共同生活时间较长，且已生育一个孩子，具有一定的感情基础，庭审中原告也未提交能够证明原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，本院以判决不准原、被告离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告和某甲离婚。
案件受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
代理审判员 郝田亮
人民陪审员 徐国社
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 李振辉
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁14民辖终223号
上诉人（原审被告）：湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道349号君泰大厦701。
法定代表人：苏义，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:宏祥新材料股份有限公司，住所地山东省德州市陵城区经济开发区。
法定代表人:崔占明，该公司董事长。
上诉人湖南捞刀河建设集团有限公司因与被上诉人宏祥新材料股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初799号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南捞刀河建设集团有限公司上诉称，涉案合同的履行地在工程所在地即四川阆中市，且上诉人作为本案被告，住所地亦未四川省阆中市，依据民诉法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；涉案合同要求给付定做材料所欠的货款，合同实质是修建阆中市垃圾填埋场防渗水工程，其法律关系实质为建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院即四川省阆中市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省阆中市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人湖南捞刀河建设集团有限公司与被上诉人宏祥新材料股份有限公司签订《阆中垃圾填埋场防渗材料加工定做合同》，该合同对工程价款、价款支付、施工承包方式及承包内容、技术要求、施工工期等进行了约定。根据合同的具体内容，涉案合同标的物为阆中市垃圾填埋场防渗水工程，该工程完成后，添附在垃圾填埋场上并与其成为一体，成为不动产不可分割的一部分，符合建设工程施工合同的特征，故本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程所在地为四川省阆中市，阆中市人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳；原审裁定错误，依法应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初799号民事裁定；
本案移送四川省阆中市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
代理审判员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一六年九月十四日
书 记 员 梁芳芳
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初887号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人江顺银，男，1974年7月8日出生，汉族，初中文化，捕前系货车司机，住江苏省宿迁市沭阳县。2016年8月10日被公安机关羁押审查，2016年8月11日因涉嫌故意毁坏财物犯罪被刑事拘留，2016年9月13日被取保候审，2016年12月13日经本院决定被逮捕。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕838号起诉书指控被告人江顺银犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月5日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人江顺银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年4月至7月，被告人江顺银驾驶牌号为苏Ｎ×××××的半挂货车由京沪高速胡集收费站上高速，经过苏州绕城高速岳王收费站时，先后三次采用故意遮挡车牌、驾车强行撞开ETC收费栏杆的方式闯卡后逃走，三次均造成ETC收费栏杆损坏，共计价值人民币2920元，另逃避缴纳的高速公路通行费共计人民币7795元。案发后，被告人江顺银家属代为赔偿了2920元的收费栏杆费用，并补交了7795元的高速公路通行费。公诉机关提供了相关证据，认为应当以故意毁坏财物罪追究被告人江顺银的刑事责任，被告人归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定。
被告人江顺银对公诉机关的指控无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。
庭审中，公诉人宣读了证人穆某、钱某、杨某、张某的证言笔录、被告人江顺银的供述笔录，出示了调取证据通知书、发还物品、文件清单、物证照片，苏州绕城高速公路有限公司出具的路径查询单，苏州市公安局公交分局出具的高速公路卡口、路口抓拍照片，驾驶证、行驶证、车辆信息查询结果单，苏州市价格认定局出具的苏价认刑（2016）第1058号价格认定结论书，苏州绕城高速公路有限公司收款收据，公安机关出具的“案发报告”、“办案经过”、摘录的常住人口信息登记表。以上证据均经当庭质证，被告人江顺银未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人江顺银多次故意损毁他人财物，损坏物品价值合计人民币2920元，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关的指控成立。被告人江顺银归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人亲属代为赔偿高速公路ETC收费杆损失并补缴高速公路通行费，可视为被告人有悔罪表现，亦可对被告人酌情从轻处罚，被告人要求从轻处罚的意见予以采纳。被告人江顺银为偷逃高速公路通行费，多次采用货车撞坏收费杆的方式强行通过卡口，还故意遮挡车牌，主观恶性较大，且具有较大的社会危害性，量刑时酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江顺银犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日至2016年9月13日被羁押的35日折抵计入刑期，刑期自2016年12月13日至2017年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 霞
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵曰栋
大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)大太民初字第45号
原告管某某，女性，汉族，1978年5月2日生，无业.。
被告马某某，男性，汉族，1970年5月23日生，无业，现住大安市。
本院在审理管某某离婚纠纷一案中，因经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150.00元，由原告管某某负担。
审判员 吴多广
二〇一四年三月二十五日
书记员 浦洪涛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0107民初2987号
原告：魏成忠，男，1984年3月2日出生，汉族，户籍登记住址福建省南安市。现住南宁市。
委托诉讼代理人：廖振华，南宁市骏驰法律事务所法律工作者。
被告：李旭辉，男，1972年10月2日出生，汉族，住南宁市。
被告：冼彩玉，女，1972年5月22日出生，汉族，南宁市。
原告魏成忠诉被告李旭辉、冼彩玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年8月29日公开开庭进行审理。原告魏成忠于2016年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏成忠在宣判前，提出撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告魏成忠撤回起诉。
案件受理费4850元（原告已预交，已减半收取），财产保全费3470元，合计8320元，由原告魏成忠负担。
审判员 刘水华
二〇一六年九月十五日
书记员 陈壹仟
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东中法执字第1009号之一
申请执行人东莞市润物物业管理有限公司，住所地：东莞市篁村城市中心区干二道。
法定代表人黄敬森，总经理。
委托代理人王淑娟，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人肖兰燕，女，1990年1月出生。
被执行人方春照，男，1969年12月出生。
本院受理东莞市润物物业管理有限公司申请执行方春照物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月30日依据已发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2012）穗仲莞案字第4012号裁决书向被执行人送达执行令，责令被执行人在收到执行令后立即履行上述裁决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方春照在金融机构的存款人民币1858.85元，或查封、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
审 判 员 尹河清
代理审判员 尹卓林
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 温立钦
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0981民初3188号
原告:吕春林，男，1966年9月19日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。
被告：张立平，男，1957年12月15日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：金星，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，统一社会信用代码91320981718594477Y，住所地东台市望海西路69号。
主要负责人：栾立斌，该单位经理。
委托诉讼代理人：翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，江苏天全律师事务所律师。
原告吕春林与被告张立平、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告吕春林以需要搜集证据为由，于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕春林撤诉。
案件受理费874元，减半收取437元，由原告吕春林负担。
代理审判员 贺慧梅
二○二○一七年八月二十一日
书 记 员 王 艳
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1323民初1191号
原告：陈漫，男，1984年6月18日出生，壮族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：黄文清，女，1957年10月1日出生���壮族，住广西武宣县，系原告陈漫之母亲。
被告：刘海明，男，1971年9月14日出生，汉族，住广西武宣县。
原告陈漫与被告刘海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈漫的委托诉讼代理人黄文清到庭参加诉讼，被告刘海明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈漫向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还原告借款30000元及逾期违约金2700元，两项共计32700元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月20日，被告以经营资金周转困难为由向原告借款30000元。原告把钱交给被告后，被告出具了借条给原告。被告在借条中答应当月月底前归还，被告还口头承诺，如未按时归还要按银行利息的3倍即按月息2.0%计算利息。借款到期后，被告却不按期归还，时至今天仍不归还。违约金从2017年2月20日
--2017年7月6日止，计4.5个月，违约金计算方法：30000元×2.0%/月×4.5月=2700元，本金和违约金合计32700元。
刘海明未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
原告陈漫为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了一份借条，拟证明被告跟原告借款30000元的事实。
原告提供的证据虽未质证，但是因被告无正当理由拒不到庭所致，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实相关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2017年2月20日，被告向原告���款30000元，原告把钱交给被告后，被告出具了借条给原告。借条写明：“今借到陈漫人民币叁万元整(￥30000元)，借期到2017年2月28日一次性还清。借款人：刘海明2017年2月20日”。借款期限到后，被告拒不归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告达成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且已实际履行，借贷关系合法有效，借款人应当按照约定返还借款。被告不按约定归还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告归还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张被告按月息2%计支违约金2700元，因双方没有约定且与法律规定不符，本院不予支持。被告放弃了对原告陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告陈述���提供的证据予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海明于本判决生效后十五日内归还原告陈漫借款30000元。
二、驳回原告陈漫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，适用简易程序减半收取309元，由被告刘海明负担284元，由原告陈漫负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 黄鸿环
二〇一七年九月五日
书记员 江宇玉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初311号
原告：张建良，常用名张先民。
委托代理人：黄健明，浙江众成律师事务所律师。
被告：杨武生。
被告：詹志华。
原告张建良与被告杨武生、詹志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员潘辉明独任审判，因被告杨武生离家外出、失去联系，本院依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张建良的委托代理人黄健明到庭参加诉讼，被告杨武生、詹志华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，被告杨武生、詹志华因经营资金周转需要，于2012年11月10日向原告借款115000元，约定借期一年。到期后，该借款经原告多次催讨，被告未能归还。故诉至法院请求：1、判令被告杨武生、詹志华归还原告借款115000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张建良向本院提交两被告于2012年11月10日出具的“借条”和“证明”各1张，证明被告两被告向原告借款115000元、约定借款期限一年的事实。
被告杨武生、詹志华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院审查认为，原告提交的证据系原件，符合有效证据的构成要件，予以确认。
被告杨武生、詹志华未作答辩，亦未提交任何证据。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
被告杨武生、詹志华因经营资金周转需要，于2012年11月10日向原告张建良借款115000元，约定借期一年，即2012年11月10日至2013年11月10日。到期后，该借款经原告多次催讨，被告未能归还，故纠纷成诉。
本院认为，原告张建良与被告杨武生、詹志华之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告杨武生、詹志华在借款到期后未按时返还借款，是引起本案诉争的根本原因，原告张建良主张被告归还借款本金115000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨武生、詹志华给付原告张建良借款115000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，由被告杨武生、詹志华承担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘辉明
人民陪审员 陈小勤
人民陪审员 霍 霏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑和平
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁17行初67号
原告张丽君。
委托代理人张德清，菏泽市法律援助中心律师。
被告菏泽市人民政府。
法定代表人解维俊，市长。
委托代理人王海存，菏泽市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李学柱，山东晟韵律师事务所律师。
第三人张百里。
委托代理人李垂景，山东诚维律师事务所律师。
原告张丽君诉被告菏泽市人民政府土地行政登记一案，本院于2016年2月22日登记立案后，依法组成合议庭，于2016年3月16日对本案与（2016）鲁17行初69号案件公开开庭，合并审理。原告张丽君及委托代理人张德清，被告菏泽市人民政府的委托代理人王海存、李学柱，第三人张百里的委托代理人李垂景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽君诉称，2002年1���31日，被告分别给第三人张百里和张某颁发了菏国用（2002）02292号和菏国用（2002）02353号国有土地使用证。原告认为被告对两处土地权属认定有误，两土地行政登记行为违法。张某的菏国用（2002）02292号国有土地使用证所标明的土地225平方米全部系原告拥有使用权的土地，其中邻接南面第三人张百里菏国用（2002）02353号菏国有土地的75平方米，也属原告所有。原告共有300平方米土地，总支出土地款27000元整，款项交与张百里和张某二人。300平方米土地分两次购得，第一次225平方米土地三家各一块，有北城办事处北关大队开出的收款证明，每份收款证明20000元。后又购得一块225平方米三家平分，交款7000元。原告因家庭矛盾，委托张百里办理土地事宜，现土地所在位置归北城办事处益民社区管辖。2001年第三人张百里和张某趁原告在北京居住时，将原告的土地占有并申办了国有土地使用证。2013年11月29日，张某和张百里之妻张某甲，逼迫原告签订协议书一份，协议书足以证明原有土地属原告所有，说原告把土地卖给张某不是事实。张某将土地转卖他人也是编造，目前土地空置且仍在张某名下。综上，被告土地行政登记行为违法，请求判决撤销被告颁发给张百里的菏国用（2002）02353号国有土地使用证。
被告菏泽市人民政府辩称，一、张丽君不具备本案原告主体资格。涉案宗地原为菏泽市北城办事处北关居委会土地，1995年4月，北关居委会与第三人签订协议书，将该宗地卖于第三人用作宅基地。2001年10月，第三人持申请书、协议书等材料申请办理国有土地使用证。2002年1月，被告第三人颁发了涉案国有土地使用证，张丽君与涉案登记行为并无法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格。二、被告为第三人颁发的国有土地使��证，事实清楚，证据充分，依据正确，程序合法。综上，请求裁定驳回起诉。
第三人张百里述称，1、被告为第三人颁发土地使用权证认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。2、张丽君不具备本案原告诉讼主体资格。事实上本案所涉及土地是两位第三人和张丽君各买一块，但张丽君的那一块已于2000年7月31日将其购买的土地转让给张某了，张某已将费用全部支付给张丽君，张丽君与土地行政登记行为没有法律上的利害关系。张百里拥有土地使用权的土地与张丽君卖给张某的土地并不相邻，张丽君起诉张百里没有任何的事实和法律依据。3、张丽君的起诉已超过起诉期限，张丽君曾作为原告起诉张某和张某甲，菏泽市牡丹区人民法院于2015年1月15日和4月9日两次开庭，张丽君申请法院调查了包括本案所涉及土地的四份土地登记档案，证明张丽君早已知道被告为第三人办证的事实，已经超过六个月的起诉期限。综上，请求法庭依法驳回原告起诉。
经审理查明，1、原告张丽君与第三人张百里的妻子是姐妹关系，与张某是兄妹关系。2、张丽君与张某曾在2000年7月31日就转让涉案土地使用权签订过协议，并且张丽君与张某、张某甲在2013年11月29日签订的协议上也显示两人曾在2000年7月31日签订协议。
以上事实，有各方当事人提供的材料及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告提起行政诉讼应当符合法定起诉条件并承担相应的举证责任。原告主张其委托张某和张百里购买宅基地，被告却将购买的宅基地登记在张某和张百里名下，其中张百里名下75平方米；第三人张百里主张原告张丽君已经在2000年7月31日将其土地使用权转让张某；原告张丽君在审理过程中还提供了2013年11月29日与张某和张某甲��订的协议书，原告认可2000年7月31日协议书和2013年11月29日协议书上其本人签名均是其所签署，但主张2013年11月29日协议是受胁迫所签该协议无效。经审查，原告张丽君与张某之间签订的2000年7月31日的协议书只是显示张丽君曾将土地使用权转让张某，协议方中并不包括张百里，2013年11月29日协议的一方虽然是张某和张百里之妻张某甲，但内容也是显示张丽君2000年7月31日张丽君和丈夫殷某某将土地使用权转让给张某，在场的见证人是张百里，并未显示张丽君所使用的土地被张百里申请土地行政登记，也就是说现有证据并不能证明张丽君有75平方米的土地被登记在张百里名下。此外，如果土地行政登记存在相关民事基础行为，原告也应当先行解决民事争议，再提起行政诉讼。综上，原告起诉不符合法定起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高���民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张丽君的起诉。
原告预缴的一审案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张天正
代理审判员 庞 宠
人民审判员 刘 锐
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨继霞
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0724民初2544号
原告刘忠方。
被告边其国。
委托代理人宗先栋，山东德宇律师事务所律师。
原告刘忠方诉被告边其国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告刘忠方，被告委托代理人宗先栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠方诉称，被告于2008年8月2日向山东金圣隆机械有限公司现现金11万元，金圣隆公司多次索要，被告因资金困难未予偿还，该借款于2016年5月30日转让给原告，金圣隆公司将该借款11万元转让事宜已书面告知被告，原告对上列借款索要未果。为此诉至法院，请求判令：1、被告归还借款11万元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告与金圣隆公司不存在借贷关系，2016年5月30日债权转让告知函所涉内容虚假。
经审理查明，2007年6月30日，被��与郭金华与临朐县辛寨镇郭家沟村村民委员会（以下简称郭家沟村委）签订《矿砂开采合同书》一份，约定郭家沟村将本村所属矿砂开采权转让给边其国与郭金华，开采期限自2007年6月30日至2012年6月30日，郭金华、连其国开采期内支持、协调郭家沟村委维修、维护好本村主要道路（从兴寺村东河以东至郭家沟村东头，水泥路面宽四米，厚18厘米），力所能及地多办村内公益事业，……如在合同期内，郭家沟村若再将矿砂开采权转让他人或承诺、支持他人开采，郭家沟必须赔偿郭金华、边其国采矿所有投资，其中包括办证费、土地租赁费、设备及设施投资费、应酬接待费用、用于公益事业的投资等，如边其国、郭金华未履行修路职责，须交付对方35万元作为违约责任赔偿等条款。
2008年8月2日，被告边其国以买地为由向金圣隆公司借款11万元一直未返还。2016年5月30日，金圣隆公司将该债权转让与原告刘忠方，2016年6月25日，金圣隆公司向被告邮寄债权转让告知函件一份，将债权转让事宜通知被告，并要求其向原告清偿。
被告边其国主张其所借款项的原因系与郭金华合伙购买郭家沟的土地，且借款并未交付。
另查明，郭金华系金圣隆公司法定代表人。
上述事实，有借条、债权转让凭证及庭审笔录等在案为凭，足以认定。
本院认为，2008年8月2日，被告边其国向金圣隆公司借款11万元，有其出具的借条为证，事实清楚，金圣隆公司与被告连其国之间的借贷关系成立，被告边其国应当返还金圣隆公司借款11万元。2016年5月30日，金圣隆公司将该债权转让与原告并已书面通知被告，涉案债权债务转移成立，故被告应当向原告履行返还借款11万元的义务。
被告主张与郭金华系合伙关系��所借款项11万元系用于与郭金华共同购买郭家沟村委的土地，本人不承担返还借款义务。本院认为，被告向金圣隆公司所借款项的用途并不能免除其返还借款的义务，被告与郭金华之间的合伙债权债务纠纷与本案不是同一法律关系，其可另案处理。
被告边其国与金圣隆公司之间的借款11万元并未约定支付利息，故原告主张被告支付利息的请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告边其国自本判决生效之日起七日内返还原告刘忠方借款11万元；
二、驳回原告追要利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 尚美华
二〇一六年八月三十日
书记员 徐小风
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莱州沙民初字第571号
原告徐永邦（曾用名徐永帮），男，1946年10月20日出生，汉族，城镇居民，住北京市。
委托代理人王文利，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
被告徐永良，男，1952年11月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告徐永邦与被告徐永良占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐永邦的委托代理人王文利到庭参加诉讼，被告徐永良经本院依法公告送达民事诉状、开庭传票、应诉通知书、合议庭人员告知书，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲兄弟，原告父亲徐成文、母亲泮玉珍在莱州市土山镇西代古庄村有房屋六间，1979年分家时，原告父母将西宅三间分给了原告，东三间分给了被告徐永良，后原告到北京参加工作，房屋一直由母亲居住。后原告母亲也随原告到北京居住生活，被告在未征得原告同意的情况下将原告的房屋占有使用。现诉至法院要求判令被告立即返还原告所有的房屋。
被告徐永良未答辩。
经审理查明，原、被告系亲兄弟，原告父亲徐成文、母亲泮玉珍在莱州市土山镇西代古庄村有房屋六间，1979年分家时，原告父母将西宅三间分给了原告，东三间分给了被告徐永良。原告为证明其主张当庭提交了分家协议、莱州市土山镇西代古庄村村民委员会证明、（2014）莱州沙民初字第403号民事判决书，经当庭出示，被告徐永良经本院依法公告送达民事诉状、开庭传票、应诉通知书、合议庭人员告知书未到庭，故对原告方提交的上述证据予以确认，对本案有证明力。
另查明，原、被告母亲泮玉珍曾因赡养问题起诉被告徐永良，在开庭过程中，被告徐永良陈述：分家时我和老大共分了六间房子，各三间，后来我把分的三间翻新了，老大委托我翻新了他的三间，结果他至今也不把翻新房子钱给我。经当庭出示本院（2014）莱州沙民初字第403号卷宗中开庭笔录，原告方无异议。审理中，原告撤回要求被告将房屋内所有物品搬出的诉讼请求，仅要求被告返还占用其所有的三间房屋。
上述事实，有原告提供的上述证据、本院调取的（2014）莱州沙民初字第403号卷宗中开庭笔录及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，根据原告方提交的分家协议、莱州市土山镇西代古庄村村民委员会证明、（2014）莱州沙民初字第403号民事判决书及卷宗材料可以看出位于莱州市沙河镇西代古庄村250号房屋（房屋所有权证寨徐乡政字第12-9-1**）系原告所有。现原告主张该房屋被被告占用，要求被告返还该房屋符合有关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
限被告徐永良于本判决生效后十日返还给原告徐永邦位于莱州市沙河镇西代古庄村250号房屋一处（房屋所有权证寨徐乡政字第12-9-181）。
案件受理50元，由被告徐永良负担（于本判决生效后十日内交纳本院），公告费560元由被告徐永良负担，上述款项原告已交纳，限被告徐永良于判决生效后十日内将应负担的公告费560元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆卫兵
审判员 冯 伟
审判员 卫 伟
二〇一六年五月十一日
书记员 贾尉涛
-3-
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2768号
原告游晓伶，女，1974年11月28日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区汇西苑。
委托代理人徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地成都市武侯区人民南路。
法定代表人孙尧忠。
委托代理人钟建国，系四川忠心房地产投资有限公司职工。
原告游晓伶诉被告四川忠心房地产投资有限公司（简称“忠心房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾享政适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐丽到庭参加诉讼，被告四川忠心房地产投资有限公司委托代理人钟建国也到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告游晓伶诉称，2010年12月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定忠心房地产公司将其开发建设的“浙江商城”2栋1单元5层某号房屋（建筑面积46.16m2）出售给原告，总房价146028元。原告按照合同约定付清房款，该房屋已交付原告使用。但被告忠心房地产公司至今没有按照合同约定为原告办理房屋过户登记手续。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理该房屋不动产权证；本案诉讼费用由被告承担。
被告四川忠心房地产投资有限公司委托代理人钟建国对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，2010年12月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区五星街（公园口）“浙江商城”2栋第5层某号商品房出售给原告，建筑面积46.17平方米，房款146028.00元，被告应在2012年6月30日前交付房屋；被告应当在2013年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，并由原、被告双方共同或者由原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款，该房屋按照合同约定交付原告使用，原告支付了契税等相关费用。被告至今未为原告办理房屋所有权证。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《管辖变更补充协议》、身份证明、营业执照、销售不动产统一发票、税收完税证明及当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《管辖变更补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在合同约定的期限内使原告取得房屋所有权证书。被告未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记，其行为已属违约，原告的诉求符合合同约定及法律规定，本院予以支持，同时原告应完清其承担的相关税费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起二日内为原告游晓伶办理坐落于自贡市自流井区五星街（公园口）“浙江商城”2栋第5层某号商品房的不动产权证及过户登记手续以及不动产权证。
二、案件受理费1610.00元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 曾享政
二〇一七年十一月九日
法官助理 江声华
书 记 员 闻 名
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民初字第09311号
原告：重庆林亚商贸有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都钢材市场A区13栋373号，组织机构代码：78421387-1。
法定代表人：林德波，经理。
委托代理人：邹波，重庆大祥律师事务所律师，执业证号：15001201510125345。
被告:重庆钢明物资有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：曾贞，经理。
被告：曾华，男，1965年3月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆林亚商贸有限公司（以下简称林亚公司）诉被告重庆钢明物资有限公司（以下简称钢明公司）、曾华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员敖华担任审判长，与人民陪审员曹荣书、李正渝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹波到庭参加了诉讼，被告重庆钢明物资有限公司、曾华经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆林亚商贸有限公司诉称，原告与被告钢明公司在2011年至2012年期间有经济往来。2012年11月20日经双方结算，钢明公司欠原告货款22万元。2015年1月14日被告曾华承诺对尚欠的16万元在2015年3月30日前还清。现起诉要求：1、被告重庆钢明物资有限公司立即支付原告货款16万元，并赔偿逾期付款资金占用利息损失（按未付货款为基数分段计算，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告曾华对上述货款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告重庆钢明物资有限公司、曾华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与钢明公司素有业务往来。2012年11月20日被告钢明公司出具欠条一张，载明“今欠到林亚公司货款220000（贰拾贰万元正）。”2013年11月27日，钢明公司和曾华再出具借条一张，载明“今借到林德波现金（壹拾柒万玖仟捌佰元正）在2014年3月份内还清。”在此借条上注明“以前所有欠条都作废”字样。2015年1月14日，被告曾华出具承诺书一份，载明“本人欠林德波货款壹拾陆万（元）正，在2015年2月8日前还玖万元，余下的在3月30日前付清。(如未还款林德波按原款和息共同计算)。”审理中，原告自愿要求将资金占用损失调整为从2015年1月15日起，以16万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止。
上述事实，有原告提交的重庆农村商业银行进账单、欠条、借条、承诺书、重庆农村商业银行转账支票与当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告重庆钢明物资有限公司、曾华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原、被告之间的买卖关系依法成立，受法律保护。双方对货款进行结算后，被告理应按照承诺期限内支付货款。二被告未按约付款，应承担相应的违约责任，支付原告逾期付款的资金占用损失。现原告对资金占用损失作出调整，符合法律规定，本院予以尊重。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告重庆钢明物资有限公司于本判决生效后十日内，支付原告重庆林亚商贸有限公司货款16万元及资金占用损失（该资金占用损失以16万元为基数，从2015年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至付清为止）；
二、被告曾华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，公告费800元，共计4700元，由二被告负担（此款原告已预交，被告在付款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王晓秦
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执820号
移送执行人：明溪县人民法院主审法官团队。
被执行人：林志芳，男，1976年2月1日出生，汉族，住福建省明溪县，
曾爱轩与林志芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0421民初272号民事判决书已发生法律效力，该案诉讼费用122.5元，由被执行人林志芳负担。因被执行人至今未主动交纳，本院主审法官团队于2017年9月18日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人林志芳名下的财产，未发现有可供执行的财产。因申请执行人曾爱轩依据发生法律效力的（2016）闽0421民初272号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2016）闽0421执418号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽0421执418号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0421执820号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元优
审判员 黄岩生
审判员 付文华
二〇一七年九月二十二日
书记员 方秀帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)渝0117民初1612号
原告重庆市合川区正奎竹业建材经营部，住所地重庆市合川区合州综合市场经营一区4号，注册号渝合500382600308270。
经营者姜正奎，男，1952年7月3日出生，住所地重庆市合川区。
委托代理人张全权，重庆天朗律师事务所律师。
被告张正端，男，1951年5月23日出生，住所地重庆市合川区。
委托代理人黄云友，重庆市合川区太和法律服务所服务工作者。
原告重庆市合川区正奎竹业建材经营部（以下简称“正奎经营部”与被告张正端买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员王红玉担任审判长，与人民陪审员邱国锋、韩文生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者姜正奎及其委托代理人张全权，被告委托代理人黄云友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正奎经营部诉称，被告因挂靠重庆市恒旭房地产开发有限公司承建位于合川区南津街办事处的金九·白鹿山工地的建筑项目，需要建筑材料，从2013年6月3日起至2013年12月22日止，期间共在原告处赊购了价值295645.00元的木方、九夹板等建筑材料。2014年1月29日，被告通过银行转账支付了原告货款10万元，至今尚欠原告货款195645.00无未付。现请求：1、判决被告立即支付原告货款195645.00元及资金占用损失（损失以195645.00元为基数，从2013年6月5日起，按照中国人民银行同期贷款利息计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1、判决被告立即支付原告货款195645.00元及资金占用利息（利息以195645.00元为基数，从2014年1月1日起，按照银行同期贷款利率计算，至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张正端辩称，原告所述原、被告双方形成了买卖关系属实，原告所述从2013年6月3日起至2013年12月22日止期间共在原告处赊购了价值29.5645元的木方等材料部分不属实，除2013年6月4日购买的九夹板2270张是赊购之外其余购买的材料均为现金方式支付，因2270张九夹板赊购时未定单价，后于2014年1月29日双方协商这批材料共计折款10万元，被告通过银行转账方式进行了支付，为此双方结清全部款项。综上被告不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月3日起，原告向被告供木方、竹架板、楠竹跳板、九夹板，原告向被告供货时，由被告张正端或其工人在送货单、收据上签名。至2013年12月22日，被告或其工人共在原告的七张送货单或收据上签名；其中2013年6月3日货款46500元、6月4日九夹板2270张，未定单价、总价，6月28日货款93500元、7月8日货款41235元（收据）、9月1日1505元，9月13日货款1780元（收据），12月22日货款5435元。有价款的总的货款为189955元。被告于2014年1月29日通过银行转账支付给原告10万元。原告起诉来院，诉请如前。
另查明，原告向被告供九夹板2次，其中2016年6月4日2270张，未定单价、总金额，同月28日九夹板1000张，每张47元。
本案争议的焦点：原告提供的被告方签名的送货单、收据存根货款是否支付和其中2016年6月4日2270张九夹板的单价。原告所提供的送货单存根共5张，收据存根2张，其中2013年6月4日送货单上写明“未付款，共计九夹板张2270”，是送货时形成，未写明单价。其余4张送货单写明了数量、单价、金额等，收据2张写明了货物名称、数量、单价及金额，收款方式未填写，原告称以上证据均是其向被告供货时形成。被告对以上证据的真实性无异议，对货款应由被告张正端给付原告的真实性无异议，称除2013年6月4日在送货时未付款外，其余均由被告张正端在原告送货到被告工地时均以现金方式支付给原告，其工人在原告提供的送货单、收据上签名是为了公司要注账，2013年6月4日九夹板2270张货款已于2014年1月29日通过银行转账，按双方口头约定每张44元，支付了10万元。被告未提供原告供货的注账证据，也未提供其他支付货款的证据。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的送货单存根5张、收据2张、银行对私客户对账单一张等证据为证，经审查，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原告向被告供货，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，且该买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。本案中被告方人员在原告送货时的送货单、收据签名，双方均对供贷情况和该款应由被告张正端给付原告无异议，本院予以确认。有价款的总的货款为189955元，对于2270张九夹板未写明单价、总价的价格，双方均有过错，同月原告所供货物九夹板每张47元，本院确认参照该次价格计算，故2270张九夹板的货款为106690元（2270×47），故总货款为296645元，被告已支付10万元，对于其余货款196645元是否支付，被告称原告供货时被告每次以现金方式支付给了原告，被告其他人员签名是为了公司注账，但未提供注账相关证据和支付货款相关证据，被告方人员在原告送货时提供的送货单、收据存根上签名，对收据的收款方式中未注明，只能确认收货的事实，并不能证明已支付货款，被告称2013年6月4日货款为10万元无证据证明，原告提供的证据优于被告的证据，故本院对被告张正端辩称除2013年6月4日注明未付款的不是供货时支付，其余均在供货当天被告张正端以现金支付的事实不予支持。故本院确认被告未付货款为196645元，现原告请求被告张正端支付货款195645元，本院予以支持。对于资金占用利息，原告最后一次供货时间为2013年12月22日，被告应及时给付货款，至今未给付完货款，原告请求资金占用利息以195645元为基数，从2014年1月1日起至付清时止，按照银行同期贷款利率计算，符合法律的规定，本院确认按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告张正端于本判决生效后五日内支付给原告重庆市合川区正奎竹业建材经营部货款195645元及资金占用利息（利息以195645元为基数，从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4032元，由被告张正端负担，限被告张正端于本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王红玉
人民陪审员 韩文生
人民陪审员 邱国锋
二〇一六年六月十六日
书 记 员 罗 乐
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初3508号
原告：江苏省苏建集团股份有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区苏建花园82幢。
法定代表人：许勇，总经理。
委托诉讼代理人：王金华，该公司员工。
被告：陈城。
原告江苏省苏建集团股份有限公司南通分公司与被告陈城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告江苏省苏建集团股份有限公司南通分公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏省苏建集团股份有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费人民币10756元（己减半），由原告江苏省苏建集团股份有限公司南通分公司负担。
审判员 周继鹏
二〇一七年八月十八日
书记员 陈枫茜
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1460号
原公诉机关广州市从化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某，原系广州榕茂实业有限公司法定代表人，住从化区。因本案于2014年10月16日被羁押，同年10月31日被取保候审，2016年4月22日被逮捕，现被押于广州市从化区看守所。
辩护人殷锦培，广东政衡律师事务所律师。
广州市从化区人民法院审理广州市从化区人民检察院指控原审被告人廖某犯行贿罪一案，于2016年6月23日作出（2015）穗从法刑初字第545号刑事判决。宣判后，原审被告人廖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审核证据、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：2004年，被告人廖某与方某甲（另案处理）的叔父方某丙，从时任从化太平经济技术开发区管委会主任方纪章处获悉一公司有意在该区承租厂房。被告人廖某在没有房地产开发经营资质的情况下通过方某甲的运作、帮助，与他人共同成立了广州榕茂实业有限公司来投资建设厂房并获得政策优惠。2005年，被告人廖某、方某丙通过时任从化市副市长方某甲，由开发区管委会将公司变更为有房地产开发经营范围的广州榕茂实业有限公司后，相继办理了土地登记、建设工程施工许可，将建设的厂房出租给广州市宝格明化工有限公司。2012年9月25日，被告人廖某为了感谢方某甲在投资建厂方面提供的帮助，通过银行转账的方式给了方某甲36万元好处费。
原审法院认定上述事实有经庭审质证认定的广州榕茂贸易有限公司、广州榕茂实业有限公司营业执照、房地产发证档案查询证明、房地产产权证等登记资料以及广州榕茂实业有限公司委托书、任职说明，广州榕茂公司投资项目收费优惠申请审批材料、广州榕茂公司建设工程规划许可证申请材料、从化公安消防大队建筑工程消防设计审核意见书、广东省防雷设施设计审核书、广州榕茂公司的国有土地使用权出让合同及相关材料、土地房地产权登记相关材料、建设工程施工材料，广州榕茂公司与宝格明公司房屋租赁合同，从府【2003】6号文，中国建设银行转账凭条，关于被告人方某甲的干部履历表、职务任某、领导分工通知及从化市经济技术开发区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制方案，关于证人杨某乙的干部任某及公务员调任、转任审批表，破案报告，证人方某甲、方某丙、江某乙、杨某乙、梅某、邝某斌、邓某乙、李某丙、侯某、马某乙、马某丙、谢某的证言以及被告人廖某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人廖某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条第二款、第二十条之规定判决：被告人廖某犯行贿罪，判处有期徒刑一年八个月。
宣判后，原审被告人廖某不服一审判决，上诉认为其没有行贿，是合伙做生意，请求公正判决。
其辩护人认为，一审判决认定廖某犯行贿罪的事实不清，证据不足，若证据存疑，请求二审法院改判并对廖某适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定本案事实的证据已在判决书中列举，所列证据在原审开庭时已当庭出示并质证，认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人廖某的上诉理由及其辩护人的意见。经查，一审判决已对廖某构成行贿罪的理由作了详细阐述，本院予以认同。且廖某行贿的犯罪事实已被受贿人方某甲的生效判决所认定，本院予以维持。廖某在一审期间坚持不认罪，不符合判处缓刑必须具备“有悔罪表现”的条件，一审判决对廖某的量刑在法定幅度之内，并无不当。上诉人廖某及其辩护人提出的意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人廖某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖某的上诉理由及其辩护人的意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 李晓刚
审判员 蔡丽君
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郭俊琳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7695号之四
原告：马某，男，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：肖某，四川原石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某某，四川原石律师事务所律师。
被告：四川某甲建筑工程有限公司。住所地：成都市锦江区大业路。
法定代表人：郑某某。
委托诉讼代理人：白某，四川善嘉律师事务所律师。
被告：四川某乙房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区油篓街。
法定代表人：冯某某。
被告：成都某丙投资咨询有限公司。住所地：成都市武侯区红牌楼。
法定代表人：吴某。
委托诉讼代理人：吴某甲，北京国枫（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙某某，上海申浩（成都）律师事务所律师。
原告马某诉被告四川某甲建筑工程有限公司（以下简称某甲公司）、四川某乙房地产开发有限责任公司（以下简称某乙公司）、成都某丙投资咨询有限公司（以下简称某丙公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月25日立案。在本案审理过程中，被告某甲公司提出管辖权异议，本院作出（2015）武侯民管初字第310号民事裁定，驳回被告某甲公司对本案管辖权提出的异议，被告某甲公司不服该裁定，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告马某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费16460元，减半收取8230元，由原告马某承担。
（此页无正文）
审判员 苏晓莉
二〇一六年九月八日
书记员 张继林
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2877号
罪犯郭崇，男，1994年6月5日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省开原市人民法院于2014年10月23日作出(2014)开刑初字第185号刑事判决，以被告人郭崇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郭崇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年5月24日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2017年8月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯郭崇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年5月31日，罪犯郭崇获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郭崇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭崇减去有期徒刑三个月，刑期执行自2014年8月29日起至2017年10月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月三十日
书记员 王 娜
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0152民初1766号
原告：梁亮，男，1985年3月14日出生，汉族，城镇居民，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告：段尚文，男，1958年6月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
原告梁亮与被告段尚文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁亮的委托代理人操丽萍到庭参加诉讼，被告段尚文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁亮向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告向原告返还借款35000元及其利息（利息从2015年1月21日起，按月息2%的标准计算至清偿之日止）。事实及理由：2012年原、被告因业务往来相识。相识后，被告因工程需要周转为由向原告借款20万元。截止2015年1月21日，被告尚欠原告借款本金35000元，并向原告出具借条一份。后因原告多次催收未果，2017年9月12日原告诉至潼南法院,起诉后被告承诺在2018年2月偿还借款，为此原告撤诉。现被告逾期未偿还借款，原告遂诉至法院，请求如诉称。
被告段尚文未予答辩。
本院经审查认定事实如下：2012年原、被告因业务往来相识,被告因工程需要周转为由向原告借款20万元。经原、被告双方清算后，截止2015年1月21日，被告尚欠原告借款本金35000元，并向原告出具借条一份。借条载明：“今借到梁亮人民币35000元（大写叁万伍仟元整）。借款人：段尚文，5XXXXXXXXXXXXXXX7，2015.1.21”。经原告多次催收未果，2017年9月21日原告诉至潼南法院，后因被告承诺2018年2月偿还借款，原告撤诉。现被告逾期未偿还借款，原告遂诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、身份证、借条、录音光盘等证据材料在卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，根据合同法相关规定，借款人应该按照约定的期限返还借款。未明确约定借款期限的，贷款人催告借款人可在合理时间内返还。本案中，原告出示了借条，其借条能够证明原告与被告之间存在借款合同关系。原告还出示了录音光盘一张，电话录音中被告承认原告在本案中主张的事实，故对该借条是原、被告的真实意思表示予以确认。因此，原、被告之间的借款合同是合法有效的，不违反法律规定，应当受到法律保护。原告要求被告偿还借款本金35000元的事实清楚，证据充分，故对其主张予以支持。庭审中，原告自愿撤回要求被告支付利息的主张，经审查，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，第一百四十五条规定，判决如下：
被告段尚文在本判决生效后十日内一次性向原告梁亮偿还借款本金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告段尚文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 杜长城
二〇一八年六月十一日
法官助理 陈韦杙
书 记 员 张 蕾
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执4411号
被执行人：康利，男，1982年10月23日生，汉族，住重庆市永川区。
本院受理被执行人康利犯危险驾驶罪并处罚金一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初173号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人康利缴纳罚金10000元，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法对被执行人康利的银行、车辆、房产等信息进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产。目前尚有执行标的款10000元未能执行。现已将被执行人康利纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用<中华��民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0118执4411号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 程 智
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初1794号之一
原告：湖北新荥混凝土实业有限公司（下称新荥混凝土公司）,住所地：湖北省松滋市新江口镇城北工业园。
法定代表人：杜合新，该公司董事长。
被告:广东电白建设集团有限公司（下称电白建设集团公司），住所地：广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。
法定代表人：陈世成，该公司经理。
本院受理原告新荥混凝土公司与被告电白建设集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
原告诉称，被告因承建位于松滋市临港工业园的松滋市弘林镁村股份有限公司建设项目，原被告于2013年6月9日签订了《预拌混凝土买卖合同》，双方约定由原告向被告承建的建设项目供应预拌混凝土。双方在合同中对混凝土的价格、供应方式、结算付款方式及违约责任等进行了约定。2014年12月26日，原告向被告发出了《应收账款对账函》，被告于2015年10月26日盖章确认，截止2014年12月25日，被告下欠原告货款121292.5元。原告经多次催收货款未果，遂向法院起诉。
被告电白建设集团公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由广东省茂名市电白区人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。
经审查，本院认为，本案审理的是买卖合同纠纷，原被告的合同履行地在松滋市，本案争议标的为给付货币，其接受货币一方所在地为合同履行地即松滋市，且原被告签订的《预拌混凝土买卖合同》对本案管辖权约定为松滋市人民法院。故本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告广东电白建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告电白建设集团公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 胡敏
二〇一七年十一月十六日
书记员 罗军
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0113执421号
申请执行人杨正慧，男，1950年11月1日生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人吴英，女，1969年8月15日生，汉族，住贵阳市白云区。
本院执行的杨正慧与吴英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2016）黔0113民初611号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经本院强制执行，现将(2016)黔0113执421号案件已全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2016)黔0113执421号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨晓勇
二〇一六年十月十一日
书记员 张苏苏
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁11刑终59号
原公诉机关山东省莒县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付均幸，男，1986年9月20日出生于山东省莒县，汉族，小学文化，农民，住莒县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。
辩护人张立坚，山东方慧律师事务所律师。
辩护人郭辉，山东方慧律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）沈学芹，男，1973年5月23日出生于山东省莒县，汉族，初中肄业，农民，住莒县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月16日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
辩护人孙兰芳，山东方慧律师事务所律师。
原审被告人马克乾，男，1976年1月1日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县。因涉嫌犯诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年4月23日被取保候审，同年6月8日被逮捕。
原审被告人宋宜滨，男，1982年1月5日出生于山东省莒县，汉族，初中肄业，农民，住莒县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
原审被告人杜加国，男，1982年8月15日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，农民，住五莲县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月25日被取保候审。
山东省莒县人民法院审理莒县人民检察院指控原审被告人付均幸、沈学芹、宋宜滨、杜加国犯诈骗罪，原审被告人马克乾犯诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一七年一月十三日作出(2016)鲁1122刑初212号刑事判决。原审被告人付均幸、沈学芹不服，提出上诉。本院受理后，于二○一七年四月十四日立案并依法组成合议庭，于同年八月十六日公开开庭审理了本案。日照市人民检察院指派检察员韩杰出庭履行职务。上诉人付均幸、沈学芹均到庭参加诉讼。审理期间，日照市人民检察院阅卷期限依法从审限中扣除。现已审理终结。
本院认为：原审判决认定部分事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销莒县人民法院(2016)鲁1122刑初212号刑事判决；
二、发回莒县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵明佳
审 判 员 刘 娟
审 判 员 阳 城
二〇一七年八月十七日
法官助理 王学文
书 记 员 张永乐