四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0802民初706号
原告：孙军儒，男，汉族，生于1989年12月15日，旺苍县人。
委托代理人：黄继春，男，汉族，生于1963年2月4日。
被告：四川省蜀通岩土工程公司，住所地成都市金牛区万达广场1栋SOHO-B座33层。
法定代表人：宫自强，总经理。
委托代理人：邵杰，中豪律师集团（四川）事务所律师。
第三人：四川金牌停车管理服务有限公司，住所地成都市金牛区西体北路1号4单元6楼10号。
法定代表人：张艳云，总经理。
第三人：四川金牌停车管理服务有限公司广元分公司，住所地广元市利州区东坝办事处苴国路苴国市场6-4-1。
负责人：赵睿，经理。
上述第三人共同委托代理人：张普，男，汉族，生于1981年3月27日，公司员工。
上述第三人共同委托代理人：淳海飞，男，汉族，生于1985年10月19日。
第三人：广元图腾翔达置业有限公司，住所地广元市上城壕锦枫苑A幢4单元4楼1号。
法定代表人：叶明松，董事长。
委托代理人：赵子鸣，男，汉族，生于1975年6月9日，。
原告孙军儒与被告四川省蜀通岩土工程公司（以下简称蜀通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，2016年5月26日依被告申请，追加金牌停车管理服务有限公司（以下简称金牌公司）、四川金牌停车管理服务有限公司广元分公司（以下简称金牌广元公司）、广元图腾翔达置业有限公司（以下简称图腾公司）为第三人参加诉讼，2016年6月23日依法由代理审判员张瀚之独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告、第三人的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1.2013年11月3日15时30分左右，被告在图腾海博春天中心广场施工过程中造成围墙倒塌将原告停放的川HB48**号比亚迪轿车砸坏。原告当即报警，嘉陵派出所出警协调达成口头协议，由原告先行修理车辆后由被告赔偿。之后，原告将车送至广元市灵佳汽车修理厂维修，共花费18760元。原告车辆于2013年11月27日修好后，多次找被告，被告拒不赔偿。
2.原告停放车辆，与金牌公司属于停车场地租赁关系，直接造成车辆受损的原因是被告施工导致的围墙倒塌，原告认为应由被告承担赔偿责任。
3.原告实际支付的维修费是18700元，和发票金额一致，也收到过金牌公司支付的4700元。
诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆维修费18760元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告蜀通公司辩称，1.对损害事实和金额无异议。
2.原告的诉讼请求对被告来说已超过诉讼时效。
3.被告无过错，不应承担责任，根据《侵权责任法》第86条第2款的规定，应由其他责任人承担责任。
4.图腾公司向金牌公司缴纳了停车费，并设置了安全警示标志，金牌公司擅自将已租给图腾公司的停车位交给原告停车，让原告停放在不安全的场地上，导致事故发生，金牌公司应当承担责任，否则金牌公司不会赔偿原告4700元。正因为施工有安全隐患，被告才租赁金牌公司的停车位，被告在这施工，明确告知了金牌公司存在安全隐患问题，金牌公司存在严重过错。
5.原告放弃对金牌公司的主张，作为共同侵权人，也应放弃对被告的主张。
6.开云地基公司是实际施工单位，被告没有证据，但当时报警时是开云地基公司在处理。
第三人金牌公司、金牌广元公司陈述称，1.对损害事实和金额无异议。
2.根据《侵权责任法》第86条的规定，由建设单位和施工单位承担连带责任，是因为围墙倒塌造成的，所以应由被告负主要责任，根据四川省高级人民法院关于审理停车场机动车辆赔偿纠纷案件的意见第8条规定，金牌公司不应承担责任，根据第12条规定，经国家有关部门批准设立的利用街道和公共场地对外从事收费停车业务的临时占道停车场。当事人之间没有特别约定的，存车人与停车场之间成立停车场租用合同关系。道路停车收费只是收取的占用公共资源费，不负责车辆、随车物品保管和车辆挂擦，损坏等责任，金牌公司对原告的财产损失无过错，不应承担责任。
3.2014年1月18日与原告达成协议，金牌公司以现金方式向原告补偿人民币4700元，并且已注明，原告不再向金牌公司主张任何权利，金牌公司已经承担了补偿责任，不应再承担其他责任。
4.由于被告方管理疏忽，导致围墙倒塌，车辆受损，应当由作为管理方被告承但责任。
5.事发地点是开放式的停车场，只要是开放式停车场，就存在安全隐患。
第三人图腾公司陈述称，1.对损害事实和金额无异议。2013年10月15日图腾公司与被告签订施工合同，根据合同规定，工程施工中所发生的所有安全责任、一切事故均由施工方即被告方承担。
2.本案所涉围墙倒塌的地点，已由金牌公司租赁给图腾公司，图腾公司已支付了租金，之后已在被告的工程款中扣收，被告也在车位上设置禁停标志。
3.2013年11月3日下午，被告施工过程中使围墙倒塌，致使原告车辆损坏，2014年1月13日，利州区法院组织调解，图腾公司不再承担责任。此后图腾公司询问被告，被告说已协商处理完结此事，图腾公司此次收到传票后才知道尚未处理完毕。
4.图腾公司没有赔偿义务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、嘉陵派出所接处警登记表，拟证明车子事故发生地点和时间。
证据二、2013年11月4日广元电视台新闻点击节目对车辆损坏的报道录像，拟证明施工造成围墙倒塌对车辆的损坏。
证据三、现场车辆受损照片，拟证明车辆受损严重。
证据四、广元市灵佳汽车修理厂发票及维修清单，拟证明车辆维修费18600元。
证据五、（2014）广利州民初字第92号民事裁定书，拟证明2014年原告在嘉陵法庭起诉当时告的是金牌公司、图腾公司和开云地基公司，后因开云地基公司主体不适格原告撤回了起诉。
证据六：合同复印件1页，拟证明施工方是被告。
被告蜀通公司对原告提交证据的质证意见为：
对证据一，真实性无异议，关联性有异议，现场施工人应该是开云地基公司，被告只是承包人。
对证据二，真实性无异议，主要责任人应该是金牌公司，因为金牌公司在图腾公司租赁的停车上安排了停车，且被告在此处设置了禁停标志。
对证据三，真实性、合法性、关联性无异议。
对证据四，真实性、合法性、关联性无异议。
对证据五，真实性、合法性、关联性无异议，但不能影响诉讼时效中断。
对证据六，真实性有异议，但我方承认被告是这个项目的承包人。
第三人金牌公司、金牌广元公司对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的六组证据真实性、合法性、关联性均无异议。
第三人图腾公司对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的六组证据真实性、合法性、关联性均无异议，但图腾公司只认被告，被告是该工程的施工人。
本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下：
原告提交的六组证据取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。
被告为支持其辩称，向本院提交了以下证据：
照片打印件5张，拟证明其中有3张是发生前照的，2张是事故发生后照的，被告的施工段围墙倒塌这里，被告交了停车费，设置了禁停标志，责任应由金牌公司承担。
原告对被告提交证据的质证意见为：真实性无异议，但是原告停车的地方没有设置禁停标志，只是前面的车位设置的有。
第三人金牌公司、金牌广元公司对被告提交证据的质证意见为：真实性无异议，对事故发生后的2张无异议，事故发生前的3张拍摄时间有异议，应当也是事故发生后拍的；被告方设置的警示标志并不到位，有严重失职行为。
第三人图腾公司对原告提交证据的质证意见为：真实性、合法性、关联性均无异议。
本院经对被告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下：
被告提交的证据取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。
第三人金牌公司、金牌广元公司为支持其述称，向本院提交了以下证据：
补偿协议（金牌公司与原告签订），拟证明金牌公司已向原告支付了4700元，不应再承担赔偿责任，应该由围墙管理方承担责任。
原告对第三人金牌公司、金牌广元公司提交证据的质证意见为：真实性、合法性、关联性均无异议。
被告对第三人金牌公司、金牌广元公司提交证据的质证意见为：真实性无异议，协议第3条有约定，原告放弃了对金牌公司主张权利，若该行为是共同侵权行为，原告放弃对应承担连带责任的其中一方的权利主张，也应视为对所有共同侵权人放弃权利主张。
第三人图腾公司对第三人金牌公司、金牌广元公司提交证据的质证意见为：真实性、合法性、关联性均无异议。
本院经对第三人金牌公司、金牌广元公司提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下：
第三人金牌公司、金牌广元公司提交的证据取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。
第三人图腾公司为支持其述称，向本院提交了以下证据：
证据一、收条2张，拟证明图腾公司已向停车场管理公司缴纳了停车费。
证据二、工程类付款申请单。
证据三、工程款支付明细表。
证据二、三拟证明停车费是由被告承担的。
证据四、施工合同，拟证明在施工过程中发生的所有安全责任及意外事故均由被告承担。
原告对第三人图腾公司提交证据的质证意见为：真实性、合法性、关联性均无异议。
被告对第三人图腾公司提交证据的质证意见为：
对证据一，真实性、合法性、关联性无异议，能够证明施工区域内停车费是缴纳了的，租赁的车位是施工区域内所有的占用停车位，原告的车也是在施工区域内。
对证据二、三，真实性、合法性、关联性无异议。
对证据四，真实性、合法性、关联性无异议，证明内容也无异议，但这是被告与图腾公司双方内部约定。
第三人金牌公司、金牌广元公司对第三人图腾公司提交证据的质证意见为：
对证据一，真实性无异议，但不能证明原告停放的停车费是租赁了的。
对证据二、三，真实性无异议，被告属于围墙倒塌的管理方，被告方管理失误，导致围墙倒塌使原告正常停放的车受损，应当承担责任。
对证据四，真实性、合法性、关联性无异议。
本院经对第三人图腾公司提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下：
第三人图腾公司提交的四组证据取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。
经审理查明，2013年10月15日，第三人图腾公司与被告蜀通公司签订了《基坑降排水、支护工程施工合同》，工程名称为“图腾•海博春天中心广场”，工程地点为广元市鼓楼东街与北街交汇处，发包人、建设单位为第三人图腾公司，承包人、施工单位为被告蜀通公司，合同8.3.16条约定，被告在履行本合同义务过程中由被告自身或因被告原因造成图腾公司或第三方任何安全事故或者人身、财产损害的，由此产生的一切责任和费用均由被告承担。
2013年10月27日，金牌广元公司员工淳海飞向图腾公司出具《收条》，内容为：“今收到广元图腾翔达置业有限公司因施工占用东街停车泊位的停车费用1400元（壹仟肆佰圆整），时间2013.10.27-2013.11.5”。
2013年11月6日，金牌广元公司员工淳海飞向图腾公司出具《收条》，内容为：“今收到东街图腾公司中央商务区项目因施工需占用东街停车泊位，统一缴纳车位占道费用1400元（壹仟肆佰圆整），时间2013.11.6-2013.11.15共10天，施工完毕后统一结算票据，此条只作证明时间之用”。
2013年11月3日15时30分许，原告孙军儒所有的车牌号为川HB48**的比亚迪牌轿车停放在“图腾•海博春天中心广场”工程工地围墙旁的停车位上，由于施工过程中，墙体无法承受压力导致垮塌，将原告的轿车砸坏。
2013年11月3日16时28分，嘉陵派出所出警，组织车主、工地负责人、停车管理方进行协商。
随后，原告将车辆送至广元市利州区灵佳汽车修理厂进行维修，于2013年11月27日维修完毕。
2014年初，原告孙军儒向广元市利州区人民法院起诉。
2014年1月18日，金牌广元公司与原告的代理人黄继春签订了《协议》，约定金牌广元公司向原告补偿4700元，原告不得再追究金牌广元公司的责任。此后，金牌广元公司向原告支付了4700元。
2014年1月20日，广元市利州区人民法院作出（2014）广利州民初字第92号民事裁定书，裁定准许原告孙军儒撤回起诉。
2014年1月22日，被告向图腾公司出具《工程类付款申请单》，请求支付工程款，其中第六项扣款中包含“其他扣款：2800元”。该款为图腾公司向金牌广元公司支付的两笔停车费，已在支付给被告的工程款中扣收。
2014年3月28日，广元市利州区灵佳汽车修理厂向原告出具了修理费发票两张，发票中载明车辆维修费用共计18700元。
本院认为，本案争议的焦点是事发时原告停车的车位是否已由金牌广元公司出租给图腾公司，原告的财产损失应当由谁承担赔偿责任。
事发时靠近围墙的停车位已由金牌广元公司出租给图腾公司，虽依据现有证据不能分清出租的停车位中是否包含原告出事的停车位，但依据生活常识判断，图腾公司租赁车位的目的是规避可能造成的人身与财产损失，应是一并租赁下了施工范围内靠围墙的车位。被告在施工时也在围墙外设置了安全警示标志，尽到了注意义务，造成原告车辆损失的原因是金牌广元公司让原告在已经出租的可能有安全隐患的停车位上停放车辆。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任”的规定，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求侵权人进行损害赔偿。
本案中，原告停放的车辆受到损坏，是其他责任人的过错造成的，被告作为施工单位可以免责。对于原告要求被告赔偿车辆维修费18760元的诉讼请求，本院不予支持。
被告蜀通公司辩称，原告的诉讼请求对被告来说已超过诉讼时效。前述被告不承担责任，对此本院不再赘述。
第三人金牌广元公司系被告申请追加，原告在本案中也并未向第三人金牌广元公司主张权利，原告与第三人金牌广元公司之间的关系在本案中不作处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条的规定，判决如下：
驳回原告孙军儒的诉讼请求。
案件受理费250元（已减半收取），由原告孙军儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 张瀚之
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王慧东