新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0104民初４６３８号
原告：韩接敏，男，汉族，1983年4月14日出生，住江西省。
委托诉讼代理人：张含，新疆银石律师事务所律师。
被告：李建勋，男，汉族，1971年10月9日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：黄蓓芳，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被告：昌吉市鑫天盛运输有限公司，住所地：昌吉市。
法定代表人：王莉，昌吉市鑫天盛运输有限公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地：昌吉市。
负责人：王凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭，男，汉族，1982年9月10日出生，中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司职员，住昌吉市、。
被告：昌吉市鑫博运输服务有限公司，住所地：昌吉市。
法定代表人：荣乙锝，该公司经理。
原告韩接敏与被告李建勋、昌吉市鑫天盛运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昌吉市支公司、昌吉市鑫博运输服务有限公司、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩接敏及委托诉讼代理人张含、被告李建勋及委托诉讼代理人黄蓓芳，被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的委托诉讼代理人陈旭到庭参加了诉讼。被告昌吉市鑫天盛运输有限公司、被告昌吉市鑫博运输服务有限公司，经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韩接敏向本院提出诉讼请求，1、判令以上被告赔偿原告车辆修理费90736元、车载货物损失64962元、施救费3600元、鉴定费2000元、停运损失54167元，合计215465元；2、判令中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费、送达费；4、以上赔偿不足部分由李建勋、昌吉市鑫天盛运输有限公司、昌吉市鑫博运输服务有限公司承担连带赔偿责任。
事实理由，2016年3月1日9时15分，被告李建勋驾驶的重型货车沿省道114线行驶至19公里500米时与韩接敏驾驶的东风牌重型货车造成追尾，又导致韩接敏与李强驾驶的重型半挂牵引车追尾，并与李晶驾驶的车辆发生刮擦，经交通事故责任认定书认定李建勋负全责，当事人韩接敏、李强、李晶均无责任。
被告李建勋辩称，对事实部分我方予以认可，对此事故的赔偿，要求依据法律规定合理的部分由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：被告陈述的基本事实我方认可，事故车辆在我公司投保商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期间内，原告损失应先扣除主车的交强险2000元，超出部分由主挂车商业三者险限额内分摊，原告主张的车辆修理费和车载货物损失有异议，施救费是现场施救所产生的费用是3500元，修理期间施救费（即叉车吊装托运费）600元，停运损失我方不承担保险赔偿责任，有商业保险合同及保险条款证明，鉴定费、诉讼费、送达费不属于保险赔偿范围，我方不予承担，对原告方有票据的施救费3600元认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告庭审中出示1、交通事故认定书一份，证明事故发生经过、双方当事人及责任认定，原告无责，被李建勋负全责；2、修理费发票11张、保险公司损失确认清单7张、发动机材料费清单2张，证明主车、挂车修理费、材料费共计88446元；3、叉车修理费发票1张、保险公司损失确认书一份，证明车载货物叉车修理费29962元，定损额有发票和清单证实，叉车损失64962元分两部分，第一部分叉车修理费29962元，第二部分原告自己卖出叉车后的差价35000元（经销商不要此车，我方以85000元收购下来，以50000元卖出，我方损失35000元）；4、情况说明书一份、协议书一份、工业品买卖合同复印件一份、叉车发票85000元一份、卖出的5万元有短信入账记录、买受人徐树江身份证复印件、叉车图片（类似），证明车载货物叉车系特殊定制版，因事故损坏，修理，延误交货，客户拒绝收货，按照交易惯例，托运单位浙江杭州公铁运输公司司机收购，价格85000元，因系定制版，其他客户不需要，只能按普通卖，因为有修理瑕疵，只能以50000元的价格卖出，原告因此承担损失35000元；5、施救费发票3张，证明施救费花费3600元；6、鉴定费发票一张，证明为查明发动机的损害原因，在保险公司要求下，支付鉴定费2000元；7、原告车辆行驶证、购车协议各一份、车辆转让协议、道路运输营运资格证明一组，证明原告系实际车主，有道路营运资格，我们可以主张停运损失；8、被告李建勋车辆行驶证两份，证明新B***10号车辆挂靠单位是昌吉市鑫天盛运输有限公司、新B65**号车辆挂靠单位是昌吉市鑫博运输服务有限公司；9、新疆维吾尔自治区地方税务局道路货物运输业核定营业税管理办法新地税发【2009】180号文件，证明根据该办法，4吨以上货车每日1250元，原告车辆25吨，自2016年3月1日至4月21日共计52天，1250×25/30×52=54167；10、事故现场照片一组四张，证明事故现场情况。原告请求判令保险公司在500000元限额内赔付，赔付不足部分由被告李建勋承担责任，被告昌吉市鑫天盛运输有限公司、被告昌吉市鑫博运输服务有限公司承担连带责任。
被告李建勋对原告提供的证据质证：1、对事故认定书一份的真实性、合法性、关联性认可；2、对修理费发票11张的真实性、合法性认可，关联性不认可，我们认为应该由保险公司赔偿，对保险公司损失确认清单7张、发动机材料费清单2张的真实性、合法性、关联性认可，挂车损失修理费用13240元、主车修理费用55355元认可，但我们认为主、挂车都应该由保险公司承担；3、对叉车修理费发票1张29962元的真实性、合法性、关联性认可；4、对情况说明书一份、协议书一份、工业品买卖合同复印件一份、85000元叉车发票一份的真实性、合法性、关联性不认可，5万元短信入账记录、徐树江身份证复印件、叉车图片（类似）的真实性、合法性、关联性不认可，对原告销售损坏的叉车实际价格是不是85000元和是不是真以50000元将车卖出，损失是否是35000元我们都不知道；5、对施救费3600元的真实性、合法性、关联性认可，我们要求保险公司承担；6、对鉴定费发票一张2000元的真实性、合法性、关联性认可，由保险公司承担；7、对原告车辆行驶证、购车协议各一份、车辆转让协议、道路运输营运资格证明一组的真实性、合法性、关联性认可；8、对李建勋车辆行驶证两份的真实性、合法性、关联性认可；9、对自治区地方税务局道路货物运输业核定营业税管理办法新地税发【2009】180号的真实性、合法性认可，关联性不认可；10、对事故现场照片一组四张的真实性、合法性、关联性认可。
被告保险公司质证：1、对事故认定书一份的真实性、合法性、关联性认可；2、对修理费发票11张的真实性、合法性、关联性认可，对保险公司损失确认清单7张、发动机材料费清单2张的真实性、合法性认可，关联性不认可，车头维修费九张发票共75206元，只认可55355元，对发动机维修部分我方不认可，我方做过鉴定，不属于本次事故造成的损失，55355元主挂车平摊金额各50%，挂车损失13240元，主、挂车共计68595元；3、对叉车修理费发票1张、保险公司损失确认书一份的真实性、合法性、关联性；4、对情况说明书一份、协议书一份、工业品买卖合同复印件一份、85000元叉车发票一份、5万元短信入账记录、徐树江身份证复印件、叉车图片（类似）的真实性、合法性、关联性，对原告方叉车修理费29962元认可，35000元叉车贬值费用真实性、关联性、合法性均不认可，商业保险合同第七条免责，我方不承担；5、对施救费3600元的真实性、合法性、关联性认可，我方只承担50%；6、对鉴定费发票一张2000元的真实性、合法性、关联性认可，由被告1承担；7、对原告车辆行驶证、购车协议各一份、车辆转让协议、道路运输营运资格证明一组的真实性、合法性、关联性认可；8、对李建勋车辆行驶证两份的真实性、合法性、关联性；9、对自治区地方税务局道路货物运输业核定营业税管理办法新地税发【2009】180号的真实性、合法性认可，关联性不认可，不属于我们理赔范围；10、对事故现场照片一组四张的真实性、合法性、关联性认可。
被告保险公司出示证据1、委托鉴定协议书一份，证明事故车辆发动机损失并不是由于本次事故造成的，4月14日以后的停运损失不应由我方赔偿；2、保单副本一份，证明被保险人是昌吉市鑫天盛运输有限公司，被保险人在我公司购买了商业三者险及不计免赔，并且在保险期间内；3、投保单、保险条款、责任免除条款告知书各一份，证明答辩人已将原告主张的停运损失及叉车损失告知，提醒了投保人相应条款，并制作了告知书，鑫天盛运输有限公司也都在上面盖章了。
原告韩接敏对保险公司出具的证质证：1、对委托鉴定协议书一份的真实性、合法性认可，关联性不认可，事故发生后是保险公司合作修理厂给我们打电话去维修的，去保险公司指定的修理厂，是保险公司找来的鉴定机构并委托，实际委托人是保险公司，我们不得不交了鉴定费，对鉴定结果我方也有异议，我们车辆如果发动机损坏就不能在高速路上正常行驶，且鉴定报告里没有提到挡板的问题，不论怎样，都应由保险公司赔偿，从鉴定报告上显示，2016年3月6日进厂维修的，受理日期是4月14日，说明4月14日车辆还没修理好，结合我们提供的修理费发票是4月21日，可以证实我方提车时间是4月21日；2、对保单副本一份的真实性、合法性、关联性认可；3、对投保单、保险条款、责任免除条款告知书各一份的真实性无法确认，合法性、关联性不认可，鑫天盛运输有限公司，即便公章是真实的我方也无法确认，不能反映出来保险公司尽到了免责条款的说明及义务，告知书是一份概括性的说明，没有细致的解释，我方也无法确认鑫天盛公司是否收到了条款，假设鑫天盛收到了条款，保险公司以第7条抗辩我方叉车贬值损失及停运损失都不能成立，货损是直接损失不是间接损失，对车辆停运损失也不是间接损失，我方当事人依靠这辆车生活，且有相关案例证明。
被李建勋质证：1、对委托鉴定协议书一份的真实性、合法性认可，关联性不认可；2、对保单副本一份的真实性、合法性、关联性认可；3、对投保单、保险条款、责任免除条款告知书各一份的真实性、合法性、关联性不予认可，不能证明是保险公司对我们进行了免责说明，且保险公司并没有明确注明哪一项是不赔偿的，事故中的损失都应由保险公司赔偿。
本院认为，根据原告出具的证据和庭审调查的事实，上述被告李建勋对造成原告车辆损失的事实部分予以认可，应在其商业保险的范围内给原告赔偿损失，保险公司提出主车与挂车分开承担责任，因未提供相关证据和法律规定，本院认为主挂车实为一个整体，责任是不可分割的，因此对原告的主车修理费55355元，挂车修理费13240元，及货物（叉车）的修理费29962元，均应由保险公司予以赔偿，因保险公司又提出原告与保险公司于2016年4月14日签订协议，委托新疆中信司法鉴定中心对发动机维修部分做过鉴定，结论是主车发动机不属于本次事故碰撞造成的损失，因此，保险公司对发动机维修费19851元不予赔偿，本院予以支持。原告车载货物损失修复后无法按照新车出售是客观存在的事实，原告在提供了相关证据证实其货物受损价值的情况下，损失应限制在合理范围内，本院酌定原告货物损失价值25000元较妥，应由被告李建勋予以赔偿。对于原告主张的停运损失，原告的车辆载重25吨，按新疆维吾尔自治区地方税务局道路货物运输业核定营业税管理办法新地税发【2009】180号，证明根据该办法，4吨以上货车，每日1250元，自2016年3月1日至4.21日共计52天，1250×25÷30×52=54167元，本院予以支持；对原告主张的施救费3600元、鉴定费2000元，均有原告提供的发票为证，属于法律规定的合理范围内，本院予以支持。被告昌吉市鑫天盛运输有限公司、被告昌吉市鑫博运输服务有限公司，属于原告驾驶主挂车辆的挂靠单位，应依法承担连带赔偿责任。
综上所述，被告昌吉市鑫天盛运输有限公司、被告昌吉市鑫博运输服务有限公司，经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三条、第十五条、第十六条之规定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司在保险限额内赔偿原告韩接敏车辆（主挂车）修理费合计68595元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司在保险限额内赔偿原告韩接敏货物损失叉车车辆修理费29962元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司在保险限额内赔偿原告韩接敏停运损失54167元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司在保险限额内赔偿原告韩接敏施救费3600元；
五、被告李建勋赔偿原告韩接敏货物（叉车）损失25000元；
六、被告李建勋赔偿原告韩接敏鉴定费2000元；
七、被告昌吉市鑫天盛运输有限公司、被告昌吉市鑫博运输服务有限公司，对上述原告损失承担连带赔偿责任。
本案起诉标的金额215465元，确认给付标的金额183324元，占起诉标的金额的85％，已收案件受理费4531.98元（原告已预交），给原告退半费2265.99元，由被告李建勋负担1926.09元，原告负担多诉标的案件受理费339.90元，送达邮寄费40元（原告已交纳），由被告李建勋负担，被告李建勋应负担的费用可连同案款一并给付原告。以上被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司应给付原告款额156324元，被告李建勋应给付原告款额28966.09元，上述被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清应该付款额。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告昌吉市鑫天盛运输有限公司、被告昌吉市鑫博运输服务有限公司，对上述被告应给付原告的款项承担连带赔偿责任。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 齐泽祯
二〇一六年九月二十九日
书记员 马 琴
速录员 李思雨