江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初530号
原告：刘恒顺,1964年1月29日生，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：陈楠，江苏舜点律师事务所律师。
被告：张先明，1982年4月20日生，住安徽省安庆市宿松县。
被告：黄梅县昌达汽车运输有限责任公司，住所地在湖北省黄冈市黄梅县黄梅镇二环西路25号。
法定代表人：程彩娥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡向球，黄冈市黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司，住所地在湖北省黄冈市黄州区东湖办三台河村三组东门路168号。
负责人:罗剑，该公司经理。
委托诉讼代理人:赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
原告刘恒顺与被告张先明、黄梅县昌达汽车运输有限责任公司（以下简称昌达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称人寿黄冈支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒顺的委托诉讼代理人陈楠、被告张先明、被告昌达公司的委托诉讼代理人蔡向球、被告人寿黄冈支公司的委托诉讼代理人赵晓丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘恒顺向本院提出诉讼请求：1、被告承担原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项费用合计323255元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由:2016年7月26日，原告刘恒顺步行至雨花区梅山九号路头附近时与被告张先明驾驶的鄂Ａ×××××发生碰撞，事故造成原告刘恒顺受伤。经交警认定，本次事故中张先明负全部责任，原告刘恒顺无责任。经查，原告张先明驾驶的鄂Ａ×××××为被告昌达公司所有，该车在人寿黄冈支公司处投保了交强险、商业险等险种。事故发生后双方就赔偿事宜不能达成一致意见，故诉至法院。
被告张先明辩称，对事故没有异议，被告的鄂Ａ×××××车辆是挂靠在昌达公司，我自愿承担事故中我应当承担的责任，昌达公司不承担责任，医疗费均由我垫付，同时我还垫付了车损3000元。
被告昌达公司辩称，我公司与张先明是挂靠关系，车辆的实际车主为被告张先明，我公司不参与经营与利益分配，不承担他的赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告人寿黄冈支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，涉案车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和30万元商业第三者责任保险（以下简称商业三责险），没有投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。被告张先明撞到了原告及皖19/xx变形拖拉机，如果发生事故时刘恒顺是被夹在两个车之间，那样的话变形拖拉机的交强险公司应当承担无责赔付，本案原告没有起诉该车辆的交强险承保公司，因此其损失应当扣除无责限额部分，再由我方在商业保险内承担赔偿责任。对司法鉴定意见书真实性无异议，对三期无异议，但伤残标准过高。对于原告主张医疗费应当扣除票据名称为周某的138.4元、扣除超出交强险部分15%的非医保用药；住院伙补认可20元/天，计算27天；营养费认可20元/天，计算90天；护理费住院期间认可70元/天，计算90天，出院后认可60元/天，计算60天；交通费认可200元；误工费认可按照1770元/月最低工资计算150天；后续治疗费不认可，该费用尚未发生，且不是准确数字，应当在发生后另行起诉。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2016年7月26日18时00分，张先明驾驶鄂Ａ×××××轻型货车倒车时未查明车后情况，撞到行人刘恒顺及刘恒顺停在梅山原料码头内的皖19/xx变形拖拉机，造成刘恒顺受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第八大队认定，张先明负全部责任，刘恒顺无责任。事故发生后，原告被送至上海梅山医院抢救，2016年8月22日出院，共住院27天。
另查明，被告张先明驾驶的本案肇事车辆鄂Ａ×××××轻型货车登记所有人为被告昌达公司，张先明系事故车辆的实际所有人，挂靠在昌达公司从事经营。事故车辆在被告人寿黄冈支公司投保了交强险和30万元的商业三责险，事故发生在保险期间内。住院期间医疗费均为张先明垫付。
经原告刘恒顺委托，南京金陵司法鉴定所对原告刘恒顺伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及后续取出左肱骨内固定物费用进行鉴定。2016年12月13日，南京金陵司法鉴定所出具宁金司[2016]临鉴字第2547号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘恒顺14根肋骨骨折构成八级伤残；2、刘恒顺误工期限以伤后150日为宜；3、刘恒顺护理期限以伤后90日为宜；4、刘恒顺营养期限以伤后90日为宜；5、刘恒顺后续取出左肱骨钢板内固定物费用约需10000元。
关于原告刘恒顺因交通事故造成的损失，本院认定如下：
1、医疗费,原告主张的医疗费47477.9元，结合提交的医疗费票据，本院认定原告共计花费医疗费47420.44元。关于姓名为周某的票据，因该票据患者姓名并非刘恒顺，刘恒顺亦不能作出合理解释，故本院对该票据的关联性不予认可，该票据载明的138.4元不予支持。被告人寿黄冈支公司要求扣除医疗费用中非医保费用，未能提供相应证据证实，本院不予支持。；
2、住院伙食补助费，原告主张840元（30元/天×28天）。期限依据出院记录，但标准偏高，本院认定住院伙食补助费为540元（20元/天×27天）；
3、营养费，原告主张2700元（30元/天×90天）,被告认为标准过高，结合鉴定意见本院认定营养费为1800元（20元/天×90天）；
4、护理费，原告主张9000元（2800＋100元/天×62天），被告抗辩标准过高，本院根据梅山医院普通外科收据及南京护理业平均水平，结合鉴定意见，本院认定护理费为6520元（住院期间2800元+出院期间60元/天×62天）；
5、误工费，原告主张15000元。被告保险公司则认为原告所提供证明不足以证明原告收入情况。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据鉴定意见，原告的误工时间为150天，关于误工费标准因原告举证不充分，本院酌情按照本市最低工资标准确定其误工费8850元（1770元／月÷30天×150天）;
6、伤残赔偿金，原告主张223038元（37173元／年×20年×30％），本院认为，因原告主要收入来源地为城镇，应当按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以确认；
7、精神损害抚慰金，原告主张精神抚慰金15000元，因鉴定所受损伤为八级伤残，故本院对原告主张的精神损害抚慰金予以确认;
8、交通费,原告主张500元，但未能就其主张提供票据予以证明。结合其伤情、就诊距离、就诊次数等因素，本院酌定交通费为300元；
9、后续治疗费，原告主张10000元，被告认为后续治疗费应当待原告实际发生后另行主张，本院认为根据鉴定意见该笔费用为必然发生的费用，为减少诉累，对原告经司法鉴定意见确定的后续治疗费10000元，本院予以支持；
10、鉴定费，原告主张3240元，有其提交的发票予以证实，本院予以支持。该项费用由被告张先明、昌达公司负担。
综上，本院确认因该起交通事故造成原告损失为：医疗费47420.44元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、护理费6520元、误工费8850元、伤残赔偿金223038元、精神损害抚慰金15000元、交通费300元、后续治疗费10000元、鉴定费3240元，共计316708.44元。
以上事实，有道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、医疗费发票、鉴定意见书及当事人在法庭上的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故遭受损失，依法应获得赔偿。根据交通事故认定书，鄂Ａ×××××轻型货车司机张先明承担全部责任，又因张先明与昌达公司系挂靠关系，故昌达公司对此承担连带赔偿责任。又因事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，本起交通事故发生在保险期间内，故保险公司应该在交强险内先行赔偿，超过交强险赔偿限额的在商业三责险限额内承担相应赔偿责任。由人寿黄冈支公司在交强险范围内赔偿医疗限额损失10000元、死亡伤残限额损失110000元。超出交强险限额的192918.44元，因肇事车辆未投保不计免赔险，根据商业三者险保险合同的约定，其中20%由被告张先明赔偿，被告昌达公司承担连带赔偿责任，因此被告保险公司在商业三责险范围内赔偿154774.75元（193468.44元×80%），故保险公司共计应赔偿原告274334.75元。其余38693.69元（193468.44元×20%），扣除张先明垫付的医疗费47420.44元，余款8726.75元，应从保险公司赔偿款中予以返还。关于张先明主张垫付车损3000元，因未举证证明，原告亦未认可，故本院不予认可。关于被告保险公司主张刘恒顺如果是被夹在皖19/xx变形拖拉机与鄂Ａ×××××轻型货车两个车之间，变形拖拉机的交强险公司应当承担无责赔付问题，因交通事故责任认定书上载明皖19/xx变形拖拉机为停在厂区内，被告保险公司辩称意见无事实和法院依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘恒顺各项损失合计274774.75元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告张先明垫付款8726.75元；
三、驳回原告刘恒顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元减半收取1008元、鉴定费3240元，合计4248元，由被告张先明、黄梅县昌达汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民预交上诉案件受理费2016元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x。
审判员 胡正义
二〇一七年五月九日
书记员 宦雅伦