wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成华民初字第6130号
原告吴锦城。
委托代理人马燕平。
被告ＸＸ。
被告邓建春。
原告吴锦城与被告ＸＸ、邓建春民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月29日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员雷代华、蒋润丽组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告吴锦城的委托代理人马燕平到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、邓建春经本院合法伟唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴锦城诉称，2014年12月2日，原告与被告ＸＸ、邓建春签订《借款协议》，协议约定被告ＸＸ向原告借款1000000元，借款期限一个月，被告邓建春为借款提供连带责任保证，借款逾期后，两被告未偿还原告借款，请求判令：1、被告ＸＸ偿还原告借款1000000元；2、被告邓建春承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ、邓建春未答辩。
审理查明，2014年12月2日，原告（甲方）与被告ＸＸ（乙方）、邓建春（丙方）签订《借款协议》，协议约定：“甲方出借给乙方人民币1000000元，借款期限一个月，自2014年12月2日至2015年1月2日；丙方提供连带责任担保；借款利息为人民币60000元，乙方应提前支付利息，乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方及丙方应承担甲方追讨该笔借款的差旅费、律师费、诉讼费”。
合同签订后，原告于2014年12月2日向被告ＸＸ转账支付1000000元，后被告ＸＸ支付了原告利息60000元，被告未能按约归还原告借款本金，后原告向被告邓建春发函要求其承担保证责任，被告邓建春在原告的催收函上写明：“担保责任至本息还清之日止”，因邓建春亦未偿还原告借款，原告遂提起诉讼。
原告对自己的主张提交了《借款协议》、转账记录、催款函等证据证明，以上证据，经本院审查相互能印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告ＸＸ未按约定归还原告借款构成违约，本院对原告要求被告ＸＸ偿还借款的诉讼请求予以支持；被告邓建春为ＸＸ向原告借款提供担保，其承诺承担保证责任至（借款）本息还清之日止，其应继续承担保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴锦城借款1000000元。
二、被告邓建春对被告ＸＸ以上债务承担连带清偿责任，被告邓建春承担责任后，可以向被告ＸＸ追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 昕
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执恢553号
申请执行人：石红发，男，1968年8月29日生，汉族，住河南省伊川县。
申请执行人：温霞，女，1968年8月12日生，汉族，住河南省伊川县。
被执行人：杜星泽，男，1989年3月19日生，汉族，住河南省伊川县。
被执行人：石社峰，男，1974年8月14日生，汉族，住河南省伊川县。
被执行人：石武亮，男，1972年10月16日生，汉族，住河南省伊川县。
本院在执行申请执行人石红发、温霞与被执行人杜星泽、石社峰、石武亮人格权纠纷一案中，现申请执行人石红发申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2015）伊四民初字第17号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩敬章
审 判 员 李伟平
代理审判员 马富伟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王米佳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0602民初3257号
原告延安丰泉工贸（集团）有限公司
法定代表人蒋延平，系该公司董事长。
住所地：陕西省延安市宝塔区李渠镇高峁湾村。组织机构代码：5656701897-4
委托代理人张海燕、祝堂林，系陕西嘉岭律师事务所律师。
被告史汉雄，男，汉族，1967年12月14日出生，初中文化，陕西省延安市人，宝塔区甘谷驿镇史家沟村村民，现住延安市宝塔区高峁湾。
委托代理人史翠翠，女，汉族，1986年11月13日出生，初中文化，陕西省延安市人，宝塔区甘谷驿镇史家沟村村民，现住延安市宝塔区高峁湾，系史汉雄之女。
原告延安丰泉工贸（集团）有限公司与被告史汉雄房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李秀云独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月9日，原、被告签订了房屋租赁合同，合同约定由被告承租原告位于宝塔区丰泉建材家居批发市场2区B排14-15号商铺，租赁期限共1年，合同约定自2014年10月1日开始计算租金，合同约定在签定合同时被告应当向出租方一次性交纳全年租金95040元，但是被告并未按照合同履行，被告至起诉时共拖欠原告租赁费148400元。在合同履行期满、被告在拖欠租赁费的情况下，仍继续经营，原告多次通知被告交付租金和搬离商铺，但是被告拒不履行，强行占用商铺经营至今，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告支付原告房屋租赁费从2014年10日1日起至实际腾房之日止（按每月7920元计算），以及按照同期同类银行贷款利率计算的利息至实际支付之日止；2、判令解除原、被告所签订的商铺租赁合同，并责令被告向原告交还所承租商铺；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告延安丰泉工贸（集团）有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据:
证据一：商铺租赁合同，证明原、被告双方签订了商铺租赁合同的事实，以及合同到期后双方未续签订新的租赁合同，形成无固定期限租赁合同，和被告拖欠原告租赁费的事实，被告未履行合同义务，原告有权解除租赁合同。
被告辩称，我同意解除房屋租赁合同，2015年5月21日之前的房屋租赁费我愿意支付，2015年5月21日之后的我不予支付，因为从2015年5月21日我接收到了拆迁公告之后，我就开始大量亏本处理库房存货，不再进货，经营损失严重，直到2015年10月份，原告的市场管理人员带领征收测量小组才开始测量，并让承租户积极配合测量，测量完成后，我所承租的房屋到处被喷写上折迁标语，导致无法经营，我曾到原告的市场管理处交还承租房屋的钥匙，但被原告的市场管理人员拒绝，现在承租的商铺一直处于停业状态，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告史汉雄为证明自己的主张，向本院提交以下证据:
证据一：延安市人民政府拆迁公告、承租房屋照片，证明自己承租的房屋从2015年5月21日开始处于被征收的状态，不应支付2015年5月21日以后的房屋租赁费。
经庭审质证，对原告提供的证据一，被告对真实性和合法性均无异议，对证明目的均有异议，认为因延安市人民政府的征迁公告，导致其经营受到损失，被告向我院提交的证据并不能够证明其经营受到损失，对原告提供证据的真实性、合法性和证明目的，本院予以采信；对被告提供证据的真实性、合法性，原告无异议，对证明目的有异议，认为被告实际占用了所租商铺，应支付占用期间的租赁费，本院对被告提供证据的真实性、合法性予以采信，对被告证明2015年5月21日征迁公告发布以后，自己未进行过经营活动的证明目的，与庭审查明的事实不符，对该证据的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2015年3月9日，原、被告签订了房屋租赁合同，合同约定由被告承租原告位于宝塔区丰泉建材家居批发市场2区B排14-15号商铺，租赁期限为一年，从2014年10月1日起至2015年9月30日止，房屋租赁费为95040元，2015年9月25日被告交纳了10000元房屋租赁费，合同到期后，双方没有续签租赁合同，被告仍然占用租赁房屋至今。2015年5月21日延安市人民政府发布了关于延安汽车客运东站建设项目征迁公告，2015年11月延安市统征办对租赁房屋进行了测量。但该建材市场至今未拆迁，现被告以拆迁影响经营，给其造成了经济损失，被告要求原告免除2015年5月21日以后的房屋租赁费，双方协商未果，故诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的商铺租赁合同到期后，双方未再签订书面租赁合同，双方之间形成了不定期租赁的口头租赁合同，原告请求与被告解除租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告未按口头合同约定向原告支付租赁费，原告要求被告支付拖欠的房屋租赁费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请被告承担逾期支付租赁费期间的利息，因原、被告所形成的口头租赁合同对逾期支付租金承担利息未进行约定，本院依法不予支持；被告辩称因拆迁事宜导致其无法经营，造成其经济损失，租赁费应算至2015年5月21日止，但其未提供有效证据证明给其造成的具体经济损失，且其实际占有使用租赁物，对被告的辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告延安丰泉工贸（集团）有限公司与被告史汉雄之间的宝塔区丰泉建材家居批发市场2区B排14-15号的不定期房屋租赁合同，由被告史汉雄于本判决生效之日起十日内将所租赁房屋交还原告；
二、由被告史汉雄于本判决生效之日起十日内一次性支付原告延安丰泉工贸（集团）有限公司从2014年10月1日起至实际腾房之日止的房屋租赁费（每月按7920元计算，含已支付的10000元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3567元，原告延安丰泉工贸（集团）有限公司已预交，减半收取，实际由被告史汉雄负担1783.5元，由被告史汉雄在执行时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李秀云
二〇一六年十月八日
书记员 刘 浩
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更321号
罪犯熊永生，男，1981年6月18日出生，四川省资中县人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2013年6月14日作出（2012）内刑初字第70号刑事判决，以被告人熊永生犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年7月22日以（2013）川刑终字第860号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱认为罪犯熊永生在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯熊永生于2014年11月26日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯熊永生在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯熊永生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 丛
审判员 任冀川
审判员 卢 忠
二〇一七年五月十五日
书记员 李 婧
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更771号
罪犯卢春光，男，1976年9月26日出生，汉族，河南省夏邑县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省夏邑县人民法院于2010年1月26日作出(2010)夏刑初字第26号刑事判决，认定被告人卢春光犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。宣判后，于2010年3月11日交付执行。执行期间，本院于2013年7月25日对其减刑一年六个月；2016年1月29日对其减刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯卢春光自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2008年2月至2009年1月间，被告人卢春光虚构开发商品楼急用款，以能购买价格便宜的商品房和高息为诱饵，骗取孙连峰、苏永军、许向前、苏结团、殷成良、刘胜利等人现金共计人民币878000元，案发后退还孙连峰10000元。原判罚金人民币50000元已缴纳2000元。
罪犯卢春光在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。执行机关对其进行3次改造评审鉴定，均为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯卢春光减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果、管教干警白杨及同监犯人翟跃华、梁君的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卢春光自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯卢春光减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年8月10日起至2020年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 白中哲
审判员 肖玉学
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔04民终519号
上诉人（一审原告）平坝县乐平正隆木材加工厂，住所地平坝区乐平镇原乐平乡老供销社。
负责人:杨贵龙，系企业业主。
委托代理人：王定国，系原告处副厂长。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）安邦财产保险股份有限公司贵州分公司，住所贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦25层。
负责人：陈强，系该分公司经理。
上诉人平坝县乐平正隆木材加工厂（以下简称正隆加工厂）与被上诉人安邦财产保险股份有限公司贵州分公司保险合同纠纷一案，因不服贵州省安顺市平坝区人民法院(2016)黔0403民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告一审诉称：原告于2014年4月13日与被告签订“团体人身意外伤害保险合同”一份，被保险人为原告处的刘忠香等共10名工人，保费4900元。2015年3月30日被保险人刘忠香在工作中被电锯锯伤，被送往平坝医院检查，后转往解放军第四十四医院治疗，住院14天，支付医药费13432.28元，生活费1500元。后经鉴定为七级伤残。刘忠香与原告到被告处进行理赔，遭到拒绝。刘忠香于2016年1月5日将本案原、被告告上法庭，经法院判决我方支付刘忠香损失共计76057.5元，加上已支付的医药费13432.85元和生活费1500元，我方本次损失为90990.35元。现诉致法院请求判决被告履行赔付义务，支付我方以上损失。
被告一审辩称：原告在被告处签订保险合同属实，但是否应赔付和赔付标准应根据该合同约定进行。
一审经审理查明：原告于2014年4月16日与被告签订“团体人身意外伤害保险”合同一份，被保险人为原告处的刘忠香等10名工人，2015年3月30日，刘忠香在工作中受伤，并造成损失。同时查明，双方签订的保险合同条款明确，“除另有约定外，伤残或意外伤害医疗保险金受益人为被保险人本人”。
一审经审理认为：我国保险法第三十条规定，“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。”原告在诉讼中主张“加工厂为刘忠香等10人投保的保险受益人为原告方”，本身不符合保险法的上述规定。同时，原、被告双方签订的保险合同条款第三条（二）款明确，“除另有约定外，本保险合同的伤残或意外伤害医疗保险金受益人为被保险人本人”。据此，原告对保险金并无请求权，故不支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十九条之规定，判决：驳回原告平坝县乐平正隆木材加工厂的诉讼请求。案件受理费2074元，减半收取1037元，由原告负担。
一审判决宣判后，上诉人正隆加工厂不服，向本院提出上诉称：请求撤销一审判决，改判为支持上诉人的一审诉讼请求。理由：双方当事人于2014年4月16日签订“团体人身意外伤害保险”合同一份，被保险人为原告处的刘忠香等10名工人，2015年3月30日，刘忠香在工作中受伤，并造成损失。经法院判决上诉人支付刘忠香损失76057.5元，加上已付的医疗费、生活费，共计支付90990.35元。上诉人作为投保人，被上诉人应依据保险合同约定履行赔偿义务。且该损失也未超过保险限额110000元。上诉人的4900元的保费就这样付之东流了？
被上诉人未作答辩。
二审经审理，确认一审查明事实。
本院认为：二审应围绕当事人上诉请求进行审理。对于上诉人上诉称被上诉人应依据保险合同约定履行赔偿义务问题。根据《中华人民共和国保险法》第三十九条“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。
投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。
被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。”规定，对照本案，本案争议保险险种为人身险，人身险受益人为被保险人，本案受益人为刘忠香等十人，而不是投保人，故上诉人作为投保人无权依据该保险合同主张权利。故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。一审认定清楚、适用法律正确，应予维持。一审因笔误，在本院认为部分将《中华人民共和国保险法》第三十九条误写成第三十条，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定、判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2074元，由上诉人平坝县乐平正隆木材加工厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 辜 贤 莉
审 判 员 黄 光 美
代理审判员 齐 艳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 罗爽(代)
黑龙江省山河屯林区基层法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑7522刑初20号
公诉机关黑龙江省山河屯林区人民检察院。
被告人刘福军，男，1964年10月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市五常市，住黑龙江省哈尔滨市五常市沙河子镇。2016年7月6日因涉嫌非法采伐国家重点保护植物被黑龙江省山河屯林业地区公安局刑事拘留，2016年8月2日以涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪被批准逮捕，由黑龙江省山河屯林业地区公安局执行。
黑龙江省山河屯林区人民检察院以山林检刑诉[2016]20号起诉书指控被告人刘福军犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省山河屯林区人民检察院指派代理检察员赵红谊出庭支持公诉，被告人刘福军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月3日至5日，被告人刘福军与王某某（另案处理）等人为了贩卖木材谋取非法的经济利益，在山河屯林业局奋斗实验林场施业区，在没有合法审批手续的情况下，使用油锯非法采伐水曲柳树18株、紫椴树1株，非法毁坏黄菠萝树1株，合立木蓄积15.3493立方米。经鉴定，被非法采伐、毁坏的树木价值人民币23，145元。根据《国家重点保护野生植物名录》，水曲柳树、紫椴树、黄菠萝树（黄檗）系国家重点保护植物。被告人刘福军于2016年7月5日被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人刘福军在开庭审理过程中亦无异议，且有物证水曲柳树、紫椴树、黄菠萝树伐根照片20张、作案工具农用四轮车照片1张、蓝色解放牌汽车照片1张等；书证被告人刘福军户籍证明、到案经过、每木检尺野账、林班小号证明、国家重点保护野生植物名录等；证人纪某、肖某某、王某某等人的证言；被告人刘福军的供述与辩解；鉴定意见黑龙江省山河屯林区价格认证中心价格认证意见书；黑龙江省山河屯林业地区公安局现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘福军在没有任何合法审批手续的情况下非法采伐水曲柳18株、紫椴树1株、非法毁坏黄菠萝树1株的行为，已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关起诉罪名成立。本案系共同犯罪，被告人刘福军起次要的辅助作用，系从犯。被告人刘福军犯罪后能够主动如实供述其犯罪事实，属于自愿认罪，可依法予以从轻处罚。被告人刘福军非法采伐国家重点保护植物19株，毁坏1株，属于情节严重，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人刘福军犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2019年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李树峰
代理审判员 边 瑞
人民陪审员 杜立秋
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 庄 严
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0108执183号之一
申请执行人李艾霖，女，1966年10月6日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人谭滨，女，1973年6月26日生，汉族，住郑州市惠济区。
本院在执行李艾霖与谭滨合同纠纷执行一案中，依据发生效力的（2017）豫0108民初437号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。
本院在执行过程中，多次对被执行人谭滨进行网络总对总查控，均无可供执行财产，申请人李艾霖亦提供不了被执行人谭滨可供执行财产线索。申请人李艾霖于2018年5月30日同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0108民初437号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一八年六月八日
书记员 王 帅
湖南省岳阳县人民法院
决 定 书
（2016)湘0621司惩81号
被拘留人魏某民，男，1974年12月15日出生，汉族，岳阳县人，农民,，住岳阳县新开镇九龙村第四村民组50号。公民身份号码43062119741215613X。
本院在执行已经发生法律效力的本院(2015）岳民初字第1563号民事判决书关于申请执行人周某荣、周某民与被执行人魏某民、刘某、姚某德、姚某生命权纠纷一案中，查明被执行人魏某民在规定的期限内未向本院报告其财产情况。其行为已妨害了民事诉讼，阻碍了司法工作的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二、三款、第一百一十六条第三款、第��百四十一条的规定，决定如下：
对魏某民拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，通过本院向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本决定的执行。
执行员 杨建兵
二〇一六年十二月九日
书记员 陶珍珠
南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1922民初1402号
原告南江县农村信用合作联社。
委托诉讼代理人：陈仕忠，该社法律顾问。
委托诉讼代理人：熊某某，女，系该社职工。
被告:刘某某，男，汉族。
被告:纪某，女，汉族。
被告：巴中市永红包装彩印有限公司。
原告南江县农村信用合作联社与被告刘某某、纪某、巴中市永红包装彩印有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告南江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张锦川
二〇一七年八月二十五日
书记员 毛俊霖
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执复121号
申请复议人（被执行人、异议人）：罗文金，原住广州市番禺区，现在广东省怀集监狱服刑。
申请执行人：名幸电子（广州南沙）有限公司，住所地广州市南沙经济技术开发区。
法定代表人：名屋佑一郎。
申请复议人罗文金不服广东省广州市南沙区人民法院(2016)粤0115执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
广东省广州市南沙区人民法院在执行（2015）穗中法刑二终字第10号刑事裁定一案过程中，于2015年10月20日作出（2015）穗南法执字第1552-2号执行裁定，裁定拍卖罗文金名下位于广州市番禺区石基镇X区东倩园X座X梯602号房屋（以下简称涉案房屋）以清偿债务；2015年12月24日，执行法院向罗文金送达评估报告通知书。罗文金对此不服，提出异议。执行法院经审查认为：罗文金未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”又《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款：“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。”故执行法院裁定拍卖涉案房屋以清偿债务，以及委托有资质的评估机构对该房产进行价值评估是合法有据的。罗文金以唯一住房的理由申请撤销拍卖该房产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。……”可见在对被执行人进行安置后，该房产可以进行拍卖变价，因此，罗文金的异议请求理由不能成立，给予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）罗文金的异议。
罗文金向本院申请复议称：1、（2014）穗南法刑初字第194号刑事判决是错案，是一宗冤案。虽案经上诉后维持原判，但其不服，现已决定向广东省高级人民法院申诉，并提交了相关的证据。2、涉案房屋是其与妻子在2006年共同向银行贷款购买的，目前还在还贷中。虽然涉案房屋登记在其名下，但是根据相关法律规定，应属于夫妻共同财产。3、涉案房屋是其一家三口的唯一住房，是其及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，故涉案房屋不得拍卖、变卖或者抵债。综上，请求撤销执行法院作出的(2016)粤0115执异2号执行裁定。
本院查明，罗文金犯职务侵占罪并处追缴违法所得一案，执行法院于2014年11月4日作出（2014）穗南法刑初字第194号刑事判决，判决罗文金犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，追缴罗文金犯职务侵占罪的违法所得13万元，发还被害单位名幸电子（广州南沙）有限公司（以下简称名幸公司）。一审宣判后，罗文金不服，提出上诉。本院作出（2015）穗中法刑二终字第10号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，罗文金未履行退还违法所得的义务，执行法院以（2015）穗南法执字第1552号立案执行。除强制执行罗文金缴存于公安机关的取保候审保证金5万元外，罗文金未向执行法院缴交余下8万元的义务。
据房地产权情况证明记载，涉案房屋权属人为罗文金，住宅面积73.10平方米。
2015年7月30日，执行法院作出（2015）穗南法执字第1552-1号执行裁定，裁定查封涉案房屋。2015年10月20日，执行法院作出（2015）穗南法执字第1552-2号执行裁定，裁定拍卖涉案房屋以清偿债务。经执行法院依法摇珠选定“深圳市戴德梁行土地房地产评估有限公司”进行价值评估，评得该房产交吉价值为84万元。罗文金遂提出本案异议。
本院认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”本案中，（2014）穗南法刑初字第194号刑事判决已经发生法律效力，被执行人罗文金依法应履行判决确定的义务。其复议称该判决错误，是冤案。其实质是认为执行依据错误，依法不属于执行异议审查的范围，本院不予审查。事实上，罗文金亦自认已另循审判监督程序寻求救济。
其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”因罗文金未履行生效的判决义务，执行法院查封、评估涉案房屋符合法律规定。经委托评估，涉案房屋市场交吉价值84万元，远远高于（2014）穗南法刑初字第194号刑事判决所涉债务金额。参考广州市房屋租赁市场平均租金标准，执行法院在处置涉案房屋后，变价余款仍足以保障罗文金及其扶养家属起码五至八年承租住房的资金需要。因此，执行法院裁定拍卖涉案房屋，符合法律规定，本院予以维持。
再次，罗文金提出涉案房屋属其与妻子的共同财产，并非其个人财产。因罗文金并非该项异议的适格主体，且在本案异议时未提出该项理由，本院依法不予审查。罗文金妻子若认为其对涉案房屋享有实体权利的，应另案向执行法院主张。
综上所述，罗文金的复议理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回罗文金的复议申请，维持广东省广州市南沙区人民法院(2016)粤0115执异2号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建文
审判员 陈 雯
审判员 刘 皓
二〇一六年六月二十八日
书记员 叶 迪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终601号
上诉人（原审被告）龙江县龙科农业开发有限���任公司，住所地齐齐哈尔市龙江县龙江镇长青路69号。
法定代表人彭维献，该公司经理。
委托代理人刘海宇，黑龙江苏甲仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张广邱，住齐齐哈尔市。
委托代理人王玉文，碾子山区华安法律服务所法律工作者。
原审被告刘春，住齐齐哈尔市。
上诉人龙江县龙科农业开发有限责任公司为与被上诉人张广邱、原审被告刘春买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾民初字第258号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员刘颖、审判员李朝东参加的合议庭对本案进行了审理，书记员张朝阳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年春，原告张广邱通过被告刘春在被告龙科公司购买中龙粳2号水稻种子160斤，种植稻地16亩。水稻成熟时，发现出现大面积死穗，严重减产。经齐齐哈尔市科学技术咨询中心鉴定为：1、原告种植中龙粳2号水稻死穗减产的主要原因是发生了较为严重的稻瘟病。引发稻瘟病的主要原因一是品种抗病性较差；二是今年当地气候条件较为适宜发病；三是田间没有采取药剂防治措施。2、测产结果为自然水平均亩产244.12公斤，14.5%含水量平均亩产252.12公斤。经碾子山区农业综合服务指导中心证实，2015年本区水稻平均亩产446.4公斤。经登录龙粮网网上查询，本案开庭前两日即2015年12月1日，本区相邻龙江县水稻价格为3.10元／公斤。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国种子法》规定：种子使用者因种子质量问题遭受损失的，出售种子的经营者应当予以赔偿，赔偿额包括购种价款、有关费用和可得利益损失。本案中，被告龙科公司出售的中龙粳2号水稻种子虽经过审定，但并不能成为其免责的理由。且审定证书上明确写明，该品种适宜在黑龙江省第一积温带推广，而碾子山区处于黑龙江省第三积温带，被告龙科公司作为种子经销商，对此必然知情。经鉴定，该品种抗病性较差、与今年气候条件、原告田间管理不当共同成为水稻引发稻瘟病的主要原因。而龙科公司将适宜第一积温带推广的品种，销售给处于第三积温带的农户，主观上存在过错，应加重其赔偿责任。被告龙科公司应承担50%的赔偿责任。被告刘春经龙科公司证实，其销售行为并未获利，但在销售种子中存在过错行为，应承担补充赔偿责任。经测算，原告水稻平均每亩减产202.28公斤（446.4公斤／亩-244.12／���），总计减产3,236.48公斤（202.28公斤×16亩）。按照2015年12月1日龙江县水稻平均价格3.10元∕公斤计算，原告实际损失为10,033.10元（3,236.48公斤×3.10元）。按照被告龙科公司承担50%的责任比例，应赔偿原告5,016.54元的经济损失。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条、四十八条、《中华人民共和国种子法》第41条、46条之规定，判决：一、被告龙江县龙科农业开发有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告张广邱经济损失合计5,016.54元；二、被告刘春对以上损失承担补充赔偿责任；三、对原告其他诉讼请求不予支持。案件受理费160.00元，由原告张广邱负担104.00元，被告龙江县龙科农业开发有限责任公司负担56.00元，鉴定费1,600.00元，由龙江县龙科农业开发有限责任公司负担。上述款项如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
龙江县龙科农业开发有限责任公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人销售的种子无质量问题，被上诉人出现的损失与上诉人无关；二、上诉人作为种子销售者对于种子适应区域等问题已经履行全面告知义务，自身没有任何过错，更不存在加重责任的问题，碾子山区我们没有销售点，种子销售的流向我们不清楚，这十一个农户我们也没见到，不是他们到我公司购买的；三、原审的司法鉴定书只是对两家农户进行了田间测产，不应该适用于其他农户，有的农户还一起种了其他品种的水稻，不应当都算到我们公司；四、原审判决粮食平均亩产量和水稻价格计算的标准，我们有异议，没有经过质证，不合法，依照的价格是龙江县的价格，不是碾子山的价格；五、一审判决适用的法律不当，说明一审的判决结果是错误的。请求二审法院改判我公司不承担赔偿责任。
针对龙江县龙科农业开发有限责任公司的上诉请求，张广邱答辩称：一、一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人销售的种子经过司法鉴定确实存在问题；二、上诉人对种子适应区域并未履行告知义务；三、本案所有证据都经过庭审质证；四、一审法院适用法律正确。
针对龙江县龙科农业开发有限责任公司的上诉请求，刘春答辩称：同意上诉人的意见。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人购买上诉人龙科公司出售的中龙粳2号水稻种子事实清楚，被上诉人购买的水稻种子经司法鉴定，结论为，该品种��病性较差、与今年气候条件、田间管理不当共同成为水稻引发稻瘟病的主要原因。又因龙科公司出售的中龙粳2号水稻种子审定证书上明确写明，该品种适宜在黑龙江省第一积温带推广，而被上诉人所种植水稻的碾子山区处于黑龙江省第三积温带，龙科公司作为种子经销商并没有提供充分的证据证明该公司对被上诉人履行了明确的告知义务。因此龙科公司将适宜第一积温带推广的品种，销售给处于第三积温带的农户，存在过错，原审法院判决龙科公司承担50%的赔偿责任并无不当。关于水稻产量及价格，原审法院依据司法鉴定及参照2015年12月1日龙江县水稻平均价格计算损失也是合理的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下��
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160.00元，由龙江县龙科农业开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 李朝东
审判员 刘 颖
二〇一六年四月十二日
书记员 张朝阳
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初955号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：李定芬，女，生于1992年4月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：游安会，男，生于1953年10月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告游安会不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告游安会的起诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审 判 员 赵燕荣
二〇一八年三月九日
法官助理 冯永祥
书 记 员 王力红
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3426民初843号
原告徐万华，男，1973年年4月26日出生，住会东县嘎吉镇。
被告张联洪，男，1968年11月15日出生，住会东县嘎吉镇。
被告高加美，女，1968年12月25日出生，住会东县嘎吉镇。
原告徐万华诉被告张联洪、高加美财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员赵佳良适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐万华、被告张联洪、高加美均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐万华诉称,原、被告两家系邻居，2014年9月12日，被告家在原告的土地上打保坎，原告前去阻挡，双方发生争执；2014年9月23日双方再一次发生争执，原告便去损毁了被告打的保坎，被告也损毁了原告家房屋上的瓦片若干；事后原告向邻居购买了5000匹瓦片运回家去补好屋顶，共损失费用5050元（瓦片0.8元/匹、运费150元、人工150元*6人）。过后不久，被告就以原告家的电杆栽在其土地上为由，将电线剪断，造成原告损失架电线费用650元（材料费200元、人工150元*3人）。为此一连串的事故都是由被告方以前先阻断原告土地上的水沟所引发，同时被告还侵占原告土地约0.02亩，导致双方发生打架纠纷，根据相关法律规定，被告应赔偿原告土地费1200元。综上所述，被告方先引起矛盾的发生，并给原告造成一系列经济损失，故原告向法院提起诉讼，要求被告方赔偿以上各项损失合计6900元，并承担案件受理费。
原告向法庭举出了以下证据：
1、购买瓦片的费用及运费收条两张，拟证明原告花4000元购买了5000匹瓦片并产生运费150元的事实。
2、购买铝芯线的200元收据及被剪断电线杆现场照片，拟证明电线被被告剪断及花200元购买电线的事实。
被告张联洪、高加美辩称,双方为打保坎一事发生争执是事实，但并未损毁原告5000匹瓦片，当时请村社干部来现场处理了的，清点后实际只有200匹左右瓦片损毁，后来经过协调，在徐万福家协调了200匹瓦片给原告，是他自己去拉的。至于电线杆的事情，2014年时原告未经我们同意，就私自在我家土地了栽了电线杆，且电线距离我家柿子树很近，非常危险，所以我家还有村社干部都反对过原告这样架电线。因此，就算有损失，也是原告自己弄的。对于0.02亩的土地，是我家用来打保坎的，是我们自己的土地，我们并未侵占原告的土地。综上，请法庭驳回原告不合理的诉讼请求。
被告向法庭举出了以下证据。
村委会证明，拟证明原、被告因打烂瓦片发生的纠纷经村委会调解确认，被告方用石头打烂原告家房屋上瓦片的情况属实，屋顶有小石头17块，估计损毁瓦片200多匹。
在法庭审理过程中，对原、被告所举证据进行了质证，双方当事人都在法庭上充分发表了各自的质证意见，现对本案证据作如下综合认定：
1、原告所举第1组证据，被告有异议。被告认为瓦片数量只有200来匹，且旧瓦片的价格也就两三角钱。经审查，该组证据均系第三人所写的证明，瓦片损毁数量明显与实际不符，价格也偏高，不具有真实性关联性，故本院不予采信。
2、原告所举第2组证据，被告有异议。被告不认可把电线剪断的事实。经审查，该组证据无法证实电线由被告剪断的事实，不具有关联性，故本院不予采信。
3、被告所举证据，原告有异议。原告认为瓦片损失不止200匹，当时他去徐万福家拉了300匹瓦片，所以不认可该证据。经审查，该证据能证实被告损毁原告家瓦片及其数量的事实，具有真实性关联性，故本院予以采信。
综合分析本案采信的证据材料，结合庭审，可以认定如下事实：
原、被告两家系邻居，2014年9月23日双方为打保坎一事再一次发生争执，原告便去损毁了被告家打的保坎，被告方也用小石块损毁了原告家房屋上的瓦片200多匹；当时经村社调解，原告到邻居徐万福家拉回300匹瓦片用于修补屋顶。之后，双方的矛盾纠纷经村社无法达成调解协议，原告便诉至法院，要求被告赔偿其瓦片等财产损失。
本院认为,公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原、被告双方不能心平气和的协商解决矛盾纠纷，被告方跑去用石头打毁原告家房屋上的瓦片，存在过错，应该承担赔偿责任，故原告要求被告方赔偿瓦片损失的诉讼请求，本院予以支持。综合本案查明的事实、双方的过错情况，本院酌情认定赔偿额度为300元。原告徐万华要求被告方赔偿电线杆、土地损失的请求，其并未举出充分证据证明，故该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
一、被告张联洪、高加美于判决生效后十日内赔偿原告徐万华瓦片损失300元。
二、驳回原告徐万华的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告张联洪、高加美承担（应由被告承担的案件受理费，原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行义务，原告有权在二年内向本院申请执行。
审判员 赵佳良
二〇一六年六月二十八
书记员 李 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款当人事因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响，恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0402行初64号
原告吴秀林，女，1973年2月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人史献军，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
被告邯郸市公安局交通警察支队邯山大队（原邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队），住所地：邯郸市邯山区黎明街10号。
负责人朱卫生，系该大队大队长。
委托代理人李卫，系该大队民警。
委托代理人刘勇，系该大队民警。
本院在审理原告吴秀林诉邯郸市公安局交通警察支队邯山大队道路交通行政处罚一案中，原告吴秀林于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴秀林的撤诉请求不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴秀林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴秀林承担。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 孙立新
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈炳桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初第1828号
原告黄某洪。
委托代理人赵键波，广东商达律师事务所律师。
被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司。
法定代表人吴某忠，总经理。
被告吴某忠。
被告深圳市伟X汽车贸易有限公司。
法定代表人吴某忠，总经理。
原告黄某洪与被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司、吴某忠、深圳市伟X汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：1、三被告向原告双倍返还定金66000元及利息（从2016年1月16日起支付至实际付款日止，暂计至起诉之日的利息65元）；2、本案诉讼费、公告费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某洪及其委托代理人赵键波到庭参加了诉讼，被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司、吴某忠、深圳市伟X汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年9月4日，��告与被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司签订《新车销售合同》（合同编号0002255）。合同约定原告向被告购买一辆棕色的408型号东风标致汽车，合同总价款为人民币160000元，定金为人民币33000元。合同签订后，原告依约支付定金人民币33000元，被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司一直未履行合同。2016年1月4日，被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司向原告出具承诺书，承诺于2016年1月15日前退还购车款人民币33000元，如未按时退款，将支付违约金按所交车款双倍金额。该承诺书由被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司盖章，并由被告吴某忠签名确认。但被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司一直未予退还购车款33000元。
另查明，被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司是由被告吴某忠一人出资成立的一人有限责任公司。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告黄某洪与被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司之间的买卖合同关系真实、有效，双方应当依约定履行各自义务，原告已经支付了定金人民币33000元，被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司未按约定履行义务，且出具承诺书称未按时退款，将支付双倍定金，本案中，被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司未按时向原告退款，故原告要求双倍返还定金人民币66000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司向原告双倍返还定金，无需另行支付利息，故对于原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告吴某忠是否应当承担本案债务的连带清偿责任问题，被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司是由被告吴某忠一人出资成立，是只有一个自然人股东的一人有限责任公司。被告吴某忠未能证明公司财产独立于自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。
关于被告深圳市伟X汽车贸易有限公司是否应当承担本案债务的连带清偿责任问题，涉案买卖合同是由原告与被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司签订，根据合同的相对性，只能由合同的相对方即深圳市宝XX汽车贸易有限公司向原告承担违约责任，故被告深圳市伟X汽车贸易有限公司无需承担本案债务的连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零��条、一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告黄某洪定金人民币66000元；
二、被告吴某忠就上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄某洪其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币726元，由被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司、吴某忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 洪 印
二〇一六年四月十九日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 陈 颖
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十五条【定金】当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国公司法》
第五十七条第二款本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1621行审23号
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。
法定代表人徐复生，大队长。
委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。
委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。
被执行人周东强，男，1982年12月10日生，汉族，住扶沟县。
本院在执行扶沟县公安局交通警察大队对周东强一案作出的豫公交决字[2016]第4116212900065291号行政处罚决定过程中，周东强按照处罚决定履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一七年三月十三日
书记员 方孟珂
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0925执947号
申请执行人郑步华，男，1971年4月12日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人江芝中，男，1975年11月14日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人陈德飞，男，1973年10月24日生，汉族，居民，住阜宁县。
被执行人陈必香，女，1974年6月2日生，汉族，居民，住阜宁县。
郑步华与江芝中、陈德飞、陈必香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2017）苏0925民初字206号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0925民初字206号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年九月二十一日
书记员 夏 伟
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0728民初4043号
原告崔法志，男，1954年2月14日出生，汉族，住长垣县。
被告刘士林，男，1968年8月18日出生，汉族，住长垣县。
被告长垣县常村镇同悦社区管理委员会。
法定代表人张洪卫，任村主任。
原告崔法志因与被告刘士林、常村镇同悦社区管理委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，崔法志于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，崔法志的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予崔法志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由崔法志承担。
审判长 范国宏
审判员 葛 丽
陪审员 杨 洁
二〇一八年二月九日
书记员 王 坤
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初194号
原告:三门峡市圆方物业管理有限公司。住所地：三门峡市文明路西段。
法定代表人:郭靖，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤晓晓，女，1988年11月14日出生，汉族，住陕西省潼关县。该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：王瑞红，女，1974年5月24日出生，汉族，河南省洛阳市西工区。
原告三门峡市圆方物业管理有限公司（以下简称圆方物业公司）与被告王瑞红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告圆方物业公司委托诉讼代理人汤晓晓，被告王瑞红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圆方物业公司向本院提出诉讼请求：被告王瑞红支付原告2015年9月1日至2017年8月31日的物业费2552元及滞纳金1237.68元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月26日、2016年7月26日，原告依法与三门峡市东风丽景小区业委会签订了物业服务合同，合同签订后，原告依合同约定提供物业服务。被告王瑞红系该小区业主，至今拖欠两年物业费2552元及滞纳金没有交纳。原告多次催收，被告王瑞红至今未予支付。
被告王瑞红辩称：东风丽景小区业委会违背业主意愿，擅自与原告签订的物业服务合同无效；原告在物业服务过程中没有履行服务职责，反而蛮横无理，欺压业主，物业收费不合理、不透明、不公开，服务不到位；东风丽景小区业委会未履行职责，不能为业主维护权利；我的房屋是空置房，没有报备是因为圆方物业公司没有告知；我当时交了2000元装修押金，如需要交纳物业费应当以装修押金折抵。
经审理查明：2015年7月26日、2016年7月26日，圆方物业公司（甲方）与三门峡市东风丽景小区业主委员会（乙方）连续签订物业管理服务合同。主要约定，本物业服务区域物业服务收费采取包干制方式，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，具体标准如下：住宅1.1元/平方米˙月（后如遇政策变更，根据市场或政府指导适当调整）。业主应于本物业交付之日起缴纳物业服务费用，按年收取物业服务费，一次性预缴收取，逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。合同到期如无异议，合同顺延，如不再续签合同，需提前三个月通知对方。
另查明：王瑞红系三门峡市东风丽景小区24号楼2204室业主，房屋建筑面积为96.67平方米。2014年8月27日，王瑞红向圆方物业公司交纳装修押金2000元，圆方物业公司至今未予退还。2014年8月11日，郑州铁路局洛阳建筑段向东风丽景小区业主下发入住通知书，主要内容为：定于2014年8月26日至29日期间在东风丽景项目部院内集中办理业主入住手续，物业费自2014年9月10日起计算。圆方物业公司收取东风丽景小区业主物业费实际自2014年9月1日起计算，与郑州铁路局洛阳建筑段通知时间相差10天。
本院认为：物业服务合同系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务。原告同三门峡市东风丽景小区业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律规定，属有效合同，在三门峡市东风丽景小区业主委员会未经法定程序解除与原告签订的物业服务合同的情况下，该物业服务合同对被告王瑞红有约束力，王瑞红作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用。故圆方物业公司要求王瑞红支付2015年9月1日至2017年8月31日（24个月）期间物业费的诉讼请求，应予支持，根据物业服务合同约定，王瑞红应交物业费数额为1.1元/平方米˙月×24×96.67＝2552.09元，原告圆方物业公司要求被告王瑞红应交物业费按照2552元计算，本院予以支持。被告王瑞红主张以未退还装修押金2000元折抵物业费的意见，不违反相关法律规定，应予支持，两相折抵后，同时扣除被告王瑞红实际多交物业费（1.1元/平方米˙月×96.67）÷30×10＝32.22元，被告王瑞红另应支付原告圆方物业公司519.78元。原告与三门峡市东风丽景小区业主委员会在物业服务合同中约定了滞纳金，但原告并未举证对其已通过合理方式向被告王瑞红催收相关物业费用，故滞纳金应自原告起诉之日（2018年1月9日）起按照日千分之三的标准计算，并以原告诉请滞纳金1237.68元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十四条、第四十一条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王瑞红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告三门峡市圆方物业管理有限公司物业费519.78元及滞纳金（滞纳金自2018年1月9日起按照日千分之三计算至物业费给付之日止，并以1237.68元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王瑞红负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一八年三月二十六日
书记员 张玉双
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0103民初3299号
原告：张少云，男，汉族。
被告：谭红吕，男，汉族。
被告：汤秋云，女，汉族。
原告张少云诉被告谭红吕、汤秋云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告张少云到庭参加诉讼，被告谭红吕、汤秋云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张少云诉称：被告谭红吕、汤秋云以生意周转困难为由向原告借款50000元并订立了借条。2015年4月18日约定：2015年6月开始，每月15号还款不低于2000元；如违约，承担借款全期2%月息；如因借款出现任何纠纷，由出借人住所所在地人民法院管辖。因被告违约，被告汤秋云系谭红吕之妻，其有义务偿还此款。在上述借条、承诺书订立后，谭红吕却怠于支付每月2000元还款，只在2015年6月15日还了2000元，2015年7月份左右还了1000元，后面两个月总共还了1000元。经张少云多次催促，谭红吕仍拒绝支付相应借款。综上，故向本院起诉，请求判令：1.被告谭红吕、汤秋云归还原告借款50000元，并按月息2%的标准支付利息至支付日；2.被告谭红吕、汤秋云承担本案诉讼费。
被告谭红吕、汤秋云没有向本院提交证据，亦没有到庭发表质证、答辩意见。
经审理查明，谭红吕于2013年5月22日以生意周转困难为由向原告借款50000元并出具借条。2015年4月18日谭红吕向原告出具承诺书，载明：被告谭红吕于2015年6月开始，每月15号还款不低于2000元；如逾期未归还，承担借款全期2%月息。在庭审中，原告张少云承认被告谭红吕于2015年度6、7月返还其款项4000元，但是认为该款项为借款利息。
另查明，被告汤秋云系谭红吕之妻，两人于2012年11月26日登记结婚。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。根据合同法第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，谭红吕在借条上注明“随叫随还”，且在承诺书承诺自2015年6月开始每月15号应还款2000元，现谭红吕躲而不见，拒绝返还借款，应当承当立即返还的民事责任。谭红吕承诺于2015年6月开始，每月15号还款不低于2000元，之后向原告返还款项4000元，根据双方的还款约定本院确认该款项为谭红吕返还的借款本金。张少云与谭红吕约定借款全期月息为2%，该约定没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院确认谭红吕以借款本金46000元为基数，按照月利率2%标准，向原告支付从2013年5月23日开始到该借款本金46000元被清偿之日的利息。
汤秋云于2012年11月26日与谭红吕结婚，谭红吕向刘红成所借款项发生于其与汤秋云夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，汤秋云应当承担与谭红吕共同清偿谭红吕对张少云所负债务的责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭红吕、汤秋云在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告张少云借款本金46000元并支付利息（该利息以借款本金46000元为基数，按照月利率2%标准，从2013年5月23日开始计算至该借款本金被清偿之日）；
二、驳回原告张少云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告谭红吕、汤秋云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张晓雷
人民陪审员 王金云
人民陪审员 柳 丹
二〇一六年九月一日
代理书记员 马千里
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）川0104执恢746号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。
被执行人：张松，男，1968年11月27日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与张松信用卡纠纷一案中，现无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有贷款本金及利息、诉讼费等共计115454.93元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 春
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1083-2号
申请执行人崔为玉。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣钢，副总经理。
申请执行人崔为玉与被执行人烟台金益德投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0613民初250号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值50000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年十一月十日
书记员 徐伟宏
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初5613号
原告：尚庆雷，男，汉族，1980年11月30日生，无职业，住天津市东丽区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：黄欣，总经理。
委托诉讼代理人：魏圣华，法务部职员。
被告：天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司，住所地天津市河东区卫国道与天山路交口。（未出庭）
法定代表人：黄欣，总经理。
本院在审理原告尚庆雷与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司买卖合同纠纷一案中，2018年6月29日，原告尚庆雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按尚庆雷撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚庆雷负担。
代理审判员 王辉
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 冯博
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2422号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李金栋，男，1971年5月10日出生，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李金栋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李金栋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66229.3元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66229.3元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0502民初3448号
原告：刘某，男，1987年11月3日出生，汉族，农民。
被告：李某，男，1972年10月3日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告刘某于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 周 斌
二〇一八年六月二十八日
书记员 李夏鸽
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新诉前保字第135号
申请人巩克娟。
被申请人陈金。
申请人巩克娟因与被申请人陈金机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月31日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币5万元。李学杰自愿以自有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年三月三十一日
书记员 裴 颖
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1681民初518号
原告：刘焕英，女，1968年2月8日出生，汉族，住项城市。
被告：徐伟，男，1976年6月5日出生，汉族，住项城市。
原告刘焕英与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕英到庭参加诉讼,被告徐伟经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焕英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月18日，被告徐伟以做生意为由向原告借款25000元，并出具借条一份，后经原告多次索要借款，被告均以种种理由拒绝还款。为此提起诉讼，请求依法支持诉请。
被告徐伟在法定答辩期限内未提交答辩意见。
原告刘焕英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2、借条一份，证明2016年3月18日被告徐伟向原告刘焕英借款25000元。被告徐伟因缺席庭审，未对上述证据进行质证。
根据原告的陈述和对双方提交证据的审查确认，本院认定事实如下：2016年3月18日，被告徐伟向原告刘焕英借款25000元，并出具借条一份，没有约定利息，借款后经原告催要至今未还，为此双方发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点是围绕被告徐伟是否应当偿还原告刘焕英欠款及偿还具体数额这一焦点。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告徐伟于2016年3月18日向原告借款25000元，并出具借条一份。原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求与法有据，本院予以支持。
综上所述，原告刘焕英与被告徐伟之间的借贷关系成立有效，依法应受法律保护，原告要求被告偿还原告借款本金25000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐伟偿还原告刘焕英借款25000元；
上述判决项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一八年二月十二日
书记员 丁伟华
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第673号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告叶少云。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告叶少云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告叶少云系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,672.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款62,672.81元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年一月十三日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0502民初1160号
原告招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18-3号。
代表人张钊，该分行行长。
委托代理人黄玉玖，湖北楚贤律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人高明，湖北楚贤律师事务所律师。（特别授权）
被告李波，男，1974年12月23日出生，住宜昌市夷陵区。
被告李兴梅，系李波之妻，1977年3月4日出生，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司宜昌分行诉被告李波、李兴梅金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司宜昌分行于2018年4月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李波、李兴梅的银行存款306610元，或者查封、扣押李波、李兴梅同等价值的其他财产。
原告招商银行股份有限公司宜昌分行以其自有资产向本院作为担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司宜昌分行的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李波、李兴梅的银行存款306610元，或者查封、扣押李波、李兴梅同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程 丹
二〇一八年四月十二日
书记员 胡利华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1238号
申请执行人：宫宝宏，男，1984年8月2日生，住所地前郭县
被执行人：孙亚春，男1978年6月20日生，住所地松原市宁江区
本院依据吉林省松原市松江公证处（2017）吉松松江证字第989号公证书、（2017）吉松松江证字第1058号执行证书于2017年7月3日立案执行申请执行人宫宝宏与被执行人孙亚春公证债权文书一案。经审查，被执行人孙亚春住所地位于松原市宁江区，申请执行人宫宝宏不能提供被执行人在前郭县范围有可供执行的财产。
本院认为，依法由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。本案不属于本院管辖范围，申请执行人向本院申请执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人宫宝宏的执行申请。
申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任旭明
二〇一七年七月二十七日
书记员 佘 娟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0502民初760号
原告洪克勤，女，1958年10月5日出生，住武汉市江岸区。
被告宜昌九洲拍卖有限公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路8号现代城市广场A座216室。
法定代表人甘爱龙，该公司总经理。
本院在审理原告洪克勤诉被告宜昌九洲拍卖有限公司劳动争议纠纷一案中，原告洪克勤于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宜昌九洲拍卖有限公司的起诉。
本院认为，原告洪克勤的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪克勤撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告洪克勤负担。
审判员 程 丹
二〇一八年四月二十三日
书记员 胡利华
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初3941号
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司,住所地重庆市渝北区锦坪街5号,组织机构代码73396136-X。
法定代表人康云，系该公司总经理。
被告李安平,男,1956年5月13日出生,汉族,住重庆市綦江区。
被告张宗会,女,1948年11月24日出生,汉族,住址同上。
本院于2016年5月10日受理了原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告李安平、张宗会物业服务合同纠纷一案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担（已纳）。
代理审判员 舒意
二〇一六年五月三十日
书 记 员 肖瑶
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更741号
罪犯余小普，男，32岁，布依族，贵州省镇宁自治县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）安市刑一初字第32号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
2013年12月经本院一次裁定减刑12个月。
执行机关贵州省羊艾监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月～2014年4月，2014年5月～2015年8月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯余小普准予减刑十一个月(刑期自2009年10月10日至2022年11月9日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 唐 伟
审判员 马亚东
二〇一六年三月十日
书记员 莫 菲
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第391号
原告张鸿丽，女。
委托代理人刘烛天，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告何兆敬，男。
被告杨丽红，女，其余身份情况不明，现下落不明。
原告张鸿丽诉被告何兆敬、杨丽红民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员蔡家瑶担任审判长，与审判员栾雷、人民陪审员徐挺依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告张鸿丽及其委托代理人刘烛天到庭参加诉讼，被告何兆敬、杨丽红经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张鸿丽诉称，二被告系夫妻关系，二人共同于2012年4月13日、11月16日分两次向原告借款人民币50，000元，并保证第一笔借款在2012年10月13日前还清，第二笔借款在2013年5月16日前还清，如未按期归还，被告愿意承担一切经济损失和法律责任，并承担资金占用费，用房屋作价归还。二被告借款后至今尚未还原告借款，现为维护自己的合法权益故诉至法院请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金50，000元；2、依法判令二被告按同期银行贷款利率支付原告2012年11月16日借据从2013年5月16日起至还款之日止的利息；2012年4月13日借据按照约定的月息5%计算利息；3、诉讼费由被告承担。
被告何兆敬、杨丽红经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证实其起诉请求，原告张鸿丽向本院提交：1、2012年11月16日借据一张；2、2012年4月13日借据一张，欲证实被告何兆敬向原告借款50，000元的事实；3、云南省昆明市国信公证处公证书一份、昆明市房屋交易产权管理处房屋登记薄查阅摘抄表一份、昆明市购房家庭成员住房查询结果表一份，欲证实被告在向原告借款50，000元后恶意处分自己的财产，将房产出售给他人，导致原告无法实现自己的债权；4、离婚证一份、2013年1月16日离婚协议书一份，欲证实二被告在离婚时未对债务进行处置，向原告所借的款项应由二被告共同偿还。
二被告未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。
本院认为，原告提交的证据1、2能证实被告何兆敬向原告借款的事实，故本院对原告主张的借款事实及数额予以确认；对证据3、4能证实二被告于2013年1月16日协议离婚��双方对债权、债务约定进行了分割处理，并于2013年9月10日将位于东郊羊方凹某某号房屋出售给案外人杨某某的事实，对此本院予以确认。
综合原告的起诉主张及本案庭审核实情况，本院确认本案法律事实如下：2012年4月13日，被告何兆敬向原告张鸿丽出具借据一份，借据载明：今借到张鸿丽人民币叁万元整（30000），借款人何兆敬。2012年11月16日被告何兆敬再次向原告张鸿丽出具借据一份，借据载明：今借到张鸿丽人民币贰万元整（20000），借款人何兆敬。被告共计向原告借款50，000元至今未能及时归还，现原告以被告经多次催要拒不归还借款为由以其诉请诉至本院。另查明，二被告于2013年1月16日在官渡区民政局协议离婚，约定婚姻关系存续期间的所有债权、债务由被告何兆敬独自承担。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，被告何兆敬在借条中未写明还款期限，原告依据上述法律规定要求被告立即归还借款是符合法律规定的，故本院对原告要求被告立即归还借款的诉请予以支持。针对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本案中2012年11月16日借据中双方并未约定借款利息，但被告借款后长期不归还的行为确实给原告造成了间接经济损失，故本院对原告对该借据主张利息的诉请予以支持。至于利息起算时间的问题，对于原告自认的两份借据分别于2012年10月13日及2013年5月16日前归还借款的约定系口头承诺，且原告未能提交相应证据予以证实约定的归还日期，本院认为，双方在借款时未约定返还借��的期限，故对原告要求被告支付2012年11月16日借据的借款利息的诉请，只能自原告向本院提起诉讼时的2013年12月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院判决确定的还款之日止予以支持。至于2012年4月13日借条的利息，虽借条中未载明利息5%是月息还是年息，但5%的年息未高于银行同期贷款利率，不符合民间借贷的一般常规，故本院将其约定视为月息为5%。因该利息的约定过分高于同期银行贷款利率，依据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，本院对该份借条的利息仅按照同期同类银行贷款利率的四倍支持，对超出部分不予支持。对于二被告应否承担连带责任的问题，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，本案中虽然二被告已经于2013年1月16日协议离婚，双方对婚姻关系存续期间的债权、债务进行了处理，约定所有债权、债务均归被告何兆敬承担，该离婚协议约定在借款之后，被告何兆敬在夫妻双方婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款，应视为夫妻共同债务，鉴于二被告未到庭应诉提交证据，未能向本院举证证实借款系何兆敬的个人借款，未用于家庭共同生活开支，故依据上述法律规定该借款应由二被告共同承担还款责任。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向二被告依法公告送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，依法缺席判决如下：
一、由被告何兆敬、杨丽红于本判决生效之日起十五日内偿还原告张鸿丽借款50，000元；
二、由被告何兆敬、杨丽红于本判决生效之日起十五日内按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告张鸿丽支付20，000元借款本金，自2013年12月31日起至本院判决确定还款之日止的利息；
三、由被告何兆敬、杨丽红于本判决生效之日起十五日内按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告张鸿丽支付30，000元借款本金，自2012年4月13日起至本院判决确定还款之日止的利息；
四、二被告对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告何兆敬、杨丽红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 蔡家瑶
审 判 员 栾 雷
人民陪审员 徐 挺
二〇一四年五月十四日
书 记 员 赖季萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁1302民初9011号
原告曹某。
被告黄某。
被告山东天佑资产管理有限公司。
原告曹某与被告黄某、山东天佑资产管理有限公司债权转让纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告黄某及案外人赵某、临沂黄家食品股份有限公司、张某、曹某乙、张某乙、张某丙成立了本案被告山东天佑资产管理有限公司，并通过原告向高某借款本金78000元，并约定利息9360元。到期后，出借人无数次催要，被告拒不偿还。后出借人将该款转让给原告。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款本金78000元及利息。
经审理查明，原告起诉的要求法院处理的本案纠纷，原告于2016年5月30日起诉立案的（2016）鲁1302民初7232号案件中，包含本案纠纷部分，法院已于2016年7月28日将（2016）鲁1302民初7232号案件调解解决完毕。现原告又向法院提起本案纠纷诉讼。
上述事实，根据当事人的陈述、举证，本院已生效调解协议等证据予以证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告起诉的本案纠纷，已经本院调解处理。现原告又以同一事由提起民事诉讼，违反了民事诉讼一事不再理的原则，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董国飞
二〇一六年八月一日
书记员 崔宝彬
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢612号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇解放路49号。
法定代表人:胡凤鹏，局长。
被执行人:陈重梓，男，1979年04月16日出生，汉族，农民，住尤溪县，
被执行人:章友妹，女，1978年11月13日出生，汉族，农民，住尤溪县，
申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人陈重梓、章友妹征收社会抚养费一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）尤执审字第117号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月六日
书记员 罗孝忠（代）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第145号
罪犯欧廷平，男，汉族，出生地湖南省邵阳市武冈市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠东县人民法院于2011年3月2日作出(2011)惠东法刑初字第73号刑事判决，以被告人欧廷平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月24日作出(2011)惠中法刑二终字第70号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯欧廷平在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年9月9日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年6月16日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年9月2日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯欧廷平在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧廷平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧廷平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行属严重暴力犯罪，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧廷平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 叶 颖
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1002号之二
申请执行人：林锦斌，女，1969年12月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
委托诉讼代理人：黄友胜，男，汉族，1969年2月24日出生，住福建省福州市台江区，系申请执行人林锦斌的丈夫。
被执行人：王水英，女，1963年5月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
被执行人：倪美秀，女，1987年5月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
申请执行人林锦斌与被执行人王水英、倪美秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第1843号民事判决已于2016年2月19日发生法律效力。申请执行人林锦斌于2017年6月6日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人王水英、倪美秀偿还申请执行人借款本金人民币950000元及利息；强制被执行人王水英、倪美秀加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人王水英、倪美秀发出执行通知，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王水英、倪美秀未按执行通知要求履行。因申请执行人未能提供两被执行人的财产线索，本院遂职权对被执行人王水英、倪美秀的财产状况进行调查。经查，查明：1、经向福州市不动产登记和交易中心查询，查明坐落于福州市台江区××＃楼××单元房产系被执行人王水英、倪美秀共同所有，但已为福州市仓山区人民法院先行查封，本院遂予以轮候查封，并依法将申请执行人林锦斌的参与分配申请书转交给仓山区人民法院。此外，未发现两被执行人有其他房产。2、通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人倪美秀名下有存款45121.93元可供执行，本院遂依法予以划拨，其中30200元依照规定优先用于交纳本案诉讼费用，余款14921.93元已发放给申请执行人林锦斌，此外，未发现被执行人王水英、倪美秀名下有车辆、股权、证券资产等财产可供执行。
2017年9月6日，本院约谈申请执行人林锦斌，将本院上述财产调查状况告知其，申请执行人林锦斌对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈书东
审判员 陈小榕
审判员 叶大松
二〇一七年九月十八日
书记员 陈冬华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂11执10号之九
申请执行人：广西贺州桂东农村合作银行大宁支行，住所地贺州市八步区大宁镇大宁街。
法定代表人：谈志伟，该行负责人。
委托代理人：陈志胜，广西佰纳律师事务所律师。
委托代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。
被执行人：广西贺州天利恒林业投资有限公司，住所地：贺州市盛隆豪庭1303号房。
法定代表人：赵宇，该公司董事长。
委托代理人：刘斌，该公司副总经理。
被执行人：广西天利恒种业有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港第A座13层1305、1306号房。
法定代表人：阮华斌，该公司董事长。
委托代理人：刘斌，1963年6月1日出生，住福建省福安市。
被执行人：赵宇，男，1988年9月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人：方闽英，女，1962年12月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人：阮华斌，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省周宁县。
本院在执行申请执行人广西贺州桂东农村合作银行大宁支行与被执行人广西贺州天利恒林业投资有限公司、广西天利恒种业有限公司、赵宇、方闽英、阮华斌金融借款纠纷一案中，申请执行人申请执行标的：20000000元及各阶段相应利息；实现债权费用支出的律师费20000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人的财产在网络上进行了查询。同时已对登记在被执行人广西天利恒种业有限公司名下位于贺州市境内的下列林地、林木及租赁权进行拍卖：八步区灵峰镇爱群村3林班、4林班；贺州市八步区黄洞林场黄安站12、13林班；贺州市八步区里松镇文汉村21、22林班；贺州市平桂区黄田镇新村4林班；贺州市平桂区黄田镇新村3、4林班。上述林地共拍卖10489000元，除去部分补交租金及育林费等，申请执行人已领取拍卖款及扣划被执行人方闽英银行存款，共计8016884元。上述林地、林木及租赁权拍卖后所得款项以及扣划方闽英存款尚不能清偿完生效文书所确定的义务。
另，本院对登记在被执行人赵宇名下的位于上海市宝山区宝菊路22弄15号房屋，房地产权证号：宝2015038287予以查封。对登记在赵宇名下的玛莎拉蒂，机动车序号45010014108825，车牌号码：桂Ａ×××××予以查封。
由于被执行人赵宇所有的房屋及车辆还涉及到第三人的抵押权问题，该财产暂时无法处置。申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于适用〈人民法院执行立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人财产处置条件成就后或被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 杨桂明
审判员 周成才
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄维清
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)邹执字第00855-2号
申请执行人苏某。
被执行人王某。
邹城市人民法院(2014)邹民初字第3275号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人苏某于2015年07月15日向本院申请执行，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某在中国农业银行6249账户内存款人民币29500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一六年七月四日
书记员 刘德强
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初1101号
原告：张朝元，男，1950年11月27日生，汉族，住惠水县，
委托诉讼代理人：欧利敏，女，1976年12月4日生，汉族，住惠水县，系原告儿媳。
被告：贵州方博物业服务有限公司，住所地：都匀市云宫花城16栋3单元403室；
统一社会信用代码：91522701MA6DJB4A0E;
法定代表人：罗丹丹，系公司总经理。
本院在审理原告张朝元诉被告贵州方博物业服务有限公司、惠水瑞星房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案中。在诉讼期间，原告自愿于2018年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张朝元申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张朝元撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张朝元承担。
审 判 员 周彰良
二〇一八年六月二十八日
法官助理 郝 清
书 记 员 鲁世婕
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执596号之一
申请执行人金牛区永德兴建材经营部。
被执行人四川宏海泰装饰工程有限公司。
申请执行人金牛区永德兴建材经营部与被执行人四川宏海泰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）成华民初字第2822号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年4月6日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第2822号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕凌飞
二〇一六年九月十八日
书记员 樊潇月
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0202执31号
申请执行人韦淑云，女，1936年1月4日生。
被执行人铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组。
负责人吕建平，该小组组长。
申请执行人韦淑云与被执行人铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，铜川市王益区人民法院于2016年10月24日作出的（2016）陕0202民初730号民事判决已经发生法律效力，因被执行人吕家崖村民小组未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦淑云于2016年11月21日向本院申请执行，申请执行标的25590元。
本院于2017年1月11日依法立案，于2017年2月6日向被执行人吕家崖村民小组发出执行通知书，责令其自收到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人韦淑云支付集体经济组织收益分配款25590元，承担案件诉讼费50元，向本院缴纳执行费284元。在执行过程中，查明吕家崖村民小组财务由铜川市王益区黄堡镇人民政府统一管理，本院遂于2017年2月23日向铜川市王益区黄堡镇人民政府发出执行裁定书及协助执行通知书，要求其将吕家崖村民小组的集体经济组织收益分配款25590元，案件诉讼费50元，执行费284元，共计25924元转至本院账户，但其在规定时间内未主动履行。现已将铜川市王益区黄堡镇人民政府银行账户中吕家崖村民小组收益分配款及其他费用25924元划拨至本院账户。现该款项已由韦淑云领取，本院向吕家崖村民小组开具284元执行费票据，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）陕0202民初730号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一七年三月二十一日
书记员 文 柔
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉平商初字第157号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行。
代表人：许萍。
委托代理人：夏建军、庞莹，浙江合德律师事务所律师。
被告：吴福义。
被告：林爱玉。
原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行为与被告吴福义、林爱玉金融借款合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金134761.07元、利息6599.26元及相应罚息713.12元（计算至2015年1月5日，之后利息按照合同约定利率计算至判决生效之日止）；2、二被告支付原告实现债权费用2500元；3、原告对位于乍浦钢贸城21幢××号房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞莹到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2009年11月20日，原告与被告吴福义签订《个人商业用房抵押贷款合同》1份，约定：被告吴福义向原告借款210000元，借款期限10年，借款年利率为6.534%，还款方式为等额本息还款法，每月20日前还款，罚息利率为本合同约定利率上浮50%，被告吴福义未按约偿还借款本息，原告有权宣布借款本金提前到期，并要求被告吴福义立即偿还所有到期借款本金及利息，被告林爱玉同意以其与被告吴福义共有的位于杭州湾钢贸城21幢××号房产为本案借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、律师费等内容。之后被告吴福义就其所有的乍浦钢贸城21幢××号房产办理了抵押登记手续，他项权证号：房嘉港他字第××号。原告按约发放贷款，二被告自2014年5月20日起未足额偿还借款本息。截止2015年1月5日，二被告尚欠原告借款本金134761.07元、利息6599.26元及罚息（含复利）713.12元。另查明，借款发生时二被告系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿，本案债务系二被告夫妻共同债务，二被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。原告主张的律师代理费，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴福义、林爱玉于本判决生效之日起十日内返还原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行借款本金134761.07元，并支付利息6599.26元、罚息713.12元（含复利，计算至2015年1月5日，之后利息按照合同约定利率计算至判决生效之日止）；
二、如被告吴福义、林爱玉未能按期履行上述第一项判决义务，则原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行有权以被告吴福义抵押的位于乍浦钢贸城21幢××号房产（他项权证号：房嘉港他字第××号）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、驳回原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3192元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈清廉
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执1933号
申请执行人寇某，无固定职业。
被执行人尚某，××。
申请执行人寇某与被执行人尚某抚养费纠纷一案，榆林市中级人民法院于2015年10月15日作出的（2015）榆中民一终字第00201号民事调解书，本院于2015年2月13日作出的（2015）榆民初字第03377号民事判决书，己经发生法律效力。权利人寇某于2016年4月20日向本院申请执行履行人民币13万元，负担案件受理费人民币6570元，迟延履行期间加倍债务利息等义务，并要求被执行人尚某承担案件申请执行费。本院于2016年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人已履行人民币2万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0802执1933号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一六年六月二十八日
书记员 韩 城
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0723刑初62号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人王波，男,1971年6月12日出生，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地四川省盐亭县，住盐亭县。因犯滥伐林木罪，于2007年8月7日被盐亭县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年2月5日被盐亭县森林公安局刑事拘留，于同年3月12日被盐亭县森林公安局逮捕，现羁押于盐亭县看守所。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人王波犯滥伐林木罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，分别于2018年6月1日、2018年6月20日进行了公开开庭审理。盐亭县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人王波到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2017年12月至2018年2月期间，被告人王波购买了盐亭县安家镇金台村1组村民袁兴春自留坡“黄桶滩”、许洪周自留坡“石敢当”、安家镇鹅溪村8组村民陶某自留坡“福禄坡”上的林木，并在未取得林木采伐许可证的情况下雇请工人砍伐林木。经鉴定，被伐袁某林坡的立木蓄积量为15.3617立方米，被伐许某林坡的立木蓄积量为7.7384立方米，被伐陶某林坡的立木蓄积量为7.3980立方米。公诉机关认为被告人的行为已构成滥伐林木罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款的规定，追究被告人王波的刑事责任，并向法庭提供了相应证据予以证明。
被告人王波承认砍树的行为，但认为其不构成犯罪，且对鉴定的标准提出异议。
经审理查明：2017年12月至2018年2月期间，被告人王波在未办理《四川省林木采伐许可证》的情况下，雇请蒲天云、程武中等四名砍工在盐亭县安家镇金台村1组村民袁兴春、许洪周自留坡以及安家镇鹅溪村8组村民陶某自留坡上砍伐柏树，并将滥伐的柏树销售至盐亭县金某公司、盐亭县建丰公司。经盐亭县林业局工程师鉴定，被伐袁某林坡的立木蓄积量为15.3617立方米，被伐许某林坡的立木蓄积量为7.7384立方米，被伐陶某林坡的立木蓄积量为7.3980立方米。
另查明：2017年12月7日，盐亭县柏梓镇林业站以被告人王波在安家镇金台村1组砍树未办理林木采伐许可证为由，对被告人王波处以罚款人民币2000元（罚款2000元已缴纳）。
上述事实，有经庭审举证质证的立案决定书、被告人的供述与辩解、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、情况说明、票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王波违反森林管理法规，未经办理林木采伐许可证，滥伐立木蓄积量为30.4981立方米的树木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人王波因同一犯罪行为被行政处罚2000元，根据《行政处罚法》的规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金，故盐亭县柏梓镇林业站对被告人王波罚款人民币2000元，应折抵法院判处的相应罚金。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；（其中2000元罚金予以折抵，剩余1000元罚金限在本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 霞
人民陪审员 哈 敏
人民陪审员 罗小芬
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王 博
附主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条【盗伐林木罪;滥伐林木罪;非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第5094号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈根伟，董事长。委托代理人樊杰，男。委托代理人陈如斯，女。被告丁家华,男，1962年11月26日生，汉族，住址不详。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告丁家华金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称,被告丁家华系我司借款人。原告与被告于2014年2月签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》等。后原告按约向被告发放借款，但被告逾期还款情况严重，虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：被告归还贷款本金人民币63,166.30元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若被告未履行上述还款义务，则原告有权就其抵押车辆行使抵押权。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供证据证明所诉被告的真实身份信息，致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一五年六月五日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。