wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10273号之一
原告：邓建豪，男，1991年11月28日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市三石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宇超，上海市三石律师事务所律师。
被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市望海路19号603单元。
法定代表人：孔德菁，总裁。
被告：郭扬，女，1984年11月16日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
原告邓建豪与被告厦门易名科技股份有限公司、被告郭扬网络域名权属纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告邓建豪于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓建豪自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓建豪撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告邓建豪负担。
审 判 长 刘德芬
审 判 员 李缘缘
人民陪审员 邓艳妹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初5227号之一
原告：张灵，男，1986年1月23日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：徐小松，男，1980年3月14日出生，汉族，住四川省达县。
原告张灵与被告徐小松买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告张灵于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张灵以与被告达成和解为由申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张灵撤诉。
案件受理费338元，由原告张灵负担。
审 判 员 魏建辉
二〇一七年八月十日
法官助理 丁姣娅
书 记 员 刘 洋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=092994c3-abed-4c76-81c9-6d7cae756a98&imgId=MDkyOTk0YzMtYWJlZC00Yzc2LTgxYzktNmQ3Y2FlNzU2YTk4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕伊民初字第4212号
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行。
法定代表人贾美英，该支行行长。
委托代理人王敏。
被告吴刚。
被告鄂尔多斯市振和汽车贸易有限责任公司。
法定代表人张振军，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行（以下简称工商银行猛格支行）诉被告吴刚、鄂尔多斯市振和汽车贸易有限责任公司（以下简称振和汽车贸易公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行猛格支行诉称，2012年8月10日，原告工商银行猛格支行与被告吴刚、振和汽车贸易公司签订个人购车借款/担保合同，合同约定：吴刚贷款89.6万元，借款期限为3年，利率执行浮动利率，即在人民银行基准利率水平上上浮30%，并约定借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告吴刚每月以等额本金还款法还本付息，为了保证此笔借款如期偿还，被告吴刚、自愿将其所有的小型轿车抵押予原告。原告向被告吴刚发放贷款后，贷款前期被告均能按约还本付息，自2013年6月20日起，被告吴刚、开始陆续逾期，经多次催要未果。截止2015年5月20日，被告吴刚、共欠原告借款本金597125.34元及利息、罚息、复利146967.99元。现原告为及时收回贷款，特诉至法院：一、请求判令被告吴刚、返还原告贷款本金597125.34元及截至2015年5月20日的积欠利息、罚息、复利146967.99元，并支付从2015年5月21日起至实际给付之日止的罚息和复利（罚息和复利的利率均为人民银行同期同档次基准利率上浮30%，再上浮50%确定）；二、判令原告工商银行猛格支行对被告吴刚、所有的小型轿车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、判令被告鄂尔多斯市振和汽车贸易有限责任公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；四、判令二被告共同承担本案的诉讼费等其他所有费用。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与被告吴刚、鄂尔多斯市振和汽车贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，鄂尔多斯市公安局东胜区分局以涉嫌骗取贷款已刑事立案，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行的起诉。
案件受理费11241元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孟令志
代理审判员 梁保平
人民陪审员 乌 云
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杨 林
法条链接：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检查机关。
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)盐执字第00170号
申请执行人宋涛，男，汉族，1982年11月27日出生，住所地盐山县。
被执行人郭存环（怀），男，汉族，1960年3月1日出生，住所地盐山县。
宋涛申请郭存环（怀）合同、无因管理、不当得利一案，盐山县人民法院作出的河北省盐山县人民法院（2014）盐民初字第1272号民事判决书已经发生法律效力。宋涛于2015年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
盐山县人民法院作出的河北省盐山县人民法院（2014）盐民初字第1272号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王中贤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 付浩楠
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2193号
罪犯字仁金，男，1983年5月8日出生，汉族，出生地云南省大理白族自治州弥渡县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年12月9日作出(2010)南刑初字第1846号刑事判决，以被告人字仁金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯字仁金在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月29日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2020年5月12日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯字仁金在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯字仁金系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子；2015年10月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯字仁金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，且已因其为累犯、严重暴力犯对其减刑幅度予以从严，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯字仁金予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2019年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈健能
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2398号
申请执行人ＸＸ，男，1978年11月13号生，汉族，农民，住睢宁县。
申请执行人邢印超，男，1966年9月25日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人徐瑞隆，男，1979年2月16日生，汉族，个体户，住睢宁县。
ＸＸ、邢印超与徐瑞隆建设工程施工合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初2109号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人ＸＸ、邢印超向本院申请强制执行，本院于2016年8月17日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初2109号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁樱子
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0102民初7452号
原告：吴国良，男，1970年12月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：杜娟，系辽宁邦言律师事务所律师。
被告：黎颖，女，1987年5月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告吴国良与被告黎颖房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荆彤担任审判长并主审，与人民陪审员吴延艳、邹士芳组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴国良的委托代理人杜鹃到庭参加诉讼，被告黎颖经本院依法送达后未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴国良诉称：原告于2015年6月8日与被告签订了房屋租赁协议，将沈阳市和平区彩塔街38号霍尔寓所网点的一间86.21平方米的房屋租赁给被告，租金为每年480000元。协议中约定，租赁期内的物业费（每平方米月2.8元）由被告承担，同时约定，在租赁期内，如有一方有特殊情况需解除协议的，必须提前一个月通知对方。但被告在房屋租赁期内未按照合同约定提前告知原告，擅自解除合同，且被告尚欠原告2016年2月1日至2016年3月15日期间的房租和2015年1月5日至2016年3月15日期间的物业费。经原告多次索要未果，原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权利。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房租60000元；2、依法判令被告支付原告所欠物业费1062元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告吴国良放弃第2项诉讼请求。
被告黎颖未到庭，庭后提出答辩意见：对于原告主张的房租我确实没有给，但我只欠原告3330元左右的房租，该网点每年租金为480000元，现在该网点中间隔开了，一部分由我租用，另一部分由案外人盛羽租用，我和盛羽分贝给付原告租金，我每年给付租金280000元，盛羽每年租金200000元。我在2016年1月末与原告协商，如果在2016年2月末之前没有将半年房租140000元支付给原告，我主动给原告腾房。由于经济原因，我无法给付原告半年房租，所以我在2016年2月27日将房屋腾空，所以我只能支付给原告2016年2月1日至2016年2月27日的房租，也就是3330元。对于案外人盛羽给付原告的租金问题，我因与盛羽在沈阳南湖派出所因货物问题报警，在该派出所的笔录中盛羽陈述已经将2016年2月1日至2016年7月1日的半年房租100000元支付给了原告。2016年1月的房租我已经给付完毕，2016年2月2日我向原告的账号转款20000元房租，所以只剩3330元房租没有给付，该房租我同意给付。
经审理查明：原告吴国良系沈阳市和平区彩塔街38号房屋的产权人。2014年12月20日，原告吴国良作为甲方（出租方）与作为乙方的案外人王译诗（承租方）签订《房屋租赁协议》一份，协议中约定，案外人王译诗承租原告吴国良所有的位于沈阳市和平区彩塔街38号霍尔寓所网点，租用期限为五年，即2015年2月1日至2020年1月31日，每年租金480000元，需在每年12月31日前一次性缴清。在租用期内，须经甲方同意，乙方方可将房屋转租。2015年6月8日，案外人王译诗作为甲方（转出租方）与作为乙方的被告黎颖（受转租方）签订《房屋转租协议书》，协议约定，经房主吴国良同意，甲方将位于沈阳市和平区彩塔街38号霍尔寓所网点转租给乙方继续使用，本协议签署后，乙方将取代甲方成为原协议中的“承租人”，乙方享有原协议中的承租人的权利，负担原协议中承租人的义务。转租期限为原协议约定租期扣除甲方已经使用期限后的剩余租期，甲方预交租金不退，自动转为乙方租金。转租费用甲、乙双方自行协商处理，与房主无关。
《房屋转租协议书》签订后，被告黎颖实际使用涉案房屋，后被告黎颖在未告知原告吴国良的情况下，将该网点分隔与案外人盛羽合租，被告黎颖与案外人盛羽约定租金的给付方式为被告黎颖负担每年280000元和案外人盛羽每年负担200000元。庭审中，原告吴国良自述被告黎颖于2016年3月15日将涉案房屋腾空，并承认在2016年1月收到案外人盛羽给付的半年租金100000元，在2016年2月2日收到被告黎颖给付的房屋租金20000元。现因被告黎颖未向原告支付2016年2月1日至2016年3月15日的房屋租金，原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的房屋租赁协议、房屋转租协议书、个人电子转账凭证等证据及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的房屋转租协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。本案中，被告黎颖自述其已于2016年2月27日搬离诉争房屋，并明确表示其无法继续交纳房屋租金，现原告虽对被告自述的搬离房屋时间不予认可，但其对被告黎颖搬离房屋的事实予以认可并自愿主张租金至2016年3月15日。由此可见，原、被告已不存在继续履行房屋转租协议书的合意，在被告未提供证据证明在2016年2月27日与原告已经进行了房屋交接的情况下，双方的房屋租赁关系应当自2016年3月15日解除。
关于原告主张的租金数额，原、被告在房屋转租协议书中约定涉案房屋租金为每年480000元，虽被告黎颖在原告不知情的情况下，与案外人合租涉案房产，并约定其每年承担房租280000元，案外人承担每年房租200000元，但在案外人于2016年1月向原告交纳其半年房租100000元时，原告吴国良未提出异议，因此，被告黎颖应当给付原告吴国良的房租应为每年280000元。现原告主张被告未支付其2016年2月1日至2016年3月15日的房租，虽被告黎颖辩称其已经向原告交纳20000元，但原告认可该20000元系2016年1月的房租，且被告黎颖亦未提出其他收条等凭证证明其已经将2016年1月的房租另行支付给原告，故被告黎颖应当给付原告吴国良2016年2月1日至2016年3月15日的房租35000元，原告主张60000元房租理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告黎颖于本判决生效后十日内一次性给付原告吴国良房屋租金35000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴国良的其他诉讼请求。
案件受理费1326元，由原告吴国良承担651元、被告黎颖承担675元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荆 彤
人民陪审员 吴延艳
人民陪审员 邹士芳
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘 雷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1727执582号之一
申请执行人巩国军，男，1948年8月17日出生。
被执行人李超，男，1978年7月15日出生。
申请执行人巩国军与被执行人李超机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人巩国军依据（2014）确民初字第1216号民事判决，于2016年7月7日向本院申请执行。执行内容为给付金钱86331元及延迟履行期间的债务利息。立案执行后被执行人李超未履行义务，本院于2017年1月5日扣押了李超力帆牌轿车一辆（豫QL85**）。
现双方当事人自行和解达成协议，且已履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被执行人李超力帆牌轿车一辆（豫QL85**）解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖俊涛
审判员 关兴颜
审判员 叶海宽
书记员 张晨辉
二〇一七年十月九日
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初1117号
原告：胡开学，男，生于1974年8月6日，汉族，住四川省三台县。
被告：李忠贵，男，生于1975年1月25日，汉族，住四川省三台县。
原告胡开学与被告李忠贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法由审判员李锋适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告胡开学到庭参加诉讼，被告李忠贵经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡开学向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款3066800元并从借款之日起按每月3%支付利息至借款还清止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲密朋友关系，自2014年起，被告为经营生意多次在原告处借款5000000余元，后陆续偿还部分，经结算，截止2016年1月24日，被告尚欠原告借款本金2255000元，利息811800元。被告于当日写下借款对帐单，承诺于当日偿还，如逾期不还，则本金按3%的月利率支付利息。但被告至今不还，故起诉要求被告还款并支付利息。
被告李忠贵在法定期间未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告胡开学与被告李忠贵系朋友关系，自2014年起，李忠贵为经营生意多次在胡开学处借款5000000万元，后陆续偿还部分。2016年1月24日，经双方结算，李忠贵尚欠胡开学借款本金2255000元，利息811800元，合计3066800元，李忠贵于当日写下借款对帐单，承诺于当日偿还，如逾期不还，则本金225.5万元按3%的月利率支付利息。此后李忠贵未还款，胡开学即起诉来院要求李忠贵还款并支付利息。
另查明，本案在审理过程中，经电话征询李忠贵意见，其表示，截止2016年1月24日，欠胡开学本金2255000元，利息811800元是实。本金2255000元要求按月利率2%计算，利息811800元就不计复利了。
本院认为，被告李忠贵向原告胡开学借款属实，理应偿还。李忠贵要求偿还借款本金2255000元，应予支持。双方原约定逾期借款本金按月利率3%计息，约定过高，应调整为按年利率24%计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第－百四十四条、第－百四十二条之规定，判决如下：
一、由李忠贵在本判决发生法律效力之日起5日内偿还胡开学借款及利息3066800元，其中本金2255000元自2016年1月24日起按年利率24%计算利息，至该款还清之日止；
二、驳回胡开学的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案诉讼费15667元，由李忠贵承担。（此款已由胡开学垫付，在执行时一并执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 李 锋
二〇一八年六月二十日
法官助理 王小彦
书 记 员 胡言健
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0425民初365号
原告姜某某，女，1983年11月1日出生，汉族。
被告宁某某，男，1983年6月5日出生，汉族。
原告姜某某与被告宁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告姜某某诉称:她和被告自由恋爱，于2011年11月结婚。2012年2月27日生育儿子宁某甲。婚后被告游手好闲，不关心她的生活，经常赌博，和多名女性有染，且对她实施家庭暴力。故请求与被告离婚；孩子由原告抚养，由被告承担抚养费。
原告姜某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、结婚证复印件一份，证明与被告系合法的夫妻关系；
2、礼民初字（2015）礼民初字第00298号民事判决书一份，证明她曾向法院起诉与被告离婚。
被告宁某某缺席未答辩。
经本院审查原告提交的上述证据来源合法、内容真实，对其证明效力，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:上列原、被告系自由恋爱，于2011年11月18日登记结婚。2012年2月27日生育儿子宁某甲，现随被告生活。婚初夫妻关系尚可，后因家务琐事经常吵闹，致夫妻关系不睦。双方从2014年12月分居至今。审理中原告自愿放弃追索嫁妆之请求。
综上，本院认为，上列原、被告虽依法登记结婚，但在共同生活期间，不能互谅互让，常因家务琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。在原告起诉本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，仍和好无望，分居已近两年，足以认定夫妻感情确已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚之请求，应依法予以准许；有关孩子抚养一节，应从有利于孩子健康成长的原则予以判处。据此,依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下:
一、姜某某与宁某某离婚。
二、婚生子宁某甲由宁某某抚养，由姜某某于判决生效之日起至孩子18周岁时止每月支付抚养费200元，每年12月30日前支付当年抚养费用。姜某某在不影响孩子学习生活的情况下可随时予以探视，宁某某应予以协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审���判长：赵孝廉
审 判 员 ：李高超
代理审判员 ： 袁 华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 ： 许 亚
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0505执42号之二
申请执行人孟某某，男，1969年12月29日出生，汉族。
申请执行人刘某某，男，1985年7月14日出生，汉族。
被执行人双鸭山市某某村民委员会。
负责人李某某，该村支部书记。
本院在执行申请执行人孟某某、刘某某与被执行人双鸭山市某某村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人账户存款38171.00元后，经依法向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向工商管理部门查询工商登记、向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）黑0505执42号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 马海军
审判员 崔家祥
审判员 历 霞
二〇一七年八月八日
书记员 李婷婷
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0904民特12号
申请人：徐东升，男，1982年9月15日出生，汉族，教师，住重庆市���南区。
申请人：刘秦，女，1984年2月11日出生，汉族，教师，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐东升，系刘秦之夫。
被申请人：徐仲伦，男，1951年9月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被申请人：郑朝琼，女，1953年9月7日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐仲伦，系郑朝琼之夫。
申请人徐东升、刘秦与被申请人徐仲伦、郑朝琼申请变更监护人一案，本院于2018年7月20日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人徐东升、刘秦诉称，徐仲伦与郑朝琼系夫妻关系，二人共生育了两个儿子，长子徐旭和次子徐东升。长子徐旭与梅超结婚后生育了徐莹，次子徐东升与刘秦登记结婚。二被申请人是徐莹的爷爷奶奶，二申请人是徐莹的幺爸幺妈。徐莹未满一岁时，其父徐旭于2002年5月27日意外去世，母亲梅超于2004年2月11日离家出走，2011年遂宁市安居区人民法院作出（2011）安居民特字第26号民事判决书，宣告梅超为失踪人。徐莹的外公外婆也于2005年先后去世，徐莹由爷爷奶奶（徐仲伦、郑朝琼）行使监护责任。申请人徐东升、刘秦在经济、生活、教育上给予了徐莹无微不至的关心和爱护，徐莹也与二申请人和二被申请人关系融洽，本人乖巧懂事，勤奋上进。伴随着徐莹逐渐长大，也为了接受更好的教育，2016年，申请人徐东升、刘秦将徐莹从安居区大安乡中学转学到重庆市重点中学“重庆市清华中学”就读。但二被申请���徐仲伦、郑朝琼觉得徐莹长期距离自己远，害怕感情变淡，坚持要将徐莹从重庆市清华中学转回安居区大安乡中学。徐莹与二申请人均认为二被申请人年事已高，且没有足够的能力、精力、文化知识关心、照顾徐莹，二被申请人均务农为生，收入微薄且不固定。二申请人在重庆有固定收入、固定住处，将徐莹视为己出、双方关系和谐，二申请人认为二被申请人不再适合担任徐莹的监护人。
经查，被申请人徐仲伦与郑朝琼系夫妻关系，生育两子，即长子徐旭、次子徐东升。长子徐旭与梅超结婚后生育女徐莹，次子徐东升与刘秦系夫妻关系。二被申请人是徐莹的爷爷、奶奶，二申请人是徐莹的二爸二妈。徐莹的父亲徐旭于2002年5月27日去世，母亲梅超于2004年2月11日离家外出下落不明。徐莹于2011年10月8日向本院起诉，申请确认其母梅超为失踪人口。本院于2011年10月8日作出（2011）安居民特字第26号民事判决，宣告梅超为失踪人。同年遂宁市安居区大安乡龙垭村村民委员会指定徐莹的爷爷、奶奶（徐仲伦、郑朝琼）为徐莹的监护人。此后，徐莹一直与被申请人徐仲伦、郑朝琼生活至2016年，申请人为了让徐莹有更好的生活和教育便接到重庆随申请人起居住生活。2018年7月16日四川外国语大学附属外国语学校出具证明，证实徐东升为该校教师，月收入为8000元。2018年7月16日重庆市清华中学校出具证明，证实刘秦为该校教师，月收入为5000元。2018年7月20日遂宁市安居区大安乡龙垭村村民委员会出具证明，证实徐仲伦、郑朝琼在家务农无经济来源，年事已高无力再履行对徐莹的监护权，同意将对徐莹的监护权变更为次子徐东升。2018年7月16日徐莹申请愿意由二爸二妈担任自己的监护人。
本院认为，徐莹的监护人徐仲伦、郑朝琼已年事已高，又无生活收入，确实无力再继续担任对徐莹的监护权人，申请人具有相对稳定的生活收入来源，具有较高的文化知识，能够担任徐莹的监护人资格。徐仲伦、郑朝琼亦同意将对徐莹的监护权变更为申请人，被监护人徐莹明确表示愿意由申请人担任自己的监护人，且被监护人徐莹所在的村民委员会亦同意将对徐莹的监护权变更为申请人。本院综合考虑各方因素，认为申请人徐东升、刘秦为徐莹的监护人更有利于对徐莹的保护和照顾。申请人徐东升、刘秦的申请符合法律的规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条，第三十四条，第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
一、撤销徐仲伦、郑朝琼对徐莹的监护权。
二、徐莹的监护人变更为徐东升、刘秦。
本判决为终审判决。
审判员 侯根平
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈珂伊
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初3017号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：罗桂勇、李志(实习)，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：范志刚，男，1985年3月4日生，汉族，住云南省昆明市西山区。
原告垫富宝投资有限公司诉被告范志刚合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗桂勇、李志到庭参加了诉讼；被告范志刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的购车款本金55000元；2.判令被告向原告支付违约金5500（本金*10%）元；3.判令被告向原告支付迟延履行违约金363（欠款额*1‰）元（自2017年8月9日按欠款额乘以日千分之一计算至2017年10月13日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实与理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中,商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年6月1日被告于车快快网商户云南车尚汽车销售有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费60000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处；被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告至今未向原告履行还款义务，仅于2017年7月8日归还消费款：5000元已构成根本违约。故特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。
被告范志刚未作答辩。
原告垫富宝投资有限公司为证明自己的主张，依法向本院提交了以下证据：
一、营业执照、法定代表人证明、身份证。证明：原告主体资格。
二、被告范志刚身份信息。证明：被告主体资格。
三、垫付宝（垫付卡）领用合约。证明：1、原被告之间于2017年5月24日签订合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效；2、合同约定被告进行交易时，原告代替被告进行支付，垫付之后由被告向原告偿还所垫付的款项；3、合同约定：①被告所申领的垫付宝账户进行的操作系自己本人（或本人授权）所为，并愿意承担责任；②被告认可垫付行为所产生的交易记录等信息甲方可作为证据使用；③垫付宝账户额度在交易买方与卖方之间让渡即视为交易行为的完成，乙方作为买方会员进行交易后即对原告产生相应金额的债务；④乙方承诺利用甲方平台进行交易的真实性；⑤被告方要妥善保管自己的账户与密码，否则产生的一切后果由被告自行承担；⑥被告应按达成的账单日、还款日等条款履行还款等义务；⑦被告未按时偿还借款，应按前款总额的10%支付违约金及每逾期一日按前款额1‰支付迟延履行违约金；⑧乙方发生任一账户产生的垫付款存在逾期，不论垫付方式如何，甲方均可要求乙方一次性偿还所有垫付款（包括分期或未到期的款项）⑨乙方确认：对自己提供的身份证住址或营业执照载明的住址为送达地址，只要送到，无论是否签收即视为送达完成。
四、轿车分期承诺函（LS14）、轿车分期承诺函（LS14-1）。证明：被告与第三方会员云南车尚汽车销售公司存在真实交易行为。
五、垫付宝交易协议、分期交易明细表、交易记录、账户现状垫富宝欠款明细表。证明：1、被告于2017年6月1日与第三方会员云南车尚汽车销售有限公司进行了60000元的交易，交易中被告的信用额度已经让渡到第三方会员名下，原告垫付行为已完成；2、被告账单日为每月30日，还款日为每月8日；3、被告消费后仅归还第一期欠款5000元，剩余55000未按期偿还根据合同约定已构成根本违约，应根据合同约定偿还未到期全部欠款。
被告范志刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查后予以确认。
另查明，原、被告双方签订领用合约时，被告向原告交纳了质押金5000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用书面合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”依据上述规定，原、被告双方于2017年5月27日在《垫付宝（垫付卡）领用合约》上签名和盖章时即建立了合同关系。原告请求被告偿还垫付款的诉讼请求，有《轿车分期承诺函》、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付宝交易协议》、《交易记录》等证据予以证实，本院予以支持，但因双方签订合同时被告向原告交纳了质押金5000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定，原告有权扣划质押金用于偿还垫付款，故扣除质押金后，被告应偿还的垫付款本金为50000元。关于原告主张的违约金和迟延履行违约金，被告未按合同约定按时还款，应承担相应的违约责任，但原告与被告签订的《领用合约》中同时约定了违约金和迟延履行违约金，二者都是《合同法》所规定的承担违约责任的形式，而我国《合同法》立法中违约金的性质是以补偿为主、惩罚为辅。原告的《领用合约》系格式合同，合同中让违约方重复承担违约责任，加重了合同相对方的责任，特别是迟延履行违约金的计算参照了借款利息的计算方式，其实质为用违约金的形式变相收取高额利息，有规避民间借贷司法保护上限的规定的嫌疑。本院为规范和保障互联网金融的健康发展，对原告主张违约金中超出金融监管的部分予以调减，即仅对违约金总计按年利率24%计算的部分予以支持，对超出部分，不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第三十二条、第四十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告范志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款50000元及自2017年8月9日起至本金清偿时止的违约金（违约金以未偿还的垫付款50000元为基数按年利率24%计算）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其它诉讼请求。
如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，公告费600元，由被告范志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 郑文应
审判员 刘建荣
审判员 严 肃
二〇一八年四月三日
书记员 刀莎莉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初7201号
原告：温声串，男，1979年11月22日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：许祥河，男，1974年5月10日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈少姿，女，1983年7月14日出生，汉族，住苍南县。
被告：蔡灵萍，女，1982年9月8日出生，汉族，住苍南县。
原告温声串诉被告许祥河、陈少姿、蔡灵萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告温声串的委托诉讼代理人谢秋惠到庭参加诉讼，被告许祥河、陈少姿、蔡灵萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温声串向本院提出诉请：1.被告许祥河、陈少姿偿还原告借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2014年12月7日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；2.被告蔡灵萍对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告许祥河于2014年12月7日向原告借款20000元，约定月利率为1.5%，并由被告许祥河向原告出具借条，被告蔡灵萍自愿为该笔借款本息提供连带责任担保。现履行期限届满，被告至今未偿还借款。被告许祥河、陈少姿系夫妻关系，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.身份证、人口信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2.借条，用以证明被告许祥河向原告借款的事实；
3.婚姻登记证明，用以证明被告许祥河、陈少姿系夫妻关系的事实。
被告许祥河、陈少姿、蔡灵萍未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告及被告许祥河提供上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1-3均符合有效证据的法律特征，与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
本院经审理认定事实与原告起诉主张事实一致。另查明，被告许祥河与陈少姿于2010年8月12日登记结婚。
本院认为：被告许祥河向原告温声串借款20000元，由被告蔡灵萍提供担保事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系和保证合同合法有效，应受法律保护。原、被告均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。原告依约履行借款义务后，被告许祥河未能按照约定偿还借款，故原告诉请于法有据，本院予以支持。涉案债务虽然系以被告许祥河个人名义所借，但债务发生于被告许祥河、陈少姿夫妻关系存续期间，被告陈少姿亦���提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形，本案债务应按夫妻共同债务处理。被告蔡灵萍作为保证人应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告蔡灵萍在承担保证责任后，有权向被告许祥河、陈少姿追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、许祥河、陈少姿于判决生效后十日内偿还温声串借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2014年12月7日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；
蔡灵萍对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向许祥河、陈少姿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费435元，由许祥河、陈少姿、蔡灵萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5259元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴杨杨
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 朱 栋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈秀明
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无��当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0602执1718号
申请执行人：俞某，女，土家族，1973年11月14日出生，住岳阳楼区
被执行人：李某某，男，汉族，1965年2月12日出生，住岳阳市
本院于2017年8月1日立案执行申请执行人俞某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，在执行过程中,因申请执行人俞某无法提供有关被执行人李某某的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结岳阳市岳阳楼区人民法院(2017)湘0602执1718号执行案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗颂利
执行员 孙放军
执行员 陈 静
二〇一八年二月一日
书记员 黄 莹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0502民特3号
申请人方联心。
被申请人方庆忠。系方联心之父。
因被申请人方庆忠耳聋神志不清，患有帕金森、老年痴呆症多年，其民事活动需要由他人代为办理，故其儿子方联心特向法院申请宣告其为无民事行为能力，并指定方联心为其监护人。
经审理查明：2016年2月6日，经宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定，方庆忠目前患有××所致精神障碍”，被认定为无民事行为能力。方庆忠目前和其儿子方联心一起生活，主要由方联心照料生活。方庆忠和其妻子刘德宽共生育有四子，分别是方联一、方联心、方联平（目前失踪无法联系）、方向东（车祸死亡），经与方联一协商，其家人同意方联心作为方庆忠的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告方庆忠为无民事行为能力人。
二、指定方联心为方庆忠的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周云
二〇一六年二月十八日
书记员 肖伟
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执恢139号之一
申请执行人宗元华，男，1956年2月19日出生，汉族，住微山县。
被执行人张保德，男，1960年1月12日出生，汉族，住微山县。
本院在恢复执行申请执行人宗元华与被执行人张保德民间借贷纠纷一案中，于2017年11月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收，未实际履行。
本院于2017年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人张保德名下的存款信息，仅有零星存款，经核实后，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人张保德的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人张保德的车辆登记，未发现被执行人的车辆登记信息。
本院于2018年2月3日轮候冻结了被执行人张保德在中国农业银行的银行存款，冻结了被执行人张保德持有的中国中冶证券1000股。
被执行人张保德所有的微山县新河小区房产一处、微山县东风东路房产一处均已被他人办理抵押登记，且被另案查封。
本院于2018年2月5日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人其他房产、土地等登记信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人宗元华，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年4月26日对被执行人张保德适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人宗元华未受偿的债权为本金50000元及迟延履行金。
中华人民共和国民事诉讼法综上所述，因本案被执行人张保德确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年六月六日
书记员 肖永吉
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初438号之二
解除保全申请人：华创机器人制造有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区海惠路以东新海大街以北。
法定代表人：王俊明，该公司总经理。
被申请人：通河县禾力农机有限公司，住所地：通河县通河镇工业园区。
法定代表人：范士霞，该公司总经理。
被申请人：张晓敏，女，汉族，1983年5月15日生，居民，住黑龙江省哈尔滨市通河县。
解除保全申请人华创机器人制造有限公司与被申请人通河县禾力农机有限公司、张晓敏买卖合同纠纷一案，解除保全申请人华创机器人制造有限公司于2017年2月13日向本院申请财产保全措施，本院作出（2016）鲁0704民初438号民事裁定，对被申请人通河县禾力农机有限公司、张晓敏的财产依法采取保全措施。解除保全申请人华创机器人制造有限公司于2017年2月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人华创机器人制造有限公司与被申请人通河县禾力农机有限公司、张晓敏已自愿达成调解，华创机器人制造有限公司申请解除对被申请人通河县禾力农机有限公司、张晓敏财产的保全措施，系对自身权利的处分，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
依法解除对被申请人通河县禾力农机有限公司、张晓敏的银行存款59.8万元或相应价值财产的保全措施。
案件申请费3510元，由解除保全申请人华创机器人制造有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘国丹
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1603民初1362号
原告：卢秀合，男，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：王学娟、卢伟伟（实习律师），山东芳军律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：山东中海精细化工有限公司，住所地滨州市沾化区。
法定代表人：张岳宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兆君、汪运亭，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告卢秀合与山东中海精细化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢秀合向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程款51000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告建设工程施工人，2012年被告验收施工工程后，工程款项未支付。2016年由被告方项目负责人汪云亭出具证明，被告应当支付的工程欠款51000元未予以给付。现与被告协商多次，至今未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请支持原告诉讼请求。
被告山东中海精细化工有限公司辩称：原告给我公司施工的工程已经施工完毕，我公司已经将全部工程款付清。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供以下证据：1号证据：建设工程施工合同两份，签订时间为2012年3月15日，原告为被告工程施工，需要说明：本案欠款所涉配套零星工程为两份书面合同为承包范围的补充，两份合同款项已经支付，但原被告双方存在事实上的承揽合同关系。2号证据：工程明细表6页，证明原告在被告处的具体施工情况。3号证据：时任被告项目负责人（土建主任）汪云亭2016年8月5日给原告出具的工程欠款证明，用于证实被告欠原告5.1万元工程欠款。
被告山东中海精细化工有限公司质证意见：对1号证据两份合同真实性无异议，原告也承认我公司已将合同款支付完毕。对2号证据根据原告提供的工程明细表没有我公司任何负责人予以签字确认，我方不认可。对3号证据真实性有异议，该份证明并非我公司负责人汪运亭书写，请法庭核实。
本院根据双方当事人的举证、质证，依照证据规定，对其综合分析判定如下：原告向法庭提供的1号证据建设工程施工合同两份经被告质证，对其真实性没有异议，原告向法庭提供的1号证据能够证实被告曾在被告公司进行过施工，并且被告中海公司已经将该两份合同中的工程款付清。2号证据是由原告方单方制作的工程明细表，没有被告任何负责人予以签字或盖章确认，且被告不予认可；原告对3号证据放弃字迹鉴定申请，且被告委托诉讼代理人汪运亭明确提出该证明并非个人所写。原告放弃字迹鉴定申请，又无其他证据证明被告尚欠工程款51000元的事实，故对原告向法庭提供的2、3号证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，原告卢秀合与被告山东中海精细化工有限公司签订建设施工合同两份，合同内容原告采用包工包料的形式承揽被告中海化工环氧二期零星工程，工程工期是2012年3月15日至2012年4月10日止。合同价款的确定方式是报价单，工程总价款143800元，包含材料试验费与竣工资料费。2012年被告验收施工工程后，该工程款项已支付。原告对该工程款已付清的事实亦认可。
本院认为，原告卢秀合起诉要求被告偿还其工程款，被告委托诉讼代理人汪运亭在法庭上对其提供的原告方单方制作的工程明细表及欠款证明提出异议称，欠款证明并非汪运亭书写，原告提供的工程明细表系原告单方制作，没有被告任何负责人予以签字或盖章确认，被告不予认可。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在第二次庭审中放弃字迹鉴定申请，因原告未能向法庭提供被告拖欠其工程款的其他相关证据，致使法庭对双方是否存在拖欠工程款的事实无法查清。因此对原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
依法驳回原告卢秀合的诉讼请求。
案件受理费538元(已减半收取)，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张华
二〇一七年十月十日
书记员 李杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2009)甬慈商初字第4379号
原告：许岳泉。
被告：叶挺。
原告许岳泉诉被告叶挺民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月26日立案受理。因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许岳泉到庭参加诉讼，被告叶挺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告许岳泉起诉称：原、被告系同村村民。2009年5月20日，被告缺资向原告借款14000元。借款被告至今未还。现诉请要求被告即时归还借款人民币14000元。
被告叶挺未作答辩，亦未提供任何抗辩的证据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份，以证明被告向原告借款14000元的事实。
对原告提供的借条，经本院审核，符合证据构成要件，本院予以确认。
根据上述本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。现原告要求被告即时归还借款，理由正当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告叶挺于本判决生效之日起五日内归还原告许岳泉借款人民币14000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 徐文源
审 判 员 朱学海
审 判 员 李宇敏
二〇一〇年三月九日
代书记员 陈红乓
附判决适用条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
附申请执行条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
2、前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1522民初2035号
原告：孙禄合
被告：陈仁国
被告：刘本芝
原告孙禄合与被告陈仁国、刘本芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙禄合到庭参加诉讼，被告陈仁国、刘本芝经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙禄合向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的合同有效并判令两被告履行抵偿协议中规定的被告所有的编织袋厂、瓦厂及农民一条街新景苑住房一套抵付给原告或偿还借款80万元及24%年利率；2.诉讼费用由两被告承担。
庭审时原告当庭撤回确认原、被告签订的抵付合同有效的诉请，并经本院当庭准许。事实和理由：2013年7月24日被告陈仁国因资金周转困难向原告借款50万元，一直没有归还，2014年9月24日应原告要求被告更换了借条，并约定利息为月息6分；2014年10月15日被告又向原告借款30万元，并约定利息为月息1分3厘。上述两笔借款被告都没有归还，在2015年2月14日原告和被告达成抵偿协议，被告自愿以其所有的编织袋厂、瓦厂及农民一条街新景苑住房一套抵付给原告，但由于被告一直在抵付房屋内居住，就没有实际履行，现被告举家搬离盖房，遂提起诉讼。
陈仁国、刘本芝未提出答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据1原告举出的原、被告身份信息情况，本院予以确认。证据2两份借条及原告在中国建设银行霍邱建新支行个人账户明细一份，以证明原告所借50万元款项来源，对这一事实，从中国建设银行霍邱建新支行取款记录显示是48万元，而不是50万元，且借条上已经明确注明“注息已提前付一个月”，按此标准计算一个月利息是3万元，并通过法庭询问，被告也认可这一事实，即原告实际借出现金是47万元，本院给与认定。证据3抵付合同因与本案不具有关联性，本院不予认定。证据4中国农业银行霍邱县支行和霍邱县联合村镇股份有限公司个人账户明细单二份，以证明2014年10月15日所借30万元款项来源及交付事实，通过质证，本院认为该组证据合法有效可以认定。被告经本院合法传换未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事抗辩权利。通过当庭举证、质证和认证，本院查明的事实如下:原告于2013年7月15日通过银行取款48万元，实际交付给陈仁国只有47万元现金，后于同年9月24日被告出具一份50万元借条，并注明利息已经提前付一个月和6分息；2014年被告又从原告处借款，原告先通过中国农业银行霍邱县支行转款198400元，之后又提取现金给被告合计30万元，被告于同年10月15日出具借条一份并注明未提前付息，利率1.3%。
本院认为，合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告于2013年7月15日通过银行取款48万元，原告只实际交付47万元现金，被告虽出具有50万元借条，但依据法律规定，只能以实际交付数额为准，故本院依法支持诉请47万元；关于利息，由于双方约定利率过高，不符合法律规定，本院酌定为年利率24%较为合适。被告于2014年10月15日向原告借款30万元，原告完成了交付行为后，被告同时出具借条一份，并注明月利率1.3%，以上事实清楚，证据充分，被告陈仁国理应承担还款责任。关于被告刘本芝是否承担还款责任的问题。在举证期限内，原告没有提供证据证明两被告系夫妻关系，且在庭审中，原告自认没有两被告夫妻关系证明，故原告要求被告刘本芝承担责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，原告孙禄合要求被告陈仁国承担还款责任的诉请，本院予以支持；原告要求被告刘本芝承担还款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告陈仁国偿还原告孙禄合借款本金47万元及利息（利息自2014年9月24日起按照年利率24%计算至借款实际偿清之日止），于本判决生效后五日内偿清；
二、被告陈仁国偿还原告孙禄合借款本金30万元及利息（利息自2014年10月15日起按照月利率1.3%计算至借款实际偿清之日止），于本判决生效后五日内偿清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，，由被告陈仁国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 范寿红
审 判 员 潘治海
人民陪审员 沈 阳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张保友
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)船民一初字第1544号
原告：王成军，住吉林市.
委托代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：吉林省立达建设工程有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：高景林，董事长。
委托代理人：孙贺，吉林恒正达律师事务所律师。
原告王成军与被告吉林省立达建设工程有限公司（以下简称立达公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成军及委托代理人马仁、被告立达公司的委托代理人孙贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立军诉称：2014年,立达公司承包北山明月泉温泉宾的装修工程，其中，土建部分由原告组织人员施工，由于发包方未投入资金，立达公司在垫付大量资金后无能力再进行垫付，故停工。2014年12月20日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告欠原告工程尾款75万元，在贷款成功后立即全额支付，如贷款不成功，在2015年春节前支付30万元，余款在2015年5月30日前支付。协议签订后，被告未能成功办理贷款，但被告在春节前依约给付原告30万元，余款到期后经原告多次催要，至今未能给付。故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告人工费45万元及利息（利息从2015年6月31日起计算至款项付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用被告承担。
被告立达公司辩称：对于原告主张的尾款75万元的事实有异议，根据双方结算的相关凭证，尾款应是70万元，既然原告主张的是此工程款价款的尾款部分，应当以工程借款实际数额为依据。被告曾于2015年6月9日给原告出具过关于此尾款的欠条，数额为39万余元，而不是原告主张的45万元。
原告王成军为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、协议书1份，证明2014年12月20日，原、被告签订协议确认被告欠原告工程款75万元，并约定在2015春节前给付原告30万元，在2015年5月30日前支付剩余款项，被告在2015年春节前付款30万元，余款45万元至今未付；
2、欠条1份，证明高景林给原告出具欠条确认被告欠原告工人工资39.6万元。
被告立达公司对上述证据的质证意见：对证据1、2的真实性无异议。
被告立达公司未向本院提供证据。
本院对原告王成军提供的证据1-2，因被告对真实性无异议，对其真实性予以确认。
通过原、被告诉辩、原告举证及被告质证，本院对以下事实予以确认：2014年12月20日,甲方吉林省立达建设工程有限公司与乙方王成军签订协议书一份，载明：吉林省立达建设工程有限公司针对北山温泉宾馆欠王成军工程尾款人民币柒拾伍万圆整（750000.00元整）。如北山温泉宾馆方贷款成功，在放款之日，立达公司立刻支付王成军全部柒拾伍万圆整（750000.00元整）工程款，如春节前贷款不成功，立达公司先支付王成军人民币叁拾万（300000.00）圆整。剩余部分在2015年5月30日前支付。此协议签署后，王祥友和王佰双与温泉宾馆项目再无任何关系。2015年6月9日，高景林出具欠条一份，载明：今高景林欠王成军、王祥友、王佰双工人工资款叁拾玖万陆仟元正（396，000.00元）（工程款），欠款人：高景林。2015年9月18日，王成军诉至法院，要求吉林省立达建设工程有限公司给付人工费及利息。
本院认为：本案中，王成军向立达公司主张拖欠的人工费，但在立达公司法定代表人高景林出具的欠条上，权利人除有王成军外，还载明有王祥友、王佰双两人，现仅有王成军一人作为原告提起诉讼，且庭审中王成军未能提供王祥友、王佰双两人债权转让的相关证据，故王成军要求立达公司给付拖欠的人工费的诉讼请求，本院暂无法支持。可待王成军与王祥友、王佰双对债权情况进行确认后，再行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王成军的起诉。
案件受理费8050.00元退还原告王成军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
审 判 员 李 杨
人民陪审员 贺 英
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王微琪
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执2139号
申请执行人：左美红，男，1959年10月2日出生，汉族，农民，住涟水县。
申请执行人：冯银花，女，1962年10月24日出生，汉族，农民，住涟水县。
申请执行人：邓翠云，女，1990年1月16日出生，汉族，农民，住涟水县。
申请执行人：左某1。
申请执行人：左某2。
被执行人：沈正春，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人：严中山，男，1970年8月27日出生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人：陆正刚，男，1979年3月13日出生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人：严师永，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人：苍桂莲，女，1973年7月19日出生，汉族，农民，住涟水县。
申请执行人左美红、冯银花、邓翠云、左某1、左某2与被执行人沈正春、严中山、陆正刚、严师永、苍桂莲机动车交通事故责任纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初2661号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：沈正春赔偿左美红、冯银花、邓翠云、左某1、左某2109635.8元，严中山、陆正刚、严师永、苍桂莲各赔偿54817.9元；沈正春已付15000元，还需再付94635.8元。沈正春、严中山、陆正刚、严师永、苍桂莲承担连带赔偿责任。上述判决限生效后十日内付清。案件受理费7082元，减半收取，沈正春承担1006元，严中山、陆正刚、严师永、苍桂莲各承担503元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产。
因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
执行过程中，申请人左美红等与被执行人沈正春、苍桂莲达成和解协议，履行完毕。本院通过网络查询系统和实地调查等方式对另三被执行人严中山、陆正刚、严师永的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现有可供执行的财产。目前严中山、陆正刚下落不明，严师永在事故中头部受伤，在家疗养，已丧失劳动能力。至此该案执行到位70000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书。现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初2661号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
审 判 员 李崇德
代理审判员 唐 堂
二〇一七年四月五日
书 记 员 吕高美
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）赣0403民初1964号
原告：中国工商银行股份有限公司九江浔中支行，住所地江西省九江市浔阳路85号，组织机构代码85932118-1。
负责人徐雅风，行长。
委托诉讼代理人：杨建军，男，该行职员。
被告：李映亮，男，1989年4月6日出生，汉族，住都昌县。
被告：冯木兰，女，1990年5月25日出生，汉族，住都昌县。
原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行（以下简称工商银行）与被告李映亮、冯木兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法由审判员钟赟适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人杨建军到庭参加诉讼，被告李映亮、冯木兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还分期付款债务本金78638.24元,截止2017年6月13日的利息及滞纳金3825.17元，罚息939元，以及自2017年6月13日至实际清偿日止按照借款合同约定所产生的罚息、滞纳金及其他费用；判令原告对被告提供的抵押物在贷款本息范围内享有优先受偿权。判令解除原、被告于2016年1月6日签订的信用卡消费分期付款合同。事实与理由：两被告系夫妻，2016年因购买“众泰Z700”小轿车向原告申请购车分期付款。2016年1月6日，原告与被告李映亮、冯木兰签订了分期付款业务合同和抵押合同。并于2016年2月5日提升被告李映亮（卡号62×××89）用于购车信用额度至人民币11万元，期限36个月，李映亮所购车辆于2016年2月4日办理了抵押登记手续。至2017年6月13日止，两被告欠我行分期付款贷款本金78638.24元,截止2017年6月13日的利息及滞纳金3825.17元，罚息939元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告工商银行为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证、户口本、婚姻登记记录证明各一份，以证明原、被告的身份信息及诉讼主体适格。2、2016年1月6日原、被告签订的分期付款业务合同、抵押合同、分期业务提示，以证明被告李映亮、冯木兰与原告签订的分期付款业务合同、抵押合同是合法有效的。3、2015年12月29日九ＸＸ一汽车服务有限公司出具的分期付款业务推荐函、购车合同、购车首付收据、购车发票，以证明被告李映亮通过九ＸＸ一汽车服务有限公司购买众泰Z700小轿车，向原告办理信用卡分期贷款。4、2016年2月5日刷卡记录凭证1份、发放11万元贷款转账凭证，以证明原告按照约定将11万元贷款发放至被告李映亮62×××89的工商银行账户上。5、车辆抵押登记证、编号360009915269机动车登记证书各一份，以证明2016年2月4日牌号为赣Ｇ×××××的车辆在九江市车管所办理抵押登记手续。6、被告李映亮还款明细一份，以证明截止2017年6月13日尚欠借款本息合计83402.41元。
被告李映亮、冯木兰未作答辩，未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2015年12月9日，被告李映亮与九ＸＸ一汽车服务有限公司签订了销售合同，以分期付款的方式购买车辆一台。2016年1月6日，被告李映亮、冯木兰与原告签订了信用卡消费分期付款业务合同，该合同约定，被告李映亮购买“众泰Z700”小轿车一辆，车辆总价为15.8万元整。被告李映亮支付首付款4.8万元后，剩余购车款申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付透支金额为11万元；被告李映亮以按月分期等额方式向银行偿还透支的资金，分期还款共分36期，两被告均在该业务合同上签字确认。同日，原告与两被告签订了信用卡消费分期付款抵押合同，两被告自愿将所购买的车辆抵押给原告，并2016年2月4日在九江市车辆管理所办理了抵押登记手续。原告与两被告签订分期付款业务合同后，原告将被告李映亮卡号为62×××89的信用卡临时提高信用额度为人民币11万元。信用卡额度贷款审批通过后，被告李映亮从2016年2月5日起至2017年1月5日止陆续归还金额31361.76元。但自2017年2月5日起，被告李映亮就未再归还贷款。自2017年2月5日至2017年6月13日累计欠本金78638.24元、利息及滞纳金共计3825.17元，罚息939元。故原告诉来本院。
另查明，被告李映亮、冯木兰系夫妻关系。
本院认为：原告与被告李映亮、冯木兰签订的信用卡消费分期付款业务合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。现分期付款偿还期限已到，被告李映亮、冯木兰未按约定返还原告分期付款款项，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告李映亮、冯木兰偿还原告本金78638.24元、利息及滞纳金共计3825.17元，罚息939元的诉讼请求依法予以支持。被告李映亮、冯木兰与原告签订了抵押合同，且已办理抵押登记，抵押合同合法有效，故对原告要求确认其对抵押物享有优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告李映亮、冯木兰于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行本金78638.24元、利息及滞纳金共计3825.17元，自2017年2月5日至2017年6月13日的罚息939元，共计83402.41元。
二、解除原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行与被告李映亮、冯木兰于2016年1月6日签订的信用卡消费分期付款业务合同。
三、原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行享有对被告李映亮、冯木兰抵押的牌号为赣Ｇ×××××型号的“众泰Z700”小轿车折价、拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，由被告李映亮、冯木兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 钟 赟
二〇一七年八月二十七日
书记员 曾钰莹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初8012号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：黄小军，男，1981年8月28日出生，汉族，住址湖北省嘉鱼县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告黄小军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费115元，减半收取计58元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈 桂 荣
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 李 夫
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：(2017)鄂0103民初8012号
案由：信用卡纠纷
当事人：原告交通银行股份有限公司湖北省分行
被告黄小军
院长
庭长
主审人
发！
韩伟
2017-11-28
校对人（即主审人）：韩伟
拟印份数：6份
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执1828号
申请执行人邢欣蔚，女，1988年4月4日生，汉族，住睢宁县。
被执行人刘兹敢，男，1968年7月5日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
申请执行人邢欣蔚与被执行人刘兹敢民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初83号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘兹敢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢欣蔚向本院申请强制执行，本院于2016年7月12日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初83号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 田 丰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第252号
罪犯朱永生，现在江苏省句容监狱服刑。
沭阳县人民法院于2011年11月25日作出(2011)沭刑初字第0890号刑事判决，以被告人朱永生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯朱永生服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，罚金人民币八千元履行完毕，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱永生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱永生在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱永生减去有期徒刑十一个月三十日（减刑后刑期至2015年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 杨道骏
代理审判员 徐海宁
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 郇 瑀
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3797号
罪犯余玉明，男，汉族，1944年4月7日出生于贵州省普安县，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一三年三月二十六日作出(2013)曲中刑初字第52号刑事判决，以被告人余玉明犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后被告人余玉明不服，提出上诉。本院于二〇一四年六月十六日作出(2013)云高刑终字第903号刑事判决，以上诉人余玉明犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯余玉明的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘源哲
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终3710号
上诉人（原审被告）：邱学林。
委托诉讼代理人：陈桂花。
上诉人（原审被告）：姜页（系邱学林之妻）。
被上诉人（原审原告）：问先进。
委托诉讼代理人：吴美娟。
上诉人邱学林、姜页因与被上诉人问先进民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第3290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邱学林、姜页向本院提交的书面上诉状中的上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金17万元。事实和理由：上诉人姜页和被上诉人问先进之妻吴美娟是朋友，姜页退休后去承包校园超市，因暂时资金短缺两次向被上诉人共借款30万元，上诉人在起诉之前已陆续归还被上诉人13万元，目前尚有17万元本金未偿还，但一审判决认定上诉人归还被上诉人部分款项，且欠被上诉人20万元借款本金，显然属于认定事实不完整。上诉人二审开庭时将上诉请求改为：涉案借款20万元已经偿还了13万元，还欠7万元，上诉状中陈述差欠17万元系理解错误。在庭审过程中又陈述，上诉人已偿还了被上诉人24.52万元，尚欠5.48万元。
问先进辩称：上诉人向我借款共30万元不错，但只还了10万元，仍差我20万元。一审判决是正确的。
问先进向一审法院起诉请求：请求判令邱学林、姜页立即归还借款20万元并承担从2015年1月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。
一审法院认定事实：邱学林与姜页系夫妻关系。2012年7月11日，问先进通过银行向邱学林转账20万元。2012年7月25日，邱学林、姜页共同向问先进出具借条一份，载明“今借到问先进人民币贰拾万元整（200000）”。后问先进多次催要未果，遂诉至一审法院。一审法院另查明：姜页曾于2012年7月16日向问先进妻子吴美娟借款10万元，邱学林、姜页就此10万元归还了部分款项。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，邱学林、姜页借款后未能归还，应当承担相关法律责任。因双方在借款时未约定利息及还款期限，现问先进主张从2015年1月1日起按年利率24%计算利息，但未能提供相关证据证明，不予采信，邱学林、姜页应从起诉之日起至实际给付借款之日止按年利率6%计算支付利息。遂判决：邱学林、姜页应于判决生效后十日内归还问先进借款20万元及利息（从2015年10月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。案件受理费4300元，公告费300元，诉讼保全费1620元，合计6220元，由邱学林、姜页负担。
本院在二审期间，上诉人向本院提交了两份证据，证据一，两上诉人于2013年7月19日至2016年2月3日分19次计97200元的银行汇款凭证，证明已偿还被上诉人款项。证据二，姜页、邱学林、邱飞与吴美娟于2013年7月25日谈话录音记录光盘一份，证明现金偿还了13万元的事实。被上诉人质证意见为：对证据一无异议。对证据二不予认可，该录音有拼凑的可能，且该录音中，吴美娟并没有认可尚欠17万元的事实。本院认定如下：对证据一因被上诉人予以认可，本院予以认定；对证据二，因被上诉人不予认可，上诉人未能提供其他证据相印证，故本院不予认定。对一审查明的事实，有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人邱学林、姜页共向被上诉人问先进借款30万元，双方均无异议，本院予以确认。关于上诉人已偿还款项的数额问题。上诉人主张用现金还款虽向法院提供了录音，但被上诉人对此不予认可，上诉人亦未能提供其他证据相佐证，且上诉人对已偿还的款项及尚欠的款项，在上诉状中所称、庭审中前后陈述均不一致。同时，上诉人向被上诉人借款时，上诉人向被上诉人出具了借条，而在上诉人还款时，不要求被上诉人出具相关的收条或收回借据，不符合正常交易习惯。
综上，邱学林、姜页的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人邱学林、姜页负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 荀玉先
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谢 超
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0704民初1362号
原告：李端洪，男，1981年8月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告：李鸿飞，男，1980年11月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告：皮艳，女，1982年10月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告李端洪与被告李鸿飞、皮艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行审理。原告李端洪、被告李鸿飞到庭参加了诉讼，被告皮艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告李端洪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金250,000.00元，支付利息70,000.00元；2、由二被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2015年3月10日被告李鸿飞以做生意为由向原告请求借款100,000.00元，双方约定年息两分；2015年5月20日，被告李鸿飞、皮艳向原告借款100,000.00元，双方约定月息2分；2016年7月13日被告李鸿飞、皮艳向原告借款50,000.00元，李鸿飞与原告口头约定按月息两分计算。原告多次向二被告主张还款，而二被告以各种理由拖延，故原告具状诉至法院。
被告李鸿飞辩称：向原告借款250,000.00元是事实，但是最后50,000.00元的借款没有约定利息。
被告皮艳未到庭亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李鸿飞以做生意为由向原告请求借款。2015年3月10日，被告李鸿飞向原告借款100,000.00元，并出具借条一张，约定利息按年息2分计算，未约定借款期限；2015年5月20日，被告李鸿飞再次向原告借款100,000.00元，并出具借条一张，约定利息按月息2分计算，未约定借款期限；2016年7月13日，被告李鸿飞又向原告借款50,000.00元，并出具借条一张，借条上未约定利息及借款期限。以上借款原告已通过银行转账及现金的方式交付给被告李鸿飞。借款之后，被告李鸿飞一直未予偿还。原告多次找被告催要未果，因而成诉。庭审时，原告李端洪诉称前两笔借款的利息支付到2016年1月份，最后一笔50,000.00元借款口头约定利息按月息2分计算；被告李鸿飞辩称前两笔借款均支付了一年的利息，最后一笔50,000.00元借款没有约定利息，当时约定一个月归还。经庭审确认，被告李鸿飞在2018年支付了利息43,000.00元。二被告系夫妻关系，原告认为该债务发生在被告李鸿飞、皮艳夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告皮艳有偿还义务。
本院认为：公民的合法债权依法应受法律保护。本案中，被告李鸿飞向原告李端洪出具了借条，原告通过银行转账及现金的方式出借了借款，被告当庭亦承认向原告借款250,000.00元属实，可以认定被告李鸿飞向原告借款的事实。被告李鸿飞向原告出具借条时，未约定付款期限，原告可随时要求被告李鸿飞还款，被告李鸿飞拒不还款，应承担相应的民事责任。故对原告诉请要求被告李鸿飞偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。被告李鸿飞2015年3月10日出具的借条上约定“按年息2分计算”，按照交易习惯及通俗理解应为年利率20%；2015年5月20日出具的借条上约定“按月息2分计算”，按照交易习惯及通俗理解应为年利率24%，该利息的计算标准及方式均符合法律规定，依法予以确认。关于被告李鸿飞已支付利息的情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的还款责任在于被告李鸿飞，已支付利息的举证责任归于被告李鸿飞，而被告李鸿飞未举证证实其已支付前两笔借款一年的利息，因此本院依法采纳原告的意见，即前两笔借款的利息均支付到2016年1月份。关于最后一笔50,000.00元借款的利息问题，借条上未约定，被告李鸿飞辩称未约定利息，原告亦未举证证实约定了利息，该利息应视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故最后一笔50,000.00元借款不计算利息。按照借条约定计算被告李鸿飞至起诉之日止共应付原告利息99,555.56元，扣减被告已支付的43,000.00元，被告尚欠原告利息56,555.56元。原告诉请要求被告支付利息70,000.00元超过约定的计算金额，对超过的部分本院不予支持。被告皮艳未在借条上签字确认，原告亦未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告主张该债务为夫妻共同债务的证据不足，故对原告要求被告皮艳承担共同还款责任的诉请不予支持。被告皮艳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由其承担相应的法律后果，本案依法缺席进行审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李鸿飞于本判决生效之日起十五日内向原告李端洪偿还借款本金250,000.00元，支付利息56,555.56元，合计人民币306,555.56元；
二、驳回原告李端洪的其他诉讼请求。
本案受理费减半取为3,050.00元，保全费2,170.00元，共计5,220.00元，被告李鸿飞负担（该费用原告已预交，待本判决生效后由被告李鸿飞直接支付给原告）。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：李健
二〇一八年六月十三日
书记员 ：廖辉
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青0102民初1826号
原告：西宁城达供热有限责任公司，住所地西宁市城西区。
法定代表人:洪流，该公司经理。
委托代理人：马生武，男，汉族，1973年10月10日出生，系原告公司职员，现住西宁市城西区。
委托代理人：王清利，女，汉族，1967年10月27日出生，系原告公司职员，现住西宁市城西区。
被告：韩玉陇，现住西宁市。
原告西宁城达供热有限责任公司与被告韩玉陇供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告西宁城达供热有限责任公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁城达供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西宁城达供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费27元，由原告西宁城达供热有限责任公司自愿负担。
审判员 王 媛
二〇一七年七月四日
书记员 冯墨顺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终11116号
上诉人（原审原告）：王传伟，男。
委托代理人：宋伍洲。
被上诉人（原审被告）：沈阳市曙光金属表面处理有限公司。
法定代表人：李多靖，该公司总经理。
委托代理人：李多庄，男。
上诉人王传伟与被上诉人沈阳市曙光金属表面处理有限公司（以下简称曙光公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员周海鹏、马晨光参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
王传伟上诉请求：请求法院依法判令曙光公司支付我方：1、工资欠款2,000元；2、加付25%赔偿金500元。
曙光公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回友友工作室的上诉请求，维持原判。
王传伟向一审法院起诉请求：曙光公司负责建厂房，将厂房分间出租给各承包人，王传伟系其中一个承包人张学涛雇佣的劳动者。2014年8月24日张学涛雇佣王传伟到曙光电镀厂一车间工作，张学涛与王传伟约定月工资3,000元，并由其本人以现金形式与王传伟进行结算。王传伟认为我的工作地点在曙光公司住所地，工作的内容与曙光公司相关，平时工作中相关制度也是遵守曙光公司制定的劳动纪律、接受曙光公司相关检查，所以王传伟与曙光公司存在劳动关系。现诉至法院，请求依法判令曙光公司支付：1、工资欠款2,000元；2、加付25%赔偿金500元。
一审法院认定事实：王传伟自述其于2014年8月24日被案外人张学涛雇佣至曙光公司一车间工作，月工资由案外人张学涛与王传伟约定为3,000元，由案外人张学涛以现金形式支付王传伟。王传伟提供了欠条一张，并主张该欠条为案外人张学涛于2015年8月1日出具，载明欠付王传伟工资2,000元。
另查明，王传伟、曙光公司因工资、二倍工资、经济补偿金等发生争议，王传伟于2016年2月1日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求张学涛、沈阳市曙光金属表面处理有限公司支付工资、二倍工资及经济补偿，该委以被申请人主体不适格为由，于2016年2月24日作出沈开劳人仲不字【2016】73号不予受理通知书，王传伟对该仲裁裁决不服，故诉至原审法院。
再查明，曙光公司与案外人张学涛于2012年10月16日签订《承租合同》一份，约定由案外人张学涛租用曙光公司位于沈阳经济技术开发区浑河西二十街24号的410平米厂房使用，租赁期限自2012年11月1日至2015年10月31日。王传伟在曙光公司厂区内工作过程中，曙光公司未为王传伟缴纳过社会保险。
又查明，庭审过程中，王传伟、曙光公司均表示无法提供案外人张学涛的准确联系方式、并且无法找到该案外人。王传伟于2016年2月1日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请时，曾以案外人张学涛为被申请人，但在本次诉讼过程中，王传伟主张因无法提供案外人张学涛的信息而放弃对其的起诉。
一审法院认为，关于王传伟、曙光公司间是否存在劳动关系的问题，《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定了认定劳动关系，应当综合考虑签订书面劳动合同、主体资格、劳动管理、劳动报酬等因素，且劳动关系的成立，应当有劳动者与用人单位协商一致达成用工协议，本案中，案外人张学涛并非曙光公司工作人员，曙光公司亦未实际招用王传伟作为其劳动者，王传伟、曙光公司间从未对招用王传伟作为劳动者达成任何书面或者口头协议，曙光公司未为王传伟缴纳过社会保险，王传伟所从事的收发货等工作内容亦非曙光公司所安排，综上，王传伟所提供的证据不足以证明王传伟、曙光公司间存在劳动关系。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，因王传伟未能提供充分证据对王传伟、曙光公司间存在劳动关系之主张加以证明，且王传伟、曙光公司双方现均无法找到案外人张学涛，故王传伟要求曙光公司支付工资欠款并加付赔偿金，无事实及法律依据，不予支持。
综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王传伟诉讼请求。案件受理费10元，由原告王传伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于曙光公司是否应当向王传伟支付工资及赔偿金的问题，本案中，首先应当审查双方是否存在劳动关系，《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定了认定劳动关系，应当综合考虑签订书面劳动合同、主体资格、劳动管理、劳动报酬等因素，且劳动关系的成立，应当有劳动者与用人单位协商一致达成用工协议，本案中，案外人张学涛并非曙光公司工作人员，曙光公司亦未实际招用王传伟作为其劳动者，张学涛、曙光公司间从未对招用王传伟作为劳动者达成任何书面或者口头协议，曙光公司未为王传伟缴纳过社会保险，王传伟本人亦陈述其是张学涛雇佣，由张学涛向其支付工资。故王传伟向法庭提交证据不能证明其同曙光公司存在劳动关系，故曙光公司无需向王传伟支付基于劳动关系给付工资及赔偿金，虽然在本案审理期间王传伟主依据“劳动合同法”第九十三条、九十四条规定张学涛作为承包人，曙光公司作为投资人应当承担责任，但在法院审理期间王传伟明确陈述张学涛所用的厂房为其向曙光公司租用，曙光公司亦在一审中提交租赁合同，且王传伟并没有证据证明曙光公司同张学涛系承包与发包的关系或投资关系，故对于王传伟该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，王传伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王传伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 周海鹏
审判员 马晨光
二〇一六年十月二十一日
书记员 康 赦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四(民)初字第1346号
原告程雯，女，1976年11月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人周皓(程雯丈夫)，男，1976年12月7日出生，汉族，住址同原告。委托代理人徐俊，上海木诚木律师事务所律师。被告孙愉，男，1985年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人孙永康(孙愉父亲)，男，1957年8月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告程雯诉被告孙愉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告程雯撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告程雯负担。
代理审判员 吴 预
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 钟显庭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
陕西省安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕09执异8号
异议人（利害关系人）:中国建设银行股份有限公司安康分行。
住所地：安康市汉滨区育才路。
法定代表人:李致国，行长。
申请执行人:陈小红，女，汉族，住安康市汉滨区。
被执行人：安康市秦巴实业集团有限责任公司。
住所地：安康市汉滨区。
法定代表人：朱勇，总经理。
被执行人：朱杰，男，汉族，住安康市汉滨区。
在本院执行陈小红与朱杰、安康市秦巴实业集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人中国建设银行股份有限公司安康分行（以下简称建设银行安康分行）不服本院（2017）陕09执22号之一对安康市明江房地产开发有限公司在建设银行安康分行的61001663711059989898账户资产采取冻结措施的执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，在异议审查过程中，建设银行安康分行于二〇一七年五月二十五日向本院提出撤回执行异议申请。
本院经审查认为，建设银行安康分行撤回执行异议的请求符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司安康分行撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王祖长
审判员 饶南岳
审判员 黄 侠
二〇一七年五月二十七日
书记员 柯 宁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2045号
罪犯刘紫强，男，1962年10月10日出生,四川省盐源县人，汉族，专科文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）川凉中初字第198号刑事判决书，以被告人刘紫强犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币一万元，被告人刘紫强受贿所得的赃款人民币30万元予以没收，上缴国库。刑期自2014年4月17日起至2019年4月16日止。判决发生法律效力后于2014年12月16日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘紫强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯刘紫强被判处没收个人财产人民币一万元；受贿所得的赃款人民币30万元予以没收，上缴国库，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘紫强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘紫强减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年九月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 洋
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张菁汀
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执1119号
申请执行人魏德雨，滨南采油厂××矿职工。
被执行人大荔县爽业绿色农场，驻所地陕西省大荔县赵渡乡赵渡街。
负责人宋正波，该农场出资人。
被执行人宋正波，胜利油田××南采油厂××矿汽车××队职工。
本院在执行魏德雨与大荔县爽业绿色农场、宋正波民间借贷纠纷一案中，经本院查询，上述各被执行人目前均暂无财产可供执行。根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨北民初字第173号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年七月二十七日
书记员 宋德新
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初1674号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：赵帅，男，生于1989年7月20日，汉族，住平昌县。系平昌县驷马信用社客户经理。
被告：朱彦睿，男,生于1965年9月10日,汉族，住平昌县。
委托诉讼代理人：邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。
原告平昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告朱彦睿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何中正独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人赵帅、被告朱彦睿及其委托诉讼代理人邱勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：要求被告朱彦睿立即偿还借款本金24万元及约定利息。
被告朱彦睿辩称：借款合同、借款借据真实，但信用社没有给我实际发放借款，而是归还旧贷，同时还有一笔借款相隔几天发放，原告信用社是违规发放借款，故要求驳回原告信用社的诉讼请求。
经审理查明：被告朱彦睿于2012年12月21日以经商（还旧借新）为由向原告信用社申请信用借款24万元，同年12月25日双方签订《个人借款合同》。借款期限均为5年，约定：2017年12月25日到期、月利率9.6000‰。当月28日原告信用社向被告朱彦睿发放借款24万元后随即收回旧贷。后被告朱彦睿未能按照合同约定偿还借款本息。原告信用社多次催收无果遂起诉来院。
上述事实，有原告提供被告朱彦睿的身份信息、借款申请书、借款借据、《个人借款合同》、借款实际支付清单、贷款支付委托书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告朱彦睿与原告信用社签订的借款合同出自双方自愿，属于借新还旧的贷款合同，目的是为了清以前的贷款及利息，不违反法律规定，系有效的民事行为。被告朱彦睿明知是以新贷款还旧贷，仍同意办理新的借款合同，是对自己权利的一种处分，故应承担偿还借款本息的法律责任。对原告信用社的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告朱彦睿在原告信用社借款24万元，限本判决生效后一个月内支付，并按约定支付借款利息。
如被告未按本判决所指定的期间履行现金给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，依法减半收取2450元，由被告朱彦睿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何中正
二〇一八年八月八日
书记员 唐 勇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆周商初字第0209号
原告昆山朗泰特种钢有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路285号。
法定代表人许文才���该公司总经理。
委托代理人顾春龙、孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。
被告昆山卡盟自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具制造区19号楼。
原告昆山朗泰特种钢有限公司诉被告昆山卡盟自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审理，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告昆山朗泰特种钢有限公司委托代理人顾春龙到庭参加诉讼，被告昆山卡盟自动化设备有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告昆山朗泰特种钢有限公司诉称：2014年12月起原告与被告就有业务往来，原告为被告供应模具钢材料，至今共发生业务量49529元，经原告多次催讨，被告一直未支付货款，请求判令被告支付原告拖欠货款49529元，���支付逾期付款利息（按照同期银行贷款利率标准，自起诉之日起计算至被告实际付款之日止），本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告昆山卡盟自动化设备有限公司未答辩、也未提供证据。
经审理查明：2015年4月30日，被告出具一份协议，载明：“今因拖欠昆山朗泰特种钢有限公司货款49529元，经双方协商达成以下协议，定为2015年5月15日至2015年5月20日付款给朗泰公司。如到时间未能按约定执行，可让朗泰公司搬走等价设备，再一个月未结清，设备变卖抵货款。”现因被告没有按照协议约定支付货款，原告向本院起诉。
上述事实由销售合同、协议、增值税发票及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告履行了相���的供货义务，但被告没有及时支付货款，由此引起本案纠纷，被告理应承担相应的法律责任。故对于原告要求被告支付49529元货款的请求本院予以支持。被告迟延履行付款义务，已经给原告造成了实际损失，被告应当支付原告逾期付款利息。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自起诉之日起至被告实际付款之日止计算逾期付款利息符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山卡盟自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山朗泰特种钢有限公司货款49529元，并支付逾期付款利息（以49529元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2015年6月11日起计算至被告昆山卡盟自动化设��有限公司实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费1064元，减半收取532元，保全费570元，由被告承担，该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回���诉处理。
代理审判员 沈 蓝
二〇一五年八月二十日
书 记 员 石程程
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初1672号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：赵帅，男，生于1989年7月20日，汉族，住平昌县。系平昌县驷马信用社客户经理。
被告：朱彦睿，男,生于1965年9月10日,汉族，住平昌县。
委托诉讼代理人：邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。
原告平昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告朱彦睿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何中正独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人赵帅、被告朱彦睿及其委托诉讼代理人邱勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：要求被告朱彦睿立即偿还借款本金2万元及约定利息。
被告朱彦睿辩称：借款合同、借款借据真实，但信用社没有给我实际发放借款，而是归还旧贷，同时还有一笔借款相隔几天发放，原告信用社是违规发放借款，故要求驳回原告信用社的诉讼请求。
经审理查明：被告朱彦睿于2011年2月28日以经商（还旧借新）为由向原告信用社申请信用借款4.4万元，双方签订《个人借款合同》。借款期限均为5年，约定：2014年2月28日到期、月利率8.52‰。同年3月18日原告信用社向被告朱彦睿发放借款4.4万元后随即收回旧贷，并实际执行月利率为8.82‰，借款到期日为2015年3月18日。被告于2012年6月30日支付利息6079.92元；于2015年9月15日、2016年2月5日分别各偿还本金2000元；又于2016年6月2日偿还本金2万元，共计偿还本金2.4万元，现下欠本金2万元及利息未偿还。后被告朱彦睿未能按照合同约定偿还借款本息。原告信用社多次催收无果遂起诉来院。
上述事实，有原告提供被告朱彦睿的身份信息、借款申请书、借款借据、《个人借款合同》等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告朱彦睿与原告信用社签订的借款合同出自双方自愿，属于借新还旧的贷款合同，目的是为了清以前的贷款及利息，不违反法律规定，系有效的民事行为。被告朱彦睿明知是以新贷款还旧贷，仍同意办理新的借款合同，是对自己权利的一种处分，故应承担偿还借款本息的法律责任。对原告信用社的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告朱彦睿在原告信用社借款2万元，限本判决生效后一个月内支付，并按约定支付借款利息。
如被告未按本判决所指定的期间履行现金给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告朱彦睿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何中正
二〇一八年八月八日
书记员 唐 勇