wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1203民初955号之二
原告：莱芜市凝鑫新材料科技有限公司。
法定代表人：陈奎英，职务：经理。
被告：山东三旺混凝土有限公司，住所地：济南市高新区临港街道临港路1066号。
法定代表人：王宁，职务：经理。
原告莱芜市凝鑫新材料科技有限公司与被告山东三旺混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，原告莱芜市凝鑫新材料科技有限公司于2017年9月25日向本院提出撤回对被告山东三旺混凝土有限公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告莱芜市凝鑫新材料科技有限公司撤回对被告山东三旺混凝土有限公司的起诉。
本案案件受理费6493.60元，减半收取计3246.80元，案件申请费2270元，由原告莱芜市凝鑫新材料科技有限公司负担。
审判员 李宝生
二〇一七年九月二十六日
书记员 成雪蒙
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初1735号
原告：程庆盛，男，1970年2月16日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：宋斌，男，1972年2月2日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告程庆盛与��告宋斌合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程庆盛与被告宋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告一次性退还我9900元。事实和理由：我与被告协商要共同购买坐落于天津市武清区××小区××号房屋，对于购买房屋的定金及中介费，我自愿出资20000元，因资金问题，我与被告协商让其先帮我垫上，为此我于2016年12月23日交给被告9900元，因为我没有时间，被告于当日独自去与案外人朱少柱签订了针对上述房屋的房屋买卖协议。但协议签订后，被告跟我说买房子出差头了，报案了，所以后来我也没有再给被告钱。我认为是被告上当受骗了，他在对方没有执照、委托书的情况下就把钱给人家了，为此我起诉要求被告返还我出资的9900元。
被告承认原告在本案中所主���的事实，但认为：其在与案外人朱少柱签订购买天津市武清区××小区××号房屋的买卖协议后一共给朱少柱定金及中介费共计35300元，其中包括原告的9900元。并认为原告的钱只是经过其手交给中介朱少柱了。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民从事民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，因原、被告双方在购买天津市武清区××小区××号房屋一事上是自愿共同购买的关系，被告确实与案外人就上述房屋签订了买卖协议，且确向案外人交纳了定金及中介费35300元，现原告因房屋没能成交便以诉称理由向被告主张返还9900元，显属不当，不应支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决如下：
驳回原告程庆盛的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25���，由原告程庆盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 张凌志
二〇一七年三月二十八日
法官助理 钟凤娴
书 记 员 靳 超
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0591民初2222号
原告：于共平，男，汉族。
被告：杨国栋，男，汉族。
被告：山东华网智能科技股份有限公司。住所地：东营经济开发区南一路228号，统一社会信用代码：91370500735791210E。
法定代表人：杨国栋，职务：董事长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司。住所地：东营市东营区府前大街53号国贸大厦，统一社会信用代码：91370500559944520T。
负责人：刘云洲，职务：总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区南一路258号3栋。统一社会信用代码：9137050073579290X6。
负责人：刘军，职务：总经理。
本院在审理原告于共平诉被告杨国栋、山东华网智能科技股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于共平于2017年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于共平撤回起诉。
案件受理费2188.84元，减半收取计1094.42元，由原告于共平负担。
审判员 马成刚
二〇一七年九月六日
书记员 牛 琳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1003执2443号
申请执行人于建明。
被执行人于忠涛。
被执行人于忠秀。
被执行人于忠站。
申请执行人于建明与被执行人于忠涛等房屋买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1123号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1123号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十九日
书记员 刘振强
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1102刑初265号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人马爽，聋哑人，女，1990年8月14日出生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，无业，住吉林省吉林市永吉县。2009年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月31日刑满释放。因本案于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，同年10月26日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人马丹妮，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告人宋静静，聋哑人，女，1995年10月29日出生，汉族，安徽省砀山县人，小学文化，无业，住安徽省宿州市砀山县。2015年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月4日刑满释放。因本案于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，同年10月26日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人朱义顺，江苏南昆仑律师事务所律师。
上述二被告人的手语翻译方晓霖，镇江市特教中心教师。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人马爽、宋静静犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员许辉、夏梅花出庭支持公诉，被告人马爽及其指定辩护人马丹妮、被告人宋静静及其指定辩护人朱义顺，手语翻译方晓霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月20日上午8时左右，被告人马爽、宋静静经共谋，在本市60路公交车上，按照事先分工，由被告人宋静静望风，被告人马爽趁被害人殷某不注意之际，从其随身携带的挎包内窃得布包及黑色长方形钱包各1只，内有人民币340余元及身份证、信用卡等物。
被告人马爽、宋静静下车后，被镇江市公安局公交分局反扒大队民警抓获。案发后，所窃款物被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人马爽、宋静静在开庭审理过程中无异议，并有被害人殷某的陈述，证人李某、胡某等人的证言，清点记录，扣押及发还清单，听性脑干反映报告单，诊断证明书，刑事判决书，释放证明，案发及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马爽、宋静静以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马爽、宋静静犯盗窃罪，罪名成立。被告人马爽在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人宋静静在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人马爽、宋静静系又聋又哑的人犯罪，可以从轻处罚；被告人马爽、宋静静如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马爽、宋静静的辩护人据此提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第十九条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人马爽犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵三十一日。刑期自2017年10月26日起至2018年2月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人宋静静犯盗窃罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵三十一日。刑期自2017年10月26日起至2017年12月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 惠晓华
人民陪审员 林亦红
人民陪审员 王 俊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黄静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初439号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人汪某某。
公诉机关以乌新检刑诉[2016]440号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、助理检察员智慧出庭支持公诉。被告人汪某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年6月3日00时53分许，被告人汪某某酒后驾驶新AU5***号小型轿车，在本市行驶至友兴路路段时被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人汪某某血液中的酒精含量为181mg/100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人汪某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人汪某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年6月3日00时53分许，被告人汪某某酒后驾驶新AU5***号小型轿车，在本市行驶至友兴路路段时，被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人汪某某血液中的酒精含量为181mg/100ml。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人身份证明、查获经过、血样提取登记表、被告人汪某某的供述、新交司鉴中心[2016]酒精检字第A-896号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人汪某某归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年9月2日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一六年六月十日
书记员 张 晶
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初7060号之二
原告：江苏威格尔制冷设备有限公司，住所地泰兴市黄桥镇白庄居委会十五组（刘陈工业聚集区）。
法定代表人：潘滢，董事长。
委托诉讼代理人：叶金余，男，公司员工。
被告：昆明春威制冷设备有限公司，住所地云南省昆明市官渡区东郊黑土凹云南林业工程总公司10幢临街铺面6-7号。
本院在审理原告江苏威格尔制冷设备有限公司与被告昆明春威制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏威格尔制冷设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告江苏威格尔制冷设备有限公司撤诉处理。
案件受理费4390元，减半收取计2195元，由原告负担（已缴）。
审 判 长 陈 轼
人民陪审员 常卫峰
人民陪审员 黄 琼
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 史 晴
书 记 员 陈 阳
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0330执恢16号
申请执行人李锡春，男，1986年2月25日出生，汉族，广西平乐县人，农民，住平乐县。
被执行人梁红章，男，1964年11月19日出生，汉族，广西平乐县人，农民，住平乐县。
被执行人黄水英，女，1962年10月3日出生，汉族，广西平乐县人，农民，住平乐县。
李锡春申请执行梁红章、黄水英健康权纠纷一案，平乐县人民法院于2015年9月18日作出的（2015）平民初字第470号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李锡春于2017年1月19日向本院申请恢复强制执行。
本案在执行过程中申请执行人于2017年5月8日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0330执恢16号健康权纠纷一案的执行。
终结执行后，申请执行人应在两年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一七年五月八日
书 记 员 郭 艺
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2399号
原告：重庆新宁物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路2号帝豪.南城国际3号楼裙房负一层，统一社会信用代码91500113660899701U。
法定代表人：龚云安。
委托诉讼代理人：任天翔，男，公司员工。
委托诉讼代理人：史虎生，男，公司员工。
被告:王德国，男，1970年2月11日出生,住重庆市巴南区。
原告重庆新宁物业管理有限公司与被告王德国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告重庆新宁物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新宁物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新宁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆新宁物业管理有限公司负担。
审判员 黄安娅
二〇一八年四月十七日
书记员 梅 玲
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0524行审42号
申请人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人钟亚辉，男，1991年5月7日出生，畲族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2018年2月6日向我院申请执行被执行人钟亚辉计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年5月22日认定被执行人钟亚辉于2011年6月10日生育第一胎（女），于2012年12月6日生育第二胎（双胞胎女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第三款规定，属未婚生育一个子女及未婚生育第二个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定以及《安溪县征收社会抚养费裁量权标准》，作出了安卫计征决字[2017]第040056号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人钟亚辉征收社会抚养费28008元，被执行人钟亚辉必须在2017年6月21日前主动通过中国农业银行安溪官桥分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2017]第040056号征收社会抚养费决定书于2017年5月24日依法送达给被执行人钟亚辉。被执行人钟亚辉未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年12月1日作出安卫计征催字[2017]第040056号征收社会抚养费催告书，该催告书于2017年12月1日依法送达给被执行人钟亚辉。
本院认为，申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2017]第040056号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人钟亚辉在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县卫生和计划生育局于2018年2月6日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行;
二、被执行人钟亚辉必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费28008元及滞纳金;
三、被执行人钟亚辉在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审判长 陈 志 生
审判员 吴 进 生
审判员 高 清 良
二〇一八年二月七日
书记员 上官志坚
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2510号
罪犯张丽娜，女，1975年6月4日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2013年1月17日作出(2012)鞍刑一初字第95号刑事判决，以被告人张丽娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。辽宁省高级人民法院于2013年12月20日作出(2013)辽刑四终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张丽娜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯张丽娜获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张丽娜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张丽娜减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年9月29日起至2021年2月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 娜
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初4794号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，总经理。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工（特别授权）。
被告：周文亮，男，汉族，1986年4月26日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告周文亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡静
二〇一七年十一月三十日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初4766号
原告：赵艳，女，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师。
被告：遵义市兴沛房地产开发有限公司。
法定代表人：都应平。
本院在审理原告赵艳与被告遵义市兴沛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵艳于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵艳撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），经本院院长批准，予以免收。
审判员 唐凤
二〇一七年十月三十日
书记员 赵旭
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）粤高法立民���字第135--144号
135-137号案再审申请人(一审原告、二审上诉人)：柯泽旭，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
138-140号案再审申请人(一审原告、二审上诉人)：柯泽奋，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
141-142号案再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑武，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
143号案再审申请人(一审原告、二审上诉人)：彭仕珍，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
144号案再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李玉芬，女，汉族，住广东省清远市清新县石潭镇街道村委会新民。
上述再审申请人的共同委托代理人：赵山杉，广东广和律师事务所律师。
上述再审申请人的共同委托代理人：梁涛，广东广和律师事务所律师。
135--144号案被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市荷康城房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：曾维楼，董事长。
委托代理人：王瑞，广东鼎义律师事务所律师。
委托代理人：陈鹏，广东鼎义律师事务所律师。
再审申请人柯泽旭、柯泽奋、郑武、彭仕珍、李玉芬因与被申请人深圳市荷康城房地产开发有限公司(下称荷康城公司)物权保护纠纷10案，不服广东省深圳市中级人民法院(2014)深中法房终字第1727-1736号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本10案进行了审查，现已审查终结。
柯泽旭、柯泽奋、郑武、彭仕珍、李玉芬申请再审称：（一）二审裁定认定双方的纠纷为拆迁纠纷缺乏证据证明。1.被申请人并非本片区二、三期旧城改造实施的权利主体，即并非城市更新的实施主体，无权实施改造。2.该片区的城市更新单元规��尚未形成、尚未公示、尚未批准。3.被申请人没有征得申请人同意、没有与申请人进行任何协商、没有签订任何形式的补偿协议及给予任何补偿便野蛮强拆，完全与合法的拆迁程序相违背，不能认定为拆迁。（二）二审裁定适用法律确有错误。双方的纠纷不是拆迁纠纷，而是对公民合法财产和居所的损害纠纷，应当适用《中华人民共和国物权法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定。本案无论从上位法与下位法、新法与旧法的关系来看，一、二审裁定适用法律均有错误。（三）二审裁定违背良知和正义。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条的规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审裁定将本系列案交由一审法院重新审理。
被申请人荷康城公司提交意见认为:一、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求予以维持，驳回柯泽旭、柯泽奋、郑武、彭仕珍、李玉芬的再审申请。
经查，深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局于2013年10月8日出具的《市规划国土委龙岗管理局关于咨询东海商业城是否属于城市更新范围等信访问题的复函》称：集祺源横岗东海城位于横岗荷坳片区旧改项目二、三期拆除范围内，横岗荷坳片区旧改项目于2010年5月27日取得城市更新单元专项规划批复。该局于2010年5月28日作出《关于深圳市龙岗区横岗荷坳片区旧改专项规划的批复》，同意相关改造规划，在批准的改造实施措施中强调“一期拆迁中需同时拆除二、三期深惠路120米范围内沿街建筑”。2011年9月5日，荷康城公司与深圳市龙岗区城中村（旧村）改造办公室、深圳市龙岗区横岗街道办事处���订《深圳市龙岗区城市更新项目实施阶段监管协议》，确定荷康城公司为龙岗区横岗荷坳片区改造项目（一期）的改造实施单位。
另查，一审法院于2014年2月20日到涉案商业城进行现场勘查，双方确认该商业城现邻龙岗大道（原深惠路）约50米左右。
本院认为，根据上述查明的事实，涉案商业城临近原深惠路约50米，位于深圳市龙岗区横岗荷坳片区旧改项目二、三期拆除范围内，属一期拆迁中需同时拆除的二、三期原深惠路120米范围内沿街建筑。柯泽旭、柯泽奋、郑武、彭仕珍、李玉芬作为涉案商业城商铺权利人与一期改造项目的改造实施单位荷康城公司没有签订拆迁补偿协议，双方之间因拆迁过程中的拆除行为导致争议，实质是因达不成拆迁补偿协议而产生的纠纷。一、二审法院认定双方之间的纠纷本质属于拆迁补偿纠纷，并根据最高人民法��《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼法院应否受理问题的批复》关于“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置协议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，裁定驳回柯泽旭、柯泽奋、郑武、彭仕珍、李玉芬的起诉和上诉并无不当。柯泽旭、柯泽奋、郑武、彭仕珍、李玉芬申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，柯泽旭、柯泽奋、郑武、彭仕珍、李玉芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柯泽旭、柯泽奋、郑武、彭仕珍、李玉芬的再审申请。
审判长 江 萍
审判员 何晓敏
代��审判员张锐
二〇一五年九月十日
书记员 田 青
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0302刑初300号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人孙某某。被告人孙某某曾因犯盗窃罪于1984年1月24日被河南省高级人民法院判处有期徒刑十年；曾因盗窃于2007年3月2日、2009年7月20日分别被行政拘留十五日、劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2013年8月6日被泉山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2013年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月28日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)第271号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张西东出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月至6月间，被告人孙某某先后至徐州市鼓楼区老牌楼菜市场、西阁街农贸市场北门口等地，趁人不备，实施盗窃作案三起，盗得财物合计价值6640元。具体事实分述如下：
1、2016年4月28日10时许，被告人孙某某至徐州市鼓楼区老牌楼菜市场，趁人不备，将杨某挂在手腕上一只黄色针织钱包盗走，内有现金2700元。
2、2016年5月29日凌晨4时许，被告人孙某某至徐州市鼓楼区西阁街农贸市场北门口，趁人不备，采用拉车门手段盗窃张某放在苏Ｃ×××××面包车内黑色魅族牌MX2型（16G）手机一部。经鉴定，该手机价值140元。
3、2016年6月17日凌晨4时许，被告人孙某某至徐州市鼓楼区老牌楼菜市场，趁人不备，采用拉车门手段盗窃李某放在苏Ｃ×××××面包车内副驾驶座位上腰包内3800元。
2016年6月28日，被告人孙某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、张某、李某的陈述；公安机关出具的发破案经过及到案经过、辨认笔录、被告人指认作案地点照片、被盗手机价格鉴定意见、受案登记表、接处警信息、购买手机发票、扣押物品清单；被告人刑事判决书、释放证明、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人孙某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，依法予以从重处罚。被告人孙某某多次盗窃，酌情从重处罚。被告人孙某某到案后如实供述上述犯罪事实，依法从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年4月27日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
二、对被告人违法所得依法追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王涛
二〇一六年十月二十六日
书记员 马娇
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋04民终字758号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司。
负责人李冬梅，职务总经理。
委托代理人李海波，系河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高孝堂，男。
委托代理人马必康，系山西大路律师事务所律师。
原审被告王东林，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市沁源县人民法院（2015）沁民初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司的委托代理人李海波，被上诉人高孝堂及其委托代理人马必康，原审被告王东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：本案的主要争议焦点为被上诉人高孝堂应该按照城镇居民标准计算残疾赔偿金还是农村居民标准计算残疾赔偿金。本案中被上诉人高孝堂提交的主要证据材料中证明其在城镇工作的沁源县宏信农林专业合作社负责人为被上诉人高孝堂一审委托代理人席志宏，而其提交的《房屋租赁合同》也系被上诉人高孝堂与席志宏签订的，基此一审审理时，席志宏既是被上诉人高孝堂的委托代理人又是本案的证人，全程参与了案件审理，程序不适当。重审时，应完善庭审程序并结合相关法律规定及本案实际情况对被上诉人高孝堂应该按照城镇居民标准计算残疾赔偿金还是农村居民标准计算残疾赔偿金进一步核实。综上，原审判决认定事实不清，审判程序不适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省壶关县人民法院（2015）沁民初字第508号民事判决；
二、发回山西省长治市沁源县人民法院重审。
审判长 程 琼
审判员 王 瑞
审判员 张路伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 王琳峰
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0724执654号之一
申请执行人：福建省松溪县汇鑫融资担保有限公司，住所地松溪县松源镇枣园小区101室。
法定代表人：艾周福，董事长。
被执行人：南平惠群贸易有限公司，住所地南平市延平区昼锦坊1－3号。
法定代表人：李乐群，董事长。
被执行人：李乐群，男，1964年5月3日出生，汉族，个体户，住松溪县。
本院在执行申请执行人福建省松溪县汇鑫融资担保有限公司与被执行人南平惠群贸易有限公司、李乐群追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第648号民事判决书，于2017年10月12日向被执行人发出执行通知，责令被执人履行偿还申请执行人代为支付的承兑款354000元及违约金的义务。执行中，本院依法扣留了被执行人的工资收入并冻结了被执行人的住房公积金。2017年12月28日，申请执行人向本院提交申请书，自愿撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）松民初字第648号民事判决一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十二月三十一日
书记员 陈 赛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内09民终412号
上诉人(原审原告)：谢广星，男，住址：集宁区。
被上诉人(原审被告)：中国人民银行乌兰察布中心支行，地址：集宁区民建路**号。
负责人：何平，该行行长。
委托诉讼代理人：潘卓，男，中国人民银行乌兰察布市中心支行办公室副主任。
上诉人谢广星因与被上诉人中国人民银行乌兰察布中心支行劳动争议一案，不服集宁区人民法院(2015)集民初字第01626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢广星、被上诉人的委托诉讼代理人潘卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢广星上诉称：2012年12月14日被上诉人应聘到中国人民银行乌兰察布中心支行培训中心餐厅保安兼保洁，并与上诉人签了协议。2014年5月1日张某某通知（因物业不给你们签合同，我们也不能用你了）为由，无故解除了上诉人劳动关系。被上诉人为了逃避劳动法，不签正式合同，并委托蔚某某签协议。其与忠兴物业的外包合同是指办公楼保洁，大门保安各家属院门卫，根本不包括餐厅，因餐厅一直到2012年6月装修停业，给所有多年的员工补发了各项社会保险，而餐厅对内营业直接由人行后勤服务中心管理。请求二审法院支持上诉人上诉请求，依法改判。
被上诉人中国人民银行乌兰察布中心支行答辩称，我单位培训中心多年来一直与集宁区忠兴物业服务有限公司签订服务外包合同，培训中心所有服务事宜均由物业公司统一管理。与上诉人签订协议的蔚某某是我行工作人员，不是餐厅的管理人员，我单位并未授权其与上诉人签订协议。被上诉人中国人民银行乌兰察布中心支行不应承担支付上诉人谢广星工资、加班费及养老保险的义务。
原告谢广星向一审法院起诉请求：依法判决中国人民银行乌兰察布市中心支行培训中心餐厅支会上诉人从2012年12月14日至2015年的养老保险与2012年12月14日到2014年5月1日期间法定节假日的加班费，以及从2014年5月1日至2015年12月的工资和经济补偿最低工资。
一审法院经审理查明，2012年12月14日，原告谢广星（乙方）与案外人蔚某某（甲方）签订协议，协议载明：乙方从2012年12月份开始，来甲方单位从事保安工作。要求乙方身体健康，严格按照甲方有关规定要求进行工作，在甲方单位工作期间生病或发生身体异常情况，甲方概不负责，甲方可根据情况与乙方解除劳务关系。2014年5月1日，原告被中国人民银行乌兰察布市中心支行培训中心餐厅解雇。另查明，原告于2015年9月8日向乌兰察布市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于当日以“申请人主体不适格”为由，作出乌劳人仲字【2015】19号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，2015年9月23日向我院提起诉讼。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的双方主体恒定为用人单位和劳动者个人。本案原告谢广星提供的证据只能证明其与案外人蔚某某签订协议，形成了劳务关系，并不能证明其与被告公司形成劳动关系，故其诉讼请求，证据不足，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回原告谢广星的诉讼请求。案件受理费10元，由原告谢广星负担。
本院二审期间，依法组织当事人围绕上诉请求进行了举证质证，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢广星主张其与被上诉人中国人民银行乌兰察布中心支行存在劳动关系，被上诉人应支付其工资、加班费及养老保险等。对此，从上诉人谢广星提供的其与蔚某某签订的协议来看，虽然该协议中甲方用人单位为：中国人民银行乌兰察布中心支行，但甲方落款处并无加盖单位公章，仅为蔚某某本人签字，且被上诉人中国人民银行乌兰察布中心支行并未授权蔚某某与上诉人签订协议。蔚某某在该协议上签字的行为是个人行为。该协议约定：乙方从2012年12月份开始，来甲方单位从事保安工作。要求乙方身体健康，严格按照甲方有关规定要求进行工作，在甲方单位工作期间生病或发生身体异常情况，甲方概不负责，甲方可根据情况与乙方解除劳务关系。通过上述协议可以认定，上诉人谢广星在中国人民银行乌兰察布中心支行从事保安工作，其与蔚某某之间存在劳务关系，上诉人谢广星与被上诉人中国人民银行乌兰察布中心支行不存在劳动关系。另外，上诉人提供的《后勤服务中心2014年春节行政值班表》能够证明上诉人谢广星在2014年春节期间在培训中心从事保安工作，但亦不能证明上诉人谢广星与被上诉人中国人民银行乌兰察布中心支行存在劳动关系。综上所述，上诉人谢广星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谢广星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤兰
代理审判员 张国元
代理审判员 杨 洁
二〇一六年十月八日
书 记 员 闫文静
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初546号
原告：王明坤，男，1966年11月18日生，汉族，住四川省泸县，
被告：胡绍梁，男，1967年5月22日生，汉族，住四川省泸县，
被告：巫道红，女，1969年4月17日生，汉族，住四川省泸县，
原告王明坤与被告胡绍梁、巫道红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼中，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，是对诉权的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告王明坤撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告王明坤负担。
审判员 吴俊君
二〇一七年三月十五日
书记员 汪华蕾
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终13294号
上诉人（原审原告）：王日月，男，1993年2月25日出生。
委托诉讼代理人：王春海（王日月之父），1969年9月30日出生。
被上诉人（原审被告）:张洪，男，1959年10月30日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：董福骞，北京市三维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:北京市平谷区王辛庄镇人民政府，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号。
法定代表人：宋小勇，镇长。
委托诉讼代理人：王振三，北京市时雨律师事务所律师。
上诉人王日月因与被上诉人张洪、北京市平谷区王辛庄镇人民政府确认合同无效纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初3937号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王日月之委托诉讼代理人王春海、被上诉人张洪之委托诉讼代理人董福骞、被上诉人北京市平谷区王辛庄镇人民政府之委托诉讼代理人王振三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王日月上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院审理。事实和理由：一审法院认为应该先解决土地使用权争议，去相关部门确权。但是涉案土地有土地权属证书，不存在土地争议问题。
张洪辩称，同意一审裁定，这是历史遗留的土地使用权和土地证之间权属划分界限存在争议，因为四至不明确。
北京市平谷区王辛庄镇人民政府（以下简称王辛庄镇人民政府）辩称，同意一审裁定，涉案土地征地及转让事实清楚，假设莲花潭村集体取得的《不动产权证书》记载的土地面积与乐政务乡政府于1993年3月6日与莲花潭村集体签订的征地协议四至范围确实存在冲突，应当由村集体与王辛庄镇政府协商解决或通过平谷区政府土地管理部门出面予以解决。王日月作为涉案村集体土地的承包人，不能以自己名义作为原告向法院提起诉讼解决村集体和镇政府之间的土地使用权争议。
王日月向一审法院起诉请求：确认张洪与王辛庄镇人民政府于2012年6月29日签订的《转让合同书》中与王日月承包地重叠部分无效。
一审法院认为，根据我国的相关法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，王日月称张洪从王辛庄镇人民政府处承包的土地占用了自己承包的土地，张洪予以否认。双方对各自承包的土地界限存在争议，本案首先应解决土地使用权争议。故本案不符合人民法院民事案件的受理范围，王日月的起诉应予驳回。裁定:驳回王日月的起诉。
二审诉讼期间，双方均未提交新证据。
本院经审理查明，原平谷县土地管理局于1993年8月25日签发的《关于乐政务乡能源办公室迁址占地的批复》记载如下：征地单位：乐政务乡能源办公室。被征地单位：乐政务乡莲花潭大队。征地四至：东至莲花潭地界，西至平华路东侧，南至田间路，北至信用社墙界。占用莲花滩村非耕地2.67亩。后乐政务乡能源办公室将该地点围成一个院落，各方均表示面积不详。
1997年5月23日，乐政务乡政府与张洪（张宏）签订财产租赁合同，将能源办房屋、设备及部分办公用品，砖围墙南侧三角地租赁给张洪。
2012年6月29日，王辛庄镇人民政府与张洪签订转让协议，约定原能源服务中心1780平方米（合2.67亩）场地、厂房、水电及附属设施转让给乙方，转让期50年，履行期满标的收回。
2015年1月25日，王日月与莲花潭村委会签订承包协议书，将903.76平米转租给王日月。莲花潭村委会原被侵占土地面积由王日月自行协调腾退事宜，如遇提起诉讼莲花潭村委会予以证明，莲花潭村委会要求在903.76平方米的面积内，必须以能源办东墙齐不准东扩。
2016年王日月起诉张洪及第三人王辛庄镇人民政府，以张洪占用其承包土地为由诉请拆除张洪所建房屋、围墙及树木。原审法院认为张洪受让的部分场地与王日月主张的承包地有部分重叠，需首先确定王辛庄镇人民政府与张洪签订的《转让合同书》的效力，故裁定驳回了王日月的起诉。后王日月上诉，因无正当理由未到庭，法院裁定按王日月撤回上诉处理。原审裁定生效。
一审诉讼过程中，王日月提交了北京市平谷区王辛庄镇莲花潭村整个村落的不动产权证书，载明权利人为北京市平谷区王辛庄镇莲花潭村经济合作社，面积为304773.54平方米。该证所附宗地图显示46-51桩点为王辛庄镇合作经济联合社。王日月另提供了安徽省第二测绘院于2016年12月出具的测绘报告，显示46-51桩点面积为1776.87平方米。
经询问，王日月与张洪均认可张洪与王辛庄镇人民政府于2012年6月29日签订的《转让合同书》中与王日月承包地有重叠部分，但是均无法说清重叠部分具体位置及面积，双方均认可涉案土地一直由张洪控制使用，王日月称未办理承包地的相关土地产权证书，至今对全部承包地也未曾使用。各方均称乐政务乡与王辛庄乡合并，变更为王辛庄镇人民政府。
本院认为：据已查明的事实，乐政务乡人民政府于1993年经平谷县土地管理局批准占用莲花潭村非耕地，后王辛庄镇人民政府就该地块界限与莲花潭村委会存在争议，该争议系历史遗留问题。在王辛庄镇人民政府与莲花潭村委会就土地使用权存在的争议解决之前，法院对王日月起诉要求确认张洪与王辛庄镇人民政府之间签订合同效力之诉暂不宜处理，故王日月的起诉应予驳回。
综上，王日月的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 妍
审 判 员 赵 霞
代理审判员 周艳雯
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 潘园园
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终212号
上诉人（原审被告）：济南长城锅炉配套制造有限公司，住所地山东省济南市美里湖经济开发区（民营科技产业园内）。
法定代表人：孟繁刚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡市华星电力环保修造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园北区联合路。
法定代表人：刘钰华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
上诉人济南长城锅炉配套制造有限公司（以下简称长城公司）因与被上诉人无锡市华星电力环保修造有限公司（以下简称华星公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211民初369号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为：法院对管辖案件仅作程序性审查，不作实体认定。根据长城公司提供的合同，双方约定由长城公司向华星公司购买气力输送系统设备，但双方未明确约定管辖，对合同履行地也未进行约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十���条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，长城公司应支付华星公司价款，争议标的为给付货币，接收货币一方为华星公司。因此，华星公司所在地为合同履行地，属该院辖区，故该院对该合同有管辖权。裁定据此：驳回长城公司对本案管辖权提出的异议。
长城公司公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案名为买卖合同，实为加工承揽合同，上诉人为加工承揽人，故本案合同履行地在济南市，原审法院认定合同履行地在无锡市××区属于认定事实不当。请求将本案移送至济南市槐荫区法院审理。
被上诉人华星公司未作答辩。
本院查明：2010年6月13日双方签订工矿产品购销合同1份，合同第十条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决；协商不成，当事人双方同意由当地仲裁委员会仲裁。当事人双方未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。
本院认为，案涉合同中，双方当事人约定的协议管辖条款内容同时包涵仲裁和诉讼两种方式，该约定违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定而无效。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定确定管辖符合本案案情，所作裁定予以维持。上诉人长城公司以合同履行地确定管辖的上诉理由于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 烨
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执374号之一
申请执行人成都市金牛区久发机电经营部，住所地：四川省成都市金牛区。
经营者梅广辉，男，1990年6月8日出生，汉族，户籍河南省长葛市。
被执行人龙建海，男，1976年6月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
成都市金牛区久发机电经营部申请执行龙建海买卖合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2015年11月3日作出的（2015）攀西民初字第1072号民事调解书已发生法律效力。申请执行人成都市金牛区久发机电经营部于2016年5月30日向本院申请执行，本案执行标的：25000元，执行费：275元。
本案在执行过程中，申请执行人成都市金牛区久发机电经营部和被执行人龙建海达成和解协议，被执行人龙建海已支付一万三千元给申请执行人，剩余标的12000元从2016年七月开始每月至少支付3000元给申请执行人，并在2016年9月30日前全部履行完毕，本院依法将终结本次执行程序，申请执行人成都市金牛区久发机电经营部表示同意本院裁定本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2015）攀西民初字第1072号民事调解书的本次执行程序。被执行人未按还款计划还款时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达，即发生法律效力。
执 行 员 王丁一
执 行 员 欧阳烨
代理审判员 陈 亮
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨雯竹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初581号
起诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
2016年4月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，请求本院确认海淀区政府海政复决字[2014]471号《行政复议决定书》（以下简称第471号《行政复议决定书》）维持海淀区城管执法局“海淀区2014年拆除违法建设任务台账”政府信息（未制作）不存在之具体行政行为违法。
经审查，起诉人宋春有提供的证据材料显示，宋春有于2014年6月12日向海淀区政府申请行政复议，请求撤销北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局2014年5月27日作出的《政府信息不存在告知书》（海城管（2014）第25号-不存）；并责令其公开。同年8月6日海淀区政府作出第471号《行政复议决定书》，维持了北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局2014年5月27日作出的海城管（2014）第25号-不存《政府信息不存在告知书》。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。本案属于复议机关决定维持原行政行为的情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，起诉人宋春有应以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告，向作出原行政行为的行政机关所在地基层人民法院提起诉讼，在请求审查原行政行为合法性的同时，可一并要求审查复议程序的合法性。鉴于起诉人宋春有的起诉不属本院管辖，且宋春有在本院指导和释明后坚持起诉，故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年四月二十七日
书记员 盛 阳
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0929刑初269号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人杨某某，男，1965年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地献县，住本村。2015年6月11日因涉嫌毁坏财物被献县公安局行政拘留十日，2015年7月16日因辱骂他人被该局行政拘留十日，2015年9月9日因涉嫌辱骂他人被该局行政拘留十日，2015年9月19日转刑事拘留，2015年10月26日被该局取保候审。2016年9月27日献县人民检察院决定对其逮捕，2016年10月3日由献县公安局执行逮捕，现押于献县看守所。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。献县人民检察院指派检察员齐建国出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，被告人杨某某与被害人杨某1系邻居，2015年春天，杨某1在距离杨某某住房较近的地方建搅拌站，杨某某以房屋受损为由阻止杨某1修建搅拌站，2015年6月至9月，杨某某先后将施工吊车、罐车挡风玻璃、后视镜毁坏，并多次对杨某1及其家人持凶器辱骂、威胁，造成恶劣社会影响，在杨某1搬离搅拌站、公安机关对杨某某进行行政处罚，双方就民事赔偿达成调解后，杨某某又于2016年6月4日13时许，持菜刀在杨家饭店门口对杨某1公然辱骂，后被他人劝离。
同时向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、损坏车辆照片、视听资料、行政处罚决定书、和解协议及谅解书、户籍证明等证据，认为被告人杨某某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人杨某某与被害人杨某1系邻里，2015年春天，杨某1在距杨某某住房较近的地方建搅拌站，杨某某以房屋受损为由阻止杨某1建搅拌站。2015年6月至9月间，杨某某先后将搅拌站施工吊车、罐车挡风玻璃、后视镜毁坏，并多次对杨某1及其家人辱骂、威胁，造成恶劣社会影响，当杨某1搬走搅拌站、公安机关对杨某某进行行政处罚，双方民事部分达成和解后，杨某某又于2016年6月4日13时许，持菜刀在杨家饭店门口对杨某1公然辱骂，后被人劝离。
认定上述事实的证据：
1、被告人杨某某供述，2015年6月4日14时许，因杨某1在我家房子东边建搅拌站，距我的房子较近把房子弄裂，影响我的生活，我不让他建，他不听，我就从地上拿起砖头砸了施工的吊车玻璃。6月6日13时许，我看见杨某1又要干活，我从杨某1院里拿了一把斧子，跑到搅拌站二楼砸搅拌机的管子，阻止工人不让干活，后来又用砖头砸了罐车副驾驶玻璃和后视镜。8月30日下午，我又去找杨某1理论他建搅拌站把我的房子弄裂的事情，看见他家的摄像头照着我家，我就用棍子捅了他家摄像头。2016年6月4日中午，在杨家饭店门口，我喝了酒跟杨某1说起他把我水管挖坏的事，我骂他了。
2、被害人杨某1陈述，2015年6月4日14时许，我当时正在建搅拌站，工人中午吃完饭在我家休息时，我听见外面有砸车的声音，我出去一看杨某某正拿砖头冲吊车扔去，把吊车前挡风玻璃砸坏，我报了警。6月6日中午，杨某某又把罐车玻璃砸坏，还骂街，我又报了警，派出所民警来后把他劝回家。等民警走后没多久杨某某又出来骂街，拿着菜刀跑到搅拌机上砸东西，追着工人不让干活，给我造成损失2万多元。我建的搅拌站在杨某某房东面，离他家住房大约2米，不影响他的生活，杨某某多次到搅拌站闹事我就不建了。2016年6月4日在杨家饭店门口杨某某又公然对我辱骂。
3、被害人安某陈述，2015年7月4日中午，杨某某夫妇对着我的门市骂我和我公公杨某1，有人来门市买东西他也不让。
4、被害人杨某2陈述，2015年9月9日13时左右，我正在我家门市，听到杨某某在我门市附近骂我父亲杨某1，非常难听，我录了视频，我母亲刘西凤当时报了警。
5、证人张某2证言，证实我从青岛来到献县给杨某1安装搅拌站，他家邻居拿着刀总闹不让我们干活，砸了搅拌站的设备。
6、证人巩某1证言，证实2015年6月4日下午2点多，我听见杨某某骂杨某1，他拿着棍子、砖头砸了吊车楼子和玻璃。
7、证人杨某3、李某、张某1证言，证实2015年6月初我们几个工人给杨某1建搅拌站干活，看见杨某某拿砖头砸吊车挡风玻璃，拿斧子砸罐车玻璃，杨某1报了警。
8、证人杨某4、杨某5证言，证实2016年6月4日13时左右，杨某1和几个人在杨家饭店吃饭时，杨某某手里拿菜刀在饭店门口骂杨某1。
9、证人刘某证言，证实我和杨某1等人在杨家饭店吃饭时，看见杨某某手里拿着菜刀在门口骂杨某1，后来我把杨某某送回家。
10、视听资料，证实杨某某滋事现场情况。
11、献县发改局（2015）第58号、59号价格鉴定意见书，证实豪沃牌车挡风玻璃、后视镜损失价值1070元；东岳牌车挡风玻璃损失价值840元。（附被损车辆照片）
12、献县公安局行政处罚决定书，证实杨某某因毁坏财物、辱骂他人被行政拘留的事实。
13、和解书、谅解书、保证书，证实杨某某与杨某1民事达成协议，杨某某也表示调解后不再找杨某1滋事，其未遵守协议。
14、被告人户籍证明，证实其出生日期及住址。
上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人杨某某与被害人杨某1系邻里，被告人以被害人建搅拌站损坏其房子为由，辱骂被害人毁其财物，经人调解双方曾达成协议，被告人亦受到公安机关处罚。但事后被告人未遵守协议，仍不悔改，持凶器辱骂、恐吓被害人进行滋事，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2017年6月14日止。先行羁押的1个月18天已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 坤
审判员 王和旺
审判员 许西广
二〇一六年十一月二十八日
书记员 史净依
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初1662号
原告郫县立达建材经营部，住所地郫县犀浦镇江西街九巷38号。
经营者秦敏。
委托代理人刘明虹，郫县犀浦法律服务所法律工作者。
被告四川升源置业有限公司，住所地郫县安靖镇方桥村8组。
法定代表人曾成明。
委托代理人顾晓峰，男，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
原告郫县立达建材经营部与被告四川升源置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理，由审判员张毅担任审判长、与审判员谢维、人民陪审员张天福组成合议庭于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告郫县立达建材经营部委托代理人刘明虹（特别授权）、被告四川升源置业有限公司委托代理人顾晓峰（特别授权）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郫县立达建材经营部诉称，原告2014年3月起陆续给被告送货，2015年3月23日，经对账确认，被告共计欠付原告33508元，至今未予支付，现诉请被告支付原告货款33508元及自2015年3月24日至实际付清之日的资金利息损失、被告承担本案诉讼费用。
被告四川升源置业有限公司辩称，对账单被告公司印章属实，但公司并不知晓该笔欠款，对账单中公司签名人员离职多年，无法核实该笔欠款。
经审理查明，原、被告素有建筑材料业务往来。2015年3月23日，经对账确认，被告共计欠付原告33508元未予支付，原告遂诉讼至本院要求判如所请。
以上事实，原、被告工商登记信息、送货单、对账确认函及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告间买卖合同关系有送货单、对账确认函等予以证实，真实有效，本院予以确认。被告公司辩称时任经办人员离职多年无法核实账目，并不构成法定抗辩理由，本院不予采信。原告主张被告支付货款及承担逾期还款利息损失，合乎法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川升源置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告郫县立达建材经营部支付货款33508元及逾期付款资金利息（利息计算方式：以33508为本金，自2015年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止，未按时履行的，则计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币638元。公告费600元，由被告四川升源置业有限公司承担，前述费用已由原告郫县立达建材经营部垫付，被告应承担部分，于履行上述义务时一并予以支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 张毅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e5122ad0-e5dc-4ae9-a383-a7db0148dddb&imgId=ZTUxMjJhZDAtZTVkYy00YWU5LWEzODMtYTdkYjAxNDhkZGRiMC5qcGVn01lydyh01)
审判员谢维
人民陪审员张天福
二〇一七年一月六日
书记员向彦毅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初5039号
原告袁东霞。
原告袁伟东。
法定代理人袁赵洪。
二原告委托代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告徐红军。
被告朱兆雪。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路418号民族大厦一楼。
负责人董健，经理。
委托代理人邱怀安，该公司职工。
原告袁东霞、袁伟东诉被告徐红军、朱兆雪、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁东霞、袁伟东的共同委托代理人张志峰，被告徐红军，被告朱兆雪及被告保险公司的委托代理人邱怀安，以上人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁东霞、袁伟东共同诉称,被告徐红军驾驶小型汽车与原告袁伟东驾驶的电动自行车（车载原告袁东霞）相撞，造成二原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求贵院依法判令被告赔偿原告各项损失共计18000元。
被告保险公司辩称,事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元及不计免赔险属实，事故发生在保险期限内。待核实驾驶员驶证行、行驶证有效的情况下，同意在保险限额内赔偿原告的损失，程序性费用不予承担。
被告徐红军、朱兆雪共同辩称，二被告系夫妻关系；事故发生属实，愿依法赔偿。
经审理查明，2016年2月18日20时许，原告袁伟东驾驶电动三轮车（车载原告袁东霞1人），沿临沂市兰山区涑河北街由西向东行驶至宏大路交汇西50米路口，与由东��西行驶的被告徐红军驾驶的鲁Q×××××小型汽车相撞，造成原告袁伟东及乘车人袁东霞受伤，车辆部分受损的道路交通事故。该事故经公安交警部门认定：原告袁伟东负事故主要责任，被告徐红军负事故次要责任，原告袁东霞无事故责任。原告袁东霞受伤后在临沂市精神卫生中心住院治疗16天，花费医疗费7566.71元；原告袁伟东受伤后为治疗花费356元。原告袁东霞伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：误工期45日。原告为该鉴定支出810元。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任���分予以确认。被告徐红军应根据其过错程度对二原告在本次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任，被告保险公司作为肇事鲁Q×××××小型汽车的保险人，应在其承保的交强险及商业第三者责任险限额范围内对被告徐红军应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。原告袁东霞主张的误工期限过长，结合其实际伤情，本院酌情支持30日。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国老年人权益保障法》第六十九条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告袁东霞因交通事故受伤支出的医疗费7566.71元、应得的住院伙食补助费480元（16天*30元/天），计8046.71元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
原告袁伟东因交通事故受伤支出的医疗费356元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
原告袁东霞因交通事故受伤应得的误工费2401.8元（30天*80.06元/天）、护理费1280.96元（16天*80.06元/天）、交通费200元，计3882.76元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
原告袁东霞因交通事故所支出的鉴定费810元，由被告徐红军负担243元（810元*30%）；
驳回原告袁东霞、袁伟东的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费250元减半收取125元、诉讼保全费120元，计245元，由被告徐红军承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费250元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王丽
二〇一六年六月八日
代书记员 崔丽
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟民初字第01573号
原告彭华金，居民。
委托代理人彭伟，居民。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告刘桂明，居民。
委托代理人王建明，居民。
原告彭华金诉被告刘桂明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭华金的委托代理人彭伟、贾春林，被告刘桂明的委托代理人王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭华金诉称，2013年1月，原告受被告聘用，在被告开办的涟水军田建材厂做工。2013年10月31日下午3时许，原告在上班过程中意外受伤，伤后被送至涟水中医院治疗，2013年11月8日被告将原告送至涟水保滩医院手术治疗，于2013年11月22日好转出院，后原告回老家继续治疗，现原告诉至法院要求被告赔偿原告各项损失合计64654.5元。
被告刘桂明辩称，原告的诉求无事实依据，根据涟水县人民法院（2014）淮涟民初字第1394号民事判决书和淮安市中院（2014）淮中民终字第1545号民事判决书，原告彭华金与被告刘桂明之间不存在劳务合同关系，所以被告不应承担原告的诉求。
经审理查明，被告刘桂明系涟水军田建材厂个体工商户业主。2012年11月19日，被告将其建材厂的相关业务发包给彭伟和王建明。在生产经营过程中，为了完成生产任务，彭伟通知自己的父亲即本案原告彭华金到建材厂帮忙，彭华金的工资由彭伟在其领取的承包金中向彭华金发放。2013年10月31日原告彭华金在驾驶电瓶车帮忙过程中受伤。受伤后，彭华金在涟水中医院住院治疗7天，2013年11月8日，原告彭华金在涟水县卫生院住院治疗14天，共花医疗费14000元，其中被告刘桂明垫付7000元。2015年3月5日，原告彭华金在乐山驳骨堂中医骨伤专科医院住院治疗4天，花医疗费5309.20元，后于2015年3月15日至2015年6月29日在同一医院住院治疗，花医疗费3377.30元。
经原告彭华金申请，本院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告彭华金的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，该司法鉴定所于2015年9月22日作出淮安一院司鉴所[2015]临鉴字第548号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人彭华金外伤致右胫腓骨中段骨折，其损伤未构成伤残。2、误工期限210日，护理期限90日，营养期限90日。原告彭华金花鉴定费1560元。
上述事实，有当事人当庭陈述、医疗费票据、鉴定意见书、出院记录、鉴定费发票、劳务合同、涟水县公安局王集派出所询问笔录、（2014）淮涟民初字第1394号民事判决书、（2014）淮中民终字第1545号民事判决书等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告刘桂明将其建材厂的相关业务发包给彭伟和王建明。在生产经营过程中，为了完成生产任务，彭伟通知自己的父亲即本案原告彭华金到建材厂帮忙，彭华金的工资由彭伟在其领取的承包金中向彭华金发放，故原告彭华金与被告刘桂明之间无劳动关系亦无劳务关系，原告彭华金要求被告刘桂明承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭华金的诉讼请求。
案件受理费1377元、鉴定费1560元，合计2937元，由原告彭华金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 吴 芸
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 李一尧
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴卫苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4339号
罪犯许俊基，男，1990年3月25日出生，汉族，出生地广东省湛江市廉江市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省湛江市坡头区人民法院于2014年8月19日作出(2014)湛坡法刑初字第87号刑事判决，以被告人许俊基犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，于2014年9月18日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2024年11月30日行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯许俊基在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许俊基在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月被评为改造积极分子，获得嘉奖3次，已缴纳罚金10000元，2015年8月违反课堂纪律扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许俊基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许俊基予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 薇
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0115民初1272号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。
负责人：任容，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张霞，女，该支行员工。
被告：程强，男，1992年6月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告程强信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人张霞、被告程强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程强立即支付截止2017年2月6日尚欠的借款本金12171.54元、利息1513.83元、手续费318.30元、滞纳金574.81元，共计14578.48元；2判令被告程强以14578.48元为基数按照合同约定支付2017年2月7日至本息还清时止的利息、复利、手续费及滞纳金。诉讼过程中，原告农行长寿支行调整第二项诉讼请求为：判令被告程强支付以12171.54元为基数按照日利率万分之五自2017年2月7日起至本息还清时止的利息、复利（以尚欠利息按日利率万分之五按月计收）。事实和理由：2011年9月5日，被告程强向原告农行长寿支行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定了总则、申领、使用等内容。依被告程强的申请，原告农行长寿支行于2011年9月15日向被告程强发放了额度为15000元的信用卡，被告程强激活后多次使用该信用卡消费。2016年3月15日后，被告程强未按月按时偿还借款，原告农行长寿支行多次电话催收，被告程强未履行还款义务。被告程强未按约归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应民事责任。
被告程强辩称，原告农行所诉事实属实，尚欠本金应该偿还，但利息和滞纳金应减免。
本院经审理认定事实如下：2011年9月5日，被告程强向原告农行长寿支行申请办理金穗贷记卡，填写相关信息后，被告程强在附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及收费标准的申请表主卡申领人签名处署名。《领用合约》约定发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方；第四条对利息和费用约定为：1.乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款项的未偿还部分支付滞纳金。3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4.乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起利息。5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6.贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7.本合约涉及到的具体收费项目和标准见（收费标准）。收费标准中载明：境内本行预借现金，收费标准为交易金额的1%，最低1元；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等。
2011年9月15日，原告农行长寿支行向被告程强发放卡号为XXXXX信用额度为15000元的信用卡。之后，被告程强激活该卡进行消费、取现。截止2017年2月6日，被告程强尚欠原告农行长寿支行借款本金12171.54元、利息1513.83元、手续费318.30元、滞纳金574.81元，共计14578.48元。
上述事实，有金穗贷记卡申请表、《领用合约》、收费标准、交易明细查询、账户详细信息以及原被告的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告农行长寿支行根据被告程强的申请向其发放信用额度为15000元的信用卡，被告程强激活并使用该卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系。被告程强使用信用卡消费、取现后，未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行长寿支行要求被告程强支付截止2017年2月6日的借款本金12171.54元、利息1513.83元、手续费318.30元、滞纳金574.81元，共计14578.48元，并按照《领用合约》的约定支付2017年2月7日至本息付清时止的利息、复利，符合法律规定和合同约定，予以支持。被告程强辩解应减免利息和滞纳金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告程强于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金12171.54元，并支付截止2017年2月6日的利息1513.83元、手续费318.30元、滞纳金574.81元，共计14578.48元；
二、被告程强于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行2017年2月7日起至本息还清时止的利息、复利（利息以12171.54元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清，复利以尚欠的利息按日利率万分之五按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取82元，由被告程强负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗淑芳
二〇一七年二月二十八日
书记员 曾 丽
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(1996)招城民初字第47号
申请执行人：温少丽，女，1966年7月4日生，汉族，山东省招远市人，住招远市招城镇丁家庄子村。
被执行人：赵光兴，男，1966年2月8日生，汉族，山东省招远市人，住招远市招城镇丁家庄子村。
本院在执行申请执行人温少丽与被执行人赵光兴离婚纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年八月二十三日
书记员 王春明
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)建民初字第759号
原告杨志江，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告齐市建华区住房和城乡建设局，住所地建华区西园小区51号楼。
法定代表人温乾坤，该局局长。
委托代理人郭禹鹏，该局法律顾问。
本院在审理原告杨志江与被告齐市建华区住房和城乡建设局拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨志江于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨志江撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告杨志江负担。
审 判 员 李福龙
人民陪审员 张锐玲
人民陪审员 袁 伟
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 悦
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2257号
上诉人（原审被告）：周金华，男，1965年4月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
上诉人（原审被告）：王素兰，女，1972年9月22日生，汉族，住泰州市海陵区。
被上诉人（原审原告）：高子留，男，1969年9月28日生，汉族，住江苏省涟水县。
上诉人周金华、王素兰因与被上诉人高子留民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周金华、王素兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人不欠被上诉人50000元，上诉人在2015年8月向被上诉人借款48000元，约定2015年底付总利息2000元，才打了50000元借条。承诺书是被迫所签，不存在每月2000元的利息约定。另外，上诉人已还款37500元，一审法院只认定34200元不当。
高子留答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，认可一审判决。
高子留向一审法院起诉请求：判令周金华、王素兰共同偿还借款本金50000元，并支付从2015年8月28日至还款之日止按年利率24%计算的利息并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：周金华与王素兰系夫妻关系。2015年8月28日，周金华向高子留出具借条一份，载明：“借到高子留人民币伍万元整；2015年12月底还清；如拖欠，后果自负；借款人周金华。”2016年8月，王素兰在前述借条上签名。2016年8月13日，周金华向高子留出具承诺书一份，载明：“我承诺借伍万元，每月贰仟元利息，到月就还；如有拖欠，后果自负；承诺人周金华。”借款后，周金华陆续还款，累计金额为34200元。现双方因上述债务问题协商未果，遂涉讼。
一审另查明，高子留与周金华因上述债务发生纠纷，曾分别向公安机关报警。
一审审理中，高子留自认款项交付时预先扣减了2000元的利息。
以上事实，有借条、承诺书、接处警工作登记表、银行转账凭据、流水清单及双方的当庭陈述等在卷佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周金华向高子留借款的事实，有借条、承诺书及当事人陈述等证据证实，一审法院予以认定。关于借款本金，高子留主张借款本金为借条载明的数额即50000元，但高子留交付款项时预先在本金中扣除了利息2000元，实际交付金额为48000元，按照《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应当将实际给付的金额认定为本金，故本案借款本金应当认定为48000元。关于利息，双方约定月利息为2000元，超出了规定的利率上限，对超出部分，一审法院不予支持。关于已还款项，高子留主张其中的4700元清偿的并非本案债务，但未提供相应证据证明，故一审法院对此主张不予采信，则确定周金华已还款项共计为34200元。关于先还利息还是先还本金，借贷双方未约定还款顺序，按照法律规定，未约定清偿顺序的，应当先还利息，再抵充本金。据此清偿顺序，经核算，一审法院认定已还款项包括利息14591元、本金19609元，截止2016年12月7日尚欠利息1147元。本案借款发生在周金华与王素兰夫妻关系存续期间，王素兰未提交证据证明本案债务系借款人的个人债务，则应认定为夫妻共同债务，故王素兰负有共同清偿义务。周金华辩解借条及承诺书系受胁迫作出，仅提供了一份接处警工作登记表为据，该份接处警工作登记表不能证明存在胁迫的事实，且周金华庭审陈述前后不一，故一审法院对此辩解不予采信。王素兰经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、周金华、王素兰于判决生效之日起十日内共同给付高子留借款本金28391元、利息1147元，并给付从2016年12月8日起至实际给付之日止以本金29391元按年利率24%计算的利息。二、驳回高子留的其他诉讼请求。如周金华、王素兰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，由高子留负担270元，周金华、王素兰共同负担780元（高子留已预交，周金华、王素兰将应负担部分于判决生效之日起十日内迳交高子留）。
二审中，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为，上诉人周金华、王素兰对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，对于周金华向高子留借款48000元的事实双方均予以认可，本院予以确认。双方对于利息的约定，高子留提供了周金华出具的承诺书予以佐证。周金华虽辩称系受胁迫所签，但未能提供证据加以证明，本院对此无法采信。对于周金华所主张的还款37500元的事实，周金华亦未能提供证据加以证明。综上，结合本案的实际情况，上诉人目前所提供的证据不足以证明其主张的事实，故上诉人应当承担举证不能的不利后果，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人周金华、王素兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由周金华、王素兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年十一月六日
书记员 彭世美
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0628民初1519号
原告：滕某某，男，1980年4月28日出生，汉族，农民，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：孙某某，男，1976年7月19日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。特别授权。
被告：易某某，男，1963年5月11日出生，小学教师，住贵州省松桃苗族自治县。
原告滕某某与被告易某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告滕某某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕某某申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滕某某撤诉。
案件受理费3076.00元（已减半收取），予以免交。
审判员 姚兰军
二〇一七年八月十四日
书记员 李光霞
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执3317号之一
申请执行人陈祖根，男，1959年11月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人姚月琴，女，1980年6月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人陈浩，男，1972年12月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人陈祖根与被执行人姚月琴、陈浩民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年11月1日，被执行人姚月琴尚欠申请执行人陈祖根借款10000元、利息4800元（自2013年7月28日起计算至2015年7月27日止，按双方约定以中国人民银行同期一年期贷款年利率6%的四倍计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费170元，被执行人陈浩承担连带清偿责任。经调查，被执行人姚月琴、陈浩目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年十一月一日
书记员 陆熙鹏
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终1293号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司。
负责人张某某，系该公司经理。
委托代理人徐某。
委托代理人燕某。
被上诉人（原审原告）白某甲。
被上诉人（原审原告）李某某。
被上诉人（原审原告）毕某。
被上诉人（原审原告）白某乙。
法定代理人毕某，身份同上。系白某乙之母。
共同委托代理人陈某某。
原审被告渭南胜隆汽车贸易有限公司。
法定代表人常某，系该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司（以下简称人民财保大荔支公司）因与被上诉人白某甲、李某某、毕某、白某乙及原审被告渭南胜隆汽车贸易有限公司（以下简称胜隆汽贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2016）陕0523民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财保大荔支公司之委托代理人徐某、燕某，被上诉人白某甲等四人共同委托代理人陈某某均到庭参加了诉讼；上诉人人民财保大荔支公司之负责人张某某，被上诉人白某甲等四人及原审被告胜隆汽贸公司法定代表人常某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财保大荔支公司上诉请求：依法撤销原判第一项，改判其在车上人员责任险（司机）限额内赔偿被上诉人白某甲等四人各项损失共计50000元；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据保险条款有关约定，第三者不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人，而事故发生时，受害人白某丙系陕EB28**号车辆的司机，为车上人员，虽脱离了车辆，但也不能随意转化为第三者，故原判由上诉人在交强险及商业第三者限范围内承担赔偿责任适用法律错误。
白某甲等四人辩称，受害人白某丙系车辆失控而跳车后致死，其已经由车上人员转化为第三人，应适用交强险及商业第三者责任险，原判认定事实清楚，适用法律正确。
白某甲、李某某、毕某、白某乙向一审法院起诉请求：1、人民财保大荔支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿白某甲等四人因白某丙死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬的误工费、住宿费、交通费共计700421.5元；2、人民财保大荔支公司、胜隆汽贸公司承担诉讼费用。
一审法院认定，2015年11月30日1时10分许，白某丙驾驶自购的陕EB28**号东风重型自卸货车，由洛川拉石子前往黄陵县龙首途中，行至210国道743KM+500M下坡连续转弯路段处，因超速行驶措施不当连续使用刹车致使车辆制动性能下降失控驶入路左侧翻路外，车辆不同程度损坏，造成白某丙当场死亡的道路单方交通事故。2015年12月8日，该事故经黄陵县公安局交通管理大队作出（黄）公交认字（031）号道路交通事故认定书，白某丙承担事故全部责任。事故发生后，白某丙的死亡原因经黄陵县公安司法鉴定中心鉴定，为内脏损伤而死亡。2015年12月30日，黄陵县公安局交通警察大队出具证明，证明在陕EB28**号自卸货车的左前门外楼子底下将白某丙救援出来，经120救护人人确诊当场死亡。陕EB28**号东风重型自卸货车在人民财保大荔支公司投有交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险，且事故发生在保险期间。该车系白某丙从胜隆汽贸公司以分期付款方式购买，所签订的汽车消费分期付款合同中第二条（4）项约定，白某丙对车辆独立经营，在运营期间的货运纠纷、交通事故等，胜隆汽贸公司不承担任何赔偿责任。另查明，白某甲与李某某抚养二人，儿子白某丙，女儿白某丁。一审法院认为，白某丙承担事故全部责任，双方均无异议，予以认定。根据最高人民法院法释（2000）38号《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，胜隆汽贸公司不承担赔偿责任。白某丙在下坡连续转弯路段，因超速行驶措施不当连续使用刹车，致使制动性能下降失控，驶入路左侧翻于路外，救援人员在车辆左前门外楼子底下将其救出，即处于车辆之外，因特定时空条件的变化，白某丙的身份变化为第三者，即车外第三人，该事故车辆对白某丙的死亡后果，适用第三者享有的相关法律法规规定。该事故车辆在人民财保大荔支公司投保交强险和第三者责任险承保范围，人民财保大荔支公司依法应予赔偿。根据案情及陕西省统计局公布的相关数据，白某甲等四人的损失确定如下：死亡赔偿金528400元，丧葬费24426.5元，被扶养人生活费参照农村居民标准为65167.5元，误工费3000元，交通费2000元，住宿费酌定为500元，精神损害抚慰金酌定为10000元，以上合计633494元，首先由人民财保大荔支公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等110000元，剩余损失523494元在商业险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：1、由人民财保大荔支公司在交强险范围内赔偿白某甲、李某某、毕某、白某乙死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等110000元，在商业险范围内赔偿剩余损失523494元；2、驳回其余诉讼请求。案件受理费10804元，减半收取，由人民财保大荔支公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人对交通事故的发生、事故责任认定、涉案车辆投保情况以及白某丙死亡给其亲属所造成的经济损失数额均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：受害人白某丙是否属于交强险及商业第三者责任险中的“第三者”。在本案事故发生前，受害人白某丙确系涉案车辆驾驶员，属于车上人员，但事故发生时，其已经置身于车外，失去了对车辆的操控，后车辆将其致死于左前门外驾驶楼底下，此时，白某丙已经非车上驾驶人员，已转化为车外人员即“第三者”。
综上所述，上诉人称受害人不能转化为“第三者”的理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9034元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉旭峰
代理审判员 加 莹
代理审判员 常 黎
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 媛
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔01行终101号
上诉人（原审原告）贵州盈通资产管理有限公司，住所地贵阳市观山湖区文化商业步行街D区2层10号。
法定代表人李红，总经理。
委托代理人邹莹，贵州恒易律师事务所律师。执业证号：15201199711174321
委托代理人李一，贵州恒易律师事务所律师。执业证号：15201201610145062
被上诉人（原审被告）贵阳市国土资源局，住所地贵阳市瑞金北路126号。
法定代表人杜华智，局长。
委托代理人叶常颖，贵州致正律师事务所律师。执业证号：15201199610676978
原审第三人贵州财浪房地产开发有限公司，住所地贵阳市沙冲路朝阳巷51号。
法定代表人牟映明，经理。
委托代理人王秀恒，贵州心海律师事务所律师.执业证号：15201199310609761
委托代理人田骏，贵州心海律师事务所律师。执业证号：15201201210913161
上诉人贵州盈通资产管理有限公司因城乡建设行政管理房屋行政登记一案，不服贵阳市南明区人民法院（2016）黔0198行号
行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，被诉行政行为应与起诉人具有法律的利害关系，该行为对起诉人的权利义务产生实际影响，其方可依法提起行政诉讼。本案中，上诉人贵州盈通资产管理有限公司以被上诉人贵阳市国土局为原审第三人贵州财浪房地产开发有限公司就涉案房屋进行不动产所有权登记的行政行为侵害其就涉案房屋所享有的抵押权为由，向法院提起行政诉讼。如果上诉人对涉案房屋主张的抵押权成立，讼争的行政行为并不会对其因抵押权所产生的优先受偿权的行使造成影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，其起诉不属于人民法院受案范围；如上诉人对涉案房屋所主张的抵押权不成立，则讼争的行政行为与其没有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，其起诉亦不符合法定条件。综上，无论上诉人对涉案房屋主张的抵押权成立与否，其均无权就讼争的不动产所有权登记行为提起行政诉讼，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 丽
审 判 员 鲜友谊
代理审判员 黄 晓
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴冬梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初11186号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号16-1号,统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，女，公司员工。
被告：阮廷川，男，1966年1月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告阮廷川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告重庆普华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 曾文峰
二〇一七年八月十一日
书记员 李 吉
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0302刑初354号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人梁勇，男，1982年4月16日生，汉族，大专文化，无业，住徐州市鼓楼区，户籍所在地:徐州市云龙区。被告人梁勇曾因殴打他人，于2016年7月18日被徐州市鼓楼分局行政拘留十日。被告人梁勇因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月28日被取保候审，同年10月21日再次被取保候审，同年12月6日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)300号起诉书指控被告人梁勇犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人梁勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月17日23时许，被告人梁勇酒后无证驾驶无号牌灰色二轮轻骑摩托车，上道路沿徐州市鼓楼区下淀路香槟城向西行驶至大庆路李记一品香早点铺门前，因酒后滋事，被出勤民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人梁勇静脉血中检出乙醇成份，含量为137.1mg/100ml血。
上述事实，被告人梁勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2、施某的证言；血样提取��记表、徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书；被告人驾驶证查询结果及涉案车辆信息查询；强制措施凭证；行政处罚决定书；车辆行驶及抽血现场视频监控录像；受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、本案的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人梁勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人梁勇到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人梁勇酒后无证驾驶无号牌机动车辆，上道路行驶，对其酌情从重处罚。鉴于其酒后驾驶的是二轮摩托车，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪���实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年2月5日止；罚金自判决生效之日起三十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 娜
二〇一六年十二月六日
书记员 高圣恩
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0821民初951之一号
原告:李绪，男，生于1967年3月7日，汉族，住四川省旺苍县。
委托代理人：李秀伦，四川经义律师事务所律师。
被告：刘桃，男，生于1987年5月12日，汉族，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：罗勇，旺苍县嘉川镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广元分公司，住所地：广元市利州区。
负责人：吴运全，总经理。
委托诉讼代理人：彭凯，男，生于1986年2月8日，住四川省旺苍县，该公司职工。
原告李绪与被告刘桃、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告李绪于2017年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益,应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李绪撤回起诉。
案件受理费减半收取288元，由原告李绪承担。
审判员 傅 弘
二〇一七年八月八日
书记员 杨蕃蕃
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2736号
罪犯王巧怀，女，1983年8月13日出生，汉族，出生地湖北省鹤峰县，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2009年12月31日作出(2009)深福法刑初第1414号刑事判决，以被告人王巧怀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。本案经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2010年3月9日作出(2010)深中法刑一终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王巧怀在服刑期间确有悔改表现，广东省广州市中级人民法院于2012年6月1日对其减去有期徒刑一年；2014年5月7日对其减去有期徒刑一年九个月；2015年10月23日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王巧怀在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯王巧怀获得记功奖励四次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王巧怀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王巧怀减去有期徒刑九个月，刑期执行自2009年2月24日起至2019年10月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年八月二十四日
书记员 连 峰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更292号
罪犯陆勇，男，1987年3月14日生，壮族，小学文化，云南省广南县人，家住云南省广南县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2012年5月25日作出(2012)广刑初字第98号刑事判决，以被告人陆勇犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零五个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陆勇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陆勇在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯陆勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆勇减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月4日起至2020年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 张国菲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403财保277号
淮南市不动产登记中心：
关于程某与邱某财产保全纠纷一案，我院已作出的(2017)皖0403财保277号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条的规定，请协助执行以下事项：
依法立即查封被申请人邱东卫名下：
1、位于安徽省淮南市田家庵区房屋(已抵押)，查封期限为3年；
2、位于安徽省淮南市田家庵区淮滨路房屋(已抵押)，查封期限为3年；
3、安徽省淮南市田家庵区淮滨路北侧房屋(已抵押)，查封期限为3年；
4、安徽省淮南市田家庵区淮滨路北侧房屋(已抵押)，查封期限为3年；
5、安徽省淮南市田家庵区淮滨路北侧房屋(已抵押)，查封期限为3年；
6、安徽省淮南市田家庵区淮滨路北侧房屋(已抵押)，查封期限为3年；
7、安徽省淮南市田家庵区淮滨路北侧房屋(已抵押)，查封期限为3年；
8、安徽省淮南市田家庵区淮滨路北侧房屋(已抵押)，查封期限为3年；
9、位于安徽省淮南市田家庵区朝阳街道房屋，查封期限为3年；
10、位于安徽省淮南市田家庵区朝阳街道房屋（已抵押），查封期限为3年；
11、位于安徽省淮南市田家庵区朝阳街道房屋，查封期限为3年。
以上房产，查封期满，效力自动灭失。
附：(2017)皖0403财保277号民事裁定书一份
备注：该案件执行案件号：（2017）皖0403执保633号
二〇一七年九月十九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协助执行通知书（回执）
(2017)皖0403财保277号
淮南市田家庵区人民法院：
你院(2017)皖0403财保277号通知书、执行（民事）裁定书已收悉。现已协助执行下列事项：
已查封被申请人邱东卫以下房产：
1、位于安徽省淮南市田家庵区淮滨路北侧第一人民医院棚户区改造项目商业131（不动产权证号：皖（2016）淮南市不动产权第0011352号，建筑面积：54.94平方米）房屋(已抵押)，查封期限为3年；
2、位于安徽省淮南市田家庵区淮滨路北侧第一人民医院棚户区改造项目商业164（不动产权证号：皖（2016）淮南市不动产权第0011351号，建筑面积：38.96平方米）房屋(已抵押)，查封期限为3年；
3、安徽省淮南市田家庵区淮滨路北侧第一人民医院棚户区改造项目商业107（不动产权证号：皖（2016）淮南市不动产权第0011348号，建筑面积：92.98平方米）房屋(已抵押)，查封期限为3年；
4、安徽省淮南市田家庵区淮滨路北侧第一人民医院棚户区改造项目商业165（不动产权证号：皖（2016）淮南市不动产权第0011346号，建筑面积：38.79平方米）房屋(已抵押)，查封期限为3年；
5、安徽省淮南市田家庵区淮滨路北侧第一人民医院棚户区改造项目商业116（不动产权证号：皖（2016）淮南市不动产权第0011345号，建筑面积：67.4平方米）房屋(已抵押)，查封期限为3年；
6、安徽省淮南市田家庵区淮滨路北侧第一人民医院棚户区改造项目商业145（不动产权证号：皖（2016）淮南市不动产权第0011343号，建筑面积：38.79平方米）房屋(已抵押)，查封期限为3年；
7、安徽省淮南市田家庵区淮滨路北侧第一人民医院棚户区改造项目商业146（不动产权证号：皖（2016）淮南市不动产权第0011341号，建筑面积：38.79平方米）房屋(已抵押)，查封期限为3年；
8、安徽省淮南市田家庵区淮滨路北侧第一人民医院棚户区改造项目商业132（不动产权证号：皖（2016）淮南市不动产权第0011340号，建筑面积：54.95平方米）房屋(已抵押)，查封期限为3年；
9、位于安徽省淮南市田家庵区朝阳街道鑫诚花园小区6栋703（不动产权证号：12025718，建筑面积：139.11平方米）房屋，查封期限为3年；
10、位于安徽省淮南市田家庵区朝阳街道华声苑社区法院小区4栋（现3栋）103（不动产权证号：12009702，建筑面积：79平方米）房屋（已抵押），查封期限为3年；
11、位于安徽省淮南市田家庵区朝阳街道陈岗综合楼南五间9-11轴门面及南4间和南6间的2层（不动产权证号：104000647，建筑面积：552平方米）房屋，查封期限为3年。
以上已查封房产，查封期满，效力自动灭失。
备注：该案件执行案件号：（2017）皖0403执保633号
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初21783号
原告：刘佳，女，1986年6月16日出生，北京市通州区宋庄镇谷德马特超市职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：雷书湖，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律服务工作者。
被告：孙超英，男，1961年4月6日出生。
原告刘佳与被告孙超英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员熊伟独任审判，后本院变更适用审判程序，依法由审判员熊伟担任审判长，与人民陪审员王义平、赵志友组成合议庭审理本案，本院于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘佳到庭参加诉讼。被告孙超英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳向本院提出诉讼请求：1.判令孙超英偿还借款6万元；2.诉讼费由孙超英负担。事实和理由：刘佳系保险业务员，在工作期间与客户孙超英相识。孙超英曾以生意周转需用资金为由向刘佳借款。2016年10月21日，孙超英又以生意周转为由向刘佳借款6万元，承诺一个月偿还。借款期满后，孙超英未偿还借款。
被告孙超英未作出答辩，亦未参加本院庭审。
刘佳围绕诉讼请求依法提交了借条。孙超英经合法传唤未到庭应诉，本院对上述证据予以确认。对本案事实，本院认定如下：2016年10月21日，孙超英向刘佳借款6万元。当日孙超英向刘佳出具借条一张。内容：现借刘佳人民币6万元。孙超英作为借款人在借条中签字确认。经询问，刘佳称借款6万元其于借款当日取现金1万元交付给孙超英，另5万元系通过其弟刘强账户向孙超英进行转账交付；刘佳提起本案诉讼后，孙超英于2017年8月18日偿还1万元。
上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，孙超英向刘佳借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙超英向刘佳出具借条对借款事实及借款数额予以确认。孙超英作为借款人应按确认金额偿还借款。庭审中刘佳认可孙超英已偿还1万元，该款应从应还款中予以扣减。刘佳要求孙超英偿还借款6万元的诉讼请求，本院支持其中5万元，其余部分本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙超英经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙超英偿还原告刘佳5万元，于本判决生效之日起7日内付清；
二、驳回原告刘佳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告孙超英负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费1300元，由原告刘佳负担250元（已交纳），由被告孙超英负担1050元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 王义平
人民陪审员 赵志友
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张雨嫣