wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0802民初2646号
原告:运城市明星新华夏汽车运输有限公司。
委托代理人:程建立，山西弘明律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司绛县支公司。
委托代理人:沈彤,山西德明律师事务所律师。
原告运城市明星新华夏汽车运输有限公司（以下简称明星新华夏汽运公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司绛县支公司(以下简称人寿财险绛县支公司)财产保险合同纠纷一案。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告明星新华夏汽运公司委托代理人程建立、被告人寿财险绛县支公司委托代理人沈彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明星新华夏汽运公司诉称:2016年4月22日刘银强驾驶原告名下晋M×号重型半挂牵引车、晋M×4挂号重型仓栅式半挂车，沿310国道由西向东行驶至310国道新安县尤彰村路段，逆行行至路的左边，与裴献平驾驶的豫C×号重型半挂牵引车、豫C×8号重型仓栅式半挂车由东向西行驶相撞，造成两车受损的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队新安县大队认定刘银强负事故的全部责任。因原告的车辆在被告处投有交强险、第三者责任保险、机动车损失险等险种。事故造成原告的车辆损失为：车损93344元、评估费3200元、现场施救费、拖车费4500元、拖车费3800元，共计104844元。原告同时赔偿对方车辆豫C×号重型半挂牵引车、豫C×8号重型仓栅式半挂车的车辆损失34117元，车损评估费1400元、现场施救费、拖车费4000元，共计39517元，以上两项共计144361元。现要求被告赔偿原告已支付的144361元并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张向本院提交的证据有:1、保单抄件一份，证明原告的晋M×号重型半挂牵引车在被告处投有交强险；商业第三者责任险，保额是1000000元，不计免赔；机动车损失保险，保额230000元，不计免赔；晋M×4挂车在被告处投有第三者责任保险，保额50000元，不计免赔；机动车损失保险，保额90000元，不计免赔。上述各项保险的保险期限从2015年8月2日到2016年8月1日，事故发生在保险期限内。2、交通事故责任认定书一份，证明事故的发生及责任认定。3、驾驶证及行驶证各一份，证明原告的车辆及驾驶员情况。4、道路交通事故车物损失估价评估意见书一份，证明原告的车辆损失为93344元。5、发票三张，证明原告支付评估费3200元，施救费4500元，拖车费3800元，共计11500元的事实。6、道路交通事故车物损失估价评估意见书两份及发票七张，证明原告已赔偿事故的对方车辆即豫C×号重型半挂牵引车、豫C×8号重型仓栅式半挂车车辆损失34117元，车损评估费1400元，现场施救费、拖车费4000元，共计39517元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1-3无异议。对证据4有异议，认为系原告单方委托做所做，原告估损时未通知被告公司到场，无法确认损失是否系交通事故直接导致，该证据缺少关联性，被告不予认可，该车辆损失鉴定未明确替换零件的残值，所以鉴定结果不客观；对证据5的真实性无异议，即使发票真实，但不代表施救及拖车行为的真实发生。对证据6无异议，对第三者车辆鉴定缺失更换零部件的残值。
被告人寿财险绛县支公司辩称:根据营业用汽车损失保险条款第二十四条，被保险车辆应按被告公司定损的金额来认定，人寿财险不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告为支持其主张向本院提交的证据有：1、保险条款两份，2、投保单两份，3、定损单一份，以上证明证实根据第三者责任保险条款第二十五条，机动车车辆损失险第二十四条的约定被告公司应按定损金额确定被保险车辆的损失。
经质证，原告对被告提供的证据1有异议，认为投保人从未见过被告保险条款，被告不能证明其履行提示和说明义务，且被告所述条款明显加大投保方义务，扩大保险人权利，根据合同法规定无效。对证据2有异议，认为投保单也不能证明其履行提示和说明义务。对证据3有异议，认为原告方的车辆损失是公安机关委托第三方合法鉴定机构作出，依法应当认定。被告方的定损单是其单方面做出的，不能作为认定案件事实的依据。
经庭审举证、质证，被告人寿财险绛县支公司对原告提供的证据保单复印件一份、事故认定书一份、驾驶证及行驶证一份、发票三张、道路交通事故车物损失估价评估意见书两份及发票七张的真实性均无异议，本院予以确认。被告对原告提供的道路交通事故车物损失估价评估意见书虽有异议，但未提供反驳证据，经审查，原告提供的证据客观真实，本院予以确认。
经审理查明:2016年4月22日，刘银强驾驶原告名下的晋M×号重型半挂牵引车、晋M×4挂号重型仓栅式半挂车，沿310国道由西向东行驶至310国道新安县尤彰村路段，逆行至路左时，与裴献平驾驶的豫C×号重型半挂牵引车、豫C×8号重型仓栅式半挂车由东向西行驶相撞，造成两车受损的交通事故。2016年4月29日洛阳市公安局交通警察支队新安县大队作出的第20×001号道路交通事故认定书，认定刘银强负事故的全部责任。同时查明：原告车辆在被告处投有交强险、第三者责任保险、机动车损失保险等险种，保险期限从2015年8月2日到2016年8月1日，事故发生在保险期限内。事故造成原告的损失为：车损93344元、评估费3200元、现场施救费、拖车费4500元、拖车费3800元。原告同时赔偿豫C×号重型半挂牵引车、豫C×8号重型仓栅式半挂车车损34117元，承担其车损评估费1400元、现场施救费、拖车费4000元。
本院认为:保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险人应当按照合同约定承担赔偿保险金责任的保险公司。原告在被告处投有交强险、第三者责任保险、机动车损失保险等险种，事故发生在保险期限内。现原告要求被告赔偿其因交通事故造成的各项损失144361元，该证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称依据保险条款应按被告定损结果来认定原告的损失，原告对此否认，认为被告对保险条款未明确告知且有失公平；原告否认，被告亦未提供证据证实，故对被告的辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第四十条的规定,判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司绛县支公司于本判决生效后十五日内支付原告运城市明星新华夏汽车运输有限公司车辆损失144361元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期问的债务利息。
案件受理费3188元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绛县支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 格
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民辖终174号
上诉人（原审被告）：瑞华建设集团有限公司，住所地广州市天河区科华街73号1号楼自编201房。
法定代表人：郑耀华。
被上诉人（原审原告）：王欣，女，汉族，1975年1月1日出生，住四川省南充市顺庆区。
原审被告：杜森科，男，1970年1月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
上诉人瑞华建设集团有限公司因与原审原告王欣、原审被告杜森科民间借贷纠纷一案，不服南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初1481号民事裁定，向本院提起上诉。
瑞华建设集团有限公司上诉称，原审被告杜森科私刻公章与原审原告签订的案涉借款协议，是恶意串通，损害了上诉人的利益，该借款协议无效。现原审被告杜森科被羁押于南充市看守所，应由上诉人住所地的法院管辖。请求撤销南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初1481号民事裁定，将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为：原审原告起诉时提供的《借款协议》约定：发生纠纷时由嘉陵区人民法院诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案原审被告杜森科签订该协议时的住所地在南充市嘉陵区，且南充市嘉陵区人民法院正对原审被告杜森科涉嫌的刑事案件行使管辖权，故南充市嘉陵区人民法院对本案有管辖权。至于原审被告杜森科是否私刻公章与原审原告签订案涉借款协议，是否恶意串通等不属于确定管辖权的审查范围。原审原告根据现有相关证据可以选择向合同约定的南充市嘉陵区人民法院起诉，南充市嘉陵区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 韩 莉
二〇一八年八月二日
书记员 梁 月
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0302执1105号
申请执行人：雷保丑。
被执行人：刘宏恺。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初2154号民事判决书受理执行雷保丑与刘宏恺承揽合同纠纷一案，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘宏恺在金融机构存款或扣留、提取其收入25034元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 寇建军
二〇一八年七月三日
书记员 王凯文
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终1625号
上诉人（一审原告）：邹建胜，女，1956年3月31日出生，汉族，住安徽省广德县。
上诉人（一审原告）：黄晓雪，男，1952年1月2日出生，汉族，住安徽省广德县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邹应之，男，1982年6月5日出生，汉族，住安徽省广德县。
被上诉人（一审被告）：熊艳，女，1978年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
上诉人邹建胜、黄晓雪为与被上诉人邹应之、熊艳所有权确认纠纷一案,不服安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案受理后,依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
邹建胜、黄晓雪上诉请求:撤销原判，改判确认邹建胜、黄晓雪为广德县桃州镇西关小区22号楼二单元302室房产所有权人，邹应之、熊艳配合办理产权变更手续。事实与理由：1、一审法院已明确案涉《协议》为真实，应当对邹应之、熊艳擅自处分房产的行为予以纠正；2、一审法院认定《广德县新城区房屋征收补偿安置协议》推翻了《协议》内容错误，应当以不动产真实权利状态确认所有权归属。
熊艳辩称：1、案涉《协议》有篡改痕迹，且已经被《广德县新城区房屋征收补偿安置协议》推翻；2、邹建胜、黄晓雪所称房屋代持协议不符合客观事实，《协议》是在邹应之因交通事故导致他人死亡的特殊情况下签订。请求驳回上诉，维持原判。
邹应之未发表答辩意见。
邹建胜、黄晓雪向一审法院起诉请求：确认邹建胜、黄晓雪对广德县桃州镇西关小区22号楼二单元302室房产享有所有权。
一审法院查明事实：2005年1月24日，熊艳和邹应之登记结婚。2005年6月26日，邹建胜以2万元的价格从钱麒铭、顾梅芳手中购得位于化肥厂的房屋一套。2006年7月26日，邹建胜通过广德县桃州镇顺达信息中介所中介购得吕祥位于广德县桃州镇刘家小湾的房屋，并登记在邹应之名下。2010年8月21日，邹应之驾驶皖P821**号轿车沿X108线途经太极大道与西关街交叉口时，遇横过行人濮阳冬秀，造成其受伤经抢救无效死亡，邹应之负该起事故全部责任。2010年8月31日，黄晓雪、邹建胜、邹应之、熊艳签订协议一份，内容为邹应之、熊艳自愿将自己名下的三处房产所有权归还给黄晓雪、邹建胜，终身有效。2013年1月10日，邹应之与广德县房屋征收办公室签订《广德县新城区房屋征收补偿安置协议》，协议约定广德县房屋征收办公室为邹应之安置的房屋座落于西关小区22号楼2单元302室。2014年1月6日，邹应之与熊艳达成《自愿离婚协议》，对房产分割约定如下：位于西关小区22号楼2单元302室内商品房的产地权归熊艳，若熊艳需办理产权登记手续，男方应给予配合；位于桃州镇太极大道广兰小区1号楼116号营业房的产地权归男方所有；位于桃州镇双河乡化肥厂宿舍的产地权归男方所有。因邹应之实际分得西关小区22号楼2单元302室，熊艳据离婚协议要求邹应之交付房产遭拒，熊艳于2016年9月21日将邹应之诉至广德县人民法院。该院于2016年12月7日作出（2016）皖1822民初3214号民事判决：“被告邹应之应于判决生效之日起十日内将位于广德县桃州镇西关小区22号楼2单元302室（B型）房屋交付给熊艳”。
一审法院认为，黄晓雪、邹建胜、邹应之、熊艳四人之间的《协议》签订时间是2010年8月21日。如果该协议是四人真实意思表示，邹应之就不会于2013年1月10日以自己的名义与广德县房屋征收办公室签订《广德县新城区房屋征收补偿安置协议》，黄晓雪、邹建胜对于邹应之与广德县房屋征收办公室签订的《广德县新城区房屋征收补偿安置协议》应当知晓默认。2014年1月6日，邹应之与熊艳达成自愿离婚协议，对于房产分割作了明确约定：位于西关小区22号楼2单元302室内商品房的产地权归熊艳，若熊艳需办理产权登记手续，男方应给予配合；位于桃州镇太极大道广兰小区1号楼116号营业房的产地权归男方所有；位于桃州镇双河乡化肥厂宿舍的产地权归男方所有。邹应之、熊艳对于三处房产的处理是其离婚的真实意思表示。结合《协议》、《广德县新城区房屋征收补偿安置协议》、《自愿离婚协议》签订的时间来看，《协议》已被后来的《广德县新城区房屋征收补偿安置协议》、《自愿离婚协议》所推翻。黄晓雪、邹建胜在邹应之与熊艳夫妻关系存续期间（2005年1月24日至2014年1月6日）以邹应之的名义与广德县房屋征收办公室签订《广德县新城区房屋征收补偿安置协议》时未提出异议，而在邹应之与熊艳自愿离婚后对熊艳按离婚协议的约定被判决享有西关小区22号楼2单元302室内商品房产权有异议，主张依据2010年8月21日签订的已被后来的《广德县新城区房屋征收补偿安置协议》、《自愿离婚协议》推翻的《协议》确认其享有西关小区22号楼2单元302室内商品房产权没有法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回邹建胜、黄晓雪的诉讼请求。案件受理费80元，由邹建胜、黄晓雪负担。
二审中，双方均未提交新证据。双方所举其他证据与一审一致，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：2010年8月21日，邹应之驾驶机动车发生交通事故致人死亡并承担事故全部责任。同年8月31日，邹应之、熊艳签订协议将名下三处房产所有权归还给邹建胜、黄晓雪，后邹应之、熊艳继续居住并未实际办理过户手续。2014年1月6日，邹应之、熊艳在离婚协议中对双方三处房产作出分配，案涉房产归熊艳所有，其余两处房产归邹应之所有。通过上述交通事故发生时间及协议签订时间，结合邹应之、熊艳在签订离婚协议时仍对案涉房屋归属作出约定的事实，应认定案涉《协议》中关于将房产归还给邹建胜、黄晓雪的表述并非邹应之、熊艳真实意思表示，在邹建胜、黄晓雪未提举其他充分证据证明《协议》签订系双方真实意思表示并履行完毕的情况下，一审法院未支持其确认所有权的诉请并无不当，本院予以维持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费80元，由上诉人邹建胜、黄晓雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陶缘希
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)余民二初字第270号
原告江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地：大余县南安镇南安大道中段。
法定代表人谢龙平，系该公司董事长。
委托代理人李春侠，江西镜明律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人谢传洋，系该公司法律顾问。（特别授权）
被告朱科勇，男。
原告江西大余农村商业银行股份有限公司（以下简称大余农商银行）诉被告朱科勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢传洋到庭参加诉讼，被告朱科勇经本院公告送达传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告大余县农商银行诉称：被告与原告于2013年1月14日签订了《大余县农村信用社农户小额信用贷款最高额借款合同》。该合同约定：“被告向原告借款30000元，用于经营建材，月利为9.80‰，借款期限为：自2013年1月14日起至2014年1月13日止。”（详情见该合同）原告按合同约定向被告发放了贷款30000元，但被告却没有按合同约定履行还款义务，虽经多次催收，但至今为止被告仍有29936.18元借款本金及利息未偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、责成被告速向原告偿还借款本金29936.18元整及利息。2、本案诉讼费等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据材料为：
1、被告朱科勇的身份证复印件一份，证明被告凌伟的身份信息情况。
2、《大余县农村信用社农户小额信用贷款最高额借款合同》一份，证明原、被告之间的借贷关系。
3、大余农商银行放款出账通知书、借款凭证一份，证明原告已按约发放借款给被告。
4、贷款催收通知书一份，证明原告向被告催收借款的事实。
5、贷款账户还息交易明细表一份，证明被告还息的时间和金额。
6、赣银监复[2013]168号《江西银监局关于江西大余农村商业银行股份有限公司开业的批复》一份，证明原大余县农村信用合作联社已更名为江西大余农村商业银行股份有限。
被告朱科勇在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
经审理查明：2013年1月14日，被告因经营建材需要，向大余县农村信用合作联社下属的南安信用社借款人民币30000元，双方为此于当日签订《大余县农村信用社农户小额信用贷款最高额借款合同》一份，合同约定借款期限为2013年1月14日起至2014年11月28日止；借款用途为经营建材等。2013年1月14日，大余县农村信用合作联社南安信用社向被告发放借款人民币30000元，并出具借款凭证一份，该借款凭证载明：借款本金为叁万元整；借款月利率为9.8‰；结息方式为：按季结息；借款日期为2013年1月14日；到期日期为2014年1月13日；用途为经营建材。事后，被告仅归还了部分本金及利息,尚欠借款本金29936.18元及利息未还，原告经催促被告归还借款未果，遂诉至本院。另查明，2013年5月28日，江西银监局以赣银监复[2013]168号文件批复同意江西大余农村商业银行股份有限公司开业，同时该文件还确定该行开业的同时，赣州市大余县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
上述事实，有原告提供的身份证、借款合同、借款凭证、贷款催收通知书、贷款账户还息交易明细表、江西银监局批复文件等证据及原告在庭审中的陈述证实，本院予以认定。
本院认为：被告与大余县农村信用合作联社下属的南安信用社之间签订的《大余县农村信用社农户小额信用贷款最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律的禁止性规定，应属依法成立的合同。根据我国法律规定，依法成立的合同受法律保护。合同当事人应当按照合同的约定，全面履行合同的义务。大余县农村信用合作联社在本案借款合同签订后，已按约定向被告发放贷款，被告在借款到期后理应按照合同约定及时归还借款本金及利息。被告未按时偿还借款本金及到期利息，有违民事活动应遵守的诚实信用原则，应对此纠纷承担全部民事责任。同时，由于大余县农村信用合作联社经上级主管部门批准已变更为本案原告江西大余农村商业银行股份有限公司，其原有债权债务已转为原告江西大余农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告在本案中诉请被告归还借款本金29936.18元及利息，主体适格，于法有据，本院对此予以支持。被告所欠借款之利息，应当按照双方借款合同之约定计付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱科勇应在本判决生效后十日内偿还原告江西大余农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29936.18元及利息（利息按双方借款合同之约定计算），利随本清。
案件受理费548元，公告费600元，合计人民币1148元，由被告朱科勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 饶豪华
审判员 王有为
审判员 刘海英
二〇一五年三月三日
书记员 罗海芳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
� � � 事 判 决 书
〔2015〕龙商初字第474号
原告中国建设银行股份有限责任公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人毛军，该银行行长。
委托代理人冯红艳，黑龙江天扩律师事务所律师。
被告齐翔建工集团嘉信房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人徐昊，该公司董事长。
第三人王杨，男，汉族，1961年10月27日出生，住齐齐哈尔市龙沙区安顺路建工一委**组。
第三人曲金英，女，汉族，1961年10月3日出生，住齐齐哈尔市龙沙区安顺路建工一委26组
原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告齐翔建工集团嘉信房地产开发有限责任公司与第三人王杨、第三人曲金英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成由法官黄莉担任审判长、法官金雳、法官苑海艳参加的合议庭审理本案。原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行的委托代理人冯红艳到庭参加诉讼，被告齐翔建工集团嘉信房地产开发有限责任公司与第三人王杨、第三人曲金英经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理结束。
原告中国建设银行股份有限责任公司齐齐哈尔分行起诉称，原告于2005年4月7日向第三人王杨、曲金英发放个人住房贷款150,000.00元，借款期限10年（自2005年4月7日至2015年4月7日）。为保证借款合同的顺利履行，双方同时约定王扬以其购买的座落于齐齐哈尔市龙沙区南慧花园小区23号楼1单元602室，作为抵押，并办理了抵押登记。贷款发放后，王杨、曲金英未能及时履行还款义务。被告齐翔建工集团嘉信房地产开发有限责任公司于2006年4月5日私自将其抵押给原告的房屋重复出售给张��杰，龙沙区人民法院于2007年6月11日作出（2007）龙民商初字第33号民事判决书确认被告齐翔建工集团嘉信房地产开发有限责任公司为张洪杰办理龙沙区南市场小区南慧花园23号楼1单元602室商品房产权证照相关手续，齐齐哈尔市中级人民法院于2011年2月23日下达了（2009）齐执提字121号执行裁定书，将房屋交付给张洪杰，导致原告抵押权已无法实现。第三人王杨、曲金英有权请求被告返还购房款及利息并赔偿购房款一倍的损失。综上，原告要求行使代位权，被告在双倍返还购房款范围内代为偿还第三人截止到2015年4月份的借款本金133,419.71元、利息及罚息，共计259,178.69元。
原告中国建设银行股份有限责任公司齐齐哈尔分行向本院提供以下证据予以证明：
（一）、原告的营业执照、组织机构代码证复印件和情况说明一份；
（二）、王扬商品房��卖合同和购买商品房登记介绍信；
（三）、王扬、曲金英贷款档案；
（四）、龙沙区人民法院（2007）龙民初字第33号民事判决书和齐齐哈尔市中级人民法院（2009）齐执提字第121号执行裁定书。证实王扬与建行铁道支行的贷款行为是假按接贷款。
被告齐翔建工集团嘉信房地产开发有限责任公司与第三人王杨、第三人曲金英未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩。
经本院庭审质证，原告中国建设银行股份有限责任公司齐齐哈尔分行提交的原告的营业执照、组织机构代码证复印件和情况说明一份、王扬商品房买卖合同和购买商品房登记介绍信、王扬与曲金英贷款档案、龙沙区人民法院（2007）龙民初字第33号民事判决书和齐齐哈尔市中级人民法院（2009）齐执提字第121号执行裁定书具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认��
本院根据上述认证查明，第三人王杨与第三人曲金英系夫妻关系。第三人王杨、曲金英于2005年2月1日与被告齐翔建工集团嘉信房地产开发有限责任公司签订房屋买卖合同，约定被告将坐落于齐齐哈尔市龙沙区南慧花园23号楼1单元602室的房产出售给二位第三人，并签订《商品房买卖合同》。第三人王杨、曲金英于2005年4月5日同原告中国建设银行股份有限责任公司齐齐哈尔铁道分行《个人住房贷款合同》，约定原告向第三人王杨、曲金英提供贷款150,000.00元，期限为10年（自2005年4月7日至2015年4月7日），贷款利息按中国人民银行公布的个人住房贷款月利率4.59‰计算。第三人王杨、曲金英以其购买的坐落于齐齐哈尔市龙沙区南慧花园23号楼1单元602室作为抵押，并办理了抵押登记。原告于2005年4月7日向第三人王杨、曲金英发放贷款150,000.00元。贷款发放后，王杨、��金英未能及时履行还款义务。被告齐翔建工集团嘉信房地产开发有限责任公司于2006年4月5日将其抵押给原告的房屋出售给张洪杰，龙沙区人民法院于2007年6月11日作出（2007）龙民商初字第33号民事判决书确认被告齐翔建工集团嘉信房地产开发有限责任公司为张洪杰办理龙沙区南市场小区南慧花园23号楼1单元602室商品房产权证照相关手续，齐齐哈尔市中级人民法院于2011年2月23日下达了（2009）齐执提字121号执行裁定书，将房屋交付给张洪杰。现原告中国建设银行股份有限责任公司齐齐哈尔分行向法院起诉，要求被告在双倍返还第三人购买房款的范围内代为偿还拖欠原告截止到2015年4月份的借款本金133,419.71元、利息37519，01元，罚息88239，97元，合计259,178.69元。
另查明由于没有按照约定时间按时还款，形成不良贷款，中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行于2009年将该笔不良贷款上收管理。
上述事实，有原告中国建设银行股份有限责任公司齐齐哈尔3行提交的原告的营业执照、组织机构代码证复印件和情况说明一份、王扬商品房买卖合同和购买商品房登记介绍信、王扬与曲金英贷款档案、龙沙区人民法院（2007）龙民初字第33号民事判决书和齐齐哈尔市中级人民法院（2009）齐执提字第121号执行裁定书在案佐证。
本院认为，第三人王杨、第三人曲金英与原告中国建设银行股份有限责任公司铁道分行之间法律关系客观存在且真实、有效，法院予以确认。原告将此笔不良贷款上收管理，故原告有权利要求被告还款。根据原告提供的《个人住房贷款合同》和贷款账户基本信息证明第三人王杨拖欠原告贷款本金133,419.71元及相应利息罚息，原告主张的利息从2005年4月7日计算至2015年4月7日按中国人民银行公布的个人住房贷款月利率4.59‰并主张罚息未超过法律规定的范围，本院予以确认。此笔贷款认定为虚假按揭贷款。该笔借款的实际使用人是齐翔建工集团嘉信房地产开发有限责任公司，故其应承担还款责任。第三人王扬、曲金英不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐翔建工集团嘉信房地产开发有限责任公司向原告中国建设银行股份有限责任公司齐齐哈尔分行偿还借款借款本金133,419.71元、利息37,516，99元，罚息83，227.81元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行��间的债务利息。
案件受理费5,188.00元、公告费260.00元，由被告齐翔建工集团嘉信房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 黄 莉
审 判 员 金 雳
代理审判员 苑海艳
二〇一六年五月十日
书 记 员 孙宝光
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0522行审308号
申请执行人新邵县公路管理局，住所地新邵县酿溪镇新涟街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
被申请人曾力元，男，汉族，农民，1971年11月14日出生。
申请执行人新邵县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人曾力元作出的新邵路处罚决定（2016）G010号行政处罚决定书中的罚款16000元及依法应加处的罚款16000元，共计32000元。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。
本院认为，新邵县公路管理局对曾力元作出的新邵路处罚决定（2016）G010号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政决定的，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新邵县公路管理局对被执行人曾力元作出的新邵路处罚决定（2016）G010号行政处罚决定书中的罚款16000元及依法应加处的罚款16000元，共计32000元。
二、限被执行人曾力元在收到本裁定书之日起自动履行申请执行人新邵县公路管理局对其作出的新邵路处罚决定（2016）G010号行政处罚决定书中的罚款16000元及依法应加处的罚款16000元，共计32000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 唐成华
审判员 何文娟
二〇一六年十二月七日
书记员 王 奇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民特56号
申请人：苏州维信电子有限公司，住所地苏州吴中经济开发区南湖路68号。
法定代表人：金磊，董事长。
委托诉讼代理人：王群，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何骏，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
被申请人：马巧英。
委托诉讼代理人：韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。
申请人苏州维信电子有限公司（以下简称维信公司）与被申请人马巧英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
维信公司称，被申请人在仲裁庭审中隐瞒了重要证据一份生产数据表格，足以影响案件公正裁决。申请人已经就案件事实完成举证义务，且相关证据能够说明案件事实及损失情况。仲裁裁决要求申请人承担举证责任，属适用法律错误。申请人要求撤销仲裁裁决。
马巧英称，申请人主张的证据是生产数据，公司应该自己能够掌握。公司通知被申请人不让上班后保安就不允许被申请人进入厂区，被申请人没有隐瞒证据。被申请人从事的生产有测试检验，出现次品进入重工组重做，不可能出现次品不经过重工组而直接作为合格品出货的。被申请人没有违规操作。
经审查查明：2016年6月12日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出苏劳人仲案字（2016）第223号裁决：自裁决书生效之日起十日内，维信公司一次性支付马巧英赔偿金人民币18655.3元，由马巧英签领。
又查明，马巧英于2014年6月13日入职维信公司，后被安排从事生产领班工作。双方签订的最近一期劳动合同期限至2017年12月31日止。
2016年4月20日，维信公司向马巧英送达《员工处分通知书》，该通知书载明：2016年4月，维信公司接到客户书面投诉，在正常出货产品中发现有整盘的次品混入。公司即开展调查，发现这些次品是在2016年1月底至3月期间被人为混入，违反产品操作流程。马巧英作为此产品的管理人员，负有管理连带责任，导致公司重大损失，并为公司带来客户信任危机，严重违反员工手册相关规定，现公司与马巧英解除劳动合同。双方对马巧英是否存在严重违反规章制度及是否造成公司重大经济损失各执一词。马巧英实际工作至2016年4月19日，工资维信公司已付清。
另查明，维信公司的《员工手册》经过民主程序已于2015年1月1日起施行。2016年4月20日，维信公司将解除马巧英劳动合同的决定通知企业工会。
本院认为，苏州市劳动人事争议仲裁委员根据双方当事人的陈述和所提供的证据，以及法律规定应当由用人单位对其单方面解除劳动合同而引发的争议承担举证责任，认定维信公司提供的证据不足以证明马巧英存在负管理连带责任、造成公司重大损失的事实。据此，苏州市劳动人事争议仲裁委员认为维信公司已构成违法解除劳动合同，裁决维信公司支付马巧英赔偿金。仲裁审理程序合法，适用法律并无不当。申请人维信公司对劳动合同的解除事实认定问题提出的诉讼主张，不属于法律规定应当裁定撤销的情形。其提出马巧英隐瞒重要证据，缺乏相应的依据。维信公司的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七第（一）项、第四十九条规定，裁定如下：
驳回苏州维信电子有限公司的申请。
申请费400元，由申请人苏州维信电子有限公司负担。
审 判 长 张翊雯
审 判 员 朱婉清
代理审判员 姚栋财
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 媚
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0627民初837号
原告峁耀军（又名峁耀忠），男，1963年3月19日出生，汉族。
被告贺启明，男，1949年10月18日出生，汉族。
原告峁耀军与被告贺启明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峁耀军到庭参加诉讼，被告贺启明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告峁耀军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款5000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1999年9月14日，被告贺启明向原告峁耀军借款5000元，双方未约定还款期限及利息，后经原告多次催要欠款，被告至今分文未付，故诉至法院。
被告贺启明经本院传票传唤未到庭。
本院经审理认定事实如下：1999年9月14日，被告贺启明向原告峁耀军借款5000元，双方未约定还款期限及利息，经原告多次催要欠款，被告至今分文未付。
本院认为，原告峁耀军与被告贺启明之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。庭审中，峁耀军诉称，1999年9月14日被告向其借款5000元，形成借条一张，借条载明借款金额及贺启明签名等字样，被告贺启明经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状及证据，应承担举证不利的后果。被告贺启明缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺启明于本判决生效之日起十五日内向原告峁耀军返还借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告贺启明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔文博
二〇一七年十一月二十五日
书记员 贺少杰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浏执字第00927号
申请执行人李兰英。
被执行人���亦林。
本院依据已经发生法律效力的(2013)浏民初字第02473号民事判决书，于2015年7月30日向被执行人杜亦林发出执行通知书，责令被执行人杜亦林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜亦林银行存款人民币6500.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年六月九日
书记员 刘 佳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初2232号
原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市经济技术开发区天宝园三里111楼302室。
法定代表人：刘涛，总经理。
委托诉讼代理人：李克东，北京隆安（天津）律师事务所律师。
被告：吴姗，女，1990年3月13日生，汉族，天津水投集团有限公司科员，住天津市河东区。
本院在审理原告北京金地格林物业管理有限公司诉被告吴姗物业服务合同一案，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金地格林物业管理有限公司请求撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京金地格林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京金地格林物业管理有限公司负担。
审判员 杜建杰
二〇一八年二月二十三日
书记员 吴 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016��沪01**民初24326号
原告：朱忠良，男，1958年9月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区浦锦街道近浦村一组16号。委托诉讼代理人：ＸＸ，上海博京律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹云英，上海博京律师事务所律师。被告：储明飞，女，1958年1月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区浦锦街道近浦村一组16号。原告朱忠良与被告储明飞离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱忠良及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告储明飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱忠良向本院提出诉讼请求：要求原、被告离婚。事实和理由：1981年9月11日，原告与被告领取结婚证书，婚后，原告与被告夫妻感情慢慢变淡，至2009年，原告开始在外租房居住至今，原告于2014年2月19日、2015年7月29日两次向法院起诉离婚，法院均判决驳回原告离婚请求。现双方关系仍未改善，双方分居已达7年，夫妻已无感情，无和好可能性，故再次诉至法院。储明飞辩称，原告系因其在外与其他异性生育的孩子需要报户口，故要求与被告离婚，现原、被告感情仍很好，系原告在外的其他异性一直纠缠被告。原、被告系2016年8月起才分居生活。现不同意原告的离婚请求。之后又称，原、被告确自2009年起分居生活，因原告在外有其他异性，要求原告赔偿其精神损害抚慰金80,000元。本院经审理认定事实如下：原、被告系自主婚姻，双方自小相识，于1980年确立恋爱关系，于1981年9月11日登记结婚，1982年12月15日生育一子朱某某。原、被告婚后共同生活，感情尚可，后因故产生矛盾，2009年起原告搬离了双方共同的居所，至此双方分居生活至今。2014年10月，2015年8月，原告两次诉至法院要求与被告离婚，均��得到法院支持。2016年8月，原告再次诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，原告表示，原告在外确实有一个喜欢的异性，想和外面的异性共同生活，现在已经和喜欢的异性在外一起生活了，但原告与外面的异性未生育孩子。原告系在2016年8月起和喜欢的异性共同生活，之前一直独自生活。以上事实，由原告提供的结婚申请书、上海市闵行区浦江镇徐凌村村民委员会证明、(2014)闵民一(民)初字第19100号民事判决书、(2015)闵民一(民)初字第16752号民事判决书以及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。本案中，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未能处理好夫妻间的关系，致使夫妻间感情不断恶化，原告两次起诉离婚，本院念在双方自小相识，且有多年夫妻情份曾给予双方改善的机会，判决不准予离婚，但现原告又再一次向本院起诉离婚，被告仍不同意离婚，但亦承认双方已分居多年，可见双方已无和好可能性，故对于原告离婚的请求，本院予以准许。关于被告要求原告对其进行精神损害赔偿，本案中，原告自认其现与其他异性共同生活，本院认为，即便原告认为其与被告已无夫妻感情，且已向法院起诉要求离婚，但在双方未离婚之前，夫妻之间仍有互相忠实的义务，现原告在未离婚前与其他异性同居，显然违背了夫妻间的忠实义务，伤害夫妻之间的感情，具有过错，故对于被告要求原告给予其精神损害赔偿，本院予以支持，金额由本院酌情判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条之规定，判决如下：一、准予原告朱忠良与被告储明飞离婚；二、原告朱忠良于本判决生效之日起十日内支付被告储明飞精神损害赔偿金10,000元。案件受理费减半收取计人民币100元，由原、被告���半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈莞茜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
重婚的；
有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力的；
虐待、遗弃家庭成员的。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0202民初463号
原告：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市文昌路26号东郡1栋1号楼，统一社会信用代码：91450200569066469W。
负责人：廖国忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：张莉，广西景耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐巍，广西景耀律师事务所律师。
被告：李熠，男，1988年10月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：吴洪杰，男，1973年4月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：王可荣，女，1977年3月11日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告招商银行股份有限公司柳州分行（以下简称招行柳州分行）与被告李熠、吴洪杰、王可荣借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告招商银行柳州分行的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。被告李熠、吴洪杰、王可荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.被告李熠偿还原告借款本金1423285.77元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年10月27日利息为141515.61元、罚息为14052.4元、复利为12722.18元，自2016年10月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；2.被告李熠向原告支付律师代理费60747元；3.确认被告吴洪杰、王可荣抵押给原告的房产，折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先清偿上述贷款本息及相关费用；4.本案的诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2013年7月3日，原告与被告李熠签订《个人授信及担保协议》（授信协议编号：100588033404），合同约定：原告向被告李熠提供239万元的可循环信用额度，期限为120个月，即从2013年7月3日起至2023年7月2日止，被告李熠可以在上述信用额度及期限内向原告申请贷款。被告吴洪杰以其位于广西柳州市××××号房屋为被告李熠的该信用额度提供抵押担保，被告王可荣同意提供抵押。原告于2013年7月12日取得该房屋的他项权证（柳房他证字第××号）。2014年7月22日，原告与被告李熠签订《个人贷款借款合同》（借款合同编号：8140721632008），合同约定：原告向被告李熠提供个人经营性贷款149万元，该贷款只能用于支付货款，期限为36个月，即从2014年7月22日起到2017年7月22日止，被告李熠选择按自主月供-
摊还期限（等额本息）还款方式归还贷款本息。合同签订后，原告依照借款合同的约定向被告李熠发放了149万元的贷款。但是被告李熠未能按时足额归还贷款利息及本金，出现拖欠事实，经原告催收仍拒不归还。截止2016年10月27日，被告李熠未按时足额偿还贷款本息。尚欠原告借款本金1423285.77元、利息、罚息及复息共168290.19元。原告认为，被告李熠作为借款人向原告借款，应对该债务承担偿还的责任，被告吴洪杰、王可荣则应对被告李熠的债务承担抵押担保责任。现依合同对争议解决方式的约定，特向法院提起诉讼，恳请依法判如诉请。
被告李熠、吴洪杰、王可荣未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述三被告放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、户口本、结婚证的复印件、《个人授信及担保协议》、房屋他项权证、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款关键信息和逾期账单、委托代理合同、律师费收据、同意抵押声明书等证据，本案三被告均未到庭对原告提交的证据提出异议，本院经审查，认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实与原告诉称的事实一致。庭审过程中，原告明确其诉请的利息、罚息、复利从2015年5月3日起算，利息、罚息、复利暂计至2016年10月27日，之后的利息计至2017年7月22日。另查明，《个人贷款借款合同》中还约定：在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。后，原告为实现本案债权支付律师代理费60747元。
本院认为，原告与被告李熠、吴洪杰签订的《个人授信及担保协议》、以及与被告李熠签订的《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告李熠未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据庭审查明的事实，被告李熠尚欠原告贷款本金1423285.77元、利息、罚息及复息共168290.19元（其中利息为141515.61元、罚息为14052.4元、复利为12722.18元，利息、罚息、复利从2015年5月3日起暂计至2016年10月27日，之后的利息计至2017年7月22日，之后的罚息、复利根据合同约定的利率另计至实际清偿之日止），故原告诉请被告李熠归还上述款项，有事实和法律的依据，本院予以支持。《个人贷款借款合同》中还对律师费的承担作出了明确的约定，故被告李熠还应承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费60747元。
被告吴洪杰、王可荣以被告吴洪杰名下的位于广西柳州市××××号房产为被告李熠的上述债务向原告提供抵押担保，并与原告办理了抵押登记手续，根据《中国人民共和国担保法》第三十三条的规定，被告李熠不履行上述债务时，原告有权以上述抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李熠于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金1423285.77元，利息、罚息及复息共168290.19元（其中利息为141515.61元、罚息为14052.4元、复利为12722.18元，利息、罚息、复利从2015年5月3日起暂计至2016年10月27日，之后的利息计至2017年7月22日，之后的罚息、复利根据合同约定的利率另计至实际清偿之日止）；
二、被告李熠于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费60747元；
三、被告李熠不履行上述债务时，原告招商银行股份有限公司柳州分行有权以被告吴洪杰、王可荣用于抵押的位于广西柳州市××××房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费19670元，公告费700元，合计20370元（原告已预交），由被告李熠、吴洪杰、王可荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 金 露
人民陪审员 谢云秀
二〇一七年八月三十日
代书 记员 岑琳琳
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘12民终477号
上诉人（原审被告）：怀化经纬房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区锦溪北路208号（启生楼201号）。
法定代表人：夏建阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭显友，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱馨莹，女，1981年9月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：唐永洪,湖南诚怀律师事务所律师。
原审被告：夏建光，男，1981年9月9日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原审被告：谢祖让，男，1980年7月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
原审被告：夏建阳，男，1978年1月25日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。
原审第三人：周莉，女，1970年10月27日出生，土家族，住湖南省溆浦县。
原审第三人：怀化市园中园鸿达投资管理有限公司，住所地湖南省怀化市经开区建材市场3栋130号。
法定代表人：韩钦聿，该公司总经理。
上诉人怀化经纬房地产开发有限公司因与被上诉人邱馨莹、原审被告夏建光、谢祖让、夏建阳、原审第三人周莉、怀化市园中园鸿达投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人怀化经纬房地产开发有限公司于2017年8月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人怀化经纬房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人怀化经纬房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人怀化经纬房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 向 武
审判员 朱湘辉
审判员 曹 阳
二〇一七年八月三日
书记员 向玉玲
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初2232号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：张凯，系该公司蓼叶分理处主任。
被告：罗茂国。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司(简称营山农商银行)与被告罗茂国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由本院助理审判员李云丽适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张凯、被告罗茂国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告营山农商银行诉称：2012年12月28日，被告罗茂国在营山农商银行公司蓼叶分理处借款40000元（以下币种均为人民币），借款期限为两年，用于建房，被告借款后未按合同约定按期还本付息，经原告进行过多次催收，被告均以各种理由推诿拒不还款。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还借款本金40000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告罗茂国辩称：原告诉称贷款属实，借款合同和还款计划承诺书均是被告本人签字。被告之前曾经偿还了一次6000元，没有相关证据提供。2015年5月24日签订还款计划承诺书当日偿还了现金1000元，不清楚还的是本金还是利息，其余的被告没有偿还过。
经审理查明：2013年11月15日，原营山县农村信用合作联社与被告罗茂国签订的《农户小额信用借款合同》。合同约定：原营山县农村信用合作联社向被告罗茂国发放贷款40000元，约定借款月利率为10.25‰，借款期限为两年，还款方式为，到期还本，利随本清，借款用途为建房。合同签订当日，原营山县农村信用合作联社以转账的方式履行了借款义务。被告借款后偿还了利息1000元，其余未偿还。原告为确保自己的债权能够以合法的方式得以实现，于是诉至法院，请求判令被告立即偿还贷款本金及相应利息。2013年3月21日结息1000元，2015年5月24日原告向被告进行了催收，被告偿还利息1000元。
另查明：原营山县农村信用合作联社于2015年1月23日经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准变更成立为四川营山农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原营山县农村信用合作联社与被告罗茂国签订的《农户小额信用借款合同》合法有效。原营山县农村信用合作联社按约向被告发放了贷款，被告罗茂国应当按照合同约定履行义务。原营山县农村信用合作联社变更为营山农商银行，其行为是在借款合同签订后发生的，应当由变更后的法人行使合同权利，履行合同义务。故原告营山农商银行要求被告罗茂国偿还贷款本金及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告罗茂国于本判决生效之日起十五日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币40000元及利息（利息从2012年12月28日起按合同约定利率计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止减去已经偿还的2000元计算）。
被告罗茂国如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费588元，由被告罗茂国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李云丽
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨昕昀
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016)内0929民初1370号
原告华某公司。
住所地：河南省。
法定代理人：陈某，职务：董事长。
委托代理人：杨某，男，汉族，1963年6月3日出生，现住呼和浩特市。（特别授权）
委托代理人：梁波，天津精诚律师事务所律师。（特别授权）
被告四子王旗某公司。
住所地：四子王旗。
法定代表人：王某。
委托代理人：阎烈，北京市东卫律师事务所律师。（特别授权）
被告金某，男，汉族，1967年5月18日出生，现住四子王旗。
委托代理人：褚某，男，汉族，1968年3月15日生，现住四子王旗。系四子王旗某公司员工。（特别授权）
原告华某公司诉被告四子王旗某公司、金某合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告在2010年7月经协议共同投资建设位于四子王旗乌兰花镇某小区19、20、21号总计三栋楼的开发建设工程，双方约定工程竣工验收合格后被告按楼房实际建筑面积的52.5%付给原告作为工程款。工程竣工后，2011年10月18日双方签订《分房合同书》，双方按照所开发楼盘的实际建筑面积，具体约定了原告应获得的房屋及车库的具体位置与套数，原告分的楼房总计77套，车库31间。《分房合同书》中约定该所有分的房屋及车库出售款项归原告所有，手续由被告配合出具。但是现部分楼房及车库均已出售完毕，被告仍余有8195330元没有向原告结算。因本案第二被告系双方合作工程的项目经理，二被告系挂靠关系，因此原告请求二者承担连带给付责任。
被告四子王旗某公司辩称：原告与被告双方2010年7月7日在被告开发的房地产项目签订了建设工程施工《补充协议书》。工程竣工后，原被告双方于2011年10月18日就工程款的结算签订了《分房合同书》。《分房合同书》签订后，被告依约向原告交付了作为工程施工款项的77套楼房、31间车库，原告分得该房屋后自行进行了经营出售。被告认为：双方签订的《补充协议书》、《分房合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效；依据《补充协议书》第七.9条、《分房合同书》关于所分房屋销售主体的约定，分给原告的房屋由原告自行销售，售楼款由原告所有，与被告无关；被告按照《分房合同书》将楼房77套、车库31间交付给原告的行为，表明被告已按《补充协议书》第三条的约定完成了对原告工程款项的给付，不存在未结算工程款项的问题。原告要求被告赔偿利息损失100000元没有合法依据；本案原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效，其诉讼请求应当依法予以驳回。
被告金某辩称：我是本案另一被告四子王旗某公司的项目经理，负责本案所涉项目相关事宜。第二被告代表四子王旗某公司和原告签订了建设工程施工的《补充协议书》、《分房合同书》，但被告并不是前述《补充协议书》、《分房合同书》的一方当事人，且《补充协议书》、《分房合同书》的权利、义务享有与承担主体也不是我。依据《补充协议书》的约定，四子王旗某公司已经与原告就工程款结算完毕不存在“仍余有8195330元没有向原告结算”问题；原告要求赔偿利息损失100000元没有合法依据；本案原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效，应当依法予以驳回。
经审理查明：原告华某公司（原河南某公司，简称华某公司）。于2010年7月7日和被告四子王旗某公司（简称四子王旗某公司），签订《补充协议书》约定由原告华某公司承包建筑位于四子王旗乌兰花镇某小区19#、20#、21#三幢住宅楼。建筑面积约14000平方米（实际面积按房产部门核定的面积为准）。承包方式为原告华某公司包工包料垫资施工，付款方式为被告四子王旗某公司按楼房的实际建筑面积的52.5%付给原告华某公司作为工程款项，同时约定售楼款项由原被告双方各自管理自己的资金。售楼手续由甲方无偿提供。建安税由原告华某公司负责，剩余售楼税费由被告四子王旗某公司负责。原告华某公司项目负责人为杨某，被告四子王旗某公司项目负责人为金某。开工日期为2010年7月13日，竣工日期为2011年8月30日。工程如期完工后，原被告双方于2011年10月18日签订《分房合同书》按约定的52.5%的比例，原告华某公司从施工的某小区19#楼、20#楼、21#楼分得楼房77套，车库31间。并且在分房合同书中详细列出77套楼房所在楼号、单元、层数及31间车库的具体位置。被告四子王旗某公司按合同约定如数将原告分得的楼房和车库交付原告华某公司管理和出售，并按原告要求出具售楼手续，所得售楼款项由原告收取。上述事实原被告双方都予以认可，本院予以确认。
原告主张的未结工程款8195330元及利息损失100000元是其雇佣人员赵某超越代理权限代李某与第二被告金某签订《赵某借款抵房协议》，并不代表原告华某公司及被告四子王旗某公司，是他们三个人的个人行为，原被告出示的《补充协议书》《分房合同书》《赵某借款抵房协议》证据及李某、赵某的证人证言能够认定该行为是在被告四子王旗某公司在交付完77套楼房和17间车库后三人自行签订借款抵房协议，不在本案审理的范围。被告四子王旗某公司出示的原告华某公司售楼的收款收据，取暖费收款收据，购买原告销售楼房，车库业主出具的证明材料，与施工队，材料商签订的《工程承包合同》能够证明原告销售和处理楼房和车库的行为，同时原告华某公司代理人也明确认可分得楼房77套，车库31见作为建设施工费用。故原被告双方的建设施工合同已经履行完毕，双方之间不存在未结工程款的事项。故华某公司的诉讼请求本院不予支持。
本院认为，原告华某公司和被告四子王旗某公司于2010年7月7日签订《补充协议书》后，原告华某公司按期施工并在2011年底前完工，双方在2011年10月18日另行签订《分房合同书》。原告华某公司取得所建三栋楼房的实际面积52.5%作为其建设施工款项，共分的楼房77套、车库31间，双方进行交接后，原被告双方各自管理和出售所分得的楼房和车库，售楼款项由双方各自管理自己的资金。原告方出售和给工程上抵顶了部分楼房和出库，至此双方的建设施工合同已经履行完毕。被告四子王旗某公司履行了合同的给付义务，并配合出具《售楼合同书》，双方约定被告四子王旗某公司配合出具售楼合同书的行为只是附随义务，被告四子王旗某公司根据原告的指示履行了该义务。
原告华某公司主张二被告连带给付未结算的工程款8195330元及100000元利息及损失是李某，赵某和被告金某的个人行为，被告金某的该行为并不代表被告四子王旗某公司。赵某在没有取得公司的授权下，超越代理权处置公司财产的行为不属于本案审理的范围。原告的主张与本案没有法律关系上的因果关系。
故根据《中华人民共和国合同法》第六十、九十一、九十二条之规定，现判决如下：
一、驳回原告华某公司的诉讼请求。
二、案件受理费69867元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院
审判长 李 霞
审判员 张 志 刚
陪审员 张 晓 红
二〇一七年五月二十日
书记员 斯琴图娅
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终3748号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：居翠香，女，汉族，1956年12月24日出生，住金湖县。
委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛汉林，男，汉族，1971年9月27日出生，住金湖县。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：许坚，该公司负责人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下至判决主文前简称人民财产保险公司）因与被上诉人居翠香、薛汉林以及原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2016）苏0831民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提供新证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财产保险公司上诉请求：撤销原判，依法查明事实予以改判；被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：被上诉人提供的证据不充分，一审法院适用城镇标准计算残疾赔偿金系事实认定错误。
居翠香答辩称，被上诉人提供的证据能够证明其收入来源于上班，上诉人未提供相反证据，一审按照城镇标准计算赔偿费用并无不当，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不应采纳。
被上诉人薛汉林未作答辩。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司未作陈述。
居翠香向一审法院起诉请求：1、要求原审被告赔偿各项损失103379.62元；2、案件受理费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月16日，薛汉林驾驶小型轿车由北向南行驶至金湖县塔夹线中桥交叉路口时，因疏于观察，与前方同方向左转弯居翠香驾驶的电动自行车相撞，致居翠香受伤，车辆损坏，发生交通事故。2016年2月21日，经金湖县公安局交通巡逻警察大队认定，薛汉林负事故全部责任，居翠香无责任。薛汉林在人民财产保险公司投保了交强险以及商业险，人民财产保险公司应当在保险范围内对居翠香的损失承担赔偿责任。
双方对于事故发生的事实以及责任划分、居翠香两次住院及花去47147.34元的事实、薛汉林在人民财产保险公司投保交强险和30万元商业三责险的事实、薛汉林在事故发生后向居翠香垫付10000元医疗费以及紫金财产保险股份有限公司垫付32405.72元医疗费的事实以及鉴定结论认定居翠香构成一个十级伤残、误工期限120天、营养和护理期限各60天的事实没有争议，予以确认。人民财产保险公司辩称居翠香已达到法定退休年龄不应当享有误工损失，但居翠香提供金湖县金开服饰有限公司的证明、营业执照以及工资表能够证明居翠香系该公司员工，月工资为2000元，收入来源于上班，因交通事故导致其收入减少。人民财产保险公司虽不予认可，但并未提供相关证据，故对于居翠香因交通事故导致误工损失的事实予以认可。
一审法院审理认为，人民财产保险公司承认居翠香主张的医疗费，不违反法律规定，予以支持。人民财产保险公司要求扣除10%的非医保用药，但并未提供证据进行证明，故对于人民财产保险公司的辩解不予支持。居翠香主要收入来源于上班并非农业生产，因此，其主张的残疾赔偿金应当按照城镇居民相应标准进行计算。居翠香主张的伙食补助费、营养费以及护理费，有居翠香提供的出院记录以及鉴定结论相佐证，且主张的标准也没有超出正常的标准，故对此予以支持。
一审法院依法确认居翠香主张的各项损失如下：
1、医疗费：47147.34元，其中薛汉林垫付10000元，紫金财产保险股份有限公司垫付32405.72元。
2、住院伙食补助费：31天×50元/天=1550元。
3、营养费：60天×30元/天=1800元。
4、护理费：60天×100元/天=6000元。
5、误工费：2000元/月÷30天×120天=8000元。
6、残疾赔偿金：37173元/年×20年×10%=74346元。
7、精神损害抚慰金：50000元×10%=5000元。
8、交通费：500元，由一审法院酌定。
综上所述，居翠香的各项损失合计为144343.34元。居翠香要求人民财产保险公司在保险范围内承担赔偿责任的请求，符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿居翠香各项损失144343.34元；二、居翠香在获得保险理赔后十日内返还薛汉林垫付的医疗费10000元；三、居翠香在获得保险理赔后十日内返还紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费32405.72元；四、驳回居翠香其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，减半收取1209元，鉴定费1500元，合计2709元，由居翠香负担33元，薛汉林负担2676元。
二审经审理，确认一审判决认定的事实。
本院认为，居翠香在一审中提供了金湖县金开服饰有限公司出具的居翠香具有该公司员工身份证明、含有居翠香在内的员工工资表，以及金湖县塔集镇岔河村出具的土地流转证明材料，能够证明居翠香主要收入并非来源于农业生产，因此，居翠香主张残疾赔偿金按照城镇居民相应标准进行计算，理由成立。一审法院适用城镇标准计算残疾赔偿金，并无不当。
综上所述，人民财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2418元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋其文
审 判 员 季明丽
代理审判员 王 敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 葛凤凤
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0322民初1701号
原告：中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市汇东路西段市场开发服务中心综合楼3楼。
法定代表人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：胡晓安，男，系原告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司工作人员。
被告：唐刚，男，1981年11月08日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：乔珍珍，女，1987年07月28日出生，汉族，务农，住四川省旺苍县。
原告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司与被告唐刚、乔珍珍追偿权纠纷一案，本院于2018年05月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司的委托诉讼代理人胡晓安，被告唐刚到庭参加诉讼，被告乔珍珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告偿还原告代其向江某某、张某某、张某某1、宋某某等在交强险范围内垫付的赔偿款99473.85元。事实和理由：2017年05月17日，被告唐刚在驾驶证吊销期间驾驶川Ａ×××××号轿车在四川省富顺县境内与川Ｃ×××××号轿车发生交通事故，造成川Ｃ×××××号轿车乘客江某某、张某某、张某某1、宋某某受伤的交通事故。伤者江某某、张某某、张某某1、宋某某于2017年一2018年期间先后向四川省富顺县人民法院起诉，经富顺县人民法院审理并分别作出了（2017）川0322民初3415号民事判决书、（2017）川0322民初3416号民事判决书、（2018）川0322民初54号民事调解书、（2018）川0322民初488号民事判决书，上述法律文书确定：中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司在交强险赔偿范围内先行承担理赔责任后，可依法向侵权人行使追偿权。本公司在上述民事判决书和民事调解书生效后，按照生效法律文书确定的义务，在交强险赔偿范围内向江某某、张某某、张某某1、宋某某以及车主李某某总计赔偿了99473.85元。现依法向二被告行使追偿权，要求二被告向原告支付代其赔偿伤者的赔偿款。
被告唐刚辩称，对原告诉称的本人驾驶证吊销期间驾驶川Ａ×××××号轿车在四川省富顺县境内与川Ｃ×××××号轿车发生交通事故，造成川Ｃ×××××号轿车乘客江某某、张某某、张某某1、宋某某受伤的交通事故的事实无异议，富顺县人民法院已通过法定程序对各位伤者的诉讼主张进行了审理，并作出了民事判决书或民事调解书。对于原告在交强险范围内代本人向各位伤者支付的赔偿款，本人愿意向原告支付。但因本人现在经济困难，暂无偿付能力。另外，由于被告乔珍珍不承担赔偿责任，原告也只能向本人行使追偿权。
被告乔珍珍未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年05月17日，被告唐刚在驾驶证吊销期间驾驶川Ａ×××××号轿车在四川省富顺县境内从邓井关三道桥往瑞祥水岸城方向行使，04时01分左右，当车行使至釜江大道西段瑞祥水岸城红绿灯十字路口处，与由李某某驾驶的川Ｃ×××××号轿车发生交通事故，造成两车受损及川Ｃ×××××号轿车乘客江某某、张某某、张某某1、宋某某受伤的交通事故。伤者江某某、张某某、张某某1、宋某某于2017年一2018年期间先后向四川省富顺县人民法院起诉，经富顺县人民法院审理并分别作出了（2017）川0322民初3415号民事判决书、（2017）川0322民初3416号民事判决书、（2018）川0322民初54号民事调解书、（2018）川0322民初488号民事判决书。上述民事判决书和调解书分别确定中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司在交强险的赔付范围内向伤者江某某赔偿5053.17元、向伤者张某某赔偿51896.61元、向伤者张某某1赔偿1620元、向伤者宋某某赔偿40298元，此外，由于川Ｃ×××××号轿车的驾驶员李某某在交强险内已经向伤者江某某垫付了部分赔偿款，故此外中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司还应向李某某支付在交强险范围内垫付的赔偿款606.07元，即中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司在该交通事故中应在交强险范围内向各伤者赔偿99473.85元。至本案诉讼前，中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司已按上述民事判决书确定的义务向江某某、张某某、张某某1、宋某某、李某某支付了赔偿款共99473.85元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在承保交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应给予支持。追偿权的时效时间自保险公司实际赔偿之日起”的规定，原告在交强险范围内向伤者承担赔偿责任后，有权向侵权人唐刚行使追偿权，故要求被告唐刚偿还其代为向伤者江某某、张某某、张某某1、宋某某等在交强险范围内垫付的赔偿款99473.85元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于被告乔珍珍在本次交通事故中并不承担赔偿责任，原告也是在交强险范围内代侵权人唐刚向各伤者承担的赔偿责任，故原告所垫付赔偿款仅可向被告唐刚进行追偿，而无权向被告乔珍珍进行追偿。故对原告要求被告乔珍珍承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告唐刚在本判决生效后十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司支付代其向江某某、张某某、张某某1、宋某某等在交强险范围内垫付的赔偿款99473.85元；
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1143元，由被告唐刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 余华
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘芳
附件：法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢400号
申请执行人：烟台市福山区福山镇农村合作基金会。
被执行人：烟台环宇制衣股份有限公司。
被执行人：烟台家俱厂。
本院在执行申请执行人烟台市福山区福山镇农村合作基金会与被执行人烟台环宇制衣股份有限公司、烟台家俱厂借款合同纠纷一案中，查明被执行人吊销营业执照多年，现无任何资产，无任何人员。本案已无继续执行的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(1998)烟福镇民初字第38号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘一礼
审判员 姜厚元
审判员 王宏林
二〇一七年五月八日
书记员 岳修广
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0922刑初99号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人杨睿，男，1995年1月23日生，汉族，初中文化，，住青县。2015年8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被青县公安局刑事拘留，同日又被青县公安局决定取保候审。经本院决定，2016年8月17日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。
青县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕95号起诉书指控被告人杨睿犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人杨睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月31日，路某在青县小胡子麻辣烫饭店门口因琐事被李某2（在逃）持刀子、杨睿持斧子砍伤。经鉴定，路某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人杨睿在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨睿的供述、被害人路某的陈述；证人李某1、卢某、王某、杨某、许某、郭某的证言；被害人路某的辨认笔录、青县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书、青县公安局情况说明、谅解书、赔偿协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨睿故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨睿系自首，依法从轻处罚。被告人杨睿在共同犯罪中，作用相对较小，且积极赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人杨睿的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨睿犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙鹏
二〇一六年八月二十六日
书记员 李杰
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2328民初599号
原告黔西南州清诚环保咨询有限公司，住所地贵州省兴义市坪东办幸福路市政府宿舍区一栋三楼301。
法定代表人王修荣，总经理，未到庭。
委托代理人王玉富。代理权限：特别授权。
被告安龙柏联金州龙蔬菜产业有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处大坪社区直属粮库旁。
法定代表人杨飞，未到庭。
原告黔西南州清诚环保咨询有限公司（下称“清诚公司”）诉被告安龙柏联金州龙蔬菜产业有限公司（下称“柏联公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告清诚公司的委托代理人王玉富到庭参加诉讼。被告柏联公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月16日原、被告双方经洽谈后，于当日签下《安龙县金州农耕文化园建设项目环境评价委托代办合同》（一式二份）。合同约定：在原告将完整的环评批复、评估意见、专题报告表交付被告当日，被告支付原告15000元，如有拖欠则每日按合同款百分之三收取违约金。2015年11月23日原告将整套资料提交给被告后，被告迟迟未付原告款项。在多次艰难追讨后，原告于2016年3月14日收到被告支付的7500元，剩下的7500元及违约金经多次沟通，被告均表示不予支付。原告认为，按照合同约定，被告应支付合同约定的15000元，现被告无故拖欠剩余的7500元，已违反合同法的相关规定。现诉请：1.被告支付欠款7500元及违约金，违约金自2015年11月23日起按每日3%计算至欠款还清之日止；2.被告支付原告追债过程中产生的一切费用；3.诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交以下证据：
1.营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、法定代表人身份证（复印件），证明原告的基本信息及其诉讼主体资格。
2.《建设项目环境影响评价委托代办合同》，证明原告与被告之间的委托合同关系。
3.资料接收单，证明原告于2015年11月23日按合同将相关环评手续移交给被告。
4.被告出具的欠条，证明被告于2016年2月26日出具金额为15000元的欠条给原告，并承诺于2016年3月10日付清。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
审理查明：2015年4月16日，原告与被告签订《建设项目环境影响评价委托代办合同》（下称“《合同》”），《合同》约定，被告委托原告办理安龙县金州农耕文化园建设项目环评手续相关事宜：一、原告委托具有国家法定资质的环评单位编制《建设项目环境影响评价报告表》，协助被告通过报告表技术评估；二、原告为被告取得通过技术审查的环境工程评估中心的评估意见及环评批复。三、原告在被告要求的时间内送审安龙县金州农耕文化园建设项目环评报告表，并在通过评审后提交4份专题报告。四、通过报告表技术评估后，被告一次性支付原告15000元，原告将完整的环评批复、评估意见、专题报告表交付被告。五、被告于收到批复当日将余款支付给原告，如有拖欠，则每日按合同价款的3%收取违约金。
2015年11月23日，原告按合同约定将办理完毕的环评手续交给被告，被告未履行付款义务。2016年2月26日，被告出具欠条一份给原告，欠条主要内容为：柏联公司欠清诚公司环评费15000元，合同定于2015年11月23日付款，但由于公司资金困难，迟迟未付，现承诺该环评费于2016年3月10日付清，若不按时付清，按违约责任（原合同）双倍支付，即每月按合同金额6%支付违约金（从现违约之日起算）。欠条约定的付款期限届满后，被告仅支付7500元，原告遂诉至本院，诉请如前。庭审中，原告自愿将违约金计算标准调整为月利率2%。
上述法律事实，有原告的陈述，原告提交的营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、法定代表人身份证（复印件），《建设项目环境影响评价委托代办合同》，资料接收单及被告出具的欠条等证据在卷印证，应予认定。
本院认为，原、被告之间的委托合同内容未违反法律、行政法律的强制性规定，亦未损害国家、社会公共利益，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。原告按照合同约定办理了相关环评手续并交给被告后，被告应及时履行付款义务。现被告未完全履行自己的付款义务，已构成违约，故原告据此主张被告支付违约金，本院予以支持。
对于违约金的计算标准，原告自愿将违约金调整为月利率2%，系对自己权利的处分，本院予以准许。对于违约金的起算时间，被告出具的欠条中载明的付款期限为2016年3月10日，原告接收欠条的行为视为其认可被告对付款期限的变更，因双方已将付款期限进行过重新约定，故本院认为违约金的起算时间应为已变更后的付款期限次日即2016年3月11日。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬……”的规定及上述理由，判决如下：
一、被告安龙柏联金州龙蔬菜产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黔西南州清诚环保咨询有限公司支付欠款人民币7500元及违约金（违约金以人民币7500元为基数，自2016年3月11日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）。
二、驳回原告黔西南州清诚环保咨询有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安龙柏联金州龙蔬菜产业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵匡灵
二〇一六年四月十三日
书记员 黄元凤
眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川14执第88-1号
申请执行人四川雷力建设有限公司。
法定代表人：杨建华。
被申请执行人丹棱县蓝祥房地产开发有限公司。
法定代表人：杨梦。
本院提级执行四川雷力建设有限公司与丹棱县蓝祥房地产开发有限公司执行一案，依据已经发生法律效力的四川省丹棱县人民法院（2015）丹民初字第659号民事调解书，向被执行人丹棱县蓝祥房地产开发有限公司作出执行通知，责令履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，将被执行人丹棱县蓝祥房地产开发有限公司的财产进行查封，现暂不具备处置条件。申请人四川雷力建设有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制”的规定，裁定如下：
四川省丹棱县人民法院（2015）丹民初字第659号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生效力。
执行员 牟 飞
二〇一六年十月二十八日
书记员 张艳丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民特60号之二
申请人中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江苏省江阴市人民中路1号。
负责人史雪芳，该支行行长。
委托代理人周洁琼，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
委托代理人丁焕，江苏漫修（江阴）律师事务所实习律师。
被申请人何军，男，汉族，1968年1月31日生，住江阴市。
申请人中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）于2016年5月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员任金花进行审查，本案现已审查终结。
申请人中行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是何军；借款于2005年10月24日发放，于2016年5月3日提前到期；贷款本金36万元，截至2016年5月3日，结欠借款本金226496.86元、期内利息3144.60元、罚息170.09元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率，逾期利率为期内利率上浮40%。中行江阴支行为本案诉讼支出律师费16586元。
2、物的担保情况：何军以其名下坐落于江阴市锦隆三村29幢505、506室的房屋（所有权证号：xxx）提供抵押担保，债权数额为36万元。
申请依法裁定：
1、中行江阴支行有权以何军名下坐落于江阴市锦隆三村29幢505、506室的房屋（所有权证号：xxx）以折价，或以拍卖、变卖的价款对何军结欠其的借款本息及律师费以最高债权36万元为限优先受偿。
2、本案申请费用由何军承担。
本院经审查认为：申请人中行江阴支行的申请有中国银行个人住房按揭（抵押）贷款合同、借款借据、诉前提前还款通知书、邮寄凭证、逾期未还款查询单、中国银行贷款抵押合同、房屋他项权证、委托代理合同、律师费收费标准、律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对何军名下坐落于江阴市锦隆三村29幢505、506室的房屋（所有权证号：xxx）进行拍卖、变卖，中国银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对何军结欠其的借款本息229781.55元、自2016年5月4日起至实际给付之日止以229611.46元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算的逾期利息、律师费16586元及本案诉讼费在债权数额36万元范围内优先受偿。
案件申请费80元、财产保全费1920元，合计2000元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由何军负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国银行股份有限公司江阴支行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 任金花
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保305号之一
申请人：赵建华，男，1962年11月3日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
被申请人：邹平县圣元面粉厂。住所地：山东省滨州市邹平县黄山街道办事处小杨堤村。
经营者：郑兰玉，女，1967年11月16日出生，汉族，现住山东省滨州市邹平县。
被申请人：吕宗鄂，男，1967年10月21日出生，汉族，现住山东省滨州市邹平县。
被申请人：郑兰玉，女，1967年11月16日出生，汉族，现住山东省滨州市邹平县。
本院在执行申请人赵建华与被申请人邹平县圣元面粉厂、吕宗鄂、郑兰玉民间借贷纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初883号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
申请执行人赵建华申请的财产保全已经部分保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑曼
二〇一八年四月二十五日
书记员 夏镟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1089号之三
申请执行人徐国东，男，汉族，1989年10月1日出生，住广东省佛山市南海区，
被执行人陈知强，男，汉族，1982年12月5日出生，住广东省台山市，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2014）佛南法罗民一初字第441号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖属被执行人陈知强所有的位于佛山市南海区罗村街道的房产[房产证号：54××92]、位于佛山市南海区罗村街道的房产[房产证号：54××91]。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一七年二月十四日
书记员 梁伟恒
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执2048号之一
申请执行人：徐宁，女，1977年12月14日生。
被执行人：赵永强，男，1987年11月7日生。
本院在执行徐宁与赵永强民间借贷纠纷一案中，兰考县人民法院作出的(2017)豫0225民初3824号民事调解书已经发生法律效力，被执行人赵永强于2017年10月1日前一次性给付申请人徐宁借款50000元，约定日期到期后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已实现债权金额为8500元，经采取网络查询、线下查询、限制高消费、列入失信人名单等执行措施，未发现被执行人的其他财产线索。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人徐宁的意见，申请人书面表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 汪 鑫
审判员 刘建平
二〇一八年五月三十日
书记员 王顺营
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执661号
申请执行人：咸丰县胜任农业有限责任公司，住所地：咸丰县清坪镇中寨坝村一组。统一社会信用代码：91422826343501210U。
法定代表人：黄长胜
被执行人：来凤生森商贸有限责任公司，住所地：来凤县翔凤镇武汉大道。统一社会信用代:91422827326111704X。
法定代表人：陈时运。
本院在执行咸丰县胜任农业有限责任公司申请执行来凤生森商贸有限责任公司合同纠纷一案中，依据生效的法律文书，责令被执行人按照执行通知书向申请人履行义务，被执行人来凤生森商贸有限责任公司至今未履行。
执行过程中，本院组织双方调解，申请人同意暂时不执行，待张树根与陈时运的另一案件处理完毕，再开始执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本案的执行。
待张树根与陈时运的另一合同纠纷案件处理完毕，本院依职权恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 李申忠
人民陪审员 陈龙福
二○一七年十二○一七年十二月一日
书 记 员 李 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四(商)初字第419号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈东，行长。委托代理人赵一君，女。委托代理人杨欣慰，男。被告周金伟，男，1987年9月8日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告周金伟信用卡纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月23日依法进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨欣慰到庭参加诉讼，被告周金伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2013年2月，被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度15,000元(人民币，下同)。之后多次透支消费和取现，持卡人于2014年11月20日之后无还款行为。原告通过各种方式多次催讨均无效果，故起诉要求：1、判令被告向原告偿还贷记卡透支本金14,977.21元；2、判令被告向原告偿还贷记卡透支利息6,059.24元、滞纳金873.40元及手续费50元(暂计至2015年5月14日)，以及自2015年5月15日起至全部透支款结清日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用；3、本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。原告为此提交金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗信用卡领用合约、账户透支余额表等证据材料。被告周金伟未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告周金伟未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年2月27日，被告填写了金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡(贷记卡)，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用额度为15,000元，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后，持该信用卡透支消费并发生逾期还款情况。至2015年5月14日，被告透支本金14,977.21元、利息6,059.24元、滞纳金873.40元及手续费50元未归还。原告遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金及手续费之诉请符合双方约定，本院予以支持。被告周金伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周金伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金14,977.21元；二、被告周金伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2015年5月14日的贷记卡透支利息6,059.24元、滞纳金873.40元、手续费50元及自2015年5月15日起按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算至实际清偿日止的各类费用。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元、公告费560元，合计909元，由被告周金伟负担(该款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 由力军
人民陪审员 谢志保
人民陪审员 王晓蕾
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执恢28号之一
申请执行人：蔡敦齐，男，1958年10月20日生，汉族，居民，住江苏省沛县。
被执行人：梁敬公，男，1968年5月18日生，汉族，居民，户籍地址江苏省沛县。
被执行人：孟凡标，男，1966年12月12日生，汉族，居民，住江苏省沛县。
蔡敦齐与梁敬公、孟凡标买卖合同纠纷一案，本院作出的（1999）沛栖民初字第15号民事判决书已经发生法律效力，并进入执行程序。执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询。查明被执行人梁敬公名下有车牌号为苏Ｃ×××××的机动车一辆和车牌号为新Ｇ×××××号机动车一辆。本院于2018年5月24日查封了苏Ｃ×××××号机动车一辆，查封期限为二年。后委托新疆维吾尔自治区塔城市人民法院查封新Ｇ×××××号机动车。由于未能实际控制车辆，暂不符合处置的条件。除此之外，未查询到有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供其他财产线索，二被执行人亦下落不明。
2018年6月19日，本院约谈了申请执行人蔡敦齐，向其告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，蔡敦齐表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人蔡敦齐与被执行人梁敬公、孟凡标买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 李 光
审判员 苗 顺
二〇一八年七月二日
书记员 朱 会
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初212号
原告：李德平，男，1983年2月8日出生。
被告：北京鲜之道餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙锦三街36-2至36-28号1层36-2。
法定代表人：陈斌。
原告李德平与被告北京鲜之道餐饮管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年01月03日立案。原告李德平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李德平撤回起诉处理。
审判员 王 磊
二〇一八年二月二日
书记员 李圣楠
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初2392号
原告刘某群，男，1972年1月9日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人王荣洋，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告东莞市某经济联合社，住所地：广东省东莞市企石镇东山村。
负责人姚灼轩。
本院受理原告刘某群诉被告东莞市某经济联合社租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案存在不宜适用简易程序审理的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈渭强
二〇一七年二月九日
书记员 徐慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)杜执692号之一
申请执行人徐琍,女，1973年5月11日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请执行人李玉梅，女，1963年2月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人张艳芬，女，1973年9月20日生，汉族，住址同上。。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院(2016)皖0602民初848号民事调解书，于2016年09月06日向被执行人张艳芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张艳芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张艳芬在XXX银行XXX账户内存款人民币470526.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 王晓菲
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初3803号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人：程利，该支行行长。
委托代理人：严易周，该支行职工。
被告：杨章淑，女，生于1964年2月9日，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）与被告杨章淑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告农商行黔江支行的委托代理人严易周到庭参加诉讼。被告杨章淑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行黔江支行诉称：原告与被告杨章淑于1999年3月11日签订了重庆农村商业银行借款借据。借款借据签订后，原告依约向被告提供了30000元借款。借款约定借款金额为30000元，现欠款本金为30000元。借款期限为1999年3月11日至1999年9月11日止，贷款方式为信用贷款。以上约定的贷款为按季结息到期还本，现已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行清偿义务。为此，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告杨章淑偿还借款本金30000元及所欠资金利息（利息计算方式：以本金30000元为基数，按年利率9.18％计算，从1999年9月11日计算至清偿之日）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.借据一张；
2.被告身份证复印件一张；
3.催收通知书一张。
被告杨章淑未向本院提供答辩意见和证据。
经审理查明：被告杨章淑于1999年3月11日与原告农商行黔江支行签订了重庆农村商业银行借款借据，约定借款金额为30000元，借款利率为月利率7.65‰，借款期限为1999年3月11日至1999年9月11日，还款方式为按季结息到期还本。借款借据签订后，原告依约向被告提供了30000元借款。期满后，经原告多次催收，被告仍未履行清偿贷款本金及利息的义务。原告在审理中明确利息按年利率9.18％计收，从1999年9月11日起计算至清偿之日止。
本院认为，原告农商行黔江支行与被告杨章淑签订的借款借据，合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人杨章淑未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息的义务。原告要求被告杨章淑偿还借款本金30000元及其从1999年9月11日起至清偿之日止按年利率9.18％计算利息的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告杨章淑未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨章淑在本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金30000元及其从1999年9月11日起至清偿之日止按年利率9.18％计算的利息。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨章淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 蒋小清
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐 垒
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1007号
罪犯王玉秀，女，1969年5月31日出生，汉族，初中文化程度，河南省新乡市人。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省新乡市卫滨区人民法院于2012年2月23日作出(2012)卫滨刑初字第45号刑事判决，认定王玉秀犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金200000元；违法所得1251816.38元，责令退赔。刑期自2011年11月29日起至2025年11月11日止。判决生效后，于2012年3月15日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2014年12月2日对王玉秀减去有期徒刑九个月。刑期至2025年2月11日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯王玉秀自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年4月至2010年9月。王玉秀以能将孟某某的侄女孟某安排在移动公司工作为名，陆续以交纳信誉保证金、股份保证金、培训费及向相关人员行贿等名义，骗取孟某某、孟某及其家人共计697620元。2010年3月13日王玉秀以帮助孟某某购买经济适用房为名，骗取孟某某106800元。
2008年10月至2009年年底，王玉秀以帮助陈某承揽移动公司相关工程和贷款为名，陆续以交纳投标保证金及向相关人员行贿等名义，骗取陈某共计741396.38元。
案发前，王玉秀退还陈某244000元，其中，144000元系骗取孟某家人的款项。案发后，王玉秀被抓获归案，后向陈某退赃50000元。
罪犯王玉秀服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年3月、2015年7月、2015年12月、2016年5月、2016年10月、2017年4月、2017年9月、2018年2月分别获得表扬。2014年下半年至2017年下半年改造评审鉴定依次为：一般、优秀、良好、良好、良好、一般、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王玉秀本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉秀减去有期徒刑四个月（刑期至2024年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 张 强
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 宋笑寒
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018豫01**执3102号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
被执行人黄记锋，男，1989年5月12日出生，汉族。
关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行黄记锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初7269号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄记锋在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术���发区支行向本院申请执行，本院于2018年4月08日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、已于2018年4月16日向被执行人黄记锋发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法将被执行人黄记锋纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3、本院依法对被执行人黄记锋的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权【欠款本���21209.83元，利息、滞纳金等费用10451.01元，合计31660.84元（暂计至2016年11月11日，自2016年11月12日起至实际清偿之日的利息按《领用合同》约定的标准计算），案件受理费592元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年9月17日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初7269号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李��翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李 旭 辉
二〇一八年七月十七日
书 记 员 朱 俊 颖