北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6012号
原告：李贵，男，1929年1月30日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：赵正彬，北京市浩伟律师事务所律师。
原告：白凤兰，女，1931年5月2日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：赵正彬，北京市浩伟律师事务所律师。
被告：郁维，女，1959年9月27日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：史立文，北京市万博律师事务所律师。
原告李贵、白凤兰与被告郁维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官吕文静独任审判，第一次公开开庭进行了审理。后依法转入普通程序，组成由法官徐莹莹担任审判长，法官吕文静、人民陪审员王世江参加的合议庭审理本案，分别第二次、第三次公开开庭进行了审理。原告李贵之委托诉讼代理人赵正彬、原告白凤兰及其委托诉讼代理人赵正彬、被告郁维之委托诉讼代理人史立文到庭参加了第一次、第二次诉讼，原告李贵、白凤兰之委托诉讼代理人赵正彬、被告郁维之委托诉讼代理人史立文到庭参加了第三次诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵、白凤兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令郁维偿还李贵、白凤兰借款86.5万元及利息（以86.5万元为本金，自2013年1月16日起算至2017年3月9日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由郁维承担。事实与理由：李贵、白凤兰二人系夫妻关系，郁维是李贵、白凤兰的前儿媳（李贵、白凤兰之子李仕安（已病故）之前妻）。2012年，郁维购买北京昌平区的别墅时，向李贵、白凤兰借款。李贵、白凤兰分别于2012年12月20日至2013年1月16日向郁维通过银行转账方式向原告转款86.5万元。事后郁维承诺还款但未偿还。2016年8月1日，李贵、白凤兰之子李仕安病故。2016年11月，各方因遗产继承纠纷发生争议诉至东城法院。后经东城法院审理时查明，李贵、白凤兰才得知，郁维与李仕安已经在2004年11月18日离婚。2017年3月初，李贵、白凤兰向郁维主张还款未果，故诉至法院。
被告郁维辩称：不同意李贵、白凤兰的诉讼请求。双方不存在借贷法律关系，李贵、白凤兰所转账的款项是二人之子李仕安（郁维前夫）归还所欠郁维的欠款，不同意偿还。
本院经审理查明认定如下事实：李贵与白凤兰系夫妻关系，李仕安系二人之子。郁维与李仕安原系夫妻关系，于2004年11月18日协议离婚。
2012年12月20日，白凤兰通过中国工商银行（账号：×××）向郁维（卡号：×××）转账15.5万元；2012年12月21日，白凤兰通过中国农业银行（（账号：×××））向郁维（卡号：×××）转存15万元；2012年12月21日，李贵通过中国建设银行（账户：×××）向郁维中国工商银行账户（账号：×××）转存25万元；2013年1月16日，李贵通过中国工商银行（账号：×××）向郁维（卡号：×××）转存31万元。以上共计86.5万元。
另查，李贵、白凤兰以法定继承纠纷为由，于2016年10月20日以李瑶（李贵、白凤兰之孙女）为被告向东城法院提起诉讼，请求分割李仕安价值493万元的遗产。2016年12月25日，东城法院作出（2016）京0101民初19147号民事调解书，李贵、白凤兰与李瑶达成如下调解协议：一、被继承人李仕安名下的位于北京市丰台区华源二里5号楼2510号房屋一套、现存于中国工商银行账户（×××）内的存款均由李瑶继承并所有；二、被继承人李仕安拥有的北京华源里热力服务有限公司的全部股权由李瑶继承并所有；三、被继承人李仕安名下的车牌号为×××号帕萨特轿车一辆由李瑶继承并所有；四、李瑶于2017年12月20日前给付李贵、白凤兰房屋折价款、存款、股权转让款共计490万元（其中2017年3月22日前给付50万元）。
庭审中，郁维提交欠条一张，内容为：“欠条今欠郁维的200万元整人民币大写贰佰万元。李仕安2010年6月1日”。郁维称，其与李仕安离婚后，郁维支出了二人女儿出国上学的费用200万元，李仕安承诺该200万元由李仕安承担，并向郁维出具上述欠条。郁维认可收到李贵、白凤兰给付的款项86.5万元，但称该86.5万元系李贵、白凤兰替李仕安偿还上述200万元欠款，并非借款。
庭审中，李贵、白凤兰申请证人李某出庭作证。李某称，李贵系其父亲，白凤兰系其母亲。因父母年事过高，关于向郁维汇款一事，均由李某代为办理，本案涉及的全部汇款郁维均与李某一同办理。据李某所知，上述款项是郁维向白凤兰的借款，用于购买别墅使用。关于郁维与李仕安的婚姻情况，李某不清楚，也不知道郁维与李仕安已经离婚。
上述事实，有工商银行个人业务凭证；建设银行存款利息清单、取款凭条、存款凭条、对私活期明细、个人汇款凭证；农业银行利息及代扣税款清单；证明信；离婚证；起诉状；民事调解书；证人证言，以及各方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，首先，郁维未提交证据证实其与李贵、白凤兰之前存在借款或者其他债权债务；其次，李仕安向郁维出具的欠条，与郁维与李贵、白凤兰之间的债权债务不具关联性；再次，郁维称86.5万元系李贵、白凤兰替李仕安偿还200万元欠款，未提交证据证实。故，郁维称86.5万元系李贵、白凤兰替李仕安偿还欠款的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。本案中，各方当事人对86.5万元款项的给付并无争议，本院对此予以确认。本院结合借款发生时各方当事人的身份关系、经济状况、证人证言、款项给付事实等综合因素，认为：鉴于郁维与李仕安的关系，李贵、白凤兰未向郁维提出书写借条的要求，符合一般常理，李贵、白凤兰向郁维给付的86.5万元为借款性质具有高度盖然性。故，本院确认李贵、白凤兰与郁维之间存在民间借贷关系，借款本金数额为86.5万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方未约定借期内利率、逾期利率及还款期限，李贵、白凤兰有权随时向郁维进行主张，郁维应从李贵、白凤兰向其主张权利之日起向李贵、白凤兰支付资金占用期间的利息。故，李贵、白凤兰要求郁维给付逾期利息的合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告郁维于本判决生效后七日内偿还原告李贵、白凤兰借款本金八十六万五千元及逾期利息（以八十六万五千元为本金，自二○一七年三月九日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李贵、白凤兰其他诉讼请求。
如果被告郁维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千四百五十元（原告李贵、白凤兰已预交），由被告郁维负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
代理审判员 吕文静
人民陪审员 王世江
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 鑫