广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民三初字第740号
原告郑林，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人梁小玲，广东科德（东莞）律师事务所律师。
委托代理人谢云彩，广东科德（东莞）律师事务所律师助理。
被告赵林超，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告焦阿妮，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市莲湖区南二环西段208号捷瑞智能大厦16层。
负责人王建军，该公司总经理。
委托代理人赵帅，该公司员工。
被告肖雪才，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告黄侬怡，女，XX年XX月XX日出生，民族不详，住XXXX，现住XXXX，身份证号码：XXX，通行证号码：XXX。
委托代理人肖雪才，系本案被告之一。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
原告郑林诉被告赵林超、焦阿妮、渤海财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“渤海财险陕西公司”）、肖雪才、黄侬怡、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员霍惠媚适用简易程序独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告郑林的委托代理人梁小玲、被告渤海财险陕西公司的委托代理人赵帅、被告肖雪才、被告黄侬怡的委托代理人肖雪才、被告人保财险东莞公司的委托代理人李井刚到庭参加诉讼。被告赵林超、焦阿妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑林诉称，2014年6月9日11时10分，被告赵林超驾驶陕AXXX**号小型普通客车从东城榴花西街经东城运河路往石龙方向行驶，行经肇事路段在右转弯时，与被告肖雪才驾驶的粤SXXX**号小型普通客车直线行驶时，粤SXXX**号小型普通客车的前头右侧与被告赵林超驾驶的陕AXXX**号小型普通客车左边后视镜及叶子板位置发生碰撞，两车碰撞后致使粤SXXX**号小型普通客车越双黄实线与原告驾驶的粤SXXX**号小型轿车迎头相撞，造成原告的粤SXXX**号小型轿车损坏及原告受伤的后果。事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定被告赵林超承担事故的主要责任，被告肖雪才承担事故的次要责任，原告不承担责任。原告在东莞工作多年，有稳定的收入，不料却遭遇了交通意外，家庭面临一系列的经济损失，原告认为被告赵林超、被告肖雪才作为本次交通事故责任承担者，无视交通法规，导致意外的发生，被告焦阿妮和被告黄侬怡为肇事车辆的车主，被告渤海财险陕西公司和被告人保财险东莞公司作为肇事车辆所投保的保险公司，应依法向原告承担赔偿责任。因与被告就事故损失赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告赔偿医疗费20698元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费1700元、营养费6000元、护理费5814元、误工费31413元、精神损害抚慰金5000元、交通费5318元、住宿费5100元、吊运费1800元、受损车辆评估费3510元、受损车辆维修费76021元、受损车辆折旧费20000元，合计184374元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告渤海财险陕西公司辩称，一、我司愿意在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业险范围内赔偿原告的合理诉请。二、我司不予承担诉讼费、评估费。
被告肖雪才、黄侬怡共同辩称，被告肖雪才已垫付原告医疗费5000元，请法院依法判决。
被告人保财险东莞公司辩称，一、依据《中华人民共和国和道路交通安全法》及保险合同的约定，我司只在交强险及商业第三者责任险限额范围内承担次要赔偿责任。二、原告的部分诉求没有事实和法律依据，意见如下：1、根据《机动车第三者责任险保险条款》第二十七条第二款的约定，原告诉请的医疗费中非国家基本医疗保险目录中的部分不属于保险赔偿范围；2、原告出院后的复查费用至今未实际发生，应以实际产生为依据，原告该项诉请没有依据；3、原告诉请营养费没有依据；4、原告所提交的证据不足以证明其因受伤所减少的收入，其诉请误工费没有依据；5、原告诉请的护理费过高，其所提交的证据不能证明护理人员及其收入减少，护理费应按东莞市护工工资标准每天50元计算；6、交通费诉请过高；7、原告诉请的住宿费无事实和法律依据；8、原告没有伤残，其所诉请的精神损害抚慰金没有依据，且精神损害抚慰金不属于保险理赔范围；9、原告没有通知我司对车辆进行定损，其私自委托评估，评估费不应由我司承担；10、原告没有通知我司对案涉车辆进行定损，我司对原告单方委托评估的结论有异议，并已向法院申请重新鉴定，案涉车辆没有实际维修，原告所主张的车辆维修费没有依据；11、原告诉请的车辆折旧费没有依据，且车辆折旧费不属于保险赔偿范围；12、根据保险条款的约定，司法鉴定费及诉讼费不属于保险理赔范围。
被告赵林超、焦阿妮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
本院查明并确认如下事实：
2014年6月9日11时10分许，被告赵林超驾驶陕AXXX**号小型普通客车从东城榴花西街经东城运河路往石龙方向行驶，行经东莞市东城运河路柏洲边路段在右转弯时，与被告肖雪才驾驶粤SXXX**号小型普通客车直线行驶时，粤SXXX**号小型普通客车的前头右侧与陕AXXX**号小型普通客车左边后视镜及叶子板位置发生碰撞，两车碰撞后致使粤SXXX**号小型普通客车越双黄线与原告驾驶的粤SXXX**号小型轿车迎头相撞，造成三车辆损坏及原告郑林受伤的道路交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定被告赵林超负事故的主要责任，被告肖雪才负事故的次要责任，原告郑林不负事故责任。
陕AXXX**号小型普通客车的登记车主是被告焦阿妮，该车在被告渤海财险陕西公司处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险限额为200000元，保险期限自2014年2月12日0时起至2015年2月11日24时止。事故发生在保险期限内。
粤SXXX**号小型普通客车的登记车主是被告黄侬怡，该车在被告人保财险东莞公司处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2013年11月8日0时起至2014年11月7日24时止，商业第三者责任险的保险限额为1000000元，保险期限自2013年11月30日0时起至2014年11月29日24时止。事故发生在保险期限内。被告肖雪才、黄侬怡称二者是朋友关系，事故发生时被告肖雪才借用被告黄侬怡的车辆。
事故发生当天，原告到东莞市石碣医院住院治疗，从2014年6月9日至2014年7月12日，共住院33天，产生医疗费20698.60元（被告肖雪才垫付了5000元）。出院诊断：1、闭合性胸外伤：胸骨骨折；2、右足第一跖趾关节脱位；3、全身多处皮肤软组织挫伤。医师建议：1、出院后休息三个月；2注意饮食，加强营养；3、住院期间留陪1人；4、伤后第2、3个月返院复诊（费用约2000元）；5、不适随诊。原告称住院期间由妻子卢燕飞陪护，事故发生前卢燕飞在广东中天联科信息产业投资有限公司工作，月工资5130元，诉请按卢燕飞的工资标准计算住院期间的护理费，提供结婚证、卢燕飞的劳动合同与个人所得税完税证明、个人所得税纳税清单、任职单位的营业执照复印件予以佐证，纳税清单显示卢燕飞的工资正常发放。原告称其事故发生前在福建省恒基建设股份有限公司任职资料主管，月平均工资7600元，诉请按其工资标准计算住院期间及全休90天共124天的误工费31413元，提供任职单位的营业执照复印件与安全生产许可证复印件、劳动合同、资格证书、收入证明、工资表予以佐证。被告渤海财险陕西公司与被告人保财险东莞公司认为原告提供的证据不能证明其实际收入有减少。原告诉请交通费5318元、住宿费5100元，称家住万江，因妻子卢燕飞在原告住院期间给原告送饭产生相应的交通费用及住宿费用，仅提供交通费发票予以佐证。
本事故另导致原告所有的粤SXXX**号小型轿车受损，原告称该车损失经东莞市公信价格评估有限公司评估为76021元，原告为此支付了评估费3510元。目前该车尚未维修。被告渤海财险陕西公司提交机动车辆保险定损报告，主张粤SXXX**号小型轿车经该司定损为70514元。被告人保财险东莞公司认为原告单方委托评估且评估结论缺乏客观依据，于2014年9月11日向本院申请对粤SXXX**号小型轿车的损失价格进行重新鉴定。庭审中，被告人保财险东莞公司对被告渤海财险陕西公司的定损情况予以认可。庭后，原告对被告渤海财险陕西公司的定损情况予以确认。原告称粤SXXX**号小型轿车产生吊运费1800元，提交吊运费发票予以佐证，另称该车辆因本次交通事故导致安全性能、驾驶性能均不能修复到原始状态，诉请车辆折旧费20000元。
以上事实，有交通事故认定书、保险单复印件、保险条款、驾驶证复印件、行驶证复印件、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、门诊病历、劳动合同、营业执照复印件、安全生产许可证复印件、资格证书、收入证明、个人所得税完税证明、个人所得税纳税清单、工资表、结婚证、吊车费发票、定损情况说明、评估费发票、评估报告、交通费票据、机动车辆保险定损报告、缴费票据及本院开庭笔录等附案佐证。
本院认为，本案是机动车之间发生的交通事故责任纠纷，双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定及事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门作出的事故认定，事实清楚，责任划分准确，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，事发时，原告相对于陕AXXX**号小型普通客车与粤SXXX**号小型普通客车而言，属于上述车辆所投保的交强险及商业第三者责任险中的“第三者”，被告渤海财险陕西公司与被告人保财险东莞公司应分别在各自承保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元范围内对原告的损失先予承担赔偿责任。损失超出的部分，由当事人按事故责任承担。本案是机动车之间发生的交通事故，被告赵林超负事故的主要责任，应对原告超出交强险部分的损失承担70%的赔偿责任，被告肖雪才负事故的次要责任，应对原告超出交强险部分的损失承担30%的赔偿责任。被告焦阿妮作为陕AXXX**号小型普通客车的登记车主，没有对车辆尽到合理必要的管理义务，应对被告赵林超所承担赔偿责任承担连带赔偿责任。被告渤海财险陕西公司承保了陕AXXX**号小型普通客车的商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告赵林超、焦阿妮应当承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额的范围内可由被告渤海财险陕西公司在保险限额内直接赔偿给原告。被告黄侬怡作为粤SXXX**号小型普通客车的登记车主，没有对车辆尽到合理必要的管理义务，应对被告肖雪才所承担赔偿责任承担连带赔偿责任。被告人保财险东莞公司承保了粤SXXX**号小型普通客车的商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告肖雪才、黄侬怡应当承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额的范围内可由被告人保财险东莞公司在保险限额内直接赔偿给原告。
原告诉赔的事故损失应参照庭审辩论结束前已实施的《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费：20698.60元，有出院记录、诊断证明书、医疗费发票、门诊病历等佐证，本院予以确认。原告仅诉请20698元，本院予以支持。被告人保财险东莞公司辩称需扣除非社保用药费用，但没有提供证据佐证，对其辩称意见，本院不予采纳。
2、后续治疗费：根据出院医嘱，原告伤后第2、3个月需返院复诊，费用约2000元，但至本案庭审辩论结束日，原告仍没有提交相应的门诊发票以佐证门诊费用已实际发生，因此，对原告该项诉请，本院不予支持。
3、住院伙食补助费：原告住院33天，其诉请住院伙食补助费1700元，并未超出法定赔偿标准，本院予以支持。
4、营养费：原告提供医嘱的注明需加强营养，为此，本院酌情支持营养费200元。
5、护理费：原告称住院期间由妻子卢燕飞陪护，诉请按卢燕飞的工资标准计算期间的护理费。但原告所提供的证据显示，在原告住院期间卢燕飞的工资是正常发放的，且原告也没有提供医疗机构出具的陪护人证明，因此，对原告的上述主张，本院不予支持。本院酌情参照东莞市当地护工从事同等级别护理劳务报酬50元／天的标准计算1人，护理费为1650元。
6、误工费：原告因本事故导致胸骨骨折，住院33天，医嘱休息3个月，误工时间共计123天。原告主张的工资数额已超过纳税起点，但没有提供纳税证明佐证，本院对其主张的工资数额不予采信。原告具有建筑工程师资格，本院酌情参照国有同行业建筑业在岗职工年平均工资41217元／年的标准计算，误工费为13889.56元。
7、交通费：结合原告提供的交通费票据及庭审陈述，并考虑到原告家属因处理事故产生交通费的实际情况，本院酌情支持交通费800元。
8、住宿费：原告没有提供住宿费发票予以佐证，对此诉请，本院不予支持。
9、精神损害抚慰金：本事故并未导致原告身体严重受损，亦未致其精神损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，对此诉请，本院不予支持。
10、车辆维修费：粤SXXX**号小型轿车经被告渤海财险陕西公司定损为70514元，原告与被告人保财险东莞公司均予以认可，本院确认粤SXXX**号小型轿车的损失为70514元。对被告人保财险东莞公司的重新鉴定申请，本院不予准许。
11、吊运费：1800元，属于合理必要的支出，且有发票佐证，本院予以支持。
12、鉴定费：因原告单方委托评估，且其庭后对被告渤海财险陕西公司的定损报告予以认可，所以，对原告单方委托定损产生的评估费，本院不予支持。
13、车辆折旧费：原告诉请车辆折旧费20000元，没有提供相应的证据，且没有法律依据，对该项诉请，本院不予支持。
以上第1至4项费用共计22598元，属于医疗费用赔偿限额的计算项目，由被告渤海财险陕西公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担10000元，由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担10000元，余款2598元，由被告赵林超承担70%即1818.60元，由被告肖雪才承担30%即779.40元；以上第5至9项费用共计16339.56元，属于死亡伤残赔偿限额的计算项目，由被告渤海财险陕西公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以承担8169.78元，由与被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以承担8169.78元；以上第10至13项费用共计72314元，属于财产损失赔偿限额的计算项目，由被告渤海财险陕西公司在交强险财产损失赔偿限额内先予承担2000元，由被告人保财险东莞公司在交强险财产损失赔偿限额内先予承担2000元，余款68314元，由被告赵林超承担70%即47819.80元，由被告肖雪才承担30%即20494.20元。综上，被告渤海财险陕西公司应承担20169.78元，被告人保财险东莞公司应承担20169.78元，被告赵林超应承担49638.40元，被告肖雪才应承担21273.60元。扣减被告肖雪才已垫付原告的医疗费5000元，被告肖雪才实际应承担16273.60元。被告赵林超所承担的赔偿责任属于被告渤海财险陕西公司承保的商业第三者责任险的赔付范围，由被告渤海财险陕西公司在限额内承担，即被告渤海财险陕西公司共应承担69808.18元。被告肖雪才所承担的赔偿责任属于被告人保财险东莞公司承保的商业第三者责任险的赔付范围，由被告人保财险东莞公司在限额内承担，即被告人保财险东莞公司共应承担36443.38元。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告郑林69808.18元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告郑林36443.38元；
三、驳回原告郑林对被告赵林超、焦阿妮、肖雪才、黄侬怡的诉讼请求；
四、驳回原告郑林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1993.74元（原告已预交），由原告郑林负担844.74元、被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司负担755元、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 霍惠媚
二〇一四年十月二十九日
书记员 杜瑞坚
附：本案适用的部分法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价补偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价补偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相对的车辆重置费；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧','2018-09-24
18:39:29',0,'web',NULL),(17102716,'eca9506e-b67f-4f7e-bf37-e0ce8c3f3ec0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市松江区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-02-26\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张甲,莫某某,倪某某,张乙\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第四十七条第一款\',法条内容:\' 第四十七条
离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。[ly]
人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});','2018-09-24
18:39:29',0,'web',NULL),(17102717,'ee236f08-eada-46c4-8a2a-40b8fd045a23','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"502\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）辽中民三初字第2057号\",\"法院地市\":\"沈阳市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"ee236f08-eada-46c4-8a2a-40b8fd045a23\",\"案件名称\":\"原告沈阳宝仓房地产开发有限公司诉被告黄林辉、聂鑫、严俊确认合同无效纠纷民事裁定书\",\"法院名称\":\"辽中县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"辽中县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告沈阳宝仓房地产开发有限公司诉被告黄林辉、聂鑫、严俊确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1439194955000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告沈阳宝仓房地产开发有限公司诉被告黄林辉、聂鑫、严俊确认合同无效纠纷民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告沈阳宝仓房地产开发有限公司诉被告黄林辉、聂鑫、严俊确认合同无效纠纷民事裁定书
（2015）辽中民三初字第2057号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ee236f08-eada-46c4-8a2a-40b8fd045a23\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告沈阳宝仓房地产开发有限公司诉被告黄林辉、聂鑫、严俊确认合同无效纠纷民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）辽中民三初字第2057号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"辽中县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"502\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"辽中县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"确认合同无效纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-07-14\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"沈阳宝仓房地产开发有限公司,黄林辉,聂鑫,严俊\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'},{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\'
第一百五十四条 裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly]
（四）保全和先予执行；[ly] （五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly]
（八）中止或者终结执行；[ly] （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly]
（十一）其他需要裁定解决的事项。[ly] 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告沈阳宝仓房地产开发有限公司诉被告黄林辉、聂鑫、严俊确认合同无效纠纷民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-10\\\\\",\\\\\