wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0433刑初21号
公诉机关馆陶县人民检察院。
被告人胡学田，男，1965年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，馆陶县房寨镇西孟良寨村人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年8月30日被馆陶县公安局刑事拘留；同年9月30日被馆陶县公安局逮捕。
馆陶县人民检察院以馆检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人胡学田犯非法吸收公众存款罪，于2017年1月11
日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。馆陶县人民检察院指派检察员张红敏出庭支持公诉，被告人胡学田到庭参加诉讼。现已审理终结。
馆陶县人民检察院指控，被告人胡学田在未经有关部门批准的情况下，在馆陶县房寨镇西孟良寨村，通过悬挂招牌、口口相传的方式，以高额利息为诱饵，向社会不特定对象吸收资金，经审计：2013年6月至2015年5月间，胡学田以“馆陶县佳森种植有限公司”、“馆陶县明星粮棉种植合作社”等的名义，吸收公众存款50笔，涉及32人，共计金额939200元，其中本人及亲属金额479000元，存款群众金额460200元，已退还群众135100.5元，剩余325099.5元未退还。期间，胡学田对外借出资金共计33笔，金额706700元。
对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，据此，认定被告人胡学田的行为已构成非法吸收公众存款罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定予以判处。
被告人胡学田对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人胡学田在未经有关部门批准的情况下，在馆陶县房寨镇西孟良寨村，通过悬挂招牌、口口相传的方式，以高额利息为诱饵，向社会不特定对象吸收资金，经审计：2013年6月至2015年5月间，胡学田以馆陶县佳森种植有限公司（以下简称佳森公司）、馆陶县明星粮棉种植合作社（以下简称明星合作社）等的名义，吸收公众存款50笔，涉及32人，共计金额939200元，其中本人及亲属金额479000元，存款群众金额460200元，已退还群众135100.5元，剩余325099.5元未退还。期间，胡学田对外借出资金共计33笔，金额706700元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实。
1、证人证言
（1）证人刘某证明，胡学田是其妹夫，2013年为了让胡学田挣钱，给他提供了一个汇融合作社的牌子，让他挂上，搞宣传，其让他在家收钱，另外还提供了嘉川种植公司的股金证，其出高利息，让他挣个利息差。
（2）证人胡某1证明，在2014年3月份一天，同村的胡学田找到其对其说:“你有闲钱没，我这能收钱，保险，啥时候取钱都有钱，给按一万元2分的利息，也就是存一万元钱每月领取利息200元，利息是每一年一结息，本金随时可以支取”。然后其存进胡学田处22800元。当时胡学田给其出具的是佳森公司的借款凭证，上面有胡学田的签字及佳森公司的章，未领到利息。附借款凭证复印件两张。
（3）证人胡某2、胡某3、赵凤勤等多人证明胡学田宣传利息比银行给的高，保险不会出问题，向其借钱的事实，年利息1.2分至2.5分，随时可支取，存款凭证上有胡学田的签名。附存款凭证复印件。
（4）证人孙某证明，胡学田是其经营的佳森公司的业务员，他存到其处大约五万元。
2、鉴定意见，邯郸中冀会计师事务所邯中冀专审字（2016）第038号专项审计报告载明，2013年6月至2015年5月间，胡学田以馆陶县佳森种植有限公司、馆陶县明星粮棉种植合作社等的名义，先后通过向熟人介绍，以存期期限不等的形式吸收公众存款50笔，涉及32人，共计金额939200元，其中本人及亲属金额479000元，存款群众金额460200元，已退还群众135100.5元，剩余325099.5元未退还。期间，胡学田对外借出资金共计33笔，金额706700元。
3、书证
（1）受案登记表在卷。
（2）胡学田提供的现金日记账、资金去向凭证及给群众开具的股金证复印件在卷。
（3）被告人胡学田户籍证明在卷。
4、被告人胡学田当庭供认。
本院认为，被告人胡学田未经国家有关部门依法批准，通过悬挂招牌的方式，向不特定的公众非法吸收存款数额较大，严重扰乱了国家的金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡学田到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；鉴于被告人胡学田在案发后部分退赃，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。本院根据被告人胡学田犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡学田犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 刚
审 判 员 刘风青
人民陪审员 张学军
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王盼盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者吸收公众存款，数额在100万元以上的；
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初8726号
原告：南京市汇金科技小额贷款有限公司（统一社会信用代码91320116598036197F），住所地在南京市六合区龙池街道集群路20幢20-5.
法定代表人：杨信荣，公司董事长。
委托代理人：杨帆，江苏致邦律师事务所律师。
被告：南京强茂物资有限公司（组织机构代码74239472-3），住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴工业集中区。
法定代表人：张晨。
被告：张晨，女，1986年8月31日生，汉族。
被告：王秀林，男，1985年1月8日生，汉族。
原告南京市汇金科技小额贷款有限公司（以下称汇金小贷公司）诉被告南京强茂物资有限公司（以下称强茂公司）、张晨、王秀林借款合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告强茂公司立即偿还原告借款本金358万元及利息78.15万元（利息已计算至2016年7月18日，此后的按年利率24%计算至被告清偿全部完毕之日止）；2、请求判令被告强茂公司支付原告律师代理费10万元；3、请求判令被告张晨、被告王秀林对原告的诉请1、2承担连带担保还款责任；3、请求判令原告对被告强茂公司名下的位于江宁区横溪街道陶吴工业集中区1幢、2幢房屋享有优先受偿权；5、本案的诉讼费由上述被告强茂公司、张晨、王秀林承担。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行审理，被告强茂公司、张晨、王秀林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月26日，原告汇金小贷公司（贷款人）与被告强茂公司（借款人）签订一份《借款合同》，约定由汇金小贷公司向强茂公司发放借款850万元用于补充流动资金，借款期限自2014年12月26日至2015年6月26日止，按月结息，到期还本；借款利率为月利率1.5%；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及其他一切费用。同日，汇金小贷公司（贷款人）与张晨、王秀林（二人为担保人）签订担保合同1份，约定张晨、王秀林为案涉借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，保证范围为案涉借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、处置费、保管费、鉴定费、过户费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。另，被告强茂公司与汇金小贷公司签订南京市江宁区房地产抵押合同一份，约定强茂公司将位于南京市江宁区横溪街道陶吴工业集中区1幢、2幢厂房为案涉借款合同提供抵押担保，抵押担保的范围为主债权本金及其利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用，并办理了抵押登记，他项权证上载明的债权数额为850万元。
2014年12月26日，汇金小贷公司按约向强茂公司交付借款850万元，此后强茂公司未按约还款，截止2016年7月18日，被告强茂公司尚欠借款本金358万元及利息78.15万元未支付。
被告张晨、王秀林也未承担保证责任。原告遂提起诉讼，用去律师费10万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京强茂物资有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京市汇金科技小额贷款有限公司支付借款本金358万元及利息78.15万元（利息计算至2016年7月18日，此后的利息以358万元为基数按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
二、被告南京强茂物资有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市汇金科技小额贷款有限公司律师费10万元。
三、被告张晨、王秀林对被告南京强茂物资有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、原告南京市汇金科技小额贷款有限公司就上述第一项债权在850万元范围内对被告强茂物资有限公司抵押的江宁区横溪街道陶吴工业集中区1幢、2幢厂房享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42492元，由三被告共同负担（此款已由原告垫付，被告方应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 郑华佑
人民陪审员 施永钢
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈薇羽
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0982财保59号
申请人：李荣，男，1953年12月27日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被申请人：王春昆，男，1986年2月21日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被申请人：王英，女，1988年10月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。
申请人李荣因与被申请人王春昆、王英机动车交通事故责任纠纷于2016年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，并向本院提供谢汉忠所有的车牌号为鄂Ｋ×××××号“丰田”牌小轿车作为财产担保，请求对被申请人王英所有的车牌号为鄂Ｋ×××××号“雅阁”牌小型轿车予以扣押。
本院经审查认为，申请人李荣因与被申请人王春昆、王英机动车交通事故责任纠纷，向本院申请诉前财产保全并提供了担保，其请求符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将谢汉忠所有的车牌号为鄂Ｋ×××××号“丰田”牌小轿车一辆予以扣押。
二、将被申请人王英所有的车牌号为鄂Ｋ×××××号“雅阁”牌小型轿车一辆予以扣押。
扣押期为二年。扣押期间不得办理车辆登记、转让、变卖、抵押等手续。
案件申请费1000元，由申请人李荣负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
审判员 严京桥
二〇一六年十二月一日
书记员 张全辉
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1025民初3781号
原告：崔广义，男，1989年6月12日生，汉族，住大城县。
委托代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。
被告：安文胜，男，1963年10月16日生，汉族，住大城县。
被告：沧州市新华区四通安远运输队，地址：河北省沧州市新华区东外环104国道东，注册号：130902600012390。
负责人：陈仲青，系该运输队经营者。
被告：廊坊市晟东汽车运输有限公司，地址：廊坊市广阳区光明东道92号，注册号：131003000026725。
法定代表人：张振海。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭1号楼1-1-702、802、902，统一社会信用代码：91131003798446684D。
负责人：董振勇。
被告：灵寿县顺通汽车运输有限公司，地址：河北省石家庄市灵寿县南寨乡青廉村，统一社会信用代码：911301263989890819。
法定代表人：卢涛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司，地址：河北省石家庄市灵寿县灵寿镇人民西路79号，统一社会信用代码：91130126108100345M。
负责人：郑丽芳。
本院在审理原告崔广义与被告安文胜、沧州市新华区四通安远运输队、廊坊市晟东汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、灵寿县顺通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告崔广义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔广义负担。
审判员 马方伟
二〇一八年六月十一日
书记员 郭建树
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终8714号
上诉人（原审原告）白肖冰，男，1967年10月16日出生，汉族，住西安市高陵县。
委托代理人张彩琴，女，1939年10月16日出生，汉族，长庆油田退休职工，住西安市未央区，系白肖冰之母。
被上诉人（原审被告）西安兆旺投资管理有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城二路**号天地时代广场*幢*单元*****号房。注册号610100100694490。
法定代表人程照俊，总经理。
上诉人白肖冰因与被上诉人西安兆旺投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7699号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
白肖冰诉称，2015年1月30日至2016年1月30日期间其出借给西安兆旺投资管理有限公司5万元，期限一年，现已过期但西安兆旺投资管理有限公司仍拖欠借款不还，故诉至法院，请求判令：西安兆旺投资管理有限公司归还借款5万元。
原审法院认为，本案事实涉嫌经济犯罪,不属民事案件审理范围,应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回白肖冰的起诉。案件受理费1050元（白肖冰已预交），退还白肖冰。
裁定后，白肖冰不服提出上诉称，本案属于民间借贷纠纷，应按民事案件审理。一审法院认为西安兆旺投资管理有限公司涉嫌非法集资，裁定驳回起诉的理由不成立。请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院认为，西安兆旺投资管理有限公司通过他人介绍等形式，向社会不特定人员吸收资金，人数众多、金额巨大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。原审法院裁定驳回白肖冰的起诉正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 孙 鹏
二○二○一七年六月十九日
书记员 杜涤非
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0114民初160号
原告：李某某，女，朝鲜族，无业，现住沈阳市于洪区。
被告：韩某某，男，朝鲜族，现住址沈阳市于洪区。
原告李某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，由审判员郭永昌担任审判长，与人民陪审员程新、高源组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2011年2月18日结婚，婚后生一子韩一平（2012年3月23日出生）。婚后感情不和，经常吵架。2012年2月18日至今，被告没有回家。现原告无法再与被告共同生活，感情已经完全破裂，没有和好可能，故起诉离婚，要求法院判决双方离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元，并由被告承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍，相处一年后于2011年2月18日登记结婚，婚后生一子韩一平（2012年3月23日出生）。婚后二人夫妻感情尚可，偶尔因性格差异、个人生活习惯、购买个人物品等家庭琐事发生争吵，现原告提起诉讼，请求法院判决离婚。
上述事实，有原告提供的户口本、结婚证及原告的陈述意见在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为：原告与被告虽经人介绍相识，但相处时间较长，具有一定的感情基础，虽然因日常生活琐事偶尔发生争吵，但没有足以导致夫妻感情破裂的根本矛盾与冲突，如果双方能够互相谅解，尊重对方，正确履行夫妻双方应尽的义务，二人仍然存在和好的可能。原告轻率提出离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，公告费800元，均由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭永昌
人民陪审员 程 新
人民陪审员 高 源
二〇一六年五月十日
书 记 员 谢明鸣
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初4653号
原告西安秦达物业管理有限责任公司，住所地西安市高新区唐延路43号创业公寓1F101号。
法定代表人王毛安，该公司董事长。
委托代理人张紫娟，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人张云彦，陕西永嘉信律师事务所实习律师。
被告陕西蓉锦达置业有限公司，住所地西安市高新区唐延路45号。
法定代表人吴晶，该公司董事长。
被告陕西冠群房地产开发有限公司，住所地西安市高新区唐延路45号。
法定代表人吴磊，该公司董事长。
委托代理人吴某，女，汉族。
原告西安秦达物业管理有限责任公司（以下简称秦达公司）与被告陕西蓉锦达置业有限公司（以下简称蓉锦达公司）、陕西冠群房地产开发有限公司（以下简称冠群公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告蓉锦达公司于2010年6月18日签订《房屋租赁合同》，合同约定：蓉锦达公司租赁由原告经营管理的位于西安市高新区唐延路45号陕西投资大厦裙楼一层1984.32平方米、二层2934.59平方米的房屋，合同期限自2010年6月20日起至2020年6月19日止。房屋租金自2010年6月20日起至2015年6月19日的前五年内，按照建筑面积租金标准为一层65元/平方米/月、二层55元/平方米/月；此后自2015年6月20日起，每个租赁年度内的租金标准较上个租赁年度内的月租金标准上涨5%。租金缴纳时间为每年1月15日前支付每年上半年应付租金，7月15日前支付当年下半年应付租金。如蓉锦达公司未按期缴纳房租，每逾期一天应按交费总金额的3%向原告支付滞纳金。同时，租赁合同中双方对房屋租赁期间蓉锦达公司应向原告交付的物业服务费、水电费、宽网资费等费用的数额、缴纳期限、缴纳方式及逾期缴纳所应承担的违约责任均作了明确约定。《房屋租赁合同》签订后，原告按约向蓉锦达公司交付房屋，但被告蓉锦达公司仅支付了部分费用，2016年1月14日，被告冠群公司就蓉锦达拖欠的所有费用向原告提供连带责任保证，三方签订《协议书》，并就所欠的所有费用偿还进行了约定。但被告蓉锦达并未按照约定偿还费用，经原告多次催要未果，故诉至法院，1、依法判令被告陕西蓉锦达置业有限公司立即向原告支付自2014年1月1日至2016年4月24日期间拖欠的租金、物业服务费、空调费、水电费等费用共计4592662.08元及违约金879755.53元；2、依法判令被告陕西蓉锦达置业有限公司立即向原告支付所欠费用按日万分之五计算自2016年4月25日起至实际支付之日的逾期违约金；3、请求依法判令被告陕西冠群房地产开发有限公司对被告陕西蓉锦达置业有限公司的上述所有费用承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用、律师费由二被告承担。
被告共同辩称，对于所签订的协议书属实，但是对于所欠金额现在不确定。
经审理查明，2010年12月17日，陕西秦龙电力股份有限公司委托西安秦达物业管理有限责任公司管理陕西投资大厦裙楼资产。2010年6月18日，原告秦达公司与被告蓉锦达公司签订房屋租赁合同，由被告蓉锦达公司承租陕西投资大厦裙楼一层（中行西侧）、二层。合同期限自2010年6月20日起至2020年6月19日止。房屋租金自2010年6月20日起至2015年6月19日的前五年内，按照建筑面积租金标准为一层65元/平方米/月、二层55元/平方米/月；此后自2015年6月20日起，每个租赁年度内的租金标准较上个租赁年度内的月租金标准上涨5%。2016年1月14日，原告秦达公司（甲方）、被告蓉锦达公司（乙方）和被告冠群公司（丙方）签订协议书，协议书约定：“1、甲、乙双方同意本协议签订之日终止2010年6月20日双方签订的《房屋租赁合同》及双方签订的《补充协议》。2、乙方确认自2014年1月1日起至2015年12月31日止共拖欠甲方房屋租金、物业费、水电费等共计4490981.75元人民币及违约金582431.76元。3、乙方承诺所欠费用564440.48元于2016年1月30日之前向甲方予以结清，剩余欠款3926541.27元分12个月结清，即自2016年2月起每月底付327211.78元。如乙方按照约定时间按时付款，甲方将不再收取违约金582431.76元。4、如乙方未按照上述第三条约定的任何一个付款阶段支付每月应付费用，均视为乙方违约，甲方有权按照第2款约定的费用（5073413.51元扣除乙方履行本协议已付费用）要求乙方一次性支付，同时要求乙方承担自2016年1月1日起，应付款（包括违约金582431.76元）日万分之五的违约金。5、本协议签订后，乙方向甲方交回原租赁房屋。双方协商乙方另行租赁甲方投资大厦裙楼二楼房屋，租赁面积30平方米，租金65元/平方米/月，双方另行签订租赁合同。6、丙方自愿为乙方欠付的上述租金、物业费、水电费、违约金等共计5073413.51元及后续产生的所有费用（包括但不限于租金、物业费、水电费、违约金、保全费、诉讼费、律师费、以及双方另行签订租赁合同所产生的租赁费等）承担连带保证责任”。后原告多次向二被告催要上述款项，截止2016年4月24日，二被告仍欠租金、物业服务费、空调费、水电费共计4592662.08元、违约金879755.53元。2016年4月22日，原告委托陕西永嘉信律师事务所代理与被告租赁合同纠纷一案，原告支付律师费用12.2万元。
上述事实，有原告出示的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。双方应当按照《房屋租赁合同》约定履行。被告蓉锦达公司租赁原告房屋，应当按照合同约定支付租金，并对延迟支付租金的行为承担违约责任，原告要求被告蓉锦达公司承担拖欠租赁费的请求依法应予支持，原、被告就迟延支付租赁费约定了日万分之五的违约金符合法律规定，依法应予支持；被告冠群公司自愿对被告蓉锦达公司所欠的租金及违约金、律师费等费用承担连带保证责任，原告要求被告冠群公司承担连带责任的请求依法应予准许。兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陕西蓉锦达置业有限公司于本判决生效后十日内向原告西安秦达物业管理有限责任公司支付拖欠的租赁费用4592662.08元及计算至2016年4月24日的违约金879755.53元（违约金以4592662.08元为基数，自2016年4月25日起按照每日万分之五计算至实际给付之日）。
二、被告陕西蓉锦达置业有限公司于本判决生效后十日内向原告西安秦达物业管理有限责任公司支付律师费122000元。
三、被告陕西冠群房地产开发有限公司对上述所有费用承担连带偿还责任。
本案案件受理费50107元，由被告陕西蓉锦达置业有限公司承担，由被告陕西冠群房地产开发有限公司承担连带责任。因原告已预交，故被告陕西蓉锦达置业有限公司在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
人民陪审员 李连林
人民陪审员 王继红
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘 敏
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0303刑初449号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人何赤曾，男，1991年11月17日出生于安徽省宿松县，汉族，大专文化程度，务工，住宿松县。因涉嫌危险驾驶于2018年4月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。现在家。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2018]435号起诉书指控被告人何赤曾犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人何赤曾到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2018年4月16日17时25分许，被告人何赤曾酒后驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车途经温州市鹿城区黎明西路363弄朝阳大楼东首路段时，与被害人王某驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车发生刮擦，造成二车受损的交通事故，后被民警查获。经检测，何赤曾血液乙醇含量为146mg/l00ml。经交通事故责任认定，何赤曾承担事故的全部责任。
案发后，被告人何赤曾赔偿被害人王某车辆损失人民币5000元。
上述事实，被告人何赤曾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人陈某的证言、行政强制措施凭证、理化检验报告、道路交通事故认定书、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何赤曾违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何赤曾归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何赤曾醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，对其酌予从重处罚。鉴于被告人何赤曾积极赔偿被害人的损失，对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何赤曾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 员 黄 朝
二〇一八年五月十日
代书记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第（二）项醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0211刑初469号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人吕磊，男，1992年12月29日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住本市惠山区。2014年7月26日因吸毒被行政拘留十五日；2013年3月14日因犯开设赌场罪被江阴市人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元；2014年11月10日因犯容留他人吸毒罪被原无锡市南长区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月16日刑满释放。2015年11月11日因涉嫌开设赌场罪被抓获审查，次日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审，2016年7月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被抓获审查，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）459号起诉书指控被告人吕磊犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人吕磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、开设赌场
2015年10月，被告人吕磊受杨锡良纠集，至杨锡良、卫锋（均已判刑）等人开设赌场负责看场子、望风，每场赌局获取工资人民币300元。同年10月24日至11月10日期间，被告人吕磊与上述人员在江阴市徐霞客镇北渚村石家村158号江阴市凯立电磁线有限公司、北渚村南夅126号、马镇洪刚农业合作社、无锡市锡山区锡北镇八士河道内的船上等地开设“牛牛”赌场11场，每场参赌人员10余人至20余人不等，从中抽头获利人民币200000余元，被告人吕磊分得人民币3000元。
二、容留他人吸毒
2016年6月至7月期间，被告人吕磊在本市惠山区金惠苑62号101室其家中，先后7次容留李某2、张某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1.2016年6月29日晚，被告人吕磊在本市惠山区金惠苑62号101室其家中，容留李某2吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2016年6月30日晚，被告人吕磊在上述相同地点，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2016年7月4日下午，被告人吕磊在上述相同地点，容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
4.2016年7月5日晚，被告人吕磊在上述相同地点，容留李某2吸食毒品甲基苯丙胺。
5.2016年7月10日下午，被告人吕磊在上述相同地点，容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
6.2016年7月11日晚12时许，被告人吕磊在上述相同地点，容留张某毒品吸食甲基苯丙胺。
7.2016年7月12日晚，被告人吕磊在上述相同地点，容留李某2吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人吕磊归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吕磊在开庭审理中无异议，并有同案犯杨锡良、卫锋、沈玉英、丁国华、任冬明、沈鸿益、胡锡南等人的供述，证人郁某、黄某、奚某、李某1、李某2、张某、陈某、吕某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、搜查证、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、证据保全清单、毒品及吸毒工具照片、收缴毒品专用收据、物证检验报告、现场检测报告、通讯录信息截屏、手机通话清单、房屋拆迁协议、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕磊受他人纠集多次结伙开设赌场，并多次为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已分别构成开设赌场罪、容留他人吸毒罪，并数罪并罚。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人吕磊犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吕磊在开设赌场共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚；被告人吕磊归案后能如实供述自己的罪行，亦予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第三百五十四条，第六十九条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的1个月1天，即自2016年7月13日起至2017年6月11日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐克兵
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初16407号之一
原告：施申华，男，1970年4月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
被告：郁斌，男，1978年1月7日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
委托代理人：郁成国（系被告父亲），男，1950年12月25日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告施申华与被告郁斌民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成和解，被告已履行付款义务为由于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施申华撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取计487.50元，财产保全费490元，合计诉讼费977.50元，由原告施申华负担。
审 判 员 戎绒
二〇一八年二月二十八日
代书记员 严灿
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初476号
原告：刘金娣，女，1980年1月2日出生，住江苏省常州市。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
本院审理的原告刘金娣诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告刘金娣在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2017）京01民初481号原告陈晓利诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告刘金娣诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）京01民初481号原告陈晓利诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 董 伟
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 朱英俊
书 记 员 朱 平
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初8986号
原告：王某，男，1972年12月22日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：朱光明，北京嘉盾律师事务所律师。
被告：池某，女，1974年9月26日出生，户籍地北京市东城区。
原告王某与被告池某离婚纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令双方离婚；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：双方1996年6月5日登记结婚，婚后双方感情一直较好，后池某以回到工作单位上班为由，一直不肯回家居住，分居两年来不和王某见面，致使王某心灰意冷。
本院经审查认为，起诉必须符合民事诉讼法对提起民事诉讼所作规定。经本院与北京市丰台区人民法院核实，池某于2017年4月11日起诉王某离婚纠纷至北京市丰台区人民法院。王某在池某提起离婚纠纷后提起相同诉讼至本院，已经构成了重复起诉。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回王某���起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘惠楠
二〇一七年六月七日
书记员 甄富超
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0152执1961号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道38号。
被执行人：陈小龙，男，1990年3月4日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。
本院在执行被执行人陈小龙罚金一案中，依法向被执行人陈小龙发出执行通知书、财产申报令，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。经对被执行人陈小龙的银行账户信息、房产信息及车辆信息予以查询，查明其无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结（2016）渝0152执1961号案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，应当恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 谭昊轩
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初6400号
原告:黄代清,男,汉族,1959年12月20日出生,住重庆市大足区。
被告:艾显锋,男,汉族,1984年10月8日出生,住重庆市大足区。
本院在审理黄代清与艾显锋建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告黄代清于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实有效，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄代清撤回起诉。
案件受理费减半收取为105元，由原告黄代清负担。
审判员 张艳霞
二〇一七年九月十四日
书记员 康衾蜻
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉善商初字第1434号
原告：嘉善城际混凝土有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇干窑村。
法定代表人：戴爱荣，董事长。
委托代理人：屠祖良、金卫萍，浙江靖远律师事务所律师。
被告：上海富权建筑工程有限公司。住所地：上海市奉贤区青村镇南奉公路***号*幢***室。
法定代表人：李祖富。
原告嘉善城际混凝土有限公司与被告上海富权建筑工程有限公司定作合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院起诉，诉讼请求：判决被告即时支付混凝土定作款508160元，并自2015年3月1日起每天按每日万分之五支付逾期付款违约金直到支付清日止。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认为，原、被告在2015年3月23日经对账后确认，被告结欠原告价款708160元。此后，被告支付部分价款，现尚欠原告价款508160元。被告未能按约付清价款，应立即付清价款并赔偿损失。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海富权建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告嘉善城际混凝土有限公司价款508160元；
二、被告上海富权建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告嘉善城际混凝土有限公司赔偿损失，从2015年3月1日开始，以508160元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍计算至价款付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9580元，公告费690元，合计10270元，由被告上海富权建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一六年六月一日
书 记 员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1667号
申请人胡定祥，男，汉族，1976年6月28日出生，住四川省达州市通川区。
申请人郑瑞清，女，汉族，1978年6月17日出生，住四川省泸县。
被执行人赤水明珠老年病医院，注册地址：贵州省赤水市红军大道宜佳苑5号楼。
法定代表人：谢明辰，男，汉族，1977年11月21日出生，赤水明珠老年病医院院长，住四川省泸县。
本院在执行胡定祥、郑瑞清申请执行赤水明珠老年病医院劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初2127号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十二月八日
书 记 员 钟 华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初1671号
原告：朱大龙，男，1988年12月9日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：李明路，河南良仁律师事务所律师，特别授权。
被告：张伟，男，1972年4月4日出生，汉族，住河南省固始县。
原告朱大龙与被告张伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年2月7日，原告朱大龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朱大龙撤诉处理。
案件受理费733元，减半收取计366.5元，由原告朱大龙负担。
审 判 长 李 华
人民陪审员 冯佩新
人民陪审员 董金海
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘莹莹
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0382刑初334号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人叶立廷，男，1978年11月20日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。曾因吸毒于2000年12月19日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因吸毒于2004年6月18日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因吸毒于2006年4月29日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；因吸毒于2008年3月11日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因吸毒于2010年11月23日被乐清市公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒于2014年2月7日被温州市洞头区公安局行政拘留十五日,同月17日被决定强制戒毒二年；因吸毒于2016年12月3日被乐清市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月1日被关押，次日被刑事拘留，同年12月16日因病被取保候审,2017年3月1日被本院逮捕，同日因病被监视居住。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉(2017)269号起诉书指控被告人叶立廷犯贩卖毒品罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员郑财生出庭支持公诉。被告人叶立廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月1日下午，被告人叶立廷接叶某电话要求购买毒品冰毒，约定以700元的价格购买两克毒品冰毒后，叶某通过微信向叶立廷支付700元。当晚18时30分许，被告人叶立廷在乐清市柳市镇钻石时代KTV门口将一包毒品冰毒交付给叶某后，被公安机关当场抓获，并从叶立廷身上查获另一包毒品冰毒。经鉴定，被告人叶立廷卖给叶某的毒品冰毒净重1.09克，从其身上查获的毒品冰毒净重0.62克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人叶立廷在开庭审理过程中亦无异议，并有手机一部、微信聊天及转账记录照片、调取证据通知书、通话记录、毒品上交清单、电子天平鉴定证书复印件、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明、证人叶某的证言，抓获经过、情况说明、理化检验报告、提取笔录、上交笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录及称量照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶立廷违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人叶立廷到案后能够如实供述自己罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人叶立廷判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶立廷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、随案移送作案工具手机一只及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵晓峰
二〇一七年三月六日
书记员 张 哲
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初2200号
原告刘国欣，女，汉族，住定州市西城区。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
被告李森，男，1949年10月19日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。
被告李立军，男，1972年5月13日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。
原告刘国欣诉被告李森、李立军民间借贷纠纷一案中，原告于二零一七年六月一日向本院提出诉讼保全，要求查封被告李立军名下涿国用（2013更）第06－133号土地一宗，并已提供相应价值财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告李立军名下涿国用（2013更）第06－133号土地一宗。
上述查封财产总额以120万元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年六月一日
书 记 员 李凤丽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执恢484号
申请人:林青。
被执行人:贾良民。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 路克福
二〇一七年六月二十日
书记员 张 杰
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初2058号
原告：廖飞，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：利士林（曾用名：利仕甫），男，汉族，住四川省南部县。
原告廖飞与被告利士林租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖飞到庭参加诉讼；被告利士林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告廖飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款65150.00元；2.判令被告支付原告从起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的资金利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月2日，杨思玉与廖飞签订一份塔吊租赁合同，但塔吊的实际使用人为被告利士林。原告积极履行租赁义务，将一台QTZ**型塔吊租赁给被告在绵阳川音艺术学院D栋教学楼使用至该工地结束；该工地结束后于2012年8月23日，被告给原告出具结算清单；在同年9月25日被告给原告出具了欠条，共欠原告塔吊租金和人工工资91500元，后陆续支付原告30000元，剩余65150元；于2013年2月8日，被告给原告出具了一份借条，视为借到原告现金65150元。至今原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所诉。
被告利士林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告廖飞举出落款时间为“2012年8月23日”的川音D栋教学楼塔吊租金和人工费用清单一张，主要内容为“2012年2月1日到7月31日止，共计6个月…共计总费用116500.00元…劳务办公室负责管理员汪学刚借支25000.00元，欠付91500.00元””；原告廖飞举出落款时间为“2012年9月25日”结算单一张，内容为“川音学院D栋教学楼劳务班组下欠塔吊、租金和工资共计91500.00元，大写玖万壹仟伍佰元正”，劳务组后签注“利士林”字样并有捺印。
原告廖飞举出落款时间为“2013年2月8日”的借条一张，内容为“今借到廖飞人民币65150元，陆万伍仟壹佰伍拾元正注意以前所有单已作废512922197312169413（有捺印）大平桐坪光辉一组。”，借款人一栏签注“利士林”字样并有捺印。
原告廖飞又举出《租赁合同》一份，拟证明原告的塔吊安装使用在被告所出示结算清单的工地上之事实并陈述“签订合同是杨思玉，但他实际没有租赁我的塔吊，转包给利士林了；我与利士林没有合同，转包后直接按照该合同执行”。
原告廖飞还举出电话录音光盘及整理的文字资料，拟证明被告于2013年2月8日出具借条后，原告每年在向其催收款项的事实。
上述事实有当事人身份信息，原告提交的2012年8月23日、2012年9月25日川音D栋教学楼塔吊租金和人工费用清单，借条、《租赁合同》（均系原件）、电话录音光盘及整理的文字资料及其当庭陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为：原告廖飞举出的借条系原件，无相反证据推翻其真实性，结合2012年8月23日、2012年9月25日川音D栋教学楼塔吊租金和人工费用清单、《租赁合同》及其当庭陈述，可以认定案涉借条形成系被告利士林租赁原告廖飞的塔吊使用，双方就所欠租赁费等结算后所形成。双方并未实际发生借贷关系，故案涉借条应当视为双方对于其因欠付租赁款等形成的债权债务关系确认。该确认并不违反法律规定，被告利士林应当按照约定承担付款义务，故原告诉请被告支付其欠款65150.00元的主张，本院予以支持。
关于资金利息。原告主张从起诉之日即2018年7月16日始至款清之日止按银行同期贷款利率支付资金利息的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告利士林在本判决生效后十日内向原告廖飞支付欠款65150元并支付利息，利息计算方法为：以本金65150元为基数，从2018年7月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费715元，由被告利士林承担。（该款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一八年七月二十六日
书记员 王晓莉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终1525号
上诉人（原审原告）：张少云，女，1971年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张宏伟，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁开玲，女，1973年12月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：樊万峰，安徽淮都律师事务所律师。
上诉人张少云因与被上诉人丁开玲房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人张少云的委托诉讼代理人张宏伟、被上诉人丁开玲及其委托诉讼代理人樊万峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张少云上诉请求：撤销一审判决，改判确认张少云与丁开玲签订的房屋买卖合同无效。事实和理由：一审法院在认定张少云与丁开玲系同一集体经济组织成员的基础上认定涉案房屋买卖合同有效显属不当。
丁开玲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张少云向一审法院起诉请求：1、依法确认张少云与丁开玲签订的房屋买卖合同无效；3、由丁开玲承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：张少云在阜阳市颍州区京九办事处洪郢村郁庄103户建有自建房屋一处，面积480平方米。该房屋属于农村自建房，所占土地性质为农村集体所有土地。2016年5月28日，张少云、丁开玲在张强、陈志立、张学强的见证下，签订房屋买卖合同一份。该合同约定：卖方（甲方）张少云，买方（乙方）丁开玲，房屋转让价格为500000元，乙方于2016年5月28日一次性支付甲方全部购房款；甲方应于乙方付清全部购房款时，将上述房屋及全部钥匙交付乙方，并在双方及证明人在场的情况下由乙方对房屋进行接收；如该房屋拆迁，所有补偿款及安置房全部归乙方所有。合同签订当天，丁开玲通过银行转账方式向张少云支付了全部购房款500000元，张少云出具收条一份。在见证人的见证下，张少云认可房屋已经归丁开玲所有。因该房屋无房门钥匙，故张少云未向丁开玲交付房屋钥匙，丁开玲自购买房屋后未实际入住。
一审另查明，张少云、丁开玲均是阜阳市颍州区清河街道办事处洪郢社区郁庄原集体经济组织的成员。张少云在洪郢社区郁庄无其他房屋。
一审法院认为，张少云、丁开玲均系原洪郢社区郁庄集体经济组织的成员，张少云转让房屋的行为，不违反法律法规的强制性规定。张少云与丁开玲签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，有效成立。张少云称至今未向丁开玲交付涉案房屋，与实际情况不符。虽然丁开玲未实际居住该房屋，但双方签订的合同中已明确约定，张少云应于收到购房款时向丁开玲交付房屋。且张少云在签订合同并收到购房款的当天，已经认可该房屋归丁开玲所有，故张少云称合同签订后至今未交付房屋，不符合客观事实，不予采信。张少云称房屋系其自建房，没有审批手续，没有权属证明，以双方签订的合同违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条及《中华人民共和国物权法》第九条的规定，主张合同无效，依法不能成立。首先，涉案房屋在被征收之前并不属于城市房地产，不适用《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定。其次，该房屋是否是违法建筑，应由张少云举证证明，但其并未举出任何证据证明该房屋系违法建筑，应由其承担举证不能的不利后果。再次，《中华人民共和国物权法》第九条是关于不动产物权发生转移的相关法律规定，与房屋买卖合同的效力是不同的法律问题。未办理不动产转移登记，并不能影响房屋买卖合同本身的法律效力。故张少云的诉讼请求，无相关事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第一条、第二条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张少云的诉讼请求。案件受理费40元，由张少云负担。
本案二审期间，丁开玲为支持其主张，向本院提交阜阳市颍州区清河街道办事处洪郢社区居民委员会证明2份及农业税费到户清册1份、丁开玲户口本及丁华民户籍证明各1份，证明丁开玲在原洪郢社区分有承包地，其与张少云系同一集体经济组织成员。
张少云质证认为：对洪郢社区居民委员会的证明有异议，如丁开玲在该社区有承包地，社区应提供其他证据予以佐证；对丁开玲户口本的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该户口本能够证明丁开玲不是洪郢社区集体经济组织成员；对农业税费到户清册及丁华民户籍证明的合法性、真实性无异议，对证明目的有异议，该2份证据仅能证明丁华民系洪郢社区集体经济组织成员。
本院认证意见：该组证据能够达到丁开玲的证明目的，故对于该组证据的证明效力，本院予以认定。
本院对于一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，张少云、丁开玲原均系阜阳市颍州区京九办事处洪郢村村民，后丁开玲虽将户口迁出，但张少云、丁开玲的身份证信息显示二人仍同在阜阳市颍州区京九办事处。故一审法院以张少云、丁开玲系同一集体经济组织成员为由认定房屋买卖合同有效并无不当，本院予以确认。
综上，张少云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张少云负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年八月十日
书记员 来 阳
附：(2017)皖12民终1525号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3426民初102号
原告孙德兰,女,1955年11月26日出生,汉族,四川省会东县人,村民,小学文化。
被告高顺兰，女，50岁,汉族，四川省会东县人。（未到庭）
原告孙德兰与被告高顺兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员姚珊适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告孙德兰到庭参加了诉讼,被告高顺兰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德兰诉称，2014年11月12日,被告向原告出具借条,向原告借款30000元,约定月利息600元(利率按2分计算),借款期限为一年,现借款期限已届满,被告仅支付了2个月的利息600元。2015年11月25日被告再次向原告借款8000元,利息仍然按2分计算,未约定归还期限,承诺两笔借款本金及利息一并结算归还。经原告多次催促,被告只支付了利息1200元。现向会东县人民法院起诉,请求依法判决被告:1、偿还借款本金38000元;2、按照约定利率计算利息至本金还清时止;3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求、理由和事实依据,向法庭举出了以下证据:
1、借条2张---拟证明被告高顺兰于2014年11月12日向原告孙德兰借款30000元,于2015年11月25日向原告孙德兰借款8000元。
2、纸条1张---拟证明被告高顺兰于2014年11月12日向原告孙德兰支付利息600元。
被告高顺兰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应由其自行承担对其不利后果。
现对本案证据作如下综合认证:
原告所举证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
综合分析本案采信的证据材料,结合庭审查明的情况,可以认定以下事实:
2014年11月12日,被告高顺兰向原告孙德兰出具借条一张,借条上载明:借到孙德兰人民币叁万元(30000.00正)每月30日付利息,陆佰元正(利息为0.02分)借款时间为一年。2015年11月25日,被告高顺兰向原告孙德兰出具借条一张,借条上载明:今借到孙德兰人民币捌仟元正(8000.00元),该借条背面载有:利息已付3个月,付到2月25日。2014年11月12日,被告高顺兰给付原告孙德兰利息600元，2015年11月25日，被告高顺兰给付原告孙德兰利息600元。2016年1月14日原告向本院提起诉讼,请求依法判决被告:1、偿还借款本金38000元;2、按照约定利率计算利息至本金还清时止;3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律的保护。被告高顺兰向原告孙德兰分别于2014年11月12日借款30000元,于2015年11月25日借款8000元,两次共计借款38000元未归还,事实清楚,证据充分,原告孙德兰要求被告高顺兰归还借款本金38000元的诉讼请求,本院予以支持。原被告双方约定借款利息为月利息2分符合法律的规定,本院予以支持。2014年11月12日借款30000元,给付了1个月息利,未给付利息应从2014年12月12日起计算至起诉时,共计13个月,每月利息600元,利息为7800元(13×600元);2015年11月25日借款8000元,给付了3个月利息,利息已给付至2016年2月25日,该笔借款本金至起诉时不再支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高顺兰于本判决生效后15日内归还原告孙
德兰借款本金38000元,给付利息7800元,合计45800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币750元,减半收取375元,由被告交纳(此款已由原告垫交,被告在履行以上给付义务时径直给付原告)
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，如义务方在确定的期限内未自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请执行。
审判员 姚 珊
二〇一六年四月十一日
书记员 余志友
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题》的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1123民初734号
原告：陆某，女，生于1974年11月24日，住犍为县。
委托代理人：杨万兴，犍为县定文法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，生于1974年10月2日，住犍为县。
本院在审理陆某与王某离婚纠纷一案中，原告陆某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
本案案件受理费260元，由原告自行承担。
审 判 长 林治江
审 判 员 韩 俊
人民陪审员 黄世弟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 罗 璇
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1402执保1014号
申请人:王瑞芹，女，1957年10月2日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：王金玲，女，1970年10月25日出生，汉族，住德州市德城区，系鲁Ａ×××××号小型轿车驾驶人。
被申请人：杜军才，男，48岁，汉族，住德州市德城区，系鲁Ａ×××××号小型轿车所有人。
本院在执行申请人王瑞芹与被申请人王金玲、杜军才机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出(2017)鲁1402民初3372号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十三条第四款的规定，裁定如下：
解除被申请人王金玲驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 靳美蓉
二〇一七年九月三十日
书记员 李 玲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6684号
申请执行人刘宜胜。
被执行人苏州乾雄金属材料有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨中村。
法定代表人赵建清。
申请执行人刘宜胜与被执行人苏州乾雄金属材料有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第856号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述仲裁调解书:被执行人苏州乾雄金属材料有限公司同意于2016年9月8日支付申请执行人2016年8月3日前的剩余工资（含加班工资）25931.36元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月12日立案执行，申请执行标的25931.36元。
执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人名下苏州乾雄金属材料有限公司名下有七套房产，分别位于常熟市辛庄镇杨园学甸村1幢、2幢、3幢和常熟市辛庄镇工业园区长盛路1幢、2幢、3幢、4幢，上述房产均设有抵押且被另案首封，本案已查封。被执行人名下有5辆汽车（本案均已查封登记），但查找无着。执行中查封了被执行人名下的机器设备和货物，本院正评估拍卖中，但债权实现尚需时日。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第856号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 万雨龙
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初2718号
原告徐志秋。
委托代理人（特别授权）陈克智，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告刘广全。
被告吴琼。
第三人刘红建。
原告徐志秋与被告刘广全、吴琼、第三人刘红建债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志秋委托代理人陈克智、第三人刘红建到庭参加诉讼，被告刘广全、吴琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志秋诉称，被告刘广全、吴琼于2014年9月6日向第三人刘建红借款10万元，并出具借条一份。第三人于2016年2月20日将该10万元债权转让给原告，并以邮寄方式告知两被告。现原告向两被告追偿，故请求判令被告偿还借款及从起诉之日起按年利率6%计算利息，承担本案的诉讼费用。
被告刘广全、吴琼未答辩。
第三人刘建红述称，债权转让是事实。
经审理查明，被告刘广全、吴琼于2014年9月6日向第三人刘建红借款10万元，并出具借条一份。第三人于2016年2月20日将该10万元债权转让给原告，并以邮寄方式告知两被告。原告向两被告追偿未果。
上述事实，有原告提供的由被告刘广全、吴琼出具给第三人的借条一份以及债权转让通知书和原告、第三人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘广全、吴琼向第三人刘红建借款，原告徐志秋通过合法途径取得第三人的债权的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求两被告偿还此款，并从起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广全、吴琼于本判决生效后立即偿还原告徐志秋债权转让款10万元及其利息（利息从2016年4月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 吴宇宏
二〇一六年五月二十日
书记员 蒋 玉
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终873号
上诉人（原审被告）段辉祥，男，1976年8月5日出生，汉族，初中文化，住重庆市开县。
委托代理人段吉海，男，1967年6月6日出生，汉族，大专文化，住重庆市开县，系段辉祥幺叔。
被上诉人（原审原告）张善海，男，1975年1月20日出生，汉族，小学文化，住重庆市开县。
委托代理人涂超，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
委托代理人唐世梅，女，1970年9月17日出生，汉族，住重庆市开县，系张善海之妻。
原审原告张善海与原审被告段辉祥劳务合同纠纷案，重庆市开县人民法院于2015年12月10日作出（2015）开法民初字第04663号民事判决。段辉祥不服一审判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，张善海组织工人在段辉祥承包的金科开州城海博二期2号楼务工，段辉祥在工程结束后向张善海出具工资欠条，载明：今欠到张善海班组金科开州城海博二期2号楼工人工资49525.00元（肆万玖仟伍佰贰拾伍元整）。欠款人段辉祥。张善海多次催收，段辉祥未支付上述款项。段辉祥另以建设工程分包合同纠纷为由向开县人民法院起诉重庆市胜天建筑劳务有限公司（以下简称胜天劳务公司）、重庆市海博建设有限公司（以下简称海博建设公司）。
张善海与段辉祥为劳务款的支付等发生纠纷，遂向法院提起本案诉讼称，段辉祥拖欠张善海工人工资49525.00元，2015年8月10日出具欠条后经多次催要仍不支付。请求判决：1、段辉祥立即支付工人工资49525.00元及利息；2、段辉祥负担本案诉讼费用。
段辉祥在一审中答辩，被张善海等几个人围住后不得已出具的欠条，段辉祥与胜天劳务公司的诉讼正在进行，要求中止审理本案，请求驳回张善海的诉讼请求。
一审法院认为，段辉祥与胜天劳务公司、海博建设公司建设工程分包合同纠纷案的审理结果不是本案判决依据，故要求中止审理本案的理由不能成立，不予支持。段辉祥没有证据证明张善海是在胜天劳务公司领取工资，张善海认为自己给段辉祥务工，不追加胜天劳务公司为本案被告，是张善海对自己权利的处分。段辉祥对张善海带领工人在其承包的工地务工的事实予以认可，且出具工资欠条，能够证明段辉祥欠张善海工资49525.00元的事实，段辉祥应当履行清偿债务的义务，因双方对利息没有明确约定，张善海主张支付利息，不予支持。段辉祥辩称受胁迫签订的欠条，但未举证证明受胁迫的事实，不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由段辉祥支付张善海工资49525.00元，限判决生效后十日内付清；二、驳回张善海的其他诉讼请求。案件受理费1040.00元，减半收取520.00元，由段辉祥负担。
段辉祥不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，发回重审或者改判驳回张善海的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由张善海负担。主要事实及理由：1、一审判决认定事实错误。2015年8月1日，段辉祥向张兴泽等27名民工出具欠条，注明欠工资462602.00元。张兴泽等27名民工追索劳动报酬案正在审理之中。而上述欠条中的款项包括了张善海的工资，段辉祥向张善海出具的欠条系重复出具，且现有新证据证明段辉祥向张善海出具欠条不是真实意思表示，完全出于无奈；2、一审判决适用法律错误。一审法院应当追加胜天劳务公司、海博建设公司为共同被告，并依据中华人民共和国建设部和劳动保障部联合发布的《建设领域农民工工资支付暂行办法》第7条、第10条、第12条，判决胜天劳务公司、海博建设公司向张善海支付本案欠款。
张善海在二审中答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
段辉祥在二审中出示五份新证据，即张兴泽等27名农民工起诉状复印件一份、涉案工程农民工工资尾款结算表一份、段辉祥给张兴泽等27名农民工出具的欠条一份、开县民人民法院应诉通知书一份、开县人民法院开庭传票一份，拟证明张善海系重复起诉。
张善海的委托代理人认为，以上证据与本案没有关联性，起诉书、工资表中没有张善海的签名。
经审查，张兴泽等27名农民工起诉状复印件一份、涉案工程农民工工资尾款结算表一份均没有张善海的签名，张善海的委托代理人对此不予认可；段辉祥给张兴泽出具的欠条未注明包括27名农民工的具体人数，开县民人民法院应诉通知书一份、开县人民法院开庭传票一份针对的当事人是段辉祥，因此，以上证据均与本案争议事实没有关联性，故不予确认。
经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同。
另查明，2016年5月23日，开县人民法院作出（2016）渝0234民初132号民事判决，判令段辉祥于七日内支付包括张善海等27人在内的劳务工资462602.00元，胜天劳务公司承担连带支付责任，海博建设公司在欠付工程款范围内承担支付责任。
本院认为，本案的争议焦点是段辉祥在本案中是否负有支付张善海工资49525.00元的责任。
段辉祥在本案中负有支付张善海工资49525.00元的责任。主要理由如下：1、2015年8月1日，段辉祥向张兴泽出具欠条一份，注明欠到张兴泽等27名民工于2013年1月至2014年4月期间在开县金科开州城二期B2楼工地劳务工资462602.00元。2015年8月10日，段辉祥又向张善海出具欠条，注明今欠张善海班组金科开州城海博二期2号楼工人工资49525.00元。不论段辉祥是否属于重复出具欠条，一审法院根据段辉祥给张善海出具的欠条，认定段辉祥下欠张善海工资49525.00元，事实清楚，证据充分。段辉祥抗辩出具该份欠条非真实意思表示，既未提出证据证明，也未依法申请撤销，该项抗辩不能成立。段辉祥提出一审判决认定事实错误的上诉理由不能成立，不予采纳；2、开县人民法院于2015年12月10日对张善海与段辉祥劳务纠纷案作出一审判决。张兴泽等27人于2016年1月8日向开县人民法院提起诉讼，开县人民法院于同年5月13日作出判决。以上两案的受理、审判过程说明，即便存在重复起诉行为，也是张兴泽等27人一案中系部分重复起诉，段辉祥可在该案中提出抗辩，扣除张善海的工资部分。段辉祥提出张善海在本案中的诉讼行为系重复起诉的上诉理由不能成立，不予采纳；3、一审中，张善海明确表示不同意追加胜天劳务公司为本案被告，一审法院根据张善海的决定，未予追加胜天劳务公司为本案被告，并根据段辉祥出具的欠条，判决段辉祥支付张善海工资49525.00元，并无不当。段辉祥提出本案应追加胜天劳务公司、海博建设公司为共同被告，并判决胜天劳务公司、海博建设公司共同支付所欠张善海工资，没有法律根据，该项上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。段辉祥的上诉理由均不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040.00元，由上诉人段辉祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨继伟
审 判 员 田 敏
代理审判员 蒋乾巽
二〇一六年六月一日
书 记 员 章立立
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)川0603刑初150号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人高某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员蔡麟全出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2014年2月15日凌晨，被告人高某伙同胡某某（另案处理）共谋盗窃电缆线。由被告人高某驾驶川FXXX**轿车搭载胡某某到旌阳区柏隆镇盗窃电缆线，盗窃后将电缆线剪成小段装到川FXXX**轿车的后排。被告人高某伙同胡某某将盗窃的赃物转运到高某家里后，被公安机关查获，被告人高某趁民警不注意从其家中逃跑。民警从高某驾驶川FXXX**轿车后排座位上查获HYA300*2*0.4型电缆线104根，共计102.49米，并查获大量作案工具。2015年11月5日，高某因吸毒被抓获。经鉴定：被盗电缆线价格为4049元。
公诉机关认为，被告人高某以非法占有为目��，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人高某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2014年2月15日凌晨，被告人高某与胡某某（另案处理）共谋盗窃电缆线。二人乘坐高某驾驶的川FXXX**小轿车来到旌阳区柏隆镇作案地点后，二人剪断电缆线并将电缆线剪成小段后装在高某驾驶车辆后排。后高某驾车返回其住处后被民警查获，高某趁机逃跑，民警从高某驾驶的车辆后排起获HYA300*2*0.4型电缆线104根，共计102.49米，并在车内起获金属管四根、断线钳一把、金属钩一个、钢丝绳一条等作案工具。经鉴定：被盗电缆线价值人民币4049元。
2015年11月5日，高某被德阳市旌阳区刑警大队民警抓获归案。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、侦查机关出具的挡获经过、被告人高某户籍证明、高某尿检结果呈阳性的检测报告、作案工具扣押决定书和扣押清单、涉案被盗电缆线扣押、发还清单和价格鉴定意见及通知书、同案犯胡某某供述、证人陈某某、王某证言、被告人高某供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大的，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某归案后如实供述自己罪行，属坦白，可依法从轻处罚。本院为保护公共财产权利不受侵犯，根据被告人高某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年11月6日起至2016年7月5日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的金属管四根、断线钳一把、金属钩一个、钢丝绳一条等作案工具依法予以没收；责令被告人高某退赔被害单位中国电信股份有限公司德阳分公司经济损失人民币4049元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任拴雄
代理审判员 尚 月
人民陪审员 陈福蓉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 覃 锟
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1447号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住白城市。
被执行人：张桂琴,住白城市洮北区。
被执行人：赵玉林,住白城市洮北区。
被执行人：张桂荣,住白城市洮北区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与张桂琴、赵玉林、张桂荣借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2016)吉0802民初2327号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 支 鹏
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更1015号
罪犯刘仕雄，男，1993年8月18日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2016年1月29日作出(2015)惠阳法刑一初字第254号刑事判决，以被告人刘仕雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月30日。执行机关广东省揭阳监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。
执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯刘仕雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘仕雄减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯刘仕雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖13次。本次自觉履行缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘仕雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘仕雄予以减去有期徒刑一个月三天（刑期执行至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈妙珊
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2601执恢27号
申请执行人：王志康，男，59岁，云南省文山市人，住文山市开化镇东山新村。
被执行人：张隽溶，男，53岁，云南省马关县人，住马关县马白镇行政坡。
本院在执行王志康与被执行人张隽溶借款纠纷一案中，被执行人张隽溶已经履行完毕文山市人民法院作出的（1998）文民初字第390号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(1998）文民初字第390号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王红旌
二〇一七年四月十七日
书记员 苏海荣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法民一初字第4264号
原告徐方辉，男，汉族，1970年3月28日出生，户籍住址湖南省安乡县。
被告深圳市大润发商业有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人黄明端。
委托代理人赵晓文，男，户籍住址广东省乐昌市，系被告员工。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告徐方辉、被告委托代理人赵晓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购买时间、地点：2015年11月5日，大润发龙华店。
二、购物名称、型号、数量：18盒家家欢台湾风味泡椒笋。
三、购物金额：单价9.9元/盒，总价178.2元。
四、原告认为涉案产品存在的问题：涉案产品外包装上标示的营养成分为（每100g）：能量866KJ，10%；蛋白质0g，0%；脂肪0g，0%；碳水化合物4g，1%；钠，735mg，37%，根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则（GB28050-2011）》及《GB28050-2011问答》的规定，营养标签上标示的能量主要由计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，蛋白质折算系数17、脂肪折算系数37、碳水化合物折算系数17、膳食纤维8，根据涉案产品外包装上的标示值进行计算，涉案产品实际所含能量应小于866KJ标示值，涉案产品标示与实际不符，属于不符合食品安全标准的情形。
被告辩称：涉案产品外包装对其营养成分的标示符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则（GB28050-2011）》的规定，且被告已尽销售者的合理审查义务，不应承担退赔义务。
五、原告诉请：1、判令被告退回货款178.2元，并赔偿原告十倍价款1782元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
六、经本院查询，根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则（GB28050-2011）》第6.4项规定，在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合：食品的蛋白质，多不饱和及单不饱和脂肪（酸），碳水化合物，糖（仅限乳糖），总的、可溶性或不溶性膳食纤维及其单体，维生素（不包括维生素D、维生素A），矿物质（不包括钠），强化的其他营养成分允许误差范围≥80%标示值；食品中的能量以及脂肪、饱和脂肪（酸）、反式脂肪（酸），胆固醇，钠，糖（除外乳糖）≤120%标示值；食品中的维生素D和维生素A80%-180%标示值。第6.2项规定“0”界限值（每100g或100ml）：能量≤17KJ、蛋白质≤0.5g、脂肪≤0.5g、碳水化合物≤0.5g、钠≤5mg。
判决结果
本院认为：本案中，被告提交的涉案产品检验报告显示，涉案产品含有钠704mg/100g、脂肪0.2g/100g、蛋白质0.48g/100g、碳水化合物4.2g/100g、能量870KJ。标示值与实际值进行对比，可知涉案产品的标示值均在《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则（GB28050-2011）》规定的误差范围内，属于符合食品安全标准的食品。因此，原告要求被告退还货款及支付十倍货款赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐方辉的全部诉讼请求。
本案诉讼费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 殷 耀 华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 梁嘉芮(兼)
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共4页
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0832刑初212号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化程度，工人，户籍所在地山东省梁山县，住梁山县。因过失致人死亡罪，于2015年8月14日被梁山县公安局取保候审，2016年9月6日被梁山县人民检察院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人李某犯重大责任事故罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派代检察员田乐乐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2015年8月13日下午，被告人李某在未取得《特种车辆操作证》，且未经过相关培训的情况下驾驶叉车，搭载被害人吕某等人下货车时，造成被害人吕某坠地死亡。被告人李某在案发现场向公安机关投案。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了证人冯某等人的证言、被告人李某的供述、现场勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人李某在生产、作业中违反安全管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人李某及被害人吕某所在企业山东某传媒有限公司已赔偿被害人吕某亲属经济损失，被害人吕某亲属表示不再追究被告人李某的刑事责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理中予以供认，并有证人冯某、付某、张某、赵某的证言，被告人李某的供述，现场勘查笔录、现场照片、现场平面图，梁山县公安局法医鉴定中心出具的情况说明，死亡注销户口证明，办案说明，户籍证明，事故处理协议书，谅解书等证据证实。
本院认为，被告人李某在生产、作业中违反安全管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李某自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，且已取得被害人谅解，予以从轻处罚。被告人李某具有悔罪表现，适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
人民陪审员 荣飞龙
人民陪审员 于桂灵
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 屈菲菲
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1524刑初257号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人周惠良，男，1965年1月8日出生于湖北省罗田县，汉族，高中文化，无业，住湖北省罗田县，曾因犯盗窃罪，于1985年2月被湖北省罗田县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于1996年10月被湖北省罗田县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2005年10月8日被湖北省罗田县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃行为，于2010年4月29日被湖北省团风县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2011年11月2日被湖北省罗田县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年6月13日被湖北省罗田县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2014年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月27日被金寨县公安局刑事拘留，同年6月1日经金寨县人民检察院批准，次日由金寨县公安局执行逮捕。现羁押于金寨县看守所。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2017]259号起诉书指控被告人周惠良涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院依法指派检察员李晓颖出庭支持公诉，被告人周惠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年4月20日13时许，被告人周惠良驾驶摩托车至金寨县长岭乡界岭村畈心组，撞门进入被害人杜某家中，盗走卧室床头柜里的现金920元。
2.2017年4月24日13时许，被告人周惠良驾驶摩托车至金寨县长岭乡界岭村舒冲组，撞门进入被害人黄某1家中，盗走东面卧室内红色行李箱中的1280元现金及西面卧室内写字桌抽屉中的600元现金，共盗窃现金1880元。
3.2017年4月24日上午，被告人周惠良驾驶摩托车至湖北省英山县石头咀镇大河冲村二组，撞门进入被害人高某家中，盗走现金200元及一条软包黄鹤楼烟。
4.2017年4月24日上午，被告人周惠良驾驶摩托车至湖北省英山县石头咀镇大河冲村二组，撞门进入被害人黄某2家中，盗走4包硬盒黄鹤楼香烟及5元现金。
经金寨县价格认证中心认定，被盗一条软包黄鹤楼烟共计价值190元，被盗4包硬盒黄鹤楼烟共计价值88元。
2017年4月27日晚，被告人周惠良在湖北省罗田县白庙河镇农村福利院内被抓获。
另查明，被告人周惠良曾因犯盗窃罪五次被判处有期徒刑以上刑罚。2014年11月13日刑满释放。
上述事实，被告人周惠良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某、黄某1等人的陈述，证人华某、卫某的证言，现场勘验笔录、辨认现场笔录及照片，被告人的户籍信息、归案经过、扣押清单、被盗香烟价格认定意见书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周惠良以非法占有为目的，入户盗窃他人财物3283元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周惠良曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系流窜作案，应当从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周惠良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年12月26日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
二、对被告人周惠良盗窃所得财物予以追缴，返还被害人；
三、对被告人周惠良盗窃所用摩托车一辆（隆鑫牌红色两轮摩托车，车架号LLCLPP1A15AO51638，现扣押于湖北省罗田县白庙河派出所）予以没收,上缴国库。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 福 珍
二〇一七年十一月十日
书记员 余晓玉（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2324民初1918号
原告：封强，男，1974年7月8日出生，汉族，农民，住玛纳斯县。
被告：玛纳斯县乐土驿镇上庄子村下庄子村民小组，乐土驿镇上庄子三队。
法定代表人：狄光富，系该村村长。
被告：宋维中，男，1967年12月23日出生，汉族，现任玛纳斯县乐土驿镇上庄子村下庄子片村支部书记，住玛纳斯县。
原告封强与被告玛纳斯县乐土驿镇上庄子村下庄子村民小组、被告宋维中不当得利纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封强、被告玛纳斯县乐土驿镇上庄子村下庄子村民小组法定代表人狄光富、被告宋维中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还押金7000元；2、本案的诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日晚，洪水流至下庄子村三队滴管池中，村民为防止滴管池损坏，将滴管池关闭，洪水顺着渠排放到村民刘万茂的树苗地，洪水流过刘万茂的树苗地后又将左邻右舍的葫芦瓜淹毁，造成了5.2亩地的绝收。原告系村民刘万茂的女婿，刘万茂的树苗地交由原告管理。原告因树苗地需浇水，但村委会不给水，认为原告应当对受淹农户的土地损失先进行赔偿，要原告缴纳7000元押金，原告无奈，向村委会的宋维中缴纳了7000元的押金。洪水应当排放至村东的排洪渠中，但由于村委会胡乱排放，造成了村民葫芦地的损失，此次损失应当由村委会赔偿。并且该树苗地是属于村民刘万茂的，原告只是管理，就算赔偿也应当是刘万茂进行赔偿。被告无权收取原告的押金，故要求被告退还押金，诉至法院。
被告玛纳斯县乐土驿镇上庄子村下庄子村民小组辩称：被告并不清楚被告宋维中是否收取了原告的7000元，此行为与村委会无关，被告宋维中是作为个人收取的该笔钱，而不应当加盖村委会的印章，所以原告应当向宋维中主张权利。
被告宋维中辩称：被告收取原告7000元押金，此款是原告给受淹农户的赔偿款，2016年6月28日，洪水下来后进入到原告岳父刘万茂的树苗地里，然后又将附近7户农户的葫芦地淹没，造成了7户5.2亩葫芦地绝收。按照村委会的约定，农户浇完水后应当把闸门关闭把水口子堵上，原告是事发前三天才浇的水，浇完水后，原告并未关闭闸门和堵水口子，故造成洪水流进刘万茂的树苗地后又造成附近农户的葫芦地受淹。农户受淹后找村委会，由被告出面协调，但未协商一致。后来，原告又要浇水，被告担心再出此类事情，就要求被告交付7000元押金，以此作为给受淹农户进行赔偿，待法院判决后再多退少补，收取的7000元现由村委会保管着。
针对诉称，原告提交证据、被告的质证意见及本院认证意见如下：
1、收条1张，拟证实：2016年8月25日，原告封强向被告缴纳受淹农户5.2亩葫芦地赔偿款的押金7000元的事实。
经质证，被告玛纳斯县乐土驿镇上庄子村下庄子村民小组、宋维中对上述证据无异议。该证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
针对辩称，被告宋维中向法庭提供的证据、原告的质证意见和本院的认证意见如下：
1、人民调解调查笔录2份，用以证实：2016年7月9日，在被告的参与下与原告在乐土驿镇村民调解委员会调解的事实。2、会议记录1份，用以证实：经村民全体同意并确认的村土地浇水规定，浇水人负责收自己的水口，并记录时间，否则下家不接水，产生的相应后果由村民自己负责，与村委会无关的事实。3、供水协议1份，用以证实：原告与被告签订供水协议，原告地块为水浇地，浇完水后必须将水口封死，浇水时看管好浇地的余水，如产生损失，由原告赔偿，村委会将从当年水费中扣除农户经济损失的事实。
原告对上述3组证据的真实性、合法性认可无异议，但对关联性不予认可，认为与本案无关，赔偿损失应当由法院裁决，村委会调解的无效，并且该树苗地的所有人是刘万茂，应当找刘万茂进行赔偿，与原告无关。
被告玛纳斯县乐土驿镇上庄子村下庄子村民小组对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。
对上述证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
针对辩称，被告玛纳斯县乐土驿镇上庄子村下庄子村民小组向法庭提供的证据、原告的质证意见和本院的认证意见如下：
1、证人常某某到庭证实：因原告浇完树苗地未及时收水口，造成洪水流经原告地之后又将证人所有的1.6亩葫芦地淹没，造成了1.6亩葫芦绝收。就此事，证人与原告在司法所进行过调解，对受损葫芦地的亩数协商一致了，但对赔偿数额未达成一致意见。
2、证人石某某到庭证实：因原告浇完树苗地未及时收水口，造成洪水流经原告地之后又将证人所有的0.5亩葫芦地淹没，造成了0.5亩葫芦绝收。就此事，证人与原告在司法所进行过调解，对受损葫芦地的亩数协商一致了，但对赔偿数额未达成一致意见。虽然该块地是村民刘万茂的，但地里的树是原告的，原告浇树苗淹了包括证人在内的7户农户的葫芦，造成了绝收，原告就应当赔偿，原告交纳到村上的7000元是原告支付给受淹户的赔偿款。
原告对该证人证言不予认可，被告玛纳斯县乐土驿镇上庄子村下庄子村民小组、被告宋维中对证人证言予以认可。该证人证言可反映出证人受损地的亩数，但不能反映出具体的受损情况。故本院对该证人证言的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年6月28日晚，洪水流至下庄子村三队并顺着渠流至村民刘万茂的树苗地（该树苗地由原告管理），因原告未收水口，洪水流过树苗地后又将左邻右舍的葫芦瓜地淹毁，造成了5.2亩地的绝收。事发后，被告认为原告应当对受淹农户的土地损失先进行赔偿，要求原告缴纳7000元赔偿款的押金，原告遂向村委会缴纳了7000元。原告认为被告无权向其收取押金，故诉至法院。
本院认为，被告向原告收取7000元押金的事实，有被告宋维中出具的加盖有村委会印章的收条为证，被告亦对收取押金的事实没有异议，故本院对该事实予以确认。本案中玛纳斯县乐土驿镇上庄子村下庄子村民小组为化解村民之间的纠纷，收取原告的7000元押金作为受损村民的赔偿款，出发点是好的，但其并非侵权责任的一方当事人，在原告与受损村民未对受损具体数额达成一致调解协议时，无权向原告收取7000元押金，故对原告要求被告退还7000元押金的诉讼请求，本院予以支持。被告宋维中作为村支部书记，代村委会开具了收条并加盖了村委会的印章，其在收取押金后入了村委会账户，该行为是履行职务之行为，故对原告要求被告宋维中承担还款责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告玛纳斯县乐土驿镇上庄子村下庄子村民小组于本判决生效后五日内向原告封强退还押金7000元。
二、被告宋维中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交），邮寄送达费90元，合计115元，由被告玛纳斯县乐土驿镇上庄子村下庄子村民小组负担，与上述款项一并向原告封强付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
代理审判员 马金龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 琳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8227号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，户籍地黑龙江省五常市。
被告高晓瑭，女，1986年9月26日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告高晓瑭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝思聪担任审判长，代理审判员陈婵、郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告高晓瑭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：高晓瑭向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2010年12月13日经交通银行签发，卡号为×××。高晓瑭开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2016年2月5日，高晓瑭因信用卡透支发生的欠款本息共计9114.47元，其中本金4972.58元，利息3936.6元，相关费用205.29元。经交通银行多次催收，高晓瑭仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1、判令高晓瑭支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币9114.47元，并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月6日至实际清偿之日止的利息及相关费用，2、判令高晓瑭承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、高晓瑭身份证复印件、信用卡交易明细。
被告高晓瑭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告高晓瑭未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年12月13日,经高晓瑭申请，交通银行向高晓瑭签发了交通银行信用卡一张，在信用卡申请表上，高晓瑭知悉、声明并同意：填写内容及证明文件完全属实，信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及此表载明事项的约束；本人已阅读并同意遵守上述文件，尤其是粗体印刷的条款。交通银行已对上述文件作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，本人已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：高晓瑭应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，高晓瑭同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据高晓瑭的资信状况有权决定是否批准高晓瑭的领卡申请；交通银行可以根据高晓瑭的书面申请决定是否同意向高晓瑭的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日高晓瑭的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则高晓瑭账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为高晓瑭在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知）；高晓瑭到期还款日为月结单账单日起的第25天，如高晓瑭在到期还款日前未能全额偿还应付款项，高晓瑭有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，高晓瑭累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止高晓瑭太平洋卡的使用；高晓瑭如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对高晓瑭所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；高晓瑭未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对高晓瑭除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，高晓瑭如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；高晓瑭使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了高晓瑭的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付高晓瑭使用。高晓瑭开卡使用后，截至2016年6月27日，欠款本息共计9165.82元，其中本金4472.58元，利息4487.95元，费用205.29元。
本院认为：高晓瑭与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。高晓瑭与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。高晓瑭自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。高晓瑭在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。高晓瑭逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向高晓瑭催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求高晓瑭支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高晓瑭于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款九千一百六十五元八角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年六月二十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
二、驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。
如果被告高晓瑭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告高晓瑭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝思聪
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 月