安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖行终513号
上诉人（一审原告）：王文仁，男，1964年7月11日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区。
被上诉人（一审被告）：滁州市琅琊区人民政府，住所地滁州市环滁两路69号。
法定代表人：周冬梅，该区区长。
委托代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
委托代理人：王传萍，安徽伟诚律师事务所律师。
一审第三人：黄保旭，男，1969年1月15日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
上诉人王文仁因诉滁州市琅琊区人民政府（以下简称琅琊区政府）颁发农村土地承包经营权证一案,不服滁州市中级人民法院(2017)皖11行初3号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人王文仁的委托代理人刘志龙，被上诉人琅琊区政府的委托代理人王传萍，一审第三人黄保旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告王文仁户籍地为原××区××里队农民。2005年11月21日，王文仁与黄保旭签订了《房屋出售协议》，该协议约定王文仁将其所有的平房两间半及附属设施和0.51亩耕地转让给黄保旭，转让价格为5万元。协议签订后，双方都按照协议履行完毕。后王文仁举家搬出石马村五里组到滁城居住生活，黄保旭一直在石马村五里组生活生产并耕种0.51亩耕地。2016年农村承包地再次确权时，琅琊区政府根据滁州市琅琊区西涧街道办事处石马村民委员会于2016年3月25日与黄保旭签订的农村土地承包合同为黄保旭颁发了编号为农地承包权第006430号农村土地承包经营权证，证载黄保旭承包地总面积0.51亩。王文仁认为被告琅琊区政府向第三人黄保旭颁发证的0.51亩土地，是其二轮土地承包时承包的土地，被告发证行为违法，侵犯了其合法权益，提起本案诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条的规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。因此，行政机关登记发放农村土地承包经营权证的基础是依据发包方与承包方签订的农村土地承包合同。本案中，滁州市琅琊区西涧街道办事处石马村民委员会于2016年3月25日与黄保旭签订了农村土地承包合同,合同编号为341102010002190015J,琅琊区政府按照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定按法律程序为黄保旭颁发了农村土地承包经营权证。琅琊区政府为黄保旭颁发的编号为农地承包权第006430号农村土地承包经营权证认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王文仁要求撤销琅琊区政府为黄保旭颁发的编号为农地承包权第006430号农村土地承包经营权证的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王文仁的诉讼请求。
王文仁上诉称：1、上诉人的农村土地承包合同、经营权证、涉农政府粮食补贴卡是合法取得的，依法应受法律保护。在土地承包期内，不得调整、收回农民的承包土地。被上诉人用行政手段强行收回、调整上诉人家的承包土地，剥夺了上诉人承包农村土地的权利，违反《农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》等国家法律强制性规定。2、被上诉人私自重新发包上诉人家的承包土地，违反法定程序，其给第三人黄保旭颁发农村土地承包经营权证的行为违法。一审法院袒护政府一方，认定被上诉人颁证程序合法错误。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。
琅琊区政府答辩称：1、本案并非答辩人主动调整、收回被答辩人王文仁的耕地，或单方面解除与王文仁签订的承包合同，而是王文仁自愿将土地承包经营权流转与他人。王文仁将其土地承包经营权流转后，不再在石马村五里组生产、生活。2、第三人黄保旭已经依法取得案涉0．51亩土地的承包经营权。王文仁与黄保旭之间的土地转让行为，得到了发包人琅琊区西涧办事处石马村民委员会的同意，符合《农村土地承包法》第37条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意”的规定。后第三人黄保旭在石马村五里组生活、生产，并就案涉土地与石马村民委员会签订了《滁州市琅琊区农村土地承包合同书》。3、答辩人为第三人黄保旭颁发土地承包经营权证的事实清楚，程序合法。在2016年确权登记颁证工作中，经琅琊区西涧事处石马村民委员会调查摸底、农户申请、制作调查工作底图、现场调查指界、问题修补、制作宗地图及相关资料、农户确认、结果公示、结果审核、建立登记簿、颁发证书、建立数据库、资料归档等程序，依据黄保旭与发包人之间签订的土地承包合同，答辩人为第三人黄保旭颁发土地承包经营权证，程序合法。一审判决正确。请求二审维持原判。
琅琊区人民政府在一审中向法庭提供了以下证据：证据1、2005年11月21日房屋出售协议一份，用于证明原告于2005年11月21日将其位于原南谯石马村五里组16号平方两间半等房屋及0.51亩耕地转让给第三人黄保旭，其已经将土地承包经营权流转给第三人黄保旭；证据2、承包经营权确权登记颁证农户档案（户主：黄保旭），用于证明被告对第三人的颁证有事实和法律依据且程序合法；证据3、《中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（2014）61号》文件；农业部等《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁发工作的意见》农经发2015第2号文件）；中共安徽省委办公厅、安徽省人民政府办公厅转发给省农委等部门《关于开展农村土地承包经营权登记颁证试点工作的意见》的通知（皖办法2014第6号）文件；以上三组规范性文件用于证明：被告依据上述文件规定及《中华人民共和国土地承包法》等法律规定依法对第三人颁发土地承包经营权证。
王文仁在一审中向法庭提供了以下证据：1、原告身份证及户口本，证明原告家庭成员状况；2、涉农补贴专用存折一份，证明原告自2007年7月16日开始一直享有本案诉争土地的国家补贴，本案诉争的土地属于原告所有；3、房屋出售协议一份，时间是2005年11月21日，该协议仅能证明王文仁与黄保旭之间房屋买卖的事实，其中0.51亩土地属于私自转让，未经发包方备案同意，故应当属于无效协议。
上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审判决认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定：农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。第九条规定：农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。农村土地承包合同是颁发农村土地经营权证的前提条件及依据。本案中，王文仁自愿出售房屋同时将其在二轮土地承包中取得的0．51亩土地转让给第三人黄保旭，属于以转让方式流转土地承包经营权，也得到了发包人琅琊区西涧办事处石马村民委员会的同意，并非琅琊区政府强行收回、调整。后黄保旭就经流转所得的土地与发包人签订了《滁州市琅琊区农村土地承包合同书》，依法取得该土地的承包经营权。琅琊区政府据此为黄保旭颁发农村土地承包经营权证符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定。王文仁主张琅琊区政府颁证行为违法无事实和法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回王文仁的诉讼请求并无不当。上诉人王文仁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王文仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱达远
审 判 员 王新林
二〇一八年三月三十日
法官助理 昂永华
书 记 员 潘玉丹
附：本判决适用的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……