福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽04民终795号
上诉人（原审被告）：沙县富口镇富口村第四村民小组，住所地沙县富口镇富口村。
代表人陈万和，小组长。
委托诉讼代理人：曹翔，福建竞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏水珍，福建竞成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：尤光辉，男，1970年3月30日出生，汉族，住沙县。
被上诉人（原审原告）：廖吓姬，女，1966年5月19日出生，汉族，住沙县。
被上诉人（原审原告）：尤泽琳，女，1996年8月17日出生，汉族，住沙县。
被上诉人（原审原告）：尤某。
法定代理人尤光辉，男，1970年3月30日出生，汉族，住沙县，系尤某父亲。
法定代理人廖吓姬，女，1966年5月19日出生，汉族，住沙县，系尤某母亲。
上述四被上诉人的委托诉讼代理人：严宗水，福建万天律师事务所律师。
上述四被上诉人的委托诉讼代理人：罗佳佳，福建万天律师事务所律师。
上诉人沙县富口镇富口村第四村民小组(以下简称第四小组)因与被上诉人尤光辉、廖吓姬、尤泽琳、尤某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2016）闽0427民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人第四小组的代表人陈万和及其委托诉讼代理人曹翔、魏水珍、被上诉人尤光辉及其委托诉讼代理人严宗水、罗佳佳、被上诉人廖吓姬、尤泽琳、尤某的委托诉讼代理人严宗水、罗佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第四小组上诉请求：原审法院判决认定尤光辉、廖吓姬、尤泽琳、尤某是其的集体经济组织成员，享有集体经济组织成员权益，缺乏事实和法律依据，四人是落户在沙县富口镇白溪村，1998年寄户在沙县富口镇富口村，2004年7月21日尤光荣、尤光明、尤光辉三人向沙县富口镇富口村要求落户到其小组，没有获得富口村的同意。其成员承包的责任田在1996年已经确权，尤光辉、廖吓姬、尤泽琳、尤某在小组中没有承包责任田，属其小组的寄户，并非其其经济组织成员，所以尤光辉、廖吓姬、尤泽琳、尤某不能享受承包地的征地补偿款。请求二审法院查明事实并依法改判。
尤光辉及其委托诉讼代理人罗佳佳、廖吓姬、尤泽琳、尤某的委托诉讼代理人罗佳佳答辩称：其四人场是第四小组的集体经济组织成员，依法享有集体经济组织成员的权益，根据《福建省高级人民法院关于审理农村征地补偿款分配纠纷案件若干问题的纪要》第五条规定，其四人的户籍在沙县富口镇富口村，长期在第四小组处居住和生产生活，和其他小组成员一样，履行村民义气和享受村民的权利，与小组形成了固定的生产生活关系，其四人既不具有其他农村集体经济组织成员资格，也未被纳入城镇居民社会保障体系，其四人是以村集体土地为基本生活保障，故在本案征地补偿分配方案确定时，其四人已取得集体经济组织成员资格，依法享有本案征地补偿的分配权。
尤光辉、廖吓姬、尤泽琳、尤某向一审法院起诉请求：尤光辉系第四小组成员。1992年5月19日，尤光辉与廖吓姬结婚后于1996年8月17日、2005年2月13日分别生育子女尤泽琳、尤某。尤光辉一家四口长期居住生活在第四小组处，具备村集体经济组织成员资格和第四小组的小组成员资格，依法履行村民义务、享受村民权利。2015年1月25日，第四小组分别根据1991年人口数和2015年人口数进行征地补偿款分配，每人分别为人民币1530元和1263元。第四小组均以尤光辉、廖吓姬、尤泽琳、尤某属于寄户为由，拒绝将补偿款分配给尤光辉、廖吓姬、尤泽琳、尤某。第四小组的行为侵犯了尤光辉、廖吓姬、尤泽琳、尤某的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、认为发放时，却告知五生思进与叶芬作村的村民待遇，参加该村的历届揣第四小组支付给尤光辉、廖吓姬、尤泽琳、尤某征地补偿款人民币6582元；2、本案诉讼费用由第四小组承担。
一审法院认定事实：
1、1992年5月19日，尤光辉与廖吓姬登记结婚，于1996年8月17日、2005年2月13日分别生育子女尤泽琳、尤某。
2、涉案土地补偿费已由富口村委会发放给第四小组，补偿款的分配方案由第四小组成员集体议定，2015年1月25日第四小组分别根据1991年人口数和2015年人口数对征地补偿款进行分配，其中，1991年按每人口1530元分配补偿款，2015年按每人口1263元分配补偿款。
3、尤光辉、廖吓姬、尤泽琳、尤某参加农村合作医疗保险和社会养老保险，有关费用由第四小组收取，富口村选举时，有选民资格的尤光辉、廖吓姬、尤泽琳、尤某是被告小组的选民。
4、尤光辉、廖吓姬、尤泽琳、尤某的户籍所在地是沙县富口镇富口村，现在富口村街尾新村建房，尤光辉、廖吓姬、尤泽琳、尤某至今没有在第四小组承包责任田、责任山。
5、2004年第四小组部分小组成员在尤光辉、廖吓姬、尤泽琳、尤某向富口村党支部、村委会要求参与村土地或山林权承包的申请报告上签名，但富口村党支部、村委会没有在尤光辉、廖吓姬、尤泽琳、尤某的申请报告上签署答复意见。
一审双方争议的焦点：尤光辉、廖吓姬、尤泽琳、尤某能否享受本案土地的补偿款。
一审法院认为，尤光辉、廖吓姬、尤泽琳、尤某提供的“常住人口登记表”可以证明1985年2月5日尤光辉的户籍迁入富口村的事实，1992年5月19日尤光辉与廖吓姬结婚，后于1996年8月17日、2005年2月13日分别生育子女尤泽琳、尤某，廖吓姬、尤泽琳、尤某户籍亦落户于富口村，尤光辉、廖吓姬、尤泽琳、尤某在富口村建房、生活,在第四小组处参加农村合作医疗保险和养老保险，且富口村选举时，有选民资格的尤光辉、廖吓姬、尤泽琳、尤某是被告小组的选民，应认定尤光辉、廖吓姬、尤泽琳、尤某在第四小组的征地补偿安置方案确定时是第四小组的集体经济组织成员，享有相应的集体经济组织成员权益；对第四小组认为尤光辉、廖吓姬、尤泽琳、尤某在小组中没有承包责任田，只是沙县富口镇富口村的寄户，并非第四小组其经济组织成员，所以尤光辉、廖吓姬、尤泽琳、尤某不能享受承包地的补偿款的抗辩，不予支持；认定经济组织成员应从当事人是否以土地为基本生活保障，强调的是承包土地的资格，不能简单地理解为是否实际取得了承包地，最高人民法院颁布《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。第四小组认为尤光辉、廖吓姬、尤泽琳、尤某属寄户但无法提供相应证据佐证，第四小组的抗辩主张不能成立；尤光辉、廖吓姬、尤某、尤泽琳要求第四小组支付根据1991年人口数分配补偿款一份即1×1530=1530元，和根据2015年人口数分配补偿款四份即4×1263=5052元，合计6582元的请求符合法律规定，应予以支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告沙县富口镇富口村第四村民小组应于判决生效之日起五日内支付原告尤光辉征地补偿款人民币2793元、廖吓姬、尤某、尤泽琳每人征地补偿款人民币1263元，共计人民币6582元。案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告沙县富口镇富口村第四村民小组负担。
二审中，上诉人除对一审法院认定事实的“尤光辉、廖吓姬、尤泽琳、尤某参加农村合作医疗保险和社会养老保险，有关费用由第四小组收取，富口村选举时，有选民资格的尤光辉、廖吓姬、尤泽琳、尤某是被告小组的选民。”有异议，认为有关费用是由村委会收取的外，出庭当事人及其委托诉讼代理人对一审法院审理认定的其他事实均无异议，对没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人尤光辉、廖吓姬、尤泽琳、尤某提供的“常住人口登记表”可以证明1985年2月5日尤光辉的户籍迁入富口村的事实，1992年5月19日尤光辉与廖吓姬结婚，后于1996年8月17日、2005年2月13日分别生育子女尤泽琳、尤某，廖吓姬、尤泽琳、尤某户籍亦落户于富口村，尤光辉、廖吓姬、尤泽琳、尤某在富口村建房、生活,在第四小组处参加农村合作医疗保险和养老保险，且富口村选举时，有选民资格的尤光辉、廖吓姬、尤泽琳、尤某是第四小组的选民，应认定尤光辉、廖吓姬、尤泽琳、尤某在第四小组的征地补偿安置方案确定时是第四小组的集体经济组织成员，享有相应的集体经济组织成员权益；最高人民法院颁布《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，可以享受承包地的补偿款。上诉人第四小组以尤光辉、廖吓姬、尤泽琳、尤某不是其的集体经济组织成员，不能享受承包地的补偿款的上诉理由，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沙县富口镇富口村第四村民小组负担。一审案件受理费，按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 哲 明
审 判 员 吴 树 辉
代理审判员 叶 景 远
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王晓婷（代）
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。