wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)邵中刑执字第935号
罪犯胡斌，男，1985年1月29日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二〇一三年十月二十三日作出(2013)邵东刑初字第342号刑事判决，以被告人胡斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元（已缴纳）。判决生效后，于二〇一三年十一月八日交付执行，刑期至2016年11月27日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡斌在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯胡斌的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯胡斌在服刑改造期间的上述表现，有罪犯胡斌的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡斌在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡斌减去有期徒刑十一个月，刑期至2015年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 朱一泓
审判员 朱海琳
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘临鸿
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2004）长执字第793号
申请执行人李丹依据已发生法律效力的本院（2004)长民初字第1276号民事判决书向本院申请执行。本院于2004年8月3日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人西安市长安区子午街道办事处南豆角村第四村民小组现无款可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本院的（2004）长民初字第1276号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。
执行长 朱平旗
执行员 张育民
执行员 陈正宜
二〇〇四年十一月三日
书记员 李 彦
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3401民初3574号
原告：余翠蓉，女，生于1941年10月18日，汉族，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：邢志江，四川十君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡立，女，生于1969年1月29日，汉族，住四川省西昌市。
被告：布拖县农业生产资料有限责任公司，组织机构代码：21345014-4。
法定代表人：向艳，经理。
委托诉讼代理人：舒明喜，四川尽心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祖芬，女，生于1967年1月27日，汉族，住四川省布拖县。
原告余翠蓉诉被告布拖县农业生产资料有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法进行了审理。
余翠蓉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决布拖县农业生产资料有限责任公司落实国家房改政策，为原告在西昌市长安中路424号布拖住西昌干休所3幢2单元3楼6号住房办理房屋所有权证；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1983布拖县政府在西昌市长安中路424号受让一块土地，后分别由各单位出资，县政府统一修建。县农资公司1983年出资1.5万元、1989年出资2.2万元，在干休所共有两套房屋。布拖县农资公司改制前属于国有企业，原告在该企业任副经理，属于国家科级干部。1991年原告退休后，经县委组织部、人事局批准和县农资公司同意入住布拖驻西昌第一干休所，有关部门并下文。退休时未发原告住房补贴。2001年州委、政府出台《关于房改售房有关政策规定的通知》，要求各单位按“老房老办法”的原则在2001年6月30日完成房改售房工作。布拖干休所各单位均按工龄折扣、折旧折扣、一次性付款折扣等优惠措施的规定，以1.76万元、2万元、2.2万元不等的价格将本单位房屋出售给职工。县农资公司共有两套房屋，其中3幢2单元3楼6号房屋按房改售房办法处理给了原告，除去原告工龄折扣、折旧折扣、一次性付款折扣外，原告用退休时应领的4200.00元住房补贴抵偿了购房款，后未另外支付农资公司售房款。该房由原告居住至今。《不动产登记条例》实施后，干休所内其他公司房改房均已办理了房屋所有权证，由于县农资公司原领导去世、更换等诸多原因，致使原告该套房改房至今未办理房屋所有权证。原告退休后经县委组织部、人事局批准，并经被告同意安置在布拖驻西昌干休所居住。2001年在房改过程中，原告用应当领取的4200.00元住房补贴及工龄折扣、折旧折扣、一次性付款折扣抵偿农资公司的售房款，原告取得所住房屋的产权，合理合法。并且，由于原告在干休所有了这套房屋，致使丈夫没有资格再享受政府的其他安置房、经济适用房。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法，行政诉讼法有关起诉案件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告余翠蓉的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 解光伟
二〇一六年十一月三日
书记员 田 野
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他
（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10844号
罪犯何光明，男，1964年4月12日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇三年九月二日作出(2003)绍中刑初字第71号刑事附带民事判决，以罪犯何光明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，浙江省高级人民法院经复核审理，于二〇〇四年二月六日作出(2003)浙刑一复字第117号刑事裁定，核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2006年3月30日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2009年9月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何光明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度、2014年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何光明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何光明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何光明准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第510号
原告：钟龙飞。
委托代理人（特别授权）：金斌。
被告：钟升。
委托代理人（特别授权）：许利建。
原告钟龙飞为与被告钟升民间借贷纠纷一案，于2013年1月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告钟龙飞的委托代理人金斌、被告钟升的委托代理人许利建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟龙飞诉称：原、被告有资金往来，2012年12月30日，经双方结算，被告钟升共欠原告借款本金5，000，000元，约定利息按月利率3%计算，并由被告钟升出具结算单一份。嗣后，被告未归还借款。现原告诉请法院判令被告钟升归还借款5，000，000元，支付自2012年12月30��起至付清日止按月利率3%计算的利息，并承担律师代理费30，000元。
被告钟升辩称，原、被告双方确实存在借贷关系，但原告实际交付给被告的借款为1，800，000元，结算单中所载明的5，000，000元借款系本息相加，其中本金2，000，000元，利息3，000，000元。
为证明自己的主张，原告钟龙飞向本院提交了结算单原件一份、银行转帐凭证五份、委托代理合同原件一份、发票原件一份，以证明被告钟升于2012年12月30日确认尚欠原告借款5，000，000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，以及原告分五次经银行汇款向被告交付款项，并因本案已支付律师代理费30，000元的事实。上述证据经庭审质证，被告钟升对证据真实性均无异议，但认为银行转帐凭证是原、被告之间做承兑汇票生意引起的经济往来，并非本案借款。本院认为，被告虽对银行转帐凭证与本案借款的关联性提出��议，但因其无法证明已收到的款项系另外经济往来的证据，故本院无法采信其主张，对上述证据本院均确认有效。
被告钟升未向本院提交证据。
据此，本院经审理查明的事实如下：原、被告之间曾发生过多次借款关系，至2012年12月30日，经双方结算确认，被告钟升尚欠原告钟龙飞借款本金5，000，000元，并由被告钟升出具结算单一份。此后，被告钟升未归还该款项。
本院认为：原、被告之间的借贷行为合法有效，应受法律保护。被告钟升尚欠原告借款5，000，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款，并支付律师代理费和利息中的合理部分，本院予以支持。被告钟升的答辩意见未能提供相应证据予以证明，本院无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六��之规定，判决如下：
一、被告钟升应归还原告钟龙飞借款本金计人民币5，000，000元，并支付自2012年12月30日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，以及律师代理费30，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告钟龙飞其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47，010元，依法减半收取23，505元，由被告钟升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费47，010元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分��后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一三年三月六日
书记员 楼 榕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第969号
罪犯王成，男，1994年9月11日出生，汉族，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
安吉县人民法院于二〇一二年六月二十九日作出(2012)湖安刑初字第77号刑事判决，以罪犯王成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王成提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王成准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月二十一日书记员王静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）甬慈逍民初字第494号
原告：童桑益。
被告：杜朝辉。
本院在审理原告童桑益诉被告杜朝辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告童桑益在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童桑益撤回起诉。
代理审判员 叶海慧
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 岑静静
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民二初字第59号
原告郭瑜，男，1982年1月3日出生，汉族。
委托代理人袁长成，广东永基律师事务所律师。
被告吴锦源，男，1973年9月12日出生，汉族。
原告郭瑜诉被告吴锦源债权转让合同纠纷一案，本院2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日第一次、2014年9月22日第二次公开开庭进行了审理。原告郭瑜的委托代理人袁长成到庭参加诉讼，被告吴锦源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭瑜诉称：2013年2月8日，被告向冯浩聪借款10万元，被告收到冯浩聪支付的上述借款后于同日向冯浩聪出具了借款收据及承诺书。2013年4月9日，冯浩聪与原告签订了债权转让协议，将上述冯浩聪对被告享有的全部债权及其他相关权利转让给原告。上述协议签订后，冯浩聪与原告于2014年1月2日登报公告债权转让情况并催促被告向原告履行还款义务，但被告至今仍未履行相应的还款义务。就上述借款本息，原告已多次向被告进行催收，但均未果。故起诉：1、判令被告立即向原告支付拖欠的借款本金人民币100000元及相应利息人民币22800元（利息从2013年2月8日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准四倍计算，现暂计至2014年1月15日，请求计至被告实际清偿全部欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3、借款收据、承诺书各一份，证明被告向冯浩聪借款100000元的案件事实；、
4、债权转让协议，证明冯浩聪将其对被告享有的全部债权及其他相关权利依法转让给原告的案件事实；
5、债权转让通知，证明原告与冯浩聪于2014年1月2日向被告登报公告相关债权转让情况的案件事实。
被告吴锦源没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告对原告提供的证据经本院传票传唤无正当理由没有到庭质证，视为放弃质证权利。经庭审核证，原告提供的证据具有真实性、关联性，本院对原告在本案提供的证据予以认定，可作为本案认定事实依据。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年2月8日，被告向冯浩聪借款，并约定2013年3月8日清还，并出具《借款收据》及《���诺书》如违约每天计违约金10000元，超期三个月则每月利息15000元。被告收取冯浩聪的借款后没有依约清还借款及利息给冯浩聪。2013年4月9日，冯浩聪与原告签订《债权转让协议》，将上述冯浩聪对被告享有的全部债权及其他相关权利转让给原告。上述协议签订后，冯浩聪与原告于2014年1月2日在江门日报上登报公告债权转让情况并催促被告向原告履行还款义务。被告仍没有还款。原告经催讨未果，遂成诉讼。
此外，本院根据原告的财产保全申请，作出了（2014）开法民二初字第59-1号民事裁定，于2014年2月1日查封了被告座落于广州市天河区花城大道5号3208号房的房屋。
本院认为：本案属债权转让纠纷。被告吴锦源向冯浩聪借款，双方之间形成的借款关系合法有效，受法律保护。被告吴锦源收取冯浩聪的借款后没有依约清还借款及利息给冯浩聪，冯浩聪对被告依法享��借款债权。冯浩聪将涉案的借款债权转让给原告，并登报公告发出债权转让及催款通知，据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”和第八十一条规定“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属债权人自身的除外。”虽合同法规定债权人转让权利应通知债务人，但并未对通知的方式予以限定，加之被告经提起诉讼后亦一直未对债权转让已经通知的主张予以反驳，故上述债权转让行为，没有违反法律规定，合法有效，债权转让方和受让方履行了向债务人通知债权转让义务，上述债权转让行为对涉案借款债务人均有约束力，原告请求被告清偿借款债权10万元及相应利息，事实清楚，理据充分，本院予以支持。至于利息的计算，根据《中华人民共和国合���法》第二百一十一条：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被告出具《承诺书》如违约每天计违约金10000元如超期三个月每月计付15000元，此计付已过分高于造成的损失，对此原告表示过高可调整按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准四倍计算，此调整符合法律规定，本院予以允许。利息起算日期应从逾期之日即2013年2月8日起计算至判决确定之日止。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴锦源应自本判决生效之日起十日内偿付借款本金100000元及利息（从2013年3月8日起至判决确定之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准四倍计算）给原告郭瑜。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2756元、财产保全费1220元，合计3976元（原告已交纳），由被告负担���
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁锦维
审 判 员 梁治平
代理审判员 黄文玲
二〇一四年十月九日
书 记 员 郭雪银
谭丽娜
海南省屯昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)屯民初字第840号
原告刘荣，男，汉族，住贵州省贵阳市。
被告海南屯丰旅游投资有限公司贵阳分公司。住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人罗丹，该分公司经理。
被告海南屯丰旅游投资有限公司重庆分公司。住所地：重庆市江北区。
法定代表人娄义波，该分公司经理。
被告海南屯丰旅游投资有限公司。住所地：海口市文明东板桥路。
法定代表人娄义波，该公司经理。
本院在审理原告刘荣诉与被告海南屯丰旅游投资有限公司贵阳分公司、海南屯丰旅游投资有限公司重庆分公司、海南屯丰旅游投资有限公司合同纠纷一案中，原告刘荣于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘荣申请撤诉是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘荣撤回起诉。
案件受理费2053.55元，减半收取1026.77元，由原告刘荣负担。
?
rvrrbggbsdm3kglthj
案件唯一码
审判长黎家雄
人民陪审员李运雄
人民陪审员郑进
二〇一五年十二月十八日
书记员陈茜茜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：黎家雄撰稿：黎家雄校对：陈茜茜印刷：陈茜茜
屯昌县人民法院2015年12月18日印制
（共印6份）
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1181执429号
申请执行人:李爱宝，男，1975年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被执行人：丁丽云，男，1988年12月25日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
被执行人：王月莉，女，1988年7月6日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
本院在执行李爱宝与丁丽云、王月莉民间借贷纠纷一案中，执行标的10000元。被执行人王月莉于2018年2月12日还款5000元，双方达成和解协议，申请执行人李爱宝向本院提出撤销对丁丽云、王月莉执行的申请。本院认为，申请执行人李爱宝的撤销执行申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1181执429号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年二月二十二日
书记员 何开祥
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初4899号
原告：重庆市捷佳物业服务有限公司，统一社会信用代码91500102691234630J，住所地重庆市涪陵区涪清路93号1幢第一层。
法定代表人：王波，该公司总经理。
被告：肖德福，男，1973年5月31日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市捷佳物业服务有限公司与被告肖德福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，原告于2018年6月12日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已履行缴费义务而自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市捷佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市捷佳物业服务有限公司负担。
审判员 覃仁瑜
二〇一八年六月十二日
书记员 潘呈静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2440号
上诉人（原审被告）：黄骥，住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：骆兰，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：刘雅滢、胡金瑞，依次系广东诺臣律师事务所律师、律师助理。
上诉人黄骥因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗天法金民初字第1806号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人与被上诉人之间不存在借贷合同关系。被上诉人以民间借贷纠纷起诉，这只是本案的案由，并不能因此确定本案存在贷款合同关系。事实上，上诉人与被上诉人之间于2012年8月6日存在的资金往来系出于双方项目合作运营的基础关系。被上诉人提交的《借款协议》并非上诉人签署，签署时间（2013年1月1日）也与款项往来时间（2012年8月6日）不符，因此，资金往来也非合同履行行为，不能使用合同履行地法院管辖的规定，而应采用“原告就被告”的一般管辖原则确定。上诉人的户籍所在地为广东省深圳市罗湖区沿北路1003号东方都会大厦A座1013房，因此本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原裁定，将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人以上诉人向其借款后未还款为由提起本案诉讼，要求上诉人返还借款本金及利息，故本案属于民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据被上诉人提供的招商银行客户回单显示，被上诉人是在招商银行股份有限公司广州远洋大厦支行向上诉人提供案涉款项，该支行可视为本案的合同履行地，且在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间是否存在真实的借贷合同关系及被上诉人是否向上诉人提供了案涉款项，则属于案件实体审理的内容，不属于管辖权异议的审查范围，本院在本案中不予审查。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄靖琳
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)里民三民初字第1103号
原告黑龙江省火鸟室内外装饰工程有限公司，代码07004564-2，住所地哈尔滨市道里区康安路166号1层3号。
法定代表人汲伟，经理。
委托代理人苏兆志，黑龙江新时达律师事务所律师。
被告李永志，身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
委托代理人史树东，哈尔滨市松北区对青山法律服务所法律工作者。
原告黑龙江火鸟室内外装饰工程有限公司（以下简称火鸟装饰公司）与被告李永志劳动争议一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。火鸟装饰公司的委托代理人苏兆志；李永志及委托代理人史树东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
火鸟装饰公司诉称：火鸟装饰公司将承包的工程中的木工部分分包给案外人毕成，由毕成自行管理雇佣工人。要求确认火鸟装饰公司与李永志不存在劳动关系。
李永志辩称：不同意火鸟装饰公司的诉讼请求。毕成的木工刘春荣认识李永志，打电话告诉李永志到工地去干活，李永志就去了,每干一段时间毕成就给李永志工钱。道里区劳动人事争议仲裁委员会的裁决是正确的，火鸟装饰公司、李永志之间存在事实劳动关系，应由火鸟装饰公司对李永志在工作中受到事故伤害承担用工主体责任，双方是事实劳动关系，请求法院驳回火鸟装饰公司的诉讼请求。
在本案开庭审理过程中，火鸟装饰公司、李永志为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
火鸟装饰公司举示证据的情况如下：
证据A1、哈里劳人仲字（2015）第169号仲裁裁决书及送达回证。拟证明火鸟装饰公司诉前经过了劳动仲裁。
李永志对火鸟装饰公司举示的证据质证认为：对证据A1无异议，证明火鸟装饰公司将工程转包给自然人毕成，毕成招用李永志，应该由火鸟装饰公司承担用工主体责任，李永志与火鸟装饰公司存在事实劳动关系。
李永志举示证据的情况如下：
证据B1、李永志与火鸟装饰公司的工作人员王巍（音）面谈对话录音。拟证明2015年4月12日李永志在火鸟装饰公司承揽的工程的施工现场工作，李永志在工作中用角磨机把脚割伤，由现场管理人员毕成将李永志送往医院救治，火鸟装饰公司、李永志之间存在事实劳动关系。
火鸟装饰公司对李永志举示的证据质证认为：对证据B1有异议，不清楚火鸟装饰公司单位是否有王巍这个工作人员，在王巍说李永志是毕成工人后，李永志没有反驳，恰恰证明李永志与案外人毕成是雇佣关系，与火鸟装饰公司并非劳动关系。
本院确认：对证据A1、证据B1均予以采信。
经审理查明：2015年4月5日，李永志在毕成承揽的火鸟装饰公司世茂大道263号室内装修项目中作木工。2015年4月12日李永志受伤入院。
本院认为，火鸟装饰公司未举证证实毕成具备承揽装修工程资质，应由火鸟装饰公司承担用工主体责任。故火鸟装饰公司与李永志的事实劳动关系成立。火鸟装饰公司的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》四之规定，判决如下：
原告黑龙江火鸟室内外装饰工程有限公司与被告李永志存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告黑龙江省火鸟室内外装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵新利
人民陪审员 张晓姗
人民陪审员 刘明顺
二〇一六年七月七日
书 记 员 马媛媛
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初75号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行，住所地莱州市府前西街530号，组织机构代码55522434-X。
负责人黄屹，行长。
委托代理人姜楠，女，1966年10月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告公司职工。
被告李岩，男，1977年2月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告吴均波，女，1973年3月12日出生，汉族，农村居民，系被告李岩之妻。
被告徐洪刚，男，1980年7月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人周雪丽，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告刘志强，男，1977年1月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告孙国辉，男，1983年7月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行与被告李岩、吴均波、徐洪刚、刘志强、孙国辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行委托代理人姜楠，被告徐洪刚的委托代理人周雪丽到庭参加诉讼，被告李岩、吴均波、刘志强、孙国辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日，被告李岩向我行借款20万元，到期日为2014年7月3日。该借款由被告徐洪刚、刘志强、孙国辉提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，经多次催要，借款人拒不归还，至今尚欠借款本金20万元及截止至2015年9月28日的利息46265.83元，合计246265.83元。被告吴均波系借款人李岩之妻，为原告出具共同债务确认书，同意对上述借款本息承担共同还款责任。以上事实有借款合同、保证合同、贷转存凭证、共同债务确认书等为证。为维护我行的合法权益，诉请人民法院依法判令被告李岩、吴均波共同偿还原告借款本金20万元及利息46265.83元（计算至2015年9月28日），本息合计246265.83元，支付自2015年9月29日起至判决生效确定给付之日的利息，被告徐洪刚、刘志强、孙国辉对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告徐洪刚辩称，被告李岩到原告处借款我为其提供连带保证事实，但借款人李岩、吴均波的夫妻共同财产足以偿还上述借款本息。
被告李岩、吴均波、刘志强、孙国辉均未答辩。
经审理查明，2013年7月4日，被告李岩与原告签订了个人借款合同一份。借款合同约定：借款人为李岩，贷款人为山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行，借款金额为20万元，借款期限自2013年7月4日起至2014年7月3日止，借款人可在20万元金额、期限内一次性发放；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
借款合同签订当日，被告徐洪刚、刘志强、孙国辉与原告签订保证合同一份，同意为被告李岩该笔借款承担连带保证责任，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
保证合同签订当日，被告吴均波为原告出具共同债务确认书一份，确认与借款人系夫妻关系，并确认该借款为家庭共同债务同意承担连带还款责任。
2013年7月4日，原告按约定将20万元汇入被告李岩指定的账户，借款借据载明借款月利率为9.25‰。
借款到期后，被告李岩未按约定偿还原告上述借款本息。截止2015年9月28日，被告尚欠原告借款本金20万元、利息及复利46265.83元，本息合计246265.83元，原告于2016年1月5日诉至本院。
审理过程中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同债务确认书、欠息明细表各一份。经质证，被告徐洪刚对保证合同中的签名无异议，对借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同债务确认书、欠息明细表表示无法确认，被告李岩、吴均波、刘志强、孙国辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了与被告李岩签订的借款合同、贷转存凭证（借款借据），与被告徐洪刚、刘志强、孙国辉签订的保证合同，被告吴均波为原告出具的共同债务确认书。经质证，被告徐洪刚对保证合同中的签名无异议，被告李岩、吴均波、刘志强、孙国辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，对上述证据的真实性，本院予以确认。原告与被告李岩签订的借款合同、贷转存凭证（借款借据），是当事人之间真实意思表示，该借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告李岩未能按合同约定偿还原告借款本息，现原告要求被告偿还借款本金20万元以及截止至2015年9月28日的利息46265.83元，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告与被告徐洪刚、刘志强、孙国辉签订的保证合同，系当事人之间真实意思的表示，该保证合同亦合法有效。原告要求被告徐洪刚、刘志强、孙国辉对被告李岩的借款承担连带还款责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴均波为原告出具共同债务确认书，确认上述借款系家庭共同债务，被告吴均波应对该债务承担共同还款责任。被告李岩、吴均波、刘志强、孙国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告李岩、吴均波、刘志强、孙国辉缺席，判决如下：
一、被告李岩、吴均波共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行借款本金20万元及截止到2015年9月28日的借款利息46265.83元，本息合计246265.83元，限判决生效后十日内付清。
二、被告李岩、吴均波付款的同时，给付原告自2015年9月29日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息。
三、被告徐洪刚、刘志强、孙国辉对上述第一、二项确定的借款本息承担连带付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4994元，公告费860元，共计5854元，由被告李岩、吴均波负担。此款原告已交纳，限被告李岩、吴均波于判决生效后七日内将5854元直接给付原告。被告徐洪刚、刘志强、孙国辉对此费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨玉生
人民陪审员 徐建美
人民陪审员 冯 妮
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 聪
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1224执529号
申请执行人周淑平，女，1977年3月8日，汉族，湖北省通山县人。
被执行人徐长江，男，1976年7月3日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人周淑平与被执行人徐长江民间借贷纠纷一案中，执行中已对被执行人徐长江在银行的工资收入账户及住房公积金收入予以冻结，现申请执行人周淑平向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结〔2017〕鄂12**执529号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 方显章
审判员 王望喜
二〇一七年十二月四日
书记员 余 鸣
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0604民初285号
原告上虞科诚暖通设备有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道亚厦大道1078号。
法定代表人徐晓飞，董事长。
委托代理人（特别授权）陈海英，浙江舜江律师事务所律师。
被告陈伟峰。
原告上虞科诚暖通设备有限公司为与被告陈伟峰买卖合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员蔡军民担任审判长，代理审判员胡晶晶、人民陪审员杜新龙参加的合议庭，并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告上虞科诚暖通设备有限公司的委托代理人陈海英到庭参加诉讼，被告陈伟峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞科诚暖通设备有限公司诉称，2015年1月20日，原、被告签订金额为152500元的销售合同一份，原告按约将不锈钢水箱交付给被告，被告仅支付货款40000元，尚欠货款112500元未付，原告经催讨未果，故向法院起诉，请求：1、判令被告立即支付所欠货款人民币112500元及自2015年2月11日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈伟峰未作答辩，也未提交证据材料。
原告上虞科诚暖通设备有限公司为证明其主张事实，向本院提交证据材料如下：
1、销售合同一份，以证明原、被告签订金额为152500元的销售合同一份，双方约定了权利义务之事实；
2、送货单一份，以证明原告供货及被告签收之事实。
根据我国民事诉讼法规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利。但本案被告陈伟峰未提交书面答辩状，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，证据1、证据2符合有效证据的三性要件，故本院予以确认。综上并结合庭审中原告委托代理人之陈述，本院认定本案事实如下：
2015年1月20日，原、被告签订销售合同一份，约定：原告上虞科诚暖通设备有限公司为供方，被告陈伟峰为需方，由被告向原告购买型号规格为20×9×1.5的不锈钢水箱一台，总价款为人民币152500元，交货时间为合同签订后2天，付款方式为货到工地一星期（最迟不超过2015年1月30日）付50%，余款在2月10日前付清。双方还就质量标准、交货地点、验收标准及解决争议的方式等作了约定。合同签订当日，原告依约向被告交付规格型号为20×9×1.5的不锈钢水箱一台及产品质量证明书一份，被告在送货单上签名确认。被告收货后已付货款40000元，剩余货款112500元至今未付。
本院认为，原、被告签订的销售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，故合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应严格履行各自的合同义务。原告依约交付了合同标的物，已履约，被告收货后未按约付款，已构成违约，应依法承担偿付所欠货款并支付逾期付款违约金的民事责任。因合同中未约定逾期付款违约金，故依法可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。现原告起诉请求被告支付所欠货款112500元及支付自2015年2月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款损失，理据充分，应予支持。被告陈伟峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟峰应支付给原告上虞科诚暖通设备有限公司货款人民币112500元，并支付该款自2015年2月11日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加收50%计算的逾期付款损失，限于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费2550元，由被告陈伟峰负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13——9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蔡军民
代理审判员 胡晶晶
人民陪审员 杜新龙
二〇一六年六月十二日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1421民初2291号
原告李某乙。
原告陈某。
被告张某。
被告张某甲。
被告刘某。
委托代理人夏立东，系辽宁东鸣律师事务所律师。
原告李某乙、陈某诉被告张某、张某甲、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告李某乙与被告刘某及委托代理人夏立东到庭参加诉讼，原告陈某，被告张某、张某甲经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某乙、陈某诉称，张某乙生前从我手借款63000元，经我多次索要未果，××死亡，三被告作为张某乙的继承人应当在遗产范围内承担偿还责任，无奈诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告张某、张某甲辩称，我目前没有继承属于父亲张某乙名下的财产，所以我承担债务是没有依据的。
被告刘某辩称，婚前说好个人债务个人偿还。
经审理查明，被告刘某（与张某乙均系再婚，于2012年登记结婚）之夫，被告张某、张某甲之父张某乙于2013年11月7日从原告处借款15000元，张某乙已经付至2015年1月21日，利息1080元；2014年1月14日借款20000元，月息6厘，利息已付至2015年1月21日，利息1440元；2015年1月7日借款13000元，月息6厘，2014年1月7日借款15000元，利息6厘，利息已付至2015年1月21日，利息1080元，××故，张某乙生前系信用社信贷员，××故后从其办公室中发现大量债权凭证，确认张某乙从原告处借款用于出借他人收取利息余额。原告要求被告在继承遗产范围内偿还欠款未果诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及证人证言载卷为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与张某乙之间借贷关系事实存在，张某乙利用工作之便，多次违法从他人处借款出借给案外人收取利益，××故，被告应积极主动追回欠款，偿还原告债务。因其所有出借行为被告并未参与，也没有证据证明该债务用于家庭共同生活，故被告应当在继承遗产范围内承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、张某、张某甲于判决生效后偿还原告人民币15000元，并自2015年1月22日起按月息6厘向原告李某乙支付利息至执行之日止，该款限于继承遗产范围内执行；
二、被告刘某、张某、张某甲于判决生效后偿还原告李某乙人民币20000元，并自2015年1月22日起按月息6厘向原告李某乙支付利息至执行之日止，该款限于继承遗产范围内执行；
三、被告刘某、张某、张某甲于判决生效后偿还原告陈某人民币13000元，并自2015年1月7日按月息6厘向原告陈某支付利息至执行之日止，该款限于继承遗产范围内执行；
四、被告刘某、张某、张某甲于判决生效后偿还原告陈某人民币15000元，并自2015年1月22日按月息6厘向原告陈某支付利息至执行之日止，该款限于继承遗产范围内执行。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告刘某、张某、张某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨恩旭
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 烨
四川省昭觉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3431民初1号
原告：昭觉县旅游客运有限责任公司。住所地:昭觉县新城镇新街。
法定代表人:龙金花，系该公司经理。
被告：吉克曲哈，男，彝族，1968年4月10日出生，住昭觉县库依乡。
原告昭觉县旅游客运有限责任公司与被告吉克曲哈合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告昭觉县旅游客运有限责任公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昭觉县旅游客运有限责任公司的申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昭觉县旅游客运有限责任公司撤诉。
案件受理费6400.00元，减半收取3200.00元，由原告昭觉县旅游客运有限责任公司负担。
审判员 阿皮拉旦
二〇一八年一月二十三日
书记员 阿比阿支
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初7567号
原告卢园英,女,1973年3月14日出生,汉族,住湖南省浏阳市,
委托代理人陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。
被告于盈，女，1989年2月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
原告卢园英与被告于盈民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李岳适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。本案原告卢园英的委托代理人陈宗浩到庭参加诉讼。被告于盈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢园英诉称，请求判令被告立即偿还原告借款8万元并承担本案诉讼费。
被告于盈无答辩。
经审理查明，2014年7月19日和2014年10月24日，被告分别向原告借款5万元并出具两张借条。其表述分别为：“借条今借到卢园英五万元整于盈2014.7.19”；“借条今借到卢园英五万元整于盈2014.10.24”。2016年1月14日，被告偿还原告2万元。此后，原告多次催收剩余借款未果，遂起诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、借条、常口信息、银行流水等证据证明，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈小平之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。双方在借条上没有约定还款时间，原告可随时主张要求被告还款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限于盈于本判决生效之日起5日内偿还卢园英借款80000元
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，财产保全申请费820元，合计1720元由于盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李岳
二〇一八年四月三日
书记员 陈航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘04民终565号
上诉人(原审被告)周冬平。
委托代理人刘磊，湖南南舫律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)潘兴谊。
被上诉人(原审原告)钟剑波。
被上诉人(原审原告)钟灿文。
三被上诉人共同委托代理人易茂松、胡玉国，湖南业达律师事务所律师。
上诉人周冬平因与被上诉人潘兴谊、钟剑波、钟灿文合伙协议纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院(2015)石民二初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。上诉人周冬平的委托代理人刘磊、三被上诉人的共同委托代理人胡玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年5月10日，原告潘兴谊与被告周冬平签订合伙协议，共同经营“飞时会”酒吧，为扩大经营，原告钟剑波、钟灿文加入合伙，三原告潘兴谊、钟剑波、钟灿文于2013年2月27日、3月26日与被告周冬平签订合伙协议，约定：合伙人共同经营酒吧，酒吧名称为飞时会酒吧，经营地址在衡阳市石鼓区黄沙湾街道金水桥北堤金孺大厦，经营范围为烟、酒、零食、小吃等；合伙期限为8年，自2011年5月1日起至2019年4月30日止。合伙人对出资以及其他方面还进行了约定。合伙协议签订后，合伙人租赁了房屋并对所租房屋进行了装修，经营了几个月，因为消防、环保原因，飞时会酒吧难以继续经营，三原告多次与被告商议解散与清算事宜未果，为此发生纠纷，原告诉至法院，请求判令解除原告与被告之间的合伙关系并判令被告承担本案诉讼费用。
原审认为，三原告潘兴谊、钟剑波、钟灿文于2013年2月27日、3月26日与被告周冬平签订的合伙协议意思表示真实，内容合法有效。原、被告签订协议的目的是为了经营飞时会酒吧，酒吧在经营过程中由于环保、消防问题，未进入正常状态，导致无法继续经营，原告请求解除协议的理由成立，本院予以支持。诉讼中，被告周冬平不到庭、不答辩、也未提交证据，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：解除2011年5月10日、2013年2月27日、2013年3月26日原、被告之间签订的合伙协议。本案受理费100元，由被告周冬平负担。
宣判后，原审被告周冬平不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审认定因环保、消防问题未进入正常状态导致酒吧无法继续经营，而事实上为上诉人与三被上诉人没有经营酒吧经验，导致经营亏损无法继续经营。上诉人与三被上诉人合伙经营的酒吧，工商登记为个体工商户，为个人合伙关系，而不属于《合伙企业法》调整的合伙企业，对于个人合伙签订的合伙协议，在法律适用上，应适用民法通则而不是合同法，原审适用《合同法》第九十四条、第九十七条、《合伙企业法》第八十五条规定合伙企业应当解散的情形，判决解除合同明显错误。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人潘兴谊、钟剑波、钟灿文口头答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审查明的基本事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，三被上诉人潘兴谊、钟剑波、钟灿文于2013年2月27日、3月26日与上诉人周冬平签订的合伙协议，是双方真实意思表示，内容合法有效。被上诉人与上诉人双方合伙经营飞时会酒吧，合伙事务实际开展后，因经营管理水平、环保、消防等问题，造成酒吧经营未进入正常状态，导致无法继续经营停止营业至今。三被上诉人要求解除合伙协议实质为要求退出合伙，虽然合伙协议约定退伙需经全体合伙人同意，但鉴于酒吧已停止营业至今，双方合伙的目的已不能实现，且四人合伙中有三人要求解除合伙协议终止合伙事务，原则上应予准许。上诉人要求不解除合伙协议的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人与三被上诉人合伙经营的酒吧，工商登记为个体工商户，为个人合伙关系，而不属于《合伙企业法》调整的合伙企业，原审引用《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条的规定，适用法律条款不当，应予纠正，但原审判决实体处理并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人周冬平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李芳仪
审判员 肖琳芳
审判员 龙 娟
二〇一六年七月七日
书记员 宋耀芳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0523民初2082号
原告:张忠生，男，59岁。
委托代理人:马颖慧，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告:开鲁县供电公司，住开鲁县开鲁镇新开大街。
法定代表人:刘铁军，系总经理。
委托代理人:张文利，国网内蒙古东部开鲁县供电有限公司法律顾问。
原告张忠生与被告开鲁县供电公司劳动争议一案，本院于2016年5月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告按开人劳裁字（2008）第8号调解书内容，原告与现职工享受同等待遇，补发自2015年9月至今的工资差额约20000.00元（数额以实际差额为准），请求优先适用开人劳裁字（2008）第8号调解书。原告认为：其一、根据1993年国务院的《国有企业富余职工安置规定（国发[1993]111号令）》以及劳部发[1994]259号《劳动部关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》，上述规定了“职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养”。可见，被告1、在原告均未达距退休年龄不到五年的情况下，就强制要求离岗，属违法；2、且均非本人自愿为前提，属违法。因此，实质上，原告现在均未正式办理过合法的“内部退休”手续，只有被告的登记造册，强制赋予原告“内退”的名头，却没有原告的内退自愿申请手续。其二，不谈“内部退养”手续是否合法，就说2008年8月1日的仲裁调解书，属于双方合意的协议内容，具有法律效力。那么根据该协议内容的约定，被告应该按原告工资与在岗职工享受同等标准，履行给付之义务。因此，不论内部退养的执行及协议的履行，被告均存在违法、违约之处。故诉讼要求被告开鲁县供电公司按开人劳裁字（2008）第8号调解书内容，补发自2015年9月至今的工资差额约20000.00元（数额以实际差额为准）。，限裹脚靴
本院审查认为，“退养”系国有企业根据国家政策，为减轻企业负担、分流富余企业人员的方式，“退养”既不是“断养”，也不应是“全额供养”，供养标准由行业内部根据企业负担能力确定，并不受民法调整，本案是基于“退养”产生的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项规定，裁定如下：
驳回张忠生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李清雪
二〇一六年八月三日
书记员 蔺红颖
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执5247号之二
申请执行人刘邦银，男，1963年7月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。
被执行人ＸＸ，男，1974年8月15日出生，汉族，住浙江省武义县。
本院在执行的申请执行人刘邦银与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案过程中，经查询，未发现被执行人ＸＸ有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。截止2017年12月21日，被执行人ＸＸ应向申请执行人刘邦银支付执行案款295000元及利息，应向本院交纳执行费22400元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执5247号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 殷建华
代理审判员 赵祝溪
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 蹇纯琳
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕1025刑初62号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人李秀忠，男，1963年1月13日出生于陕西省镇安县，汉族，中专文化，住镇安县，农民。因本案于2017年2月16日被限制人身自由，次日被刑事拘留，2017年3月24日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
镇安县人民检察院以镇检诉刑诉字（2017）47号起诉书指控被告人李秀忠犯诈骗罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院代理检察员江旭出庭支持公诉，被告人李秀忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月初，被告人李秀忠在镇安县与之前相识的被害人周正红在交谈中，谎称自己在西安认识一些省市领导，能通过关系安排周正红的儿子到陕西信合工作。骗取被害人的信任后，被告人李秀忠又谎称用自己的两辆汽车作为抵押，提出向周正红借款10万元，周误认为被告人李秀忠有车抵押，遂于2016年5月6日周让白世亲通过网银向李秀忠银行账户转款10万元，被告人李秀忠得款后伺机逃离镇安并将手机号停用。
2016年6月初，被告人李秀忠对同学白宗林谎称认识多名省市领导，可以通过关系安排亲朋到西安市食品药品监督管理局工作。白宗林将此事告知朋友陈峰，陈峰又将此事告知其朋友被害人狄立明，狄立明欲将其女调回陕西工作，白宗林便将陈峰、狄立明引见给李秀忠。2016年6月18日，狄立明、陈峰等人与李秀忠在西安见面，被告人李秀忠谎称自己可将狄立明之女调回安排在西安市食品药品监督管理局工作，但需费用13万元，需预付三万元定金。后陈峰分别于6月18日、21日向李秀忠银行账户共计转账3万元。随后被告人李秀忠假意让狄立明父女到西安面试，并要求付清剩余费用，狄立明察觉有诈并返回镇安，后无法与被告人李秀忠取得联系。
上述事实，被告人李秀忠在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人周正红、狄立明陈述；有证人周军、白世亲、丁喜群、陈峰、白宗林、狄军证言，有公安机关接处警、受案登记表、立案决定书、到案经过；有辨认笔录及照片，有书证被告人个人活期明细清单、理财金账户明细单、转账凭证及被告人户籍信息等证据在案证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李秀忠以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李秀忠犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人亦不持异议，本院予以确认。被告人李秀忠归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，属坦白，亦能缴纳罚金，认罪认罚，依法均可从轻处罚。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人李秀忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2020年10月15日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨正健
审判员 韦 霞
审判员 曹东花
二〇一七年八月一日
书记员 龙 柱
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖01民申74号
再审申请人(一审被告）：合肥万达广场投资有限公司，住所地合肥市马鞍山路76号能源大厦10层。
法定代表人：齐界，该公司总经理。
委托代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：亓革，安徽华人律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市长江西路200号。
负责人：王彪，该分行行长。
委托代理人：李治海，该公司员工。
被申请人（一审被告）：邵明君。
被申请人（一审被告）：叶文。
被申请人（一审被告）：叶佳。
再审申请人合肥万达广场投资有限公司因与被申请人中国光大银行股份有限公司合肥分行、邵明君、叶文、叶佳金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初第00386号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
合肥万达广场投资有限公司申请再审称：（一）涉案房屋仅办理了预抵押登记手续，被申请人中国光大银行股份有限公司合肥分行并不享有抵押权，更不存在优先权；（二）原审法院的调解书第三条“解除邵明君、叶佳、与合肥万达广场投资有限公司签订的涉案商品房买卖合同”的约定，明显超出了本案的审理范围，应当认定无效。据此，安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初第00386号民事调解书，认定事实错误，内容违反法律规定，请求法院依法再审并撤销或改判。
中国光大银行股份有限公司合肥分行提交意见称：本案涉案房屋虽然仅办理了预抵押登记,但并不影响答辩人对本案房产享有优先权，并不违反物权法对建设中的房产设定预抵押登记制度的宗旨和立法本意，也没有侵害再审申请人的权益。调解书的内容是各方自愿达成的方案，没有违反法律规定，依法应认定有效。请求法院予以驳回再审申请。
邵明君、叶文、叶佳提交意见称：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初00386号民事调解书是各方当事人在自愿基础上达成的，没有违反自愿原则，更没有违反法律强制性规定。申请人认为中国光大银行股份有限公司合肥分行对涉案房屋的预抵押登记，不享有抵押权，也不存在优先权，无法律依据。
本院经审查认为：民事调解的自愿原则，是当事人基于私权处分合意解决纠纷意愿的体现。本案中，合肥万达广场投资有限公司与中国光大银行股份有限公司合肥分行及邵明君、叶文、叶佳经协商一致达成调解协议，系各方当事人的真实意思表示，当事人自愿达成调解协议，超出诉讼请求，法院可以准许。对于调解协议中“原、被告确认邵明君、叶佳所购涉本案房产已办理了预抵押登记，原告对该套房产的变现价值享有优先受偿权”的约定，并不损害国家与社会公共利益及第三人合法权益，亦没有违反法律强制性规定。故原调解并不违反自愿原则，调解协议内容亦不违反法律规定。
综上所述，合肥万达广场投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下:
驳回合肥万达广场投资有限公司的再审申请。
审判长 张长海
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一六年八月三十日
书记员 康 燕
江苏省太仓市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0585行审15号
申请人苏州市太仓地方税务局。
法定代表人郏祥弟，局长。
委托代理人曹雪卿，该局工作人员。
被申请人太仓市新海橡塑制品有限公司。
法定代表人黄展新，董事长。
申请人苏州市太仓地方税务局于2015年9月8日作出太地税社保强征（2015）150号《社会保险费强制征缴决定》。决定对被申请人太仓市新海橡塑制品有限公司强制征缴欠缴的社会保险费12052.42元。同年9月11日，申请人向被申请人送达了上述征缴决定。被申请人在收到上述征缴决定后，未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。同时，又不自觉履行缴纳义务。2016年3月17日，申请人向被申请人发出催告,督促其履行义务，但被申请人未全部履行。故申请人苏州市太仓地方税务局依据有关法律的规定，于2016年6月28日向本院申请执行，要求被申请人太仓市新海橡塑制品有限公司缴纳社会保险费6420.26元。本院已依法立案受理。
本院依法组成合议庭经审查认为，被申请人太仓市新海橡塑制品有限公司截至2014年5月（所属期），共计欠缴社会保险费12052.42元。之后，被申请人缴纳了5632.16元，尚欠缴6420.26元。被申请人的上述行为，有申请人苏州市太仓地方税务局提供的欠缴征收单等证据予以证实。被申请人的行为，违反了《江苏省社会保险费征缴条例》第十条第一款的规定，违法事实清楚。申请人依据该《条例》第三十条的规定，对被申请人作出征缴决定，证据充分，适用依据正确、程序合法。现申请人作出的征缴决定已生效，被申请人拒不履行义务。申请人向本院申请强制执行。该案符合人民法院进行强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人苏州市太仓地方税务局2015年9月8日对被申请人太仓市新海橡塑制品有限公司作出太地税社保强征（2015）150号《社会保险费强制征缴决定》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高 平
审 判 员 李 强
代理审判员 杨 敏
二〇一六年七月七日
书 记 员 唐米佳
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0821刑初83号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人李林，男，1995年4月10日生，白族，宁洱县人，初中文化，农民，住宁洱县。2015年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被宁洱县公安局刑事拘留。2016年1月15日被宁洱县人民检察院批准逮捕。现羁押于宁洱县看守所。
被告人陈林秀，男，1993年3月17日生，彝族，宁洱县人，中专文化，农民，住宁洱县。2015年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被宁洱县公安局刑事拘留。2016年1月15日被宁洱县人民检察院批准逮捕。现羁押于宁洱县看守所。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2016]84号起诉书指控被告人李林、陈林秀犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月8日公开开庭审理了本案。宁洱县人民检察院指派检察员郑晓芳、陈俊波出庭支持公诉，被告人李林、陈林秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2015年12月，被告人李林、陈林秀一同到宁洱县宁洱镇盗窃机动车电瓶，其中李林盗窃9只，价值人民币6826元，陈林秀盗窃8只，价值人民币6408元。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，属共同犯罪。被告人陈林秀具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人李林判处一年至一年零六个月有期徒刑，并处罚金；对被告人陈林秀判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
庭审中，被告人李林、陈林秀对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，未作辩解，对量刑建议无意见。
经审理查明，2015年12月，被告人李林伙同陈林秀骑着云XXXX**号二轮摩托车（所有人为李林的母亲石某1）到宁洱县宁洱镇盗窃机动车电瓶，后将所盗电瓶卖给流动收废品的人（未查获），所得赃款已被挥霍。其中李林盗窃9只，价值人民币6826元，陈林秀盗窃8只，价值人民币6408元。具体事实如下：
1、2015年12月4日，被告人李林和陈林秀骑摩托车到宁洱县宁洱镇大沙坝奇石馆内，将李某停放的云XXXX**号吊车的二只电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币2200元。
2、2015年12月5日，被告人李林骑摩托车到宁洱县荣升宾馆后面，将孙某停放的一辆1877型小装载机的一只电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币418元。
3、2015年12月6日，被告人李林和陈林秀骑摩托车到宁洱县神州加油站旁，将冯某停放的一辆原装欧曼牌水泥罐车的二只电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币1308元。
4、2015年12月8日，被告人李林和陈林秀骑摩托车到宁洱县大鲁二汽车修理厂停车场内，将石某2停放的云H127**号水泥罐车的二只电瓶拆下抬到地上后发现有人，便丢弃电瓶逃走（犯罪未遂）。经鉴定，被盗电瓶价值人民币1500元。
5、2015年12月8日，被告人李林和陈林秀骑摩托车到宁洱县卫国局停车场内，将杨某停放的云J166**号大车的二只电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币1400元。
上述事实有立案决定书、户口证明、抓获和到案经过、价格鉴定结论书及通知书、辨认笔录及照片、证人证言、被害人的陈述、被告人李林、陈林秀的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李林、陈林秀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被告人李林涉案金额人民币6826元，被告人陈林秀涉案金额人民币6408元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，地位和作用相当，不区分主从。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人在实施盗窃云H127**号水泥罐车的二只电瓶过程中，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人陈林秀具有自首情节；被告人李林到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法对二被告人从轻处罚。公诉机关对被告人李林的量刑建议虽然在法律规定的幅度内，但量刑偏重，本院不予采纳；对被告人陈林秀的量刑建议符合本案的事实、情节，且在法律规定的幅度内，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十七条第一、三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年9月9日止。）
二、被告人陈林秀犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年9月9日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗春翠
二〇一六年六月十三日
书记员 许云森
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1823民初387号
原告黄万锦，男，生于1977年10月15日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人李雪梅（系原告黄万锦之妻），女，生于1987年7月14日，汉族，四川省汉源县人，农民，住址同上。
被告陈鹏，男，生于1987年4月2日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告王叶（系被告陈鹏之妻），女，生于1989年5月21日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告黄万锦与被告陈鹏、王叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后,依法由审判员周啟林适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告黄万锦的委托代理人李雪梅、被告王叶到庭参加了诉讼，被告陈鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄万锦诉称：2013年7月20日，被告陈鹏、王叶到家里提出借款请求。经协商，原告分两次借给被告现金60000元，并写有借条，由两被告签字、画押，并口头承诺于2015年l2月31日前履行完毕。现原告提出还款要求，中途多次催促还款，被告均无还款实际行动。被告严重侵害了原告的合法权益，根据法律相关规定，请求人民法院依法判令两被告偿还借款60000元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈鹏未到庭也未答辩。
被告王叶辩称：借款是事实，但陈鹏已经去向不明了，被告王叶是残疾人，没有劳动能力，靠低保在生活，还不起这笔款项。
经审理查明：2013年7月20日，被告陈鹏、王叶向原告黄万锦出具借条二张，两张借条分别载明：一、“今借到黄万锦人民币40000元，大写肆万元整，用川T185**担保，担保人：王叶，借款人：陈鹏；2013年7月20日。”二、“今借到黄万锦人民币20000元，大写贰万元整，用川T185**担保，担保人：王叶，借款人：陈鹏；2013年7月20日。”后经原告黄万锦催收，被告陈鹏、王叶仍未偿还上述借款。2016年3月14日，原告黄万锦诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原告黄万锦、被告陈鹏、王叶的身份证复印件；被告陈鹏、王叶的结婚证复印件；被告陈鹏、王叶向原告黄万锦出具的借条及当事人的陈述等。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告陈鹏、王叶向原告黄万锦借款60000元的事实，有原告黄万锦提交的被告陈鹏、王叶出具的借条及当事人的陈述等证据在案证实，本案事实清楚、证据确实，本院依法予以确认。被告王叶既是被告陈鹏之妻，又是借款的担保人，依法应对陈鹏的该笔借款承担偿还责任，故原告黄万锦要求被告陈鹏、王叶偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告陈鹏、王叶在本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄万锦的借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告被告陈鹏、王叶承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 周啟林
二〇一六年四月二十八日
书记员 杜 耕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00611��
上诉人（原审原告）XXXX矿业公司。
法定代表人贺XX，系该矿矿长。
委托代理人张XX，XXXX法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）万XX。
委托代理人湛XX。
上诉人XXXX矿业公司（以下称XX公司）因与被上诉人万XX确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院作出的（2014）神民初字第08059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告万XX从2009年8月份起经吴兴勇、赵利明介绍进入原告恒瑞源矿业公司上班，从事车工工作，直至2013年1月份离开。2013年6月份，被告万XX就其与原告XXXX矿业公司劳动争议纠纷一案向神木县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告万XX与原告XXXX矿业公司之间存在劳动关系。2013年8月1日，神木县劳动争议仲裁委员会作出神劳仲案（2013）034号仲裁裁决书，确认原告与被告万XX之间存在劳动关系。2013年9月13日榆林市疾病预防控制中心诊断被告万XX患有煤工尘肺壹期，2013年12月31日榆人社伤险认决字（2013）1795号认定书认定被告患尘肺病壹期属于工伤，2014年7月8日经榆林市劳动能力鉴定委员会鉴定，结论为：被告万XX的劳动功能障碍程度为七级。被告于2014年8月22日向神木县劳动争议仲裁委员会提出工伤赔偿请求，该仲裁委于2014年10月8日作出神劳仲案（2014）092号仲裁裁决，裁决解除原、被告之间的劳动关系，并一次性支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资及经济补偿金等共���229350元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其劳动，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据神木县劳动争议仲裁委员会的裁决能证明被告万XX由他人介绍进入原告煤矿从事井下车工工作并按计件领取劳动报酬。原告当庭对其与被告之间存在劳动关系的事实予以否认，但其既未在该裁决作出之日起的法定期间提起诉讼，亦未提供足够有效证据予以反驳，故本院确认原告XXXX矿业公司与被告万XX之间存在劳动关系。被告提交的有效证据证明被告系从2009年8份起至2013年1月份期间持续在原告处工作。故神木县劳动争议仲裁委员会作出的神劳仲案（2014）092号裁决程序合法，认定事实清楚，法律责任明确，原告未向法庭提供足够有效证据支持其主张，故原告���诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、以及《工伤保险条例》第三十条、的三十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告XXXX矿业公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告XXXX矿业公司负担。
上诉人认为，1、被上诉人万XX申请神木县劳动仲裁委员会，确认上诉人XX公司与其存在劳动关系，神劳仲裁（2013）034号裁决上诉人XX公司与被上诉人万XX存在劳动关系，XX公司未收到此裁决书。因XX公司认为此裁决认定事实错误，故对神木县劳动仲裁委员会作出的神劳仲裁（2014）092号裁决不服，提起诉讼。然而，一审法院认定神劳仲裁（2013）034号裁决，作出本案判决自然是错误的。其实上诉人XX公���没有与被上诉人万XX签订劳动合同，更没有安排工作岗位、发放工资，双方根本不存在劳动关系，故提起上诉。请求：1、撤销神木县人民法院（2014）神民初字第08059号民事判决书，依法改判上诉人不承担支付补偿金义务。
被上诉人答辩认为，2013年8月1日神木县劳动争议仲裁委员会作出神劳仲裁（2013）034号裁决，认定XX公司与万XX存在劳动关系，2013年12月31日榆林市人力资源和社会保障局作出榆人社伤险认决字（2013）1795号工伤认定决定书，认定万XX属工伤且劳动能力障碍为七级，XX公司没有在法定期间主张权利，仲裁文书均已生效，请求驳回XX公司的上诉请求，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，判断用人单位与劳动者是否建立劳动关系��应当以是否用工为标准，而不是以是否签订劳动合同为准。本案上诉人XX公司与被上诉人万XX未签订劳动合同，经查，上诉人XX公司将掘井工程承包给了田保卫，被上诉人万XX通过工友介绍被田保卫招用，安排在其承包的掘井煤矿做车工工作。田保卫作为个人承包，不能成为合法的用工主体。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”上诉人XX公司作为发包方具备用工主体资格，应承担用工主体责任。由此，被上诉人万XX的用工单位是上诉人XX公司，其提供劳动完成的是上诉人XX公司的生产任务，故与上诉人XX公司建立��动关系。上诉人XX公司认为其没有与被上诉人万XX签订劳动合同，更没有安排工作岗位、发放工资，双方根本不存在劳动关系的上诉理由不能成立。被上诉人万XX因工作被认定为工伤且劳动能力障碍等级为七级，依法应享受相应工伤待遇。据此，上诉人XX公司诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院判决驳回其请求正确，应予维持。至于上诉人XX公司认为其没有收到神木县劳动争议仲裁委员会作出神劳仲裁（2013）034号裁决书，因系此为仲裁程序涉及的事，本院不作认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人XX公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
审 判 员 乔幼涛
代理审判员 闫徐平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 田建伟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初6786号
原告：虞慧，女，1986年11月14日出生，汉族。
被告：任长春，男，1976年11月1日出生，汉族。
被告：杨志霞，女，1979年1月28日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：华繁令，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：贺鹏，男，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
原告虞慧与被告任长春、杨志霞、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财险南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月7日立案后,依法适用简易程序，于2017年1月11日公��开庭进行了审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告虞慧，被告任长春、杨志霞，被告人寿财险南京支公司委托诉讼代理人贺鹏、刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞慧向本院提出诉讼请求：判令被告任长春、杨志霞、人寿财险南京支公司赔偿医药费40000元、残疾赔偿金80000元、误工费10000元、护理费5000元、住院伙食补助费5000元、营养费5000元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元，合计152000元。诉讼过程中，虞慧变更诉讼请求为医药费43255.23元、误工费16569元、护理费3600元、住院伙食补助费220元、营养费1200元、交通费2000元、后续治疗费用30000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1770元，合计103614.23元。事实和理由：杨志霞驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与骑自行车虞慧碰撞,造成虞慧受伤的交通事故，交警部门认定任长春负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车登记在任长春名下，在人寿财险南京支公司投保了交强险和商业三者险。
被告任长春辩称，没有异议，请求依法处理。
被告杨志霞辩称，没有异议，请求依法处理。
被告人寿财险南京支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，本次交通事故存在无责任车辆，应当追加为被告。要求扣除非医保费用。不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月7日16时5分，杨志霞驾驶苏Ａ×××××号小型轿车��南京市江宁区谭桥公寓西园小区道路由南向北行驶至19幢附近路段时行驶至道路左侧，与由西向南右转弯的虞慧驾驶的自行车发生碰撞后，杨志霞车辆失控又碰撞到停于路边的苏Ａ×××××号小型客车和苏Ａ×××××号小型客车，造成虞慧受伤和车辆损坏的交通事故。交警部门认定杨志霞负事故全部责任，虞慧无责任。
苏Ａ×××××号小型轿车在被告人寿财险南京支公司投保了交强险和保额为50万的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
虞慧受伤后至南京市第一医院治疗，医院诊断为：上颌骨骨折，牙槽突骨折，舌外伤，牙外伤，牙龈撕裂伤，全身多发伤。江苏省人民医院司法鉴定所于2016年10月19日出具司法鉴定意见书，意见为误工期限90日，护理期限30日，营养期限60日。虞慧在南京神州数码有限公司工作���2015年1月至12月每个月15日左右银行卡收到代发工资依次为4190.55元、4199.37元、3962.97元、16838.47元、4962.42元、4321.57元、2238.6元、2976.6元、4373.97元、4373.97元、4330.32元、4373.97元。虞慧产生医疗费55809.44元（其中其中杨志霞垫付12845.21元）、住院伙食补助费160元（每天20元，住院8天）、营养费900元（每天15元，60天）、护理费1800元（每天60元、30天）、交通费1500元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏Ａ×××××号小型客车和苏Ａ×××××号小型客车并没有与���慧发生接触，也没有证据证明虞慧受伤与该二车存在因果关系，故人寿财险南京支公司要求追加其二车作为被告的意见，没有法律依据，本院不予采纳。
人寿财险南京支公司关于非医保费用不赔偿的抗辩，没有事实与法律依据，本院不予采纳。
虞慧每月工资收入相对固定在4000元右右，事故发生前除2015年4月以外的5个月平均工资约为4327.37元，而2015年4月银行卡收到了16838.47元，明显不同于平常。事故发生后，虞慧只有2个月工资收入少于平常，其他月份工资收入都高于月平均工资，故本院确定虞慧的误工费为3439.54元（按每月4327.37元计算2个月，扣除该2月实际发放的5215.2元）。
虞慧主张的后续治疗费尚未发生，具体数额不能确定，本院不予支持，可待实际发生后再行处理。虞慧未构成伤残，其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求中，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿原告虞慧50763.77元，返还被告杨志霞12845.21元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告虞慧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1160元，鉴定费1820元，合计2980元，由被告杨志霞负担（此款已由虞慧垫付，人寿财险南京支公司应当从返还给杨志霞的款项中直接划扣此款支付给虞慧）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 李照智
人民陪审员 祁长保
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郁 鹏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1102民初126号
原告：余立香，女，1975年11月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
被告：刘夕义，男，1975年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：缪永松，女，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
本院于2017年1月6日立案受理原告余立香诉被告刘夕义、缪永松民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘雪萍适用简易程序审理。在审理过程中发现被告刘夕义下落不明需要公告，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 贺建邺
二〇一七年二月十三日
代理书记员 周平平
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12217号之一
申请执行人：佛山市顺德区展驰纺织品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会新城南区富安牛仔布匹城38号A座103。
法定代表人：欧阳英华。
被执行人：增城市新塘东成制衣厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇群星村东坑二横路28、30。
投资人：陈伟军。
被执行人：陈伟军，男，1969年8月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
申请执行人佛山市顺德区展驰纺织品有限公司申请执行被执行人增城市新塘东成制衣厂、陈伟军买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初1500号民事判决书及佛山市中级人民法院（2016）粤06民终5329号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人增城市新塘东成制衣厂、陈伟军应于法律文书发生法律效力之日起十日内连带向申请执行人佛山市顺德区展驰纺织品有限公司支付货款250619元及逾期利息，案件受理费3851.71元由增城市新塘东成制衣厂、陈伟军负担2470元。因增城市新塘东成制衣厂、陈伟军未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区展驰纺织品有限公司向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人增城市新塘东成制衣厂、陈伟军发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，于2016年10月25日至2016年10月27日分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明两被执行人在佛山范围内无机动车登记；向佛山市房地产管理部门查询，查明两被执行人无房产登记；向相关的金融机构查询，查明被执行人有银行存款8589.57元，本院已依法扣划并支付给申请执行人。本院于2017年4月17日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供两被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并请本院终结案件的本次执行程序。本案已执行标的8589.57元，未执行标的为244499.43元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已执行财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供两被执行人其他可供执行的财产状况及线索，两被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人向本院申请终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12217号案终结本次执行。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二○二○一七年四月十八日
书记员 吴 颖 茵
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1087执480号
申请执行人：杨吉荣，男，生于1949年4月6日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：镇勇，男，生于1979年6月5日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：杨春梅，女，生于1976年1月4日，汉族，松滋市人，住松滋市。
本院于2016年2月5日作出的〔2015〕鄂松滋民初字第01251号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨吉荣于2016年9月21日向本院申请执行，本院于2016年9月21日依法立案执行。被执行人镇勇、杨春梅应支付申请执行人杨吉荣合伙分割款500241元，并从2016年7月8日起按日万分之一点七五支付迟延履行期间的加倍债务利息23636元（暂计至2017年4月5日）；缴纳案件受理费3770元、申请执行费7402元，合计535049元，但被执行人镇勇、杨春梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人镇勇、杨春梅价值535049元的财产；或冻结、划拨被执行人镇勇、杨春梅的银行存款535049元；或扣留、提取被执行人镇勇、杨春梅的收入535049元。
二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 谢 晋
审判员 李家奎
二〇一七年五月十六日
书记员 向 涛
湖北省松滋市人民法院
协助执行通知书
〔2017〕鄂10**执155号
松滋市住房公积金管理办事处：
本院在执行申请执行人李晓斌与被执行人梅启军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月18日作出〔2017〕鄂10**执155号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人梅启军价值14110元的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：
划拨被执行人梅启军在你单位的住房公积金14110元。
划入账号名称：松滋市人民法院
账号：56×××70
开户银行：中国银行松滋支行营业部
附：〔2017〕鄂10**执155号
执行裁定书一份。
二〇一七年四月十八日
本院地址：湖北省松滋市新江口镇金松大道西段132号
邮编：434200联系电话：0716－601****
案件承办单位：松滋市人民法院执行局
联系人：陈继平向涛
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执1316号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：单县城关粮食管理所，住所地:单县西关街济商路。
组织机构代码：16907135-7。
法定代表人：张振东，所长。
本案在执行过程中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 丁继民
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 闯
安康铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕7101财保2号
申请人王明，男，1956年12月9日出生，汉族。
申请人王西元，男，1995年6月6日出生，汉族。
以上二申请人申请人共同委托代理人熊伟，陕西唐都律师事务所律师。
被申请人夏小军，男，1972年2月1日出生，汉族。
二申请人因其亲属付萍在与被申请人夏小军机动车交通事故中被登记在被申请人夏小军名下号牌陕KA75**重型仓栅式货车碰撞致死，于2016年7月14日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人夏小军名下的号牌陕KA75**重型仓栅式东风货车予以扣押。申请人已向本院提供了，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司为其出具的提供担保函。保单号：11738061900255554953。
经审查，本院认为，申请人王明、王西元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
对登记在夏小军所有名下的号牌为陕KA75**重型仓栅式东风货车予以就地查封扣押。（扣押地点：安康市五里镇陕西交通集团安川分公司院内“英特使”停车场内）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，预期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李晶晶
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘维维
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益收到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
保全和先于执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
……
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3377号
案件移送人江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人王先锋，男，1996年3月3日生，汉族，农民，住睢宁县。
江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的王先锋罚金执行一案，本院作出的(2014)睢刑初字第625号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王先锋未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月12日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2014)睢刑初字第625号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 周柯柯
二〇一七年二月二十二日
书记员 王心语
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初829号
原告：四川达竹物流有限责任公司。
住所地：达州市经济开发区斌郎乡木瓜铺村。
法定代表人：杨志福，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘茂强，四川金世达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗家林，男，生于1973年2月15日，汉族，住四川省达州市达川区，系四川达竹物流有限责任公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司。
住所地：达州市达川区南外镇通达西路**号。
负责人：翟占川，系公司经理。
委托诉讼代理人：蒋信斌，四川法之缘律师事务所律师。
原告四川达竹物流有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，在审理过程中，原告四川达竹物流有限责任公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川达竹物流有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川达竹物流有限责任公司撤诉。
案件受理费5150元，由原告四川达竹物流有限责任公司负担。
审判员 万 红
二〇一七年四月二十日
书记员 邹孟杉
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣0103刑初668号
自诉人上海车享家汽车科技服务有限公司南昌灌婴路分公司，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路南昌市建材物资总公司B栋3-8号1层。
法定代表人：陆岑，该公司总经理。
被告人施建宁，男，1994年3月15日出生，住江西省宜春市宜丰县，
自诉人上海车享家汽车科技服务有限公司南昌灌婴路分公司以被告人施建宁犯职务侵占罪，于2017年9月1日向本院提起刑事自诉。
本院审查认为，自诉人上海车享家汽车科技服务有限公司南昌灌婴路分公司以被告人施建宁某成职务侵占罪而向本院提起的刑事自诉，但根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释的规定，职务侵占罪不属于刑事自诉案件的范围，故自诉人提起的刑事自诉不符合我国刑事诉讼法及相关司法解释的规定，依法应当说服撤回起诉，或者裁定不予受理，经说服自诉人撤回起诉无效。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
自诉人上海车享家汽车科技服务有限公司南昌灌婴路分公司诉被告人施建宁犯职务侵占罪一案不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘春荣
审判员 涂克洪
审判员 蔡 俊
二〇一七年九月六日
书记员 曹理力
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初1914号
原告黄某某，女，1969年10月27日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人谭洪书、于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，1974年12月11日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人温宏军，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。
原告黄某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，适用简易程序并于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人谭洪书、于奇富，被告赵某甲的委托代理人温宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2009年经人介绍并同居生活，2009年1月8日登记结婚，2011年3月4日生育一女名叫赵某乙。由于相识时间短，互不了解，婚后生活经常为家庭经济发生纠纷，致使双方关系恶化，分居至今。故起诉至法院请求判决：原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费300.00元至其独立生活为止。
被告赵某甲辩称，原、被告均属再婚，婚后生育一女。双方结婚超过六年，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍并同居生活，2009年1月8日登记结婚，2011年3月4日生育一女名叫赵某乙，现随原告一起生活，就读于浙江省金华市秋滨幼儿园。原、被告均属于再婚，再婚前均未生育子女。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的其身份证复印件、婚生子女户口信息卡、结婚登记档案在案佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。我国婚姻法规定,夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。原告陈述因性格不合，经常为家庭琐事纠纷不断，夫妻感情彻底破裂，但原告提交的证据，均不能充分证明原、被告符合离婚的法定情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告应当承担不利后果。只要原、被告双方做到正确处理婚姻家庭关系，互相关心、体贴、包容，互相理解、信任、忠实，在生活中互谅互让，其夫妻关系还是有和好的可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 赖江帆
二〇一六年四月二十八日
书记员 李玉军
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建民初字第812号
原告李长斌，住齐齐哈尔市。
委托代理人陈杨，黑龙江四方律师事务所律师。
被告大庆瑞兴房地产开发有限责任公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市建华区福顺小区1号楼
负责人王占良，该公司经理
被告齐齐哈尔市市区农村信用合作社联合社，住所地齐齐哈尔市龙沙区雄鹰街1号
法定代表人王友强，该社主任
委托代理人李中华，黑龙江百烁律师事务所律师
原告李长斌与被告大庆瑞兴房地产开发有限责任公司（以下简称大庆瑞兴）、被告黑龙江省齐齐哈尔市市区农村信用合作联社（以下简称信用社）房屋确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈扬、被告黑龙江省齐齐哈尔市市区农村信用合作联社委托代理人李中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长斌诉称，2003年4月22日，原告与被告大庆瑞兴房地产开发有限责任公司签订了商品房交易合同。依约定，该公司将座落于齐齐哈尔市建华区福顺小区5号楼1—2层7号房屋以140,088元的价格出售给原告。同日，原告付清全部房款，并在购买前即实际占有使用至今。2003年12月25日，该公司将该房作为抵押物向被告黑龙江省齐齐哈尔市市区农村信用合作联社借款，齐齐哈尔市中级人民法院【2006】齐民初字第104号民事判决书判决该抵押有效。该案在执行阶段，原告作为执行异议人向齐齐哈尔市中级人民法院提起执行异议，中级人民法院作出【2007】齐法执异字第18号执行裁定书，支持原告的异议请求。后原告向建华区人民法院、齐齐哈尔市中级人民法院起诉主张权利。经各法院审理后，作出【2007】建民商初字第376号民事判决书、【2011】齐商四终字第38号民事判决书，其中第38号民事判决书判决，原告与合作社之间签订的商品房交易合同合法有效。后经市中级法院对【2006】齐民初字第104号案件自行提起再审，又作出【2013】齐民再初字第1号民事判决书，判决撤销该房产抵押有效部分。被告瑞兴齐分公司与信用联社就建华区福顺小区5号楼1—2层7号房屋签订抵押合同时已不是该房屋事实上的所有权人，因此，应认定双方所签订的抵押合同无效，应依法予以解除。
原告向法院提供的证据有，
1、争议房产的产权档案，证实争议房产的现状。
2、抵押合同，证实二被告之间以该房产进行抵押。
3、商品房交易合同及收据，证明原告从被告大庆出购买房屋并已经缴纳购房款。
4、市中院执行裁定书，证明执行房产因第一被告向第二被告抵押，因原告作为异议人，异议理由被告中原支持
5、建华区人民法院判决书一份，市中院判决书一份，证明原告因该房产争议向两级人民法院起诉，市中院认定该份商品房交易合同有效
6、市中院两份民事判决书，证明第一被告以该房产抵押借款，先经认定有效，后判决撤销
被告大庆瑞兴房地产开发有限责任公司经公告传唤未到庭，未作答辩。
被告黑龙江省齐齐哈尔市市区农村信用合作联社辩称，原告不是抵押合同的当事人无权请求解除，该抵押物已经设定抵押，信用社使用的是抵押权，抵押合同的效力对于抵押物的设定已经不产生实际影响，原告的诉讼请求，不具有法定的合同解除的效力，应当驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告提供的证据1-6、符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，确认以下事实：
2003年4月22日，李长斌与被告大庆瑞兴房地产开发有限责任公司签订了商品房交易合同。约定将座落于齐齐哈尔市建华区福顺小区5号楼1—2层7号房屋以140,088元的价格出售给原告。同日，原告付清全部房款，购买前即入住实际占有使用至今。2003年12月25日，该公司将该房作为抵押物向被告黑龙江省齐齐哈尔市市区农村信用合作联社借款，因该款逾期未还，信用社即于2006年起诉该案被告大庆瑞兴，齐齐哈尔市中级人民法院【2006】齐民初字第104号民事判决书中涉及争议房屋，认定其抵押有效，第二项判令若大庆瑞兴不能清偿到期债务则在该公司抵押担保数额范围内以其所有的本案抵押房产折价或变卖、拍卖的价款清偿。该案在执行阶段，原告作为执行异议人向齐齐哈尔市中级人民法院提起执行异议，中级人民法院作出【2007】齐法执异字第18号执行裁定书，支持原告的异议请求。2011年3月，原告李长斌与被告瑞兴公司及第三人农村信用合作联社财产权属诉讼，请求被告瑞兴公司及第三人农村信用合作房屋抵押行为无效，本院作出的（2007）建民商字第376号判决驳回李长斌的诉求，原告上诉，齐齐哈尔市中级人民法院【2011】齐商四终字第38号民事判决书撤销376号判决，认定原告李长斌与大庆瑞兴房地产开发有限公司齐齐哈尔分公司的商品房交易合同合法有效，对其提起的大庆瑞兴房产公司与信用社抵押合同无效请求，应就（2006）齐民初字第104号民事判决另行诉讼。2013年6月，齐齐哈尔市中级法院对【2006】齐民初字第104号案件自行提起再审，作出【2013】齐民再初字第1号民事判决书，判决撤销【2006】齐民初字第104号判决第二项。
本院认为，李长斌与大庆瑞兴房地产开发有限公司齐齐哈尔分公司签订的商品房交易合同在先，且已经被中级人民法院确定为买卖合同有效，也即确定房屋所有权归原告李长斌所有。瑞兴公司与农村信用合作联社明知该房屋已经出卖给原告仍与其签订抵押合同，应认定其抵押行为无效，依法应予解除抵押合同，综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十七第四款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第二十四条之规定判决如下：
解除被告大庆瑞兴房地产开发有限责任公司及被告黑龙江省齐齐哈尔市市区农村信用合作联社抵押合同。
案件受理费100.00元，由二被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
上诉期满后7日内仍未交纳案件受理费的，视为自愿放弃上诉。
审 判 长 张文汇
人民陪审员 孙永刚
人民陪审员 周 晶
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 旭
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初1991号
原告：珠海市保泰物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇藤山二路愉翠雅园1号楼。
法定代表人：李庆余，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：陈伟桃，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：张立华，男，1978年2月28日出生，汉族，住珠海市金湾区。
被告：闫姣香，女，1979年8月30日出生，汉族，住珠海市金湾区。
原告珠海市保泰物业管理有限公司诉被告张立华、闫姣香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告珠海市保泰物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市保泰物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市保泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因适用小额速裁程序减半收取25元，由原告珠海市保泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 曾 剑
二〇一七年十一月七日
法官助理 蒋必果
书 记 员 余德明
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执3767号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行。地址綦江区文龙街道龙角路**号*幢1-4。
法定代表人刘健，该行行长。
被执行人蒋军，男，生于1986年3月15日生，住重庆市綦江区。
关于申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人蒋军借款合同纠纷一案，原重庆市綦江县人民法院于2010年11月4日作出的(2010)綦法民初字第02548号民事判决书已发生法律效力。被执行人蒋军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行于2016年10月27日向本院申请执行。本案执行标的3400元及利息。本案在执行中未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提不出被执行人的财产线索。鉴于此，申请人向本院申请暂缓执行，终结本次执行程序。本案经评议，同意申请人意见。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执3767号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翼
审判员 陈 晓
审判员 郭云雨
二〇一六年十二月十五日
书记员 郑 焰