辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽14民终887号
上诉人（原审原告）：王金辉，男，1965年3月21日生，住绥中县。
上诉人（原审原告）：李旭丽，女，1963年6月24日生，住绥中县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王晓绥，辽宁群声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：车焱伟，男，1971年12月5日生，住秦皇岛市海港区。
被上诉人（原审被告）：邱爱萍，女，1976年2月17日生，住址同上。
被上诉人（原审被告）：车鑫伟，男，1974年4月19日生，住秦皇岛市海港区。
被上诉人（原审被告）：马永文，女，1976年1月31日生，住址同上。
被上诉人（原审被告）：车敬伟，女，1969年11月30日生，住秦皇岛市海港区。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
上诉人王金辉、李旭丽因与被上诉人车焱伟、邱爱萍、车鑫伟、马永文、车敬伟民间借贷纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李旭丽及上诉人王金辉、李旭丽的共同委托诉讼代理人王晓绥，被上诉人车焱伟、邱爱萍、马永文及被上诉人车焱伟、邱爱萍、车鑫伟、马永文、车敬伟的共同委托诉讼代理人邓晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金辉、李旭丽上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判邱爱萍、马永文对借款承担连带清偿责任。事实和理由：一审判决虽然支持了关于欠款数额的诉讼请求但未判决邱爱萍、马永文承担责任错误。车焱伟、车鑫伟、车敬伟以借款的方式投资理财产品，在车焱伟、车鑫伟投资期间，邱爱萍、马永文均是在合法有效的婚姻关系存续期间，在借款期间被上诉人购买了两台汽车，邱爱萍、马永文享受到了借款投资给家庭带来的物质利益。
邱爱萍答辩称，上诉人王金辉、李旭丽要求被上诉人邱爱萍承担连带清偿责任缺乏证据证明。上诉人李旭丽2014年10月21日转给我丈夫车焱伟100万元，当日车焱伟就将该款转给车鑫伟，车鑫伟将该笔款还给了李旭丽。这笔款我并不知情。这笔款亦未用于夫妻生活所用，我当时有自己的工作，经济上是独立的。之后，车焱伟给王金辉、李旭丽出具的欠条是他个人的行为，和我无任何关系。
车焱伟、车鑫伟、马永文、车敬伟未做书面答辩，庭审中口头答辩称，一审认定基本事实没有过多争议，主要争议在一审定性上，我们认为双方经济往来不是民间借贷关系，在一审中有一个关键证人叫高宴宝当庭证实王金辉和李旭丽他们的出资属于投资行为，高宴宝出庭作证的证言，王金辉也表示认可，承认是投资行为。鉴于上诉人的出资属于投资行为，出现的风险应该由他们自己来承担。关于双方往来的资金数额，王金辉、李旭丽一共通过银行直接支付给车鑫伟1200万元，通过王新红和车超支付了600万元，合计金额1800万元，车鑫伟累计返还王金辉、李旭丽1210万元，通过房屋和车辆折抵325万元，实际双方差额只有265万元。车超案发以后，车鑫伟兄弟一共出具525万元借条，高宴宝从中作的协调，如果最后经过查证，车鑫伟没有窝藏车超的赃款，这525万元就不要了，在出具欠条之前马永文已经于2014年12月19日与车鑫伟离婚。
王金辉、李旭丽向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还欠款人民币700万元（变更诉讼请求后诉请总额），并依法支付利息。2、各被告连带承担清偿责任。
一审法院认定事实：2013年至2014年期间，车焱伟、车鑫伟、车敬伟多次向王金辉、李旭丽借款，用于经营理财产品，截止到2015年1月25日双方结算，车焱伟、车鑫伟、车敬伟尚欠王金辉、李旭丽借款5250000元未偿还。车焱伟、车鑫伟同日向王金辉出具了欠条1张，欠条载明，欠王金辉525万元，欠款人车焱伟、车鑫伟。另查明，2015年1月21日，王金辉、李旭丽为取得车敬伟抵押给案外人秦皇岛市福润星商贸有限公司房屋所有权，为车敬伟、车鑫伟向案外人秦皇岛市福润星商贸有限公司偿还借款1750000元。还查明，邱爱萍与车焱伟系夫妻关系。马永文曾与车鑫伟存在夫妻关系，双方于2014年12月19日离婚。
一审法院认为：本案争议的焦点是双方之间的借款是否为民间借贷关系及双方拖欠款的数额，虽车焱伟、车鑫伟、车敬伟及证人均表示该欠款为投资款，但并不能准确定义该投资款的投资性质、经营方式、收益、亏损的分配方式，王金辉、李旭丽亦未参与经营，同时，以王金辉、李旭丽对投资款概念的解释及车焱伟、车鑫伟、车敬伟返款中存在利息的情况看，符合民间借贷关系的法律特征，车焱伟、车鑫伟、车敬伟提出的双方系投资关系，应分担风险的抗辩不予支持。双方之间借款行为发生多次，还款行为亦多次发生，双方于2015年1月25日结算数据确定为5250000元，是在双方自愿情形下形成的欠条，是其真实意思表示，并非存在欺诈和胁迫的情形，对欠条数额予以确认。王金辉、李旭丽诉请增加标的额1750000元，车焱伟、车鑫伟、车敬伟未提出异议，予以确认。车敬伟提出拖欠款为车焱伟、车鑫伟所欠，与车敬伟无关，从车敬伟参与还款的行为看，应认定车敬伟与车焱伟、车鑫伟系合伙关系，车焱伟、车鑫伟、车敬伟应共同对王金辉、李旭丽承担偿还责任。邱爱萍未参与经营，其虽为车焱伟的妻子，但因该债务已超出家庭日常生活需要，且王金辉、李旭丽无证据证明车焱伟债务属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，因此对邱爱萍承担连带责任的诉讼请求不予支持。车鑫伟的债务虽发生在其与马永文婚姻存续期间，但因该债务已超出家庭日常生活需要，且王金辉、李旭丽无证据证明车鑫伟债务属于夫妻共同债务，亦不应对该外债承担连带清偿责任。王金辉、李旭丽在诉讼请求中要求车焱伟、车鑫伟、车敬伟支付利息，但未提供相应的利息支付标准及支付时间的证据，确定车焱伟、车鑫伟、车敬伟支付利息的时间为王金辉起诉之日，标准为中国人民银行同期贷款利率。综上，王金辉、李旭丽合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、车焱伟、车鑫伟、车敬伟于本判决生效后15日内偿还王金辉、李旭丽借款7000000元，并自2017年3月16日始按中国人民银行同期贷款利率向王金辉、李旭丽支付利息；二、邱爱萍、马永文对上述借款不承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30400元，邮寄费440元，由车焱伟、车鑫伟、车敬伟承担。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，邱爱萍在一审庭审中陈述：“当时打完欠条以后回到家里把车鑫伟的银行流水拿出来算了一下，觉得跟欠条的金额不对，之后我（邱爱萍）和车焱伟找到过王金辉，……。”从2014年至2015年间，邱爱萍与车焱伟、车敬伟及案外人车超均有大量的资金往来，其中，2014年1月至2015年10月，车焱伟给邱爱萍账户打款697000元。自2014年10月至2016年7月，车鑫伟给马永文的账户打款208500元。2014年4月1日车鑫伟购买汽车花了156900元，2014年7月1日车鑫伟付车款1136000元，2014年9月6日车鑫伟购买钢琴花了4万元，2014年6月11日车鑫伟付公墓款128228元，2014年4月22日车鑫伟付阳光家园家具广场93800元。
本院认为，从邱爱萍与车焱伟、车敬伟、案外人车超之间的资金往来账目上看和一审庭审中邱爱萍陈述，可以认定邱爱萍对于车焱伟向王金辉、李旭丽借款投资理财一事是知情的，从车焱伟与邱爱萍打款记录上看，邱爱萍享受到车焱伟借款投资理财所获得的物质利益。原审以邱爱萍未参与经营，该债务已超出家庭日常生活需要为由，判决邱爱萍不承担责任错误，依法应予纠正。尽管车鑫伟给王金辉出具的欠条发生在其与马永文办理离婚手续之后，但车鑫伟向王金辉、李旭丽借款投资理财发生在车鑫伟与马永文夫妻关系存续期间，上诉人提供车鑫伟与马永文的打款记录等证据亦证明车鑫伟的部分钱款用于家庭日常生活支出，原审未判决马永文承担责任亦不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持绥中县人民法院（2017）辽1421民初991号民事判决的第一项和诉讼费承担部分；
二、撤销绥中县人民法院（2017）辽1421民初991号民事判决的第二项;
三、邱爱萍、马永文对上述借款承担连带清偿责任；
二审案件受理费60800元，由被上诉人邱爱萍、马永文承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一八年六月十二日
书记员 刘晓畅