江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初4979号
原告：孙光禄，男，1949年10月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：葛立芳，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
被告：田金龙，男，1988年9月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
负责人：史美祖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜启英、第马喜，该公司法律顾问。
原告孙光禄与被告田金龙、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光禄的委托诉讼代理人葛立芳、被告田金龙、被告保险公司的委托诉讼代理人姜启英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙光禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失59132元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月18日13时00分左右，被告田金龙驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车，由北向南行驶至扬州市××区308县道17KM+600M（T字路口），左转弯过程中与由西向北驾驶电动车的原告孙光禄发生事故，致原告孙光禄受伤，两车受损。扬州市××区交巡警大队作出交通事故责任认定书，认定被告田金龙负事故的全部责任，原告孙光禄无责任。被告田金龙驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。现原告因其交通事故造成的损失未获赔偿，故起诉至法院。
被告田金龙辩称，对本次事故发生的经过和责任认定无异议。我驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我给付原告现金12000元、垫付医疗费2000以及电动车施救费100元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对本次事故发生经过和责任认定无异议。被告田金龙驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车在我公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司为原告垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理，对原告主张的各项损失有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日13时左右，被告田金龙驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车，由北向南行驶至扬州市××区308县道17KM+600M（T字路口），左转弯过程中与由西向北驾驶电动车的原告孙光禄发生事故，致原告孙光禄受伤，两车受损。被告田金龙因抢救人员而变动现场。2016年6月2日，扬州市江都区公安局交通警察大队针对本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告田金龙承担事故的全部责任，原告孙光禄无责任。被告田金龙驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。
事故发生当日，原告至扬州市××区滨江人民医院住院治疗。2016年5月28日，原告行“左外踝切开复位内固定术”。2016年6月16日，原告出院，出院诊断为左后外踝骨折等，出院医嘱建议休息陆个月、其中卧床贰个月、需壹人护理等。2017年2月21日，原告再次至扬州市××区滨江人民医院住院治疗。2017年2月22日，原告行“左外踝切开取内固定术”。2017年3月4日，原告出院，出院诊断为左外踝骨折术后，出院医嘱建议休息壹个月、加强营养、门诊随访等。现原、被告因赔偿事项争执成讼。
审理中，原告申请就其伤情伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，本院依法摇号委托仪征市人民医院司法鉴定所进行鉴定。2017年10月11日，仪征市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙光禄于2016年5月18日因交通事故受伤，致：左侧外踝骨折，未遗留左侧踝关节活动功能明显障碍，不构成道路交通事故伤残等级。评定其伤后误工期限：120日，护理期限：60日，营养期限：90日。
对于当事人有争议的事实分析认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费31652元。被告保险公司认为医疗费金额由法院依法核对，要求扣除非医保用药15%。被告田金龙请求法院依法认定。本院认为，被告保险公司要求扣除15%非医保用药，无法律依据，本院依法不予采纳。根据原告提供的医疗费票据原件，扣除医疗费票据中已由医保统筹支出部分，确认原告的医疗费为31493.06元。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费2050元（50元/天×41天）。被告保险公司认可住院伙食补助费720元（18元/天×40天）。被告田金龙请求法院依法认定。本院认为，根据原告的入出院时间，确认原告的住院天数40天，依法认定原告的住院伙食补助费为720元（18元/天×40天）。
3、营养费。原告主张营养费1620元（18元/天×90天）。被告保险公司认可营养费900元（10元/天×90天）。被告田金龙请求法院依法认定。本院认为，根据原告的伤情，参考司法鉴定意见书鉴定意见营养期90日，确认原告的营养费为900元（10元/天×90天）。
4、护理费。原告主张护理费6000元（60天×100元/天）。被告保险公司认可护理费3200元（住院期间60元/天×40天+出院后40元/天×20天）。被告田金龙请求法院依法认定。本院认为，结合原告的伤情、出院医嘱以及当地护工劳动报酬，本院酌定住院期间护理费标准为80元/天，出院后护理费标准为60元/天。参考司法鉴定意见书鉴定意见护理期60日，依法认定原告的护理费为4400元（住院期间80元/天×40天+出院后60元/天×20天）。
5、误工费。原告主张误工费15600元（120天×130元/天），提供鉴定报告、扬州市祥安建筑工程有限公司出具的误工证明。被告保险公司认为原告未提供合法的工作收入减少证明，且事发时原告已经69周岁，应当属于失去劳动能力，故对原告主张的误工费不予认可。被告田金龙请求法院依法认定。本院审查认为，根据原告提供的扬州市祥安建筑工程有限公司出具的证明，结合本院于2017年11月15日与孙时来所作的谈话笔录，可以认定原告尚具有凭借自身劳动获得收入的能力，但不足以证明原告收入状况，结合原告所从事的工种性质、当地市场劳动报酬行情及原告并非固定收入等因素，酌定原告的误工标准为80元/天，参考司法鉴定意见书鉴定意见误工期120日，确认原告误工费为9600元（80元/天×120天）。
6、鉴定费。原告主张鉴定费910元。被告保险公司对鉴定费不予认可。被告田金龙请求法院依法认定。本院认为，此项费用确系原告就其三期评定事项申请鉴定必然支出的费用，被告保险公司的辩称无法律依据，本院依法不予采纳。根据原告提供的鉴定费票据原件，确认原告的鉴定费为910元。
7、交通费。原告主张交通费500元。被告保险公司认可交通费300元。被告田金龙请求法院依法认定。本院认为，根据原告的居住地、就诊医院等因素，酌定原告的交通费为300元。
8、财物损失。原告主张财物损失800元，无证据提供。被告保险公司认为原告未提供证据，故不予认可。被告田金龙请求法院依法认定。本院认为，因原告未提供书面证据证明其主张的自动车以及衣物因此次交通事故造成的受损价值，被告保险公司亦不予认可，故本院依法不予支持。另被告田金龙主张垫付原告电动车施救费100元，原告对此无异议，被告保险公司认可50元。根据原告提供的电动车施救费票据，确认原告的电动车施救费为100元。
据此，本院确认原告的各项经济损失合计48423.06元。其中，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元，被告田金龙给付原告孙光禄现金12000元、垫付原告孙光禄电动车施救费100元，合计12100元。
审理中，原告与被告田金龙一致确认被告田金龙另垫付原告的医疗费（被告田金龙陈述为2000元、原告孙光禄陈述为一千多元）由被告田金龙补贴给原告。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告田金龙驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车，由北向南行驶至扬州市××区308县道17KM+600M（T字路口），左转弯过程中与由西向北驾驶电动车的原告孙光禄发生事故，致原告孙光禄受伤，两车受损。扬州市江都区公安局交通警察大队针对该起事故作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，到庭当事人均无异议，本院依法对交警部门作出的事故认定结论予以采纳。因被告田金龙承担此次事故的全部责任，且被告田金龙驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和500000元不计免赔商业三责险，故依法由被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告上述损失。因被告田金龙给付原告现金12000元以及电动车施救费100元，为减少讼累，由被告保险公司在上述赔付款中直接转付被告田金龙。因被告保险公司为原告垫付医疗费10000元，被告保险公司在上述赔付款中直接扣减已垫付的金额。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙光禄各项损失38423.06元（其中给付原告孙光禄26323.06元，返还被告田金龙12100元）；
二、驳回原告孙光禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费492元，减半收取计246元，由原告负担45元，被告田金龙负担201元，被告田金龙应负担的部分已由原告孙光禄垫付，被告保险公司在返还被告田金龙上述款项时直接扣除给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪德义
二〇一七年十一月十七日
书记员 倪 超