wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017豫09**民初8925号
原告李岳庆，男，汉族，1980年10月24日出生，住址河南省范县。
委托代理人王传英，河南濮东律师事务所律师，联系。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X（1-1），住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15/16层及东配楼1层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人李彦伟，河南元慧律师事务所律师，联系。
原告李岳庆诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王传英，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人李彦伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月22日，张振磊驾驶豫Ｊ×××××号车辆在濮阳县××庄镇发生侧翻，造成车辆损坏的事故。事故发生后，原告及时拨打保险公司客服热线报案。原告在被告处投有机动车损失保险及不计免赔率等险种，事故发生在保险期间。现为维护原告合法权益，请求依法判令被告赔付原告损失78025元（车损72025元、施救费6000元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，如果根据证据情况能够证明涉案车辆在我司投有机动车损失险，并且具有合法有效的行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证，保险公司将根据保险条款的约定，在保险的保险责任限额内，赔偿原告的合理损失，并且我司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，原告系豫Ｊ×××××号车辆的实际车主，登记在濮阳市恒鼎汽车服务有限公司名下运输经营。2016年5月9日，濮阳市恒鼎汽车服务有限公司为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为205500元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年5月11日起至2017年5月10日止。2017年2月22日，张振磊驾驶豫Ｊ×××××号车辆自卸车在濮阳县××庄镇因疏忽大意、措施不当发生侧翻，造成车辆损坏发生事故，事故发生后原告拨打了被告的保险电话。原告支出车辆施救费6000元。原、被告共同选择河南方兴资产评估事务所有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年7月10日作出方兴评报字【2017】第07016号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××号车辆损失价值为72025元。
另查明，原告提交濮阳市恒鼎汽车服务有限公司出具的权益转让书，显示将豫Ｊ×××××号车辆理赔受益人权益转让给原告。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路运输证、汽车加盟运营服务协议、评估报告、施救费票据、权益转让书等证据在案证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告以濮阳市恒鼎汽车服务有限公司名义在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向濮阳市恒鼎汽车服务有限公司签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。投保人濮阳市恒鼎汽车服务有限公司出具证明将本次事故保险权益转让给原告，故本案中原告主体适格。豫Ｊ×××××号车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为72025元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。拖车及施救费6000元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金78025元（72025元+6000元=78025元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后10日内赔付原告李岳庆保险金78025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1751元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈 晨
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执2211号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司南通分行，住所地：南通市青年西路19号。
负责人：陆鸿，行长。
委托代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
委托代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。
被执行人：高临，女，1977年8月23日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人中国银行股份有限公司南通分行与被执行人高临信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）崇商初字第01079号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人高临应向申请执行人中国银行股份有限公司南通分行支付截止到2015年7月12日的信用卡欠款合计人民币39271.12元，及2015年7月13日之后至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息,并负担相关诉讼费用1472元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年8月2日以法院专递方式向被执行人高临送执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。
2、本院于2017年8月4日、10月13日、11月28日分别在执行“总对总”系统对被执行人银行存款、证券、工商登记、车辆等信息进行查询，未发现被执行人名下可供执行的银行存款，无互联网银行存款、证券、车辆等财产。2017年8月4日、12月11日在执行“点对点”系统中对被执行人的财产情况进行查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、2017年8月15日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，依法查封了被执行人高临名下坐落于南通市××室、阁楼××室及车库××室的房产，本次查封为轮侯查封，查封期限至2020年8月15日。
4、2017年11月13日，本院作出执行决定书，认定被执行人高临未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人高临纳入失信被执行人名单。
5、2017年12月14日，本院执行人员至宏丰苑2幢502室上门查找被执行人，发现该住房门上被泼有大量红色油漆且布满灰尘，敲门无人应答，据其邻居反映该住房很长时间未发现有人居住。
6、2017年12月11日，本院约谈了申请执行人中国银行股份有限公司南通分行执行案件代理人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示无法提供执行新的财产线索且多次上门查找被执行人均未果，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币40743.12元（未含逾期付款利息损失、迟延履行期间的债务利息、执行费511元）。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、财产查控告知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人中国银行股份有限公司南通分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人高临是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，但银行存款金额较少，无法偿付对申请执行人的债务。执行过程中，依法查封了被执行人高临名下坐落于南通市××室、阁楼××室及车库××室的房产，本次查封为轮侯查封，对其房产无法进行处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，申请执行人表示无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一七年十二月二十日
书记员 袁 婧
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1422执106号
申请执行人：黄明花，女，1975年8月13日出生，壮族，农民，住广西宁明县。
被执行人：广西宁明县林海松香厂，住所地广西宁明县峙浪乡那迈村。
法定代表人：林宏海，经理。
委托代理人：巫衡，男，该厂财务主管。
本院在执行黄明花与广西宁明县林海松香厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄明花与被执行人广西宁明县林海松香厂达成执行和解协议，该协议正在履行中，黄明花向本院提出撤回执行申请。该撤回申请系其真实意思表示，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)桂1422执106号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘华坚
审判员 林荣海
审判员 农 力
二〇一七年八月十日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执4713号
申请执行人:罗伟,男,汉族,1984年10月04日出生,重庆市江北区。
被执行人:重庆壶中天地茶艺会所有限公司,住所地重庆市渝北区双龙湖街道桂馥大道11号华辰财富广场6幢,组织机构代码30485748-4。
本院在执行申请执行人罗伟与重庆壶中天地茶艺会所有限公司产品责任纠纷一案，本院作出的（2017）渝0112民初8840号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金56210.00元及相应利息、费用，本院已受理。执行中，申请执行人自愿撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）渝0112民初8840号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭旭
二〇一八年四月十六日
（院印）
书记员 刘伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)嘉南民初字第2820号
原告：夏斯林。
法定代理人：邵美英。
委托代理人：沈强。
被告：谢伟明。
被告：嘉兴市公安局南湖区分局。
法定代表人：张顺荣。
委托代理人：孙凯、张巍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司。
负责人：姜玲。
委托代理人：周欣玥。
本院在审理原告夏斯林与被告谢伟明、嘉兴市公安局南湖区分局、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告夏斯林于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏斯林的撤诉申请系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏斯林撤回起诉。
案件受理费减半收取1181元，由原告夏斯林负担。
审判员 李红平
二〇一五年六月八日
书记员 黄静颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初1638号
原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号,统一社会信用代码：915115020858130690。
法定代表人:罗勇，总经理。
委托诉讼代理人:王琪,四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201410577920。
被告：龚永红，女，汉族，1970年5月30日出生，住宜宾市翠屏区。
原告宜宾市中鑫商业管理有限公司与被告龚永红物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月4日立案，原告宜宾市中鑫商业管理有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市中鑫商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市中鑫商业管理有限公司负担。
审 判 员 舒 波
二〇一八年四月十三日
法官助理 牟冬勤
书 记 员 邓 莎
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)佛顺法伦民初字第678号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人姚真勇。
委托代理人何志豪，该公司员工。
委托代理人何倩雯，该公司员工。
被告王海英。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告王海英信用卡纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何志豪、何倩雯到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月12日向原告申领恒通贷记卡，为玫瑰紫卡，信用额度为10000元，账单日为每月25日，还款宽限期为25日。被告在2012年4月18日对信用卡进行激活，并多次进行了消费、取现及还款，截止2014年8月25日，累计透支本金合计9815.16元、透支利息1570.66元及费用（含滞纳金）3604.24元，逾期期数达6期以上，构成违约。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。现请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金9815.16元，费用3604.24元（含滞纳金）、利息1570.66元，（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2014年8月25日，此后的利息按上述规则计至被告欠款清偿完毕为止），合计14990.06元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
本院立案受理后，依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份，批复文件复印件2份，证实原、被告的诉讼主体资格及原告变更名称的情况。
2.恒通贷记卡申请表、恒通贷记卡领用合约各1份，证实2012年3月12日被告向原告申请信用卡。
3.恒通贷记卡欠款明细表、律师函各1份，证明被告在领取该信用卡后多次进行消费和取现，截至2014年8月25日，被告累计透支人民币本金9815.16元，利息1570.66元，产生滞纳金3604.24元。律师函证明由原告委托第三方对被告的催收记录。
被告在诉讼中没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院确认的上述证据及当事人陈述，可查明如下事实：
2012年3月12日，被告向原告申领了恒通贷记卡，并表示愿意遵守及履行《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》。原告于2012年3月14日经审核同意发放上述信用卡并予以激活。被告取得信用卡后，从2012年4月18日开始消费和取现，截至2014年8月25日止，共透支本金9815.16元及发生利息1570.66元。因被告在透支后未按合约规定还款，原告遂向本院提起诉讼。
《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》第三条第2、3、4项的约定：透支利息按日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。消费透支记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。取现及转账透支的，不享受免息待遇。如果未能按对账单标明的全部还款额还款，应还款额自银行记账日起至实际还款日止，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金。
本院认为，被告向原告申领信用卡时，表示遵守及履行《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的约束，但被告截止至2014年8月25日利用信用卡消费透支本金9815.16元及利息1570.66元后，至今尚未清还欠款本息，显属违约，故原告按信用卡章程的规定，要求被告归还透支款项及利息，符合双方的约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。
关于原告提出要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》第三条第4项之约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息和复利外，还应支付滞纳金。原告明确滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收至实际清偿日止。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金合共1000元。此外，原告请求利息按每日万分之五的标准计算至被告清偿欠款完毕之日止，这是当事人自行处分其民事权益的意思表示，应予以准许，因此本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍计付迟延履行金的条款。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王海英于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿付原告广东顺德农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9815.16元、滞纳金1000元及透支利息(截至2014年8月25日的透支利息为1570.66元，此后的透支利息以9815.16元为本金，按利率日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费174.76元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担24.76元，由被告王海英负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张锦华
人民陪审员 欧阳颖
人民陪审员 张 静
二〇一五年三月十八日
书 记 员 彭 雅
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初7348号
原告：湖南东宸物业管理服务有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区湘春路199号402、404房。
法定代表人：周天胜，公司执行董事。
被告：鲁慧琼，女，汉族，1976年8月15日出生，住湖南省澧县。
原告湖南东宸物业管理服务有限公司与被告鲁慧琼民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月5日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南东宸物业管理服务有限公司撤诉。
本案受理费2668元，因原告撤诉减半收取1334元，由原告湖南东宸物业管理服务有限公司承担。
审 判 员 刘伟
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 宋敏
江苏省淮安市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏08执310号
时德超、张春标：
淮安锦绣国际装饰城物业服务有限公司：
本院执行时德超、张春标与淮安锦绣国际装饰城物业服务有限公司的租赁合同纠纷一案[执行依据为淮安仲裁委员会(2017)淮仲裁字第0171号裁决书]，现已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十一日
江苏省仪征市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1081行审36号
申请人：江苏省扬州市公路管理处,住所地江苏省扬州市邗江区史可法路**号。
法定代表人：ＸＸ泰，处长。
委托代理人：蒋朝安，仪征市公路管理站副股长。
委托代理人：赵宇，仪征市公路管理站法制办副主任。
被申请人：于国林，男，1961年6月8日出生，汉族，住仪征市，仪征市马集镇三六老鹅店经营者。
申请人江苏省扬州市公路管理处于2017年8月9日向本院申请执行其作出的扬交路罚字【2016】50517号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
江苏省扬州市公路管理处于2016年11月22日依据《公路安全保护条例》第二十七条第（六）项、第六十二条的规定，对于国林作出扬交路罚字【2016】50517号行政处罚决定书，决定责令于国林七日内改正在省道曹邮仪线公路S333K198+400m右侧增设平面交叉道口（道口宽21米）的行为，并处以罚款45000元。限期15日内履行。
本院经审查认定：申请人江苏省扬州市公路管理处已于2016年12月9日向被申请人依法送达，被申请人于国林在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人扬交路罚字【2016】50517号履行行政决定催告书催告，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人江苏省扬州市公路管理处作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行江苏省扬州市公路管理处作出的扬交路罚字【2016】50517号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币45000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 郭明香
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 邢 典
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执3741号
申请执行人：李乐园，男，1987年10月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住安徽省合肥市滨湖新区，
被执行人：倪新亚，男，1990年10月3日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被执行人：吴优，女，1991年2月18日出生，汉族，住安徽省桐城市，
本院依据安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初9462号民事裁定书，查封了倪新亚、吴优所有的位于合肥市滨湖区××与××交叉口××滨湖公馆××室房屋（合产8110329262），因该案已生效并执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第48条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对倪新亚、吴优所有的位于合肥市滨湖区云谷路与金斗路交叉口中海滨湖公馆A05幢2301室房屋（合产8110329262）的查封，并将该房屋过户至申请执行人李乐园（身份证号码：）名下。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 韩延凤
审判员 余振海
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 广
陕西省洋县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)洋刑初字第00085号
公诉机关洋县人民检察院
被告人张某甲，男，汉族，初中文化，农民。2014年10月9日因涉嫌生产、销售假药罪洋县公安局刑事拘留，同年10月15日被取保候审。经洋县人民法院决定，于2015年5月27日被依法逮捕，现羁押于洋县看守所。
洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人张某甲犯销售假药罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院代检察员梁斌出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，从2009年开始，被告人张某甲在洋县洋州镇工农街经营保健品店。在此期间，该张在店内销售“虫草健肾王”、“肾康”、“美国黑金”等产品。2014年8月5日，洋县食品药品监督管理局同张某甲签订了《规范经营行为告知书》，告知其应依法经营，严禁销售假药。2014年9月19日洋县食品药品监督管理局、洋县公安局在对该张经营的保健品店联合执法检查，发现该张店内仍存在违规经营，其销售的“虫草健肾王”、“肾康”、“美国黑金”等产品有假药嫌疑，并依法扣押。
经汉中市食品药品监督管理局对该批产品认定，意见为：“虫草健肾王”、“肾康”等12种产品应按照假药论处。
上述事实，被告人张某甲无异议，且有证人崔某某、邓某某、赵某某证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见书，规范经营告知书、被告人年籍证明及照片，被告人供述等证据证实，经当庭举证、质证，可以证明上述事实。
本院认为，被告人张某甲违犯药品管理法规，销售未经批准注册的药品，被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四之规定，判决如下：
被告人张某甲犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月27日起至2015年9月19日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 睿
二〇一五年六月一日
书记员 叶宝云
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蓝民特字第00004号
申请人ＸＸ召，男，1994年2月16日出生，汉族，农民。
被申请人王民虎，男，1962年6月15日出生，农民。
本院在审理申请人ＸＸ召要求宣告王民虎失踪一案中，申请人ＸＸ召于2015年8月31日向本院提出撤回宣告申请。
本院认为，申请人ＸＸ召自愿撤回宣告申请，系公民处分其诉讼权利的合法行为，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人ＸＸ召撤回申请。
代理审判员 周玲玲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 罗 林
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执517号之九
申请执行人广西方洲铝业有限公司，住所地：广西平果县平果工业区铝产业园A3、A4。
法定代表人方升，该公司董事长。
委托代理人：黄盛强，广西知君律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人罗世伟，男。
关于申请执行人广西方洲铝业有限公司与被执行人罗世伟车辆租赁合同纠纷一案，2017年9月20日申请执行人广西方洲铝业有限公司依据已生效的（2016）桂1021民初1676号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年9月20日立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）支付申请执行人租金5万元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费525元，申请执行费658元。
在案件执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人在银行有存款，本院依法分别冻结其银行存款（实际冻结金额3800元）。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为46725元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执517号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十二月二十一日
书记员 潘立思
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕辰民初字第2781号
原告李××。
原告安一×。
原告安二×。
被告安三×。
原告李××、安一×、安二×与被告安三×继承纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员卢存强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李××、安一×、安二×与被告安三×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李××、安一×、安二×诉称，被继承人安四X与原告李××系夫妻关系，二人共育有二子一女，长子安三×，次子安一×，长女安二×。2008年，安四X名下房屋被拆迁，拆迁部门每年给付安四X用于租房的安置费用14400元，并将该款汇入安四X名下中国农业银行银行卡中，由安四X凭卡领取。2015年4月30日安四X去世，其卡内应领取的2015年度安置费用未领取。因安四X去世前未将该银行卡密码告知家人，致使该款无法取出。三原告多次与被告沟通办理相关取款手续，但是均遭到被告拒绝，三原告无奈诉至法院，请求：1、依法判令安四X名下安置费用共计人民币14400元由原、被告法定继承（其中由李××继承13800元、由安一×继承200元、由安二×继承200元、由安三×继承200元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安三×辩称，原告陈述的情况属实，安置费用在被继承人安四X名下，与被告没有关系。
为支持其主张，三原告提供如下证据：
1、被继承人安四X的身份证及居民死亡医学证明书复印件一份，证明安四X于2015年4月30日死亡；
2、X街委员会出具的证明一份，证明安四X与李××系夫妻关系，二人共育有二子一女，即长子安三×、次子安一×、长女安二×；
3、死亡注销户口人员户籍登记情况证明表两份，证明安四X之父安五X于1990年1月17日死亡，安四X之母陆XX于1991年7月18日死亡；
4、天津市北辰区宜兴埠镇平房改造动迁办公室出具的证明一份，证明安四X名下的X平房于2008年8月24日拆迁后，每年可获得两份租房费，其中安四X一份14400元，安二×一份14400元，共计28800元；
5、银行卡复印件及中国农业银行综合应用系统借记卡资料查询单各一份，证明被继承人安四X名下的卡号为62×××74的银行卡内现剩余租房费28802.86元。
针对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：
对证据1至证据5均无异议。
被告未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对上述证据做如下认定：对原告所提供的全部证据，双方当事人对真实性均无异议，本院予以采纳。
经审理查明，被继承人安四X与李××系夫妻关系，二人共育有二子一女，即长子安三×、次子安一×、长女安二×。被继承人安四X于2015年4月30日去世，其去世前未留有遗嘱，除本案原、被告外，安四X无其他第一顺位法定继承人。
2008年8月24日，被继承人安四X名下的X房产被拆迁，每年可获得两份临时安置补助费，其中安四X一份14400元，安二×一份14400元，共计28800元。该款由相关部门直接汇入安四X名下中国农业银行的卡号为62×××XX的银行卡内，截止2015年5月8日，该卡内余额为28802.86元。
上述事实，有原、被告庭审陈述及相关书证所佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：被继承人安四X名下的临时安置补助费有多少，应该如何分割与继承。安四X名下中国农业银行的卡号为62×××XX的银行卡内截止2015年5月8日的余额为28802.86元，其中一半（即14401.43元）属于安二×所有，另一半14401.43元，应属于安四X与李××的夫妻共同财产，即7200.72元属于李××个人财产，另7200.72元属于安四X遗产。关于该笔遗产的继承，被继承人安四X的第一顺位法定继承人有其妻子李××、长子安三×、次子安一×、长女安二×，共计四人。安四X去世前并未留有遗嘱，因此应对该笔遗产平均继承，即四人各继承1800.18元。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六十五条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第一款，判决如下：
被继承人安四X名下所遗留的存款14401.43元（开户行：中国农业银行，卡号为62×××XX），其中7200.72元为李××个人财产，另7200.72元由原告李××、安一×、安二×、被告安三×各继承1800.18元。
案件受理费77元，由原告李××、安一×、安二×、被告安三×各担负19.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卢存强
二〇一五年八月十九日
书 记 员 胡福晏
附：本裁判文书所依据法律法规的具体规定
《中华人民共和国物权法》
第六十五条私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。
国家依照法律规定保护私人的继承权及其他合法权益。
《中华人民共和国继承法》
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2943号
申请执行人：沈维云
被执行人：丹阳市后巷房屋开发有限公司
申请执行人沈维云与被执行人丹阳市后巷房屋开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）苏1181民初2223号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市后巷房屋开发有限公司应于该判决生效后十日内给付申请执行人沈维云保证金60万元，并自2015年9月起至实际返还之日按银行同期贷款利率计付利息及迟延履行期间的利息。案件受理费9800元，公告费560元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为610360元，2017年7月6日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书、风险告知2017年7月21日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
申请执行人未向法院举证被执行人名下财产情况。2017年7月12日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息。2017年7月11日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，其名下登记有位于后巷镇××、××路南侧的房地产已被多案查封，暂不具备处置条件。到被执行人住所地查找其法定代表人下落不明，未发现其下落。
2017年12月19日，本院作出对被执行人采取司法拘留十五日的决定书，并罚款5000元。同日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。
2017年12月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初2223号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年十二月二十三日
书记员 徐 白
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初1414号
原告：李四海，男，1973年12月17日出生，汉族，住吉林省双辽市。
被告：刘洋，男，1980年10月13日出生，汉族，住长春市南关区。
原告李四海与被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李四海，被告刘洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李四海向本院提出诉讼请求:1、判令原被告签订的《二手车买卖合同》合法有效。2、判令被告给付原告购车款5万元。3、判令被告立即将吉C6P4**号车更名过户至被告名下。4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2015年6月9日签订了一份《二手车买卖合同》，按合同约定，原告将吉AC6P4**号车出售给被告，被告支付购车款14万元，合同签订后，被告将9万元购车款支付原告，原告将该车交付被告，该合同第八条约定，购车尾款5万元在过户后一次性付清，原告一直要求被告更名过户，但被告却各种理由推脱，原告认为，被告至今为止不将车辆更名过户有故意不给付购车尾款之嫌疑，原告无奈诉至法院。
刘洋辩称：原告车辆抵押给被告，抵押款为9万元，扣除4分利息及联系人的介绍费，我给原告转85050元，因原告欠银行尾款，我要求原告支付1万元，其他银行尾款由我承担，但原告不同意。期间，原告找来其他人买车，但没有谈好价钱，原告又想用房证抵押换车，我没同意，后期因联系不上原告我将车辆卖出。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日李四海与刘洋签订了《二手车买卖合同》，合同约定：一、本机动车基本信息：品牌型号：丰田64604TMFH，车架号LFMJ34AF2E3035857，车牌号：吉C6P4**，出厂日期：2014421，发动机号H369139，车体颜色：白。二、甲方关于交易车辆的声明：1、甲方（李四海）保证此车符合国家《二手车流通管理法》及本市二手车上市交易的有关规定和与政策法规，由于违反国家及本市相关政策法规而引起的法律及经济责任由甲方来承担。2、甲方保证此车手续真实有效，不是套牌及一证两车，发动机号和车架号必须与档案相符，如有不符行为，愿承担全部责任，退回车款，赔偿乙方（刘洋）一切经济损失。3、甲方保证此车无任何经济纠纷、盗抢及交通纠纷，如有不实甲方愿承担全部责任并赔偿乙方一切经济损失，本合同签订之前发生的一切费用由甲方承担。4、售后约定条款：车辆交付后，出现任何故障、损坏与甲方无关，由乙方自己负责。5、该车在2015年6月9日21时0分以前发生的一切事宜均由甲方负全部责任，该车2015年6月9日21日0分以后发生的一切事宜均由乙方负全部责任。6、交易金额壹拾肆万元。8、特别约定已收到车款玖万元整，余款过户后一次性付清。合同签订后，刘洋支付李四海购车款9万元，余款5万元刘洋尚未支付给李四海，李四海收到9万元车款后将吉C6P4**号车交付给刘洋，该车至今未办理更名过户手续。
本院认为：李四海与刘洋签订《二手车买卖合同》一份，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，李四海按合同约定将所售出车辆交付给刘洋，刘洋应按合同约定将该车更名过户至自己名下，并将购车余款5万元支付给李四海，刘洋应承担给付李四海购车款5万元责任。关于刘洋提出李四海车辆抵押给刘洋，抵押款为9万元一节，庭审中刘洋向本院提供《债权转让协议书》用于证明李四海车辆在刘洋处做的抵押，李四海对该协议真实性有异议，且不是我本人签字，刘洋于2017年5月18日向本院申请对《合约》（债权转让协议书）中关于“李四海”的签名笔迹及手印指纹进行鉴定，本院于2017年5月19日委托司法鉴定机构对刘洋的申请事项进行鉴定，因刘洋未在指定期限内交纳鉴定费，本院于2017年6月10日作出（2017）吉0102司鉴74号鉴定结案通知书，结论为：不予受理此次鉴定申请，终结本案鉴定程序。刘洋在本院委托司法鉴定机构后未向鉴定机构交纳鉴定费，视为放弃司法鉴定，且李四海对刘洋所提供的《债权转让协议书》真实性有异议，故刘洋提出的抗辩观点不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
一、原告李四海与被告刘洋签订的《二手车买卖合同》有效；
二、被告刘洋在本判决生效后立即给付原告李四海购车款5万元；
三、原告李四海协助被告刘洋办理吉C6P4**号更名过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一七年十一月一日
书记员 杨相力
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执297号之三
申请执行人：吴博慧，女，1972年2月19日出生，汉族，公务员，住政和县。
被执行人：吴昌明，男，1972年12月30日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人：叶虹，女，1981年6月19日出生，汉族，经商，住政和县。
本院在执行申请执行人吴博慧与被执行人吴昌明、叶虹借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0724民初992号及（2017）闽07民终49号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令执行人履行归还申请执行人借款800000元及利息并支付保全费4520元。2017年12月15日，申请执行人向本院提交申请书，自愿撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初992号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 赛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0522民初7393号
原告：洪海清，男，1956年2月28日出生，蒙古族，农民。
身份证号码×××。
被告：杨慧媛，女，35岁，汉族，农民。
被告：刘永权（系杨慧媛丈夫），男，40岁，汉族，农民。
原告洪海清与被告杨慧媛、刘永权民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪海清到庭参加诉讼，被告杨慧媛、刘永权经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
洪海清的诉讼请求：要求被告杨慧媛、刘永权偿还借款本息合计102,000.00元，以及以60，000.00元为本金自2017年8月19日起至本金还清之日止的利息；同时承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年1月14日、2013年12月19日被告杨慧媛、刘永权因生活急需分别从我处借款两笔，借款金额共计60,000.00元，约定月利率为0.02元，二被告向我出具欠据二枚。
杨慧媛、刘永权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月14日、2013年12月19日被告杨慧媛、刘永权因生活急需分别从原告处借款两笔，借款金额共计60,000.00元，二被告向原告出具借据二枚，约定月利率为0.02元。现第一笔借款本金10,000.00元，利息（10,000.00元*0.02元*55个月=11,000.00元，2013年1月14日至2017年8月13日）；第二笔借款本金50,000.00元，利息（50,000.00元*0.02元*44个月=44,000.00元，2013年12月19日至2017年8月18日），本利合计115,000.00元。经原告多次向被告索要，被告还了两笔利息，共计13,000.00元，其余本息102,000.00元以及以60，000.00元为本金自2017年8月19日起至本金还清之日止的利息至今未还。
上述事实，有原告的起诉状、有被告杨慧媛、刘永权签名的欠据原件二枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，洪海清向杨慧媛、刘永权提供借款，杨慧媛、刘永权向洪海清出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。杨慧媛、刘永权向洪海清借款，虽然没有约定还款期限，但杨慧媛、刘永权借款后应积极向洪海清偿还借款，可杨慧媛、刘永权至今未还，故本院对洪海清要求杨慧媛、刘永权返还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告杨慧媛、刘永权经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨慧媛、刘永权自本判决生效之日起十日内共同给付原告洪海清借款本利合计102,000.00元；
二、被告杨慧媛、刘永权给付原告以本金60,000.00元为基数，自2017年8月19日起至本金实际还清之日止的利息，按月利率0.02元计息。
案件受理费2340.00元，因本案适用简易程序审理减半收取1170.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一七年九月二十日
书记员 蔡丽华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑更3329号之一
罪犯甘钦广抢劫一案，本院于2017年11月2日作出（2017）粤02刑更3329号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原裁定书正文第一页第二十行中的“罪犯甘钦广被判处十年以上有期徒刑的严重暴力”现更正为“罪犯甘钦广系被判处十年以上有期徒刑的严重暴力犯罪罪犯”。以及正文第二页第五行至第六行中的“由于该犯系被判处十年以上有期徒刑的严重暴力”现更正为“由于该犯系被判处十年以上有期徒刑的严重暴力犯罪罪犯”。
审判长 王华明
审判员 郭绍强
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十日
书记员 何楚楚
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民特7号
申请人：北京中通安邦装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区北洼路90号16号楼一层1126室。
法定代表人肖龙，总经理。
委托诉讼代理人：杨泽龙，男，北京中通邦装饰工程有限公司总经理助理。
被申请人：杨云，女，1981年1月10日出生。
申请人北京中通安邦装饰工程有限公司(以下简称中通公司)与被申请人杨云申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
中通公司称：仲裁裁决适用法律法规错误，杨云每月工资是3000元，不是仲裁裁决认定的5000元。杨云从2017年5月底就开始间断性无故不来上班，导致无法顺利有效进行项目对接，给中通公司带来巨大经济损失，中通公司才与杨云解除劳动关系，故不应向杨云支付经济补偿。请求撤销海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀区仲裁委）作出的京海劳人仲字[2017]第14569号仲裁裁决。
杨云认可仲裁裁决，未向法院起诉。
经审查查明：2017年11月27日，海淀区仲裁委作出京海劳人仲字[2017]第14569号仲裁裁决：一、北京中通安邦装饰工程有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付杨云二○一六年二月一日至二○一六年二月二十九日工资差额五百五十一元七角；二、北京中通安邦装饰工程有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付杨云二○一七年一月一日至二○一七年二月二十八日及二○一七年六月一日至二○一七年六月十二日期间的工资一万一千八百三十九元零八分；三、北京中通安邦装饰工程有限公司本裁决书生效之日起十日内，支付杨云二○一五年九月十四日至二○一七年六月十二日期间的未休年休假工资三千六百七十八元一角六分；四、北京中通安邦装饰工程有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付杨云解除劳动关系的经济补偿金一万元；五、驳回杨云其他仲裁请求。
杨云于2015年9月14日入职中通公司，岗位为行政兼人事，入职后先后签订过两份固定期限劳动合同，最后一份劳动合同期限为2016年9月14日至2017年9月13日，杨云正常出勤至2017年6月12日，杨云于2017年9月12日以“未缴纳社会保险，不支付工资”为由向中通公司提出辞职。
本院认为：海淀区仲裁委依查明的事实所作裁决适用法律、法规并无不当。因中通公司未提供充分证据证明仲裁裁决存在法律规定的撤销情形，对其该项申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京中通安邦装饰工程有限公司的申请。
申请费十元，由申请人北京中通安邦装饰工程有限公司负担。
审判长 张 瑞
审判员 朱 华
审判员 王丽蕊
二〇一八年一月十五日
书记员 高天琪
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1422执107号
申请执行人：王秀红，女，1974年1月11日出生，壮族，农民，住广西宁明县。
被执行人：广西宁明县林海松香厂，住所地广西宁明县峙浪乡那迈村。
法定代表人：林宏海，经理。
委托代理人：巫衡，男，该厂财务主管。
本院在执行王秀红与广西宁明县林海松香厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人王秀红与被执行人广西宁明县林海松香厂达成执行和解协议，该协议正在履行中，王秀红向本院提出撤回执行申请。该撤回申请系其真实意思表示，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)桂1422执107号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘华坚
审判员 林荣海
审判员 农 力
二〇一七年八月十日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0106执893号
申请执行人华夏银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913200008347820296，住所地在南京市中山路81号。
负责人：何羽，该行行长。
委托诉讼代理人:郝鹏，男，该行职员。
委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。
被执行人宋莺莺，女，1957年12月2日生，汉族，现在江苏省常州监狱女子监区服刑。
华夏银行股份有限公司南京分行与宋莺莺金融借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2017年1月20日作出（2016）苏0106民初11224号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告宋莺莺自本判决生效后十日内一次性偿还原告华夏银行股份有限公司南京分行贷款本金934818.47元，利息254598.46元，并支付自2016年10月13日起至实际还清欠款之日时止的利息（按上述贷款合同约定的利率、罚息、复利标准计算）；二、被告宋莺莺自本判决生效后十日内一次性支付原告华夏银行股份有限公司南京分行律师费10000元；三、若被告宋莺莺未履行上述（一）、（二）项债务，原告华夏银行股份有限公司南京分行有权对被告宋莺莺抵押的南京市鼓楼区大方巷18号6幢四单元101室的房产进行折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15595元，因适用简易程序减半收取7797.5元，保全费5000元，合计12797.5元，由被告宋莺莺负担（原告已预交，被告将此款随借款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月6日立案执行。
执行中申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初11224号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池中旺
审判员 吕 军
审判员 朱大亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 戴晨俊
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民初626号
原告：无锡三阳银辉房地产开发有限公司，住所地无锡市昇平巷28号2208室。
诉讼代表人：陈宇，无锡三阳银辉房地产开发有限公司管理人负责人。
被告：江苏靖江农村商业银行股份有限公司江阴园区支行，住所地靖江市沿江高等级公路21号。
法定代表人：徐卫彬。
原告无锡三阳银辉房地产开发有限公司与被告江苏靖江农村商业银行股份有限公司江阴园区支行抵押合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告无锡三阳银辉房地产开发有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡三阳银辉房地产开发有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡三阳银辉房地产开发有限公司撤诉。
审判长 徐 冰
审判员 贾建中
审判员 龚 甜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王晴雯
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终18号
上诉人（原审被告）：青岛银信投资有限公司，住所地山东省青岛胶州市胶州湾产业基地长江路中段。
法定代表人：胡杰，董事长。
委托诉讼代理人：李广，北京市中咨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京源创众力公关顾问有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金田公园内8号1层1-402。
法定代表人：胡珊珊，董事长。
原审被告：北京印第600城市道路赛组委会。
上诉人青岛银信投资有限公司（以下简称银信公司）因与被上诉人北京源创众力公关顾问有限公司（以下简称源创众力公司）、原审被告北京印第600城市道路赛组委会（以下简称组委会）服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初22939号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
银信公司上诉称：1、组委会并非适格的主体。被上诉人曾另案起诉组委会，但由于该组委会在法律上不具备诉讼主体资格，因此被上诉人在法院明示的情况下，已经依法撤回了起诉，而在本案中，被上诉人基于同一事实和理由，仍然将该组委会列为被告，显然是仅仅为了达到继续在北京市丰台区人民法院管辖的目的，一审裁定将不适格的被告所在地作为确定本案管辖依据于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该条款中的被告，应当是指具备法律诉讼主体资格的被告，否则就有可能出现为了达到指定法院管辖目的而随意列举被告。2、组委会并未提供任何应诉手续，也未委托代理人参与本案，一审法院审理程序存在瑕疵。第一，据上诉人了解，组委会所提交的材料是针对被上诉人所提出的另一案件（案件被告：组委会以及印第投资有限公司），而该案已经撤诉。组委会并未没有向法院提供任何应诉手续，一审法院依据其他案件的授权委托书作为本案裁定依据于法无据。第二、一审裁定列举“孙伟”作为组委会代理人，但在本案中，组委会并未委托孙伟代理本案，也未向法院提交任何代理手续。3、一审裁定以服务合同约定确认本案管辖缺乏法律依据。第一，上诉人并非本案诉争服务合同的当事人，因此被上诉人与组委会所签署的合同中有关管辖的约定不能约束上诉人，依据服务合同约定确定本案管辖于法无据。第二、组委会并非申请人内设和分支机构，而是政府基于相关赛事而由数家单位组建的联合办事机构，而且该组委会的负责人均是北京市丰台区政府以及体育行政管路部门负责人兼任，因此一审法院基于所谓内设机构的假设前提，并据此认定组委会的签约行为必然约束上诉人承担连带责任是没有法律依据的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由被告住所地（主要办事机构所在地）人民法院管辖。目前上诉人的主要办事机构位于青岛市李沧区，因此本案应当由青岛市李沧区人民法院管辖。银信公司上诉请求将本案移送至青岛市李沧区人民法院审理。
源创众力公司、组委会对于银信公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：源创众力公司依据其与组委会签订的《北×××城市道路赛新闻发布会服务协议》提起本案诉讼。根据《北×××城市道路赛新闻发布会服务协议》第九条约定：“双方在履行本合同中出现的争议首先通过友好协商的方式解决。协商不成时，任何一方均有权向甲方所在地（即组委会所在地）人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院予以确认。结合本案北京市丰台区体育局《关于同意成立北京印第600城市道路赛组委会的函》等证据，一审法院认定组委会住所地位于北京市丰台区，并确认北京市丰台区人民法院对本案具有管辖权并无不当。银信公司关于组委会并非本案适格被告的上诉理由，因涉及实体问题，不属于本案的审理范围，故对其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 吴 静
二〇一八年一月十一日
书记员 刘 妍
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2272号
案外人：罗丽，女，1981年1月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人:成都市金鸿实业有限责任公司。住所地成都市锦江区提督街**号**楼*座。
法定代表人：付波，总经理。
被执行人：秦大程，男，1977年4月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）成知民初字第1826号民事判决，于2016年5月13日受理成都市金鸿实业有限责任公司申请执行秦大程其他合同纠纷一案。执行案号：（2016）川01执852号，执行标的507075元。执行费7471元。执行过程中，案外人罗丽提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
罗丽提出异议称，罗丽与秦大程已经协议离婚，并将成都市高新区紫荆东路96号紫竹苑4-7-712号房屋（以下简称涉案房屋）全部产权分割给罗丽，并由罗丽实际占有使用。故请求法院停止对涉案房屋的执行。
本院经审理查明，成都市金鸿实业有限责任公司申请执行秦大程其他合同纠纷一案，本院作出（2013）成知民初字第1826号民事判决：1、秦大程于本判决生效之日起十日内向成都市金鸿实业有限责任公司返还位于成都市金牛区红色村二组的建设项目用地，交还施工场地。2、秦大程于本判决生效之日起十日内向成都市金鸿实业有限责任公司支付违约金100万元（扣除秦大程已支付预付款50万元，实际应支付50万元）。案件受理费67800元，由秦大程负担，反诉案件受理费6900元由秦大程负担。
执行过程中，本院作出(2016)川01执852号裁定，查封被执行人秦大程与案外人罗丽共有的位于成都市××新区××单元××楼××号住宅（权0695899,137.38平方米）即本案争议房屋。
另查明，罗丽与秦大程于2011年11月17日离婚，签订《离婚协议书》对财产进行分割如下：……三、男、女双方在婚姻存续期间位于安岳民族星城的房子及车库归女方所有。男、拿双方在婚姻存续期间位于成都市××新区××单元××号房屋归女方所有，此住房按揭款每月人民币5500元由女方自行承担。……
本院认为，本案涉案房屋是罗丽与秦大程夫妻关系存续期间所购买，根据婚姻法相关规定，涉案房屋应属夫妻共同财产。我国《物权法》第九条明确规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。罗丽与秦大程在离婚协议中约定涉案房屋产权均归罗丽所有，虽系两人对自己在涉案房屋产权中所拥有份额的处分，但该处分行为对不动产而言仅仅是所有权变动的原因，其并不当然发生所有权转移的结果。在该处分行为未经产权变更登记时，并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因此不能仅仅依据离婚协议确定财产权利归属。因涉案房屋的产权未发生变更登记，秦大程仍为涉案房屋的登记产权人，其在涉案房屋中的产权份额尚未变动至罗丽名下，故在秦大程对外尚存未履行债务的情况下，成都市金鸿实业有限责任公司作为秦大程的债权人要求对秦大程名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。罗丽依据《离婚协议书》中夫妻双方内部对涉案房屋产权的约定要求确认涉案房屋的所有权属其所有并要求解除对涉案房屋的司法查封、停止对涉案房屋执行的请求于法无据，不能排除执行，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回罗丽的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 夏小璐
审判员 张 争
审判员 梁 楷
二〇一八年一月四日
书记员 邱 元
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终1083号
上诉人（原审原告）:北京懋林居餐饮有限公司，住所地北京市海淀区茂林小区3号楼。
法定代表人：寇淑梅，董事长。
委托诉讼代理人：张玉良，北京市金洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高焕文，男，北京懋林居餐饮有限公司员工。
被上诉人（原审被告）:王毅，女，1972年10月12日出生，住北京市海淀区。
上诉人北京懋林居餐饮有限公司（以下简称懋林居公司）因与被上诉人王毅劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初40663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
懋林居公司上诉请求:判令王毅返还：1、2016年2月20日至2017年2月15日工资19996.72元；2、2016年2月20日至2017年2月15日期间社会保险费用15621.8元。理由是：王毅于2016年2月20日开始请病假装病，至2017年2月15日。在此期间，王毅所递交的病假材料均不符合公司的规章制度，未获批准。王毅在该期间参加了其所有作为当事人的劳动争议案件的全部审理活动，并旁听了与其无关的公司的其他案件的诉讼活动不少于20次。公司在此期间曾向有关医院多次查询王毅病假单真伪，但均未获得医院的配合;公司已向王毅支付2017年2月工资。
王毅辩称：同意一审判决。
懋林居公司向一审法院起诉请求：判令王毅返还2016年2月20日至2017年2月15日期间工资19996.72元及社会保险费用15621.8元。
一审法院认定事实：王毅曾系懋林居公司员工，其于2016年2月22日起休病假。懋林居公司称王毅2016年2月22日至2017年2月15日期间谎称生病，且王毅提供的病假手续不符合该公司规定，故要求王毅返还上述期间病假工资及缴纳社会保险的费用。懋林居公司就其主张提交以下证据：1、王毅2016年2月20日至2017年1月24日假条以及其他两人假条；2、照片、庭审笔录及民事判决书；3、快递；4、银行对账单、五险托收单；5、空军总医院、北京国药研究所天易中医门诊部出具的关于丁某的两份证明；6、懋林居公司劳动管理制度。懋林居公司称王毅仅向该公司提交了2016年2月20日至2017年1月24日期间的假条，且上述假条的提交方式不符合该公司劳动管理制度关于请病假的规定，王毅参加诉讼的照片可见其所称患病并无法上班不成立，丁某的假条被查证为虚假，王毅与丁某的疾病名称相同，时间也几乎相同，为“泡病假”。王毅对其提交的假条的真实性不持异议，但称其2017年2月6日亦提交了假条，懋林居公司提交的不全面；对其他人的假条的真实性及关联性不予认可；对照片、庭审笔录的真实性不予认可；对民事判决书的真实性无异议；对快递的真实性及关联性不予认可；对银行对账单的真实性无异议，对五险托收单的真实性不予认可；对劳动管理制度中其签字的真实性无异议，对证明目的不予认可。
王毅称其提交了2016年2月22日至2017年2月6日期间的病假条，证明上述期间其均休病假，懋林居公司对上述证据的真实性不予认可，并称2017年2月6日的假条并未向公司提交。
另查，在业已生效的（2016）京0108民初11201号案件中，双方均认可工资支付周期为懋林居公司每月10日向王毅支付上一自然月工资，本案中，该公司改称每月工资当月支付，加班费系每月发放上月加班费，但未就此举证。王毅称懋林居公司仅向其支付工资至2017年1月31日，并未支付2017年2月工资。
就本案中当事人无异议的证据部分，法院对此亦不持异议。
懋林居公司以要求王毅返还工资及社会保险费用为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决驳回懋林居公司的全部申请请求。
一审法院认为，本案中，懋林居公司在业已生效的（2016）京0108民初11201号案件中作出陈述，现该公司改称工资系当月发放，但其未就此举证，故法院对其主张不予采信。
就懋林居公司主张的病假工资返还一节。懋林居公司虽称主张期间王毅装病，且王毅提交的病假手续不符合该公司的规章制度，但该公司并未提交反证证明王毅提交的系虚假病假条；另外，在王毅长达近一年的请休病假的过程中，懋林居公司并未就王毅的请假手续不符合该公司规定而对王毅提出异议或明确告知；再者，是否参加仲裁、诉讼亦不足以证明王毅存在装病的事实。综上，懋林居公司未就其主张充分举证，法院对其要求王毅返还病假工资及社会保险费用的请求，不予支持。
综上所述，法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回懋林居公司的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，懋林居公司在已生效的（2016）京0108民初11201号案件中陈述每月10日向王毅发放上月工资，但在本案中以当月工资发放的数额与北京市最低工资数额调整对应一致为由改称工资为当月发放，对此本院认为，懋林居公司对工资数额调整的时间不足以对抗其在生效判决中自认的事实，故本院不予采信。
懋林居公司上诉请求判令王毅退回工资及社保费用。懋林居公司虽主张王毅存在装病的情形，且提交的病假手续不符合规章制度，但并未就该主张提交相关充分的证据，亦无证据证明王毅提交的病假单为虚假。经查，懋林居公司在长达近一年的时间内并没有与王毅就请假手续不合规一事进行过沟通。关于王毅在病假期间参加仲裁及诉讼的问题，参加相关活动并不能证明王毅存在装病的事实。综上，在懋林居公司未能进一步充分举证证明王毅存在装病的情形及病假单为虚假开具的情形下，其上诉要求王毅返还工资及社保费用，本院均不予支持。综上所述，懋林居公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京懋林居餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 红
审判员 秦顾萍
审判员 吴博文
二〇一八年一月二十二日
书记员 王婧琦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初5843号
原告:重庆云鹤商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区龙华大道4号9幢4-4-4号，统一社会信用代码91500107683902969H。
法定代表人：秦光元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱建萍，云南旦阳律师事务所律师。
被告：王伟，男，汉族，1988年9月8日出生，住云南省保山市隆阳区。
被告：段李蓉，女，汉族，1987年10月9日出生，住云南省保山市隆阳区。
原告重庆云鹤商贸有限公司与被告王伟、段李蓉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆云鹤商贸有限公司的法定代表人秦光元到庭参加了诉讼，被告王伟、段李蓉经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆云鹤商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付原告货款425000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月15日,被告王伟到原告处与原告签订了《万强正三轮摩托车经销合同》，约定原告授权被告王伟为云南省保山市的万强正三轮摩托车及配件的经销商。合同签订后，原告按照被告的要求发货，截止2015年8月5日经双方对账确认，被告尚欠原告596376元，后被告归还部分款项，截止2016年8月，被告尚欠原告款项未525000元。2016年9月21日，经双方协商并由被告段李蓉确认，被告用12辆三轮车作价10万元抵扣货款，则被告尚欠原告款项未425000元。原告多次催收未果，遂提起诉讼。
被告王伟、段李蓉未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，原告与被告王伟及案外人王绍亮签订《万强正三轮摩托车经销合同》，约定原告授权王伟、王绍亮为保山地区内万强正三轮摩托车及配件的经销商；采用现款现货的原则，打定金下生产计划，货物出厂前一天必须打完所有货款次日安排发货；协议有效期自2014年5月1日至2014年12月31日。2016年9月21日，被告王伟向原告出具欠条一张，载明：“因王伟欠着重庆云鹤商贸有限公司秦光元货款525000元（伍拾贰万元伍仟元整），现王伟用十二辆万强三轮车作价壹拾万元整抵扣给秦光元，因此截止2016年9月21日王伟还欠着秦光元货款肆拾贰万伍仟元。此据。欠款人：王伟。二〇一六年九月二十一日。”
另查明，被告王伟、段李蓉于2013年1月7日登记结婚。
审理中原告明确要求被告段李蓉承担责任基础是基于上述债务发生在被告王伟、段李蓉夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
以上事实，有《万强正三轮摩托车经销合同》、欠条、婚姻登记情况证明及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王伟、段李蓉既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告王伟签订的《万强正三轮摩托车经销合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王伟于2016年9月21日向原告出具的欠条中确认尚欠原告货款425000元，因此本院对于被告王伟差欠原告货款425000元的事实予以认定。现付款期限届满，被告王伟应承担支付货款的义务，因此对于原告要求被告王伟支付货款425000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告王伟欠款行为发生在被告王伟、段李蓉的婚姻关系存续期间，对于该笔欠款原告与被告王伟未明确约定为被告王伟的个人债务，被告王伟、段李蓉亦未提供证据证明其二人约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此被告王伟在婚姻关系存续期间的欠款属于被告王伟、段李蓉的夫妻共同债务，被告段李蓉应对被告王伟尚欠原告的货款承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟、段李蓉在本判决生效后五日内支付原告重庆云鹤商贸有限公司货款425000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7734元，由被告王伟、段李蓉共同负担（此款原告已预缴，由二被告在本判决生效后五日内随应付款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 静
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初8010号
原告：舒文，男，1981年11月24日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告：袁雪静，女，1984年9月17日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：成都兴竹置业有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇兴城大道1899号。
法定代表人：郑凯。
原告舒文、袁雪静诉被告成都兴竹置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因舒文、袁雪静接到本院预交案件受理费的通知后未按时交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 文光辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 娜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0206民初7841号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶街道庐山东路****号*楼。
法定代表人：单素平，系该公司总经理。
委托代理人：陈露霞，系该公司员工。
被告：王元杰男,1988年7月31日出生,汉族,住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告王元杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告于同月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤诉。
(此页无正文)
审 判 员 傅赛君
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 谢红波
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执17150号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：林碧哥，女，1979年03月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与林碧哥金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016)京0105民初57202号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
青龙满族自治县人民法院稿纸签发：核稿：主办单位：民一庭拟稿人：事由：
民事判决书机密程度：附件：河北省青龙满族自治县人民法院民事判决书（2015）青民初字第72号原告崔某，女，1966年2月7日出生，满族，干部，住河北省青龙满族自治县青龙镇南街854号。身份证号：130321196602079022。被告某某有限公司。组织机构代码：69757301-9。住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇广茶山村岳丈子。法定代表人袁某，该公司经理。被告袁某，男，1986年3月13日出生，满族，公司经理，住河北省青龙满族自治县青龙镇三杈榆树村。身份证号：130321198603138716。原告崔某与被告某某有限公司（以下简称某某公司）、袁某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告某某公司法定代表人即被告袁某经公告送达方式传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月3日，因用于某某有限公司征地及购货用款，被告某某有限公司和袁某共同向原告借款人民币35万元，约定月息3分，按月付息。借款地点：原告工作单位办公室。被告收取35万元现金后，已按月付息至2014年1月3日，2014年1月4日起利息未付，本金亦未偿还。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还欠款35万元及利息。二被告未出庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张向法庭提交借条两张，时间均为2013年4月3日，第一张内容为“今借到人民币叁拾万元整.（300000.00元）（用于某某有限公司购货用借期六个月）借款人：袁某（名字处按有手印）某某有限公司（该处加盖有某某有限公司公章字样）”，第二张借条内容为“今借到人民币伍万元整.（50000.00元）利息月息3分按月结息.借款人：袁某（名字处按有手印）某某有限公司（该处有加盖某某有限公司公章字样）”，以上两张借条用以证明二被告向原告借款的事实及利息的约定情况。本院综合原告提交的两份证据，认为原告的证据可以证明被告某某公司、袁某向原告借款并向原告出具借条的事实，对原告出示的上述证据的合法性、真实性以及与本案的关联性予以认定。经审理查明，2013年4月3日，被告某某公司、袁某向原告借款共35万元，并向原告出具借条两张，其中一张借条写明借款人民币叁拾万元整，借款期限六个月；另一张借条写明借款人民币伍万元整，约定借款利息为月息3分。上述两笔借款，在庭审中，原告陈述二被告已付息至2014年1月4日。后经原告催要，二被告未能还本付息，故原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还欠款35万元及利息。本院认为，被告某某公司、袁某向原告借款并向原告出具借据，足以认定原、被告间形成债权债务关系。二被告在原告催要后，未能对上述欠款予以清偿。法律规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告某某公司、袁某作为债务人，在原告向二被告主张债权时，理应履行自己对上述欠款清偿的义务。故本院对于原告要求二被告偿还借款35万元的诉讼请求予以支持。对原告请求被告支付利息的认定问题：第一，关于借款35万元的利息：双方在借据中未约定利息，应视为不支付利息，但被告依法应向原告支付逾期利息。关于逾期付款的日期，双方在借据中约定借款期限为六个月，到期还款日为2013年10月3日，但原告在庭审中，自认被告已经付息至2014年1月4日，故本院确定逾期付款日为2014年1月5日。关于逾期利息，双方在借条中没有约定利率，故应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。第二，关于借款5万元的利息：虽然原、被告在借据中约定月息3分，应视为双方约定利息，对原告要求支付5万元借款利息的诉讼请求予以支持。鉴于原、被告约定的利率超过银行同类贷款利率的四倍，故对原告要求按照约定利率支付利息的诉讼请求不予支持，利率依法应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。关于利息给付的起算日期，既然双方约定了利息，则应该在提供借款时即开始计付利息，但依原告陈述，该笔借款的利息，被告已经付至2014年1月4日，故利息支付的起算日应确定为2014年1月5日。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：一、被告某某有限公司、袁某于本判决生效之日起五日内给付原告崔某人民币350000元及利息。利息的计算方式：1、以人民币300000元为本金，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计息期间自2014年1月5日起至本判决指定期间实际履行之日止；2、以人民币50000元为本金，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，计息期间自2014年1月5日起至本判决指定期间实际履行之日止；二、被告某某有限公司、袁某对上述债务互负连带责任。三、驳回原告崔某其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告某某有限公司、袁某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长邵志强审判员樊占峰代理审判员李宝壮二〇一五年六月十一日书记员佟玉姣
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执4127号之一
申请执行人张福昌，男，汉族，1987年11月11日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人王俊，男，汉族，1982年8月2日出生，住址广东省深圳市福田区。
申请执行人张福昌与被执行人王俊民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第3311号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人王俊应向申请人张福昌偿还借款439780元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年5月6日起计至还清之日止）；案件受理费7897元由被执行人负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法轮候查封被执行人王俊名下位于福田区××与××交界处皇达××607（房产证号30××71）的房产，该房产由宝安区人民法院首封，本案已发函参与分配；本院另经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年七月十三日
书记员 张晓芬
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0603执463号之四
申请执行人：郭绍云，女，1965年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。
委托代理人：吕坤鹏，安徽许继光律师事务所律师。
被执行人：陈浩，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：陈品贵，男，1960年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：陈四文，女，1980年1月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行郭绍云与陈浩、陈品贵、陈四文民间借贷纠纷一案中，于2016年8月31日作出(2016)皖0603执463号之二执行裁定书，续行查封了被执行人陈四文所有的位于安徽省淮北市相山区人民路xxxxx室房产（房地权淮房字第××号）。现因该房产已另案处置完毕，需解除对该财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人所有的位于安徽省淮北市相山区人民路xxxx室房产（房地权淮房字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 衬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0722民初3236号
原告：中国建设银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省铜陵市枞阳镇渡江路27号，统一社会信用代码91340762853946068E。
负责人：钱云龙，枞阳支行行长。
委托诉讼代理人：徐国清，该行经理。
委托诉讼代理人：吴金彪，安徽众佳律师事务所律师。
被告：钱小五，男，1974年4月29日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县，
被告：董天梅（钱小五之妻），女，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省枞阳县，
原告中国建设银行股份有限公司枞阳支行（以下简称枞阳建行）与被告钱小五、董天梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枞阳建行的委托诉讼代理人徐国清、吴金彪到庭参加诉讼。被告钱小五、董天梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳建行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决钱小五、董天梅共同偿还枞阳建行借款本金28万元，截止2017年9月11日止借款利息1363.48元，罚息15783.12元，合计297146.6元，并自2017年9月12日起，按年利率8.4825%计算利息，息随本清；2.枞阳建行对上述借款本金及利息就钱小五、董天梅抵押财产即位于枞阳县枞阳镇渡江北路新世纪公寓7幢2层2单元204室房屋（房地权证枞阳字第××号、第××号）享有优先受偿权；诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年1月23日，两被告因经营需要，与原告签订《个人助业借款合同》，约定借款本金28万元，借款方式为循环借款，期限自2015年1月23日至2017年1月23日，借款年利率为5.655%、罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为按月还息，任意还本。2015年1月23日，原告足额放款28万元，被告钱小五于2016年1月20日还清了该笔款项。根据循环借款的约定，2016年1月23日两被告再次向原告申请借款28万元，原告依约再次向两被告足额放款。现两被告未履行到期借款的还款义务，其行为已严重违约。遂具状法院，望判如所请。
钱小五、董天梅未予答辩。
枞阳建行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、负责人身份证明，两被告身份证、户口本复印件一份、结婚证复印件一份、营业执照复印件一份、共同还款说明、《借款合同》、借款支用单复印件各一份、借据、支付委托书复印件一份、《最高额抵押合同》、声明书、房地产权证、土地权证复印件一份、对账单复印件一份、委托合同复印件一份。经审查对原告提供的证据的真实性、合法性关联性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院审理查明事实如下：2015年1月23日，钱小五、董天梅因经营需要，与枞阳建行签订《个人助业借款合同》，约定借款本金28万元，借款方式为循环借款，期限自2015年1月23日至2017年1月23日，借款年利率为5.655%、罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为按月还息，任意还本。同日，钱小五、董天梅与枞阳建行签订《个人助业借款最高额抵押合同》，约定将钱小五与董天梅共有位于枞阳县枞阳镇渡江北路新世纪公寓7幢2层2单元204室房屋（房地权证枞阳字第××号、第00027589）为上述借款提供抵押，抵押担保范围包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息及枞阳建行为实现债权发生的费用等，并办理了抵押登记。同日，枞阳建行足额放款28万元。钱小五、董天梅于2016年1月20日还清了该笔款项，根据循环借款的约定，2016年1月23日钱小五、董天梅再次向枞阳建行申请借款28万元，枞阳建行依约再次向钱小五、董天梅足额放款。截至2017年9月11日，钱小五、董天梅尚欠本金及利息合计297146.6元，经枞阳建行催讨无果，为此成讼。
本院认为，枞阳建行与钱小五、董天梅签订的《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。钱小五、董天梅取得借款后，未能按合同约定还款，现枞阳建行要求钱小五、董天梅归还借款本金及利息，同时要求对钱小五、董天梅抵押房屋依法处理并享有优先受偿权的请求，依法予以支持。枞阳建行要求钱小五、董天梅承担律师诉讼代理费因有当事之间约定，不违反法律规定，亦应予以支持。钱小五、董天梅未到庭参加诉讼，视为对枞阳建行的诉讼请求及提供的证据放弃抗辩和质证和的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱小五、董天梅于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司枞阳支行截至2017年9月11日借款本金及利息共计297146.6元，并从2017年9月12日起，以280000元为基数，按年利率8.4825%【5.655%（1+50%）】计付利息，款清息止。
二、如被告钱小五、董天梅如未能按上述第一项规定履行义务，原告中国建设银行股份有限公司枞阳支行就上述借款本金及利息对被告钱小五、董天梅抵押财产即位于枞阳县枞阳镇渡江北路新世纪公寓7幢2层2单元204室房屋【房地权证枞阳字第××号、第××号，房地产他证枞阳字第00005493号，枞他项（2015）第0024号】依法进行折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5797元，律师诉讼代理费2680元，由钱小五、董天梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 吴小安
审 判 员 姚朴素
人民陪审员 吴礼云
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱禹臻
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）、建筑物和其他土地附着物；
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1428号
罪犯韩德全，男，1980年4月22日出生，汉族，云南省陇川县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）德刑三初字第121号刑事判决，以被告人韩德全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月9日被交付执行。本院于2016年1月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑10个月。执行机关云南省杨林监狱于2017年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韩德全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韩德全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩德全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩德全减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月5日起至2026年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月七日
书记员 龚曲艺
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0182民初3756号
原告曹秦蓉，女，1989年11月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。
被告杨宗翼，男，1989年5月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告曹秦蓉与被告杨宗翼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹秦蓉及委托代理人马强到庭参加诉讼。被告杨宗翼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹秦蓉向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款19600元，及从起诉之日起至还清全部借款之日止的借款资金利息。事实和理由：被告因资金周转困难，于2014年7月9日向原告借款100000元，原告当日通过转账方式将94000元汇入被告账户，另有6000元以现金方式交付给被告，被告出具欠条1份，欠条约定该借款于2014年10月10前归还。还款期日届满后，被告陆续还款至2016年5月22日，共计80400元。余款原告多次催收未果。
曹秦蓉围绕诉讼请求依法提交了证据欠条和转款凭证，本院对其提交的证据进行了审查。对经本院审查的证据借条和转款凭证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，曹秦蓉与杨宗翼之间发生的民间借贷关系合法有效，杨宗翼尚欠曹秦蓉借款19600元未归还属实，依法应当履行还款义务。故对曹秦蓉要求杨宗翼立即归还借款本金19600元的诉讼请求，本院予以支持。关于曹秦蓉主张的利息问题，曹秦蓉主张从起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。杨宗翼经本院传票传唤后未到庭举证及答辩，应视为杨宗翼对行使抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宗翼于本判决生效之日起五日内归还原告曹秦蓉借款本金19600元及逾期资金占用利息（利息计算方法为：以本金19600元为基数，从2016年10月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告杨宗翼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 宋朝伟
审判员 李 银
人人民陪审员罗宗艳
二〇一七年五月二十七日
书记员 李汶汶
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)祥刑初字411号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人张永智，男，生于1983年11月16日，汉族，高中毕业，农民，现住河南省开封市开封县。因涉嫌危险驾驶于2015年8月9日被开封县公安局刑事拘留，于2015年8月12日被开封县公安局取保候审。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2015】358号起诉指控被告人张永智犯危险驾驶罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派代检察员马涛出庭支持公诉，被告人张永智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月9日13时28分许，被告人张永智驾驶豫Ｂ×××××号��型轿车，沿开封市祥符区城关镇人民路自西向东行驶至人民路与青年路交叉口西100米处时，被开封县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：张永智的血液中乙醇含量为91.89mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张永智在开庭审理时亦无异议，并有书证：户籍证明、查获经过、无前科证明、呼气酒精测试单、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽血照片；证人刘某的证言；被告人的供述；鉴定意见以及视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张永智醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人张永智的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张永智在开庭审理时认罪态度较好，如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民���和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张永智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆霞
二〇一五年十一月××日
书记员 刘 颖
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1029民初1254号
原告：王国庆，男，1975年8月26日生，汉族，江西东乡县人，住东乡县。
被告：欧国强，男，1982年12月9日生，汉族，江西南城县人，住抚州市南城县。
被告：严小斌，男，1974年1月27日生，汉族，江西南城县人，住抚州市南城县。
原告王国庆与被告欧国强、严小斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员吴文庭适用简易程序独任审判，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告王国庆到庭参加诉讼，被告欧国强、严小斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国庆起诉称：被告欧国强、严小斌于2013年在东乡县承包磷肥厂仁和二期公租房工程，从原告王国庆处购买一批木门、进户门、卫生间门，该工程已于2014年竣工验收，按照原告与被告签订的合同，2014年竣工验收后应付清原告货款，至今被告迟迟未履行合同，原告无数次催要款未果，被告从不露面，以各种理由搪塞。在万般无奈之下，只好诉至东乡县人民法院，请求依法判令：要求被告立即偿还所欠货款人民币53400元及违约金1万元，并承担诉讼费用。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了订货合同、欠条、原、被告身份信息。
被告欧国强、严小斌未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告欧国强、严小斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应支付货款。原告诉请要求被告立即偿还所欠货款人民币53400元，本院予以支持。原告诉请要求被告支付违约金1万元，双方既无约定支付标准又无约定具体还款日期，理由不充分，该诉请本院不予支持。被告欧国强、严小斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告欧国强、严小斌在本判决生效后十日内共同支付原告王国庆货款人民币53400元；
驳回原告王国庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，减半收取692.5元，财产保全费654元，合计1346.5元，由被告欧国强、严小斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴文庭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 金 梦
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终3919号
上诉人（原审原告）：程健，男，1956年10月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴秋亮，江苏瀛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡市沪安电线电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇东虹路。
诉讼代表人：冯凯燕，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：汤洁，江苏荆溪律师事务所律师。
上诉人程健与被上诉人无锡市沪安电线电缆有限公司职工破产债权确认纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初5442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，程健于2017年12月20日向本院提起撤回上诉申请。
本院经审查认为，程健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许程健撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10555元，减半收取5277.5元，由上诉人程健负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆晓燕
审判员 徐 冰
审判员 沈 君
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴 兰
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0422民初1327号
原告：孙勇，男，汉族，1967年9月9日生，住四川省盐边县。
被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和街。统一社会信用代码：91510400797876535G。
法定代表人：荀富才，该公司执行董事。
被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司。住所地：四川省盐边县桐子林镇西城街*号(农行办公大楼)。统一社会信用代码：9151042266957951XD。
代表人：荀富才，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：周玉武，该分公司员工。
原告孙勇与被告攀枝花市国富房地产开发有限公司(简称国富公司)、攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司(简称国富盐边分公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙勇、被告国富盐边分公司的委托诉讼代理人周玉武到庭参加了诉讼，被告国富公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期交房违约金54068元。事实和理由：原告2013年12月23日与被告国富盐边分公司签订商品房买卖合同购买被告开发建设的住房一套。原告按约支付了房款，被告未在约定的2014年12月20日向原告交付房屋，经县政府2015年6月30日组织协调，双方再次达成逾期交房协议。被告2017年3月18日通知原告交房，但未向原告支付逾期交房违约金。
被告国富盐边分公司辩称：对盐边县国富丽景开发建设项目中的住房于2017年3月18日交房，商铺于2017年10月18日交房没有异议。
被告国富公司在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定法律事实如下：原告孙勇2013年12月19日与被告国富盐边分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告国富公司开发的位于盐边县桐子林镇清源小区国富丽景开发项目1幢第15层15-01号住房，房屋总价款356654元，出卖人应在2014年12月20日前交付房屋，逾期交房按房款万分之1.5每日支付违约金。合同签订后，原告2013年12月19日向被告支付了购房款356654元，被告未能在2014年12月20日前向原告交付房屋；经过协商国富盐边分公司与原告2015年6月30日签订《国富丽景逾期交房协议》，约定2015年6月30后至实际交房日的违约金按万分之1.5+0.5每日计算。后被告于2017年3月18日向原告交付了所购买的房屋。
本院认为：原告孙勇向被告购买房屋和付清房款后，被告未在约定时间内向原告交付房屋，原告要求被告支付约定交房时间至实际交房时间期间违约金的诉讼主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定成立，对原告主张的违约金本院根据双方约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定依法支持53854元[356654元×(1.5×180+2×620)÷10000]。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后20日内向原告孙勇支付逾期交房违约金53854元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯川东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 潘红梅
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)溧民初字第461号
原告陈伟坡,男,1981年2月生，汉族。
被告钱坤,男,1986年5月生，汉族。
本院在审理原告陈伟坡诉被告钱坤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈伟坡于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟坡撤诉是依法行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈伟坡撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告陈伟坡负担。
审 判 员 陆晓洪
二〇一五年二月九日
见习书记员 程 萍
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执6644号之一
申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，组织机构代码19220726-7。
负责人陈许英。
被执行人深圳市国盛源药业有限公司，住所地深圳市福田区深南大道1056号银座国际大厦2302、2305、2306，组织机构代码74662668-3。
法定代表人聂存良。
被执行人深圳市欧美ＸＸ物科技有限公司，住所地深圳市福田区滨河路上沙创新科技园8栋303#，组织机构代码66416102-6。
法定代表人张全贵。
被执行人聂存良，男，汉族，1958年12月12日出生，住址广东省深圳市福田区。
上列申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第8570号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效判决，确定：一、被执行人深圳市国盛源药业有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人归还借款本金6000万元及利息（利息中国人民银行相关规定及合同约定自起诉之日起计至判决确定的实际清偿之日止）；二、申请执行人对依法处分抵押物（被执行人名下位于深圳市福田区梅林二路北侧阳光天下花园A栋15A、15B、15C、15D和B栋18A、18B、19C、19D房产）所得价款享有优先受偿权；三、被执行人聂存良上被执行人深圳市国盛源药业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院查明，本案抵押物已被另案查封，需
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 黄麟舒
二〇一七年四月七日
书记员 冯秉智
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执2145号
申请执行人：安徽宁国千秋实业股份有限责任公司,住安徽省宁国市外环东路288号
被执行人：长沙市雨花区康湘祺冷冻食品商行,住湖南长沙高桥冷链市场4栋77-88号
本院在执行安徽宁国千秋实业股份有限责任公司与长沙市雨花区康湘祺冷冻食品商行买卖合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 李梦琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执5136号
被执行人：王利，男，1978年11月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行王利非法吸收公众存款罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数���出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二Ｏ一七年六月一日一七年六月二日
书记员 方 芹