广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0982民初1524号
原告：彭XX，男，1955年07月15日出生，汉族，住化州市新安镇波罗垌丫角山村*号。
身份证号码：XXXX
委托代理人：彭奇胜，男，1981年4月6日出生，汉族，住化州市，是原告彭XX儿子。
委托代理人：彭进，广东展望律师事务所律师。
被告：刘XX，男，1977年11月26日出生，汉族，住化州市新安镇蛇塘村委会田尾头村*号。
身份证号码：XXXX。
被告：彭XX，男，1962年8月5日出生，汉族，住化州市新安镇波罗垌山斜村。
身份证号码：XXXX
两被告共同委托代理人：陈一德，广东法申律师事务所律师。
原告彭XX与被告刘XX、彭XX侵权损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭奇胜、彭进；两被告共同委托代理人陈一德到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告彭XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘XX赔偿300000元（暂计十个月）给原告；被告彭XX承担连带责任。2、判令被告刘XX、彭XX承担本案件受理费。事实和理由：2015年11月1日，被告刘XX、彭XX以欠款为由，无理扣押原告的“神钢牌”液压挖掘机（型号：SK75，发动机号：00820），该挖掘机是原告于2011年以489000元购买的。被告刘XX、彭XX扣押该挖掘机后，存放于彭XX处，并由彭XX强行使用，至今也未返还给原告。该机扣押期间造成原告巨大经济损失，其中折旧费100000元，营业收入损失200000元（以每日营利800元，每月开工25天，暂计10个月，最终以实际扣押天数为准）。经原告多次追讨，两被告拒绝赔偿损失。
被告刘XX、彭XX辩称，刘XX扣押挖掘机是事实，原因是想逼原告支付交通事故的医疗费用等，因为发生交通事故后原告没有报警和抢救伤员，不承认交通事故的事实，交通事故造成一死二伤，原告拒不赔偿，还喷漆改装车辆，迫使被告刘XX扣押其挖掘机。原告没有证据证明被告彭XX扣押挖掘机，应驳回对彭XX的起诉。
原告为证明其陈述的事实及诉讼请求，其向本院提供如下证据：
原告的身份证资料，证明原告的主体资格。
2、《车辆合格证》，证明原告购买的挖掘机是合格车辆。
3、挖掘机的购置发票一份，证明原告于2011年购置挖掘机金额为489000元的事实。
4、原告申请本院调查新安派出所的《询问笔录》一份，证明原告的儿子彭奇胜2016年5月26日向新安派出所报案2015年10月31日，马德（山斜村人，姓彭）非法侵占其财物（挖掘机）的事实。
5、原告向本院申请，由茂名市盈恒信资产评估土地房地产估价事务所作出的《评估报告》，评估挖掘机的营业收入为每天320元、每日折旧费为84.85元。
被告为支持其辩解，向本院提供如下证据：
1、两被告身份证复印件，证明两被告的身份。
2、化州市公安局交警大队2016年5月21日化公交（侦）认字[2015]第043号《道路交通事故认定书》，证明黎土贵承担本次交通事故全部责任的事实；证明黎土贵和彭XX在交通事故发生后，不报警，不抢救伤者的事实；证明彭XX指使黎土贵逃逸，并亲自到现场驾驶肇事车辆逃离现场的事实；证明本次交通事故造成一死二伤的事实；证明黎土贵和彭XX涉嫌交通肇事罪的事实。
3、茂名市公安局交通警察支队2016年6月24日茂交复字[2016]140号《道路交通事故认定复核结论》1份，证明茂名市公安局交通警察支队维持化州市公安局交警大队作出的责任认定的事实，认定黎土贵承担本次交通事故全部责任的事实。
4、刘福辉身份证复印件1份，证明死者刘福辉的身份。
5、刘福辉的《化州市人民医院疾病诊断证明书》1份（0108484）；
6、《化州市人民医院死亡记录》1份；
7、化州市人民医院《居民死亡医学证明（推断）书》1份（4400002015523924）。以上5、6、7三份共同证明刘福辉因本次交通事故于2015年11月5日死亡的事实。
8、《广东省医疗收费票据》1份，证明刘福辉因交通事故受伤住院，发生抢救医疗费36411.53元的事实。
9、茂名市殡仪馆《遗体火化证明》1份[(2016)0002780],证明刘福辉于2016年4月15日在茂名市殡仪馆火化的事实。
10、中山大学法医鉴定中心2016年3月7日作出的[2016]病鉴字第B9576号《司法鉴定意见书》；
11、广东弘诚司鉴所[2016]临鉴字第266号《司法鉴定意见书》，以上10、11两份《司法鉴定意见书》,共同证明刘福辉的死亡，与本次交通事故有直接的因果关系的事实。
12、广东弘诚法医临床司法鉴定所2016年7月11日开出的《广东增值税普通发票》1份（N020961757），证明刘明辉的死因鉴定，支付广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定费1700元的事实。
13、刘全兴的身份证复印件1份，证明伤者刘全兴的身份。14、茂名市人民医院《疾病诊断证明书》1份（证号：0838610），证明刘全兴在本次交通事故中的伤害情况。
15、刘全兴医疗费发票1页2张，证明刘全兴在化州市新安卫生院和茂名市人民医院住院治疗，共发生医疗费16386.68元的事实。
16、广东弘诚法医临床司法鉴定所2016年7月11日作出的粤弘诚司鉴所[2016]临鉴字264号《司法鉴定意见书》1份，证明刘全兴本次交通事故损伤程度属轻伤一级的事实。
17、广东弘诚法医临床司法鉴定所2016年7月11日开出的《广东增值税普通发票》1份（N020961756），证明刘全兴交通事故伤情鉴定，支付广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定费700元的事实。
18、广东弘诚法医临床司法鉴定所2016年7月18日作出的粤弘诚司鉴所[2016]临鉴字268号《司法鉴定意见书》1份，证明刘全兴本次交通事故，构成十级伤残的事实。
19、广东弘诚法医临床司法鉴定所2016年7月18日开出的《广东增值税普通发票》1份（N020961761），证明刘全兴因交通事故伤残鉴定，支付广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定费1800元的事实。
20、茂名市人民医院《疾病诊断证明书》1份（证号：0816274），证明刘贵兴在本次交通事故中的伤害情况。
21、刘贵兴出院记录1份，证明刘贵兴在本次交通事故中的伤害情况以及于2015年10月29日至2015年11月14日在茂名市人民医院住院治疗的事实。
22、刘贵兴医疗发票1页2张，证明刘贵兴在化州市新安卫生院抢救治疗，发生抢救医疗费7554.08元的事实；在茂名市人民医院住院治疗，发生医疗费26286.4元的事实。
23、广东国泰法医临床司法鉴定所2016年6月6日作出的粤国司鉴所[2016]临鉴定第507号《司法鉴定意见书》，证明刘贵兴本次交通事故的伤残程度属十级伤残的事实。
24、广东国泰法医临床司法鉴定所2016年6月13日开出的《广东增值税普通发票》1份（N020884856），证明刘贵兴因交通事故伤残鉴定，支付广东国泰法医临床司法鉴定所伤残鉴定费1900元的事实。
25、广东弘诚法医临床司法鉴定所2016年7月11日作出的粤弘诚司鉴所[2016]临鉴字第265号《司法鉴定意见书》1份，证明刘贵兴本次交通事故损伤程度属轻伤二级的事实。26、广东弘诚法医临床司法鉴定所2016年7月11日开出的《广东增值税普通发票》1份（N020961755），证明刘贵兴因交通事故伤情鉴定，支付广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定费700元的事实。
27、化州市人民法院（2016）粤0982民初1034号《受案案件通知书》1份，证明原告陈彩珍、刘XX、刘贵兴、刘全兴诉被告黎土贵、彭XX机动车交通事故责任纠纷一案，化州市人民法院于2016年6月14日立案受理的事实。
28、化州市人民法院（2016）粤0982民初1034号《民事裁定书》1份，证明被告彭XX的SK75型神钢牌旧钩机一台，被化州市人民法院于2016年6月15日依法查封的事实。
28、刘全兴出院记录一份，证明刘全兴因交通事故伤害，于2015年10月29日至2015年11月14日在茂名市人民医院住院治疗的事实。
29、刘全兴出院记录表一份，证明刘全兴因交通事故伤害，于2015年10月24日至11月14日在茂名市人民医院治疗的事实。
30、《委托书》，证明2015年11月1日，被告刘XX委托被告彭XX代为保管原告的SK75型神钢牌旧钩机（挖掘机）一台的事实。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
2015年10月29日被告刘XX的父亲和弟弟驾驶摩托车在新安至大坡方向红光村委会路段与原告的拖车发生碰撞，造成一死二伤的交通事故，其后，原告亲自到达现场驾驶肇事车辆逃离现场并将肇事车辆藏匿。2015年11月1日，原告的挖掘机司机在新安曲径丁草××村对面山岭施工时，被告刘XX带人将挖掘机扣押至被告彭XX的果园。2016年6月14日被告刘XX等向本院起诉原告及司机黎土贵交通事故责任纠纷案，本院于2016年6月15日作出裁定，查封原告的SK75型神钢牌旧钩机（挖掘机）一台。2016年6月17日，本院向原告送达（2016）粤0982民初1034号《民事裁定书》，告知原告挖掘机在查封期间可由其管理、使用，但原告一直未取回挖掘机。至2016年12月13日，原告才到被告彭XX的果园取回挖掘机。原告在庭审期间向本院提出申请，要求对SK75型神钢牌旧钩机（挖掘机）每日折旧费、营业收入进行评估。2016年11月15日茂名市盈恒信资产评估土地房地产估价事务所作出的《评估报告》：SK75-8型神钢牌液压挖掘机每日营业收入为320元，每日折旧费为84.85元。原告在庭审中主张，挖掘机的损失每月按25天计算，每日按8小时计算。
本院认为：本案被告刘XX对扣押挖掘机的事实予以承认，本院予以认定。原告主张被告彭XX共同实施扣押行为，但原告的SK75型神钢牌挖掘机存放于被告彭XX果园是基于被告刘XX的委托代管行为，扣押（侵权）行为与被告彭XX没有关系，因原告没能举出证据证实被告彭XX有帮助被告刘XX实施侵权行为，所以，原告对被告彭XX的起诉没有证据支持，理应驳回其诉讼请求。被告刘XX无论出于何种理由，均无权私自扣押原告的挖掘机，被告的过错行为，已侵犯了原告的财产权，造成了原告的财产损失。根据《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告刘XX应当承担责任。本案争议较大的问题是被告何时对原告的挖掘机进行扣押和扣押挖掘机时间应计至何时？原告主张被告刘XX是2015年11月1日开始扣押挖掘机的，被告予以否认。事实该如何认定呢？从被告举证的《委托书》“…今天我找到彭XX的神钢牌钩机一台，拖回放在你果场空地上，请代我暂保管。2015年11月1日”明显看出被告是2015年11月1日将原告的钩机拖回彭XX的果场空地。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，可确定被告刘XX扣押原告挖掘机的时间是2015年11月1日。至于扣押挖掘机时间应计至何时呢？原、被告在庭审中均确认原告取回挖掘机的时间是2016年12月13日。但本院在2016年6月17日派员向原告送达（2016）粤0982民初1034号《民事裁定书》时，明确告知挖掘机在查封期间可由其管理、使用，原告应当按《民事裁定书》的规定取回挖掘机管理、使用，不致损失加重。而原告拖延至2016年12月13日才取回挖掘机，是自己放任损害结果的扩大的故意行为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”的规定，可免除赔偿被告的赔偿责任，因此，原告被扣押挖掘机时间应计至2016年6月17日，共七个月零十七天。原告要求每月按25天计算是自愿处分民事权益的行为，应予允许。因此原告被扣押挖掘机时间为25天×7个月+16天=191天。至于本院委托茂名市盈恒信资产评估土地房地产估价事务所作出的《评估报告》的效力问题。被告认为评估适用法律法规不明确；原告未向评估机构提供挖掘机来价依据；评估没有考虑实际工作日，营业收入320元应减除费用，不属纯利润等。但《评估报告》是利用市场上同样或类似资产的近期交易价格，参考国家相关的窝工计算依据，遵守相关法律、法规和资产评估准则作出的专业意见，该《评估报告》本院予以采信。《评估报告》作出SK75-8型神钢牌液压挖掘机每日营业收入为320元，每日折旧费为84.85元的评估结果，依此计算原告的营业收入损失：320元×191天=61120元；折旧费：84.85元×191天=16206.35元。二项合计共77326.35元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘XX在本判决生效后一个月内赔偿原告的SK75-8型神钢牌液压挖掘机营业收入损失61120元和折旧费16206.35元，二项合计共77326.35元给原告彭XX。
二、驳回原告彭XX对被告彭XX的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2900元，评估费4890元，二项共计7790元，由被告刘XX承担6790元，原告承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈家明
二〇一七年三月三十日
书记员 ：赵宇
速录员 ：刘幸