湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初6599号
原告：任继新，男，汉族。
委托诉讼代理人：毛懿鹏，湖南湘杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉，湖南湘杰律师事务所实习律师。
被告：于水峰，男，汉族。
被告：卢永全，男，汉族。
被告：洛阳交通运输集团有限公司。
委托诉讼代理人：白彦召，该公司员工。
委托诉讼代理人：许建国，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。
原告任继新与被告于水峰、被告洛阳交通运输集团有限公司（以下简称洛阳交通运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后,依法适用普通程序进行了审理。本案诉讼过程中，原告任继新撤回对于水峰的起诉并申请追加卢永全为被告，本院依法追加了卢永全为本案被告参加诉讼，并于2017年12月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任继新委托诉讼代理人王辉、被告卢永全、被告洛阳交通运输公司委托诉讼代理人白彦召、许建国、被告人保财险洛阳分公司委托诉讼代理人孙强强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任继新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计174787元（后变更为190397元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月13日，被告于水峰驾驶豫*****号车辆在岳阳市京珠高速连接线路段不慎与原告驾驶的摩托车发生碰撞，导致原告受伤的交通事故，经交警认定，被告于水峰负主要责任。被告于水峰驾驶的车辆所有人为被告洛阳交通运输公司，且在被告人保财险洛阳分公司购买了保险，后各方就赔偿事宜经多次协商无果。原告为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告卢永全辩称，被告卢永全对本次事故的发生和责任划分无异议，事故车辆豫*****号车辆实际所有人为被告卢永全，驾驶员于水峰系被告卢永全聘请的司机。车辆购买了保险，原告损失应当先由保险公司在保险责任范围内先行赔付，超出保险范围的请求人民法院依法认定。
被告洛阳交通运输公司辩称，事故车辆购买了交强险。被告洛阳交通运输公司并非车辆的实际所有人，不应直接承担赔偿责任。原告在本次事故中具有相应过错。原告的赔偿范围请求法院依法认定。
被告人保财险洛阳分公司辩称，事故车辆只在本公司投保了交强险，保险公司在交强险范围内对原告损失进行赔偿，保险公司不承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：1.原告举证住院病历、医疗费票据，拟证明原告因本次交通事故在岳阳市一人民医院住院治疗45天，发生医疗费用53956.91元。被告卢永全、被告洛阳交通运输公司、被告人保财险洛阳分公司质证称，对部分医疗费有异议，原告治疗疾病有陈旧性骨折，与本案无关联，医疗费里包含了护理费用，原告的护理费不应重复主张。本院审查后认为，该份证据客观、真实，形成了证据锁链，能够证明原告因本次交通事故住院治疗情况及实际发生的医疗费用情况。被告并没有证据证明原告治疗了因本次交通事故无关的疾病，且原告的入院诊断中“右尺骨茎突陈旧性撕脱性骨折？”并不必然意味着医院对该诊断进行了治疗。原告发生的医疗费用跟原告所主张的护理费分别为两个不同的赔偿项目，并没有重复主张，故本院对该份证据予以采信。被告的质证意见均无事实依据，本院不予采纳；2.原告举证鉴定意见书、鉴定费票据，拟证明原告因本次交通事故构成一个九级、一个十级伤残，休息时间计算至定残前一日，住院期间护理一人，后段医疗费1000元，鉴定费1500元。被告卢永全、被告洛阳交通运输公司、被告人保财险洛阳分公司质证称，对伤残鉴定有异议，各被告均未参与，鉴定的程序违法，作为鉴定依据的材料真实性无法确认。本院审查后认为，各被告均未向本院申请重新鉴定，故本院对该份证据予以采信；3.原告举证原告及护理人员居住收入证明，拟证明原告及护理人员经常居住地为城镇。被告卢永全、被告洛阳交通运输公司、被告人保财险洛阳分公司质证称，原告未提供劳动合同、工资表等证据予以佐证，不能证明实际收入情况，也未提供租房合同，也不能证明居住情况。本院审查后认为，岳阳楼区**街道办事处**社区居民委员会加盖公章的证明能够证明原告居住在该社区，原告及护理人员的收入情况该社区虽然不能证明，但原告所主张的误工费、护理费均按照居民服务行业计算，并没有按照证明上的收入情况主张，该份证据能够达到原告的证明目的，故本院对该份证据予以采信；4、原告举证岳阳市一人民医院门诊病历、门诊费票据。拟证明原告因本次交通事故导致牙齿缺失，在岳阳市一人民医院花费补牙费用5575元，牙齿的使用寿命6-8年，原告后期需修补牙齿4次。被告卢永全、被告洛阳交通运输公司、被告人保财险洛阳分公司质证称，对该证据的关联性有异议，门诊费的票据没有注明治疗的项目。本院审查后认为，该份证据客观、真实，能够证明原告因本次交通事故修补牙齿发生的医疗费用，故本院对该份证据予以采信，后期牙齿修补费用将参照相关法律规定予以确定。
本院依据所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：
2017年5月13日11时35分，被告卢永全聘请的司机于水峰驾驶豫*****号车辆在岳阳市京珠高速连接线与洪平线交叉路口500米路段与原告任继新驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。同日，岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队对该起事故作出了第**********号《道路交通事故认定书》，认定于水峰负本次事故主要责任，原告任继新负本次事故次要责任。原告受伤后，在岳阳市一人民医院住院治疗45天，支付医疗费用48381.91元。2017年11月1日，岳阳市金盾司法鉴定所对原告任继新的所受损伤作出[2017]临鉴字第****号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人任继新20**年5月13日所受损伤构成一个九级、一个十级伤残，休息时间计算至定残前一日，住院期间护理一人，后段医疗费1000元。原告支付鉴定费1500元。
于水峰驾驶的豫*****号车辆实际所有人系被告卢永全，被告于水峰系被告卢永全聘请的驾驶员，于水峰发生本次事故系从事被告卢永全安排的雇佣活动。被告卢永全将豫*****号车辆挂靠在被告洛阳交通运输公司，每月向被告洛阳交通运输公司交纳挂靠服务费用500元。
豫*****号车辆在被告人保财险洛阳分公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。
另查明：1.原告任继新因本次交通事故导致牙齿缺失，在岳阳市一人民医院花费牙齿修补费用及门诊费用5575元。
2、被告卢永全已支付原告任继新389**.3元（包含医疗费14478.3元及原告在交警队领取被告缴纳的事故押金24500元）。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。原告任继新在驾驶两轮摩托车与被告于水峰驾驶的豫*****号车辆发生碰撞中受伤，原告有权请求侵权人赔偿。岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队对该起事故作出的第**********号《道路交通事故认定书》应当作为本案侵权事实的依据，现原告请求被告承担赔偿责任的理由正当，本院予以支持。原告任继新与于水峰分别驾驶机动车发生本次事故，经交警部门认定，于水峰负此事故的主要责任，原告任继新负此事故的次要责任。本院认定原告任继新与于水峰承担的责任比例为30%：70%。但被告于水峰驾驶的豫*****号车辆实际所有人系被告卢永全，被告于水峰系被告卢永全聘请的驾驶员，被告于水峰发生本次事故系从事被告卢永全安排的雇佣活动。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”。故本院认定被告卢永全对于水峰在雇佣活动中致使原告人身损害的后果承担赔偿责任。
被告卢永全将其所有的豫*****号车辆挂靠在被告洛阳交通运输公司，每月向被告洛阳交通运输公司交纳挂靠服务费用500元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故本院认定被挂靠人被告洛阳交通运输公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。
豫*****号车辆在被告人保财险洛阳分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。故被告人保财险洛阳分公司应当交强险责任限额范围承担保险赔偿责任。因依据豫*****号车辆仅仅投保了交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告因本次交通事故造成的损失先由被告人保财险洛阳分公司在交强险范围内赔偿，超出交强险范围的由被告卢永全及被告洛阳交通运输公司按照事故责任比例70%予以赔偿。原告自行承担30%责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告任继新可获得的赔偿范围和标准为：
1、医疗费，原告已经发生的前期医疗费用48381.91元及补牙费用5575元，医疗费合计53956.91元，本院予以认定。后续治疗费1000元，因原告未提供实际发生的票据予以证实，故本院不予认定。
2、后期补牙费用，原告提供岳阳市一人民医院的门诊病历以及实际发生补牙发生的费用票据，原告主张后期补牙费用与原告的实际损害情况相符，应予支持。根据原告已发生的补牙费用及医疗建议，本院酌情认定原告后期补牙费用16725元（3次×5575元/次）。
3、住院伙食补助费，按60元/天的标准确定结合住院的45天予以计算，即2700元（45天×60元/天）。
4、营养费，原告所受损伤构成两处残疾，且提供了医疗机构加强营养建议的证据，本院酌情认定为2000元。
5、鉴定费，依据鉴定机构的票据确认为1500元。
6、护理费，护理期限为原告实际住院的45天，护理费的标准参照居民服务业46458元/年标准确定。故原告的护理费为5727.69元（45458元/年÷365天×45天）。
7、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告自2017年5月13日受伤至2017年10月31日第一次定残前一日共计误工171天。原告误工费的标准酌情参照居民服务业46458元/年标准确定，故原告的误工费为21765.25元（46458元/年÷365天×171天）。
8、交通费，本院酌情以每天4元为标准结合住院的45天计算为180元（4元/天×45天）
9、残疾赔偿金，原告所受损伤构成一个九级伤残、一个十级伤残，伤残赔偿金的比例本院酌情提高1%，故原告的残疾赔偿金为131392.80元（31284元/年×20年×21%）。
10、精神损害抚慰金,本次交通事故导致原告两处伤残。但原告在本次事故中存在相应过错，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院酌情认定原告精神损害抚慰金为8500元。
11.财产损失，原告驾驶的摩托车在交通事故中受损的事实存在，且交警部门已认定事故造成财产损失2000元，原告主张财产损失2000元，并无不当，本院予以认定。
以上损失共计246447.65元，被告人保财险洛阳分公司应在交强险范围内赔偿122000元（财产损失2000元+医疗费限额10000元+伤残赔偿限额110000元，包含精神抚慰金8500元）。被告卢永全、被告洛阳交通运输公司应赔偿原告87113.36元【（总损失246447.65元-交强险应赔偿122000元）×主要70%责任】，剔除被告卢永全已经支付的38978.3元，还应赔偿48135.06元。因原告在本次事故中承担次要30%责任，故其余损失由原告自行承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在承保的豫*****号车辆交强险保险限额范围内支付原告任继新保险金122000元。
二、由被告卢永全、被告洛阳交通运输集团有限公司连带赔偿原告任继新损失48135.06元。
三、驳回原告任继新其他诉讼请求。
上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内支付至本院执行款账号（开户行：华融湘江银行岳阳巴陵东路支行；单位全称：岳阳市岳阳楼区人民法院；账号80040311000000582），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3795元，由原告任继新负担188元，被告卢永全、被告洛阳交通运输集团有限公司负担3607。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄建岳
人民陪审员 郑雁云
人民陪审员 韩秀清
二〇一八年二月二日
书 记 员 钟 博