wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初3675号
原告：李绪珍，女，汉族，生于1981年2月15日，住重庆市开州区。
委托代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师。
被告：曹云，男，汉族，生于1975年6月19日，住重庆市开州区。
被告：刘开琼，女，汉族，生于1975年6月28日，住重庆市开州区。
原告李绪珍与被告曹云、刘开琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李绪珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告曹云、刘开琼夫妇立即归还原告李绪珍借款25万元，并从2016年3月15日按照年利率24%支付利息至还清之日止。事实及理由：2016年3月15日，被告曹云经被告刘开琼担保向原告李绪珍借款250000元，当时约定借款利息3%计算，后经原告多次催收后被告曹云、刘开琼夫妇没有归还。因此原告诉至本院。
被告曹云辩称，给了10000元的现金，另外给原告出具了80000元的欠条。
被告刘开琼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘开琼未予质证也未向本院提供证据，本院组织双方当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据本院予以确认。
经审理查明如下事实：二被告系夫妻关系。原、被告约定借款，2016年3月14日被告李绪珍通过中国建设银行向被告刘开琼转账25万元，2016年3月15日被告给原告出具借条，借条载明“今借到李绪珍人民币25万元，大写：贰拾伍万元，借款利息按月息3%计算……借款人：曹云。担保人：刘开琼”借款人曹云在借款人一栏签字，刘开琼在担保人一栏签字。2017年2月20日结算时，双方结算总利息90000元，被告给原告现金10000后，剩余80000元，原告给被告出具欠条一张，载明“曹云欠李绪珍2016-2017年3月15日的全部利息共计80000元。欠款人：曹云、刘开琼。2017年2月20日”。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，被告从原告处借款，原告也通过现金方式实际向被告出借25万元，原告向本院提交了借条原件及转账凭证，原、被告之间借贷关系清楚。同时，该借款也未约定还款期间，原告起诉也给被告预留了合理的返还期间，因此，原告现起诉要求被告偿还借款本金应当予以支持。
关于借款利息，原告方主张从借款之日起按照年利率24%计算利息，未超过法律规定，应当予以支持。被告已经支付10000元，被告方称该偿还一万元并未明确约定为借款利息，应当计算为借款本金，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告已经偿还的10000元，应当优先折抵利息。依照原告方主张的年利率24%，被告已经支付的部分可以折抵2个月借款利息，从借款之日起算，即被告已经支付利息至2016年5月14日。
被告曹云与刘开琼系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，该债务系二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告曹云、刘开琼应当对该债务承担共同清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、九十条、《最高人民法院关于民间借贷若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告曹云、刘开琼于本判决生效之日起十日内偿还原告李绪珍借款本金250000元，并从2016年5月15日起按照年利率24%支付利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告曹云、刘开琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 方青松
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 尹 旺
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初4991号
原告：肖永芳，女，汉族，1969年9月3日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师，特别授权。
被告：奉节县吐祥粮油工贸公司，住重庆市奉节县吐祥镇管家村四组，注册号：5002361800358。
法定代表人：彭湖龙。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
原告肖永芳与被告奉节县吐祥粮油工贸公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖永芳及其诉讼代理人曹启坤、被告奉节县吐祥粮油工贸公司委托诉讼代理人余ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖永芳向本院提出诉讼请求：确认原告与被告从2008年8月1日起至今成立劳动合同关系。事实和理由：原告从1986年11月开始到奉节县吐祥粮油工贸公司工作，2008年7月因国有粮食企业改制，奉节县人民政府将全县国有粮食企业人、财、物无偿划转到重庆粮食集团有限责任公司。重庆粮食集团有限责任公司接管后，成立了重庆粮食集团奉节县粮食有限责任公司代管。代管后一直不给原告安排工作，原告处于待岗状态，也未支付待岗期间生活补助。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，本案系政府主管部门根据《国务院关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》和《重庆市人民政府关于整合国有粮食企业资产组建重庆粮食集团的批复》等国家政策文件，在对企业国有资产进行划转过程中发生的纠纷，而《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”因此，本案不属于民事诉讼受理范围，依法不应受理，已经受理的，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
驳回原告肖永芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘 邓
二〇一七年十二月十八日
书记员 韦晓湫
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0114民初2679号
原告：王波，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：张成，男，蒙古族，住沈阳市于洪区。
原告王波与被告张成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加诉讼，被告张成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王波向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款人民币13万元及利息（从2015年6月13日起至实际给付之日止按月息5分给付）；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：2015年6月13日、2015年8月24日，被告张成以建设佳诚停车服务有限公司停车场为由向原告总计借款13万元，约定月息5分，并出具两张借条，但此款经原告多次催要被告一直未付，故诉至法院。
张成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据庭审质证。根据双方当事人举证、质证及陈述，本院认定事实如下：
被告张成于2015年6月13日以安装空调为由向原告王波借款人民币5万元整，又于2015年8月24日以建设沈阳佳诚停车服务有限公司停车场为由向原告王波借款人民币8万元正。两份借条原、被告双方均未对还款日期及借款利息进行约定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是自然人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告王波向本院出示的两张借条上均记载了被告张成的借款用途、借款金额以及借款时间,且被告张成在借据上签字并捺印,此时原、被告借款合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告王波诉至本院要求被告张成偿还欠款符合相关法律规定。
关于原告王波要求被告偿还利息的诉讼请求，原告王波要求被告偿还利息为（以130,000元为本金基数，按照月利率5%，从2015年6月13计算到实际给付之日），庭审中原告对关于按月利率5%请求被告给付利息的诉讼请求未向本院提供任何书面证据，其原告本人也自认只是口头约定。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告王波于2018年3月14日向本院起诉，其未向本院提供在此日期前向被告张成催要上述两笔款项的其他证据，故本院认定该日即视为逾期还款之日。本院对2018年3月14日起以13万元为本金基数，按年利率6%计算产生的利息部分予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告张成于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王波借款本金130,000元及利息（以130,000元为基数，从2018年3月14日起至本金偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回王波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,450元，由被告张成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一八年五月四日
书记员 刘莹莹
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081财保8号
申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人：张仲和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人：李朝阳。
被申请人：何建南。系被申请人李朝阳之妻。
被申请人：方若金。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2017年1月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李朝阳、何建南、方若金的银行存款冻结71000元和查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李朝阳、何建南、方若金的银行存款71000元和查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费730元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李江林
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 桥
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2781号之一
申请执行人詹维林，男，1958年10月6日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人詹艳芳，女，1989年5月2日出生，汉族，住石狮市。
被执行人石狮市豪富华房地产开发有限公司，住所地石狮市。
法定代表人吴为贡，该公司董事长。
申请执行人詹维林、詹艳芳与被执行人石狮市豪富华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依职权扣划被执行人的银行存款，本案分配到执行款455832元，现被执行人尚欠申请人逾期交房的违约金及迟延履行期间的债务利息。本院依职将被执行人列入失信被执行人名单，并在执行（2014）晋执行字第2772号案件中限制被执行人的法定代表人吴为贡出境。本院涉及被执行人的案件较多，因交付验收合格的房产及提供办理权属登记的资料报产权登记机关备案等行为，需由被执行人履行，而被执行人至今未履行，违约金及迟延履行期间的债务利息持续增加，总的债权数额不能确定，导致执行期限过长。鉴于上述情形，先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一六年八月二十六日
书记员 彭劲松
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1736号
申请执行人赣州金环磁选设备有限公司。
法定代表人：徐逸翔
被执行人成都宇盛天机电设备有限公司。
法定代表人：邹利
赣州金环磁选设备有限公司与成都宇盛天机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第04196号民事判决已经发生法律效力。权利人赣州金环磁选设备有限公司于2017年3月7日向本院申请执行，执行标的为人民币2980881元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第04196号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年十一月十三日
书记员 李静
四川省广安市前锋区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1603刑初81号
公诉机关广安市前锋区人民检察院。
被告人肖涵西，男，1991年2月5日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化程度，无业，家住四川省广安市前锋区。因涉嫌盗窃罪，2017年5月27日被广安市公安局前锋区分局取保候审，2017年7月4日经广安市前锋区人民检察院决定，同日由广安市公安局前锋区分局对其执行取保候审。现在家。
广安市前锋区人民检察院以前检公诉刑诉(2017)89号起诉书指控被告人肖涵西犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，广安市前锋区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人肖涵西到庭参加了诉讼，现已审理终结。
案经审理查明：2017年5月16日中午1点多钟，被告人肖涵西来广安市前锋区学对面华某路6号“绵阳玉凤”米粉店准备吃饭，发现该店厨房内的货架上面放有一个挎包，得知该店的老板不在，只有一老年人在看店，被告人肖涵西便心生歹意，顺手将该挎包盗走。被告人肖涵西逃离米粉店的途中被人发现其形迹可疑，到店告知了贺某凤看店的家人，当天下午2时许，被害贺某凤从外面办事回店后得知挎包被盗立即报警。被害贺某凤的儿向某伟根据他人描述盗窃人的特征，获知了被告人肖涵西的电话，当天下午即打电话要求被告人肖涵西归还所盗窃财物。当天下午，被告人肖涵西将盗得贺某凤挎包内的人民币5800元全部取出来后，将所盗的挎包及挎包内其他物品放在代市镇政府附近的垃圾池内。2017年5月17日凌晨，应被害人及其家人的要求，被告人肖涵西在代市镇“五四”水库附近退还了人民币4100元贺某凤的儿向某伟，5月19日凌晨又通过向某伟的微信转账退还人民币1700元。
2017年5月26日下午，被告人肖涵西到广安市公安局前锋区分局代市派出所投案，并如实供述了盗窃的事实。
上述事实，被告人肖涵西在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的书证受案登记表、立案决定书、到案经过说明，户籍信息；物证有被盗挎包及其退还的部分现金拍照；证向某伟欧某珍王某林的证言：被害贺某凤的陈述；被告人肖涵西的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认现场笔录和照片；提取手机记录的微信转账照片和笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖涵西以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖涵西有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚；被告人肖涵西主动退还了全部赃款，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人肖涵西的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人肖涵西犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 维
人民陪审员 陈孝秋
人民陪审员 唐家兰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 周邓军
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0426行审第1号
申请执行人祁东县市场和质量监��管理局。
法定代表人官中平，局长。
委托代理人胡斌
被执行人何福元
申请执行人祁东县市场和质量监督管理局申请强制执行（湘衡祁）质监罚字[2015]011号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日组织召开听证会。申请执行人祁东县市场和质量监督管理局的委托代理人胡斌到庭参加听证，被执行人何福元经通知，无正当理由未参加听证。对祁东县市场和质量监督管理局申请执行的（湘衡祁）质监罚字[2015]011号行政处罚决定书所认定的事实和合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，祁东县质量技术监督局于2015年7月17日对被执行人何福元作出（湘衡祁）质监罚字[2015]011号行政处罚决���书，该决定书确定被执行人何福元的米粉加工作坊系制售分离的食品小作坊，其未取得食品小作坊生产许可证，违反了《湖南省食品生产加工小作坊和食品摊贩管理条例》第十四条的规定，依据该条例第三十六的规定，作出以下行政处罚：一、停止生产销售；二、处以罚款人民币壹仟元；三、没收违法生产的米粉壹佰公斤；四、没收用于违法生产经营的工具、设备；五、没收玉米淀粉肆拾袋、籼米贰拾伍袋。另查明，祁东县质量技术监督局已撤销，其职权由祁东县市场和质量监督管理局行使。
本院认为，依照《湖南省食品生产加工小作坊和食品摊贩管理条例》第七条的规定，质量监督部门负责制售分离食品小作坊的监督管理，工商行政管理部门负责现场制售食品小作坊和流通类食品摊贩的监督管理。该条例第十四条、第十五条还规��，制售分离食品小作坊未取得食品小作坊生产许可证和营业执照，不得从事生产经营活动。现场制售食品小作坊未取得营业执照的，不得从事生产经营活动。对于何福元的米粉加工作坊，祁东县质量技术监督局向本院申请强制执行时，未提供其属于制售分离食品小作坊的证据，但祁东县质量技术监督局却以其未办理食品小作坊生产许可证，作出行政处罚，缺乏事实依据。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第一项的规定，裁定如下：
对祁东县市场和质量监督管理局申请强制执行（湘衡祁）质监罚字[2015]011号行政处罚决定书不予准许强制执行。
本案申请费50元，由申请执行人祁东县市场和质量监督管理局负担。
申���执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘钾魁
审 判 员 周 红
人民陪审员 唐方杰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 邹 宇
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐江民一初字第03761号
原告：艾某，女，1987年6月16日出生，汉族，农民，住庐江县白山镇。
被告：杨某，男，出生年月不详，汉族，农民，住庐江县白山镇。
本院在审理艾某诉杨某婚约财产纠纷一案中，原告艾某于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告艾某负担。
审判员 卢荣富
二〇一五年九月七日
书记员 何 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执字第490号
申请执行人青县益华电子有限公司。
被执行人天津中大元电子有限公司。
法定代表人吴仑根。
申请执行人青县益华电子有限公司与被执行人天津中大元电子有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院于2015年2月25日作出的(2014)青民初字第2439号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人天津中大元电子有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青县益华电子有限公司于2015年7月3日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行账户的存款220276.23元（或查封等同价值的财产）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘恩国
二〇一五年十一月二十四日
书记员 申学增
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初1669号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地：成都市天府国际金融中心4号楼40435。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：门益生，该公司职工。
被告：彭洋，男，汉族，1997年10月6日出生，住四川省金堂县。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告彭洋追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 胡 海
二〇一八年五月二十二日
书记员 江志洋
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1275号之一
申请执行人吴厦厦，女，1988年2月18日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人严秀永，男，1977年5月19日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人吴厦厦与被执行人严秀永为生命权、健康权、身体权纠纷的（2016）浙1003民初8808号民事判决书一案中，于2017年03月29日向被执行人严秀永发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人严秀永履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人吴厦厦经济赔偿款人民币34109.08元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费193元、申请执行费411.64元。但被执行人严秀永未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人严秀永的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人严秀永在银行未有存款帐户开户；
2、被执行人严秀永在台州市区范围内无房地产登记信息；
3、被执行人严秀永在台州市区范围内无车辆登记信息；
4、被执行人严秀永在企业信用信息公示系统中无股权登记信息；
5、目前，未发现被执行人严秀永有其他可供执行的财产。
本院因被执行人严秀永拒不申报财产，本院已将被执行人严秀永纳入失信被执行人名单，并对被执行人严秀永采取曝光措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人严秀永。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人严秀永的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人严秀永可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人严秀永目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1275号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年九月十二日
代书 记员 吴 杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
(2017)渝0113民初4019号
原告：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区，现经营地重庆市巴南区。
法定代表人：谢光宇，董事长。
委托诉讼代理人：李颖，女，1991年9月25日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：昭通市峰盛商贸有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区。
法定代表人：马祥锋。
被告：马祥锋，男，1978年9月16日出生，回族，住云南省昭通市鲁甸县。
原告重庆平克贸易有限公司（以下简称“平克公司”）与被告马祥锋、昭通市峰盛商贸有限公司（以下简称峰盛商贸）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告平克公司的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告马祥锋、峰盛商贸经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平克公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠货款1093200元及违约金273300元，共计1366500元。事实及理由：2016年1月28日，原告平克公司与被告峰盛商贸签订《工程机械买卖合同》（以下简称《买卖合同》），同日与二被告签订《担保合同》。根据《买卖合同》约定，被告峰盛商贸向原告购买挖掘机一台，合同标的物总价款1821000元（不含保证金），付款方式为首付加余款分期支付。合同签订生效后，被告峰盛商贸支付了首付款，原告交付了标的物。但之后的分期付款过程中，被告峰盛商贸未按合同约定的《还款计划表》支付货款。因被告违约，故原告诉至法院。
被告峰盛商贸、马祥锋均未作答辩。
原告平克公司围绕其诉讼请求向本院提交《买卖合同》、《重庆平克贸易有限公司还款计划表》（以下简称《还款计划表》、《设备接受证明》、《设备出库单》、《担保合同》、《收款明细》、峰盛商贸营业执照复印件及马祥锋的身份证复印件等证据材料，被告峰盛商贸、马祥锋未到庭对该证据提出异议，亦未在举证期限内向本院提交证据材料，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告平克公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，原告平克公司（合同甲方）与被告峰盛商贸（合同乙方）签订《买卖合同》，合同约定被告峰盛商贸在原告处购买山河智能机型SWE365E、机号00166挖掘机一台，总价1821000元；峰盛商贸于2016年1月18日向原告支付定金30000元，于2016年1月29日前再向原告支付首付款435000元，合计提机首付465000元，其余欠款1356000元按附件《还款计划表》约定日期及金额付至原告指定银行账户；交（提）货时间：2016年1月30日；合同还约定被告峰盛商贸未按《分期支付计划表》约定的任何一期付款期限、金额、方式向原告支付货款，原告有权要求被告峰盛商贸结清全部货款本金，并向被告峰盛商贸计收逾期付款的资金占用利息损失（按商业银行同期同类贷款利率四倍计算，从逾期之日起算至付清之日止），同时向原告计收欠款总金额25%的惩罚性违约金等内容。原告平克公司及被告峰盛商贸均在合同落款处盖章或签字捺印。同时，原告与二被告还签订《担保合同》，合同约定被告马祥锋自愿为原告与被告峰盛商贸于2016年1月28日签订的《买卖合同》以保证方式提供担保，就《买卖合同》项下的欠款所产生的全部债务向原告提供连带责任保证担保；主合同项下的欠款所产生的全部债务是指欠款本金、利息、违约金、滞纳金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）；保证期间从本合同签署之日起至主合同项下欠款的最后一期还款履行期届满之日起二年止等内容。合同签订当日，被告峰盛商贸盖章确认《还款支付计划表》，载明被告峰盛商贸自于2016年3月至2018年12月每月28日支付38800元，于2019年1月28日支付36800元。嗣后，原告平克公司按约向被告峰盛商贸交付山河智能机型SWE365E、机号00166挖掘机一台，被告峰盛商贸按约于2016年1月29日支付了首付款435000元。之后，被告马祥锋自2016年4月至2016年12月累计向原告打款262800元，合计金额为727800元，后未再向原告支付货款。截至本案法庭辩论结束，被告马祥锋应支付的到期货款为1085800元，已支付到期货款727800元，未付到期款项358000元。故原告诉至法院，诉求如前。
本院认为，原、被告于2016年1月28日签订的《买卖合同》及《担保合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照约定严格遵照执行。履行中，原告按约交付了挖掘机，被告峰盛商贸亦应按约及时支付相应款项，截至法庭辩论结束前，被告峰盛商贸应支付的到期货款为1085800元，但被告仅支付727800元，被告未完全履行义务的行为构成违约行为，应承担违约责任。根据《中华人民共和同合同法》第一百六十七条第一款之规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”本案中，截至法庭辩论结束前，被告峰盛商贸到期未付货款金额为358000元，其占全部货款金额比例达19.65%，未超过法律规定的20%。故原告诉请要求被告马祥锋支付余欠所有货款1093200元，于法无据，原告仅能就峰盛商贸已到期未付款项358000元及违约金（358000元×25%）主张权利，对未到期款项的主张本院不予支持。关于原告平克公司要求被告马祥锋承担连带保证责任的诉请，本院认为，被告马祥锋自愿签署《担保合同》并明确针对被告峰盛商贸的合同义务承担连带保证责任，系其真实意思表示，故对该诉请，本院予以支持。被告峰盛商贸、马祥锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担不到庭、不举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昭通市峰盛商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告重庆平克贸易有限公司支付货款358000元；
二、被告昭通市峰盛商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆平克贸易有限公司支付违约金89500元；
三、被告马祥锋对被告昭通市峰盛商贸有限公司的前述两项债务向原告重庆平克贸易有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆平克贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22098元，由重庆平克贸易有限公司负担10428元（此款原告已缴纳本院），被告昭通市峰盛商贸有限公司负担11670元（此款原告已垫付，被告峰盛商贸在履行上述给付义务时一并支付原告，被告马祥锋对该项给付义务承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚 芳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年八月十日
书 记 员 周维娜
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0602执969号之一
申请执行人：何国兴，男，1963年2月26日生，汉族，住南通市。
被执行人：姜道钢，男，1984年7月28日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人何国兴与被执行人姜道钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初3959号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人姜道钢应返还申请执行人何国兴借款本金本金4万元及逾期还款的利息（自2016年9月7日至实际给付之日，按年利率6%计算）。被执行人姜道钢负担案件受理费、保全费、公告费合计人民币1960元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月19日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2018年3月27日向被执行人姜道钢邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。
2、2018年3月26日、6月19日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，查询到被执行人姜道钢名下有牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。
3、2018年3月23日，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息。
4、2018年4月19日，至南通市公安局车辆管理所，轮候查封被执行人姜道钢所有牌号为苏Ｆ×××××汽车，因此次为轮候查封且未实际扣押，本案中不具备处置条件。
5、2018年6月28日，作出执行决定书，认定被执行人姜道钢未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
6、2018年7月2日，通过系统关联案件查询，查询到被执行人姜道钢涉案较多。
另查询到，本案于诉讼过程中（2017年8月2日）根据申请执行人的申请，轮候查封（保全）被执行人姜道钢所有的坐落于南通市万通城5幢1414号不动产。2018年1月11日，本院作出的（2016）苏0602执2778号执行财产分配方案，对本院依法拍卖的姜道钢、夏冰所有的坐落于南通市万通城5幢1414号不动产所得执行款已经分配完毕，因本案法律文书生效时间为2018年3月2日，故未对本案申请执行人进行债权分配。
7、2018年7月2日，向申请执行人何国兴邮寄送达通知书、财产查控告知书，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，要求其在接到通知之日起2日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知申请执行人若其逾期未提供财产线索的，本院将裁定本案终结本次执行程序。申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。
综上，本案尚未执行到位人民币41960元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币529元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，虽本案诉讼过程中（2017年8月2日）根据申请执行人的申请，轮候查封（保全）被执行人姜道钢所有的坐落于南通市万通城5幢1414号不动产。但本院（2016）苏0602执2778号已经将上述不动产处置完毕，并于2018年1月11日作出执行财产分配方案，对本院依法拍卖的姜道钢、夏冰所有的坐落于南通市万通城5幢1414号不动产所得执行款已经分配完毕，因本案法律文书生效时间为2018年3月2日，故未对本案申请执行人进行债权分配。关于被执行人所有的车辆，因此次为轮候查封且未实际扣押，本案中不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被查封的财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年七月六日
书记员 季洋洋
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0221执61号
申请执行人王某某，男，1971年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人田某某，女，1970年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
王某某申请执行田某某离婚纠纷一案，龙江县人民法院作出（2013）龙江民初字第236号民事判决书，已经发生法律效力，权利人王某某于2016年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2013）龙江民初字第236号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯继成
二〇一六年七月十日
书记员 祁永全
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0812执1303号
申请执行人:戚晓彤。
被执行人:金乡县泰通运输有限公司、吴玉杰、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市金乡支公司。
本院在执行戚晓彤诉金乡县泰通运输有限公司、吴玉杰、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市金乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖少民初字第3号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 崔国庆
二〇一六年九月十八日
书记员 王 民
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执626号之一
申请执行人徐金法。
委托代理人程幸福，浙江律师事务所律师。
被执行人杜素英。
被执行人张红霞。
被执行人浙江紫宸家用饰品有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人张红霞。
原告徐金法与被告杜素英、张红霞、浙江紫宸家用饰品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）绍越商初字第2439号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定被告杜素英应归还原告徐金法借款180万元并支付相应利息及违约金，同时支付原告为实现债权而支出的律师费70000元；被告张红霞、浙江紫宸家用饰品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2016年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人债务较多；经查询各大银行，被执行人无较大金额存款;经向辖区车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记；已查封被执行人张红霞名下位于柯桥区鉴湖路1042号日月潭花园（明辉苑）5幢4室、碧水苑西区办公楼413、415、419、420房产，上述房产均系轮候查封，故无法处置;同时查封被执行人杜素英名下位于柯桥区笛扬路1103号1幢206室房产一处。后申请执行人向本院提出申请,认为本案正在协商中,可暂终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执626号执行案件本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 ＸＸ宇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初63号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区西三环路一段星狮路511号大合仓4楼C区。统一社会信用代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：李星，公司员工。
被告：雍庆，男，汉族，生于1969年9月20日，住绵阳市高新区。
本院在审理成都忠信物业管理有限公司与雍庆物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司���2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 赵均均
二〇一八年一月八日
书记员 白 敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初1116号
原告成都高投科技园物业服务有限公司。住所地：成都高新西区创业中心。
法定代表人任正。
委托代理人王薇娜，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人张楠，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权代理人。
被告张斌，男，汉族，1985年12月29日出生，住成都市锦江区宏济新路***号*栋*单元***号。
原告成都高投科技园物业服务有限公司诉被告张斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，本案原告成都高投科技园物业服务有限公司应于收到本院受理案件通知书次日起七日内预交减半收取的案件受理费293元，但原告成都高投科技园物业服务有限公司并未按期缴纳亦未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理减半收取293元，原告成都高投科技园物业服务有限公司未预交。
代理审判员 李 黎
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王炼石
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0526民初630号
原告：陈木兰，女，1960年11月29日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：方志兴，男，成年人，汉族，住福建省德化县。
被告：方金英，女，成年人，汉族，住福建省德化县。
原告陈木兰与被告方志兴、方金英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告陈木兰于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈木兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈木兰负担。
审判员 颜遐通
二〇一七年三月十六日
书记员 赖育升
PAGE
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1121民初268号
原告高想栓，男，汉族，农民。
委托代理人刘军，通渭县法律援助处律师。
被告李小林，男，汉族，居民。
被告甘肃开隆泰盛建筑工程有限公司（简称开隆泰盛公司）。
法定代表人李翠英，该公司经理。
委托代理人李云鹏，该公司职工。
被告甘肃华厦建筑集团有限公司（简称华厦公司）。
法定代表人张全虎，该公司董事长。
委托代理人王学明，该公司财物总监。
原告高想栓诉被告李小林、开隆泰盛公司、华厦公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员赵军军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高想栓及委托代理人刘军、被告开隆泰盛公司的委托代理人李云鹏、被告华厦公司的委托代理人王学明到庭参加诉讼，被告李小林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告华厦公司将其承建的通渭县书画城工程外墙保温工程分包给被告开隆泰盛公司，被告开隆泰盛公司又将工程非法转包给没有建筑资质的被告李小林。2014年6月至11月份，被告李小林雇佣原告干活，约定工价一天220元，工作期间原告已支借的形式取得部分劳动报酬，工程完工结算后，支付部分劳动报酬，剩余10000元未支付。经原告催要，被告李小林于2015年2月13日出具欠条，并承诺2015年2月份付清，但被告未遵守承诺，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。现诉请三被告连带给付原告劳动报酬10000元。
原告提交的证据有：
身份证复印件，证明原告的主体资格；
欠条，证明被告李小林欠原告10000元工资的事实。
被告李小林未答辩。
被告开隆泰盛公司辩称，2014年被告开隆泰盛公司承包了被告华厦公司位于通渭县盛华新城国际住宅工程，2014年6月25日开隆泰盛公司将该工程3号楼外墙保温及涂料工程的劳务费承包给了被告李小林。本案是因被告李小林雇佣原告欠付劳务费引起，而原告与被告开隆泰盛公司及华厦没有签订劳务合同，不存在任何劳务关系，且被告开隆泰盛公司已向被告李小林支付了全部费用，不存在欠付原告劳务费的事实。请求驳回原告对被告的起诉。
被告开隆泰盛公司提交的证据有：
建筑工程施工分包协议书，证明被告开隆泰盛公司与原告之间没有劳务关系；
人工费结算单借据、欠条、收条，证明被告开隆泰盛公司已向被告李小林支付了所有的费用，
被告华厦公司辩称，被告华厦公司在承建“通渭县书画城工程”和“通渭县盛华小区工程”时，依法将外墙保温工程分包给有资质的开隆泰盛公司，并没有分包或承包给李翠英，李翠英系该公司的法定代表人，故被告华厦公司与原告之间没有形成法律和事实的劳务关系。被告华厦公司与被告开隆泰盛公司签订了专业分包合同，与李小林之间无任何合同关系，被告开隆泰盛公司又将外墙保温工程转包给被告李小林与该公司没有任何关系。被告华厦公司与被告开隆泰盛公司的工程款已按双方的分包合同约定进行了清算，并没有拖欠开隆泰盛公司的工程款。故请求驳回原告对被告华厦公司的诉讼请求。
被告华厦公司提交的证据有：
建设工程施工专业分包合同一份、建设工程施工劳务分包合同一份，证明华厦公司与开隆泰盛公司签订了劳务工程分包合同；
2015年度《书画城》劳务分包班组人工费发放表、2015年度《盛华国际一期》劳务分包班组人工费发放表各一份，证明华厦公司已将工程款全部付清，华厦公司只按约定扣留了两个工程中的保修款34173.90元。
对原告提交的欠条被告提出异议，经审核该证据系被告李小林于2015年2月12日出具的欠原告高想栓工资款10000元，且被告开隆公司也承认该欠条系被告李小林出具，故该证据符合客观事实，予以认定。原告对被告开隆泰盛公司提交的证据本身无异议，但对证明目的有异议，经核实被告提交的证据虽然符合客观事实，但被告开隆盛泰公司将工程转包给没有资质的被告李小林，故该证据无法证明本案与被告开隆泰盛公司无关。被告华夏公司提交的证据，与原告和被告开隆泰盛公司的陈述相符，符合客观事实，予以认定。
经审理查明，2014年5月10日，被告华厦公司与被告开隆泰盛公司签订了《建设工程施工专业分包合同》，双方约定，华厦公司将其承建的书画城住宅小区9#楼外墙保温及外墙涂料工程分包给具有建筑装修装饰工程专业分包叁级资质的被告开隆泰盛公司，同年6月14日，双方又签订《建设工程施工劳务分包合同》，华厦公司将通渭县盛华.新城国际住宅小区一期工程3#、4#楼的外墙保温及外墙涂料工程分包给开隆泰盛公司。被告开隆泰盛公司于2014年6月25日与被告李小林签订《建设工程施工分包协议书》，开隆泰盛公司将其承包的通渭县盛华国际住宅小区一期工程3#楼外墙保温及涂料的劳务工程转包给被告李小林。2014年6月至11月份，被告李小林雇佣原告高想栓在盛华国际住宅小区一期工程3#楼外墙保温工程中施工，双方约定每天工资220元，被告李小林给付原告部分劳动报酬，至工程完工时被告李小林尚欠原告劳动报酬10000元。经原告催要，被告李小林于2015年2月12日书写欠条一份，上书“今欠高想栓工资10000元（叁仟元整）”。后经原告多次催要，被告李小林未给付该劳动报酬。
以上事实，有原、被告的陈述，欠条、收条、合同等证据证实。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，原告高想栓受被告李小林雇佣在被告开隆泰盛承包的建筑工程中施工，被告李小林尚欠原告工资款10000元，事实清楚，原告要求被告李小林付清该款的理由正当，应予准许。被告开隆泰盛公司将其承包的工程分包给没有资质的被告李小林，被告开隆泰盛公司与被告李小林之间签订的《建设工程施工分包协议书》属无效合同，故被告开隆泰盛公司应当承担连带清偿责任。被告华厦公司将其承建的建筑工程承包给具有建筑装修专业资质的被告开隆泰盛公司，并且按照合同约定支付了工程款，故原告要求被告华厦公司连带给付工资的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
由被告李小林与被告甘肃开隆泰盛建筑工程有限公司共同给付原告高想栓劳务费10000元，限判决生效后10日内履行。
案件受理费50元，由于本案适用简易程序减半收取25元，由被告李小林、甘肃开隆泰盛建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满后两年内申请本院强制执行，逾期申请的，本院不予受理。
审判员 赵军军
二〇一六年四月十二日
书记员 陈童灵
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0703民特127号
申请人：韩绪京。
委托代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
申请人：祝爱华。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地:山东省潍坊市胜利街228号。统一社会信用代码：91370700865462394w1-1。
主要负责人：李东峰，总经理。
委托代理人：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
本院于2016年8月9日立案受理了申请人韩绪京与祝爱华、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查，现已审查终结。
申请人因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2016年8月9日经潍坊市寒亭区诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险和商业险限额内赔偿韩绪京医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计95400.21元，定于2016年9月9日前付清。
二、韩绪京返还祝爱华垫付的医疗费等共计45955.21元；
三、祝爱华赔偿韩绪京司法鉴定费等共计3000元；
四、上述一、二、三项相抵后，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿韩绪京医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金等共计52445元，定于2016年9月9日前直接付至韩绪京的农村商业银行账户(账号：907030000010104255751，户名：韩绪京，开户行：农村商业银行潍城联社营业部）；中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司给付祝爱华42955.21元，于2016年9月9日前直接付至祝爱华的农村商业银行账户（卡号：62×××08，户名：祝爱华，开户行：农村商业银行寒亭支行）；
五、韩绪京放弃要求赵申赔偿的权利；
六、该事故一次性处理完毕，双方再无其他任何纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人韩绪京与祝爱华、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于2016年8月9日经潍坊市寒亭区诉调对接中心主持达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 鲁国强
二〇一六年八月九日
书记员 牟珈萱
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执551号之二
申请执行人:王玉国，男，1975年2月5日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：杨红波，男，汉族，1981年8月15日出生，住渑池县。
被执行人：王鸽，女，汉族，1987年6月23日出生，住渑池县。
被执行人：赵春芬，女，汉族，1978年1月3日出生，住渑池县。
关于王玉国诉杨红波、王鸽、赵春芬民间借贷纠纷一案，本院（2015）渑民初字第2157号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨红波、王鸽、赵春芬未按期履行义务，申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人杨红波、王鸽、赵春芬发出执行通知书、报告财产令、关于失信被执行人风险提示书、限制高消费令及执行决定书，并依法将被执行人杨红波、王鸽、赵春芬纳入失信被执行人名单、限制高消费。依法对被执行人王鸽、赵春芬名下银行账户进行冻结，并对被执行人赵春芬名下豫Ｍ×××××号汽车一辆进行查封，经司法查询被执行人名下无股权、房产登记信息。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。本院已做出对被执行人杨红波、王鸽、赵春芬拘留十五天，罚款2000.00元的决定。依照《最高人民法院关于适用<中华民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十一月十日
书记员 马 琳
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0612民初2505号
原告马进英，女，1954年8月13日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人纪红娟，江苏四维达律师事务所律师。
委托代理人林锋云，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
被告南通中瑾服饰有限公司，住所地南通市通州开发区世纪大道188号。
法定代表人毛金中，董事长。
诉讼代表人江苏金平川律师事务所（南通中瑾服饰有限公司管理人），住所地南通市崇川区中南世纪城23号楼25层。
负责人单鸣姝，清算组组长。
委托代理人梁琪，江苏金平川律师事务所律师。
原告马进英与被告南通中瑾服饰有限公司（以下简称中瑾公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由代理审判员张尤适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马进英诉称，原告在被告中瑾公司连续工作多年直至2016年1月被告进入破产清算程序。原告已达到法定退休年龄，但未能享受退休待遇。被告破产清算过程中所公布享受经济补偿金的名单中没有原告，经询问，管理人认为原告已达到法定退休年龄，不存在劳动关系，而系劳务关系，故无经济补偿。原告认为根据相关法律规定，劳动者享受基本养老保险待遇是劳动合同终止的条件之一，而不是达到法定退休年龄，我国劳动法并未规定就业年龄的上限。原告虽已达到法定退休年龄，但一直在被告处工作，双方仍为劳动关系。现被告企业破产，应当支付原告经济补偿金。故请求法院判令被告支付经济补偿金65264元（自2000年2月起算，4079元/月×16个月）。
被告中瑾公司辩称，2015年10月30日，法院受理中瑾公司破产清算申请，此时原告已达到法定退休年龄，原告与被告之间不再存在劳动关系，不应适用我国劳动合同法关于支付经济补偿金的规定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年2月原告入职被告，被告未为原告缴纳企业职工养老保险。
2015年10月被告停产，2015年10月30日法院裁定受理被告破产清算申请，同年12月被告对员工进行分流。原告离职前正常工作时间月平均工资为4079元。
2016年3月22日原告为经济补偿提起仲裁申请，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会审查后以原告已超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书。
以上事实，经当庭质证，本院予以认定。
本案争议焦点为，原告达到法定退休年龄后继续留用原用人单位期间终止用工关系，是否符合享受经济补偿的条件？
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告出生于1954年8月13日，至2004年8月已达到法定退休年龄，其与被告之间的劳动合同关系依法终止。现原告主张经济补偿，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形。原告主张被告支付经济补偿，缺乏法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告马进英的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告马进英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 张 尤
二〇一六年七月八日
书 记 员 费怡宁
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1282民初203号
原告何迎东，男，1989年5月17日出生，汉族，户籍所在地灵宝市。现住灵宝市。
委托代理人何铁刚，男，1965年9月13日生，汉族，住址同上，系原告之之父，代理权限为特别授权。
委托代理人张霄峰，灵宝市尹庄法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告都邦财产保险股份有限责任公司。
住所地：三门峡市黄河路西段。
负责人朱东旭,该公司总经理。
委托代理人崔志涛，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告何迎东与被告都邦财产保险股份有限责任公司责任保险合同纠纷一案，原告于2016年1月21日起诉来院，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉书副本、举证通知书和开庭传票。本院依法适用简易程序，于2016年3月4日在本院9号法庭公开开庭进行了审理。原告何迎东的委托代理人何铁刚、张霄峰，被告都邦财产保险股份有限责任公司的委托代理人崔志涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月22日14时，魏高波驾驶的豫Ｍ×××××号小型面包车沿灵宝市阳平南路由东向西行驶到焦村镇贝子原村村口时，与沿此路由西向东行驶的原告驾驶的三轮摩托相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，原告被送往灵宝市第一人民医院住院治疗28天。同年10月26日，原告同魏高波协商达成协议：魏高波自己应承担的赔偿部分，魏高波一次性赔偿原告3000元，都邦财产保险股份有限责任公司应承担部分，由原告与保险公司协商解决，都邦财产保险股份有限责任公司全部赔偿后，原告再返还魏高波预付的1000元车辆维修费。2015年11月14日，原告伤情经三门峡桃林临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。魏高波车辆承保的保险公司为被告，原告多次与被告协商赔偿问题，被告拒绝赔偿。我要求被告赔偿我各项经济损失89103.53元。
被告辩称:我公司在交强险各项限额范围内赔偿原告的经济损失，依据交强险条款，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件。证明原告身份；
2、灵宝市交警大队交通事故责任认定书1份。证明交通事故的事实及各方责任；
3、灵宝市第一人民医院住院病历1套，诊断证明书、住院证、各1份。证明原告在医院治疗情况及出院要求卧床休息一个月的事实；
4、住院收据3张、住院前收费票据1张、住院时收费清单1份。证明原告住院花费情况；
5、三门峡临床司法鉴定意见书1份。证明原告伤情为十级伤残；
6、灵宝市小商品批发城证明1份、营业执照1份、原告母亲身份证复印件、营业执照各1份，证人将和成证明1份（附身份证复印件1份）、营业执照复印件1份；证人张某证言1份（附身份证复印件、营业执照各1份)。证明原告及其妻子的户口虽在农村，但生活居住在城镇，对原告的赔偿及护理标准应按城镇居民的标准计算；
7、原告父母、妻子、女儿的户口本1套。证明原告的被扶养人基本情况；
8、原告与魏高波的赔偿协议书1份、魏高波证言1份、魏高波身份证复印件1份。证明魏高波一次性赔偿原告3000元，保险公司应承担部分和原告一起追要，保险公司全部赔偿后，原告返还魏高波垫付的车辆维修费1000元，保险公司至今未赔偿原告损失；
9、灵宝市长江汽车配件发票1张。证明原告车辆更换配件损失1250元;
10、伤残鉴定费票据14张。证明原告伤残鉴定花费。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交证据1、2、3、4、7、8、无异议；对5、6、9、10有异议，认为证据5系单方委托，程序违法；证据6应提交暂住证和住宿证明；证据9因未列明维修部位,原告提交的发票是汽车修理厂的发票，原告应提交物价部门的评估报告；证据10的鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
本院认为，原告的证据1、2、3、4、7、8、10，形式合法。内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据；原告的证据5虽系原告单方委托，但鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，应予认定；原告的证据6相互印证，能够支持原告的主张，应予认定；原告的证据9不能确定车辆的实际维修情况，本院不予认定，因原告车辆损失是客观事实，被告认可其定损为500元，故酌情认定原告车损为500元。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：2015年8月22日14时，魏高波驾驶的豫Ｍ×××××号小型面包车沿灵宝市阳平南路由东向西行驶到焦村镇贝子原村村口时，余沿此路由西向东行驶的原告驾驶的三轮摩托相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，原告被送往灵宝市第一人民医院住院治疗28天。同年10月26日，原告与魏高波协商达成协议：魏高波自己应承担的赔偿部分，魏高波一次性赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计3000元，魏高波垫付原告车辆维修费1000元；都邦财产保险股份有限责任公司应承担部分，由原告与都邦财产保险股份有限责任公司协商解决，都邦财产保险股份有限责任公司全部赔偿后，原告再返还魏高波1000元。2015年11月14日原告伤情经三门峡法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情为十级伤残。原告与被告协商赔偿问题未果，引起诉讼。另查明：1、魏高波的豫Ｍ×××××面包车在被告处投有交强险，且车辆发生事故的时间在保险期内。2、原告的经济损失为：医疗费19750.1元、住院伙食补助费840元、营养费280元、鉴定费700元、残疾赔偿金61363.7元（含被扶养人生活费）、护理费3875.56元、误工费5679.7元、财产损失500元、精神抚慰金2000元。共计94988.96元。
审理中，因被告不同意调解，致调解不能成立。
本院认为：机动车发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例承担责任。本案原告承担本次事故的主要责任，魏高波承担本次事故的次要责任。魏高波的车辆在被告处投有交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，被告应先在交强险限额内承担赔偿责任，如保额不足部分再由魏高波按责任比例承担赔偿责任，因原告与魏高波对赔偿问题已达成赔偿协议，原告亦未起诉魏高波，原告与魏高波之间的赔偿问题，本院不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限责任公司赔偿原告何迎东经济损失84118.96元。限本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2028元，由被告都邦财产保险股份有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈志刚
人民陪审员 黄露露
人民陪审员 赵国平
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘宇炜
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更414号
罪犯皮新起，男，1994年2月4日出生于湖北省大冶市,汉族,初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
新疆生产建设兵团第三坪垦区人民法院于2013年8月5日作出(2013)三垦刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人皮新起犯故意伤害罪判处有期徒刑四年六个月（刑期从2013年3月20日起至2017年9月9日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计46699.14元。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月22日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯皮新起在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑五个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯皮新起在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内综合累积分名列新湖监狱二监区一分监区（良好）一百一十一人中第二十三名。其在考核期内消费总额2009.8元，未履行财产性判项。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯皮新起在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但其履行财产性判项不够积极，应降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯皮新起减去有期徒刑四个月。
（刑期从2013年3月20日起至2017年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年四月十三日
书记员 张 星
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕10民终395号
上诉人(原审被告)：陕西源伍洲商贸有限公司。
法定代表人：潘连忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡一，陕西书宝律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：聂剑。
委托诉讼代理人：侯衍松，陕西丰阳律师事务所律师。
上诉人陕西源伍洲商贸有限公司因与被上诉人聂剑股东知情权纠纷一案，不服山阳县人民法院作出的(2018)陕1024民初542号民事判决向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陕西源伍洲商贸有限公司上诉请求：请求依法撤销(2018)陕1024民初542号民事判决，依法予以改判或发还重审。理由：陕西源伍洲商贸有限公司（以下简称源伍洲公司）虽然成立，但被上诉人未按《公司章程》完成实际出资，被上诉人违约在先；上诉人实际按照“山阳县客都购物广场商贸有限公司”名义合伙经营，在经营期间客都超市亏损巨大；公司未按照法律规定进行财务管理，未设立财务账目，无财务人员及财务报表，一审法院对以上事实未予认定，属于事实认定不清，其作出的判决权利义务对应不一致，应予撤销。
聂剑辩称：1、一审法院认定事实清楚、程序合法、判决结果符合法律规定，二审法院应予维持；2、上诉人认为被上诉人未完成实际出资，不应享受股东权利；公司亏损巨大，未实际运营，也未按照法律规定进行财务管理和设立财务账目，无财务人员及财务报表的上诉理由于法无据，应予驳回。
聂剑向一审法院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告报送2014年至2017年度公司财务会计报告；2、请求判令被告履行义务，准许原告依法查阅公司股东会记录和2014年至2017年度的会计账簿。
一审法院查明的事实：潘连忠联系浙江老乡在山阳成立源伍洲公司，于2014年7月20日经全体股东一致通过《陕西源伍洲商贸有限公司章程》，同年7月24日山阳县工商行政管理局核发公司营业执照，公司成立日期为2014年7月24日。按照该公司章程规定，公司注册资本1150万元，潘连忠、潘毅铭、聂剑等八人为股东，其中聂剑认缴出资额92万元，持股比例为8%。该公司章程规定“股东享有下列权利：……4、有查阅股东会议记录和公司财务会计报表的权利；……10、有权查阅公司章程、股东决定记录和公司财务会计报告，对公司的经营提出建议或质询；……第三十七条公司应当依照法律、行政法规和公务员财政部门的规定建立本公司的财务、会计制度。第三十八条公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计。财务报告应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定制作。第三十九条公司应当于财务会计报告审计完成之日起三十日内将会计报告送交股东。……”。在公司经营过程中，该公司未按照公司章程规定向股东聂剑送交财务会计报告，聂剑要求提供公司章程、股东会会议记录、财务会计报告等，被公司法定代表人潘连忠拒绝，原告诉诸本院。
一审法院认为，公司股东依法享有知情权，其行使股东知情权的内容、范围应当依据法律的规定确定。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。……公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”，第一百六十五条第一款规定“有限责任公司应当依照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东。”，本案原告聂剑作为源伍洲公司股东，依法享有知情权，且依据《陕西源伍洲商贸有限公司章程》约定，该公司应当于财务会计报告审计完成之日起三十日内将会计报告送交股东，源伍洲公司未能提供证据证明聂剑查阅公司会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益，故原告聂剑的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。被告源伍洲公司辩称聂剑未实际完成出资，公司亏损巨大的意见，因股东是否按约定完成出资或公司盈亏与否，并不影响股东依法享有知情权；源伍洲公司还辩称，该公司未按《公司法》要求设立财务账目，因公司的财务、会计制度是法律规定依法成立的公司应当履行的法定制度，故被告辩解意见该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第四条、第三十三条、第一百六十五条规定，判决：一、被告陕西源伍洲商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告聂剑送交2014年至2017年度财务会计报告；二、被告陕西源伍洲商贸有限公司于本判决生效之日起十日内在本公司提供股东会记录、2014年至2017年度会计账簿供原告聂剑查阅。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陕西源伍洲商贸有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换。
聂剑提供陕西源伍洲商贸有限公司公司登记(备案)申请书等工商登记资料证明陕西源伍洲商贸有限公司具有8名股东和各自所占股份的比例。
陕西源伍洲商贸有限公司对聂剑提供的上述证据质证认为，对真实性认可，但对其证明目的有异议，不能证明公司亏损盈余情况。因陕西源伍洲商贸有限公司对聂剑提供的上述证据的真实性不持异议，本院予以采信。
二审审理查明的事实和一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，股东知情权是指公司股东了解公司信息的权利，是股权权能的重要组成部分，是股东的法定权利。《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、公司财务会计报告。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(四)第七条规定，股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理；公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外。本案中，上诉人陕西源伍洲商贸有限公司对被上诉人聂剑系公司股东之一的身份不持异议。聂剑作为陕西源伍洲商贸有限公司的股东，依据上述法律规定，其对公司的相关经营信息具有法律规定的知情权。公司成立并正常存续经营过程中，陕西源伍洲商贸有限公司无正当理由拒绝聂剑要求对公司相关经营信息进行了解的请求，已侵害了聂剑的股东知情权，一审判决支持聂剑的诉讼请求于法有据，并无不当。陕西源伍洲商贸有限公司上诉认为聂剑未实际完成出资，违约在先以及其公司并未挂牌经营、未设置财务会计和账簿和公司亏损巨大的主张，均不能成为拒绝聂剑对公司经营情况进行了解的正当理由，且与公司法设立股东知情权制度的精神相悖，不予支持。
综上，上诉人陕西源伍洲商贸有限公司的上诉请求均不能成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陕西源伍洲商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 驹
审 判 员 周 怡
审 判 员 舒小倩
二〇一八年八月七日
法官助理 李 斌
书 记 员 张 力
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）���0181民初261号
原告：严起兴，男，1957年9月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈桂明，男，1959年9月30日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告严起兴与被告陈桂明合伙协议纠纷一案中，原告严起兴于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告严起兴撤回起诉。
案件受理费人民币1，280元，减半收取人民币640元，由原告严起兴负担。
代理审判员 郑开怀
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 林佳伟
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；��十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0125执恢1号
申请执行人尚宇，男，1975年7月16日生，汉族，经理，住哈尔滨市道外区宏图街3-3号。
被执行人张宝林，男，1968年2月28日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区衡山路84号15楼E室，现羁押于哈尔滨市第一看守所。
本院在执行尚宇诉张宝林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人外出打工未归且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）宾民初字第554号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 姚云和
审判员 刘春风
二〇一七年六月十一日
书记员 吴庆丰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初6017号
原告谈树祥，男，1946年9月10日生，汉族。
委托代理人谢强，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被告林国兵，男，1971年3月14日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人王蕾，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
原告谈树祥与被告林国兵、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由代理审判员王诗桐适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告谈树祥的委托代理人谢强、被告林国兵到庭参加诉讼。被告保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈树祥诉称：2016年1月22日19时，被告林国兵驾驶牌号为苏A×××××的二轮摩托车行驶至南京市江宁区横溪街道云台路段时将其撞倒，造成其受伤的交通事故。事故经交警部门认定，林国兵负事故的全部责任。肇事车辆苏A×××××二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险。后经协商未果，现诉至法院，要求判令林国兵、保险公司赔偿其伤后的住院伙食补助费260元、营养费3600元、护理费12000元、误工费15428.6元、残疾赔偿金40890.3元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费156元、鉴定费2360元、交通费500元，合计80194.9元。
被告林国兵辩称：其对交通事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆登记在其名下，已在被告保险公司处投保了交强险，其已垫付部分赔偿款，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称：其对交通事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在其处投保了交强险，事故发生在保险期间。原告谈树祥主张的各项费用请求法院依法处理。其不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2016年1月22日19时，被告林国兵驾驶牌号为苏A×××××的二轮摩托车行驶至南京市江宁区横溪街道云台路段时将行人原告谈树祥撞倒，造成谈树祥受伤的交通事故。事故经交警部门认定，林国兵负事故的全部责任，谈树祥不负事故责任。肇事车辆苏A×××××二轮摩托车的登记车主为林国兵，并在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。谈树祥伤后经医院诊断为右股骨颈骨折。2016年8月4日，因谈树祥的申请，本院依法委托南京两江司法鉴定所鉴定，谈树祥右下肢功能障碍构成十级伤残；误工期限为自受伤之日起至定残前一日止，护理期限为150日、营养期限为180日。谈树祥伤后损失为医疗费27318.9元、住院伙食补助费260元（20元/天*13天）、营养费3600元（20元/天*180天）、护理费9260元（住院期间80元/天*13天；出院期间60元/天*137天）、误工费11700元（1800元/月*195天）、残疾赔偿金40890.3元（37173元/年*11年*10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、残疾辅助器具费156元，合计98485.2元。谈树祥另行支付鉴定费2360元。林国兵已垫付27318.9元。2016年5月，谈树祥向本院提起诉讼，要求各被告赔偿。审理中，林国兵辩称其垫付款为31208.9元，谈树祥认可林国兵垫付医疗费27318.9元，对其他垫付费用3890元不予认可，林国兵亦未能提交证据予以证明。另，保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、行驶证（复印件）、病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、收入证明、误工证明、工资表、南京两江司法鉴定所司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿；不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告林国兵驾驶机动车撞倒行人原告谈树祥，造成原告谈树祥受伤的交通事故，林国兵负事故全部责任。肇事车辆苏A×××××的轮摩托车系林国兵所有，在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。故应当由被告保险公司在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分由林国兵自行承担。林国兵辩称其垫付款为31208.9元，谈树祥认可林国兵的垫付费用为27318.9元，对其余垫付费用3890元不予认可，林国兵亦未有证据予以证明，故本院认定林国兵的垫付款为27318.9元。谈树祥主张的经济损失中超过法律规定部分，本院不予支持。保险公司保险公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告谈树祥伤后的各项经济损失计98485.2元,由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿77306.3元，由被告林国兵赔偿21178.9元；因被告林国兵已垫付赔偿款27318.9元，超付6140元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在支付给谈树祥的赔偿款予以扣除，返还给林国兵。上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告谈树祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计301元，鉴定费2360元，合计2661元，由被告林国兵负担（此款已由原告谈树祥垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在给付给林国兵的款项中，将该款予以扣除，直接给付谈树祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。
代理审判员 王诗桐
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱 龙
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执2016号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所地天津市河西区大沽路361、363号。
负责人：赵洪领，行长。
委托诉讼代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景姗姗，天津君利律师事务所律师。
被执行人：天津市海跃房地产开发有限公司，住所地天津市河西区三水道金江里。
法定代表人：许贵大，经理。
本院于2017年4月20日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津广厦支行与被执行人天津市海跃房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。2016年10月24日，本院作出（2016）津0103民初3253号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决返还贷款本金人民币111882.07元；赔偿截至2016年3月16日的利息损失人民币149306.72元，并赔偿自2016年3月17日起至本判决指定给付之日止的利息损失（按《个人住房借款合同》约定的标准计算）；案件受理费人民币5218元；公告费人民币720元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，被执行人名下无房产；经查询银行存款、机动车、对外投资信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现本院依职权终结本案的本次执行程序。
本院认为，依职权终结本案的本次执行程序符合相关法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一七年九月一日
书 记 员 赵宜楷
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执2902号
申请执行人罗湘。
被执行人焦观海。
申请执行人罗湘与被执行人焦观海民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初793民事调解书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人借款150000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月24日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，被执行人无房屋登记信息；3、经向车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0181民初793号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
助理审判员 刘二伦
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张会文
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖行终191号
上诉人（一审原告）萧县老黄口行政村老黄口自然村第十一村民组。
诉讼代表人章全亮，组长。
委托代理人马传宝。
被上诉人（一审被告）萧县人民政府，住所地安徽省萧县龙城镇大同街138号。
法定代表人武戈，县长。
委托代理人邵华，萧县国土资源局工作人员。
委托代理人吴琼，萧县人民政府法制办工作人员。
被上诉人（一审第三人）萧县黄口镇人民政府，住所地安徽省萧县黄口镇。
法定代表人魏舰艇，镇长。
上诉人萧县老黄口行政村老黄口自然村第十一村民组（以下简称老黄口第十一村民组）因诉萧县人民政府土地登记一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中行初字第00069号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
老黄口第十一村民组向一审法院起诉称，1980年孙庙乡人民政府（现已并入萧县黄口镇人民政府）协商使用老黄口第十一村民组的土地作为办公用地，但只给两年补偿。1991年孙庙乡人民政府在老黄口第十一村民组不知情的情况下，以其名义补签用地协议，并以此协议办理了萧国有91-066号土地使用证，并转让他人。萧县人民政府的颁证行为违法，请求法院依法撤销萧国有91-066号土地使用证，并赔偿老黄口第十一村民组30多年的经济损失30万元。
一审法院认为，老黄口第十一村民组所起诉的土地登记行为发生在1991年，其于2015年提起行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。老黄口第十一村民组起诉时提出的赔偿请求，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的���定》第三十八条规定，赔偿时效应适用行政诉讼法规定。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回老黄口第十一村民组的起诉。
老黄口第十一村民组上诉称，一审法院认为诉讼超过20年诉讼时效，这是因为萧县人民政府颁发土地证时没有张榜公布，致使上诉人2001年才知道；萧县黄口镇人民政府没有按照协议办事，孙庙乡政府建好后终止对老黄口第十一村民组的补偿；一审法院未经过调查取证，裁定不予赔偿不符合法律规定。
萧县人民政府答辩称，老黄口第十一村民组起诉已超过行政诉讼法20年保护期限；土地性质已于1990年由集体所有转变为国有土地。萧县人民政府颁证行为没有侵犯上诉人合法权益，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定,因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。萧县人民政府为孙庙乡人民政府颁发涉案国有土地使用证的行为作出的时间为1991年，老黄口第十一村民组对该行为提起诉讼的时间为2015年，明显已超过二十年。老黄口第十一村民组起诉时一并提出的赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，……在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。老黄口第十一村民组起诉时一并提出赔偿请求，亦已明显超过法定期限。综上，一审��院裁定驳回起诉并无不当，老黄口第十一村民组的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 昂永华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郑天强
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0325民初657号
原告：吕光华，男，汉族，1967年10月24日生，汉族，住河南省嵩县。
被告：韩佳木，男，汉族，1983年9月18日生，住河南省嵩县。
被告：解方，男，汉族，1982年12月5日生，住河南省嵩县。
原告吕光华诉被告韩佳木、解方合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，原告以和解处理完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告吕光华撤诉。
案件受理费减半收取计525元，由原告吕光华负担。
审判员 常青意
二〇一八年六月四日
书记员 关苏静
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初661号
原告：钟敏君，女，1976年4月16日生，汉族，浙江省兰溪市人，居民，住浙江省兰溪市。
委托代理人：张波，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周红平，男，1978年6月20日生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
原告钟敏君与被告周红平不当得利纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告钟敏君的委托代理人张波、被告周红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟敏君向本院提出如下诉讼请求称：一、判令被告返还原告20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月8日13时许，我雇请的驾驶员李雄驾驶赣Ｋ×××××重型货车沿宜马线由北向南行驶，行驶至北古城镇××村路段时将被告撞伤，后我为被告垫付了20000元医药费，并与原告签订了协议书。2016年5月26日，被告将上述交通事故诉至宜良县人民法院，经（2016）云0125民初1082号民事判决书判决，赣Ｋ×××××号重型货车投保的中国人寿财保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，向被告赔偿了全部损失。之后原告多次向被告催讨自己垫付的20000元医药费，被告拒不返还。为维护自身的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院给予公正裁决。
被告周红平辩称:协议书是当时原告为了提车才和我商量垫付医疗费的。原告说会把剩余的医药费给我，结果我出院后，原告就回浙江去了。我承认我接过这笔钱，但原告一直不出面。她要钱必需本人亲自带着协议书来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证实。
综合原被告的诉辩陈述及所采信的证据，本院确认以下法律事实：2015年11月8日13时05许，原告雇请的驾驶员李雄驾驶赣Ｋ×××××重型自卸货车，沿宜马线由北向南行驶至北古城镇××村路段时，自行驶出其行驶方向左边路外，其所驾车与在路外建房施工的被告周红平相撞，致被告周红平受伤及其所驾车辆受损，造成伤人的道路交通事故。该起交通事故经宜良县公安局交警大队认定，李雄负全部责任，被告周红平无责任。2015年12月12日，原被告协商由原告支付被告住院期间的医药费28192.15元。后原告支付了20000元医药费给被告，被告出具收条一份给原告。2016年5月26日，被告将上述交通事故诉至宜良县人民法院，经（2016）云0125民初1082号民事判决书判决，赣Ｋ×××××号重型货车投保的中国人寿财保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在第三者强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿被告各项赔偿损失154959.97元。中国人寿财保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司不服此判决，上诉于昆明市中级人民法院。2016年12月26日，昆明市中级人民法院以（2016）云01民终4791号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。现该案已履行完毕。原被告就原告所支付的款项协商未果，遂向本院起诉，要求被告返还所支付的款项。
本院认为：根据法律规定，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人遭受损害，取得不当得利的一方有偿还义务，受损失的一方有请求不当得利人返还的权利。本案中，因交通事故而对被告造成的损失经本院审理，已判决由中国人寿财保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在第三者强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿被告各项赔偿损失154959.97元，且亦履行完毕。原告钟敏君在此次交通事故中未承担赔偿责任，故被告周红平理应将原告钟敏君垫付的人民币20000元偿还给原告钟敏君。被告认为需原告本人持协议书才返还此款项的辩解主张，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百九十二条的规定，判决如下：
由被告周红平在本判决书发生法律效力之日起5日内将原告钟敏君垫付的人民币20000元赔还给原告钟敏君。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周红平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 李正波
二〇一七年四月十九日
书记员 李 杨
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执668号之二
申请执行人:李宣民，男，1954年1月14日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：河南玖玖铝业科技有限公司。
住所地：渑池县。
法定代表人：黄永耀，该公司董事长。
本院在执行李宣民申请执行河南玖玖铝业科技有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2017）豫1221执668号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 琳
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)川0321民初17号之一
解除保全申请人：杨君其，男，1964年3月8日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：吴泰祥、陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。
被申请人：宋亮，男，1975年11月20日生，汉族，住西藏藏族自治区拉萨市城关区。
被申请人：徐丽，女，1977年9月15日生，汉族，住西藏藏族自治区拉萨市城关区。
原告杨君其与被告宋亮、徐丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月7日作出（2018)川0321民初17号之一民事裁定，冻结被申请人宋亮的银行账户。申请人杨君其于2018年2月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人杨君其的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人宋亮的银行账户存款100万元的冻结。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张雪敏
二〇一八年二月八日
书记员 甘 雪
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初994号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人纪洪刚，男，1991年3月23日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省临朐县，暂住山东省寿光市。2017年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月1日被寿光市公安局取保候审。2017年9月8日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）974号起诉书指控被告人纪洪刚犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员步宪会出庭支持公诉，被告人纪洪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月23日14时30分许，被告人纪洪刚驾驶红色长城牌小型轿车到寿光市圣城街道南关村刘某的家中，从一楼门厅右侧第一间房间内窃取泸州老窖牌白酒和红星二锅头牌白酒各一箱。经鉴定，被盗物品共计价值人民币1100元。案发后，被告人纪洪刚已将被盗物品归还被害人刘某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人孙某的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，受案登记表、抓获经过、人口信息、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪洪刚以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪���成立。被告人纪洪刚归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人纪洪刚犯盗窃罪，判处罚金人民币2200元（已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
人民陪审员 张学亮
人民陪审员 李万江
二〇一七年十一月六日
书 记 员 胡 迪
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执875号之一
申请执行人顾群华，女，1978年10月11日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人柳士荷、谢彬，均系江苏辰庚律师事务所律师。
被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。
法定代表人惠世扬。
申请执行人顾群华与被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司（以下简称流行前线公司）合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于作出的（2015）南民初字1455号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内将无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦1层30号商铺（产权登记坐落：清扬路91-99（单号）-1030）返还顾群华。2、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内支付顾群华租金损失（以购房款1442990元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年6月1日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字1455号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。
执行长 邱园科
执行员 陈 涛
执行员 陆 华
二〇一六年十一月二日
书记员 陈 城
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执165号之一
申请执行人周朝宝，男，1964年6月28日出生，汉族，个体户，住浙江省。
被执行人黄志强，男，1976年3月8日出生，汉族，个体户，住广东省新兴县。
申请执行人周朝宝与被执行人黄志强买卖合同纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初1070号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄志强应支付货款39140元及逾期付款违约金给申请执行人，并承担受理费423.07元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年8月4日本院举行执行听证，双方当事人均无到庭参加执行听证。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，2017年8月4日本院举行执行听证，双方当事人均无到庭参加执行听证，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执165号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
审 判 员 欧学军
代理审判员 王青梅
二〇一七年八月十一日
书 记 员 黄思萍
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初2183号
原告常州丰溢机械有限公司，住所地常州市武进区前黄镇寨桥工业园区。
法定代表人黄建东，该公司董事长。
委托代理人聂扬，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
被告江阴市锡湖节能科技有限公司，住所地江阴市长泾镇后巷开发区砻坊里3-9号。
法定代表人张利，该公司总经理。
原告常州丰溢机械有限公司（以下简称常州丰溢公司）诉被告江阴市锡湖节能科技有限公司（以下简称江阴锡湖公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王逸独任审理，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告常州丰溢公司的委托代理人聂扬到庭参加诉讼，被告江阴锡湖公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常州丰溢公司诉称，原、被告素有业务往来，由原告向被告提供4-726C整体风机等设备，被告支付货款。2013年1月至2014年5月期间，原告按被告的要求陆续向被告供货价值350195元，并开具增值税票据八张，被告已付货款227560元，余款122635元之间至今未予支付，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令被告立刻给付原告货款122635元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告江阴锡湖公司未应诉。
经审理查明，原、被告素有业务往来，由原告向被告提供4-726C整体风机等设备，被告支付货款。2013年至2014年间，原告共计向被告发货350195元，并全额开具增值税票据，后被告仅支付货款227560元，余款122635元至今未付，原告多次催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由原告向本院提交的买卖合同传真件、增值税票据原件、送货单及当事人在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间系定作合同法律关系。被告结欠原告货款货款122635元，有原告提供的增值税票据、送货单、合同为凭，该款应予支付。被告江阴锡湖公司经本院传票传唤未到庭，其行为是错误的，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴市锡湖节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州丰溢机械有限公司货款122635元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元、保全费1220元，共计2596元，由被告江阴市锡湖节能科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审判员 王逸
二〇一六年六月一日
书记员 王英
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1102民初3088号
原告：中国农业银行股份有限公司衡水城中支行，地址：衡水市中心街198号，统一社会信用代码：91131102936314744B。
法定代表人：张金峰，该单位行长。
委托代理人：赵明，系该单位职工。
被告：苏川。
被告：尹立苏，系苏川之妻。
原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行诉被告苏川、尹立苏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法由审判员崔长根独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵明到庭参加诉讼，被告苏川、尹立苏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏川于2013年10月29日以购买一汽大众迈腾汽车为由与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。合同约定被告苏川向原告借款148000元，分36期偿还，分期手续费率为10.5%。被告尹立苏与被告苏川系夫妻关系，且是共同还款人。合同签订后原告如约履行合同义务，但被告未按照合同约定履行还款义务。截止至2016年5月20日，被告累计拖欠原告借款本金50366.31元，利息2553.06元，滞纳金1838.07元，分期手续费7338.46元，共计62095.9元。故原告诉至法院，要求被告张苏川、尹立苏共同偿还借款本息共计62095.9元。
原告对其主张举证如下：
证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，用以证实被告苏川在原告处申请办理银行卡的相关事实。
证据二、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表一份，用以证实被告苏川因购买汽车在我行办理分期业务，申请分期的金额、期限以及分期手续费。
证据三、交易明细十九张，用以证明被告已还款情况以及逾期还款情况。
证据四、中国农业银行记帐凭证一份，用以证实原告将分期款项支付给被告的事实。
证据五、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份，用以证实原、被告之间抵押借款担保的事实。
证据六、被告尹立苏签署的共同还款承诺书一份，用以证实被告尹立苏承诺对被告苏川的借款承担共同还款责任。
证据七、被告苏川、尹立苏签署的抵押担保承诺书一份，用以证实二被告将共同出资购买的车辆抵押给原告的事实。
证据八、二被告的身份证复印件各一份及二被告的结婚证复印件一份，用以证实二被告的身份情况以及夫妻关系。
证据九、机动车登记书复印件一份，用以证实抵押担保车辆的情况。
被告苏川、尹立苏经本院依法邮寄送达起诉状副本及应诉通知后，未向本院提交答辩状。
经审理查明：原告与被告苏川于2013年10月29日签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，合同约定，被告苏川向原告申请贷款148000元用以购买“一汽大众迈腾”牌汽车，该款分36期偿还，二被告以该汽车作为抵押物，向原告提供了抵押担保。被告尹立苏与被告苏川系夫妻关系，尹立苏签订了共同还款承诺书，承诺为被告苏川的借款承担共��还款责任。2013年11月12日，原告向被告苏川出借148000元，履行了贷款义务。被告苏川未按照合同约定履行还款义务，截止至2016年5月20日，被告累计拖欠原告借款本金50366.31元，利息2553.06元，滞纳金1838.07元，分期手续费7338.46元，共计62095.9元。现原告以被告苏川逾期未还款，起诉要求被告苏川、尹立苏共同偿还借款本息共计62095.9元。本院依法向被告苏川、尹立苏邮寄送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，二被告未到庭。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的担保借款合同合法有效，原告履行了出借义务，被告苏川未按合同约定按时偿还原告借款，构成违约，原告要求被告偿还借款本金50366.31元的主张，符合法律规定，应予支持。原告要求被告按照合同约定给付利息2553.06元，滞纳金1838.07元以及分期手续费7338.46元，该内容系双方合同约定，该约定不违反相关法律规定，且被告恶意拖欠贷款，具有一定的过错，对原告该主张，本院予以支持。被告尹立苏与被告苏川系夫妻关系，且是共同还款人，应与被告苏川承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏川、尹立苏于本判决生效后七日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行借款本金、手续费、利息及滞纳金共计62095.9元。
案件受理费676元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔长根
二〇一六年九月五日
书记员 姚丽坤
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初3726号
原告成都市盛欣物业管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈代容。
委托代理人田亮，四川思创律师事务所律师。
被告谢航冬，男，1989年1月8日出生，，汉族，户籍所在地四川省宜宾县。
原告成都市盛欣物业管理有限责任公司与被告谢航冬物业服务合同纠纷一案，原告成都市盛欣物业管理有限责任公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市盛欣物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告成都市盛欣物业管理有限责任公司撤回对被告谢航冬物业服务合同纠纷一案的起诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币25元由原告成都市盛欣物业管理有限责任公司自愿承担。
审判员 赵波
二〇一六年十一月十七日
书记员 周珮
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1365号之一
原告山东通亚集团有限公司，住所地：聊城市柳园北路北首。
法定代表人刘海洲，总经理。
被告山东桑乐太阳能有限公司，住所地：济南市高新区春暄路1639号。
法定代表人王雪广，总经理。
被告高靖平，男，1957年3月23日出生，住济南市高新区。
本院在审理原告山东通亚集团有限公司诉被告山东桑乐太阳能有限公司、高靖平借款合同纠纷一案中，被告山东桑乐太阳能有限公司在递交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为双方签订的借款合同对管辖属于约定不明，根据法律规定，本案的管辖法院应为济南市高新区人民法院，请求将本案移送至济南市高新区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》第五条合同争议的解决方式：“如因本合同发生争议的，双方协商解决，协商不成的，提交合同签订地的人民法院解决。”而双方明确约定：“签订地点：聊城”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方合同约定的管辖条款符合上述法律规定，合法有效，因此原告向本院起诉并无不当，本院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山东桑乐太阳能有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告山东桑乐太阳能有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一六年五月十六日
书记员 樊凤娟