广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第05944号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广东省广州市花都区公益路2号华侨花园A幢12-15号商铺。
负责人：马爱红，该公司经理。
委托代理人：雷莉莉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：谭伟红，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄兴锦，男，1962年9月26日出生，汉族，住广东省五华县。
被上诉人（原审原告）：黄必英，女，1964年5月25日出生，汉族，住广东省五华县。
两被上诉人共同委托代理人：王水燕，广东穗宏律师事务所律师。
原审被告:黄国富，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省五华县。
原审被告:李振彬，男，1985年3月30日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。
原审被告:中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地广东省河源市源城区建设大道东46号。
负责人：卢少铨。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告黄兴锦、黄必英的各项损失合共110000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车第三者责任商业保险的责任限额内赔偿原告黄兴锦、黄必英的各项损失合共286335.75元。三、驳回原告黄兴锦、黄必英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由原告黄兴锦、黄必英共同负担528元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司负担974元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担2558元。该款黄兴锦、黄必英已预交，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司在履行付款义务时迳付给原告黄兴锦、黄必英，本院不另收退。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称太平洋保险花都支公司）不服原审判决，向本院提起上诉，认为：一、黄兴锦、黄必英提供的黄引发居住证明是伪造的，且黄引发的入职时间与黄兴锦、黄必英提交的工作证明载明的时间不一致，故黄引发在事故发生前没有在城镇居住满一年，原审法院认定按城镇居民标准计算赔偿金是认定事实不清，应按农村居民标准计算。二、原审判决认定事故车辆存在超载的违法行为，按保险合同约定，太平洋保险花都支公司对应承担的赔偿责任应扣减10%。原审判决认定太平洋保险花都支公司未履行明确说明义务，支持黄兴锦、黄必英认为机动车第三者责任保险条款第二十条条款不生效的主张，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，属于适用法律错误。据此请求：一、撤销原审判决第二项，改判太平洋保险花都支公司在第三者商业保险的责任限额内赔偿黄兴锦、黄必英各项损失69337.57元；二、判令黄兴锦、黄必英承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人黄兴锦、黄必英共同答辩认为：同意一审判决，请求二审法院驳回上诉。
原审被告黄国富、李振彬、中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称太平洋保险河源支公司）经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面意见。
原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
本院另查明，为证明黄引发生前的居住、工作情况，黄兴锦、黄必英提交以下证据：1.增城市仙村镇第二社区居民委员会于2015年1月23日出具《居住证明》，载明黄引发自2009年3月10日起至今居住在增城市××马路××号；2.广州市增城超宏室内装修店于2015年2月12日出具《工作证明》，载明黄引发于2014年1月至2015年1月20日一直在该单位工作，每月工资收入为3400元。
又查明，李振彬在一审庭审时陈述，其收到太平洋保险花都支公司的保险单，但是投保时太平洋保险花都支公司没有向其提及车辆严重超载及制动不合格的情况下可以免赔。《神行车保系列产品保险单（正本）》的明示告知部分第三点载明：“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。”《机动车第三者责任保险条款》第二十条关于超载增加10%绝对免赔率的条款在字体上做了加粗、加黑处理。
二审中，太平洋保险花都支公司表示，其没有证据证明黄兴锦、黄必英提交的《居住证明》是伪造的以及黄引发的入职时间与《工作证明》的时间不一致。
二审中，太平洋保险花都支公司、黄兴锦、黄必英均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于赔偿标准，黄兴锦、黄必英一审时提交的《居住证明》和《工作证明》可以证明黄引发事故发生前在城镇居住满一年且有固定收入，原审法院据此认定按城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。太平洋保险花都支公司上诉称《居住证明》是伪造的以及《工作证明》中的入职时间与其调查显示的黄引发入职时间不一致，但是并未提供证据证明其主张，故其上诉要求按农村居民标准计算死亡赔偿金，本院不予支持。
关于商业三者险是否应扣减10%免赔率，《道路交通事故认定书》认定黄国富驾驶制动性能不合格的机动车超限速、超载行驶，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载的规定，超载属于法律禁止性行为。太平洋保险花都支公司在保险单明示告知部分的阅读提示以及《机动车第三者责任保险条款》第二十条的字体加粗、加黑处理，可以证明太平洋保险花都支公司对因案涉机动车超载、其在商业三者险范围内可扣减10%免赔率的免责条款尽了提示义务。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持的规定，该条款为有效条款，应在商业三者险范围内扣减10%免赔率。原审对此认定及处理错误，本院予以纠正。太平洋保险花都支公司上诉主张在商业三者险范围内扣减10%免赔率具有合同依据和法律依据，本院予以支持。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见以外的其他赔偿项目和金额无异议，故本院对此予以维持。
综上，本院重新核定黄兴锦、黄必英的损失为：丧葬费29672.5元、死亡赔偿金651974元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜误工费1085元、交通费2000元、住宿费7140元，共计741871.5元。因案涉车辆在太平洋保险河源支公司投保交强险，故太平洋保险河源支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿黄兴锦、黄必英110000元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。因在案涉事故中，黄引发和黄国富承担同等责任，故前述损失剩余的631871.5元（741871.5元-110000元）由二者各自承担50%。又因案涉车辆在太平洋保险花都支公司投保了50万元商业三者险，故太平洋保险花都支公司在商业三者险范围内赔偿黄兴锦、黄必英315935.75元（631871.5元×50%）。因案涉车辆超载需扣减太平洋保险花都支公司在商业三者险范围内10%免赔率，故太平洋保险花都支公司应在商业三者险范围内赔偿黄兴锦、黄必英284342.18元（315935.75元×90%），李振彬赔偿黄兴锦、黄必英31593.57元（315935.75元×10%），因李振彬已赔付29600元，故李振彬还应赔偿黄兴锦、黄必英1993.57元（31593.57元-29600元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十条的规定，判决如下：
一、维持广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第882号民事判决第一项、第三项；
二、变更广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第882号民事判决第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车第三者责任商业保险的责任限额内赔偿黄兴锦、黄必英284342.18元；
三、李振彬在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿黄兴锦、黄必英1993.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4060元，由黄兴锦、黄必英共同负担528元，中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司负担974元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担2540元，李振彬负担18元；二审案件受理费4555元，由中国太平洋财产保险股份有限广州市花都支公司负担4523元，李振彬负担32元。
本判决为终审判决。
审 判 长 余军梅
审 判 员 张明艳
代理审判员 罗 毅
二Ｏ一五年十月二十三
书 记 员 麦蔼平
刘川