wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第184号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人ＸＸ和，男，1956年10月1日出生于湖南省桑植县，苗族，小学文化，农民，家住桑植县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年6月14日被传唤到案，同月15日被刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。
辩护人吴琼，浙江云驰律师事务所律师。
被告人周列福，男，1969年4月5日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，农民，家住桑植县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年6月16日被传唤到案，同月17日被刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。
被告人瞿光财，男，1967年6月1日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，农民，家住桑植县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月18日被刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)1338号起诉书指控被告人ＸＸ和、周列福、瞿光财犯盗窃罪，于2012年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人ＸＸ和及其辩护人吴琼、被告人周列福、瞿光财到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年6月14日凌晨，被告人ＸＸ和、周列福、瞿光财及周某平（另案处理）经预谋，至慈溪市匡堰镇石人山村毛某经营的个体金属厂，采用翻墙方式进入厂内的配电间，钳断BVR铜芯软线、铜芯电缆线、铜鼻子后，因被人发现将铜芯软线带走逃离现场。经鉴定，被窃得的铜芯软线价值人民币2576元。
被告人ＸＸ和、周列福、瞿光财到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸ和、周列福、瞿光财在开庭审理过程中均无异议，并有证人郑某、毛某的证言、辨认笔录、扣押及发还物品清单、现场照片、销货清单、现场勘验检查工作记录及照片、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人ＸＸ和、周列福、瞿光财的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ和、周列福、瞿光财以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ和、周列福、瞿光财到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人吴琼请求对被告人ＸＸ和从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ和犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月14日起至2012年2月13日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人周列福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月16日起至2012年2月15日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、被告人瞿光财犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月18日起至2012年3月17日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年二月二日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终4421号
上诉人（原审原告）：兰代丹，女，汉族，1994年12月2日出生，户籍所在地重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：谢成林(系兰代丹之夫)，男，1985年1月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告)：重庆市全兴药品有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：杨德全，董事长。
委托诉讼代理人：毛立志，重庆立源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐旭，女，1964年5月2日出生，回族，，公司员工，户籍所在地南京市玄武区。
上诉人兰代丹与被上诉人重庆市全兴药品有限公司(以下简称全兴公司)劳动合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初字第08306号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
兰代丹上诉请求：撤销原判，改判全兴公司支付其加班费7194元。事实和理由：兰代丹提交的《考勤记录》清晰的记录了其每天的加班时间，且与全兴公司90余家连锁药房的收银员相同。另仲裁庭审笔录中全兴公司认可该考勤记录为门店的开关门时间，即为兰代丹的上下班时间，能够证明兰代丹加班的事实。为此，特申请法院调取仲裁庭审笔录，并调查全兴公司另91家连锁门店收银员从2014年11月17日至2015年7月1日的劳动时间。
全兴公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
兰代丹向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工作日加班工资7194元；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告于2014年11月14日到被告处从事收银员工作，并签订了劳动合同。工作期间原告月平均工资为1705元，工作二天休息一天。2015年3月16日至2015年4月15日，原告因病向被告请假一个月。2015年7月1日，原被告解除劳动关系。
2015年8月19日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会以被告作为申请人申请劳动仲裁，要求被告支付加班工资17807.18元。后该委以2015年11月13日作出渝南岸劳人仲案字（2015）第872号《仲裁裁决书》，本案已经仲裁前置程序。
另查明，2015年12月25日，案外人昌定碧代被告向原告支付了689.6元。
在庭审过程中，原告当庭要求撤回：1、要求判令被告支付失业保险待遇1900元；2、要求被告支付节假日加班工资689.6元两项诉讼请求。此系原告对其实体权利的处分，法院也予以认可。
一审法院认为，劳动者主张加班工资的，应当对其存在加班的事实承担举证证明责任。本案中，原告所举示的证明其工作日加班的证据系书面证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，证人应当出庭作证接受当事人质询。由于该书面证人证言不能达到原告的证明目的，经法院向原告释明，原告当庭表示证人不能出庭作证，该书面证人证言不能作为本案认定事实的依据。其次，原告所举示的《考勤记录》不能与原件核对一致，也不能证明原告工作日的工作时间。故原告未能举证证明其工作期间存在工作日加班的事实，应当承担举证不能的不利后果。因此，原告要求工作日加班工资的诉讼请求，法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，遂判决：驳回原告兰代丹其余诉讼请求。案件受理费5元，由兰代丹负担，法院予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。对于仲裁中兰代丹提供的考勤时间记录，因其上未显示具体员工的上下班时间，全兴公司称该记录仅是门店电脑开关机的时间，并非对兰代丹的上下班时间记录。兰代丹称门店仅有一个收银员和一个销售人员，电脑开关机时间即为其履行收银员职责的上班时间。对此全兴公司称门店共计4名员工，收银员虽为一人，但其下班后可由其他员工代收。二审查明，全兴公司于一审中举示的考勤表(2014年12月-2015年6月)显示，兰代丹所在门店在该段期间有三至五名员工不等，其中兰代丹除休病假一个月及2014年12月曾连续上班5天外，其余时间均为上两天班休息一天。兰代丹在一审质证时对该考勤表真实性予以认可。二审查明其他事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，兰代丹虽举示了考勤时间记录证明其每天加班时间，但该时间记录并非其上下班时间，其虽称门店仅两员工，其作为收银员的工作时间即为门店电脑开关机的时间，但全兴公司称门店共4名员工，且收银员的工作也可由销售人员替代完成。结合全兴公司提供的考勤表上对员工人数及上班考勤的记载，可见兰代丹在休息期间的收银工作可以由他人代替完成，故对兰代丹的上述陈述不予采纳，其不能以门店电脑开关机的时间作为其上班时间。同时，兰代丹也未提供其他证据证明全兴公司掌握了其加班事实存在的证据，因此其要求主张加班工资无事实依据，不予支持。至于兰代丹要求调取仲裁庭审笔录和全兴公司其他门店收银员工作时间的证据，如前所述兰代丹所提供的考勤时间记录为电脑开关机记录，且全兴公司在仲裁答辩时即作出同样的陈述，并未认可该时间为兰代丹的上下班时间；而全兴公司其他门店收银员的工作时间与本案并无关联性，故本院对兰代丹申请调取上述证据的请求，不予同意。
综上所述，兰代丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人兰代丹负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
(此页无正文）
审 判 长 王伯文
代理审判员 肖 飞
代理审判员 钱昳心
二〇一六年九月五日
书 记 员 曾 燕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初8291号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：苏义水。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告苏义水物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年十一月七日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汨民初字第1591号
原告黄和平。
委托代理人李朝晖，湖南卓夫律师事务所律师，一般代理。
被告东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人朱福寿，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司员工，特别授权。
原告黄和平与被告东风汽车财务有限公司（以下简称东风汽车公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄和平及其委托代理人李朝晖、被告东风汽车公司的委托代理人成志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄和平诉称:原告因生活所需购得东风公司生产的小型轿车一辆，办理了车辆登记手续，牌照号码为湘FXXX**。2015年9月9日下午4点多，一个姓朱的男子（手机号码1832157****）在汨罗市建设西路汨罗市政府对面骗原告下车，并强行将原告的车开走，原告当即向110报警，110告知是被告先预报警，称其为收贷款而扣车。原告找政法委领导也无结果。后一个手机号码显示为1810866****的人打电话告诉原告，是被告将原告的车辆扣走，要原告拿钱取车。原告为守法公民，自己合法财产遭受重大损失，只得向法院起诉，请求法院判令被告立即返还原告的湘FXXX**号小型轿车及车上物品（行驶证、驾驶证、记账本），并由被告赔偿占用原告车辆期间的损失按每天200元计算至被告返还车辆之日止。
被告东风汽车公司辩称：1、被告收回牌号为湘FXXX**的车辆是依据《汽车贷款合同》第八条和原告给答辩人出具的《确认函》的约定对贷款车辆采取控制措施，属于合法占有，不构成侵权，没有给原告造成财产损失。2、被告收回原告的车辆不是为了长期占有和剥夺原告对车辆的所有权，而是为了督促原告偿还剩余贷款及其他相关费用，并且被告在收回车辆后，多次联系原告，告知原告只要偿还剩余贷款和相关费用后便可取回车辆，因此只要原告偿还了拖欠被告的剩余本金、利息、罚息、违约金及其他费用，被告自会向原告返还车辆。2、被告已在武汉经济技术开发区人民法院起诉原告，要求收回贷款车辆，行使抵押权（原告的车辆在贷款时抵押给了被告），由法院对该车辆进行拍卖。目前武汉经济技术开发区人民法院已受理被告的起诉，待进入执行阶段，将对该车辆进行评估拍卖。四、原告贷款购买的牌号为湘FXXX**车辆属于非运营车辆，被告收回车辆后一直将该车辆停放在停车场，不存在损失费，并且原告的涉案车辆被收回是因自身原因导致的，因此原告要求被告赔偿损失费毫无事实依据，也没有证据证明。
经审理查明:2014年6月9日，原告黄和平购得风神DFM7160B1F小型轿车一辆，车辆识别码为LGJE1FE29EM226552，登记车主为黄和平，牌照为湘FXXX**。同日，黄和平与被告东风汽车公司签订汽车贷款合同，约定，原告向被告贷款41000元，原告每月向被告偿还贷款本息1284元。其中第八条借款人主要权利义务，第（5）项约定严格按照合同约定及时足额归还贷款本息，同意接受贷款人或贷款人委托方对作为抵押物的贷款车辆采取控制措施。2014年5月29日，原告签订一份《确认函》，在原告未能按照合同约定及时足额归还贷款本息时，同意被告对车辆采取控制措施。2014年6月24日，原告黄和平将该车抵押给了被告东风汽车公司。2015年6月，因为湘FXXX**号车维修的4S店关闭，原告的车辆无处维修，原告自2015年7月份开始拒绝向被告还款。2015年8月31日，被告东风汽车公司授权南京市华氏汽车服务有限公司向原告黄和平催收欠款或以合法有效方式取得抵押物。2015年9月，一名身份不明的男性找到原告，将原告的湘FXXX**号车开走，后告知原告是被告方因原告欠款将车开走，车辆至今还在被告的控制中。原告的车辆被扣后，原告因经营不锈钢门窗加工销售需要，与彭章签订租赁协议，约定以每天200元的价格租赁彭章的湘A692**号车使用。自2015年9月10日至2016年4月30日，原告黄和平已向彭章支付租车费43000元。东风汽车公司已向武汉经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求对湘FXXX**行使抵押权，该案正在审理过程中。
以上事实，有原告提供的车辆注册登记信息、个体工商户营业执照、租赁协议、彭章的身份信息及湘A692**号车的行驶证、租金及押金收条；被告提供的汽车贷款合同、确认函、原告的还款明细表、电话、短信催收记录、授权委托书、付费明细表、发票、付款回单、机动车辆登记证书以及原、被告的当庭陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，牌照为湘FXXX**，车辆识别码为LGJE1FE29EM226552的风神DFM7160B1F小型轿车的登记车主为黄和平，该车系原告黄和平的合法财产。被告东风汽车公司依据格式条款合同约定及确认书擅自将原告的湘FXXX**小型轿车扣走，原、被告办理的抵押登记，已经替代了合同及确认书的约定，被告的扣车行为侵犯了原告的财产所有权，系违法行为。且被告已向武汉经济技术开发区人民法院提起诉讼，被告催收贷款应通过正当的法律途径解决，故原告要求被告返还湘FXXX**小型轿车的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还车上物品行驶证、驾驶证、记账本，因原告没有提供证据，本院不予支持。被告扣走原告车辆，给原告经营带来不便，原告租赁车辆使用，必然会产生租车费损失。但原告主张每天200元的租车费过高，本院考虑原告夫妻系个体工商户，经营不锈钢门窗加工销售，对车辆有实际需要，结合当地市场行情，酌情按每天80元的价格计算租车费比较合理。因被告的违法扣车行为给原告造成的损失，被告应当赔偿。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告东风汽车财务有限公司返还原告黄和平的小型轿车（牌照为湘FXXX**，车辆识别代号/车架号码为LGJE1FE29EM226552，厂牌型号为风神DFM7160B1F）一辆，限在本判决书生效后起十日内履行完毕。
二、被告东风汽车财务有限公司赔偿原告黄和平按每天80元的价格计算自2015年9月10日至返还车辆之日止的租车费，限在本判决书生效后起十日内履行完毕。
三、驳回原告黄和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费300元，由被告东风汽车财务有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 湛烁瑶
审 判 员 毕爱玲
人民陪审员 周玉俊
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 廖 凯
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执异108号
案外人（异议人）李胜利，男，1973年1月22日生，汉族，汝州市。
申请执行人杨文平，男，1968年5月16日生，汉族，住汝州市。
被执行人李顺利，男，1975年2月23日生，汉族，住汝州市。
本院在执行杨文平申请执行李顺利民间借贷纠纷一案中，案外人李胜利对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人李胜利称：2009年10月27日，我作为买受人与平顶山市融鹰房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，我以首付62000元，按揭贷款143000元的方式购买了位于汝州市西环路世纪华庭1号楼2单元104号的商品房一套，并按法定程序登记在我的名下，是我的个人财产，现贵院将我的财产视为李顺利的财产查封明显错误，请求依法撤销贵院的（2016）豫0482执1655号执行裁定书。
本院查明：2009年10月27日，李胜利作为买受人与平顶山市融鹰房地产开发有限公司签订了一份商品房买卖合同，合同编号：SJHT011040221，该合同中约定买受人李胜利以首付62000元，按揭贷款143000元的方式，购买位于汝州市西环路世纪华庭1#—2—104号的商品房一套，2009年11月19日，李胜利与中国建设银行股份有限公司平顶山分行签订了住房贷款合同，约定借款本金为143000元，汝州市房产管理部门的登记显示位于汝州市西环路西侧世纪华庭1#—2—104号的房屋所有权人为李胜利，房产证号为汝房权证汝州市字第20100005**号。共有情况为单独所有。
另查明：本院在执行杨文平申请执行李顺利民间借贷纠纷一案中，于2016年11月1日以（2016）豫0482执1655号执行裁定书对该处房产予以查封，案外人李胜利提出执行异议。
本院认为：该处房产登记的所有权人为案外人李胜利，且本院（2016）豫0482民初7820号民事判决书对该事实已予以认定，故本院再将该处房产认定为被执行人李顺利的财产予以查封欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）豫0482执1655号执行裁定书。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省汝州市人民法院提起诉讼。
审判长 郭志军
审判员 郭天立
审判员 于延鹏
二〇一七年八月十八日
书记员 何伟峰
赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣开执字第794号之二
申请执行人：刘家桂，男，汉族，1938年10月8日出生，住赣州经济技术开发区。
申请执行人：曾玉兰，女，汉族，1940年6月7日出生，住址同上。
申请执行人：刘兴玉，男，汉族，1977年7月25日出生，住址同上。
被执行人：刘赐鹏，男，汉族，1979年10月2日生，住赣州经济技术开发区。
本院在执行刘家桂、曾玉兰、刘兴玉与刘赐鹏刑事附带民事赔偿一案中，在执行过程中，通过“四查”本案未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）赣开刑初字第060号刑事附带民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 凌慧明
审 判 员 刘光华
审 判 员 涂香斌
二〇一六年五月十一日
代理书记员 张世榕
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)冀刑申119号
刘满仓：
你因你子刘栓雨犯故意杀人罪一案，对本院（2017）冀刑终7号刑事附带民事判决及保定市中级人民法院（2016）冀06刑初107号刑事附带民事判决不服，主要以原判认定刘栓雨犯故意杀人罪事实不清、定罪不准、量刑过重为由向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定，原审被告人刘栓雨与其妻张兰因家庭问题产生矛盾。2016年4月21日18时许，刘栓雨持刀到容城县晾马台乡晾马台其妻张兰娘家欲接走其次子刘家欢，张兰阻拦，刘栓雨同张兰、王小玲、张政、张昕杰发生争执。争执中，刘栓雨持刀刺张政左后背、左大腿部各一刀，刺张昕杰腹部一刀，刺王小玲左侧臀部一刀。张政因肺脏被刺破致大出血死亡，张昕杰之伤属重伤二级，王小玲之伤属轻微伤的事实清楚，有被害人张昕杰、王小玲陈述，证人张兰、张建亭、张国华、黄秀菊等证言，被告人刘栓雨供述，辨认笔录，现场勘验笔录、法医学尸体检验鉴定意见书、人体损伤程度鉴定意见书、物证鉴定说明等证据予以证实，证据充分。刘栓雨持尖刀扎刺致一人死亡、一人重伤、一人轻微伤，原判考虑其认罪悔罪并取得被害方谅解，以刘栓雨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，适用法律并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原判应予维持。
特此通知。
二〇一七年六月十六日
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤03执复156号
复议申请人（案外人）:乔红，女，汉族，1964年1月1日出生，住址广东省肇庆市端州区，。
申请执行人：深圳市农科集团有限公司，住所地深圳市福田区香轩路8号，组织机构代码746604767。
法定代表人：李永德。
被执行人：深圳泰生房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区香林路和农轩路西北侧香珠花园AB栋-1711，组织机构代码19226368-0。
法定代表人：蔡维谦。
被执行人：阳江市恒骏粮油有限公司，住所地阳江市港区进港大道8号，组织机构代码76157867-5。
法定代表人：高海波。
复议申请人乔红不服福田区人民法院作出的（2016）粤0304执异291号民事裁定书，向本院申请复议，本院已受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
福田区人民法院查明，申请执行人深圳市农科集团有限公司（以下简称“农科公司”）与被执行人深圳泰生房地产开发有限公司（以下简称“泰生房地产公司”）、阳江市恒骏粮油有限公司（以下简称“恒骏粮油公司”）追偿权纠纷一案，该院作出的（2015）深福法民三初字第640号民事调解书生效后，农科公司申请强制执行。福田区人民法院依法受理，案号为（2015）深福法执字第11997号。在执行过程中，案外人乔红以农科公司、泰生房地产公司、恒骏粮油公司为被案外人提出执行异议申请称：2001年2月15日，案外人与深圳市辰森实业发展有限公司签订购买深圳市福田区香珠花园AB栋南二层1-3#、10-15#、20-22#商铺的房地产买卖合同并进行了公证，2001年4月30日在深圳市规划国土局福田分局办理预售房地产登记备案，案外人付清了全部购房款，并取得付清楼款证明书。深圳市辰森实业发展有限公司按合同约定于2001年12月将商铺交付案外人使用，案外人取得以上商铺的物权。2009年1月13日，广东省梅州市中级人民法院（以下简称“梅州中院”）以（2004）梅中法执字第433号恢-1之二民事裁定书查封了香珠花园308套住宅和A栋、B栋裙楼的三层商铺、108个车位。2015年4月3日，申请执行人以追偿权为由对被执行人提起诉讼，并将已销售给案外人的香珠花园AB栋南二层1-3#、10-15#、20-22#商铺（现称香珠花园AB栋201）作为被执行人的房产进行错误查封，严重损害案外人的合法权益。而且，申请执行人与被执行人之间的诉讼是虚假诉讼，不让第三人参与调解，违法作出民事调解书。据此，案外人请求立即解除福田法院对香珠花园AB栋南二层1-3#、10-15#、20-22#（现称香珠花园AB栋201）商铺的查封。
福田区人民法院经审查认为，根据案外人提交的涉案房产深圳市福田区香珠花园AB栋南二层1-3#、10-15#、20-22#（现称香珠花园AB栋201）的房产查封（备案）表，该房产已于2015年1月23日被梅州中院以（2004）梅中法执字第433号恢字1号办理正式查封手续。而该院（2015）深福法执字第11997号案件仅对上述房产办理轮候查封手续，因为轮候查封不产生实际查封的效力，故案外人应向首位查封法院提出执行异议。案外人认为该院（2015）深福法民三初字第640号案件为虚假诉讼应予以纠正，该请求不属于执行异议的受理范围，案外人可另循法律途径解决。
2016年8月26日，福田区人民法院作出（2016）粤0304执异291号民事裁定书，裁定不予受理案外人乔红的执行异议申请。乔红不服上述民事裁定书，向本院申请复议称：一、福田区人民法院的轮候查封影响了复议申请人的合法权益，复议申请人有权向福田区人民法院提出执行异议，依法应当受理。复议申请人已经对梅州中院的查封提出了执行异议，如果异议成立，梅州中院将会解除对房产的查封。那么福田区人民法院的轮候查封会转为正式查封，对复议申请人的权利造成实际影响；二、本案被申请人之间进行虚假诉讼，在调解过程中违法不让第三人参与调解，并且违法作出民事调解书，以合法形式掩盖非法目的，严重损害国家利益及复议申请人的合法权益，福田区人民法院有义务进行审查处理。综上，复议申请人请求撤销（2016）粤0304执异291号民事裁定书，裁定由福田区人民法院受理执行异议申请。
本院对福田区人民法院查明的事实予以确认。
本院认为，复议申请人的涉案房产已被梅州中院依据（2004）梅中法执字第433号恢-1号民事裁定办理正式查封手续，福田区人民法院仅对该房产办理轮候查封手续，因为轮候查封不产生实际查封的效力，复议申请人对未产生查封效力的行为提出解封的异议请求条件不成就。福田区人民法院认为复议申请人的申请不符合受理条件，符合法律规定。关于复议申请人认为（2015）深福法民三初字第640号案件为虚假诉讼应予纠正，该项主张不属于执行异议、复议审查范畴，对已经发生法律效力的判决不服，复议申请人可另循法律途径解决。综上所述，福田区人民法院（2016）粤0304执异291号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回复议，维持福田区人民法院（2016）粤0304执异291号民事裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 时春蕾
审判员 王晋海
审判员 王 芳
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵 琢
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第155号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人孙时军。委托代理人周国庆。被告唐圣波，男，1981年6月2日出生，汉族，住湖北省天门市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告唐圣波金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。
审判员 杨 宁
二〇一五年二月十日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1321民初493号
原告谢某。
被告彭某甲。
原告谢某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾安林担任审判长，与人民陪审员刘菊华、彭志春组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，代理书记员王尧婷担任记录；原告谢某到庭参加了诉讼、被告彭某甲经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现己审理终结。
原告谢某诉称，2008年9月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩彭某乙；由于被告性格暴躁、大男子主义思想严重，稍不如意就砸东西、打人，且经常赌博；这么多年来一直劣性不改，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活习惯不同，性格不合，且被告不履行夫妻之间相互忠实、相互尊重的义务，使夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，特向法院起诉，请求判决原、被告离婚，婚生小孩彭某乙由原告抚养，由被告按月支付小孩抚养费。
在本院指定的举证期限内，原告谢某未向本院提交证据。
被告彭某甲辨称，原、被告的关系没有破裂，都是气头上，请法院多开导原告。
在指定的举证期限内，被告彭某甲未向本院提交了证据。
经审理查明：2008年9月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在娄星区民政局登记结婚，原告系再婚，并生育一男孩，被告系初婚，××××年××月××日生育男孩彭某乙；婚后，原、被告均居住在娄底，在此期间，双方为被告打牌及采石场亏损和家庭经济问题，发生过争吵，2015年6月，被告外出打工，但双方均有联系，被告亦回家过年；年后，被告又外出打工；2016年2月29日原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂，是否有和好的可能。
本院认为，本案中，原、被告相识不久即登记结婚，是合法婚姻，其婚姻基础一般；婚初感情尚可，后因有关原因，双方发生矛盾和争吵，对原、被告的夫妻感情有一定的影响，现原告没有提交充分证据证明，原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，只要在今后的共同生活中，原、被告加强理解和沟通，双方是有和好的可能，故对原告谢某要求与被告彭某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某要求与被告彭某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾安林
人民陪审员 刘菊华
人民陪审员 彭志春
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 王尧婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0427刑初94号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人崔某某，户籍所在地山西省壶关县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月30日被壶关县公安局取保候审。
壶关县人民检察院以壶检公诉刑诉[2016]86号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员彭娟娟出庭支持公诉���被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月26日19时许，被告人崔某某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车（后载董某某），沿S225线由北向南行驶，行至该线15KM+500M处时，撞至王某某驾驶的电动三轮车尾部，事故致崔某某、董某某受伤。经事故责任认定，崔某某承担该事故的全部责任，经鉴定，崔某某血液乙醇含量为117.96mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人崔某某积极赔偿董某某医疗费等经济损失，获得了董某某的谅解。
上述事实，被告人崔某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表、常住人口详细信息、到案情况说明、交通事故责任认定书、损害赔偿调解书等书证；证人董某某、王某某等的证言；现场勘查笔录；血液乙醇浓度检测报告；被告人的供述与辩解等证据证实，足��认定。
本院认为，被告人崔某某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某某无证、醉酒驾驶无牌机动车并发生交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚；鉴于其所驾车辆为二轮摩托车，社会危害性相对较小，到案后，能如实供述其罪行，并积极赔偿被害人的损失，获得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。其犯罪情节较轻，案发后确有悔罪表现，经社区矫正机关评估，适用社区矫正，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的���二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨 飞
审 判 员 杜晓雅
人民陪审员 冯 艳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 韩 瑜
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初485号
原告:攀枝花市川涛工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市金江镇小鲊石社金江加油站对面。
法定代表人：徐飞鸿，该公司总经理。
委托代理人殷建晖，四川极宇律师事务所律师。
委托代理人杨锡勇，四川极宇律师事务所律师。
被告攀枝花钢城集团瑞丰水泥有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区龙洞。
法定代表人陈启超，该公司总经理。
本院在审理原告攀枝花市川涛工贸有限公司（以下简称川涛公司）诉被告攀枝花钢城集团瑞丰水泥有限公司（以下简称瑞丰公司）买卖合同纠纷一案中，原告川涛公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告川涛公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市川涛工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4096元，减半收取计2048元，由原告攀枝花市川涛工贸有限公司承担。
审 判 长 赵 东
审 判 员 何国环
人民陪审员 王修功
二〇一六年九月三十日
书 记 员 宋 毅
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初1335号
原告：黄光同，男，汉族，生于1967年5月20日，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告：巴中市广厦建筑安装工程有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区通佛路电力小区九号楼1单元2楼2号
法定代表人：周兵
被告：巴中市诚达人力资源服务有限责任公司，住所地：四川省巴中市巴州区江北财富广场A区3幢F6单元6层1号
法定代表人：王冬梅
被告：王林，男，汉族，生于1980年10月1日，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告黄光同与被告巴中市广厦建筑安装工程有限公司、巴中市诚达人力资源服务有限责任公司、王林关于追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告黄光同于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄光同撤回起诉。
本案受理费137.5元，由原告黄光同负担。
审判员 陈娟
二〇一八年三月三十日
书记员 胡瑞
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初字2535号
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人：薄应光，江苏东海农村商业银行股份有限公司法律保全部办事员。
被告王兴运。
被告陈宝花。
被告郭小波。
被告柴梦想。
被告何洪江。
被告傅兆兰。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告王兴运、陈宝花、郭小波、柴梦想、何洪江、傅兆兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员关立新适用简易小额程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的委托代理人薄应光到庭参加诉讼。被告王兴运、陈宝花、郭小波、柴梦想、何洪江、傅兆兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司诉称，被告王兴运、陈宝花系夫妻关系，于2014年4月11日在南辰支行(原南辰信用社)借款1万元，定于2015年3月20日到期，由被告郭小波、柴梦想夫妻和何洪江、傅兆兰夫妻提供连带担保。此款到期后，经原告多次催要，本金至今未付。利息付至2015年3月20日。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款1万元及利息、逾期罚息（利息从2015年3月21日起按年利率6﹪计算至付清之日止，罚息从2015年3月21日起按年利率3﹪计算至付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告撤回对被告王兴运、陈宝花的起诉，本院经审查，裁定予以准允。
被告郭小波在法定期间未提交书面答辩意见。
被告柴梦想在法定期间未提交书面答辩意见。
被告何洪江在法定期间未提交书面答辩意见。
被告傅兆兰在法定期间未提交书面答辩意见。
经审理查明，王兴运与陈宝花系夫妻关系，郭小波与柴梦想系夫妻关系，何洪江与傅兆兰系夫妻关系。2014年4月11日，被告王兴运、陈宝花、郭小波、柴梦想、何洪江、傅兆兰三户与东海县与原告东海县农村信用合作联社签订了东海县农村信用合作联社阳光信贷最高额借款联保协议，约定三户联保，期间为2014年4月11日至2015年3月20日。在约定期间每户对其他户的借款承担保证责任担保。保证期间为借款到期之日起2年。2014年4月11日由东海县农村信用合作联社的下属单位南辰信用社向王兴运发放贷款10000元，约定年利率6％，2015年3月20日到期，如逾期不还，还须承担自逾期之日起的逾期罚息，逾期罚息按年利率3％计算。借款后王兴运支付借款利息至2015年3月20日。后经原告多次催要，王兴运未归还剩余本息，其他两户也未履行担保义务。为此原告诉至本院。
另查明，东海县农村信用合作联社于2015年初升级为江苏东海农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的联保协议、被告的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡、贷款到账确认书等证据予以证实，本院经审查，予以确认。
本院认为，王兴运与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后经原告催要，王兴运应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。被告郭小波、柴梦想、何洪江、傅兆兰签名为该借款提供连带责任保证，依照担保法有关规定，被告郭小波、柴梦想、何洪江、傅兆兰对该借款应承担连带清偿责任。但是根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郭小波、柴梦想、何洪江、傅兆兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，对于原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭小波、柴梦想、何洪江、傅兆兰于本判决发生法律效力后15日内共同偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息、逾期罚息（利息按年利率6％计算，从2015年3月21日起至付清之日止，逾期罚息并按年利率3％计算自2015年3月21日起支付至付清之日止），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由四被告连带承担（原告已垫付），四被告在偿还上述款项时一并付给原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 关立新
二〇一六年四月二十九日
书记员 郭 平
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初3428号
原告陈某，女，汉族。
被告谢某某，男，汉族。
原告陈某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告谢某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某诉称，2014年5月25日，被告由于经济困难向原告借到人民币12000元，双方约定利息为1.5%。原告因家庭经济困难向被告催要，但被告一拖再拖不予偿还，故提起诉讼。请求1、依法判令被告立即偿还借款12000元及利息（利率1.5%，时间从借款之日起算自还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告谢某某于2014年5月25日向原告陈某借款12000元的事实，月利1.5%。
被告谢某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据，来源真实合法，记载明确，且被告谢某某未到庭参加诉讼，怠于行使质证权利，故本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2014年5月25日，被告谢某某因经济周转困难向原告陈某借款12000元，并立有借据一支，约定月利率为1.5%，未约定还款期限。后因原告家庭生活困难向被告催要借款未果，遂提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债务关系明确，证据充分，故原告要求被告谢某某偿还借款及利息的请求依法予以支持。被告谢某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢某某于判决生效后五日内偿还原告陈某借款12000元及利息（月利率以1.5%计息，从2014年5月25日起息至兑现完毕之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 丁建文
二〇一六年六月一日
书记员 陈 岩
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0804执2046号
申请执行人徐超。
被执行人许家屯。
申请执行人徐超与被执行人许家屯租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0804民初2755号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人许家屯应给付申请执行人徐超6525元；根据申请执行人徐超的申请，本院于2017年8月21日立案执行。
进入本次执行程序后，本院已对被执行人许家屯采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询被执行人无财产可供执行；
4、经本院调查，没有查找到被执行人许家屯下落。
通过本次执行程序，申请执行人没有实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初2755号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
定送达后即发生法律效力。
审判长 车正义
审判员 徐燕红
审判员 赵传豹
二〇一八年七月二十七日
书记员 谭 璐
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初9797号
原告重庆市万州区社会保险局，组织机构代码45174714-6，地址重庆市万州区天城大道709号。
法定代表人宋玮冬，局长。
委托代理人王玲，系单位职工。
被告曾祥伟，男，1986年6月23日生，汉族，住梁平县。
原告重庆市万州区社会保险局与被告曾祥伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区社会保险局、被告曾祥伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告曾祥伟偿还原告万州区社会保险局垫付的城乡居民医疗保险基金8090.48元。事实和理由被告曾祥伟将陈先英推到，原告垫付了医药费8090.48元。
被告曾祥伟辩称，对事实无异议。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告曾祥伟将陈先英推到在地导致死亡，应对陈先英的损失予以赔偿。原告要求被告曾祥伟偿还垫付的医药费8090.48元，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，《中华人民共和国保险法》第三十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告曾祥伟在本判决生效后十五日内支付给原告重庆市万州区社会保险局垫付的医药费8090.48元。
如果义务人未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾祥伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄亮
二〇一六年九月七日
书 记 员 胡颖
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0403民初3362号
原告：耿淑太，女，1956年12月17日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：王继君，男，1956年3月19日生，汉族。系耿淑太丈夫，原国棉单位三厂退休职工。
被告：河北世纪绿景房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺路183号德源大厦1109号。
法定代表人：王玉合，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海娟，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊璐鑫，河北神威律师事务所律师。
原告耿淑太诉被告河北世纪绿景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿淑太及其委托诉讼代理人王继君、被告河北世纪绿景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李海娟、樊璐鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿淑太向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告福利本金（借款本金）200000元整，支付福利收益（利息）29600元整；2、判令被告向原告支付自2015年5月6日至实际清偿之日的逾期利息（按每月利息2分在2/1计算截止到起诉日为30000元整）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，原、被告签订《企业内部员工（亲属）投资福利收益协议书》，约定：原告将自有资金20万元放置于被告处，时间为一年，被告按月息2分的标准向原告支付福利收益。协议签订后，原告如约向被告交付了20万元，被告出具收据。借款到期后，原告多次催要，被告未付，故诉至法院。
河北世纪绿景房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，利息有异议，合同期内尚欠利息是29467元，不是29600元，合同期外逾期利息应按银行同期活期利息计算。
本院认为，河北世纪绿景房地产开发有限公司承认耿淑太在本案中主张的事实，故对耿淑太主张的事实予以确认。对被告辩称原告诉请中利息数额过高的理由，因被告已偿还原告利息18533元，故应从被告应付利息中扣除。对被告辩称逾期利息承担银行活期利息的理由，虽然协议中出现“过期无利息”、“老客户到期，未续签也未退款，待下一笔续签时中间时段所产生的利息，按银行同期活期存款利息支付”字样，应系在出现了原告能够取回本金而故意不取回以获得收益的情形时，对原告的一种约束。显然本案中原告未取回本金的原因不是故意为之，而是被告违反约定，不能按时偿还，被告理应承担相应违约责任，原告要求被告自2015年5月6日后按照月息2分的1/2（即月息1分）支付利息的请求，属原告自愿放弃权利，故原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告河北世纪绿景房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告耿淑太借款本金200000元及利息（自2014年5月6日起至2015年5月5日止，按月息2%计算，扣除已支付的利息18533元）；
二、被告河北世纪绿景房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告耿淑太自2015年5月6日至本判决确定的履行期届满之日止借款利息（按照月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5194元，减半收取计2597元，由被告河北世纪绿景房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一六年十一月四日
书记员 闫倩倩
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0403民初2412号
原告：陶瑞清，男，汉族，1967年4月6日出生，安徽省淮南市人，初中文化，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：孔军，安徽俊诚律师事务所律师。
被告:义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区义城街道汪潦路56号，统一社会信用代码91340100149140167U。
法定代表人：王家全，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宏才，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告陶瑞清与被告义城建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告陶瑞清于2018年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶瑞清的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告陶瑞清撤诉。
案件受理费3486元，减半收取计1743元，由原告陶瑞清负担。
审 判 长 李小柱
人民陪审员 刘艳芝
人民陪审员 蒋保洲
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 ＸＸ刚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初4745号
原告：王某某，女，1967年11月28日出生，汉族，无业。
被告：张某某，男，1964年7月17日出生，汉族，无业。
本院在受理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告王某某于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 马利群
二〇一七年五月三日
书记员 霍晓川
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0114民初3705号
原告：毛玉林，男，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：王耀臣，男，现住沈阳市铁西区。
被告：董志敏，男，现住沈阳市铁西区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号6楼。组织机构代码证代码：74433951-7
负责人：朱国平，系公司经理
委托代理人：吴家庆，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。
委托代理人：蒋超，男���系该公司员工。
原告毛玉林诉被告董志敏、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法审判员王忠泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛玉林的委托代理人王耀臣，被告董志敏、被告保险公司委托代理人吴家庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月25日6时30分，在沈阳市于洪区杨士小学，董志敏驾驶辽AD2x**号车辆与原告毛玉林驾驶电动车发生交通事故，致车辆损坏，原告毛玉林受伤。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，董志敏负事故的全部责任，原告毛玉林无责任。现请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费13837元、护理费16650元、交通费1266元、住院伙食补助费11100元、护具费335元；2、诉讼费由被告承担。
被告董志敏辩称：肇事情况属实，责任认定属实，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业第三者保险30万元包含不计免赔。
被告保险公司辩称：投保情况属实，责任明确，合理数额同意赔偿。
经审理查明，2015年7月25日6时30分，在沈阳市于洪区杨士小学，董志敏驾驶辽AD2x**号车辆与原告毛玉林驾驶电动车发生交通事故，致车辆损坏，原告毛玉林受伤。原告受伤被送往沈阳市第五人民医院救治，被诊断为腰1腰4椎体压缩性骨折，住院111天，期间全部为2级护理，原告共花费医疗费13837元，购买护腰带等支付335元。
原告住院期间由沈阳禹盈好管家政服务有限公司的护理人员刘素坤护理，每日150元，共花费护理费16650元。
此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，董志敏负事故的全部责任，原告毛玉林无责任。
董志��系辽AD2x**号车辆实际车主，该车在被告保险公司投保交通事故责任强制险及第三者责任险30万元，并约定了不计免赔。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的道路交通事故证明、户口本、医疗费票据、住院病案、门诊病例、护理协议等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。董志敏驾驶辽AD2x**号车辆与原告毛玉林发生交通事故，致原告受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区认定，董志敏负此次事故全部责任，毛玉林无责任。董志敏系辽AD2x**号车辆实际车主，故应由被告董志敏向原告承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。���过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽AD2x**号车辆在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任险30万元，并约定了不计免赔。机动车交通事故责任强制保险条款第八条二款规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。第八条三款规定：医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的后续治疗费、整容费、营养费。
关于原告主张的医疗费，根据原告提供的正式的医疗费票据予以认定，经计算为13837元。
关于原告主张的住院伙食补助费，按住院期间每天100元标准计算，经计算为11100元（100元/天×111天）。
关于原告请求的医疗费、住院伙食补助费共计24937元（13837元+11100元），由被告保险公司在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内直接向原告毛玉林赔偿10000元；在第三者责任险赔偿限额30万元范围内直接向原告赔偿14937元（24937元-10000元）。
关于原告主张的护理费16650元，根据原告提供的家政劳动服务合同及有效票据，结合原告住院天数，本院予以支���。
关于原告主张的交通费1266元，本院酌情予以支持，以1000元为宜。
关于原告主张的护具费335元，属合理性支出且有票据佐证，本院予以支持。
原告主张的护理费、交通费、护具费共计17985元（16650元+1000元335元），由被告保险公司在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内直接向原告赔偿17985元。
综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额10000元范围内直接向原告毛玉林赔偿10000元；在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内直接向原告赔偿17985元；在第三者责任险赔偿限额30万元范围内直接向原告毛玉林赔偿14937元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告董志敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王忠泽
二〇一���年六月十三日
书记员 魏立涛
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0104执2215号
申请执行人:重庆广美企业管理咨询有限公司,住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街58号1栋2-9-1号,组织机构代码561626812。
法定代表人赵银芳，该公司经理。
被执行人:重庆超隆机械设备有限责任公司,住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村九社,组织机构代码05778788-7。
法定代表人罗天超，该公司经理。
本院在申请执行人重庆广美企业管理咨询有限公司与被执行人重庆超隆机械设备有限责任公司服务合同纠纷一案中，申请执行人重庆广美企业管理咨询有限公司于2016年11月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中对被执行人名下车辆、房产、银行存款、工商登记等财产进行查询，未查得可供执行财产。截止2017年2月27日，被执行人重庆超隆机械设备有限责任公司尚有本金11127元及资金占用期间利息、诉讼费、执行费未向本院履行。
本院认为，本案暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0104执2215号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈正勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙公达
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1282执2150号
被执行人王恒。
本院在被执行人王恒犯盗窃罪过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其可供执行的财产，现依法将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，刑事判决中罚金、追缴、退赔等的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1282刑初330号刑事判决书中追缴部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 蔡明义
审判员 郭满秋
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 亮
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0102民初2656号
原告朱吉才。
委托代理人刘春芳。
被告河北嘉和房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区谈固西街69号嘉和商务中心五楼。
法定代表人赵炼钢，执行董事。
委托代理人高云飞，河北远曌律师事务所律师。
被告河北天和物业服务有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路569号嘉和城门洞。
法定代表人潘巧雅，董事长。
委托代理人陈海波，该公司员工。
被告梁建丽。
原告朱吉才诉被告河北嘉和房地产开发有限公司（以下简称嘉和公司）、河北天和物业服务有限公司（以下简称天和公司）、梁建丽财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱吉才及其委托代理人刘春芳、被告嘉和公司委托代理人高云飞、被告天和公司委托代理人陈海波、被告梁建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱吉才诉称，原告于2009年7月14日购买石家庄市长安区中山东路569号嘉和城小区5-3-704房屋一套，2011年7月4日正式入住，承担该小区物业服务的是被告天和公司。2014年2月、2015年2月、2015年8月，我楼上居住的804被告梁建丽家开始往我房屋渗水，致使我的厨房吊顶损坏，损毁地板砖、冰箱，价值多达3000元之多。原告多次与三被告交涉无果，故诉至法院请求判令三被告赔偿原告厨房吊顶损失3000元。
被告嘉和公司辩称，对原告诉称的购房时间、入住时间及物业公司无异议，但对原告所称的三次渗水的情况我公司不知情，原告无证据证明其损失金额，亦无证据证明其损失是由我公司造成，故原告起诉我公司无事实和法律依据，不应支持。
被告天和公司辩称，对原告诉称的购房时间、入住时间及物业公司是我公司无异议。对于原告所称的三次渗水的事实无异议，但渗水的时间为2014年1月、2015年2月、8月，原告向我公司报修过，我公司也去查看过，具体情况是2014年1月13日上午8时40分许，原告称12日晚厨房顶上漏水，且已关闭楼上804的冷水管，我公司派维修员工维修，发现已经不漏了，后又将804的冷水管打开，通知原告继续观察，如果有漏水再报物业；2015年2月20日下午三点被告称厨房漏水，我公司派人到804房屋查看，通知804业主对冷水管道进行维修，但804业主称是公共区域的问题；2015年8月3日8时5分左右，原告称凌晨两点左右厨房顶开始漏水，我公司派维修人员查看，当时已经不漏了，且厨房顶是干的。本案中，原告没有证据证明其损失金额，且我公司只负责绿地、道路等公共区域部分，单元内个人区域部分，我公司无权利也无义务进行维修改造，我公司不同意原告的诉请。
梁建丽辩称，我是原告楼上804房屋的住户，2014年1、2月份左右，原告家中漏水找物业公司去我家看了，但当时我家厨房的地面是干的，关了我家的冷水管后又给我打开了，后来就没有漏水了，2015年2月，原告厨房相同的位置又发生漏水，漏水的位置在油烟机附近，是从楼道的墙上渗进去的，原告又找到物业公司，物业公司到我家查看，我家厨房地面是干的，维修工人找不到原因，只说让我维修，2015年8月的渗水我不知情。针对原告的诉请，因漏水点不明确，两次漏水我家的地面都是干的，渗水的地方应是公共区域的问题，不应由我承担责任。
经审理查明，原告朱吉才系嘉和城小区5-3-704业主，被告梁建丽系该小区5-3-804业主，嘉和城小区系被告嘉恒公司开发，被告天和公司系该小区物业服务企业。2014年1月13日、2015年2月20日，原告朱吉才所有的704房屋厨房顶同一位置两次渗水，原告向被告天和公司报修，但被告天和公司未查找出渗水原因，同时到被告梁建丽居住的804房屋查看，804房屋不存在漏水迹象。2015年8月，原告又向被告天和公司报修称厨房房顶相同位置再次渗水，被告物业公司称其派维修人员查看厨房顶是干的，原告不予认可。现原告起诉开发商、物业、楼上业主即三被告要求赔偿其渗水损失3000元。关于渗水原因，原告不能说明渗水原因，三被告均称渗水与其无关；关于损失数额，原告称系维修厨房吊顶的费用，按照每平米300元计算更换吊顶费用和人工费及辅助材料费共计3000元，但未提交证据证明，三被告均不予认可。另，被告嘉和公司提交图纸和商品住宅质量保证书主张渗水厨房不再防水范围内，给排水管道保修期为两年，原告房屋渗水已超过保修期，其中商品住宅质量保证书显示“有防水要求的卫生间、房屋和外墙面的防渗漏保修期为五年、给排水管道保修期为两年”，原告朱吉才、被告梁建丽对该证据的真实性无异议，但称商品住宅质量保证书第一项载明保修期为五年，未超过保修期，被告天和公司对该证据及证明事项无异议。本案中，被告嘉和公司、天和公司不同意调解。
以上事实，有原告提交的购房合同、照片、被告嘉和公司提交的图纸和商品住宅质量保证书、被告天和公司提交的日常报修回访记录表及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，2014年1月至2015年8月，原告朱吉才所有的704房屋厨房房顶间断渗水，给原告朱吉才造成损失，侵权人应当赔偿损失，但，原告不能说明渗水原因，亦未提交证据证明具体侵权主体，同时，原告亦未提交证据证明其损失数额，且被告不予认可，故原告关于三被告赔偿其损失3000元的诉请，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告朱吉才的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱吉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘继丰
二〇一六年六月一日
书记员 姚云飞
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新4003民初129号
原告：王许平。
原告：邵九玲。
二原告共同委托代理人：闫红，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被告：奎屯四海房地产开发有限公司，住所地奎屯市团结东街1-502号（三洋广场楼上）。
法定代表人：沈明建，董事长。
委托代理人：吕卫国，该公司副总经理。
原告王许平、邵九玲与被告奎屯四海房地产开发有限公司（以下简称四海房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员孟宗良适用简易程序独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告王许平及其与原告邵九玲的委托代理人闫红到庭参加诉讼，被告四海房产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告王许平、邵九玲要求被告四海房产公司为其所购位于奎屯市北京东路1号三层155号朝南房屋办理权属登记，办理权属登记并颁发权属证书是国家行政机关经审查后依法作出的行政行为，而被告作为房产公司在办理权属登记过程中履行的是协助义务。庭审中，本院已向二原告予以释明，但其二人坚持诉讼请求，该诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故二原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王许平、邵九玲的起诉。
案件受理费减半收取250元，依相关规定退还给原告王许平、邵九玲。
审判员 孟宗良
二〇一六年四月十一日
书记员 生巴提
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0704民申15号
申请再审人（原审原告）王猛，男，1967年3月3日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
法定代理人王某，男，1994年1月1日出生，汉族，鄂州市人，系申请再审人王猛之子，住址同上。
申请再审人（原审原告）ＸＸ富，男，1972年1月5日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
申请再审人（原审原告）王梅，女，1961年8月7日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被申请人（原审被告）余庆园（曾用名余庆元），男，1976年5月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被申请人（原审被告）余庆平，男，1971年2月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被申请人（原审被告）鄂州市余行建材厂，住所地：鄂州市鄂城区泽林镇余山下村。
负责人余庆平，该厂厂长。
申请再审人王猛、ＸＸ富、王梅与被申请人余庆园、余庆平、鄂州市余行建材厂物权保护纠纷一案，本院（2015）鄂鄂城民初字第01049号民事判决书已发生法律效力，申请再审人王猛、ＸＸ富、王梅于2017年11月29日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：本案民事判决书于2016年5月27日作出，并于同年6月7日送达当事人，该民事判决书已发生法律效力。申请再审人王猛、ＸＸ富、王梅向本院申请再审，已超过六个月的法定再审期限，故对其申请再审的请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人王猛、ＸＸ富、王梅的再审申请。
审判长 ：余岚岚
审判员 ：柯素华
审判员 ： 李 婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 ： 叶 茂
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更351号
罪犯赵广顺，男，汉族，1994年3月15日出生于云南省龙陵县，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）德刑一初字第197号刑事判决，以被告人赵广顺犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2014年11月14日作出（2014）云高刑复字第360号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2015年1月13日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2017年5月18日将本案报请本院审理。本院于2017年5月22日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵广顺在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵广顺的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志刚
审判员 秦 姣
审判员 李 栎
二〇一七年五月三十一日
书记员 郭 颖
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3207号
罪犯热比亚·艾山，女，维吾尔族，1975年3月1日出生于新疆维吾尔自治区喀什市，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二0一二年三月六日作出(2012)文某刑初字第15号刑事判决，以被告人热比亚？艾山犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人热比亚·艾山不服，提出上诉。本院于二0一二年五月十六日作出(2012)云高刑终字第706号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一四年七月二十八日作出(2014)云高刑执字第2076号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二女子监狱于2016年9月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年10月27日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年10月31日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在死刑缓期二年执行和减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬8次，特殊表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯热比亚·艾山的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年(刑期自2016年11月18日起至2041年11月17日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦娇
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十一月十八日
书记员 郭颖
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执恢121号之三
申请执行人彭斌清，男，1945年5月31日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
申请执行人龚桃英，女，1950年6月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人周辉，男，1969年5月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
申请执行人彭斌清、龚桃英与被执行人周辉民间借贷纠纷一案，于2014年8月7日经本院审结，该案（2014）娄星民一初字第322号民事调解书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人至今下落不明，又无财产可供执行，且申请人亦无法提供其它可供执行的财产线索。本院认为，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2014）娄星民一初字第322号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）娄星民一初字第322号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年九月十三日
书 记 员 聂 喜
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执119号之三
申请执行人：峨眉山市金坤小额贷款有限公司，统一社会信用代码91511181582199776M。住所地：四川省峨眉山市绥山镇清音桥红华苑小区A15幢-4号。
法定代表人：伍明健，董事长。
委托诉讼代理人：刘有金，职员（特别授权）。
委托诉讼代理人：杨娟，职员（一般授权）。
被执行人：王晓方，女，生于1988年11月1日，汉族，住四川省乐山市犍为县。
被执行人：徐珑峰，男，生于1987年7月12日，汉族，住云南省昆明市五华区。
被执行人：乐山市好利获得彩印有限责任公司，统一社会信用代码915111817090236646。住所地：四川省峨眉山市符溪镇乐峨路符溪段。
法定代表人：龙智勇，总经理。
被执行人：峨眉山好心情旅游食品有限公司，统一社会信用代码915111817446549048。住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山路东段。
法定代表人：徐建明，总经理。
本院依据已经发生法律效力的乐山市嘉州公证处（2016）乐市嘉执第97号执行证书，受理峨眉山市金坤小额贷款有限公司申请执行王晓方、徐珑峰、乐山市好利获得彩印有限责任公司、峨眉山好心情旅游食品有限公司公证债权文书一案。本案执行标的为被执行人王晓方偿还借款本金300000元及利息、罚息、复息，被执行人徐珑峰在抵押财产价值范围内承担偿还责任，被执行人乐山市好利获得彩印有限责任公司、峨眉山好心情旅游食品有限公司承担连带清偿责任，由被执行人负担申请执行证书费用700元、执行费5385元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，依法查封了徐珑峰位于峨眉山市胜利镇的房屋，现暂不具备执行条件；扣划了王晓方的银行存款18373元并支付申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 徐 健
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈财富
黑龙江省迎春林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)黑7502民初71号
原告：冯悦涛，身份证号2310261952********，男，1952年6月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省迎春林业局林苑小区*号楼*单元***室。
被告：ＸＸ生，身份证号2310271970********，男，1970年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市迎春林业局六委（未到庭）。
原告冯悦涛诉被告ＸＸ生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯悦涛到庭参加诉讼，被告ＸＸ生经传票传唤无故未到庭。现已审理终结。
原告冯悦涛向本法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告ＸＸ生偿还借款本金及利息6.2万元；2、被告ＸＸ生负担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年11月3日被告ＸＸ生向原告冯悦涛借款5万元，利息2分，借款期限为12个月，到期本息合计6.2万元。约定还款期限届满后，ＸＸ生未能履行还款义务，故诉至法院请求依法判令ＸＸ生还款并承担相应的诉讼费用。
被告ＸＸ生未到庭，也未提交答辩意见。
原告冯悦涛围绕诉讼请求依法提交了证据，即ＸＸ生签名的借据一份和迎春法院于2016年10月22日15时30分对ＸＸ生制作的询问笔录一份，ＸＸ生未到庭，未对这两份证据发表质证意见，本院经审查，认为这两份证据能够相互印证ＸＸ生借款且未还款的事实，符合民事诉讼法关于证据的有关构成要件，故对该组证据予以认定合法、有效。
本院认为，原告冯悦涛诉被告ＸＸ生民间借贷纠纷一案，本案尽管ＸＸ生无故未到庭，但本案的事实是清楚的，证据也是确凿充分的。2016年10月22日我院在对ＸＸ生种植的水稻进行财产保全过程，已对其欠冯悦涛的两笔债务进行了简单的核实，ＸＸ生对欠款没有异议，只是认为自己还款能力差。法院的这份调查与借据能够相互佐证，进而能够认定该借贷纠纷中冯悦涛是贷款人，是债权人，ＸＸ生是借款人，是债务人，对于该借款ＸＸ生负有按约定偿还义务，故对冯悦涛主张6.2万元借款的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ生于本判决生效后一个月内自行给付原告冯悦涛借款6.2万元（其中本金5万元，利息1.2万元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元减半收取675元，财产保全费640元，均由被告ＸＸ生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 马文波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 苗忠全
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初4261号之二
解除保全申请人：福州泰宇混凝土有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人：黄唐官，董事长。
委托诉讼代理人：王晖、江悦庭，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人：福建省八方建筑工程有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人：陈艺军。
本院审理解除保全申请人福州泰宇混凝土有限公司与被申请人福建省八方建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）闽0121民初4261号《民事裁定书》，冻结被申请人福建省八方建筑工程有限公司的银行存款人民币105万元。解除保全申请人福州泰宇混凝土有限公司于2016年10月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人已达成和解，解除保全申请人已向本院申请撤诉并获准，解除保全措施申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人福建省八方建筑工程有限公司的银行存款人民币105万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
代理审判员 陆毓微
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省齐齐哈��市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终596号
上诉人龙江县九洲房地产开发有限公司，地址龙江县龙江镇市场街。
法定代表人辛玉洲，该公司经理。
被上诉人(原审原告)魏广顺，住黑龙江省龙江县。
委托代理人潘校非，住黑龙江省龙江县。
委托代理人李丽杰，住黑龙江省龙江县。
上诉人龙江县九洲房地产开发有限公司与魏广顺房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服龙江县人民法院(2015)龙江民初字第2204号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告系原龙江县龙江镇市场街与西二马路东北角处的��场街14号和16号房屋产权所有人。被告九洲公司系该地块的房地产开发商。2013年5月29日原、被告在龙江县动迁办协商签订拆迁补偿安置协议书，将原告所有的位于龙江县龙江镇市场街与西二马路东北角处的市场街14号和16号门市房共计106平方米予以拆迁。约定回迁置换为位于5号楼西侧朝向朝南第一号，建筑面积为87平方米商服楼。并注明待新楼竣工后，以房产测绘部门认定的面积为准，如果面积有差异双方在金额上按每平方米15,000元价格多退少补，此房按两户设施安装。2014年5月份该小区竣工后，被告通知原告办理回迁入住手续时，原告发现回迁的商服楼面积为94平方米，亦未按照合同约定给予两户设施安装。原、被告也未就房屋差价款达成一致意见，故原告未办理入户手续。
原审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于面积误差超过3%的部份的差价应由谁负担的问题，双方在拆迁补偿(安置)协议书中约定，待新楼竣工后，以房产测绘部门认定的面积为准，如果面积有差异双方在金额上按每平方米15,000元价格多退补。其虽对超出面积的差价作出了约定，但对于面积浮动的范围并未做明确约定。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照第(二)项中面积误差比绝对值超出3%，买受人同意继承履行合同，房屋实际面积大于合同约定的面积的，面积误差比在3%以内(含3%)部份的房价由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部份的价由出卖人承担，所有权买受人之规定，原告所诉主张本院予以支持，被告答辩意见因缺乏证据支持及法律依据，故本院不予采信。关于原告以被告违约为由主张要求其赔偿经济损失75,000元的问题，商品房建设过程中因工程设计等方面的限制，所建筑的房屋在面积上必然存在误差，法律对此已有相关规定，其误差并不属于合同违约范畴。协议中约定的两户设施安装，只是合同中的补充条款，被告虽未履行但并不能因此而推定整个协议处于违约状态，其又缺少证据予以证实其实际经济损失的存在，故原告的主张本院不予支持。原审依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、中最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，一、被告龙江县九洲房地产开发有限公司将位于龙江县市场街龙城怡景小区5号楼西侧朝向朝南第一号，建筑面积为94平方米商服楼按照两户设施安装后交付给原告魏广顺；二、原告为魏广顺给付被告龙江县九洲房地产开发有限公司房屋差价款39,500元(87平方米×3%×15,000元/平方米)；以上一、二项于本判决生效后三日内履行；三、驳回原告魏广顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，龙江县九洲房地产开发有限公司不服提起上诉。请求二审法院依法驳回魏广顺的诉讼请求。
被上诉人魏广顺答辩称，原审法院判决公正，请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，原审法院对魏广顺与龙江县九洲房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的判决，认定事实清楚，证据确实充分，判决理由论述清晰有据，本院予以确认。房屋拆迁安置补偿合同是一种特殊的买卖合同，一旦发生纠纷时，除依据合同法的相关规定进行调整，还应该参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和标准进行裁判。只有这样才能够更充分有效地保障被拆迁安置人的合法权益，而且该司法解释设有专章论及此类问题。原审法院的判决结果完全符合相关的法律和司法解释的规定，上诉人龙江县九洲房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,675.00元，由龙江县九洲房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁虹
审 判 员 李朝东
代理审判员 左秀宏
二〇一六年四月十一日
书 记 员 何晓梅
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7618号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：曹凌，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一七年十一月九日
书 记 员 马秀茹
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)互民初字第335号
原告张某某，女，农民。
被告马某某，男，农民。
被告王某某，女，农民。
原告张某某诉马某某、王某某分家析产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某、被告马某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我是二被告的儿媳，2012年12月12日我丈夫马某甲去世，在这之前，我、马某甲及三个女儿和二被告共同生活。马某甲去世后，我和二被告因家庭琐事矛盾重重。2013年4月26日我们在村委书记和亲戚的参与和见证下，和二被告进行了分家，当时约定将砖木结构的北房5间、车房3间、手扶拖拉机1辆（在我娘家）、播种机1个和铧1个（在我丈夫叔叔家，是我们丈夫和他的叔叔共同购买的,今天我不主张）、电视机1台、冰柜1台（在我娘家）、“海尔”牌洗衣机1台、电话机1台、电表1个、猪圈1个、大缸1个、小缸1个及厨房用具（详见分家清单）均归我所有。分家后我将三个女儿送回娘家生活，我在外打工。2014年我回家种地，二被告锁住家门，我破门而入。2014年12月20日我带孩子回家，向二被告索要钥匙，二被告让我带着孩子滚。现我要求家庭共有财产中的砖木结构的北房5间、车房3间、手扶拖拉机1辆、电视机1台、冰柜1台、“海尔”牌洗衣1台、电话机1台、电表1个、猪圈1个、大缸1个、小缸1个及厨房用具归我所有。
被告马某某、王某某辩称，原告所述属实.2014年原告回来时我们不知道原告回来，我们是去大通看病的，当时原告如果给我们打电话，钥匙就放在门外面。同年12月20日我们和原告发生矛盾是因原告拿走了我们的一根钢管，并打发最小孙女来要地款，我们给孙女解释地款用于修缮房屋了。后面原告和三个孙女又一起来要地款时，我们发生了争吵。现在原告要当时分得的财产，我们不同意，因为当时是看在三个孙女年龄较小，并且在这住，才这样分配财产。现在原告已经带着孙女改嫁，我俩年龄较大，经常生病，药费的花销较多，生活比较困难，故不同意前面分的财产，要求五间北房归我们，我们只给原告两间北房，其余的财产按清单分割不变。以后我俩去世后，我俩的后事谁管，五间北房归谁。
法庭归纳本案调查的重点是：1.原告诉讼请求的依据；2.被告的抗辩理由是否成立？
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了分家清单1份。证明原、被告就财产进行了析产及原告分得的财产，经被告质证，对证据的真实性不持异议，对证明方向持异议。
被告马某某、王某某为支持自己的辩解，向法庭提供了分家清单1份，证明原、被告进行了析产的事实。
法庭根据当事人举证和质证并综合全案分析后作出如下认定：原、被告提交的两份分家清单均能证明原、被告进行了析产的事实，作为本案认定事实的依据。
根据双方当事人的举证、质证和法庭的认证，结合原、被告陈述认定本案事实如下：原告张某某系被告马某某、王某某的儿媳妇。原告张某某的丈夫马某甲于2012年12月12日去世。现原、被告家庭成员有原告、二被告及原告的三个女儿共6人。马某甲去世后，原告和二被告因家庭琐事发生矛盾。2013年4月26日，原、被告在村委干部等人的参与和见证下进行了分家析产。原、被告约定将砖木结构的北房5间，车房3间，手扶拖拉机1辆，电视机1台，冰柜1台，“海尔”牌洗衣机1台，电话机1台，电表1个，猪圈1个，大、小缸各1个及厨房用具（详见分家清单）归原告所有。其余财产归二被告所有。
本院认为，原、被告在二被告之子去世后,在家人及邻居的见证下就析产自愿达成的协议合法有效，双方应按析产内容自觉履行。但本案中考虑二被告年事已高，身患疾病，生活起居需要他人照顾的实际情况，对二被告的抗辩理由可酌情予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条，判决如下：
一、家庭共同财产中的北房4间(自西向东)、车房3间、手扶拖拉机1辆（在原告娘家）、电视机1台、冰柜1台（在原告娘家）、“海尔”牌洗衣机1台、电话机1台、电表1个、猪圈1个、大缸1个、小缸1个及厨房用具（详见分家清单）归原告张某某所有，其余财产归被告马某某、王某某所有；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 马秀花
审 判 员 张文海
人民陪审员 孔繁桂
二〇一六年六月一日
书 记 员 张晓梅
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初1731号
原告：宜宾市建和物业服务有限公司，统一社会信用代码91511521590467320N，住所地宜宾市宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团。
法定代表人：钟国胜，公司总经理。
委托诉讼代理人：李翠玲，公司员工。
被告：陈永霞，女，1969年9月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在审理原告宜宾市建和物业服务有限公司与被告陈永霞物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市建和物业服务有限公司于2018年5月14日以被告已主动交纳物业费为由向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告陈永霞的起诉。
本院认为，原告宜宾市建和物业服务有限公司申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾市建和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费228元，依法减半收取计114元，由原告宜宾市建和物业服务有限公司负担。
审判员 严春燕
二〇一八年五月十四日
书记员 龚春燕
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘06民终356号
上诉人(原审原告)：周权力，男，汉族，1973年6月19日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：陈涛，湖南湘杰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：廖振军，男，汉族，1960年4月22日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：杨华平，汨罗市法律援助中心律师。
上诉人周权力因与被上诉人廖振军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院(2016）湘0681民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周权力上诉称：1、一审法院认定基本事实不清，周权力是在廖振军的指派下拖的故障三轮车。车子到维修店后，也是由于廖振军指挥和操作不当，导致卸车过程中将其右手手指压伤。2、本案应由廖振军承担全部责任。本案双方当事人是劳务关系，且周权力在提供劳务过程中没有任何过错，因此雇请者廖振军应承担全部责任。请求二审法院依法改判廖振军赔偿各项损失27894.9元。
廖振军辩称：一审法院认定事实清楚，责任划分正确，但判决结果计算错误，请求二审法院予以更正。
周权力向一审法院的诉讼请求：请求人民法院判令被告承担原告周权力损失107782.13元；由被告承担本案的全部费用。
一审法院查明的事实：原告周权力与被告廖振军原是朋友关系，2015年被告雇请原告到其摩托车店子里负责摩托车维修，约定一年工资48000元，奖金2000元，共计5万元一年。2015年8月12日早上案外人郑湘云在被告廖振军处购买的电动三轮车行驶到汨罗市屈子祠渡口时出故障，七点左右的时候郑湘云遂打电话联系廖振军，廖振军回复要到八点之后拖车，后郑湘云打周权力电话进行联系，周权力借其哥哥的车子将郑湘云的三轮车拖到被告廖振军的门店前的马路上。周权力与郑湘云共同将三轮车卸下，同时被告廖振军在旁扶住车头，在卸车过程中，三轮车将原告周权力的右手手指压伤。原告受伤后在汨罗市人民医院治疗，共用去医疗费用9004.3元。2016年8月3日经岳阳市民声司法鉴定所参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》鉴定原告周权力右中指属拾级伤残，后续医疗费用1000元整，误工90日，护理30日。后被告不服申请重新鉴定，2016年12月12日经湖南省湘雅司法鉴定中心参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》鉴定原告右手中指末节损伤未构成伤残。后被告支付了医药费3000元，并支付了周权力2015年一年工资48000元及奖金2000元。
另查明，原告周权力在吉祥人寿汨罗市新农合报销475+3285=3760元。
一审法院认为，原告周权力去给案外人郑湘云拖车仍属于其提供劳务的工作范围内，在卸车过程中，三轮车将原告周权力的右手手指压伤。原告在卸车过程中，未尽到审慎注意义务，是导致该事故发生的主要原因，法院酌情认定其承担60%的责任，被告作为雇主，未对该卸车过程尽到安全管理责任是导致该事故发生的次要原因，法院酌情认定其承担40%的责任。对于原告伤情的鉴定意见，法院依相关司法实践认定湖南省湘雅司法鉴定中心参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》鉴定认定原告右手中指末节损伤未构成伤残的结论，对于其他鉴定意见，误工期、护理期，被告未对此项提出重新鉴定，法院依照岳阳市民声司法鉴定所参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》鉴定认定原告后续医疗费用1000元整，误工90日，护理30日。
对于原告的损失法院作如下认定：1、残疾赔偿金原告诉请57676元，由于湖南省湘雅司法鉴定中心参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》鉴定原告右手中指末节损伤未构成伤残的结论，故对此不予支持；2、住院伙食补助原告诉请900元，予以认定；3、治疗费原告诉请9004.3+1000=10004.3元，予以认定；4、护理费原告诉请100×30=3000元，予以认定；5、误工费原告诉请4166×3=12498元，因被告受伤后还在原告处工作且被告已支付原告全年工资，故对此不予支持；6、鉴定费1400元，予以认定；7、交通费原告诉请500元，酌情予以认定300元。8、住宿费原告诉请500元，不予认定；9、精神抚慰金原告诉请5000元，不予认定；10、被抚养人生活费原告诉请16303.8元，不予认定。以上损失合计15604.3元，原告在新农合报销3760元，应予扣减，故合计11844.3元，被告应当承担11844.3×60%=7106.6元，另被告已付医药费3000元应予扣减，被告支付重新鉴定费985元中的40%即394元应予抵扣,综上被告应当赔偿原告7106.6-3000-394=3712.6元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，一审法院判决：一、限被告廖振军于判决生效之日起十日内赔偿原告周权力各项损失共计3712.6元；二、驳回原告周权力的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2455元，由原告周权力承担982元，被告廖振军承担1473元。
二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，周权力介绍郑湘云在雇主廖振军处购买了电动三轮车，电动三轮车出现故障后，在保修期内，周权力将车拖到廖振军维修店，虽然双方对是否是廖振军指示拖车的事实有争议，但根据周权力的工作性质及介绍买车的事实，一审法院认定周权力的行为属于提供劳务工作范围并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”周权力在卸车过程中受伤，作为雇主廖振军应承担主要责任，周权力未尽到注意安全义务，对其受伤应承担次要责任。一审法院认为周权力应承担本案主要责任不妥，应予纠正。周权力要求廖振军承担全部责任的理由不成立，本院不予采纳。周权力因伤造成的各项损失为：1、医药费10004.3元，已在新农合报销3760元，还剩6244.3元；2、住院伙食补助费900元；3、护理费3000元；4、两次鉴定费2385元；5、交通费一审法院酌情认定300元；共计12529.3元。本院酌情由廖振军承担70%的责任即8770.51元，廖振军已支付给周权力3000元应予核减。关于误工损失，周权力已在一审法院开庭时陈述廖振军已支付了全年工资及奖金，一审法院对此项诉讼请求没有支持正确。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第(二)项之规定，判决如下：
撤销湖南省汨罗市人民法院(2016)湘0681民初1482号民事判决；
由廖振军赔偿周权力各项损失8770.51元，已支付3000元，剩余5770.51元在本判决生效后十日内支付。
驳回周权力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2455元，二审案件受理费496元，共计2951元。由周权力负担885元，廖振军负担2066元。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一七年五月十六日
书记员 胡 娜
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)川1322刑初199号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，小学文化，四川省营山县人，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月9日被营山县公安局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕，现羁押于营山县看守所。
被告人陶某某，男，汉族，小学文化，四川省营山县人,因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月10日被营山县公安局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕，现羁押于营山县看守所。
营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人夏某某、陶某某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派代理检察员赵运军出庭支持公诉，被告人夏某某、陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月9日13时许，被告人夏某某、陶某某在营山县粮食大街“稻香鲜”门口处，将李生国的一辆型号为TDR05Z、车牌号为川RH244**的黑色“脉动”牌电动车盗走。二被告人将电瓶取出后由陶某某以120元的价格卖给何冬，之后陶某某将所得赃款购买了海洛因，与夏某某共同吸食。
2016年8月9日16时许，被告人夏某某、陶某某在营山县翠屏公园内的文化馆艺术培训中心门口，将李琪的一辆型号为Q51-60V的黄色“奇蕾”牌电动车盗走。二被告人将电瓶取出，在准备与何冬进行交易时，被公安机关抓获。
经鉴定，该两辆电动车价值为1703元人民币。
另查明，2016年1月18日，被告人夏某某因犯盗窃罪被营山县人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年6月15日刑满释放。
上述事实，被告人夏某某、陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验、辨认、指认笔录，鉴定结论，通话记录，发还物品清单，扣押清单，被害人李生国、李琪的陈述，证人何冬的证言，被告人夏某某、陶某某的供述与辩解，到案经过，刑事判决书，违法犯罪记录和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某、陶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人到案后能如实供述自己罪行，并自愿认罪，可以从轻处罚。被告人夏某某在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，可酌定从重处罚。据此，根据被告人夏某某、陶某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条和第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年3月8日止。）
二、被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年2月8日止。）
三、对二被告人盗窃所得赃款120元依法予以追缴。
四、对扣押在案未随案移送的作案工具螺丝刀一把由扣押机关进行处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何建良
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 刘芮涵
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初6052号
原告张蛇民，男，1953年3月5日出生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人张尚坤，男，1978年11月20日出生，汉族，住西安市雁塔区，系张蛇民之子。
被告西安浩华置业有限公司，住所地：西安市高新区高新路25号糜家桥小区59号楼503，统一社会信用代码916101317428351035。
法定代表人李蔚义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人，党睿，女，1982年1月5日出生，汉族，住西安市灞桥区，系该公司职工。
原被告拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛红安独任审理，原告委托代理人张尚坤、被告委托代理人党睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系西安市未央区庙张村村民，2010年12月10日，本村进行城中村改造拆迁。其积极响应政策并配合拆迁，根据补偿方案按照产权确认面积为依据计算，每户每月补助每平方米6元，房子拆迁后30个月未能回迁的，自逾期之日起由拆迁人按照不低于原过渡费二倍支付被拆迁人过渡费。之后不能回迁的，按照三倍支付至回迁之日。过渡费的基准日以签订协议并交钥匙之日为起始日，按此计算，被告尚欠原告过渡费37270.8元。故现诉至法院，要求被告支付少给原告的过渡费37270.8元。
被告辩称，过渡期的起始日应按双方签订的拆迁安置补偿协议书中第三条之约定，即以政府公告后的第61日为基准，故起始日应以2011年2月6日计算。并且计算时应按协议约定的面积计算过渡费，故请求法院驳回原告不当的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月，原告所在村组西安市未央区徐家湾街道联合村进行拆迁改造，2010年12月2日被告及村委会、当地办事处制定了拆迁安置补偿实施方案及拆迁安置奖励办法，其中规定按确认面积（上限为420平方米）计算，每户每月补助6元每平方米。同年12月6日，西安市未央区人民政府发出关于联合村及周边地区市政项目综合改造拆迁工作的通告，并规定本通告自发布之日起执行。后原被告方签订了拆迁安置补偿协议书，约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，逾期从第31个月起至第36个月过渡费按2倍支付，逾期起过6个月以上，从第37个月起过渡费按3倍支付，直至安置。另约定了搬迁方式，房屋交付相关费用及奖励支付（按附表二为准）、奖励措施、违约责任等条款，其中附表二费用结算一览表中约定过渡费用支付面积为420平方米，拆迁期间原告所在村委会通过会议纪要确认过渡费的起始日为2011年5月8日。被告遂按照此会议纪要，从2011年5月8日起按420平方米为计算依据开始支付原告过渡费。其中2011年5月8日至2013年11月7日为单倍过渡费，2013年11月8日至2014年5月7日为双倍过渡费，2014年5月8日以后为三倍过渡费。因过渡费起算时间产生争议，原告诉至法院形成诉讼。
以上事实有拆迁安置补偿协议书、安置方案、庭审笔录及相关证据在卷为证。
本院认为，原被告双方所签拆迁安置补偿协议书系双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法予以确认。合同当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。本案双方争议焦点为过渡费起算时间及面积计算方式，本院认为，按照约定优先原则，该争议均应以合同相对人在合同中约定的内容为准，予以确定。根据双方协议书约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故本案认定过渡费起始日为2011年2月6日，面积亦应按双方协议费用结算表中所确定并进行结算的面积计算。由此推算，原告单倍过渡费起止时间为2011年2月6日至2013年8月6日共计30个月，2013年8月6日至2014年2月6日六个月为双倍过渡费时间，2014年2月6日以后为三倍过渡费时间。可见，从2014年2月6日至2014年5月8日之间的3.03个月的三倍过渡费22906.8元（420平方米×18元×3.03个月），被告未实际交付原告，被告应按合同履行支付义务。原告请求高出部分，法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第176条、《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决如下：
一、被告西安浩华置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张蛇民过渡费22906.80元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元（原告已预交），现由原告承担231元；被告承担500元，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛红安
二〇一八年五月十七日
书记员 王 东