wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)琼9029刑初85号
公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县(以下简称保亭县)人民检察院。
被告人黄某强，男，1981年1月17日出生，汉族，初中文化，无业，住海南省保亭县国营南茂农场基建二队，2004年5月24日因犯盗窃罪，被保亭县人民法院判处有期徒刑八个月，2005年11月10日因犯盗窃罪，被保亭县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年1月16日因犯盗窃罪，被保亭县人民法院判处有期徒刑六年六个月，现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月2日被保亭县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于保亭县看守所。
被告人黄某烈，男，1981年5月19日出生，黎族，小学文化，农民，住海南省保亭县加茂镇石建村委会送妹下二村，因涉嫌盗窃罪，于2016年4月2日被保亭县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于保亭县看守所。
海南省保亭县人民检察院以保检公诉刑诉[2016]90号起诉书指控被告人黄某强、黄某烈犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海南省保亭县人民检察院指派检察员王圣法出庭支持公诉，被告人黄某强、黄某烈到庭参加诉讼。现已审理终结。
1、2016年3月12日8时许，被告人黄某强、黄某烈二人驾驶二轮摩托车到保亭县南茂农场曙光队，两人用钢管撬开谢巧兰家一楼后窗的防盗网入室盗窃格力空调一台、康佳牌电视机一台、王牌音响一套，当天下午，黄某强将该被盗格力空调卖给黄海防得款人民币1400元，黄某强自己用于挥霍。案发后，被盗格力空调已追回并返还给被害人谢巧兰，经物价鉴定，该格力空调价值人民币2649元。被盗的康佳牌电视机、音响尚未追回。
2、2016年1月12日12时许，被告人黄某强窜到保亭县南茂农场曙光队黄某泉家入室盗窃人民币2800元，阉鸡10只，所盗现金已被黄某强挥霍，阉鸡自己宰杀。
3、2016年2月29日9时许，被告人黄某强到保亭县南茂农场长征队王某义家入室盗窃人民币30元、华为牌手机、联想牌手机各一部，黄某强发现两部手机均不能正常使用后，将其丢弃。
4、2016年3月2日10时许，被告人黄某强窜到保亭县加茂镇加茂村委会毛林二村林某霞家入室盗窃银元两个、玉手镯一件、银手镯一件和女式钱包一个，内有人民币600元，所盗现金已被黄某强挥霍，其余物品尚未追回。
5、2016年3月3日12时许，被告人黄某强窜到保亭县南茂农场曙光队谢某兰家入室盗窃金戒子两个、金耳环一对，当天下午，黄某强将盗得两个金戒子、一对金耳环卖给保亭县的佳艺珠宝店，得款人民币2595元，黄某强用于自己挥霍。
6、2016年3月21日12时许，被告人黄某强窜到保亭县南茂农场永红队黄某家入室盗窃一个装有医疗卡等证件的塑料袋、海尔牌电视机一台、音响一套，黄某强将盗得海尔牌电视机一台、音响一套卖给他人得款人民币1200元，黄某强用于自己挥霍。
7、2016年3月28日12时许，被告人黄某强窜到保亭县南茂一区黄某菊家入室盗窃海信牌电视机，当天下午，黄某强将该电视机卖给黄某寿得款人民币500元，黄某强自己用于挥霍。案发后，被盗海信牌电视机已追回并返还给被害人黄某菊，经物价鉴定，该海信牌电视机价值人民币1443.70元。
上述事实,被告人黄某强在开庭审理过程中亦无异议,且有常住人口信息表、抓获经过报告、报案书、扣押物品清单、发还物品清单、购物发票、收条；证人常某生、黄某防、黄某明、韦某东、黄某翠、周某芳、肖某、徐某娜、蔡某江、胡某、黄某义、黄某寿等人的证言；被害人谢某兰、黄某泉、王某义、林某霞、黄某亲、黄某、黄某菊的陈诉；被告人黄某强、黄某烈的供述；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；被盗物品价格认定书、手印鉴定书、价格认定不受理通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某强、黄某烈以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，黄某强单独盗窃作案6次，伙同他人盗窃作案1次，共计盗窃价值人民币11317.7元，盗窃数额较大，黄某烈伙同他人盗窃作案1次，盗窃价值人民币2649元，盗窃数额较大，两被告人的行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄某强多次入室盗窃，又因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内在犯罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人黄某强、黄某烈归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白,可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黄某强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月年，并处罚金人民币1500元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月2日起至2018年10月1日止，罚金自判决生效之日起十日内向本院交纳）。
二、被告人黄某烈犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月2日起至2016年10月1日止，罚金自判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁宇庭
审判员 黄盛全
审判员 简 畅
二〇一六年九月十三日
书记员 王淡平
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0202民初1621号
原告：柳州银行股份有限公司，住所地：广西柳州市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。
法定代表人：李耀清，董事长。
委托诉讼代理人：陈雯璋，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘鹏，广西红盾律师事务所律师。
被告：宋瑞仪，女，1954年11月13日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被告：彭伟雄，男，1977年1月10日出生，汉族，住广西柳州市。
被告：陈露，女，1983年9月19日出生，汉族，住广西柳州市。
被告：龙腾，男，1978年10月9日出生，壮族，住广西柳州市。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告宋瑞仪、彭伟雄、陈露、龙腾借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人宋瑞仪、彭伟雄、陈露、龙腾到庭参加诉讼。被告宋瑞仪、彭伟雄、陈露、龙腾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.被告宋瑞仪、彭伟雄向原告清偿借款本金62400.81元、利息758.61元、罚息21632.09元（利息按合同约定固定的月利率12.5%计算，计至2015年10月24日，罚息按计收罚息之日的执行利率上浮50%计，从2015年12月21日起暂计至2017年4月24日止，之后的罚息按上述标准计至清偿全部贷款本息之日止）；2.被告宋瑞仪、彭伟雄向原告支付原告实现债权的费用4239.58元；3.被告陈露、龙腾对被告宋瑞仪、彭伟雄的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告共同承担。
事实和理由：2014年10月20日，被告宋瑞仪、彭伟雄因资金需要，向原告申请贷款。2014年10月24日，原告柳州银行与被告宋瑞仪、彭伟雄、陈露、龙腾签订了《微贷通借款/担保合同》，约定借款期限一年，从2014年10月24日起至2015年10月24日止；贷款利息为固定利率，贷款月利率为12.5‰；借款用途为进货，还款方式为等额本息还款法，每期还本付息。被告宋瑞仪、彭伟雄向原告借款70万元，被告陈露、龙腾自愿为被告宋瑞仪、彭伟雄的上述借款本金及利息（包括逾期罚息以及复利等）以及实现债权的费用提供担保。2014年10月24日，原告���州银行按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告宋瑞仪、彭伟雄发放了贷款70万元。合同期限届满后，被告宋瑞仪、彭伟雄未能还本，也未能付清贷款利息。原告柳州银行为此多次催收未果，被告宋瑞仪、彭伟雄均不予理睬，被告陈露、龙腾也拒不承担连带清偿责任，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告宋瑞仪、彭伟雄、陈露、龙腾未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为四被告放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款申请书、《微贷通借款/担保合同》、活期账户��易明细单、借款借据、收款收据、不良贷款委托清收合作协议书、欠本息明细表等证据，四被告均未到庭对原告提交的证据提出异议。本院经审查，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实与原告诉称的事实一致。另查明，截至2017年4月24日，被告宋瑞仪、彭伟雄尚欠原告借款本金62400.81元、利息758.61元、罚息21632.09元（利息从2015年9月24日起计至2015年10月24日止，罚息从2015年12月21日起暂计至2017年4月24日，之后的罚息按合同约定另行计至实际清偿之日止）。
再查明，原告为本案起诉至法院，为此支付律师代理费4239.58元。
本院认为，原告与本案四被告签订的《微贷通借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告宋瑞仪、彭伟雄未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据本院查明的事实，被告宋瑞仪、彭伟雄尚欠原告借款本金62400.81元、利息758.61元、罚息21632.09元（利息从2015年9月24日起计至2015年10月24日止，罚息从2015年12月21日起暂计至2017年4月24日，之后的罚息按合同约定另行计至实际清偿之日止），故原告要求被告宋瑞仪、彭伟雄归还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。合同中对律师代理费的承担亦做出了明确约定，故原告要求被告宋瑞仪、彭伟雄支付律师代理费4239.58元的诉请合法有据，本院予以支持。
被告陈露、龙腾作为保���人在《微贷通借款/担保合同》上签字，根据《微贷通借款/担保合同》的约定，应对被告宋瑞仪、彭伟雄的上述债务承担连带保证责任，被告陈露、龙腾在其保证范围内承担责任后，有权依法向被告宋瑞仪、彭伟雄追偿。
综上，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋瑞仪、彭伟雄于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司归还借款本金62400.81元、利息758.61元、罚息21632.09元（利息从2015年9月24日起计至2015年10月24日止，罚息从2015年12月21日起暂计至2017年4月24日，之后的罚息按合同约��另行计至实际清偿之日止）；
二、被告宋瑞仪、彭伟雄于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费4239.58元；
三、被告陈露、龙腾对被告宋瑞仪、彭伟雄的上述债务承担连带保证责任，被告陈露、龙腾在其保证范围内承担责任后，有权依法向被告宋瑞仪、彭伟雄追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2026元，公告费700元，保全费920元，合计3646元（原告已预交），由被告宋瑞仪、彭伟雄、陈露、龙腾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 岑琳琳
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更666号
罪犯田宏强，男，汉族，1970年2月4日出生，初中文化，安徽省宿松县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）宜刑初字第0028号刑事判决，以被告人田宏强犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元；给国家造成979280.88元税款损失，继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2014年5月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯田宏强在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田宏强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田宏强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田宏强减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱婉娟
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼97刑更287号
罪犯王建智，男，1988年7月18日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
海口市龙华区人民法院于2011年10月21日作出（2011）龙刑初字第465号刑事判决，以被告人王建智犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币13000元;继续追缴尚未缴获的赃款赃物。刑期自2011年2月20日起至2023年2月19日止。判决发生效力后交付执行。罪犯王建智于2011年11月8日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯王建智在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王建智在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王建智自2012年2月起至2016年2月止，累计考核49个月，共计获得9个综合表扬。罪犯王建智在考核期间表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王建智系累犯，应交纳罚金人民币13000元及继续追缴赃款赃物，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币1300元，继续追缴赃款赃物未履行。罪犯王建智在服刑期间，狱内月均消费约人民币240元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、海南省代管款押金、保证金专用票据、罪犯月均消费统计表、零花钱明细表、消费及劳动报酬明细表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建智在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建智减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2022年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 挺
审 判 员 符建成
审 判 员 郝良存
二〇一六年六月二十日
法官助理 刘伟甲
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执1848号之一
申请执行人马海明，女，汉族，1972年8月18日出生，籍住陕西省佳县店镇赤牛峁村后沟32，现住西安市雁塔区。
被执行人西安市城市建设开发总公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座15-17层。
法定代表人：蒲进，系该公司总经理。
申请执行人马海明与被执行人西安市城市建设开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初149号民事判决书已于2017年3月12日生效，判决被执行人西安市城市建设开发总公司于判决书生效之日起三十日内协助申请执行人马海明将位于西安市雁塔区青龙小区6幢3单元30401号房屋（房权证号：西安市房权证雁塔区字第××号）产权过户至申请执行人马海明名下。被执行人西安市城市建设开发总公司未履行义务。申请执行人马海明向本院申请强制执行，请求将该房屋产权证办理至申请执行人名下，本院立案执行。
在执行过程中，本院向西安市不动产登记服务中心送达执行裁定书及协助执行通知书，要求将西安市城市建设开发总公司名下位于西安市雁塔区青龙小区6幢3单元30401号房屋（房权证号：西安市房权证雁塔区字第××号）产权过户至申请执行人马海明（公民身份证号：）名下，该中心已受理，申请执行人可在该中心办理权属登记证书，本案执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0113执1848号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李培培
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初8594号
原告：郑会娟，女，1985年7月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：ＸＸ光，重庆言实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁雪妮，重庆言实律师事务所律师。
被告：封茹芸，女，1987年3月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告郑会娟与被告封茹芸健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈仁伟适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告郑会娟的委托代理人ＸＸ光、翁雪妮到庭参加诉讼。被告封茹芸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑会娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告医疗费5528.54元、住院伙食补助费630元、营养费500元、误工费2730.33元、护理费1050元、精神抚慰金2000元、交通费200元，合计12638.87元；3、本案诉讼费用由被告承担。起诉事实和理由：原告系重庆千山万水置业有限公司销售主管。2016年6月6日，被告和家人至重庆千山万水置业有限公司售房大厅与原告商谈购房相关事宜，因对定金是否退还未达成一致，被告突然动手打原告，致原告倒地受伤。当天，原告到重庆市綦江区人民医院入院就诊，诊断为右侧颞部头皮血肿，全身多处皮肤软组织受伤。原告认为，健康权是公民的基本权利，受法律保护。被告的行为损害了原告的健康权和尊严，应当承担相应民事责任。为此原告起诉请求依法判决。
被告封茹芸未答辩。
经审理查明，2016年6月6日16时许，被告封茹芸和家人到重庆千山万水置业有限公司通惠千山水岸售房部与售房人员即原告郑会娟协商退房事宜，因双方协商未成，被告封茹芸用手抓住原告郑会娟的头发，致原告郑会娟倒地受伤。当天，原告郑会娟到重庆市綦江区人民医院治疗，诊断为：右侧颞部头皮血肿、全身多处皮肤软组织受伤。原告郑会娟住院治疗7天，于2016年6月13日出院，医嘱为：1、继休3天，住院期间1人护理；2、普通饮食；3、耳鸣问题必要时到耳鼻喉科进一步诊治；4、门诊随访。原告郑会娟医疗费用共计5528.54元。2016年8月24日，綦江区公安局对被告封茹芸作出行政拘留五日不执行的行政处罚。原告郑会娟从2016年4月1日起在重庆千山万水置业有限公司从事销售主管工作，试用期3-6月，其工资为结构工资制，即基本工资1513元加绩效工资（绩效工资根据考核予以当月或季度或年度发放；试用期无绩效工资）。原告郑会娟在2016年4月至10月期间的社会保险缴费基数为3105元，其在2016年6月的工资收入为4349.3元。原告认为因本案纠纷受伤后住院及休息期间损失了绩效收入，并以其2016年4月（绩效收入9751元）.5月（绩效收入6631元）的绩效收入为参照，计算其误工损失为2730.33元，并要求被告赔偿。
前述事实，有公安行政处罚决定书、住院诊断证明、出院记录、医疗费发票、劳动合同、社会保险参保证明、收入明细、银行交易查询回单及当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告封茹芸因购房事宜与原告郑会娟协商退房不成后，应当采取理性、合法方式予以解决，但其未控制好情绪，动手抓原告郑会娟头发，并致原告郑会娟倒地受伤，对此存在重大过错，依法应当承担向原告赔礼道歉并赔偿损失的民事责任。对于原告的损失，本院依法确认，具体为：1、医疗费5528.54元，有诊断证明、出院记录、医疗费发票证明，本院予以确认；2、住院生活补助费350元（住院7天×50元/天）；3、对于营养费，原告受伤轻微，医嘱为普通饮食，没有证据证明原告除正常生活外另需营养，本院对原告的该请求不予支持；4、对于护理费，本院根据原告伤情酌情主张80元/天，具体为560元（住院7天×80元/天）；5、对于误工费，结合原告与用工单位就试用期的工资约定情况和社会保险参保基数情况，以及原告在2016年6月的实际收入情况看，原告并未存在误工损失，本院对原告的该请求不予支持；6、对于交通费，原告及陪护人员为原告治疗损失交通费是客观的，本院对此酌情主张50元；7、对于精神抚慰金，原告在本次事故中受伤较轻微，且原告也请求了被告赔礼道歉，本院对原告的精神抚慰金请求不予支持。前述损失共计6488.54元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告封茹芸在本判决生效后3日内向原告郑会娟赔礼道歉；
二、被告封茹芸在本判决生效后3日内赔偿原告郑会娟医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计6488.54元；
三、驳回原告郑会娟的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由被告封茹芸负担，在本判决生效后3日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈仁伟
二〇一六年十二月七日
书记员 邹胜家
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0116民初8972号
原告杨玉富，男，1939年3月29日生，住西安市长安区。
被告杨继武，男，1972年10月11日生，住西安市长安区。
委托代理人曾斌，陕西泽诚律师事务所律师。
原告杨玉富诉被告杨继武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玉富、被告杨继武及其委托代理人曾斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉富诉称，2007年4月21日被告向他借款40000元，约定2007年5月1日还款10000元，2008年底还完，其中2008年6月还15000元，还不了每天加100元。此后，该笔借款经他多次催要无果。故现要求被告杨继武偿还他借款本金40000元及从2007年4月21日起按照年利率36%计算利息。
被告杨继武辩称，在2006年2月份他向原告借款3000元，同年5月向原告借款4000元共计7000元，约定月息5分且每逾期一天加100元。他从2006年5月开始至2007年4月21日前已经陆续向原告还款共计7000元。但原告认为他偿还的7000元是利息和违约金，经原告计算，违约金按照每天100元计算，他仍欠原告借款本金、利息、违约金共计40000元。原告胁迫他出具该40000元欠条，双方之间没有真实的借贷关系，且即使借条有效也已经超过诉讼时效，对原告诉请应予驳回。
经审理查明，2007年4月21日被告向原告借款40000元，并出具借条一份，载明“今借杨玉富人民币肆万元正（￥40000），于2007年5月11日还壹万元，2008年年底还完，其中2008年6月还壹万伍仟元，还不了每天加100元，说话算数，不违约，后果自负”。此后，被告曾给付原告3200元。剩余借款经原告多次催要无果。2017年10月25日，原告杨玉富遂诉至本院。庭审中，原告杨玉富提交借条一份，证明借款事实，坚持要求被告杨继武归还借款本金40000元及自2007年4月21日起按年利率36%计算至实际还款之日的利息。被告杨继武以其辩称认为他与原告之间无真实借贷关系，该借条系原告胁迫其订立且超过诉讼时效，但被告并未提供证据加以佐证。双方各持己见，案件未能调解。
上述事实，有庭审笔录、被告杨继武给原告杨玉富出具的借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务人依法应当就所欠债务对债权人承担清偿责任。被告向原告借款40000元，有借据为证，该民间借贷关系依法成立并有效。对该借款，在原告杨玉富索要后被告杨继武即应按约向原告偿还，故原告要求被告清偿借款的请求应予支持。被告对该借条是受到原告胁迫订立及该债权债务关系超过诉讼时效，未提交证据证明，故对其辩称理由不予采信。原告自认被告还款3200元，被告认为已偿还本金27000元，因被告不能提供还款先还本金的证据，故本院认为被告还款金额以原告自认的被告还款金额为准，且该3200元是支付利息，而不是偿还本金。原告对借条中约定利息每日100元，认为明显过高，现要求被告按年利率36%支付利息，但该利率已超过法律保护的最高年利率24%，故对原告要求被告按年利率36%支付利息不予采信，年利率以24%为宜。原、被告在借条中并未约定借款期限内的利息，应视为借款期限内不支付利息。对利息的起付时间，应于被告逾期还款之日即从2017年5月11日起计算逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨继武于本判决生效之日起十日内偿还原告杨玉富借款本金40000元及利息（利息按照本金40000元按年利率24%从2007年5月11日计算至实际付清之日止，扣除被告已付利息3200元）。
二、驳回原告杨玉富其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，原告杨玉富已预交，减半收取400元，由被告杨继武承担并在给付上述款项时一并交付给原告杨玉富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 莉
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执1975号
申请执行人:陕西天威商品混凝土有限公司
被执行人:陕西金山建筑制品有限公司
本院在执行申请执行人陕西天威商品混凝土有限公司与被执行人陕西金山建筑制品有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人陕西天威商品混凝土有限公司向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人陕西天威商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）陕0402执1975号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 林
代理审判员 张 贇
代理审判员 高 敏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 苏莹莹
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初353号
原告：中国农业银行股份有限公司宁国市支行,住所地安徽省宁国市城区宁阳中路318号，统一社会信用代码：91341881730000117A（1-1）。
负责人：赵明旺，该行行长。
委托诉讼代理人：洪梅，该公司法律顾问。
被告：薛绍文，男，1988年6月2日出生，汉族，住安徽省宁国市城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被告薛绍文金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行撤诉处理。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年三月二日
书 记 员 邓 瑾
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
决 定 书
(2017)湘0405司惩6号
被罚款人：欧阳平秀，女，1964年3月26日出生，汉族，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者，住衡阳市雁峰区。
本院在审理原告谭小艳与被告龙青山委托理财合同纠纷一案中，查明被罚款人欧阳平秀未取得原告谭小艳的书面授权及同意，冒充原告谭小艳在授权委托书及民事起诉状签字向本院提起诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十九条第一项之规定，决定如下：
对被罚款人欧阳平秀罚款300元，限于2017年11月28日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日三日内，口头或书面向衡阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 ：杨海雁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ：廖金沙
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0382民初10号
原告姜仁凤，居民身份证号码231026194709251559，男，1947年9月25日出生，汉族，农民，住所地密山市裴德镇委会。
被告单洪和，男，年龄不详，汉族，无职业，住所地密山市密山镇。
本院在审理原告姜仁凤诉被告单洪和买卖合同纠纷一案中，本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据姜仁凤提供的单洪和的住所不能向其送达法律文书且姜仁凤又不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告姜仁凤的起诉。
案件受理费2914元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 蔡 红 利
代理审判员 娄培婷人民陪审员贺凤贤
二〇一六年六月十八日
书 记 员 王 海 南
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民初2536号
原告：陈伟峰，男，1980年1月23日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：常州市利丰车业有限公司，住所地常州市新北区孟河镇小河银河村。
法定代表人：刘良锋，公司总经理。
被告：邓晨超，女，1981年4月19日生，汉族，扬州市人，住常州市新北区。
两被告委托诉讼代理人：张建明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
原告陈伟峰与被告常州市利丰车业有限公司、邓晨超加工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟峰，被告常州市利丰车业有限公司和邓晨超共同的委托诉讼代理人张建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟峰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告加工费46630元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期为被告提供喷塑服务。自2013起，两被告出现拖欠加工款情况。至2015年1月4日对账，被告邓晨超确认结欠原告加工费56630元。扣除支付的10000元，余欠原告46630元。因催要未果，故诉至法院要求处理。
被告常州市利丰车业有限公司和邓晨超共同辩称，1、对欠款金额无异议，但另外刘良锋的父亲在2015年向原告妻子支付了1万元承兑，票号为10200052号，要求扣除，故只认可拖欠36630元。2、原告供货计324964元，但增值税发票未开，导致欠款没有支付。3、邓晨超是职务行为，应该由公司承担。4、该欠款已经过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告长期为被告常州市利丰车业有限公司提供产品喷塑加工服务。邓晨超系常州市利丰车业有限公司法定代表人刘良锋的妻子，也是公司主要管理人员。2015年1月4日，经双方对账，邓晨超签字确认欠原告加工费余额为56630元，另支付10000元。余款因催要未果，原告诉至法院要求处理。
本院认为，原告与被告常州市利丰车业有限公司之间的加工合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证，能证明被告常州市利丰车业有限公司余欠原告加工费46630元的事实。该款经原告催要，被告常州市利丰车业有限公司应及时支付。因所涉加工业务是与被告公司发生，邓晨超是被告公司主要管理人员，故邓晨超的签字确认行为应认定为职务行为。原告要求邓晨超个人负清偿责任，本院不予支持。关于被告其他抗辩意见。因被告未能提交充分证据证明，在结算后另行给付原告1万元，故其提出余欠加工费36630元的抗辩意见，本院不予采信。因原告系个人，双方未明确约定要开具发票作为付款前置条件，被告以未开具发票而不予付款的抗辩意见，本院不予采纳。因所涉债务未明确约定付款期限，故对被告关于原告主张权利超过诉讼时效的意见，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告常州市利丰车业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟峰加工费46630元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取483元，由被告常州市利丰车业有限公司负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 孙杰
二〇一七年六月十五日
书记员 包睿
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1221民初3296号
原告:安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地临泉县城关镇前进西路66号甲，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：贺刚，该公司员工。
被告：白仲金，男，1951年5月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司诉被告白仲金金融借款合同纠纷一案中，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被告白仲金在中国农业银行临泉支行、中国邮政储蓄银行临泉支行、安徽临泉农村商业银行的存款45694元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告白仲金在中国农业银行临泉支行、中国邮政储蓄银行临泉支行、安徽临泉农村商业银行的存款45694元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘汝成
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵雯慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初5506号
原告：潘鹏，男，1987年4月20日出生，汉族，住桐庐县。
被告：朱樟富，男，1989年6月21日出生，汉族，住桐庐县。
被告：倪青，女，1988年11月16日出生，汉族，住桐庐县。
原告潘鹏与被告朱樟富、倪青民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于同年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告潘鹏到庭参加诉讼;被告朱樟富、倪青经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。
原告潘鹏起诉称：2016年6月18日、6月23日，被告朱樟富向原告潘鹏借款共计30000元，并出具借条2份。二被告系夫妻关系，因本次借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告倪青应承担共同还款责任。经原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款30000元；2、承担本案诉讼费。
原告潘鹏为支持其诉讼主张，在庭审中出示证据材料如下：
1、借条原件2份，证明被告朱樟富向原告潘鹏借款30000元的事实；
2、结婚登记审查处理表1份，证明本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告朱樟富、倪青未提出答辩，也未提交证据材料。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年6月18日、6月23日，被告朱樟富向原告潘鹏借款共计30900元，并出具借条2份。借款到期后，被告朱樟富未履行还款义务。
另查明，1、被告朱樟富和被告倪青于2012年2月1日登记结婚；2、原告潘鹏放弃要求二被告归还借款900元的权利。
本院认为：原告潘鹏与被告朱樟富间的借贷关系成立且有效，原告已提供借款，被告朱樟富应按约定履行还款的义务。本案所涉借款发生在被告朱樟富和被告倪青夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告倪青也应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱樟富、倪青于本判决生效之日起十日内返还原告潘鹏借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱樟富、倪青负担。
原告潘鹏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告朱樟富、倪青于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 叶学超
二〇一六年十二月六日
代理书记员 何晓波
附法法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0921执32号
申请执行人：赖培铃。
被执行人：陈国栋。
被执行人：韦信梅。
申请执行人赖培铃与被执行人陈国栋、韦信梅买卖合同贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2017）闽0921民初3118号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韦信梅的银行存款人民币240500元。
本裁定立即执行。
审判员 吴应豪
二〇一八年一月二十二日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京行终3819号
上诉人（原审原告）蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园。
法定代表人萧华，董事长。
委托代理人后文芳，北京京师（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人蔡婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人蒙娜丽莎集团股份有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第3329号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第10158764号“蒙娜丽莎MONALISA及图”商标（简称申请商标）由蒙娜丽莎集团股份有限公司（简称蒙娜丽莎公司）于2011年11月7日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第11类“澡盆、坐浴澡盆、洗澡盆、冲水槽、盥洗室（抽水马桶）、盥洗池（卫生设备部件）、盥洗盆（卫生设备部件）、抽水马桶、坐便器、马桶座圈、矿泉浴盆、小便池（卫生设施）”等商品上。
第1558842号“蒙娜丽莎MonaLisa”商标（简称引证商标），由广州蒙娜丽莎建材有限公司（简称建材公司）于1999年12月28日向商标局申请注册，指定使用的商品为第11类桑拿浴设备、淋浴用设备、浴室装置等商品上，商标专用权期限至2021年4月20日。
第1476867号“蒙娜丽莎MONALISA及图”商标（简称第1476867号商标），由蒙娜丽莎公司于1999年7月12日向商标局申请注册，核定使用在第19类的瓷砖、建筑用嵌砖、建筑用非金属墙砖等商品上，该商标曾于2006年被商标局在“瓷砖”商品上认定为驰名商标。
商标局于2012年10月9日作出《商标驳回通知书》，以申请商标与引证商标构成指定使用在类似商品上的近似商标为由，决定驳回申请商标的注册申请。
蒙娜丽莎公司不服，于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。
商标评审委员会于2013年12月16日作出商评字［2013］第133065《关于第10158764号“蒙娜丽莎MONALISA及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：申请商标主要认读部分“MONALISA”与引证商标显著识别部分之一“MonaLisa”字母构成相同，申请商标与引证商标构成近似商标。申请商标指定使用的盥洗室（抽水马桶）、坐便器等商品与引证商标核定使用的淋浴用设备等商品在功能用途、消费群体、销售渠道等方面相近，属于类似商品，共存于市场导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，已构成2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。其它商标注册的情况，不是申请商标获准注册的当然依据。依据商标法第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
蒙娜丽莎公司不服被诉决定，于法定期限内提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品同属普通卫浴类商品，在产品功能、售卖场所及消费对象等方面均较为一致，构成类似商品。申请商标完整包含引证商标中英文文字及字母，两商标呼叫一致。申请商标与引证商标并存使用在上述类似商品上，较易造成相关公众对产品来源的混淆误认，已构成近似商标。此外，蒙娜丽莎公司第1476867号商标曾在瓷砖商品上被认定驰名商标，但该事实及其他在案证据尚不足以证明申请商标与引证商标可在澡盆、冲水槽、盥洗池（卫生设备部件）等商品上相区分。申请商标的注册申请已构成商标法第二十八条规定的情形，应当不予核准注册。
综上，北京市第一中级人民法院依据1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉裁定。
蒙娜丽莎公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。主要上诉理由为：申请商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标。第1476867号商标在瓷砖等商品上为驰名商标，申请商标是在第1476867号商标上的延伸注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审法院已查明的事实清楚，有申请商标及引证商标的商标档案、1476867号商标的商标档案、商标局《商标驳回通知书》、商标评审委员会被诉决定、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
另查，本院（2015）高行（知）终字第4348号行政判决书已经认定，与本案申请商标标志完全相同的第4922989号“蒙娜丽莎MONALISA及图”商标在盥洗室（抽水马桶）、坐便器商品上可以予以初步审定。
本院认为：2013年8月30日修改的商标法已于2014年5月1日起施行，但本案被诉决定由商标评审委员会于2014年5月1日前作出，因此，本案应当适用2001年10月27日修改的商标法。该商标法第四条规定，自然人、法人或者其他组织对其生产、制造、加工、挑选或者经销的商品，需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商品商标注册。根据上述法律规定，商标经过审查获准注册的，其专用权随之产生，已经获准注册的在先商标权人其专用权应受到法律保护。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延伸关系。具体到本案，申请商标指定使用在澡盆、坐浴澡盆、洗澡盆、冲水槽、盥洗室（抽水马桶）、盥洗池（卫生设备部件）、盥洗盆（卫生设备部件）、抽水马桶、坐便器、马桶座圈、矿泉浴盆、小便池（卫生设施）等商品上，因本院（2015）高行（知）终字第4348号行政判决根据相关商标的知名度、所使用商品的关联程度等具体因素，已经判令“蒙娜丽莎MONALISA及图”标志在盥洗室（抽水马桶）、坐便器商品上可以予以初步审定，因此，蒙娜丽莎公司在上述商品上无重复申请之必要。商标法所确定的注册制度不易轻易进行突破，否则将造成商标注册制度的秩序混乱。本案中，即使蒙娜丽莎公司的第1476867号商标在瓷砖等商品上具有较高知名度，但不意味着申请商标在其他相关商品上基于第1476867号商标的知名度而一定可以获得注册。故蒙娜丽莎公司主张申请商标系在第1476867号商标上的延伸注册的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。蒙娜丽莎公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由蒙娜丽莎集团股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 周 波
代理审判员 樊 雪
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 金萌萌
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3403号之二
原告：孟某。
委托代理人：张某某，山东xx律师事务所律师。
委托代理人：焦某，山东xx律师事务所律师。
被告：泰安xxxx有限公司，住所地：泰安市岱岳区粥店办事处驻地。
法定代表人：阴某某，职务总经理。
委托代理人：艾某，山东xx律师事务所律师。
委托代理人：孙某某，山东xx律师事务所律师。
本院于2016年8月31日立案受理原告孟某与被告泰安xxxx有限公司房屋买卖合同纠纷一案。
原告诉称，原告与被告签订《商品房预售合同》，购买被告开发的xx小镇xxx号房，原告依约履行了合同义务，被告在2014年1月2日将房屋交付给原告使用，而被告至今未给原告办理产权证。根据《商品房预售合同》第二十条约定，被告应向原告支付违约金。原告为维护自己的权益，特诉至本院：1、请求法院依法判令被告泰安xxxx有限公司向原告按日支付已付房款万分之一的违约金，直至办完原告的产权证止（截止到2016年6月30日，违约金为25768.31元）。2、案件受理费等相关费用由被告承担。
被告泰安xxxx有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的股东是济南xxxx有限公司，该公司的注册登记地点为济南市平阴县xxxx沿街商业楼，所以此案应由济南市平阴人民法院管辖。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。2013年3月13日原告与被告签订的《商品房预售合同》中明确约定了签订合同的地点是在泰安河小镇，履行交房义务的地点也是泰安河小镇，而且出卖人泰安xxxx有限公司注册地址是泰安市岱岳区粥店办事处。因该合同签署地和履行地均是岱岳区范围，所以本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告泰安xxxx有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告泰安xxxx有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王月红
人民陪审员 杨梅翠
人民陪审员 吴豪杰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 玄令超
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初9114号之一
原告：胡晋丽，女，1962年1月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：方文斌，湖南锐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区奥林匹克花园业主委员会，住所地长沙市雨花区湘府中路189号奥林匹克花园。
原负责人：董秀峰。
被告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。
法定代表人：聂金伟，总经理。
委托诉讼代理人：段启明，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁超颖，湖南金州律师事务所实习律师。
原告胡晋丽（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区奥林匹克花园业主委员会（以下简称奥林匹克花园业委会）、广州市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告奥林匹克花园业委会、万科物业公司于2017年3月9日签订的《奥林匹克花园小区物业服务合同》及《物业服务合同说明》无效；2本案受理费及其他合理诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告系长沙市雨花区奥林匹克小区业主。被告奥林匹克花园业委会于2016年初启动公开招标程序公开选聘物业服务企业，并于2016年9月初向被告万科物业公司发出中标通知书。被告万科物业公司接到中标通知书后与被告奥林匹克花园业委会恶意串通，双方于2017年3月9日签订了《奥林匹克花园小区物业服务合同》（以下简称《服务合同》）、《物业服务合同说明》（以下简称《合同说明》），修改了原招、投标文件中的《服务合同》的实质内容，并在《合同说明》中约定“对合同中的相应条款，作出说明，并以本说明为准”。原告认为被告奥林匹克花园业委会作为奥林匹克花园业主大会的执行机构，代表全体业主行使物业管理自治权，应审慎履行业主大会赋予的职责，依照招、投标文件在法定时效内与中标人签订物业服务合同；被告奥林匹克花园业委会、万科物业公司签订的《服务合同》及《合同说明》已实质性修改了被告奥林匹克花园业委会的招标文件和被告万科物业公司的投标文件中的合同内容。物业服务合同属于双务合同，合同标的即双方的权利义务是固定的，一方权利加大，必然导致另一方权利缩减。《服务合同》及《合同说明》将被告万科物业公司的违约行为由91项减至30项，将服务人员的配置由固定变更为不确定，极大减轻了被告万科物业公司在履约过程中的合同义务；将被告万科物业公司的履约保证金数量上减少，支付方式延缓，实质上减轻了广大业主的合同履行保障权；降低维修基金的使用门槛，实质上使业主付出超出招投标文件中确定的维修基金使用数量；提高被告奥林匹克花园业委会在履约过程中的自主决定权，实质上缩减了业主的合同权利。两被告签订的《服务合同》及《合同说明》，没有经过业主大会表决，违反了国务院《物业管理条例》第十一条规定，侵害了业主的自治权。综上，两被告恶意串通，签订了《服务合同》及《合同说明》，将招、投标文件中确定的核心合同内容进行了实质性变更，违反了《中华人民共和国招标投标法》第四十六条的禁止性规定，“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议”，损害了长沙市雨花区奥林匹克花园小区业主的合法利益和小区公共利益。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，两被告签订的上述《服务合同》及《合同说明》，违反了上述规定的第二项、第四项、第五项，应属无效。
本案在审理期间，长沙市雨花区洞井街道办事处向本院出具《奥林匹克花园业委会相关情况说明》，载明：长沙市雨花区奥林匹克花园小区2015年1月17日成立第一届业主委员会，任期三年，2018年1月17日到期。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第四十七条，“业主委员会任期届满前三个月，应当组织召开业主大会会议，进行换届选举，并报告物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府。”洞井街道和社区依法予以指导，于2018年1月2日启动第二届筹备组会议，但因筹备组人员更换频繁，导致无法按时完成业主委员会换届选举工作，预计2018年5月31日完成换届。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一届奥林匹克花园业委会于2018年1月16日任期届满，已经解散，新一届的业主委员会尚未选举产生，其所在街道办事处亦出具书面材料表示不同意代行业委会的权利义务，故本案被告现不明确，应当依法裁定驳回起诉。相关争议，可待新一届业委会依法选举产生后原告再行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡晋丽的起诉。
本案已收取的受理费80元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 康代祈
人民陪审员 庞昌阳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 胡欣怡
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第2002号
申请执行人姜亚波，男，1976年4月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人蒋荣，女，1958年8月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人保证合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行法定义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初3517号
原告刘媛媛，女
被告王一帆，男。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员张丽艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘媛媛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求法院判令被告偿还借款53600万元并从2015年2月27日起按每日1%计算利息直到偿还之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王一帆未答辩。
经审理查明，2015年1月27日被告以需要缴纳开发票款为由向原告借款53000元，并签订了借款合同，约定还款时间为2015年2月26日，并约定了违约责任，如借款方逾期不还借款，贷款方有权追回借款并从到期日起付日息1%。当日原告以转帐的方式支付被告40000元，以现金的方式支付被告13000元。2015年9月11日被告又向原告借款600元，原告以转帐的方式支付被告600元。原告多次向被告索要借款未果，促成原告诉讼来院。
上述事实有原告的陈述，有原告提供的个人借款合同、交通银行交易明细表、证人尹新华证言，上述证据经本院审查，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告要求给付借款及利息，本院予以支持。因原、被告所约定的逾期还款的违约金违反法律强制性规定，对超出部分，本院不予支持。因2015年9月11日的借款600元没有约定还款期限及利息，原告主张该款的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王一帆于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告借款本金53600元；
二、被告王一帆于本判决发生法律效力后十日内一次性给付借款利息，按借款额53000元，按月利率2%计算，从2015年2月27日起付至实际付清时止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1190元，减半收取595元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张丽艳
二〇一六年六月二十日
书记员 李雪琳
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初290号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人牟某（自报身份），男，于贵州省德江县，公民身份证号码×××1218，土家族，文化程度初中，无业，住贵州省德江县。2016年1月12日因本案被拘传，同月13日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人李泽坤，广东盛鹏律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院于2016年4月28日以江蓬检诉刑诉（2016）201起诉书指控被告人牟某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞出庭支持公诉。现已审理终结。
2016年1月12日21时许，被告人牟某窜至江门市蓬江区荷塘镇南华东路77号星际酒店404房内，以人民币400元的价格将二小包重1.5克的毒品贩卖给周某。交易后被民警当场查获，并在周某身上搜获毒品1.5克。经检验，从上述毒品中检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成分。
上述事实，被告人牟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、陈某的证言、辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，现场勘验笔录及照片，抓获经过，理化检验鉴定报告，违法犯罪经历情况查询证明、常住人口基本信息，被告人牟某的供述、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某无视国家法律，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品一次，净重1.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人牟某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人牟某判处有期徒刑，并处罚金的量刑意见偏重，本院不予采纳。辩护人李泽坤关于被告人牟某是初犯、认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人牟某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牟某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元��
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年6月11日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的手机一台，是作案工具，依法予以没收，由扣押单位依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈文学
二〇一六年五月十六日
书记员 李树培
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜张民初字第1425号
原告:刘永洪，男，1969年7月1日出生，汉族，退休职工，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告:徐州市铜山区房村镇卫生院,住所地徐州市铜山区房村镇。
法定代表人崔杰，该院院长。
委托诉讼代理人王明生，江苏金铎律师事务所律师。
原告刘永洪诉被告徐州市铜山区房村镇卫生院（以下简称“房村卫生院”）人事争议纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张启苏、被告委托诉讼代理人王明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永洪向本院提出诉讼请求：1、给付工资4672元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：原告刘永洪系原郭集卫生院职工，该院从1997年至2007年拖欠原告工资4672元，原告多次要求补齐工资未果，信访至徐州市铜山区卫生局，该局答复不予支持。2015年，原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。原告认为，被告应立即给付拖欠的工资。
被告房村卫生院辩称，1、该案不符合起诉的条件，原告无明确具体的诉讼请求，我单位从未拖欠原告的工资，都是按照国家规定足额发放，不存在拖欠。2、铜山区根据省政府文件执行有关工资待遇规定，执行的是省政府文件，辖区各单位都应当按照该文件执行，民事诉讼不能进行合法性审查；3、本案涉及人员广泛众多属于群体性政策性问题，不属于民事诉讼法的诉讼范围，建议法院驳回原告的起诉。
��院经审理认定事实如下：原告刘永洪于1988年5月参加工作，于2002年1月25日退休，退休时系被告房村卫生院中级工，该院属于事业单位，原告属于事业单位工人编制。2015年7月20日，原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请人事仲裁，请求给付拖欠退休工资4672元；2015年7月24日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会以原被告之间的纠纷不属于劳动人事争议仲裁委员会受案范围，不予受理。2015年8月20日，原告向本院提起诉讼，请求给付拖欠退休工资。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，属于人民法院民事案件受理范围的“人事争议”系指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，原告诉请的系退休工资方面的争议，不属于人民法院民事案件受理范围。不属于人民法院民事案件受理范围的，已经立案的案件，应驳回起诉，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘永洪的起诉。
案件受理费10，返还原告刘永洪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王东风
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终7695号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦12层及附楼。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托代理人：李剑成，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈琰秋，女，1988年8月20日出生，汉族，住湖北省浠水县。
委托代理人：管全元，男，1976年9月12日出生，汉族，住湖北省浠水县，系陈琰秋的丈夫。
被上诉人（原审被告）：左开涛，男，1974年8月15日出生，汉族，住河南省罗山县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）因与被上诉人陈琰秋、左开涛机动车交通事故责任纠纷一案，平安财险东莞公司不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初12534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈琰秋于2016年5月31日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.平安财险东莞公司、左开涛赔偿陈琰秋车辆损失9680元；2.由平安财险东莞公司、左开涛承担诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿9680元给陈琰秋；二、驳回陈琰秋对左开涛的诉讼请求。本案一审受理费25元，全部由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初12534号民事判决。
上诉人平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、涉案事故发生在2015年5月10日15时41分，事故后陈琰秋的粤Ｓ×××××车辆已经过鉴定机构东莞市公信价格评估有限公司评定维修费用为14610元，该机构具有相关的评定资质，且有陈琰秋单方委托的评估，对评估维修费金额我方予以认可；但陈琰秋提供的发票金额为17360元，明显与评估金额不一致，并且陈琰秋提供的发票金额亦未列明维修项目，无法确认与本事故存在关系，一审未考虑陈琰秋提供发票与本案的关联性，直接按陈琰秋提供发票金额按责判决，而非按由陈琰秋委托的第三方评估机构的金额判决，明显存在不妥，请驳回一审判决。二、受损车辆更换的残值应归我司，陈琰秋私自处理残值，应当在赔款中扣除，而一审均未提供相关处理方案，判决欠妥。综上所述，平安财险东莞公司请求判令：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.变更原审判项为上诉人向陈琰秋赔偿8080元，争议金额为1600元，判定残值归我司所有，如折旧，应在赔款中扣除；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈琰秋口头辩称：认可一审判决。
被上诉人左开涛未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，本案各方当事人均未提交新证据。
本院经审理，补充查明，陈琰秋一审提交的交通事故车物损失价格鉴定结论书所附的道路交通事故车辆损失价格鉴定表备注右侧车身隐敝件待查，本院二审要求陈琰秋在五个工作日内提交实际维修费比评估数额多3200元的证据，但陈琰秋逾期未提交。
原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点为：涉案粤Ｓ×××××车辆损失的认定问题。
首先，陈琰秋一审提交的交通事故车物损失价格鉴定结论书评估涉案粤Ｓ×××××号车辆的损失为14160元，虽然该交通事故车物损失价格鉴定结论书所附的道路交通事故车辆损失价格鉴定表备注右侧车身隐敝件待查，但陈琰秋在二审逾期未提交实际维修费比评估数额多3200元的证据，应承担举证不能的法律后果。平安财险东莞公司上诉主张涉案粤Ｓ×××××号车辆的损失应为14160元，理由充分，本院予以采纳。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。其次，该车辆损失属于交强险财产损失赔偿限额的计算项目，应由平安财险东莞公司在交强险财产损失赔偿限额范围内先承担2000元，超出部分12160元，由平安财险东莞公司在商业第三者责任险的保险限额范围内承担50%即6080元。因此，平安财险东莞公司共应赔偿陈琰秋8080元。涉案车辆修好已经有一年半时间，平安财险东莞公司在二审才要求陈琰秋返还车辆零件残值不合理，结合平安财险东莞公司一审未提出该请求，本院不予支持。左开涛在本案中无需赔偿陈琰秋损失，本院依法驳回陈琰秋对左开涛的诉讼请求。
综上所述，平安财险东莞公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实部分有误，导致实体处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初12534号民事判决第二项。
二、变更广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初12534号民事判决第一项为“限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿8080元给陈琰秋。”
三、驳回陈琰秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费25元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担20元，陈琰秋负担5元。二审案件受理费50元（中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担40元，陈琰秋负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
代理审判员 钟满福
代理审判员 邹 越
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黎志均
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1528民初1616号
原告：魏明富，男，1968年4月10日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：李勇，男，1972年7月20日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：兴文县光明煤业有限责任公司，住所地：兴文县古宋镇撑腰岩村五组，统一社会信用代码：91511528558200343A。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：陈统超，长宁县硐底法律服务所法律工作者。
原告魏明富、李勇与被告兴文县光明煤业有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏明富、李勇，被告兴文县光明煤业有限责任公司的委托诉讼代理人陈统超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款及工资共计521271.75元，以及该款项自2015年2月以来的利息218400元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2011年至2012年期间，原告为被告修建办公大楼和职工宿舍楼，2013年工程完工验收合格后交付被告使用。2014年3月20日，经结算后被告向原告订出付款计划，约定被告于2015年2月前付清工程款及工资521271.75元，但被告未按付款计划支付款项，经原告多次催收无果。
被告辩称：对二原告为被告修建房屋，被告欠其521271.75元工程款的事实无异议，但二原告主张的利息既无合同约定，也无法律规定，不予认可。同时，根据还款协议的约定，二原告的诉讼已超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年至2012年期间，二原告为被告修建办公大楼和职工宿舍楼，2013年工程完工验收合格后交付被告使用，被告因资金困难未能及时付清工程款。2014年3月20日，原、被告双方达成《还款协议》，确认被告共差欠原告工程款及工资共计521271.75元，约定被告自2014年5月至2015年2月每月支付50000元，并于2015年2月付清全部欠款。《还款协议》达成后，被告因政策因素停产、资金困难等原因一直未支付款项，二原告其间多次催收未果。
以上事实，有当事人提交的《还款协议》、《证明》、身份证复印件、会计账簿和本院调查询问笔录及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二原告与被告达成的《还款协议》对欠款金额及付款时间均进行了明确约定，该协议真实、合法、有效，双方当事人均应按照约定全面履行义务。本案中被告差欠二原告工程款及工资521271.75元的事实有《还款协议》予以证实，且被告也对该事实及金额无异议，本院予以确认。《还款协议》对付款期限进行了约定，被告应当按照约定履行，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本院对二原告主张被告支付工程款及工资521271.75元的请求予以支持。被告未按《还款协议》约定的时间及金额付款，违反合同约定，应当承担赔偿损失的违约责任，但二原告主张按月息2%的资金利息计算损失过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，本院确定被告应当自2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿二原告损失。
关于被告提出的诉讼时效抗辩问题。《还款协议》约定的最后一期还款期限为2015年2月，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，二原告于2017年7月10日提起诉讼并未超过诉讼时效期间，且综合二原告提交的证据和本院调查询问笔录也能证实二原告在《还款协议》签订后多次催收未果的事实，故本院对被告提出本案诉讼已超过诉讼时效的抗辩不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告兴文县光明煤业有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告魏明富、李勇工程款及工资521271.75元；
二、被告兴文县光明煤业有限责任公司自2015年3月1日起，以521271.75元欠款为计算基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，赔偿原告魏明富、李勇损失，利随本清；
三、驳回原告魏明富、李勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5598元，由被告兴文县光明煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 陈利冬
审判员 谢光友
审判员 王庸鸿
二〇一七年十二月二十八日
书记员 罗 清
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0105民初385号
原告禹玉红，女，1990年3月24日出生，回族，农民。
被告杨惠民，男，1971年6月6日出生，回族，个体从业人员。
原告禹玉红诉被告杨惠民民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员张月琴适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告禹玉红到庭参加了诉讼，被告杨惠民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹玉红诉称，2014年9月4日，被告向原告借款10万元，原告因没有现金向禹俊梅借款10万元于当日给被告农业银行帐户转帐95000元，另5000元给禹俊梅支付借款利息，当日被告向原告出具10万元的借条一份，限期一个月内偿还。借款到期后，被告推诿不还，其行为严重损害了原告的合法权益。因原告从2014年11月至2015年10月，给禹俊梅支付借款利息5万元，故原告现在要求被告支付5万元利息。现原告诉至法院要求判令：1、被告偿还原告借款10万元及利息5万元，共计15万元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨惠民未到庭参加诉讼，但庭后向法庭提交了答辩意见。
被告杨惠民辩称，我经原告的丈夫介绍给陈十六、吴金城等四人借款17万元，原告丈夫对该借款进行担保，且原告丈夫也向我借款2万元，因其资金紧张，出主意让我向其妻子即原告借款，用来冲抵他向我的借款及担保的款项。原告实际向我的农业银行帐户转帐95000元，称另5000元是原告向他人借款所给的好处费，所以当时我给原告出具了10万元的借条，借款时未约定借款利息。被告未向法庭提供证据。
经审理查明，被告于2014年9月4日向原告借款，原告于当日通过银行给被告农业银行帐户转帐95000元，被告向原告出具借条一张，载明借原告现金10万元，借款期限为2014年10月5日，双方未约定借款利息。该款经原告催要被告未予偿还。
上述事实，有原、被告的陈述、借条一张、被告身份证及农业银行银联卡复印件各一份附卷佐证，并经当庭核实，足以认定。
本院认为，原告向被告提供借款，虽有借条载明为10万元，但双方均认可实际出借的金额为95000元，故对原告要求被告偿还95000元的借款本院予以支持；原告认为其中扣除5000元为利息，被告认为是好处费，因被告实际收到借款为95000元，根据法律规定人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故对原告要求该5000元也为借款本院不予支持；原告要求被告支付2014年11月至2015年10月的利息5万元，因双方未约定借款利息且被告不予认可，原告该诉请利息金额没有法律依据，故本院不予支持；但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，上述原告要求的计算利息期间为被告逾期还款期间，根据法律规定被告应按银行年利率6%支付逾期期间资金占用利息5700元（2014年11月至2015年10月：95000元×6%×1年＝5700元）。被告在庭后的答辩意见中辩称向原告的借款是用来冲抵原告丈夫向其的借款及担保的款项，因被告未举证证明上述两笔款项的关联性且原告亦不予认可，故本院对被告的辩解理由不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交证据，视其对举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨惠民于本判决生效之日起十日内偿还原告禹玉红借款95000元、逾期利息5700元，共计100700元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元（实收1650元），由原告禹玉红负担544元，由被告杨惠民负担1106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张月琴
二〇一六年四月八日
书记员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0502财保4号
申请人曾某某，男，1954年12月11日出生，汉族。
被申请人李某甲，男，1962年4月28日出生，汉族。
被申请人欧某某，女，1965年4月14日出生，汉族。
被申请人李某乙，女，汉族，1985年2月20日出生，汉族。
申请人曾某某与被申请人李某甲、欧某某、李某乙民间借贷纠纷一案，于2018年4月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人李某甲、欧某某、李某乙名下的银行存款、查封或扣押被申请人李某甲、欧某某、李某乙相应价值的其他财产共计4356000元。中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司为申请人曾某某提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人曾某某因情况紧急，在起诉前持有关证据向本院提出财产保全申请，并提供财产担保，申请人曾某某的申请符合诉前保全的条件，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李某甲、欧某某、李某乙名下的银行存款或查封被申请人李某甲、欧某某、李某乙相应价值的其他财产共计4356000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 孙亚文
审判员 曾云霞
审判员 贺力平
二〇一八年四月二十七日
书记员 兰梅花
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)延中民二终字第00456号
上诉人（原审原告）延安天成建筑工程有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区枣园路圣都花园*栋*座*层。
法定代表人：郝志民，系该公司总经理
委托代理人李风林，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）康卫红，女，1970年3月8日出生，汉族，陕西省安塞县人，现住安塞县城和谐小区*单元***室。
委托代理人高雪梅，陕西圣地律师事务所律师。
上诉人延安天成建筑工程有限公司因与被上诉人康卫红确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省安塞县人民法院（2015）安民初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人延安天成建筑工程有限公司的委托代理人李风林、被上诉人康卫红的委托代理人高雪梅，到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决在上诉人延安天成建筑工程有限公司与被上诉人康卫红之间是否同时具备劳动关系的构成要件上认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省安塞县人民法院（2015）安民初字第00002号民事判决；
二、发回陕西省安塞县人民法院重审。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵 楠
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0784民初7971号
原告：陈旭。
被告：贾延锋。
原告陈旭为与被告贾延锋民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李方华独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈旭、被告贾延锋到庭参加诉讼。
原告陈旭起诉称：2013年年初原告经同学介绍出借50万元给被告，后来被告陆续归还本金人民币40万元及其利息，尚欠10万元未有归还，并于2015年12月11日重新出具了10万元的借条一张，约定利息按月利率1.2%计算，于2016年8月11日前归还，但被告没有支付利息也没有归还本金。故诉至法院，请求判令：1、由被告立即归还借款本金10万元，利息13000元；2、要求被告支付本案诉讼费；3、要求被告支付误工费、车马费、通讯费等5000元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：由被告立即归还借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数从2015年12月11日起按月利率1.2%计算至实际还款之日止）。
被告贾延锋答辩称：借款属实，无异议，同意支付误工费、车旅费、通讯费等费用5000元。
原告陈旭为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、2015年12月11日借条原件一份，欲证明被告贾延锋向原告借款10万元，并约定利息按月利率1.2%计算，在2016年8月11日之前归还的事实。
被告贾延锋质证称：对证据真实性无异议。
本院认为，原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，内容能印证原告的主张，且被告质证称对证据真实性无异议，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。原告陈旭要求被告贾延锋支付其为实现债权所支出的费用5000元，虽未提供证据证明，但被告贾延锋表示自愿承担，本院予以采纳。
本院查明事实如下：2013年被告贾延锋因资金周转需要向原告陈旭借款50万元，后归还部分款项，在2015年12月11日经结算尚欠借款本金10万元，并由被告贾延锋重新出具借条一份，约定利息按月利率1.2%计算，于2016年8月11日前归还。借款到期后，经原告催讨，被告贾延锋未有归还借款本金亦未支付利息。
本院认为，被告贾延锋向原告陈旭借款10万元而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告贾延锋尚欠原告陈旭借款本金10万元的事实清楚，有其出具的借条为证，被告贾延锋理应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告要求被告支付其为实现债权所支出的费用5000元，被告自愿支付，本院予以支持。综上，原告陈旭变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、由被告贾延锋归还原告陈旭借款本金人民币10万元并支付利息（利息从2015年12月11日起按月利率1.2%计算至实际还款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告贾延锋支付原告陈旭为实现债务所支出的合理费用5000元。
如果被告贾延锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1330元（已减半收取），由被告贾延锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李方华
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 朱晶晶
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执623号
赵某某：
你（或你单位）与延津县水利局行政非诉执行一案，延津县人民法院于2017年3月23日作出的（2017）豫0726行审8号判决，已发生法律效力。申请执行人延津县水利局于二Ｏ一七年三月二十八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月二十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制措施。
附：执行员张利勋联系电话1346228****
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年三月二十八日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0429民初5037号
原告：内蒙古东方万旗肉牛产业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县中京工业园区。
法定代表人：王维峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽影，系该公司职工。
委托诉讼代理人：菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：杭州樱之梦食品股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道望梅路619号。
法定代表人：傅黎明，系该公司董事长。
原告内蒙古东方万旗肉牛产业有限公司（以下简称东方万旗公司）与被告杭州樱之梦食品股份有限公司（以下简称樱之梦食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽影、菅来胜到庭参加诉讼。被告法定代表人傅黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方万旗公司向本院提出诉讼请求：请求判令樱之梦食品公司支付尾欠货款109969.07元，自2017年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至货款付清时为止。诉前保全案件申请费1070元由樱之梦食品公司负担。事实和理由：2017年5月22日，东方万旗公司与樱之梦食品公司签订《进口货物购销售合同书》一份，合同编号DPWQ20170523。合同约定东方万旗公司供给樱之梦食品公司产地为巴西/2543厂生产的冷冻牛霖6000KG/254箱，单价42.30元/KG，总价款253808元。樱之梦食品公司在收到东方万旗公司发票七日内将货款付至东方万旗公司账户。合同签订后，东方万旗公司按合同约定将货物5909.71公斤及发票交付给樱之梦食品公司，樱之梦食品公司支付给东方万旗公司货款140000元，尾欠物款109969.07元至今未付。故东方万旗公司请求如上所述。
被告樱之梦食品公司未答辩也未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月22日，东方万旗公司与樱之梦食品公司签订《进口货物购销售合同书》一份，合同编号DPWQ20170523。合同约定东方万旗公司供给樱之梦食品公司产地为巴西/2543厂生产的冷冻牛霖6000KG/254箱，单价42.30元/KG，总价款253808元。樱之梦食品公司在收到东方万旗公司发票七日内将货款付至东方万旗公司账户。合同签订后，东方万旗公司按合同约定将货物5909.71公斤及发票交付给樱之梦食品公司，樱之梦食品公司支付给东方万旗公司货款140000元，尾欠货款109969.07元至今未付。
上述事实有当事人陈述、《进口货物销售合同书》、《2号库5层出库单》、增值税专用发票、汇划专用凭证等证据证实。
本院认为，被告与原告签订的《进口货物销售合同书》系双方当事人真实意思表示，不违国家法律、法规强制性规定，真实有效。双方应当按着《进口货物销售合同书》的约定自觉履行。被告收到货物后，应当按着双方约定支付价款。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州樱之梦食品股份有限公司于本判决生效后十日内支付尾欠原告内蒙古东方万旗肉牛产业有限公司货款109969.07元，并支付利息（以109969.07元为本金，自2017年8月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，诉前保全案件申请费1070元，合计2320元，由被告杭州樱之梦食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一七年九月七日
书记员 渐 伟
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0124执126号之二
申请执行人：苏裕基，男，1949年2月23日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：黄梅生，男，1972年6月22日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人苏裕基与被执行人黄梅生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初1870号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币22000元及利息。
本案在执行过程中，依法通过查控系统以及闽清不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年六月十一日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第09784号
原告：龚亚仙，女，1977年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：黄云友，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。
被告：曹均勇，男，1968年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：曹正顺，重庆正顺律师事务所律师。
原告龚亚仙与被告曹均勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龚亚仙及其委托诉讼代理人黄云友、被告曹均勇的委托诉讼代理人曹正顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龚亚仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹均勇立即偿还借款800000元及应付利息；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中明确诉讼请求为：1、判令被告曹均勇立即偿还借款800000元及利息，利息从2014年7月3日起按照月利率2%计算至付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：双方系朋友关系，2014年7月3日，被告因做生意缺少资金向原告借款800000元，被告向原告出具了借条，原告通过银行转款给被告，未约定偿还期限，后经多次催收被告未予以偿还。
被告曹均勇辩称，借款属实，已归还了部分借款，借款时未约定利息。
原告龚亚仙围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、借条一份，证明被告曹均勇于2014年7月3日在原告龚亚仙处借款800000元。
2、重庆农村商业银行客户付款回单和收款人回单各一份，证明原告龚亚仙按约定将借款800000元分两次支付到被告曹均勇指定的银行账户。
3、手机短信，证明原告龚亚仙2015年6月8日向被告曹均勇催收要求归还借款。
被告曹均勇对以上证据质证认为真实性和关联性无异议。
被告曹均勇围绕诉讼请求提交了如下证据：
客户付款回单十六份，证明被告曹均勇向原告龚亚仙共归还248000元。
原告龚亚仙对以上证据质证认为该证据的真实性无异议，对关联性有异议，被告曹均勇转款不是还款，是其他生意上往来支付，同时认为2014年7月3日之前客户付款回单所转的款不能扣减借款。
原告龚亚仙围绕诉讼请求提交了两组证据，被告曹均勇在审理中进行了质证且无异议，本院予以确认并在卷佐证，对被告曹均勇提交的证据，本院认定如下：
被告曹均勇从2013年8月9日起至2014年12月11日止分十六次通过重农商业银行转账支付给原告龚亚仙248000元，其中在2014年7月4日前分十二次转账支付给原告龚亚仙144000元，在2014年7月4日后分四次转账支付给原告龚亚仙104000元。本案受理后，被告曹均勇未到本院领取相关法律文书，本院依法向被告曹均勇公告送达法律文书，此后，被告曹均勇到本院领取相关法律文书。
本院认为，本案争议焦点是：1、本案借款时是否对利息进行了约定；2、被告曹均勇归还的款项是否应全部从借款中扣除；3、原告龚亚仙诉请的利息是否应主张。
关于本案借款时是否对利息进行了约定的问题，原、被告双方在借款时未在借条中约定利息，原告龚亚仙在审理中提出双方是口头约定按照月利率2%计算利息，但未举示证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足够证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告龚亚仙在审理中提出是口头约定借款利息，但未举示充分的证据证明，故本院依法认定本案借款时未约定借款利息。
关于被告曹均勇归还的款项是否应全部从借款中扣除的问题，因本院依法认定本案未约定借款利息，被告曹均勇支付给原告龚亚仙的款项应从借款本金中予以扣除，但本案被告曹均勇是2014年7月3日出据的借条，原告龚亚仙支付借款时间是在2013年8月3日和2014年7月4日，出据借条时间双方对借款的结算，故对被告曹均勇在2014年7月4日前支付的款项144000元不应从借款本金中扣减，对被告曹均勇在2014年7月4日后支付给原告龚亚仙104000元，原告龚亚仙在审理中提出该款是其他生意往来，但未举示证据予以证明，故被告曹均勇在2014年7月4日后支付给原告龚亚仙104000元应从借款本金中予以扣减，扣减后本案借款本金为696000元。
关于原告龚亚仙诉请的利息是否应主张的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故原告龚亚仙可随时要求被告曹均勇履行还款义务，本院认为被告曹均勇履行还款义务的时间可从原告龚亚仙催收还款的2015年6月8日准备至时2015年7月7日，但被告曹均勇逾期后仍未归还借款，构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告曹均勇应从2015年7月8日起照年利率6%支付资金占用利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第二款第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告曹均勇于本判决生效之日起十日内偿还原告龚亚仙借款本金696000元及利息，利息从2015年7月8日起以借款本金696000元为基数按照年利率6%计算至借款付清时止；
二、驳回原告龚亚仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，公告费400元，合计6300元，由原告龚亚仙负担767元，被告曹均勇负担5533元（此款已由原告龚亚仙垫付400元，限被告曹均勇在给付标的款时一并支付给原告龚亚仙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 陈道兵
人民陪审员 廖家春
人民陪审员 张丘霖
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨晓利
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终952号
上诉人（原审被告）：李宝好,男,1954年5月1日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区柘汪镇甘县。
上诉人（原审被告）:李团部,男,1981年5月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区柘汪镇甘县。
两上诉人共同委托代理人：鲁浩，江苏永信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦古常,男,1976年3月8日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
上诉人李宝好、李团部因与被上诉人韦古常民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2016)苏0707民初9457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李宝好、李团部上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决程序错误。一审判决认定证人韦某、万某作证，事实上在本案庭审中从未有证人出庭作证；二、一审认定事实错误。原判认定证人万某与上诉人李团部另存在其他债权债务关系，不知依据何在。且上诉人有新的证据证明已归还借款；
被上诉人韦古常辩称：一、两上诉人与万某的关系与我无关，两上诉人借我的钱，就必须还钱，他们至今未偿还我的钱；二、万某可以证明两上诉人是向我这借的钱，我向两上诉人那里去过多次要钱，他们以没有钱为由一直没有还钱。
韦古常向一审法院起诉请求：1、判令李宝好、李团部偿还借款50000元及利息（利息自2014年10月11日起至还清之日止）；2、本案诉讼费用由李宝好、李团部承担。
一审法院对事实认定如下：李宝好、李团部系父子关系，2014年9月10日，李宝好、李团部向韦古常出具借条一张，借条载明：“今借到韦古常现金伍万元正，（￥：50000.00），到期一个月内归还，如不还，用虾塘做抵押，借款人：李宝好，李团部，2014年9月10日，见证人：万某”。李宝好、李团部在借款人位置签名确认借款事实。
一审法院认定有争议的事实认定的证据如下：1、李宝好、李团部辩称，借条是他们向万某出具，李宝好、李团部并没有向韦古常借款而是向借条上的见证人万某借款，并收到万某所交付的5万元，且在借款时预先扣除部分利息，韦古常对此不予认可，并提交借条予以证明借款的事实、借款金额及其债权人地位。李宝好、李团部对借条的真实性无异议，但主张出具借条时未看清内容便签名，但对此未提交证据证明；2、李宝好、李团部另辩称已向万某还款5万元，但其仍未提交证据证明，韦古常对此不予认可；3、李宝好、李团部主张借条中载明的还款时间为2014年9月10日，至韦古常起诉之日起已经超过两年，故韦古常的诉讼请求已经超过诉讼时效。韦古常辩称，自借款逾期至今，多次向李宝好、李团部索要，并申请证人韦某、万某作证，证人韦某述称，其曾于2015年冬天及2016年9、10月份与韦古常一同前往李宝好、李团部家中索要借款，证人万某述称：1、李宝好、李团部向韦古常借款，系经由证人万某介绍，该款项系由韦古常亲手交予李宝好，借条的整体内容为证人万某书写，李宝好、李团部在借条中借款人处签名确认借款事实；2、证人万某曾多次向李宝好、李团部催要过借款。2016年夏天，证人与韦古常至李宝好、李团部家催要过借款，但每次催要，李宝好、李团部均以无钱为由一拖再拖；3、证人万某认可曾向李团部出具过收条，但与本案的债权债务关系无关，证人万某与李团部另存在其他债权债务关系，且证人万某仍持有李团部向其出具的债权凭证。
一审法院认为，韦古常与李宝好、李团部间的借款合法有效，李宝好、李团部向韦古常借款5万元并约还款期限，到期后经韦古常多次索要未有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，韦古常主张利息自2014年10月11日起至实际给付之日止，按照年利息6%计算，符合法律规定，一审法院予以支持。李宝好、李团部虽辩称并未向韦古常借款而是向案外人万某借款，并且在借款时预先扣除部分利息，但未提交证据证明，且韦古常对李宝好、李团部的辩称不予认可，万某也称自己非本案借款出借人，故一审法院对其抗辩理由不予采纳。至于李宝好、李团部辩称已向万某还款，但未提交证据证明，且即便李宝好、李团部确曾向案外人万某给付过款项，李宝好、李团部也未提交证据证明所给付款项即为本案争议借款，故一审法院对李宝好、李团部的该项抗辩理由不予采纳。另外，李宝好、李团部辩称韦古常起诉已超诉讼时效，经一审法院对证人的询问，韦古常曾于2015年、2016年多次向李宝好、李团部主张权利，适用诉讼时效中断的法律规定，故一审法院对李宝好、李团部的上述抗辩理由依法不予采纳。
综上所述，对韦古常要求李宝好、李团部还借款5万元及利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持。一审法院遂判决李宝好、李团部于判决生效之日起十日内偿还韦古常借款5万元及利息（利息自2014年10月11日起至实际给付之日止，按照年利息6%计算）。案件受理费1050元，减半收取525元，由李宝好、李团部负担。
在本院审理期间，上诉人提供收据复印件（经核对与原件无异）二份。1、收款人万某2015年1月4日出具的收条一张：收到李团部还款叁万五千元整，由李宝好担保的款；2、收款人万某2015年2月15日出具的收条一张：今收到李涛现金伍仟元整（李涛是李团部的大名），证明涉案借款已经归还。被上诉人韦古常质证意见：1、两上诉人还万某的钱同我无关；2、万某只是我出借给两上诉人钱一事的见证人；3、李宝好应把钱还给我，而不是还给万某。
本院还查明如下事实：上诉人代理人在2016年11月29日一审庭审中陈述，如果原告申请万某出庭作证，对于其证人证言不再质证，请求法庭酌情认定。
一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼证据规则，上诉人在认可涉案借条真实性的情况下，虽然陈述其与被上诉人韦古常没有借贷关系，但没有充分证据证明其主张，因此应当承担相应的不利后果。上诉人主张涉案借款已归还给了案外人万某，因万某和韦古常均不予认可，上诉人没有充分证据证明其所支付给案外人的款项是归还韦古常的涉案借款，因此按照合同相对性原则，上诉人仍然应当承担归还涉案借款的责任。对于上诉人支付给案外人万某的款项，其可依据相关证据另行主张。对于上诉人提出的证人证言未经质证的问题，因上诉人代理人在一审庭审中已明确表态不再质证，因此上诉人的该上诉理由亦不能成立。
综上，上诉人所提出的上诉请求与理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李宝好、李团部负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪家元
审判员 王宜东
审判员 王 霞
二〇一七年五月十九日
书记员 程 铖
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……