河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀1181民初281号
原告：苏春景，女，1951年2月9日出生，汉族，住冀州区，现住冀州。
委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
被告：回润莲，女，1995年11月5日出生，汉族，住址枣强县。
被告：朱其胜，男，1973年1月8日出生，汉族，住址衡水市桃城区，现住枣强县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
负责人：高宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告苏春景与被告回润莲、朱其胜、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏春景的委托诉讼代理人牛市正，被告朱其胜，被告人保财险衡水分公司负责人高宏的委托诉讼代理人卢怀玉到庭参加了诉讼，被告回润莲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即给付医疗费、住院伙食补助费、交通费等90000元及以后的治疗等费用。2、责令被告赔偿误工费、护理费、营养费、伤残补助费、精神抚慰金等（已申请法院评定标准确定赔偿金额）。3、责令被告赔偿车辆损失1500元。4、被告保险公司在承保的范围内承担给付责任。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月29日15时28分，被告回润莲驾驶被告朱其胜所有的冀TYk585号小型轿车，沿中湖大道由北向南行驶至18KM+577M处，驶入逆行，与相向行驶的原告驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。经冀州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定；被告回润莲负事故的全部责任。原告后经衡水市哈励逊国际和平医院治疗诊断；原告左侧髋臼骨折伴髋关节中心脱位、左肱骨头撕脱骨折、等十多处伤害。该事故造成原告医疗费、误工费护理费交通费等费用损失，对以上受损失，被告作为司机、车主应负赔偿责任，被告保险公司应在承保的范围承担给付责任。
被告朱其胜辩称，我的车在保险公司入有交强险和第三者责任险30万元，我要求原告返还我垫付的63500元。
被告人保财险衡水分公司辩称，对交通事故发生的经过和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和限额为30万元商业三者险含有不计免赔。对于原告起诉的各赔偿项目我公司在核实证据以后在商业险和交强险责任限额内赔偿其合理合法的损失。不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告回润莲未答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失共计165505.17元的依据是什么？在三被告之间如何承担？被告朱其胜是否为原告垫付费用63500元？是否应当返还？
围绕争议焦点原告提供的证据如下：
一、道路交通事故认定书。证明内容：回润莲负事故全部责任。
二、被告驾驶证、行驶证、保险单复印件。证明内容：被告及车辆信息。
三、冀州市医院急诊病案记录、冀州区医院放射科报告单、哈励逊国际和平医院诊断证明书、××例、费用明细、住院费收费票据1张、门诊收费票据五张。证明内容：原告因交通事故受伤，在冀州市医院抢救后，在哈励逊医院住院治疗71天，原告左侧髋臼骨折伴髋关节中心脱位等多处伤情，花费医疗费共计72113.37元，住院伙食补助费7100元。
四、衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据。证明内容：原告因交通事故造成二个十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天。营养费90天×30元=2700元。鉴定费1400元。
五、北岳家庄村委会工作证明一份，原告2015年、2016年工资银行记录。证明内容：原告为环卫人员，自2014年至事故发生时，在中湖大道北岳家庄至北关段负责打扫卫生，月工资1000元。因事故造成原告误工费1000×6个月=6000元。
六、原告户口本、北岳家庄村委会母女关系证明一份，护理人员身份证、营业执照。证明内容：因原告存在多出伤情，原告受伤期间，生活不能自理，由女儿李焕芝、李金焕二人共同护理。护理人员李焕芝从事批发零售业，护理费为：38161元÷365天×90天=9410元；护理人员李金焕参照服务业标准，护理费为：33543÷365天×90天=8271元。护理费共计17681元。
七、北关村委会居住证明、租房协议、房东身份证复印件、北岳家庄村委会工作证明、工资银行记录。证明内容：原告自2014年3月份，在冀州区北关居住，并从事环卫工作，其生活及收入来源均在城镇，应参照城镇标准。伤残赔偿金为：26152元×15年×11%=43150.8元，精神抚慰金10000元。
八、轮椅发票一张，金额860元。证明内容：原告因受伤，花费残疾器械费860元。
九、交通费发票。证明内容：交通费3000元。
围绕争议焦点回润莲、朱其胜、人保财险衡水分公司未提供证据。
被告人保财险衡水分公司对原告提供证据的质证意见如下：对证据一、二没异议。对证据三诊断证明没异议，××例原告长期医嘱单和临时医嘱单中治疗项目到7月20日，7月20日以后没有治疗，因此公司认为应当扣除原告7月20日以后的治疗费用，原告存在挂床治疗的情况，具体扣除数额我公司认为应当扣除其3万元。××例真实性没有异议，也是原告长期医嘱单和临时医嘱单中治疗项目到7月20日。对证据四鉴定意见书两个十级伤残没有异议，三期时间过长，鉴定费票据真实性没有异议，鉴定费不属于保险公司承担的项目。对证据五北岳庄村工作证明首先该村委会证明合法性、关联性有异议，该村委会不是原告从事环卫工作的主管部门无权出具该证明。对证据六母女关系证明没有异议。对户口本没异议，但是该户口性质显示的是农业家庭户口，三份身份证复印件没有异议，对证据七租赁协议真实性有异议，没有写清房屋租赁的位置以及甲方乙方的基本情况，同时根据法律相关规定租赁房屋应当向当地派出所备案，原告没有备案。对李树林证明无法核实其身份以及李树林就是房主，没有主体资格，同时李树林作为证人应当出庭质证。对个体工商户营业执照真实性没异议，关联性有异议，无法确定其实际收入和营业情况。对原告的工资银行记录是事故发生以前的，无法证明事故发生以后工资的扣发情况。对证据八轮椅发票真实性、关联性有异议，原告病例没有说明需要配置轮椅。对证据九交通费无法核实乘车的人数，以及与交通事故的关联性。
对医疗费扣除3万元；对住院伙食补助费扣除29天的；对误工费原告已经超过法定退休年龄，误工证据不完整不合法，不应当支付；对护理费时间过长，不认可二人护理，缺少二人护理的相关证据，而且误工费标准都是居民服务业每天92元；对营养费营养期时间过长；对伤残赔偿金按农村标准支付，两个十级伤残没异议，因为户口性质是农村，数额过高，应为5000元；对残疾器具费缺乏证据，不应当支持；对鉴定费不属于保险公司赔偿项目；对交通费数额过高，证据不合法；对车辆损失费没有证据而且人力三轮车的价值远远达不到1500元，明细不合理。
被告朱其胜对原告证据的质证意见如下：同保险公司质证意见。
原告发表陈述意见如下：1.原告所诉的医疗费、住院伙食补助费证据充分，不应予以减扣。2.原告工作地段的村委会出具的工作证明及相应的银行流水及后期住院时间足以作证原告存在误工，误工费应予赔偿。3.××例、长期医嘱单原告在住院期间的护理级别前期为一级护理后期变更为二级护理，上述两项护理等级均是针对完全生活不能自理的伤者，因此结合原告的伤情需二人护理。4.根据2015年统计局所公布的城乡规划代码原告的户籍地北岳庄村及暂住地北关村均属于主城区，伤残标准应参照城镇居民。5.残疾器械费因原告伤情过重，无法行走，该器具属于原告必须所购买的。鉴定费系为查明原告伤情所必须的，属于直接损失，保险公司应于赔偿。交通费3000元包括原告住院、出院、多次复查、伤残鉴定、护理人员往返所产生的实际费用。原告车辆损失虽无相应鉴定，但根据交通事故认定书车辆损失情况确实客观存在，请法庭酌情予以考虑。
围绕争议焦点被告朱其胜提供证据如下：收条一份以及住院单据。
原告苏春景对被告朱其胜提供证据的质证意见如下：对6万元及2000元的票据没异议，对1500元的三张票据需要在庭下核实。
本院对上述证据的认证意见如下：1、原告提供的证据一、二被告均无异议，予以采信。2、原告提供的证据三形式合法，系医疗机构根据原告伤情进行诊断、治疗情况的记录，被告虽提出异议，但没有提供证据，不足以反驳原告的主张，故对原告提供的证据三予以采信。3、原告提供的证据四中的鉴定报告系具有鉴定资质的并依法注册的鉴定机构作出的，被告虽对鉴定结果提出异议，但未能提供证据证明其主张，鉴定费发票为正规票据，是为了查明案件事实需要实际支出的费用，故对原告提供的证据四予以采信。4、原告提供的证据五，北岳家庄出具的村委会证明能够与原告2015年、2016年的工资银行记录相互佐证，证明原告的工作及收入情况，故对原告提供的证据五予以采信。5、原告提供的证据六，不足以证明护理人员从事的职业及护理人数，故不予采信。6、原告提供的证据七，被告异议成立，不予采信。7、原告提供的证据八，形式合法，系原告伤情护理必须支出的费用，予以采信。8、原告提供的证据九，根据原告伤情及治疗情况认定为2000元。9、被告提供的证据一，原告均无异议，予以采信。
本院经审理查明：2016年5月29日15时28分，被告回润莲驾驶冀TYk585号小型轿车，沿中湖大道由北向南行驶至18KM+577M处，驶入逆行，与相向行驶的原告苏春景驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成原告苏春景受伤，双方车辆损坏。经冀州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告回润莲负事故的全部责任，原告苏春景不负事故责任。后原告在冀州区医院抢救治疗，后转至衡水市哈励逊国际和平医院住院治疗71天，花费医疗费72113.37元（其中被告朱其胜为原告垫付医疗费63500元），经衡水市法医鉴定中心鉴定，苏春景的误工期180天，护理期90天，营养期90天，右肩关节十级伤残，左侧髋臼骨十级伤残，支付鉴定费1400元。原告苏春景户籍所在地为河北省衡水市冀州区冀州镇北岳庄村，户籍所在地性质为主城区。被告回润莲驾驶冀TYk585号小型轿车登记在被告朱其胜名下，事故发生时系回润莲借用朱其胜的车辆，该车在人保财险衡水分公司入交强险和限额为30万元商业三者险含有不计免赔。双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉至本院要求二被告赔偿损失165505.17元。
本院认为，法律规定公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的应承担民事赔偿责任。本案中原告苏春景的人身损害由被告回润莲的全部责任造成的，有冀州市公安交通警交大队作出的事故认定书予以证实，故被告回润莲对于原告的损失应承担全部的赔偿责任。原告苏春景要求被告朱其胜承担赔偿责任的请求没有证据证明，不予支持。
原告苏春景主张的医疗费72113.37元、住院伙食补助费71天×100元/天=7100元、误工费6000元、残疾器具费860元、鉴定费1400元、营养费90天×30元/天=2700元、合理合法，予以支持；原告苏春景主张的护理费17681元，其护理费的标准证据不足，应按照居民服务业标准计算，确定为91.89元/天，故护理费为91.89元/天×90天=8270.1元；原告苏春景主张的伤残赔偿金43150.8元，根据苏春景的户籍所在地性质，应该按照城镇标准计算，确定为26152元/年×15年×11%=43150.8元；原告苏景春主张的精神抚慰金10000元，根据原告伤情确定为5500元；原告苏春景主张的交通费3000元，根据原告伤情及治疗情况，结合其提供的证据，确定为2000元；原告苏春景主张的车辆损失费1500元，没有提供证据，不予支持。被告人保财险衡水分公司称不承担鉴定费的请求与《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定相悖，不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故被告人保财险衡水分公司在交强险限额内赔偿原告苏春景医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费、护理费、交通费8270.1元、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金64920.9元，合计74920.9元；人保财险衡水分公司在商业三者险范围内赔偿给原告苏春景剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费77913.37元，鉴定费1400元，残疾器具费860元，共计80173.37元；同期内原告苏春景返还被告朱其胜垫付的医疗费63500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿原告苏春景损失155094.27元；同期内原告苏春景返还被告朱其胜63500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取357.5元，由被告回润莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一七年三月二十日
书记员 ＸＸ飞