wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)富裕民初字第441号
富裕县鑫鑫物业有限公司。
法定代表人张明禄，该公司经理。
委托代理人苗成文，富裕县富裕镇法律服务所法律工作者。
被告马海娟，女，1972年3月17日出生，汉族，无业。
原告富裕县鑫鑫物业有限公司与被告马海娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富裕县鑫鑫物业有限公司委托代理人苗成文，被告马海娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富裕县鑫鑫物业有限公司诉称，被告系鑫鑫嘉园二期X号楼XX室商服业主，自2012年12月6日至2015年12月6日止，共36个月未交物业费。该室建筑面积226.189平方米，每平方米每个月物业费0.65元，共计物业费3,257.00元。此款经我物业公司工作人员多次上门讨要，被告以种种理由推托拒交。无奈，诉求法��判令被告给付，请予支持。
被告马海娟辩称，不是我们打赖，是物业不作为。一、监控坏了物业不给修理，造成家里面的车撞了，造成一千多元的损失；二、下水管坏了也不给修，我们当时找物业了，物业来人了，看一眼就走了；三、我家中央空调二楼房顶，坏的时候我们想上去维修，但是不知道从那上去维修，多次找物业，物业没有给解决；四、2012年10月份，热力分水器坏了，我们找物业，物业说不归物业管，水漏到一楼，一楼让我们包赔损失；五、院内积雪收拾不得当，很长时间都不收拾；六、院内的灯也不亮，亮的时间还短，院内的监控器不好使。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
证据一，富裕县鑫鑫嘉园二期物业费拖欠账单一份，证明被告马海娟拖欠物业费的时间和数额。
被告质证认为，无异议。确实欠物���费。
本院认为，被告对拖欠物业费的事实并无异议，故对被告拖欠原告物业费的事实予以确认。
证据二，富裕县鑫鑫物业有限公司收据一张，证明物业费每平方米0.40元，是被告认可的，虽然没有书面合同，被告已经履行了合同，同时证明我们向法院起诉的被告未交物业费的起始时间是正确的。
被告质证认为，有异议。这是当时的约定，跟现在没有关系。
本院认为，该份证据为被告已交过物业费的证据且被告无异议，故对被告已交过物业费的事实予以确认。
被告马海娟未提供证据。
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
被告马海娟为鑫鑫嘉园二期X号楼XX室商服楼的业主。被告马海娟自2012年12月6日至2015年12月6日止共计36个月未交纳104室的物业费，每平���米0.40元，共计物业费3,258.00元。自原告为鑫鑫嘉园小区提供物业服务以来，被告一直接受原告提供的物业服务，但未与原告签订物业服务合同，也未向原告交纳物业服务费。
本院认为，原、被告之间虽未签订物业管理服务合同，但原告已向被告提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，原、被告之间已形成了事实物业服务合同关系，被告应履行给付物业服务费的义务。被告所述原告服务不到位，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定之规定，判决如下：
被告马海娟给付原告富裕县鑫鑫物业有限公司物业服务费3,258.00元。此款于本判决书发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 屈文祥
审 判 员 夏保贵
代理审判员 田永光
二〇一六年五月十五日
书 记 员 范天雪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执2504号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
被执行人段波。
被执行人李恒。
被执行人山东煜东置业有限公司。住所地，张店区福宁小区**号楼A段*单元*层*户。
本院执行的中国农业银行股份有限公司淄博分行申请执行段波、李恒、山东煜东置业有限公司金融���款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1617号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 耿佳玉
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初259号
被告人任海波，男，1986年10月4日出生，居民身份证号码
510184198610040915,汉族，初中文化，住崇州市。2018年1月2日因涉嫌危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：羊娟。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）247号。
指控事实：2017年12月25日，被告人任海波饮酒后驾驶川Ａ×××××号红色小型轿车，由崇州市怀远镇西苑饭店往怀远镇新街方向行驶。22时10分许，当其行驶至怀远镇老大桥路段时被设卡交警挡获。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，任海波血液样品乙醇浓度为188.7mg/100m1。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：判处拘役三至四个月，并处罚金三至四千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人任海波违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人任海波归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款。
判决结果：被告人任海波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满四个月止。罚金已预缴。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀琴
二〇一八年五月四日
书记员 李雯静
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执75号之一
申请执行人何鸥，女，1980年9月23日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区东湖路11号。
法定代表人周晋辉，该公司董事长。
申请执行人何鸥与被执行人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，湘潭仲裁委员会于2015年12月25日作出的（2015）潭仲调字第299号调解书。已经发生法律效力。因被执行人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何鸥向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已依法冻结四川省芦山县城乡规划建设和住房保障局、四川省芦山县交通运输局、四川省雅安市公路管理局应退还给被执行人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司的工程保证金，但提取保证金的条件尚未成就。被执行人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司暂无其他财产可供执行，申请执行人何鸥亦不能提供被执行人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司可供执行的财产线索。申请执行人何鸥同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭仲裁委员会（（2015）潭仲调字第299号调解书的本次执行程序。
申请执行人何鸥如果发现被执行人有可供执行的财产或本院冻结的被执行人的工程保证金提取条件成就时，可随时向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 肖 俊
审 判 员 蔡日总
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 刘俊峰
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初2005号
原告张某某，女，1972年2月21日出生，汉族，住云阳县。
委托代��人屈祈明，重庆竞立律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1970年9月3日出生，汉族，住云阳县。
原告张某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员王显光独任审判，适用简易程序并于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人屈祈明、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1992年8月8日办理结婚登记，1993年3月5日生育一子名陈某乙，1995年6月28日生育一女名陈某丙，现均已成年。原、被告性格差异大，常为家庭琐事发生纠纷，被告脾气暴躁，经常对原告实施辱骂和威胁。双方因感情不和于2008年分居至今，互不往来。原告曾于2015年2月向法院起诉被告离婚，2015年3月法院判决驳回原告的诉讼请求。法院判决不准原、被告离婚后双方仍因感情不和��居生活至今。现夫妻感情已经破裂。原告起诉请求法院判决原、被告离婚。
被告陈某甲辩称，原、被告相识、登记结婚及生育子女的情况属实。但原告诉称婚后因性格差异及生活琐事常发生纠纷、被告脾气暴躁，经常对原告实施辱骂和威胁、感情破裂不是事实，原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。原告称2015年3月法院判决驳回原告的诉讼请求后双方互不往来，分居生活至今更不是事实，2015年5月至7月原、被告还在浙江省台州市玉环县租房同居生活，当时原、被告都在浙江省台州市玉环县务工，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1992年8月8日办理结婚登记。次年3月5日生育一子名陈某乙，1995年6月28日生育一女名陈某丙，现均已成年。2015年2月9日原告起诉被告离婚，2015年3月16日法院判决驳回原告的诉讼请求。2015年5月至7��原、被告同在浙江省台州市玉环县务工并租房同居生活。2015年8月起原、被告因纠纷分居生活至今。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的身份证、身份信息、结婚登记申请书、判决书、调查笔录，被告提交的证人陈某乙、陈某丙证言等证据在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能相互印证，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。从本案确认的事实看，原、被告从相识到登记结婚，经过较长时间，说明婚前有一定的了解；婚后共同生活逾23年，且���同养育子女，说明建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情确已破裂的证据不足，故原告应按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，承担不利后果，因此，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 王显光
二〇一六年五月十五日
书 记 员 胡 倩
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
豫12**民初2239号
原告闫春婷，女，1971年生。
被告谭俊国，男，1975年生。
原告闫春婷与被告谭俊国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，2016年10月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫春婷到庭参加了诉讼，被告谭俊国经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告闫春婷向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款60000元及利息。事实和理由：2015年8月16日，被告谭俊国借原告款60000元，月利率2分，给我出具借条一份。当时口头约定借款期限3个月。借款到期后，被告未归还。
被告谭俊国未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月16日，被告谭俊国借原告闫春婷款60000元，约定月息2分。被告谭俊国给原告闫春婷出具借条一张，内容为：“今借到闫春婷现金陆万元（60000元）月息2分借款人谭俊国2015年8月16日”。后原告要款无果，起诉来院。
审理中，原告闫春婷称借款时口头约定借款期限3个月。
本院认为，被告谭俊国借原告闫春婷款，有被告谭俊国给原告闫春婷出具借条为据，双方债权、债务关系成立。被告谭俊国有义务归还借款本金及利息。
原告闫春婷要求被告承担从借款之日起至还清款之日止的利息，月利率按2分计算，未违反法律规定，本院予以认定。
原告闫春婷称口头约定借款期限为3个月，未提交证据予以证明，原告闫春婷该主张本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭俊国在本判决书生效后十日内归还原告闫春婷人民币60000元及利息（月利率按2分计算，从2015年8月16日起计至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，均由被告谭俊国负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一六年十月二十八日
书记员 姚文静
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0882民初540号
原告：刘进来，男。
被告：谭福有，男。
原告刘进来与被告谭福有民间借贷纠纷一案，本院2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘进来到庭参加诉讼。被告谭福有经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘进来诉称：原、被告以前同在河津市永鑫集团焦化厂上班，系工友关系。2014年6月1日，被告找到原告声称有急事需借1万元，双方约定月利率为3分，借款期限为一个月，被告并出具书面借据一份。借款到期后，原告向被告催要借款，被告一再推脱，分文未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求判令被告立即归还原告的借款1万元及利息。
为支持其诉讼请求，原告提供借条1份，证明被告借款的事实。
被告谭福有未递交答辩状，未提供证据。
经审理查明：原、被告以前同在河津市永鑫集团焦化厂上班，系工友关系。2014年6月1日，被告以有急事为由找到原告借款1万元，并向原告出具借据一份，该借据上未注明利息及借款期限。后经原告多次催要，被告一直未予归还该借款。
本案在审理过程中，出现了不宜适用小额诉讼程序的情况，本院于2016年4月22日做出裁定该案转为普通程序审理。
上述事实有借条、原告当庭陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告刘进来与被告谭福有之间的借贷系当事人的真实意思表示，应属有效，且原告刘进来已经履行了该笔借款的出借义务，并有被告谭福有出具的借款条据为凭，故原告要求被告谭福有归还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求按月息3%支付利息的诉讼请求，因原告未提供相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭福有于本判决生效之日起十日内偿还原告刘进来借款本金1万元。
驳回原告刘进来的其它诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谭福有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
人民陪审员 赵吉尚
二〇一六年五月十五日
书 记 员 卫帅卓
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初1674号
原告：佘雪桢，女，汉族，出生于1979年1月12日，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人：王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被告:自贡市汇东亚洲美容美发院，住所地：四川省自贡市自流井区通达南街**号附*号。
投资人：黄久明。
被告：黄群厚，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市，自贡市汇东亚洲美容美发院实际经营者。
原告佘雪桢诉被告自贡市汇东亚洲美容美发院（以下简称亚洲美发院）、被告黄群厚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年10月10日公开开庭，与原告钟双飞等62名原告诉被告亚洲美发院、被告黄群厚劳务合同纠纷等62案进行了合并审理。原告佘雪桢的委托代理人王兵，被告亚洲美发院的实际经营者、本案被告黄群厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘雪桢向本院提出诉讼请求：判令二被告支付2016年5月工资9805.00元；二被告承担本案诉讼费。事实和理由：自己自2007年7月至2016年7月12日在被告亚洲美发院担任美容师。因被告拖欠自己劳动报酬9805.00元经多次催收未付，遂起诉至法院。
被告亚洲美发院及被告黄群厚承认原告在本案中所主张的事实，认可应当偿还前述欠款，但金额应以法院核实的为准。但目前因亚洲美发院实际经营者即被告黄群厚涉嫌刑事犯罪，被告亚洲美发院相关经营场所被查封、暂时停业，以及被告黄群厚资产被查封等原因，短期无法支付。
经审理查明：原告佘雪桢自2007年7月至2016年7月12日在被告亚洲美发院担任美容师。经本院核实，被告拖欠原告劳动报酬8152.00元，经多次催收未付，原告提出前述诉请。
另查明：被告亚洲美发院系个人独资企业，其登记经营者为（投资人）黄久明，实际经营者为黄群厚，黄久明与黄群厚为父女关系。
本院认为，原、被告亚洲美发院之间存在合法的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告亚洲美发院应当按时足额支付原告劳动报酬，现原告主张其支付拖欠报酬，本院予以支持，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。因被告亚洲美发院系个人独资企业、被告黄群厚为实际经营者，依据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，原告主张被告黄群厚共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
被告自贡市汇东亚洲美容美发院、黄群厚于本判决生效之日起30日内支付原告佘雪桢劳动报酬8152.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25.00元，由被告自贡市汇东亚洲美容美发院、被告黄群厚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十月二十八日
书记员 唐艳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1221民初6362号
原告：王好峰，男，1963年7月5日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇光明中路100号3栋4楼2户。
委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
被告：张友，男，1972年9月5日出生，汉族，住安徽省临泉县单桥镇张老庄行政村后张老庄。
被告：韦玉兰（韦敏），女，1976年8月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王好峰与被告张友、韦玉兰民间借贷纠纷一案中，原告王好峰于2017年9月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张友、韦玉兰的银行存款295200元，并由王晶晶提供相应价值的房产担保。
本院认为，原告王好峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张友、韦玉兰的银行存款295200元。
二、查封王晶晶位于阜阳市经济技术开发区京九办事处纬四路333号沁香园10#住宅楼901室（阜字第2016044720号）房产一处。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张世东
二〇一七年九月二十八日
书记员 潘文瑞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初4046号
原告孙威威，女，1985年9月20日出生。
被告文豪，男，1980年8月23日出生。
原告孙威威与被告文豪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李扬独任审判。本院于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告孙威威到庭参加了诉讼，被告文豪经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告孙威威起诉称，孙威威和文豪系前男女朋友关系，2012年10月，文豪因做生意需要资金周转向孙威威提出借款。孙威威分两次共向文豪交付借款8万元，文豪陆续归还了32000元。2015年5月9日，文豪向孙威威出具了借条一张，载明尚欠借款48000元，于2015年5月15日前还清。文豪向孙威威归还了8000元，尚有40000元多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告文豪向原告孙威威归还借款40000元；2、案件受理费由被告文豪全部承担。
被告文豪未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
经审理查明，2015年5月9日，文豪向孙威威出具借条，载明文豪向孙威威借款共计48000元，于2015年5月9日归还2万元，另外28000元于5月15日一次还清。孙威威称文豪签署借条后向其归还了8000元。
上述事实有孙威威提供的借条一张及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告孙威威与被告文豪之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。双方约定的借款期限已经届满，故孙威威有权要求文豪向其归还借款本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告文豪于本判决生效后十日内归还原告孙威威借款四万元。
如被告文豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元（原告孙威威已预交），由被告文豪负担（于本判决后效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李扬
二〇一六年七月十二日
书记员 李响
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初276号
原告张宝强。
委托代理人崔俊歧，系法律工作者。
委托代理人张剑。（系原告儿子）
被告姚晓琳。
委托代理人姚延利。（系被告父亲）
委托代理人张永久。（系社区推荐）
原告张宝强与被告姚晓琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长（主审）与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张宝强的委托代理人张剑、崔俊歧、被告姚晓琳及其委托代理人姚延利、张永久均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月14日7时30分，原告骑自行车从歪头山去往祝家方向，行至抚白线白清寨乡刘太平山桥南路段时，被告骑的两轮摩托车超速行驶，将同方向在道路右侧正常骑自行车的原告撞到，致原告受伤。原告受伤后到沈阳市苏家屯区中西医结合医院治疗，后转入本溪市第一人民医院治疗，经诊断右股骨粗隆间粉碎性骨折。原告骨折部位处有钢板内固定。该起事故经沈阳市公安局苏家屯区交警大队作出公交证字[2015]第00086号道路交通事故证明，证明无法确定原告与被告责任。综上，原告认为本起事故被告应该承担全部责任，其理由是，被告驾驶的两轮摩托车经沈阳佳实司法鉴定所作出的道路交通事故司法鉴定意见书鉴定为机动车，依据《道路交通安全法》规定，被告应取得机动车行驶证。同时被告系撞在原告自行车后部分，应认定被告为追尾。依据《侵权责任法》规定，本起事故责任方系被告。故现原告向被告主张赔偿医疗费29217.39元、护理费2213.52元、住院伙食补助费1150元、交通费800元、残疾赔偿金49439.40元、精神抚慰金8724.60元、二次手术费12000元，二次手术费期间的护理费1924.80元、住院伙食补助费1000元、交通费320元、鉴定费1820元，合计108609.71元。诉讼费由被告承担。
被告辩称,发生事故时原告在我车的右边，我在他的左边，撞击的位置是在左后方，由于原告突然向左转，将我的车别倒，他的车在机动车道的黄线上，我的车靠近非机动车道，交警有拍照，撞完后原告自己走到路边，然后给他的妻子打电话，因为老人手机声音比较大，我听到他妻子问他怎么样，他说没事和上次一样，他告诉他妻子发生交通事故的位置，这个期间他要我的手机和钱包，此时已经有围观的群众，我说我没有带钱包他还不相信，在等他妻子的过程中原告能够自己行走。我父亲将原告送到苏家屯中西医院看的病，当时拍片，诊断为骨裂，看完以后，原告就回现场，我父亲也跟随回到现场，回现场期间，原告自己都能上下车，当时他找到我父亲要求私下解决，要求赔偿原告10000元后来说是8000元，因为我也受伤了，年龄小，怕留下什么后果，我父亲就没有答应和他私了，原告在现场一直呆到交警出现场，大概是下午三点多才回家。并且回家他也没有住院，我看到他诊断书为2015年10月15日下午1点19分才到本溪市第一人民医院住院进行治疗，中间间隔30多个小时，在此期间我怀疑他可能发生二次伤害，而且鉴定的时候，我要求看陈相的片子，我没有看到，鉴定时是否出具第一次的片子我并不清楚，我对他的鉴定有疑问。
经审理查明，2015年10月14日7时30分，原告骑自行车与被告骑的两轮摩托车在位于白清寨乡太平山桥南路段时相撞。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队作出公交证字[2015]第00086号道路交通事故证明，证明无法确定原告与被告责任认定。发生事故后，原告于当日在沈阳市苏家屯区中西医结合医院进行检查，检查意见为右侧股骨粗隆间骨折。于2015年10月15日在本溪市第一人民医院进行住院治疗22天。本院经法定程序委托辽宁仁和司法鉴定中心对原告的伤残程度进行了鉴定，该司法鉴定中心于2016年3月10日作出鉴定意见为被鉴定人张宝强右股骨粗隆间粉碎性骨折伴右下肢功能部分丧失综合评为十级残。其二次手术费用建议为12000元。原告支出鉴定费1820元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、道路交通事故证明、医疗费收据、住院病志、病历、费用清单、DR检查报告单、X光片、CT片、用血互助金收据、鉴定费收据、司法鉴定意见书、证人证言在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，原告张宝强及被告姚晓琳均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具道路交通事故证明，证明其无法查证交通事故事实。本庭根据本案具体情况酌定原、被告双方各负50%责任。关于原告主张的医疗费29217.39元，有本溪市第一人民医院诊断书收款收据等证据证实，本院予以确认。原告主张的护理费2213.52元，符合居民服务业平均工资标准，本院予以支持。原告经鉴定为十级伤残，主张精神损害抚慰金8724.60元过高，本院酌情支持5000元。原告主张的住院伙食补助费1150元过高，本院支持人民币1100元（50元/天*22天=1100元）。原告主张的交通费未提供相应的证据予以证明，本院酌情支持500元。原告主张的残疾赔偿金49439.40元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的二次手术费及手术期间的护理费、住院伙食补助费、交通费，因该费用尚未发生，待该费用发生后另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告赔偿原告医疗费29217.39元、护理
费2213.52元、精神损害抚慰金5000元、住院伙
补助费1100元，交通费500元，残疾赔偿金49439.4元，
鉴定费1820元，共计89290.31元的50%，即人
民币44645.16元，上述款项于本判决生效后十日内一
次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，由被告姚晓琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 金美玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2952eab2-01be-4388-9372-f6c18ec234d5&imgId=Mjk1MmVhYjItMDFiZS00Mzg4LTkzNzItZjZjMThlYzIzNGQ1MC5qcGVn01lydyh01)
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑2701民初214号
原告：吴春华，男，汉族，住加格达奇区卫东街。
被告：于景春，男，汉族，住加格达奇区卫东街。
原告吴春华与被告于景春因民间借贷一案诉至法院，本院于2017年3月1日立案，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告吴春华到庭参加诉讼，被告于景春经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴春华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告于景春给付欠款本金100000.00元及利息。2.承担案件受理费。事实和理由：原告吴春华与被告于景春是朋友关系，被告于2012年2月15日因家中有事向原告借钱100000.00元，并承诺三分利。经多次索要未还，2016年3月15日被告在欠条上重新签字确认，但至今未还。故起诉至法院，请求法院依法判决。
被告未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:欠条一份，用以证明被告于景春2012年2月15日向原告吴春华借款十万元整的事实。对原告提供的证据，被告未出庭，但在询问中承认欠款数额及欠条的真实性。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2012年2月15日被告以家中有事为由向原告借钱100000.00元，约定借款期限一年，三分利。经多次索要，2016年3月15日被告在欠条上重新签字确认，但至今未还。
本院认为，原告吴春华与被告于景春形成民间借贷法律关系。原告吴春华按照约定借给被告于景春100000.00元，约定三分利，还款时间一年。后原告向被告多次催讨借款，但被告未按约定期限偿还借款及利息，故被告于景春已构成违约，依法应承担违约责任。对原告主张要求被告偿还借款100000.00元，本院予以支持。双方约定三分利，即年利率30%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告吴春华与被告于景春双方约定的利率高于法律规定，高出部分约定无效，本院支持按照年利率24%计息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告于景春在本判决生效之日起十日内偿还原告吴春华借款100000.00元。
被告于景春在本判决生效之日起十日内偿还原告吴春华借款利息，以100000.00元为本金，按年利率24%计息，自2012年2月15日起至判决生效后十日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告于景春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 崔宏伟
二〇一七年五月二十日
书记员 郭欣宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初9488号
原告黎泽红，男，汉族，1967年8月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆丽云装饰工程有限公司,住所地重庆市江北区建北一村30#二层，组织机构代码68622848-X。
法定代表人程卓，经理。
委托代理人罗霞，女，汉族，1988年8月30日出生，住四川省宜宾县。
委托代理人刘文涛，男，汉族，1959年7月17日出生，住重庆市万州区。
原告黎泽红诉被告重庆丽云装饰工程有限公司（下称丽云公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎泽红，被告丽云公司的委托代理人罗霞、刘文涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黎泽红诉称，2015年3月29日。原告与被告签订《项目施工告承包协议》，约定原告承担被告承建的单重庆南坪慢度时光网吧和X主体酒店位装修劳务工作。劳务费111万元，在工程完工验收合格后30日支付工程款。合同签订后，原告积极组织力量进场施工，并向原告支付了10000元风险担保金。经过施工后，原告2015年6月29日完工。被告方经验收后，于2015年10月1日开始经常营业。现经原告多次催收，被告支付了1008000元，余下102000元，拒不支付。故起诉请求：1、判决被告向原告支付劳务费102000元；2、判决被告返还保证金10000元。
被告丽云公司辩称，根据双方签订的《项目施工告承包协议》第五条约定，建设方未付甲方（丽云公司）之工程款由乙方（黎泽红）承担，其最大金额不超过本合同款项的10%。现建设方未将款项支付给被告，扣除已支付给原告的工程款，未付部分不足10%。故原告起诉被告支付剩余工程款不符合合同的约定，应予驳回。原告缴纳的风险金退还尚未到期，现原告起诉要求被告支付的条件也不能成就，其诉求也应予以驳回。
经审理查明,2014年，原告黎泽红与被告丽云公司合作，由原告承包被告承接的装修项目。2014年4月11日，被告出据收到原告缴纳的质量担保金10000元。双方口头约定，该质量担保金10000元与双方合作的最后一次工程项目验收合格后一年内支付。
2015年3月29日，原告黎泽红与被告丽云公司签订最后一次《项目施工承包协议》，被告将自己承接的“南坪慢度时光网吧（X酒店）”项目发包与黎泽红施工，工程总价1110000元。
《项目施工承包协议》第五条约定：建设方未付甲方（丽云公司）之工程款由乙方（黎泽红）承担，其最大金额不超过本合同款项的10%，在乙方所建工程取得甲方和建设方共同验收合格的基础情况下，甲方应在30天内支付乙方此款项。
该项工程经业主验收并出具《工程验收意见书》，确认该项工程于2015年10月10日竣工并且质量合格。至原告起诉时，被告已向原告支付工程款1008000，余尾款102000元未付。原告要求支付遭拒绝，原告诉来本院。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述与辩解、双方签订的《项目施工承包协议》、被告与业主签订的《工程施工合同》、收到质量担保金的收据、《工程验收意见书》在案证实。
本院认为，被告将自己承接的装修项目，发包给无资质的原告个人施工，双方签订的《项目施工承包协议》为无效的施工合同。现原告施工的项目已竣工并经业主验收合格，依据合同的约定，被告当于2015年11月10日向原告前支付剩余工程款102000元。
原、被告双方认可原告向被告缴纳的质量保证金于最后一项工程项目验收合格后一年内支付。双方合作的“南坪慢度时光网吧（X酒店）”项目于2015年10月10日竣工验收。该质量保证金10000元应于2016年10月10日才到支付期限。因此原告现主张支付的时间条件不具备，属未到期的债权，其该项诉讼请不能成立，应于驳回。
据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆重庆丽云装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黎泽红工程尾款102000元。
二、驳回原告黎泽红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1270元，由原告黎泽红承担100元，由被告重庆重庆丽云装饰工程有限公司承担1170元（此款由原告垫付，由被告于本判决生效之日起五日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓 成
二〇一六年五月十五日
书记员 梁芯愿
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审397号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人信阳市运输集团有限责任公司第三客运公司，住所地河南省信阳市。
法定代表人黄国敏，该主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年8月20日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道��字[2015]00984号行政处罚决定，处信阳市运输集团有限责任公司第三客运公司(豫S)罚款人民币3000元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年4月5日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2015]00984号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵丽丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初5585号
原告：曹维臣，男，1974年8月24日出生汉族，现住（居住地）杭州市西湖区。
被告：王红良，男，1973年2月2日出生汉族，住杭州市余杭区。
被告：孙贤，男，1975年1月21日出生汉族，住杭州市西湖区。
原告曹维臣为与被告王红良、孙贤民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告曹维臣到庭参加了诉讼，被告王红良、孙贤经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告曹维臣诉称，被告王红良于2017年4月11日向原告借款人民币叁万元整，并出具《借款借据》一份。《借款借据》约定2017年6月10日前全部还清，被告孙贤对上述借款提供了担保，如逾期未归还，被告自愿承担原告为实现债权所产生的诉讼等全部费用。借款到期后被告王红良并没有偿还借款。为维护原告自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向法院提��诉讼，请求依法判令被告王红良立即归还借款叁万元整；被告孙贤为该笔借款承担连带责任。
为支持上述诉称主张，原告向本院提交了如下证据：借款借据、收条、转账凭证等。
被告王红良、孙贤未应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由被告王红良、孙贤出具的借款借据等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。被告王红良拖欠借款至今未还，被告孙贤未尽担保义务，均属不当。对此，二被告应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请，符合法律规定及合同约定，且证据充分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红良归还原告曹维臣借款本金3万元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告孙贤对上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，财产保全申请费320元，由被告王红良负担；被告孙贤对该款负连带清偿责任。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙金林
二〇一七年十一月十日
书记员 韩瑞功
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终5948号
上诉人（原审原告）：湖北金民纤维材料科技有限公司，住所地秭归县，统一社会信用代码9142052776411004XH。
法定代表人：陈于清，总经理。
委托代理人：ＸＸＸ，湖北峰峦律师事务所律师。
委托代理人：曹秀龙，男。
被上诉人（原审被告）：重庆市兴康纸业有限公司，住所地重庆市巴南区，组织机构代码证762676269。
法定代理人：董艳，总经理。
委托代理人：任家发，四川金沛律师事务所律师。
上诉人湖北金民纤维材料科技有限公司（以下简称“金民纤维公司”）因与被上诉人重庆市兴康纸业有限公司（以下简称“兴康纸业公司”）买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初1353号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金民纤维公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：其在起诉前多次要求兴康纸业公司支付货款36272.27元，兴康纸业公司也多次表示同意支付该货款，且双方没有约定案涉货款的付款期限，其诉讼请求未过时效。
兴康纸业公司辩称，一审判决正确，应予维持。
金民纤维公司向一审法院起诉请求：判令兴康纸业公司支付货款36272.27元及利息18861.58元。
一审法院认定事实：金民纤维公司与兴康纸业公司系买卖合同关系。金民纤维公司在2003年公司名称为秭归县四宝纸业有限公司，2005年至2006年更名为秭归县泽丰纸业有限公司，后又更名为秭归县大力制品有限公司，2015年11月再次更名为湖北金民纤维材料科技有限公司；兴康公司自2002年至2004年7月名称为重庆康利纸业有限公司，2004年8月更名为重庆市兴康纸业有限公司。
2003年，金民纤维公司、兴康纸业公司签订《供销合同书》，合同约定：供方湖北省秭归县四宝纸业有限公司，需方重庆市康利纸业有限公司；签订地点重庆康利纸业；产品名称灰底白板，单价3450元；交（提）货时间及数量说明：供方按需方计划传真件组织生产，供方收到传真计划（船运15日到货）水运80%以上，特殊情况汽运20%供，供方收到传真七日内到货，延迟到货扣罚200元/天；按需方提供的《原纸进厂验收制度》中“摩托车面纸”的各项指标验收并执行；交货地点需方厂内验收交货；需方每月20日结账，供方必须在每月20日前将当月增值税票送达需方，20日前税票不到不作挂账考核，需方收到增值税票后45天付款；合同有效期限2003年1月1日至2003年12月31日等内容。合同签订后，金民纤维公司按照合同约定向兴康纸业公司供货，之后双方未再另行签订书面买卖合同，按前述合同执行。截至2011年4月18日前，兴康纸业公司仍欠金民纤维公司货款为46272.27元。2011年4月18日，兴康纸业公司向金民纤维公司支付货款10000元，余欠货款36272.27元未付。2011年4月18日至2012年3月期间金民纤维公司并未向兴康纸业公司供货，自2012年3月至2013年5月22日（最后一次供货）继续向兴康纸业公司供货，该期间的货款双方已结算完毕。现金民纤维公司诉称多次向兴康纸业公司催收截止到2011年4月18日的货款36272.27元未果，故诉至法院，诉请如前。
另查明2015年8月21日、2015年11月10日金民纤维公司两次到达兴康纸业公司处。
一审法院认为，结合双方举示的证据及庭审陈述认定本案的焦点为：金民纤维公司主张的债权是否已经超过诉讼时效？第一，双方于2003年签订的《供销合同书》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。虽双方在之后未再签订书面买卖合同，但双方均认可之后的购销行为均系按照2003年双方签订的《供销合同书》执行。金民纤维公司按照合同约定向兴康纸业公司供货，兴康纸业公司应当及时支付货款。
第二，本案诉讼请求已过诉讼时效。理由如下：首先，本案中，金民纤维公司陈述截止到2011年4月18前，兴康纸业公司仍欠金民纤维公司所供的纸品的货款为46272.27元，兴康纸业公司于2011年4月18日当日支付货款10000元，仍欠金民纤维公司货款36272.27元，双方自2011年4月18日至2012年2月之间没有发生买卖合同行为，双方于2012年3月至2013年5月之间的购销货款均已结清，可以认定金民纤维公司明确知晓此笔货款兴康纸业公司自2011年4月18日起一直欠付。同时双方均认可付款时间系上月发货，下月付款，而合同约定兴康纸业公司收到增值税票后45天付款，金民纤维公司在2012年前向兴康纸业公司开具的最后一张增值税票的日期为2010年9月21日，双方约定兴康纸业公司见票付款，兴康纸业公司在2011年4月18日仅支付10000元后未再支付余欠货款36272.27元。根据双方的约定，兴康纸业公司即使是在2011年4月18日才收到增值税票进行付款，那么此款也应于2011年6月2日前支付，而兴康纸业公司并未及时支付该笔货款，金民纤维公司向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应自2011年6月3日至2013年6月2日；其次，金民纤维公司仅向该院举示的证据显示其于2015年8月21日、2015年11月10日两次到兴康纸业公司处催款拍照，未举示之前向兴康纸业公司催款的书面依据或其他引起诉讼时效中止或中断的证据。
综上，金民纤维公司在法律规定的诉讼时效期间内未及时有效地向兴康纸业公司行使权利，亦未向法院提供充分的证据证明本案诉讼时效中止、中断的情形，其已丧失胜诉权，要承担举证不力的法律后果。故金民纤维公司要求兴康纸业公司支付合同欠款36272.27元及支付逾期利息18861.58元的诉讼请求，不符合法律规定，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回金民纤维公司的全部诉讼请求。本案受理费590元，由金民纤维公司负担。
二审中，金民纤维公司举示其客户明细账，拟证明兴康纸业公司是连续付款，最后一次付款为2013年9月9日。兴康纸业公司认为该证据不真实，不能达到证明目的。本院认为，该证据不属新证据，不予采纳。
本院认为,本案争议焦点在于诉讼时效是否经过。一审庭审中，金民纤维公司陈述讼争货款36272.27元是截止到2011年4月18日兴康纸业公司支付1万元后所欠，双方一直是按2003年合同约定的付款时间履行，即上一个月发货，下一个月付款。二审中，金民纤维公司举示的客户明细账系其自行编制，所显示的连续付款与其前述一审陈述相矛盾，本院不予采纳。金民纤维公司上诉认为2003年合同到期后，双方未再签订书面合同，对付款时间没有约定。该项上诉理由亦与其一审陈述相矛盾，且金民纤维公司未举示充分证据予以证明，本院不予采纳。一审判决认定本案已过诉讼时效，与审理查明的事实及有关法律规定相符。金民纤维公司关于本案未过诉讼时效的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1180元，由上诉人湖北金民纤维材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊学庆
审判员 夏东鹏
审判员 章若微
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 兰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云25民申28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐桥书（又名唐乔书），男，1946年2月10日生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐玉清，男，1957年12月18日生，汉族，农民。
再审申请人唐桥书因与被申请人唐玉清排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）红中民三终字第428号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐桥书申请再审称:（一）本案不属于基于同一事实、同一理由重复提起的诉讼。因为本案属于排除妨害纠纷，泸西人民法院（2006)泸民一初字第400号案件属于相邻关系纠纷案，两案的性质不同，提出的诉讼请求也不相同，应该适用的法律也不同。被申请人唐玉清侵犯再审申请人唐桥书土地使用权的情形一直持续至今，原审法院对此均未予以处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定：原判决、裁定适用法律确有错误的应当再审。本案纠纷的事实与理由并非相邻关系纠纷，而是再审申请人的集体土地建设用地使用权遭到被申请人的侵权建房，且侵权行为一直持续至今并对再审申请人所属房屋造成危险，所以再审申请人才提起诉讼要求排除妨害。原审法院依照民事案件一事不再理的原则驳回起诉，显然适用法律错误。
综上所述，请贵院站在“司法为民”、“有错必纠”的公正立场上，依法再审本案，纠正错误，维护再审申请人的合法权益。
唐玉清提交书面意见称，（一）被申请人的房屋于1995年建盖至今已整整21年，于1997年办理了合法的集体土地建设用地使用证，证号是泸土集建（1997)字第0801010545号。还附有建设用地构图。这些事实及证据已多次在一审、二审法庭上作了陈述和认证。再审申请人无视法律多次将我告上法庭是向法院宣战。（二）关于再审申请人在再审申请书中提到本案不属于同一事实，同一理由是无事实依据的，是用无理取闹的手段来瞎编乱造。请求法院驳回再审申请人的再审申请，维护原判决和裁定。
本院认为，再审申请人唐桥书现在以排除妨害提起的要求被申请人唐玉清及时拆除其宅基地上的建筑物(东边宽60公分包含50公分滴水、南边宽24公分)的诉求和理由，在泸西县人民法院(2006)泸民一初字第400号、(2008)泸民一初字第396号和红河州中级人民法院(2007)红中民三终字第296号、(2008)红中民一终字第572号相邻纠纷案件中已审理过并作出判决，该两案的一、二审民事判决均已发生法律效力。虽该两案的案由确定为相邻纠纷，现在再审申请人起诉的案由是排除妨害纠纷，但相邻纠纷案与排除妨害纠纷的诉讼请求与理由所涉及的事实都是同一的，故一、二审法院以再审申请人唐桥书的起诉是基于同一事实、同一理由重复提起的诉讼，根据民事案件一事不再理的原则并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定裁定驳回再审申请人的起诉是正确的。
综上，再审申请人唐桥书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回唐桥书的再审申请。
审判长 何为芬
审判员 施春红
审判员 张宝柱
二〇一六年六月二十日
书记员 王丁缘
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初7710号
原告孙吉佳，男，1981年6月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王艳，黑龙江天驻律师事务所律师。
原告王文吉，男，1977年11月15日生，汉族，住黑龙江省兰西县。
委托代理人王艳，黑龙江天驻律师事务所律师。
被告刘海涛，男，1984年12月5日生，汉族，住黑龙江省青冈县。
被告刘忠民，男，1960年5月22日生，汉族，住黑龙江省青冈县。
被告王亚珍，女，1962年2月22日生，汉族，住黑龙江省青冈县。
被告李洋，女，1987年4月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告孙吉佳、王文吉与被告刘海涛、刘忠民、王亚珍、李洋借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人王艳到庭参加诉讼，被告刘海涛、刘忠民、王亚珍、李洋经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙吉佳、王文吉向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决原被告签订《房屋买卖合同书》无效，偿还原告借款129600元；二、请求法院判决被告支付逾期还款利息（自2015年2月4日至实际支付日止按年利率6%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案四被告向原告王文吉、孙吉佳借款共计129600元，2015年1月4日被告在原告孙吉佳处签署《借款合同书》，并出具总收款凭证收条。双方约定还款期为2015年2月3日前一次性还款。借款期限届满后，被告未清偿欠款，经协商原被告签订《房屋买卖合同书》，约定被告将其所有的房屋、土地和大棚（该不动产位于黑龙江省青冈县连丰乡两丰村曹家屯）以下简称“标的不动产”转让给原告孙吉佳，转让金额为借款数额129600元。因标的不动产系集体土地所有权不符合法律规定转让条件无法办理转让手续，致使该《房屋买卖合同》目的无法实现。原告向被告主张要求其偿还欠款129600元人民币，被告拒绝清偿，故原告诉至人民法院维护权利。本案为借款合同纠纷，对合同履行地没有约定，争议标的为货币，原告为接受货币方。被告违反约定未履行合同义务，故原告依据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。《民事诉讼法》司法解释第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告向法院合同履行地即原告所在地人民法院诉讼，请求法院依法裁判支持诉讼请求，维护原告合法权益及司法公平公正。
四被告未出庭，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一2015年1月4日二原告与被告刘海涛签署借款合同书及收条。意在证明被告刘海涛共向原告借款总数为129600元人民币，双方成立借款合同关系，原告已履行合同义务支付借款，被告刘海涛应履行还款义务；证据二原告孙吉佳与四被告签订《房屋买卖合同书》。意在证明四被告无法偿还原告孙吉佳借款129600元人民币，原告孙吉佳与本案四被告共同签订《房屋买卖合同书》约定将四被告所有位于黑龙江省青冈县连丰乡两丰村曹家屯土地、大棚及房屋转让给原告以抵消共同欠款129600元人民币。借款合同及收条虽然是由被告刘海涛一人签字，但房屋买卖合同书中明确载明了人民币129600元整系甲方即本案四被告共同借款数；证据三《黑龙江省集体土地房屋所有权证》村房权证青连字第003**号。证明原被告签订《房屋买卖合同书》所涉及标的房屋系集体土地房屋，依据法律不得转让给集体以外人员，故该合同违反法律规定系无效，故被告应连带偿还原告欠款129600元人民币及逾期还款利息损失。四被告经公告送达仍未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，且原告提交的证据能够证明其意在证明的事实，故本院对以上证据予以采信。
本院认为，原告孙吉佳与四被告签订的《房屋买卖合同书》约定将四被告所有位于黑龙江省青冈县连丰乡两丰村曹家屯土地、大棚及房屋转让给原告以抵销共同欠款129600元人民币，因标的不动产系集体土地所有权，该合同违反了法律的强制性规定，系无效合同，故原告关于判决原被告签订《房屋买卖合同书》无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告孙吉佳、王文吉与被告刘海涛、刘忠民、王亚珍、李洋之间债权债务关系事实清楚、证据充分，虽然二原告举示的借款合同书及收条上只有被告刘海涛一人的签字，但二原告举示的房屋买卖合同书中载明了借款金额129600元系四被告（被告李洋系被告李海涛的妻子，被告刘忠民和被告王亚珍系被告李海涛的父母）的共同借款，且四被告均在房屋买卖合同书上签字。四被告到期未偿还二原告借款，侵犯了二原告的合法权益，故对于二原告主张四被告给付欠款129600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原被告关于借款虽未约定利息，但欠条中写明了还款期限，故关于原告要求被告给付逾期支付欠款利息（自2015年2月4日至实际支付日止按年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙吉佳与被告刘海涛、刘忠民、王亚珍、李洋之间的房屋买卖合同无效；
二、被告刘海涛、刘忠民、王亚珍、李洋于本判决生效之日起十日内给付原告孙吉佳、王文吉欠款129600元；
三、被告刘海涛、刘忠民、王亚珍、李洋于本判决生效之日起十日内给付原告孙吉佳、王文吉借款本金129600元的逾期支付利息（自2015年2月4日起，至判决履行之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元、公告费560元，由被告刘海涛、刘忠民、王亚珍、李洋负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 叶 萍
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周洋洋
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802财保36号之一
解除保全申请人：郑俊星。
被申请人：江禹浪。
被申请人：毛明锋。
申请人郑俊星于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年12月26日作出（2017）浙0802财保36号民事裁定,查封或冻结被申请人江禹浪、毛明锋价值414933元的财产。原告郑俊星于2018年1月16日以被申请人将欠款还清为由申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，郑俊星的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人江禹浪、毛明锋价值414933元财产的查封或冻结。
案件申请费2595元，由申请人郑俊星负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余建华
二〇一八年一月二十五日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1972民初1434号
原告：李明旺，男，1975年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：张爱玉，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周俏君，广东常正律师事务所律师。
被告：谢柱宁，男，1971年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：李月开，女，1973年12月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告李明旺与被告谢柱宁、李月开合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告李明旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明旺撤回起诉处理。
审判员 龚国柱
二〇一八年一月二十九日
书记员 赖秀玲
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0115刑初14号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人周云峰，男，1989年10月21日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，无业，住广东省广州市南沙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月3日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2018年1月18日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]14号起诉书指控被告人周云峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月26日晚上20时许，被告人周云峰酒后驾驶一辆粤Ｘ×××××小轿车，行驶至广州市南沙区黄阁镇黄阁大道路段时被交警查获。经检验其血液酒精含量为115.6mg／100ml。公诉机关认为被告人周云峰具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可宣告缓刑。
被告人周云峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周云峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人周云峰具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人周云峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年一月十八日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2999号
申请执行人：杨本富，男，1971年1月16日出生，汉族，住重庆市大足县。
被执行人：重庆雅塑置业有限公司（统一社会信用代码：91500225050387311E），住所地重庆市大足区龙水镇永益路五金厂片区旧改房1号。
法定代表人刘明贵，总经理。
本院在申请执行人杨本富与被执行人重庆雅塑置业有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初4742号民事调解已发生法律效力。被执行人重庆雅塑置业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨本富于2016年9月14日向本院申请执行。
本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。本院另案正在处置被执行人的财产。已向申请人送达执行情况及结果告知书，申请人未在规定的时间内提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人杨本富与被执行人重庆雅塑置业有限公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乾兴旺
审 判 员 姚向东
代理审判员 蒋 理
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 司道莲
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)高民初字第01657号
原告纪有臣，男，1952年5月16日出生，汉族，住高陵县，村民。
委托代理人王红线，陕西奥达律师事务所律师。
委托代理人吴平均，西安市东关南街法律服务所法律工作者。
被告高陵县榆楚镇马北村六组。
负责人纪元，系该组组长。
被告高陵县榆楚镇马北村村委会。
法定代表人纪岗，系该村委会主任。
本院在审理原告纪有臣诉被告高陵县榆楚镇马北村六组、高陵县榆楚镇马北村委会确认合同效力纠纷一案中，原告纪有臣于2015年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪有臣申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪有臣撤回起诉。
本案诉讼费500元，由原告纪有臣承担。（原告已预交1000元，本院退付其500元）
审 判 长 贾红梅
人民陪审员 马 丹
代理审判员 李玉龙
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 车晓鹏
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执648号
被执行人：杨华建，男，1965年7月5日出生于湖北省安陆市，汉族，高中文化，经商，户籍所在地安陆市，住安陆市。
本院在执行被执行人杨华建刑事罚金执行一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院﹙2016﹚鄂09**刑初253号刑事判决书，被执行人杨华建应缴纳罚金5000元，现被执行人杨华建已履行完缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院﹙2016﹚鄂09**刑初253号刑事判决书执行完毕，被执行人杨华建刑事罚金执行一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵咏梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 周智军
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔行终137号
上诉人（一审原告）陈荣群，女，1968年9月25日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。
委托代理人李泽友，贵州子尹律师事务所律师，执业证号15203200010991120，代理权限为一般授权代理。
委托代理人曹汝龙，贵州子尹律师事务所律师，执业证号15203201310442291，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（一审被告）修文县人民政府，住所地贵州省修文县翠屏西路104号。
法定代表人佘龙，县长。
被上诉人（一审被告）修文县国土资源局，住所地贵州省修文县人民南路110号。
法定代表人赵俊达，局长。
陈荣群诉修文县人民政府、修文县国土资源局土地行政征收一案，贵阳市中级人民法院已经做出（2016）黔01行初632号行政裁定，陈荣群不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈荣群于2016年6月29日以修文县人民政府、修文县国土资源局违法征收其合法拥有的土地为由提起行政诉讼。陈荣群提出两项诉讼请求：一、确认修文县人民政府、修文县国土资源局强制征收陈荣群位于修文县××新春村××组土地的行为违法；二、判令修文县人民政府、修文县国土资源局按照现在市场价值对陈荣群被强制征收的位于修文县××新春村××组的土地进行补偿。
一审法院认为，集体土地征收行为是由多个相对独立的行政行为组成的复合行政行为，它包括征收土地批复、征收土地公告、征收土地及其附作物的补偿、限期交出土地决定及强制毁坏土地及附作物等多个行政行为。一审法院已经就本案多次向陈荣群释明，陈荣群仍坚持诉请确认修文县人民政府、修文县国土资源局强制征收陈荣群位于修文县××新春村××组土地的行为违法。该项诉请不明确、不具体，无法确定陈荣群请求确认修文县人民政府、修文县国土资源局对集体土地征收过程中的哪一项行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”之规定，陈荣群的该项诉讼请求不符合法定起诉条件；另，陈荣群诉请判令修文县人民政府、修文县国土资源局按照现在市场价值对陈荣群被强制征收的位于修文县××新春村××组的土地进行补偿。其实质是对征地补偿标准存在异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施……”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地补偿管理部门组织实施过程中确定的土地补偿标准有异议的，直接向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”之规定，征地补偿标准的争议依法应由政府协调、裁决，不属于人民法院行政审判权限范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条之规定的；……”之规定，陈荣群的第二项诉请亦不符合法定起诉条件。综上，陈荣群的起诉不符合法定起诉条件，其起诉应依法予以驳回。据此。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回陈荣群的起诉。本案不收取案件受理费。
陈荣群不服一审裁定，提起上诉称：1.修文县人民政府、修文县国土资源局强制征收陈荣群土地的行政行为违法，依法应当确认违法；2.一审法院以陈荣群的诉讼请求不符合法定起诉条件驳回起诉系适用法律错误；3.修文县人民政府、修文县国土资源局是本案适格的被告。请求撤销贵阳市中级人民法院已经做出（2016）黔01行初632号行政裁定，指令其继续审理。
被上诉人修文县人民政府、修文县国土资源局在二审法定期限内没有提交书面答辩意见。
本院认为，集体土地征收行为是由多个相对独立的行政行为组成的复合行政行为，它包括征收土地批复、征收土地公告、征收土地及其附作物的补偿、限期交出土地决定及强制毁坏土地及附作物等多个行政行为。一审法院已经向陈荣群释明，陈荣群仍坚持诉请确认修文县人民政府、修文县国土资源局强制征收陈荣群位于修文县××新春村××组土地的行为违法。该项诉请不明确、不具体，无法确定陈荣群请求确认修文县人民政府、修文县国土资源局对集体土地征收过程中的哪一项行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项之规定，陈荣群的该项诉讼请求不符合法定起诉条件；另，陈荣群诉请判令修文县人民政府、修文县国土资源局按照现在市场价值对陈荣群被强制征收的位于修文县××新春村××组的土地进行补偿。其实质是对征地补偿标准存在异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，征地补偿标准的争议依法应由政府协调、裁决，不属于人民法院行政案件的受案范围。陈荣群的起诉不符合起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。陈荣群的上诉理由不能成立，不予采信，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安克佳
审 判 员 高 峰
审 判 员 滕学东
二〇一七年五月二十日
法官助理 易思波
书 记 员 严洪杰
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2625号
申请执行人：刘贤洁，男，1988年6月6日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：蓝东风，男，1980年11月11日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：王德燕，女,1986年3月26日出生，住重庆市大足区。
本院在申请执行人刘贤洁与被执行人蓝东风、王德燕借款合同纠纷一案中2016于4月12日作出的(2015)足法民初字第07469号民事判决书已发生法律效力。被执行人蓝东风、王德燕逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘贤洁于2016年8月3日向本院申请执行。
本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。未发现被执行人有可供执行财产，已向申请人邮寄告知书，申请人未在规定的时间内提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对刘贤洁申请执行蓝东风、王德燕借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乾兴旺
审 判 员 姚向东
代理审判员 蒋 理
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 司道莲
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初2788号
原告何某1。
原告何某2。
原告何某3。
上述三原告的委托诉讼代理人谢国伦，贵州锐荣律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
上述三原告的委托诉讼代理人申腾，贵州锐荣律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权。
被告李某某。
被告何某4。
被告何某5。
原告何某1、何某2、何某3与李某某、何某4、何某5法定继承纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1、何某2、何某3及其委托代理人谢国伦、申腾，被告李某某、何某4、何某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某1、何某2、何某3向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原告何某1、何某2、何某3分别继承其父何某某位于贵州省安顺市西秀区中华北路259号附2-1-3号面积为54.25平方米住户的十二分之一的份额；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：三原告之父何某某生前与被告李某某及继子何某4共同生活，期间被继承人何某某与被告李某某生育一女即被告何某5。2015年1月1日，被继承人何某某因病去世，留有位于贵州省安顺市西秀区中华北路259号附2-1-3号面积54.25平方米住户，三原告念及三被告与其名父生活多年，便同意三被告暂时居住该房，现因棚户区改造需拆迁该房，三原告遂与三被告协商该房分割事宜，三被告不同意分割并拒绝协商。三原告认为被继承人何某某是其亲生父亲，作为被继承人的法定第一顺序继承人对被继承人生前所有的个人财产依法享有法定继承权，即有权继承和分割被继承人的财产，实现应得的继承份额，三被告拒不同意分割欲独占的行为严重损害了三原告的合法权益。
被告李某某、何某4、何某5辩称：1993年，被继承人何某某厂里解决职工住户，三被告即搬到西秀区中华北路259号包装厂宿舍居住。一直以来，三原告对被继承人何某某漠不关心，常常抱怨家里穷，没有一点孝敬之心。2002年，被继承人何某某面临退休需要缴纳社会保险费7550元，因家庭困难向三原告借款5000元，三原告将被继承人何某某的工资存折拿走直到领完5000元后才交还被继承人何某某。2011年，被继承人何某某因病住院，被告打电话通知三原告，但三原告根本不理睬，都是三被告在照顾。2012年，因被继承人何某某单位改制需要买断该房屋，三原告阻止被继承人何某某购买该房屋。2014年12月15日，被继承人何某某突发脑溢血并于2016年1月1日去世。在这18天中，被继承人何某某一直在安顺市人民医院重症监护室接受治疗，面对高额的治疗费三原告均未伸出援助之手，费用均由三被告支付。三原告还声称不要家里的任何东西，不要家里的任何东西也就是放弃继承权。
本院经审理认定事实如下：原告何某1、何某2、何某3系何某某与其前妻张元珍所生子女。1988年至1989年期间，张元珍死亡。1990年，被告李某某与何某某以夫妻名义同居生活，1999年11月16日补办结婚登记手续。1992年12月3日生育一女即被告何某5。被告何某4系被告李某某与前夫所生，自被告李某某与何某某共同生活后，被告何某4一直随其二人共同生活。
1993年，何某某所在单位贵州省安顺市包装厂为职工解决住房，将位于安顺市西秀区中华北路259号房屋给何某某居住。2012年7月13日，因贵州省安顺市包装厂企业改制，职工住房遗留问题作为企业改制方案一次性处理。根据厂职代会2012年1月6日通过的《安顺市包装厂职工住房处理方案》的规定，贵州省安顺市包装厂作为甲方与作为乙方的何某某签订了职工住房处理协议，协议载明：“……房屋号：中华北路259号附2-1-3号面积54.25平方米。……一、甲方将该房屋一次性处理给乙方，乙方一次性向甲方补交房屋款人民币6137.50元，……二、乙方交（扣）清房款后，与甲方签订本协议，该房屋即属乙方完全所有。……”。甲、乙双方均在协议上签名盖章。2016年1月1日，何某某因突发脑溢血死亡。
本院认为，位于贵州省安顺市西秀区中华北路259号2-1-3号面积为54.25平方米的房屋为被告李某某与何某某的夫妻共同财产，该房屋二分之一份额属何某某的遗产，另二分之一的份额属被告李某某的个人财产。原告何某1、何某2、何某3及被告何某4、何某5作为何某某的第一顺序继承人在没有遗嘱及遗赠扶养协议的前提下应当按照法定继承的方式进行继承，即该六人应当各有享该争议房屋十二分之一的份额，被告李某某享有该房屋十二分之七的份额。三被告主张三原告应当少分或者不分的辩称，因其未提交证据证实，该辩称理由本院不予采纳。
综上所述，原告何某1、何某2、何某3与被告何某4、何某5应当按照法定继承享有位于贵州省安顺市西秀区中华北路259号2-1-3号房屋各十二分之一的份额、被告李某某享有十二分之七的份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条的规定，判决如下：
原告何某1、原告何某2、原告何某3、被告何某4、被告何某5各自享有位于贵州省安顺市西秀区中华北路259号2-1-3号房屋的十二分一的份额，被告李某某享有十二分之七的份额；
案件受理费人民币3500元，减半收取1750元，由原告何某1、何某2、何某3各负担875元，被告李某某、何某4、何某5各负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王 亚 兰
二〇一六年十月十九日
书记员 刘惠芳（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初4951号
原告：吴畏，男，汉族，1978年5月24日出生，住安徽省，
委托诉讼代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。
被告：曹华彬，男，汉族，1958年3月28日出生，住安徽省。
被告：杨庆霞，女，汉族，1959年12月5日出生，住安徽省。
两被告共同委托诉讼代理人：曹峰，男，汉族，1986年9月10日出生，安徽省合肥市庐阳区室,系两被告之子。
原告吴畏与被告曹华彬、杨庆霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴畏的委托诉讼代理人徐婕、被告曹华彬、杨庆霞的共同委托诉讼代理人曹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴畏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币28900元，并自起诉之日起按年利率6％为标准支付利息至款清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告以资金周转为由，于2013年10月17日和2014年9月5日分别向原告借款人民币8900元、2万元，合计28900元，被告于借款当日出具了借条。后原告多次催要，被告均未按约还款。原告故此诉至法院，要求判如所请。
被告曹华彬、杨庆霞共同辩称：起诉被告杨庆霞无法律依据，因为条据上没有被告杨庆霞的名字。8900元的欠款属实，但被告曹华彬已将价值8900的货物抵给原告，所以该债务已经清偿完毕。借条上的2万元实际上只收到1万元。所欠的1万元后期也已货抵债的方式清偿完毕。
本院经审理查明事实如下：被告曹华彬、杨庆霞系夫妻关系，于1985年11月4日登记结婚。被告曹华彬分别于2013年10月17日、2014年9月5日向原告出具借据，两份借据中载明的借款金额分别为8900元及2万元。借据中均未约定借款期限及利息。
本院认为：本院根据原告吴畏提供的借据等证据认定原告吴畏与被告曹华彬之间存在28900元的借贷关系。因双方未约定利息，故原告按照年利率6%自起诉之日主张利息于法有据，应于支持。因该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告杨庆霞作为曹华彬的配偶，应对曹华彬所负债务承担连带偿还责任。被告辩称2014年9月5日的借款仅收到1万元以及所欠原告款项已经以货抵债的方式清偿完毕，但对此未能提供任何证据加以证明，故对其抗辩意见依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定,判决如下:
被告曹华彬、杨庆霞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴畏借款本金人民币28900元并自2017年7月6日起按照年利率6%支付利息至款清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为261元，由被告曹华彬、杨庆霞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘洋
二０一七年十月二十三日
书记员 方针
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执379号之一
被执行人：张济明，男，1979年8月28日出生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人张济明尚在服刑，且未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1328号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
被告：佛山市南海银座娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐广佛路98号嘉洲广场4楼。统一社会信用代码：×××33Ｍ。
法定代表人：陈伟雄。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市南海银座娱乐有限公司（以下简称南海银座娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，取证消费390元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《九月九的酒》、《天不下雨天不刮风天上有太阳》、《摇太阳》、《牵挂你的人是我》、《情哥去南方》、《笑脸》、《寂寞让我如此美丽》、《中华民谣》、《梦里水乡》、《同桌的你》、《涛声依旧》、《月满西楼》、《一封家书》共13首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十三日
书记员 潘晓梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)朝民管初字第49号
原告:长春三友汽车部件制造有限公司，住所地长春市朝阳区经济技术开发区三友路777号，法定代表人白大成。
被告：南通恒鼎重型机床有限公司，住所地南通海安县西场工业集中区，法定代表人刘广晶。
本院受理原告长春三友汽车部件制造有限公司诉被告南通恒鼎重型机床有限公司定作合同纠纷一案，现被告南通恒鼎重型机床有限公司在法定答辩期间提出管辖异议，理由是，原、被告之间是因定作合同引起的诉讼纠纷。而该合同约定发生争议协商不成可向合同签订地人民法院起诉，但本案合同中，合同签订地没有明确，管辖约定不明，该条款无效。根据《民事诉讼法》的相关规定，该案应由被告住所地以及合同履行地海安县人民法院管辖，特提出异议，请贵院将该案移交给宽城区人民法院审理。
经审查，本案中，原、被告《工矿产品定作合同》中虽约定协商不成可向合同签订地人民法院提起诉讼，但是合同中并无合同签订地的明确约定，属管辖约定不明，该条款无效。本院认为，本案系定作合同纠纷，依据《中华人民共和同民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及最高人民法院2015年2月4日起实施的关于《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释法释［（2015）5号］第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定，本案应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地为江苏省南通市海安县城东镇工业集中区，即履行定作义务一方所在地也为海安县，故应将本案移送至江苏省南通市海安县人民法院审理。因此，被告南通恒鼎重型机床有限公司提出的管辖异议请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告南通恒鼎重型机床有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省南通市海安县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 邢子健
审判员 吴 梅
审判员 李健安
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙吉涵
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民辖终554号
上诉人(原审被告)青岛朗夫包装有限公司，住所地山东青岛即墨市通济街道办事处海尔路251号。
法定代表人马文波。
被上诉人(原审原告)陕西国础实业有限公司，住所地西安市碑林区兴庆路98号2幢12504室。
法定代表人杨刚，该公司董事长。
上诉人不服西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初1202号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：本案被告住所地、合同签定地、合同履行地均在上诉人的实际住址青岛即墨市通济街道办事处海尔路251号。所以，本案应由山生动青岛即墨市人民法院管辖。西安市灞桥区人民法院无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将案件山东省青岛即墨市人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审诉请为“确认原被告签订的编号为LAF-
GC-1406001《合同书》无效”，因此，本案为合同确认之诉。因单纯地请求确认合同效力的诉讼，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同是否有效的问题。对此，当事人对合同履行地有约定的，可以按照约定的履行地来确定管辖法院；对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。经查，当事人在合同中未约定合同履行地，因此，本案依法只能由被告住所地人民法院管辖。原审被告住所地位于山东青岛即墨市通济街道办事处海尔路251号，故西安市灞桥区人民法院对本案没有管辖权。综上，原审裁定不当，予以撤销。上诉人上诉理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初1202号民事裁定；
二、本案移送山东省即墨市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
代理审判员 张 凯
代理审判员 孙叶花
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 菲
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1481民初2111号
原告：张闯，男，汉族，1980年2月12日生，住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘柠溪，辽宁兴连律师事务所律师。
被告：王木兰，女，蒙古族，1983年8月25日生，住兴城市元台子乡。
原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人佟明月，刘柠溪，被告王木兰到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告向法院提出诉请：1、请求判令被告王木兰赔偿原告火灾损失40000元；2、由被告王木兰承担本案的诉讼费、鉴定费。
事实与理由：2016年4月8日，被告在元台子小盖州屯烧荒发生火灾，火势蔓延至原告所在的连山区寺儿堡镇等多个村屯，造成原告自家树木受损。产生的经济损失约为40000元。原告要求被告承担因火灾产生的经济损失及本案的诉讼费、鉴定费、邮寄费。
被告未作书面答辩，但称对原告所主张的损失无异议，确实是其烧荒引起火灾所产生的损失。对于损失数额应以评估机构出具的报告为准。
原告向本院提交下列证据：
1、财产损失明细表，村委会意见写明：申报数额与火灾实际产生的损失相符，损毁财产的所有权无争议，加盖葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺前村民委员会公章，镇政府的意见为：申报数额与火灾实际产生的损失相符，损毁财产的所有权无争议，加盖葫芦岛市连山区寺儿堡镇人民政府公章，具体损失为：苹果树300棵，8年生。
2、评估报告一份，评估单位为葫芦岛兴连土地房产与资产评估有限公司，评估的财产为：苹果树300棵，8年生。评估总价值为27000元。报告出具时间为2017年6月12日。
被告对原告提交的上述证据无异议。
本院对原告提供的证据予以认定。
为查明案件事实，本院依照职权调取一审刑事卷宗保存的与本案有关的相关材料
1、林业现场勘查结果说明书。兴城市森林公安局提供的位于葫芦岛市连山区寺儿堡乡寺前村、生态直属林场经勘测，结果为：过火林地面积158.2公顷。其中，过火有林地面积64.3公顷(包含经济林面积8.5公顷)，宜林荒地面积93.9公顷。勘测面积范围内油松平均林龄30年，侧柏平均林龄25年，绝大部分整个树冠过火烧成炭黑状，刺槐平均林龄10年，平均根部向上80厘米变黑。勘查单位兴城市林业局，时间为2016年4月19日。
2、(2016)辽1481刑初116号刑事判决书，该判决书认定的事实为：2016年4月8日11时许，被告王木兰在兴城市元台子乡灰山村小盖州屯自家果园里烧荒时不慎将周围山上的林木引燃，造成森林火灾。经兴城市林业局工程师现场勘查，此次火灾共造成过火面积64.3公顷，过火宜林面积116.5公顷。案发后，被告王木兰逃跑，后被公安机关抓获。判决结果为：被告王木兰犯失火罪，判处有期徒刑5年。二审裁定维持一审判决。
经审理查明的事实：2016年4月8日11时许，被告王木兰在兴城市元台子乡灰山村小盖州屯自家果园里烧荒时不慎将周围山上的林木引燃，造成森林火灾。经兴城市林业局工程师现场勘查，此次火灾共造成过火面积64.3公顷，过火宜林面积116.5公顷。王木兰失火一案，兴城市人民法院以（2016）辽1481刑初116号刑事判决书作出判决。被告王木兰犯失火罪，判处有期徒刑5年，二审裁定维持一审判决。二级法院没有就本案原告因此次火灾受到的损失进行评估，也没有就此部分作出判决。
因被告的行为致使原告的果树被损毁，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案。在审理过程中，原告申请就其损失进行鉴定。经葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺前村民委员会、葫芦岛市连山区寺儿堡镇人民政府确认，毁损的各种果树为：苹果树300棵，8年生。经葫芦岛兴连土地房地产与资产评估有限公司依法评估，造成果树损失27000元。被告对原告损失的果树棵数无异议，对造成的损失主张以评估机构出具的报告为准，同时，被告称没有经济能力予以赔偿。
本院认为：自然人、法人的合法财产依法受法律保护。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第八十九条规定：“附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。”原告具有诉讼主体资格。
关于原告树木损失数额问题，已经人民法院选定的评估机构评估价格予以确定，且被告对上述评估报告无异议，评估报告对原告财产损失评估价格为27000元，本院予以认定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照<<中华人民共和国侵权责任法>>第15条，<<最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释>>第八十九条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告王木兰于本判决生效后十日内赔偿原告张闯果树损失27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，鉴定费161.2元，由被告王木兰负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 杨昭宁
审判员 李旭东
审判员 王 珂
二〇一七年八月十二日
书记员 邵 娜
附相关法律法规、司法解释条文
中华人民共和国侵权责任法
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(六)赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。
最高人民法院关于执行<<中华人民共和国刑事诉讼法>>若干问题的解释
第八十九条附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青0102民初1432号
原告：西宁市排水开发建设有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地西宁市城北区。
法定代表人：李金钟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑绍辉，青海睿鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵辉，青海睿鸿律师事务所律师。
被告：黎勇（身份证号码：×××），男，回族，1969年10月10日出生，住西宁市城东区。
原告西宁市排水开发建设有限公司与被告黎勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告西宁市排水开发建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告西宁市排水开发建设有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张海英
二〇一七年五月十七日
法官助理 徐道红
书 记 员 梁增荣
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0515刑初589号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈映群，男，1972年10月27日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月20日被取保候审。
被告人陈梓壁，男，1993年7月23日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度高中，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年5月20日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]491号起诉书指控被告人陈映群、陈梓壁犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于2016年12月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人陈映群、陈梓壁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月4日16时许，同案人王某才(另案处理)到被告人陈映群位于澄海区凤翔街道坝头头份村领海路的家门口向其讨要欠款，过程中双方发生口角，陈映群先动手推打王某才，王某才还手推打陈映群。陈映群的儿子被告人陈梓壁与朋友“老龙”、“老桐”在家中，陈梓壁见状后冲出帮忙陈映群一起殴打王某才，王某才用摩托车钥匙朝陈映群的头部扎下致陈映群头部流血，后陈映群、陈梓壁将王某才打倒在地。王某才从地上捡起半截啤酒玻璃瓶后站起来追捅陈映群，陈映群躲闪，王某才追打陈映群并用半截啤酒玻璃瓶将陈映群的脸部划伤。王某才继续追打陈映群至附近马路草丛时将陈映群压倒在地，陈梓壁从停放在旁的轿车里拿出一根铁制方向盘锁殴打王某才，王某才还手殴打陈梓壁，并仍将陈映群压住在地，陈梓壁继续持方向盘锁殴打王某才的后背、手臂身体数下，在场的“老桐”、“老龙”和王某才拉扯推搡，王某才见状放开陈映群逃离现场。被告人陈映群、陈梓壁于2016年5月20日到公安机关投案。案发后，陈映群、陈梓壁与王某才达成赔偿协议。
经广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：王某才左尺骨骨折、右距骨骨折，属于轻伤二级；陈映群头面部创口，属轻伤二级。
上述事实，被告人陈映群、陈梓壁在开庭过程中无异议，并有同案人王某才的供述，证人林和彬的证言，汕头市公安局澄海分局坝头边防派出所制作的辨认笔录、现场图、现场照片，抓获经过，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书，协议书、谅解书，其他相关证据材料等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈映群、陈梓壁无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。被告人陈映群、陈梓壁案发后均能主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，当庭认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故本院依法对两名被告人予以从轻处罚。根据被告人陈映群、陈梓壁的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。公诉机关指控两名被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈映群犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈梓壁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈煜山
二〇一六年十二月七日
书记员 林湃潆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第2760号
原告上海楚星信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴XX，该公司董事长。委托代理人荣红梅，上海协力律师事务所律师。被告上海北大青鸟信息系统有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈XX。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告上海楚星信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海楚星信息技术有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海楚星信息技术有限公司撤回起诉。
代理审判员 周莉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 贡政
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初6665号
原告：付翠稳，女，1964年8月11日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津盛子电机制造集团有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业三号路2号。
法定代表人：邱广新。
原告付翠稳与被告天津盛子电机制造集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付翠稳撤回起诉。
审判长 张岩
二〇一七年十月十二日
书记员 李巍
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初1654号
原告：余凯，男，汉族，出生于1982年7月11日，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被告:自贡市汇东亚洲美容美发院，住所地：四川省自贡市自流井区通达南街**号附*号。
投资人：黄久明。
被告：黄群厚，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市，自贡市汇东亚洲美容美发院实际经营者。
原告余凯诉被告自贡市汇东亚洲美容美发院（以下简称亚洲美发院）、被告黄群厚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年10月10日公开开庭，与原告钟双飞等62名原告诉被告亚洲美发院、被告黄群厚劳务合同纠纷等62案进行了合并审理。原告余凯的委托代理人王兵，被告亚洲美发院的实际经营者、本案被告黄群厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余凯向本院提出诉讼请求：判令二被告支付2016年3月至4月工资1538.00元；二被告承担本案诉讼费。事实和理由：自己自2015年9月至2016年4月20日在被告亚洲美发院担任洗护工。因被告拖欠自己劳动报酬1538.00元经多次催收未付，遂起诉至法院。
被告亚洲美发院及被告黄群厚，承认原告在本案中所主张的事实，认可应当偿还前述欠款。但目前因亚洲美发院实际经营者即被告黄群厚涉嫌刑事犯罪，被告亚洲美发院相关经营场所被查封、暂时停业，以及被告黄群厚资产被查封等原因，短期无法支付。
经审理查明：原告余凯自2015年9月至2016年4月20日在被告亚洲美发院担任洗护工。因被告拖欠原告劳动报酬1538.00元经多次催收未付，提出前述诉请。
另查明：被告亚洲美发院系个人独资企业，其登记经营者为（投资人）黄久明，实际经营者为黄群厚，黄久明与黄群厚为父女关系。
本院认为，原、被告亚洲美发院之间存在合法的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告亚洲美发院应当按时足额支付原告劳动报酬，现原告主张其支付拖欠报酬，本院予以支持，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。因被告亚洲美发院系个人独资企业、被告黄群厚为实际经营者，依据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，原告主张被告黄群厚共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
被告自贡市汇东亚洲美容美发院、黄群厚于本判决生效之日起30日内支付原告余凯劳动报酬1538.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25.00元，由被告自贡市汇东亚洲美容美发院、被告黄群厚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十月二十八日
书记员 唐艳
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更748号
罪犯江国良，男，1984年6月15日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化。2012年3月12日因盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，于2012年10月11日刑满释放。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2013年8月5日作出（2013）仓刑初字第388号刑事判决，以被告人江国良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，于2013年9月26日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年7月20日以（2016）闽07刑更1356号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年11月21日起至2022年12月20日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，该犯未积极执行财产性判项，结合其在服刑期间消费较高等情况，不能认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯江国良不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年五月十四日
书记员 夏 莉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初9128号
原告：李某，男，1931年4月9日出生,汉族，住重庆市合川区。
原告：李某1，女，1953年11月3日出生,汉族，住重庆市合川区。
原告：李某2，女，1950年2月26日出生，汉族,住重庆市合川区。
原告：李某3，女，1956年5月22日出生，汉族,住重庆市合川区。
原告：李某4，女，1958年12月19日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。
被告：李某5，男，1949年4月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李某6，男，1966年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告李某、李某1、李某2、李某3、李某4与被告李某5、李某6继承纠纷一案，五原告于2017年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，���原告自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某、李某1、李某2、李某3、李某4撤诉。
案件受理费275元，由原告李某、李某1、李某2、李某3、李某4负担。
审判员 程长禄
二〇一七年十一月二十日
书记员 侯欢欢