江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终3216号
上诉人（原审原告）：陈武林，男，1986年6月11日生，汉族，户籍地广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：杨龙，江苏颐华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常熟市华骏商城管理服务有限公司，住所地江苏省常熟市招商城新茂路新茂轻纺城置业楼。
法定代表人：陈钦升，董事长。
委托诉讼代理人：杨建刚，系该公司员工。
上诉人陈武林因与被上诉人常熟市华骏商城管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01955号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈武林上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求或者发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清，原审法院对涉案租赁协议及服务合同是否有效未作认定，原审法院未支持上诉人主张的利息损失是错误的。2、被上诉人向法庭陈述受常熟市新茂房地产开发有限公司委托出租涉案商铺，但其始终未提供授权委托书。原审法院应依法追加常熟市新茂房地产开发有限公司为本案的被告或第三人出庭应诉。上诉人在原审庭审中多次提出追加常熟市新茂房地产开发有限公司为本案被告，原审法院均未予采纳。被上诉人涉嫌合同诈骗，本案应移送公安部门处理。
被上诉人常熟市华骏商城管理服务有限公司辩称,原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
原审原告陈武林向一审法院起诉请求：1、请求法院判决解除原审原被告于2014年元月9日签订的商铺租赁协议书和管理咨询服务合同；2、请求法院判决原审被告立即返还商铺租赁费、管理服务、商铺押金等共计人民币76万元，并赔偿利息损失70000元；3、诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：原审原、被告于2014年1月9日签订了《商铺租赁协议书》1份，协议明确约定：商铺坐落常熟市招商城“新茂.国际轻纺城”的1-1-107，建筑面积：约为38.51平方米（以政府有关部门测绘为准），用途：商业经营，仅限于经营服装面料、辅料、半成品、成品等轻纺织品。租赁期限：第一期：自2015年3月28日起至2016年3月27日止，共计12个月。该期租赁费为人民币6万元。第二期：自2016年3月28日起至2017年3月27日止，共计12个月。该期租赁费为人民币6万元。第三期：自2017年3月28日起至2018年3月27日止，共计12个月。该期租赁费为人民币6万元。租期起始时间为：在该商铺符合交房条件的基础上，从甲方向乙方移交上述商铺之日满一个月的次日起计。起租时间以甲方通知书为准。租赁期满，乙方若续租，双方应另行提前协商并订立书面租赁协议。免租期：一个月（为支持市场发展，便于乙方进行店铺装修，甲方向乙方移交上述商铺之日起一个月内免租金）。租金的支付方式：应在本协议签订之日起7日内向甲方足额付清。注：押金标准为5万元/间。签订本协议时，乙方向甲方一次性付清第一期、第二期、第三期的租金，以后每年需提前一个月付清下一期的租金；否则，甲方有权收回该商铺另行处置。其他费用（如：物业管理费、水电费等），乙方应按甲方（或者市场管理方）的规定执行。商铺预计交付时间：预计交房时间为：在2015年3月份交房（以甲方或者开发商交房通知为准）。其他：商铺正式交付时，双方换签正式的《租赁协议》，乙方另行签订“管理公约”、“消防责任书”。同日，原审原、被告另行就常熟市招商城“新茂.国际轻纺城”的1-1-106，建筑面积：约为39.14平方米（以政府有关部门测绘为准），签订类似的《商铺租赁协议书》一份。租金、租赁期限等均相同。
同日，原审原、被告就以上两租赁商铺另行签订“管理咨询服务合同”2份，约定：租赁期限：第一期：自2015年3月28日起至2016年3月27日止，共计12个月。该期服务费为人民币10万元。第二期：自2016年3月28日起至2017年3月27日止，共计12个月。该期服务费为人民币10万元。第三期：自2017年3月28日起至2018年3月27日止，共计12个月。该期服务费为人民币10万元。签订本协议时，乙方向甲方一次性付清三年的服务费。
2014年1月9日原审被告收取了原审原告1-1-106、1-1-107商铺押金10万元、1-1-106部分商铺租赁、管理服务费40万元；2014年3月25日原审被告收取了原审原告1-1-106、1-1-107商铺租赁、管理服务费26万元，原审被告共计收取原审原告人民币76万元。
后因原审被告未能按约向原审原告交付商铺，为此原审原告诉讼来院。
审理中，原审被告未能提供合法处分争议的1-1-106、1-1-107商铺商铺的合法手续。
以上事实，有户籍资料、工商登记资料、商铺租赁协议、管理咨询服务合同、收据及当事人的陈述在卷佐证。
一审法院认为，因原审被告至判决时未能提供其取得涉案商铺的处分权、收益权的合法依据，导致原审原、被告间的租赁合同无法得到履行，原审被告应当承担违约责任。经审查原审原告提供的证据和当事人的陈述，原审法院确认原审原、被告间签订协议和原审被告收取原审原告人民币76万元的事实。原审原告要求解除原审原、被告于2014年1月9日签订的商铺租赁协议书、管理咨询服务合同的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。原审原告要求原审被告返还人民币76万元的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。原审原告陈武林作为商铺承租人，签订协议之时未能严格审查对方有无相应的出租资质即签订协议，本身也存在不当之处。现原审原告陈武林要求原审被告支付利息的主张，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条之规定，一审法院判决：一、解除陈武林与常熟市华骏商城管理服务有限公司于2014年1月9日签订的《商铺租赁协议书》2份、《管理咨询服务合同》2份。二、常熟市华骏商城管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还陈武林人民币76万元。案件受理费减半收取人民币6090元，由陈武林负担510元、常熟市华骏商城管理服务有限公司负担5580元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人认为被上诉人受案外人常熟市新茂房地产开发有限公司委托出租涉案商铺，因上诉人及被上诉人均未向法院提供证据予以证实，故上诉人要求追加案外人常熟市新茂房地产开发有限公司为本案被告或者第三人，无事实和法律依据，原审法院不予准许，审理程序并无不当。
双方签订的商铺租赁协议书及管理咨询服务合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按约履行。现由于被上诉人未能按约交付商铺，导致双方的租赁合同无法得到履行，构成违约，上诉人要求解除合同，并要求被上诉人返还被上诉人已经收取的商铺租赁费、管理服务费、押金等76万元，赔偿相应的利息损失，并无不当，原审法院对于上诉人的利息损失未予以支持欠妥，应当予以纠正。鉴于截止2014年3月25日，被上诉人收取了上诉人76万元的费用，上诉人主张的利息损失自2014年3月26日起，按照当时的银行贷款基准利率计算，共计7万元，该主张符合有关法律的规定，本院予以支持。另外，若上诉人认为被上诉人涉嫌合同诈骗，可以自行向有关公安部门举报。
综上所述，上诉人陈武林关于利息损失的上诉请求成立，本院予以支持，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正；上诉人陈武林的其他上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01955号民事判决第一、二项；
二、撤销江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01955号民事判决第三项；
三、常熟市华骏商城管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈武林利息损失70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6090元，由常熟市华骏商城管理服务有限公司负担；二审案件受理费12180元，由常熟市华骏商城管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
二〇一六年十二月一日
书记员 杨颖颖