wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3427民初397号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行，住址：四川省宁南县披砂镇石牌坊路14号。
负责人：王玉猛，行长。
委托诉讼代理人：陈富荣（特别授权），男，生于1968年11月15日，汉族，系凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行职工。
被告：鄢开秀，女，生于1962年6月3日，汉族，职工，住四川省宁南县。
原告凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行与被告鄢开秀金融贷款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈富荣到庭参加诉讼，被告鄢开秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭按缺席审理。本案现已审理终结。
原告凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告偿还借款本金30,000元及利息16,692.64元（利息从借款之日算至2018年4月23日），合计46,692.64元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，被告鄢开秀以购货为由在原告处办理借款30,000元，期限2年，还款到期日为2016年5月5日。截止2018年4月23日拖欠贷款本金30,000元及利息16,692.64元（利息从借款之日算至2018年4月23日），合计46,692.64元。现原告得知被告下落不明，根据借款合同的约定，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告鄢开秀未作答辩。
原告凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行为证明自己的主张提供了借款借据、被告鄢开秀身份证明、小额信用借款申请书、借款合同、利息证明各一份，证明原告与被告形成金融借款合同关系，被告向原告借款本金30,000元及利息16,692.64元。
被告鄢开秀在诉讼中未提供证据。
经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信。
综上所述，经过审理确认以下案件事实：2014年5月5日，被告鄢开秀以购货为由在原告处办理借款30,000元，期限2年，还款到期日为2016年5月5日，贷款利率为9.225‰。截止2018年4月23日被告拖欠贷款本金30,000元及利息16,692.64元（利息从借款之日算至2018年4月23日，2014年5月5日至2016的5月5日的利息为6743.48元；2016年5月6日至2018年4月23日的利息为9949.16元，逾期加罚50%）,到期后，经原告多次催促，被告以各种理由拒不还款，现已下落不明，经本院于2018年5月17日在《四川法制报》登报公告送达。
本院认为，被告鄢开秀与原告凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行签订的《借款合同》合法有效，原告按约向被告鄢开秀发放了30,000元的贷款后，被告鄢开秀理应按照合同约定按期归还借款本金,并支付相应利息。现被告鄢开秀未支付贷款本金30,000元及利息16,692.64元（利息从借款之日算至2018年4月23日），为此被告拖欠原告贷款的事实成立。对于原告的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
由被告鄢开秀在本判决生效后十日内给付原告凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行贷款本金30,000元及利息16,692.64元（利息从借款之日算至2018年4月23日），合计46,692.64元。（款交本院民事审判庭转付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由被告鄢开秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 鲁永洪
审判员 陈 建
审判员 李世强
二〇一八年八月二十一日
书记员 姜巧娟
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉商初字第1222号
原告冯海强，男，1972年4月1日生，汉族。
委托代理人耿超，徐州市法学会法律服务处工作者。
被告陈北京，男，1971年11月8日生，汉族。
原告冯海强诉被告陈北京买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员赵艳鹏独任审理，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告冯海强的委托代理人耿超到庭参加诉讼，被告陈北京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯海强诉称，2015年间，被告以35元/吨的价格自其处购买黄沙，现尚欠款项609700元。被告向其书写欠条一张，并承诺一个星期内付清款项。但偿还期届满后，被告仍未付款，经催要无果，故诉至本院，要求判令被告支付货款609700元，并承担本案诉讼费用。
被告陈北京未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告冯海强为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
欠条一张，证明被告于2015年11月7日向原告出具欠条确认尚欠原告沙款609700元。
被告陈北京未到庭对证据发表质证意见。
本院审查后认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，本院依法确认其证明效力。
根据原告举证、本院认证及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：
2015年6月始，被告至原告处购买黄沙，双方口头约定价款为35元/吨。后被告陆续至原告处提货，并支付了部分款项。后原告称因被告未能及时给付款项，其不再向被告供货。2015年11月7月，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠冯海强沙款陆拾万玖千柒百（￥609700.00）元正”。
本院认为，原被告双方的协议合法有效，被告冯海强作为买受人应当按照约定支付价款。被告于2015年11月7日向原告出具了欠条，该欠条未载明付款期限，原告可随时向被告主张。故原告冯海强要求被告陈北京偿还尚欠的货款609700元，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈北京在本判决生效后十日内给付原告冯海强货款609700元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取4950元，保全费3670元，合计8620元，由被告陈北京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵艳鹏
二〇一六年二月二十二日
见习书记员 黄永梅
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初5407号
原告：李某，女，1981年9月3日出生，住湖南省浏阳市。
被告：张某，男，1984年7月3日出生，住湖南省浏阳市。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原、被告离婚；2.婚生女孩张某1由原告抚养；3.诉讼费用由被告负担。
被告张某无答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年上半年经人介绍相识，2012年10月17日在浏阳市民政局登记结婚，2015年6月20日生育女孩张某1。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。现双方尚未分居。诉讼中，原告称被告无不良习惯，但双方脾气性格不合；结婚时原告置办了嫁妆海马小轿车1辆；婚后添置共同财产为二手货车1辆，无夫妻共同债权债务及存款。以上事实，有原告的陈述，结婚证等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，原、被告虽因家庭琐事发生过争吵，但并无大的矛盾冲突，只要双方以抚养小孩和家庭建设为重，加强理解与沟通，共同建设好家庭，夫妻和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤铁镖
二〇一六年十月十一日
书记员 何 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初821号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人路峰，男，1981年11月20日生，汉族，初中文化，山东邹平金丝生态纤维科技有限公司业务员，住山东省邹平县。2016年9月14日因涉嫌虚开增值税专用发票被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕830号起诉书指控被告人路峰犯虚开增值税专用发票罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年4月至8月期间，作为山东邹平金丝生态纤维科技有限公司业务员的被告人路峰在明知其公司与范某的苏州汇能针织服装有限公司没有真实业务往来的情况下，以收取发票价税合计约7%的开票费的方式，从其公司为苏州汇能针织服装有限公司虚开增值税专用发票13份，上述增值税专用发票价税合计人民币1424648.74元，税款合计人民币207000.24元，已由苏州汇能针织服装有限公司向税务部门申报抵扣。公诉机关认为，被告人路峰为他人虚开增值税专用发票，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人路峰系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人路峰当庭对太仓市人民检察院指控其犯虚开增值税专用发票罪的事实认罪。
经审理查明，2014年4月至8月期间，作为山东邹平金丝生态纤维科技有限公司业务员的被告人路峰在明知其公司与范洪元（另案处理）的苏州汇能针织服装有限公司没有真实业务往来的情况下，以收取发票价税合计约7%的开票费的方式，从其公司为苏州汇能针织服装有限公司虚开增值税专用发票13份，上述增值税专用发票价税合计人民币1424648.74元，税款合计人民币207000.24元，已由苏州汇能针织服装有限公司向税务部门申报抵扣。
2016年9月14日，被告人路峰主动向太仓市公安局投案自首；案发后，苏州汇能针织服装有限公司已补缴税款人民币207000.24元。
上述事实，有公诉人举证，并经法庭质证、认证的未到庭证人李某、郑某,4、范某的证言；本案的发破案经过、抓获经过；相关记账凭证、购销合同、银行交易明细、抵扣证明、涉案增值税专用发票、批扣税单及工商登记材料；被告人路峰的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人路峰为他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人路峰系自首，且受票单位已将税款补缴，故对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人路峰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一六年十一月二十四日
书记员 许心仪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0105民初1206号
原告：胡某某。
被告:刘某某。
委托诉讼代理人：马卫东，新疆井然律师事务所律师。
原告胡某某与被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。2017年5月18日,原告胡某某经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条/第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:
本案按原告胡某某撤诉处理。
案件受理费4023.6元（原告已预交），减半收取2011.8元，由原告胡某某负担，余款2011.8元，由本院退还原告胡某某。
审判员 和 颖
二〇一七年五月十八日
书记员 田启朦
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0821执34号
申请执行人李明财,男,住宁洱县冷冻厂。
被执行人陈春宏,男,住宁洱县人造板厂。
被执行人杨芳,女,住宁洱县人造板厂。
本院在执行李明财与陈春宏、杨芳民间借贷纠纷一案中，被执行人陈春宏、杨芳应支付李明财借款24000元，已经支付6000元，余款18000元因被执行人无一次性履行的能力，申请人李明财同意被执行人陈春宏、杨芳从2017年3月起，每月25日前支付500元借款至全部欠款还清止并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何世平
执行员 李 俊
执行员 史 春
二〇一七年二月二十三日
书记员 艾小靖
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执1732号
申请执行人田西忠，男，1951年11月13日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被执行人吴培勇，男，汉族，1966年9月4日出生，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请人田西忠与被执行人吴培勇民间借贷纠纷一案的泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第3025号民事判决书一案中，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一六年十一月九日
书记员 谭庆斌
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初4625号
原告:刘怀琪,男,生于1957年7月4日,汉族,住广安市广安区。
委托诉讼代理人：秦懋云，四川虹永律师事务所律师。
被告:四川新蓥有限公司,住所地四川省华蓥市文化路118号307号。
法定代表人：杜江红。
委托诉讼代理人：于业科，男，汉族，生于1976年7月20日，住四川省广安市广安区，系公司职员。
被告:张天荣,男,生于1968年7月15日,汉���,住广安市广安区。
被告:郑祖纯,男,1963年9月22日,汉族,住广安市广安区。
被告:熊天龙,男,生于1976年1月20日,汉族,住广安市广安区。
四被告诉讼委托代理人：李执，四川法雨律师事务所律师。
四被告诉讼委托代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师。
被告:广安市广安区广福街道周家巷社区科贸群楼业主委员会,住广安市广安区广宁北路192号2幢1单元701号。
法定代表人：方先荣。
被告:四川南充川北平安拆除有限公司,住所地南充市西河南路71号。
法定代表人：秦治平。
本院在审理原告刘怀琪与被告四川新蓥有限公司、张天荣、郑祖纯、熊天龙、广安市广安区广福街道周家巷社区科贸群楼业主委员会、四川南充川北平安拆除有限公司财产损害纠纷一案中，原告刘怀琪于2018年8月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告刘怀琪的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘怀琪撤回起诉。
案件受理费4550元，减半收取2275元，由原告刘怀琪负担,向广安市广安区人民法院缴纳。
审 判 长 杨秀华
人民陪审员 谢 蓉
人民陪审员 曾昌意
二〇一八年八月二十日
书 记 员 蒋宓岑
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0728民初593号
原告:谭万明，女，1987年8月8日出生，汉族，初中文化，住镇巴县平安镇平安社区。
被告:雷芳，女，1961年9月9日出生，汉族，住镇巴县城关镇县委家属楼。
原告谭万明与被告雷芳不当得利纠纷一案，本院于2018年7月26日受理，在审理过程中，原告谭万明于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是对自己诉讼权利的处分，其申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告谭万明的撤诉。
案件受理费减半收取25元，原告谭万明自愿承担。
审 判 员 周汀
二〇一八年八月二十二日
代书记员 范纬
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民终1247号
上诉人（原审起诉人）：王英，女，汉族，1965年4月出生，住四川省凉山州西昌市。
上诉人王英因诉廖成、沧源县良丽贸易有限公司合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初3550号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王英上诉请求:依法撤销四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初3550号民事裁定书，裁定四川省西昌市人民法院受理该案。事实、理由：西昌市人民法院认定事实不清，胡乱适用法律，故意刁难上诉人，作出错误裁定损害上诉人合法权益。首先，上诉人提起诉讼所涉《矿山探矿采矿合作开发合同》第十三条有记述“……按中华人民共和国的法律向云南省人民法院提起诉讼”，但试问云南省的哪一级哪一个法院是“云南省人民法院”。此种情况下的管辖约定属于法律所规定的约定不明，视为没有约定。其次，上诉人提起的诉讼属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案系上诉人诉廖成、沧源县良丽贸易有限公司退还保证金447046.00元及资金占用利息，上诉人作为接收货币的一方，合同履行地为上诉人所在地，故上诉人所在地的西昌市人民法院对本案有管辖权。最后，西昌市人民法院作出不予受理裁定的期限违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。该法第一百二十三条“……符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”对法院作出不予受理的裁定有明显的期限要求。上诉人于2018年7月9日便向西昌市人民法院递交起诉状（网上立案），但该院于2018年7月18日才作出不予受理的民事裁定书，已违法超期。综上所述，西昌市人民法院应当受理而不受理本案不当，增加当事人诉累，严重损害上诉人合法权益。
本院认为，根据本案现有证据，上诉人即原审起诉人王英起诉的被告廖成住所地为广东省广州市愚东西路38号大院，被告沧源县良丽贸易有限公司住所地为沧源县勐懂镇广允路，合同上的矿山开采地为缅甸第二特区（佤邦）邦康市勐冒县，合同签订地为“缅甸佤邦”。原审原告王英与被告廖成签订的《矿山探矿采矿合作开发合同》第十三条约定：“在履行本合同中发生争议时，由争议双方协调解决，协商不成的，按如下程序解决，在生产经营活动中生产的争议由矿区当地部门按当地的法律法规解决。如乙方井洞出矿产品，若因甲方的个人行为将乙方赶走，甲方则承担无限责任，乙方按中华人民共和国的法律向云南省人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，该约定管辖合法有效，本案不属于四川省西昌市人民法院管辖。因此，四川省西昌市人民法院不予受理符合法律规定。另原审起诉人王英的民事起诉状落款时间为2018年7月9日，但无证据显示其于当日向四川省西昌市人民法院递交了起诉状。综上，王英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 琼
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年八月二十二日
书记员 贺 文 婧
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初2797号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：李星燃，男，汉族，1991年3月6日出生，住成都市高新区，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓筱瑾，女，汉族，1996年7月8日出生，住成都市成华区，系公司员工，特别授权。
被告：张树清，男，汉族，1969年12月3日出生，住四川省兴文县。
本院在审理原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告张树清追偿权纠纷一案中，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2018年5月4日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费56元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担50元，退还原告6元。
审判员 王海蓉
二〇一八年五月七日
书记员 李 昕
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2163号
罪犯吴东来，男，1969年11月23日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年6月3日作出(2012)中中法刑二初字第4号刑事判决，以被告人吴东来犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯吴东来在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月29日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年11月15日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯吴东来在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴东来在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年2月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子；2016年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴东来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴东来予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈健能
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕03民特50号
申请人：陕西盛旺房地产开发有限公司，住宝鸡市金台区陈仓园北金色花园小区16幢6层1号。统一社会信用代码91610000675108175A。
法定代表人：孙红军，任董事长。
被申请人：陕西仁义建筑劳务有限责任公司，住所地西安市雁塔区丈八沟红庙村第二小组，统一社会信用代码91610000675124001K。
法定代表人：杨青英，任公司执行董事。
委托代理人：石文辉，陕西金宝律师事务所律师
申请人陕西盛旺房地产开发有限公司与被申请人陕西仁义建筑劳务有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人陕西盛旺房地产开发有限公司申请称：本案仲裁程序违反法定程序。1、仲裁庭未依法向申请人送达仲裁申请书、仲裁员名册及仲裁规则；2、仲裁庭未依法向申请人告知选定仲裁员及仲裁庭组成人员；3、申请人与被申请人之间的合同并未终止，仲裁庭认为被申请人要求返还保证金的请求包含了解除合同及补充协议。综上，请求撤销（2016）宝仲裁字第88号仲裁裁决。
被申请人陕西仁义建筑劳务有限责任公司答辩称：仲裁庭已向申请人依法送达了仲裁申请书、仲裁员名册及仲裁规则，且申请人在仲裁庭开庭时也未对仲裁员及仲裁庭组成提出异议。请依法驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年7月18日，宝鸡仲裁委员会作出（2016）宝仲裁字第88号仲裁裁决：一、由被申请人陕西盛旺房地产开发有限公司退还申请人陕西仁义建筑劳务有限责任公司履约保证金141万元，并支付从2015年2月1日起至付清履约保证金之日止按年利率24﹪计算的逾期利息；二、本案仲裁费28041元，由被申请人陕西盛旺房地产开发有限公司承担。上述第一、二项合计1438041元及第一项计算的利息，由被申请人于本裁决书送达之日起十日内给付申请人。
本院认为，2016年5月4日，宝鸡仲裁委员会以特快专递的方式向申请人送达了宝鸡仲裁委员会受理通知书、应诉通知书、仲裁暂行规则、仲裁员名册等文书，2016年5月9日特快专递被退回，退回理由为“拒收”；且庭审中，申请人明确表示其对仲裁程序没有异议。综上，对于申请人称仲裁程序违反法定程序之申请因无证据认定，本院不予支持。
关于申请人认为其与被申请人之间的合同并未终止，仲裁庭认为被申请人要求返还保证金的请求包含了解除合同及补充协议。该请求属实体问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，亦不属于本案审理范围。因此对于申请人该申请理由本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回陕西盛旺房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人陕西盛旺房地产开发有限公司承担。
审 判 长 李宝萍
代理审判员 赵荣辉
代理审判员 孙亚峰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 静
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申1678号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋文国，男，1973年7月8日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏红梅，女，1972年2月23日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：横山县聋儿语训学校。
法定代表人:马晓琴，女，该校校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：横山区横山镇张家洼村卫生室。
代表人:周文艺。
再审申请人蒋文国、魏红梅因与被申请人横山县聋儿语训学校、横山县横山镇张家洼村卫生室生命权纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08民终2501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
蒋文国、魏红梅申请再审称，原审法院以无法鉴定蒋宇的死亡原因为由，武断地判决被申请人不承担责任，其认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。原审法官存在徇私舞弊、枉法裁判行为。申请人依据民事诉讼法第二百条规定，申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案蒋文国、魏红梅主张被申请人应对蒋宇之死承担责任，但榆林市第二医院对蒋宇死因的诊断为：1、感染性休克（失代偿期）；2、大叶性肺炎；3、先天性心脏病术后；4、21－三体综合征。公安机关又排除了蒋宇在学校食物中毒及他人殴打的情形。二审法院曾委托鉴定机构对蒋宇死因进行鉴定，但鉴定机构以间隔时间太长、无法鉴定为由不予鉴定。故蒋文国、魏红梅未能完成举证责任，二审法院以此为由驳回其诉请，并未违反法律规定。蒋文国、魏红梅虽称原审法官存在徇私舞弊、枉法裁判的行为，但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私枉法、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”。本案蒋文国、魏红梅并未提交能够证明审判人员枉法裁判的任何刑事法律文书或者纪律处分决定，故其申请再审的该项理由，本院不予支持。
综上，蒋文国、魏红梅的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋文国、魏红梅的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一八年八月十六日
书 记 员 黄 帅
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)晋0802行审164号
申请人运城市盐湖区环境保护局。
被申请人山西一诺信息技术服务有限公司。
申请人运城市盐湖区环境保护局于2016年6月6日向本院提出执行审查申请，要求审查其对山西一诺信息技术服务有限公司作出的运盐环罚字【2015】第（036）号行政处罚决定。本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区环境保护局作出的运盐环罚字【2015】第（036）号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市盐湖区环境保护局以被申请人山西一诺信息技术服务有限公司建设的物流储存项目，未办理“环评”审批手续，擅自建设并投入运营为由，于2015年8月18日作出运盐环罚字【2015】第（036）号行政处罚决定，决定：1、责令立即停止运营，并补办物流储存项目的“环评”审批手续；2、罚款伍万元。于2015年8月18日将运盐环罚字【2015】第（036）号行政处罚决定书送达被申请人山西一诺信息技术服务有限公司，并于2016年3月31日向被申请人送达强制执行催告书。
本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦为履行行政决定，现限期已届满。申请人在申请执行期限内向人民法院提出申请，其作出的行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对运城市盐湖区环境保护局作出的运盐环罚字【2015】第（036）号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张腊腊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1283号
罪犯何堂健，男，1995年10月25日出生，布依族，出生地贵州省独山县，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年1月26日作出(2014)东三法刑初字第1935号刑事判决，以被告人何堂健犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2015年5月20日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯何堂健在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何堂健在本次考核期间（2015年5月20日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次。2015年11月28日因欠产被扣3分，2016年2月29日因欠产被扣2分，2016年3月30日因欠产被扣2分。罚金人民币5000元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何堂健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何堂健予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 何楚楚
云南省剑川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2931执84号
申请执行人：剑川县米子坪电力有限责任公司。
组织机构代码：69568959-5。
公司住址：云南省大理白族自治州剑川县米子坪。
法定代表人：刘玺，公司总经理。
委托代理人：王丽江，云南星震律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：大理市鑫海雪盟有限责任公司，组织机构代码：70984379-3。
公司住址：云南省大理市下关镇兴盛路16号。
法定代表人：赵丽华，该公司总经理。
委托代理人苟艺文：云南欣晨光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：赵丽华，女，1962年3月20日生，云南省大理市人。
委托代理人苟艺文：云南欣晨光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：董文德：男1980年12月23日生，云南省大理市人。
申请执行人剑川县米子坪电力有限责任公司与被执行人大理市鑫海雪盟商贸有限责任公司、赵丽华、董文德民间借贷纠纷一案，剑川县人民法院于2016年2月23日作出的（2015）剑民初字第272号民事判决书判决由被告大理市鑫海雪盟商贸有限责任公司在判决生效后一个月内偿还原告剑川县米子坪电力有限责任公司借款4900000.00元及利息和逾期资金占用费合计为人民币5325444.00元；被告赵丽华、董文德对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人大理市鑫海雪盟商贸有限责任公司、赵丽华、董文德未按判决书内容偿还借款。申请执行人剑川县米子坪电力有限责任公司遂于2016年8月15日向本院申请执行，本院于当日依法立案。
在执行过程中，本院已对被执行人大理市鑫海雪盟商贸有限责任公司、赵丽华、董文德等三人的银行存款、房产登记、土地登记、车辆登记、持有公司股权以及其它投资权益进行了全面的查询。经查被执行大理市鑫海雪盟商贸有限责任公司有位于巍山县南诏镇宝善村的房地产一处及机器设备；被执行人赵丽华有位于大理市下关环城南路房地产3处；被执行人董文德在下关有一处房产（已变卖）；被执行人大理市鑫海雪盟商贸有限责任公司名下有江淮H32车一辆和江淮H22车一辆，被执行人赵丽华有大众K31汽车一辆和陆地巡洋舰K32汽车一辆；被执行人董文德名下有雪佛兰K33汽车一辆。被执行人赵丽华持有大理市鑫海雪盟商贸有限责任公司62.50%的股权，持有云南鑫海雪盟商贸有限责任公司49.00%的股权，持有永德鑫海雪盟房地产开发有限公司51.00%的股权。被执行人董文德持有云南鑫海雪盟商贸有限责任公司51.00%的股权，持有永德鑫海雪盟房地产开发有限公司49.00%的股权，持有云南昊文建筑工程有限公司60.00%的股权。在执行过程中，被执行人大理市鑫海雪盟商贸有限责任公司位于巍山县南诏镇宝善村的房产、土地已被大理州中级人民法院处置给了另案当事人、机器设备被大理市法院查封。被执行人赵丽华在下关的3处房产已被大理州中级人民法院查封，被执行人董文德的房产已被变卖，入股的公司也已无财产可供执行，二被执行人均已下落不明，登记的车辆也无从查找。经查三个被执行人均无银行存款。
本院认为：在执行过程中，已对三个被执行人的财产情况进行了全面查寻，所有财产均已被处置，现无任何财产可供执行，我院已将三被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，被执行人的上述情况符合《最高人民法院关于执行案件终结、立案若干问题的意见》第十六条的规定，可以对本案以终结本次执行程序的方式予以结案。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：施中立
审判员 :高盛昌
审判员 ：李国宴
二〇一六年十一月十五日
书记员 ：杨冬霞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)后民初字第01925号
原告：包吉日木吐，男，蒙古族，农民。
委托代理人：耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告：焦建国，男，汉族，农民。
被告：李华（系焦建国妻子），女，蒙古族，农民。
委托代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
第三人：通辽科尔沁左翼后旗农电公司（以下简称农电公司）。
法定代表人：付强，经理。
委托代理人：杨国军，男，汉族，该公司纪检书记。
委托代理人：王晓华，内蒙古金利律师事务所律师。
原告包吉日木吐与被告李华、焦建国、第三人农电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包吉日木吐及其委托代理人耿立、被告李华、焦建国及其委托代理人王晋哲、第三人农电公司委托代理人杨国军、王晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包吉日木吐向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告财产损失200000元，由第三人承担连带责任；2、本案诉讼中支出的一切费用由二被告及第三人承担。事实与理由：2014年3月8日晚10点，二被告及原告商业房屋起火，财产损失较大。后经科尔沁左翼后旗公安消防大队及通辽市公安消防支队下发的《火灾事故认定复核书》认定为火源在二被告房屋内。
李华、焦建国辩称：一、对于火灾所发生的事实及起火原因被告没有异议。对于给原告造成部分损失的事实没有异议；二、原告所主张赔偿的数额没有任何事实根据，所损失的项目和物品并没有经过各方当事人的确认。因此所主张赔偿缺乏事实依据；三、本案通过火灾事故认定书可以证实该失火原因不排除电气线路故障。对于临街商铺的用电，应该有漏电保护装置，但事实上并没有安装，导致没能起到保护作用。该行为应属于农电公司对于商户用电疏于管理，农电公司有过失；四、对于火灾所发生的原告的相应损失在原告所烧毁的部分物品尚有残值。因此原告的损失应将损失物品的残值进行扣减。扣减相应损失后，就实际损失的数额在划清相应当事人的责任后，被告方予以赔偿。
农电公司述称：一、本案原、被告商店电气线路的产权分别属于原、被告自己所有，不属于农电公司所有，原告商店失火所遭受损失与农电公司没有任何法律上的因果关系。（一）农电公司不是涉案商店电气线路的产权人；（二）根据最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条和电力部《供电营业规则》第四十七条、第五十一条的有关规定：在供电设施上发生事故引起的法律责任，应由电力设施产权人承担。据此，假如本案火灾是由被告家商店电气线路故障引起的火灾，也应当由电气线路的产权人，即二被告承担火灾事故所引起的法律责任；（三）根据《侵权责任法》第六条的规定，农电公司对被告家失火没有任何过错，故农电公司也不应承担任何赔偿责任。二、从公安消防部门现场查明的证据看，二被告因用火不慎引起火灾事故的可能性较大。（一）从2014年3月9日3时30分公安部门询问被告李华的笔录看，3月8日晚9时50分李华上厕所前，家里电脑、电视和电灯都有电，待李华上厕回来后服装店突然全没电了，她刚到服装店的门，就闻到烧焦东西的味，屋里全是烟了。由此可见，服装店刚着火时二被告商店内并未停电，这说明火灾并不是电气线路故障引起的。另外，从二被告商店内燃烧后的电线看，残余电线上并未发现“熔珠”，也就是说，可以排除因电线短路打火引起火灾的可能；（二）二被告家服装店内有取暖用的火炉、火墙，且火炉向南由磁瓦做的筒子中间上面有破碎处，可以看到宽为一厘米的缝隙。火炉里仍然有烧过煤的灰烬，手感较轻较虚，上方的砖块缝隙中有严重的被烟熏过的痕迹。特别是从火灾平面图看，起火部位就在火炉附近。综上所述，农电公司不是二被告家电气线路的产权人，且本案火灾也不是因电气线路故障引起的。造成火灾的原因很可能是由二被告因用火不慎引起的，故农电公司与二被告家着火没有任何法律上的因果关系，对于原告所受损失农电公司也没有任何过错，所以农电公司不应承担任何赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月8日21时50分许，吉尔嘎朗镇吉尔嘎朗嘎查李华等七家临街商品房发生火灾，造成七家商户房屋及内置物品不同程度烧毁。科尔沁左翼后旗公安消防大队作出后公消火认字[2014]第04号火灾事故认定书认定，起火部位位于李华、焦建国所有的“沈阳服装店”房屋内，距北门2.5米靠近西侧直径1米宽范围内。其原因为用火不慎引起火灾；起火原因可以排除人为纵火及遗留火种引起火灾的可能性，不能排除室内电气线路故障和用火不慎引起火灾的可能性。上述七家商户自东向西分别为李军经营的“68裤行”、付利红经营的“通达摩托车商行”、二被告经营的“沈阳服装店”、斯琴格日乐的空房子、明哲经营的“光明农机修理部”、杨洪波经营的“小敏窗帘布艺”、包吉日木吐经营的“88裤业”。经评估，原告包吉日木吐的房屋、电器、生活物品、鞋帽衣物等商品，价值合计432100元，鉴定费4100元。
认定上述事实的证据有原、被告、第三人陈述及以下证据：
一、火灾事故认定书，证明本起火灾是由被告方家引起，起火原因不能排除电气线路故障或用火不慎，予以采信；
二、通辽市万诚资产评估事物所作出的“通万诚评字[2015]第107号”号资产评估报告书一份、鉴定费收据一枚，证明原告包吉日木吐在本起事故中的损失。双方当事人对评估报告均提出异议且申请重新鉴定，但都不同意交纳鉴定费，结合本案中物品已经烧毁的实际情况，对该评估报告的证明力予以采信。
本院认为，被告李华、焦建国作为房屋所有人对自己所有的财产负有妥善管理、认真防范火灾的义务。本案火灾的发生、蔓延与二被告疏于管理有一定的关系。被告房屋内发生火灾，火势蔓延到其他邻里，其中包括原告包吉日木吐的房屋及室内物品。二被告应当赔偿原告的经济损失。原告、被告均认为第三人农电公司对于商户用电疏于管理，农电公司存在过失。本案中可能作为起火原因的电气线路是被告室内电气线路，所有权归被告所有，责任分界点应当归被告所有。对原、被告双方“农电公司存在过失”的意见不予采纳。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李华、焦建国于本判决生效后十日内赔偿原告包吉日木吐经济损失204100元（财产损失200000元+鉴定费4100元）；
二、第三人农电公司不承担赔偿责任；
三、驳回原告包吉日木吐其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李华、焦建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 海 虎
审 判 员 杨 敏
代理审判员 包娜仁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨宇莹
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1051号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告梁新鹏，男，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）与被告梁新鹏、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人李超、赵兰，第三人建行铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告梁新鹏经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告联通公司诉称，2015年1月23日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行联想A850终端合约，合约期自2015年1月起至2017年1月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费96元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的1200元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达462.47元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的1200元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告梁新鹏未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2014年1月23日联通公司（乙方）与梁新鹏（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额壹仟贰佰元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的联想A850终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2015年1月至2017年1月，并自愿选择使用乙方提供的96元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为梁新鹏办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了梁新鹏借记卡银行账户1200元存款。梁新鹏未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与梁新鹏、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。梁新鹏未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。梁新鹏不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划梁新鹏保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告梁新鹏借记卡银行账户1200元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户（开户行：中国工商银行铜川正阳路支行）。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告梁新鹏负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告梁新鹏直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
审 判 员 张红星
人民陪审员 张仁全
代审 判员 焦志成
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李婉秋
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0154刑初469号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人余楚平，女，汉族，1970年5月6日生，汉族，初中文化，无业，住重庆市开州区。因犯贩卖毒品罪，分别于2002年7月19日、2003年7月2日、2009年4月10日被本院判处有期徒刑六个月、有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年三个月。因吸食毒品，于2017年7月5日被重庆市开州区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月13日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年8月10日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）521号起诉书指控被告人余楚平犯贩卖毒品罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官黄成兰出庭支持公诉，被告人余楚平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月至同年7月5日，被告人余楚平在其位于重庆市开州区XX街道XX小区X幢X单元X的家中及开州区城区其他地点多次贩卖海洛因、甲基苯丙胺（俗称：“冰毒”），具体事实如下：
2017年6月下旬的一天，王某通过电话联系向被告人余楚平购买海洛因，后余楚平在其家中贩卖给王某海洛因约0.1克，获利人民币100元。
2017年6月底的一天，王某通过电话联系向被告人余楚平购买海洛因，后余楚平在重庆市开州区XX街道XX加油站附近，贩卖给王某海洛因约0.1克，获利人民币100元。
2017年7月2日，徐某通过电话联系向被告人余楚平购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后余楚平在其家中贩卖给徐某甲基苯丙胺约0.4克，获利人民币100元。
2017年7月3日，王某通过电话联系向被告人余楚平购买海洛因，后余楚平在重庆市开州区XX街道XX小区附近，贩卖给王某海洛因约0.1克，获利人民币100元。
2017年7月4日，谭余通过电话联系向被告人余楚平购买甲基苯丙胺，后余楚平在其家中贩卖给谭余甲基苯丙胺约0.4克，获利人民币100元。
2017年7月5日，王某通过电话联系向被告人余楚平购买海洛因，余楚平在其家中与王某进行毒品交易后，被民警当场查获，民警在余楚平的家中查获海洛因6.8克、甲基苯丙胺7.69克、甲基苯丙胺片剂0.62克，在王某处查获海洛因0.1克。后余楚平如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人余楚平在庭审中亦无异议，且有扣押物品清单等物证；户籍信息、检定证书、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、廉租住房租赁合同、通话记录清单等书证；证人王某、徐某、谭某、陈某、李某的证言；被告人余楚平的供述；物证检验报告；检查、称量、提取笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余楚平违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺共计约9.11克，贩卖海洛因共计约7.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人余楚平因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人余楚平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人余楚平自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。根据被告人余楚平犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余楚平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2025年9月11日止，先行羁押一日已折抵刑期。）
二、追缴被告人余楚平违法所得人民币五百元，上缴国库（已由公安机关扣押一百元）。
三、没收查获的毒品（已由公安机关扣押）。
四、没收查获的贩毒工具电子秤一台（已由公安机关扣押）。以上所判处罚金及违法所得限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成 伟
代理审判员 骆云鹏
人民陪审员 曾云华
二〇一七年十一月二日
书 记 员 贺 琳
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉07民终1862号
上诉人（原审原告）：郑树奎，现住址吉林省前郭县。
被上诉人（原审被告）：前郭县市政发展有限责任公司（以下简称县市政发展公司），住所地前郭县前瓦房新区。
法定代表人：李宗林，董事长。
上诉人郑树奎与被上诉人县市政发展公司恢复原状纠纷一案，原经前郭县人民法院于2017年9月27日作出（2017）吉0721民初547号民事裁定，驳回原告郑树奎的起诉。郑树奎不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已依法审查终结。
郑树奎的上诉请求：1、请求撤销（2017）吉0721民初547号民事裁定，依法对该纠纷进行审理，维护上诉人的合法权益。事实和理由：2016年8月被上诉人在上诉人耕地上进行施工，破坏上诉人的耕地540余平方米，并且上诉人耕地经被上诉人深挖约15米后，地表土被运走，导致上诉人的承包地已经无法耕种。被上诉人的行为受到前郭县国土资源局处罚，并作出编号为20164号的《行政处罚决定书》，2016年12月16日前郭县国土资源局委托松原市土壤肥料工作站专家组，作出《前郭县市政发展有限责任公司修建雨污管网工程占用耕地是否破坏及采取复垦措施后能否达到国家复垦标准情况鉴定报告》，对被上诉人的行为进行了处理。根据《行政处罚法》第七条“公民法人或者其他组织因违法受到行政处罚，其违法行为对他人造成损害的，应当依法承担民事责任。”据此，被上诉人对上诉人造成的损害后果应当承担民事责任，本案属于法院受理范围。
郑树奎向一审法院起诉请求：请求法院判令县市政发展公司将郑树奎的耕地恢复原状并赔偿相应的经济损失暂定10000元（以最后评估为准）；诉讼费由县市政发展公司承担。
一审法院审理查明：2015年10月9日县市政发展责任公司与前郭县市政设施维护中心签订《合同协议书》，发包人：前郭县市政设施维护中心，承包人：前郭县市政发展有限责任公司……双方就2015年前郭县雨污管网改造成从施工及有关事项协商一致，共同达成如下协议：“……1.工程名称：2015年前郭县雨水管网改造工程。2.工程地点：前郭县城区哈达大街。3.工程立项批准文号：前发改审批字【2014】145号。4.资金来源：县财政拨款。5.工程内容：哈达大街雨水管线改造长3520米，管径1800-2400mm、哈达大街污水管线改造长3500没，管径500-800mm，……1.发包人承诺按照法律规定履行项目审批手续、筹集工程建设资金并按照合同约定期限和方式支付合同价款。2.承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。……”2016年10月份县市政发展公司在未经县级以上人民政府批准的情况下，擅自占用原告的耕地进行施工，将原告的540平方米耕地予以破坏，至今没有恢复原状。另查明，前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局（以下简称前郭县国土资源局）于2016年11月28日对县市政有限公司作出《行政处罚决定书》编号：20164，内容为：“决定处罚：1、责令限期三个月内改正或治理非法占用的19594.4平方米土地。2、对非法占用的建设用地6828.39平方米处以每平方米3元的处罚。对非法占用的农用地12766.04平方米处以每平方米8元的罚款。计：6828.39㎡×3元∕㎡=20485.17元。12766.04㎡×8元∕㎡=102128.32元。行政处罚履行方式和期限：期限十五日内自动履行，本决定书送达当事人，即发生法律效力。”2016年12月16日前郭县国土资源局委托松原市土壤肥料工作站专家组，作出《前郭县市政发展有限责任公司修建雨污管网工程占用耕地是否破坏及采取复垦措施后能否达到国家复垦标准情况鉴定报告》该鉴定结论内容为：“根据现场勘查及委托方提供的现场勘测图，前郭县市政发展有限责任公司因工程施工占用前郭县红星村耕地是否破坏及采取复垦措施后能否达到国家复垦标准情况鉴定结论如下：施工占用的12766.04平方米耕地，因挖土方破坏了耕地的耕作层，造成被占用耕地破坏；工程土方回填平整后，再采取表层平整、增施有机肥等复垦措施，被占用耕地可以达到国家复垦标准。”认定上述事实的证据有，建设工程施工合同书复议件一份，本院依法调取的前郭县国土资源局对县市政发展公司作出行政处罚的卷宗一册、《前郭县市政发展有限责任公司修建雨污管网工程占用耕地是否破坏及采取复垦措施后能否达到国家复垦标准情况鉴定报告》一份及庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，被告县市政发展公司在未经县级以上人民政府批准的情况下，擅自占用前郭镇红星村农用地，建设修建雨污管网工程的土地侵权行为，前郭县国土资源局已经于2016年11月28日，作出《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》内容为：“1、责令限期三个月内改正或治理非法占用的19594.4平方米土地。……行政处罚履行方式和期限：期限十五日内自动履行，本决定书送达当事人，即发生法律效力。”本案原告所诉被非法占用的耕地亦包含在《行政处罚决定书》所认定的非法占用的19594.4平方米范围之内。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）的规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”结合本案，前郭县国土资源局已受理该起土地侵权案，后责令县市政发展公司三个月内改正或治理非法占用的土地，并作出了生效的行政决定书，原告无需就同一土地侵权事实再向人民法院提起诉讼，同时该案不属于人民法院受理的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百二十四条（三）、第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：驳回原告郑树奎的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由本院退还原告郑树奎。
本院认为：前郭县国土资源局于2016年11月28日对被上诉人县市政发展公司作出《行政处罚决定书》，责令限期三个月内改正或治理非法占用的土地，并处以罚款，该处罚决定书已经生效。现上诉人郑树奎诉请判令被上诉人县市政发展公司恢复原状并赔偿损失。其恢复原状的诉请已经由生效的行政处罚决定书作出处理，不应另行提起民事诉讼。其赔偿损失的诉请，依据耕地的季节性特征，若县市政发展公司自动履行或被申请强制执行行政处罚决定书，在三个月内治理土地达到恢复原状的情况下，不产生相应损失。故所诉损失是因未执行行政处罚决定书所造成的，应当在行政处罚决定的执行中一并处理。因此，原审法院驳回起诉并无不当。
综上，上诉人郑树奎的上诉请求不能成立，本院不予支持，经本院审判委员会2017第16次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张文旭
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0821���初3904号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），
住所地内蒙古五原县，
组织机构代码08218611-9。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人孔凡雨，系公司法律合规部经理。
被告，刘茂生，男，49岁，现住五原县
被告，冯丽英，女，49岁，现住址同上
二被告委托代理人，白瑞峰，男，34岁，汉族，现住五原县。
被告，五原县升达葵业有限责任公司
营业执照注册号，91150821699480422B
营业地址位于五原县。
企业法人，耿雪峰，男，42���，户籍地址：五原县
委托代理人：白树秉，张娜，系蒙正律师事务所，律师。
原告五原农商银行诉被告刘茂生、冯丽英、五原县升达葵业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人孔凡雨、被告刘茂生、冯丽英委托代理人白瑞峰、被告五原县升达葵业有限责任公司委托代理人白树秉、张娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘茂生向我行申请贷款200万元，我行与借款人和担保人签订了借款合同及担保合同，约定了借款的数额、用途、利息及还款日期，双方签订了借据、借款合同及保证担保合同后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人及担保人催要贷款及利息，一直推诿，拒绝��还下欠款项。借款人和担保人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，1.请求人民法院责令被告刘茂生、冯丽英共同偿还借款本金200万元，被告承担借款期间利息及罚息，原合同利率12.48‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算。从2015年1月21日计算至偿清借款之日。2、请求人民法院责令被告五原县升达葵业有限责任公司承担上述贷款承担连带责任。3、案件费用由被告承担。
被告刘茂生、冯丽英委托代理人，认可，借款事实存在。
被告升达葵业委托代理人辩称，先由借款人偿还。
审理查明，被告刘茂生向原告借款金额共计200万元，约定借款日期2014年12月17日约定还款日期2015年12月10日，约定月利率为12.48‰，逾期上浮50%计算利息，约定的还款方式为利随本清，支付方式为委托支付，���款到期后被告本金未还，利息偿还至2015年1月21日，五原县升达葵业有限责任公司进行保证担保。保证方式为连带责任保证。
上述事实内蒙古农村信用社借款借据、五原农商个人借款合同、保证担保合同、被告身份证复印件及户口、结婚证、营业执照、当事人陈述可相互应证。
本院认为，原告与被告之间所签订的借款借据是原、被告真实意思的表达，原告将借款200万元交付被告指定账户，被告接受，原告与被告之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同，原告完成合同约定的给付义务。被告应当负有依约履行偿还借款的义务，后经原告多次催要后被告均未给付下欠款项，已构成违约，故原告诉请判令被告刘茂生、冯丽英还借款本金200万元及2015年1月21日之后的利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告刘茂生与冯丽英系夫妻关系，且借款为夫妻关系存续期间所借，因此原告请求判令二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
因被告五原县升达葵业有限责任公司为以上借款提供担保，故原告要求被告五原县升达葵业有限责任公司为以上借款承担连带还款责任，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告刘茂生、冯丽英于判决生效后十日内给付原告五原农商银行借款本金200万元，从2015年1月21日至2015年12月10日依照约定利率12.48‰计算利息，从2015年12月11日至借款还清之���依照约定利率12.48‰上浮50%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告五原县升达葵业有限责任公司为以上借款承担连带还款责任。
案件受理费22800元，由被告刘茂生、冯丽英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
代理审判员 王 慧
人民陪审员 左 瑞 刚
二〇一七年四月五日
书 记 员 ��史超美
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑81民终375号
上诉人（原审原告）：邵亚峰，无职业。
委托诉讼代理人：刘颖，黑龙江仲信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢福军，黑龙江省牡丹江管理局兴凯湖农场工商所职工。
上诉人邵亚峰因与被上诉人卢福军返还原物纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院〔2015〕牡民初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼，被上诉人卢福军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵亚峰上诉请求：一、撤销黑龙江省牡丹江农垦法院〔2015〕牡民初字第452号民事判决，依法改判；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、黑龙江省牡丹江农垦鹏鑫房地产开发有限公司（以下简称鹏鑫公司）与上诉人签订的合同有效，43号车库的产权归鹏鑫公司所有，鹏鑫公司有权出售给上诉人，上诉人通过购买方式取得了本案争议房屋。二、被上诉人不能提供其合法占有使用43号车库的证据与事实。被上诉人主张通过拆迁取得房屋，但是没有提供回迁安置手续。被上诉人未得到鹏鑫公司同意占用车库，属于非法占用。三、被上诉人对于43号车库只是一种无名状态的使用权，且不能证明属于合法使用，并未获得车库的所有权。鹏鑫公司对该财产进行处分，被上诉人应当无条件返还车库。四、原审审查上诉人购买房屋的合法性及是否实际获得，但是对于被上诉人是否合法取得使用车库不予审理，属于违法裁判。
卢福军未提交答辩意见。
邵亚峰向一审法院起诉请求：要求卢福军停止侵权，返还房屋并且赔偿占用房屋给邵亚峰造成的经济损失15,000.00元（2年8个月租金）。
一审法院认定事实：鹏鑫公司于2007年11月8日成立并领取企业法人营业执照，法定代表人为蔡义海。公司股东蔡义海拥有股权55%，彭建春拥有股权45%。邵亚峰购买鹏鑫公司开发的兴凯湖农场13号楼43号车库前，彭建春将该车库及钥匙2把，遥控器2个交付卢福军使用至今。2011年1月19日，××死亡，彭建春妻子刘玉华代为管理公司事务。2012年8月15日，鹏鑫公司将43号车库出售给邵亚峰，总价款96,415.00元。邵亚峰交付购房定金90,000.00元,余款双方约定在办理房产证时付清。2012年12月28日，邵亚峰交付余款6,145.00元，鹏鑫公司将邵亚峰原有定金收据和合同书收回，重新出具全款收据并签订合同书。邵亚峰未实际占有使用车库，也未办理产权转移手续。彭建春女儿放弃彭建春在鹏鑫公司的股权的继承权，刘玉华作为继承人和委托人办理了鹏鑫公司的注销手续，2012年10月12日，鹏鑫公司注销。涉案车库应为蔡义海、刘玉华所有。
一审判决认为：邵亚峰既未取得车库的所有权也未实际占有车库，其要求卢福军停止侵权、返还房屋并赔偿租金损失的诉求，无事实依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告邵亚峰的诉讼请求。案件受理费2,520.00元，减半收取1,260.00元，由原告邵亚峰负担。
本院经审理确认一审法院判决认定的事实。
本院认为：鹏鑫公司向邵亚峰出售涉案车库时，车库已经由卢福军占有使用，鹏鑫公司并未对涉案车库转移占有，即未将房屋交付邵亚峰使用。因涉案车库未办理所有权转移手续，故涉案车库所有权人为鹏鑫公司。基于合同的相对性，鹏鑫公司因未能履行合同义务，应当向邵亚峰承担违约责任。邵亚峰与卢福军之间并无合同关系，其亦未取得房屋所有权，故其无权基于物权向卢福军主张侵权的民事责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,523.00元（上诉人预交），由上诉人邵亚峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 石 岩
二〇一六年九月十八日
书记员 翟士岩
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申1667号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔勤生，男，1941年5月7日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔华，女，1968年9月30日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市第四医院。住所地：西安市新城区解放路**号。
法定代表人：李兴洲，该医院院长。
委托代理人：孟凡钦，该医院医务科医调办主任。
委托代理人：孟丁平，陕西众致律师事务所律师。
再审申请人崔勤生、崔华因与被申请人西安市第四医院医疗损害责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕05民终11978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
崔勤生、崔华申请再审称，申请人曾向二审法院提交了足以证明被申请人对病例有添、减、涂、改等违法行为的证据，并提交了《提请司法鉴定申请书》，但二审法院并未对申请人补充整理的证据进行质证，也未给申请人进行司法鉴定，便直接作出了二审判决。故二审判决缺少足够的证据和事实依据，违反法定程序，剥夺了申请人的辩论权利，且在审理过程中遗漏了申请人要求进行司法鉴定的诉讼请求。为维护申请人的合法利益，捍卫法律的尊严，特向陕西省高级人民法院申请再审。
本院经审查认为，原审笔录显示，申请人崔勤生、崔华在一审中先后多次表示“不申请进行医疗损害鉴定”、“不申请进行司法鉴定”。其在二审中虽提交了《提请司法鉴定申请书》，但主张双方共同封存的病历存在不真实和缺失之处。二审法院就崔勤生、崔华提交的证据，组织双方发表了质证及辩论意见，笔录上有双方当事人及代理人的亲笔签名。故崔勤生、崔华关于二审法院未进行质证并剥夺其辩论权之主张，不符合本案实际。二审法院在崔勤生、崔华不足以证明被申请人伪造、篡改案涉病例的情况下，以崔勤生、崔华既不认可双方共同封存的病历、又未提交其他可以鉴定的材料、导致不符合鉴定条件为由，未予支持其进行鉴定之申请，并无不当。崔勤生、崔华的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔勤生、崔华的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一八年八月十六日
书 记 员 黄 帅
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初1994号
原告：邓兴邦，男，汉族，村民。
被告：大通县启光畜水产养殖有限公司。
法定代表人严启录，系该公司经理。
原告邓兴邦与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告邓兴邦于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓兴邦以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓兴邦撤回起诉。
案件受理费五十元依法予以免交。
审 判 长 王吉祥
审 判 员 刘桂芳
人民陪审员 李宏福
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郭延翠
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘01民辖终137号
上诉人（原审被告）：甘肃七彩阳光热能工程有限公司。住所地兰州市城关区。
法定代表人：何某某，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：甘肃金盾混凝土工程有限公司。住所地榆中县。
法定代表人：金某某，该公司董事长。
上诉人甘肃七彩阳光热能工程有限公司因与甘肃金盾混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2016）甘0123民辖11号民事裁定。向本院提起上诉。
甘肃七彩阳光热能工程有限公司上诉称，被上诉人实际营业地、办事机构在兰州市安宁区。请求撤销原审裁定，将本案移送至兰州市安宁区人民法院审理。
本院经审查认为，本案因合同纠纷提起的诉讼。合同中约定了解决争议的人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，甘肃省榆中县人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人未举证证明其主张，故其上诉理由不成立，本院不予采纳，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨小艳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初5294号
原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路13号。
法定代表人：陈福亚，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘勇、李根法，该支行职员。
被告：王武善，1969年8月24日出生，男，汉族，住赣榆区。
被告:谷白，女，1987年8月3日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称东海农行）与被告王武善、谷白信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海农行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告王武善、谷白经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东海农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金94030.88元及利息2323.45元（利息算至2018年6月4日，之后利息按日利率万分之五计算至还清之日止）。2、原告对被告所有的苏Ｇ×××××号汽车拍卖变卖后所得价款享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人王武善于2017年5月9日在我行做汽车专项分期贷款交易，所购汽车为GS7型汽车，净价152000元，首付款46000元，余款在我行办理汽车专项分期贷款106000元，分36个月归还，被告王武善以所购车辆办理抵押担保，并由妻子谷白提供连带保证担保，借款期间还款12586.33元，现贷款已经连续逾期7期，尚欠本金94030.88元及利息未还。
王武善、谷白在法定期间内未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，被告王武善向原告申请办理金穗信用卡商户分期业务及中国农业银行金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。2017年5月10日，被告王武善、谷白与原告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告王武善在原告处申请分期资金106000元用于在分期商户东海县金鹏汽车贸易有限公司购买本田CRV牌汽车，分期手续费为8056元，分期期数为36期；被告谷白提供连带责任保证，保证期间为每期帐单到期还款日起二年，被告王武善以本合同所购商品提供担保，抵押及保证范围均为本合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费以及诉讼费等实现债权的一切费用；同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息等构成违约，原告有权提前收回分期资金等。同日，被告王武善与原告签订补充合同约定被告王武善办理汽车分期付款业务的金穗贷记卡卡号为62×××59，原告将购买汽车款项从该卡上直接划拨到汽车销售商东海县金鹏汽车贸易有限公司的银行帐户中，后原告依约放款。2017年6月17日，被告王武善对其购买的车牌号为G2C2**的小型轿车办理了抵押登记手续。开始王武善尚能按照约定偿还借款，但自2017年7月7日开始未能按期还款，现已逾期多期，经多次催要，至今尚欠借款本金94030.88元及利息未能归还。
本院认为：被告王武善向原告东海农行申请办理金穗信用卡商户分期业务并在信用卡章程及领用合约中签字确认办理了相应的信用卡，双方签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，原被告均应依约履行相应义务。被告王武善未能按约定还款，系属违约，理应按照合同约定承担违约责任。原告有权按照合同约定提前收回分期本金并要求被告王武善支付相应的利息。被告王武善以其所有的苏Ｇ×××××小型轿车提供抵押担保，原告依法有权对该车进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得款项在抵押担保的范围内享有优先受偿权。被告谷白作为贷款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带偿还责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。王武善、谷白经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王武善于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司东海县支行偿还贷款本金94030.88元及利息2323.45元（利息算至2018年6月4日，之后利息按日利率万分之五计算至还清之日止）；
二、原告有权对被告王武善所有的苏Ｇ×××××小型轿车进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项确定的款项范围内享有优先受偿权；
三、被告谷白对本判决第一项确定的款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2209元减半收取1104.5元，由被告王武善、谷白负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2209元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 朱光明
二〇一八年七月二十七日
书记员 于胜虎
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0426执77号
申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县兰芝塘永昌大道。
法定代表人陈梅玉，局长。
被执行人何凌枫，男，汉族。
被执行人周亚芳，女，汉族。
本院在执行申请执行人祁东县人口和计划生育局申请强制执行祁计生征字[2016年]第X6569号征收社会抚养费决定书一案中，查明被执行人何凌枫、周亚芳应缴纳社会抚养费61260元。现因被执行人何凌枫、周亚芳暂无财产可供执行。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结祁东县人口和计划生育局祁计生征字[2016年]第X6569号征收社会抚养费决定书的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 刘钾魁
审 判 员 周 红
人民陪审员 刘功杰
二〇一七年四月五日
书 记 员 邹 宇
陕西省安康市汉滨区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0902执恢98号
申请执行人安康市汉滨区云峰新型建材有限公司。
法定代表人王强，该公司经理。
公司地址：安康市汉滨区恒口镇云峰村2组。
组织机构代码：557781593-3。
被执行人陕西新兴建设工程有限公司。
法定代表人：原ＸＸ，该公司总经理。
公司地址：陕西省西安市碑林区建国路88号。
组织机构代码：71352138-3。
安康市汉滨区云峰新型建材有限公司与陕西新兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0902民初字171民事判决书已发生法律效力。依据权利人的执行申请，本院于2018年3月8日立案执行。
在执行中，被执行人陕西新兴建设工程有限公司已按照上述判决书确定的义务于2018年3月14日自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下：
本院（2018）陕0902执恢字第98号案件执行完毕，现予结案。
二〇一八年三月二十六日
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5133号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告丁小兵，男，汉族，1984年6月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告丁小兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告丁小兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2013年1月18日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告丁小兵以信用卡透支方式提供透支资金56000元专项用于购车；被告丁小兵以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告丁小兵首期向原告工行重庆市分���还款1757.11后，此后每期还款1731元，累计归还36期。前述合同签订后，被告丁小兵通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告丁小兵立即偿还截止2016年1月19日的透支本金18660元、手续费2112元、透支利息1339.11元以及截至2016年12月31日的滞纳金1522.06元，合计23633.17元；二、被告丁小兵支付自2016年1月20日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金18660元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告丁小兵承担。
被告丁小兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、��中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告丁小兵向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告丁小兵交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告丁小兵尚欠原告工行重庆市分行截至2016年1月19日透支本金18660元、手续费2112元、透支利息1339.11元以及截至2016年12月31日的滞纳金1522.06元。
被告丁小兵未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告丁小兵填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年1月18日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告丁小兵透支额度56000元的方式借款给被告丁小兵；被告丁小兵共计分为36期还款，首期偿还金额为1757.11元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还1731元(含借款本金及手续费)；被告丁小兵应向工行重庆市分行支付手续费；若被告丁小兵未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告丁小兵应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告丁小兵累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告丁小兵立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告丁小兵的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告丁小兵除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告丁小兵可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告丁小兵按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告丁小兵未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告丁小兵连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告丁小兵签字认可原告工行重庆市分行将透支额度56000元划入被告丁小兵所持有的信用卡中，被告丁小兵遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告丁小兵尚能按约履行还本付息的义务，但截止2016年1月19日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金18660元以及分期手续费2112元、透支利息1339.11元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金1522.06元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告丁小兵请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告丁小兵却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告丁小兵偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告丁小兵经本院传票传唤，���正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁小兵于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金18660元以及截止2016年1月19日的分期手续费2112元、透支利息1339.11元和截至2016年12月31日的滞纳金1522.06元并支付自2016年1月20日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金18660元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；
若被告丁小兵未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费391元，减半收取195.5元由被告丁小兵负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告丁小兵于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张茹雪
二〇一七年六月三十日
书记员 刘鹏铖
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初7860号
原告：重庆荧鸿置业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢10-2号，统一社会信用代码91500116050384436R。
法定代表人：郑德荣，总经理。
委托诉讼代理人：张祖川，重庆丽达律师事务所律师，特别授权。
被告：福州合祥投资有限公司，住所地长乐市大同工业开发区(福州信和达贸易有限责任公司内)，统一社会信用代码91350182098272556C
法定代表人：陈勇志。
本院在审理原告重庆荧鸿置业有限公司与被告福州合祥投资有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告重庆荧鸿置业有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆荧鸿置业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆荧鸿置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆荧鸿置业有限公司负担。
审判员 李海霞
二〇一八年八月二十二日
书记员 王锦澄
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0921民初2049号
原告：黄玉燕，女，1963年5月15日出生，汉族，住霞浦县。
被告：刘锦荣，男，1963年12月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告黄玉燕与被告刘锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉燕到庭参加诉讼，被告刘锦荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
黄玉燕向本院提出诉讼请求：依法判令刘锦荣返还借款30万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年9月5日至还款日止）。事实和理由：刘锦荣因生意资金不周转，于2014年9月5日向其借款30万元，约定月利息为3%。刘锦荣付利息至2015年8月，后经多次催讨无果。
刘锦荣未作答辩。
黄玉燕围绕诉讼请求提交了证据：1.借条，证明刘锦荣于2014年9月5日向黄玉燕借款30万元，约定月利率3%；2.银行转账凭证，证明黄玉燕通过银行转账给刘锦荣30万元的事实。本院认定如下，黄玉燕提供的上述证据来源合法，形式要件具备，与黄玉燕的陈述能相互印证，本院予以采信。刘锦荣经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利。
本院认为，刘锦荣向黄玉燕借款30万元，有黄玉燕提交的证据借条、银行转账凭证等证据为证，本院予以认定。黄玉燕请求刘锦荣偿还借款本金30万元的请求，本院予以支持。对于利息部分，双方约定约定月利率3%，现黄玉燕自愿调整为按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘锦荣应于本判决生效之日起十日内偿还黄玉燕30万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年9月5日至还款日止）。
案件受理费6700元，由刘锦荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 胡恒松
审 判 员 苏玲玲
人民陪审员 阮学松
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王摇摇
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初7607号
原告孙红明。
原告王芹。
以上两原告共同委托代理人陈燕明，江苏东大舟律师事务所律师。
被告枚亚新。
被告谭月琴。
本院在审理原告孙红明、王芹诉被告枚亚新、谭月琴房屋买卖合同纠纷一案，原告孙红明、王芹于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告孙红明、王芹自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告孙红明、王芹撤回起诉。
案件受理费减半收取40元、公告费560元，合计600元，由原告孙红明、王芹负担。
审 判 员 姚 民
人��陪审员丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 魏秀婷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初8856号之一
原告:费伟，男，1991年1月14日出生，汉族，住湖州市南浔区。
诉讼委托代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
诉讼委托代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。
被告：张阿玉，女，1965年11月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告费伟诉被告张阿玉著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告费伟于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告费伟撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告负担。
审判员 陈良
二〇一六年十月二十日
书记员 何斐
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初2363号之一
原告：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾小区1－1－601室。
法定代表人：陈丽军，该公司总经理。
被告：石葱喜，男，1997年1月19日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告安徽银博资产管理有限公司诉被告石葱喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告安徽银博资产管理有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽银博资产管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽银博资产管理有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一八年八月二十九日
书记员 时进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0104执2749号
申请人哈尔滨金拓荣盛建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区信恒现代城馨园D栋1-2层2号门。
法定代表人刘志诚，经理。
被执行人李伟航，男，1971年12月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区文府街****号*单元***室。
本院在执行哈尔滨金拓荣盛建筑装饰工程有限公司与李伟航建设工程合同纠纷案件中，经查，被执行人李伟航在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李伟航在银行的存款（数额及冻结期限详见协助冻结存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 周晓冬
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孟昭鹏
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0103刑初344号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人高邓民，男，1958年1月29日出生于湖南省长沙市。2014年6月4日因盗窃被长沙市公安局雨花分局行政拘留5日。2016年3月31日主动到公安机关投案，同日涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2016年4月14日被取保候审。2016年9月1日经本院决定逮捕，同日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉【2016】351号起诉书指控被告人高邓民犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员袁勇担任审判长，人民陪审员刘健、黄春林参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员胡宁出庭支持公诉，被告人高邓民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2016年3月26日11时许，被告人高邓民在长沙市天心区韶山南路大润发超市，经过超市服务台时，发现被害人蒋某某身旁的购物车内放置了1个咖啡色的女士钱包，被告人高邓民趁其不注意将该钱包盗走，并迅速逃离现场。该钱包内有2850元人民币、4美元、20港币、身份证、银行卡等钱物，被告人高邓民将钱包内的人民币、美元、港币拿出来后，钱包和其他物品均被其丢弃。
2016年3月31日，被告人高邓民主动到公安机关投案，其归案后如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关追回并发还给被害人人民币2200元，4美元、20港币。被告人高邓民亲属代为退赔被害人损失人民币1000元，取得了被害人的谅解。
该院认为，被告人高邓民以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该院为上述指控提供了相关证据，并建议本院对被告人高邓民犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
被告人高邓民对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，亦无辩解意见。
本院经审理查明,2016年3月26日11时许，被告人高邓民在长沙市天心区韶山南路大润发超市，经过超市服务台时，发现被害人蒋某某身旁的购物车内放置了1个咖啡色的女士钱包，被告人高邓民趁其不注意将该钱包盗走，并迅速逃离现场。该钱包内有2850元人民币、4美元、20港币、身份证、银行卡等钱物，被告人高邓民将钱包内的人民币、美元、港币拿出来后，钱包和其他物品均被其丢弃。
2016年3月31日，被告人高邓民主动到公安机关投案，其归案后如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关追回并发还给被害人人民币2200元，4美元、20港币。被告人高邓民亲属代为退赔被害人损失人民币1000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、查获盗窃的物证照片，证明被害人蒋某某钱包被盗的事实。
2、自首经过，证明2016年3月31日，被告人高邓民到青园派出所自首称其在天心区井湾子大润发盗窃一女士钱包的事实。
3、扣押及发还物品清单，证明被盗钱包内有现金人民币2200元、美金4美元、港币20元，案发后，公安机关将上述财物发还被害人的事实。
4、公安行政处罚决定书，长沙市公安局雨花分局雨公（井）决字[2014]第1196号公安行政处罚决定书，证明被告人高邓民曾因盗窃被行政拘留五日。
5、协议书、谅解书、收条，证明被告人高邓民及其家属赔偿了被害人蒋某某的损失，并取得了被害人谅解的事实。
6、被害人蒋某某的陈述，证明在天心区井湾子大润发超市一楼服务台附近钱包被盗的事实。
7、户籍证明，证明被告人高邓民已达到刑事责任年龄。
8、被告人高邓民的供述，与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述所列证据均当庭举证、质证，被告人高邓民对上述证据没有异议。
本院认为，被告人高邓民以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院对被告人高邓民犯罪的指控成立，对其行为应予惩处。被告人高邓民系主动到公安机关投案，且归案后能够如实供述本案的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人高邓民积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人高邓民有盗窃的劣迹，具有酌定的从重处罚情节。被告人高邓民居住的基层社区组织认为其居住环境较差，再犯风险较高，建议不适用社区矫正，故对被告人高邓民不适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高邓民犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵15日。即自2016年9月1日起至2016年12月16日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 黄开林
人民陪审员 刘 健
二〇一六年九月一日
书 记 员 阙 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初450号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人魏宽兵，男，1971年8月9日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，驾驶员，户籍所在地安徽省定远县，现住宁波市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月26日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月27日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审，2017年11月9日被宁波市镇海区人民检察院决定取保候审。
被告人周西田，男，1979年7月1日出生于陕西省安康市，汉族,初中文化，驾驶员，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，现住。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月26日被宁波市公安局镇海分局羁押，同月27日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月29日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕466号起诉书指控被告人魏宽兵、周西田犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人魏宽兵、周西田到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年1月至2016年3月间，被告人魏宽兵与訾某（已判刑）事先电话联系，约定在镇海区临海路附近等地交易苯乙烯，由被告人魏宽兵采用拆铅封、卸货留底等方式多次窃取危某车上的苯乙烯共计约540公斤。经鉴定，价值人民币3780元。
2016年5月到6月间，被告人周西田与訾某事先电话联系，约定在镇海区临海路附近等地交易石油苯，由被告人周西田采用卸货留底等方式多次窃取危某车上的石油苯共计约135公斤。经鉴定，价值人民币660元。
案发后，被告人魏宽兵于2016年10月26日被公安机关抓获；被告人周西田于2016年12月26日到公安机关主动投案，并如实供述犯罪事实。
审理过程中，被告人魏宽兵、周西田退缴全部赃款，由本院暂扣。
上述事实，被告人魏宽兵、周西田在开庭审理过程中亦无异议，并有书证各被告人的身份证明、通话详单、运输计划、仓储协议、抓获经过、刑事判决书，证人徐某2、刘某、陈某、徐某1等人的证言，同案犯訾某的供述，价格认定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏宽兵以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，被告人周西田以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人魏宽兵归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，被告人周西田主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且二被告人均退缴赃款，依法予以从轻处罚。根据被告人魏宽兵的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据二被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人魏宽兵依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人周西田依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人魏宽兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周西田犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐俊美
二〇一七年十二月十三无
代书记员 沈国芳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初5242号
原告：太平财产保险有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市朝阳东路21-2号东盛名都广场B806室。
法定代表人：高庆松，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐宁，该公司职员。
被告：刘春干，男，1970年4月18日出生，汉族，住东海县。
被告：刘瑞，男，1991年5月1日出生，汉族，住东海县。
原告太平财产保险有限公司连云港中心支公司诉被告刘春干、刘瑞追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年7月24日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按太平财产保险有限公司连云港中心支公司撤诉处理。
案件受理费2700元，减半收取1350元由原告负担。
审判员 朱光明
二〇一八年七月二十七日
书记员 于胜虎
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执334号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司龙泉市支行，住所地：浙江省龙泉市中山东路116号。组织机构代码:84855042-1。
法定代表人：邓琳，该行行长。
被执行人：浙江德利赛空调有限公司。住所地：龙泉市大沙科技汽配园。组织机构代码:72892633-2。
法定代表人：季丽，系公司股东。
被执行人：浙江普利司汽车零部件有限公司。住所地：龙泉市工业园区宏阳区块14号地块。组织机构代码:55479720-X。
法定代表人：张春华，任执行董事。
被执行人：季丽，女，1976年1月3日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司龙泉市支行与被执行人浙江德利赛空调有限公司、浙江普利司汽车零部件有限公司、季丽金融借款合同纠纷一案中，被执行人浙江德利赛空调有限公司于2016年7月13日自行还款928.61元，执行过程中，被执行人浙江德利赛空调有限公司的抵押物机器设备在另案中一并依法处置，扣除相关费用后，得款200962.11元。同时从另一被执行人浙江普利司汽车零部件有限公司账户中扣划39477元。申请执行人共受偿241367.72元，剩余本金2558632.28元及利息、实现债权费20000元未受偿。因浙江普利司汽车零部件有限公司的房产土地及机器设备均已抵押给案外人，无处置意义。被执行人季丽暂无可供执行财产。上述执行情况，申请执行人予以签字确认，本案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 李松根
二〇一七年九月四日
书记员 叶 丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)驿民初字第6631-2号
原告贾保剑，男，1981年10月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告陈梅先，女，1957年3月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告刘保华，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告贾保剑与被告陈梅先、刘保华民间借贷纠纷一案中，原告贾保剑于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾保剑在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾保剑回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾保剑负担。
审 判 长 宋校新
审 判 员 王 燕
人民陪审员 陈巧红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘 依
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722财保79号
申请人:李雷,女,1973年4月26日出生,汉族,住东海县。系受害人王广金之妻。
申请人:王从宽,男,1940年6月10日出生,汉族,住东海县。系受害人王广金之父。
申请人:王红豆,女,2000年7月17日出生,汉族,住东海县。系受害人王广金长女。
申请人:王怀宝,男,1999年5月24日出生,汉族,住东海县。系受害人王广金长子。
上列四位申请人的委托诉讼代理人：赵良，东海县。
被申请人:陈亮,男,1981年7月20日出生,汉族,住江苏省睢宁县。
被申请人:李强,男,1985年12月9日出生,汉族,住江苏省睢宁县。
申请人李雷某王从宽、王红豆、王怀宝于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈亮驾驶的李强所有的苏Ｃ×××××号牌重型半挂牵引车及皖Ｌ×××××号重型自卸挂车，保全数额为15万元。上述车辆现被扣留在东海县交警大队。申请人已提供保单担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人陈亮驾驶的李强所有的苏Ｃ×××××号牌重型半挂牵引车及皖Ｌ×××××号重型自卸挂车予以扣押。扣押期限为两年，自2018年8月2日起至2020年8月1日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 时立梅
二〇一八年八月二日
书记员 陶 桃
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终2223号
上诉人(原审被告)江苏中柱建设工程有限公司东营分公司，住所地在山东省东营市东城商贸城华鑫园。
负责人吕玉俊，该分公司总经理。
被上诉人(原审原告)高月军，男，1976年1月5日生，汉族，居民，住江苏省南通市海安县。
原审被告江苏中柱建设工程有限公司，住所地在江苏省滨海县中市中路23号。
法定代表人张仲训，该公司董事长。
原审被告东营华凯伟业房地产开发有限公司，住所地在山东省东营市河口区河二路北侧。
法定代表人郭玉伟，该公司董事长。
上诉人江苏中柱建设工程有限公司东营分公司不服滨海县人民法院（2015）滨民初字第0034号判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费,经法院通知催交上诉费后，上诉人未按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理,原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 颖