云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2502民初1324号
原告：陶光华，男，1941年7月15日生，汉族，住开远市。
委托诉讼代理人：王屹，开远市交通法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：陈子勇，男，1982年2月24日生，汉族，住蒙自市。
被告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人：李华辉，公司经理。
统一社会信用代码：915300000546747214。
地址：昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3-4楼及附楼。
委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：龙志鑫，云南耀律律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告陶光华诉被告陈子勇、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称诚泰财险云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员普志国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶光华的委托诉讼代理人王屹，被告陈子勇、诚泰财险云南分公司的委托代理人董娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶光华诉请判决：1.请求判令被告赔偿原告下列经济损失：医疗费68443.36元、护理费12301.20元（102天×120.60元/天）、住院伙食补助费7200元（72天×100元/天）、残疾赔偿金17166.60元（28611元×5年×12%）、后续治疗费9000元、营养费3600元（72天×50元/天）、交通费500元、鉴定费1900元、精神抚慰金10000元，合计130111.16元。被告陈子勇已垫付78876.56元，剩余的51234.60元由被告诚泰财险云南分公司在交强险、商业三者险范围内赔偿，不足部分由被告陈子勇承担赔偿责任。2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年11月19日，被告陈子勇驾驶云Ａ×××××号小型汽车沿开远河滨路由南向北行驶，14时18分在左转驶入建设路过程中，与由北向南横过道路的陶光华发生刮擦，造成陶光华受伤的道路交通事故。经开远市公安局交通警察大队开公交认字（2016）第01905号事故认定书认定，被告陈子勇承担事故全部责任，原告陶光华无责任。被告陈子勇驾驶的云Ａ×××××号车登记车主、被保险人均为被告陈子勇，该车在诚泰财险云南分公司投保交强险及商业三者险，事故发生时在保险期限内。原告陶光华在此事故中受伤，到开远市人民医院进行治疗，经医院检查诊断为：1.左胫骨平台闭合性骨折；2.右小腿软组织挫伤并坏死。被告支付部分医疗费用后未再支付，原告因无力缴纳医疗费用，两次住院72天后被迫出院保守治疗。2017年4月24日，经云南云通司法鉴定中心鉴定，原告陶光华此次损伤为贰处十级伤残，后续治疗费为9000元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈子勇辩称，事故发生后原告住院的全部开支都是我付的，已付了80000多元，多出的部分也不说了，认可原告计算的已付78876.56元。对于剩余的损失先由保险公司承担赔偿责任，再有不足部分我愿意承担。
被告诚泰财险云南分公司辩称，对事故造成原告受伤我们认可，但不认可事故责任认定书上的责任划分，陈子勇承担全部责任这个认定太高，也不认可原告的伤残鉴定书，对原告请求的赔偿费用有部分不认可。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：1.原告陶光华此次事故造成的合理经济损失是多少？2.对原告陶光华的合理经济损失，各被告应当如何承担赔偿责任？
原告陶光华为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.人口基本信息复印件，用以证实原告的身份信息及诉讼主体资格。
2.被告保险公司企业信用信息、陈子勇身份证复印件，用以证实被告登记信息和身份情况。
3.交通事故责任认定书复印件，用以证实事故发生的时间、地点、经过、责任划分及车辆登记信息、保险情况。
4.医院诊断证明书和出院证复印件，用以证实原告因交通事故住院治疗经过及伤情。
5.医院住院收费票据复印件2份、门诊收费票据复印件3份，用以证实原告此次受伤就医产生医疗费68443.36元的事实。
6.伤残鉴定意见书、后期治疗费鉴定意见书、鉴定费收费收据复印件，用以证实原告此次事故造成两处十级伤残，后期治疗费9000元，鉴定费1900元。
7.住院病案复印件，用以证实原告因事故受伤后住院治疗的情况及受伤部位。
被告陈子勇质证后认为，对原告陶光华提交的证据1、2、3、4、5、6、7均无异议。
被告诚泰财险云南分公司质证后认为，对原告陶光华提交的证据1三性不认可，没有盖章，也未提交户口本，对户口类型无法认定。对证据2的三性认可。对证据3不认可，由第一被告承担事故全部责任的责任划分过高。对证据4的三性不认可，仅有出院记录，无法证明伤情情况。对证据5住院费票据的三性不认可，原告未提交用药清单，无法看出相关的治疗情况；对门诊费不认可，第一张门诊费时间为2016年11月23日在原告住院期间，按常理是不可能单独出一个门诊收费票据，应包含在住院费中；其他两张门诊费时间为2017年4月17日和5月23日在原告出院后产生的，在没有相关医嘱的情况下不予认可。对证据6的三性不认可，根据原告提交的医院诊断证明与鉴定书上所载的伤情不一致，几项都是多出来的；根据原告的伤情不可能得出这个结论，原告并没有脊柱损伤；对于鉴定费票据不认可，没有盖章，也没有正式发票。对证据7因提交的是复印件，不发表质证意见。
被告陈子勇向本院提交以下证据：
1.医院住院收费票据复印件2份、门诊收费票据复印件3份，用以证实原告住院期间的治疗费用是被告陈子勇垫付。
2.医院门诊预交款凭证复印件6份，用以证实原告的门诊费用是被告陈子勇垫付的。
3.收条复印件4份，用以证实原告住院期间陈子勇支付原告生活费750元、护工费3250元、后期住院费500元；支付李兰英生活费500元、护工费8500元。
原告陶光华质证后认为，对证据1无异议。对证据2的真实性认可，但预交费用的使用情况和数额，没有医院出具的发票无法确认。对证据3的前3项认可，对第4项8500元护工费，是被告陈子勇按150元每天支付给李兰英的。
被告诚泰财险云南分公司质证后认为，对证据1的三性不认可，该证据原告也提供了，质证意见一致。对证据2不认可，被告没见过。对证据3，既然原告认可收到这些钱，我方也认可，另外生活费不属于赔偿范围，应计算为住院伙食补助费；两笔护工费认可，原告也认可收到，我方就没意见。
被告诚泰财险云南分公司向本院提交以下证据：
机动车辆保险单出险抄件1份，用以证实被告陈子勇在被告诚泰财险云南分公司投保，确实在承保期内发生的交通事故。
经质证，原告陶光华、被告陈子勇对诚泰财险云南分公司提交的证据均无异议。
庭后，原告陶光华向本院提交如下证据：1、身份证复印件，用以证实陶光华的居住地为开远市区。2.户口册复印件，用以证实陶光华的户别为非农业家庭户口。
经质证，被告陈子勇、诚泰财险云南分公司对证据1、2均无异议。
本院对原告陶光华提交的证据的认证意见为：庭审中提交的证据1、2、3、4、6、7客观、真实，与本案具有关联性，对其证明力予以确认。证据5中的2份住院收费票据，是医疗机构出的正规票据，能证实原告陶光华支出住院治疗费用的情况，对其证明力予以确认；证据５中的3份门诊收费票据，是医疗机构出具的正规票据，且是原告陶光华治疗终结前支出的治疗费用，结合开远市人民医院出院证塈出院诊断证明载明的：“。术后1月返院复查DR片，根据骨折愈合情况决定下一步治疗；若有不适，专科门诊随诊”医嘱，对其证明力予以确认。庭后提交的证据1、2能证实原告的身份信息和户口信息，对其证明力予以确认。
本院对被告陈子勇提交的证据的认证意见为：证据1与原告陶光华提交的证据一致，属于县级医疗机构出具的正规票据，对其证明力予以确认。证据2是医院出具的门诊预交款凭证，不能证实款项的具体使用情况，对其证明力不予以确认。证据3能证实被告陈子勇向原告陶光华支付住院期间的伙食补助费用，及向护工李兰英支付护理费用，对其证明力予以确认。
本院对被告诚泰财险云南分公司提交的证据认证意见为：机动车辆保险单出险抄件能证实被告陈子勇在诚泰财险云南分公司投保，被保险人、投保人为陈子勇，对其证明力予以确认。
根据双方当事人陈述及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：2016年11月19日，被告陈子勇驾驶云Ａ×××××号小型汽车沿开远市河滨路由南向北行驶，14时18分行至河滨路与建设路交叉路口时，在左转驶入建设路过程中，与沿河滨路由北向南横过道路的陶光华发生刮擦，造成陶光华受伤的道路交通事故。经开远市公安局交通警察大队事故认定书认定，陈子勇承担事故全部责任，陶光华无责任。事故发生后，原告陶光华被送到开远市人民医院住院治疗72天，产生医疗费68443.36元。2017年4月24日，经云南云通司法鉴定中心鉴定，原告陶光华的伤残为左膝关节损伤十级伤残，脊柱损伤十级伤残，后期治疗费为9000元。云Ａ×××××号车登记车主、被保险人均为被告陈子勇，该车在诚泰财险云南分公司投保交强险及商业三者险300000元，并投保不计免赔险。事故发生后，被告陈子勇为原告陶光华垫付各项费用78876.56元。
针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
一、原告陶光华因此次事故造成的合理经济损失是多少？
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告陶光华请求赔偿的损失，对合理部分予以支持，其中：
1、原告陶光华主张的医疗费为68443.36元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告陶光华提交的开远市人民医院住院收费票据和门诊收费票据及住院病案，能证实支出医疗费68443.36元。被告诚泰财险云南分公司认为医疗费中包括其他陈旧性伤的治疗费用，但未能提交相应证据予以证实，对其主张不予采信。故对原告陶光华主张赔偿医疗费68443.36元的请求，本院予以支持。
2、原告陶光华主张的住院伙食补助费为7200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告陶光华的住院治疗期间是72天，住院伙食补助费为7200元（72天×100元/天），其主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。
3、原告陶光华主张的护理费为12301.20元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告陶光华提交的出院证证明其住院治疗天数为72天（68天+4天），住院期间由护工进行护理，护理费参照本地护工劳务报酬每天100元予以认定，对原告陶光华的护理费支持7200元(72天×100元/天)。
4、原告陶光华主张的营养费为3600元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。原告陶光华的出院证及诊断证明书并无加强营养的医嘱，故对原告陶光华主张赔偿3600元营养费的请求，本院不予支持。
5、原告陶光华主张的残疾赔偿金为17166.60元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告陶光华是城镇居民，伤残程度为左膝关节十级伤残，脊柱十级伤残，其主张的残疾赔偿金17166.60元（28611元/年×5年×12%），符合法律规定，本院予以支持。
6、原告陶光华主张的后期治疗费为9000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗费证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告陶光华提交的司法鉴定意见书证实其后期治疗费为9000元，对原告陶光华主张赔偿后期治疗费9000元的请求，本院予以支持。
7、原告陶光华主张的交通费为500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据原告陶光华住院治疗和鉴定的实际情况，对原告陶光华的交通费酌情支持200元。
8、原告陶光华主张的鉴定费为1900元。鉴定费有收费机构出具的正式发票，且该费用是原告为鉴定实际支出的费用，对合理部分予以支持。鉴定中的“三期”评定，与法律规定不相符，对“三期”鉴定费600元不予支持。故对原告的鉴定费支持1300元（1900元-600元）。
9、原告陶光华主张的精神抚慰金为10000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”原告陶光华因交通事故导致的伤残等级为十级伤残，不属于严重后果，对其主张精神抚慰金的请求，本院不予支持。
综上所述，原告陶光华的合理损失为：医疗费68443.36元，住院伙食补助费7200元，护理费7200元，残疾赔偿金17166.60元，后期治疗费9000元，交通费200元，鉴定费1300元，合计110509.96元。
二、对原告陶光华的合理经济损失，各被告应当如何承担赔偿责任？
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告陈子勇驾驶云Ａ×××××号车与原告陶光华发生交通事故，造成原告陶光华受伤，被告陈子勇承担事故的全部责任。因被告陈子勇驾驶的云Ａ×××××号车在诚泰财险云南分公司投保交强险和300000元商业三者险，并投保不计免赔险，陈子勇应承担的赔偿责任，由诚泰财险云南分公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿，仍有不足的，由被告陈子勇赔偿。
原告陶光华的合理损失为：医疗费68443.36元，住院伙食补助费7200元，护理费7200元，残疾赔偿金17166.60元，后期治疗费9000元，交通费200元，鉴定费1300元，合计110509.96元。属于交强险医疗费项下赔偿的损失为：医疗费68443.36元、住院伙食补助费7200元、后期治疗费9000元，合计84643.36元，已超出交强险医疗费项下赔偿10000元的赔偿限额；属于交强险伤残项下赔偿的损失为残疾赔偿金17166.60元、护理费7200元、交通费200元，合计24566.60元，未超出交强险伤残项下赔偿110000元的赔偿限额。故由被告诚泰财险云南分公司在交强险医疗费项下赔偿赔偿原告陶光华10000元，在交强险伤残项下赔偿原告陶光华24566.60元，交强险限额内共赔偿原告陶光华34566.60元（10000元+24566.60元）。交强险赔偿后不足部分的损失为75943.36元（110509.96元-34566.60元）。被告陈子勇承担事故的全部责任，原告陶光华的合理损失在交强险赔偿后不足部分由被告陈子勇赔偿。被告陈子勇驾驶的云Ａ×××××号车在诚泰财险云南分公司投保300000元商业三者险，并投保不计免赔险，被告陈子勇承担的赔偿责任由被告诚泰财险云南分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告陶光华。根据诚泰财产保险股份有限公司云南分公司机动车第三者责任保险条款，鉴定费不属于被告保险公司的赔偿范围，故诚泰财险云南分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告陶光华74643.36元（75943.36元-1300元）。被告诚泰财险云南分公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告陶光华109209.96元（34566.60元+74643.36元）。鉴定费1300元不属于保险公司的赔偿范围，由被告陈子勇赔偿原告陶光华。被告陈子勇先行垫付的78876.56元已超出其承担的赔偿责任，由原告陶光华予以返还，故由原告陶光华返还被告陈子勇77576.56元（78876.56元-1300元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司赔偿原告陶光华109209.96元，款于本判决书生效之日起三十日内付清。
二、被告陈子勇赔偿原告陶光华1300元。（抵扣被告陈子勇已垫付原告陶光华的78876.56元，由原告陶光华返还被告陈子勇77576.56元，款于本判决生效之日起三十日内付清。）
三、驳回原告陶光华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告陈子勇负担454元，原告陶光华负担86元（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 普志国
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗文淇