wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三(民)初字第2807号
原告陆亚珍，女，1959年7月31日生，汉族，住上海市金山区。
原告顾中华，男，1953年11月11日生，汉族，住同原告陆亚珍。
原告陆回忆，男，1978年7月1日生，汉族，住同原告陆亚珍。
原告顾回恩，男，1990年11月7日生，汉族，住同原告陆亚珍。
以上四原告共同委托代理人罗卫东、徐平，上海市鸿生律师事务所律师。
被告顾密云，男，1967年10月24日生，汉族，住上海市金山区。
原告陆亚珍、顾中华、陆回忆、顾回恩与被告顾密云宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆亚珍、顾中华、陆回忆及四原告之共同委托代理人徐平、被告顾密云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2003年11月12日，因亭枫高速公路水系调整需要使用亭东村9组土地，涉及四原告的房屋及附属物需要动迁，原告陆亚珍及时与金山区亭林镇水利排灌站签订房屋动拆迁协议书，约定，房屋动迁费等92,901元，如易地建房则扣除基础设施建设费。经易地建房安置，原告陆亚珍、顾回恩被安置为亭北小区小户宅基地建房，原告顾中华、陆回忆被安置为亭北小区中户宅基地建房。期间，有其他动迁户因家庭经济困难，私下将易地建房的宅基地转让他人。原告顾中华看在眼里记在心里，未经与家庭成员协商一致，擅自做主，以原告陆亚珍名义与被告签订宅基地使用权转让协议，将原告陆亚珍、顾回恩名下亭北小区小户宅基地作价100,000元转让给被告。其他原告得知后一致反对，被告不顾原告反对，坚持建房，遂产生纠纷。故诉请判令确认原、被告签订的宅基地使用权转让协议无效。诉讼中，原告表示，原告不是要求被告退还宅基地，而是要求政府另行安排宅基地。
被告辩称：被告已经按照合同履行了义务，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：四原告原系上海市金山区亭林镇亭东村9组村民，原告顾中华有轻度(三级)XXX残疾，被告系上海市金山区亭林镇荡泾村5组村民。2003年间，因亭枫高速公路水系调整需要使用亭东村9组土地，涉及四原告的房屋及附属物需要动迁，经评估，四原告应得房屋动迁费92,901元，且原告顾中华、陆回忆可安置中户宅基地，原告陆亚珍、顾回恩可安置小户宅基地。因原告顾中华认为拆迁款项不够建房费用，要求村里解决，经村干部协调，由被告出资100,000元受让原告宅基地。2003年11月12日，原告陆亚珍与金山区亭林镇水利排灌管理站签订房屋动拆迁协议书，约定，房屋动迁费92,901元。同时，原告陆亚珍与被告签订宅基地使用权转让协议，约定将亭北小区宅基地小户一套以100,000元的价格转让给被告，被告可在该宅基地上建房。亭北村干部薛益顺、亭东村干部林仁达、吴正云作为见证人，在该协议下方签名。嗣后，四原告将被告支付的宅基地转让款100,000元用于建造住房，被告也在受让的宅基地上建造了房屋。
上述事实，由房屋动拆迁协议书、常住人口登记表、宅基地使用权转让协议、金山区残疾人登记评定表、上海市农村宅基地使用权审核表、房屋拆迁补偿估价报告、亭北小区宅基地安置表等证据证实，依法予以确认。
本院认为，诉争宅基地使用权转让协议签订于十余年前，被告支付的转让费已经被原告用于住房建设，被告也已经在受让的宅基地上建造了住房，双方之间的转让协议已经实际履行完毕。现原告要求宣告合同无效，缺乏依据，予以驳回。原告关于要求政府另行安排宅基地的主张，则不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陆亚珍、顾中华、陆回忆、顾回恩的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陆亚珍、顾中华、陆回忆、顾回恩自行承担(已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一四年十二月八日
书记员 叶锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执671号之一
申请执行人李光甫，男，1962年9月7日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
被执行人肖勇，男，1973年2月14日出生，汉族，住。
被执行人襄阳九旺亨利物流有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区名城路。
申请执行人李光甫与被执行人肖勇、襄阳九旺亨利物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出[2016]鄂06**民初960号民事判决申请强制执行，确定被执行人肖勇、襄阳九旺亨利物流有限公司返还申请执行人李光甫借款3934082.19元本金及利息。经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人李光甫与被执行人肖勇、襄阳九旺亨利物流有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘长军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 冯 喆
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1181执940号
申请执行人：张某。
被执行人：刘某。
上列当事人因承揽合同一案，孝义市人民法院于2016年4月5日作出（2015）孝民初字第2316号民事判决书和2016年9月26日作出（2016）晋11民终1129号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人刘某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人128000元及从2014年11月5日起至付清之日止，案银行同期贷款利率计算之违约金以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费受理费3474元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人刘某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费1820元，由被执行人刘某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一六年十二月一日
书记员 宋一波
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第2246号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。
被告姚桂亮。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告姚桂亮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告姚桂亮系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,066.67元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款37,066.67元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年七月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2725民初1935号
当事人基本情况及审理经过
原告何国成，男，汉族，1978年6月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
原告彭谦礼，男，汉族，1968年8月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告杨建，男，汉族，1988年10月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地瓮安县，
原告何国成、彭谦礼诉被告杨建劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了缺席审理，二原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
二原告诉讼请求：1、判决被告向二原告支付拖欠的劳务工资人民币13000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，其在法定期限内未答辩、未举证。
审理查明的事实
经审理查明：2016年3月4日，被告雇佣二原告到瓮安县××办事处××公墓办公室××室内装修，完工后，被告向二原告给付了5900元，余款13000元未给付，被告于2017年2月25日向二被告出具《欠条》一张，载明差欠二原告劳务工资13000元，定于2017年农历正月三十前给付。约定的期限届满后，被告未向二原告给付欠款，二原告催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。
以上事实，有二原告提交《欠条》原件1份，以及二原告的法庭陈述在卷为凭，经本院审查，其来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，本院予以采信，作为认定上述事实的依据。
判决理由和结果
本院认为：二原告受被告雇佣为被告提供劳务，完工后双方进行结算并由被告向二原告出具了《欠条》，出具欠条后，被告未按期给付，现二原告请求被告给付劳务工资13000元符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院予以支持。
被告经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，应由其自行承担缺席审判的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨建于本判决生效后十日内向原告何国成、彭谦礼给付劳务款人民币一万三千元。
案件受理费减半收取人民币62元（二原告已预交），由被告杨建负担,连同上述款项一并给付二原告。
权利义务告知
若义务人未按约定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 邓安静
二〇一七年六月七日
书记员 卢丹丹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1231号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：张堪振，该公司职员。
被告：叶熙正，住天津市红桥区。
原告天津市云茹居物业有限公司与叶熙正物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告天津市云茹居物业有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年二月九日
书记员 魏欣
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执940号之一
申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇。
法定代表人施胜健，董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，该行资产风险部经理。
被执行人韦光仕，男，1977年10月23日生，壮族，住河池市宜州区。
申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人韦光仕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）桂1281民初265号民事判决书已发生法律效力。权利人广西宜州农村合作银行于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执940号。被执行人应当履行的义务为：一、偿还广西宜州农村合作银行贷款本金10400元及判决确定的2015年4月22日前利息3405.83元；之后利息按合同约定利率计付。二、承担案件受理费145元。
本案在执行过程中，经本院调查核实，暂未发现被执行人有银行存款或其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索并同意终结本案的执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执940号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一七年十一月九日
书记员 韦 懿
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502执899号之一
申请执行人葛芝，女，汉族，1958年2月13日出生，现住锡林浩特市。
委托代理人麻国慧，女，汉族，1980年10月29日出生，现住赤峰市。
被执行人姜志刚，男，汉族，1980年1月28日出生，现住锡林浩特市。
委托代理人王冬梅，女，系姜志刚妻子。
本院在执行葛芝与姜志刚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人葛芝于2016年4月27日向本院申请执行。现双方当事人已自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内25民终151号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金利军
审判员 包文胜
审判员 齐 峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢 清
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执6387号
被执行人：王超，男，1984年4月24日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
王超犯合同诈骗罪一案，本院（2015）熟刑二初字第00002号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、王超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。二、责令王超退赔尚未退出的赃物折价款，发还被害单位。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、不动产登记信息、车辆登记。此外，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现尚未执行到位人民币300543.96元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟刑二初字第00002号刑事判决书罚金及退赔赃款、赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十八日
书记员 朱小飞
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0683民初1818号
原告：曾晓勇，男，1977年2月10日出生，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：曾文斌（系曾晓勇之兄），男，1973年4月10日出生，住四川省绵竹市。
被告：彭品智，男，1977年8月16日出生，住湖南省邵东县。
原告曾晓勇与被告彭品智民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达法律文书，本院依法裁定将案件转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾晓勇的委托诉讼代理人曾文斌到庭参加诉讼，被告彭品智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
曾晓勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金37,800元及利息，计算方法为：以本金37,800元为基数，从2016年12月21日起至款项付清之日止，以年利率24%为标准进行计算；2.判令被告按借款合同的约定支付至款清之日止的罚息；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行科技公司”）是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友之间自由借款。原、被告均是借贷宝的实名注册用户。自2016年12月21日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，承诺到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了被告发出的要约内容，确认出借给被告借款37,800元，双方对借款利息、期限、罚息等进行了明确约定。借款合同成立后，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（以下简称“鹰皇网络公司”）将上述款项划付至被告支付账户。因被告在借款到期后未按约还款，且现已无法联系，原告遂起诉来院，请求判如所请。
诉讼过程中，原告曾晓勇放弃罚息的诉讼请求。
彭品智未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交了人人行科技公司出具的《借款协议》、原告出借款项转账记、还款转账记录、被告的身份信息、用户注册信息及送达地址确认书、九派天下支付有限公司（以下简称“九派支付公司”）盖章确认的收支明细、借贷宝平台情况介绍、金佰仕支付服务协议以及借贷宝用户注册协议、鹰皇网络公司变更为九派支付公司的企业名称变更核准通知书等证据（以上证据为人人行科技公司和九派支付公司为原告邮寄的网络打印件）佐证。本院认为，虽然原告提交的上述证据为网络打印件，但综合当事人提供的证据、庭审陈述及本院对相关证据的核实情况（本院为查明证据的真实性，要求原告现场演示借贷宝APP平台上显示的案涉借款情况，并通过邮寄的方式向人人行科技公司进行核实，人人行科技公司出具了相应的盖有鲜章的证据），上述证据之间能够相互印证并形成完整的证据链条，可以证明双方借贷合同成立。故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技公司开发并运营。本案原、被告均为借贷宝实名注册用户。2016年12月21日，原告（会员编号：******）通过借贷宝平台与被告（会员编号：********）达成借款意向，借贷双方根据借贷宝平台上提供的格式借款协议（协议编号：***********）约定，借款金额37,800元、借款年利率24%、借款期限22天（2016年12月21日-2017年1月12日）、到期后一次性还本付息等内容。其中，《借款协议》第三条2项约定“……借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。”同日，原告通过其借贷宝账户（会员编号即账户号）并经第三方鹰皇网络公司支付平台向被告的借贷宝账户（会员编号即账户号）转款37,800元。借款期限届满后，被告至今未按约还本付息。
另查明，人人行科技公司是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝（域名：www.jiedaibao.com），主要为借贷宝平台上的注册用户提供投融资信息发布及交易撮合等居间服务。鹰皇网络公司则是为借贷宝注册用户服务的第三方支付平台，该公司企业名称现已变更为九派支付公司。
本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，交付借款是借款合同生效的要件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“《民间借贷规定》”）第九条第二项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”规定，本案原告对被告在借贷宝平台上发出的要约作出承诺，并通过第三方交易平台将借款划入被告的借贷宝账户后，双方的借款合同成立并生效。被告应当按照约定的期限归还借款。同时，根据《民间借贷规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，本案中案涉借款协议第三条2项约定“……借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。”现原告要求被告归还借款并按年利率24%计付借款利息的诉讼请求，符合双方的约定，于法不悖，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告彭品智于本判决生效之日起十日内向原告曾晓勇偿还借款37,800元；
二、被告彭品智于本判决生效之日起十日内向原告曾晓勇支付利息（包括借期内利息和逾期利息），计算方法为：以本金37,800元为基数，从2016年12月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告彭品智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 江永强
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 周书经
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 叶莉君
书 记 员 吴丽华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0102行初179号
原告株洲市生命缘园林绿化有限公司。
法定代表人首求高，部长。
委托代理人鲍某。
委托代理人吴某。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人邓某。
委托代理人芈某。
第三人张某。
委托代理人文某。
原告株洲市生命缘园林绿化有限公司（以下简称生命缘公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定，于2016年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，因张某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼。本案经当事人同意，依法由审判员钟浩适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告生命缘公司的委托代理人鲍某和吴某、被告市人社局的委托代理人芈某、第三人张某的委托代理人文某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月23日，市人社局作出长人社工伤认字（2015）336号《认定工伤决定书》（以下简称决定书），认为张某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。
原告生命缘公司诉称：张某与生命缘公司不存在劳动关系，张某不是申请工伤的适格主体，张某所受到的伤害不能认定为工伤。市人社局受理张某的工伤认定申请后，违反法定程序，没有进行必要的调查核实。市人社局作出认定工伤决定后，没有书面通知生命缘公司，严重违反法定程序，剥夺了生命缘公司的知情权。因此市人社局作出的长人社工伤认字（2015）336《认定工伤决定书》缺乏事实依据、违反法定程序，请求撤销市人社局作出的认定工伤决定。
被告市人社局辩称：张某系生命缘公司从事绿化的泥工。2014年12月23日上午，张某受生命缘公司指派到水映加州工地工作，在用角磨机打磨石块时，因角磨机上的钢丝飞出射入眼睛导致受伤，随即被送至解放军163医院救治，后转院到长沙爱尔眼科医院，最终被确诊为：1、角膜穿通伤并义务留存（右）2、外伤性前房出血（右）3、虹膜根部离断（右）4、右眼球挫伤。本案调查取证阶段，答辩人依程序向被答辩人发出协助调查通知书，明确告知了被答辩人的相关权利义务，但其并未在规定的时间内回复或举证证明其诉讼主张，因此答辩人可以根据现有证据作出具体行政行为。张某在工作时间工作场所内因工作原因受伤，符合认定工伤情形，应该予以认定。请求法院维持《认定工伤决定书》（长人社工伤认定字[2015]336号）。
第三人张某陈述：张某于2014年9月13日进入生命缘公司工作，2014年12月23日早上因公司法定代表人临时加调张某到水映加州工作，在工作过程中受伤，其中住院都是由生命缘公司法定代表人支付的医疗费，张某受伤符合工伤的全部法律认定要素，另生命缘公司在庭审中出示的证据都是生命缘公司单方面的证据，真实性无法考证，但是即使这样，根据关于确立劳动关系有关事项的通知第四条的规定，即使生命缘公司将工程承包给清包方，但对于张某受伤理应承担用工主体责任，因此，市人社局作出的行政行为均符合法律规定，应当予以维持。
经审理查明：张某系生命缘公司的泥工。2014年12月23日上午，张某受公司指派到水映加州工地工作，在用角磨机打磨石块时，因角磨机上的钢丝飞出射入眼睛导致受伤，随即被送至解放军163医院救治，后转院到长沙爱尔眼科医院，最终被确诊为：1、角膜穿通伤并义务留存（右）2、外伤性前房出血（右）3、虹膜根部离断（右）4、右眼球挫伤。2015年9月10日，张某向市人社局提出工伤认定申请，并提交了相关证明材料。市人社局向生命缘公司送达（2015）长人社工伤协字336号《长沙市工伤认定协助调查通知书》。生命缘公司未在规定时间内回复和举证。2015年11月23日，市人社局作出决定书，认定张某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤认定范围，予以认定为工伤。市人社局将《工伤认定决定书》依法送达给生命缘公司和张某。生命缘公司不服，诉至本院。
上述事实，有《长沙市工伤认定申请表》，《证明》三份、《工资表》三份，解放军第一六三医院《出院记录》、《疾病诊断证明书》，长沙爱尔眼科医院《门诊病历》、《疾病证明书》等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。
生命缘公司诉称张某与生命缘公司不存在劳动关系，张某受伤不能认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。生命缘公司在工伤认定阶段未提交证据材料证明张某受伤不属于工伤。生命缘公司在诉讼阶段提交的证据材料《费用报销单》、《现金付出凭单》、《款项支付申请单》、《现金付出凭单》、《对外付款申请单》、《水印加州结算》等证明生命缘公司承包水印加州工地项目，且其中均有“水印加州”、“民工工资”的说明。市人社局提交的三份证人证言、工资表、医院诊断材料等，能够证明张某受伤属于工伤的事实。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定,社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，生命缘公司违法将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人，应向张某承担相应的工伤保险责任。故对生命缘公司的诉称意见本院不予采纳。张某在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》的规定，应当认定为工伤。市人社局在受理张某的工伤认定申请后，向生命缘公司作出《工伤认定协助调查函》，根据张某提交的材料及调查核实情况，作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予支持。生命缘公司的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回株洲市生命缘园林绿化有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由株洲市生命缘园林绿化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 钟 浩
二〇一六年六月二日
书记员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初6833号之一
原告：博浪建设（象山）有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道后山村。
法定代表人：胡名凯，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧贞均，浙江红邦律师事务所律师。
被告：江苏贝豪控股集团有限公司。住所地：江苏省昆山市周市镇优比路北部原创型企业基地*号。
法定代表人：王金楼，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅婷，江苏誉腾律师事务所律师。
本院在审理原告博浪建设（象山）有限公司与被告江苏贝豪控股集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告博浪建设（象山）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告博浪建设（象山）有限公司负担。
审 判 员 王 林
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 张莹莹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初5371号
原告阳某某，女，1974年12月7日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，1971年8月18日生，汉族，住重庆市永川区。
原告阳某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员梁蜀适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告阳某某及其委托代理人彭元燕、被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某某诉称，原、被告于1992年经人介绍认识恋爱，于1996年9月18日登记结婚，婚后因双方性格不合，被告不履行家庭义务，夫妻感情不好。现夫妻感情已完全破裂，故起诉要求：1.与被告离婚；2.婚生女杨某乙已成年，婚生子杨某丙现年12岁，由原告抚养，被告每月支付杨某丙的生活费300元至其独立生活为止，医疗、教育费各承担一半；3.夫妻共同财产位于重庆市永川区砖房7间，请求平均分割；4.无共同债权债务。
被告杨某甲辩称，原告近年来与多个男人有不正当的男女关系，其同意和原告离婚，但原告有过错，房子不能分给原告，婚生子杨某丙的抚养问题其同意由原告抚养，其每月给付300元生活费，医疗费、教育费凭票据同意承担一半。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍认识恋爱，于1996年9月18日登记结婚，于1998年6月18日生育一女杨某乙，已成人并独立生活，于2005年1月4日生育一子杨某丙。原、被告婚后长期共同在外打工，夫妻感情一般。原告于2002年回家照顾子女，被告仍在外打工。在共同生活中，原告认为被告不关心、体贴自己和子女，自私自利，没有尽到做丈夫和父亲的责任；被告认为原告与多名男子有不正当的男女关系，并有其摘抄的关于原告多次在酒店开房的记录。双方时常为此事发生纠纷，致使夫妻不和。原告于2016年春节前私自离家外出，双方分居生活至今。
原、被告在庭审中均陈述在重庆市永川区有夫妻共同财产住房一套，但被告拒绝提交房产证，本院无法核实其真实性。原、被告在夫妻关系存续期间有共同债权33000元，其中借给被告的兄弟杨某丁4000元，杨某戊7000元，被告的妹弟张某某14000元，借给原告的姐夫刘某某8000元。原、被告有共同债务52000元，庭审时还剩余10000元在被告处。
庭审中，原、被告均同意离婚，并对婚生子杨某丙由原告抚养，被告每月支付杨某丙的生活费300元至其独立生活为止，医疗、教育费各承担一半，债权、债务平均承担达成了一致意见，但对共同财产的分割未达成一致协议。
上述事实，有结婚登记申请书、户口信息、证人杨某乙的证言以及原、被告陈述在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告由于性格不合，长期因家庭琐事发生吵嘴，致使夫妻感情完全破裂，原告起诉离婚，被告表示同意，且二人对离婚后婚生子杨某丙的抚养问题和债权债务的承担均达成了一致意见，系双方的真实意思表示，亦符合法律的相关规定，故本院对原告要求离婚；由原告抚养儿子杨某丙，由被告每月支付生活费300元，并承担杨某丙的教育费、医疗费一半的诉讼请求予以支持。关于原、被告双方有夫妻共同财产住房一套的问题，因被告拒绝在限定的期限内向法庭提交房产证，导致本院无法核实其真实性，故本案对房产不作处理，由原、被告双方另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、准予原告阳某某与被告杨某甲离婚。
二、婚生子杨某丙由原告阳某某抚养教育，由被告杨某甲从2016年7月起于每月月底前给付杨某丙生活费300元至其独立生活时止，在此期间杨某丙的医疗费、教育费凭票据由原告阳某某、被告杨某甲各承担一半（限每年3月30日、9月30日各结算一次）。
三、原告阳某某、被告杨某甲夫妻关系存续期间享有的共同债权33000元，由二人各享有16500元。
四、原告阳某某与被告杨某甲在夫妻关系存续期间产生的共同债务52000元，由原告阳某某负责偿还21000元，由被告杨某甲负责偿还31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由原告阳某某负担。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 梁蜀
二〇一六年七月七日
书记员 文艺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终15391号
上诉人（原审原告）：深圳市摩迪卡家具发展有限公司。
法定代表人：尤月云，总经理。
委托代理人：邹业锋，广东生龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：詹云峰。
委托代理人：刘昕，广东宝城（前海）律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。
委托代理人：邱碧恒，广东宝城（前海）律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。
上诉人深圳市摩迪卡家具发展有限公司（以下简称摩迪卡公司）与上诉人詹云峰因工伤保险待遇纠纷一案，双方当事人均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第1848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原审判决查明的事实准确，本院予以确认。另查明，詹云峰于2013年4月14日在工作中受伤，被认定为工伤，劳动能力等级鉴定为7级伤残，医疗终结期至2014年10月17日。詹云峰于2006年2月9日入职深圳市xx家具发展有限公司，后被安排至摩迪卡公司工作。
本院认为：在二审中，双方当事人争议的问题是摩迪卡公司应否支付詹云峰各项待遇及其具体数额。
1、关于詹云峰受伤前工资标准。根据詹云峰工资帐户的银行流水记录，其受伤前12个月平均实领工资为2758.82元。詹云峰主张，其每月工资中扣除养老保险个人应缴金额128元、医疗保险个人应缴金额4元、伙食费60元、“其他扣缴2”150元、住宿费10元。摩迪卡公司提交的工资发放表显示，确实存在上述扣款，故在计算詹云峰应得工资时，应将上述扣款予以统计。原审法院核算，确定詹云峰受伤前月平均工资为3110.92元，本院予以维持。詹云峰主张其受伤前月平均工资为3260元，摩迪卡公司主张其月平均工资为2758.92元，均与事实不符，本院不予支持。
2、关于一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金。因双方劳动关系已解除，依照法律规定，摩迪卡公司应支付詹云峰一次性伤残就业补助金。因詹云峰受伤前12个月的平均应发工资数额3110.92元低于深圳市2014年度在岗职工月平均工资6054.25元的60%，故摩迪卡公司应按深圳市2014年度在岗职工月平均工资6054.25元的60%的标准向詹云峰支付一次性伤残就业补助金。经核算，数额应为90813.75元（6054.25元×60%×25个月），因詹云峰在劳动仲裁中仅请求81500元，系其对自身权利的处分，故应以81500元为限。依照法律规定，应由工伤保险基金支付詹云峰一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。由于摩迪卡公司未按照实际工资为詹云峰缴纳工伤保险，导致詹云峰从工伤保险基金获得的相应待遇低于其依法应得的待遇，应由摩迪卡公司补足。其中一次性伤残补助金差额为4600.96元（3110.92×13-35841），一次性工伤医疗补助金差额为5253元【（6054.25×60%-2757）×6】。因詹云峰在仲裁时主张一次性工伤医疗补助金差额为3018元，是对其自身权益的处分，因此一次性工伤医疗补助金差额应以3018元为限。综上，摩迪卡公司应支付詹云峰一次性伤残补助金差额4600.96元、一次性工伤医疗补助金差额3018元、一次性伤残就业补助金81500元。摩迪卡公司主张无须支付上述三项费用，詹云峰主张更高数额的待遇，本院均不予支持。
3、停工留薪期工资差额。本案中，詹云峰于2013年4月14日发生工伤，劳动能力鉴定委员会确定其医疗终结期为2014年10月17日。依照法律规定，詹云峰在停工留薪期间，原福利待遇不变。故应以其受伤前平均工资3110.92元予以计算，扣减摩迪卡公司已经实际发放的，即为停工留薪期工资差额。原审法院核算，确定为32460.78元，因詹云峰在仲裁中仅主张29608元，系其对自身权益的处分，故应以29608元为限。经本院核算，原审上述认定无误，本院予以维持。摩迪卡公司主张无须支付停工留薪期工资差额，理由不能成立，本院不予支持。
4、关于2015年10月1日至7日的工资。本案中，双方劳动关系已于2015年10月8日解除。根据摩迪卡公司的工资表，詹云峰此前长期请长假，詹云峰亦无证据证明其上述期间实际上班，故不能认定詹云峰在该期间实际上班。因10月1日至3日属有薪假期，摩迪卡公司应支付该期间的工资。原审法院核算为280元，本院予以维持。摩迪卡公司主张无须支付该项费用，詹云峰主张更高数额的工资，理由均不能成立，本院均不予支持。
5、关于2013年10月8日至2015年10月7日未休年休假工资。本院认为，詹云峰于2013年4月14日发生工伤后，直至2015年10月8日解除劳动关系，其实际未上班，因此其请求未休年休假工资，理由不能成立，原审法院判决由摩迪卡公司支付詹云峰未休年休假工资，本院予以纠正。
6、关于高温津贴。本院认为，詹云峰请求2012年的高温津贴，已超过时效。其在2013年4月14日发生工伤后，一直未实际上班，因此其请求2013年、2014年的高温津贴缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院判决摩迪卡公司支付詹云峰2014年高温津贴750元，系适用法律错误，本院予以纠正。
7、关于解除劳动关系经济补偿金事项。本案中，詹云峰以“本人受工伤，因公司未按相关法律规定赔付工伤待遇，与厂方产生严重分歧”为由，解除劳动关系。本院认为，本院认定摩迪卡公司确未依法支付詹云峰相关待遇，詹云峰以此为由解除劳动关系，构成被迫解除劳动关系，摩迪卡公司应当支付经济补偿。因詹云峰受伤后未正常上班，导致其工资与正常工资有明显差别，故以其受伤前平均工资3110.96元为基数计算其经济补偿。詹云峰于2006年2月9日入职深圳市XX家具发展有限公司，后被安排至摩迪卡公司，因此计算经济补偿的年限应从2006年2月9日起算。工作年限为9年8个月，经济补偿的具体金额为31109.6元。詹云峰主张经济补偿金的理由部分成立，本院予以部分支持。
此外，詹云峰上诉请求2015年10月25日至2016年8月25日期间的工资损失36320元，2013年4月14日至2014年12月31日期间往返医院及申请工伤认定的交通费、打印费、伙食损失5861元，上述事项均未经过仲裁及一审，故本院不予处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律有不妥之处，本院予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第1848号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项；
二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第1848号民事判决第六项、第七项、第八项、第九项；
三、上诉人深圳市摩迪卡家具发展有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内支付上诉人詹云峰解除劳动关系经济补偿金31109.6元；
四、上诉人深圳市摩迪卡家具发展有限公司无须支付上诉人詹云峰未休年休假工资、高温津贴；
五、驳回上诉人深圳市摩迪卡家具发展有限公司的其他上诉请求；
六、驳回上诉人詹云峰的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币5元、二审案件受理费人民币10元，均由上诉人深圳市摩迪卡家具发展有限公司负担（均已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙巍（兼）
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执253号之一
申请执行人莫秦芳，女，壮族，1972年12月21日出生，住广��融安县，
被执行人唐站，男，壮族，1986年2月15日出生，住广西马山县，
被执行人唐桂密，女，壮族，1981年8月10日出生，住广西都安县，
申请执行人莫秦芳与被执行人唐站、唐桂密借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2017）桂0124民初430号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐站、唐桂密没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫秦芳于2017年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人唐站、唐桂密履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院已执行45024.9元，尚有41315.1元标的未能执行。被执行人唐站有奥迪牌小型汽车一辆，本院已另案查封（但暂未能实际控制）。本院依法通��网络查控系统对被执行人的财产进行查询，均没有查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人唐站、唐桂密目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人莫秦芳在指定期限内不能提供财产可供执行，同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐站、唐桂密新的财产线索，申请执行人莫秦芳可持本通知向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2017）桂0124民初430号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦耀存
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一七年九月十三日
书记员 林枝新
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终1758号
上诉人（原审被告）:四川煤矿基本建设工程公司。
法定代表人：税建文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:子长县雄峰工贸有限公司。法定代表人：薛雄峰，该公司经理。
原审被告：四川煤矿基本建设工程公司陕西子长县永明煤矿项目部。
负责人：谢开罗，该项目部经理。
上诉人四川煤矿基本建设工程公司因买卖合同纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初670号之二民事裁定，向本院提起上诉。
四川煤矿基本建设工程公司上诉称，一审法院审理程序存在严重瑕疵，没有对管辖权问题进行审理，故请求依法支持其管辖权异议请求。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因本案原审被告四川煤矿基本建设工程公司陕西子长县永明煤矿项目部的住所地在陕西省子长县境内，且该合同的履行地也在陕西省子长县境内，故陕西省子长县人民法院对本案有管辖权。四川煤矿基本建设工程公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 郭 丹
审判员 王 欣
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙 杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锡滨商初字第00408号
原告无锡市宏飞工贸有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道新庙路35号-1。
法定代表人吉云飞，该公司总经理。
委托代理人朱国稳，该公司职员。
被告无锡市荣天精密机械制造有限公司，住所地无锡市钱姚路88号6A。
法定代表人杨永恬。
原告无锡市宏飞工贸有限公司（以下简称宏飞公司）与被告无锡市荣天精密机械制造有限公司（以下简称荣天公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告宏飞公司的委托代理人朱国稳到庭参加诉讼，被告荣天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏飞公司诉称：自2011年11月起至2014年6月，其与荣天公司发生货物买卖往来，2014年12月18日，经双方对账，荣天公司确认结欠其货款219790元，经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令荣天公司立即支付货款219790元并承担利息损失（以219790元为基数，自起诉之日即2015年6月24日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）。
被告荣天公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明：宏飞公司与荣天公司存在业务往来，宏飞公司向荣天公司供应假捻器轴承等货物，并开具了相应的增值税发票，但荣天公司仅支付了部分货款。经双方对账，截至2014年12月18日，荣天公司确认结欠宏飞公司货款219790元。宏飞公司多次催讨无果，故成诉。
以上事实，有宏飞公司递交的增值税发票、送货单、对账单等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，宏飞公司按约履行了供货义务，但荣天公司未能付清货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现宏飞公司要求荣天公司支付货款219790元及相应利息，具有事实依据，本院予以支持。荣天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡市荣天精密机械制造有限公司于本判决生效后立即支付原告无锡市宏飞工贸有限公司货款219790元及逾期付款利息（以219790元为基数，自2015年6月24日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4597元、公告费560元，合计5157元，由被告无锡市荣天精密机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王龙章
代理审判员 唐 玉
人民陪审员 王 芹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈祖贤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0602民初1483号
原告：许宗利，男，1957年12月24日生，回族，安徽省砀山县农资公司职工，住安徽省宿州市砀山县。
原告：何伟，男，1962年10月3日生，回族，安徽省砀山县物资回收公司职工，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：许宗利，男，1957年12月24日生，回族，安徽省砀山县农资公司职工，住安徽省宿州市砀山县。
被告:刘须文，男，1960年8月8日生，汉族，安徽省淮北市桓潭农业合作社职工，住安徽省淮北市杜集区。
原告许宗利、何伟与被告刘须文财产损害赔偿纠纷一案，本院受理依法由审判员许磊适用简易程序进行了审理，因该案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 许 磊
二〇一七年一月三十日
书记员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623民初3441号
原告：德阳市福万家物业服务有限公司。
法定代表人：邱洪兴。
委托诉讼代理人：林依辉。
被告：李某某。
原告德阳市福万家物业服务有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告德阳市福万家物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告德阳市福万家物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张代强
二〇一七年十二月一日
书记员 朱 芳
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第5695号之一
申请执行人连培强，男，1970年9月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人泉州市远佳体育用品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人李子能，该公司负责人。
申请执行人连培强与被执行人泉州市远佳体育用品有限公司加工合同纠纷一案，晋江市人民法院（2015）晋民初字第7160号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月14日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人泉州市远佳体育用品有限公司应支付申请执行人连培强加工款57000元并支付利息，但被执行人至今没有履行。本院依法向各大银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局查询被执行人的银行存款及其他财产情况，均查无财产可供执行，并已将被执行人泉州市远佳体育用品有限公司纳入失信被执行人名单。2016年5月6日申请执行人连培强到庭表示被执行人泉州市远佳体育用品有限公司原经营场所是租赁的，现在已经不在经营，法定代表人李子能去向不明，公司没有可供执行的财产，同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨 易
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0929执379号
申请执行人:吴申炎,男,汉族,2007年8月8日出生陕西省白河县,住白河县。
申请执行人:戴希姣,女,汉族,1972年9月19日出生陕西省白河县,住白河县。
被执行人:彭友棚,男,汉族,1991年7月4日出生陕西省白河县,住白河县。
申请执行人吴申炎、戴希姣与被执行人彭友鹏机动车交通事故责任执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）陕0929民初858号民事判决书，于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自通知书送达之日起立即自缴纳执行款28401.15元，另向本院缴纳执行申请费326.01元。同年9月22日被执行人外出务工返回，经本院主持，双方自愿达成执行和解协议。约定：一、被执行人彭友棚于2017年农历腊月初一给付申请人执行款10000元，2018年农历腊月初一给付执行款10000元，剩余的8401.15元执行款在2019年农历六月初一前付清。二、申请人同意撤回执行申请，终结本案执行。
本院认为，双方当事人达成执行和解，且申请人同意撤回执行申请，终结本案执行，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0929执379号案件的执行。
对申请执行人未实现的债权，申请执行人在两年内，若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄明义
审判员 杨无华
审判员 石建主
二〇一七年九月二十二日
书记员 高 倩
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0411民初1332号
原告：抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人:曹殿君，系该单位理事长。
委托代理人:曾雯娜，系该单位法律顾问。
委托代理人:袁赫男，系该单位职员。
被告：刘雯，女，1966年8月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社与被告刘雯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的委托代理人曾雯娜到庭参加诉讼，被告刘雯经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令被告向原告给付银行贷款本金2500000元及利息、逾期利息；2、判令原告对被告抵押财产享有优先受偿权；3、判令被告承担案件的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年1月27日签订《借款合同》、《抵押合同》，约定被告在原告处借款2500000元，用于购树苗，借款期限从2015年1月27日至2017年1月20日。借款利率为年息9.72%，逾期利率在原利率基础上上浮30%，结息方式为按季结息。被告以所有的位于抚顺市东洲区崇德街x甲号楼门市抵押担保，抵押面积541.94平方米。上述房屋已办理抵押登记。上述合同签订以后，原告抚顺市顺城区农村信用合作联社如约向被告发放了贷款，但被告在贷款到期后，未按约定偿还原告贷款本息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持诉请。
被告刘雯在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2015年1月27日，抚顺市顺城区农村信用合作联社员工信用社与被告刘雯签订《借款合同》，约定：“借款人为刘雯，贷款人为抚顺市顺城区农村信用合作联社员工信用社；贷款人民币2500000元；约定贷款期限从2015年1月27日至2017年1月20日；借款利率为年息9.72%；实际放款日与到期日以借据为准。对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收30%确定；双方履行中发生争议，双方协商或仲裁解决，若协商或仲裁不成需通过诉讼解决的，由贷款人所在地人民法院管辖；……”，该合同由抚顺市顺城区农村信用合作联社员工信用社加盖合同专用章、法定代表人印章、经办人签字，被告刘雯签字捺印。同日，抚顺市顺城区农村信用合作联社员工信用社与被告刘雯签订《抵押合同》，以被告名下位于抚顺市东洲区崇德街x甲号楼门市（建筑面积541.94平方米）为该笔贷款设立抵押，《抵押合同》由抚顺市顺城区农村信用合作联社员工信用社加盖合同专用章、法定代表人印章，被告刘雯签字捺印。2015年1月27日，双方对该设立抵押房屋办理抵押登记。2015年1月30日，原告抚顺市顺城区农村信用合作联社向被告发放贷款2500000元。贷款发放后，被告累计向原告偿还利息98739.49元。此后，被告未向原告偿还贷款本金、利息及逾期利息。另查，抚顺市顺城区农村信用合作联社员工信用社系原告抚顺市顺城区农村信用合作联社分支机构，无独立法人。原告现请求法院支持其诉请。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同复印件、抵押合同复印件、抵押担保承诺书复印件、借款凭证复印件、还款明细登记簿打印件、房产证复印件、他项权利证书复印件、房地产价格评估报告复印件、抵押物品清单复印件、被告身份证复印件、户口簿、无婚姻登记记录证明复印件及庭审笔录等证据材料在卷，以上证据材料经庭审出示质证、认证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。借款人应当按照约定的期限支付利息。以不动产进行抵押的应当办理抵押物登记，抵押权自登记时设立。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损赔偿金和实现抵押权的费用。本案中，抚顺市顺城区农村信用合作联社员工信用社与被告刘雯签订《借款合同》、《抵押合同》后，由原告抚顺市顺城区农村信用合作联社向被告发放贷款2500000元，被告予以接收，是双方真实意思表示，合法有效。原告主张被告偿还贷款本金、利息及逾期利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。原告请求对被告抵押的不动产享有优先受偿权之主张，与法有据，予以支持。被告应对贷款2500000元、利息及逾期利息承担偿付责任。被告已偿还利息98739.49元，应予扣除。原告的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告抚顺市顺城区农村信用合作联社员工信用社与被告刘雯签订的《借款合同》、《抵押合同》有效。
二、被告刘雯偿还原告抚顺市顺城区农村信用合作联社贷款本金2500000元及利息（从2015年1月30日起至2017年1月20日止按照年利率9.72%计算，被告已偿还利息98739.49元应予扣除）、逾期利息(从2017年1月21日起至全部给付日止按照贷款本金2500000元的年利率9.72%加收30%计算）。
三、原告抚顺市顺城区农村信用合作联社对被告刘雯位于抚顺市东洲区崇德街x甲号楼门市（建筑面积541.94平方米）在上述款项范围内享有优先受偿权。
上述给付款项，在本判决生效后二十日内履行。逾期未按判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，已减半收取13400元，由被告负担13400元。此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李 波
二〇一七年五月二十六日
书记员 苗伟伦
内蒙古自治区多伦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2531执429号
被执行人江登友，男。
本院依据已经发生法律效力的多伦县人民法院（2017）内2531民初796号民事调解书,向被执行人江登友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江登友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江登友在中国农业银行账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高新元
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 琦
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0101行初218号
原告夏显芳，女，汉族，1966年12月29日出生，住重庆市万州区。
被告重庆市万州区人力资源和社会保障局
法定代表人冉崇富，局长。
原告夏显芳诉被告重庆市万州区人力资源和社会保障局确认行政行为违法一案，于2016年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月21日依法受理。因原、被告达成解决协议，原告于2016年10月31日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告夏显芳撤回对被告重庆市万州区人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏显芳负担。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 陈永明
代理审判员 刘 桃
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 罗佳音
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初3266号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：杨作民，系原告单位职工。
委托诉讼代理人：赵新安，系原告单位职工。
被告张建垒。
被告牟丽霞。
被告张其羲。
被告陈秀凤。
被告张其信。
被告陈爱梅。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张建垒、牟丽霞、张其羲、陈秀凤、张其信、陈爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨作民、赵新安到庭参加了诉讼，被告张建垒、牟丽霞、张其羲、陈秀凤、张其信、陈爱梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建垒偿还我行贷款本金90000元、利息20694.24元（利息计算至2017年3月20日，以后利息按照合同约定另计）；2、被告牟丽霞、张其羲、陈秀凤、张其信、陈爱梅承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月3日，借款人张建垒、张其羲、张其信与我行签订个人最高额联合保证借款合同一份。张建垒于2014年12月6日向我行借款90000元，约定还款日期2015年12月5日，借款月利率8.4‰。担保人及财产共有人牟丽霞、陈秀凤、陈爱梅为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未予偿还，截至2017年3月20日，被告张建垒共欠原告借款本金90000元及利息20694.24元。经我行多次催要未果，为此诉至法院，请求依法处理。
被告张建垒、牟丽霞、张其羲、陈秀凤、张其信、陈爱梅均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，借款人张建垒、张其羲、张其信组成联保小组与山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定张建垒最高贷款额度为100000元，以上额度有效期间为2013年4月3日至2016年3月25日，在合同约定的期限和最高贷款额度内借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起按照借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。合同约定联保小组成员对联保小组各成员在青州农商行的借款自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款人借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。原告在合同贷款人处盖章，借款人张建垒、张其羲、张其信在合同中均签字并捺印。同日，被告牟丽霞作为张建垒的配偶，陈秀凤作为张其羲的配偶，陈爱梅作为张其信的配偶，签署了共同清偿及连带责任担保书，同意为借款人在山东青州农村商业银行股份有限公司的借款提供连带责任保证。基于上述合同及担保书，被告张建垒于2014年12月6日向原告借款90000元，约定到期日为2015年12月5日，借款月利率8.4‰。以上借款，原告于当日打入被告张建垒在原告处开立的账户中。借款到期后，被告张建磊未还本息。截至2017年3月20日，被告张建垒计欠原告借款本金90000元、利息20694.24元。以上借款本息，借款人以无款为由至今未予偿还，担保人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带责任担保书、利息计算清单等证据在卷佐证，并经本院审查,予以确认。
本院认为，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告张建垒履行了放贷义务，被告张建垒作为借款人应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。该笔借款发生于被告张建垒、牟丽霞婚姻关系存续期间，被告牟丽霞作为张建垒的配偶，为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意为该借款承担连带清偿责任的行为可以证实其知晓该笔借款，对原告要求被告牟丽霞承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同约定各联保小组成员之间互相对在原告处的借款承担连带保证责任，对原告要求被告张其羲、张其信对被告张建垒在原告处的借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈秀凤作为张其羲的配偶，被告陈爱梅作为张其信的配偶，为原告出具共同清偿及连带责任担保书，自愿为被告张建垒在原告处的借款承担连带保证责任，对原告要求被告陈秀凤、陈爱梅对涉案借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告张建垒、牟丽霞、张其羲、陈秀凤、张其信、陈爱梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建垒于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金90000元、利息20694.24元（利息计算至2017年3月20日，以后利息按照合同约定另行计算至偿还之日）；
二、被告牟丽霞、张其羲、陈秀凤、张其信、陈爱梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，减半收取计1257元，由被告张建垒、牟丽霞、张其羲、陈秀凤、张其信、陈爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯翠永
二〇一七年八月五日
书记员 郑帅帅
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执1364号
申请执行人：福建新世纪电子材料有限公司，住所地福建省莆田市涵江区高新技术产业开发区（赤港开发区）,组织机构代码证代码75314868-3。
法定代表人：刘玉莲，系该公司执行董事。
被执行人：深圳市腾达光电科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓第三工业区宝西路2号，组织机构代码证代码57313037-1。
法定代表人：贺香华，系该公司执行董事。
本院在执行福建新世纪电子材料有限公司与深圳市腾达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初278号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还货款83872.20元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年5月至2017年11月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初278号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章清枝
执行员 陈天雨
执行员 黄发龙
二〇一七年十一月八日
书记员 陈清燕
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更289号
罪犯张进，男，回族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2015年1月19日作出（2015）隆刑初字第17号刑事判决，以被告人张进犯抢劫罪、盗窃罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金八万元，刑期自2014年8月28日起至2026年8月27日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月11日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2017年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张进在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张进在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张进减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月28日起至2026年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 黄晓春
二〇一七年九月四日
书记员 乔艳霞
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0621刑初107号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人李宗吉，男，汉族，1968年11月15日出生于贵州省江口县，小学文化，户籍地为江口县，现住江口县，客运车驾驶员。2016年6月6日，经江口县公安局决定被取保候审。2016年11月1日，经江口县人民检察院决定被取保候审。2016年11月22日，经本院决定被取保候审。现在家。
江口县人民检察院以江检公诉刑诉[2016]110号起诉书指控被告人李宗吉犯交通肇事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月1日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员张海堂出庭支持公诉，被告人李宗吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月17日17时左右，被告人李宗吉驾驶贵Ｄ×××××号大型普通客车从江口县德旺乡往江口县城方向行驶。车辆行至过桐线（过江屯桐梓）0公里950米（小地名：闵孝下坝）处时，被告人李宗吉驾驶的车辆在右转弯过程中越过道路中心黄色虚线行至道路左侧，其车头左侧与相对方向驶来的大中型拖拉机车头（车牌号：湘07h4707号）左侧发生碰撞。造成拖拉机驾驶员匡世海因抢救无效死亡，另造成自己及本车人员杨某1、李某、杨某2受伤的交通事故。经认定，被告人李宗吉承担此次事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人李宗吉所在公司与被害人家属达成赔偿各项费用共计人民币650000元的赔偿协议，并已支付完毕。同时，被害人家属出具书面谅解书，请求司法部门不追究被告人李宗吉的刑事责任。
上述事实，被告人李宗吉无异议，有被告人李宗吉的供述，证人李某、匡某、王某、杨某1、舒某的证言，江口县公安局扣押物品清单及返还物品凭证，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录及照片，交通事故车辆技术检验报告，怀化市方正司法鉴定中心湘怀方正[2016]病鉴字第35号司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，道路交通事故赔偿协议书，收条，谅解书，被告人户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人李宗吉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。因具有以下量刑情节：1、被告人李宗吉案发后，能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。2、案发后，被告人李宗吉及所在客运公司积极对被害人及其亲属进行赔偿，且取得被害人家属的书面谅解，可以从轻处罚。3、被告人李宗吉系初犯、偶犯、过失犯罪，可以酌定从轻处罚。4、被告人李宗吉所驾驶大型普通客车系江口梵净山客运有限责任公司所有，性质为公路客运。被告人李宗吉属于具有特殊义务的人，其未尽到安全驾驶义务，导致一人死亡三人受伤，两辆车辆不同程度受损，社会危险性较大，可酌定从重处罚。综上，结合被告人李宗吉的犯罪事实、量刑情节及社会影响，建议以交通肇事罪判处其有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人李宗吉违反交通运输管理法律法规驾驶机动车辆操作不当而引发交通事故，致一人死亡，多人受伤，且承担此次事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李宗吉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李宗吉归案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白情节，可以从轻处罚。案发后，被告人李宗吉所在公司能积极与被害人亲属就民事赔偿部分达成协议，且得到被害人亲属的书面谅解，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。被告人李宗吉系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。被告人李宗吉属于具有特殊义务的人，但未尽到安全驾驶义务，可酌定从重处罚。综合被告人李宗吉的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李宗吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 付永俊
二〇一六年十二月一日
代理书记员 杨 瑾
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初4724号
原告：胡玮斌。
委托诉讼代理人：侯怡，江苏尔雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗树花，江苏尔雅律师事务所律师。
被告：王聿洺。
原告胡玮斌与被告王聿洺民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后,依法先由代理审判员孙适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告胡玮斌的委托诉讼代理人栗树花到庭参加诉讼，被告王聿洺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡玮斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币50000元并支付逾期利息（以本金人民币50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月6日起计算至实际付款之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月25日向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，约定该借款于2015年12月5日前一次性归还。后原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告王聿洺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告胡玮斌为支持其诉讼请求提供以下证据：1、被告出具的载明借款人为“王晓峰（××）”的借条一份，以证明被告欠款的事实。2、公安机关出具的常住人口信息一份，其中载明：“姓名：王聿洺；曾用名：王晓峰；公民身份号码：××。”，以证明借款人和被告是同一人。被告王聿洺未提供证据。本院认为，被告王聿洺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，本院对原告的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，被告王聿洺由朋友介绍向原告胡玮斌借款人民币50000元，并出具借条一份，上面载明：“借条，现有借款人王晓峰（××）收到债权人胡玮斌（××）现金人民币伍万元（￥50000.00元）整，于2015年12月5日之前一次性归还。王晓峰，2015.11.25”。后原告多次向被告催讨未果，遂诉讼来院。
另查明，“王晓峰”是被告王聿洺的曾用名。
本院认为：原、被告间的民间借款合同关系合法有效，依法予以支持。被告应当依约向原告承担还款之义务。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告结欠原告借款人民币50000元的事实。原告要求被告归还借款人民币50000元，并支付以本金人民币50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月6日起计算至实际付款之日止的逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王聿洺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王聿洺于本判决生效之日起十日内归还原告胡玮斌借款人民币50000元，并支付以人民币50000元为基数，自2015年12月6日至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，公告费人民币350元，合计人民币1400元，由被告王聿洺负担（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 陆文洪
代理审判员 孙 
人民陪审员 徐澍中
二〇一六年九月七日
书 记 员 张婕妤
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1875号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区进金菊街临园路6号。
负责人：曾振华。
被申请执行人：杜风丽，女，汉族，生于1959年3月27日，住绵阳市涪城区。
被申请执行人：刘文东，男，汉族，生于1956年2月17日，住绵阳市涪城区。
被申请执行人：林波，男，汉族，生于1985年2月9日，住绵阳市涪城区。
被申请执行人：左雪，女，汉族，生于1984年12月6日，住绵阳市涪城区。
案由金融借款合同纠纷
本院受理国农业银行股份有限公司绵阳分行申请执行本院作出的（2016）川0703民初3341号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杜风丽、刘文东、林波、左雪拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人杜风丽、刘文东、林波、左雪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 胡益鹏
二〇一七年五月十日
书记员 肖 宇
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1721执166号之一
申请执行人：关小燕，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4526。
被执行人：罗健，女，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：×××0624。
申请执行人关小燕与被执行人罗健民间借贷纠纷一案，阳西县人民法院作出的（2015）阳西法民初字第1783号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书的内容，被执行人应支付150000元及利息给申请执行人，但被执行人至今没有履行，本院于2016年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、房管、车管、国土等财产登记部门查询。
本院认为，被执行人罗健有工资收入，本院已冻结了被执行人罗建的工资账户，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1721执166号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文政
审 判 员 王小湖
代理审判员 谢镓骏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 林志华
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初871号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人周忠伟，男，1989年1月27日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省邳州市。2009年10月15日因吸毒被太仓市公安局行政拘留五日。2017年5月14日因涉嫌故意伤害、寻衅滋事被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人卢武练，男，1984年12月30日生，汉族，高中文化，个体，住江苏省邳州市。2006年6月因犯故意伤害罪被邳州市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年8月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年2月21日释放。2017年6月19日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕898号起诉书指控被告人周忠伟犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、被告人卢武练犯寻衅滋事罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员胡敏出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年5月3日晚，陈某在本市城厢镇南郊小香江饭店内，因琐事与被害人俞某发生纠纷，陈某遂电话纠集被告人周忠伟和于某、杨某1、杨某2至该饭店，被告人周忠伟伙同于某、杨某1等人致被害人俞某人体轻伤二级。被告人周忠伟、卢武练于2016年9月2日凌晨1时许，与田某在本市城厢镇桃花岛KTV会所包厢娱乐时，因被告人卢武练的女伴李某某与被害人王某1发生口角，被告人卢武练即采用打耳光、脚踢的手段对被害人王某1进行殴打。被告人王某1被打后至厨房拿了1把水果刀返回至吧台处时，被告人卢武练又上前采用脚踢的手段对被害人王某1进行殴打，尔后被告人周忠伟和田某又采用花盆砸、拳打脚踢等手段对被害人王某1进行殴打，造成被害人王某1人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人周忠伟伙同他人故意伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人周忠伟、卢武练共同随意殴打他人，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人周忠伟犯数罪，应予数罪并罚；在共同犯罪中，被告人周忠伟、卢武练均系主犯；被告人卢武练系累犯，应当从重处罚；被告人卢武练系自首，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人周忠伟、卢武练对被指控的犯罪事实、本案的定性及证据均未提出异议和辩解。
经审理查明：
一、故意伤害
2016年5月3日晚，陈某（已判刑）在太仓市城厢镇南郊小香江饭店内，因琐事与被害人俞某发生纠纷，陈某遂电话纠集被告人周忠伟和于某、杨某1（均已判刑）、杨某2（另案处理）至该饭店，并由陈某带领至被害人俞某包厢后，陈某与被害人俞某发生扭打，被告人周忠伟伙同于某、杨某1等人采用酒瓶砸、揪头发、拳打脚踢的手段对被害人俞某实施殴打，致被害人俞某受伤。
经法医鉴定，被害人俞某的损伤程度已构成人体轻伤二级。
案发后，陈某已赔偿被害人俞某人民币2万元。
二、寻衅滋事
被告人周忠伟、卢武练于2016年9月2日凌晨1时许，与田某（已判刑）在太仓市城厢镇长春路桃花岛KTV会所3888号包厢娱乐时，因被告人卢武练的女伴李某某与被害人王某1发生口角，被告人卢武练即采用打耳光、脚踢的手段对被害人王某1进行殴打。被告人王某1被打后至厨房拿了1把水果刀返回至吧台处时，被告人卢武练又上前采用脚踢的手段对被害人王某1进行殴打，尔后被告人周忠伟和田某又采用花盆砸、拳打脚踢等手段对被害人王某1进行殴打，造成被害人王某1受伤。
经法医鉴定，被害人王某1的损伤程度为人体轻伤二级。
2017年6月19日，被告人卢武练向太仓市公安局投案自首。
被告人周忠伟、卢武练等人于2016年9月15日已赔偿被害人王某1人民币6万元。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人俞某、王某1的陈述、辨认笔录及照片；未到庭证人陈某、于某、杨某1、高某、薛某、吴某1、陆某1、吴某2、徐某、顾某、陆某2、王某2、董某、杨某2、田某、张某、孙某、王某3、李某、朱某的证言、辨认笔录及照片；本案抓获经过、现场照片、水果刀照片、伤情照片、监控录像、情况说明；法医学人体损伤程度鉴定书；收条、谅解书；同案犯刑事判决书；前科材料；被告人周忠伟、卢武练的供述、辨认笔录、照片及人口基本信息等证据予以证明。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人周忠伟伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周忠伟、卢武练伙同他人随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人周忠伟、卢武练均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控被告人周忠伟犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、被告人卢武练犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人周忠伟犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人卢武练系累犯，依法予以从重处罚。被告人卢武练系自首，已对被害人进行了赔偿，并得到谅解，依法及酌情对其从轻处罚。被告人周忠伟当庭认罪，已对被害人进行了赔偿，并得到谅解，酌情对其从轻处罚。据此，对被告人周忠伟依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十九条；对被告人卢武练依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周忠伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；被告人周忠伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，合并决定执行有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2019年3月13日止）。
二、被告人卢武练犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2019年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 江
人民陪审员 周建兰
人民陪审员 屠燕红
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈 成
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0702民初2215号
原告王明磊。
委托代理人曹兴龙。
被告张金峰。
被告潍坊黑骏马健身俱乐部。
负责人张金峰。
原告王明磊诉被告张金峰、潍坊黑骏马健身俱乐部装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹兴龙，被告张金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明磊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还装修工程款52000元并承担自欠款之日至还款之日的利息，2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年5月，原告为张金峰经营的潍坊黑骏马健身俱乐部进行装修，后双方2015年2月10日进行对账，确认被告应支付原告工程装修款52000元，后多次催要未果，请求判如所请
被告辩称：给原告的欠条当时原告说是为了给公司一个交代，是在这种情况下出具的，张金峰只是经办人，不应承担还款责任，且原告装修的俱乐部是由三方经营，其中原告是合作伙伴之一，工程款不应支付。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人争议的事实和证据认定如下：1、2015年2月10日的欠条，由第二被告潍坊黑骏马健身俱乐部盖章，经办人张金峰，被告承认是其出具，应予采信。2、原告提供的潍坊黑骏马健身俱乐部登记申请表载明属“民办非企业单位（个体），张金峰是负责人，为俱乐部主任。该证据与本案有关联，形式合法，为有效证据，予以采信。
本院认为，原告为被告潍坊黑骏马健身俱乐部进行了装修，2015年2月10日进行了结算被告出具了欠条，欠原告装修工程款52000元，但从原告提供的被告潍坊黑骏马健身俱乐部的登记情况看，潍坊黑骏马健身俱乐部属民办非企业单位（个体），应由潍坊黑骏马健身俱乐部承担还款责任，原告主张从2015年2月10日计算欠款利息的主张成立，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告潍坊黑骏马健身俱乐部偿还原告装修工程款52000元（并承担自2015年2月10日至还清之日的同期银行贷款利率的利息），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告潍坊黑骏马健身俱乐部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 冯国庆
二〇一七年四月六日
代书记员 谭 丛
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）桂1022民初1204号
原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路85号。
负责人：农宇高，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟民，中国电信股份有限公司田东分公司职工。
被告：罗玉萍，女，1996年10月24日出生，壮族，农民，住广西马山县。
原告中国电信股份有限公司田东分公司诉被告罗玉萍电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月2日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。
审判员 吴凤明
二〇一七年七月三日
书记员 何秋莹
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0102民初3890号
原告：徐哲，男，汉族，1986年2月11日出生，住石家庄市长安区。
被告：李亮，男，汉族，1980年10月6日出生，住石家庄市深泽县。
被告：王玉改，女，汉族，1980年9月9日出生，住石家庄市深泽县。
原告徐哲与被告李亮、王玉改民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金22万元及利息96800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告徐哲与被告李亮系朋友关系。2015年4月，被告以买房为由向原告借款18万元，双方约定借款期限为2个月，并约定借款到期时被告支付原告4万元好处费。因此，原告于2015年4月28日替被告刷卡56760元，并于2015年4月29日替被告刷卡8万元，其余款项均是以现金方式出借。2015年5月1日，被告向原告出具《借条》一张，借条内容为：今借徐哲18万元整。2015年7月，被告未还款，同时和原告约定延长借款期限一个月，月息为3分。2015年8月至今，被告仍未还款。二被告系夫妻关系，上述借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如诉请。
二被告未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
证据一、2015年5月1日李亮借徐哲18万元的借条，证明被告李亮借款。
证据二、中国民生银行个人账户对账单，证明2015年4月29日8万元，打到房管局的担保公司8万元购房款；中国农业银行对账单，证明2015年4月29日从农行华兴支行银都分理处取现4万元整，给予李亮购房所用，在该银行门口将4万元现金全额交付；中国工商银行个人对账单，证明2015年4月29日替被告李亮购买房屋缴纳税款58738元。
经审理查明，2015年5月1日，被告李亮向原告出具借条一张，内容为今借徐哲180000元（捌拾万元整）。原告述称借款系被告购房所借，原告于2015年4月29日用其朋友艾华的账户为被告李亮向石房置业担保有限公司转账8万元，于2015年4月29日从原告中国工商银行账户为被告李亮缴纳税款58738元，于2015年4月29日从原告中国农业银行账户内取款4万元，以现金方式交付被告李亮。
另查，被告李亮与王玉改于2006年1月23日登记结婚，于2017年4月5日登记离婚。
以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告李亮、王玉改经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。根据原告举证及当庭陈述，能够认定原告与被告李亮之间的借贷关系，亦可证实原告实际履行了出借义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金18万元的部分予以支持。另原告主张的借款本金4万元，原告述称系被告承诺给付的好处费，且未提交相应证据，故本院不予支持。关于原告主张的利息问题，被告出具的借条中即无利息约定，也无还款期限的约定，故原告有权自起诉之日起按照年利率6%的标准主张利息。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告王玉改应在二被告夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李亮于本判决生效之日起十日内偿还原告徐哲借款本金18万元及利息（自2017年4月25日起至借款本金偿清之日止，按年利率6%计算）；被告王玉改在其与被告李亮夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6052元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 雷
人民陪审员 赵建芬
人民陪审员 樊立成
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杜佳欢
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0685执372号
申请执行人：山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地：招远市。
被执行人：宋昌伟，男，1980年3月24日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被执行人：孙玉臣，男，1955年9月30日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被执行人：徐智敏，女，1954年11月8日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人宋昌伟、孙玉臣、徐智敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）招商初字第376号民事判决书，被执行人宋昌伟于判决生效后十日内偿还申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司借款31983.04元，利息5402.86元（利息计算至2015年6月20日），并承担借款31983.04元自2015年6月21日至还款之日按月利率17.25‰计算的逾期利息。对应付未付利息，被执行人宋昌伟依据中国人民银行有关规定计付复利给申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司。被告孙玉臣、徐智敏对上述被告宋昌伟应付款项负连带清偿责任。案件受理费735元，公告费368元由被执行人宋昌伟、孙玉臣、徐智敏负担。已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人下落不明，本院于2018年1月22日送达执行公告。经2018年1月18日、5月24日两次查询，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学军
审判员 冯绍良
审判员 孙福建
二〇一八年六月二十五日
书记员 张志胜
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执373号
申请执行人中国某某银行股份有限公司某某县支行。
法定负责人张某某，该行行长。
被执行人李某某,男,汉族,住陕西省某某县某某镇某某村*组。
被执行人程某,男,汉族,住陕西省某某县某某镇某某村*组。
被执行人程某某,男,汉族,生于1988年09月03日,住陕西省某某县某某镇某某村*组,身份证6123221988********。
本院依据已生效的（2016）陕0722民初1915号民事判决书执行的中国某某银行股份有限公司某某县支行与李某某、程某、程某某金融借款合同纠纷一案，执行标的5.2396万及利息。执行中，本院未查找到可供执行的某产，申请执行人亦未向本院提供某产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十四条第二款之规定，裁定如下：
终结某某县人民法院（2016）陕0722民初1915号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行某产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张碧敬
审 判 员 李 琳
代理审判员 覃朝华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第15160号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰。
委托代理人许佳艺，上海众华律师事务所律师。
委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
被告李忠，男，1968年4月5日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告李忠电信服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因该电信服务合同非被告本人所签，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
审判员 徐新健
二〇一四年八月十五日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0783民初2675号
原告：谭永畅，男，1972年8月26日出生，汉族，住广东省开平市。
原告：李小玲，女，1975年1月12日出生，汉族，住广东省开平市。
委托代理人：谭永畅，男，1972年8月26日出生，系原告李小玲的丈夫。
被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：陈富明。
委托代理人：陈志元，系该公司法务代表。
原告谭永畅、李小玲诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行审理。原告谭永畅、李小玲的委托代理人谭永畅、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司委托代理人陈志元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭永畅、李小玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付迟延办理房产证违约金13688.22元及利息（以684411元为本金，自逾期之日即2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日止）；2、判令被告于2016年12月31日前办妥房地产权属证书交付给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年8月16日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××房。被告于2014年3月22日向原告交付房屋，按照约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款684411元。但被告逾期为原告办理过户登记手续，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。
被告辩称，1、原告已经办理收楼手续或者已经入住，并无实际损失，按照最高院的司法解释，没有损失的违约金不超过30%进行赔付；2、违约金计算利息没有法律依据；3、办理银行按揭的用户，按照补充协议第十二条第二项的约定，需要等银行确认，然后由银行给我方资料才能办理房产证，但是银行延误了时间，违约的时间应该另行计算；4、公司已经在与相关政府部门协调当中，争取早日办好房产证；5、综合以上意见，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核证，对于原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，开平市不动产登记中心复函本院，涉案房屋仅办理预售商品房备案登记，无房屋初始登记记录。
本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。
本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告谭永畅、李小玲与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定。本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并将讼争之房屋交给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。涉案房屋并未办理房屋初始登记，办理房产证的条件尚未成就，被告认为办理银行按揭的用户，按照补充协议第十二条第二项的约定，需要等银行确认，然后由银行给被告方资料才能办理房产证，但是银行延误了时间，违约的时间应该另行计算，不利后果应该由买受人承担的理由不成立，本院不予采纳。
对于违约金的计算，合同中已明确约定为房价款的2%计算，并不属于违约金过高的情形，故违约金应为684411元×0.02=13688.22元，本院予以确认。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，对于原告请求被告支付以购房款为本金计付利息的理由也不成立，本院不予支持。
由于涉案房屋未办理房屋初始登记，被告为原告办理房地产产权证书的条件未成就，原告请求被告协助办理房地产产权证的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金13688.22元给原告谭永畅、李小玲。
二、驳回原告谭永畅、李小玲的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费71元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 余小红
二〇一六年十二月四日
书记员 梁佩琼
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0881刑初180号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人刘永安，男，汉族,1985年1月11日出生，桐城市人，小学文化，无业，家住桐城市。2014年5月30日因犯盗窃罪被桐城市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。2014年12月10日因犯盗窃罪被桐城市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2016年1月19日因犯盗窃罪被桐城市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月22日被桐城市公安局刑事拘留，2017年4月28日因对其进行精神病鉴定停止计算羁押期限，2017年7月3日因精神病鉴定已做出后恢复其羁押期限，同年7月10日经桐城市人民检察院批准，次日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
指定辩护人黄娟，安徽正维律师事务所律师。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人刘永安犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员韦奇兵出庭支持公诉。被告人刘永安及其辩护人黄娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省桐城市人民检察院指控：
1、2017年4月12日23时许，被告人刘永安来到桐城市文昌工业园附近，拉开被害人李某黑色上海大众桑塔纳轿车（牌照为皖Ｈ×××××）的车门，利用被害人遗留在车上的车钥匙将轿车开走。被告人刘永安沿国道行驶至桐城市大关镇境内，随后沿小路开至铜陵市枞阳县一汽车修理厂并以100元的价格抵押给该修理厂。经桐城市价格认定中心鉴定，黑色上海大众桑塔纳轿车价值人民币1933元。
2、2017年4月17日晚，被告人刘永安来到桐城市龙腾街道办事处龙达集团附近，将一辆富士牌电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币1959元。公诉机关向法庭提供了被告人的供述与辩解、相关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及视听资料等证据。
公诉机关认为：被告人刘永安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘永安在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的量刑情节。被告人刘永安系限制刑事责任能力人，具有《中华人民共和国刑法》第十八条第三款规定的量刑情节。特提起公诉，请依法判处。
被告人刘永安辩称：对起诉书指控的事实无异议，且自愿认罪。
被告人刘永安的辩护人黄娟律师的辩护意见为：对公诉机关指控被告人刘永安犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，但其具有以下从轻处罚情节：1、被告人系限制刑事责任能力人。2、被告人当庭自愿认罪，配合退赃，有退赃事实。3、被告人具有坦白情节。
经审理查明：被告人刘永安盗窃的犯罪事实如下：
1、2017年4月12日23时许，被告人刘永安来到桐城市文昌工业园附近，拉开被害人李某黑色上海大众桑塔纳轿车（牌照为皖Ｈ×××××）的车门，利用被害人遗留在车上的车钥匙将此车开至铜陵市枞阳县一汽车修理厂，以100元的价格将此车抵押给该修理厂。经鉴定，该车价值人民币1933元。
2、2017年4月17日晚，被告人刘永安来到桐城市龙腾街道办事处龙达集团门前，将被害人唐某停放在此的一辆富士达牌电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币1959元。
公诉机关向法庭提供了被告人的供述与辩解、相关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及视听资料等证据。
另查明，经安徽绿苑司法鉴定所鉴定，被告人刘永安存在轻度精神发育迟滞，其实施危害行为时辨认能力及控制能力削弱，评定为限制刑事责任能力。
上述事实，被告人刘永安在开庭审理时亦无异议，且有被告人刘永安的供述与辩解；被害人李某、唐某的陈述；证人方某、刘某的证言；价格鉴定结论书、司法鉴定书；辨认笔录及扣押笔录；受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单及返还清单；视听资料等证据相证实，足以认定。
本院认为：被告人刘永安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达3892元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人刘永安在判处有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人刘永安归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘永安系限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚；被告人刘永安案发后已将赃物退还给被害人，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘永安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年四月二十二日起至二〇一七年十二月二十一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王之成
审 判 员 黎俊秀
人民陪审员 江佳明
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执166号
申请执行人陆某某，女，生于1973年8月7日，汉族，住西畴县兴街镇。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司。
住所地：西畴县西洒镇金玉路**号。
法定代表人：董某，系该公司副经理。
本院在执行申请执行人陆某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司自行将（2016）云2623民初662号民事判决书第一项确定由中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司赔偿陆某某现金40318.76元及诉讼费545元汇入本院执行账户，故案件已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2623民初662号民事判决书第一项的执行及应承担的诉讼费。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐帮祥
二〇一七年五月二十九日
书记员 邓光亭