江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初5346号
原告唐阿小。
委托代理人唐曦，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告李耀昌。
被告苏州喜年年食品有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区兴南路9号。
法定代表人黄国秋。
委托代理人李小林，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省吴江松陵镇笠泽路316号。
负责人赵盟，经理。
委托代理人顾菊，该公司常熟支公司员工。
原告唐阿小诉被告李耀昌、苏州喜年年食品有限公司（以下简称食品公司）、中国平安人寿保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。审理中，原告申请撤回了对中国平安人寿保险股份有限公司苏州中心支公司的起诉，并申请追加中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）为本案共同被告，本院予以准许。后于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告唐阿小的委托代理人唐曦、被告李耀昌、被告食品公司的委托代理人李小林、被告保险公司的委托代理人顾菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐阿小诉称：2015年6月28日14时27分许，李耀昌驾驶苏E轻型厢式货车行驶至事故地与唐阿小驾驶的电动三轮车相撞，事故造成唐阿小受伤。后经事故认定，被告李耀昌应负事故的全部责任。经查，被告一驾驶的货车为被告二所有，在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告经鉴定为十级伤残，现诉至法院，要求：1、判令三被告赔偿原告因交通事故导致的经济损失共计113371.76元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李耀昌辩称：对事故发生和责任认定没有异议，我是食品公司的驾驶员，事发时系履行职务行为，公司以我的名义为原告垫付了200元，交警队交纳押金5000元，要求依法处理。
被告食品公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议，李耀昌是我公司的驾驶员，事发时系履行职务行为，具体责任由我公司承担。事故后以李耀昌的名义为原告垫付了200元，在交警队交纳押金5000元，要求法院依法处理。
被告保险公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议，在保险范围内对原告的合理损失进行赔偿，我公司不承担诉讼费用和鉴定费，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年6月28日14时27分许，李耀昌驾驶苏E轻型厢式货车行驶至锡太线与唐阿小驾驶的电动三轮车相撞，致唐阿小受伤，两车不同程度受损。常熟市公安局交通巡逻警察大队对事故调查后出具第3205815000650550号道路交通事故认定书，认定李耀昌负事故的全部责任。事故发生当日，原告唐阿小被送往常熟市第二人民医院急诊治疗并留院观察，诊断为头皮裂伤，胸部软组织伤，右膝右小腿软组织伤，于2015年7月2日住院，经诊断为：双侧多发肋骨骨折，双肺挫伤，头部皮肤裂伤，右小腿软组织挫伤，至2015年7月10日出院。2016年3月9日，经江苏世纪天合律师事务所委托，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具常一医司鉴所【2016】临鉴字第62号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人唐阿小���交通事故致多发肋骨骨折，其损伤已构成X级（十级）伤残；2、建议其误工时限为伤后120日；伤后共60日给予1人护理并予以营养支持。为此，原告花去鉴定费2520元。事故发生后，被告李耀昌为原告垫付了200元。此后，因双方就赔偿事宜协商未果，为此诉讼来院。
另查明：苏E轻型厢式货车的登记车主为被告食品公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险50万元及不计免赔率，事故发生在保险期限内。李耀昌系被告食品公司的员工，事发时系履行职务行为。
又查明：原告唐阿小事故发生前在常熟市沙家浜镇福民园林绿化工程队工作，每月平均工资为2800元。
庭审中，原告将损失确定为医疗费11523.06元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、护理费6800元、误工费12000元、残���赔偿金70628.70元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车损1200元、鉴定费2520元，并明确要求被告保险公司在交强险范围内承担责任，精神损害抚慰在交强险范围内优先赔偿，超出交强险责任限额部分由被告保险公司在商业险范围内赔偿，再超出商业险部分由被告李耀昌和被告食品公司承担连带责任。庭后李耀昌表示，交警队的押金5000元，原告未领取，法院判决如有多余退回被告食品公司。因双方在误工费等方面争议较大，致调解未成。
以上事实，由身份证、全国企业信用信息公示系统（江苏）、组织机构代码证、营业执照、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、病历、出院记录、病人费用汇总清单、医疗费发票、鉴定报告及鉴定费发票、苏州市常熟地方税务局纳税证明、定损单、江苏省行政事业单位资金往来结算票据、证明、记账凭证、工资发放清单及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本案中，常熟市公安局交通巡逻警察大队对事故调查后出具道路交通事故认定书，认定李耀昌负事故的全部责任,并无不当，本院予以采信。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔率，故被告保险公司应优先在交强险范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由被告保险公司在商业险范围内赔偿。因被告李耀昌系被告食品公司的员工，事发时系履行职务行为，故相关责任应由被告食品公司承担。故再超出商业险部分由被告食品公司赔偿。
至于原告唐阿小在事故中所造成的损失及其主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算，并结合原被告的意见进行认定。
1、关于医疗费。原告主张11523.06元，经本院核实医疗费金额为10933.9元，但认为应该扣除20%的非医保用药，该意见没有事实和法律依据，本院不予采纳，故本院认定医疗费10933.9元。
2、关于住院伙食补助费。原告主张400元，结合住院天数，本院认定住院伙食补助费为400元。
3、关于营养费。原告主张3000元，结合鉴定报告，本院认定营养费为3000元（50元/天*60天）。
4、关于护理费。原告主张护理费6800元，结合鉴定报告，本院认定护理费为4800元（80元/天*60天）。
5、关于误工费。原告主张12000元，根据原告提供的误工证明、工资发放清单、纳税凭证等证据，本院认定原告的月工资平均为2800元，结合鉴定报告，本院认定误工费为11200元（2800元/月*4个月）。
6、关于残疾赔偿金。原告主张70628.70元（37173元*19年*0.1），结合原告的伤残等级和定残时年龄，故本院认定残疾赔偿金为70628.70元。
7、关于精神损害抚慰金。原告主张5000元，结合原告的伤残等级和事故责任，本院认定精神损害抚慰金为5000元。
8、关于交通费。原告主张500元，根据原告伤情及治疗情况，本院酌定为200元。
9、关于车损。原告主张1200元，为此提供了定损单，被告保险公司亦予以认可，故本院认定车损为1200元。
10、关于鉴定费。原告主张2520元，为此提供了相应的票据，对此本院予以认定。
综上，本院认定原告唐阿小在本起事故中的损失为医疗费10933.9元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、护理费4800元、误工费11200元、残疾赔偿金70628.70元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2520元、车损1200元，合计109882.6元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在财产损失限额项下的有车损1200元，未超出交强险限额；在医疗费用赔偿限额项下的有医疗费10933.9元、住院伙食补助费400元、营养费3000元，合计14333.9元，其中1万元在交强险责任限额内，超出交强险责任限额4333.9元；在死亡伤残���偿项下的有护理费4800元、误工费11200元、残疾赔偿金70628.70元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计91828.7元，未超出交强险责任限额。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告共计103028.7元。超出交强险责任限额4333.9元、鉴定费2520元，合计6853.9元，由被告保险公司在商业险范围内赔偿，故被告保险公司在交强险和商业险范围内合计赔偿原告109882.6元。因被告李耀昌为原告垫付了200元，且表示如有多余退还被告食品公司，故该款应在被告保险公司赔偿原告唐阿小的款项中予以扣除，再由被告保险公司返还给被告食品公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条��第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告唐阿小医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车损等合计人民币109882.6元，扣除诉前被告李耀昌垫付的200元，余款109682.6元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，开户行：帐号：1079，并注明案号）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司返还被告苏州喜年年食品有限公司垫付款人民币200元，于本判决生���之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，开户行：帐号：1079，并注明案号）；
三、驳回原告唐阿小的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币483元，由被告苏州喜年年食品有限公司负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中���人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。
审判员 赵丽丹
二〇一六年七月五日
书记员 潘 莉