江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初3776号
原告：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路311号2101室。
负责人：袁晨一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雍国正，江苏益邦律师事务所律师。
被告：江苏鑫富达通用设备有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城工业园区C区大道阜益路99-3-6号。
法定代表人：张步荣，该公司总经理。
被告：张步荣，男，1972年4月24日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。
被告：孟宪军，男，1972年4月24日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。
第三人：南京远洋船舶管理有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区龙华西路科创园1号楼155室。
法定代表人：牟宗皓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张传萍，女，1968年7月15日生，汉族，系该公司员工，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：孙士强，男，1982年3月14日生，汉族，系该公司员工，住南京市。
原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称华安公司）诉被告江苏鑫富达通用设备有限公司（以下简称鑫富达公司）、第三人南京远洋船舶管理有限公司（以下简称远洋公司）保险代位求偿权纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告华安公司委托诉讼代理人雍国正、第三人远洋公司委托诉讼代理人张传萍、孙士强到庭参加诉讼，被告鑫富达公司、张步荣、孟宪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告鑫富达公司归还原告代为偿付的借款本金1000万元、利息（自2016年5月6日至判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）、律师费5万元；二、判令被告张步荣、孟宪军对上述债务承担连带清偿责任；三、判令原告对张步荣、孟宪军所质押股份享有相应债权份额比例的质押权；
四、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月14日，鑫富达公司与远洋公司签署《协议书》，约定：鑫富达公司向远洋公司借款1000万元，张步荣、孟宪军、张某某、张某甲提供连带责任担保和股权质押。2014年8月21日，鑫富达公司、远洋公司与案外人某某银行股份有限公司南京分行（以下简称某某银行）签署《委托贷款合同书》，约定远洋公司委托某某银行将《协议书》约定的借款1000万元发放给鑫富达公司。为此，鑫富达公司向原告投保，原告于2014年8月18日签发了《小微企业短期抵押贷款履约保证保险单》，为上述借款提供保证保险。鑫富达公司未按约还款，远洋公司根据保险合同约定向原告索赔1000万元，原告根据（2016）苏01民终1003号民事判决书于2016年5月6日向远洋公司支付1000万元。保险事故发生的原因系鑫富达公司未按约还款，根据《保险法》规定，原告在向第三人支付保险金之日起，享有请求鑫富达公司赔偿的权利。其他被告的保证和股权质押，属于从权利，应按债权份额比例随主权利转移由原告享有。为维护原告合法权利，遂起诉。
原告针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据并进行了说明：一、《协议书》，证明鑫富达公司向远洋公司借款的事实及张步荣、孟宪军为本次借款提供保证的事实；二、《小微企业短期抵押贷款履约保证保险单》及保险条款，证明原告为鑫富达公司借款提供保证保险；三、南京市中级人民法院（2016）苏01民终1003号民事判决书及支付凭证，证明原告已经于2016年5月5日向远洋公司支付保险金1000万元；四、鑫富达公司股东名册，证明股权鑫富达股东及股权质押情况；五、代理合同及律师费发票，证明原告被告为本案支出的律师费用。
被告鑫富达公司、张步荣、孟宪军均未作答辩。
第三人远洋公司陈述称，张步荣、孟宪军仅是为鑫富达公司借款向远洋公司提供保证，且进行股权质押，原告不享有股权质押权。
经审理查明：2014年8月14日，甲方（远洋公司）与乙方（鑫富达公司）、丙方（张步荣、孟宪军、张某某、张某甲）签订《协议书》，约定：乙方因生产经营需要向甲方借款1000万元，丙方提供连带责任担保和股权质押，甲方通过某某银行委托贷款给乙方。丙方同意为乙方履行本次借款提供连带责任担保，同时将其持有乙方的100%股权质押给乙方。因乙方在2014年1月15日向甲方借款1000万元时（此款已还），丙方已将持有的乙方的100%股权质押给甲方，为不增加重复办理质押的手续，甲乙丙三方一致同意，不再办理股权解押和重新质押手续，丙方同意将持有的乙方100%股权继续质押给甲方，为乙方本次借款提供担保。担保范围包括但不限于本金、利息、诉讼费、律师代理费等。保证期限在本协议生效至甲方实现本协议全部债权止。
（2016）苏01民终1003号民事判决书载明：”2014年8月18日，华安公司出具编号为0300849999的保证保险单一份，载明投保人为鑫富达公司，被保险人为某某银行，贷款合同编号2014年恒银宁委字第001508200011号，贷款金额和保险金额均为1000万元，保险费率为17.5‰，免赔率为0，保险期间在2014年8月18日至2015年2月17日。2014年8月21日，远洋公司、某某银行与鑫富达公司签订《委托贷款合同》一份，约定远洋公司通过某某银行放款给鑫富达公司1000万元，贷款利率为17%，贷款期限为4个月，自2014年8月21日至12月20日止，贷款发放方式为一次性于2014年8月21日划入鑫富达公司账户，委托贷款手续费为0.3%。同日，某某银行自远洋公司账户向鑫富达公司发放贷款1000万元。”2016年4月12日，该判决结果为维持原判决，即华安公司赔付远洋公司保险金1000万元。2016年5月5日，原告通过招商银行向远洋公司转账1000万元。
华安公司小微企业短期抵押贷款履约保证保险条款第二十八条载明：”发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对投保人请求清偿贷款余额的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被保险人已经从投保人取得清偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人已经从投保人取得的清偿金额”。
2016年10月17日，原告撤回了对张某某、张某甲的起诉。2015年12月8日，原告与江苏益邦律师事务所就本案代理事宜签订《委托代理合同》，江苏益邦律师事务所已经开具5万元律师费发票给原告。
上述事实，有当事人的陈述、协议书、（2016）苏01民终1003号民事判决书、《小微企业短期抵押贷款履约保证保险单》及保险条款、代理合同及律师费发票、银行电子回单等证据为证，本院予以认定。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。虽被保险人为某某银行，但在保险备注中已经载明远洋公司为委托贷款的”受益人”，且根据生效判决，原告也已经在2016年5月5日向远洋公司赔付了保险金1000万元，另该保险保障的对象是被保险人，投保人不在保障范围内，故原告有权向投保人鑫富达公司行使保险代位求偿权。现原告主张鑫富达公司赔偿原告支付的1000万元、利息（自2016年5月6日至判决确定之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）和律师费5万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。张步荣、孟宪军为鑫富达公司向远洋公司借款作连带责任保证系远洋公司向鑫富达公司主张归还借款的从权利，现远洋公司向鑫富达主张归还借款的主权利已经随原告支付保险金而转移给了原告，从权利随之转移。《协议书》是各方真实意思表示，并且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。保证范围包括了借款本金、利息和律师费等，且在保证期间内，故现原告要求张步荣、孟宪军对鑫富达公司的赔偿责任承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。其承担责任后，可依法向鑫富达公司追偿。
以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。根据《协议书》，鑫富达公司在2014年1月15日和2014年8月21日向远洋公司有两笔1000万元借款，双方在阜宁县市场监督管理局进行的股权质押登记系为2014年1月15日借款进行的股权质押，2014年8月21日的借款没有办理股权质押登记手续，故虽有股权质押的意思表示，但质押权并未设立。现原告主张股权质押权，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告江苏鑫富达通用设备有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司代位偿付的借款本金1000万元并自2016年5月6日至判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；同时支付律师费5万元；
二、张步荣、孟宪军对江苏鑫富达通用设备有限公司所负的本判决第一项义务承担连带清偿责任，其承担责任后可依法向江苏鑫富达通用设备有限公司追偿；
三、驳回原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82100元，保全费5000元，合计87100元，由被告江苏鑫富达通用设备有限公司、张步荣、孟宪军共同负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费82100元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 周传植
人民陪审员 田中钢
人民陪审员 王 鹏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘潇潇