广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)粤06行终825号
上诉人（原审原告）吕成满，男，1966年8月1日出生，汉族，住佛山市禅城区。
委托搭理人吕顺桄，男，1990年1月22日出生，汉族，住佛山市禅城区。
委托代理人周迎军，广东迎君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市三水区人力资源和社会保障局，住所地佛山市三水区西南街道康乐路八号。
法定代表人黄海辉，局长。
委托代理人王建利，佛山市三水区南山镇人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人邓泳颜，广东百浩律师事务所律师。
原审第三人黄亚金，女，1958年11月20日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。
上诉人吕成满因诉佛山市三水区人力资源和社会保障局（以下简称三水人社局）社会保障行政确认一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初376号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：刘李娇是佛山市三水区神话互联网上网服务有限公司（以下简称神话互联网公司）的员工。2016年3月23日0时26分许，刘李娇驾驶摩托车前往神话互联网公司上班途中，遭遇小型轿车车头碰撞，导致受伤，随后送至三水区人民医院进行救治，诊断结果为：全身严重多发伤并创伤失血性休克，1.特重型颅脑损伤；2.左侧环齿半脱位；3.胸外伤；4.颜面部、双手等多处皮肤软组织挫擦裂伤。刘李娇经医院抢救无效于2016年3月27日死亡。佛山市公安局三水分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘李娇不承担事故的责任。黄亚金于2016年5月19日向三水人社局提出工伤认定申请，该局于同月23日受理，于同年5月30日向神话互联网公司送达工伤认定举证通知书。三水人社局经调查核实，于2016年7月13日作出佛三人社工〔2016〕1091号《工伤认定决定书》，于同年7月14日分别送达给黄亚金及神话互联网公司。
另查明，刘李娇是黄亚金的儿子。神话互联网公司的上班班次为三班制，早班是8点至16点，中班是16点至24点，晚班是24点到次日8点。刘李娇事发当天的上班时间是晚班24点到次日8点。神话互联网公司于2016年7月22日注销，吕成满是神话互联网公司的股东之一。
一审法院认为，根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，三水人社局作为三水区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。三水人社局在受理黄亚金的工伤认定申请后经调查核实在法定期限内作出《工伤认定决定书》并送达神话互联网公司和黄亚金，程序合法，法院予以支持。另外，神话互联网公司注销后，吕成满作为神话互联网公司的股东，认为三水人社局作出的行政行为侵犯其合法权益可提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，主体适格，法院予以确认。
各方当事人对刘李娇是神话互联网公司的员工，刘李娇在交通事故中不承担事故责任的事实无异议，法院予以确认。三水人社局根据刘李娇的入院记录、疾病诊断证明、参保缴费证明、《交通事故责任认定书》、线路图、对神话互联网公司的员工梁某、甘某的调查笔录等证据，认定刘李娇是在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，事实清楚，证据充分，法院予以确认。吕成满认为刘李娇受到交通事故的时间并非交接班时间点，即刘李娇遭遇交通事故时，不是在上下班途中，三水人社局作出的工伤认定事实不清，适用法律错误。从三水人社局于2016年7月6日对梁某所作的调查笔录可知，2016年3月22日23点55分许，梁某打电话给刘李娇时，刘李娇回答回来上班。甘某在接受三水人社局对其调查时也陈述听梁某告知刘李娇回来上班的情况，结合刘李娇发生交通事故的时间分析，可相互印证刘李娇事发当晚回神话互联网公司上班的事实，三水人社局据此认定刘李娇受到交通事故伤害是发生在上班途中的事实正确，法院予以确认。三水人社局根据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定，认为刘李娇受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，适用法规正确，法院予以支持。吕成满主张刘李娇发生交通事故时，不是在上下班途中，刘李娇受到的事故伤害不属于工伤，但其在工伤认定行政程序及诉讼中均无提供证据加以证明，也没有提供其他证据证明刘李娇受到的事故伤害不属工伤，故吕成满的上述主张，无事实和法律依据。法院不予支持。
综上，吕成满要求撤销三水人社局作出的《工伤认定决定书》的诉请理由不成立，法院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回吕成满的诉讼请求。案件受理费50元，由吕成满负担。
上诉人吕成满上诉称，一、一审法院及被上诉人三水人社局均认定刘李娇受到的交通事故伤害是发生在上班途中，该认定不符合客观实际。神话互联网公司仅有三名员工，无法实行三班制，公司实际实行的是每天两班制，证人梁某、甘某关于三班制上班时间的陈述是虚假的。且两名证人的证言有诸多不符合常理的漏洞。二、一审法院及被上诉人由于对本案事实认定的错误，从而导致对本案法律的适用错误和对刘李娇所遭遇交通事故伤害认定为工伤的错误。综上，请求二审法院撤销原判，并撤销佛三人社工〔2016〕1091号《工伤认定决定书》。
被上诉人三水人社局辩称：一、被上诉人作出《工伤认定决定书》主体适格。二、被上诉人综合原审第三人黄亚金提交的材料，并依法向神话互联网公司的员工梁某及甘某作调查，证实了事故发生时是刘李娇的上班途中，且事故发生点属于刘李娇合理的上班路线，属于《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定的情形，属于工伤认定范围。三、被上诉人作出《工伤认定决定书》适用的法律依据正确，且程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人黄亚金述称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。
二审期间，上诉人吕成满认为刘李娇发生交通事故时不是在前往神话互联网公司上班途中，该异议能否成立直接关系到被上诉人作出的佛三人社工〔2016〕1091号《工伤认定决定书》是否合法，本院将在下文中予以论述，在此不再赘述。
本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人三水人社局作为三水区人民政府的社会保险行政部门，享有对本辖区内的工伤事故进行调查处理并作出工伤认定的法定职权。被上诉人受理原审第三人黄亚金的工伤认定申请后，经过调查核实，在法定期限内作出工伤认定决定书并依法送达，程序合法，本院予以确认。
本案中，刘李娇系神话互联网公司的员工，其于2016年3月23日凌晨发生交通事故，且在交通事故中不承担事故责任。对此，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于刘李娇发生交通事故时是否是在上班途中。经查，被上诉人于2016年7月6日对梁某所作的《调查笔录》记载，2016年3月22日23时55分许，梁某打电话给刘李娇，刘李娇回答回来上班；甘某在《调查笔录》中也陈述，其听梁某告知刘李娇回来上班的情况；且刘李娇发生交通事故的时间和地点亦属于其上班的合理时间和路线。据此，被上诉人认定刘李娇系在上班途中发生交通事故，继而根据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，认定刘李娇受到的事故伤害属于工伤，该认定正确，本院予以确认。上诉人主张其员工每天实行二班制，且两名证人的询问笔录内容自相矛盾，其实当天刘李娇不需要上班。但对于该主张，上诉人仅有其主观陈述，没有提供诸如上下班考勤记录等证据予以支持。根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”的规定，被上诉人认定刘李娇受到事故伤害为工伤，并无不当。对于上诉人的上述主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人认为刘李娇不是在上班途中发生交通事故的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人吕成满负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 赟
审 判 员 陈智扬
代理审判员 王 慧
二〇一七年十一月十日
书 记 员 谢 童