四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川04民初11号
原告攀枝花市商业银行股份有限公司望江支行，住所地：四川省攀枝花市东区人民街214号。
负责人姚波，该行行长。
委托代理人黎庆，男，汉族，该银行员工，身份证号：5134011970********。
被告攀枝花市恒达信物资有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区席草坪。
法定代表人林天贵，该公司董事长。
被告四川省煤焦化集团有限公司，住所地：四川省威远县严陵镇三河路678号。
法定代表人曾燕明，该公司董事长。
被告威远县铸铜煤业有限公司，住所地：四川省内江市威远县碗厂镇碧凤村8社。
法定代表人张立才，该公司董事长。
被告宁蒗彝族自治县荣兴矿业有限责任公司，住所地：云南省宁蒗县大兴镇。
法定代表人陶光红，该公司董事长。
被告攀枝花市西区金元洗煤厂，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪。
法定代表人李海元，该公司董事长。
被告罗焱明，男，汉族，1953年3月13日出生，住址：四川省威远县。
被告曾燕明，男，汉族，1961年8月21日出生，住址：四川省威远县。
被告林天贵，男，汉族，1966年10月7日出生，住址：四川省威远县。
被告廖坤，男，汉族，1984年3月15日出生，住址：四川省威远县。
被告左山，男，汉族，1986年3月1日出生，住址：四川省威远县。
被告叶权，男，汉族，1977年2月28日出生，住址：四川省威远县。
被告钟诚，男，汉族，1978年3月25日出生，住址：四川省内江市市中区。
被告李良煜，男，汉族，1963年12月11日出生，住址：四川省威远县。
原告攀枝花市商业银行股份有限公司望江支行（以下简称商行望江支行）诉被告攀枝花市恒达信物资有限责任公司（以下简称恒信达公司）、四川省煤焦化集团有限公司（以下简称煤焦化公司）、威远县铸铜煤业有限公司（以下简称铸铜公司）、宁蒗彝族自治县荣兴矿业有限责任公司（以下简称荣兴公司）、攀枝花市西区金元洗煤厂（以下简称金元洗煤厂）、罗焱明、曾燕明、林天贵、廖坤、左山、叶权、钟诚、李良煜借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并于2016年7月1日进行了公开开庭审理。原告商行望江支行行长姚波、委托代理人黎庆到庭参加了诉讼,被告恒信达公司、煤焦化公司、铸铜公司、荣兴公司、金元洗煤厂、罗焱明、曾燕明、林天贵、廖坤、左山、叶权、钟诚、李良煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告商行望江支行诉称，原告与被告恒达信公司于2014年7月22日签订一份《流动资金借款合同》，约定：原告向被告发放流动资金贷款肆仟玖佰万元整，期限至2015年7月22日止。同日，被告煤焦化公司、铸铜公司、荣兴公司、金元洗煤厂、曾燕明、罗焱明分别与原告签订一份《保证合同》，自愿为上述贷款提供连带责任保证担保，随后被告林天贵、廖坤、左山、叶权、钟诚、李良煜也分别向原告出具《个人连带责任保证承诺书》，自愿为上述借款本息等提供连带责任保证担保。按照前述《流动资金借款合同》的约定，原告于2014年7月22日向被告恒达信公司发放流动资金贷款4900万元，期限为1年，年利率为9%。在原告履行了约定义务后，被告恒达信公司却在借款期限届满后不予归还借款和所欠利息，其余被告也未按照约定履行担保义务。为维护原告权益，起诉至法院，请求判令：一、被告恒信达公司偿还借款本金4900万元及至判决生效之日止全部应付利息（其中截止2016年6月30日应付利息、罚息、复利共计为8719130.7元）。二、被告煤焦化公司连带清偿上述借款本息。三、被告铸铜公司连带清偿上述借款本金。四、被告荣兴公司连带清偿上述借款本息。五、被告金元洗煤厂连带清偿上述借款本息。六、被告罗焱明连带清偿上述借款本息。七、被告曾燕明连带清偿上述借款本息。八、被告林天贵连带清偿上述借款本息。九、被告廖坤连带清偿上述借款本息。十、被告左山连带清偿上述借款本息。十一、被告叶权连带清偿上述借款本息。十二、被告钟诚连带清偿上述借款本息。十三、被告李良煜连带清偿上述借款本息。十四、上述被告承担本案全部诉讼费。
原告商行望江支行为证明其诉讼主张，提供了下列证据：
第一组：1.《流动资金借款合同》（2014年7月22日）、2.《借款支取凭证》（2014.7.22）、3.攀枝花市恒达信物资有限责任公司召开股东会通知（2013.6.18）及决议（2013.7.3），拟证明借贷关系成立且合法有效。
第二组：4.《保证合同》（2014年7月22日与四川省煤焦化集团有限公司签订）、5.四川省煤焦化集团有限公司召开股东会通知（2014.6.14）及决议（2013.6.29）、6.《保证合同》（2014年7月22日与威远县铸铜煤业有限公司签订）、7.威远县铸铜煤业有限公司召开股东会通知（2014.6.17）及决议（2014.7.2）、8.《保证合同》（2014年7月22日与宁蒗彝族自治县荣兴矿业有限责任公司签订）、9.宁蒗彝族自治县荣兴矿业有限责任公司召开股东会通知书（2014.6.14）及决议（2013.6.29）、10.《保证合同》（2014年7月22日与攀枝花市西区金元洗煤厂签订）、11.《保证合同》（2014年7月22日与罗焱明签订）、12.《保证合同》（2014年7月22日与曾燕明签订）、13.《个人连带责任保证承诺书》6份（2014.7.22），拟证明担保关系成立且合法有效。
被告恒信达公司、煤焦化公司、铸铜公司、荣兴公司、金元洗煤厂、罗焱明、曾燕明、林天贵、廖坤、左山、叶权、钟诚、李良煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年7月22日，原告与被告恒达信公司签订一份《流动资金借款合同》，约定：原告向被告发放流动资金贷款肆仟玖佰万元整，期限至2015年7月22日止。同日，被告煤焦化公司、铸铜公司、荣兴公司、金元洗煤厂、曾燕明、罗焱明分别与原告签订《保证合同》，自愿为上述贷款提供连带责任保证担保；原告向被告恒达信公司发放贷款4900万元；被告林天贵、廖坤、左山、叶权、钟诚、李良煜也分别向原告出具《个人连带责任保证承诺书》，自愿为上述借款本息等提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告恒达信公司未归还借款和所欠利息，其余被告也未按照约定履行连带责任保证担保义务。
本院认为，恒达信公司与商行望江支行签订了《流动资金借款合同》，恒达信公司向商行望江支行借款4900万元。为了确保恒达信公司履行《流动资金借款合同》义务，保障商行望江支行债权的实现，煤焦化公司、铸铜公司、荣兴公司、金元洗煤厂、曾燕明、罗焱明与商行望江支行签订了《保证合同》，向商行望江支行提供连带责任保证担保；同时，林天贵、廖坤、左山、叶权、钟诚、李良煜又向商行望江支行出具了《个人连带责任保证承诺书》，向商行望江支行提供连带责任保证担保。上述《流动资金借款合同》、《保证合同》、《个人连带责任保证承诺书》，均不违背法律法规的规定，且系当事人的自愿民事法律行为，合法有效。在恒达信公司未履行《流动资金借款合同》义务的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，商行望江支行有权要求债务人恒达信公司借款。因此，商行望江支行要求恒达信公司偿还借款本金4900万元，符合法律规定应予支持。《流动资金借款合同》中约定了利息标准。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，商行望江支行要求恒达信公司支付截止至判决生效之日止的全部应付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。由于煤焦化公司、铸铜公司、荣兴公司、金元洗煤厂、曾燕明、罗焱明、林天贵、廖坤、左山、叶权、钟诚、李良煜均向商行望江支行提供了连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，商行望江支行亦有权要求连带保证担保人煤焦化公司、铸铜公司、荣兴公司、金元洗煤厂、曾燕明、罗焱明、林天贵、廖坤、左山、叶权、钟诚、李良煜承担连带保证担保责任。由于《保证合同》、《个人连带责任保证承诺书》中没有约定煤焦化公司、铸铜公司、荣兴公司、金元洗煤厂、曾燕明、罗焱明、林天贵、廖坤、左山、叶权、钟诚、李良煜的连带责任保证担保份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。…”的规定，煤焦化公司、铸铜公司、荣兴公司、金元洗煤厂、曾燕明、罗焱明、林天贵、廖坤、左山、叶权、钟诚、李良煜之间应当承担连带保证担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、攀枝花市恒达信物资有限责任公司于本判决生效后十五日内向攀枝花市商业银行股份有限公司望江支行偿还借款本金4900万元及截止至判决生效之日止的全部应付利息（其中截止2016年6月30日应付利息、罚息、复利共计为8719130.7元）；
二、四川省煤焦化集团有限公司、威远县铸铜煤业有限公司、宁蒗彝族自治县荣兴矿业有限责任公司、攀枝花市西区金元洗煤厂、罗焱明、曾燕明、林天贵、廖坤、左山、叶权、钟诚、李良煜对攀枝花市恒达信物资有限责任公司的上述义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费305121元，由攀枝花市恒达信物资有限责任公司、四川省煤焦化集团有限公司、威远县铸铜煤业有限公司、宁蒗彝族自治县荣兴矿业有限责任公司、攀枝花市西区金元洗煤厂、罗焱明、曾燕明、林天贵、廖坤、左山、叶权、钟诚、李良煜连带负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 龚卫东
审 判 员 黄 雷
人民陪审员 刘福英
二〇一六年七月十一日
书 记 员 饶 永