河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1381民初3742号
原告：孟祖，男，生于1979年1月8日，汉族，住邓
州市。
委托诉讼代理人：周长贵，河南德高律师事务所律师。执业证号码：14113200910793698。
被告：李耀寅，男，生于1962年l0月31目，汉族，
住郑州市。
委托诉讼代理人：耿立锋，邓州市超群法律服务所工作人员。执业证号：A3770532。
被告：河南金建建筑劳务有限公司
法定代表人：马海良，执行董事。
委托诉讼代理人：张文彬，河南妙德律师事务所律师。
执业证号码：14101200110420773。
原告孟祖与被告李耀寅、河南金建建筑劳务有限公司为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祖及其委托诉讼代理人周长贵，被告李耀寅及其委托诉讼代理人耿立峰，被告河南金建建筑劳务有限公司委托诉讼代理人张文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祖诉称：其和被告李耀寅签订外墙保温合同，为尚正一品9#楼干外墙保温工程，经结算后被告李耀寅尚欠工程款23万元，现要求被告李耀寅予以偿付。
原告孟祖为证明其主张，向本院提交下列证据：
l、身份证，证明原告的身份情况：
2、外墙保温合同书，证明是被告和原告签订的合同书，由原告做外墙保温工程：
3、结算单，证明被告与原告之间的工程款已结算。
被告李耀寅辩称：其不是合同相对人，只是被告河南金建建筑劳务有限公司的委托代理人李遂胜聘请的现场技术员，其所发生的法律责任由李遂胜和其公司被告河南金建建筑劳务有限公司承担，故申请追加李遂胜、吴光俭及河南金建建筑劳务有限公司为被告，并请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告李耀寅为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证，证明被告李耀寅身份；
2、建设工程施工劳务分包合同和材料采购、设备租赁合同，证明尚正一品9、10号楼的劳务总分包人是李遂胜、吴光俭；
3、李遂胜和河南五建集团公司第五项目部证明，证明被告李耀寅是河南五建集团公司第五项目部工作人员，在李遂胜处工作；
4、证人证言，证明被告李耀寅不是工程承包人，承包人是李遂胜、吴光俭；
5、结算单，证实原告的工程款是李遂胜支付的并下欠220000元；
6、银行账号，证明该账号是李遂胜工地会计的账号，用于支付工程款项，原告也认可用该账号付款的事实。
被告河南金建建筑劳务有限公司辩称：其公司已经结清工程款项，原告所诉与该公司无关，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告河南金建建筑劳务有限公司未向本院提交证据。
被告李耀寅对原告提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为其在上面签字是职务行为；被告河南金建建筑劳务有限公司对原告提交的证据认为其和原告没有合同关系，与其无关；原告对被告李耀寅提交的证据1、5、6无异议，对证据2、3、4有异议，提出以前都没有见过该分包合同；被告河南金建建筑劳务有限公司对被告李耀寅提交的证据1无异议，其他证据认为和其无关，该公司不拖欠任何工程款项。对当事人无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，将结合案情综合予以考虑。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2011年7月1日，河南正阳建设工程有限公司作为甲方总承包人和被告河南金建建筑劳务有限公司作为乙方劳务分包人签订建设工程施工劳务分包合同，约定将位于邓州市北京大道与团结路交叉口的尚正一品9#、10#的工程项目分包给被告河南金建建筑劳务有限公司。合同书上有河南正阳建设工程有限公司的公章和其委托代理人申子太的签名、被告河南金建建筑劳务有限公司的公章和委托代理人李遂胜、吴光俭的签名。同日，河南正阳建设工程有限公司作为甲方和乙方李遂胜、丙方被告河南金建建筑劳务有限公司在郑州签订材料采购、设备租赁合同，约定甲方作为河南尚正置业有限公司开发的尚正一品项目9#、10#楼工程的总承包人，甲方选定乙方作为材料供应及机械设备供应商，丙方为该工程的劳务分包人，是乙方供应材料、设备的使用人。其上有甲方河南正阳建设工程有限公司的公章和其委托代理人申子太的签名、乙方李遂胜、丙方被告河南金建建筑劳务有限公司的公章和委托代理人李遂胜的签名。2012年6月，李遂胜从河南五建第五项目部聘请被告李耀寅到该工程项目处工作，主要负责现场技术、合同协议签订、工程量核对工作，由此产生的一切事务及责任由李遂胜承担法律责任。2012年9月8日，被告李耀寅作为甲方代理人和原告签订外保温承包合同书，将尚正一品9#外墙保温工程承包给原告。后原告开始做9#楼的外墙保温工程，至2013年1月26日，被告李耀寅给原告孟祖出具结算单，原告孟祖所干工程总款数额为1056229.90元。后支付了大部分工程款，余欠部分工程款未付。2014年12月2日，李遂胜给原告孟祖出具结算单，其上载明：“结算单，经甲乙双方协商，甲已付款包括质保金在内，还下欠贰拾贰万元整（220000），尚正一品三标段，2014年12月2号（注明：合同所签5%质保金全部包括在此款内），李遂胜”。2016年9月18日，原告孟祖诉至本院，要求被告李耀寅偿付拖欠工程款。审理中，被告李耀寅追加李遂胜、吴光俭、河南金建建筑劳务有限公司作为共同被告参加诉讼。后李遂胜去世，被告撤回了对李遂胜和吴光俭的起诉。庭审中，被告河南金建建筑劳务有限公司提出其和原告孟祖没有合同关系，并提出其公司已将所有该工地的工程款项结算清楚，但其未提交其在尚正一品工地的相关结算手续，也说不清楚该公司和李遂胜的合同关系。本案经调解，不获成立。
本院认为：河南正阳建设工程有限公司作为甲方总承包人和被告河南金建建筑劳务有限公司作为乙方劳务分包人签订的建设工程施工劳务分包合同和材料采购、设备租赁合同属实，其上都清楚的约定位于邓州市北京大道与团结路交叉口的尚正一品9#、10#的工程项目分包给被告河南金建建筑劳务有限公司，该公司的委托代理人是李遂胜和吴光俭，但实际上李遂胜在该工地全权负责，李遂胜并聘请被告李耀寅作为技术员负责现场技术、合同协议签订、工程量核对工作，由此产生的一切事务及责任由李遂胜承担法律责任。原告孟祖和被告李耀寅签订外墙保温工程并实际施工，经被告李耀寅出具结算单，通过李遂胜聘请的会计给原告孟祖通过银行账户支付了大部分工程款，至2014年12月2日，李遂胜给原告孟祖出具结算单载明下欠220000元（含质保金），该数字是李遂胜对原告孟祖所干的外墙保温工程的最终结算结果，原告孟祖对此也予以认可，又因为李遂胜是被告河南金建建筑劳务有限公司的委托代理人，又是该公司在尚正一品工地的实际负责人，故李遂胜对原告孟祖所干工程作出的最终结算单的法律后果，由其委托授权单位被告河南金建建筑劳务有限公司承担相应的法律责任，故由被告河南金建建筑劳务有限公司支付原告孟祖工程款220000元。现原告起诉被告李耀寅，因被告李耀寅只是被告河南金建建筑劳务有限公司的委托代理人李遂胜聘请的现场技术员，其对外签订合同的行为是职务行为，产生的法律后果由其聘请人李遂胜所在的委托单位被告河南金建建筑劳务有限公司承担，故原告孟祖要求被告李耀寅承担责任的理由不能成立，本院不予支持；被告河南金建建筑劳务有限公司辩称其不拖欠任何人的工程款项，请求驳回对其的诉讼请求，因其未提交相关的结算手续，也与其委托代理人李遂胜对该工程作出的最终结算单不符，故该辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百六十三条之规定，判决如下：
一、被告河南金建建筑劳务有限公司于判决生效之日
起10日内支付原告孟祖工程款220000元；
二、驳回原告孟祖对被告李耀寅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，保全费2200元，由被告河南金建建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未预交上诉案件的上诉费用，按自动撤诉处理。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 张士汞
二〇一七年十月十一日
书 记 员 袁秀丽