上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四(民)初字第364号
原告李健生，男，1979年6月3日出生，汉族，住广东省普宁市。委托代理人周波红，上海市聚成律师事务所律师。被告陈锐锋，男，1976年8月22日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。被告杨燕君，女，1986年12月10日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。原告李健生诉被告陈锐锋、被告杨燕君民间借贷纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年9月30日立案受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，由审判员盛玉英独任审判。2015年9月30日，原告李健生向本院申请财产保全，要求冻结被告陈锐锋、被告杨燕君银行存款人民币125万元(以下币种均为人民币)或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。2015年10月9日，本院以(2015)闸民四(民)初字第364号民事裁定书裁定：“冻结被告陈锐锋、被告杨燕君银行存款人民币125万元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。”后本案适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告李健生的委托代理人周波红到庭参加诉讼。被告陈锐锋、被告杨燕君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健生诉称，原告和被告陈锐锋签订《借款合同》，约定借款金额为100万元，借款期限为30天，自2015年2月16日起至2015年3月15日，利息为月利率3.2％，以月结方式计息。当日，原告通过平安银行上海常熟路支行转账100万元至被告陈锐锋账户。2015年3月、4月、5月被告陈锐锋分别向原告支付借款利息，但自2015年5月16日起被告陈锐锋再无支付利息。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款系用于支付房款，应为夫妻共同债务。据此，1.要求两被告共同归还借款100万元；2.要求两被告共同支付利息，以100万元为基数，自2015年5月16日起至还清之日止，按年利率24%计算。被告陈锐锋、被告杨燕君经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。经审理查明，落款日期为2015年2月16日、合同编号为借XXXXXXXXXXX号、借款人为被告陈锐锋、出借人为原告的《借款合同》约定，借款人向出借人借款，款项用于房款；借款金额100万元；借款期限为30天，自2015年2月16日起至2015年3月15日。该《借款合同》借款人处被告陈锐锋签名并捺手印，出借人处原告未签名。落款日期为2015年2月16日、被告陈锐锋出具的《借款借据》载明：“借款人陈锐锋(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)今收到出借人依照编号为2015年借字第XXXXXXXXXXX号的《借款合同》发放的借款人民币(大写)壹佰万元整(小写：￥XXXXXXX.00元)借款利率为%，管理费、信息咨询服务费等其他费率为％(上述利息、其他费用合计为人民币)￥32000.00元整/月)。借款期限为1(日月)，自2015年02月16日起至2015年3月15日止。立此为据！借款人：陈锐锋2015年02月16日……”。落款日期为2015年2月16日、被告陈锐锋出具的收据载明被告陈锐锋收到原告借款100万元。另查明，2015年2月16日原告转账100万元至被告陈锐锋的账户。2015年3月16日、2015年4月15日、2015年5月22日，原告账户各进账3.2万元。又查明，两被告于2002年4月24日经民政局登记结婚。审理中，原告称，1.原告和被告陈锐锋是老乡，两被告是夫妻关系。2.2015年2月16日被告陈锐锋以购房缺少资金为由向原告借款，约定借款期限是30日，月利率3.2%，每月结息。当日原告和被告陈锐锋在恒丰路XXX号XXX室签订了《借款合同》，被告陈锐锋出具了《借款借据》。原告转账100万元至被告陈锐锋账户。之后，被告陈锐锋出具了收据。3.《借款合同》上未约定利息，《借款借据》上载明“利息、其他费用合计人民币32000元”，其他费用也是指利息。对于其他费用也是指利息，没有相应证据，但事实上被告陈锐锋是每月按3.2万元支付利息的。被告陈锐锋于2016年5月19日来院称，1.原告陈述的原告与被告陈锐锋之间的关系及两被告的关系属实。原告陈述的借款经过不属实。2.原告和陈文耿是上海棕茂资产管理有限公司(以下简称“棕茂公司”)的股东。被告陈锐锋和陈文耿是老乡，也是合伙关系，但是没有签订书面合伙协议，被告陈锐锋将投资款项给陈文耿，再以陈文耿的名义投资棕茂公司。棕茂公司对外都是以公司员工的名义出借款项，而不是以公司名义出借款项。3.2015年2月16日，陈文耿联系被告陈锐锋称过一会有一笔100万元款项要转账到被告陈锐锋账户上，让被告陈锐锋收到后马上再转给陈文耿。过了没多久，被告陈锐锋收到了那笔100万元。当日下午被告陈锐锋将100万元转至陈文耿账户。之后，被告陈锐锋觉得很奇怪，电话联系陈文耿问钱款为何要转到被告陈锐锋的账户上。陈文耿告诉被告陈锐锋以被告陈锐锋的名义向棕茂公司借钱，比陈文耿出面借款理由充足。被告陈锐锋告诉陈文耿这样操作不对，棕茂公司会找被告陈锐锋还钱。陈文耿告诉被告陈锐锋过了春节就将资金还回去。被告陈锐锋当时想陈文耿曾经借给被告陈锐锋50万元，也帮助过被告陈锐锋，所以被告陈锐锋觉得应该帮助陈文耿。过春节时，原告、被告陈锐锋、陈文耿等棕茂公司的所有合伙人在普宁市聚餐时，也没人提及这100万元是借给被告陈锐锋的。元宵节过后原告、被告陈锐锋、陈文耿各自回到上海。2015年3月初陈文耿拿了一份《借款合同》到塘沽路XXX号XXX楼广东商会服装饰品分会，让被告陈锐锋在《借款合同》上签名，《借款合同》的内容和原告庭审中提供的内容大致一样，借款人是两被告，而且被告杨燕君的名字已经签好，但被告陈锐锋看出来不是被告杨燕君本人签名，陈文耿向被告陈锐锋保证资金不会出问题，届时一定能还上，弄个《借款合同》只是走形式，所以被告陈锐锋在《借款合同》上签名了。但对于2015年3月的《借款合同》被告陈锐锋无法提供，当时被告陈锐锋只在一份《借款合同》上签名，而且该份合同已经被陈文耿带走了。2015年5月份陈文耿因资金链断裂，所以失去联系12天。棕茂公司查出陈文耿不仅以被告陈锐锋名义向公司借款100万元，而且以陈文耿本人的名义借了一些资金，所以公司对以被告陈锐锋名义出借的100万元要被告陈锐锋承担还款责任。被告陈锐锋和陈文耿之间也有经济上的连带关系，因为陈文耿资金链断裂，所以被告陈锐锋资金链也断裂，无法归还以被告陈锐锋名义借的100万元及利息等。2015年9月原告要求被告陈锐锋到棕茂公司处理100万元的债务，口头协商要求被告陈锐锋承担100万元中的50万元，被告陈锐锋口头答应。原告称《借款合同》要重新签名，说这是手续，但是只要还50万元，所以有了原告庭审中提供的《借款合同》、《借款借据》、收据。但对于《借款合同》、《借款借据》、收据是2015年9月补签的，被告陈锐锋没有证据。4.被告陈锐锋在《借款借据》上签名时没看具体内容，对于上面表述的“利息、其他费用合计人民币32000元”具体指什么被告陈锐锋不清楚，被告陈锐锋不认可利息就是3.2万元，因为被告陈锐锋对这件事不清楚，是陈文耿与原告协商的。陈文耿每个月转给被告陈锐锋3.2万元，被告陈锐锋就将3.2万元转给原告。陈文耿告诉被告陈锐锋3.2万元是支付100万元每个月的利息。对此，原告本人于2016年5月27日来院称，1.原告和陈文耿是老乡，且是棕茂公司的股东。原告和被告陈锐锋也是老乡。2.2015年2月原告在普宁市过年，被告陈锐锋打电话给原告，称做服装生意需要资金向原告借款100万元，过年后1-2个月就归还，原告正好身上有钱，就将款项100万元于2015年2月16日转给被告陈锐锋。至于被告陈锐锋打电话向原告借款是在借款当日还是在转账前几天记不清楚了。当时因为在老家，所以没有让被告陈锐锋出具借条。元宵节过后原告回到上海，具体日期记不清楚，原告让被告陈锐锋到棕茂公司，让被告陈锐锋在《借款合同》、《借款借据》、收据上签名，落款日期写成当时借款日期(即转账日期)，并不是像被告陈锐锋所述在2015年9月补写的。3.对于被告陈锐锋所述陈文耿拿了有被告杨燕君签名的《借款合同》让被告陈锐锋签名是没有的事情。借款是被告陈锐锋向原告所借，而不是被告陈锐锋所说的陈文耿让被告陈锐锋出面向原告借款。4.被告陈锐锋主动提出每月利息3.2万元，当时《借款合同》、《借款借据》都是原告让朋友弄的，所以原告也没注意《借款借据》上写了“利息、其他费用合计人民币32000元”，实际就是指利息3.2万元。考虑到相关法律规定，所以本案中利息按年利率24%计算，对于被告陈锐锋之前已付的3个月利息，原告也愿意按月利率2%计算利息，对于多支付的利息3.6万元，愿意抵扣2015年5月16日起以后的逾期利息。5.原告没有承诺被告陈锐锋100万元只要归还50万元。以上事实，除了原告和被告陈锐锋的陈述外，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、收据、银行交易凭证、结婚登记审查处理表、中国农业银行金穗借记卡明细对账单予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告陈锐锋向其借款100万元的事实，提供了被告陈锐锋签订的《借款合同》、被告陈锐锋出具的《借款借据》和收据、银行转账凭证予以佐证，并陈述了借款的经过，对此，本院予以认可，故原告与被告陈锐锋之间的借贷关系依法成立。现原告要求被告陈锐锋归还借款100万元，于法有据，本院予以支持。被告陈锐锋称本案所涉款项实际借款人为陈文耿，原告同意被告陈锐锋100万元只要归还50万元。但现有证据证明本案所涉款项系被告陈锐锋向原告所借，且被告陈锐锋也未提供证据证明原告同意被告陈锐锋100万元只要归还50万元。故对于被告陈锐锋的辩称意见，本院不予采信。关于利息，原告称《借款借据》上载明“利息、其他费用合计人民币32000元”，其他费用也是指利息，每月利息为3.2万元，且被告陈锐锋也是每月按3.2万元支付利息。被告陈锐锋辩称对《借款借据》上载明“利息、其他费用合计人民币32000元”，不清楚是何意思，但被告陈锐锋又承认每月归还原告3.2万元，陈文耿告诉被告陈锐锋每月归还的3.2万元是利息。可见，被告陈锐锋对每月利息3.2万元是知晓的。对于原告关于利息的解释，本院予以采纳。原告和被告陈锐锋约定的利息过高，原告主动将利息调整为按年利率24％计算并愿意将被告陈锐锋之前已付的3个月利息中3.6万元抵扣2015年5月16日起以后的利息，并无不当，本院予以准许。现原告要求被告陈锐锋自2015年5月16日起至还清之日止按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告陈锐锋已付利息3.6万元。至于被告陈锐锋与陈文耿之间的有关事宜，被告陈锐锋若有证据，可依法另行解决。本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，因两被告未能提供证据证明原告与被告陈锐锋约定该借款为被告陈锐锋的个人债务，也未提供证据证明两被告有婚后财产约定并将该约定告知原告，故本案借款对外应当按两被告的夫妻共同债务处理。现原告要求被告杨燕君共同归还借款并支付利息，于法不悖，本院予以支持。被告杨燕君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锐锋、被告杨燕君应于本判决生效之日起十日内共同归还原告李健生借款人民币100万元；二、被告陈锐锋、被告杨燕君应于本判决生效之日起十日内共同支付原告李健生利息，以人民币100万元为基数，自2015年5月16日起至还清之日止，按年利率24％计付(被告陈锐锋已履行人民币3.6万元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费人民币560元、财产保全费人民币5000元、案件受理费人民币14277元(原告李健生均已预缴)，均由被告陈锐锋、被告杨燕君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 钱健民
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 蔡丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。