甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终454号
上诉人（原审被告）：定西市悦心住房置业担保有限责任公司，住所地：通渭县平襄镇西街55号。
法定代表人：廉牛辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马驰，甘肃通源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：定西亨泰房地产开发有限公司，住所地：陇西县巩昌镇东大街建筑巷西侧。
法定代表人：崔世宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：权祎，甘肃贵清律师事务所律师。
原审被告：定西市住房公积金管理中心，住所地：定西市安定区中华路**号。
法定代表人：陈学平，该中心主任。
委托诉讼代理人：文志国，该中心副主任。
上诉人定西悦心住房置业担保有限责任公司（简称悦心公司）与被上诉人定西亨泰房地产开发有限公司（简称亨泰公司），原审被告定西市住房公积金管理中心（简称公积金中心）保证合同纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
悦心公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回亨泰公司对悦心公司的诉讼请求。事实与理由，一是一审判决认���的部分事实没有证据能够证实，且认定的事实错误。一审判决认定悦心公司对《住房公积金个人住房贷款保证合同》承担连带责任及借款人将购买的亨泰公司的房屋作为抵押物没有证据，一审认定办理房屋他项权证的义务主体为借款人没有证据证实。二是一审法院适用法律错误，悦心公司不存在违约行为，不应适用违约的法律规定。
亨泰公司辩称，一审判决正确，应予维持。
公积金中心辩称：对一审判决没有异议。
亨泰公司向一审法院的起诉请求为：1、判令二被告退还原告所缴履约保证金154.3万元；2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年7月，原告因开发建设亨泰花苑住宅小区，先后与二被告签订了《住房公积金个人按揭贷款合作协议》、《个人住��按揭贷款担保业务合作协议》，约定由原告在合同期内承担借款人期房阶段性保证责任，并按发放贷款的5%分批缴存履约保证金。截止2017年3月30日，专户留存保证金154.3万元。2013年12月，亨泰花苑住宅小区全面竣工，预售期房转为现房，已分批交付业主使用。根据约定，原告的期房阶段性保证责任转为借款人购买房屋抵押，由第二被告与借款人签订反担保抵押合同，并负责办理抵押登记。目前，业主《房屋所有权证》办理完毕，原告的保证责任全部解除，但原告依约请求退还保证金时，二被告相互推诿至今未果。
公积金中心辩称，首先，原告与公积金中心不存在合同关系，其次原告与悦心公司合同履行过程中，公积金中心也未参与，因此请求驳回原告对公积金中心的诉讼请求。
悦心公司辩称，被告有原告缴纳的保证金154.3万元数字合适，但其请求被告为其退还保证金不能成立。1、原告诉称“原告的期房阶段性保证责任转为借款人购买房屋抵押，由第二被告与借款人签订反担保抵押合同，并负责办理抵押登记。”是不成立的；2、原告请求被告为其退还保证金的条件没有成就。请求驳回原告对悦心公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据如下：1、原告营业执照复印件；2、住房公积金个人按揭贷款合作协议、住房公积金个人按揭贷款合作协议补充协议；3、个人住房按揭贷款担保业务合作协议；4、定悦担保安字第201412004号反担保抵押合同复印件；5、工行定西支行〔2015〕D20100号个人购房借款/担保合同复印件；6、亨泰公司其他应收款明细账-
悦心担保公司复印件；7、亨泰花苑公积金（担保公司）住户名单，被告悦心公司对原告提供的第4、5组证据以复印件为由，对真实性有异议；对第6组证据的金额无异议；对第7组证据以不能证明原告请求被告悦心公司退还保证金的条件没有成就，反应不出房产证是否已经办理，反应不出是不是已经办理了抵押手续取得了他项权证为由，提出异议。被告公积金中心对原告提供的1、3、4、5、3、7组证据，与公积金中心无关联性，不发表质证意见；对第2组证据的第一份合作协议的形式要件无异议，从合同条款来看未涉及本案诉争的履约保证金问题，对第二份补充协议的形式要件有异议，该协议系原告自行制作，公积金中心未签章确认，即使该补充协议确实存在，退还履约保证金的主体也并非公积金中心。对悦心公司提交的《个人住房按揭贷款担保业务合作协议》复印件，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其中退还保证金条件未成就的事实是不成立的，理由是办理抵押登记取得《房屋他项权证》的义务在被告悦心公司而非原告；被告公积金中心认为该组证据与公积金中心没有任何关联性，不发表具体质证意见。经审查，上述证据来源合法，显示的内容客观真实，具有关联性，能够证明原告与二被告之间存在住房公积金个人按揭贷款合作及个人住房按揭贷款担保业务合作的基本事实，故作为本案认定案件事实的依据予以确认，并在卷佐证。
一审法院认定事实，2012年5月7日，亨泰公司与被告公积金中心签订了《住房公积金个人按揭贷款合作协议》，约定被告公积金中心为住房公积金缴存人购买原告开发亨泰花苑住宅小区的住房公积金申请人提供贷款，贷款最���限额为房屋总价的70%，单笔最高不超过25万元，最长期限15年，由原告统一为申请人联系担保方式，原告在合同期内承担借款人阶段性保证责任。2012年7月底，原告亨泰公司与被告悦心公司签订了《个人住房按揭贷款担保业务合作协议》，约定被告悦心公司同意为住房公积金缴交人就购买原告开发项目房屋借款提供住房公积金个人住房按揭贷款担保，单笔借款的担保限额为25万元，累计借款的最高担保限额为房屋总价的70%，借款担保期限最长不超过15年，原告同意作为借款人的连带责任保证人，为被告悦心公司给借款人提供的住房置业担保进行反担保。并按按揭贷款的5%向被告悦心公司分批缴存履约保证金。在工程竣工交付本协议相关借款人使用，并将《房屋所有权证》复印件和《房屋他项权证》交被告悦心公司保管，完成抵押相关手续后，被告悦心公司��付原告保证金账户内100%的保证金。截止2017年3月30日，被告悦心公司专户留存保证金154.3万元。期间，被告悦心公司作为保证人与受托贷款人中国工商银行定西分行安定支行、委托贷款人被告公积金中心于2012年11月20日签订《住房公积金个人住房贷款保证合同》，约定对2012年9月与本案原告签订商品房买卖合同曹永霞等人的借款承担连带责任。2014年11月25日，被告悦心公司与向被告公积金中心申请借款的尚旭等实际借款人签订了《反担保抵押合同》，约定，实际贷款人作为抵押人，将购买的本案原告开发的亨泰花苑住宅小区的房屋作为抵押物担保借款债务的履行，并于合同签订之日起30日内，抵押人应当到房地产所在地的行政主管部门办理抵押登记，抵押登记所产生的费用由借款人承担，将《房屋他项权证》交被告悦心公司保管，在抵押权终止时返还。2013年12月，���泰花苑住宅小区全面竣工，预售期房转为现房，已分批交付业主使用。目前，业主《房屋所有权证》办理完毕。
一审法院认为，原、被告之间的《住房公积金个人按揭贷款合作协议》、《个人住房按揭贷款担保业务合作协议》系当事人的真实意思表示，担保与反担保关系合法有效，应受法律保护。由于原告受被告公积金中心委托已经向被告悦心公司累计缴存履约保证金总额154.3万元，原告履行了阶段性保证义务的义务，被告悦心公司未履行退还保证金的义务，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告悦心公司退还保证金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对要求被告公积金中心承担退还责任，根据双方签订的协议，约定原告统一为申请人联系担保方式，被告公积金中心没有收取履约保证金，故对其诉讼请求不予支持。被告公积金中心的辩称，有理有据，予以采纳。被告悦心公司辩称，根据原、被告签订的《个人住房按揭贷款担保业务合作协议》、被告悦心公司与本案向被告公积金中心申请借款的实际借款人签订了《反担保抵押合同》，证明原告承担的保证责任是自实际借款人借款之日起至工程竣工交付本协议相关借款人使用时止，办理《房屋所有权证》，原告系协助办理。《房屋他项权证》的办理，根据被告悦心公司与实际借款人签订了《反担保抵押合同》，由实际借款人办理而不是由原告办理。故对其辩解理由，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告定西市悦心住房置业担保有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告定西亨泰房地产开发有限公司的保证金总额154.3万元。二、驳回��告定西亨泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9344元，因适用简易程序审理，减半收取4672元，由被告定西市悦心住房置业担保有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人没有向法院提交新的证据。二审认定的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，悦心公司与从亨泰公司购房的购房人签订的《反担保抵押合同》第二条第一项为“本合同签订后抵押人应将《房屋他项权证》交由抵押权人保管，在抵押权终止时返还。”第四条为“抵押合同自签订之日起30日内，抵押人应当到房地产所在地的行政主管部门办理抵押登记，抵押登记所产生的费用由借款人承担。”该约定证明悦心公司与亨泰公司签订的《个人住房按揭贷款担保业务合作协议》中第六条保证金退付方式：“在工程竣工交付本协议相关借款人使用，并将《房屋所有权证》复印件和《房屋他项权证》交甲方保管，完成抵押相关手续后，同意退付乙方保证金账户内100%的保证金”的约定中办理抵押登记手续并向悦心公司交付《房屋他项权证》的义务人为购房人，而悦心公司负有督促购房人及时办理抵押登记并交付他项权证的义务，从而使退还履约保证金的条件成就。但悦心公司怠于行使其督促义务，使退还履约保证金的条件能够成就而未成就，悦心公司应承担相应的法律责任。一审判决悦心公司退还亨泰公司履约保证金正确，悦心公司关于借款人将购买的亨泰公司的房屋作为抵押物没有证据证实及一审认定办理房屋他项权证的义务主体为借款人没有证据证实等上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，悦心公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9344元，由悦心公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马喜林
审判员 王利宏
审判员 魏永红
二〇一八年五月二十一日
书记员 武春红