陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕10民终234号
上诉人（原审被告）：李世龙，男，生于1954年7月10日，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：赵锋，男，生于1982年5月14日，汉族，农民。
委托诉讼代理人李军锋，洛南县法律援助中心律师。
上诉人李世龙因与被上诉赵锋机车交通事故责任纠纷一案,不服洛南县人民法院(2016)陕1021民初683号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李世龙的上诉请求为：请求撤销原判并依法改判上诉人李世龙不承担责任。事实和理由：一、本次交通事故责任完全在被上诉人赵锋一方，李世龙没有责任。事故发生时，上诉人的车辆已经驶离干道，右后轮已压在路沿的黄沙带上。事故的发生，是因为赵锋的车速过快，行使过于靠边所致。上诉人提供的证人证言和照片足以证明，是赵锋的车前轮撞上了上诉人车的右后轮并最终架在上诉人车的座位上，这足以说明责任在赵锋一方。二、从力学原理分析，也能证明上诉人的观点。两车相撞，速度快的受损程度大于处于静止状态的。事发后的现场照片能够证明上诉人的车损小，而被上诉人赵锋的车损大，因此到底是谁撞了谁已经一目了然。三、交通事故责任认定书违背客观事实，不能作为划分责任的依据。事故发生三小时后交警才来勘察现场，且现场勘察的交警与在事故认定书上签名的交警不是同一人。认定书作出后，李世龙不服提出复议，但交警部门置之不理。本案事故责任认定书所依据的证言、现场照片并未在法庭出示，相反上诉人提供的证人证言和照片足以推翻该责任认定书。
被上诉人赵锋辩称，事故认定书客观公正，可以作为本案定案依据。
被上诉人赵锋在一审中的诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告医疗费63257元，误工费16000元，护理费2900元，住院伙食补助费870元，营养费580元，残疾赔偿金17378元，交通费249.60元，被扶养人生活费8691.10元，精神损害抚慰金2000元，后续治疗费20000元，鉴定费1600元，共计133525.70元，并由被告先在交强险限额内赔偿，不足部分被告赔偿80%。
原审认定，2016年2月29日17时30分许，被告驾驶无牌五羊正三轮载货摩托车沿307省道由西向东行驶至洛南县三要镇罗村村委会门前路段左转弯时与驾驶神韵牌普通两轮摩托车沿该路由东向西行驶的原告发生碰撞，致原告受伤，双方车辆受损。原告受伤后被送往商洛市中心医院治疗，诊断为：1、左胫骨中段闭合性粉碎性骨折；2、左腓骨中段闭合性粉碎性骨折；3、右胫骨平台粉碎性骨折；4、右腓骨上段骨折；5、左胫前皮肤坏死；6、右膝关节腔积液；7、面部多发挫裂伤；8、左腓总神经损伤；9、右膝前后交叉韧带损伤；10、右膝半月板损伤；11、左小腿筋骨膜室综合征，住院治疗29天，花医疗费60806.24元。出院医嘱：继续治疗，加强营养；分别于术后1月、2月、3月、6月、9月、12月来院复查，并于1月后视骨折愈合情况解除石膏外固定；3月内避免剧烈活动及负重，3月后视骨折愈合情况决定；观察左腓总神经恢复情况，如3月仍恢复不明显，必要时行神经探查修复治疗；右膝半月板、韧带损伤，后期可能出现关节不稳，关节交锁等影响关节功能之并发症，必要时手术治疗；适度功能恢复锻炼；待骨质愈合后取出内固定物；如有不适，随诊。出院后门诊治疗花医疗费2450.76元。原告治疗期间被告共垫付治疗费10800元。原告损伤经陕西商洛精诚法医司法鉴定所2016年8月9日作出鉴定意见，结论为：原告构成十级伤残；择期行左胫腓骨骨折、右胫骨平台骨折内固定物取出术约需人民币17000元至20000元。本次鉴定原告支出鉴定费1600元。本起事故洛南县交警大队作出事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负次要责任。
原审另查明，原告夫妇生育有一子一女，儿子赵文杰，生于2006年11月23日，女儿赵文婷，生于2012年12月24日。
原审法院认为，被告李世龙驾驶车辆撞伤原告事实清楚，事故责任已经洛南县交警大队认定明确，被告应按事故责任对原告的损失承担赔偿责任，原告对其损失也应承担相应责任。原告的损失医疗费根据医疗收据确定为63257元，误工费按从原告受伤之日至定残前一日为159天，每天酌情按80元计算12720元，护理费按住院29天，每天60元，计1740元，住院伙食补助费每天按30元，住院29天，计870元，交通费根据治疗所需酌情确定为200元，营养费按住院29天，每天20元，计580元，残疾赔偿金按原告主张的2015年度陕西省农村居民人均纯收入8689元计算20年并按十级伤残折算为17378元，被抚养人生活，儿子赵文杰抚养年限8年，女儿赵文婷抚养年限14年，按2015年度陕西省农村居民人均年生活费支出7901元折算后分别为3160.4元、5530.7元，后续治疗费参照鉴定意见酌情确定为18500元，鉴定费1600元，以上共计125536.1元，原告主张的精神损害抚慰金依据不足，不予支持。被告辩称其对事故的发生没有过错，并提供了证人证言、照片，这些证据只能证明事故发生后的现场情况，并不能证明事故发生时双方车辆的行驶线路、车速、制动情况、碰撞瞬间车辆的位置，且被告所驾驶的是无牌车辆，按照规定无牌车辆不能上路行驶，据上事实，原告提供的证据不足以否定交警大队交通事故认定书的真实性和客观性，故对其辩解观点不予采信。原审法院认为，综合事故原因，结合有关法律规定，被告应对原告的损害承担70%责任，原告自负30%责任。鉴于被告所驾驶的车辆未依法投保交强险，原告要求被告在交强险范围内先予赔偿，不足部分按事故责任由被告赔偿的请求符合法律规定，应予以支持。综上，被告应先在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，误工费12720元，护理费1740元，残疾赔偿金17378元，被抚养人生活费8691.1元，交通费200元，计50729.1元，剩余74807元，由被告赔偿70%，即赔偿52364.9元，合计被告共应赔偿原告103094元，其余损失原告自负，扣除被告给原告垫付的10800元后，被告再应赔偿原告92294元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：由被告李世龙在判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失103094元，扣除其垫付的10800元后，再应赔偿原告92294元，其余损失原告自负；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费900元，原告负担270元，被告负担630元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对原审认定的事实二审予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为洛南县交警大队的事故认定书对双方责任的划分是否适当，事故认定书能否作为本案确定责任的依据。本案的基本事实是，交通事故发生于307省道与罗村村委会前道路的交叉口，碰撞发生时李世龙驾驶载货三轮摩托车向左拐向罗村村委会，而赵峰驾驶两轮摩托车沿307省道由东向西直行。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的机动车先行，因此，洛南县交警大队依据上述规定认定李世龙的转弯车辆一方负事故主要责任并无不当。上诉人李世龙虽然提供了证人证言和事故发生后的现场照片，但上述证据仅能证明事故发生后车辆的位置和受损情况，而判断事故原因要结合事故发生前车辆的行进路线、采取的驾车措施等情况综合判断，因此上诉人提供的上述证据并不能否定事故认定书对事故原因作出的判断。同样，车辆受损情况只是事故造成的结果，受损严重一方并不一定就是主要责任方，因此，上诉人李世龙以赵锋车辆撞上了自己车辆，赵锋车辆受损严重为由主张自己不承担责任的观点本院不予采纳。至于洛南县交警大队在处理交通事故过程中程序是否存在瑕疵，以及是否剥脱了李世龙对事故认定书的申请复核权则属于复核部门审查的范围，对此问题本院不予审查。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，上诉人李世龙虽然不服交通事故认定书对事故责任的划分，但其所提供证据不足以推翻该事故认定书，故该事故认定书可以作为本案责任划分的依据。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李世龙的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2107元，减收30%，按1474.9元收取，由上诉人李世龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 林小平
审判员 叶 军
审判员 李 楠
二〇一七年五月八日欢