四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1123民初647号
原告：凃强，男，生于1973年5月10日，住四川省仁寿县。
原告：曾文君，男，生于1971年6月8日，住四川省仁寿县。
二原告委托代理人（特别授权代理）：杨万兴，犍为县定文法律服务所法律工作者。
被告：中国邮政集团公司四川省犍为县分公司（历史名称：犍为县邮政局），统一社会信用代码91511123621135012Q，营业场所四川省犍为县玉津镇西街82号。
负责人：何敏。
委托代理人（特别授权代理）：朱宗平，男，生于1961年1月15日，该公司员工，住四川省犍为县。
被告：四川中土建筑工程有限公司，统一社会信用代码91511181558214235H，住所四川省峨眉山市绥山镇佛光南路509号。
法定代表人：王垒。
委托代理人（特别授权代理）：杨迪，女，生于1989年1月28日，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告凃强、曾文君与被告中国邮政集团公司四川省犍为县分公司、四川中土建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凃强、曾文君及其委托代理人杨万兴、被告中国邮政集团公司四川省犍为县分公司的委托代理人朱宗平、被告四川中土建筑工程有限公司的委托代理人杨迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凃强、曾文君向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付二原告工程款934348.84元及逾期付款利息（以934348.84元为本金，按照银行同期、同类贷款利息，从验收日期2016年11月2日计算至给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，二原告合伙以曾文君的名义与被告四川中土建筑工程有限公司（原峨眉山市圣达建筑公司有限公司）签订项目承包经营责任合同书一份，约定由原告承包担任犍为邮政大楼的项目负责人（实际为挂靠），并按照项目竣工结算总价的1%向四川中土建筑工程有限公司交纳管理费，交纳方式为按合同约定每期拨付工程款的相应比例扣交，同时还约定工程款到达四川中土建筑工程有限公司账户后，提留税费后原告凭成本发票使用自己，工程预付款的成本发票可在第二笔工程款使用时交结，甲方不以其他理由占用资金。合同签订后原告认真履行了合同，但是在2016年8月30日，被告四川中土建筑工程有限公司在收到工程款后，不信守合约，私自将工程款挪作他用，导致工地民工闹事，直到原告通过犍为县公安局经侦大队介入调查后才迫使被告将工程款支付给原告。之后被告中国邮政集团公司四川省犍为县分公司为此事已不再信任四川中土建筑工程有限公司，为了不让民工闹事，要求被告四川中土建筑工程有限公司出具发票，将工程款支付给实际施工人原告，可是被告中土建筑工程有限公司却拒绝出具发票给原告，导致原告一直无法领到工程款。2018年2月1日，被告中国邮政集团公司四川省犍为县分公司出具一份说明，证实还欠工程款934348.84元但是需要开具发票，原告依据该说明再次要求中土建筑工程有限公司出具发票，该公司仍不认可，导致原告无法兑现工人的部分工资。
被告中国邮政集团公司四川省犍为县分公司辩称，工程款尾款934348.84元计算方式为审计金额减去已支付工程款，而在审计金额在四川信通建设工程造价咨询事务所有限责任公司于2018年1月29日审计完毕后才定案确定，且审计工作是由原告负责组织实施，在2016年11月2日验收时根本不能知晓审计金额，更无从谈起尾款金额，所以不能计算为欠款时间，逾期付款利息也不成立；本工程合同签订的乙方主体现名称为四川中土建筑工程有限公司（原名称为峨眉山市圣达建筑工程有限公司），按照合同约定，工程款应该支付给合同签订单位；工程审计结果出来后，我公司多次催促凃强、曾文君开票付款，由于原告迟迟未出具发票，造成我公司无法支付工程余款，所以我方不应承担支付诉讼费和逾期付款利息责任。
被告四川中土建筑工程有限公司辩称，同意最后一笔工程款直接由邮政公司支付给二原告。因二原告未按合同约定提供成本发票，也没有缴纳税费，我公司无法出具发票。工程款未支付给我公司，我公司不应承担逾期付款利息。
经审理查明：2014年9月11日，犍为县邮政局向峨眉山市圣达建筑工程有限公司发出《中标通知书》，通知峨眉山市圣达建筑工程有限公司于2014年9月1日所递交的犍为县邮政局邮件处理综合楼、犍为县区域仓储配送中心建设项目施工投标文件已被犍为县邮政局接受，峨眉山市圣达建筑工程有限公司被确定为中标人。原告凃强与曾文君系合伙关系，2014年9月12日，二原告以曾文君的名义作为乙方与峨眉山市圣达建筑工程有限公司作为甲方签订《项目承包经营责任合同书》，约定由乙方承包担任犍为邮政大楼工程项目责任人，由乙方承担甲方与业主所签订《建筑工程施工合同》约定的全部责任。2014年10月28日，犍为县邮政局作为发包人与峨眉山市圣达建筑工程有限公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定由承包方承建发包方的犍为邮政局邮件处理综合楼、犍为县区域仓储配送中心项目，签约合同价为7671808元。中国邮政集团公司四川省犍为县分公司（历史名称：犍为县邮政局）在庭审中认可在与峨眉山市圣达建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》时，知晓实际施工人为原告凃强与曾文君。合同签订后，原告凃强与曾文君即组织人员进工程的施工。2015年8月5日，经峨眉山市市场和质量监督管理局批准，峨眉山市圣达建筑工程有限公司名称变更为四川中土建筑工程有限公司。2016年11月2日，犍为邮政局邮件处理综合楼、犍为县区域仓储配送中心项目工程竣工验收合格，后经审计核实工程金额为8278270.65元，中国邮政集团公司四川省犍为县分公司已支付7343921.81元。在本案审理过程中，原告凃强、曾文君将诉讼请求变更为：1.由被告中国邮政集团公司四川省犍为县分公司直接支付二原告工程款934348.84元；2.本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原被告在庭审中的陈述，经过庭审质证的原告凃强、曾文君的身份证复印件、《中标通知书》《建设工程施工合同》《项目承包经营责任合同书》复印件、中国邮政集团公司四川省犍为县分公司说明、中国邮政集团公司四川省犍为县分公司证明复印件、准予变更登记通知书复印件、建设项目工程价款结算审核确认表复印件等证据为据。
本院认为，根据本案查明的事实可知，原告凃强、曾文君与被告四川中土建筑工程有限公司系挂靠关系，凃强、曾文君没有建设施工的相关资质，借用有资质的建筑施工企业名义与被告中国邮政集团公司四川省犍为县分公司签订《建设工程施工合同》，违反了建筑法的强制性规定，属于无效合同，但凃强、曾文君实际完成了施工，且该工程已竣工验收合格，凃强、曾文君有权请求参照合同约定支付工程价款。因发包人中国邮政集团公司四川省犍为县分公司知晓并认可犍为邮政局邮件处理综合楼、犍为县区域仓储配送中心项目工程实际施工人为凃强、曾文君，依照四川省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》“14.如何确定借用资质（挂靠）人主张欠付工程款的诉讼主体及责任承担？发包人知晓并认可实际施工人借用资质施工，能够认定发包人实际与实际施工人建立建设工程施工合同关系，实际施工人要求发包人直接承担工程价款支付责任的，应予支持。”的规定，对于未收取的工程款934348.84元，原告凃强、曾文君有权要求被告中国邮政集团公司四川省犍为县分公司直接支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国邮政集团公司四川省犍为县分公司于本判决生效后十日内支付原告凃强、曾文君工程款934348.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13143元（原告凃强、曾文君已预缴），由被告中国邮政集团公司四川省犍为县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 王和川
审 判 员 黄春梅
人民陪审员 石怡陶
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王家旺
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。