江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏行终680号
上诉人（一审原告）李顺雨。
委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，江苏省国土资源厅厅长。
委托代理人胡超，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。
委托代理人谢婷婷，江苏省人民政府法制办工作人员。
委托代理人李宇，江苏世纪同仁律师事务所律师。
上诉人李顺雨因与被上诉人江苏省国土资源厅（以下简称江苏省国土厅）、被上诉人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地行政管理一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁环行初字第89号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人李顺雨，被上诉人江苏省国土厅委托代理人胡超、陈磊，被上诉人江苏省政府委托代理人谢婷婷、李宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李顺雨一审诉称，2014年9月17日，李顺雨在与徐州市云龙区大龙湖办事处违法强拆案件中获得王铜山与潘塘办事处签订的《徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议书》，得知此次征地为徐州市云龙区人民政府所为。经向徐州市国土资源局（以下简称徐州市国土局）和江苏省国土厅查询得知，征收土地的信息不存在；至此才明白此次土地征收属于非法占地。2015年6月1日，李顺雨申请江苏省国土厅查处徐州市云龙区大龙湖办事处丁庄小坝村非法占地案件，并以书面形式告知处理结果。但是，江苏省国土厅根本没有告知查处的结果。2015年10月14日，李顺雨向江苏省政府申请行政复议。江苏省政府认为，不予告知行为存在瑕疵，复议过程中，徐州市国土局已将查处结果告知李顺雨，李顺雨的权利已经得到保障，驳回了李顺雨复议申请。徐州市国土局的答复为“在该范围内未发现新增违法用地”。李顺雨认为，江苏省国土厅根本没有查处，徐州市国土局的答复也不是告知查处的结果。请求法院确认江苏省国土厅不予查处非法占地、不予告知案件处理结果的行为违法；撤销江苏省政府作出的〔2015〕苏行复第307号《驳回行政复议申请决定书》。
被上诉人江苏省国土厅一审答辩称，1、江苏省国土厅已依法履行法定职责，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。李顺雨于2015年6月5日向江苏省国土厅邮寄《查处违法占地申请书》，反映徐州市云龙区大龙湖办事处违法占地、违法征收丁庄小坝村等问题，请求江苏省国土厅依法予以查处。同日，江苏省国土厅依法向徐州市国土局作出《关于调查处理群众反映违法占地的通知》，将该举报事项转交徐州市国土局调查处理，并要求该局将查处情况向江苏省国土厅报告并告知举报人。经过调查核实，徐州市国土局于2015年6月16日向江苏省国土厅提交《关于李顺雨反映违法占地问题的调查处理报告》，说明李顺雨反映的违法用地问题不属实。江苏省国土厅将李顺雨提出的事项转交徐州市国土局处理，已依法履行了相应法定职责，符合《土地监察暂行规定》、《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》的规定；2、徐州市国土局已依法处理江苏省国土厅转办的调查处理违法占地事项，李顺雨要求江苏省国土厅履行法定职责的理由不能成立。徐州市国土局收到江苏省国土厅转办的调查处理违法占地事项后，依法进行了调查，并于2015年6月16日向江苏省国土厅提交了《关于李顺雨反映违法占地问题的调查处理报告》。经调查，李顺雨反映的小坝村位于徐州市新城区，已整体搬迁异地集体安置。近年来，新城区范围内村庄庄体依据徐政发〔2004〕22号文件精神，采取搬迁置换模式，将村民住房拆除后，在异地另建安置房予以安置。李顺雨所反映的地块原在丁庄村庄体，也是按照上述模式搬迁。该地块搬迁后至今空闲，尚未使用，计划用作园林绿地建设。届时使用时将按照相关程序进行报批。综上，李顺雨反映违法用地问题不属实。徐州市国土局2015年10月19日向李顺雨、周忠国作出《关于反映云龙区人民政府非法占地问题的答复》，告知李顺雨“该范围内未发现新增违法用地”。综上所述，江苏省国土厅已依法履行法定职责，李顺雨要求江苏省国土厅履行法定职责的理由不能成立，请求法院依法予以驳回。
被上诉人江苏省政府一审辩称，1、江苏省政府作出的驳回决定认定事实清楚。江苏省政府收到李顺雨的行政复议申请后，依法立案审查。经审理查明，江苏省国土资源厅于2015年6月5日收到李顺雨提交《查处违法占地申请书》，并于当日依法向徐州市国土局作出《关于调查处理群众反映违法占地的通知》，将举报的违法线索转送该局，并要求该局立即派员调查，如属实应依法查处，调查处理情况于2015年6月16日前报江苏省国土厅执法局并告知李顺雨。江苏省国土厅的处理符合《土地监察暂行规定》第十二条、第三十一条，《国土资源行政处罚办法》第六条的规定，亦对将查处结果告知李顺雨。徐州市国土局于2015年6月16日向江苏省国土厅提交了《关于李顺雨反映违法占地问题的调查处理报告》，称李顺雨反映违法用地问题不属实。在行政复议过程中，徐州市国土局已将查处结果告知了李顺雨。因此，江苏省国土厅已履行了相应法定职责，江苏省政府作出驳回决定，认定事实清楚；2、江苏省政府作出的驳回决定适用法律、法规正确，程序合法。江苏省政府于2015年10月14日收到李顺雨提出的行政复议申请，于2015年10月20日作出《行政复议申请受理通知书》，并于当日邮寄送达李顺雨，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。同时，江苏省政府按照《中华人民共和国行政复议法》第二十三第一款的规定向江苏省国土厅作出《提出答复通知书》。因此，江苏省政府在法定期限内依法受理了李顺雨的复议申请，并将复议申请发送江苏省国土厅，要求其作出答复。经审查，江苏省国土厅已履行了相应法定职责，江苏省政府于2015年12月10日作出驳回李顺雨行政复议申请决定，并于次日向李顺雨邮寄送达。综上所述，江苏省政府已依法履行行政复议法定职责，李顺雨的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回李顺雨的诉讼请求。
一审法院认定，李顺雨于2015年6月1日向江苏省国土厅邮寄提交了一份《查处违法占地申请书》，请求查处徐州市云龙区人民政府非法占地行为，并责令改正。该申请书载明：“申请人认为，徐州市云龙区人民政府无视国家法律，非法侵占土地，理应查处。并将处理结果书面告知申请人”。2015年6月5日，江苏省国土厅收到李顺雨的《查处违法占地申请书》，并于当日向徐州市国土局作出了《关于调查处理群众反映违法占地的通知》，将李顺雨举报的违法线索转送徐州市国土局，并要求徐州市国土局“立即派员调查，如属实应依法查处。调查处理情况于2015年6月16日前报江苏省国土厅执法局（一式三份，并附经办人姓名及联系电话）并告知投诉人”。2015年6月16日，徐州市国土局向江苏省国土厅提交了《关于李顺雨反映违法占地问题的调查处理报告》，称：“信访人反映的小坝村位于我市新城区，已整体搬迁异地集体安置。信访人之所以反映问题，主要是对拆迁异地集中安置时的拆迁补偿安置不满，为此多次向我局以政务公开等形式索要该地块的征用信息，同时多次到政府反映问题。近年来，新城区范围内村庄庄体依据徐政发〔2004〕22号文件精神，采取搬迁置换模式，将村民住房拆除后，在异地另建安置房予以安置。信访人所反映的地块原为丁庄村庄体，也是按照上述模式搬迁。该地块搬迁后至今空闲，尚未使用，计划用作园林绿地建设。届时使用时将按照相关程序进行报批。综上，信访人反映违法用地问题不属实。”直至李顺雨提起行政复议时，江苏省国土厅和徐州市国土局均未对李顺雨的申请查处结果向其告知，2015年10月11日，李顺雨向江苏省政府邮寄提交了一份《行政复议申请书》，要求确认江苏省国土厅不受理查处违法征收占用土地申请行为违法，并责令其改正。江苏省政府于2015年10月14日收到李顺雨提出的行政复议申请，于2015年10月20日分别向李顺雨和江苏省国土厅作出了《行政复议申请受理通知书》和《提出答复通知书》，并于当日邮寄送达各方。江苏省政府认为，江苏省国土厅负有土地监察的法定职责，未将查处结果及时告知李顺雨存在瑕疵，但已履行了法定职责。2015年12月10日，江苏省政府作出了〔2015〕苏行复第307号《驳回行政复议申请决定书》，并于次日向李顺雨邮寄送达。
另查明，2015年10月19日，徐州市国土局针对李顺雨、周忠国2015年6月1日邮寄的《查处违法占地申请书》向其作出了《关于反映云龙区人民政府非法占地问题的答复》，告知李顺雨“经查，该范围内未发现新增违法用地”。2015年11月27日，徐州市国土局针对李顺雨向江苏省国土厅提交的《查处违法占地申请书》作出了《关于李顺雨申请查处违法用地的告知》，称“你于2015年6月1日去信省国土资源厅，……省国土资源厅2015年6月5日转交我局处理，现答复如下：你反映的问题不属实”。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”根据《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.1、7.1.2的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级以上人民政府国土资源主管部门管辖，法律法规另有规定的除外。县级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内发生的国土资源违法案件。市级、省级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。本案中，江苏省国土厅收到李顺雨提交的《查处违法占地申请书》后，同日将其举报的违法线索转送土地所在地的徐州市国土局，并要求徐州市国土局立即派员调查，如属实应依法查处，调查处理情况报江苏省国土厅并告知李顺雨。徐州市国土局经调查后向江苏省国土厅提交了调查处理报告，称李顺雨反映违法用地问题不属实。虽然《国土资源违法行为查处工作规程》对举报人的举报经调查后发现不属实情形时如何告知举报人并未进行明确规定，但是，一方面，江苏省国土厅向徐州市国土局转交查处申请书时已明确要求徐州市国土局把调查处理情况告知李顺雨，已经履行了一定的告知义务；另一方面，从行政行为的合理性及程序正当的原则来看，江苏省国土厅未就调查情况亲自向李顺雨进行告知存有瑕疵。在江苏省政府行政复议期间，徐州市国土局把举报的调查处理情况告知了李顺雨，李顺雨的知情权得到了应有的保障。因此，江苏省国土厅未对李顺雨进行告知的瑕疵并不能否定其上述履职行为的合法性，李顺雨请求确认江苏省国土厅不予查处非法占地、不予告知案件处理结果的行为违法，该院不予支持。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，江苏省政府收到李顺雨提出的行政复议申请后，在法定期限内分别向李顺雨和江苏省国土厅作出了《行政复议申请受理通知书》和《提出答复通知书》。江苏省政府经审查认为，江苏省国土厅未将查处结果及时告知李顺雨虽存在瑕疵，但已履行了法定职责，故而作出了驳回行政复议申请的决定，并向李顺雨进行了送达。江苏省政府上述行政复议行为已依法履行了行政复议法定职责，李顺雨请求撤销江苏省政府作出的〔2015〕苏行复第307号《驳回行政复议申请决定书》，因缺乏事实根据和法律依据，该院依法不予支持。
综上，江苏省国土厅针对李顺雨提交的《查处违法占地申请书》作出的行政行为和江苏省政府作出驳回李顺雨行政复议申请决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。李顺雨提出的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李顺雨的诉讼请求。
上诉人李顺雨上诉称，1、由于案涉地块征地信息不存在，所以该区域所有征地行为违法，上诉人要求查处违法用地合法、合情、合理；2、江苏省国土厅“转办”行为违法，违法了相关通知规定，导致客观无法查清事实。江苏省国土厅未按照《国土资源违法行为查处工作流程》规定的立案、调查、审理、决定、执行等工作程序行使职权，“不属实”的答复和征地信息不存在自相矛盾；3、江苏省政府复议程序不合法，无经办人员、结案报告。请求撤销一审判决，确认江苏省国土厅不予查处非法占地、不予告知案件处理结果的行为违法；撤销江苏省政府作出的〔2015〕苏行复第307号《驳回行政复议申请决定书》。
被上诉人江苏省国土厅辩称，1、江苏省国土厅将上诉人所举报线索移交徐州市国土局调查处理符合相关规定，徐州市国土局也将处理结果告知上诉人，具有事实和法律依据；2、徐州市国土局收到转办事项后，经调查后向江苏省国土厅提交报告，并将结果告知上诉人，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人江苏省政府辩称，江苏省政府收到上诉人行政复议申请后，法定期限内分别向上诉人和江苏省国土厅作出《行政复议申请受理通知书》和《提出答复通知书》。经审查认为，江苏省国土厅未将查处结果及时告知上诉人虽存有瑕疵，但已经履行法定职责，故驳回申请人的行政复议申请，江苏省政府已经履行了行政复议的法定职责。江苏省政府驳回上诉人的行政复议申请，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。
本院庭审中，上诉人认为2015年6月16日徐州市国土局向江苏省国土厅提交的调查处理报告系虚假事实，因江苏省国土厅已提供书面调查报告，上诉人未能提供证据予以证明，故本院不予采信。各方当事人对一审判决认定的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”根据《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.1、7.1.2、7.1.4的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级以上人民政府国土资源主管部门管辖，法律法规另有规定的除外。市级、省级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。国土资源主管部门发现违法行为不属于本级管辖时，应当移送有管辖权的国土资源主管部门。本案中，江苏省国土厅收到上诉人提交的《查处违法占地申请书》后，将其举报的违法占地线索转至徐州市国土局，并要求徐州市国土局立即派员调查，如属实应依法查处，调查处理情况报江苏省国土厅并告知上诉人。徐州市国土局经调查后向江苏省国土厅提交了调查处理报告，称上诉人所反映违法用地问题不属实。徐州市国土局在上诉人申请行政复议期间，向其答复了案涉土地的调查处理结果，上诉人也已知晓其举报违法占地线索的调查处理结果，江苏省国土厅已依法履行对违法占地线索处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，江苏省政府收到上诉人的行政复议申请后，于法定期限内分别向上诉人和江苏省国土厅作出《行政复议申请受理通知书》和《提出答复通知书》。江苏省政府经审查认为，江苏省国土厅未将查处结果及时告知上诉人虽存在瑕疵，但已履行了法定职责，于法定期限内作出驳回上诉人行政复议申请的决定，并依法送达上诉人。江苏省政府驳回上诉人行政复议申请的决定正确，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，程序亦无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李顺雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 静
代理审判员 赵 黎
代理审判员 张 伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 钱培培