wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2021民初3127号
原告:安岳县农村信用合作联社姚市分社，住所地四川省安岳县姚市镇桂花街***号。
负责人:杨彪，该社主任。
被告:廖秀英，女，1949年6月29日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社姚市分社与被告廖秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社姚市分社负责人杨彪到庭参加诉讼，被告廖秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社姚市分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖秀英偿还借款5000元及利息；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2011年2月22日,原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：廖秀英向安岳县农村信用合作联社姚市分社借款8000元，借款期限自2011年2月22日起至2014年2月21日止，借款月利率9.1499‰，借款用途为建房，逾期未归还按借款合同约定利率加收50%的违约金。当日，原告依约向被告发放借款8000元。被告于2012年4月7日偿还借款3000元，现有5000元本金及利息未予偿还。
廖秀英未作答辩。
本院认为，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，并依约向被告发放了借款，原、被告间的金融借款合同关系合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，其行为已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。原告要求判决被告承担实现债权的费用，但未提供证据支撑，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告的该诉讼请求不予支持。被告廖秀英经合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、限被告廖秀英于本判决生效之日起三十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社姚市分社借款5000元及利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按原、被告签订的《农户小额信用借款合同》约定计算）；
二、驳回原告安岳县农村信用合作联社姚市分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖秀英负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈建权
二〇一七年九月四日
书记员 陈 瑶
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂1123民初46号
原告：杨茹评，男，1966年3月15日出生，瑶族，工人，住富川县。
被告：廖家争，男，1983年11月19日出生，现住富川县。
原告杨茹评诉被告廖家争合作开发房地产合同纠纷一案。本院于2018年1月8日立案。原告杨茹评于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨茹评以与唐莲香的合作建房纠纷正在审理中为由向本院申请撤诉，系当事人真实意思表示，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨茹评撤诉。
本案受理费2430元，减半收取计1215元（原告已预交），由原告杨茹评负担。
审判员 薛建华
二〇一八年二月七日
书记员 董秋丽
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0881民初1750号
原告:胡某,女,1992年1月16日出生,汉族,住安徽省桐城市，
原告:张语萌,女,2016年7月28日出生,汉族,住安徽省桐城市，
法定代理人：胡某，系张语萌的母亲。
两原告共同委托诉讼代理人：黄志武，安徽正维律师事务所律师,一般代理。
被告:桐城市孔城镇镇东村吴庄二组，住所地安徽省桐城市孔城镇镇东村吴庄*组。
负责人：都昌根，该村民组组长。
委托诉讼代理人：都旭祥，男，汉族，住所地安徽省桐城市，村民。
原告胡某、张语萌与被告桐城市孔城镇镇东村吴庄二组（以下简称吴庄二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员桂玉祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及二原告共同委托诉讼代理人黄志武、被告吴庄二组村民组长都昌根及其委托诉讼代理人都旭祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某、张语萌向本院提出诉称请求：1、判决被告向原告胡某支付土地补偿款5512.89元、向原告张语萌支付土地补偿款11025.78元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告胡某是原告张语萌的母亲，两原告出生成长在被告吴庄二组，一直是被告集体经济组织成员。因土地征收被告吴庄二组取得补偿款3039965.01元，被告按田亩30%、人口70%的分摊比例进行分配。原告胡某已分得承包的田亩款6468.01元，但是被告以原告胡某系“出嫁女”为由，在人口款的70%中按50%分配给原告胡某，且剥夺了原告张语萌征地补偿款的分配权。被告的行为严重侵犯了两原告的合法权益，为维护两原告合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法支持两原告的诉求。
被告吴庄二组辩称：“出嫁女”应当先确认其是否具有集体经组织的成员资格,未确认其集体经济组织成员的资格不得享受集体经济组织成员同等分配款。本案原告系出嫁女，出嫁至夫家生产生活，实际上已经脱离了被告所在地的集体经济组织，属于空挂户的行为。被告村民组的分配方案是按照三分之二以上村民的意愿进行议定的，具有集体经组织的成员资格的村民按土地分配30%，人口分配70%。两原告不具有被告村民组集体经组织的成员资格，请求法院驳回两原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提交了下列证据：1、身份证、户口簿，证明两原告的主体资格和户口因出生申报落在被告村民组；2、土地补偿分配方案及到户花名册公示，证明被告分配方案是将补偿款的30%按承包的田亩数分配、70%按人口数分配；“出嫁女”按人口半人的标准进行分配。同时证明原告胡某与其他村民一样同等获得了田亩数的30%的补偿款，原告张语萌不在分配之列。3、土地补偿款到账存折，证明被告的分配方案侵害两原告的权益。4、农村土地承包经营权证，载明了胡某是被告土地承包经营人。5、2016年11月胡某的居民基本医疗保险缴费专用发票及农村合作医疗保障卡，证明胡某作为农户家庭成员，在被告处办理农村社会保险的事实。
被告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：征地补偿费分配方案会议记录，证明出嫁女分配方案为田亩补偿按总额的30%，人口补偿按总额70%的一半，分配方案是村民组集体议定的，是合法的。
对上述证据本院组织了证据交换与质证，双方当事人对证据的真实性均不持异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告胡某自幼出生在被告村民组，在被告村民组享有土地承包经营权。2016年原告与安徽省太湖县城西乡界址村村民张亮登记结婚，但户籍未迁出被告村民组。2016年7月28日，原告胡某生育一女，名张语萌，2017年1月6日，张语萌因出生申报户籍登记在被告村民组。2016年，被告村民组土地被依法征收获得土地补偿款。2017年4月，被告村民组在分配征地补偿款时，按田地每亩6468.01元、人口每人11025.78元的分配方案分配征地补偿款，原告胡某获得田地补偿款6468.01元、人口安置补偿费11025.78元的50%即5512.89元，原告张语萌未获得征地补偿款。
本院认为：承包地被依法征收、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。农村集体土地的征收补偿，是对具有该村民组成员资格全体村民的补偿。土地补偿、安置费用的支付和分配一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则。原告胡某随其父母以家庭为单位在被告村民组享有承包土地，原告虽与他人登记结婚，但户口未迁出，仍保留在被告村民组，并加入当地新型农村合作医疗保险等,依法应当享有其户籍所在地的农村集体经济组织成员的收益分配权，具有被告村民组集体经济组织成员资格。原告张语萌因出生随母申报户籍登记在被告村民组，亦享有被告村民组集体经济组织成员资格。被告村民组在议定土地补偿款分配方案时，只分配给原告胡某田亩部分的6468.01元，人口部分一半即5512.89元，同时未将原告张语萌纳入分配之列，显然侵犯了两原告的合法权益，故对两原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩解两原告不具有被告集体经组织成员资格，属空挂户，不应获得被告处土地补偿费分配权的意见，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告桐城市孔城镇镇东村吴庄二组于本判决生效后十五日内给付原告胡某征地补偿费5512.89元、给付原告张语萌征地补偿费11025.78元计16538.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元减半收取107元，由被告桐城市孔城镇镇东村吴庄二组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 桂玉祥
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈金辉
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执638号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人：张清水，该行行长。
委托代理人：徐元，江苏××律师事务所律师。
被执行人：韩明虎，男，1974年12月4日生，居民身份证号码××，住镇江市运河路××号。
被执行人：张敏，女，1985年3月1日生，居民身份证号码××，住镇江市运河路××号。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行与被执行人韩明虎、张敏借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 健
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初10444号
原告：苏州爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司），住所地在昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室。
法定代表人：桂方林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王峻，男，该公司员工。
被告：周月英，女，1956年03月18日生，汉族。
原告爱涛物业公司与被告周月英物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告爱涛物业公司的委托诉讼代理人王峻到庭参加诉讼，被告周月英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱涛物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告周月英支付2010年9月1日至2016年11月30日期间的物业费11494元、公摊电费1767元及逾期缴纳物业费的违约金。事实和理由：被告系南京市江宁区托乐嘉花园××室业主，原告系托乐嘉花园小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2010年9月1日至2016年11月30日期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。
被告周月英未到庭应诉。
本院认为，被告周月英系南京市江宁区托乐嘉花园××室（建筑面积71.57平方米）业主，原告爱涛物业公司系托乐嘉花园小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。根据《托乐嘉花园物业服务合同》、《关于协调解决托乐嘉小区物业交接进驻相关事宜协议书》及原告提交的公摊电费缴纳明细表及发票，被告周月英应缴纳物业费11494元（自2010年9月1日计算至2016年11月22日，标准按2.2元/月每平方米计算并限于原告的诉请)、公摊电费1616元（2010年9月1日至2016年6月30日期间）。关于违约金，根据现有证据，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周月英于本判决发生法律效力之日起10日内向原告爱涛物业公司支付物业费11494元、公摊电费1616元，合计13110元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告周月英负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽萍
二〇一七年十月二十日
书记员 周 玲
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云31执132号
被执行人方岩平保，男，1954年10月20日生，家住云南省芒市。因犯走私、贩卖、运输毒品罪，被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。现在监狱服刑。
方岩平保走私、贩卖、运输毒品一案，本院作出的（2011）德刑初字第284号刑事判决书已经发生法律效力。该案以方岩平保犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，审判庭将该案涉财产刑部分移送执行。
立案执行后，本院依法送达了执行通知书和报告财产令。并对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆等财产进行查询，被执行人方岩平保均无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云31执132号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫东
审判员 杨 杰
审判员 岳老四
二〇一七年九月三十日
书记员 尤仲威
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0422财保294号
申请人赤峰市金港新型建材有限公司，住址赤峰市巴林左旗。
法定代表人：刘晓东，系总经理。
被告湖北殷祖古建园林工程有限公司，住址湖北省大冶市。
法定代表人：曹继杰，系董事长。
被申请人吴必胜，男，汉族，1967年出生，现住赤峰市。
申请人赤峰市金港新型建材有限公司于2016年7月11日向本院提出保全申请，要求保全被申请人湖北殷祖古建园林工程有限公司、吴必胜的财产，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北殷祖古建园林工程有限公司、吴必胜在巴林左旗文体局未支付的望京阁仿古建筑工程项目工程款1863842.00元。
二、申请人赤峰市金港新型建材有限公司以巴林左旗富河小额贷款有限责任公司自有资产担保。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文富
二〇一六年七月十一日
书记员 刁玉莹
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初176号
原告洪元福，男，汉族，陕西省安康市人。
委托代理人张波，汉滨区法律援助中心法律工作者。
被告安康市安太矿业有限公司。
组织机构代码：66410888-2。
法定代表人温长学，该公司董事长，男，汉族，陕西省岚皋县人。
住所地：安康市汉滨区大竹园村*组。
原告洪元福与被告安康市安泰矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。因被告法定代表人下落不明，原告洪元福于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪元福撤诉。
本院决定，案件受理费50元，应减半收取计25元，免予缴纳。
审判员 罗觉安
二〇一八年二月十二日
书记员 冯 姣
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终3538号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张生贤，男，1955年7月23日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京市顺义区牛栏山镇前晏子村经济合作社，住所地北京市顺义区牛栏山镇前晏子村委会。
负责人：王振环，社长。
上诉人张生贤因与被上诉人北京市顺义区牛栏山镇前晏子村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初7160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张生贤于2017年3月7日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张生贤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人张生贤撤回上诉。
二审案件受理费135元，减半收取67.5元，由上诉人张生贤负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 薛 妍
代理审判员
周艳雯
二〇一七年三月七日
书 记 员 潘园园
书 记 员 杜超男
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0782执219号之四
申请执行人高泽金，男，1972年7月3日出生，汉族，自由职业，住武夷山市。
申请执行人陈梅芳，女，1973年11月11日出生，汉族，自由职业，住武夷山。
被执行人张招康，男，1974年2月6日出生，汉族，经商，住武夷山市。
被执行人曾娇清，女，1972年9月4日出生，汉族，经商，住武夷山市。
被执行人武夷山君泰置业有限公司，住所地武夷山市茶场正岩新区1层，统一社会信用代码91350782077409357A。
法定代表人曾娇清，总经理。
本院在执行申请执行人高泽金、陈梅芳与被执行人张招康、曾娇清、武夷山君泰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年7月13日签订执行和解协议，该和解协议需长期履行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依法恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0782民初1281号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴坤明
执行员 王 珂
执行员 陈建安
二〇一八年七月十七日
书记员 周军军
--1--
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2730民初1406号
原告：何落军，男，1975年2月8日生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍住址：贵州省龙里县，现住龙里县。
被告：庭开洪，男，1975年1月14日生，汉族，小学文化，木工，现住龙里县。
原告何落军与被告庭开洪承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何落军、被告庭开洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何落军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋装修款19000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告于2015年以前购买了位于龙里冠山街道办事处火车站伯爵2单元12楼8号房屋一套，后被告将该房屋交由原告为其装修，于2015年年底装修完工，被告验收合格后于农历腊月底搬进新家。经原被告于2016年6月22日结算，被告扣除前期已给付的装修款外，后补余款34000元。原告多次找被告索要剩余装修款，为此，双方还发生纠纷，于2016年7月12日，在龙里龙山派出所的调解下，被告当场给付原告15000元，剩余尾款19000元，至今未付，故原告根据法律的相关规定，诉至法院。
庭开洪辩称：原告答应给被告装好房屋，有问题就帮解决，现原告安装的热水器坏了，修了两次没修好，原告拆回已半年多了，至今热水器还没装好，墙壁也弄坏了，现在还未修补好，只要原告将房屋修补好、热水器装好，解决被告半年的洗澡费用，被告就向原告支付装修款。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的身份证复印件、房屋装修（预）结算表、龙里鑫源整体家居书面协议、证人罗某当庭证言（基本内容：我认识被告，但不知被告名字，我们装修好被告的房屋后，被告房屋的墙上瓷粉开裂，我和罗德兵、罗德录去修补不下5次，已经修补可以了，被告认为不行。）、证人王某当庭证言（基本内容：被告家墙壁的瓷粉裂缝后我带师傅去修补了几次，但是被告都不配合，没有修补成功，后来该处理的地方已经刮下来，重新修补了。我们去修补的时候还用薄膜将被告家的家具盖好，修补完了还将被告家里的卫生打扫好。最后一次修补是2016年的6月份，具体时间记不得了。）无异议，上述证据本院予以采信；原告对被告提交照片真实性无异议，该组照片可作本案证据使用。
经审理，本院认定如下事实：2015年，原告为被告装修位于龙里冠山街道办事处火车站伯爵2单元12楼8号房屋一套，双方未约定具体的装修质量标准，房屋装修完毕后，被告于2016年年初入住。被告入住2个月后，发现房屋瓷粉有些问题，原告请人到被告家修补大概5次左右，未达到被告要求；原告为被告安装的热水器出现问题，原告拆回后未予安装。2016年6月22日，原被告双方经结算，被告共差欠原告装修款34000元，明确房屋瓷粉有些问题（顶接口断裂，生墙出现裂缝、主卧及公共卫生间门前瓷粉走泡），被告配合修补，修补后付清尾款，如修补再次出现问题，由原告再次处理。2016年7月12日，双方发生纠纷，在公安机关调解下，双方达成如下协议：被告墙上瓷粉裂缝、大沙子印、墙砖、地砖坏的修补；被告从2016年7月12日起在1个星期内自行找装修公司修补、价格由装修公司与原告商议，被告不得插手（谈价格被告在场），装修价格不能超出原告跟被告的装修价，装修规定半个月装完，装修完后被告必须付清尾款；大灯路线、灯带、射灯2颗、阳台射灯1个、卫生间水箱、热水器、灯泡9颗修补、原告修补完后，被告不能提出修补之外另外要求；被告先付原告15000元，剩余尾款19000元。被告于调解当日支付原告15000元。至今，被告未找装修公司进行装修，未支付尾款，原告未安装热水器。原告向被告主张支付尾款未果诉至本院。
本院认为：原被告双方因房屋瓷粉问题发生纠纷后原告也进行了多次修补，因双方未就房屋装修质量标准进行书面约定，导致纠纷发生后无参考标准，为避免在修补过程中再次发生质量纠纷，双方经有关机关调解后已达成协议，双方应按协议约定履行各自义务，被告未按约定自行找装修公司修补，导致原告无法完成修补工作，被告既不自行找装修公司修补，又不支付原告尾款的行为，已构成违约，故原告主张被告支付装修尾款19000元本院予以支持，被告的权利可通过另行诉讼予以解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
被告庭开洪于本判决生效之日起十日内支付原告何落军房屋装修款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费138元（已减半收取）由被告庭开洪承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗荣芳
二〇一六年十二月六日
书记员 邓 雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2882号
罪犯周红伟，男，1984年2月4日出生，汉族，出生地安徽省毫州市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2013年11月8日作出(2013)沈和刑初字第702号刑事判决，以被告人周红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯周红伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月29日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2017年8月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯周红伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年5月31日，罪犯周红伟获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯周红伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周红伟减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年10月6日起至2017年11月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月三十日
书记员 王 娜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终6754号
上诉人（原审被告）：会理县腾飞矿业有限责任公司。住所地：会理县通安镇中武山村*组。
法定代表人：康礼乾，总经理。
被上诉人（原审原告）：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区望京街*号院*号楼卡特彼勒大厦****室。
法定代表人：马克·曼宁，董事长。
委托代理人：李星龙，四川商信律师事务所律师。
委托代理人：曹军，四川商信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康礼乾，男，汉族，1974年6月4日出生，住四川省会理县。
上诉人会理县腾飞矿业有限责任公司因与被上诉人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司、康礼乾融资租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人会理县腾飞矿业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人会理县腾飞矿业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 姚 兰
审判员 李婧杰
二〇一六年十月十三日
书记员 吴春梅
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云06刑终129号
原公诉机关云南省永善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚知华，男，汉族，1958年2月16日出生，云南省永善县人，农民，高中文化，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月23日被刑事拘留，2015年10月30日被逮捕。现押于永善县看守所。
永善县人民法院审理永善县人民检察院指控原审被告人姚知华犯寻衅滋事罪一案，永善县人民法院于2016年4月5日作出（2016）云0625刑初字9号刑事判决。宣判后，原审被告人姚知华不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，（一）2005年7月底的一天，被告人姚知华酒后以与姚知华家有矛盾为由到姚某1家谩骂姚某1一家人，姚某1之子姚厚国回家时用锄头柄打伤姚知华。2005年8月2日，经白胜村委会调解由姚厚国向姚知华道歉并赔偿姚知华医药费300元，被告人姚知华不得再谩骂姚厚国及家人和阻挡通行。
（二）2007年7月13日，被告人姚知华醉酒后以其家与被害人陈永才为电产生矛盾，持菜刀到白胜村长青二社陈永才家辱骂陈永才及家人，并用菜刀砍砸大门和在门上刻划三个“杀”字后离开，后被永善县公安局处以罚款100元。
（三）2009年，杨某之媳妇去世办理丧事，被告人姚知华酒后在杨某家院坝内无故谩骂姚某1。
（四）2010年上半年的一天，被告人姚知华喝酒后以白胜村委会未解决好长青二社的吃水问题，便谩骂该社社长姚某1。
（五）2011年农历2月的一天晚上，被告人姚知华因生活琐事打伤与其以夫妻名义同居生活的田某左眼；2012年7月29日，被告人姚知华酒后用石头打伤与其以夫妻名义同居生活的田某，致被害人田某左手轻伤，经公安机关调解姚知华赔偿田某6600元医疗费等损失，被害人田某不要求追究姚知华的刑事责任。
（六）2011年5月的一天15时许，被告人姚知华酒后以其妹姚某2家建房不听他的意见，便用石头砸损姚某2家卷帘门和铁门。
（七）2012年的一天中午，姚知华以相邻社饮用水问题为借口，酒后在杨某1家无故谩骂并与杨某1发生抓扯，撕烂了杨某1衣服，经白胜村委会调解赔偿杨某1衣服，姚知华向杨某1认错道歉后未赔。
（八）2012年的一天中午，被告人姚知华饮酒后，在白胜村委会无故乱骂蔡某。
（九）2013年1月的一天，被告人姚知华酒后辱骂白胜村委会工作人员并用石头砸坏村委会大门上锁位置，被该村干部责成被告人姚知华修复。
（十）2013年10月的一天上午，被告人姚知华酒后以白胜小学乱发代课教师补贴为由，到白胜小学教师代某办公室抓扯致伤代某左脸。
（十一）2013年冬，被告人姚知华酒后，因其家土地被姚某3等农户修公路占据未获得补偿，去骂姚某3并把姚某3家钢盆砸坏。
（十二）2012年至2014年期间，被告人姚知华酒后,以长青二社姚某4、姚某5、姚某3（李某1之夫）、陈某1、陈某2、姚某6、姚某7家修路占用其土地不赔钱为由阻拦刘帮前为姚某3运沙建房，用石头、树枝多次阻断公路不让姚某3等农户通行。
（十三）2014年，发生4*05地震的次日，被告人姚知华去白胜村移民街辱骂发放救灾物资工作人员，扰乱救灾工作秩序，准备打工作人员时被制止。
（十四）2014年12月，姚知华酒后无故提斧头把姚某3、姚某8两家水管砍断，经白胜村委会调解，被告人姚知华赔偿姚某3家260元人民币，赔偿姚某8家200元人民币。
（十五）2015年上半年期间，姚知华酒后无故分别乱骂姚某3。
原判根据审理查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（二）项和《最高人民法院、最高人民检察院，<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条，第二条第（三）项，第三条（一）、（二）项，第八条的规定，以被告人姚知华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。宣判后，原审被告人姚知华不服，以“原审判决认定的部分事实及证据不是事实，自己已知错等”为由提出上诉，请求从轻判处。
经审理查明，（一）2011年5月的一天15时许，被告人姚知华酒后以其妹姚某2家建房不听他的意见，便用石头砸损姚某2家卷帘门和铁门。
（二）2012年的一天中午，姚知华以相邻社饮用水问题为借口，酒后在杨某1家无故谩骂并与杨某1发生抓扯，撕烂了杨某1衣服，经白胜村委会调解赔偿杨某1衣服，姚知华向杨某1认错道歉后未赔。
（三）2012年的一天中午，被告人姚知华饮酒后，在白胜村委会无故乱骂蔡某。
（五）2013年10月的一天上午，被告人姚知华酒后以白胜小学乱发代课教师补贴为由，到白胜小学教师代某办公室抓扯致伤代某左脸。
（六）2013年冬，被告人姚知华酒后，因其家土地被姚某3等农户修公路占据未获得补偿，去骂姚某3并把姚某3家钢盆砸坏。
（七）、2012年至2014年期间，被告人姚知华酒后,以长青二社姚某4、姚某5、姚某3（李祖翠之夫）、陈某1、陈某2、姚某6、姚某7家修路占用其土地不赔钱为由阻拦刘帮前为姚某3运沙建房，用石头、树枝多次阻断公路不让姚某3等农户通行。
（八）2014年，发生4*05地震的次日，被告人姚知华去白胜村移民街辱骂发放救灾物资工作人员，扰乱救灾工作秩序，准备打工作人员时被制止。
（九）2015年上半年期间，姚知华酒后无故分别乱骂姚某3。
上述事实有经一审庭审举证、质证的的被告人的供述，被害人的陈述、证人证言，现场指认笔录及照片，人民调解申请书，调解协议，刑事诉状，行政处罚书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）姚知华饮酒后多次随意辱骂、殴打、拦截、恐吓他人，损坏公私财物，破坏社会公共秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人姚知华犯寻衅滋事罪的法定最高刑为5年，故原判认定的第1-4起犯罪事实，已过追诉时效，不应再以犯罪论处；原判认定的第5起犯罪，属因婚恋、家庭纠纷引起的茅盾，且已作过民事赔偿，取得被害人谅解，也不应再以犯罪论处；原判认定的第14起犯罪，已作过民事赔偿，应认定为一般的民事纠纷，不再以犯罪论处。本案部分犯罪事实中，被害人具有一定过错，加之上诉人姚知华自愿认罪，认罪态度较好，对被告人姚知华可酌情从轻处罚。原判审判程序合法，但事实认定不当，本院查清事实后依法改判。上诉人姚知华所提的上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（二）项和《最高人民法院、最高人民检察院，<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条，第二条第（三）项，第三条（一）、（二）项，第八条之规定，判决如下：
一、撤销永善县人民法院（2016）云0625刑初字9号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）姚知华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年9月22日止）。
本判决为终审判决。
审判长 任遵忠
审判员 吴 艳
审判员 陆 瑜
二〇一六年五月十一日
书记员 曹 玺
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青01民辖终75号
上诉人(原审被告):江苏中盛建设集团有限公司。
法定代表人孟庆利，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告):西宁市城中区联谊免烧砖厂。
法定代表人金国成，该公司经理。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司因与被上诉人西宁市城中区联谊免烧砖厂买卖合同纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院(2016)青0121民初1942号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司称从未与被上诉人签订买卖合同，本案不应以合同履行地确定管辖。根据《民事诉讼法》关于案件管辖原告就被告的原则，本公司住所地在江苏徐州市泉山区，应由江苏徐州市泉山区人民法院管辖，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏徐州市泉山区人民法院审理。
被上诉人西宁市城中区联谊免烧砖厂答辩称：原审法院对本案有管辖权，原裁定适用法律正确，请求维持原裁定，驳回上诉。
本院经审查认为，本案案由系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。因本案的合同约定交（提）货地点、方式为现场双方清点，现场双方清点地点为大通盛锦华庭小区为合同履行地，青海省大通回族土族自治县人民法院辖区是本案合同履行地法院，被告江苏中盛建设集团有限公司所在地属于江苏徐州市泉山区人民法院辖区，青海省大通回族土族自治县人民法院和江苏徐州市泉山区人民法院对本案均有管辖权。综上，被上诉人西宁市城中区联谊免烧砖厂选择向青海省大通回族土族自治县人民法院起诉，符合法律规定，上诉人江苏中盛建设集团有限公司提出将本案移送江苏徐州市泉山区人民法院审理的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 许正芳
审判员 姜晓娟
二〇一六年九月十四日
书记员 马丽丽
附:本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初524号
原告：田佳鑫，女，1975年10月16日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
委托代理人：叶潇潇，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司，住所地：通化市。
负责人：高志和，经理。
委托代理人：温帅，吉林吉大律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：陈秀兰，吉林吉大律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告田佳鑫与被告中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田佳鑫及其委托代理人叶潇潇、被告中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司委托代理人温帅、陈秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田佳鑫向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还借款人民币3，600，000.00元，并按年息24%的利率支付利息，从2014年7月11日开始，至还款完毕时止。事实和理由：被告因经营发展需要，于2014年4月2日、4月14日分别向原告借款人民币4，000，000.00元，借款用途为购油款。此后，被告偿还了部分购油款及利息，剩余款项及利息共计3，600，000.00元，被告于2014年7月2日、7月11日为原告出具借据两枚，并加盖中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处公章，此后被告始终未偿还剩余3，600，000.00元借款本金及利息。原告认为，辉南经营处系中国石油吉林通化销售分公司的分支机构，中国石油吉林通化销售分公司应对其分支机构的行为承担法律责任。故请求法院依法判令被告中国石油吉林通化销售分公司承担借款本金、利息及本案的一切诉讼费用，维护原告的合法权益。
被告中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司辩称，原告的诉请没有事实依据和法律依据，依法应予驳回。2016年9月12日通化市中级人民法院作出的判决书，现该判决已经生效，该判决认定本案所涉事实属李宏波个人向原告退赔3，100，000.00元，因此本案的原告已经获得了公立救济，因一事不再理原则，对其同一事实再提起的诉讼应依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年李宏波以中国石油吉林通化销售公司辉南经营处的名义向原告田佳鑫借款8，000，000.00元，李宏波当时为中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司辉南经营处的经理。经（2016）吉05刑初5号生效刑事判决书确认李宏波以公司经营筹集资金的虚假理由，承诺给予高额利息，在其案发前偿还原告田佳鑫本金4，500，000.00元，支付利息400，000.00元，剩余欠款3，100，000.00元未偿还，责令李宏波退赔原告田佳鑫经济损失3，100，000.00元。
认定上述事实的证据有：借据（与原件核对后提交复印件）两份、银行明细账（与原件核对后提交复印件）两份、（2016）吉05刑初5号刑事判决书（复印件）一份。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。
根据原告田佳鑫的诉讼请求和被告中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原告是否为重复诉讼，法院是否应予受理。2、原告主张被告偿还借款人民币3，600，000.00元，并按年息24%的利率支付利息，从2014年7月11日开始，至还款完毕时止是否成立。原、被告对本案的争议焦点无异议。
本院认为，李宏波作为当时中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司辉南经营处的经理即负责人，以该单位的名义向原告田佳鑫借款8，000，000.00元，已偿还本金及利息共计4，900，000.00元，经（2016）吉05刑初5号生效刑事判决书确认李宏波以公司经营筹集资金的虚假理由，承诺给予高额利息，构成诈骗罪，责令李宏波退赔原告田佳鑫经济损失3，100，000.00元，但至今原告田佳鑫未得到李宏波退赔损失，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应承担民事责任。”，中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司辉南经营处是被告中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司的分支机构，故应由被告中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司承担对原告田佳鑫经济损失3，100，000.00元的赔偿责任，原告田佳鑫可以作为本案的原告向被告主张赔偿损失，但原告主张借款利息，由于本案是以中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司辉南经营处的名义实施的诈骗，虽然李宏波作为当时该单位的负责人，并且盖有其单位公章，但该单位并未实际获取利益，所以只能承担相应的民事责任，对原告主张按借贷年息24%的利息的请求，于法无据，本院不予支持，由于被告怠于履行相应的民事责任，故应从原告诉讼主张被告赔偿损失之日起由被告承担该款的银行贷款利息为宜。
综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司于本判决生效后立即赔偿给原告田佳鑫经济损失人民币3，100，000.00元，并承担该款的银行利息，从2017年2月10日（原告起诉立案之日）开始至付清该款时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告田佳鑫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，800.00元，由原告田佳鑫负担2，500.00元，被告中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司负担15，300.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 梁 峰
二〇一七年四月六日
书记员 王彦力
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11779号
原告：郑中明，男，1973年10月2日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆市合川区川洲桃片有限公司，住所地重庆市合川区钓办处黑岩新村，统一社会信用代码91500117C57712591X。
法定代表人：荆世勇，董事长。
被告：荆世勇，男，1968年8月1日出生，居民，住重庆市合川区。
被告：梁英，女，1970年10月14日出生，住重庆市合川区。
原告郑中明与被告重庆市合川区川洲桃片有限公司、荆世勇、梁英买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告郑中明于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑中明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郑中明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑中明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑中明负担（已缴纳）。
审判员 王 朗
二〇一七年十二月二十二日
书记员 段孟池
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11423号
原告：曹双山，男，1972年4月24日出生，住重庆市合川区。
被告：甘文霞，女，1969年12月13日出生，住四川省邻水县。
原告曹双山与被告甘文霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告曹双山于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹双山在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告曹双山提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹双山撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹双山负担（已缴纳）。
审判员 王 朗
二〇一七年十二月十九日
书记员 段孟池
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)绍越商初字第733号
原告：章林峰。
委托代理人（特别授权代理）：王吉祥。
被告：鲁尧根。
原告章林峰为与被告鲁尧根承揽合同纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序独任审判，因被告被羁押于宁波市鄞州区看守所无法到庭应诉，本案中止审理。后本院依法适用普通程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王吉祥、被告鲁尧根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系绍兴高新技术产业区丰华计算机服务部业主，其承包了被告办公室的电脑器材、监控设备、网络工程安装及维护工作。2013年6月5日、9月28日、12月23日，原、被告分别发生上述设备安装、维护费用共计39050元。应被告要求，原告出具交款单位为中杰建筑的收款收据三份，并由被告签字确认。上述款项经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付电脑器材、监控设备、网络工程安装及维护费共计39050元，并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿自起诉日起至生效判决确定的应付之日止的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，设备是有的，也安装好了，设备是原告安装的，当时约定保修期是一年，但设备没有调试好，所以钱没有支付给原告。对原告提供的两份签字的收款收据予以认可，还有一份收款收据我没有签字，我也忘记了。
原告在举证期限内向本院提供证据收款收据3份，拟证明被告需支付电脑器材、监控设备、网络工程安装及维护费共计39050元的事实。被告经质证认为设备是有的，也安装好了，设备是原告安装的，当时约定保修期是一年，但设备没有调试好，所以钱没有支付给原告；对原告提供的两份签字的收款收据是认可的，还有一份收款收据我没有签字，如果我收到了肯定会签字的。
被告未向本院提供证据。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据，被告对其中由其签字的两份收款收据予以认可，本院予以确认。对2013年11月23日的收款收据，被告认为其未签字，并否认已收到该份收款收据中载明的物品，因原告未提供相应的送货单据予以印证，对该份证据的证明力，本院不予认定。
经审理本院认定：2013年6月5日、9月28日，原告分别向被告开具金额为18870元、13500元的收款收据各一份，被告在收款收款背面签署“同意支付。鲁尧根”的字样。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告提供的证据，可认定被告鲁尧根尚欠其承揽款32370元，对原告要求被告支付承揽款及赔偿利息损失的合理部分的诉请，本院予以支持。超出部分不予支持。被告辩称设备未调试好，但未提供证据，且其已对上述欠款予以认可并表示支付，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告鲁尧根支付原告章林峰承揽款人民币32370元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率赔偿自2014年2月26日起至判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告章林峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费776元，由原告负担100元，被告负担676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费776元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 刘 娜
审 判 员 殷裕陆
代理审判员 黎小军
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 胡卓君
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第647号
被执行人肖海华。
本院在执行被执行人肖海华危险驾驶罪罚金刑纠纷一案中，查明被执行人肖海华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第647号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年七月二十九日
代书记员 华景清
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初5396号
原告：合肥丽明汽车租赁服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨南路嘉和苑北区18-303室，组织机构代��56344384-1。
法定代表人：李道珍，经理。
委托诉讼代理人：徐志明，男，该公司员工。
被告：蔡志来，男，1987年1月8日生，汉族，户籍地安徽省肥西县。
原告合肥丽明汽车租赁服务有限公司（以下简称丽明公司）与被告蔡志来车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丽明公司的法定代表人李道珍及其委托诉讼代理人徐志明到庭参加了诉讼，被告蔡志来经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽明公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠款40000元，赔偿原告利息损失自2015年9月20日起，以银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年9月15日，被告在原告处租借一辆丰田汉���达小型轿车，车牌号为皖Ａ×××××，双方签订一份借用合同，约定了租车时间、费用等，合同约定由合肥市蜀山区人民法院管辖。被告当天交纳6000元保证金并开走轿车。截止2015年9月19日被告还车后，尚欠原告汽车租赁费40000元，约定一个月后还清，但被告至今未付款。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求判如所请。
被告蔡志来未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《合肥丽明汽车服务有限公司借用合同》、欠条，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年9月15日，蔡志来与丽明公司签订一份《合肥丽明汽车服务有限公司借用合同》，约定蔡志来借用丽明公司一辆车牌号为皖Ａ×××××汉兰达牌轿车，借用时间自2013年9月15日至2014年8月15日，借用费每天400元。当日，蔡志来从丽明公司取走皖Ａ×××××号轿车，合同履行期间，蔡志来欠部分租借费用未付，并于2014年5月12日向丽明公司出具一张欠条，该欠条载明：“今欠到合肥丽明汽车服务有限公司，汽车租赁费肆万元（40000.00）整。注壹个月内付清”。同年9月19日，蔡志来在该欠条再次签名确认，至庭审时，该款项蔡志来分文未付。
另查，2014年8月13日，蔡志来将租借的皖Ａ×××××汉兰达牌轿车归还给丽明公司。
本院认为：蔡志来与丽明公司签订的《合肥丽明汽车服务有限公司借用合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护和约束。丽明公司依约出租案涉轿车，蔡志来未按约定支付轿车租赁费，构成违约，丽明公司主张蔡志来支付拖欠的轿车租赁费4万元，及按银行贷款利率标准计算利息损失，具有事实和法律依据。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡志来于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥丽明汽车租赁服务有限公司关于皖Ａ×××××汉兰达牌轿车租金40000元及利息（自2015年9月20日起，以40000元为计算基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，公告费800元，二项合计1650元，由被告蔡志来承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法���。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初108号
原告张书强，男，1974年10月8日生，汉族。
被告朱建国，男，1953年6月13日生。
原告张书强与被告朱建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成了由审判员曹光明任审判长与人民陪审员陈跃进、人民陪审员夏留根组成的合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张书强到庭参加了诉讼，被告朱建国经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张书强诉称：2015年10月23日，被告朱建国驾驶无牌正三轮摩托车在铁心桥街道西春路附近违反信号灯行驶，与原告驾驶的苏A×××××号出租车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，之后，被告朱建国驾驶正三轮摩托车逃离事故现场，造成原告受伤。后经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告朱建国负本次事故全部责任，原告张书强无责任。因赔偿事宜，原、被告未能达成一致协议，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告车辆维修费2608元、衣物损失费362元、估价费295元、营业损失4200元、医疗费168元、营养费350元、精神赔偿金3000元，合计10983元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告朱建国未出庭答辩。
经审理查明：2015年10月23日上午10时许，被告朱建国驾驶无牌正三轮摩托车在南京市雨花台区铁心桥街道西春路附近违反信号灯行驶，与原告张书强驾驶的苏A×××××号出租车发生碰撞，造成原告张书强车辆受损的交通事故，之后，被告朱建国强行驾驶肇事的正三轮摩托车逃离事故现场，造成原告张书强受伤。后经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告朱建国负本次事故全部责任，原告张书强无责任。因赔偿事宜，原、被告未能达成一致协议，遂诉。
另查明：被告朱建国驾驶肇事的无牌正三轮摩托车未投保交强险。
经庭审质证，本院对原告张书强的各项损失认定如下：1.医疗费169.68元；2.营业损失酌定3500元（500元／日，计算7天）；3.车辆维修费2608元；4.营养费酌定105元（15元／天，计算7天）；5.公估鉴定费295元；6.衣物损失费362；原告张书强的各项损失7039.68元。
上述事实有当事人的陈述，原告张书强举证的南京市公安局交通管理局第八大队道路交通事故认定书1份、铁心桥社区卫生服务中心门诊病历1份、疾病诊断证明单（病假条）1份、照片3张、医疗费单据2张、机动车驾驶证和行驶证复印件各1张、江苏宁价保险公估有限公司公估鉴定报告书1份、出租汽车营运承包合同书1份、南京市劳动合同书1份、出租车营业收入证明1份、车辆维修费发票1张、公估鉴定费发票1张及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律依据，本院予以采信。根据法律规定，原告张书强各项经济损失应由原告张书强和被告朱建国按责分别承担，因原告张书强无责任，被告朱建国负事故的全部责任，且肇事的无牌正三轮摩托车未投保交强险，因此原告张书强的各项损失7039.68元应由被告朱建国全部承担。对于原告张书强主张被告朱建国赔偿精神赔偿金3000元的诉讼请求，因原告张书强的伤情未达到相应的伤残等级，该诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建国于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张书强各项经济损失7039.68元。
二、驳回原告张书强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费560元，合计1010元由被告朱建国负担（该款已由原告张书强垫付，被告朱建国在履行给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费450元（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 曹光明
人民陪审员 陈跃进
人民陪审员 夏留根
二〇一六年六月十二日
见习书记员 孔意意
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初627号
原告王杰林，男，1985年2月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告谢港，男，1997年2月3日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告王杰林与被告谢港民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。本院在审理过程中，原告王杰林于2017年2月24日向本院提出申请，要求撤回对被告谢港的诉讼请求。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王杰林撤回对被告谢港的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王杰林承担。
代理审判员 罗 强
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 周成愉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0102执237号
申请执行人中国银行股份有限公司西藏自治区分行，地址：拉萨市。
法定代表人：李建刚
被执行人私它尔，女，藏族，1965年8月24日出生，现住那曲驻拉萨办事处。
被执行人布塔，男，藏族，1961年3月2日出生，现住那曲驻拉萨办事处。
被执行人西藏海特实业开发有限公司，地址：拉萨市。
法定代表人：甘毅
本院于2016年4月13日立案执行中国建设银行股份有限公司西藏自治区分行申请执行私它尔、布塔、西藏海特实业开发有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016）拉阳执字第1号执行证书，被执行人私它尔、布塔、西藏海特实业开发有限公司应支付申请人中国建设银行股份有限公司西藏自治区分行案款160924.14元，在执行过程中，双方于2016年6月14日达成执行和解协议，被执行人私它尔、布塔、西藏海特实业开发有限公司已经履行所拖欠的金额6000元。申请执行人同意被执行人履行完拖欠的金额后继续按照借款合同进行还款，我院依法审查并准许该执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、(2016）拉阳执字第1号执行证书终结本次执行；
二、如执行和解到期后被执行人私它尔、布塔、西藏海特实业开发有限公司未主动履行，申请人中国银行股份有限公司西藏自治区分行可依法向有管辖权的法院申请恢复案件执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵运辉
二〇一六年六月十六日
书记员 景一博
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第1409号
罪犯田春海。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省淮安市楚州区人民法院于2007年4月26日作出(2007)楚刑初字第0056号刑事判决，认定田春海犯强奸罪、强制猥亵妇女罪、抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后，于2007年5月10日交付执行。本院曾以(2010)通中刑执字第1518号、(2013)通中刑执字第0071号刑事裁定，共对该犯减刑三年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯田春海在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯田春海减刑的建议。
经审理查明，罪犯田春海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯田春海在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯田春海减去有期徒刑一年九个月(减刑后的刑期至2021年5月4日止)，剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 许红霞
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0723民初1791号
原告：王平玉，。
被告：吴天仁，
被告：王华，男，
原告王平玉与被告吴天仁、王华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王平玉、被告王华到庭参加了诉讼，被告吴天仁经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王平玉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款25000元，承担逾期利息2500元，合计27500元；2.判令案件受理费由二被告承担。事实及理由：被告吴天仁系临泽县恒新电子商务有限公司负责人。2015年10月8日，被告吴天仁因周转资金短缺向原告借款50000元，给原告出具借条一份，约定借款期限为6个月，即自2015年10月8日至2016年4月7日，借款月利率为2%，并由被告王华为其提供保证；期间被告吴天仁共偿还原告借款17000元，尚欠33000元未付，借款期限届满后，被告吴天仁于2016年4月7日给原告出具了一份欠条，约定于2016年5月1日前偿还，并继续由被告王华提供担保。后经原告多次催要，被告吴天仁又偿还了8000元，尚欠25000元至今未付。
被告吴天仁缺席未答辩。
被告王华辩称：对被告吴天仁向原告借款以及被告为其提供担保的事实没有异议，被告同意对尚未偿还的借款承担保证责任。
本院经审理认定的事实如下：2015年10月8日，被告吴天仁向原告王平玉借款50000元，双方签订了一份借款合同，约定借款期限为6个月，即自2015年10月8日至2016年4月7日，借款月利率为2%，逾期按日万分之一计算罚息，并由被告王华为其提供连带保证；期间被告吴天仁偿还原告借款17000元，尚欠33000元，被告吴天仁于2016年4月7日给原告出具了一份欠条，约定于2016年5月1日前偿还，并由被告王华继续为其提供连带保证；后被告吴天仁偿还原告借款8000元，尚欠25000元。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，由原告提供的一份借款合同、一份借条、一份欠条以及原告王平玉与被告王华的当庭陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴天仁向原告借款，双方签订借款合同，并给原告出具借条，原被告之间已形成借贷合同关系，被告吴天仁应当按照约定的期限履行还款义务，借款期限届满后，被告吴天仁未能按期偿还部分借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告吴天仁偿还借款25000元的诉讼请求，依法予以支持。被告王华为该借款提供保证，因没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，视为连带保证，被告吴天仁未按期偿还借款，被告王华应承担连带清偿责任。原告主张的逾期利息，因借款合同明确约定借款借期内月利率为2%，逾期按日万分之一计算罚息，逾期利息应从2016年5月1日起至起诉之日计算，原告主张逾期利息2500元，未超过年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴天仁经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担相应的法律后果。据此依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴天仁偿还原告王平玉借款25000元及逾期利息2500元，合计27500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
被告王华对上述债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告吴天仁、王华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 朱 荣
二〇一六年十一月四日
书记员 宋艳琴
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5008号之二
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王继康。
委托代理人：褚耀基，樊德志，均为广州农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：张志锴，男，成年。
被执行人：何小敏，女，成年。
被执行人：黄欣欣，女，成年。
被执行人：广州市海珠区笑邦鞋店。
经营者：张志锴。
被执行人：佛山市南海区天邦鞋业有限公司。
法定代表人：张志锴。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告张志锴、何小敏、黄欣欣、广州市海珠区笑邦鞋店、佛山市南海区天邦鞋业有限公司借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年5月2日作出的（2017）穗仲案字第996号裁决书已发生法律效力。权利人广州农村商业银行股份有限公司于2017年8月8日向广州市中级人民法院申请执行，要求被执行人张志锴、何小敏、黄欣欣、广州市海珠区笑邦鞋店、佛山市南海区天邦鞋业有限公司支付款项921691.52元。广州市中级人民法院于同日立案执行，并以（2017）粤01执3604号执行裁定书指定本院执行。本院于同年9月8日立案执行。
在执行过程中，被执行人黄欣欣向广州市中级人民法院提出撤销仲裁裁决申请，经审查，广州市中级人民法院认为相关民事纠纷可由仲裁庭重新仲裁，建议中国广州仲裁委员会对（2017）穗仲案字第996号案进行重新仲裁。2017年12月8日，中国广州仲裁委员会同意对上述案件进行重新仲裁，重新仲裁的案号为（2018）穗仲案重字第3号，并于2018年1月15日向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司发出通知。
本院认为，被执行人向广州市中级人民法院提出撤销仲裁裁决申请，广州市中级人民法院经审查建议中国广州仲裁委员会重新仲裁，中国广州仲裁委员会已立案重新仲裁，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第二款之规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执5008号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘剑峰
审判员 邝毅恒
审判员 徐 石
二〇一八年三月六日
书记员 王嘉雯
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第213���
原告蒋恒光。
被告李琴，居民。
被告刘纪磊，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告蒋恒光与被告李琴、刘纪磊、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋恒光于2015年4月7日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告蒋恒光的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告刘纪磊所有的鲁G×××××号牌起亚牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年4月8日起至2017年4月7日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封��限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年四月八日
书记员 于峰
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜益民初字第0709号
原告陈某，农民。
委托代理人钱东，江苏阜一律师事务所律师。
被告桑某，农民。
原告陈某诉被告桑某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人钱东到庭参加诉讼，被告桑某经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我和被告自由恋爱并于年月30日领取结婚证，婚初夫妻感情尚可，但由于双方婚前缺乏了解，性格不合，双方经常争吵，婚后不久在一次争吵后被告离家出走，双方分居。至今双方已经分居两年，双方夫妻关系名存实亡，双方感情已经彻底破裂。2014年、2015年我曾两次向法院起诉要求离婚未果，现再次诉至法院要求与被告离婚。
被告桑某未应诉答辩。
经审理查明，原告陈某与被告桑某于年月30在阜宁县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。婚后双方因家庭生活事务发生矛盾，致夫妻感情不和。原告曾于2014年7月24日、2015年3月9日两次向本院起诉离婚未果，现原告再次以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、（2014）阜益民初字第0464号民事裁定书、（2015）阜益民初字第0196号民事裁定书等证据以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但双方因家庭生活事务产生矛盾，致夫妻感情长期不睦；本院对原、被告离婚纠纷依法处理后，双方的夫妻感情未能好转，终致彻底破裂；原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因被告桑某未到庭参与诉讼，对双方婚姻关系存续期间所有的夫妻共同财产及共同债权债务等，本案暂不予处理，可待有依据后另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告桑某离婚。
案件受理费240元，由原告陈某负担（原告已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021)预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 刘必挥
二〇一六年四月十四日
法官 助理 顾海洋
书 记 员 陈炫铭
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0202执391号
申请执行人齐齐哈尔市环境保护局
被执行人黑龙江黑化集团有限公司
本院在执行关于申请执行人齐齐哈尔市环境保护局申请执行被执行人黑龙江黑化集团有限公司合同纠纷一案中，被执行人黑龙江黑化集团有限公司履行(2015)龙民初字第1175号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2015)龙民初字第1175号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一六年九月二十八日
书记员 李云鹏
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初876号
原告：黄世伦，男，汉族，生于1957年2月28日，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。
被告：邱富远，女，汉族，生于1951年5月8日，住重庆市璧山区。
被告：赖光尧，男，汉族，生于1953年9月13日，住重庆市璧山区。
原告黄世伦与被告邱富远、赖光尧确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告黄世伦于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定和损害对方当事人权益，本院予以准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄世伦撤诉。
案件受理费1390元，由原告黄世伦负担。
审判员 徐静
二〇一七年三月七日
书记员 连洪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗天法民四初字第1578号
原告：深圳市悦球体育发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：王继军，总经理。
委托代理人：李炼斌，系广东深锐律师事务所律师。
被告：广州普邦园林股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：曾伟雄。
本院在审理原告深圳市悦球体育发展有限公司诉被告广州普邦园林股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告深圳市悦球体育发展有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市悦球体育发展有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市悦球体育发展有限公司撤回起诉。
本案受理费5500元减半收取2750元，由原告深圳市悦球体育发展有限公司负担。
代理审判员 叶汉杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许 琨
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初2725号
原告:徐荆才，个体户。
被告：祝永和，个体户。
原告徐荆才与被告祝永和民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理以后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐荆才到庭参加了诉讼，被告祝永和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐荆才向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款29.37万元；2、本案诉讼费用等由被告承担。
事实与理由：被告于2014年6月19日向原告借得293700元，双方约定借期一年，一年到期后，被告逾期不归还借款。经多次催取，被告于2015年6月22日向原告更换了借条，请求续借一年。为表诚信，被告在更换借条当日归还二万元，尚欠273700元未归还。而今续借期满，经原告多次催告，被告未还。
被告祝永和未到庭答辩，亦未提交反驳证据。
原告提供了借条一份，本院经审查认为，该借条系书写式，借款金额大小写一致，约定明确，无明显的涂改痕迹，可以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告祝永和向原告徐荆才借款经结算后出具了借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务，被告祝永和未到庭提出异议，故原告要求被告祝永和归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告祝永和应在判决生效后立即归还原告徐荆才借款29,3700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5406元，减半收取2703元，由被告祝永和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一六年九月十四日
书记员 陈庆武
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执3971号
申请执行人:林泽生，男，1975年1月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:蔡少，女，1979年1月30日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:蔡妙聪，女，1979年5月17日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:王为灿，男，1964年4月28日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人林泽生与被执行人蔡少、蔡妙聪、王为灿民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一七年四月十日
书记员 傅泽伟
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初397号
原告杨静，女，1979年12月6日出生，汉族，陕西省汉中市人。
委托代理人李洋，陕西云昊律师事务所律师。
被告张波，男，1973年11月23日出生，汉族，陕西省南郑县人。
原告杨静诉被告张波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨静及委托代理人李洋、被告张波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2014年3月18日，被告因投资需要，向原告借款10万元，并于当月21日向原告出具了借条，约定借款期限一年，利息24000元整；2014年4月1日，被告向原告再次借款3万元，借条约定借期一年，利息7200元，原告于当月22日通过银行向被告转账支付了该款。以上两笔借款届满，原告多次催要，但被告一直推诿搪塞，至今未能还本付息。由于原告所借款大部分是向亲戚朋友所借，被告未予归还该款，致原告身负巨大经济及心理压力，故现具状法院，请求判令被告归还借款本息共计186866.68元（利息计至2016年1月21日），并承担借款利息至实际还款日。
被告辩称，原、被告于2013年10月通过朋友介绍并成为男女朋友，在此之前，被告通过朋友王顺利介绍，并以其名义在汉中宁西实业集团有限公司存款15万元，年利率30%，存期一年，到期日为2014年3月21日，原告得知此情况后，也想通过王顺利存点钱，因不好推辞，被告就找到王顺利，通过他来办理此事。2014年3月18日，原告转给被告10万元后，21日即以王顺利的名义并汇同自己的本息一起存款29万元，存期一年，年利率30%。过了不久，原告讲她还有点钱，又以上述方式转款3万元在宁西公司存款。为了让原告放心，被告主动给原告写了借条，但这反而成了她诉讼的理由。2015年3月得知宁西公司资金链断裂，已无法按期兑付本息，被告多次找到宁西公司总经理张军索要无果后，原告及其家人对被告进行威胁、恐吓、纠缠，直到一同找到张军，由张军写了还款承诺书后才得以脱身，故请法院查明事实，还被告一个清白。
经审理查明，原、被告于2013年10月份经人介绍成为朋友关系，因被告知晓很多人都在陕西汉中宁西实业集团有限公司“存款”而且利息达到年30%，故而鼓动原告投入，原告称没有钱，被告再三劝说并承诺给原告出具借条，到期一并还清本息，原告遂后于2014年3月18日通过中国农业银行向被告转账支付100000元，3月21日，被告张波向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到杨静现金壹拾万元整（100000.00），期限一年，利息贰万肆仟元整（24000.00）。到期共计壹拾贰万肆仟元整（124000.00）。借款人：张波2014.3.21”；2014年4月1日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到杨静现金叁万元整现金（30000.00），期限一年，利息7200.00元，合计叁万柒仟贰佰元整（37200.00元）。借款人：张波2014.4.1”。2014年4月22日，原告通过中国农业银行向被告转账支付现金30000元，以上两笔款项到期，被告未能向原告归还本息，原告多次向其索要未果并因此事发生纠纷而终无法解决，原告遂于2016年1月19日向本院提起诉讼。
上述事实，经庭审辩证、质证，认定的证据有：（1）原、被告的身份证明；（2）被告出具的《借条》两份；（3）中国农业银行转账业务回单两份；（4）原、被告的通讯聊天记录材料；（5）原、被告的各自陈述。
本院认为，原告与被告虽系朋友关系，也知晓宁西公司投入一事，但至始至终，并未有证据表明是原告意愿将款项投入给了宁西公司；被告举证王顺利的证言也仅仅是听被告所讲而非亲自见过原告本人并接受托请，该证言也不能证实将13万元投入宁西公司系原告之真实意愿，故对该证据本院不予采信；被告所举证宁西公司收到王顺利款项的收款收据以及张军的证明，因无关联性，故均不能证实被告所主张称是原告向宁西公司投入款项这一事实，相反，被告向原告出具的《借条》两份，对借款数额、期限、利息计算及还款责任均予以了明确，是双方经商讨后自愿达成的协议，属有效合同，应受法律保护，原告依约已履行给付款项义务，被告亦应当在期限界满后及时予以归还本息，而非将其他原因产生的风险责任归责于原告而逃避其自身应负之责任。考虑到本案双方借款发生之时的较好关系及被告现在的经济现状，本院建议原告念及于此而适当减免被告书面承诺的利息标准，原告表示同意按年利率6.15%计算,本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告张波于本判决生效后十日内清偿原告杨静借款本金130000元及利息，该利息分别计算：（1）以100000元为基数自2014年3月21日起按年利率6.15%计算至本判决限定履行期届满前一日；（2）以30000元为基数自2014年4月22日起按年利率6.15%计算至本判决限定履行期届满前一日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费4038元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 晏 旭
人民陪审员 罗 衡
人民陪审员 纪秀芳
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘姝麒
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11018号
原告：重庆久旺物流有限公司，住所地重庆市合川区南办处牌楼村三社，统一社会信用代码915001170605062302。
法定代表人：彭树金，该公司总经理。
被告：李少雄，男，汉族，1977年11月10日出生，住重庆市合川区。
被告：张秀惠，女，汉族，1984年7月8日出生，住重庆市合川区。
原告重庆久旺物流有限公司与被告李少雄、张秀惠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告重庆久旺物流有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆久旺物流有限公司自愿撤回对被告李少雄、张秀惠的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆久旺物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆久旺物流有限公司负担（已缴纳）。
审判员 文利
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘怡
湖南省江永县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1125行审11号
申请执行人江永县国土资源局，住所地江永县。
法定代表人杨建文，系该局局长。
委托代理人周凯华，江永县资源局工作人员。
被执行人周日元，农民。
申请执行人江永县国土资源局（以下简称国土局）于2016年5月4日向本院提出申请，要求强制执行国土局对周日元限期腾地一案于2016年1月19日作出的江永国土资腾（2016）020号限期腾地决定。
本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，对国土局作出的江永国土资腾（2016）020号限期腾地决定的合法性进行审查。在审查过程中，申请执行人国土局于2016年5月26日以原决定申请强制执行的期限未届满为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人请求强制执行的行政决定，相对人提起行政诉讼的法定救济期尚未届满，申请强制执行不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。现申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结江永县国土资源局于2016年1月19日作出的江永国土资腾（2016）020号限期腾地决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴移龙
审 判 员 周祥洛
人民陪审员 周 云
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3828号
罪犯张红达，男，1986年12月19日出生，汉族，出生地黑龙江省安达市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年7月25日作出(2012)中一法刑二初字第555号刑事判决，以被告人张红达犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月25日作出(2012)中中法刑二终字第118号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张红达在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月30日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年4月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张红达在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张红达系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子；2016年3月获得记功；2016年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张红达系累犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系累犯，综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张红达予以减去有期徒刑五个月十三日（刑期执行至
2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈健能
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第3576号
上诉人(原审原告)：黄见和，住广州市白云区。
委托代理人：梁银开，住广州市花都区。
委托代理人：刘凤珠，住广州市花都区。
被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人黄见和因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回黄见和的全部诉讼请求。案件受理费10元，由黄见和负担。
黄见��上诉请求：撤销原判，改判确认黄见和在广州市花都区工艺厂的工作年限为1990年2月至2003年3月。黄见和上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且黄见和为单位奉献多年，于情于理于法也应确认黄见和的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：黄见和应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间���当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中黄见和陈述双方的劳动关系自2003年3月终止，那么黄见和直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于黄见和提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于黄见和上诉提出的其他理由，因黄见和的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄见和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 嘉 璘
代理审判员 王���
代理审判员 乔 营
二〇一五年六月××日
书 记 员 沈 豪 彦
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9031号
罪犯李静锋，男，汉族，小学文化，1984年4月30日出生，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2011年9月20日作出(2011)太刑初字第0221号刑事判决，以被告人李静锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年5月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元；责令被告人李静峰与同案被告人共同退赔赃款人民币595元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月3日作出(2015)宁刑执字第2475号刑事裁定,对罪犯李静锋减去有期徒刑七个月(刑期至2020年10月12日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯李静锋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯李静锋在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李静锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，又未履行财产刑，未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李静锋减去有期徒刑十个月（刑期至2019年12月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 沙孝民
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 帆
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1023民初398号
原告：杨某某。
委托诉讼代理人：赵炳光，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：李某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司。
法定代表人：杨某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁兰，该公司员工。
原告杨某某与被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人赵炳光、被告李某某到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付因交通事故造成的住院伙食费、营养费、护理费、误工费、交通费共计10953元+电动车修理费710元+手机维修费1140元；2、保险公司承担保险范围内的赔偿；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月31日，第一被告驾驶梁爱平所有的苏Ｈ×××××小型轿车在宝应县钟楼岗与原告相撞，造成原告受伤，事故发生后，第一被告垫付了原告相关医疗费，其他的有关费用未能支付，经协商无果，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院。
被告李某某辩称，肇事车辆是我的，登记在我的母亲梁爱平名下，现在是我开，对事故认定书无异议，保险公司已经赔付我垫付的医疗费7197.11元，除了该费用，我还垫付了原告1228元的护理费，1780元的眼镜购买费用，原来的坏的眼镜已经交到宝应保险公司了；还有原告小孩腿肿，垫付了原告1600元，微信转帐。
被告人民保险公司未到庭参加诉讼，但提供了书面答辩状，1、事故责任认定无异议，肇事车辆苏Ｈ×××××在我司投保交强险以及商业三责险100万元，附加不计免赔，我司在保险限额以内以及事故责任内承担赔偿责任；2、我司于2018年1月5日已赔付被保险人医药费7197.11元；3、我司认可误工期限30天，营养期限认可住院期间，护理标准认可70元/天，营养费认可10元/天；4、未见原告提供误工材料，我司对误工损失不认可，另外我司不承担本起事故的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查明：事故发生后，除了保险公司已赔付的医疗费外，被告李某某还垫付了原告费用4645元（1265元+1780元+1600元）。
本院认为，原、被告发生交通事故，经公安交警部门认定，原、被告发生碰撞，致原告杨某某及其女儿受伤、车辆损坏、手机损坏，原告杨某某与被告李某某负事故的同等责任。李某某驾驶的苏Ｈ×××××小型轿车在被告人民保险公司处投保了交强险以及商业三责险100万元附不计免赔，事故发生在保险期限内，应首先在保险范围内予以赔偿。
本院确认原告因本起事故造成的损失为：
1、住院伙食补助费：根据原告的出院记录，其总住院天数为9天，故该项费用为162元（18元/天×9天）；
2、营养费：根据原告的出院记录，其总住院天数为9天，故营养费为135元（15元/天×9天）；
3、护理费：根据原告的出院记录，其总住院天数为9天，故护理费为765元（85元/天×9天）；
4、误工费：结合出院医嘱：休息三个月。本院酌定误工期限为85天，故误工费应为9350元（110元/天×85天）；
5、交通费：酌情认定100元；
6、电动车修理费：710元；
7、手机维修费：1140元；
8、眼镜损失：1780元。
合计14142元。原告上述损失，由被告人民保险公司在交强险和商业三者险限额范围内进行赔偿。扣除被告李某某垫付的费用4645元，应实际赔付原告9497元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告9497元；
被告中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司于本判决生效之日起十日内支付被告李某某4645元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告人民保险公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费74元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一八年二月二日
书记员 陈 飞
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执692号之二
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑事审判庭,住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：谢林生,男,汉族，住广东省珠海市香州区。
本院在执行铜陵市义安区人民法院刑事审判庭与谢林生罚金一案中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 李 莉
审判员 王国祥
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钱 涛
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江油执字第1102号
申请执行人达县广厦建筑有限公司。
被执行人刘桂兰，女，汉族，生于1964年10月5日。
被执行人贺模清，女，汉族，生于1955年3月13日。
本院根据已经发生法律效力的（2012）江油民初字第2159-1号民事裁定书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘桂兰、贺模清的银行存款7750元或查封、扣押其��等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人刘桂兰、贺模清处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈 礼
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执保28号之一
申请执行人池占友，男，汉族，现住乌审旗。
被执行人樊利军，男，汉族，现住乌审旗。
申请人池占友于2016年4月27日向本院提出申请，要求对被执行人樊利军所有的丰田牌小客车一辆予以保全。申请人池占友已向本院提供担保。
经审查，本���认为，申请人池占友的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被执行人樊利军所有的丰田牌小客车一辆予以查封。
二、对案外人赵艳艳所有的位于乌审旗嘎鲁图镇五区景怡苑小区房产予以查封。
上述车户查封期限为二年，房屋查封期限为三年，保全期间不得转让、转移，不得设立他项权利。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请。未按时提出续行保全申请的，保全措施在保全期限届满前自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期��不停止裁定的执行。
审判员 赵 娟
二〇一六年一月二十八日
书记员 苏日娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2014]沈中民五终字第270号
上诉人（原审原告）：刘秀莲，女，1956年1月2日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：夏光义，男，1958年2月23日出生，汉族，住址：同原告。
被上诉人（原审被告）：大东区房产局建筑工程公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：吴兆凯，该公司经理。
上诉人刘秀莲因与被上诉人大东区房产局建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院[2013]大东民二初字第2988号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长，代理审判员贺新发、刘风霞参加的合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刘秀莲向一审法院起诉称：刘秀莲系大东区房产局建筑工程公司职工，2006年1月到退休年龄，但因为大东区房产局建筑工程公司没有给刘秀莲办理养老保险和退休手续，导致刘秀莲无法享受退休待遇。根据有关法律规定，大东区房产局建筑工程公司应该承担刘秀莲的退休养老金。故要求大东区房产局建筑工程公司支付刘秀莲2009年至2011年的部分退休金51372元。
大东区房产局建筑工程公司辩称：刘秀莲原是其单位职工，在1999年超生被单位除名，故不能给其办理退休手续，故刘秀莲要求给付退休金其不接受。
原审法院经审理查明：刘秀莲系沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司单位职工，1999年3月因生育第二胎，被该公司除名，刘秀莲于2002年9月16日起诉，要求撤销除名决定。该院作出〔2002〕大民一初字第1881号民事判决书，撤销沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司对刘秀莲的除名决定，同时恢复刘秀莲的职工身份。该判决已发生法律效力。因沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司未给刘秀莲办理养老保险，刘秀莲于2004年8月30日起诉，请求判令沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司办理养老保险手续，该院于2004年11月17日作出〔2004〕���民一权初字第1930号判决书，判令该公司负责给刘秀莲办理养老保险手续，该判决已发生法律效力。刘秀莲申请执行，但执行尚未完毕。刘秀莲认为自己已过退休年龄，但养老保险尚未办理，故再次起诉，要求沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司赔偿2006年2月至2008年12月的退休金。该院作出[2010]大东民二初字第3369号民事判决书，判令该公司赔偿刘秀莲退休金26474元。
2012年7月30日，刘秀莲向沈阳市大东区人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求大东区房产局建筑工程公司给付2009年至2011年的退休金，该仲裁委员会作出大东人仲不字（2012）5号不予受理通知书。
经查，大东区房产局建筑工程公司与沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司为同一单位。
上述事实，有不予受理通知书、民事判决书及原、被告陈述，经质证该院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，劳动者的合法权利受法律保护。用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险，沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司至今不履行为刘秀莲办理及缴纳养老保险的义务，责任在大东区房产局建筑工程公司，刘秀莲于2006年1月已到法定退休年龄，因大东区房产局建筑工程公司原因致使刘秀莲无法从次月起领取退休金，[2010]大东民二初字第3369号生效民事判决书已经判令沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司赔偿刘秀莲2006年2月至2008年12月的退休金，本案被告大东区房产局建筑工程公司与沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司系同一单位，故刘秀莲要求大东区房产局建筑工程公司赔偿2009年至2011年的退休金的诉讼请求该院予以支持，但根据养老保险相关政策，大东区房产局建筑工程公司应当按照沈阳市退休职工平均工资标准赔偿刘秀莲退休金。
原审法院依据《中华人民共和国劳动���》第三条、第七十三条之规定，判决：一、被告大东区房产局建筑工程公司（即沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司）于本判决生效后十日内赔偿原告刘秀莲退休金44880元（2009年每月1095元，1095元×12月；2010年每月1241元，1241元×12月；2011年每月1404元，1404元×12月）；二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费10元，由大东区房产局建筑工程公司负担。
宣判后，刘秀莲不服原审判决，向本院提出上诉称：上诉人对原审认定大东区房产管理局建筑工程公司与被上诉人大东区房产局建筑工程公司是同一个单位保留异议；对上诉人的身份性质认证错误，上诉人是事业单位性质的职工，退休金应以事业单位的标准计算，法官无权认定上诉人是企业职工，更不应以企业退休职工的标准计算上诉人的退休金。
被上诉人经本院传唤未到庭。
本院二审查明的事实与原审法院认���事实一致。
本院认为,关于沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司与被上诉人大东区房产局建筑工程公司是否为同一个单位问题。沈阳市大东区机构编制委员会办公室于2013年3月21日出具的“关于沈阳市大东区房产管理局更名为沈阳市大东区房产局的情况说明”中，载明“根据《中共沈阳市委、沈阳市人民政府关于沈阳市大东区党政机构改革方案的通知》（沈委[2002]8号）精神，将沈阳市大东区房产管理局更名为沈阳市大东区房产局。房产局所属的沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司与沈阳市大东区房产局建筑工程公司为同一个单位。”故原审据此认定沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司与被上诉人为同一单位并无不当。
关于上诉人应领取的退休金标准问题。经查，刘秀莲曾于2010年9月向原审法院起诉要求沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司赔偿2006年2月至2008年12月的退休金。该院于2010年11月23日作出[2010]大东民二初字第3369号民事判决书，判令该公司赔偿刘秀莲2006年2月至2008年12月退休金26474元。该判决已经发生法律效力。该判决系按照沈阳市退休职工平均工资标准赔偿刘秀莲退休金的。故原审法院据此判决被上诉人赔偿刘秀莲2009年至2011年的退休金是正确的。现上诉人主张应以事业单位的标准计算退休金没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘秀莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐雪春
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年三月十日
书 记 员 李天英