山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁06民终3256号
上诉人（原审原告）：烟台中策橡胶有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区凤凰台*号。
法定代表人：盛渝，董事长。
委托代理人：李晓玲，山东平和律师事务所律师。
委托代理人：董明军，山东平和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台宏业橡胶有限公司。住所地：山东省烟台市栖霞经济开发区。
法定代表人：李长涛，总经理。
被上诉人（原审被告）：山东慧通轮胎有限公司。住所地：山东省莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：谭永兵，总经理。
二被上诉人共同委托代理人：苗佳，山东琴岛律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人：刘晓云，山东琴岛律师事务所律师。
上诉人烟台中策橡胶有限公司（下称中策橡胶）与被上诉人烟台宏业橡胶有限公司（下称宏业橡胶）、山东慧通轮胎有限公司（下称慧通轮胎）合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院(2016)鲁0686民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销（2016）鲁0686民初2566号民事判决书，查明事实发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人是基于二被上诉人的违约才起诉要求二被上诉人按合同约定支付各项费用，且上诉人一审诉请是依据《资产转让及合作经营协议书》、《协议书》而提出。但一审判决却未审查被上诉人的违约行为，片面认为上诉人的诉讼与被上诉人履行合同义务所形成的法律事实不属于同一法律关系，就判决驳回上诉人的诉讼请求，实属错误。本案系合同纠纷，上诉人的各项诉讼请求，是基于上诉人与被上诉人间签订的合法有效的合同、被上诉人未履行合同义务而提起诉讼的。一审法院应围绕双方间合同是否有效、被上诉人抗辩不履行合同义务的理由是否成立、上诉人的诉请是否符合原合同履行惯例等基本事实进行审查，从而认定上诉人的各项诉请能否得到支持。但一审法院却以上诉人的诉请形成的法律关系与依据协议要求被上诉人履行合同义务所形成的法律事实不属于同一法律关系为由，驳回上诉人的诉讼请求，确属错误。上诉人与被上诉人签订的《资产转让及合作经营协议书》、《协议书》真实有效，一审庭审中，两被上诉人对上述协议的签订、履行过程予以确认，证实协议是各方在协商一致的基础上迖成的，意思表示真实，未违反法律强制性规定，协议合法有效，一审法院对此也对上述各份协议予以确认。而协议中已确定上诉人主张的各项费用就是由被上诉人应当承担的。由此，上诉人要求被上诉人继续履行合同、支付合同项下约定的给付各项款项义务的诉请，有合法依据。上诉人要求二被上诉人按合同约定承担各项费用与《资产转让及合作经营协议书》、《协议书》所形成的法律事实是同一法律关系。二、上诉人要求被上诉人承担各项费用，符合原合同履行惯例，应予支持。一审判决认定上诉人在缴清各诉讼请求中款项的前提下，才能像被上诉人主张的裁决，没有法律依据，且有悖双方签订合同的本意。首先，《资产转让及合作经营协议书》、《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，当属有效协议。签订后，上诉人的全部机器设备、生产技术、销售市场、商标等均交付被上诉人使用，上诉人在册工人也由两被上诉人接收，为被上诉人继续生产工作。上诉人已全面停止生产经营，没有任何营业收入。在此种情况下，协议约定各项费用由两被上诉人直接缴纳，是协议得以订立的基础条件，也符合客观事实。是在充分尊重客观事实、协商一致的基础上形成的。这一约定，属双方合意、且不违反法律强制性规定，约定有效。可见，合同中并未约定先由上诉人支付相关款项，再向被上诉人追偿，而是由被上诉人负责支付。故上诉人作为合同一方当事人，在被上诉人不履行合同义务的情况下，要求其履行合同义务，也符合法律规定和客观现实情况。其次，协议签订后至2015年11月之前，被上诉人均依约在履行直接付款义务。实际履行协议的付款方式为：由被上诉人直接将款项存放入上诉人帐户内，以上诉人的名义缴纳、支付本案诉请各项款项。这种履行协议的付款方式，是在客观条件制约下双方协议一致的履行方式。因被上诉人接收的员工形式上仍然与上诉人保持着书面劳动合同，未办理劳动关系转移手续，上诉人与员工形式上仍然具备劳动关系，故被上诉人为员工缴纳社保等各项义务的履行，不能直接操作，需通过上诉人才能完成。因而，被上诉人在履行付款义务时，相应缴付款项均是先行给付上诉人，通过上诉人相关部门缴付。第三，被上诉人履行义务的方式，已经实际操作多年，不存在履行上的障碍。两被上诉人在2015年11月份之前，能够依约向上诉人履行给付义务，但自2015年11月份开始，在协议约定的事项未发生重大改变的情况下，被上诉人单方面违约，不再按协议约定履行应负义务，并在诉讼中提出上诉人应先履行的抗辩，违反合同约定，有悖协议实际履行惯例的客观事实。一审判决以“协议未明确约定应如何支付及向谁支付的问题”为借口，认为无法直接裁判由被上诉人支付各诉请中的各项款项，完全没有考虑双方履行协议的惯例。多年来，双方已经以实际履行惯例宣示了“如何支付及向谁支付的问题”，即被上诉人向上诉人支付、并以上诉人名义向员工、各主管部门支付。补充事实和理由：《资产转让及合作经营协议书》的签订背景及履行情况。1.上诉人与被上诉人慧通轮胎均系轮胎生产企业，上诉人生产实心轮胎，被上诉人慧通轮胎生产空心轮胎。2013年，被上诉人慧通轮胎的一个外商客户因采购要求，希望能够在一家企业实现同时采购实心和空心轮胎的目的。而当时慧通轮胎只生产空心轮胎，在巨大利益驱动下，也为了满足客户需求，慧通轮胎与上诉人协商资产、技术、市场、商标等有形和无形资产转让事宜。对上诉人而言，作为一家在芝罘区市区生产的化工企业，面临着可能因环保要求需搬迁的巨大压力，因此，在慧通轮胎提出协商事宜后，上诉人也有意愿停止生产经营、出让资产、技术等，协助慧通轮胎将企业搬迁至栖霞厂区生产。在协商生产设备、检验设备等资产转让过程中，因上诉人处的工人掌握着设备的使用技术，为防止技术骨干流失，慧通轮胎提出想让工人一并为其继续生产用工的想法。当时上诉人考虑到要与工人解除劳动合同，由慧通轮胎支付补偿金等，然后由慧通轮胎与工人重新签订新的劳动合同。但慧通轮胎因资金紧张，无法一次性支付工人补偿金，同时，也为了防止大规模解除劳动合同的不安因素出现，上诉人同意名义上与工人仍保持劳动合同，但实际用工主体变更为被上诉人，由被上诉人为工人支付资、社会保险、住房公积金等。上诉人同时承诺，合同签订后，全面停止生产经营。在此背景下，上诉人与慧通轮胎签订了《资产转让及合作经营协议书》。2.合同签订后，上诉人按照协议约定向被上诉人转移了资产、市场、技术、工人等，上诉人原在册员工由被上诉人接收，被上诉人实际也已使用了员工。被上诉人对外也直接以上诉人的企业名号、使用上诉人的注册商标、实际控制使用上诉人的银行账户等进行生产经营直至现在。就是在上诉人起诉后，也未阻止被上诉人继续按合同约定使用上诉人的名号进行生产销售。被上诉人在合同签订后2年内，尚能依法履行合同，正常为员工发放工资、缴纳保险、住房公积金等，直至2015年11月，被上诉人无故违约，拒绝继续履行合同，不再给员工发放工资、缴纳社会保险等。上诉人基于被上诉人违约，才依法提起了本案诉讼。3.上诉人起诉要求被上诉人支付的款项，均是合同项下约定的、被上诉人也已实际履行多年的款项，一审法院认定“社会保险费、土地税、住房公积金等等合同义务的履行与上诉人的诉讼间不属于同一法律关系”，完全是脱离合同约定和合同实际履行情况的主观错误裁判。上诉人诉讼请求要求被上诉人支付各项欠缴的款项，接收主体仍是上诉人，被上诉人支付给上诉人后，上诉人才能以自己名义缴纳。事实上，因员工仍与上诉人间保留形式上的劳动合同，被上诉人也不可能以自己的名义直接向相关主管行政机关缴纳。故一审法院主观认定上诉人的诉请执行方式为被上诉人直接向相关主管行政机关缴纳，也完全曲解了上诉人的诉请本意。而正是在这一曲解的前提下，一审法院作出了上诉人的诉讼与被上诉人履行合同义务所形成的法律事实不属于同一法律关系的错误判决。
被上诉人烟台宏业橡胶有限公司答辩称：原审判决驳回上诉人诉讼请求所认定的事实和适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应当予以驳回。一、上诉人在一审过程中依据两个不同的法律关系提起诉讼，法院依法驳回是完全正确的。上诉人一审主张的诉讼请求，是基于如下行政部门责令上诉人履行义务的文件和通知提起的：烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书，要求履行给付职工经济补偿金、工伤职工离职一次性伤残就业补助金；烟台市社会保险服务中心出具的“责令限期缴纳社会保险费通知书”；烟台市地方税务局芝眾分局凤凰台税务所出具的“限期缴纳税款通知书”、“社保稽核行政处理决定书，”；烟台市住房公积金管理中心出具的“催缴住房公积金通知书”等等。上述行政部门的文件和通知，是明确针对上诉人作出的付款要求，无论宏业橡胶与上诉人的合同怎样约定，从法律程序上讲法院在民事审判程序中没有任何权利变更行政部门的决定，要求被上诉人宏业橡胶代为承担相关费用。另外，即使从民事审判角度讲，无论被上诉人宏业橡胶是否应当代为支付款项，法院目前也无法和不能确认相关金额。因为无论被上诉人宏业橡胶是否应当承担责任，以及宏业橡胶与上诉人进行怎样的约定，宏业橡胶与上诉人之间仅仅是因合同纠纷引发的债权债务关系，而不是直接的支付主体。而对于债权债务问题，应当是在债务实际发生后，宏业橡胶才有可能有权依据合同约定向宏业橡胶主张，在尚未实际发生和支付的情况下，上诉人无权和无理由要求宏业橡胶承担。目前虽然有劳动仲裁的裁决或者是劳动、税务部门的通知，但是该些文件尚未真正执行，存在申请人放弃权益、税务部门减免处罚、乃至上诉人破产倒闭直接进行清算等种种可能性。因此，无论宏业橡胶是否应当承担责任，在上诉人尚未实际支付相关款项的情况下，无权向宏业橡胶主张任何权利。二、宏业橡胶在整个履约过程中无过错。上诉人在一审及本案上诉过程中一再强调宏业橡胶违反了上诉人与被上诉人慧通轮胎签订的《资产转让及合作经营协议》，上诉人要求宏业橡胶承担市基于该协议引发的补充协议涉及的担保责任。但实际上，合作协议签订后，按照协议约定，慧通轮胎应当支付的合同价款己经全部支付完毕，但是上诉人并没有按约履行约定义务在《资产转让及合作经营协议书》签订了长达3年有余的时间，上诉人没有履行合同的主要义务，即《资产转让及合作经营协议书》第七条约定的上诉人股权转让事宜，慧通轮胎至今未取得上诉人的任何股权，且目前存在不能取得股权的法律风险。慧通轮胎与上诉人的《资产转让及合作经营协议书》除了涉及设备转让、商标使用权外，主要和本质的是上诉人的100%股权转让，整个合同的价款为4700万元（慧通轮胎己经全部支付完毕），双方约定用于股权转让的金额就高达3200万元。慧通轮胎之所以愿意承担责任和费用都是非常庞大和不可估算的原上诉人员工的责任，完全是基于上诉人明确表示，将上诉人100%股权转让给慧通轮胎，上诉人是慧通轮胎的全资子公司的情况下，慧通轮胎愿意承担的代价，否则慧通轮胎完全可以自行重新招聘员工，重新签订劳动合同，而不需要承担上诉人庞大繁杂的劳动关系责任。而现在，在面临着股权转让迟迟不能实现，乃至存在永远无法实现的情况下，慧通轮胎当然的有权拒绝履行合同，在慧通轮胎有权拒绝履行合同的情况下，上诉人当然的无需承担担保责任。在上诉人尚未全面履行《资产转让及合作经营协议书》的情况下，其行为已经违反合同约定，上诉人无权单方的要求宏业橡胶履约。
被上诉人山东慧通轮胎有限公司答辩称，原审判决驳回上诉人诉讼请求所认定的事实和适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应当予以驳回。一、上诉人在一审过程中依据两个不同的法律关系提起诉讼，法院依法驳回是完全正确的。上诉人一审主张的诉讼请求，是基于如下行政部门责令上诉人履行义务的文件和通知提起的：烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书，要求履行给付职工经济补偿金、工伤职工离职一次性伤残就业补助金；烟台市社会保险服务中心出具的“责令限期缴纳社会保险费通知书”；烟台市地方税务局芝罘分局凤凰台税务所出具的“限期缴纳税款通知书”、“社保稽核行政处理决定书”、烟台市住房公积金管理中心出具的“催缴住房公积金通知书”等等。上述行政部门的文件和通知，是明确针对上诉人作出的付款要求，无论慧通轮胎与上诉人的合同怎样约定，从法律程序上讲法院在民事审判程序中没有任何权利变更行政部门的决定，要求慧通轮胎代为承担相关费用。另外，即使从民事审判角度讲，无论慧通轮胎是否应当代为支付款项，法院目前也无法和不能确认相关金额。因为无论慧通轮胎是否应当承担责任，以及慧通轮胎与上诉人进行怎样的约定，慧通轮胎与上诉人之间仅仅是因合同纠纷引发的债权债务关系，而不是直接的支付主体。而对于债权债务问题，应当是在债务实际发生后，上诉人才有可能有权依据合同约定向慧通轮胎主张，在尚未实际发生和支付的情况下，上诉人无权和无理由要求慧通轮胎承担。目前虽然有劳动仲裁的裁决或者是劳动、税务部门的通知，但是该些文件尚未真正执行，存在申请人放弃权益、税务部门减免处罚、乃至上诉人破产倒闭直接进行清算等种种可能性。因此，无论慧通轮胎否应当承担责任，在上诉人尚未实际支付相关款项的情况下，无权向慧通轮胎主张任何权利。二、慧通轮胎在整个履约过程中无过错。上诉人在一审及本案上诉过程中一再强调慧通轮胎违反了双方签订的《资产转让及合作经营协议书》。但实际上，合作协议签订后，按照协议约定，慧通轮胎应当支付的合同价款己经全部支付完毕，但是上诉人并没有按约履行约定义务在《资产转让及合作经营协议书》签订了长达3年有余的时间，上诉人没有履行合同的主要义务，即《资产转让及合作经营协议书》第七条约定的上诉人股权转让事宜，上诉人至今至今未取得上诉人的任何股权，且目前存在不能取得股权的法律风险。慧通轮胎与上诉人的《资产转让及合作经营协议书》除了涉及设备转让、商标使用权外，主要和本质的是上诉人的100%股权转让，整个合同的价款为4700万元（慧通轮胎己经全部支付完毕），双方约定用于股权转让的金额就高达3200万元。慧通轮胎之所以愿意承担责任和费用都是非常庞大和不可估算的原上诉人员工的责任，完全是基于上诉人均明确表示，将上诉人100%股权转让给慧通轮胎，上诉人是慧通轮胎的全资子公司的情况下，慧通轮胎愿意承担的代价，否则慧通轮胎完全可以自行重新招聘员工，重新签订劳动合同，而不需要承担上诉人庞大繁杂的劳动关系责任。而现在，在面临着股权转让迟迟不能实现，乃至存在永远无法实现的情况下，当然的有权拒绝履行合同。在上诉人尚未全面履行《资产转让及合作经营协议书》的情况下，其行为己经违反合同约定，上诉人无权单方要求慧通轮胎履约。
上诉人向一审法院起诉请求：1、被上诉人依法履行2013年8月27日的《资产转让及合作经营协议书》和2014年7月24日的《协议书》;2、被上诉人支付员工解除合同经济补偿、一次性伤残就业补助金共计2596153.29元；3、被上诉人支付2015年第一季度的税款（土地使用税、房产税、个人所得税、城建税、教育附加税、水利建设专项收入、印花税等）合计716513.65元、滞纳金626631.35元，共计1343145元；4、被上诉人支付欠缴的员工社会保险费及滞纳金2656467.01元；5、被上诉人支付独生子女父母退休一次性养老补助209203.60元；6、本案诉讼费用由二被上诉人承担。
一审法院认定事实：2013年7月31日，甲方烟台中策橡胶有限公司、香港宏业橡胶轮胎贸易有限公司与乙方山东慧通轮胎有限公司签订《资产转让及合作经营协议书》，约定条款如下：一、甲方向乙方出售下列资产：1、2013年7月31日烟台中策橡胶有限公司账面及未在账但实际使用的全部机器设备（附清单）；为生产服务的所有质检、化验设备及场内使用的运输车辆等；为生产经营管理服务的办公附属设备及设施产权属甲方，乙方在租用中策橡胶现有的厂区进行生产可以无偿使用。2、无形资产（包括但不限于中策橡胶的销售市场、商标使用权、产品生产技术等），中策橡胶的土地使用权除外。二、价格及付款方式：1、上述资产购买总价值人民币4700万元。2、本协议签订前，乙方已用出借方式支付中策橡胶人民币3500万元。本合同签订后，甲方在7个工作日内将中策橡胶的机器设备、技术资料、客户资料、与客户合同、注册商标使用证书、库存原材料等（按合同签订前所列明的清单）向乙方交接完毕，自甲乙双方工作人员在交接清单上签字之日起3个工作日内，乙方向中策橡胶付清余款1200万元。届时，甲方向乙方收回出具的3500万元借条、收回和废止相关的借款、抵押和担保合同，并由中策橡胶为乙方开具出售1500万元旧设备的增值税发票，其余3200万元或作为将来甲方向乙方转让中策橡胶股权时预收的股权转让款做账或作为甲方无形资产的转让款做账，采取何种方式由甲、乙方按符合税务部门要求的财会做账制度协商处理，目的是合法前提下尽量减少税费支出。3、为配合乙方的经营，本协议签订后3个工作日内，甲方中策橡胶法定代表人盛渝携带公章及个人印鉴陪同乙方到青岛银行办理以中策橡胶名义的银行开户手续，乙方承诺不以中策橡胶名义办理贷款、抵押、担保等银行融资业务。三、甲方与乙方就合作生产、经营方式达成意见如下：1、乙方租用甲方现有的厂区进行生产，期限暂定为一年。乙方承诺加快宏业橡胶厂区的建设，在短时间内将属于乙方的设备搬至栖霞厂区，搬迁费用乙方自行承担。2、自本协议生效之后，乙方有权使用中策橡胶的名称进行经营，乙方在经营中必须遵纪守法。3、本协议生效后，中策橡胶的证件由甲方保管，中策橡胶除公章以外的印鉴由乙方保管，上述印鉴在使用中按使用人及使用用途发生的法律责任均由相关方承担；现有的银行账户交由乙方保管、使用（甲方保留一个现有的银行账户）。4、乙方租用甲方厂区期间，全部与生产经营有关的产品生产成本和费用由乙方全部负责，盈亏归属乙方。乙方协助甲方办理交接之前烟台中策橡胶有限公司未了结事项，费用由甲方承担、收益也归属甲方。5、该期间生产管理过程中发生的一切事物由乙方负责。6、甲方按月向乙方收取场地厂房租金20万元，一年期限满后，如果乙方需要续期，租金另议。四、员工：1、乙方在完成第一条的资产购买事项，购买资产、款项交割完成日起，中策橡胶即时在册的全部职工（本人选择解除劳动关系或乙方认为不能胜任工作的除外），在法律上与中策橡胶仍保持劳动关系（甲方将与员工劳动合同在内的档案移交乙方），但工资、五项劳动保险等各种费用均由乙方支付，甲方不再承担，员工如离职依法应得补偿，由乙方支付。2、待乙方全部受让中策橡胶的股权后，上述职工的劳动合同、工龄待遇等，乙方保证连续计算。五、第一条的资产在乙方购买事项完成后，经乙方特别授权后，甲方可以在两年内将中策橡胶资产超值出售，所得超出4700万元的部分，甲乙双方各分得50%，乙方表示同意。六、自本协议生效后，中策橡胶生产、销售实心轮胎及轮辋的经营权全部由乙方购买，甲方不再行使中策橡胶经营范围内生产、销售实心轮胎及轮辋的经营权，也不得许可第三方以中策橡胶的名义进行实心轮胎及轮辋的生产和销售。同时，甲方应依法办理中策橡胶与生产经营有关的所有证件的年检，乙方协助，税、费由乙方负责，以保持中策橡胶的合法性。七、待甲方对中策橡胶名下的土地或开发或处置或政府对土地进行回购全部完成，六个月内甲方自愿将中策橡胶的全部股权转让给乙方或乙方指定的受让方，乙方保证将3200万元的股份转让款汇至中国大陆境外的甲方指定账户，甲方中的香港宏业橡胶贸易有限公司无条件配合乙方在香港办理股权转让手续。转让中如果因国家政策的变化或政府不批准，使该股权的转让无法实现，甲方不承担法律责任。八、其他资产和负债的处理方式1、本协议书生效前中策橡胶的全部负债由甲方承担。2、中策橡胶的库存现金、银行存款、应收票据归甲方所有。4、中策橡胶的厂房、土地归甲方所有，中策橡胶名下的土地或开发或处置或政府对土地进行回购所得的全部收益属于甲方。5、乙方根据客户需求优先将甲方库存向客户发货，其销售价格由甲方决定，回收货款扣除税金后交付甲方。6、乙方按甲方的进货价格在接收后于2013年9月30日前一次性支付至甲方指定的银行账户。7、帐外物质属甲方。九、违约责任：1、如乙方不能按时支付甲方购买资产款项，逾期一天按日万分之四向甲方承担违约金，无故逾期达2个月，甲方有权解除本协议。2、如乙方不能按时支付甲方的原材料、半成品等应收款项，逾期一天，按日万分之四向甲方承担违约金。3、乙方应按时向接收的甲方职工发放工资，缴纳劳动保险，否则，甲方有权按劳动保险部门的规定加倍加收乙方滞纳金。
2014年7月24日，烟台中策橡胶有限公司（甲方）与山东慧通轮胎有限公司（乙方）及烟台宏业橡胶有限公司（丙方）签订“协议书”一份，内容为：2013年8月27日，甲方与乙方签订的《资产转让及合作经营协议书》生效后，期间（2013年9月至2014年7月）发生的应付账款（含或有事项），见附表（包括但不限于），其支付责任是乙方；与甲方签订劳动合同的职工，按《资产转让及合作经营协议书》第四条“员工”中约定的事项由乙方负全责。为进一步分清责任，甲、乙、丙三方就上述有关事项，经友好协商达成一致意见，丙方自愿承担支付责任并提供担保，条款如下：一、2013年9月至2014年7月发生的应付账款（含或有事项），见附表（包括但不限于），乙、丙方明确表示承担全部支付责任。二、与甲方签订劳动合同的职工，按《资产转让及合作经营协议书》第四条“员工”中约定的事项，乙、丙方明确表示负全责。三、乙方自愿以购置甲方的全部设备和自有的应收账款提供担保。四、丙方自愿以包括土地、厂房、存货、应由账款等（包括但不限于）在内的全部自有财产，为本协议书第一、二条的应付账款（含或有事项）和员工待遇保障承担支付责任并提供担保。丙方承诺：自本协议书签订生效后，不再为任何单位、个人的任何事项提供财产担保。五、2014年8月份新发生的采购事项仍可按《资产转让及合作经营协议书》的约定进行账务处理，其相关责任同本协议书第一、三、四条；2014年9月份后的采购事项不再在甲方进行账务处理。六、本协议书所述的应付账款（含或有事项），乙方明确表示自本协议书生效起至2014年12月止，全部处理完毕（以债权方开具给甲方的收据或回执为准），至此丙方的应付账款（含或有事项）支付和担保责任方可解除，但员工待遇保障的支付和担保责任仍存在。若到期不能处理完毕，甲方可采取强制措施处置本协议书第三、四条中的财产。七、如有违约，守约人可向有管辖权的人民法院提请诉讼。
2014年8月5日，慧通轮胎与宏业橡胶共同向中策橡胶全体员工发放“告烟台中策橡胶有限公司全体员工书”，主要内容为：一、应付账款和员工安置：为了不给中策橡胶留下任何财务负担，也为了妥善安置员工，经中策橡胶、慧通轮胎与宏业橡胶三方协商签署协议，规定：2013年9月至2014年7月发生的应付账款（含或有事项），以及与中策橡胶签订劳动合同的职工，慧通轮胎与宏业橡胶承担全部支付责任和负全责。慧通轮胎自愿以购置中策橡胶的全部设备和自有的应收账款提供担保；宏业橡胶以包括土地、厂房、存货、应收账款等（包括但不限于）在内的全部自有财产为应付账款和员工待遇保障承担支付责任并提供担保。二、员工关注的问题：住房公积金未缴纳的部分以及其他没有缴纳的项目，我们会在两个月内全部补齐。企业搬迁后，如果个别不愿意去新厂工作或选择离职，我们会尊重员工的选择，并按照《劳动法》和相关规定进行处理；其他所有问题，我们都会按照相关规定进行办理。
2014年8月5日、11月27日及2015年1月27日，烟台中策橡胶有限公司（甲方）与山东慧通轮胎有限公司分别签订“续租协议书”、“再次续租协议书”、“续租协议书”各一份，约定乙方租用甲方现有的厂区进行生产，租用期限分别为：自2014年8月27日始至2014年11月26日止、自2014年11月27日始至2015年1月26日止、自2015年1月27日始至2015年2月26日止，租金分别为20万元、20万元、10万元。
2015年2月5日，烟台中策橡胶有限公司（甲方）与烟台宏业橡胶有限公司签订了“协议书”，协议第1-4条对卡特彼勒项目遗留的轮胎、设备的处理方式及款项的支付和税费的承担进行了约定，协议第5条约定：甲方暂时留置乙方19台设备（2台开练机、16台硫化机、1台10吨行车）用后归还，时间8-12个月（不少于8个）。8个月后，若乙方生产急需使用，提前2周告知甲方，甲方应无条件放行。
2015年7月22日，烟台中策橡胶有限公司（甲方）与烟台宏业橡胶有限公司签订了“协议修改书”，第1-4条对卡特彼勒项目遗留的轮胎、设备的处理方式及款项的支付和税费承担进行了部分修改。第5条约定：甲方暂时留置乙方19台设备（2台开练机、16台硫化机、1台10吨行车）以及乙方未拆除的其他在账的全部设备，在乙方将欠缴的职工养老保险、住房公积金和欠缴的土地使用税、房产税全部补缴后，乙方在30日内拆运完毕。拆除的人工、吊装、运输等由乙方负责，甲方提供动力、进出厂区和车间的便利。
庭审中，慧通轮胎提交“2013年固定资产明细表”一份，以证明中策橡胶未按合同约定交付的设备明细及设备价值数额。中策橡胶质证意见：上述机器设备仅有19台现在上诉人厂区，具体包括：2台开练机、16台硫化机、1台10吨行车。根据我方提交的证据5的相关约定，我方有权在宏业橡胶、慧通轮胎缴清欠缴的职工养老保险、住房公积金、土地使用税、房产税等费用前，留置上述机器设备。因此，慧通轮胎提供的设备清单证明的事项完全与客观事实不符，我方完全履行了合同义务，不存在违约情形。
另查明，2011年9月14日至2016年11月23日，烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出烟台劳人仲字（2016）第618号、第620-624号、第626-662号、第664-668号、第680、681号、第750号、第789号、第793号、第837号、第845号、第851、852号、第876号、第942号等共59份裁决书，裁决中策橡胶支付申请人王楠、战普平等59人经济补偿金、工伤职工离职一次性伤残就业补助金等共计2528579.50元；并向王楠、战普平等59人出具解除劳动合同证明书，办理档案和社会保险关系转移手续。
2015年4月28日、10月28日，烟台市地方税务局芝罘分局凤凰台税务所向中策橡胶下达“限期缴纳税款通知书”各一份，责令中策橡胶缴纳2015年度印花税、个人所得税、房产税、土地使用税等765003.10元、373210.46元，并按规定缴纳逾期缴款滞纳金。2017年2月22日，烟台市地方税务局芝罘分局凤凰台中心税务所向中策橡胶下达“烟芝凤地税税通[2017]109号税务事项通知书”，事由：责令限期缴纳税款，通知内容：你（单位）2015年1月1日至2016年12月31日的应缴纳税款3313583.47元，限2017年2月28日前缴纳，并从税款滞纳之日起至缴纳或解纳之日止，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，与税款一并缴纳。依照双方之间的协议约定，上述应缴纳税款3313583.47元中，2015年第一季度的欠缴税款应由被上诉人承担1343145元，具体为：2015年第一季度的土地使用税323470元、房产税49740.45元、个人所得税18071元、城建税174849.77元、教育附加税74935.61元、地方教育附加税49957.08元、水利建设专项收入24978.54元及印花税511.20元。
2016年3月10日、3月17日、3月22日，烟台市社会保险服务中心分别向中策橡胶下达“责令限期缴纳社会保险费通知书”、“社会保险提供担保告知书”、“社保稽核行政处理事先告知书”和“烟社稽理字[2016]005号社保稽核行政处理决定书”，责令中策橡胶限期补缴欠缴的社会保险费719053.03元，并自欠费之日起按日加收万分之五的滞纳金。2016年10月10日、11月1日、11月15日及12月2日，烟台市社会保险服务中心共向中策橡胶出具六份“社会保险费缴费单”，显示中策橡胶应缴纳的基本养老保险、失业保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险（均自2015年1月1日起至2016年12月31日止）及各项保险滞纳金共计2444482.51元（3657.25元+9684.29元+15583.29元+3656.40元+16838.01元+2395063.27元）。根据资产转让协议及合作经营协议的约定，欠缴社会保险的滞纳金缴纳标准应按社保中心标准的2倍计算，因此，被上诉人应另行向上诉人支付一倍的滞纳金211984.50元，以上税费款共计2656467.01元。另，独生子女费用发放标准的规定，中策橡胶的退休人员独生子女补助应根据上一年度职工年平均工资的30%计算，因此，被上诉人应承担中策橡胶独生子女职工退休一次性养老补助209203.60元。
2016年12月6日，山东省烟台市莱山区人民法院作出的（2016）鲁0613行审54号行政裁定书裁定如下：准予执行申请执行人烟台市社会保险服务中心作出的文号烟社稽理字[2016]005号“社保稽核行政处理决定书”。
2016年11月29日，烟台市住房公积金管理中心向中策橡胶下达“催缴住房公积金通知书”，要求中策橡胶在接到该通知书之日起7日内向其缴纳住房公积金656740.80元。逾期不缴存，将依法下达“限期缴存住房公积金决定书”；仍不缴纳，将申请人民法院强制执行。
原审法院认为，宏业橡胶、慧通轮胎对中策橡胶提交的资产转让及合作经营协议书、协议书、协议修改书、裁决书、责令限期缴纳社会保险费通知书、限期缴纳税款通知书、社保稽核行政处理决定书、催缴住房公积金通知书等证据的真实性未提出异议，原审法院对此予以确认。关于慧通轮胎申请追加《资产转让及合作经营协议书》的甲方香港宏业橡胶轮胎贸易有限公司作为本案第三人参加诉讼的问题，原审法院认为，中策橡胶在本案中的诉讼请求是要求宏业橡胶、慧通轮胎履行协议，并按照协议约定支付职工解除合同经济补偿、一次性伤残就业补助金、社会保险费及其他税费等，该诉讼标的并未涉及香港宏业橡胶轮胎贸易有限公司，且香港宏业橡胶轮胎贸易有限公司明确表示不同意参与本案诉讼，称其是否履行合同义务与本案上诉人诉请不存在因果关系，没有关联性，亦不属同一法律事实。因此，从上述协议约定的内容及中策橡胶的诉讼请求来看，香港宏业橡胶轮胎贸易有限公司不是本案的必须共同诉讼当事人，在香港宏业橡胶轮胎贸易有限公司明确表示不同意作为本案第三人参与诉讼的情况下，依法不予追加。
本案双方争议的焦点是：1、中策橡胶在本案中主张的六项诉讼请求与其依据《资产转让及合作经营协议书》、“协议书”的约定要求宏业橡胶、慧通轮胎履行合同义务是否为同一法律关系？2、《资产转让及合作经营协议书》、“协议书”约定的职工解除合同经济补偿、一次性伤残就业补助金、社会保险费及其他税费的给付义务是否应由宏业橡胶、慧通轮胎承担？
关于焦点1。法律关系是指法律规范在调整人们行为过程中形成的权利义务关系。因同一事实而产生的法律关系为同一法律关系。本案中，烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出的59份裁决书要求履行给付职工经济补偿金、工伤职工离职一次性伤残就业补助金的义务主体是中策橡胶，上述法律关系中，中策橡胶与其在法律上仍保持劳动关系的职工之间形成的是劳动合同法律关系。烟台市社会保险服务中心出具的“责令限期缴纳社会保险费通知书”、烟台市地方税务局芝罘分局凤凰台税务所出具的“限期缴纳税款通知书”、“社保稽核行政处理决定书”、烟台市住房公积金管理中心出具的“催缴住房公积金通知书”上要求履行缴纳社会保险费、税费、住房公积金等税费义务的主体均为中策橡胶，上述法律关系是国家相关职能部门基于保障中策橡胶职工的利益或基于该企业应尽的义务而与中策橡胶形成的一种法律上的权利义务关系；而中策橡胶在本案中主张的六项诉讼请求是依据其与宏业橡胶、慧通轮胎签订的《资产转让及合作经营协议书》、“协议书”的约定产生的具有给付内容的平等主体之间的民事法律关系。因此，中策橡胶所主张的六项诉讼请求中要求履行义务的一方当事人均为中策橡胶，即中策橡胶与其仍保持法律关系的职工及相关职能部门之间所形成的法律关系。而中策橡胶提交的《资产转让及合作经营协议书》、“协议书”、“协议修改书”上约定的权利义务关系的双方当事人为中策橡胶（香港宏业橡胶轮胎贸易有限公司）与宏业橡胶、慧通轮胎，是中策橡胶（香港宏业橡胶轮胎贸易有限公司）与宏业橡胶、慧通轮胎根据国家法律规定在平等协商的基础上，双方达成合意后，签订合作经营协议形成权利义务的民事法律关系，因此，中策橡胶在本案中主张的六项诉讼请求形成的法律关系与其依据《资产转让及合作经营协议书》、“协议书”的约定，要求宏业橡胶、慧通轮胎履行合同义务所形成的法律事实不属于同一法律关系。
关于焦点2。中策橡胶在本案中主张的六项诉讼请求与其依据《资产转让及合作经营协议书》、“协议书”的约定要求宏业橡胶、慧通轮胎履行合同义务的案件事实不属同一法律关系，且中策橡胶在未履行烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出的59份裁决书的要求履行支付职工经济补偿金、工伤职工离职一次性伤残就业补助金义务及烟台市社会保险服务中心出具的责令限期缴纳社会保险费通知书、烟台市地方税务局芝罘分局凤凰台税务所出具的限期缴纳税款通知书、社保稽核行政处理决定书、烟台市住房公积金管理中心出具的催缴住房公积金通知书的要求履行缴纳相关税费的义务前，要求宏业橡胶、慧通轮胎代为履行上述给付义务，不符合国家相关法律规定。另外，即使如中策橡胶所称，《资产转让及合作经营协议书》、“协议书”约定职工的工资、社会保险等费用及其他相关税费由宏业橡胶、慧通轮胎履行给付义务，但未明确约定应如何支付及向谁支付的问题。综上，中策橡胶依据《资产转让及合作经营协议书》、“协议书”的约定要求宏业橡胶、慧通轮胎履行合同给付义务的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回上诉人烟台中策橡胶有限公司对被上诉人烟台宏业橡胶有限公司、山东慧通轮胎有限公司的诉讼请求。案件受理费56509.87元，由上诉人烟台中策橡胶有限公司承担。
二审中，上诉人提交了如下证据：
证据一、交纳补偿费、伤残补助及利息、执行费的凭证，证明：上诉人已经支付了员工解除合同经济补偿及利息、工伤伤残补助金2703167.51元，芝罘区法院强制执行费33303元，共计2736470.51元。（备注：该项请求在原一审诉讼中上诉人主张的金额为2,528,579.50元。芝罘区法院执行过程中，申请执行的员工人数，较上诉人一审诉讼中统计的59人的基础上，又新增加6人。同时，因逾期支付产生的利息，上诉人一并支付给了员工）。
证据二、税收完税证明21张。证明：（1）2018年3月5日上诉人代被上诉人支付了：2015年第一季度房产税、土地使用税，2015年1月和2015年3月的个人所得税，2015年8月的城建税，教育附加税、地方教育附加税、水利建设专项收入、2015年3月的印花税共计716513.65元，同时，上诉人代为支付了上述税款滞纳金284349.51元。上诉人代被上诉人支付税款及滞纳金共计1000863.16元。该金额已经缴纳了。（2）、因被上诉人未缴纳2015年第一季度房产税、土地使用税，导致本应由上诉人缴纳的、应税时间在后的税款（即2015年第二季度起至2017年全年），无法正常缴纳，由此产生了滞纳金1016698.86元。综上，税款及滞纳金诉讼请求部分金额共计为2017562.02元（1000863.16元+1016698.86元）。
证据三：社会保险费缴费单（2016年6张、2017年10张、2018年5张）、莱山区人民法院社会保险费强制执行收费（含执行费）单据2张。证明：被上诉人应支付社会保险费及滞纳金、违约金共计4519127.14元。具体明细如下：
1.上诉人已缴纳员工2015年11月至2016年6月全部员工的社会保险费1886412.4元，其中滞纳金411170.87元，该部分已经缴纳。
2.另外截至2016年6月，部分员工已起诉与上诉人解除劳动合同，剩余在职的仍在被上诉人处工作的员工65人，其2016年7月至2018年3月的社会保险费1962728.09元，其中滞纳金258815.78元，被上诉人至今未为员工缴纳，上诉人目前也没有代被上诉人缴纳。（备注：上诉人一审起诉时，计算的截止时间至2016年12月31日，当时尚未产生2017年1月至2018年3月的社会保险费），该部分还没有缴纳，但是已经明确了数额以及滞纳金。
3.根据合同约定，因被上诉人违约，应支付上诉人一倍的滞纳金作为违约金，违约金计算为：上诉人已代被上诉人缴纳的社会保险费的滞纳金411170.87元，加上已产生但尚未支付的社会保险费的滞纳金258815.78元，共计669986.65元。
综上，保险费及滞纳金、违约金诉讼请求部分金额计算公式为：1886412.4元+1962728.09元+669986.65元=4519127.14元。
证据四：领取独生子女费签名单、芝罘区法院协助执行通知书。证明：1.一审独生子女费诉讼请求金额为209203.6元，上诉人已支付87198.6元（具体为：李洪斌、白永洁、陈增达、王子平、王涛），尚有130390.6元未支付。2.双方在诉讼过程中新增10人退休（2017年6人，2018年4人），增加了独生子女费共计192657元。综上，截至目前，独生子女费共计401860.6元应由被上诉人支付，其中，上诉人已支付87198.6元，尚有323047.6元未支付。
证据五：烟台市住房公积金管理中心限期缴存住房公积金决定书（烟住限字[2018]1号）。证明：2018年3月5日烟台市住房公积金管理中心向上诉人送达限期缴存决定书，载明应缴未缴公积金为：656740.5元，上诉人未支付。（备注：原一审该项诉讼请求金额为656740.8元）。
上述五组证据共同证明：现被上诉人总计应支付的金额为10340145.17元，上诉人已经缴纳6727642.33元。
经质证，被上诉人对证据一法院强制执行费单据的真实性没有异议，但是认为该费用不应由我方承担，在针对上诉人生效判决的情况下，上诉人应主动履行，就不会产生额外的执行费和滞纳金。对于具体的补助金额，该款项是否实际发放到各人，目前我们无法确认。同时，对于所列的每个人具体发放的金额是否合理合法目前我方也无法确认。特别是我方认为违约金额和滞纳金是因为上诉人不主动履行造成的，另外该金额中又重新增加了6人，我方认为该6人不属于本案审理的范围。请求上诉人将该6个人的原名和金额释明。对证据二已经缴纳税费的单据的真实性没有异议，但是我方认为上诉人主张的我方应承担的税费的滞纳金不应我方承担，因为未交费是有原因的我方无过错。同时提出的2015年第二季度至2017年税费滞纳金不是在本案一审的诉讼请求范围之内的，与本案无关，且我方没有过错不应承担。对证据三质证意见同对证据一的质证意见。对证据四独生子女费用其中所列明的已经支付的8万余元其是否支付到位且支付的合理性无法确认，新增的人员与本案无关，未在一审中主张。对证据五的证据真实性没有异议，但是并未实际支付。
本院查明的其他案件事实同一审。
本院认为，2013年7月31日，中策橡胶、香港宏业橡胶轮胎贸易有限公司与慧通轮胎签订的《资产转让及合作经营协议书》、2014年7月24日，中策橡胶与慧通轮胎及烟台宏业橡胶签订的“协议书”、2015年2月5日，中策橡胶与烟台宏业橡胶签订的“协议书”、2015年7月22日，中策橡胶与烟台宏业橡胶签订的“协议修改书”，均是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效,双方均应按合同约定履行。
《资产转让及合作经营协议书》第四条约定：“中策橡胶即时在册的全部职工，在法律上与中策橡胶仍保持劳动关系”，“但工资、五项劳动保险等各种费用均由乙方支付，甲方不再承担，员工如离职依法应得补偿，由乙方支付。”第六条约定：税费由乙方负责。上述协议签订后，被上诉人慧通轮胎按上述约定承担了员工的工资、保险费、税款等费用,并以上诉人的名义交纳。履行了一段时间后，认为上诉人未交付全部资产，未履行股权转让义务，故停止履行承担上述费用的义务。上述事实说明双方对于由乙方（慧通轮胎）承担员工工资、保险费、税款等费用的事实没有异议，且事实上已经按该协议约定履行。被上诉人慧通轮胎停止支付上述费用后，因企业员工的劳动关系未变动，故企业员工与上诉人之间的劳动纠纷中的义务主体仍是上诉人。而资产转让协议正在履行过程中，并未履行完毕，故上诉人所欠的税款、社会保险费的承担主体亦是上诉人。烟台市劳动人事争议仲裁委员会已经针对上诉人与企业员工的劳动争议作出59份裁决书，裁决上诉人支付王楠、战普平等59人经济补偿金、工伤职工离职一次性伤残就业补助金等共计2528579.50元。税务部门亦给上诉人下发了缴纳税款通知书，确认上诉人欠缴2015年1月1日至2016年12月31日税款（含土地使用税、房产税、个人所得税、城建税、教育附加税、地方教育附加税、水利建设专项收入、印花税等）3313583.47元及滞纳金。烟台市社会保险服务中心亦向上诉人出具“社会保险费缴费单”，确认上诉人应缴纳的基本养老保险、失业保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险（均自2015年1月1日起至2016年12月31日止）及各项保险滞纳金共计2444482.51元。上述费用均已实际产生并且数额确定无争议。
本案需要解决的是被上诉人应否按协议约定承担上述已经实际发生并且数额确定的费用，本案无需对上诉人与企业员工之间的劳动争议纠纷进行审理。因此，本案中讨论“上诉人在本案中的六项诉讼请求与其依据‘资产转让及合作经营协议书’、‘协议书’的约定要求宏业橡胶、慧通轮胎履行合同义务是否为同一法律关系”并无意义。基于双方签订的资产转让协议第四条、第六条的约定，上述费用应由被上诉人慧通轮胎承担而未承担。在上述协议合法有效的前提下，上诉人诉请被上诉人按协议约定支付员工经济补偿、伤残就业补助金2596153.29元、支付欠缴的员工社会保险费等“五险”2115000元、滞纳金313200元（截止2016年10月15日），共计2428200元；支付独生子女父母退休一次性养老补助146105.20元、支付2014年第四季度、2015年第一季度的土地使用税、房产税746420.90元、滞纳金470245.17元，合计1216666.07元（截止2016年10月15日），理由正当，本院予以支持。况且，上诉人将企业资产转让给慧通轮胎后，已经不具备经营收益能力，而被上诉人慧通轮胎已经实际控制了上诉人的原企业资产，一方面通过经营活动取得利润，另一方面拒绝履行其应承担的合同义务，显然违背了资产转让及合作经营协议书的约定。
上诉人另外主张依据资产转让及合作经营协议的约定被上诉人应承担欠缴社会保险费的滞纳金211984.50元与法无据，本院不予支持。
被上诉人拒绝支付该费用的理由是上诉人未交付全部资产，尚有19台设备未交付，并且股权不能转让。本院认为，对于未交付的19台设备，上诉人与烟台宏业橡胶分别于2015年2月5日、7月22日签订了“协议书”及“协议修改书”，2月5日协议约定：“甲方暂时留置乙方19台设备，用后归还，时间8-12个月（不少于8个）。8个月后，若乙方生产急需使用，提前2周告知甲方，甲方应无条件放行。”7月22日协议约定：“甲方暂时留置乙方19台设备以及乙方未拆除的其他在账的全部设备，在乙方将欠缴的职工养老保险、住房公积金和欠缴的土地使用税、房产税全部补缴后，乙方在30日内拆运完毕。”因此，双方已经针对19台设备另行作了约定，上诉人未交付上述19台设备不能认定为违约行为，被上诉人以19台设备未交付作为其不履行合同义务的抗辩理由不成立。关于股权转让问题，股权转让合同第七条约定“待甲方对中策橡胶名下的土地或开发或处置或政府对土地进行回购全部完成，六个月内甲方自愿将中策橡胶的全部股权转让给乙方或乙方指定的受让方”。该条是对股权转让的条件的约定，但并未约定具体时间，现被上诉人以上诉人不能转让股权为由拒付上述合同义务不符合《中华人民共和国合同法》不安抗辩权的规定，该抗辩理由亦不成立，本院不予支持。
2014年7月24日上诉人与慧通轮胎及宏业橡胶签订的“协议书”第一条约定：2013年9月至2014年7月发生的应付账款，慧通轮胎、宏业橡胶明确表示承担全部支付责任；第二条约定：与上诉人签订劳动合同的职工，按资产转让协议第四条“员工”中约定的事项，慧通轮胎、宏业橡胶明确表示负全责。据此，丙方宏业橡胶对慧通轮胎的上述债务构成债务加入，宏业橡胶对符合上述协议约定期间的应付账款及与员工相关的债务负有连带责任。经查，上诉人诉讼请求中2014年第四季度、2015年第一季度土地使用税、房产税不属于资产转让协议第四条“‘员工’中约定的事项”，而属于应付账款，但不属于“2013年9月至2014年7月发生的应付账款”，故宏业橡胶对该部分款项不承担付款责任；对于其他与员工相关的费用应承担连带付款责任。上诉人要求宏业橡胶与慧通轮胎共同承担付款责任，理由正当，应予支持。
二审中上诉人提出的垫付的执行费以及其他超出原审诉讼请求的伤残补偿费、社会保险费、税款、滞纳金等部分，因超出原审诉讼请求，故本院不予一并审理。
综上所述，上诉人上诉理由成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项和','2018-10-08
20:18:31',0,'web',NULL),(15690121,'f5949c54-eb45-48b2-b780-a83800bf2bbb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"新密市\",\"法院ID\":\"1692\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）豫0183司惩412号\",\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"法院地市\":\"郑州市\",\"法院省份\":\"河南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1511798400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"f5949c54-eb45-48b2-b780-a83800bf2bbb\",\"案件名称\":\"卢桂玲司法制裁案\",\"法院名称\":\"新密市人民法院\",\"补正文书\":null,\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"卢桂玲司法制裁案\");$(\"#tdSource\").html(\"卢桂玲司法制裁案
（2017）豫0183司惩412号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f5949c54-eb45-48b2-b780-a83800bf2bbb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"卢桂玲司法制裁案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫0183司惩412号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"新密市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1692\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"新密市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-09\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"卢桂玲司法制裁案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-28\\\\\",\\\\\