四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1623刑初22号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人刘波，男，汉族，1971年8月18日出生于重庆市渝北区，初中文化，重庆君豪汽车修理厂厂长，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市渝北区，因涉嫌重大责任事故罪，于2016年11月30日被邻水县公安局取保候审。
辩护人陈迪、唐海宾，重庆均睿律师事务所律师。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人刘波犯重大责任事故罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。邻水县人民检察院指派检察员朱宏中出庭支持公诉，被告人刘波及其辩护人陈迪、唐海宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邻水县人民检察院指控：
渝Ｂ×××××旅游客车在2015年12月8日到重庆君豪汽修厂进行二级维护保养，被告人刘波任该厂厂长，系该厂现场经营管理主要负责人，安全生产第一责任人，未按GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关标准要求进行全面检测，在没有汽车灯光、转向系转向盘最大转向检测设备的情况下，出具虚假的渝Ｂ×××××号车的二级维护机动车维修竣工检测报告单及二级维护合格证，次日该车维护保养完后以检测合格出厂。2015年12月12日9时许，龚某,4驾驶渝Ｂ×××××号金旅牌大型客车（核载39人，实载38人）沿包茂高速公路由邻水往重庆方向行驶至包茂高速公路1484公里+396米路段，车辆与道路右侧防护栏相撞后，翻坠于路外边坡下与公路右侧护栏外的卿安德相撞，造成渝Ｂ×××××号大客车乘车人7人死亡，28人受伤，车辆和路产严重受损的道路交通事故。事故发生后，经广安市包茂高速“12.12”较大道路交通事故调查组认定：1.渝Ｂ×××××5驾驶龚某,4健驾驶转向和制动不符合技术标准的车辆上道路行驶且临危处置不当，是造成此次较大道路交通事故的直接原因。经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队达渝高速公路二大队道路交通事故认定书认定渝Ｂ×××××5驾驶龚某,4健驾驶转向和制动不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》技术标准的车辆且临危处置不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第二十二条第一款的规定，负此次事故的全部责任。2.重庆君豪汽车修理厂渝Ｂ×××××5号车转向和制动不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的情况下，违规出具重庆市机动车维修竣工检测（验）报告单、大中型客车专用二级维护合格证，导致不合格车辆违规上道路行驶的行为，是造成此次较大道路交通事故的直接原因。2016年3月30日广安思源机动车司法鉴定所出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.鉴定时渝Ｂ×××××5号大型普通客车转向、制动所检项目，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关标准要求。2.委托方提供的由重庆君豪汽车修理厂出具2015年12月9渝Ｂ×××××5事故车二级维护竣工检测（验）报告单渝Ｂ×××××5号大型普通客车'重庆市机动车维修竣工检测（验）报告单'的相关数据中，整车行车制动、前轴行车制动、后轴行车制动、发光强度、上下偏移量、水平偏移量不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关标准要求渝Ｂ×××××5号大型普通客车二级维护竣工检测应为不合格。3.渝Ｂ×××××号大型普通客车2015年12月9日在重庆君豪汽车修理厂二级维护竣工检测后，工况质量不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》等相关标准要求，二级维护质量应为不合格。
2016年11月28日被告人刘波主动到邻水县公安局投案自首，并如实供述自己的主要犯罪事实。
针对上述指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据为证。
公诉机关认为被告人刘波在生产、作业中违反国家安全管理的规定，致重大伤亡事故的发生，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人刘波主动到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。当庭建议对被告人刘波在有期徒刑一年左右量刑。
被告人刘波对公诉机关指控其犯重大责任事故罪的事实、证据均无异议。
辩护人陈迪、唐海宾辩称：1.本案证据不充分，认定被告人刘波有罪的两份检测报告系在车辆二级维护之后行驶了几百公里且发生重大事故之后所得出的结论，不能以该结论认定被告人刘波在二级维护的过程中具有违规行为；2.驾驶员龚某,4在多次供述里均未提及车辆存在问题；3.重大责任事故罪应当是发生在生产作业过程中的过失行为，而本案是发生在被告人刘波完成工作成果之后，不符合重大责任事故罪的构成要件，且导致本次事故的直接原因是驾驶员龚某,4的不当操作，现目前无证据证明被告人刘波的行为与本案的危害结果存在法律上的因果关系；4.负责对事故车辆进行检测的系杨某1，本案被告人仅属代签名，被告人刘波不是本案的犯罪主体，法律后果不应由被告人刘波承担。5.事故发生之后，被告人所在的君豪汽修厂已承担了75万元的行政罚款，就同一行为，不宜承担多种法律后果。6.造成事故的原因系驾驶员龚某,4操作失误、雨天路滑、前车发生事故设置警示牌等多方面的原因造成的，与车辆的制动和转向没有关系，不能归结于被告人刘波。综上所述，被告人刘波无罪。
另，即使被告人刘波构成犯罪，被告人刘波具有自首、积极赔偿等量刑情节，建议法庭判处缓刑。
并当庭提交了辩护证据。
经本院审理查明：渝Ｂ×××××旅游客车在2015年12月8日到重庆君豪汽修厂进行二级维护保养，被告人刘波任该厂厂长，系该厂现场经营管理主要负责人，安全生产第一责任人，未按GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关标准要求进行全面检测，在没有汽车灯光、转向系转向盘最大转向检测设备的情况下，出具虚假的渝Ｂ×××××号车的二级维护机动车维修竣工检测报告单及二级维护合格证，次日该车维护保养完后以检测合格出厂。2015年12月12日9时许，龚某,4驾驶渝Ｂ×××××号金旅牌大型客车（核载39人，实载38人）沿包茂高速公路由邻水往重庆方向行驶至包茂高速公路1484公里+396米路段，车辆与道路右侧防护栏相撞后，翻坠于路外边坡下与公路右侧护栏外的卿安德相撞，造成渝Ｂ×××××号大客车乘车人7人死亡，28人受伤(其中4人重伤)，车辆和路产严重受损,直接经济损失627万余元的道路交通事故。事故发生后，经广安市包茂高速“12.12”较大道路交通事故调查组认定：1.渝Ｂ×××××驾驶员龚某,4驾驶转向和制动不符合技术标准的车辆上道路行驶且临危处置不当，是造成此次较大道路交通事故的直接原因。经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队达渝高速公路二大队道路交通事故认定书认定，渝Ｂ×××××驾驶员龚某,4驾驶转向和制动不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》技术标准的车辆且临危处置不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第二十二条第一款的规定，负此次事故的全部责任。2.重庆君豪汽车修理厂在渝Ｂ×××××号车转向和制动不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的情况下，违规出具重庆市机动车维修竣工检测（验）报告单、大中型客车专用二级维护合格证，导致不合格车辆违规上道路行驶的行为，是造成此次较大道路交通事故的直接原因。2016年3月30日广安思源机动车司法鉴定所出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.鉴定时，渝Ｂ×××××号大型普通客车转向、制动所检项目，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关标准要求。2.委托方提供的由重庆君豪汽车修理厂出具2015年12月9日渝Ｂ×××××事故车二级维护竣工检测（验）报告单和渝Ｂ×××××号大型普通客车'重庆市机动车维修竣工检测（验）报告单'的相关数据中，整车行车制动、前轴行车制动、后轴行车制动、发光强度、上下偏移量、水平偏移量不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关标准要求，渝Ｂ×××××号大型普通客车二级维护竣工检测应为不合格。3.渝Ｂ×××××号大型普通客车2015年12月9日在重庆君豪汽车修理厂二级维护竣工检测后，工况质量不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》等相关标准要求，二级维护质量应为不合格。
2016年11月28日被告人刘波主动到邻水县公安局投案自首，并如实供述自己的主要犯罪事实。
同时查明，被告人刘波所任职的重庆君豪汽车修理厂在事故发生后，被广安市安全生产监督管理局处以75万元的罚款。肇事驾驶员龚某,4在2016年5月4日被邻水县人民法院以犯交通肇事罪判处有期徒刑五年六个月。
另查明，事故发生后，被告人刘波所任职的重庆君豪汽车修理厂给付现金5万元，并免除重庆海外旅游客运有限公司下欠的修理费14余万元，用于该事故的处理事宜。
审理查明的事实有公诉人及辩护人当庭出示的下列证据予以证实：
一、物证、书证
1.受案登记表、立案决定书，证实：2016年11月17日广安市安全生产管理局将本案移送至邻水县公安局，“12.12”事故调查组认定责任人刘波涉嫌重大责任事故罪，需对刘波追究刑事责任。邻水县公安局2016年11月21日立案侦查。
2.广安市安全生产监督管理局的涉嫌犯罪案件移送书（广）安监管移（2016）001号及清单。
3.广安市人民政府关于广安市包茂高速“12.12”较大道路交通事故调查情况的批复。
4.广安市包茂高速“12.12”较大道路交通事故调查报告，证实：该事故是一起生产安全责任事故，渝Ｂ×××××驾驶员龚某,4驾驶转向和制动不符合技术标准的车辆上道路行驶临危处置不当，是造成此次较大道路交通事故的直接原因；重庆君豪汽车修理厂在渝Ｂ×××××号车转向和制动不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的情况下，违规出具重庆市机动车维修竣工检测（验）报告单、大中型客车专用二级维护合格证，导致不合格车辆违规上道路行驶的行为，是造成此次较大道路交通事故的直接原因。
5.事故伤亡情况统计表，证实：本次事故死亡7人、伤28人。
6.事故直接经济损失统计表,证实：本次事故直接损失627.93万元。
7.“12.12”事故调查组人员签名册。
8.道路交通事故认定书，证实：龚某,4驾驶转向和制动不符合技术标准的车辆临危处置不当的行为是造成此次事故的直接原因。
9.邻水县公安局关于刘波投案自首情况说明，证实：被告人刘波于2016年11月28日在张某1的陪同下，前往邻水县公安局石永派出所自首。
10.在逃人员查询比对表、违法犯罪人员查询比对表，证实：被告人刘波不是在逃人员，无违法犯罪前科。
11.重庆市渝中区交通运输管理所关于“12.12”道路交通事故情况的报告，证实：本次交通事故的发生时间、过程及损害后果。
12.重庆市海外旅游客运有限公司安全生产标准化达标证书；重庆市海外旅游客运有限公司交通运输企业申请书，证实：重庆海外旅游客运有限公司的客运资质。
14.重庆市渝中区交通运输管理所关于印发《2015年渝中区道路运输安全工作检查方案》的通知；重庆市海外旅游客运有限公司安全生产标准化建设“回头看”工作报告；重庆市渝中区交通运输管理所关于修订《渝中区交通运输管理所突发性事件应急救援预案》的通知；重庆市渝中区交通运输管理所关于印发2015年度运政业务、安全监督工作岗位职责的通知；重庆市渝中区交通运输管理所关于聘任部门负责人及调整部门人员的通知；重庆市渝中区交通运输管理所关于部门负责人续聘的通知；重庆市渝中区交通运输管理所工作会议记录；重庆市渝中区交通运输管理所关于调整安全及信访稳定领导成员的通知；重庆市渝中区机构编制委员会关于调整重庆市渝中区交通运输管理机构编制的通知；重庆市渝中区交通运输管理所关于下达2015年度专项经费预算的通知，均证实：重庆市交通运输相关部门对重庆客运行业的相关行规、安全监管、应急处突方案等。
15.安全工作约谈记录，证实：重庆海外旅游客运公司因安全隐患被渝中区交管所多次约谈。
16.渝Ｂ×××××汽车综合性能检测报告，证实：2015年12月9日渝Ｂ×××××汽车已进行二级维护，所提交的二级维护合格证、竣工检测报告单、维修发票等备案资料均真实可靠。
17.重庆市道路运输管理局关于进一步强化和规范包车客运管理的通知；重庆市渝中区建设和交通委员会关于印发〈安全生产监督管理制度〉的通知，证实：重庆市相关运输部门对客运包车、安全生产的制度。
18.渝北编发（2011）42号关于调整区运管所机构编制的批复；渝北运管（2015）40号关于加强道路运输车辆二级维护监督管理的通知，证实：重庆市对客运行业的管理模式、及对运输车辆二级维护的相关监管制度。
19.四川省邻水县人民法院刑事判决书，证实：肇事驾驶员龚某,4因交通肇事罪被邻水县人民法院判处有期徒刑五年六个月。
20.重庆君豪汽车修理厂安全管理人员花名册；重庆君豪汽车修理厂组织机构设置图；重庆君豪汽车修理厂刘波的聘任书，证实：刘波为该厂厂长、安全主任及安某副主任。
21.重庆君豪汽车修理厂安全管理人员资格证书，证实：刘波具有从业资格。
22.重庆君豪汽车修理厂营业执照；重庆君豪汽车修理厂税务登记证；重庆君豪汽车修理厂组织机构代码证；重庆君豪汽车修理厂机动车维修经营许可证，证实：重庆君豪汽车修理厂的相关资质。
23.重庆君豪汽车修理厂渝Ｂ×××××汽车维修合同、维修检验单、维修结算单，证实：渝Ｂ×××××汽车在重庆君豪汽车修理厂进行二级维护及维修。
24.重庆君豪汽车修理厂检定证书；重庆君豪汽车修理厂劳动合同；重庆君豪汽车修理厂关于进一步明确安全生产领导责任的通知；重庆君豪汽车修理厂关于成立安全生产委员会的通知；重庆君豪汽车修理厂关于印发安全生产管理机构及职责的通知；重庆君豪汽车修理厂关于印发岗位及设备安全操作规程的通知；重庆君豪汽车修理厂关于安全生产责任制等制度的通知；重庆君豪汽车修理厂部门负责人安全生产目标责任书；重庆君豪汽车修理厂关于印发安全生产一票否决办法的通知；重庆君豪汽车修理厂关于成立安全生产应急管理领导小组的通知；重庆君豪汽车修理厂应急预案；重庆君豪汽车修理厂应急预案宣传方案；重庆君豪汽车修理厂关于印发应急预案培训制度的通知；重庆君豪汽车修理厂应急预案演练计划；重庆君豪汽车修理厂员工入职工登记表；重庆君豪汽车修理厂安全培训计划、记录表；重庆君豪汽车修理厂安全生产检查记录表；重庆君豪汽车修理厂安全隐患排查治理登记表，证实：重庆君豪汽车修理厂设备检定、作业流程、人员构成及相关管理规定。
二、证人证言
1.证人龚某,4的证言，证实：2015年12月12日5时30分许，他驾驶渝Ｂ×××××号大型普通客车在重庆龙头寺纵横国际旅行社拿了线路牌后从重庆出发经包茂高速公路驶往四川省邻水县，车上只有他一人。7时40分许，他驾驶渝Ｂ×××××号大型普通客车到达邻水西站，接他的人把他接到华某燃具门市附近将车停下，并在车身两侧贴了标语。贴了标语后，上了几个人，随后开车到邻水县医院上了十几人，然后返回燃具门市部又上了十几个人。9时许，他驾驶渝Ｂ×××××号大型普通客车，从邻水县出发驶往重庆市南坪会展中心。上车后，他提醒了乘车人要系好安全带，因为只有他一个人，没有前去逐一检查。出发前没有数车上具体有多少人。但他盯了一下，有一个位置是空的，其中有一个四、五岁的小孩。人上完后，他驾驶渝Ｂ×××××号大型普通客车驶往重庆。9时40分许，行驶在包茂高速公路（渝邻段）一个下坡路段左起第二条行车道。突然发现前方三、四百米某同车道内有一辆拖挂车，该车正在减速，他跟着减速，在距离前车有三百米某的位置，这辆拖挂车好像要停。他立即向左变道，发现前方三百米某的位置左前第一条行车道内摆有锥形桶，不准通行。他在向左变道的过程，车子开始打滑，车身大幅度晃动，他马上又向右打方向，在这个过程中好像被撞了一下，一下撞向右侧波形护栏，并冲下右侧崖下。第一眼看见拖车时，他们两车相距有三、四百米某，第一次向左变道时，两车相距一百六、七十米某，再向右变道时，两车相距一百一、二十米。
他驾驶的渝Ｂ×××××号大型普通客车车主为：重庆海外旅游客运有限公司。该车有GPS，有行车可视系统，但是视频资料保存没有他不清楚。此次事故发生因为天下雨，路很滑，他当时紧急避险也有问题，如果不向右打方向，大不了车子和中央护栏撞一下，也就不会引发这么大的事故。事故发生时，他精神状态很好。行车速度60码。
后又证实：他看见有锥形桶就赶紧减速，但是踩了刹车车子就有一点偏方向，车子有点失控，加之路面湿滑，接着车子方向就更偏，他想校正方向，同时也在减速，但已经控制不住车了，车子就一直右偏，控制不住翻下路外。
2.证人杨某1的证言，证实：他是重庆君豪汽车修理厂的技术总监，他的职责主要就是修理方面技术指导。他与刘波厂长签定了合同，汽车厂法人是游某，平常负责人是刘波。他不负责汽车检测，只有刘波、游某两个有资质，因而由他们两个负责。重庆君豪汽车修理厂的业务范围包括客车的二级维护、小修。厂里的检测线有一套设备，他进厂时就有了，合不合格只有刘波知道，汽车检验完后，检测数据由电脑自动生成。技术负责人一栏由他签字。报告单上有15大类检测项目，但他们厂无检查前照灯、排汽污染物、喇叭声级的设备。报告单上的这些数据他不清楚怎么得来的，是张某1提供的，是否造假他不清楚。渝Ｂ×××××是2015年12月8日来做的二级维护保养，12月9日检测合格后出厂的，检测结果显示是合格的，渝Ｂ×××××汽车检测报告单提供的前后轴数据不准确这他不清楚是什么原因造成的。这张表上技术负责人不是他签的，张某1也没有给他说，他没有委托他人签名，当天是他引的车，操作电脑是张某1，质量总检测是游开胜，厂里的法人、厂长讲过对质量的要求。
3.证人张某1的证言，证实：从2013年开始他就在该厂任现场管理,具体负责现场接待。汽修厂主要针对来他们厂进行二级维护保养的客车才会进行检测是否合格,合格后才能出厂。也就是客车维护保养完好后,就由引车员将客车开到检测线上去,通过电脑自动检测,检测后由电脑出数据,由厂长刘波负责安排。是刘波教会他如何操作检测线设备的。没有培训，具体项目共有五项,笫一项是车辆侧滑;笫二项是轴重检测;第三项是制动；笫四项是测车速；笫五项走目测(这项由枝术人员杨某1负责)，他们只是通过电脑给出的数据，电脑说合格就合格,不合格就针对不合格的地方继续维修。检测线电脑数据不可以进行更改。渝Ｂ×××××这辆客车是在2015年12月8日晚上来进行的二级维护保养,在2015年12月9日早上进行检测后出的检测报告。出具报告的时候厂长刘波和他在一起，渝Ｂ×××××这辆客车当时检测是合格。这条检测线无法对灯光和声级进行检测,灯光和声级检测的数据是电脑自动生成的。这也是厂家设置好了的。当时由于检测线电脑打印机出现故障,打印不出检测结果,他把检测结果用U盘考给刘波,刘波在他们办公室的另外一台电脑上打印渝Ｂ×××××这辆客车的检测结果。是否进行了数据改动他不知道。
三、被告人的供述及辩解
被告人刘波的供述及辩解，证实：他在重庆市渝北区君豪汽修厂当厂长，负责全面工作和安全工作。驾驶员龚某,4驾驶渝Ｂ×××××旅游客车是在2015年12月8日下午4点多钟去他们汽修厂进行的二级维护保养,在2015年12月12日早上龚某,4驾驶渝Ｂ×××××旅游客车到邻水来接客返回重庆途中在邻水地界发生交通故事,承包渝Ｂ×××××旅游客车方管理人员(具体想不起叫什么名字)就给他们修理厂打电话,他和张某1马上就赶到事发现场去看了一下情况就走了。事情的经过就是这样的。
2015年12月8日龚某,4将渝Ｂ×××××旅游客车开到他们厂进行了二级维护保养，具体内容由现场管理人员张某1和技术人员杨某2在负责。他作为君豪汽修厂的厂长主要负责行政和经营这两方面的工作。他们厂维护保养后要进行检测,主要是通过上检测线进行检测。渝Ｂ×××××旅游客车电脑显示是合格的，当时该客车上完检测线后，电脑打印机出现错误打印不出结果,是张某1把检测结果通过U盘将数据考给他,他拿到办公室另外一台电脑上,把考过来的数据填到银通软件二级维护竣工检测报单里面,然后打印检测结果,合格后车辆才允许出厂。他没有进行数据修改。君豪汽修厂法人是游某。他们君豪汽修厂成立于2008年12月,主要经营大、中型客车的维修,是一类企业,其中包括大、中型客车的二级维护保养和对维护保养好的客车进行检测。他们厂在2009年2月购买了检测线设备,由山东淄博制造的并有合格证，检测的项目标侧滑、制动、轴重、速度和目测；无喇叭、尾气和灯光检测项目。这个情况给法人游某汇报过，按规定质监部门对检测设备检测报告每年做一次。他们厂没有按规定进行检测,他们厂于2015年才开始对检测线设备进行检测,以前由卖设备的厂家来进行维护保养。
二级维护程序是，需要进行二级维护保养的车辆由前台接待室登记,现场管理人员将进行二级维护保养的车辆接进维修保养作业场,再安排维修人员检查车辆,最后进行二级维护。二级维护保养过程是，先检查,再目测,目测检测的包括制动、转向、传动、方向,是否有漏油漏水现象。目测后,将车四轮打开,检查轴承并清洗,检查刹车片厚薄等,如无问题就装轮,有问题就更换,装轮完毕后进行试车,然后上检测线检测。检测线的主要内容有:检测侧滑、前轴称重、前轴上制动台、后轴称重及上制动台、驻车检测、后轮上速度台检测车速、检测车光和尾气。上检测线的各个项目都由电脑检测。检测完毕后电脑出具竣工检测报告。合格后由君豪汽车修理厂前台现场管理人员张某1出具合格证。然后车主在合格证上签字领证,合格证一式二份,由车方报运管处备案。安全管理方面，原来是由游某为主任、他为副主任,后全权委托他管理,成员杨某1、张某1等,每月召开一次以上安全例会及培训。
检测设备2015年才开始进行检测，是因以前运管局没有要求我们必需交评定报告,所以就没有按规定进行检测。渝Ｂ×××××客车是2015年12月8日下午进厂的,第二天出厂的,具体什么时间他记不起了,以电脑结算时间为准。渝Ｂ×××××客车二级维护保养的具体检修人员是田某、组员张钟某,上检测线人员杨某1开车,张某1在电脑控制室,最后由技术总监游开胜在检测报告上签字。代签是因为他们两人在接待其他客户,客户要报告要得急,通过两人同意后他就代他们在检测报告上签了名。对报告签名有规定,技术上由杨某1负责在报告上签名,质检员由游开胜负责签，他有质检员的从业资格证，有资质在检测报告上签名。代签时他没有进行审查复核，因为对渝Ｂ×××××旅游客车的检测数据是检测线电脑检测合格的数据,而且数据是张某1用U盘考给他的。
三项漏检项目（灯光、尾气、喇叭）没有经设备检测,他们厂出具了该漏检的三项合格报告,他个人觉得涉嫌出具虚假报告。2015年12月9日渝Ｂ×××××客车的机动车维修竣工检测报告单(20151209O001)是他出具的,他于2015年12月9日上午10点左右出具的,渝Ｂ×××××客车上线检测后,因他厂检测设备没有检测灯光、尾气、喇叭的检测设备,生成的报告就过不了关,为了过关,他就将上线检测的数据录入银通软件里面的二级维护竣工检测单里面,然后从装有银通软件的电脑里将检测报告单打印出来。2015年12月9日渝Ｂ×××××客车的竣工检测报告单没有行车制动、制动力平衡、驻车阻滞、驻车滞动的数据可能是检测设备有问题。2015年12月9日渝Ｂ×××××客车的转向系、转向盘最大转向量是是工人目测合格的,引车员杨某1在试车时左右摇动方向凭经验确定合格。杨某1没有从业资格证。因他是汽修厂的技术负责人,他有40多年开车维修经验。
四、鉴定意见
1.广安市福源司法鉴定所鉴定意见书，广福司鉴[2015]病鉴字第384号－390号，证实：死者的死亡原因均系车祸导致。
2.广安市福源司法鉴定所鉴定意见书，广思司鉴所[2016]车鉴第0293号，证实：渝Ｂ×××××号大型号普通客车转向、制动所检项目，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关标准要求；根据2015年12月渝Ｂ×××××事故车二级维护竣工检测报告单的数据，经鉴定，渝Ｂ×××××大型普通客车二级竣工检测不合格；本次维护工程质量不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》等相关标准要求，二级维护质量应为不合格。
辩护人当庭提交的证据：
1.朝闻天下对此事事故的新闻报道、新闻直播间对此次事故的新闻报道。证实：事故现场情况模拟。
2.重庆市威通公路运输集团有限公司汽车修理厂机动车维修竣工检测报告单。证实：该厂对整车发动机、制动、转向等项目均采用目测的方式进行检测。
3.借（收）条，证实：事故发生之后，重庆君豪汽车修理厂向重庆海外旅游客运有限公司支付了5万元用于事故处理。
4.广安市安监管罚字[2016]第（18A0007-1)号行政处罚决定书、广安市前锋区人民法院（2017）川1603行初86号、广安市中级人民法院（2017）川16行终96号行政判决书，证实重庆君豪汽车修理厂被处以75万元的行政处罚及行政诉讼的情况。
辩护人举示的重庆市威通公路运输集团有限公司汽车修理厂机动车维修竣工检测报告单，以此证明采用目测的方式对整车发动机、制动、转向进行检测为重庆的行业惯例，对该份证据的关联性及证明目的不予采信。
公诉机关指控的证据及辩护人出示的除重庆市威通公路运输集团有限公司汽车修理厂机动车维修竣工检测报告单的其他证据经当庭举证、质证，来源合法，证明内容客观真实，且能相互印证，形成证据锁链，予以确认。
本院认为，被告人刘波在生产、作业中违反国家安全管理的规定，导致维修质量不符合国家标准的车辆上路行驶，造成7人死亡28人受伤、车辆和路产严重受损的较大道路交通事故，对该事故负主要领导责任和主要管理责任，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘波犯重大责任事故罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘波主动到案后，如实供述主要犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；被告人刘波所在单位在案发后支付部分现金及免除重庆海外旅游客运有限公司下欠的维修费用于事故处理，酌情从轻处罚。对辩护人辩称的自首、积极赔偿的量刑意见予以采纳。
关于辩护人辩称本案证据不充分，认定被告人刘波有罪的两份检测报告系在车辆二级维护之后行驶了几百公里且发生重大事故之后所得出的结论，该数据为事故发生之后的数据，不能以该结论认定被告人刘波在二级维护过程中具有违规行为的问题。本院认为，广安市福源司法鉴定所作出的广思司鉴所[2016]车鉴第0293号鉴定意见书，虽然是在事故发生之后进行的检测并得出结论，但报告中不仅载明了事故发生之后事故车辆的具体参数，更明确载明“二级竣工检测不合格”、“二级维护质量应为不合格”，该份鉴定报告是具有相应资质的鉴定机构依据一定的鉴定标准及技术规范，按照合法程序作出的，鉴定意见具有证明力，可以作为判断的依据，故对该项辩解意见不予采信；
关于辩护人辩称驾驶员龚某,4在多次供述里均未提及车辆存在问题。本院认为龚某,4为机动车驾驶人员，其对车辆的直观感受仅为参考因素，并不能直接证明车辆客观上不存在相应的问题，甚而推翻鉴定意见，故对该项辩解意见不予采信；
关于辩护人辩称重大责任事故罪应当是发生在生产作业过程中的过失行为，而本案是发生在被告人刘波完成工作成果之后，不符合重大责任事故罪的构成要件，且导致本次事故的直接原因是驾驶员龚某,4的不当操作，现目前无证据证明被告人刘波的行为与本案的危害结果存在法律上的因果关系，加之被告人刘波不是一线检测人员，不是本案的犯罪主体的问题。本院认为辩护人片面的理解法律对重大责任事故罪的定义，处于不同岗位的人员，违反有关安全管理规定的行为具有不同的表现形式，本案被告人刘波作为重庆君豪汽车修理厂厂长，现场经营管理主要负责人，对该厂不同工种人员的安排、操作规程、生产质量等都有管理的职责，被告人刘波安排不具有从业资格的工人从事汽车维护的部分工种，对检测的数据未按GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的标准进行审核，同时在2016年8月2日广安市人民政府出具的广安府复[2016]52号关于广安市包茂高速“12*12”较大道路交通事故调查情况的批复里，明确载明“重庆君豪汽车修理厂在渝Ｂ×××××号车转向和制动不符合ＧＢ7258-2012《机动车运行安全技术条件》的情况下，违规出具重庆市机动车维修竣工检测（验）报告单、大中型客车专用二级维护合格证，导致不合格车辆违规上道路行驶的行为，是造成此次较大道路交通事故的直接原因”，能够充分说明其违规行为与危害后果之间存在法律上的因果关系。综上所述，对辩护人的该项辩解意见不予采纳。
关于辩护人辩称事故发生之后，被告人所在的重庆君豪汽修厂已承担了75万元的行政罚款，就同一行为，不宜承担多种法律后果的问题。本院认为行政处罚处理的是违反国家行政法规定的行为，而刑事处罚处理的是违反刑法规定的行为，具体到本案，行政处罚是针对重庆君豪汽修厂违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条“生产经营单位必须遵守本法和其他有关安全生产的法律、法规，加强安全生产管理，建立、健全安全生产责任制和安全生产规章制度，改善安全生产条件，推进安全生产标准化建设，提高安全生产水平、确保安全生产”的相关规定违法行为，而本案刑事处罚的是作为重庆君豪汽修厂厂长、现场经营管理主要负责人、安全生产第一责任人的被告人刘波未有效履行企业安全生产主要负责人的安全工作法定职责的行为，二者处罚的对象不同，对辩护人的该项辩解意见不予采纳。
关于辩护人辩称造成事故的原因系驾驶员龚某,4操作失误、雨天路滑、前车发生事故设置警示牌等多方面的原因造成的，与车辆的制动和转向没有关系，不能归结于被告人刘波的问题。本院认为，不可否认，造成本次后果的原因除被告人刘波的违规行为外，驾驶员龚某,4的临危处置不当也是直接原因，两个行为的参与度虽无明确界定，但并不能因另一行为而免除本案被告人的刑事责任。
综上，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘波犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘波在缓刑考验期限内禁止从事汽车维修管理活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴太松
人民陪审员 吴盛元
人民陪审员 文谟孝
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 钟 瑜
书 记 员 仇雪敏
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。