wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初692号
原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇城南社区4组。
统一社会信用代码：91500242686227911J。
法定代表人冉爱明，该公司董事长。
委托代理人张均翔，重庆或戎律师事务所律师。
委托代理人王钰，重庆或戎律师事务所律师。
被告张代蕾，女，苗族，1989年4月26日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人,住本县。
原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司诉被告张代蕾追偿权纠纷一案，原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司于2017年4月6日向本院提起诉讼，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由本院代理审判员王瑞霞适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司的委托代理人张均翔、王钰到庭参加了诉讼。被告张代蕾经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司诉称：2014年9月25日，被告张代蕾在原告处购买了一辆奥迪车，车辆总价款553000元。被告张代蕾支付原告首付款182000元，向重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行贷款371000元，原告为被告该贷款提供了连带保证责任担保。因被告未按期归还贷款，重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行于2015年12月25日向原告扣划14451.22元；于2016年3月30日向原告扣划11251.59元；于2016年8月17日向原告扣划45677.55元；于2016年11月30日向原告扣划45493.83元。被告于2016年2月4日、2016年9月2日分别支付原告12500元和30000元，尚欠74374.19元。为了维护原告的合法权益，原告诉至人民法院请求依法判令：被告支付原告74374.19元。并以1951.22元为基数，按年利率6%支付从2016年2月4日至该笔款项实际付清之日止的资金占用费；以11251.59元为基数，按年利率6%支付从2016年3月30日至该笔款项实际付清之日止的资金占用费；以15677.55元为基数，按年利率6%支付从2016年9月2日至该笔款项实际付清之日止的资金占用费；以45493.83元为基数，按年利率6%支付从2016年11月30日至该笔款项实际付清之日止的资金占用费。本案案件受理费由被告承担。
被告张代蕾未出庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月18日，被告张代蕾在原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司处购买了一辆奥迪A7小轿车，车辆总价款为553000元。被告张代蕾支付原告首付款182000元，余款371000元向重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行办理了贷款，约定的还款方式为等额本息。2014年9月25日原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司作为保证人在被告张代蕾与重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行个人贷款合同中加盖了印章。原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司给重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行出具的担保承诺函中载明原告承担连带责任保证，保证范围为贷款本金和利息，保证期间为每期还款日起两年。被告张代蕾没有按期归还贷款，重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行从原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司的账户扣取保证金4次，分别于2015年12月25日扣取14451.22元；2016年3月30日扣取11251.59元；2016年8月17日扣取45677.55元；2016年11月30日扣取45493.83元。
原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司自认被告张代蕾于2016年2月4日、2016年9月2日分别支付其12500元和30000元。
认定上述事实，有原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司的当庭陈述，原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司提交的新世纪汽车贸易有限公司新车订车单、个人贷款合同、担保承诺函、扣划保证金通知书4份在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司作为连带责任保证人，代被告张代蕾归还贷款116874.59元。被告张代蕾两次支付原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司42500元，尚欠74374.19元，故本院对原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司要求被告张代蕾支付其74374.59元的请求予以支持。原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司作为汽车及配件的销售公司，代被告张代蕾归还贷款后，会产生资金占用损失。原告以年利率6%主张资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。因原告支付保证金的时间不同，且被告支付过原告两笔款项，故对于资金占用费应分段计算，被告归还的款项应先抵扣前面扣划的款项。原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司用被告张代蕾归还的12500元抵扣其代付的第一笔款项，对剩余款项1951.22元从2016年2月4日主张资金占用费；用被告张代蕾归还的30000元抵扣其代付的第三笔款项，对剩余款项15677.55元从2016年9月2日主张资金占用费，系其对自己权利的自由处分，本院予以支持。原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司对其代付的第二笔款项和第四笔款项从扣款之日起算资金占用费，起算时间符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告张代蕾在本判决生效后五日内支付原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司74374.19元及资金占用费。以1951.22元为基数，按年利率6%支付从2016年2月4日至该笔款项实际付清之日止的资金占用费；以11251.59元为基数，按年利率6%支付从2016年3月30日至该笔款项实际付清之日止的资金占用费；以15677.55元为基数，按年利率6%支付从2016年9月2日至该笔款项实际付清之日止的资金占用费；以45493.83元为基数，按年利率6%支付从2016年11月30日至该笔款项实际付清之日止的资金占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1659元，因适用简易程序审理减半收取829.5元，由被告张代蕾负担，退回原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司预交的案件受理费1659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王瑞霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 冉梓希
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中一法沙民二初字第944号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，组织机构代码98211515-6。
负责人：郑作群，该行行长。
委托代理人：欧金龙、龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：温成富，男，1969年11月12日出生，汉族，原户籍所在地重庆市荣昌县，于2015年5月31日死亡。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告温成富金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：被告因生产经营需要申请贷款，并于2014年6月4日签订了个人信用贷款合同《生意人卡（生意红）申请表》。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告没有依约履行还款义务。截至2015年7月27日，被告已逾期偿还上述款项，原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为被告的违约行为已损害原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告签订的个人信用贷款合同《生意人卡（生意红）申请表》；2.被告清偿原告尚欠（含已到期及未到期）借款本金145624.24元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息【根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率为1.5％）按月计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2015年7月27日所欠利息、复利、罚息合计为4564.27元】；3.被告承担原告因实现债权所产生的律师费7510元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告广发银行中山分行为支持其诉讼请求及主张提交的证据有：1.温成富的身份证复印件；2.《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（单笔）（额度）；3.广发银行个人对账单；4.广发银行系统借款信息。
经审理查明：广发银行中山分行基于“温成富”拖欠信用贷款提起本案诉讼。诉讼过程中，经本院向重庆市荣昌区公安局安富派出所查询，该派出所出具死亡注销户口证明一份，显示：温成富，男，汉族，1969年11月12日出生，于2015年5月31日死亡，并于2015年6月5日注销户口，原公民身份号码，生前户口地址重庆市荣昌县××街道××村××号。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：㈠原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，广发银行中山分行于2015年9月17日向本院起诉温成富，但温成富已于本案起诉前即2015年5月31日死亡，并于2015年6月5日注销户口。《中华人民共和国民法通则》第九条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”因此，本院认为广发银行中山分行的起诉不符合上述法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的起诉。
原告广发银行股份有限公司中山分行缴纳的案件受理费1727元，本院予以退回。
如不服本裁定，应于本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 邹安妮
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1418号
申请执行人杨明强，男，生于1964年8月22日，汉族。
申请执行人刘艳碧，女，生于1964年7月28日，汉族。
被执行人江油易生房地产开发有限公司
法定代表人：黄涛。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初894号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房销售合同纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、立即为申请执行人杨明强、刘艳碧办理商品房权属登记（位于某某小区某幢某单元某楼某号）。
二、案件执行费500元，从被执行人江油易生房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红
二〇一七年六月十九日
书记员 田雪
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执127号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：曹晨，该公司泾川支行客户经理。
被执行人：黄开来，男。
被执行人:潘小毛，男。
被执行人:吴月桂，女。
安徽泾县农村商业银行股份有限公司申请执行黄开来、潘小毛、吴月桂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）皖1823民初317号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2017年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付贷款本金37498.86元，并支付该款相应利息（自2013年1月21日起至判决确定的给付之日止按年利率11.989%上浮30%计算），案件受理费605.50元，由被执行人黄开来、潘小毛、吴月桂负担。本院于同日立案执行，执行费835元，由被执行人负担。
在执行过程中，未查到被执行人黄开来、潘小毛、吴月桂下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的下落及财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，申请人同意本院先终结本案的本次执行程序,待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复���行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初317号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年六月十九日
书记员 巢 琪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12383号之一
申请执行人：梁广华，男，1986年7月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：李杨添，男，1960年7月25日出生，汉族，住佛山市禅城区。
被执行人：何芳，女，1974年10月13日出生，汉族，住佛山市南海区。
被执行人：麦畅燊，男，1985年4月5日出生，汉族，住佛山市南海区。
被执行人：佛山市埃特医疗器械有限公司，住所地佛山市季华五路10号金融广场13D之二，组织机构代码：75450790-8。
法定代表人：黄伟洪。
原告梁广华与被告李杨添、何芳、麦畅燊、佛山市埃特医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民一初字第174号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终5680号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李杨添、何芳、麦畅燊、佛山市埃特医疗器械有限公司应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告归还借款本金300万元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计38411.6元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向有关金融机构查询，本院向有关金融机构查询，发现被执行人并扣划银行存款合计535787.02元，扣除执行费7754.02元剩余款项527733元已支付给申请执行人；向有关房管部门查询，查明被执行人李杨添、何芳、麦畅燊、佛山市埃特医疗器械有限公司在佛山市范围内无房地产;向佛山市各区车辆管理所查询，查明被执行人李杨添、麦畅燊、佛山市埃特医疗器械有限公司在佛山市范围内车辆登记，查明被执行人何芳有粤Ｙ×××××机动车一辆，本院已在诉讼阶段轮候查封，由于上述车辆下落不明且由其他法院首查封，本案无处置权。另查明，佛山市埃特医疗器械有限公司已不在原地址经营下落不明。由于被执行人拒不履行及申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院于2018年2月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且书面同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的535787.02元（含执行费7754.02元），未执行标的为债务3956503.6元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12383号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一八年三月十六日
书记员 梁润光
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)上刑初字第47号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人甘泳帮，男，1989年8月19日出生于江西省上高县，汉族，高中文化，无业,家住上高县。2014年9月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被上高县公安局刑事拘留，同月17日被取保候审。经本院决定，2015年7月22日由上高县公安局执行逮捕。
上高县人民检察院以上检刑诉[2015]37号起诉书指控被告人甘泳帮犯容留他人吸毒罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员廖丽园，被告人甘泳帮到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2014年9月10日下午，被告人甘泳帮在其所开的上高县魅力金座KTVA15包厢内，容留潘某1、潘某2、况某等十余人吸食含有氯胺酮成分的“K粉”、“开心水”。
上述事实，被告人甘泳帮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某1、潘某2、况某等人的证言，宜春市公安局司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（毒品）字[2014]1167毒品检验鉴定报告，上高县公安局扣押物品、文件清单，尿液抽样检测报告单，执法记录仪录像资料，行政处罚决定书，办案说明、无犯罪记录说明、办案说明、常住人口信息，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘泳帮容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人甘泳帮能如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，依法从轻处罚。依照《中国人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘泳帮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年1月14日止。已扣除先行羁押的7日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 余 青
二〇一五年七月二十九日
书记员 朱雯君
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初4790号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，总经理。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工（特别授权）。
被告：成功，男，汉族，1987年10月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告成功物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡静
二〇一七年十一月三十日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1088号
罪犯周礼平，男，1996年8月10日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱服刑。
福建省邵武市人民法院于2015年5月21日作出（2015）邵刑初字第166号刑事判决，以被告人周礼平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元，犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元发还被害人，决定执行有期徒刑十年，并处罚金9000元，继续追缴违法所得3950元。判决发生法律效力后于2015年6月10日交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯周礼平在刑罚执行期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获4次表扬。2017年1月17日向人民邵武市法院缴纳罚金人民币9000元（福建省政府非税收入票据，02656857），2017年6月13日向邵武市人民法院履行违法所得人民币4000元（福建省政府非税收入票据，02656971）
上述事实,有罪犯评审鉴定表,学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，“三课”学习成绩单，罪犯考核奖惩汇总表，罪犯月考核表，罪犯评审鉴定表，缴款凭证，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周礼平减去有期徒刑五个月十五天。
（刑期自2015年2月12日至2024年8月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年九月二十九日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)琼山环行审字第130号
申请人海口市环境保护局，住所地海口市长滨路市政府第二办公区15号楼南楼六楼。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人陈明东，海口市环境监察局法制科副科长。
委托代理人王铮，海口市环境监察局法制科科员。
被申请人海口石山食品站，住所地海口市秀英区石山镇石山墟新明街。营业执照注册号：460100000045521。
法定代表人黄永焕。
申请人海口市环境保护局申请强制执行被申请人海口石山食品站环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对海环察字【2014】434号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被申请人经营的位于海口市秀英区石山镇石山墟新明街的生猪屠宰项目，需要配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入经营。申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，并于2014年12月8日下达《行政处罚告知书》，被申请人逾期放弃听证，申请人于2014年12月17日作出海环察字【2014】434号行政处罚决定书：责令停止生猪屠宰场项目的经营和罚款叁万元。该处罚决定书送达后，被申请人未提出异议，该决定已发生法律效力，因被申请人至今仍拒绝履行该行政处罚决定，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的海环察字【2014】434号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
海口市环境保护局作出的海环察字【2014】434号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 郭 煊
审 判 员 陈晓倩
人民陪审员 钟平艳
二〇一五年八月十日
书 记 员 高密仙
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0422民初532号
原告贺圣芳，女，1972年12月13日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县某教学职工，住贵州省普定县。
委托代理人程永松，系普定县中心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告曹晓超，女，1980年10月1日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县某教学职工，住贵州省普定县。
原告贺圣芳诉被告曹晓超民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告贺圣芳的委托代理人程永松到庭参加了诉讼，被告曹晓超因下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，其无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系同事关系，被告于2015年7月17日、9月6日、12月23日分别三次共向我借款70000元，并约定月息为3%，定义2016年1月5日一次性偿还清，但期限届满后，被告未偿还。为此，请求人民法院判决被告偿还我借款的70000元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告曹晓超未作答辩。
本案争议焦点是原、被告是否约定利息。
经审理查明：原告与被告系普定县某中学同事，2015年7月17日，被告以其资金周转困难向原告借款20000元，同年9月6日又向原告借款30000元，同年12月23日再向原告借款20000元，被告曹晓超一共向原告借款70000元，被告均出具借条给原告，但未约定利息，仅在2015年12月23日借条中注明“此款于2016年1月5日还清，如2016年1月5日未还将按如期利息补偿”。因被告未按期偿还原告借款，原告于2016年3月24日遂向本院起诉，请求判决被告曹晓超偿还借款本金70000元及约定的相应利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提交的证据：
1、公民身份证证实原告贺圣芳基本情况；
2、“借条”证实原告贺圣芳分三次出借借款70000元给被告；
3、公民身份信息及本院（2011）普民初字第XX号民事调解书，证实被告基本情况以及原告贺圣芳陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告贺圣芳向被告曹晓超提供借款，被告曹晓超向原告贺圣芳出具借条，双方之间的借款合同生效。因原、被告双方未约定履行期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告可以随时要求被告偿还借款本金，被告应根据原告请求及时履行还款义务；对于原告诉称双方口头约定月息为3%，因原告未提供证据证实，并且双方在借条中对利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院对原告诉称的双方口头约定月息为3%不予确认，但被告借款经原告催收后，被告未及时偿还，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月24日起计算利息支付给原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项及《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告曹晓超在本判决生效后三十日内偿还欠原告贺圣芳的借款本金70000元。
二、被告曹晓超按借款本金70000元从2016年3月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付给原告贺圣芳至该款偿还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告曹晓超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。
审 判 长 袁熙单
审 判 员 刘坤元
人民陪审员 魏正永
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 玮
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初155号
原告王建民，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
委托代理人朱相明，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告汉中市鼎鑫商务有限公司,住所地陕西省汉中市汉台区。
法定代表人王维权，该公司董事长。
委托代理人杨骞，该公司员工。
委托代理人杨迪，陕西加盟律师事务所律师。
原告王建民诉被告汉中市鼎鑫商务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员冯汉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建民及其委托代理人朱相明，被告汉中市鼎鑫商务有限公司委托代理人杨骞、杨迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建民诉称:2011年3月7日，被告因经营所需，租赁汉中市汉台区七里街道办事处对面场地后欲修建砖砌围墙，便与原告商议，由原告承包修建该围墙，被告当日预付原告工程款50000元。原告随即组织人员开始施工，2012年5月被告又支付工程款10000元，2012年8月原告给被告修建的围墙工程竣工结束。原告向被告催要剩余工程款时，被告以种种理由拒绝。2015年1月8日，经被告与原告结算，被告应支付原告工程款97360元，被告再次支付12880元后，仍下欠24480元工程款让原告向汉台区东关办事处雷家巷村委会催要，该村委会表示无给付义务，拒绝支付。现诉至法院，要求被告给付拖欠的工程款24480元及催要此款的误工费。
被告汉中市鼎鑫商务有限公司对原告所述已完成围墙的修建工程、围墙工程的总价款为97360元、以及被告已给原告先后支付工程款72880元的事实无争议。但其起诉要求被告给付的剩余工程款24480元，系原告与汉台区东关办事处雷家巷村委商议后单方增加的工程量，按照2015年原、被告双方形成的围墙结算单，剩余的这24480元的工程款应当由汉台区东关办事处雷家巷村委会给付，与被告无关。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月6日，被告汉中市鼎鑫商务有限公司与汉中市汉台区东关办事处雷家巷村委会签订《土地租赁合同》一份，约定该村委会将部分土地出租给被告公司开办汽车销售4S店，租赁期限为19年，即自2011年5月1日至2030年4月30日，按亩、分年度计算土地租金。合同第四条约定，租期内，相应的规划、土地审批、报建等手续及修建中产生的费用由被告承担，村委会应积极配合，并作好四邻协调工作。此前，双方曾于2010年3月17日签订过土地租赁合同，在签订上述租赁合同后予以废止。
2011年3月7日，被告因经营所需，决定在租赁土地上修建围墙，经与原告王建民商议，由原告承揽修建该围墙，被告当日预付原告承揽工程款50000元。原告随即组织人员开始施工，2012年5月被告又支付工程款10000元。2012年8月原告给被告修建的围墙工程竣工结束。2015年1月8日，在原告向被告催要剩余工程款时，经双方结算，原告所承揽完成的围墙工程总价款为97360元，扣除被告已支付给原告的60000元后，被告又向原告支付了工程款12880元，其余24480元工程款，约定由汉台区东关办事处雷家巷村委会支付。此次结算后，被告累计向原告支付工程款72880元。当原告向雷家巷村委会主张剩余的24480元工程款时，该村委会表示，围墙工程系被告修建，与村委会无关，村委会无义务向原告支付该工程款。原告索款无望，故起诉至本院，要求被告支付下欠的24480元工程款，并要求被告支付催款造成的误工费3000元，但原告未能提供3000元误工费产生的事实和相关证据材料。
以上查明的事实，有原告提交的被告公司工商登记资料、围墙示意图、《斯柯达围墙结算单》，有被告提交的组织机构代码证、企业营业执照、《土地租赁合同》，以及本院庭审笔录载卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解无效。
本院认为，原告接受被告的指示和安排，为被告承揽修建围墙的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告辩称，后期原告变更工程量所增加的24480元工程款，是原告与雷家巷村委会自行商议后确定的，当时双方说好该款由雷家巷村委会支付，被告才同意原告施工。经查，被告该辩解意见无事实依据和相应的证据支持，也与查明的案件事实不符，本案中没有证据证明雷家巷村委会参与过该围墙工程的发包；从原告承揽工程到被告支付预付款及工程款，被告始终作为工程发包方实施了上述行为，与该村委会并无关联性。双方在在结算单上约定，剩余24480元工程款由雷家巷村委会支付，因雷家巷村委会未签字确认，该约定对其不具有约束力；被告的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予支持；被告作为修建围墙工程的发包人，在原告完成承揽的工程任务后，应当向原告支付工程款；故对原告要求被告支付下欠工程款24480元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告赔偿因催要欠款所造成的误工经济损失，因原告未能提供相应证据予以证明，该项请求本院不予支持；至于被告与雷家巷之间关于围墙修建工程是否存在债权债务，系另一法律关系，本案不予审查处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告汉中市鼎鑫商务有限公司于判决生效后十五日内支付原告王建民工程款人民币24480元。
二、驳回原告王建民其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费488元，由原告王建民负担100元，由被告汉中市鼎鑫商务有限公司负担388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯汉军
二〇一六年三月九日
书记员 王慧婷
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申1616号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):吴永晶,女,1961年2月25日出生,汉族,天津市河北区劳动保障服务中心退休工人,住天津市河北区。
委托诉讼代理人:刘学新,天津精诚律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人):张明洁,男,1986年2月21日出生,汉族,天津港保税区英鹏食品配料有限公司销售经理,住天津市河北区。
委托诉讼代理人:刘学新,天津精诚律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):曾勇,男,1967年7月14日出生,汉族,天津市第一轻工业学校教师,住天津市南开区。
委托诉讼代理人:陈冰,天津击水律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):曾薇,女,1965年3月13日出生,汉族,天津市第三医院会计,住天津市河东区。
委托诉讼代理人:陈冰,天津击水律师事务所律师。
原审第三人曾昭孝,女,1934年9月12日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。
再审申请人吴永晶、张明洁因与被申请人曾勇、曾薇及原审第三人曾昭孝不当得利纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2015)一中民一终字第1127号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
吴永晶、张明洁申请再审称,二被申请人不具有诉讼主体资格。案外人曾昭忠卖房后长达两年时间没有收到卖房款也不索要,与常理不符。本案存在曾昭忠生前将卖房款交与二被申请人或为××交给他人的可能。二被申请人未能举证证明曾昭忠生前未收到房款,一审法院在缺乏证据情况下做出错误推定,属于认定事实不清,缺乏法律依据。即使曾昭孝没有将房款给曾昭忠,也不能由二申请人承担责任。一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定属于适用法律错误,本案不构成不当得利。本案发回重审前二审法官与重审上诉后二审法官是同一主审法官,属于审判员应当回避未回避的情形,违反程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。
曾勇、曾薇提交意见称,二被申请人作为曾昭忠的继承人有权继承曾昭忠的债权。重审时基于公平原则,酌定给曾昭孝200000元合理合法。二申请人主张的证人证言不足以证明房款给付了曾昭忠。曾昭孝一直照顾曾昭忠的生活,管理曾昭忠的银行卡,更有义务证明卖房款的去向。重审后的二审案件程序合法。二申请人的申请理由缺乏依据,请求予以驳回。
本院经审查认为,2011年5月20日,曾昭忠将其自有房屋卖予案外人张亚芳后,除收取购房定金40000元外,余款605000元已由案外人给付了吴永晶、张明洁,吴永晶、张明洁均予认可并主张是代收,已将该款给付曾昭孝。曾昭孝认可收到该款,并陈述将该款交给了曾昭忠。曾勇、曾薇作为曾昭忠的继承人,直至曾昭忠死亡后才知晓曾昭忠名下房屋已出售,故对曾昭忠的卖房款享有继承权,有权主张吴永晶、张明洁返还卖房款,曾昭孝承担返还的连带责任,具备诉讼主体资格。
吴永晶、张明洁及曾昭孝应当就给付曾昭忠卖房款的过程承担举证责任。虽然吴永晶、张明洁提供了证人证言,但不能证明其主张。曾昭孝自2009年长期照顾患病在床行动不便的曾昭忠日常生活起居,并保管曾昭忠工资卡、医药费,有责任证明605000元卖房款的去向,因曾昭孝未能提供证据证明,故应承担举证不能的法律后果。两审法院综合考虑曾昭孝长期照顾生病的曾昭忠付出较多等情节,酌定605000元卖房款中的200000元分给曾昭孝,余款予以返还,合理合法。
关于吴永晶、张明洁关于重审案件二审程序审判员应回避的主张,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十五条第二款的规定,发回重审的案件,在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的,原第二审程序中合议庭组成人员可以继续参与本案第二审程序的审判。故吴永晶、张明洁的主张不符合审判人员应当回避的情形。两审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。吴永晶、张明洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回吴永晶、张明洁的再审申请。
审判长 郝 津 玲
审判员 刘 连 芬
审判员 齐子良二○一六年十月二十二日
书记员 刘 宁
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新诉前保字第87号
申请人安会生。
被申请人胡伟。
申请人安会生因与被申请人胡伟机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月27日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币7万元。安会生自愿以自己农村信用社的存款7万元为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币7万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年二月二十八日
书记员 裴 颖
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初412号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人伍某甲。被告人伍某甲因涉嫌盗窃罪，于2016年2月24日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年3月21日变更为取保候审。
被告人伍某乙。被告人伍某乙因涉嫌盗窃罪，于2016年2月24日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年3月21日变更为取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）376号起诉书指控被告人伍某甲、伍某乙犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员蒋君出庭支持公诉，被告人伍某甲、伍某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
2016年1月11日上午11时许，被告人伍某甲、伍某乙至本市崇川区南大街八佰伴商场一楼被害人谢某工作的CK服装专柜店面，乘营业员不备，二人共同盗窃黑色CalvinKlvin牌羽绒服一件。
随后，被告人伍某甲在伍某乙携带赃物羽绒服离开后，在CK服装专柜货架上再次盗窃相同货号与款型的黑色CalvinKlvin牌羽绒服一件。经价格鉴证，黑色CalvinKlvin牌羽绒服两件共计价值人民币8058元。
当日12时许，被告人伍某甲、伍某乙至本市崇川区南大街地下商场被害人张某工作的GXG服装专柜店面，被告人伍某甲乘伍某乙与店内营业员聊天之机，窃走该店内一件蓝色GXG牌棉大衣。经价格鉴证，该棉大衣价值人民币1500元。
被告人伍某甲、伍某乙于2016年2月24日被抓获归案，到案后均能如实供述自己的罪行。另查明，被告人伍某甲、伍某乙已全部退赔了被害人损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人伍某甲、伍某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人伍某甲、伍某乙的户籍证明，被告人伍某甲、伍某乙的供述及辨认笔录，被害人陈述，证人证言，公安机关的扣押笔录、扣押、发还清单、调取证据清单，涉案赃物照片及出库单，监控视频截屏照片，被害人出具的收条，南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人伍某甲、伍某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人伍某甲、伍某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处理由成立，本院予以采纳。本案部分犯罪系共同犯罪，被告人伍某甲、伍某乙在共同犯罪中均起主要作用，是主犯。被告人伍某甲、伍某乙归案后，如实供述自己的罪行，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人伍某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币五千元（此款由被告人伍某甲于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
被告人伍某乙犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑三个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币五千元（此款由被告人伍某乙于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 周怀洲
代理审判员 王 林
人民陪审员 戴汉武
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈 天
相关法条：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0821民初1645号
原告：许胜友，男，汉族，1966年10月5日出生，四川省旺苍县人，住旺苍县。
被告：昝学林（曾用名：昝福林），男，汉族，1987年10月10日，四川省旺苍县人，住旺苍县。
原告许胜友与被告昝学林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许胜友到庭参加诉讼，被告昝学林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许胜友向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告昝学林支付材料款、运费及约定的违约金合计26000元。事实理由：2015年6月，被告昝学林在当地建设养鸡场过程中，原告许胜友为其运输砖和水泥。工程完工后，被告昝学林仅支付了货款及运费2000元，下余款项至今未付且拒接电话。
被告昝学林未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月，被告昝学林在建设养鸡场过程中，原告许胜友为其运输砖和水泥。2016年4月28日，被告昝学林向原告许胜友出具欠条一张，载明“今欠许胜友水泥10吨合计3600元，砖2900匹合计11600元，共计15200元-200元，余款13200元；2015年7月27日
--2016年4月28日连本带利共计16000元，2016年8月底付清，如不付清下欠贰万陆仟元”。
本院认为，被告昝学林向原告许胜友购买建筑材料，双方设立的买卖合同关系成立且有效。被告昝学林应当按照约定期限履行付款义务，逾期未履行应承担违约责任。因双方在欠条上约定的利息标准不符合法律规定，本案逾期付款的利率可按年利率24%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一��五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告昝学林自本判决发生法律效力后十日内，向原告昝学林支付货款13200元，并从2015年7月27日起，按年利率24%支付欠款利息至本息清结时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告昝学林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 杨北���
人民陪审员 冯 光 学
人民陪审员 张 洪 斌
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘 青 林
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终3061号
上诉人（原审被告）：俞涛。
被上诉人（原审原告）：李大虎。
委托诉讼代理人：邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。
上诉人俞涛因与被上诉人李大虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2015)惠民初字第01225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
俞涛上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判。事实和理由：一、原审认定事实有误。事故系被上诉人驾驶电动自行车在机动车道内行驶的违法行为造成，故对方应负主要责任，原审法院认定的事实不当，误工费及交通费损失标准过高，与实际损失不符。二、一审法院违反法定程序，鉴定机构进行鉴定时，上诉人未在现场，故违反法律程序，请求重新鉴定。
李大虎辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李大虎向一审法院起诉请求：2014年12月6日，俞涛驾驶苏B×××××的轿车与李大虎驾驶无锡L98039号电动自行车相撞，造成李大虎受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，俞涛应负事故主要责任，李大虎负事故的次要责任。苏B×××××的轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡分公司）投保了交强险。现诉至法院，主张医疗费45815.73元、住院伙食补助费450元、营养费1620元、护理费5400元、误工费27000元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金8000元、交通费800元，合计226469.73元。上述损失交强险部分已与太保无锡分公司达成调解协议，现要求法院判令超出交强险部分由俞涛承担80%的赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年12月6日8时0分，俞涛驾驶苏B×××××的轿车在342省道钱洛路西侧100米处由南往东右转弯上342省道时，与李大虎驾驶无锡L98039号电动自行车在机动车道内由西往东行驶时相撞，造成李大虎受伤、两车损伤的交通事故。该事故经交警部门认定，俞涛应负事故主要责任，李大虎负事故的次要责任。苏B×××××的轿车在太保无锡分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
事发后，李大虎被送至医院进行救治，住院共计25天。无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2015年11月3日出具鉴定意见：被鉴定人李大虎2014年12月6日的道路交通事故引发了“脑外伤所致器质性遗忘”，与本次道路交通事故所引发的脑外伤存在直接关联关系，其精神损伤的残情目前符合《道标》（GB/18667-2002）九级伤残的评定条件。无锡中诚司法鉴定所于2015年12月7日出具鉴定意见：李大虎误工期270日、护理期90日、营养期90为宜。
庭审中，结合李大虎的主张及双方当事人举证质证情况，法院依法认定李大虎因本次事故产生的合理损失为：医疗费45815.73元、住院伙食补助费450元、营养费1620元、护理费5400元、误工费27000元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金7000元、交通费500元。事发后，俞涛已向李大虎赔偿21766.5元。诉讼中，李大虎与太保无锡分公司就交强险限额赔偿部分达成庭外调解协议，李大虎申请撤回了对太保无锡分公司的起诉。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交警部门依法作出俞涛应负事故主要责任，李大虎负事故的次要责任的认定合法有效，具有证明效力，应当予以确认。故李大虎的损失首先应由太保无锡分公司在交强险限额范围内赔偿，超出部分由俞涛承担70%的赔偿责任。
李大虎的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计47885.73元，鉴于太保无锡分公司与李大虎在交强险范围内达成调解协议，故超出交强险医疗费限额的37885.73元，应由俞涛承担70%即26520元。李大虎的护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计177284元，超出交强险死亡伤残赔偿限额的67284元，应由俞涛承担70%即47098.8元。综上，俞涛应赔偿李大虎73618.8元。鉴于俞涛已赔偿李大虎21766.5元，故俞涛实际还应赔偿李大虎51852.3元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、俞涛于判决发生法律效力之日起赔偿李大虎51852.3元。二、驳回李大虎的其他诉讼请求。案件受理费减半收取250元，鉴定费4870元，合计5120元，由李大虎承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，无锡市公安局交通警察支队惠山大队于2014年12月就该事故出具道路交通事故认定书，认定：当事人俞涛驾车右转弯上道路时未让道路内直行车辆优先通行，负该事故的主要责任；当事人李大虎驾车在机动车道内行驶未确保安全通行，负该事故的次要责任。
本院认为,对于机动车与非机动之间发生交通事故的，由机机车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车一方违反道路交通安全法律、法规，应当按相应比例减轻机动车方的赔偿责任。因此，原审法院认定俞涛与李大虎之间责任按70%与30%的比例分担并无不当。俞涛上诉认为李大虎应负事实的主要责任的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。关于俞涛上诉认为误工费及交通费损失标准过高的理由，原审依据李大虎的实签工资单及误工证明等证据认定其工资标准并无不当，且俞涛并未提交进一步证据，故对俞涛该项上诉请求不予支持。关于俞涛认为原审司法鉴定程序其未参加、违法鉴定等上诉理由，原审法院组织的鉴定程序合法、鉴定机构操作规范，并无违法情形，故对鉴定结论本院予以认可。
综上所述，俞涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人俞涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 陈丽芳
代理审判员 李 飒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 唐广征
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执恢303号
申请执行人：冯某某，男，1965年5月28日出生，汉族,住大荔县官池镇。
被执行人：王某某，男，1964年2月14日出生，汉族,住山西省稷山县太阳乡白池村。
本院在执行冯某某与王某某买卖合同纠纷（2013）荔民初字第01362号民事判决书一案中，标的为315339元及诉讼费2900元，已执行155000元，本次执行标的为160339元。2016年11月17日将被执行人王某某移送大荔县公安局以“拒不执行判决、裁定罪”立案侦查处理，申请执行人冯某某同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟立龙
审判员 张 成
审判员 王进军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 本永锋
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1322民初1418号
原告何明清，男。
委托代理人彭洪峰，男，1973年1月15日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区乐坪办事处贤童居委会*组。系何明清女婿。代理权限为全权委托。
委托代理人曾斌，湖南如顺律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告康春光，男。
被告新化县温塘镇湘新煤矿。
执行事务合伙人刘万林，该煤矿负责人。
委托代理人康兼庄，湖南楚梅律师事务所律师。代理权限为全权委托。
原告何明清与被告新化县温塘镇湘新煤矿、康春光民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由审判员刘益明独任进行了审理。被告新化县温塘镇湘新煤矿、康春光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何明清请求判令：由被告新化县温塘镇湘新煤矿、康春光偿还原告何明清借款本金30万元，并按约定利率支付利息至清偿之日止。
被告新化县温塘镇湘新煤矿、康春光未到庭答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2014年4月19日，被告康春光以资金周转需要向原告何明清借款30万元，被告康春光以购车为由向原告何明清借款3万元，何明清给付被告康春光、新化县温塘镇湘新煤矿夫妇现金3万元，由被告康春光向原告出具借条，内容为：“今借到何明清人民币现金叁万元整（30000元），月利息2%，2011年5月8日”；经原告多次催讨，原、被告于2014年7月2日结算，被告新化县温塘镇湘新煤矿向原告出具借条，内容为：“今借到何明清人民币叁万元整（30000元），利息2分，每个月陆佰元，按月付利息，今年十二月二十八日前还本金壹万圆，二零一五年六月底还壹万，同年十二底还清。借款人新化县温塘镇湘新煤矿，2014年7月2号”。被告于2014年8月4日支付了一个月的利息600元后一直未还本付息。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直没有偿还借款本息。现原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金30000元，并按月利率2%计算利息至借款清偿之日止。
判决的结果与理由
本院认为，被告康春光、新化县温塘镇湘新煤矿于2011年5月8日向原告何明清借款，原告向被告支付了3万元现金，被告、康春光新化县温塘镇湘新煤矿向原告出具了借条，原告与被告之间借贷合同依法成立有效。被告出具的借据中约定的借款期限已到期，原告有权要求被告全面履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案原、被告约定的借款利率在法律保护范围内，对原告要求被告按本金3万元、月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持，至2016年12月2日，被告应支付17400元利息给原告，被告新化县温塘镇湘新煤矿向原告支付了600元的利息，应予核减，被告新化县温塘镇湘新煤矿、康春光尚欠原告利息16800元。借款时被告新化县温塘镇湘新煤矿与被告康春光系夫妻关系，且被告新化县温塘镇湘新煤矿、被告康春光均向原告出具借据，因此该债务系夫妻共同债务，两被告应当共同承担清偿责任。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告新化县温塘镇湘新煤矿、康春光在本判决生效后10日内返还原告何明清借款本金3万元，支付2016年12月2日前的利息16800元，以后的利息按本金3万元、月利率2%支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元，由被告新化县温塘镇湘新煤矿、康春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘益明
二〇一七年一月六日
代理书记员 杨自红
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国合同法》的适用
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初1470号
原告张明生，男，汉族，住新集镇。
委托代理人马翠平，系原告妻子。
被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司，公司地址：汉台区西环路中段。
组织机构代码：70998892-5。
法定代表人赵连田，该公司执行董事。
被告汉中财富城经营管理有限公司，公司地址:汉台区西环路中段。
组织机构代码：75522566-2。
法定代表人曹丽，该公司执行董事。
被告陕西省汉中市汉江物产发展有限公司，公司地址：汉台区西环路中段。
组织机构代码：71971396-8。
法定代表人赵连胜，该公司经理。
被告共同委托代理人丁彩云，公司法律顾问。
原告张明生诉被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司（以下简称汉江房地产公司）、被告汉中财富城经营管理有限公司（以下简称财富城管理公司）、被告陕西省汉中市汉江物产发展有限公司（以下简称汉江发展公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明生委托代理人马翠平，被告汉江房地产公司、被告财富城管理公司、被汉江发展公司共同委托代理人丁彩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明生诉称，2005年9月23日，原告购买了被告汉江房地产公司开发的汉江财富城商铺一间（编号：地上三层C-140号，面积9.94㎡），总房价36778元，原告交清了全部房款。同时与被告汉江房地产公司指定的财富城管理公司和汉江发展公司签订了《商铺委托经营协议》和《担保协议》，由被告向原告支付收益金，如未按时支付，视为违约；之后又签订了《补充协议》；被告从2013年9月23日开始未再向原告支付租金；期间，原告通过多种途径主张权利但未果，也向被告汉江房地产公司提出申请，要求收回商铺，被告不予回应，也未支付拖欠收益金；为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、判决解除《汉江财富城商铺租赁协议》及《补充协议》，恢复原告所购商铺原貌并返还原告；2、判令被告向原告支付拖欠租金9930元（2013年9月23日至2016年9月23日）；3、判令被告汉江发展公司、汉江房地产公司承担担保责任；4、判令被告提供办理房屋产权证的有关资料，协助办理房屋产权证；办证费用由被告承担；5、案件诉讼费由被告承担。
被告汉江房地产公司、财富城管理公司、汉江发展公司共同辩称，对原告起诉的基本事实予以认可，滞纳金按照12%的标准计算被告认可，对于产权证的办理在符合条件的前提下同意办理，办证费用按相关规定处理；商铺的返还现阶段根据经营情况被告无权自己做而决定。
经审理查明，2005年9月23日，原告与被告汉江房地产公司签订《汉江财富城商铺认购协议》，该协议约定：购买被告汉江房地产公司开发的“汉江财富城”地上三层C-140号，面积9.94㎡，在符合条件且原告自愿的情况下，可以对所购商铺进行回购；原告付清了该商铺购房款；同日，原告又与被告财富城管理公司签订《商铺租赁协议》，将所购商铺交其委托经营，该协议主要约定：委托经营期限自2005年9月23日至2015年9月23日止，年租金3310元，若未按时支付视为违约，原告可向担保方追诉担保责任。同日，原告又与被告财富城管理公司和被告汉江发展公司签订《担保协议》，约定被告汉江发展公司对委托经营期间内的收益提供担保责任，如被告财富城管理公司不能按时自付租金，担保方承诺向原告支付；以上手续完成后，原告将商铺交至被告财富城管理公司委托经营，2008年9月23日，原被告签订《补充协议》，该协议约定租金自2008年9月23日增加1103元，最后一年统一租赁期限截止日期为2016年9月30日，支付1124元；从2013年9月23日起，被告便因经营困难，未再向原告按期足额支付租金，原告经多次催要未果，故引起纠纷诉至法院。
以上事实有以下证据查明:1、《汉江财富城商铺销售协议》；2、《商铺委托经营协议》；3、《担保协议》；4、承诺；5、宣传广告；6、通知；7、照片；8、已支付租金收据；9、本案庭审笔录在卷佐证。
以上证据来源合法有效，并经双方当事人当庭举证质证，与原被告陈述之事实基本吻合，本院予以确认。
本院认为，合法有效的合同关系受到法律的保护，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行相应义务；本案中，原告与被告汉江房地产公司、财富城管理公司、汉江发展公司分别签订的《汉江财富城商铺认购协议》、《商铺租赁协议》、《担保协议》均属合法有效，内容不违反法律规定，本院予以确认；原告购买汉江房地产公司的商铺并交纳了全款，现要求被告提供办理证件（房产证）的相关资料，协助办理证件，符合法律规定，本院依法予以支持；因双方在协议中对办证费用承担并未约定，故原告请求被告承担办证费用无合同约定和法律依据，应依照相关规定收取，故本院对该项诉请不予支持；对原告请求解除《商铺委托经营协议》的诉请，经查，双方协议并未约定协议解除条件，但被告拖欠原告租金已属违约，但该协议履行期限届满仅剩余不足一个月，协议已无解除必要，应履行至届满，故对原告该项诉请，本院不予支持；原告诉请返还商铺，符合双方协议约定，本院予以支持；原告要求恢复商铺原状，未提交商铺原状证据，该项请求本院难以支持；原告请求被告支付拖欠收益金，符合双方合同约定，本院予以支持；故经庭审查明，地上三层C-140号商铺每年租金为3310元，被告自2013年9月23日开始拖欠原告租金至2016年9月30日共计为9930元（3310+3310+3310）；；被告汉江发展公司自愿对被告财富城管理公司承担担保责任，但并未约定担保方式，按照法律规定，应按照连带责任保证确定，对原告要求被告汉江发展公司承担担保责任的诉请，本院予以支持；对原告请求汉江房地产公司承担担保责任的诉请，于法无据，本院不予支持；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
一、被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司于判决书生效之日起6个月内，向房屋产权登记部门提供办理房屋产权证的相关资料，协助原告张明生办理“汉江财富城”地上三层C-140号商铺的房屋权属证书；
二、由被告汉中财富城经营管理有限公司于本判决书生效之日起三十日内向原告张明生支付商铺收益金9930元；
三、被告汉中财富城经营管理有限公司在《商铺委托经营协议》届满后6个月内，即2017年3月30日前返还原告张明生“汉江财富城”地上三层C-140号商铺；2016年9月30日至商铺返还之日的收益金按年收益3310元计算；
四、被告陕西省汉中市汉江物产发展有限公司对被告汉中财富城经营管理有限公司应付商铺收益金、滞纳金承担连带给负责任；
五、驳回原告张明生其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司、汉中财富城经营管理有限公司、陕西省汉中市汉江物产发展有限公司负担。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡 喆
人民陪审员 郭 恒
人民陪审员 纪秀芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 唐梦婷
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执2588号
被执行人程守平，男，汉族，农民，住涟水县。
程守平诈骗罪一案，本院于2013年4月16日作出（2013）涟刑初字第0126号刑事判决书已发生法律效力，依照该判决书，被告人程守平犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的交纳罚金义务，本院刑事审判庭于2016年9月6日移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、因被执行人下落不明，依法予以查找；
4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并在被执行人住所地进行了调查，未发现其可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，未能实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2013）涟刑初字第0126号刑事判决书中追缴罚金判项的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 嵇海峰
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年三月四日
书 记 员 苗 柱
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0783民初2432号
原告：顾玲凤，女，1987年9月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：谢勇，广东颐和律师事务所律师。
被告：谢瑞华，男，1971年2月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被告：周鹏驰，男，1995年10月9日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：周鹏飞，男，1990年1月23日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号。
负责人：朱杰勇，该司总经理。
委托诉讼代理人：劳伟文，广东潭江律师事务所律师。
被告：余道伟，男，1966年4月12日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市施州大道327号。
负责人：吴红梅，该司总经理。
委托诉讼代理人：王粤，该司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地：广东省广州市白云区政通路41号二楼。
负责人：刘家庆，该司经理。
委托诉讼代理人：文兰芳，该司员工。
委托诉讼代理人：吕银仙，该司员工。
原告顾玲凤诉被告谢瑞华、周鹏驰、周鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、余道伟、中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日适用简易程序受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：
本案由适用简易程序转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 赖中文
审 判 员 黄婷婷
人民陪审员 余春实
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张玉华
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第439号之一
申请执行人李洋洋。
被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人汪人泽，总经理。
被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司东莞塘厦分公司，住所地：广东省东莞市。
诉讼代表人梁斌。
申请执行人依据本院作出的（2014）东三法民二初字第631号民事判决书向本院申请执行。因被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司东莞塘厦分公司至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司东莞塘厦分公司存款人民币30923.50元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何业生
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 林汝宜
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异689号
案外人:罗冬琼，女，汉族，1969年11月19日出生，住成都市青羊区。
申请执行人：赵文，女，汉族，1973年12月10日出生，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人：成都市合众兴经贸发展有限公司，住所地四川省城故事青羊区通惠门路7号。
法定代表人：姚巍，董事长。
被执行人：郭黔龙，男，汉族，1966年6月4日出生，住四川省成都市高新区。
被执行人：四川鼎鑫置业有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区通惠门路3号。
法定代表人：郭黔龙，董事长。
本院在执行赵文申请执行成都市合众兴经贸发展有限公司、郭黔龙、四川鼎鑫置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人罗冬琼提出书面异议。本院在审查过程中，罗冬琼向本院提出撤回异议申请。
本院认为，罗冬琼提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许罗冬琼撤回异议申请。
审判长 谭默娜
审判员 王 军
审判员 杨 桓
二〇一七年六月二十日
书记员 明 静
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0151民初393号
原告:重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路阳光水岸小区95号19栋2单元1-2排风屋，统一社会信用代码91500224790708424B。
法定代表人：王红梅，总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区，公司员工（特别授权）。
被告：刘仁光，男，1956年1月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆泰祥物业管理有限公司（以下简称：泰祥物业公司）与被告刘仁光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泰祥物业公司的委托诉讼代理人唐菁到庭参加诉讼，被告刘仁光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告物业服务费1383.20元，公摊水电费115元，违约金250元，合计1748.20元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：泰祥物业公司于2015年5月29日与铜梁区巴川街道办事处阳光水岸小区业主委员会签订有阳光水岸物业服务合同，合同约定多层住宅物业为0.75元/月.平方米，公摊水电费5元/户/月，X号是多层住宅，被告自2015年12月至2017年11月共欠物业费1383.20元，公摊水电费115元，合计1748.20元。根据物业服务合同的约定，被告应当向原告缴纳物业费，被告一直未缴纳，原告多次催收未果。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘仁光未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为，泰祥物业公司于2015年5月29日与铜梁区巴川街道办事处阳光水岸小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定，多层住宅物业费按照0.75元/月.平方米计算，水电公摊费按5元/户.月收取，若未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。《物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。刘仁光系阳光水岸小区业主，《物业服务合同》均对刘仁光有约束力，泰祥物业公司按照《物业服务合同》约定对阳光水岸小区提供了物业服务，刘仁光应当按照合同约定按期如数缴纳相关物业服务费用，现刘仁光经泰祥物业公司催收后仍未缴纳，应当支付所欠物业费及违约金。
经查明，被刘仁光为重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路95号（阳光水岸）X幢X号房屋的业主，该房屋为多层住房，建筑面积为78.07平方米。经计算，刘仁光欠2015年12月1日至2017年11月30日的物业服务费为1405.26元（78.07平方米×0.75元/平方米×24个月），原告起诉要求支付物业费1383.20元符合法律规定，本院依法予以主张；经计算，刘仁光欠2015年12月1日至2017年11月30日期间的公摊水电费120元（5元/户.月×24个月），原告请求支付115元符合法律规定，本院依法予以主张。根据合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。本案，原告自愿按照年利率4%计算违约金，符合法律规定，本院依法予以支持，因原告起诉违约金共计250元，故违约金最高不超过250元，对原告的该项诉讼请求本院依法主张刘仁光从欠费之日即2015年12月11日起以欠交物业服务费为基数按照年利率4%支付违约金至付清时止，违约金最高不超过250元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
被告刘仁光于本判决生效之日起十日内支付原告重庆泰祥物业管理有限公司物业服务费1383.20元、公摊水电费115元，并支付以欠交的物业服务费为基数，从2015年12月11日起至付清时止，按年利率4%计算的违约金，违约金最高不超过250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告刘仁光负担。
本判决为终审判决。
审判员 吕鑫
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐倩
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1022民初566号
本院于2017年11月9日对原告贺丹丽、张浩楠与被告何僚、中国共产党柞水县纪律检查委员会、中国人民财产保险股份有限公司柞水支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）陕1022民初566号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）陕1022民初566号民事判决书中第8页第18行、第19行“8568×（20年-6岁）÷2×10%＝5997.60元”补正为“8568×（18年-6岁）÷2×10%＝5140.80元”;第20行“以上共计117644.62元”补正为“以上共计116787.82元”;第9页第4行“81744.62元在第三者责任商业险限额内予以赔偿”补正为“80887.82元在第三者责任商业险限额内予以赔偿”；第9页第17行“等经济损失共计117644.62元”补正为“等经济损失共计116787.82元。”
审判员 冯瑞民
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 莉
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保530号
申请人:刘蔚怀，男，汉族，1963年6月2日生，住四川省泸县，
被申请人：张明，男，汉族，1965年1月1日生，住四川省泸州市龙马潭区，
被申请人：重庆科锐建设有限公司，住所地重庆万州区白岩路468号C2幢4层5单元401室，统一社会信用代码91500101711693982W。
法定代表人：向锐。
申请人因与被申请人劳务合同纠纷，于2017年11月2日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人价值12万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人张明、重庆科锐建设有限公司价值12万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜 刚
二〇一七年十一月六日
书记员 胡泓妙
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执72号
申请执行人:李祖海，男，1970年10月4日出生,住滁州市琅琊区
被执行人：单传志，男，汉族，1975年11月5日，安徽省滁州市琅琊区
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初2965号民事判决书，于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拔被执行人单传志的银行存款73817.00元。
本裁定立即生效。
审 判 员 夏 松
二〇一八年四月二十一日
代理书记员 张莹莹
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执1373号
申请人南京东沛国际贸易集团有限公司，住所地本市建邺路199号。
被执行人北京海辰同行国际广告有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼21层2505-075。
申请执行人南京东沛国际贸易集团有限公司与被执行人北京海辰同行国际广告有限公司合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2015）宁商终字第1355号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日立案执行。依据生效民事判决，被执行人应于判决生效后十日内给付申请执行人600000.00元及利息，并承当相应的诉讼费。
本案在执行过程中，向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义
务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请人，亦要求申请执行人于2016年7月18日之前向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢���执行。
上述事实有谈话笔录、四查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）宁商终字第1355号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执���长邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一六年七月二十日
见习书记员 徐 荧
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申1153号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):李存河。
委托代理人:李永蔚,天津唯岩律师事务所律师
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人):天津市西青区中北镇西姜井村民委员会。住所地:天津市西青区中北镇西姜井村。
负责人:刘春起,该村委会主任。
委托代理人:耿志伟,该村委会委员。
委托代理人:袁玉生,该村委会委员。
二审上诉人(一审被告):天津市宏达利德科技发展有限公司。住所地:天津市西青区中北镇西姜井村南。
法定代表人:李存河,该公司经理。
委托代理人:李永蔚,天津唯岩律师事务所律师
再审申请人李存河因与被申请人天津市西青区中北镇西姜井村民委员会(以下简称西姜井村委会)及二审上诉人天津市宏达利德科技发展有限公司(以下简称宏达利德公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2015)一中民一终字第1247号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
李存河申请再审称,(一)两审判决认定事实有误。1、李存河与西姜井村委会所签《市土地整理中心征用土地拆迁协议》(以下简称《征地拆迁协议》)违背李存河的真实意思表示,应认定为无效。2、李存河购买土地时有明确的四至,两审法院以无法实际丈量为由,认定退还的土地面积为17.62亩,与事实相悖。3、宏达利德公司不是《征地拆迁协议》中的当事人,《征地拆迁协议》中涉及的17.62亩土地不应包括宏达利德公司使用的4.77亩土地。4、《征地拆迁协议》签订后,李存河已将土地上的自建物拆除,土地已被西姜井村委会实际控制。(二)一审法院程序违法。1、一审法院应根据李存河的申请,追加天津市土地整理中心为本案第三人。2、一审法院在先予执行过程中违反法定程序。3、一审法院未对相关证据进行质证。(三)一审法院适用法律错误。本案为房屋拆迁、土地征收相关补偿的纠纷,应依据《中华人民共和国土地管理法》及国务院的行政法规进行审理。综上,李存河依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请再审。
西姜井村委会提交意见称:两审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回李存河的再审请求。
宏达利德公司提交意见称:同意李存河的再审申请。
本院认为:西姜井村委会与李存河所签《征地拆迁协议》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方当事人均应按约履行。李存河以《征地拆迁协议》违背其真实意思表示为由,主张协议无效,但未提供证据予以证明,对其主张不予支持。另,本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷,李存河主张应依据《中华人民共和国土地管理法》及国务院的行政法规进行审理,于法无据,本院不予支持。
关于涉案《征地拆迁协议》中拟征用的17.62亩土地是否包括宏达利德公司4.77亩土地在内的问题。西姜井村委会于一审中提交的《汇总表二》能够证明李存河名下有两块土地,亩数分别为4.85亩和12.77亩,两项合计17.62亩。李存河、宏达利德公司于二审期间申请调取的《测绘说明》亦能证明,上述汇总表系天津市西青区中北镇人民政府审计所对中北镇西姜井村村内所建厂房及公司占地进行测绘后而作出。上述证据相互印证,能够证明涉案《征地拆迁协议》中拟征用的17.62亩土地包括宏达利德公司4.77亩土地在内,两审判决的相关认定并无不当。
综上,李存河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回李存河的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 杨泽宇
代理审判员 张洪川
二〇一六年九月八日
书 记 员 孙 超
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0422行审4号
申请执行人:叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人：王建喜，男，1961年4月20日出生，汉族，住河南省叶县。
申请执行人叶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月20日作出的叶国土资罚(2016)第121号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2016)第121号土地行政处罚决定的合法性进行了审查；现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2016)第121号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2016)第121号土地行政处罚决定准予强制执行。
二、对叶国土资罚(2016)第121号土地行政处罚决定的第一项：“责令退还非法占用的土地；限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；”由叶县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二○一七年元月十八日
书记员 张小朋
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初2174号
原告：高绍凯，男，1963年4月24日生，汉族，个体，住长岭县。
委托代理人：鲍凤珍，女，1963年7月5日生，汉族，住长岭县。
被告：杨婷，男，1970年12月18日生，汉族，个体，住长岭县。
原告高绍凯诉被告杨婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法由审判员吴昕昕独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告高绍凯到庭参加诉讼，被告杨婷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称:2016年2月6日，经宋喜彬担保，被告在我处借款15万元，双方约定此款用一年，月利1.5分，按季结息，被告利息已还到2017年2月6日，本金及剩余利息一直未给。现诉至法院，要求被告偿还欠款15万元及2017年2月7日以后的利息,按月利1.5分计算。
被告杨婷未出庭答辩。但在法院询问被告的笔录中承认欠款属实，利息已还至2017年2月6日，同意偿还欠款。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠据一枚。证明被告欠15万元及利息未偿还。被告在询问笔录中对该欠据没有异议，对此欠据本院予以确认并在卷佐证。
被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，被告杨婷在原告高绍凯处借款15万元，双方约定月利1.5分，借款期限为一年，按季给付利息。宋喜彬为担保人。被告杨婷已给付利息至2017年2月6日，剩余利息与15万元本金一直未偿还。2017年6月9日，原告高绍凯诉至法院，要求被告杨婷与宋喜彬偿还欠款15万元及利息。2017年6月14日，原告高绍凯撤回了对宋喜彬的起诉。同日，原告高绍凯申请对被告杨婷名下的房屋予以保全，原告已提供担保。2017年6月16日，本院对杨婷名下的长房权证长镇字第（201005**号）17-18门房屋予以查封。原告高绍凯交保全费1270元。
本院认为:本案事实清楚，证据充分。被告杨婷在原告高绍凯处借款并为原告出具欠据，双方借款行为合法有效，本院予以确认。被告杨婷应按双方约定偿还原告高绍凯欠款本金及利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告杨婷给付原告高绍凯欠款150000元及利息（自2017年2月7日起按月利率1.5分计算至履行完毕之日止），此款限判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告承担，剩余1650元，由本院退还给原告。保全费1270元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋 帅
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)惠城法水民初字第606号
原告郑泽坛，男。
被告惠州市纳伟仕视听科技有限公司（以下简称“纳伟仕公司”）。
法定代表人厉天福。
原告郑泽坛诉被告纳伟仕公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告郑泽坛到庭参加诉讼，被告纳伟仕公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告公司处的烟酒供应商，被告自2012年6月4日起一直拖欠原告的货款80017元不予支付，被告亦向原告出具了《欠条》确认货款。为了保障原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求如下：1、判令被告返还货款80017元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，从2012年6月4日计至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告纳伟仕公司未向本院提交任何形式答辩意见。
经审理查明，原、被告有货物买卖合同关系，原告负责供货，被告支付货款。原告向被告履行供货义务后，被告拖欠原告货款未清偿，被告于2012年6月6日向原告出具一份《欠条》，载明：“本公司截至二○一二年六月四日共结欠惠州市XX糖烟酒经营部烟酒（经营者郑泽坛），共计货款80017元（人民币大写：捌万零壹拾七元）。”被告出具欠条后一直未支付货款，2013年12月4日，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有身份证、企业法人营业执照、欠条及开庭笔录予以佐证，可以认定。
本院认为，被告拖欠原告货款共计人民币80017元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。付款逾期后，被告未向原告支付货款，构成违约，故此，原告诉请被告支付货款80017元及利息，理由充分，本院予以支持。利息以80017元为本金，从2013年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止。经本院传票传唤，被告纳伟仕公司无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市纳伟仕视听科技有限公司应在本判决书发生法律效力后15日内向原告郑泽坛一次性支付货款80017元及利息[利息以80017元为本金，从2013年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元（已预交），减半收取即900元，由被告惠州市纳伟仕视听科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年一月十三日
书记员 黄丽芬
第-3-页，共3页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第4906号
原告顾炳泉，男，1961年3月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人唐裕红，上海敏御律师事务所律师。
被告唐秀芳，女，1963年2月1日生，汉族，住上海市。
被告方政，男，1965年9月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人童迅，上海市龙襄律师事务所律师。
委托代理人陈雄伟，上海市龙襄律师事务所律师。
本院在审理原告顾炳泉与被告唐秀芳、方政民间借贷纠纷一案中，发现本案有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 周艳华
代理审判员 姚彩兴
人民陪审员 王 妹
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 朱静虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2622刑初82号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人王正全，男，1976年8月19日出生于云南省砚山县，壮族，小学文化，农民，住砚山县。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人王正全犯非法持有枪支罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员黄锐、书记员柏银菲出庭支持公诉，被告人王正全到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：多年前，被告人王正全向他人购买了一支射钉枪存放于砚山县干河乡干河村民委河对门组54号家中。2016年9月14日早上，王正全将射钉枪拆解，用枪管殴打儿子王光宁，经村干部劝解无效后报警，民警于当日从其家中堂屋内查获该枪支。经文山州公安司法鉴定中心鉴定，王正全持有的枪支是用射钉器改制的枪支，具有致伤力，认定为以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
为证明指控事实成立，公诉机关向法庭提交了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认、搜查笔录及照片等相关证据。
砚山县人民检察院认为，被告人王正全目无国法，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。同时认为被告人王正全有坦白情节，依法可从轻处罚。
被告人王正全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、证据均无异议。
经审理查明：多年前被告人王正全购买了一支射钉枪，并存放于其家中。2016年9月14日，被告人王正全喝酒后将该枪拆解用枪管殴打其子，村干部得知进行劝阻无效后报警，之后干河派出所民警到被告人王正全家中将枪支查获。经文山壮族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，王正全持有的枪支是射钉器改制枪支，具有致伤力，是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，被告人王正全在开庭审理过程中亦无异议，且有物证枪支照片，书证接受案件登记表、立案决定书、抓获经过、被告人王正全的户口证明、前科查询证明、情况说明，证人梁幸功、何朝能、梁龙彩的证言，被告人王正全的供述，文山壮族苗族自治州公安司法鉴定中心[2016]080号枪支鉴定书及意见通知书，现场勘验笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、处理清单，被告人王正全辨认藏枪地点、枪支笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王正全目无国法，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。被告人王正全如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王正全犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的属被告人王正全所有的改制枪支予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马 任
人民陪审员 邓信开
人民陪审员 李光劭
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨志莲
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2526民初513号
原告陈某某，男，1987年6月16日出生，汉族，职工，现住西乌旗原防疫站家属楼。
被告张某某，女，1985年5月12日出生，汉族，职工，现住永和小区A3楼北楼梯三单元三楼东户。
委托代理人李剑英，内蒙古蒙得律师事务所律师。
原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告张某某及委托代理人李剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2013年11月结识，相处5个月后，于2014年3月12，在西乌旗民政局办理了结婚登记手续。2015年1月6日生下儿子张某某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告对非物质的、非科学的信仰程度非常高，与原告信仰的马克思辩证唯物主义相互背离，产生不可调和的矛盾。被告对原告父母出资购买的绿海云天小区十三号楼三单元四楼东户房，在购买前是认可购买的，但是在购买后被告经过找其被告父亲和一些人搞算卦，认为房屋风水有问题，一再坚持要求原告出售此房，重新购买新房，原告无法理解被告这种离奇的行为，原、被告经常为此事吵架产生矛盾。婚后不到一年，被告更是因孩子、信仰、房屋、父母等矛盾为借口，在其父母家居住，至今一年多不归家。自此以后，我与被告过上分居生活。被告的行为令原告身心俱疲，在亲戚、朋友、同事间难堪、痛苦，并严重损及原告自尊、人格。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方人生观、价值观、世界观不同，尤其信仰不同，感情确已破裂，不存在复合的可能，因此，原告在此提起诉讼，请求法院判令、请求依法判决原告与被告离婚；婚生儿子张某某由原告抚养；绿海云天小区十三号楼三单元四楼东户房所有权归原告所。
被告张某某辩称，我同意离婚，但是要孩子，原告承担抚养费，诉讼费原告承担。原告陈述的部分事实与事实不符，说房子风水不好，没有这样的事实，具体情况是在孩子出生一个月内原告三次提出离婚，出了月子后原告要求与被告离婚，被告人当时没办法回到了娘家，在孩子治疗期间，前期原告管过，但是后期都是被告在管，一直都是被告出钱出力。原告起诉离婚主要还是因为孩子有病，不想负责，索性要求与被告离婚，明显是一种对家庭不负责任的行为。原告在诉状中对孩子生病的事只字未提，也没尽过抚养义务，是一种很逃避责任的行为。关于孩子的治疗费用请原告承担80%。孩子由被告抚养是因为孩子生病后一直在被告家成长，原告基本不管孩子，不利于孩子健康成长。扶养费用方面原告承担每月2，000.00元。
经审理查明，原告陈某某与被告张某某于2014年3月12日在西乌珠穆沁旗登记结婚。婚后育有一子张某某，又名张某某（2015年1月6日出生）。2014年2月24日，原告陈某某以自己的名义购买坐落于西乌珠穆沁旗绿海云天小区13号楼3单元4楼的楼房一处，建筑面积为106.36平米，总价款为246，542.00元。付款方式为公积金贷款方式。被告张某某明确表示不对该楼房进行分割。2015年1月14日至2015年1月21日，婚生儿子张某某在北京儿童医院住院并被诊断为新生儿惊厥；先天脑发育不良。先后在赤峰市医院住院，诊断为，先天脑发育不良；癫痫。并住院进行康复治疗，花去治疗费、药费等共计26，932.95元；另直至起诉前夕，被告张某某独自为治疗孩子疾病支出医疗费、房租费、雇佣保姆等费用共计70，896.64元。双方无共同债务。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的房屋买卖合同书，被告提供的诊断书、医疗费票据、其他费用票据及证人证言等加以佐证。
本院认为，原、被告自愿结婚后，应好好珍惜这幸福的婚姻和家庭，但婚后因孩子患有先天性疾病，双方在孩子及家庭等问题上彼此不能包容、理解、沟通，导致夫妻感情淡漠。在庭审中，被告亦同意离婚，另经法庭当庭给原、被告作和好工作，原、被告均执意要求离婚，说明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故应准予原、被告离婚。对于婚生子张某某的抚养问题，因孩子一直随着被告生活，且不满两周岁，其身体患有先天性的疾病，故由被告抚养对孩子的身心健康更为有利，原告应承担孩子的抚养费。鉴于张某某患有先天性的疾病，生活支出比较大，原告支付抚养费应适当提高，故原告每月支付婚生子张某某抚养费1，500.00元。另对于原告陈某某名下位于西乌珠穆沁旗绿海云天小区13号楼3单元4楼的楼房，因被告张某某明确表示放弃该部分财产，故该房屋归陈某某所有。婚姻存续期间对被告张某某支出婚生子张某某的治疗费及其他费用合计人民币97，829.59元，夫妻双方应各承担一半即48，914.80元，由原告陈某某应在本判决生效后给付张某某。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告张某某离婚。
婚生子张某某（2015年1月6日出生）由被告张某某抚养，原告陈某某支付抚养费每月1，500.00元，直至年满18周岁为止。
位于西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇绿海云天小区13号楼3单元4楼的楼房一处，归原告陈某某所有。
本判决生效后十日内原告陈某某给付被告张某某人民币48，914.80元。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告陈某某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 金治华
二〇一六年十月二十日
书记员 敖世纪
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
﹙2003﹚许县法执字第10-1号
申请执行人安普英，女，汉族，农民，1956年3月16日生，住河南省许昌县桂村乡王门村*组。身份证411023560316454
被执行人郑彦军，男，汉族，农民，1966年8月6日生，住许昌县灵井镇小宫村*组。身份证：411023196608065013
被执行人魏淑君（魏淑军），女，汉族，农民，1965年8月9日生，住许昌县灵井镇小宫村*组。身份证：4110231965********。（系郑彦军之妻）
申请执行人安普英申请执行郑彦军、魏淑君（魏淑军）债务纠纷一案，本案在执行过程中，于2002年5月18日以14500元拍卖了郑彦军的豫K163**桑塔纳轿车一辆，该拍卖款已交付申请执行人。本案标的26312元，现查明被执行人郑彦军、魏淑军（魏淑君）在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹙试行﹚》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑彦军（身份证号411023196608065013）、魏淑君（魏淑军）（身份证号411023196508095020）名下的银行人民币存款贰万柒仟伍佰零伍圆整（￥27505）元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明宇
二〇一四年八月七日
书记员 张 珂
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执3691号
申请执行人重庆洋世达物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。
法定代表人何长君，总经理。
被执行人郭选京，男，汉族，1954年8月2日出生，住所地南岸区。
申请执行人重庆洋世达物业管理有限公司依据已经发生法律效力的重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初5580号民事判决书，申请执行被执行人郭选京服务合同纠纷一案，被执行人郭选京至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行中经查询程序未发现被执行人名下的银行存款、车辆等可供执行财产线索，有一套住房，申请人建议不对其查封。现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本院现终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0108执3691号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕堂玉
审 判 员 廖全胜
代理审判员 胡凯文
二〇一六年十月三十日
书 记 员 赵 雪
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0881民初137号
原告：江山市华盛纸业制造有限公司，住所地：浙江省江山市贺村十里牌，统一社会信用代码：913308817368701998。
法定代表人：徐建生，职务：董事长。
委托诉讼代理人:顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：乐清市鑫龙纺织器材有限公司，住所地：浙江省乐清市南塘镇鲤鱼山工业区，统一社会信用代码：913303825623908801。
法定代表人：郑秀龙，职务：董事长。
本院在审理原告江山市华盛纸业制造有限公司与被告乐清市鑫龙纺织器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江山市华盛纸业制造有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江山市华盛纸业制造有限公司撤回起诉。
案件受理费4500元，减半收取2250元，由原告江山市华盛纸业制造有限公司负担。
审 判 员 仲 巍
二〇一八年一月三日
代书记员 徐诗云
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0923刑初197号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人熊友明，曾用名熊强，男，1988年11月1日出生于江西省宜丰县，汉族，中专文化，无业，住宜丰县。2008年11月26日因犯盗窃罪被上高县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月17日被上高县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。
上高县人民检察院以上检公诉刑诉[2016]182号起诉书指控被告人熊友明犯交通肇事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员朱余江出庭支持公诉，被告人熊友明到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2016年9月16日8点30分许，被告人熊友明驾驶赣Ｋ×××××小轿车沿S233省道由上高往新余方向行驶，当行驶至上高县城陂路段时，与同方向由被害人李某所骑的自行车发生碰撞，造成李某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。案发后被告人熊友明主动报警并在现场等待处理。经上高县公安局交警大队认定，被告人熊友明负此次事故的主要责任。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了书证，证人晏某的证言，被告人熊友明的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，认为被告人熊友明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条有关交通肇事罪的规定，且具有《刑法》第六十七条第一款规定之情节，提请依法判处。
被告人熊友明对指控的事实没有异议。
经审理查明：2016年9月16日8点30分许，被告人熊友明驾驶赣Ｋ×××××小轿车沿S233省道由上高往新余方向行驶，当行驶至上高县城陂路段时，与同方向由被害人李某所骑的自行车发生碰撞，造成李某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。案发后被告人熊友明主动报警并在现场等待处理。经上高县公安局交警大队认定，被告人熊友明负此次事故的主要责任。上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
被告人熊友明的供述，证实2016年9月16日8点30分许，他驾驶赣Ｋ×××××小型轿车，从宜丰县石市镇沿上新公路往新余方向行驶，当行驶至上高县城陂路段时，与同向行驶骑自行车的人发生了碰撞，致一人死亡，他就打报警电话，等候交警处理。
证人晏某的证言，证实2016年9月16日8点30分左右，他在家门口看到一个骑自行车的人往左转弯过公路，后面一辆黑色小轿车从上高县往新余方向行驶，小车打了两声喇叭，就撞上了自行车，小车停下来。
道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明肇事现场。
江西求实司法鉴定中心法医学鉴定意见书，证明死者李某符合交通事故致特重型颅脑损伤，继发脑疝形成，致呼吸循环衰竭死亡。
新余渝州司法鉴定中心机动车技术性能检验意见书，证明赣Ｋ×××××号车事故前符合《机动车运行安全技术条件》的运行标准。
新余渝州司法鉴定中心机动车痕迹检验鉴定意见书，证明赣Ｋ×××××号车前保险杠右侧损坏与自行车前轮支架损坏碰撞可形成：挡风玻璃右侧损坏，与人体头部碰撞可形成。
上高县公安局交警大队道路交通事故认定书，证明被告人熊友明负此次事故的主要责任。
本院认为，被告人熊友明违反道路交通安全法，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊友明肇事后能主动投案自首，依法从轻处罚；归案后积极赔偿被害人亲属的损失，得到谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊友明犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李珠云
人民陪审员 杨智勇
人民陪审员 况了秀
二〇一七年二月十三日
书 记 员 朱雯君