wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终1809号
上诉人（原审被告）：周昌益，男，1974年11月10日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：余玮，四川金契律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川伟强装饰设��工程有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区碧云路3号双楠府邸商住房3-11-38。
法定代表人：覃永华。
委托诉讼代理人：兰华开，四川谦信律师事务所律师。
原审第三人：张兴辉，男，1983年10月17日出生，汉族，住四川省中江县。
原审第三人：刘代超，男，1981年8月17日出生，汉族，住四川省资中县。
原审第三人：刘遵松，男，1979年11月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人周昌益因与被上诉人四川伟强装饰设计工程有限责任公司（以下简称伟强公司）、原审第三人刘代超、刘遵松、张兴辉劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周昌益上诉请求：撤销一审判决，驳回伟强公司在一审中对周昌益的诉讼请求。主要理由：1、法院认定事实错误。首先，虽然周昌益是由张兴辉直接招聘，管理和发放工资，但是张兴辉是受刘代超、刘遵松管理和发放工资，而刘代超又受伟强公司管理和发放工资，周昌益和张兴辉，张兴辉和刘代超、刘遵松，刘代超和伟强公司实质是伟强公司内部层层的管理和被管理的劳动关系，故张兴辉招聘、管理、发放工资的行为实质为伟强公司的公司行为，张兴辉是作为公司管理人员履行管理职责。其次，周昌益与伟强公司具有劳动关系的主体资格，周昌益提供的幕墙安装工资也是伟强公司业务的组成部分。所以周昌益和伟强公司具有形成劳动关系的合意，双方理应形成事实劳动关系。2、一审法院适用法律���误。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》对周昌益与伟强公司作出二人不具有劳动关系的判定，适用法律错误。根据《劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，张兴辉在招用周昌益从事幕墙安装工作，层层转包关系中伟强公司是具备用工主体资格的单位，理应由伟强公司承担用工主体责任。所以根据《劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条规定，周昌益与伟强公司具有事实劳动关系。
伟强公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉请求，维持原判。伟强公司没有招聘周昌益，周昌益不直接接受伟强公司的管理，伟强公司也不直接发放工资给周昌益。
张兴辉诉称：同意周昌益的上诉意见。伟强公司既然有现场人员在管理人员，合同也由公司拿出来的，就应当承担责任。
刘遵松、刘代超未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。
伟强公司向一审法院起诉请求：请求确认伟强公司与周昌益不存在劳动关系。
一审法院认定事实：伟强公司承接民生耳鼻喉医院装修工程。2015年7月31日，伟强公司与刘代超签订《施工合同》，约定刘代超为伟强公司承建的装饰装修工程提供劳务，工程内容包括成都市民生福音耳鼻喉医院所有玻璃及不锈钢作业内容，技术人员、人工、施工机具、临时托板线及安全用品均由刘代超自行提供。刘代超与刘遵松在一审庭审中称二人是共同承包关系。刘遵松与张兴辉签订《幕墙安装承包劳务合同书》约定刘遵松将幕墙安装工程转包给张兴辉。周益昌及张兴辉在庭审中陈述，二人与案外人张鹏三人共同在刘代超和刘遵松处承包了涉案工程。2015年10月16日，周益昌进入该工地，2015年11月27日，因赶工期，张兴辉安排周益昌更换其承包范围以外的玻璃，周益昌在更换玻璃过程中不慎受伤。
一审另查明，周益昌申请劳动仲裁，请求确认伟强公司、周益昌存在劳动关系。2016年7月7日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2016）第1374号仲裁裁决书，裁决伟强公司、周益昌之间存在事实劳动关系。
一审法院认为，虽然周益昌在伟强公司承建的工地做工，但其并非由伟强公司招用，不接受伟强公司直接管理，也不从伟强公司处领取工资，双方不具有形成劳动关系的合意，故一审法院对伟强公司要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法��第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：伟强公司与周昌益不存在劳动关系。案件受理费5元，由周昌益承担。
二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：周益昌与伟强公司之间是否存在劳动关系。对此，本院做如下评述：
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的��动是用人单位业务的组成部分。”从该规定可以看出，劳动关系的成立必须同时具备上述三项情形，劳动关系的内容包括劳动者与用人单位之间的工作时间、劳动报酬、劳动安全卫生、规章制度、劳动保险、职业培训等。劳动关系中用人单位与劳动者之间形成长期稳定的用工关系，包括财产关系及人身隶属关系，即劳动者提供劳动，用人单位支付报酬；劳动者必须接受用人单位的管理，遵守用人单位依法制定的各项劳动规章制度。本案中，周昌益认可其是由张兴辉直接招聘，接受张兴辉的工作安排和管理，其工资也是由张兴辉发放，说明周昌益在案涉工程从事工作并未接受伟强公司的劳动管理，也未从伟强公司处领取劳动报酬。周昌益上诉认为张兴辉发放工资、对其管理的行为实质为伟强公司的行为，未提供证据予以证明。况且伟强公司已将按照工程的劳务部分分包给刘代超，之后刘遵松与张兴辉又签订合同，约定工程转包事宜，周昌益无证据证明伟强公司对此事明知。故周昌益与伟强公司并未就建立劳动关系形成过明确的意思联络，不存在建立劳动关系的合意，双方不具有人身隶属关系，故双方不具备劳动关系成立的三项情形。
至于周昌益上诉提及的《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的问题，根据该条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”故该规定仅是就法律责任承担进行的规定，而非就法律关系建立所作规定，故周昌益主张适用该条规定确定存在劳动关系的上诉理由，本院不予采纳。
最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”故劳动关系的认定与否并不影响周昌益向违法转包的用工主体主张工伤保险责任。工伤保险责任以构成工伤为前提，而工伤认定是具体行政行为，本院在民事诉讼案件中不予确认，是否构成工伤可由周昌益依法向劳动行政部门申请认定。
综上所述，周昌益的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十��第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周益昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈进梅
审判员 郑小茂
审判员 罗健文
二〇一七年八月三日
书记员 曾 蜜
书记员 刘 姣
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初4312号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨某，男，1984年2月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2016年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4441号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人杨某在佛山市顺德区北滘镇盗窃电动车四次，具体如下：
1.2016年6月26日13时许，杨某在北滘镇简岸路简家街八巷21号出租屋一楼楼梯间，盗窃了被害人张某停放在该处的一辆山岛牌电动车（经鉴定价值人民币1368元），后变卖。
2.2016年8月3日14时许，杨某在北滘镇福德路一巷1号出租屋一楼楼梯间，盗窃了被害人李某停放在该处的一辆三田牌电动车（经鉴定价值人民币1011元），后变卖。
3.2016年8月11日13时左右，杨某在北滘镇南源路12栋2座楼下，盗窃了被害人罗某停放在该处的一辆电动车（无法核价），后变卖。
4.2016年8月18日12时许，杨某在北滘镇简岸路简家街二巷13号一楼楼梯间，盗窃了被害人曹某停放在该处的一辆亨通牌雅玛哈电动车（经鉴定价值人民币1238元），后变卖。
综上，被告人杨某盗窃财物合计人民币3617元。
破案后赃物未起获。
公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人的供述及指认材料；被害人李某、曹某、张某、罗某的报案陈述；购车单据；接受证据材料清单；搜查笔录；户籍材料；现场勘查笔录及照片；价格鉴定意见及告知书；抓获经过等。
公诉机关据此认为被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2017年3月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(以下空白)
审判员 张伟民
二○二○一六年十二月二日
书记员 张圆婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0823民初293号之二
原告周某某。
委托代理人李某某。
被告高某某。
本院于2017年1月18日作出(2017)陕0823民初293号民事裁定书查封了安某某（自愿用该房产向原告提供担保）所有的位于南大街步行街的房产（房产证号：横房权证横山字第0016**号）。现因榆林市横山区人民法院2017年1月25日作出的(2017)陕0823民初293号民事判决书已发生法律效力，可以对原告提供的担保予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对安某某所有的位于南大街步行街的房产（房产证号：横房权证横山字第0016**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 代国平
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 慧
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第04101号
申请执行人陈文华，男，1982年11月23日出生，汉族。
被执行人内蒙古三江房地产开发有限公司，地址东胜区伊金霍洛西街恒信大厦9层，法定代表人程协桥。
申请执行人陈文华与被执行人内蒙古三江房地产开发有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）东法民初字第92号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 代 庆
二〇一六年八月二十日
书 记 员 冯 霞
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0606执1041号
申请执行人:王双龙，住襄阳市。
被执行人:朱金涛，住襄阳市。
本院依据已经发生法律效力的〔2016〕鄂06**民初1166号民事调解书，在执行王双龙与朱金涛民间借贷纠纷一案中，于2016年5月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱金涛的银行存款186000元。
二、冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈友全
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 菲
陕西吴起县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0626民初503号
原告:齐国强，男、汉族，1942年9月5日生,陕西省吴起县人。
委托诉讼代理人：齐进功，男、汉族，1969年11月17日生，陕西省吴起县庙沟乡人。系原告之子。
被告:连治国,男、汉族，1979年7月21日生，陕西省吴起县庙沟乡人。
原告齐国强与被告连治国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐国强的委托诉讼代理人齐进功到庭参加诉讼，被告连治国依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐国强向本院提出诉讼请求：１．被告偿还原告借款10000元及利息13600元；２．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年古历3月10日，被告连治国因资金周转需要向原告借款10000元，口头约定月利率为1.5%，被告给原告出具了借据。后原告多次索要，被告只支付了原告500元利息，借款本金及剩余利息至今未还。
被告连治国依法经传票传唤，未到庭答辩，也未向法庭提供任何书面意见和证据。
原告齐国强为证明自己主张，向法庭提供借据一张，证明2010年古历3月10日，被告连治国向原告借款10000元的事实。被告未到庭质证，视为其放弃质证。该借据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年古历3月10日，被告连治国因资金周转需要向原告借款10000元，被告给原告出具了借据，未书面约定利息及还款期限。后原告多次索要，被告至今未还。
本院认为，原告提供的借据可证明其与被告连治国之间存在民间借贷关系，被告应偿还原告借款，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。因原、被告未书面约定利息，原告主张的利息请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告连治国于本判决生效后10日内一次性偿还原告借款10000元。驳回原告齐国强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告连治国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 张发晓
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 霞
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0822刑初100号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人兰三良，男，1965年12月12日出生，畲族，小学文化，户籍所在地浙江省衢州市常山县，住常山县，因涉嫌盗窃罪，于2017年1月13日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
被告人叶明芳，男，1951年11月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省衢州市常山县，住常山县，因涉嫌盗窃罪，于2017年1月13日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
被告人叶明六，男，1969年3月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省衢州市常山县，住常山县，因涉嫌盗窃罪，于2017年1月13日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2017）91号起诉书指控被告人兰三良、叶明芳、叶明六涉嫌盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院检察员黄某出庭支持公诉，被告人兰三良、叶明芳、叶明六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月底的一天，被告人兰三良、叶明芳共谋到常山县低溪滩防护林中盗窃几棵榆树出售，之后由叶明芳负责联系买家熊某。2017年1月1日下午，被告人叶明芳叫其弟即被告人叶明六负责将挖树民工、运输车辆带到大溪沿村。被告人叶明六明知所挖的榆树属于大溪沿村民委员会所有，仍指使民工将五棵榆树挖起并运走，并以16000元价格卖给熊某。被告人叶明六支付各项开支后，将剩余5300元赃款交由被告人兰三良保管。次日,大溪沿村村民发现榆树被盗后报案。
案发后,常山县公安局电话通知三被告人，三被告人即前往接受调查并如实供述犯罪事实。后民警依法从被告人兰三良处扣押了5300元赃款，并依法扣押了五棵榆树，榆树已发还给招贤镇大溪沿村民委员会。经常山县价格认定中心鉴定，该五棵榆树的价格为人民币3200元整。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、汪某、徐某1、徐某2、陈某、叶某、徐某3、李某、熊某证言，书证户籍证明、扣押及发还清单、归案情况说明，鉴定意见价格认定结论书等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人兰三良、叶明芳、叶明六的行为已构成盗窃罪。被告人兰三良、叶明芳、叶明六有自首的法定从轻情节，三被告有退赃、被告人叶明芳有已满60周岁未满75周岁的酌定从轻情节，建议判处被告人兰三良、叶明六八个月以下有期徒刑，并处罚金；被告人叶明芳拘役，并处罚金，三被告均可适用缓刑。
三被告人对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人兰三良、叶明芳、叶明六以非法占有为目的，共同采用秘密手段窃取他人财物，数额达3200元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。三被告人有自首情节，依法可以从轻处罚；三被告人退出全部赃款，赃物经扣押也已返还被害人，依法可以酌定从轻处罚；被告人叶明芳已满60周岁未满75周岁，可以酌定从轻处罚。具体刑期结合三被告人的地位作用、犯罪情节等综合考虑予以量刑，并采纳公诉机关对三被告人适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条、第五十二条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人兰三良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3500元。
二、被告人叶明芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3500元。
三、被告人叶明六犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3500元。
前述三项缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。
四、违法所得5300元予以没收，五棵榆树返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曹宏
二〇一七年六月二十一日
书记员 范茜
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审59号
申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区刺桐南路98号。
法定代表人许志国，大队长。
委托代理人黄连躬，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。
被执行人郑某某，男，1969年3月10日出生，汉族，住山东省东平县。
本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031407933590公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人以因在本案审查期间，被执行人郑某某已履行了缴纳罚款的义务为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 戴雅琳
附本案引用的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终133号
上诉人（一审原告）施奇，汉族，男，1982年9月7日出生。住址：XX。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市巴南区渝南大道48号。
法定代表人朱明臣，支队长。
委托代理人ＸＸ，该支队民警。
委托代理人李博，该支队民警。
上诉人施奇因诉被上诉人重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队（以下简称“巴南交巡警支队”）撤销行政处罚一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2016）渝0113行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日受理后，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人施奇、被上诉人的委托代理人ＸＸ、李博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2016年5月21日，施奇所有的渝XX号小型轿车停放于巴南区鱼洞新农路段靠巴南区广播电台一侧，巴南交巡警支队执法车巡逻至此地发现施奇在禁止停车路段停车后，摄像取证后，将处罚告知单粘贴于该车后离开。施奇于2016年5月27日自行到被告处接受处罚，巴南交巡警支队作出501300190969878号公安交通管理简易程序处罚决定书，对施奇实施机动车在城市主、次干道违法停放、临时停车规定的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款、《在中华人民和共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，决定予以200元罚款的处罚。施奇于2016年6月4日到中国农业银行重庆市分行缴纳了罚款200元。
一审法院认为，关于违法停车路段的问题，施奇将车停放于巴南区鱼洞新农路段靠巴南区广播电台一侧，该路段在2016年3月14日前允许停车，但在3月14日后，因为开展城区路内停车专项整治活动，巴南区市政园林管理局发出整治公告，取消该路段的停车位设置，并在《巴南日报》刊发公告，向社会告知，从取消之日起，在该路段停车即为违法停车。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条“机动车应当在规定地点停放”的规定，施奇所有的渝D016**号小型轿车于2016年5月21日16时02分停放于该路段，巴南交巡警支队将该行为定性为违法停放车辆，符合法律的规定。
关于适用简易程序的问题，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条的规定，违法事实确凿并有法定依据的，对公民处以五十元以下罚款可以适用简易程序，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。基于特别法优于普通法的适用原则，巴南交巡警支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定对施奇处以200元的罚款符合法律的规定。
关于施奇是否是违法行为人的问题。2016年5月21日16时02分，巴南交巡警支队发现施奇所有的渝D016**号小型轿车停放于涉案路段后，车上确实无人，但施奇于2016年5月27日自行到巴南交巡警支队处接受处罚，对于违法行为自认。
综上，巴南交巡警支队作出的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律准确，施奇要求撤销编号为501300190969878号公安交通管理简易程序处罚决定书的请求一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回施奇的诉讼请求。
上诉人施奇不服一审判决上诉来院，请求：1、撤销一审判决；2、撤销巴南交巡警支队作出的501300190969878号行政处罚。其上诉理由为：1、渝XX号车系严格按照交通标志停放，无违法停放行为，被上诉人认定上诉人系违法停放证据不足；2、被上诉人未举示渝XX号车停放位置系城市主、次干道的证据；3、一审法院适用法律错误，本次行政处罚不应适用简易程序。《中华人民共和国行政处罚法》系全国人民代表大会制定的基本法，《中华人民共和国道路交通安全法》系全国人民代表大会常务委员会制定的一般法，按照基本法优于一般法的原则，本案应当适用《中华人民共和国行政处罚法》，不应当适用简易程序。
被上诉人巴南交巡警支队答辩称：1、渝XX号车停放位置是巴南区市政园林管理局拆除的临时占道停车位，有停车照片等证据证实；2、新农路是进出鱼洞城区的主要通道；3、按《中华人民共和国道路交通安全法》规定，处罚200元以下可以适用简易程序。
各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院另查明，施奇停放车辆的巴南区鱼洞新农路段靠巴南区广播电台一侧路段在2016年3月14日前允许停车，但在3月14日后，因为开展城区路内停车专项整治活动，巴南区市政园林管理局发出整治公告，取消该路段的停车位设置，并在《巴南日报》刊发公告，向社会告知，从取消之日起，在该路段停车即为违法停车，但原划定的停车线并未清除。
本院认为：巴南区鱼洞新农路段靠巴南区广播电台一侧路段因为开展城区路内停车专项整治活动，巴南区市政园林管理局发出整治公告，取消该路段的停车位设置，并在《巴南日报》刊发公告，从3月31日起，在该路段停车即为违法停车，但原划定的停车线未清除，亦未设置禁停标志等明显的标志、标线，虽然巴南区市政园林管理局在《巴南日报》刊发了公告，但不足以达到公众注意的程度。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条规定“交通信号灯、交通标志、交通标线的设置应当符合道路交通安全、畅通的要求和国家标准，并保持清晰、醒目、准确、完好”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十七条规定“道路交通标志、标线不规范，机动车驾驶人容易发生辨认错误的，交通标志、标线的主管部门应当及时予以改善”。本院认为，由于标识不明，巴南交巡警支队认定施奇所有的渝XX号小型轿车于2016年5月21日16时02分停放于该路段的行为定性为违法停放车辆，与上述法律的规定相悖，所作的处罚决定不适当，故应予撤销。施奇的此项上诉理由成立，其诉讼请求本院予以支持。至于施奇提出的其他上诉理由，因本项理由成立，本院无需再作评析。
综上，重庆市巴南区人民法院判决适用法律不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市巴南区人民法院作出的（2016）渝0113行初107号行政判决。
二、撤销重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队501300190969878号公安交通管理简易程序处罚决定。
本案一审、二审诉讼受理费各50元，由重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙晓波
审 判 员 文林华
代理审判员 曹 怡
二〇一七年四月一十七日
书 记 员 袁代美
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更2794号
罪犯刘中成，男，1965年10月3日出生于四川省合江县，汉族，初中文化��现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2013年3月25日作出（2013）赛刑初字第188号刑事判决，认定被告人刘中成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元（已履行200元）。判决发生法律效力后，于2013年7月10日交付执行。刑满日期至2023年12月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯刘中成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯刘中成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，��力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年2月、8月、12月，2015年7月、12月，2016年5月连续记功6次。
经审理查明，罪犯刘中成在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘中成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金30000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘中成减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2023年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 多琳娜
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑09民终489号
上诉人（原审原告）：七台河东海二手车销售有限公司，住所地七台河市桃山区万宝小区。
法定代表人：丁全栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王鹏飞，黑龙江桃峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司，住所地七台河市桃山区。
法定代表人：孙森，该公司经理。
上诉人七台河东海二手车销售有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司保险合同纠纷一案，不服桃山区人民法院(2017)黑0903民初1032号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人七台河东海二手车销售有限公司于2017年11月29日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人七台河东海二手车销售有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人七台河东海二手车销售有限公司撤回上诉。桃山区人民法院(2017)黑0903民初1032号民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁乡宁
审判员 杨青涛
审判员 王桂丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 石艳秋
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0181民初4号
原告尚仁平，男，1971年6月20日生，汉族。
委托代理人王官扬，贵州集泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告周鑫，男，1981年10月15日生，汉族。
委托代理人韦伟，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告尚仁平诉被告周鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告尚仁平及委托代理人王官扬，被告周鑫的委托代理人韦伟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告尚仁平诉称，被告周鑫因承包工程拖欠运输款，于2015年2月12日向原告借款66万元，用于支付运输款。被告承诺于2015年4月12日前归还，如未能按期归还，则将其贵A4XX**号汽车抵押给原告，原告于当日通过银行转账的方式向被告提供借款60万元，通过现金的方式向被告提供借款6万元。借款到期后，被告未能归还借款，遂将贵A4XX**号汽车抵押给原告，并将该车交由原告保管。截止目前，被告仍未向原告归还借款。原告诉至法院请求判令：1、被告周鑫归还原告借款66万元，并自2015年4月13日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、原告对被告所有的贵A4XX**号汽车折价或者拍卖所得借款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周鑫辩称,被告借款的金额是60万元，原告诉请利息没有事实依据，原告对被告所有的贵A4XX**号汽车不享有优先受偿权。请法庭依法判决。
经审理查明，2015���2月12日原告尚仁平通过中国建设银行向被告周鑫转账600000元，同日被告周鑫向原告尚仁平出具借条一份，借条载明“现由本人周鑫向尚仁平借款支付运输款人民币陆拾陆万元整，事后由周鑫本人于2015年4月12日归还给尚仁平，如未能按此约定还款，本人将自己车辆贵A4XX**号车抵押给尚仁平。借款人：周鑫/2015年2月12日”。到期后，被告周鑫未偿还借款，2015年5月，被告周鑫将贵A4XX**号小型越野客车交由原告保管。审理中，经原告申请，本院于2016年1月27日对被告周鑫所有的贵A4XX**号小型越野客车进行了查封，期限为两年。原告尚仁平认可借条中有60000元系按月利率5%计算的两个月利息,在法庭辩论阶段，原告变更诉请要求被告自2015年4月13日起按年利率24%支付逾期利息至借款还清之日止。另查明，原告周鑫所有的贵A4XX**号小型越野客车系银行按揭贷款车辆，已办理���车辆抵押登记手续。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，借条，中国建设银行转账凭条，机动车行驶证复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，双方之间形成借贷法律关系，被告周鑫应当按照约定的期限返还借款。对原告尚仁平要求被告周鑫偿还借款660000元的诉请，因原告实际借款本金是600000元，另60000元利息超出法律关于不超过年利率24%的规定，故对其合法部分予以支持，即被告周鑫偿还原告借款本金600000元及借期内利息24000元；原告在法庭辩论终结前变更诉请，不违反法律的规定，予以支持，故对原告要求被告自2015年4月13日起按年利率24%支付逾期利息至还清之日止的诉请，在被告出具的借条中，虽未约定逾期还款利息，但双方口头约定了借期内利���为月利率5%，该约定超出法律规定的利率部分不受保护外，对合法的部分予以支持，即被告周鑫从2015年4月13日起支付资金占用期间利息按年利率24%计算至本判决确定的履行期届满之日止；对原告要求对被告抵押的车辆的折价或者拍卖所得价款享有优先受偿的诉请，因车辆属于特殊动产，需办理车辆抵押登记手续，否则不得对抗第三人，本案原告未办理该车辆的抵押登记手续，且该车辆系银行办理了抵押登记手续，因此原告对该车辆的价款不享有优先受偿权，故对该诉请，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定���者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国担保法》第四十二条“办理抵押物登记的部门如下；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；”、第四十三条第二款“当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事��承担不利的后果。”、第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”之规定，判决如下：
一、被告周鑫于本判决生效之日起十五日内偿还原告尚仁平借款本金600000元及借期内利息24000元，并从2015年4月13日起支付资金占用期间利息按年利率24%计算至本判决确定的履行期届满之日止；
二、驳回原告尚仁平的其他诉讼请求。
案件受理费10617，保全费3970元，合计14587元，由被告周鑫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 张文涛
人民陪审员 蔡尔碧
人民陪审员 刘翠琴
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨泽群
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终1092号
上诉人（原审被告）：汪家久，男，1966年12月19日出生，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡灶全，男，1960年9月4日出生，住安徽省绩溪县。
上诉人汪家久因与被上诉人胡灶全民间借贷纠纷一案,不服安徽省绩溪县人民法院（2016）皖1824民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人汪家久及其委托诉讼代理人方家杰、被上诉人胡灶全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪家久上诉请求：一审判决错误。一、上诉人仅向被上诉人借款5万元，借条中5.3万元，其中3000元是利息，不是本金。二、上诉人没有另向被上诉人借款8万元。双方签订的抵押借款协议、土地转让协议、收条不能证明上诉人已向被上诉人借款8万元的事实。请求二审法院依法改判上诉人偿还被上诉人借款5万元。
胡灶全辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡灶全一审诉讼请求：1、判令汪家久偿还其本金13.3万元；2、判令汪家久支付其上述借款利息至借款清偿日止（其中8万元利息以月息2分计算，从2015年8月16日计算至2016年5月5日，利息计1.38万元；其中5.3万元利息以月息2分计算，从2015年10月6日计算至2016年5月5日止，利息计7400元，至起诉日两项利息合计2.12万元）；3、由汪家久承担诉讼费。
一审法院认定事实：汪家久因资金周转需要，于2015年4月起分多次向胡灶全借款。2015年8月16日，双方签订抵押借款协议一份，约定胡灶全借给汪家久8万元，借期到2015年12月30日，汪家久用鸡血石一块抵押。2015年10月6日，汪家久向胡灶全出具5.3万元借条一张，约定借期到2015年12月30日，月息4分。2015年12月25日，双方签订土地转让协议，由汪家久将其名下位于绩溪县土地一块作价18万元转让与胡灶全；2016年1月14日，汪家久出具收条一份，载明已收回在胡灶全处的抵押借款协议、借条、以及鸡血石；上述协议均未实际履行。借款到期后，胡灶全多次催讨，汪家久至今未归还借款。
一审法院认为：汪家久向胡灶全借款13.3万元，有双方签订的抵押借款协议、汪家久出具的借条为凭，且有双方签订的土地转让协议、汪家久出具的收条为证，双方形成的借贷关系合法有效，胡灶全起诉要求还款，符合法律规定，应予支持。胡灶全要求其中的8万元借款按年利率2%计算利息至还清借款之日止，但该抵押借款协议未约定利息，依法可支持从2015年12月31日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。胡灶全要求5.3万元以月利率2%计算，从2015年10月6日计算至还清借款之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。判决：一、汪家久于判决生效之日起十日内返还胡灶全借款13.3万元及利息（其中8万元从2015年12月31日起至履行完毕之日止按年利率6%计算利息，5.3万元从2015年10月6日起至履行完毕之日止按年利率24%计算利息）；二、驳回胡灶全的其他诉讼请求。案件受理费3384元，减半收取1692元，由汪家久负担。
本院二审期间，上诉人汪家久未向本院提交新证据。被上诉人胡灶全向本院申请证人吴亚龙出庭作证，证明汪家久向其借款5.3万元中的3000元是吴亚龙在胡灶全工资卡上取走的，系胡灶全替汪家久归还吴亚龙的另笔借款利息，故对胡灶全而言该3000元性质为本金。本院审查认为：根据吴亚龙对该5.3万元的组成“不清楚”的陈述，本院认为该证言并不影响5.3万元借条自身的证明力，故对该3000元系本金的事实予以认定。
双方当事人对其余证据的举证、质证意见同一审一致，本院认证意见同一审一致。
根据对一审证据及当事人陈述等内容的综合审查，本院查明的案件事实与一审认定的事实无异，故对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为：双方当事人二审中的主要争议焦点有两个方面：一、汪家久于2015年10月6日向胡灶全借款是5.3万元还是5万元；二、汪家久有无另外向胡灶全借款8万元的事实。
关于2015年10月6日，汪家久向胡灶全借款数额的问题。虽然汪家久上诉称向胡灶全出具借条5.3万元中的3000元系利息，借款本金只有5万元，但对于该项主张，汪家久未能提供有效证据予以证明，且该份借条上并未注明其中的3000元系利息，故对汪家久关于2015年10月6日只向胡灶全借款5万元的上诉主张不予支持。
关于汪家久是否另外向胡灶全借款8万元的问题。从胡灶全在一审中提供的双方分别签订于2015年8月16日的《抵押借款协议》和2015年12月25日的《土地转让协议》，以及2016年1月14日汪家久出具的《收条》来看，汪家久以鸡血石作抵押向胡灶全借款8万元，后又欲将一块农村土地折价转让给胡灶全未果的事实客观存在，上述证据能够形成完整的证据链证明该事实。汪家久上诉称其未另向胡灶全借款8万元，对此未提供证据予以证明，且与本院查明的事实不符，故对汪家久的该上诉主张亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人汪家久负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鸿梅
审判员 汪 澍
审判员 秦 炜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0104民初2394号
原告：江新建，男，1976年7月3日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。现住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：曹春杰，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被告：张卫东，男，1972年8月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。现住郑州市管城区。
被告：张瑞，男，1996年8月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。现住郑州市管城区。
原告江新建诉被告张卫东、张瑞买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江新建的委托代理人曹春杰到庭参加诉讼，被告张卫东、张瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江新建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还货款47811元；2、判令被告支付上列货款的银行同期贷款利息暂计5000元，自2016年2月1日起至判决确定的返还之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系女装批发、销售总代理，第一、二被告系父子。二被告共同经营郑州市锦荣商贸城二期一楼12街1205号“丽人轩”服装店。原、被告双方自2015年5月份开始存在有长期生意来往，二被告期间多次在原告处进货，货款均未付清，一直到2016年2月份经结算被告共欠原告货款47811元未支付，原告多次讨要，二被告均以经济困难为由拒绝支付货款。原告认为，原告向二被告供应货物，双方已形成买卖合同关系，应当得到相应货款，被告以经济困难为由拒绝支付货款的行为已严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告张卫东、张瑞缺席，无答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、二被告的身份证明各一份。证明本案被告的主体资格。证据二、原被告双方聊天记录照片打印一份。证明被告所欠原告货款的事实。证据三、被告店铺名称及门牌号照片打印一份。证明被告系郑州市管城区锦荣商贸城二期一楼12街1205号业主。证据四、原告与被告发货清单原件22份。证明原告给被告发放货物的事实。证据五、原告给被告发货的物流清单12份。证明原告给被告发放货物而且在物流清单中明确显示被告名字、电话以及被告店铺门牌号的事实。
被张卫东、张瑞缺席，无质证意见。
经审查，本院对当事人所举证据作如下认定：原告提交的证据一即二被告的身份证明各一份，该组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。证据二、原被告双方聊天记录照片打印件一份，该组证据没有提交其他证据印证该聊天记录双方的主体身份，对该组证据本院不予采信；证据三、被告店铺名称及门牌号照片打印件一份，该组证据没有其他证据予以佐证，且没有提交被告的营业执照等予以印证，对该组证据本院不予采信；证据四、原告与被告发货清单原件22份，该组证据系原告自己存留的发货记录，没有被告的签字确认，对此组证据本院不予采信；证据五、原告给被告发货的物流清单12份，该组证据均无被告的签字，不能认定被告已经收到货物、货物的多少及价值，对于该组证据本院不予采信。
经审理查明：原被告双方从2015年5月份至2016年2月份一直有生意来往，具体来往次数，原告已经记不清楚；被告从2015年5月份从原告处进货，但双方没有签订买卖合同，原告称最后一次货款结算中，被告欠原告货款57811元，后被告又通过银行转账支付了10000元，剩余货款为47811元，但原告没有提交被告对于双方最后结算确认并签字的手续，也未提交被告给原告转账的银行流水等凭证。
以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽然提交了证据，但该五组证据仅仅证明了双方存在买卖合同关系，没有证据证明双方进行过最后的结算，且双方是否存在货款纠纷及欠款数额的多少均无法确定，根据法律规定，原告提交的证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告江新建的诉讼请求。
案件受理费1120元，公告费260元，由原告江新建负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 贾海宏
人民陪审员 高铁梁
人民陪审员 刘新河
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 猛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初13071号
原告：青岛高科纺织机械有限公司。住所地：青岛市黄岛区王台镇工业园。
法定代表人：薛际乾，经理。
被告：蔡丽清，男，1966年8月11日出生，居民，现住址。
本院在审理原告青岛高科纺织机械有限公司诉被告蔡丽清买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的被告蔡丽清的住址，本院向被告送达诉讼文书时，被告蔡丽清不在该地址处居住，致使本院无法向该被告送达诉讼文书。2016年11月14日本院通知原告，根据其提供的被告蔡丽清的地址，无法向该被告送达诉讼文书，并告知原告七日内提供该被告的准确住所情况；如不能提供，应在七日内提供被告蔡丽清下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告蔡丽清的具体的准确住所，亦未预交公告费。
本院认为，原告在本院指定的期间内未向本院提供被告蔡丽清的准确住所，应当认定原告不能提供该被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告蔡丽清下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告蔡丽清送达诉讼文书以通知该被告应诉，本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4720元，予以退回。
审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 马晓伟
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初2345号
起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市。
法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人龙某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用龙某某、龙某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与龙某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，龙某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与龙某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与龙某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时龙某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、龙某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与龙某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付龙某某的金额是仅凭龙某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而龙某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。
综上所述，起诉人与被起诉人龙某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，龙某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与龙某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付龙某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人龙某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 何文丽
审判员 马润涛
审判员 张金茹
二〇一六年七月十一日
书记员 桂媛媛
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初333号
原告：张琼凤，女，1946年7月13日出生，住四川省德昌县。
被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。
法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。
原告张琼凤与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行审理。
原告张琼凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40000元，支付原告从2016年11月以来所拖欠的每月利息600元（利率为1.5%），从2016年11月至还清本金为止；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月3日由被告的出借人代表薛梅给原告指定借款方，借款人何昌雄，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2014年4月3日与被告签订了《出借业务居间服务合同》（合同编号为2014-168）。签订合同当天原告就把钱打入被告指定人何昌雄的账号，2016年11月，被告在原告毫不知情的情况下，违约停止支付利息，亦不归还原告本金。经多次协商无果，故起诉至法院。
本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告张琼凤的起诉。将本案材料移送公安机关。
案件受理费816元，减半收取计408元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 范云
二〇一七年五月十九日
书记员 徐静
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执2818号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司环科园支行，住所地宜兴市新街街道龙池路600-604号。
负责人马鸽大，该行行长。
被执行人宜兴市高普机械有限公司，住所地宜兴市环科园南岳村。
法定代表人林宏都。
被执行人林宏都，男，1963年3月25日生，汉族，住宜兴市。
被执行人庄玉萍，女，1966年1月5日生，汉族，住宜兴市。
江苏宜兴农村商业银行股份有限公司环科园支行（以下简称农商行）与宜兴市高普机械有限公司（以下简称高普公司）、林宏都、庄玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2016）苏0282民初10897号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人农商行向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商，已自行达成了执行和解协议。鉴此，农商行向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解，向本院撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人农商行有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算2年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初10897号民事判决书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 俞博文
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0113民申10号
再审申请人（原审原告）谢友清，女，汉族，1965年4月24日出生。
委托代理人步平平，江苏朗华律师事务所律师。
被申请人（原审被告）刘天辰，男，汉族，1990年10月12日出生。
被申请人（原审被告）南京润欧建设工程有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区金陵九村15号3-301室。
法定代表人陈军。
上述两被申请人的委托代理人朱云，江苏融悦律师事务所律师。
被申请人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人黄正和，江苏宏邺律师事务所律师。
被申请人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司，营业场所辽宁省大连市瓦房店市德林街三段5号。
负责人冷德春，该公司总经理。
委托代理人朱征，江苏联勤律师事务所律师。
原审原告谢友清与原审被告刘天辰、南京润欧建设工程有限公司（以下简称润欧工程公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）栖民初字第941号民事裁定书已发生法律效力。原审原告谢友清不服该裁定，向本院申请再审。
本院经审查认为，本院于2015年6月3日作出（2015）栖民初字第941号民事裁定驳回了原告谢友清的起诉。该裁定发生法律效力后，2015年7月，原审原告谢友清又以同一事实、同一理由向南京市玄武区人民法院提起诉讼。南京市玄武区人民法院经审理作出的（2015）玄民初字第1317号民事裁定，驳回了原告谢友清的起诉。此裁定也已发生法律效力。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十五条的规定，原审原告谢友清如不服原审人民法院的生效裁定，应向上一级人民法院申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人谢友清的再审申请。
审 判 长 徐观文
审 判 员 俞兆丰
代理审判员 杨 庆
二〇一六年五月十日
见习书记员 杜梦恬
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执5318号之一
申请执行人周国泰，男，1944年4月25日出生，汉族，住上海市。
被执行人严春荣，男，1948年2月4日出生，汉族，户籍上海市。
原告周国泰与被告严春荣民间借贷纠纷一案，本院(2016)沪0101民初4316号民事判决确认：被告严春荣应给付原告周国泰借款人民币36000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费700元。判决生效后，被告严春荣未自觉履行，权利人周国泰向本院申请执行。
执行中，被执行人严春荣表示，其因催收债权未果而经济拮据，加之妻子患病，暂无偿付能力。期间，除了向本院支付5000元案款外(已发还申请执行人)，余款未履行。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。经向社保部门查询，被执行人每月养老金2500余元，但已被另案执行。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0101民初4316号民事判决未执行部分本次执行程序终结。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 鸣
审判员 钱端镇
审判员 王仁福
二〇一七年二月十日
书记员 田亚敏
审判长 李 鸣
审判员 钱端镇
审判员 王仁福
二〇一七年三月十日
书记员 田亚敏
附：相关法律条文
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第4380号
申请执行人张洪军，男，1974年2月18日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人耿进云，男，1982年3月19日生，汉族，江苏省通州市人，居民，户籍地江苏省通州市，现住江苏省沭阳县。
被执行人曹小燕，女，1984年7月1日生，汉族，江苏省通州市人，居民，户籍地江苏省通州市，现住江苏省沭阳县。
申请执行人张洪军依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭胡民初字第00237号民事判决书，申请执行被执行人耿进云、曹小燕民间借贷纠纷一案，申请执行标的为161750元。
本院在执行过程中，依法向被执行人耿进云、曹小燕送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）沭胡民初字第00237号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向本院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 仲 超
审 判 员 高允宽
代理审判员 钱祝伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 章啸勇
附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初5442号
原告：连云港万科物业服务有限公司.
法定代表人：魏琳琳。
委托诉讼代理人：陈晓波。
被告：许兴武。
本院于2016年7月28日立案受理原告连云港万科物业服务有限公司与被告许兴武物业服务合同纠纷一案，审理中，原告连云港万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港万科物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连云港万科物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告连云港万科物业服务有限公司负担。
审判员 肖汉江
二〇一六年八月三十日
书记员 鲍艳丽
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执462号之一
申请执行人李某，女，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。
委托代理人刘枝桂，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人谢宜峰，广东国晖律师事务所律师。
被执行人深圳市雷恒科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗大道8288号深圳大运软件小镇17栋3楼。组织机构代码66265650-0。
法定代表人向东。
关于申请执行人李某与被执行人深圳市雷恒科技股份有限公司仲裁一案，深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第1984号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币100000元及律师费、仲裁费、迟延履行期间债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法发出执行通知书并对被执行人的财产进行了五查。2016年3月3日，被执行人将本案所涉执行款及执行费共计人民币115625.73元汇付本院。2016年3月18日，本院将执行款人民币114015.50元汇付申请执行人，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第1984号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币1610.23元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第1984号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
代理审判员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 洋
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执1493号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝渝碚路30号附8号，组织机构代码67101518-2。
代表人石军，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行行长。
被执行人皇甫幼富，男，1965年7月16日出生，汉族，住河南省博爱县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被执行人皇甫幼富借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人皇甫幼富有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。截止2017年12月18日，被执行人皇甫幼富应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行支付执行案款460861.96元及利息，案件受理费9852元，应向本院交纳执行费6812元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执1493号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 殷建华
代理审判员 赵祝溪
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蹇纯琳
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)珲执字第605-3号
申请执行人:杨连顺，男，汉族，农民，住敦化市。
申请执行人:解恒花，女，汉族，农民，住敦化市。
被执行人:赵承哲，男，朝鲜族，住珲春市。
被执行人:金爱顺，女，朝鲜族，住珲春市。
本院在执行申请执行人解恒花、杨连顺与被执行人赵承哲、金爱顺机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2013年10月21日向被执行人赵承哲、金爱顺送达了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，被执行人赵承哲、金爱顺在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务。2013年11月25日，本院委托延边求是房地产评估有限公司对被执行人赵承哲、金爱顺继承其子赵成日名下的位于延吉市长白山西路怡华家园1号楼3010室的住宅一套（产权证号：延房权证字第4271**号、丘地号：13-6-146号、面积：75.38平方米、他项权证：延房他证字206860号）进行评估。2014年12月18日，委托延边亿达拍卖有限公司对该房屋进行拍卖。2014年3月18日，在第三次拍卖会上，竞买人张金波以250000元的最高价竞得。因赵成日以该房屋为抵押物（已办理抵押登记手续），于2009年3月24日向交通银行股份有限公司延边分行（以下简称延边分行）借款16万元，2014年4月4日，本院代赵成日向抵押权人“延边分行”支付剩余欠款本息合计136092元，2014年4月14日“延边分行”向我院退还333元，同日在延吉市房产管理部门办理了解除抵押登记手续，并为竞买人张金波办理了过户手续。截止2014年4月14日，被执行人赵承哲、金爱顺在我院继承赵成日遗产的剩余款为114241元。
2014年4月25日，中国农业银行股份有限公司延边分行依据延吉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）延民初字第3326号民事调解书向本院申请参与分配。2014年6月10日，赵天福（此次交通事故另一受害者）以医疗尚未终结为由向本院申请暂缓执行。2014年8月26日，赵天福依据本院作出的已经发生法律效力（2014）珲民一初字第575号民事调解书申请参与分配。2014年9月11日，本院向申请执行人杨连顺、解恒花及参与分配人赵天福、中国农业银行股份有限公司延边分行送达了《珲春市人民法院关于被执行人赵承哲、金爱顺执行系列案件的财产分配方案》（以下简称分配方案），各方当事人在规定期限内均未对《分配方案》提出异议。2014年10月13日，本院根据《分配方案》向申请执行人杨连顺、解恒花支付执行款31762.75元及评估费4000元，共计35762.75元。现被执行人赵承哲、金爱顺继承赵成日的遗产已全部执行完毕，经申请执行人杨连顺、解恒花同意，终结本院（2013）珲民一初字第541号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民一初字第541号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 李忠瑞
审判员 郑智博
二〇一四年十月十四日
书记员 郎丽洁
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)雁民初字第02517号
原告：闫某，
被告：段某甲，
原告闫某与被告段某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，故现诉至法院要求离婚、婚生女段某乙由原告抚养、被告每月支付孩子抚养费500元、依法分割夫妻共同财产并由被告承担本案受理费。
被告辩称，原告所述与事���不符，双方有感情基础，感情并未破裂，只是因家庭琐事以及孩子的教育问题婆媳之间产生矛盾，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月登记结婚，于2008年生一女段某乙。原告诉称，其在日常家庭生活中，因家庭琐事与孩子的教育问题和被告母亲的看法、意见不同，从而导致婆媳之间产生矛盾，影响了夫妻之间的感情，故现诉至法院要求离婚。被告在庭审中表示，双方有感情基础，被告只是在日常生活中未处理好家庭关系，影响了夫妻之间的感情，双方夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚，其愿意与被告共同处理好婆媳关系。
上述事实，有庭审笔录、结婚证在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持,建立了一定的夫妻感情，现因夫妻双方未处理好家庭琐事，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，双方应相互谅解、共建和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 马 娆
审判员 景振宇
审判员 郭天鲁
二〇一三年五月二十八日
书记员 刘 欢
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初7207号之一
原告：何某。
法定代理人：周伟琴（系原告母亲），女，汉族，1978年11月9日生，常州市新北区人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所实习律师。
被告：吴金惠，男，汉族，1967年10月12日生，丹阳市人，户籍地丹阳市开发区，现住丹阳市。
被告：丹阳市公共交通公司，统一社会信用代码91321181703956885C，住所地：丹阳市中山路157号。
法定代表��：骆伟敏，总经理。
委托诉讼代理人：王常荣，公司员工。
委托诉讼代理人：徐建强，公司员工。
原告何某与被告吴金惠、丹阳市公共交通公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
案件受理费948元，减半收取计474元，由原告负担。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐 敬
附本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
2016苏02**民初2206号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇。
法定代表人李胜来，该单位董事长。
委托代理人孙国忠（受上海上实物业管理有限公司的特别授权委托），该单位员工。
被告潘正华。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告潘正华物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海上实物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告潘正华的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由上海上实物业管理有限公司负担。
审判员 安震旦
二〇一六年五月十八日
书记员 张 月
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初9673号
原告：中国农业股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人：陈刚，该行行长。
被告：吴劲荣。
被告：王永芳。
原告中国农业股份有限公司吴江分行与被告吴劲荣、王永芳金融借款纠纷一案中，原告中国农业股份有限公司吴江分行于2016年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业股份有限公司吴江分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业股份有限公司吴江分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业股份有限公司吴江分���负担。
审判员 戴顺娟
二〇一六年九月十二日
书记员 许静蔚
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013���一中刑执字第1877号
罪犯曹春歌。
天津市塘沽区人民法院于2008年12月3日作出（2008）塘刑初字第509号刑事判决，以被告人曹春歌犯参加黑社会性质组织罪、绑架罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五千元，执行刑期自2008年5月24日起至2014年11月23日止。2011年12月7日，本院作出（2011）一中刑执字第5349号刑事裁定，对罪犯曹春歌减刑十个月，刑期自2008年5月24日起至2014年1月23日止。
天津市梨园监狱于2013年3月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹春歌在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曹春歌入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极���加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月30日，获监狱级改造积极分子奖励；于2013年1月10日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月20日，获监狱级表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯曹春歌在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯曹春歌减刑九个月。
刑期自2008年5月24日起至2013年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一三年四月十二日
书 记 员 史军锋
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执588号之一
申请执行人河间市卫生和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人田俊良，男，1983年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
被执行人齐五花，女，1983年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2018年3月14日作出（2018）冀0984行审177号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河卫计育征（2017）B2－135号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田俊良、齐五花银行存款25425元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓冬
二〇一八年三月十五日
书记员 任建河
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
��2015）石刑初字第95号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人彭某某，女，1966年10月25日生，身份证号码：×××，汉族，小学文化，无业，云南省石林县人，住石林县。2015年3月18日因涉嫌贩卖毒品罪被石林县公安局监视居住。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员丁立、代理检察员袁涛出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2015年3月17日下午14时许，被告人彭某某在其石林县鹿阜镇东门街67号自家住宅中以30元的价格贩卖���一个毒品可疑物零包给吸毒人员余某，因余某没有现金，遂将一部随身携带的智珀牌手机用作抵押，并且二人约好待余某将钱送来后彭某某再将手机还给余某。经鉴定，该毒品可疑物零包内的物品为毒品海洛因。
针对指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等。公诉机关认为，被告人彭某某贩卖毒品海洛因，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；＋被告人彭某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。建议对其判处拘役三至六个月。
被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和移送的证据材料均无异议。
经审理查明：2015年3月17日下午14时许，被告人彭某某��其石林县鹿阜镇东门街67号自家住宅中以30元的价格贩卖了一个毒品可疑物零包给吸毒人员余某，因余某没有现金，遂将一部随身携带的智珀牌手机用作抵押，并且二人约好待余某将钱送来后彭某某再将手机还给余某。经鉴定，该毒品可疑物零包内的物品为毒品海洛因。
另查明，2014年2月27日，被告人彭某某因犯贩卖毒品罪，被石林县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期至2015年3月20日止。
上述事实，经庭审质证，合法有效的证据有：抓获经过、证人证言、鉴定意见、（2014）石刑初字第22号刑事判决书、被告人供述等。
本院认为，被告人彭某某贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人彭某某2014年2月27日曾因��贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。属被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行刑罚。且其属于毒品再犯，依法应从重处罚。但鉴于被告人彭某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
据此，根据被告人彭某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十一条、第七十七条、第六十九条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。撤销石林彝族自治县人民法院（2014）石刑初字第22号刑事判决书中对被告人彭某某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑执行部分，数罪并罚。总和刑期为有期徒刑一年，决定执行有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨体清
人民陪审员 高玉祥
人民陪审员 杨汉林
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李文琼
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0502民初69号
原告:伍云杰，男，40岁。
被告:易胜九，男，48岁。
原告伍云杰与被告易胜九土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍云杰、被告易胜九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍云杰向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的土地承包经营权转包合同；2.要求被告返还有机肥款7520元。事实与理由：2014年4月5日，原、被告签订了一份土地承包经营权转包合同，被告将其承包的葡萄地转包给原告经营，但这块地实际上是原告的父母在种植，现在原告的父母年龄大了，身体也出现问题，经营状况困难，无法继续种植，因此要求解除合同，并要求被告退还在该地投入的有机肥款。
被告易胜九答辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告是与原告签订的土地承包经营权转包合同，并不是与原告的父母签订的合同，这块地也是原告自己在种，他父母来帮忙的，原告的父母干不了活，原告也可以雇人干，而且原告在连里也没有出现挂账情况，经营状况并没有恶化。原、被告约定合同的履行期限是6年，现在并没有到期，原告应当继续履行合同，在合同履行期限内，原告在地里投入有机肥是他自己的生产成本，也不应由被告负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方有异议的证据，本院认定如下：
原告提交的葡萄园承包经营权转包合同复印件、伍锡建、何清华身份证复印、第五师八十一团医院疾病诊断证明书两张，证明葡萄地是原告父母种植，现原告父母身体不好，无法继续种植。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为自己是与原告签订的合同，与原告的父母无关，对关联性不予认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
本院经审理查明，认定事实如下：
2014年4月5日，原、被告签订了一份土地承包经营权转包合同纠纷，约定被告将其承包的第五师八十一团四连6井15.7亩葡萄地转包给原告经营，转包期限为6年，同时原、被告还对双方的权利义务进行了约定，其中对于合同的解除或终止，双方约定如下：“（1）经当事人双方协商一致可以解除本合同；（2）订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的；（3）一方违约，使合同无法履行的；（4）乙方经营状况显著恶化，有证据表明合同将无法履行的；（5）因不可抗力（重大自然灾害）使合同无法履行的；（6）合同期内，如因国家及农业基础设施占用或征用该土地的，本合同自动终止，甲乙双方均不负违约责任。”在合同签订后，原、被告双方均能按约定履行合同。2017年初，原告以其父母年事已高、身患疾病为由，要求与被告解除土地承包经营权转包合同，遭到被告拒绝。
本院认为,《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”在本案中，土地承包经营权转包合同是原、被告双方签订的，与原告的父母并无关联，因此原告所主张的父母年事已高、身患疾病，无法继续种植土地并不是解除合同的理由，且原告亦未提供证据证明符合双方约定解除合同或法定解除合同的情形出现，应当承担举证不能的不利后果，同时被告也拒绝与原告解除合同，故原告应当继续履行其与被告签订的土地承包经营权转包合同。
综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，本院对其主张解除与被告签订的土地承包经营权转包合同，并由被告退还有机肥款7520元的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告伍云杰的诉讼请求。
本诉案件受理费50元，减半收取25元(已由原告伍云杰缴纳)，由原告伍云杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 潘宁
二〇一七年四月一日
书记员 张蓉
1
陕西省白水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)白水刑初字第00040号
公诉机关白水县人民检察院
被告人王某，男，汉族，农民。2014年3月24日因涉嫌非法拘禁罪被白水县公安局拘留，2014年4月10日变更为取保候审，2015年3月20日因涉嫌非法拘禁罪再次被白水县公安局拘留，2015年4月3日被逮捕。现羁押于白水县看守所。
辩护人严掌珠，陕西赛达律师事务所律师。
被告人梁某某，男，汉族，农民。2014年3月25日因涉嫌非法拘禁罪被白水县公安局拘留，2014年4月1日变更为取保候审，2015年3月31日变更为监视居住。
被告人赵某某，男，汉族，农民。2014年3月24日因涉嫌非法拘禁罪被白水县公安局拘留，2014年4月10日变更为取保候审，2015年3月20日因涉嫌非法拘禁罪再次被白水县公安局拘留，2015年4月3日被逮捕。现羁押于白水县看守所。
被告人白某某，男，汉族，农民。2003年10月19日因犯故意伤害罪被陕西省渭南市中级人民法院判处有期徒刑15年。2011年1月20日被陕西省宝鸡市中级人民法院裁定减刑1年11个月。2013年10月23日被陕西省宝鸡市中级人民法院裁定假释。2014年4月18日因涉嫌非法拘禁罪被白水县公安局列为网上逃犯。2015年1月13日在陕西省渭南市长途汽车站被西安铁路公安处民警抓获，次日因涉嫌非法拘禁罪被白水县公安局拘留，2015年2月13日被逮捕。现羁押于白水县看守所。
白水县人民检察院于2015年5月15日以白检公诉刑诉(2015)28号起诉书指控被告人王某、梁某某、赵某某、白某某犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白水县人民检察院检察员李春玲依法出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人严掌珠、被告人梁某某、赵某某、白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月22日15时至2014年3月23日9时，被告人王某伙同赵某某、白某某、梁某某等人在与被害人史某某交易一辆二手装载机时，因车辆质量问题发生经济纠纷。王某、赵某某、白某某、梁某某等人为索要债务，在史某某已答应全额退款，但未退还全部钱款时，先后在白水县城关镇西寨村李某某家中、白水县盛泰酒店强行剥夺史某某人生自由，实施非法拘禁10余小时，期间并对史某某多次实施殴打、威胁，迫使史某某退还其购买装载机的钱款，2014年3月23日9时，史某某退还其全部钱款后让其离开。
就指控的上述事实，公诉机关向法庭提供有被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录、书证等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人王某、梁某某、赵某某、白某某为索要债务而非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究四被告的刑事责任；同时，被告人王某能配合公安机关抓捕同案被告人，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定；白某某在假释考验期内再犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第八十六条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人严掌珠认为被告人王某有立功情节，认罪悔罪，系初犯、偶犯，加之被害人有一定的过错，建议对被告人从轻处罚并宣告缓刑。
被告人梁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人白某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年3月22日上午，被告人王某、梁某某以146800元购买了被害人史某某一辆二手装载机，后二人于当日16时许被他人告知该车质量有问题，便提出退回该车，并要求史某某返还已付的车款，史某某同意。被告人王某、白某某、梁某某在白水县城关镇西寨村李某某家中对史某某采取威胁手段索要车款，后史某某退回30000元车款后，上述三被告人将史某某带至盛泰酒店后继续索要车款，被告人王某又叫来被告人赵某某，王某和赵某某二人在白水县盛泰酒店对史某某进行殴打。2014年3月23日9时，史某某退还下余车款110000元后才获准离开盛泰酒店。上述四被告人在白水县盛泰酒店限制史某某人身自由约10小时。
另查明，被告人王某归案后，于2014年3月24日15时许，协助公安机关在白水县城南井头小学门口抓获被告人赵某某;被告人梁某某于2014年3月25日向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经法庭质证确认的被害人陈述，被告人供述，证人证言，书证，辨认笔录等予以证明。
本院认为，被告人王某、梁某某、赵某某、白某某为索要债务而限制他人自由并殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控成立。被告人王某案发后协助公安机关抓获被告人赵某某，属立功，当庭自愿认罪，依法应从轻处罚；被告人梁某某案发后主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，当庭自愿认罪，依法应从轻处罚，被告人赵某某受他人指使，殴打被拘禁的被害人，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据本案实际，对上述三被告人均可适用缓刑。对辩护人严掌珠的辩护意见予以采纳。被告人白某某庭审中自愿认罪，可酌情轻处，其在假释考验期内犯罪，依法应撤销假释，并数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人梁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
四、被告人白某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，撤销陕西省宝鸡市中级人民法院对白某某的假释裁定，与原判故意伤害罪余刑二年10天并罚，决定执行有期徒刑二年又七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起，至2017年8月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高田生
审 判 员 陈永亭
人民陪审员 张治军
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初5399号
原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：沙坪坝区大学城三美购物超市（字号），住所地重庆市沙坪坝区虎溪公社B栋平街层临街门面，注册号500106600391307。
经营者：冉维祥，男，1972年12月17日出生，个体经营户，住重庆市城口县。
本院在审理原告邓德波与被告沙坪坝区大学城三美购物超市产品责任纠纷一案，因原告邓德波在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任璐
二〇一八年四月二十四日
书记员 张琪
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00430号
原告：蒋丽芳，女，1975年8月1日出生，汉族。
委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：朱红梅，女，1981年12月29日出生，汉族。
被告：范素云，女，1952年9月12日出生，汉族。（系朱红梅的婆婆）
二被告委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告蒋丽芳诉被告朱红梅、范素云健康权纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员左轩翥于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告蒋丽芳的委托代理人邹鑫、二被告的委托代理人贾谊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋丽芳诉称：2012年10月16日下午4时许，我给朱红梅打电话，电话中我二人因琐事发生争吵。事后，朱红梅、范素云对我进行殴打，致我受伤，后入住太和县第五人民医院接受��疗。在我治疗期间，朱红梅、范素云二人对我不管不问，医疗费分文未付。此案由太和县公安局开发区派出所受理后，委托太和县公安局刑事科学技术室对我的伤情进行鉴定，鉴定我的人体损伤程度属轻微伤。太和县公安局对范素云和朱红梅二人分别给予罚款500元和行政拘留三日的处罚。综上，朱红梅、范素云无故对我实施殴打，对我的人身和精神造成了伤害。据此，诉讼到法院，请求依法判令朱红梅、范素云赔偿我医疗费、误工费等损失合计23389.46元；判令朱红梅、范素云承担本案的一切诉讼费用。
朱红梅、范素云辩称：蒋丽芳在此起纠纷中存在过错，应承担相应的责任，通过蒋丽芳提供的住院病历等材料可以看出，蒋丽芳只住院两天，存在挂床和过度医疗现象。
经审理查明：2012年10月16日下午4时许，蒋丽芳给朱红梅打电话，电话中二人因琐事发生争吵，随后蒋丽芳抱着小孩来找朱红梅，在朱红梅家中，蒋丽芳和朱红梅、范素云发生打架。朱红梅、范素云将蒋丽芳打伤。后蒋丽芳入住太和县第五人民医院接受治疗，经医生诊断为：全身多处软组织损伤；闭合性颅脑损伤，头部软组织挫伤，脑震荡。花费医疗费3661.46元及造成其他经济损失。经调解未果，蒋丽芳诉讼来院，请求法院判令朱红梅、范素云赔偿其医疗费、误工费等损失合计23389.46元；判令朱红梅、范素云承担本案的一切诉讼费用。
另查明：蒋丽芳和朱红梅、范素云三人因此起纠纷，太和县公安局开发区派出所于2013年2月5日作出对蒋丽芳处以行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚，2013年1月31日作出对朱红梅、范素云分别处以行政拘留三日、罚款500元的行政处罚。2013年4月9日，太和县公安局又作出关于撤销对蒋丽芳行政处罚的决定，撤销了2013年2月5日对蒋丽芳处���行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚。蒋丽芳的人体损伤程度经太和县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。
再查明：蒋丽芳提供的第五人民医院医疗（药）费统一收据上显示的住院时间为74天，而住院病人清单上的双人间普通病房床位费显示的住院时间信息为15天。
上述事实有蒋丽芳提供的其本人身份证复印件、太和县第五人民医院医疗（药）费统一收据、住院病人清单、外科入院记录、阜公（太）鉴（法）字（2012）0416号法医学人体损伤程度鉴定书、太公（开）行罚决字（2013）0073号及0074号太和县公安局行政处罚决定书、太公（开）行罚决字（2013）0091号太和县公安局行政处罚决定书及太公撤字（2013）05号太和县公安局关于撤销对蒋丽芳行政处罚决定的决定，朱红梅、范素云提供的其本人身份证复印件、本院经朱红梅、范素云申请，调取的太和县公安局开��区派出所对该起纠纷的询问笔录及蒋丽芳的住院病案首页和出院记录，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应予以赔偿。本案中，蒋丽芳与朱红梅因琐事发生争吵，后发展到打架，朱红梅、范素云二人致使蒋丽芳受伤的伤害结果，对于公安机关对朱红梅、范素云作出的行政处罚，合法有据，双方均无异议，本院予以确认。该纠纷事实清楚，证据确实充分，对于朱红梅、范素云实施的侵权行为，应当承担相应的赔偿责任。蒋丽芳要求朱红梅、范素云二人赔偿其损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。蒋丽芳提供的住院病案上显示其住院天数为74天，及在庭审中住院天数又更改为22天的情况，与本院查证的事实不符，蒋丽芳住院的天数，应以其提供的医院住院病人清单上双人间普通病房床位费显示的住院时间信息15天为准。蒋丽芳的合理损失有：1、医疗（药）费3661.46元；2、误工费939元（62.6元／天×15天）；3、护理费1462.5元（97.5元／天×15天）；4、住院期间伙食补助费450元（30元／天×15天）；5、营养费450元（30元／天×15天）；6、交通费45元（3元／天×15天）；上述费用共计7007.96元。从该事实的发生及公安机关的处罚结果来看，蒋丽芳未能在言语争执后采取恰当的处理方式，而是到朱红梅家中，促使该起纠纷的发生，蒋丽芳本人对此存在一定过错，同时考虑到蒋丽芳是抱着孩子前去朱红梅家，应没有与朱红梅发生打架的主观故意。综合考量上述情况，蒋丽芳应对自己的损失承担一定责任，酌情以20%为宜。朱红梅、范素云在与蒋丽芳的纠纷中致其轻微伤，存在主要过错，二人应共同承担蒋丽芳损失的80%为宜，即5606.4元（7007.96元×80%）。蒋丽芳提供的住院病案显示的天数为74��，庭审中更改为22天，均与本院查证的事实不符，应以病人住院清单上显示的住院天数信息15天为准。朱红梅、范素云辩称蒋丽芳在此次纠纷中有过错，应承担相应责任，并存在挂床现象的辩解，与查证的事实相符，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告朱红梅、范素云于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告蒋丽芳5606.4元。
二、驳回原告蒋丽芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费385元，减半收取193元，由被告朱红梅、范素云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起���五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理 审 判员 左轩翥
二〇一四年三月二十八日
书记员（代） 陶 磊
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川05执5号
申请执行人况文祥，男，汉族，生于1962年5月8日，住四川省泸州市。
申请执行人巫显平，男，汉族，生于1972年11月18日，住四川省泸州市。
被执行人四川龙达建设（集团）有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街。
法定代表人杨文兴，公司董事长。
被执行人四川龙达建设（集团）有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市海埂大坝观景路。
法定代表人魏永高，公司经理。
被执行人魏永高，男，汉族，生于1971年9月14日，住四川省合江县合江镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院于2015年11月23日作出的（2015）川民终字第532号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人四川龙达建设（集团）有限公司云南分公司、四川龙达建设（集团）有限公司、魏永高发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
冻结被执行人四川龙达建设（集团）有限公司云南分公司、四川龙达建设（集团）有限公司、魏永高的银行存款人民币9500000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 杨 敏
审判员 李国强
二〇一六年一月十二日
书记员 罗 淋
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执301之一号
申请执行人:笪远庆,男,1963年7月18日出生,汉族,住安徽省桐城市，
被执行人:赵建康,男,1963年12月11日出生,汉族,住安徽省桐城市，
被执行人:王桂莲,女,1962年5月1日出生,54岁,汉族号码342822196205015329,住安徽省桐城市。
本院在执行申请人笪远庆与被执行人赵建康、王桂莲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初3521号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款147000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1620.00元，执行费2105.00元。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，依法对被执行人名下的车辆及房产进行了查封，本院已将上述执行情况告知申请执行人，因申请执行人无法提供新的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年八月十三日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商���字第303号
原告符运波。
被告冯金贤。
被告沈桥。
原告符运波诉被告冯金贤、沈桥民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2013年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告符运波到庭参加诉讼。被告冯金贤、沈桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告符运波诉称：2012年12月23日，被告冯金贤在被告沈桥提供保证责任担保下向原告借得人民币80000元。被告冯金贤至今未返还借款，被告沈桥也未履行还款义务，故原告要求：1.被告冯金贤返还借款80000元；2.被告沈桥对上述付款义务承担连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列两被告出具的借条一份，欲证明被告冯金贤在被告沈桥提供保证责任担保下向原告借得人民币80000元的事实。本院经审查后认为，原告提供的证��虽未经两被告当庭质证，但形式来源合法，内容客观明确，对原告主张的事实具有证明效力，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
被告冯金贤、沈桥未作答辩也未向本院提供证据。
根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2012年12月23日，被告冯金贤由被告沈桥提供保证责任担保向原告借得人民币80000元。对此，两被告均在出具给原告的借条上签字、捺印予以确认。但双方未明确约定被告沈桥的保证方式和保证范围。之后，原告经多次催讨未果，故于2013年3月6日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告冯金贤之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告冯金贤作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时，鉴于被告沈桥的保证方式和保证范围未作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，应认定被��沈桥对被告冯金贤的借款提供连带责任保证。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告冯金贤、沈桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯金贤于本判决生效之日起十日内返还符运波借款80000元；
二、沈桥对冯金贤上述第一项所确定的付款义务承担连带责任。
如冯金贤、沈桥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由冯金贤负担。沈桥对该款���连带责任。符运波同意冯金贤、沈桥于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一三年五月七日
书记员 童栎丞