河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）冀05民终248号
上诉人(原审被告）：郝立华，男，1977年8月18日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
委托诉讼代理人：郝立国，北京市凯天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：韩现岐，男，1981年9月22日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
委托诉讼代理人：李素亚，河北衡益律师事务所律师。
上诉人郝立华因与被上诉人韩现岐提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2015）内民一初字第562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝立华及其委托诉讼代理人郝立国，被上诉人韩现岐的委托诉讼代理李素亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝立华上诉请求：要求撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实错误。被上诉人是通过他人介绍到上诉人处练习驾驶技术，上诉人未向被上诉人支付过任何报酬，因此，上诉人与被上诉人不存在雇佣关系。2014年7月25日，上诉人请求独立驾驶上诉人所属的冀Ａ×××××行驶，而发生交通事故，故此被上诉人所受伤完全是自身过错造成的，损失现应自行承担，上诉人念及亲属关系，事发后上诉人向被上诉人承担了所有费用，并于2014年9月10日双方达成协议，上诉人支付了全部费用65000元。双方的权利义务已终止。2、一审法院适用法律错误。双方对赔偿已达成协议，一审法院以订立合同时显失公平为由将协议撤销实属适用法律错误。
韩现岐辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应驳回上诉，维持原判。
韩现岐向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告在雇佣活动中造成的损失（医疗费、护理费、交通费，住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费）共计20000元；要求对原告韩现岐的伤情进行伤残等级鉴定，伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、误工费待鉴定结果出来后再定；要求被告承担本案的诉讼费用。诉讼期间，经有关机构随原告伤情进行鉴定后。原告变更诉讼请求为，要求判令被告郝立华赔偿原告经济损失（包括医疗费4840.26元、误工费17220、护理费1890元、交通费705.1元、住院伙食补助费2200元、营养费1350元、伤残赔偿金61116元、司法鉴定费2701元、被扶养人生活费39590元、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费18000元）157612.36元。原告在庭审中增加诉讼请求，要求撤销原、被告双方于2014年9月10日签订的协议书。
一审法院认定事实：原告韩现岐与林永芝于2004年2月2日登记结婚。原告韩现岐与林永芝婚后共有2个孩子，女孩韩宜轩现年3岁（2013年1月22日出生），男孩韩宜航现年2岁（2014年8月25日出生）。原告韩现岐与林永芝及婚生孩子均是农业户口。原告韩现岐有机动车驾驶证，准驾车型为B2、E，驾驶证生效起始日期为2010年7月8日，有效期为10年。被告郝立华有机动车驾驶证，准驾车型为A2、D，驾驶证生效起始日期为2010年2月17日，有效期为6年。2012年10月7日，被告以消费贷款方式从河北联强汽车贸易有限公司购买解放牌重型半挂汽车（解放牌重型半挂牵引车车牌号码为冀Ａ×××××，骏强牌重型仓栅式挂车车牌号码为冀Ａ×××××）1辆。被告购买汽车后，挂靠案外人河北联强汽车贸易有限公司办理了机动车行驶证将汽车投入生产，开始搞汽车运输生意。被告郝立华于2013年10月9日在永安财产保险河北分公司办理了冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）号重型半挂货车期限为一年的交强险和商业保险，商业保险具体有车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员）、营运车辆火灾、爆炸、自燃损失险、车上人员责任险（乘客）。2013年12月份，原告开始到被告汽车上押车。原告诉称是受被告雇佣，到被告汽车上押车，每月工资3000元。被告否认。原告提供证人姚某证明为证。被告辩称原告到被告汽车上押车同时学开车，没有工资，是帮工。被告未提供证据。双方对此有争议。
2014年7月25日4时20分许，被告郝立华驾驶的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）号重型半挂货车行驶至五保高速（五保方向）273km+350m处时，与案外人王国驾驶的冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号重型半挂货车尾随相撞，造成冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）号重型半挂货车驾驶员被告郝立华、乘车人原告韩现岐两人受伤，辆车车辆及路产不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交警总队告诉二支队十一大队现场勘察和调查，于2014年8月25日作出编号为晋高二11公交认字（2014）第01008号《道路交通事故责任认定书》，认定交通事故的发生是因为被告郝立华差奥苏行驶且采取措施不当造成，被告郝立华负事故全部责任，案外人王国无责任，原告韩现岐无责任。原告在第1、2、3次庭审中均时当庭陈述2014年7月25日交通事故发生时，自己记不清是谁驾驶事故车辆；在第4次庭审中当庭陈述经过在家恢复调养记清了事故发生时是由被告郝立华驾驶事故车辆。被告均否认，在4次庭审中均当庭陈述2014年7月25日发生交通事故时，是由原告韩现岐驾驶事故车辆。双方对此有争议。原告未提供证据证明自己及时提醒作为雇主兼司机的被告郝立华安全驾驶避免交通事故发生保证运输车辆、人员、货物的安全。2014年9月10日，原告（作为甲方）与被告（作为冀347**方、乙方）签订《协议书》。该协议书主要内容为：“甲、乙双方经友好协商就2014年7月25日发生在吴堡高速273km处交通事故事宜，达成以下协议。1、由乙方承担甲方医药费55000元；2、由乙方支付甲方护理费、误工费等共计10000元；3、以上两项合计共计65000元”。被告辩称2014年9月10日协议已经履行完毕。原告诉称被告支付了被告在山西住院期间医药费，但没有给付护理费、误工费等共计10000元。原告诉称出事后，被告确实拿着文书找过原告本人捺过手印，是为办理保险用的。在此过程中，被告可能持协议书让原告按手印，该协议书不是原告本人的真实意思表示。原告因事故造成的经济损失包括在山西住院费用将近20万元，除被告垫付山西住院费用外，被告没有提供证据证明给付原告其他费用，两项相差15万元左右。2014年9月10日协议书显失公平，要求撤销该协议书。被告辩称不同意撤销该协议书，该协议书是双方真实意思表示，平等自愿不违反法律规定。双方对此有争议。2014年9月30日，永安财产保险股份有限公司河北分公司根据被告郝立华提供的资料，对2014年7月25日在五保高速发生的交通事故向被告郝立华支付了交强险理赔款2000元，支付了商业险理赔款134709.56元。在该商业保险理赔款134709.56元中，车上人员责任险（驾驶员）6055.88元，车辆损失险53282.25元，车上人员责任险（乘客）医药费理赔款为40800元、第三者责任险（车损）8080元，第三者责任险（物损）5440元，不计免赔特约险21051.43元。审理期间，根据原告的申请，本院本院委托河北省眼科司法医学鉴定中心对原告左眼交通事故伤残进行鉴定。2015年9月10日，河北省眼科司法医学鉴定中心出具编号为邢司鉴办字（2015）第（05）338号《司法鉴定意见书》。该司法鉴定意见书主要内容为，根据被案定人病史、病程记录及现场检查，原告韩现岐左眼损伤符合外伤所致。根据山西省人民医院出院诊断，现场检查，2014年10月20日CT显示、2015年9月9日河北省眼科医院P-
VEP显示、验光显示，说明原告韩现岐左眼视神经损伤是客观存在的。鉴定结论为被鉴定人原告韩现岐左眼损伤可定为交通事故Ⅷ级（八级）伤残。原告交通事故受伤后，于2014年7月25日先到岢岚县人民医院急救治疗，支付住院治疗费3768.90元；当日又转到山西省人民医院住院治疗22天，支付住院治疗费48597.69元。经山西省人民医院诊断，原告患急性重型开放性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、左侧额部硬膜下出血、左额顶多发低密度影、急性硬塞、右额凹陷骨折、多发颅骨骨折、右额头劈裂伤、右手腕撕脱性骨折、双侧额叶、左侧脑室及基底节区多发异常信号、双侧额叶、左侧顶枕叶多发挫裂伤、急性梗塞、颅内积气、鼻窦腔及左侧中耳乳突腔积液。2014年7月26日，山西省人民医院向原告亲属韩现发发出病危通知书。原告住院期间需1人护理。原、被告均称，被告支付了原告在山西省人民医院及岢岚县人民医院期间住院治疗费用，对此双方无争议。原告出院后因伤于2014年9月15日到山西省人民医院门诊治疗，支付门诊治疗费290.7元；于2014年9月17日到内丘县人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费552元；于2014年10月7日到内丘县中医院门诊治疗，支付门诊医疗费57.47元；于2014年10月20日、2014年10月30日、2014年11月14日、2014年11月26日先后4次到河北省眼科医院门诊治疗，共计支付门诊治疗费2004.29元。以上各项门诊治疗费共计2904.46元。原告于2015年9月9日交纳了鉴定费用2701元。有医院门诊票据为证。原告因伤支付交通费705.10元。有车票票据为证。原告诉称2014年11月曾到隆尧县××××邢村何米军卫生室门诊治疗支付门诊医疗费395元。被告否认。原告提供的门诊收费收据2张无患者姓名。原告诉称2014年11月5日到金店南关眼科医院治疗支付药费340元。被告否认。原告提供金店南关眼科医院吕志华处方笺1张为证，但未提供正式票据。被告否认。原告诉称因伤在内丘县城振兴小区中医门诊治疗3个疗程支付药费1200元。原告提供的今证明无证明人签名，未提供正式票据。被告否认。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。原、被告于2014年9月10日签订协议书时，虽然原告韩现岐已经从山西省人民医院出院回家居住,并由被告郝立华承担了原告因伤住院期间治疗费用，但原告对自己伤情后期恢复，特别是对左眼伤情发展及治疗费用、损伤程度等均无法进行有效预测，被告在此情形下与原告协商一次性赔偿，双方所处地位不对等，同时原告左眼伤情经鉴定系交通事故所致，为八级伤残，被告一次性支付的赔偿款65000元不足以赔偿原告因伤造成的经济损失，协议书显失公平；另外，自2014年9月10日签订协议书至2015年7月16日原告诉至本院要求被告赔偿经济损失没有超过行驶撤销权的一年法定期限。综上，原、被告2014年9月10日签订的协议书显失公平应予以撤销。原告诉称要求撤销2014年9月10日协议书的诉讼请求，合理合法予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告韩现岐受雇于被告郝立华在汽车上押车，原告在押车期间受伤，双方形成劳务关系。本案原、被告提供劳务者受害责任纠纷双方责任与本案涉及的交通事故中交警部门认定的交通事故责任既有联系，也有区别。原告虽然对交通事故的发生无责任，但对自身损害有过错的，亦应承担相应责任。由于原告韩现岐在汽车押车期间未尽到及时提醒义务即避免交通事故发生保证运输货物的安全，其应对自身的损害负有一定过错，应当承担次要责任。被告郝立华作为雇主兼汽车司机有严格管理、安全驾驶的义务，被告驾驶车辆超速行驶和采取措施不当造成交通事故致使原告受伤造成经济损失，被告负有重要过错，应当对原告的损害承担主要责任。结合本案案情，认为原告韩现岐对自己的损害承担40%的责任，被告郝立华对原告的损害承担60%的赔偿责任，较为公平、合理。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。原告韩现岐经济损失分两个阶段进行计算。原告第一阶段经济损失，自2014年7月25日起至2014年9月10日止，被告郝立华承担了原告在山西住院治疗期间的全部费用，原始单据亦在被告手中，并由被告提交保险公司办理了保险理赔，具体数额不详。原告诉称要求被告赔偿的医疗费中也不含2014年9月10日以前医疗费，且2014年9月10日签订的协议书中对被告支付原告医药费和误工、护理等费用共计65000元有约定，故认为第一阶段原告经济损失总额为65000元，并且已经又被告全部支付，较为公平合理。原告第二阶段经济损失，自2014年9月11日起至庭审结束之日即2016年12月12日止，原告因伤支付医疗费2904.46元，伤残鉴定费2701元，交通费705.1元，原告本人误工费（自2014年9月11日起至定残日前一天即2015年9月9日共计364天，按每天54.2元计算）19728.8元，原告韩现岐伤情经鉴定为八级伤残，伤残赔偿金（按2015年河北省农村居民人均年可支配收入11051元计算20年再乘以30%）66306元，原告韩现岐被扶养人韩宜轩、韩宜航生活费（按河北省农村居民人均年生活消费支出9023元，韩宜轩计算15年，韩宜航计算16年，均除以2再乘以30%）41956.95元，原告八级伤残精神抚慰金8000元；其中原告自认误工费17220元，残疾赔偿金61116元，被扶养人生活费39590元，原告自认数额未超过法定标准，以原告自认数额为准。以上各项经济损失共计132236.56元。原告第一阶段经济损失和第二阶段经济损失共计197236.56元。对原告因伤造成的经济损失197236.56元，原告理应自行承担78894.62元，被告理应承担118341.94元，扣除被告已经承担的65000元，被告应再给付原告53341.94元。原告诉称要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，合理合法予以支持。被告赔偿原告经济损失数额以审理认定的赔偿数额53341.94元为准。原告诉称因伤到隆尧县××××邢村何米军卫生室治疗支付门诊医疗费395元、到金店南关眼科医院治疗支付药费340元、到内丘县城振兴小区中医门诊治疗3个疗程支付药费1200元，因原告未提供正式票据或票据不规范，且被告否认，证据不足，不予认定。原告无医疗机构关于原告后续治疗费用的书面意见，原告可在后续治疗费用实际发生后另行起诉。原告诉称后续治疗费18000元证据不足，不予认定。原告无医疗机构有关营养费的书面意见，原告诉称营养费1350元证据不足不予认定。因2014年9月11日以后，原告因伤均是在门诊治疗未住院治疗，原告诉称住院伙食补助费2200元、护理费1890元均证据不足不予认定。因交警部门已经对2014年7月25日交通事故作出责任认定，被告已经按照责任认定办理交强险、商业险理赔手续，并已经支取了保险理赔款，被告辩称事故发生时由原告驾驶事故车辆证据不足不予认定。被告辩称原告给其押车无工资属于帮工关系未提供证据，且原告否认，证据不足，不予认定。故原、被告其他诉讼请求均理据不足不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、撤销原告韩现岐与被告郝立华于2014年9月10日签订的《协议书》；二、自本判决生效之日起三日内，被告郝立华赔偿原告韩现岐各项经济损失（含医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金、司法鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等）53341.94元；三、驳回原告韩现岐、被告郝立华的其他诉讼请求。案件受理费1088元，由被告郝立华负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，韩现岐受雇于郝立华在汽车上押车，韩现岐在押车期间受伤，双方形成劳务关系，郝立华应当对韩现岐承担赔偿责任。郝立华上诉主张双方存在帮工关系，即使存在帮工关系，郝立华也应承担责任。双方于2014年9月10日签订协议书时，韩现岐虽已从山西省人民医院出院回家居住，但韩现岐作为非医务人员，对自己伤情后期恢复、对左眼伤情发展及治疗费用、损伤程度等均无法进行有效预测，在此情形下双方协商一次性赔偿，对韩现岐存在重大不利，违反了公平合理的原则，一审判决撤销韩现岐与郝立华签订的《协议书》符合法律规定。
综上所述，郝立华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1088元，由上诉人郝立华负担。
本判决为终审判决。
审判长 武丽萍
审判员 史勤书
审判员 吴俊华
二〇一七年三月二日
书记员 贺非凡