四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0704民初525号
原告陈某，男，汉族，生于1953年10月19日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人陈强，四川法丛律师事务所律师。
被告赵某，男，汉族，生于1967年10月22日，住四川省剑阁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司，住所地四川省剑阁县普安镇西街61号。
负责人：董伦国，任公司经理。
委托诉讼代理人王斐，四川仁聚律师事务所律师。
原告陈某诉被告赵某、被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司（以下简称人保剑阁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人陈强，被告赵某，被告人保剑阁支公司委托诉讼代理人王斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计253413.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月2日14时40分许，被告赵某驾驶川BCZ6**号轻型货车，由绵阳向梓潼方向行驶，行至绵梓路沉抗镇路口时，与原告驾驶的川BA574**号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告伤后被送往绵阳市第三人民医院治疗，2016年6月24日好转出院。经交警部门认定，被告赵某对该次事故承担同等责任。2016年12月5日，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，原告伤情构成两处九级、两处十级伤残。对于损失赔偿与被告协商无果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。
被告赵某辩称，对事故事实及责任划分无异议。事故发生后我垫付了8100元左右。我的车辆投保了交强险和商业三者险，原告的损失应该由保险公司承担。护理费的标准原告给我说过，但是具体给了多少我不清楚。
被告人保剑阁支公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，川BCZ6**号轻型货车在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，对于原告的损失我公司愿意依法予以赔偿。事故发生后我公司垫付了医疗费1万元，应当在计算时予以扣除。门诊费用中除一张金额为280元的手填票据外予以认可。车损保险公司定损了1700元，300元停车、拖车费系间接损失，不认可。住院期间护理费（第二次出院前）认可100元/天，出院后认可80元/天。伤残等级及护理时间无异议。后续医疗费过高，建议8000元。居住证明应由派出所加盖印章确认。误工费应提交纳税及社保记录，建议以上一年度餐饮行业平均收入标准（33349元/年）计算，天数认可304日。精神抚慰金认可5000元。残疾辅助器具费无票据，不予认可。住院伙食补助费及营养费同意按照20元/天的标准计算64日，保险公司不承担鉴定费及诉讼费用。医疗费按照15%的比例扣除自费药。另，被告车辆超载，按照商业险保险合同约定，应当扣除10%绝对免陪。
审理查明：2016年2月2日14时40分许，被告赵某驾驶川BCZ6**号轻型货车，由绵阳向梓潼方向行驶，行至绵梓路沉抗镇路口时，与原告驾驶的川BA574**号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告伤后被送往绵阳市第三人民医院治疗，2016年3月17日出院，住院45日，产生医疗费用94982.63元（其中保险公司在交强险赔偿项下垫付医疗费10000元，被告赵某垫付8000元），出院医嘱：休息三月，期间需一人护理，适当加强营养，门诊随访。2016年6月15日再次入院治疗，2016年6月24日出院，住院9日，产生医疗费用14563.28元，出院医嘱：休息三月，期间需一人护理，适当加强营养，门诊随访。出院后另产生门诊费1859.22元（有有效票据支持）。经交警部门认定，被告赵某对该次事故承担同等责任。2016年12月5日，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，原告伤情构成两处九级、两处十级伤残，建议护理时间为伤残鉴定前一日，后续医疗费用约10000元。产生鉴定费用2000元。原告的车辆损失经保险公司定损为1700元，另原告支付了拖车、停车费300元。庭审中原、被告均同意自费药部分按照15%的比例扣除。
庭审中原告提交的《三方生活护理协议》原件内容显示，原告雇请护理人员护理，护理费用为120元/日。
另查明，被告赵某系川BCZ6**号轻型货车所有人，为该车辆在被告人保剑阁支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
原告陈某为城镇户口。其母亲白某出生于1931年9月14日，其父亲陈某甲已病故。白某与陈某甲共生育子女六人，一人已病故。绵阳市涪城区林园路东段社区居民委员会出具证明一份，证明白某一直居住在女儿陈某乙位于涪城区临园路东段富临大都会小区1栋1单元34楼2号家中。“绵阳市涪城区三江王记大虾”店出具证明一份，证明原告于2014年4月至2016年2月在该店担任厨师，月薪3500元，发生车祸后无法到店上班。原告另提交了工资表一套，工资表显示，原告月收入为3500元。
关于免责条款保险公司以何种方式向投保人进行告知和释明，庭审中经询问，保险公司称“以加粗字体告知，但保险条款没有带”。
上述事实有当事人身份及户籍证明、事故认定书、出入院证明、病例、诊断书、鉴定报告、医疗费发票、门诊费发票、保单等证据及当事人当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中被告赵某在驾驶机动车过程中未确保安全驾驶，造成原告受伤，经公安交警部门认定，被告赵某对事故负同等责任，应当承担相应的赔偿责任。
根据庭审查明情况，对因本次交通事故造成原告经济损失认定如下：
医疗费109545.91元（94982.63元+14563.28元），门诊费1859.22元。
后续医疗费10000元。该费用系必然发生的费用，同时根据鉴定结论，金额较为确定，应予确认。
3.住院期间伙食补助费及营养费2160元（54日×40元/日），两次出院后均医嘱加强营养，酌情增加营养费1800元（180日×10元/日），合计3960元。
4.关于护理费，对于第二次出院前护理费标准被告认可100元/日，亦符合当地护理通常标准，应予确认，金额为14400元（144日×100元/日）。出院后护理期限根据鉴定结论，确认为160日，根据原告伤情恢复情况，护理费标准酌情确定为80元/日，金额为12800元（160日×80元/日）。合计27200元。
5.误工费35466.67元（3500元/月÷30日/月×304日）。
6.残疾赔偿金120280.95元（26205元/年×17年×0.27），被抚养人白某为农村户籍，但长期居住于城镇，消费于城镇，其被抚养人人生活费应依照城镇标准计算，为5204.79元（19277元/年×5年×0.27）/5，合并计入后共计125485.74元。
7.精神抚慰金酌情确定为5400元。
8.交通费根据原告治疗需要及伤情，酌情确定为800元。
9.车辆损失费2000元（车损及停车、拖车费）。
10.鉴定费2000元。
关于原告主张的残疾器具辅助费，无票据予以支持，本院不予确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
故，对原告的损失，应由被告人保剑阁支公司在机动车交通事故强制责任死亡伤残赔偿项下支付原告陈某精神抚慰金5400元、残疾赔偿金104600元，在财产损失项下赔偿原告车辆损失及停车、拖车费2000元，合计112000元。
对不足部分，其中医疗费及门诊费不足部分101405.13元，根据事故责任划分，被告赵某应承担60843.08元（101405.82元×0.6），扣除其垫付的8000元后，应承担52843.08元。被告赵某为肇事车辆投保了商业三者险，根据保险合同约定，扣除15%的自费药后的部分由保险公司代为赔付，即保险公司代为赔付44916.16元，被告赵某赔偿7926.46元。对于其余不足部分98312.41元（不含鉴定费），根据事故责任划分，由被告赵某承担58987.45元（983124.41元×0.6），根据商业三者险保险合同约定，由保险公司代为赔付。即人保剑阁支公司在商业三者险保险合同约定赔付范围内应赔偿原告各项损失共计103903.61元。
伤残鉴定费用2000元，根据事故责任划分，由被告赵某承担1200元（2000元×0.6）。
关于被告人保剑阁支公司保险公司提出的“被告车辆超载，按照商业保险合同约定应有10%的绝对免陪”的抗辩意见，本院认为，庭审中被告人保剑阁支公司并未提交相应的保险合同条款，同时，即便保险公司所述属实，但其主张的保险合同条款系商业保险通用条款，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”被告人保剑阁支公司引述并以之主张免陪的免责条款是否以及以何种方式向投保人进行了明示告知，庭审中经询问，保险公司未能向法庭提出合理的解释，亦未提交有效证据。据此，本院认为，该免责条款不产生效力，对于被告人保剑阁支公司提出的上述抗辩意见本院不予采纳。被告陈某垫付的费用由其根据保险合同约定自行向保险公司理赔。
综上，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司在本判决生效后30日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额项下支付原告陈某各项损失共计112000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司在本判决生效后30日内在商业三者险保险合同约定赔付范围内赔偿原告陈某各项损失共计103903.61元。
二、被告赵某在本判决生效后30日内赔偿原告陈某伤残各项损失共计9126.46元。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收诉讼费用2551元，由被告赵某负担（该费用原告已预交，被告赵某在履行本判决时一并支付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一七年四月十一日
书记员 张海燕