wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0104民初2098号
原告李阳，男，1986年8月29日出生，汉族。
被告西安市人人乐超市有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路78号。
法定代理人宋琦，该公司董事长。
委托代理人何春龙，该公司法务。
原告李阳与被告西安市人人乐超市有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员秦玉新适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告于2015年12月17日在被告经营的西安市人人乐超市有限公司公园南路购物广场购买的大唐御礼（红星2）1个已超过保质期,要求被告按照《食品安全法》148条退还原告货款25.5元及支付1000元赔偿金。
被告辩称,原告主张只退款不退货没有法律依据，关键证据实物，没有向法院提供，不能证明食品过期及来源。原告不能提供食品对其造成损失的任何证据，原告无权主张赔偿。根据《食品安全法》规定经营者明知销售食品不符合安全标准时，承担法律责任，但本案原告并没有任何证据证明被告存在明知的法定担责条件，也无任何证据证明涉案物品违反了食品安全标准，因为食品安全标准国家尚未出台，该标准不存在，不存在的标准不可能被违反。依据《食品安全法》对食品保质期的定义，食品保质期是指食品在标明存储的条件下保持品质的期限，并不是食品保质期届满就成为不安全食品的。《食品安全法》对食品安全的定义指食品无毒无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。而本案原告没有证据能够证明涉案物品有毒有害而构成不安全食品。《食品安全法》没有把食品保质期届满的食品界定为不安全食品。在《食品安全法》第27条所规定的食品安全国标出台前应依据食品安全的定义来认定涉案物品是否构成不安全食品。原告主张依据《食品安全法》第148条赔偿没有依据。
经审理查明，原告于2015年12月17日在西安市人人乐超市有限公司公园南路购物广场店购买大唐御礼（红星2）1个（价格为25.5元）商品编号6923499900054，食品标识上标明生产日期为2015年9月17日，保质期为90天，已经超过保质期。同日西安市人人乐超市有限公司公园南路购物广场店向原告出具购物小票一张（店号：S235；机号：GY21；流水：255；收银员：0036；日期：2015.12.17）显示购买的物品中含大唐御礼（红星2）1个，金额25.5元。
本院认为，消费者的合法权益应受法律保护，原告提供的购物小票可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。本案被告销售的大唐御礼（红星2）1个标识已超过保质期，理应承担民事过错责任，被告应向原告办理退货退款。原告主张的食品保质期届满即为不安全食品于法无据，原告无证据证明涉案产品本身质量存在问题且已对其人身造成损害，故原告请求1000元赔偿本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告西安市人人乐超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李阳货款25.5元。
二、原告李阳在本判决生效之日起十日内退还被告西安市人人乐超市有限公司大唐御礼（红星2）1个。
三、驳回原告李阳其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取25元，由原告李阳承担20元，被告西安市人人乐超市有限公司承担5元。
本判决经本院依法向当事人送达后即具有法律效力。
审判员 秦玉新
二〇一六年六月十六日
书记员 王 琳
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执78号
申请执行人蒋某。
被执行人罗某。
本院立案执行的蒋某与罗某离婚纠纷一案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案执行的(2017)鄂0922执78号一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年三月一日
书记员 汤 龙
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8602���
原告：丁海荣，男，1979年5月4日出生，汉族，现住浙江省杭州市西湖区古荡街道嘉荷社区荷花苑26号，户籍地江苏省灌南县。
被告：戴旭伟，男，1990年5月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告丁海荣与被告戴旭伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告丁海荣到庭参加诉讼，被告戴旭伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，载明“借款人戴旭伟向丁海荣借款肆万元，借款时间2014年6月30日。”同时，被告出具收据一份，确认收到上述借款。后经原告多次催讨，被告未归还借款，故诉至法院请求判如所请。
被告未作答辩。
原告所述事实有借条以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为：案涉借款有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方虽未约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内归还，故原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
戴旭伟于本判决生效之日起十日内归还丁海荣借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取400元，由戴旭伟负担。
原告丁海荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴旭伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴正伟
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 陆燕萍
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0311民初552号
申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。
被申请人：陈凯，男，1988年2月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被申请人陈凯追偿权纠纷一案，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈凯价值8000元的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人陈凯价值8000元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖向东
二〇一八年五月十四日
书记员 刘隆洲
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1056号
罪犯李昌新，男，汉族，出生地广东省梅州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅县区人民法院于2015年7月23日作出(2015)梅县法刑初字第124号刑事判决，以被告人李昌新犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月6日作出(2015)梅中法刑刑终字第125号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月4日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李昌新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李昌新在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖19次；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；2017年6月获得表扬；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李昌新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。其得到了受害人家属谅解，减刑幅度可从宽把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李昌新予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 文 晖
审判员 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 译 尹
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1625财保34号
申请人王继勇，男，1955年03月16日出生，汉族，住博兴县。
被申请人左英昌，男，1976年07月05日出生，汉族，住河北省保定市望都县。
申请人王继勇于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款2万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人王继勇以担保人刘艳青所有的鲁Ｍ×××××号小型越轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人王继勇提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人左英昌所有的冀Ｆ×××××/FGD61挂号重型仓栅式半挂货车车一辆。
查封申请人王继勇担保人刘艳青所有的鲁Ｍ×××××号小型越轿车一辆。
案件申请费300元，由申请人王继勇预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曲海涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 琦
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初1970号
原告：要大永，男，1974年11月6日出生，汉族，农民，现住保定市徐水区。
委托诉讼代理人张萍，河北振平律师事务所律师。
被告：保定市东方冠龙铸业有限公司（以下简称冠龙铸业），住所地保定市竞秀区富昌村工业园，组织机构代码79658567-2。
法定代表人周木东，该公司董事长。
委托诉讼代理人齐燕，河北厚丰律师事务所律师。
原告要大永与被告冠龙铸业买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告要大永及其委托诉讼代理人张萍、被告委托诉讼代理人齐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要大永诉称，原、被告于2016年开始业务往来，由原告给被告送废钢，价格随市场变化而变化，没有约定付款时间，都是滚动供货和滚动付款，双方没有签订书面合同。2011年双方结束业务关系后，被告陆续付款。到2015年年底被告尚欠原告货款176358元。后经原告多次催要，被告总以没钱为由拖延。被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，原告请求被告立即给付原告货款176358元。
被告冠龙铸业辩称，被告不适格，原告与周木东之间的纠纷应属于周木东的个人行为，与公司无关。原告与周木东的业务关系结束于2009年底，欠款数额为76352元。周木东并非不愿还款，至今都在筹款偿还原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年开始业务往来，由原告给被告送废钢，价格随市场变化而变化，没有约定付款时间，都是滚动供货和滚动付款，双方没有签订书面合同。2011年双方结束业务关系后，被告陆续付款。原告主张到2015年年底被告尚欠原告货款176358元，后经原告多次催要，被告总以没钱为由拖延拒付。原告提供被告营业执照周木东是被告的法定代表人，其属于职务行为；2009年12月25日对账明细证明截止到2009年12月25日共欠原告货款196352元，2010年至2015年五次还款共计120000元，尚余76352元未还，被告对上述证据及还款数额、欠款数额均无异议。原告提供入库单五张证明原告于2011年3月25日至2011年9月19日共向被告五次送货金额总和125006元，其中第一次即2011年3月25日入库单左上角注明是“新厂”，已支付25000元，注明是“黄”付，黄是周木东的妻子，扣除已付的尚欠原告100006元。被告对上述五张入库单均不认可，称入库单上既没有被告单位公章，也没有周木东的签名，不能证明是被告单位入库单，显示的是“黄”付，没有具体姓名不能证实是周木东妻子所付。原告提供2016年4月5日谈话录音及2016年1月26日、2016年5月9日通话录音、电话详单予以证明，被告称谈话内容证明周木东经过核对对五张入库单有异议，称回去再核对，而且涉及到一个叫“扬子”的，应是原、被告和“扬子”的债权债务关系，不能明确就是周木东所欠。通话录音只能证明原、被告存在债务，但不能证明具体欠款数额，原告也未能提供其他证据佐证。
上述事实除当事人陈述外，有原告提供的营业执照、对账明细、入库单、谈话录音、通话录音、电话详单、光盘予以证实。
本院认为，原、被告通过多年的合作，没有书面的买卖合同，双方具有事实上的买卖合同法律关系。原告主张被告截止到到2015年年底尚欠原告货款176358元，但原告所提供的证据仅能证实被告尚欠原告货款76352元未还，被告对此也无异议，故本院对该部分欠款予以支持。原告所主张的其他欠款100006元证据不足，且被告不予认可，故本院对该部分欠款不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、保定市东方冠龙铸业有限公司于本判决生效之日起给付原告要大永货款76352元整；
二、驳回原告要大永其他诉讼请求。
案件受理费1914元，由原告负担1091元，被告负担823元（于本判决生效之日起七日内交到本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 安雪源
二〇一六年十二月二日
书记员 王 辉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初20664号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人:王聪、杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：陈继友，男，1973年11月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告陈继友金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年二月九日
书 记 员 熊 进
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初4688号
原告：张宗武，男，汉族，生于1964年3月17日，住重庆市开州区。
被告：谭四清，男，汉族，生于1966年2月14日，住重庆市开州区。
原告张宗武与被告谭四清合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由本院代理审判员李华担任审判长，与人民陪审员刘泽坤、邓长海组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告张宗武到庭参加了诉讼，被告谭四清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宗武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告谭四清退还原告张宗武本金140000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年10月，被告以承包重庆市农业绿色开发公司在南川金佛山西坡（乌泡厂）开发旅游项目为名，收取原告股金140000元，后该工程没有做起来，原告多次要求被告退钱，被告一直搪塞躲避。2013年7月30日下午，原告终于在开县xxx路xxx洗车场楼上的茶馆找到被告，原告要求被告还钱，被告没有还钱，便补出了一张2010年10月23日的收条一张和备忘录一份，并口头约定2013年8月份还钱。后原告多次找被告催要，被告至今仍未还款，原告遂提出上述请求，以维护原告的合法权益。
被告谭四清未作答辩。
经审理查明：2010年10月，原、被告以合伙到重庆南川金佛山西坡开发旅游项目(又名南川土石方工程)为名，原告张宗武于2010年10月23日，通过中国建设银行向被告谭四清转账人民币140000元，双方未签订合伙协议。2011年1月，原告张宗武得知工程未启动，就多次找被告谭四清，要求被告谭四清退还原告的股本140000元。后经原告张宗武多方打听，原告于2013年7月30日下午，在重庆开州区xxx路xxx洗车场楼上的茶馆找到被告谭四清，要求被告谭四清还钱，因被告谭四请没钱还，遂向原告张宗武出具了收条一份及备忘录一张。后经原告张宗武多次催收，被告仍未履行还款义务，原告遂起诉来院，请求人民法院依法判决被告谭四清退还原告张宗武本金140000元；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告为支持其主张向本院提交的原、被告身份信息复印件各一份、中国建设银行开县支行业务明细一份、收条及备忘录各一份、证人代某1、林某1、邹,某1、邹某2证明各一份、证人黄某1证明二份在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告张宗武与被告谭四清以合伙投资土石方项目为名，原告张宗武向被告谭四清转账投资款140000元，双方虽未签订书面的合伙协议，但双方均有共同投资的合意，双方形成合伙关系。因担心该工程项目拿不到钱，于2011年1月撤离现场。后原告张宗武多次找被告谭四清退还本金。2013年7月30日，被告谭四清亲笔向原告出具收条和备忘录一份。依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十二条:“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”本案中，双方投资的土石方工程并未启动，且已于2011年1月即撤离现场，双方所出资金亦没有投入合伙事务中，双方亦无其他合伙事由的存在，被告谭四清应当退还原告张宗武投资款140000元。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合伙企业法》第四十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭四清在本判决生效后十五日内一次性退还原告张宗武投资款140000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告谭四清负担（此款已由原告预缴，在案款给付时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 李 华
人民陪审员 邓长海
人民陪审员 刘泽坤
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2233号
罪犯俞德平，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年8月18日作出了(2009)甬宁刑初字第524号刑事判决，以被告人俞德平犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯俞德平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯俞德平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯俞德平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞德平减去有期徒刑三个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年六月三日
代书记员 陈维婵
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)周民初字第01385号
原告陈某某。
被告陈某甲。
原告陈某某诉被告陈某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2014年农历11月中旬，被告为拉砖开通道路，将我地内猕猴桃苗拔掉84株，另村修路规定，路从谁门前过谁出土地。被告门前是我的土地，修路共占我土地0.22亩。村让被告给我补地，他不补。故诉至法院，请求判令被告赔偿猕猴桃苗84株168元，要求被告兑换修路占我土地0.22亩。本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称，被告老房屋坐西向东。紧靠被告庄基地，原有一条由北向南的1.5米宽生产路，被告往来通行一直使用。在路的东边，是原告的责任田。2008年，东红村对村道硬化时，对被告门前的道路重新进行了规划，建设。新路位于老路东边，从原告责任田经过。2014年前，被告通行一直使用老生产路。2014年九、十月，被告从老房向外拉砖时，发现原告在老生产路上栽了猕猴桃苗子。被告找原告商量，没有找到原告。被告顺手拔了路上的猕猴桃苗子，宽度能过一个架子车。后来，村上、派出所调解，叫被告赔150元钱。被告也同意赔偿，但要求解决通行问题。最后没有调解成功。修路占原告的土地没有政策、没有人要求被告补地。原告把猕猴桃苗子栽在被告通行的路上，被告没有从原告的责任田通过，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈某某与被告陈某甲系堂兄弟，同在翠峰乡东红村二组居住生活。被告陈某甲老房坐西向东，门前原有一条南北生产路通行。原告陈某某的责任田位于生产路东边，与被告老房隔路相对。2008年，某某村村道硬化时，对被告门前的道路重新进行了规划，建设。新修的水泥路位于老路东边，从原告责任田经过，道路占用原告责任田村组一直未解决。2014年8月，原告在其责任田及老生产路上栽植了猕猴桃幼苗。2014年11月，被告从老房向外运砖时无法通行，拔了原告栽在路上的80余株猕猴桃幼苗。原、被告因此发生纠纷。原告向某某派出所报案。2015年2月12日，某某村委会、某某派出所调解意见认为，“陈某甲老庄基前老路（南北路，1.5米宽）应留出，供陈某甲使用，陈某某不得私自占用。队上修路占用陈某某的地由生产队按照相关规定给予补偿；陈某甲未与陈某某协商，将陈某某种在老路上的80余株猕猴桃苗拔掉，给陈某某造成了经济损失，陈某甲应给予陈某某经济补偿人民币150元。”对该调解意见，原、被告均不接受，后原告遂诉至本院，要求被告赔偿84株猕猴桃苗子损失252元及其土地损失525元。审理中，经本院主持调解未果。
上述事实，有当事人陈述，证人张某、吴某某、葛某某、宋某某证词，现场照片，某某村委会、某某派出所调解意见等证据证明，足以认定。
本院认为，公民个人合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应恢复原状或折价赔偿。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行、排水等相邻关系。本案中，被告陈某甲未与陈某某协商，擅自将陈某某种在老路上的80余株猕猴桃苗拔掉，给陈某某造成了经济损失，被告依法应予赔偿；原告在陈某甲老庄基前原生产路上栽植猕猴桃苗，致被告陈某甲无法通行，原告亦有一定责任；综合上述情节，对原告损失，被告陈某甲酌情赔偿150元为宜。某某村修路占用原告责任田，原告要求被告兑换土地，不属于本案处理的范围。故对原告要求被告兑换修路占其土地及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条和《中华人民共和国侵权责任法》的第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告陈某甲在判决生效后十日内赔偿原告陈某某损失150元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案诉讼费150元（原告已预交），原告陈某某负担50元，被告陈某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 侯建博
代理审判员 李周元
二〇一六年五月十日
书 记 员 梁 润
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初768号
原告:陶叶，女。
委托诉讼代理人:王应德，人和啟邦(横琴)联营律师事务所律师。
原告:刘霞，女。
委托诉讼代理人:王应德，人和啟邦(横琴)联营律师事务所律师。
原告:刘欣，女。
委托诉讼代理人:王应德，人和啟邦(横琴)联营律师事务所律师。
原告:刘贵开，男。
委托诉讼代理人:王应德，人和啟邦(横琴)联营律师事务所律师。
原告:黄成连，女。
委托诉讼代理人:王应德，人和啟邦(横琴)联营律师事务所律师。
被告:刘正乾，男。
委托诉讼代理人:张异，湖南齐顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张宇，长沙市与民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陶叶、刘霞、刘欣、刘贵开、黄成连诉被告刘正乾劳动争议纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶叶、刘霞、刘欣、刘贵开、黄成连撤回起诉。
本案受理费10元，因原告陶叶、刘霞、刘欣、刘贵开、黄成连撤诉减半收取5元，由原告陶叶、刘霞、刘欣、刘贵开、黄成连承担。
审 判 员 张淳
二〇一八年五月八日
代理书记员 沈沙
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0801民初299号
原告：新疆农资（集团）有限责任公司石河子配送中心。
负责人：彭兴华，该中心经理。
住所地：新疆石河子市城区石莫公路**号。
委托代理人：ＸＸ，新疆同泽(奎屯)律师事务所律师。
被告：克拉玛依市新辉煌农资农民专业合作社。
负责人：陈军，该合作社经理。
住所地：克拉玛依市小拐镇136团二小区****号。
委托代理人：陈静，女，1969年出生，住石河子市。
原告新疆农资（集团）有限责任公司石河子配送中心（以下简称新农资配送中心）与被告克拉玛依市新辉煌农资农民专业合作社（以下简称新辉煌合作社）、陈军买卖合同纠纷一案，由克拉玛依市克拉玛依区人民法院立案受理后，因被告陈军对管辖权提出异议后移送本院。本院于2016年4月25日立案受理后，在开庭审理前，原告申请撤回对被告陈军的起诉，本院予以准许。2016年6月21日依法由审判员师晓娟适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告新农资配送中心负责人彭兴华及委托代理人ＸＸ、被告新辉煌合作社委托代理人陈静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新农资配送中心诉称：2014年7月被告向我购买农资化肥产品，我提供货物的同时，被告给我出具欠条一份，现还款日期已至，被告未履行还款义务。故诉至法院，请求法院公正裁判，由被告支付我货款498450元及利息损失1395.60元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告新农资配送中心为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、欠条1份，内容：“今欠到新疆农资（集团）有限责任公司石河子配送中心，高磷高钾滴灌肥82吨，单价4100元，82×4100元=336200元，叁拾叁万陆仟贰佰元正。佳苗二铵27.5吨，单价5900元，27.5×5900元=162250元，壹拾陆万贰仟贰佰伍拾元正。合计498450元，肆拾玖万捌仟肆佰伍拾元，2014年7月1日，还款日期2014年12月20日，并加盖单位财务专用章。”证明被告欠款的金额及还款的日期。
2、收条1份。内容为：“今收到新疆农资（集团）有限责任公司石河子配送中心磷都二铵（40吨），肆拾吨正，2015年3月21日，陈静、剧杰，并加盖单位财务专用章。”证明陈静以个人的名义购买化肥，且该收条与证据1欠条系同一人所书写，即被告新辉煌合作社会计剧杰书写。
3、新疆农资（集团）有限公司石河子分公司商品调拨单7份，结合证据1欠条，证明原告向被告发货的数量、单价、次数以及被告欠款的事实。
被告新辉煌合作社辩称：1、认为原告提供的证据不能说明被告已收到货物；2、克拉玛依合作社的公章是2014年9月份才由陈静保管，陈静将公章放置单位会计剧杰处；3、收条及欠条像是单位会计剧杰书写的，但收条的内容认可，但收条上陈静的签名不是陈静本人所签。
被告新辉煌合作社未向法庭提交证据：
综合原、被告法庭陈述、举证情况，本院认证如下：
原告提交的证据1、3、被告均不认可。该证据均加盖被告的公章，写明了货物名称、单价、数量、付款时间，符合证据规定的形式，结合原、被告的陈述本院对该证据予以认定。原告提交的证据2、被告无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告分七次从新疆农资（集团）有限公司石河子分公司给被告调拨发货，合计发货高磷高钾滴灌肥82吨，单价4100元，佳苗二铵27.5吨，单价5900元。2014年7月1日，被告单位会计剧杰给原告出具欠条一张，载明合计欠款金额498450元，约定2014年12月20日前还清，并加盖被告单位财务专用章。该欠款经原告多次催要，被告至今未付欠款。故诉至法院，要求被告支付货款498450元及利息。
另查明中国人民银行2014年贷款基准利率一年以内（含一年）为5.60％。
本院认为：本案的争议焦点为：被告应向原告支付欠款的具体金额以及原告主张的利息损失能否得到支持。
依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买高磷高钾滴灌肥、佳苗二铵，双方形成的口头买卖合同系双方自愿协商后达成的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定将高磷高钾滴灌肥、佳苗二铵交付给被告，被告应当按照约定给付原告货款。庭审中原告提交的商品调拨单、欠条均可证明双方之间形成了买卖合同关系，原告依约定向被告交付货物，被告应按照约定履行付款义务。被告对原告提交的欠条、调拨单均不认可，对欠条上的公章也不要求鉴定，对其辩解未提供证据予以支持，故被告应当按照约定支付原告货款合计498450元。
关于利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，根据被告出具的欠条以及双方约定的还款期，被告未按期支付货款，故原告要求被告支付利息的请求本院予以支持。经核算，被告应当支付原告利息损失为：9304.40元（498450元×5.60%÷12个月×4个月）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告克拉玛依市新辉煌农资农民专业合作社于本判决生效之日起三十日内支付原告新疆农资（集团）有限责任公司石河子配送中心货款498450元；
被告克拉玛依市新辉煌农资农民专业合作社于本判决生效之日起三十日内支付原告新疆农资（集团）有限责任公司石河子配送中心利息9304.40元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4462元（原告已预交），由被告克拉玛依市新辉煌农资农民专业合作社负担（支付日期同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 师晓娟
二〇一六年七月十一日
书记员 高伟哲
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初5535号
原告：周军福，男，1976年6月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：李春燕，女，1981年12月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告周军福与被告李春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周军福到庭参加了诉讼。被告李春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告李春燕立即偿还原告借款本金58000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以缺资金为由向原告三次借款，共计借款58000元，被告向原告出具了三份借条，双方约定月利率2%。该款经原告催收后，被告至今未偿还。
被告李春燕未作答辩。
经本院审理认定事实如下：被告以缺资金为由于2017年8月3日向原告借款40000元，并向原告出具了借条，载明：“今借到周军福人民币40000元整，本金除外每月付800元费用，借款人李春燕，2017年8月3日。”2017年8月4日被告再次向原告借款，并向原告出具借条，载明：“今借到周军福人民币10000元整，每月付本金外费用200元，借款人李春燕，2017年8月4日。”2017年10月11日被告再次向原告借款，并向原告出具借条，载明：“今借到周军福人民币8000元整，借款人李春燕，2017年10月11日”。以上三笔借款原告均于当日交付于被告。2018年1月16日，被告向原告出具一份承诺书，承诺于2018年3月起分期偿还借款。但是该款被告至今未偿还。
另查明，2017年12月1日被告向原告之妻发送的短信载明，上述借款的月息为二分，承诺几天内还款。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条三份、短信截图一份、承诺书一份等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。
本院认为，被告李春燕向原告借款，并出具了借条，故双方的借贷合同成立、有效。被告承诺的还款期限已过，至今未偿还借款，其行为构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任，故原告有权要求被告立即偿还借款。
虽然第三笔借款借条上未载明利息的约定，但是通过短信截图，可以证明双方对三笔借款约定的月利率为2%。故原告有权要求被告就上述三笔借款从借款之日起按月利率2%计算利息至付清之日止。
被告于2018年1月16日向原告出具的承诺书，承诺于2018年3月起分期偿还，每月偿还收入的三分之一作为还款金额。但是由于该承诺书不能确定分期偿还的金额，属于约定不明，故本院对该承诺书分期偿还的约定不予认可，被告向原告的借款已到期，现原告要求被告清偿全部借款的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告李春燕于判决生效之日起十日内偿还原告周军福借款本金58000元及利息（利息以40000元为基数，从2017年8月3日起；利息以10000元为基数，从2017年8月4日起；利息以8000元为基数，从2017年10月11日起;均按月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告李春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴继权
审 判 员 杨 妍
人民陪审员 李云志
二〇一八年四月十一日
法官 助理 滕长江
书 记 员 邓 涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初12416号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人：冯智武，总经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告:陆桂云，女，1954年1月2日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司与被告陆桂云物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月26日立案后，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京市昊塔物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年七月二十六日
书记员 隗美娜
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0721民初60号
原告：丽江和美物业服务有限公司。住所地：丽江市古城区寨后街寨后下段***号*楼。
法定代表人：祁文艳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：和丽星，云南云勇律师事务所律师。特别授权代理。
被告：何福兵，男，1977年9月18日出生，汉族，户籍所在地：江西省萍乡市上栗县，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县，
原告丽江和美物业服务有限公司与被告何福兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告丽江和美物业服务有限公司于2018年月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告丽江和美物业服务有限公司撤诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告丽江和美物业服务有限公司负担。
审判员 李正丽
二〇一八年四月二十日
书记员 杨云翔
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁06行终329号
上诉人初松芳，女，1957年12月24日出生，汉族，住莱州市。
被上诉人莱州市住房和规划建设管理局，住所地莱州市文昌南路550号。
上诉人初松芳因与被上诉人莱州市住房和规划建设管理局行政纠纷一案，不服莱州市人民法院(2017)鲁0683行初22号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，一、一审法院事实认定错误。上诉人与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，具备诉讼主体资格。1、上诉人对购买的金运印象城商铺具有所有权。2、根据《山东省城乡规划条例》第四十八条、第五十条的规定，规划条件中经济技术开发强度指标的变更会影响被诉具体行政行为，进而影响上诉人的合法权益。3、根据《建设用地容积率管理办法》第五条的规定，被上诉人违规变更涉案建筑项目的容积率，不但违反了实体规定，亦违反了变更程序的规定，且被上诉人作出的具体行政行为是否合法，将最终影响上诉人能否取得房屋产权证。4、根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，规划的变更也会影响上诉人的实际居住使用权益，对包括上诉人在内的广大购房者的居住生活品质都将产生重要影响。5、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，应当认定上诉人具有诉讼主体资格。二、原审法院适用法律错误、不全面。一审法院混淆了“法律上的利害关系”和“行政法上的利害关系”的法律概念。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，有权提起行政诉讼的权利主体不仅包括行政相对人，还包括其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。一审裁定缩小了行政诉讼法及司法解释规定的范围，限制和剥夺了行政诉讼上诉人的资格，约束了公民的诉权。一审法院应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、山东省城乡规划条例》第四十二条、第四十八条以及《城市房屋权属登记管理办法》第十六条、第二十三条之规定。请求依法撤销原审裁定，责令一审法院继续审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人购买了莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司开发建设的金运星光园商铺，金运星光园容积率的变动及规划的变更与上诉人有利害关系，故上诉人以被上诉人作出的【验字第370683201500010号】建设工程竣工规划验收合格证违法为由，提起行政诉讼，依法应当受理。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案不当，依法应予纠正。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销莱州市人民法院(2017)鲁0683行初22号行政裁定；
二、本案由莱州市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年八月十八日
书记员 李清玉
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0922民初114号
原告左焕明，男，1962年10月27日出生,汉族，小学文化，务农，住云县。
委托代理人王少廉，云南云腾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告施远军，男，1979年2月22日出生,汉族，小学文化，务农，住云县。
委托代理人李云昌，云县爱华镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告ＸＸ，男，1984年9月5日出生,汉族，高中文化，务农，住凤庆县。
委托代理人罗廷善，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告左焕明与被告施远军民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员计红萱适用简易程序进行审理。根据被告施远军的申请，本院依法追加ＸＸ为共同被告参与本案诉讼。2016年3月7日、4月1日本院两次依法公开开庭审理了本案。原告左焕明及其委托代理人王少廉、被告施远军及其委托代理人李云昌、被告ＸＸ及其委托代理人罗廷善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购买汽车资金不足，于2014年8月20日向原告借款100000元，口头约定资金占用费以月息3%计算，即每月3000元；一个月内归还。但到期后被告以没钱为由，未归还借款，资金占用费支付了6个月。为此，原告特诉至云县人民法院，请求依法判令被告偿还借款100000元及资金占用费36000元；承担本案诉讼费。
被告施远军辩称，答辩人施远军和ＸＸ因做工程资金短缺，于2014年8月20日共同向被答辩人借款100000元，口头约定月利率5%，即月息5000元，被答辩人扣下当月利息5000元，实际交付95000元。2014年8月20日至2015年9月20日，答辩人于每月的20日先后支付利息13次，共65000元。因答辩人在双江忙于做工程，共同借款人ＸＸ于2015年9月20日邀约被答辩人到云县农村信用社从其账户取款存入被答辩人账户95000元，偿还了被答辩人的借款。当时未收回借条，想不到被答辩人却诉讼至法院。答辩人和ＸＸ已全部偿还了被答辩人借款本息，请求法院驳回其诉讼请求。
被告ＸＸ辩称，借款时被答辩人扣下5000元利息，实际交付95000元，其中答辩人使用20000元，施远军使用75000元，答辩人使用了四五天后还给施远军，由他归还本息。答辩人还款交易地点是在云县财政局农村信用社营业室。
原告辩称，ＸＸ确实还款95000元，是偿还之前他和原告借的另一笔款，不是本案借款。当时原告以现金借款方式交付ＸＸ95000元，后其以存款方式偿还。本案借款时原告到云县农村信用社丙票营业室转款给被告施远军账户内97000元，扣下3000元利息。
被告ＸＸ辩称，2014年春节前后曾和原告借款110000元，20多天后即归还，均通过云县农村信用社转账借转账还。未借过95000元现金。
综合双方诉辩主张，本案争论焦点为二被告是否应偿还原告借款100000元、资金占用费36000元？
针对以上争议焦点，原告向本院提交了如下证据：
1、借条1份。欲证明被告施远军于2014年8月20日与原告借款100000元，有被告施远军的签名且加盖手印。
2、被告施远军身份证、行车证复印件各1份。欲证明借条背面附施远军身份证复印件，两复印件均有其签名且加盖手印，用云Ｓ×××××车作借款抵押，借款人系施远军。被告ＸＸ未在借条上捺印，亦未提交身份证复印件，ＸＸ只是见证人或在场人。
经质证，被告施远军对证据1无异议，认为借条系ＸＸ所写，其是共同借款人。抵押的云Ｓ×××××车所有人系云县开元汽车运输服务有限公司，由被告管理使用，按揭付款，款未付完所有权未转移。
被告ＸＸ对证据1无异议，认可借条是其所写，因之前向原告借过款，原告也相信其，只在借条上签名未按手印。
本院认为，二被告对原告所举证据无异议，本院予以采信。
被告施远军为证明其抗辩主张，向本院提交了云县农村信用社取款、存款凭条。欲证明2015年9月20日ＸＸ从其账户取款95000元存入原告账户。
经质证，原告对被告所举证据无异议，认为系ＸＸ偿还其个人债务，与本案无关。
休庭后，被告施远军向本院提交户名为李中伟的中国农业银行卡交易明细清单、卡卡转账单、申请证人李中伟作证。欲证明其曾在双江帮李忠伟拉材料，李忠伟应支付其运费，便电话联系李忠伟先打95000元款到ＸＸ银行卡，委托ＸＸ向原告偿还借款。2015年9月20日李忠伟从其中国农业银行银行卡内将95000元款转账至ＸＸ银行卡内。
李中伟证实：其原来在双江亲户村施工，ＸＸ介绍施远军到其工地拉材料，应给付施远军运费，双方没有结算。2015年9月19日晚施远军打电话要求给付运费，先打给ＸＸ卡里95000元，急着还别人一笔借款，并将ＸＸ的卡号发给其。因ＸＸ和其是一个村的，互相认识，就将95000元打进ＸＸ卡里，有银行卡交易明细清单、卡卡转账单为证。未付完的运费后来双方已结算清楚，与ＸＸ无债权债务关系。
经二次开庭质证，原告对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不清楚证人与二被告之间是否有劳务关系及债权债务关系，不能作为本案证据使用。
本院认为，原告对被告第一次庭审提交的证据无异议，本院予以采信。对第二次庭审提交证据的真实性合法性无异议，本院予以采信；对关联性有异议，被告两次庭审所举证据互相印证，形成锁链，与待证事实有关联，能够证明被告所主张的事实，本院对关联性予以确认。
被告ＸＸ未向本院提交证据。
本案经庭审，本院确认如下法律事实：
二被告于2014年8月20日与原告协商借款100000元，由被告ＸＸ向原告出具了100000元的借条并在借款人处签名，被告施远军在借款人处签名捺印，约定一个月内还清，借款利息未书面约定。2015年9月19日晚被告施远军电话告知施工人李忠伟从其应得运费中先转给被告ＸＸ95000元款，用于偿还借款。次日，李忠伟从其中国农业银行银行卡内转至ＸＸ银行卡内95000元。同日，ＸＸ邀约原告到云县农村信用社云县财政局营业室将该款存入原告卡内，其所出具的借条未收回。2016年2月15日原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，原告与二被告之间的借款关系成立，原告向二被告提交了借款，共同借款人ＸＸ已向原告偿还了借款。原告认可收到还款，但认为ＸＸ系偿还其本人另一笔借款，该举证责任在原告，其未向本院提交该笔借款的证据予以证明。原告主张扣除利息3000元，实际借款97000元，被告主张扣除利息5000元，实际借款95000元，均未向本院提交证据证明。原告接受还款95000元，印证了被告的主张，证明被告已按照实际借款数额返还了借款，此后不应再支付利息。双方未书面约定借款利息，对口头约定利率及已支付利息时间有争议，现原告主张被告尚欠12个月利息36000元，未向本院提交证据。故原告诉讼请求不成立，本院不予支持，予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告左焕明的诉讼请求。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告左焕明负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 计红萱
二〇一六年五月十日
书记员 李铧臻
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执651号
申请执行人于芬华
被执行人刘巧玲
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年六月二十七日
书记员 周新星
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初194号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
委托代理人常丹丹，该公司法律顾问。
委托代理人腾达，该公司法律顾问。
被告崔进轩，男，汉族，住东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告崔进轩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人常丹丹到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇及委托代理人腾达、被告崔进轩经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告崔进轩于2007年1月1日在原告处申请贷款16800元，用于经销，期限10个月，到期日为2007年11月1日，利率9.945‰。担保方式为连带责任保证，保证人崔全英。现贷款已逾期，被告违反合同约定。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判令被告立即归还下欠借款本金16678.18元，截止2015年10月27日的利息、罚息26058.29元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由被告承担。
被告崔进轩未应诉与答辩。
经审理查明，2007年1月1日，原东明县农村信用合作联社下设的原五营信用社与被告崔进轩签订《农村信用社借款契约（合同）》一份，约定原五营信用社借给被告崔进轩16800元，借款期限为自2007年1月1日至2007年11月1日，月利率为9.945‰。借款人应按利随本清结息。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的25%计收罚息。同日，原五营信用社向被告崔进轩发放了贷款。2010年10月18日被告偿还本金121.82元，2016年4月9日被告偿还本金300元，借款后共偿还利息78.18元。2015年10月27日，原五营信用社向崔进轩送达了《贷款逾期催收通知书》，崔进轩当日签收。现借款已逾期，原告具状起诉，请求判令被告立即归还下欠借款本金16378.18元，截止2015年10月27日的利息、罚息26058.29元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由被告承担。
另查明，原五营信用社是原东明县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，原东明县农村信用合作联社于2015年12月24日变更为山东东明农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有当事人陈述、《借款申请书》、《农村信用社借款契约（合同）》、《贷款逾期催收通知书》、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，原五营信用社不具备法人资格，应当由原东明县农村信用合作联社向被告主张权利，因原东明县农村信用合作联社变更为山东东明农村商业银行股份有限公司，故应由山东东明农村商业银行股份有限公司向被告主张权利。2007年1月1日原五营信用社与被告崔进轩签订的《农村信用社借款契约（合同）》，是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告已按约足额向被告崔进轩发放了借款，依约履行了合同义务，被告崔进轩应当如期归还借款本息。但是借款到期后，被告崔进轩并未按约定清偿全部借款及相应利息，其行为已经构成违约，被告崔进轩应当及时归还下欠借款本息，并承担违约责任。原告除缴纳案件受理费外，对其主张的其他实现债权费用支出，未提供证据证明，故对原告此项诉求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔进轩于本判决书生效后七日内一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金16378.18元及相应利息、罚息（按合同约定利息及罚息计付方式：利息、罚息分别自2007年1月1日、2007年11月2日至2010年10月18日按本金16800元计算，自2010年10月19日起至2016年4月9日按本金16678.18元计算，自2016年4月10日起按本金16378.18元计算至本判决指定的履行期间届满止），已偿付利息78.18元应予以扣除。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由被告崔进轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 厉红军
审 判 员 闫宪魁
人民陪审员 李志中
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨凤丽
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初4969号
原告：孙某某。
委托诉讼代理人：王某，江苏某律师事务所律师。
被告：林某某。
委托诉讼代理人：石某某。
原告孙某某与被告林某某分家析产纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人王某，被告林某某的委托诉讼代理人石某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙某某向本院提出诉讼请求：1、判决孙某某和林某某共有的位于新沂市幸福路北四巷8号堂屋、南屋、东屋（各四间两层）中的一层房屋及院落归孙某某所有，或将该房屋及院落内的所有不动产按70%的份额判归孙某某所有；2、判令林某某协助孙某某办理过户手续或在产权证书中明确孙某某对上述房屋享有70%的份额；2、案件受理费由林某某负担。事实和理由：孙某某和林某某系夫妻关系。双方共同生活期间建造了位于新沂市幸福路北四巷8号的房屋（四间堂屋、四间南屋、四间东屋各两层）及院落。近年来，林某某向孙某某隐瞒了其与江苏某酒业有限公司（以下简称“今世缘公司”）合作经营生产酒精的事实，致使其在与今世缘公司的诉讼中败诉且位于新沂市幸福路北四巷8号的房屋及院落被法院查封，严重侵害了孙某某的居住和使用权利，故起诉请求支持孙某某的诉讼请求。
林某某辩称，孙某某所述属实，同意孙某某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：孙某某与林某某系夫妻关系。双方婚姻关系存续期间共同建造了位于新沂市幸福路北四巷8号的房屋及院落一处，上述房屋结构为北边系堂屋四间两层半楼房，东边和南边均是四间两层楼房，大门朝西，独立院落，总面积526.67平方米，该房已办理房屋所有权证书，证号分别为1011892、1027674，登记所有权人为林某某。2016年3月8日，上述房屋办理了他项权证，他项权人为万沂江，证号为“新房他证新沂字第0290**号”。
另查明，2006年3月6日，涟水县破产企业职工安置领导小组（甲方）、江苏今世缘酒业有限公司（乙方）、林某某（丙方）三方签订合作协议，协议约定的主要内容为：“1、合作期限为5年，以项目正式竣工投产之日起算，合作期满后，合作各方可继续合作；2、甲方同意交付丙方技改并使用的南厂区3000吨酒精生产线及其水电配套设施继续交给丙方使用，并由丙方负责将其改造成生产能力达2000吨的酒精生产线，改造后原生产线旧设备甲方、丙方共同集中处理；3、技改资金和项目投产后的流动资金主要由丙方自筹，考虑到丙方资金占用量较大，经协商，乙方同意在项目后期借资200万元用于项目建设，项目正式投产后一年内还清，利息按同期银行贷款利率结算；4、丙方投入的技改资金应不少于700万元，技改项目的组织实施工作以丙方为主，甲方、乙方参与并监督丙方的技改投入资金充分到位；5、丙方有用工自主权，每年向甲乙双方缴纳税利300万元，后三年每年400万元，以及其他权利义务……”。双方同时还约定了其他条款。合作协议签订后，涟水县破产企业职工安置领导小组分四期共借款给林某某500万元。2013年8月30日，江苏今世缘酒业有限公司与林某某就酒精厂遗留问题的处理达成共识并形成备忘录。备忘录签订后，林某某支付给该公司355000元，尚欠3304133.12元未付。其后，江苏今世缘酒业有限公司向江苏省涟水县人民法院起诉，该院经审理后判决林某某给付江苏今世缘酒业有限公司借款1204133.12元。该案诉讼过程中，该院作出裁定，查封了林某某所有的房屋所有权证证号分别为1011892、1027674的位于新沂市幸福路北四巷8号的房屋及院落一处。该院判决后，林某某不服一审判决提出上诉，江苏省淮安市中级人民法院于2016年11月28日作出终审判决，维持原判。
本院认为，孙某某与林某某系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间共同建造了位于新沂市幸福路北四巷8号的房屋及院落一处，因而该房系双方夫妻共同财产。现孙某某诉请对该房进行分割并将上述房屋中的堂屋、南屋、东屋的一层房屋及院落归其所有，因该房结构为堂屋、南屋、东屋（各四间两层）及院落系独立院落，为一个整体，如以其主张的方式予以分割，势必不利于林某某使用所得部分房屋，对其合法权利造成不利影响，故本院对孙某某此项诉请不予支持；孙某某主张将该房屋及院落内的所有不动产按70%的份额判归其所有，因诉争房屋系双方共同共有，因双方共有关系并未终止且未有签订分割协议，故应等额分割，即双方各对诉争房产享有一半即50%份额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第九十三条、第九十五条、第一百零三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条、第90条之规定，判决如下：
一、孙某某和林某某共有的位于新沂市幸福路北四巷8号的房屋及院落（房屋所有权证证号分别为1011892、1027674）中的50%份额归孙某某所有；
二、驳回孙某某其他诉讼请求。
案件受理费6900元，由林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董道平
代理审判员 王 敏
代理审判员 徐勤超
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 平
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽02民终2100号
上诉人（原审原告）：陈喜宝。
委托代理人：周升华，大连市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：大连金石滩国家旅游度假区金满街道满家滩村村民委员会，住所地大连金石滩国家旅游度假区满家滩村。
法定代表人：滕玉君，该村委会主任。
委托代理人：李冬艳，辽宁李冬艳律师事务所律师。
原审原告陈喜宝与原审被告大连金石滩国家旅游度假区金满街道满家滩村村民委员会工伤保险待遇纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2015年12月25日作出(2015)开民初字第4103号民事判决。陈喜宝不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人陈喜宝及其委托代理人周升华、被上诉人大连金石滩国家旅游度假区金满街道满家滩村村民委员会的委托代理人李冬艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈喜宝一审诉称：原告系大连金石滩国家旅游度假区新兴铸造厂员工。1999年3月30日上午8时30分左右，原告在工作中右臂被机器绞伤，导致截肢。2000年11月19日，经大连市劳动能力鉴定委员会鉴定，属3级工伤。原告配置辅助器具，根据大连市残疾联合会信访办公室及大连嘉华现代肢体矫正技术有限公司的证明，被告应为原告支付辅助器具费7644OO元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付辅助器具费829500元、精神损害赔偿金50000元；2、诉讼费由被告承担。
原审被告大连金石滩国家旅游度假区金满街道满家滩村村民委员会辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告诉讼主体错误，被告不是原告发生工伤事故时的用人单位。2、辅助性医疗器具不存在一次性给付问题。3、工伤事故不存在精神抚慰金。4、原告的用人单位已经搬迁至大连经济技术开发区大李家街道，并非被告出资的下属企业。
一审法院审理查明：大连金石滩国家旅游度假区金石滩联营铸造厂系乡镇企业，该企业因连续两年不参加年检，于2000年被工商部门注销，其债权、债务由大连金石滩国家旅游度假区新兴铸造厂承担。大连金石滩国家旅游度假区新兴铸造厂的企业性质为集体所有制企业，其投资人为被告。2O09年11月20日，大连金石滩国家旅游度假区新兴铸造厂被工商部门吊销。
原告原系大连金石滩国家旅游度假区金石滩联营铸造厂劳务工。1999年3月30日上午8时30分左右，原告在工作中被机器绞伤右臂，导致截肢。2000年11月19日，经大连市劳动鉴定委员会鉴定，原告属3级工伤。2000年12月，原告申诉到大连金石滩国家旅游度假区劳动争议仲裁委员会，要求大连金石滩国家旅游度假区金石滩联营铸造厂支付工伤待遇，该委员会于2001年1月4日以该单位主体消失为由，驳回了原告的申诉请求。同年4月13日，原告诉至本院，本院于2001年1O月9日作出(2001)开民初字第415号民事判决书，判决大连金石滩国家旅游度假区新兴铸造厂支付原告一次性伤残补助金35000元。原告不服，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2002年1月7日作出(2001)大民终字第1423号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
原告于2015年9月21日向大连金州新区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日作出大金劳人仲定字(2015)第1685号不予受理决定书。原告不服该决定书，遂于法定期间向本院提起诉讼。
一审法院认为：吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。吊销企业法人营业执照的法律后果是公司的经营资格丧失，禁止其从事经营活动，但公司在被吊销营业执照后至注销登记前，虽然丧失了从事经营活动的资格，但其法人资格并未丧失，仍应视为存续，具备诉讼主体资格，可以以自己的名义进行诉讼活动，依法主张权利和承担义务。本案中，原告与大连金石滩国家旅游度假区金石滩联营铸造厂存在劳动关系，大连金石滩国家旅游度假区金石滩联营铸造厂因企业注销其债权债务由大连金石滩国家旅游度假区新兴铸造厂承担。大连金石滩国家旅游度假区新兴铸造厂目前处于吊销状态，但仍具有诉讼主体资格。原告与被告之间不存在劳动关系，原告请求被告承担工伤保险待遇赔偿责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈喜宝的诉讼请求。案件受理费5元，由原告陈喜宝负担。
陈喜宝的上诉请求及理由是：请求依法改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人是大连金石滩国家旅游度假区新兴铸造厂员工，该厂是集体所有制企业，由被上诉人出资成立。上诉人在工作过程中发生工伤，用人单位没有给付相应的工伤保险待遇。现用人单位处于吊销状态，因此，作为该企业的出资人的被上诉人应当承担相应的赔偿责任。
大连金石滩国家旅游度假区金满街道满家滩村村民委员会二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。上诉人发生工伤事故时候的用人单位不是被上诉人，上诉人是联营铸造厂的劳务工，联营铸造厂和新兴铸造厂合并时债权债务由新兴铸造厂承继。新兴铸造厂不是被上诉人投资设立的。新兴铸造厂动迁时已经领取了动迁款，迁移到大李家村。工伤不发生精神抚慰金。上诉人要求支付的辅助器具费用缺少证据，工伤器具没有一次性支付的，上诉人一审主张器具更换80余万系信访和销售公司证明，该证据不属于法律意义上的依据。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，上诉人系在大连金石滩国家旅游度假区金石滩联营铸造厂工作时发生工伤，上诉人为此起诉后大连经济技术开发区人民法院于2001年1O月9日作出(2001)开民初字第415号民事判决判令大连金石滩国家旅游度假区新兴铸造厂支付本案上诉人一次性伤残补助金35000元，本院于2002年1月7日作出(2001)大民终字第1423号民事判决驳回上诉，维持原判。大连金石滩国家旅游度假区新兴铸造厂现处于营业执照被吊销状态，上诉人以此理由认为被上诉人系大连金石滩国家旅游度假区新兴铸造厂投资人而主张被上诉人承担工伤赔偿责任没有法律依据，本院对上诉人该主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈喜宝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一六年五月十日
书 记 员 郑 颖
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执947号之二
申请执行人：云阳县道路运输管理所，住所地重庆市云阳县。
法定代表人：牟伦怀，系该所所长。
委托代理人：陈佳弘，系该所工作人员。特别授权。
被执行人：无锡江南汽车客运有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：冯石年，执行董事长。
申请执行人云阳县道路运输管理所与被执行人无锡江南汽车客运有限公司行政非诉执行纠纷一案，云阳县道路运输管理所作出的云阳运政罚[2016]611-2-2号行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人云阳县道路运输管理所于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人无锡江南汽车客运有限公司支付行政罚款80000.00元。本院于2017年4月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人无锡江南汽车客运有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人无锡江南汽车客运有限公司的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶登记信息进行了��询，仅发现少量银行存款以及被执行人名下登记有别克牌小型普通客车一辆，未查询到其他可供执行的财产。因上述车辆在外地，未能实际控制。2017年4月24日本院依法将被执行人无锡江南汽车客运有限公司纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2017年6月1日裁定中止执行。被执行人无锡江南汽车客运有限公司于2017年9月1日立案起诉申请执行人云阳县道路运输管理所，要求撤销行政处罚决定，该案件正在审理过程中。2017年10月18日本院依法裁定冻结被执行人无锡江南汽车客运有限公司在中国工商银行账户存款人民币80000.00元，实际冻结金额191.47元。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已于2017年10月17日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执947号案件本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2017）渝0235行审5号行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年���月十八日
书记员 傅 银
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初1033号
原告：陈娟，女，1986年10月22日出生，汉族，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆长征重工有限责任公司，住所地重庆市大渡口区伏牛溪，统一社会信用代码9150000020280308XL。
法定代表人:姜涛,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张述光，男，1983年1月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区，该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：金外琼，女，1987年10月25日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县，该公司职工，特别授权。
原告陈娟诉被告重庆长征重工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告陈娟于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈娟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈娟撤诉。
案件受理费5元，由陈娟负担。
审判员 吉红霞
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈远秀
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)渝0109执4107号
申请执行人万先进，男，1973年7月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人杨乾进，男，1970年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在执行申请执行人万先进与被执行人杨乾进借款合同纠纷一案中，本院于2016年4月21日作出(2015)碚法民初字第06490号具有执行内容的民事案件生效判决书，应执行案款410520元。被执行人杨乾进逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人万先进于2016年11月29日向本院申请执行，由尹春杰负责实施。
在执行过程中，经本院依法对被执行人名下的��产、车辆、银行存款、股票等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016)渝0109执4107号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 韦 勇
审判员 宋帅武
审判员 张腾飞
二〇一七年四月二十九日
书记员 李 涛
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2016)皖行赔终30号
上诉人（一审原告）雷良礼，男，汉族，1953年8月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人张建军，区长。
委托代理人曹占朝，宿州市埇桥区政府工作人员。
委托代理人王仲坤，宿州市埇桥区政府工作人��。
被上诉人（一审被告）宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市。
法定代表人史翔，市长。
委托代理人陈飞，宿州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人徐绪，宿州市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人雷良礼因诉宿州市埇桥区人民政府、宿州市人民政府土地征收行政赔偿一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中行赔初字第00011号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
雷良礼向一审法院起诉称，一、宿州市埇桥区人民政府、宿州市人民政府自2002年以来多次征用原告所在村土地用于开发或者交由桃园煤矿使用。2008年两政府没有合法的征收手续，征收了其承包地3.8亩，其中包括2.5亩大田地和1.3亩菜地，违反了国家28号文件、238号文件及安徽省人民政府的8号、15号、67号、132号文件，两政府的征地行为违法。二、违法征地行为给其造成巨大损失：1、根据安徽省人民政府的8号、15号文件，征收耕地的标准是每亩36000元，原告2.5亩耕地应赔偿90000元，但仅按每亩15800元的标准向其支付了39500元，故扣除后还应赔偿50500元；2、按照2011年国家主席令的相关规定，征收菜地的赔偿标准应为每亩150000元，故应赔偿原告1.3亩菜地的赔偿款195000元；3、还应赔偿原告8.35亩的复垦土地款，每亩36000元，合计300600元，扣除已经支付的69000元，还应支付231460元。以上三项赔偿款共计476960元。综上，请求判令宿州市埇桥区人民政府、宿州市人民政府依法赔偿476960元。
一审法院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条规定，人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。本案中，因雷良礼在提起要求确认宿州市埇桥区人民政府、宿州市人民政府于2008年实施土地征收行为的同时一并提起了行政赔偿请求，故本案的赔偿时效应适用行政诉讼法的有关规定。雷良礼于2008年就应当知道本案被诉的土地征收行为，其于2015年提起行政赔偿诉讼，超过了法定的起诉期限，其行政赔偿的起诉应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回雷良礼的起诉。
雷良礼上诉称，其虽然领取了部分征地补偿款，但当时不清楚是什么款、数额是多少，当得知征收标准和具体项目时，才发现征收补偿款数额不对。于是通过多种途径向各级政府和部门反映，直至2015年5月1日新行政诉讼法实施后，才依法起诉。故上诉人起诉没有超过起诉期限，一审裁定错误，请求撤销一审裁定，依法改判。
宿州市埇桥区人民政府答辩称：一、征收土地行为发生在2008年，而上诉人要求依据2010年1月1日实施的皖政[2009]132号文件的标准进行补偿明显不当；二、上诉人于2008年领取了征地补偿款，故其在2008年就已知道土地征收行为的存在，2015年提起行政赔偿诉讼明显超过法定的起诉期限。综上，请求依法维持一审裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出赔偿请求的，起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。雷良礼在2015年提起行政诉讼时一并提出了行政赔偿请求，因行政诉讼明显超过法定起诉期限，其提起的行政赔偿请求亦超过法定起诉期限。一审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人雷良礼的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 昂永华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郑天强
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回���审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执442号
申请执行人无锡市波涛化工有限公司（以下简称波涛化工公司），住所地宜兴市。
法定代表人严丽芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人郁放华，男，律师。
委托诉讼代理人华英俊，男，实习律师。
被执行人蒋乐欢，男，1986年10月7日生，汉族，，住宜兴市。
波涛化工公司与蒋乐欢买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）苏0282民初11177号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：蒋乐欢于本判决发生法律效力之日起10日内支付波涛公司货款185000元及利息（自2016年11月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果蒋乐欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2000元，由蒋乐欢负担。因蒋乐欢未履行该判决书确定的付款义务，申请执行人波涛化工公司向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人蒋乐欢的银行存款、住房公积金、房产、车辆等财产情况，现查明被执行人蒋乐欢名下有一辆车牌号为苏Ｂ×××××的小型车辆，被本院查封，现车辆难以寻找，除此未能查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2017年4月24日，申请人波涛化工公司与被执行人蒋乐欢达成执行和解协议，该和解协议约定：一、本案执行标的为187000元，蒋乐欢于2017年6月30日前支前向申请执行人支付30000元，于2017年7月30日前向申请执行人支付50000元，于2018年1月1日前将余款支付完毕。付清后，本纠纷全部了结；二、如蒋乐欢任有一期不能按时支付，则波涛化工公司可以在扣除蒋乐欢支付部分向法院申请恢复原判决书执行。鉴此，申请执行人波涛化工公司向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人已与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人蒋乐欢未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人波涛化工公司有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人蒋乐欢未履行和解协议之日起二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初1685号民事判决书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以就未履行部分向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 钟云明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 周 超
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323财保41号
申请人：石奎山，男，1959年8月17日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
申请人：石亮，男，1989年3月20日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
被申请人：杨静，男，1989年3月20日生，民族不详，现住吉林省伊通满族自治县。
申请人石奎山、石亮与被申请人杨静机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月16日依法向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人杨静驾驶的轿车，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人杨静驾驶的轿车，扣押期间不得发生转移、变卖、抵押等处分行为。
案件申请费220.00元由被申请人杨静负担。
本裁定送达后立即生效。
申请人须在本裁定送达后30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止本
裁定的执行。
审判员 王佳慧
二〇一七年八月十六日
书记员 李云鹤
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民初字第247号
原告魏勇，工人。
被告徐州神立管桩制造有限公司，住所地徐州工业园区夏庄村。
法定代表人郑冠权，该公司负责人。
原告魏勇与被告徐州神立管桩制造有限公司（以下简称神立公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员聂新国独任审判，适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告魏勇到庭参加诉讼。被告神立公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏勇诉称，2011年4月，原告到被告神立公司从事开铲车工作。后被告神立公司资金周转出现问题，公司财产因经济纠纷已被法院依法查封，导致无法正常发放工人工资。现原告诉至法院，请求判令被告神立公司支付拖欠原告的自2014年7月至2014年8月期间的工资4000元，诉讼费由被告承担。
被告神立公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，但向本院提交书面答辩意见辩称，原告虽系被告神立公司员工，但被告神立公司的账务已被法院查封，现公司已停产，无人上班，无法核实原告的工资数额。而且，因产品出现质量问题，按照公司规定应当扣发原告的工资，但扣发数额亦不能确定。综上，请求法院在被告神立公司从法院取回账册后再开庭处理。
原告魏勇为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、劳动争议仲裁申请书以及徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会仲裁决定书各一份，证明本案经过了劳动仲裁前置程序；
2、2014年2月、3月工资表，证明原告与被告神立公司之间存在劳动关系，以及原告的工资标准；
3、签字名单一份，证明被告神立公司拖欠包括原告在内的工人工资。
被告神立公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告所提供的证据虽均为复印件，但以上证据之间以及上述证据与原告的陈述等证据均能够相互印证，故本院对其真实性均予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2011年4月，原告魏勇到被告神立公司从事开铲车工作。后被告神立公司经营出现困难，开始拖欠工人工资。2014年12月22日，原告等46人向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，后该委于2014年12月24日作出徐开劳仲定字【2015】第4号仲裁决定书，终结案件审理。2014年2月、3月，原告每月的实发工资为2000元。
另查明，在原告主张拖欠工资的期间内，原告向被告神立公司提供了劳动，但被告神立公司欠发原告此期间的工资。
本院认为，依法成立的劳动关系受法律保护。根据原告提供的工资表、被告的答辩等，可以认定原告与被告神立公司之间存在劳动关系。在原告主张被告神立公司拖欠工资的期间内，原告向被告神立公司提供了劳动，被告神立公司应当依据双方的约定与法律规定及时足额向原告支付劳动报酬，现原告主张自2014年7月至2014年8月期间的工资4000元，该主张不违反法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州神立管桩制造有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告魏勇工资人民币4000元（自2014年7月至2014年8月期间）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 聂新国
二〇一六年一月二十日
见习书记员 彭婷婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第938号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海畅铭实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人程士亮。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海畅铭实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
审判员 程建婷
二〇一四年九月十八日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初5273号
原告：杭州名祺电子有限公司。
法定代表人：张世明。
委托代理人（特别授权代理）：陈玲。
被告：嘉善嘉银电子科技有限公司。法定代表人：周坤毛。
原告杭州名祺电子有限公司与被告嘉善嘉银电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款16124.30元，并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%的1.5倍的标准，自2016年7月1日起暂计至2016年9月8日为178.47元，此后计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭审理。原告的委托代理人陈玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提供《付款计划》一份，证明被告拖欠原告的货款金额及货款到期时间。
本院经审理认定：原、被告之间存在买卖关系，被告向原告购买电子元器件。2016年6月8日，被告向原告出具《付款计划》一份，载明：“总欠款：16124.3元，到期货款：5859.8元，2016年6月30日到期货款付清。”但之后，被告一直未支付货款，故原告起诉来院。
本院认为：根据原告提供的《付款计划》，被告尚欠原告货款16124.30元未付，且该款项应于2016年6月30日付清。被告未及时支付，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%的1.5倍赔偿逾期付款损失的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善嘉银电子科技有限公司支付原告杭州名祺电子有限公司货款16124.30元，并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%的1.5倍的标准，自2016年7月1日起计至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计289元，由被告嘉善嘉银电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 曾碧莲
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 樊笑婧
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初2994号
原告：呼图壁惠农宝农资经销店，住所地：呼图壁县昌华路锦华鞋业门面，注册号：652XXXXXXXX6434。
经营者：杨德军，男，1970年2月18日出生，住呼图壁县园户村镇园户村村*组**号，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：赵珈立，新疆众志成律师事务所律师。
被告：王建红，男，1985年5月10日出生，汉族，住呼图壁县。
原告呼图壁县惠农宝农资经销店与被告王建红不当得利纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告呼图壁县惠农宝农资经销店的委托诉讼代理人赵珈立、被告王建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告王建红向原告归还出售农资款340300元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告呼图壁县惠农宝农资经销店的销售人员。2015年5月，原告出售给刘青兵等价值340300元农资，由刘青兵等人出具了欠条，后被告王建红凭欠条收回了欠款，并出具收到款项340300元收条。但被告王建红却未将欠款交给经销店，私自侵吞。原告多次索要未果，请依法判决。
被告王建红承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告是合伙人之一，有权收回农资款，不同意返还。
本院认为，被告王建红承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告代原告收回农资款340300元，应当及时交还原告，其辩称为合伙人之一未提交证据证明，且本案非合伙结算纠纷，本院对其答辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告王建红于本判决生效之日起三日内返还呼图壁县惠农宝农资经销店农资款340300元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3202元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计3290.8元，由被告王建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
审判员 连波
二〇一七年一月二十日
书记员 梁丹
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1576号之一
申请执行人西安某某有限公司，住所地某某某。
法定代表人崔某，该公司董事长。
被执行人陕西某某有限公司，住所地某某某。
法定代表人马某某，该公司董事长。
关于西安某某有限公司与陕西某某有限公司企业出售合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初1066号民事调解书已发生法律效力，因陕西某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务，西安某某有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为将高国用（2012）第XX号土地证项下土地使用权及房屋建（构）筑物的所有权变更登记在申请执行人西安某某有限公司名下。
执行中，本院依法作出（2017）陕01执1576号执行裁定书，裁定将高国用（2012）第XX号土地证项下土地使用权及房屋建（构）筑物的所有权变更登记在申请执行人西安某某有限公司名下，并将协助执行通知书与上述执行裁定书送达不动产登记机关。至此，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕01执1576号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 牛晶琦
执行员 王少波
二〇一八年三月十九日
书记员 张园园
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)渝0109执4237号
申请执行人罗平，女，1969年4月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人赵鑫，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在执行申请执行人罗平与被执行人赵鑫借款合同纠纷一案中，重庆市第一中级人民法院于2016年11月21日作出(2016)渝01民终6900号具有执行内容的民事案件生效判决书，应执行案款49000元。被执行人赵鑫逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗平于2016年12月7日向本院申请执行，由尹春杰负责实施。
在执行过程中，本院于2017年2月20日作出（2016）渝0109执4237号执行裁定书，冻结了被执行人赵鑫在银行的存款220877元[实际冻结969.28元]。经本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、股票等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016)渝0109执4237号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 韦 勇
审判员 宋帅武
审判员 张腾飞
二〇一七年四月二十九日
书记员 李 涛
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0191民初1259号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层，组织机构代码：58478840-0。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。
被告：赵之彬，男，1984年4月2日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告赵之彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年4月13日，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告从原告融资租赁汽车一辆，融资额分36期偿还。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告仅还款10期，连续5期未再还款，其行为构成违约，根据合同约定，请求判令：一、被告一次清偿所欠原告剩余租金85727.72元；二、被告向原告支付按欠租总额的日1.2‰计算的逾期付款滞纳金；三、确认原告对登记在被告名下原告具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权。四、被告承担本案诉讼费用。
被告赵之彬未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告所签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》均系格式合同，合同中虽约定合同签订地为石家庄高新区长江大道158号，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决。但经本院调查核实，该合同所约定的签订地为其他公司住所地，既非原告住所地，亦非被告住所地。另原告汇通信诚租赁有限公司未提供该合同系在合同所约定的地点签订的证据。现有证据均不能证明原、被告的合同实际签订地隶属本院辖区，故本院对此案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告赵之彬住所地系河北省沧州市盐山县，故本案应移送河北省盐山县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送河北省盐山县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 林晓坤
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 靳 昭
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执547号之一
申请执行人：泸州老窖股份有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区南光路泸州老窖广场。组织机构代码：20470671-8。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托代理人:刘冰，山东博睿律师事务所律师。
被执行人：泸州泸井酒业有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区华阳乡泸宜路57号附4号。组织机构代码：696999333。
法定代表人：赵亮，总经理。
被执行人：泸州泸瑞酒业有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区华阳乡五渡溪。组织机构代码：795826681。
法定代表人：彭兴全，总经理。
本院在执行泸州老窖股份有限公司与泸州泸井酒业有限公司、泸州泸瑞酒业有限公司、上海安萨实业有限公司、江苏乐天玛特商业有限公司淄博柳泉路店侵害商标权纠纷一案中，于2017年11月9日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人拒绝签收亦未履行生效法律文书确定的义务。本院已限制上述被执行人高消费，并通过网络执行查控系统及传统查控方式对各被执行人的银行存款、股权投资、不动产及车辆等进行了调查，但均未查到可供执行的财产。申请执行人泸州老窖股份有限公司也未提供其他可供执行的财产或财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。因上列被执行人未履行义务，申请执行人申请执行标的123000元（不包含迟延履行期间的加倍债务利息）执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一八年四月二十四日
书记员 宋婷婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执664号之一
申请执行人莫耀博，男。
被告冯加超，男。
本院在执行申请执行人莫耀博与被执行人冯加超民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为：被执行人应给付申请执行人借款本金110000元及利息34200元，应负担的一审受理费2920元，本案执行费1550元。本院在执行期间，本院于2016年7月7日对被执行人冯加超及其妻沈晓媛位于长沙市雨花区汇金路199号鄱阳小区丰逸苑10栋302号房屋一套采取了查封措施，另经对被执行人冯加超的银行存款进行查询，查明其无银行存款。因被执行人冯加超无其他财产可供执行，申请执行人莫耀博向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民一初字第865号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人冯加超有可供执行的财产，申请执行人莫耀博随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5092号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告范培安，男，1976年08月22日出生，住上海市浦东新区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告范培安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告范培安经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币100048.50元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年09月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100048.50元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
范培安于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100048.50元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2301元，由范培安负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由范培安负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0612民初1935号
原告：任其高。
被告：邢季亮。
原告任其高与被告邢季亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月5日再次公开开庭审理了本案。两次庭审，原告均到庭参加诉讼。被告邢季亮经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼（第二次庭审因被告下落不明，系公告送达）。本案现已审理终结。
原告任其高向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款本金30000元。2.要求被告支付利息（按银行同期贷款利率，从2015年6月5日计算至实际偿还之日止）。事实和理由：原、被告经人介绍认识。2015年5月5日，被告以资金紧张为由，向原告借款，原告于当日向被告银行账户汇款25500元，另给付被告现金4500元。被告当即向原告出具了30000元的借条1张，约定于2015年6月5日前还清。借款到期后，经多次催索，被告未偿还。故诉至法院要求处理。
被告邢季亮未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.被告邢季亮出具的借条1张。借条载明：“今借到任其高人民币（叁万元整）（30000.00）于2015年6月5日之前还清。今借人邢季亮，2015年5月5日，62×××74”。证明被告向原告借款30000元的事实。
2.中国农业银行银行卡交易明细清单及个人查询明细各1份。证明原告于2015年5月5日从许新建开设在中国农业银行的账户（账号：62×××72）向被告邢季亮的银行账户转账25500元（账号：62×××74）。
本院认定如下：1.本院对被告出具的借条的真实性、合法性、关联性予以认定。2、本院对银行卡交易明细清单及个人查询明细的真实性、合法性及关联性予以认定。对被告于2016年5月5日转账25500元至被告账户的事实亦予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邢季亮向原告出具30000元的借条，原、被告就此达成借款30000元的合意，双方因此形成民间借贷法律关系。案涉借条载明了被告邢季亮的银行账号，应理解为原告应将出借资金汇入被告账户。现原告提供的证据仅证明原告转账25500元至被告账户，并未达到借条约定的30000元的借款金额。故本院对原告主张被告向其借款30000元未还的事实不予采纳。根据实际到达被告账户的资金数额，本院认定案涉借款金额实为25500元。庭审中，原告解释30000元的借款，其中25500元为转账，其余4500元是2015年3月底其代被告垫付了一个月的租车费用，该费用被告没有偿还给原告，为此被告合并出具了案涉30000元的借条。对此，本院认为原告的上述解释没有证据佐证，且与原告起诉状中所称4500元借款是现金交付明显矛盾。故本院对原告该陈述不予采信。
综上所述，被告结欠原告借款25500元，根据“债务应当清偿原则”，被告邢季亮依法应当按时偿还上述借款。被告逾期还款，原告要求被告自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邢季亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢季亮偿还原告任其高借款25500元。
二、被告邢季亮以本金25500元给付原告借款逾期利息（按银行同期贷款利率从2015年6月6日计算至实际给付之日时止）。
上述一、二项，限被告邢季亮于本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告邢季亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担82元，被告负担468元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 张红娟
人民陪审员 吴锦云
人民陪审员 袁海霞
二〇一六年八月五日
书 记 员 彭祥龙
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审127号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平县梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
负责人盛彬彬，大队长。
被执行人吴江，住重庆市开县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行NO：1819920号行政处罚决定一案，本院2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体事项进行了合法性审查。
经审查查明，被执行人吴江于2016年4月25日14时56分驾驶渝×号车在沪蓉高速公路进城方向1546KM+000M路段实施了机动车超速行驶但未超过规定时速50%（规定时速100KM/H,实际时速134KM/H）的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定。行政处罚决定书中告知被执行人应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款；同时告知了被执行人如不服该处罚决定，可以在六十日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者在六个月内向人民法院起诉。该行政处罚决定书于2016年4月25日送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未依法向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2016年11月11日向被执行人送达履行行政处罚决定的《催告通知书》，被执行人仍未自觉履行。申请执行人于2017年1月11日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行处罚决定书中的罚款200元及加处罚款200元。
经审查，本院认为：申请执行人作出的NO：1819920号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的NO：1819920号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元，准予强制执行。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 陈永明
人民陪审员 张 波
二〇一七年三月十七日
书 记 员 魏文杰
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执28号之一
申请执行人钱卉。
被执行人魏峻。
钱卉与魏峻民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）京民初字第1125号民事判决已发生法律效力。依据该法律文书：魏峻于判决发生法律效力之日起十日内向钱卉支付借款本金54万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9200元，由魏峻承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除被执行人魏峻所有的车牌号为苏L小型车辆未能实际控外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行查控情况告知了申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，目前未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）京民初字第1125号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年六月十六日
书 记 员 徐 蓓