重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初3927号
原告:周友华,男,1949年03月19日出生,汉族,重庆市大足区人。
委托代理人：ＸＸ，重庆晶晶律师事务所律师。
被告:雷思万,男,1967年05月26日出生,汉族,重庆市大足区人。
原告周友华诉被告雷思万民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月23日立案受理后，依法由代理审判员杨飞适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告周友华及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告雷思万经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周友华诉称：2013年5月1日、5月28日、7月6日、8月17日，被告分四次向原告借款共计为1300000元（其中2013年7月6日款项系原告妻子转账到被告账户中）。原告将以上款项借与被告后，经原告多次催促，被告偿还了部分借款，后双方于2015年5月19日结算后，被告向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到周友华现金壹佰壹拾万元整（1110000），借款人：雷思万2015年9月19日。”同日，被告向原告作出承诺一张，承诺载明：“以前欠周友华利息壹拾贰万元（120000，00），在李国兵处收到付给。承诺人：雷思万，2015年5月19日。”以上款项经原告多次催收后，被告仍未偿还原告借款本息。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金1110000元，并从2015年5月19日起按约定2%支付利息直至付清款日为止；2、被告支付所欠的利息120000元整；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告雷思万未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见。
原告周友华为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：
1、原告身份证，用以证明原告基本身份情况及原告系本案适格诉讼主体。
2、转款凭证四张，用以证明原告于2013年5月1日借给被告200000元，于2013年5月28日借给被告300000元，于2013年7月6日借给被告700000元，系通过原告妻子陈万容的名义打款给被告的，于2013年8月17日借给被告100000元，以上共计为1300000元，当时约定的月利率为3%，支付了部分利息及本金后，经2015年5月19日结算，尚欠借款本金1110000元及利息120000元，结算时利息按月利率3%计算的。结算后形成了新的借条及承诺。
3、借条一张，用以证明2015年5月19日经原、被告结算，被告偿还了部分本金后，截止2015年5月19日被告尚欠原告借款本金1110000元未偿还给原告。
4、承诺一张，用以证明2015年5月19日经原、被告结算，被告就2013年四笔借款结算后，尚欠原告的借款利息为120000元未付，被告向原告书写了承诺一张载明以上事实，结算时是按3%的借款月利率计算的。
被告雷思万未到庭应诉亦未向本院举示与本案有关的证据材料。
被告雷思万未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，无法对原告举示的以上证据进行质证，经本院依法审核后，本院对原告举示的以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
原、被告系多年朋友。被告以做生意需要资金周转为由，与原告协商借款事宜。原告先后于2013年5月1日借给被告200000元，于2013年5月28日借给被告300000元，于2013年7月6日借给被告700000元，系通过原告妻子陈万容的名义打款给被告，于2013年8月17日借给被告100000元，以上共计为1300000元，庭审过程中原告陈述当时约定的月利率为3%，截止2015年5月19日，经原、被告结算，被告按3%月利率支付原告借款本息后，被告尚欠原告借款本金1110000元及利息120000元未偿还。被告当即向原告出具了借条一张，借条载明：“借条今借到周友华现金壹佰壹拾壹万元正（1110000）。借款人：雷思万（签字），2015年5月19日。”同日，被告雷思万向原告出具承诺一份，承诺载明：“承诺以前欠周友华利息壹拾贰万元（120000.00），在李国兵处收到付给。承诺人：雷思万（签字）2015年5.19日。”庭审中原告陈述原、被告结算前的利息为按月利率3%计算，承诺书中载明的利息数额亦系按月利率3%计算得出，该承诺中的利息数额为被告支付后利息后剩余未偿还部分的利息余额。庭审中原告口头陈述借条形成后，其后的本息被告均未偿还过原告，结算时被告口头承诺按1%月利率计算资金占用利息，但原告庭审过程中并未向本院举示证据用以证明2015年5月19日后的月利率按1%计算。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面借款协议，但原告庭审过程中向本院出示的打款凭证、借条原件及原告庭审陈述等，可以确认原、被告间借款事实的存在，原告已经向被告支付了相关的款项，故可应认定原、被告间的民间借贷关系成立。
关于原告诉讼请求第一项。首先，原告要求被告偿还借款本金1110000元。本院认为，庭审中原告向本院出示了其多次向被告打款的凭证，且经双方结算后，被告雷思万给原告出具的借条中明确载明了借款金额为1110000元，借条中未约定借款归还时间。以上借款金额经原告多次催收被告仍然拒不归还借款本金的行为违反了法律规定，已构成违约，故原告有权要求被告偿还相应的借款本金，本院对原告要求被告偿还借款本金1110000元的诉讼请求依法予以支持；其次，原告要求被告从2015年5月19日起以1110000元为基数，按约定2%的月利率支付利息直至付清款日为止。本院认为，经双方结算后被告向原告出具的借条中未明确约定借款期间的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”故本院对原告主张自2015年5月19日起以1110000元为基数，按约定2%的月利率支付利息直至付清款日为止的诉讼请求，在原告起诉前的利息主张部分本院不予支持。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告起诉后利息部分的合理请求即以借款本金1110000元为基数，自2016年5月23日起按年利率6%计算资金占用利息直至借款本金还清之日止予以支持。
关于原告诉讼请求第二项要求被告支付所欠的利息120000元。庭审中原告陈述2015年5月19日被告雷思万向原告出具承诺时，该承诺中载明的利息为双方对先前双方借贷关系中产生的利息结算后，被告尚未偿还原告利息的差额部分，结算时系以月利率3%计算得出的未偿还利息的数额即120000元。本院认为，以上结算利息系双方对以前借款事宜的结算，且结算后对本金及利息均形成了书面的意见，对该部分结算后产生的利息可以视为与本案涉及的借款本金为同一起民间借贷关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条相关规定可以得出以下结论：民间借贷发生时，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。对年利率约定在24%至36%之间时，属于自然债务，债权人无权起诉至法院要求债务人按约定的年利率24%至36%的部分要求债务人承担强制偿还责任。综上，本院对本案原告要求被告偿还的原、被告按36%年利率结算后的利息120000元的合理部分即80000元予以支持。
被告雷思万未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，本案本院依法缺席裁判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告雷思万于本判决生效之日起十日内偿还原告周友华借款本金1110000元及利息（利息以借款本金1110000元为基数，自2016年5月23日起按年利率6%计算资金占用利息至借款本金还清为止）；
二、被告雷思万于本判决生效之日起十日内偿还原告周友华因本次借款产生的已结算完毕的利息80000元；
三、驳回原告周友华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7935元（已减半）和诉讼保全费5000元，共计12935元，由被告雷思万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规
定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 杨 飞
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈圣丹