wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0921民初721号
原告赵某某。
委托代理人刘某某。
被告中国人寿保险股份有限公司宁阳县支公司（下称人寿保险宁阳支公司），住所地宁阳县城七贤路998号。
负责人李某，人寿保险宁阳支公司经理。
委托代理人王某某，在人寿保险宁阳支公司工作。
委托代理人颜某某，山东创继律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司（下称财保宁阳支公司），住所地宁阳县城欣街西路25号。
负责人李某，财保宁阳支公司经理。
委托代理人张某某，山东鲁岳律师事务所律师。
原告赵某某与被告人寿保险宁阳支公司、财保宁阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人刘某某、被告人寿保险宁阳支公司委托代理人王某某、被告财保宁阳支公司委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，1992年4月30日，原宁阳县西疏乡政府要求村民办理独生之女养老保险，当时我村村民共同将趸交费用交给庞庄村委会，数月后庞庄村委会将加盖有中国人民保险公司宁阳县支公司西疏乡保险服务所公章的养老金保险证交付给我。保险证注明趸交300元，自2014年4月起，按月领取养老金16.6元，但被告至今没有向我发放养老金，现依法起诉，请求法院判令被告按月支付养老金16.6元，并补发自2014年4月至今拖欠的养老金332元。
被告人寿保险宁阳支公司辩称，原告没有向被告交纳保险费，被告也没有查询到原告投保的档案，根据证据规则，原告应提交原始保单及交纳保险费的凭证，负责应承担举证不能的后果
被告财保宁阳支公司辩称，原告起诉我公司无法律依据。中国人民保险股份有限公司于1996年分离为人寿保险公司和财产保险公司，双方之间的权利、义务、责任已划分明确，原告的诉求与我公司无关，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，1992年4月份，宁阳县西疏乡庞庄村委会作为投保人为原告投保了独生之女养老保险险种，后庞庄村委会将封面为“中国人民保险公司山东分公司养老金保险《保险证》”一本交给原告。该《保险证》内容记载：父母养老保险，编号92001-7-2，投保人西疏乡庞庄村，被保险人赵某某，男，年龄38岁，缴费方式按趸交，合计300元，开始领取年龄60周岁，自2014年4月起凭证办理领取手续，签证时间1992年4月30日，记载以上内容处加盖有“中国人民保险公司宁阳县支公司西疏乡保险服务所”公章，该《保险证》批改记录记载“满期月领16.60元”。两被告对该保险证的真实性无异议。合同约定给付保险金时间到期后，原告多次要求被告人寿保险宁阳支公司偿付保险金未果。
另查明，1996年，中国人民保险公司分离成中国人寿保险股份有限公司和中国人民财产保险股份有限公司，原中国人民保险公司承保的养老保险业务由分离后的中国人寿保险股份有限公司进行承保。
本院认为，原告赵某某所持有的养老金保险《保险证》明确记载当事人双方权利义务，是双方真实意思表示，该保险合同成立有效。中国人民保险公司分离后，根据约定被告人寿保险宁阳支公司应承担继续履行该保险合同的义务，原告要求被告人寿保险宁阳支公司偿付保险金并继续按约定每月计发养老保险金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告财保宁阳支公司支付养老金的诉讼请求，本院不予支持。被告人寿保险宁阳支公司已经向投保人（或被保险人）发放了《保险证》，其主张原告未交保险费未提交相关证据，被告人寿保险宁阳支公司的该项主张，本院不予支持，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人寿保险宁阳支公司偿付原告赵某某养老保险金
1415元。（2014年5月份至2016年5月份，共计25个月，每月16.6元）
二、从2016年6月份起，被告人寿保险宁阳支公司每月支付原告养老金,16.60元，直至原告身故或保险合同终结。
三、驳回原告赵某某要求被告财保宁阳支公司支付养老金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告人寿保险宁阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 赵振国
审判员 王如臣
审判员 戴风玲
二〇一六年六月一日
书记员 赵 杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6662号之一
原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人：詹纯新。
委托诉讼代理人：彭飞凤，女，1987年12月27日出生，汉族，住湖南省隆回县，系原告公司职工。
被告：范存志，男，1989年10月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：张涵，女，1989年11月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：永城市永建混凝土有限公司，住所地永城市侯岭乡二十里村西组，统一社会信用代码：91411481593436431Ⅵ。
法定代表人：李伟
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告范存志、张涵、永城市永建混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2017年10月17日向本院提出申请，申请撤回对被告永城市永建混凝土有限公司的起诉。
本院经审查后认为，原告中联重科股份有限公司申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中联重科股份有限公司撤回对被告永城市永建混凝土有限公司的起诉。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 彭贤文
人民陪审员 周霞玲
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 付凌波
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初5342号
原告:重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路阳光水岸小区95号19栋2单元1-2排风屋，统一社会信用代码91500224790708424B。。
法定代表人：王红梅，总经理。
委托诉讼代理人：唐菁（特别授权），女，1966年12月10日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区，系公司职工。
被告：尹云谷，男，1977年3月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：田荣凤，女，1978年12月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆泰祥物业管理有限公司（以下简称“泰祥物业公司”）诉被告尹云谷、田荣凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰祥物业公司的委托诉讼代理人唐菁，被告尹云谷、田荣凤经本院依法传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告物���服务费1664.60元、公摊水电费150元，并以被告实际欠缴的物业服务费为基数按照月利率2%计算违约金至2017年9月31日；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系阳光水岸小区业主，从2015年6月1日起至2017年10月31日止。根据双方签订的物业服务合同约定，被告居住的房屋应当向原告缴纳物业服务费，但被告一直未予缴纳，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告特起诉来院。
被告尹云谷未作答辩。
被告田荣凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的催费通知书粘贴照片、邮寄单、催费电话记录、重庆市房地产登记审核表、《重庆市物业服务合同》，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告泰祥物业公司于2006年6月经重庆市工商行政管理局铜梁区分局依法登记成立，经营范围为物业管理；销售：建筑材料、日用百货；楼盘代理。
2015年5月29日，原告泰祥物业公司（乙方）与铜梁区巴川街道办事处阳光水岸小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定，第一条物业基本情况物业名称：阳光水岸；座落位置：重庆铜梁区巴川街道滨河西路95号。第五条本物业管理区域的物业服务收费实行包干制。包干制根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（1）高层住宅：1.25元/月.平方米（含电梯使用费）；0.95元/月.平方米（不使用电梯的一层、二层）；（2）多层住宅：0.75元/月.平方米；（3）商业物业：2元/月.平方米；（4）车位费：50元/月.个；（5）其他：水电公摊费：5元/户/月，无负压供水能耗：1元/吨。第七条物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行缴纳义务。业主也可以按季度或年度缴纳，预缴物业费最长时间不超过一年。过期不缴纳的按千分之三的违约金收取。第二十条本合同期限为叁年，自2015年6月1日起至2018年5月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。2015年5月1日至2015年6月1日期间是原告在阳光水岸小区内提供物业服务。
被告田荣凤、尹云谷是原铜梁县XX街道办事处XX路XX号X幢X-X-
X号房屋的业主，该房屋建筑面积为76.53平方米。被告田荣凤、尹云谷在2015年6月至2017年10月期间的物业服务费未予缴纳，经原告泰祥物业公司催收后，仍未交纳。
本院认为，根据法律规定业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。业主应当根据物业服务合同的约��交纳物业服务费用。2015年5月29日，原告泰祥物业公司（乙方）与铜梁区巴川街道办事处阳光水岸小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》，系其双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同对被告具有约束力。合同签订后，原告泰祥物业公司对阳关水岸小区提供物业管理服务至今。被告田荣凤、尹云谷作为该小区X幢X-
X-
X号房屋业主，有向原告泰祥物业公司交纳物业服务费的义务。被告田荣凤、尹云谷拒绝缴纳2015年6月至2017年10月期间的物业服务费和公摊费，应当承担违约责任，故对原告泰祥物业公司要求缴纳物业服务费、公摊费和支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《重庆市物业服务合同》的物业服务费、公摊费收费标准，经计算被告田荣凤、尹云谷应交纳2015年6月至2017年10月的物业服务费为1664.53元（76.53㎡×29月×0.75元/㎡/���），公摊费为145元（5元/月×29月），《重庆市物业服务合同》也约定了违约金的支付方式，故本院予以支持原告要求支付违约金的诉讼请求。故本院予以支持被告支付原告物业服务费1664.53元、公摊费145元，并以被告实际欠缴的物业服务费为基数按照月利率2%计算违约金至2017年10月31日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告田荣凤、尹云谷于本判决生效之日起三日内共同给付原告重庆泰祥物业管理有限公司物业服务费1664.53元、公摊费145元，并从2015年6月11日起以被告实际欠缴的物业服务费为基数按照月利率2%计算违约金至2017年10月31日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告田荣凤、尹云谷共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈玉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 伍玥
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执369号
申请执行人：杭俊。
被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民督42号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽中讯通电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中讯通电子科技有限公司银行存款2000.00元；或扣留、提取被执行人安徽中讯通电子科技有限公司尚未支取的收入2000.00元；或查封、扣押被执行人安徽中讯通电子科技有限公司所有的价值2000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0124刑初369号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人江某，男，汉族，1989年4月6日出生于安徽省庐江县，中专文化，进城务工人员，住庐江县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月27日被庐江县公安局刑事拘留，同年11月10日经庐江县人民检察院批准同日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
辩护人杨爱国，安徽潜川律师事务所律师。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2016]360号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张玉红出庭支持公诉。被告人江某及其辩护人杨爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2016年9月25日18时30分许，被告人江某驾驶无号牌两轮普通摩托车，在庐江县庐城镇新渡路稻香村酒店附近路段，与前方同向行人刘某发生碰撞，致刘某受伤后经医院治疗无效于同年10月2日死亡。经法医鉴定，刘某因道路交通事故致闭合性颅脑损伤中枢性呼吸循环功能障碍而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人江某负本起事故的主要责任。
被告人江某案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人江某违反交通运输管理法规，行车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人江某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人江某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
被告人江某的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出的辩护意见主要有：被告人具有自首情节，且已赔偿被害人损失五万元，请求对被告人江某从轻处罚。
经审理查明：2016年9月25日18时30分许，被告人江某驾驶无号牌两轮普通摩托车，在庐江县庐城镇新渡路稻香村酒店附近路段，与前方同向行人刘某发生碰撞，致刘某受伤后经医院治疗无效于同年10月2日死亡。经法医鉴定，刘某因道路交通事故致闭合性颅脑损伤中枢性呼吸循环功能障碍而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人江某负本起事故的主要责任。
被告人江某案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明：被告人江某的亲属于2016年9月25日赔付被害人近亲属2万元；同年10月9日向庐江县公安局交通管理大队缴付3万元；同年12月28日与被害人的近亲属达成赔偿协议，包括前期给付款，计赔偿被害人近亲属30万元，并于同月30日给付被害人近亲属25万元，取得了被害人近亲属对被告人江某的谅解。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有控辩双方提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、人口信息、122接警记录单、到案经过、身份信息、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明书、车辆检验记录表、痕迹检验记录表、收条、交通事故代为保管金票据、民事调解协议、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书，安徽正邦司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料，证人王某的证言，被告人江某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某违反交通运输管理法规，行车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人江某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其亲属已经赔偿被害人近亲属全部经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 江 虹
人民陪审员 朱前芳
人民陪审员 丁玉梅
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 谢 胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
[2016]黑02**民初208号
原告侯善军。
被告丁守江。
原告侯善军与被告徐建梅、丁守江民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，原告侯善军于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐建梅的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告侯善军到庭参加诉讼，被告丁守江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告侯善军诉称：债务人徐建梅于2014年7月1日向原告借款50,000.00元，为原告出具借款合同一份，双方约定2015年6月1日还款，丁守江、杨雪峰夫妇作为担保人在借据上签字。借贷到期后原告多次索要借款未果，故诉至法院，要求被告给付借款本金50,000.00元，并按月利率2分自2014年7月1日开始支付利息至借款付清时止，同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告丁守江未答辩。
原告侯善军为支持其诉讼请求向本院提交借款合同一份，用于证明徐建梅由被告丁守江担保在原告处借款本金50,000.00元。
被告丁守江没有提交证据。
出示法院调查丁守江笔录一份，主要内容是丁守江认可原告提交的借款合同的真实性，承认是其本人签字，丁守江愿意承担连带责任、愿意还款，但是没有能力偿还，丁守江还得去找徐建梅。
以上证据经过了庭审质证。对原告提供的证据借款合同被告丁守江未到庭质证，本院在调查丁守江时向其出示该借款合同，丁守江认可该借款合同的真实性，承认是其签名；对于法院调丁守江的笔录，原告认可其真实性。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月1日，债务人徐建梅在原告侯善军处借款本金50,000.00元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为2014年7月1日至2015年6月1日。丁守江作为担保人在该借款合同上签字，双方未约定担保方式。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。债务人徐建梅由被告丁守江提供担保在原告侯善军处借款的事实，有借款合同及本院对丁守江的调查可以证实。双方对保证方式没有约定，应认定原、被告之间的保证方式为连带责任保证。现原告向被告丁守江主张借款,要求丁守江承担连带责任，于法有据,应当予以支持。因原告未提交充分证据证实其与徐建梅之间关于利息的有约定，故本院对其要求被告丁守江按照月利率2分自借款之日起支付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告丁守江于本判决生效后十日内给付原告侯善军借款本金50,000.00元，并以前述本金为基数自2015年6月2日始至借款付清之日止按照年利率6%向原告侯善军支付利息；
二、驳回原告侯善军的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，由被告丁守江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 韩 丽
代理审判员 唐昭晶
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 娄安东
附参考法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
处理过的文书
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初6277号
原告左进云，男，1974年11月26日出生。
被告王顺海，男，1980年10月9日出生。
被告北京市怀乡出租汽车公司，住所地北京市丰台区分钟寺清风园28号。
法定代表人李立。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区王家园胡同16号。
负责人宋玉森，总经理。
委托代理人李岩，男。
原告左进云与被告王顺海、被告北京市怀乡出租汽车公司（以下简称怀乡出租）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告左进云、被告王顺海、被告人保财险委托代理人李岩到庭参加了诉讼，被告怀乡出租经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左进云诉称：2015年11月16日，原告骑行自行车，在西城区积水潭桥下与王顺海驾驶的出租车相撞，原告受伤。西城交通支队认定王顺海为全责，原告无责。怀乡出租是事故车辆的所有人，人保财险系事故车辆的保险公司。被告未赔偿原告合理损失。故请求法院判令被告赔偿医疗费865.5元，误工费2250元，护理费1000元，精神损害抚慰金1000元，诉讼费由被告承担。
被告王顺海辩称：对事故认定无异议。事发时在运营期间。当天医疗费是我负担的，对原告具体诉讼请求意见，同意保险公司意见。
被告人保财险辩称：对事故认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险。原告提交的病历、诊断证明都是后补的，不认可关联性。误工费未提供合法证据，不同意赔偿。护理费及营养费没有医嘱，不同意赔偿。原告伤情较轻，主张精神损害抚慰金无法律依据，不同意赔偿。
经审理查明：2015年11月16日2时28分，在西城区积水潭桥下，王顺海驾驶怀乡出租的出租车（车牌号为×××）由东向东掉头时，与骑行自行车的原告发生碰撞，原告上身、胸口、左腿受伤。西城交通支队认定王顺海为事故全部责任。事故发生后，原告在二炮总医院就医，原告未提交当日诊断，补充诊断：前胸部外伤、左小腿外伤。后续诊断其伤情为：胸壁软组织伤。12月8日复查，查体见：左胸锁关节下可见蚕豆大小皮肤破损，已结痂。左锁骨下区域及第一肋轻触痛。肩关节外展时疼痛明显。2016年1月20日胸外科复查，查体：左侧胸锁关节处压痛（+）。原告支付医疗费以及外购药中与外伤对应的费用共计802.8元。误工费部分，原告出示xx公司的证明，原告日工资150元，从2015年11月16日至11月30日在家休息。但原告不能出具劳动合同、社保缴费记录以及工资发放凭证。事发当天，王顺海垫付急救费用997.34元并给原告现金500元，原告对王顺海的垫付事实认可。
另查，事故车辆由人保财险承保交强险，事故发生在保险期限内。被告怀乡出租未到庭应诉答辩。
上述事实，有原、被告出示的交通事故认定书、病历、医疗费单据以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。人保财险系事故车辆的保险公司，应首先在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，承担赔偿责任。原告支付的医疗费、王顺海垫付的急救费以及原告在居住地附近外购止疼药的费用，与外伤有关，人保财险应予赔偿。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，虽然原告未提交充分证据，结合其伤情状况，酌定误工期为15日，考虑其来京务工情况，赔偿误工费1500元。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，因其伤情部位在胸锁关节位置，伤情初期活动不便，需要他人护理，故本案酌定赔偿护理费700元。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。王顺海垫付的现金500元，抵扣原告主张的误工费，由保险公司予以理赔。被告怀乡出租经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告左进云医疗费八百零二元八角、误工费一千元、护理费七百元。
二、本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，给付被告王顺海垫付的医疗费九百九十七元三角四分、误工费五百元。
三、驳回原告左进云其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市怀乡出租汽车公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一六年四月十二日
书记员 卢震
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初784号
原告：董杰，男，汉族，1967年1月19日出生，奇台县人，初中文化，现住奇台县，个体。
委托代理人：王磊，系新疆疆奇律师事务所律师。
被告：郑万春，男，汉族，1959年2月2日出生，吉木萨尔县人，小学文化，现住吉木萨尔县。
委托代理人：包万贵，系吉木萨尔县城市法律服务所法律工作者。
原告董杰与被告郑万春买卖合同纠纷一案，原告董杰于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员杨磊柯独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告董杰的委托代理人王磊、被告郑万春的委托代理人包万贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董杰诉称：2009年3月17日，被告到原告处购买农机具，因被告资金困难，遂向原告出具了欠条并约定了付款期限及其逾期付款违约金计算方法等。后原告多次向被告催要该欠款，被告均以种种理由推诿至今。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即给付欠款13500元，逾期付款违约金16807元（2009年3月17日至2016年2月17日计83个月），合计30307元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告郑万春辩称：第一，该欠款事实不存在；第二，即便是有欠款，该欠款也已经超过诉讼时效了；请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告董杰为证实其主张成立向本院提供了以下证据：
2009年3月17日欠条一张。拟证实：被告在原告处购买农机后欠款13500元并约定逾期还款承担利息。
被告郑万春对该欠条的真实性无异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告郑万春为证实其抗辩主张成立向本院提交了以下证据：
2009年3月6日收据一份。拟证实：2009年3月6日被告向原告交纳农机款13000元。
原告董杰对该收据的真实性认可，但认为收据只是证明收取被告2000元押金，11000元农机款是金额，实际并未交纳。
本院对该组证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告郑万春在2009年3月6日在原告董杰处购买16行播种机，收据金额处注明为11000元，空白处备注“压金2000”的字样；后在2009年3月17日被告向原告出具了欠条一张，欠款金额为13500元，约定欠款在2009年3月18日还清，逾期不还自愿按照银行贷款利息的三倍承担利息。原、被告双方均认可收据与欠条均为同一笔农机欠款，原告称被告购买的播种机价值13000元，出具收据时被告只是交纳了2000元押金，剩余11000元没有交，之后被告又从原告处购买了一些农机配件，打欠条时一并计算后出具了13500元的欠条。被告辩称在2009年3月6日收据上有2000元押金及11000元购机款，合计为13000元，后又拿了500元的配件，因为打欠条时收据没有带，就没有冲抵，按照13500元打的欠条，实际只欠500元。被告向原告出具欠条后，原告称在2015年年底打电话要过，2014年春节前（即2014年1月份）原告租车去要过，之后再没有上门要过，均是电话联系被告。原告将被告诉至法院，要求被告支付欠款13500元，并承担违约金16807元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。本案原告起诉被告要求其偿还农机款13500元及违约金16807元是以被告在2009年3月17日出具的欠条为依据的，欠条约定2009年3月18日还款，按照2年诉讼时效计算，原告请求人民法院保护其债权的最后期限应当为2011年3月18日前，根据原告自己的陈述，原告称其在2014年春节前（2014年1月份）租车去要过此欠款，原告对此陈述并未提供证据证实；原告起诉是在2016年3月3日，故即使认定其确实要过此款，也已超过了诉讼时效；其本人及代理人称打电话要过，也并未提供证据证实；被告在庭审中以诉讼时效提出了抗辩，故综合全案，原告起诉被告要求其偿还农机款及违约金的请求已超过诉讼时效，本院对其诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五之规定，判决如下：
驳回原告董杰的诉讼请求。
本案受理费已减半收取279元，由原告董杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨磊柯
二〇一六年六月一日
书记员 李元麟
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0783财保31号
申请人：吴仕珠，女，1959年7月17日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
被申请人：胡庆亮，男，1973年7月15日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被申请人：黎美珠，女，1973年3月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。
申请人吴仕珠于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡庆亮、黎美珠所有的坐落于建瓯市徐墩镇丰乐村房产[房屋所有权证：瓯房权证字第××号、集体土地使用证：瓯集用（2011）第020606号]予以保全，保全价值以50万元为限。申请人吴仕珠已向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司投保财产保全责任保险（责任限额为554600元）提供担保。
本院经审查认为，申请人为与被申请人民间借贷纠纷一案，以防止被申请人转移或隐匿财产，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，向本院申请诉前保全被申请人胡庆亮、黎美珠所有的坐落于建瓯市房产[房屋所有权证：瓯房权证字第××号、集体土地使用证：瓯集用（2011）第020606号]，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人胡庆亮、黎美珠所有的坐落于建瓯市房产[房屋所有权证：瓯房权证字第××号、集体土地使用证：瓯集用（2011）第020606号]，以50万元价值为限，查封期限为三年。
查封期间不得转移、变卖、抵押等改变权属性质。
案件申请费3020元，由申请人吴仕珠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴金尧
二〇一八年四月二十四日
书记员 翁晓玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条第一款：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零一条第三款：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条：人民法院冻结被执行的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请续行财产保全提示
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条第一款：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0105民申1号
再审申请人（一审被告）：许楚佳，女，汉族，1974年11月1日出生，住浙江省天台县。
委托代理人：忻水华，浙江海浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杭州中联汽车贸易有限公司。住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：沈卫华。
委托代理人：胡焕，女，系该公司员工。
被申请人（一审被告）：阮增辉，男，汉族，1972年12月28日出生，住浙江省奉化市。
再审申请人许楚佳因与被申请人杭州中联汽车贸易有限公司、被申请人阮增辉追偿权纠纷一案，不服本院（2011）杭拱商初字第1301号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人许楚佳于2018年3月30日以已与被申请人杭州中联汽车贸易有限公司达成执行和解协议为由，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人许楚佳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人许楚佳撤回再审申请。
审 判 长 周小林
人民陪审员 盛 伟
人民陪审员 贾拥平
二〇一八年三月三十日
代书 记员 赵佳婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初10167号
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司。
法定代表人翁奕峰，董事长。
委托代理人（特别授权）郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）金力，系原告员工。
被告余作汉。
被告林凤柳。
被告余初星。
被告曾鸿彬。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司（以下简称华峰贷款公司）与被告余作汉、林凤柳、余初星、曾鸿彬借款合同纠纷一案，原告于2016年9月30日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告余作汉偿还原告借款本金200000元、期内利息3200元（以本金200000元为基数自2016年5月22日起按月利率1.5%计算至2016年6月22日止）及罚息（以本金200000元为基数自2016年6月23日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、依法判令被告林凤柳、余初星、曾鸿彬各自在200000元限额内对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日受理后，由审判员苏其训依法适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告华峰贷款公司的委托代理人郑跃到庭参加诉讼，被告余作汉、林凤柳、余初星、曾鸿彬经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月18日，原告华峰贷款公司与被告余初星、曾鸿彬签订了一份合同编号为20150618049号《最高额保证合同》，合同约定：被告余初星、曾鸿彬同意为被告余作汉自2015年6月18日起至2016年6月18日期间在最高限额为200000元的范围内的所有贷款提供最高额连带责任保证；本合同保证期间根据主合同分别确定，即各笔贷款的保证期间自主合同约定债务偿还期限届满之日起二年；保证担保范围为主合同项下所产生的债务人的所有债务，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、贷款过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。同日，被告林凤柳向原告出具了《保证函》一份，自愿为被告余作汉在2015年6月18日至2016年6月18日期间内最高融资限额人民币200000元的所有融资债权提供连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2015年12月22日，原告华峰贷款公司与被告余作汉签订了一份合同编号为0110620151222006号《借款合同》，合同约定：被告余作汉向原告华峰贷款公司借款人民币200000元，月利率为1.5%；借款期限自2015年12月22日起至2016年6月22日止；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；被告余作汉若未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。
合同签订后，原告依约于2015年12月22日向被告余作汉交付借款本金200000元，并由被告余作汉签订《借款借据》一份交由原告收执。据原告陈述，被告余作汉仅偿还了借款期内利息15100元，剩余借款本息至今尚未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余作汉于本判决生效之日起十五日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金200000元、期内利息3200元（以本金200000元为基数自2015年12月22日起按月利率1.5%计算至2016年6月22日止，已支付15100元）及罚息（以本金200000元为基数自2016年6月23日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告林凤柳、余初星、曾鸿彬各自在200000元的限额内对第一项判决确定的债务承担连带保证责任，被告林凤柳、余初星、曾鸿彬承担保证责任后，有权向被告余作汉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4528元，减半收取2264元，由被告余作汉、林凤柳、余初星、曾鸿彬负担（被告余作汉、林凤柳、余初星、曾鸿彬定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预缴受理费4528元，于本判决生效之后退回4528元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费4528元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 苏其训
二〇一六年十一月三日
代书记员 王盈楹
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0923刑初151号
公诉机关福建省屏南县人民检察院。
被告人郑夏英，女，1959年4月15日出生于福建省屏南县，汉族，文盲，屏南县供电公司退休职工，住屏南县（户籍地屏南县），因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，2017年12月22日经本院决定被取保候审。
辩护人刘昆玉，福建宁川律师事务所律师。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉[2016]136号起诉书指控被告人郑夏英犯非法吸收公众存款罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。审理期间，屏南县人民检察院建议并经本院决定延期审理二次，屏南县人民检察院于2017年10月25日以屏检公刑追诉[2017]5号追加起诉决定书对被告人郑夏英追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘文蓉、代理检察员朱博锴出庭支持公诉。被告人郑夏英及其辩护人刘昆玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控：
2012年至2015年10月期间，被告人郑夏英未经许可分别组织押金及每月会额为人民币500元至10000元不等的向上民间标会115场，非法吸收公众存款金额达57760000元，吸收对象户数达1295人次。后因资金链断裂发生倒会，至立案时共造成黄某、郑某1等七十八人直接经济损失5322345元。
公诉机关当庭列举了相应的证据证实其指控的犯罪事实，并据此认为，被告人郑夏英利用民间标会非法吸收公众存款，数额达57760000元，吸收对象户数达1295人次，造成存款人直接经济损失5322345元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人郑夏英有自首情节，可以从轻处罚。
被告人郑夏英及其辩护人对起诉书指控的罪名及主要犯罪事实没有意见。其辩护人认为1、被告人郑夏英有自首情节。2、被告人已与存款人达成结清协议，取得全部存款人的谅解。3、被告人郑夏英患有骨髓纤维化疾病，需要长期治疗服药。综上，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2012年至2015年10月期间，被告人郑夏英组织民间标会115场，非法吸收公众存款。后因资金链断裂发生倒会，案发时给黄某、郑某1、胡某等七十八人造成直接经济损失5322345元。经福建安信有限责任会计师事务所专项审计，被告人郑夏英非法吸收存款对象户数1295人次，非法吸收公众存款数额达57760000元。
2016年3月14日，被告人郑夏英主动到屏南县公安局投案。
案发后，被告人郑夏英已结清陈某2的全部欠款，其家属已与其余的七十七名存款人达成债务清偿协议，上述七十八人均对被告人郑夏英的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人黄某、郑某1、胡某、周某1、叶某1、王某、谢某1、张某1、郑某2、陈某1、熊某1、杨某1、郑某3、张某2、陈某2、陈某3、郑某4、何某、张某3、陈某4、丁某、张某4、包某3、彭某1、周某2、张某5、张某6、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、韦某1、韦某2、林某1、包某1、郑某5、郑某6、郑某7、彭某2、张某7、叶某2、甘某1、陆某1、宋某、张某8、江某1、张某9、江某2、周某3、吴某1、卢某、孙某1、张某10、张某11、杨某2、陆某2、林某2、施某、叶某3、叶某4、郑某8、程某、张某12、陈某9、薛某、莫某、张某13、林某3、吴某2、甘某2、张某14、吴某3、谢某2、郑某9、陈某10、陈某11、包某2、杨某3、孙某2、陈某12、郑某10、周某4、陈某13、郑某11、郑某12、韦某3、周某5、邓某、郑某13的证言及相应会约、欠条、借条。
2、福建安信会计师事务所出具的专项审计报告。
3、屏南县公安局出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及相应标会会约、笔记簿、记账纸。
4、屏南县民间标会专项整治工作领导小组办公室出具的说明及附表。
5、协助查询财产通知书回执及附件、银行账户明细，房屋登记信息证明。
6、郑夏英家属出具的债务清偿方案、债权及清偿方案确认书、收条、谅解书、身份证复印件。
7、屏南县公安局出具的情况说明，屏南县公安局提供的到案经过、侦破报告、受案登记表、受案回执，查询违法犯罪记录情况说明，被告人郑夏英的户籍证明。
8、被告人郑夏英的供述和辩解。
本院认为，被告人郑夏英未经许可利用民间标会非法吸收公众存款数额达57760000元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑夏英非法吸收公众存款对象户数达1295人次，案发时造成存款人直接经济损失达5322345元，可以酌情从重处罚。被告人郑夏英自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人郑夏英已结清陈某2的欠款，且其家属已代为与另七十七名存款人达成债务结清协议，并取得上述人员的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人的上述辩护观点与事实相符予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑夏英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币150000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴建华
代理审判员 甘宝丹
人民陪审员 李声赛
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陆丽琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)岩执行字第56-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行，住所地龙岩市新罗区中城团结解放路56号，组织机构代码：85782389-0。
负责人傅柏荣，行长。
委托代理人熊超良，男，1970年10月21日出生，汉族，住永定县。
被执行人福建龙岩南亚建材机械有限公司，住所地龙岩市新罗区登高东路东段23号，组织机构代码61120666-5。
法定代表人林侨荣，执行董事。
被执行人林侨荣，男，1958年10月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市搏亚贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇西洋村5组，组织机构代码72421218-0。
法定代表人林侨庭，经理。
被执行人龙岩市飞亚达五金机电有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇西洋中路仁经堂40号，组织机构代码72969004-2。
法定代表人林磊，经理。
被执行人林侨庭，男，1962年8月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人林磊，男，1983年6月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市东威机械有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇上洋村，组织机构代码67193083-1。
法定代表人李学标，执行董事。
被执行人李学标，男，1968年1月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行与被执行人福建龙岩南亚建材机械有限公司、龙岩市搏亚贸易有限公司、龙岩市飞亚达五金机电有限公司、林侨荣、林侨庭、林磊、龙岩市东威机械有限公司、李学标票据纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）岩民初字第186号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）岩民初字第186号民事调解书，执行案号为（2013）岩执行字第56号的案件，本次执行程序终结.
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 连征元
审判员 廖伟华
审判员 符 坚
二〇一三年十二月十日
书记员 林 磊
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执94号之一
申请执行人李瑞安，男，生于1978年1月28日，住四川省青川县。
被执行人吕兴发，男，生于1982年11月16日,住四川省青川县。
本院在执行申请执行人李瑞安与被执行人吕兴发民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年7月21日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行；
二、终结（2017）川0822执94号的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘洪生
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0205民初649号
原告：周珍，女，1977年5月28日出生，汉族，农民，住四川省大邑县。
委托代理人：张国栋，河北冀新律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新津支公司，住所地：成都市新津县五津镇五津北路2-14号，统一社会信用代码915101329027090352。
负责人：付小平，该公司经理。
委托代理人：雷颖，河北扬清律师事务所律师。
原告周珍与被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2017年3月20日立案受理后，依法由代理审判员宗金玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告周珍委托代理人张国栋，被告保险公司委托代理人雷颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周珍诉称，2016年10月6日11时40分，明景文驾驶原告所有的车牌号为川Ａ×××××号轻型普通货车在新××国道××由北向南行驶时，与同向王利东驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成车辆受损的交通事故，此事故经唐山市公安交通警察支队六大队于依法作出道路交通事故认定书，认定原告承担全部责任，原告所有的车辆在被告保险公司处投保了商业险，事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成的车辆损失为21359.2元，现原告来院起诉，请求判令被告赔偿原告车辆损失21359.2元。
被告保险公司辩称，1.事故发生情况属实，周珍所有的川Ａ×××××牌号轻型普通货车在我司投保了车损险附加不计免赔率，车损险的保险限额为43700元，在原告车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、驾驶人员从业资格证合法有效的情况下，我司愿赔偿原告合理合法的经济损失；2.原告应当提交购车发票，以便我司核实该车辆是否足额投保，若产生不足额投保问题，我司将按照比例对原告进行赔付；3.原告的车受损后单方到修理厂进行维修，未通知我司人员查勘定损，在原告不能提交公估报告的情况下，仅依靠修理费发票和维修明细我司拒绝对其进行赔付。
经审理查明，2016年9月28日，原告周珍为其所有的川Ａ×××××号轻型汽车在被告保险公司处投保了43700元机动车损失险含不计免赔。保险期间自2016年9月29日0时起至2017年9月28日24时止。2016年10月6日11时04分，明景文驾驶原告所有的川Ａ×××××号轻型普通货车在新××国道××由北向南行驶时，与同向王利东驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成车辆受损的交通事故。2016年10月28日，经唐山市公安交通警察支队第六大队出具事故认定书，认定明景文负全部责任，王利东无责任。另查明，明景文与原告周珍系朋友关系。事故发生后，原告周珍将其川Ａ×××××号车辆送到唐山市开平区岚博汽车修理部修理，花费修理费21359.2元。现原告来院起诉，要求被告赔偿原告保险理赔款21359.2元。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证、明景文的运输资格证、驾驶证、身份证复印件、保单、唐山市开平区岚博汽车修理部出具的证明、修理费、配件费发票、配件明细表予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告周珍与被告保险公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。本案中被告保险公司提出“原告的车受损后单方到修理厂进行维修，未通知我司人员查勘定损，在原告不能提交公估报告的情况下，仅依靠修理费发票和维修明细我司拒绝对其进行赔付”。因原告车辆已经实际维修且提供修车发票，故对被告辩称不予采信。原告车辆损失依据其提供修理费发票为22000元，原告主张车辆损失21359.2元，本院予以支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车损失险限额范围内赔偿原告周珍车辆损失21359.2元。
案件受理费334元，减半收取167元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 宗金玲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 毕佳丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初11980号
原告深圳佳信建筑机械有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华旺路华盛工业区。
法定代表人李富刚，总经理。
委托代理人罗勇健，广东兆广律师事务所律师。
委托代理人毛慧娟，广东兆广律师事务所律师。
被告湛江市鸿达混凝土有限公司，住所地广东省湛江市霞山区疏港大道22号之一。
法定代表人陆兴飞，总经理。
委托代理人梁栋，广东粤海律师事务所律师。
原告深圳市佳信建筑机械有限公司（以下简称佳信公司）诉被告湛江市鸿达混凝土有限公司（以下简称鸿达公司）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的设备款人民币239400元及逾期付款利息(按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年3月11日计至付清之日)；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序进行审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
2009年11月3日，原告佳信公司与被告鸿达公司签订一份《合同书》。约定被告购买原告的HZS180型混凝土搅拌站2套，合同总价值为人民币210万元(以下币种均为人民币)，付款方式为：1、合同签订后被告付60万元；2、原告钢结构制作完成，被告付60万元发货；3、搅拌机到货（湛江工地），被告付55万元；4、安装调试完毕出混泥土，被告付5万元；5、2010年3月18日前被告付20万元；6、10万元为质保金安装调试完毕之日起12个月内付清。合同签订后，原告依约履行了送货、安装的义务。2014年3月10日，原、被告对货款进行了结算，确认被告于2009年11月9日支付设备款30万元、同年12月4日支付30万元、同年12月22日支付60万元、2010年1月7日支付55万元、同年4月8日支付8万元、同年5月17日支付2万元、2012年3月31日支付5600元、2014年3月10日支付5000元，剩余设备款为239400元。
2015年8月31日，原告委托代理人罗勇健通过全球邮政特快专递向被告发出《律师函》，敦促被告支付上述欠款及利息。该邮件于2015年9月2日投妥。
以上事实，有经庭审质证的《合同书》、结算单、银行汇款回单、收款收据、《律师函》及EMS邮政快递单、邮寄记录等证据及当事人的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告剩余设备款为239400元，有双方确认的结算书为证，本院予以确认。本案争议的焦点是原告的起诉是否超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案中，原被告于2014年3月10日对设备款进行了结算，并对剩余未付的设备款进行了确认，原告于2015年8月31日向被告发出《律师函》，被告于2015年9月2日收到，原告向被告发函催收欠款的行为引起诉讼时效的中断，诉讼时效期间应重新计算，故原告于2016年5月30日向法院提起诉讼并未超过诉讼时效。被告虽然辩称没有收到该《律师函》，且《律师函》的内容不明，不清楚代收人员是谁，但根据EMS邮政快递单显示，原告投递《律师函》的收件公司为被告，收件地址为被告的工商注册地址，邮件详细说明中注明是《律师函》，邮政投递记录也显示已投妥，因此，被告的上述辩称以及关于原告的起诉超过二年，不应支持原告诉讼请求的抗辩本院不予采纳。
从双方付款进度看，涉案的搅拌机应于2010年4月左右安装调试完毕，根据双方签订的《合同书》中对付款方式的约定，被告最迟应于2011年5月前付清设备余款，但被告却在结算设备款后仍迟迟未予支付，被告迟延付款的行为已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告支付设备款239400元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告湛江市鸿达混凝土有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳佳信建筑机械有限公司设备款人民币239400元。
二、被告湛江市鸿达混凝土有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳佳信建筑机械有限公司逾期付款利息损失（以欠款人民币239400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年3月11日起计至欠款付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2665元，由被告湛江市鸿达混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 秀 珠
二〇一六年八月二十九日
书记员 邓哲书（兼）
书记员 江 伟 娣
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执851号之一
申请执行人：德阳市志成物资有限公司，住所地德阳市。
法定代表人：王道明，该公司总经理。
被执行人：四川蓥峰实业有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：刘太林，该公司负责人。
德阳市志成物资有限公司与四川蓥峰实业有限公司买卖合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初886号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年6月21日向什邡市人民法院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人涉案众多，资产已经被多次查封，现被执行人己向本院申请宣告破产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）川0682民初886号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘纯松
审 判 员 袁英杰
代理审判员 杨晓斌
二〇一七年九月三十日
书 记 员 曾令明
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更56号
罪犯曲木么子扎，女，1973年5月6日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省XX监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）川凉中刑初字第351号刑事判决，以被告人曲木么子扎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱以罪犯曲木么子扎在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曲木么子扎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曲木么子扎在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯曲木么子扎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
（刑期自2017年5月18日起至2039年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐嘉君
审判员 秦永健
审判员 蒋 艳
二〇一七年五月十八日
书记员 卢 茜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=44860f20-3d3a-4ac9-a282-b37cb3caea18&imgId=NDQ4NjBmMjAtM2QzYS00YWM5LWEyODItYjM3Y2IzY2FlYTE4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]内0627刑初303号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人苏伊林，男，1991年3月7日出生，汉族，大专文化，伊金霍洛旗某煤炭运销有限公司职工，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月15日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2016]301号起诉书指控被告人苏伊林犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人��检察院指派代理检察员刘萍出庭支持公诉。被告人苏伊林到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年11月11日23时00分许，被告人苏伊林酒后驾驶蒙KXXXXX号别克牌小型普通客车，沿伊金霍洛旗阿镇通格朗路由南向北行驶至伊金霍洛旗教育局门前时，与同向行驶苏某驾驶的蒙KYXXXX号奥迪牌小型轿车相刮擦，造成两车不同程度受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，被告人苏伊林承担该起事故的全部责任。经对被告人苏伊林提取血样进行酒精含量检测，其血液中酒精含量为104.54mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人苏伊林醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，2016年11月5日，被告人苏伊林与苏某自行达成赔偿协议，被告人苏伊林一次性赔偿了苏某6000元车辆修复费用，苏某出具了谅解书。
上述事实，被告人苏伊林在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检测报告书、道路交通事故责任认定书、赔偿协议书、收条、谅解书、查获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被��人苏伊林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人苏伊林醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，本院依法从重处罚。被告人苏伊林归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人苏伊林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2017年1月14日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任德强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 康 皓
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10277号
原告:周建伟，男，1970年6月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告:李小铃，女，1985年3月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告周建伟诉被告李小铃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告周建伟于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告周建伟的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建伟撤诉。
案件受理费1580元，由原告周建伟负担。
审判员 张天德
二〇一七年八月二十四日
书记员 马剑伟
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初7950号
原告：罗文友，男，1967年5月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：彭登洪，男，1968年9月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：谭贤英，女，1967年6月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：彭素蓉，女，1966年9月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告罗文友与被告彭登洪、谭贤英、彭素蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经传票传唤伍正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗文友向法院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款30万元及利息，利息按月息2%付至还清时止；2、诉讼费由三被告承担。事实理由：因被告做生意缺钱，于2012年9月27日向原告借款30万元，被告一直未归还，经原告多次催收未果，遂起诉至法院。
三被告未提出答辩。
根据原告提交的证据和到庭陈述，本院认定的事实如下：
被告彭登洪、谭贤英系夫妻关系，于1991年4月25日登记结婚。
2012年9月27日，被告彭登洪、彭素蓉在原告处借款30万元，当即向原告出具《借条》一张，其载明：“今借到罗文友现金叁拾万元正（300000.00元。其中150000.00元现金支付），月息2.5%。借款人：彭登洪、彭素蓉。2012年9月27日”。借条由被告彭登洪、彭素蓉签字、捺印。当日原告以现金方式向被告方支付借款15万元，以王明亮的中国工商银行银行账户向被告彭素蓉转账交付借款15万元。但借款到期后，三被告未向原告归还借款和支付利息。
以上事实，有到庭陈述以及原告提交的《借条》、中国工商银行个人业务凭证、彭登洪与谭贤英结婚登记资料在案佐证。
本院认为，被告彭登洪、彭素蓉向原告借款30万元所形成的借贷合同关系合法有效，其对利息的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定。截止本案诉讼，被告彭登洪、彭素蓉向原告借款后，其借款30万元本金未归还、利息未支付，现原告所诉被告彭登洪、彭素蓉立即归还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告所诉被告方按月2%利率支付利息，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定予以支持。由于涉案借款是被告彭登洪、谭贤英夫妻关系存续期间所产生的债务，应属于二被告的夫妻共同债务，现原告所诉被告彭登洪、谭贤英立即归还借款30万元及利息的请求，符合合同法法相关规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院请求支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百一十一条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭登洪、谭贤英、彭素蓉在本判决生效十日内归还原告罗文友借款30万元，并支付原告罗文友利息（从2012年9月27日起，按年利率24%计付利息至借款完清时至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告彭登洪、谭贤英、彭素蓉负担（限本判决生效后七日内缴纳）。原告预交的案件受理费2900元，待本判决生效后退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审 判 长 罗 辑
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 林 静
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王田爽
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴民初字第5914号
原告王方梅，女，1990年8月30日，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人郭文欣，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。
被告王树民，男，1983年12月27日出生，汉族，农民，原住巴林左旗。
原告王方梅84与被告王树民之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2012年12月17日向原告借款现金44000元，被告给原告出具借据一枚，当时被告说尽快还钱，但是，过后经原告多次催要，被告总以种种理由拒绝还款，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款44000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向本院提交以下证据：
1、借据原件1份，借款日期2012年12月17日，金额44000元，欠款人王树民。证明王树民向我借款44000元至今未还的事实。
2、结婚证复印件1份1页，证明我与王晓续于2009年11月10日登记结婚，被告王树民向王晓续借款是在我与王晓续婚姻关系存续期间，此笔债权归我与王晓续共同所有。
原告提交的证据能够证明原告的主张，本院对原告提交的予以确认并采信。
被告未向本院提交证据。
本院庭后对王晓续进行调查，王晓续称其与王方梅确为夫妻关系，在被告向其借款时已结婚，因王晓续外出打工才委托王方梅提起诉讼，索要此笔借款，此笔债权为其与王方梅共同债权。
经审理查明，被告王晓续于2012年12月17日向原告的丈夫王晓续借款44000元至今未还，原告诉至本院要求被告偿还借款44000元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，此笔债权发生于原告与王晓续婚姻关系存续期间，为双方共同债权，原告为适格债权人。原、被告间债权、债务关系明确，被告借原告款未还的事实清楚，此笔借款经原告催要后应及时偿还，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树民在本判决生效后十日内偿还原告王方梅借款44000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘东昊
人民陪审员 钟瑞华
人民陪审员 李 岩
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郭 彬
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3168号
原告：邹世容，女，生于1962年1月22日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告邹世容与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告邹世容向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县某土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安某融资理财信息咨询有限公司（以下简称某行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、某行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第07-03号]。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000元整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，某行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》[合同编号：成都保字（2014）第07-03号]，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》[合同编号：成都鸿丰20140703-1号]，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县某土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告邹世容的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 李 雪
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1002执1659号之一
申请执行人：陆贤德，男，1973年12月31日生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：刘征兵，男，1976年9月5日生，住扬州市广陵区。
关于申请执行人陆贤德与被执行人刘征兵承揽合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬广李民初字第00652号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书被执行人刘征兵应给付申请执行人陆贤德欠款101341元及迟延履行期间的利息，并承担执行费1420元。根据申请执行人陆贤德的申请，本院立案执行。
执行中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，查明其名下有苏Ｋ×××××汽车一辆，下落不明未能实际扣押控制，仅查封该车辆档案信息不能实际处置，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一七年二月十三日
书记员 王 燕
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0183刑初1355号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人赵某，户籍地址湖北省钟祥市。因本案于2016年9月27日被行政拘留十五天，同年10月10日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]1300号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月26日15时15分许，被告人赵某未取得机动车驾驶证驾驶鄂F×××××号重型自卸货车沿广州市增城区永宁街沿256省道行驶至荔三公路石滩镇三照电子厂路口向右变更车道转弯过程中，与被害人马某乙无证驾驶并搭载姚某乙的二轮摩托车发生碰撞，造威被害人马某乙当场死亡（经鉴定，死因系钝性力作用致颅脑损伤死亡）、姚某乙受伤（经鉴定属轻微伤）、车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队认定：被告人赵某承担事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人赵某在犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
另查明，案发后，被告人赵某用其手机打110报警电话报案，并在现场等候公安人员到来。2016年9月27日，被告人赵某经交警部门电话传唤自动到案。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.广州市公安局110警情信息表、受案登记表、归案经过；2.被告人赵某的户籍材料；3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；4.穗增公（司）鉴（尸）字[2016]C243号法医学尸体检验报告书及尸检照片；5.穗增公（司）鉴（伤）字[2016]C245号法医学人体损伤程度鉴定书及被害人姚某乙的伤情照片；6.第20160923号、第20160924号道路交通事故车辆技术检验报告；车速分析报告；7.穗公交（增）车检字第4401242016A0926-01号、第4401242016A0926-02号道路交通事故车辆痕迹检验笔录；8.驾驶人信息查询结果单，证实被告人赵某及被害人马某乙未办理机动车驾驶证；9.穗公交增认字[2016]第4401242016A0926-01号道路交通事故认定书；被告人赵某被行政处罚的材料；10.被害人姚某乙的陈述及其辨认被告人赵某的笔录和照片；11.证人刘某、谭某的证言；12.居民死亡医学证明书、遗体火化证明；13.被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖肖云
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄小敏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第480号之一
申请执行人张楫。
申请执行人陈皓。
被执行人无锡市隆腾房地产开发有限公司，住所地无锡市。
法定代表人于晓义。
张楫、陈皓与无锡市隆腾房地产开发有限公司仲裁裁决一案，依无锡仲裁委员会(2014)锡仲裁字第1172号裁决书，无锡市隆腾房地产开发有限公司应自收到裁决书之日起三十日内，对申请执行人张楫、陈皓居住的双河苑3号xx室住宅的渗漏之处修复完毕，并承担仲裁费650元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月11日立案执行。
被执行人无锡市隆腾房地产开发有限公司需对包括本案在内的33个案件的申请执行人房屋渗漏予以修复。在执行过程中，多家专业公司采用多种方案进行了维修，各维修方案中费用预算最少的为三百万元，被执行人表示无支付能力。本院对其名下的两间商铺（每间125.42平方米）及两间办公用房（合计195.43平方米）进行拍卖，仅有一间商铺以55.08万元成交，其余均三次拍卖流拍。
另查明，被执行人名下登记的其余房产（78套）均已向其他债权人设定了抵押，且被其他法院另案查封后，经三次拍卖流拍，流拍价格已远低于担保债务金额。除此以外，无银行存款、车辆、对外投资等可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，房屋渗漏的维修系完成行为的执行，被执行人不履行生效法律文书指定的行为，人民法院可以强制其履行，也可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用依法由被执行人承担。现被执行人自身无能力完成维修，又无资金或可变现财产支付维修费用，本院依职权对其的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡仲裁委员会(2014)锡仲裁字第1172号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚震宇
审 判 员 吴晓东
代理审判员 刘 源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 尤跃海
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕晋10**刑初146号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人韩某某，男，1993年8月28日出生。2015年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保候审。
辩护人孙蓉蓉，山西夏正律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉〔2016〕72号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员牛广宁出庭支持公诉。被告人韩某某及其辩护人孙蓉蓉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解，证人证言，书证，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据，提请本院依法判处。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人认罪态度好；2、本案犯罪情节相对轻微，刚刚构上追究标准；3、案发后积极联系被害人愿意赔偿经济损失；4、被告人系初犯。希望法庭对被告人酌情从轻处罚。
经审理查明：2015年8月14日22时许，被告人韩某某醉酒后无证驾驶晋L85B**号轿车由西向东行驶至民航大道某某村路段时，与刘某某驾驶的晋L96B**号轿车相撞，致二车损坏，造成交通事故。经临汾市尧都区公安局交通警察大队认定：韩某某负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任。经山西省侯马市公安司法鉴定中心鉴定：韩某某血液中酒精含量为84.03mg/100ml。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩某某在侦查机关的供述，证人刘某某的证言，受理道路交通案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，道路交通事故调查报告书，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，山西省侯马市公安司法鉴定中心鉴定意见书，临汾市尧都区公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被告人韩某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，致二车损坏，造成交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人韩某某认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。关于被告人的辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第一项、第五项之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐红艳
人民陪审员 席曙荣
人民陪审员 张 洁
二〇一六年六月一日
书 记 员 宋斌斌
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3332号之一
申请执行人：冯士柱，男，1950年1月11日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：海州区宁海街道办事处海河村民委员会，住所地连云港市海州区宁海街道办事处海河村。
法定代表人冯士友，该村委会主任。
本院在执行申请执行人冯士柱与被执行人海州区宁海街道办事处海河村民委员会民间借贷纠纷一案中，对被执行人的车辆、存款等财产进行查控，依法裁定对被执行人海州区宁海街道办事处海河村民委员会于海州区宁海街道办事处统管的款项在73000元范围内予以扣留，届时由本院提取；暂未发现被执行人其他可供执行财产。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。本院将本案查控情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行序；如发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 杨 路
审判员 周文贤
二〇一八年二月五日
书记员 潘俊彤
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执2544号
申请执行人北京鑫源亿佰装饰有限公司（组织机构代码：674269217），住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村康家沟56号商务楼2层8632室。
法定代表人刘振义，经理。
被执行人北京华韵盛世文化传播有限公司（组织机构代码：674276476），注册地北京市宣武区校场口二条34号。
法定代表人满月萍，董事长。
北京鑫源亿佰装饰有限公司（以下简称：鑫源公司）与北京华韵盛世文化传播有限公司（以下简称：华韵公司）装饰装修合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）大民初字第9869号民事判决书已发生法律效力。鑫源公司于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人华韵公司给付款项共计838463元。本院已依法受理。本院于2016年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人华韵公司送达了执行通知书及财产报告令。本院未发现被执行人华韵公司名下有房屋、银行存款及车辆信息。本院依法将被执行人华韵公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人鑫源公司申请执行的案款838463元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人华韵公司无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）大民初字第9869号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 汤鸿磊
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0782执344号
申请人李爱国，男，1975年9月5日生，汉族。
被执行人辉县市宏昌驾驶员培训学校。
经营者吕洪超，男，1977年1月4日生，汉族。
李爱国申请执行辉县市宏昌驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案，申请人李爱国依据生效的本院(2015)辉民初字第3713号民事判决书，于2017年1月20日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市宏昌驾驶员培训学校送达了执行通知书，责令该校限期给付申请人借款100000元，并支付自2014年2月15日起至借款偿清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1150元、执行费1417元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)辉民初字第3713号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张 琦
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初7247号
原告：谢显强，男，汉族，1990年5月6日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告：张贤利，女，汉族，1991年12月14日出生，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：谢显强，男，汉族，1990年5月6日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地：重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代表人：陈祖华，董事长。
本院在审理原告谢显强、张贤利与被告重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谢显强、张贤利于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告谢显强、张贤利自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢显强、张贤利撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谢显强、张贤利负担。
审 判 员 王晋涵
二〇一七年八月十七日
法官助理 许 朋
书 记 员 张雪娇
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初2052号
原告：许有华，女，1938年12月24日生，汉族。
委托诉讼代理人暨原告：何运鸿。
被告：陈婷，女，1983年2月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐莉，江苏南京杨传圣律师事务所律师。
被告：何曼，男，1964年11月8日生，汉族。
原告何运鸿、许有华诉被告陈婷、被告何曼民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告许有华的委托诉讼代理人暨原告何运鸿，被告陈婷及其委托诉讼代理人徐莉，被告何曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何运鸿、许有华向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款55万元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，何曼系两原告之子。2013年5月，陈婷向其提出所经营的“黄河艺校”在南京市江宁区开办分校并需购置车辆，因资金短缺，向其借款，并承诺两年内归还。其无巨额存款，按照陈婷要求分三次汇款至陈婷账户。何曼向其出具了借条。2015年2月，两被告诉讼离婚不成。2015年10月，陈婷再次诉请离婚，且不顾事实，否认借款之事，损害了其合法权益，故诉至法院。
被告陈婷辩称，其确已收到案涉55万元，但与两原告以及被告何曼之间没有借款合意，案涉款项中11万元系用于偿还其帮助两原告向他人所借款项，剩余款项系两原告赠与其与何曼的，请求法院依法判决。
被告何曼辩称，借款属实，陈婷向两原告借款其同意，借条由其出具，款项打入陈婷账户，其同意偿还，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
原告何运鸿和原告许有华系夫妻关系，育有一子被告何曼。被告陈婷和何曼原系夫妻关系，于2016年9月2日经法院调解离婚。2013年6月，何曼向何运鸿、许有华出具借条一份，载明：“鉴于家庭生活和投资办学的急需，也经陈婷及我与父母（何运鸿、许有华）的多次商议，现特向父母借人民币五十五万元，用于添加一辆汽车和开办黄河少儿艺术培训中心之费用，借期二年限。”2013年7月2日，许有华汇款27万元至陈婷账户。同年7月3日，许有华汇款7万元至陈婷账户。同年7月4日，陈婷购买纳智捷越野车一辆，价款24.83万元。同年10月15日，许有华汇款21万元至陈婷账户。
庭审中，陈婷提交：1、何亚伟的证词；2、申请证人荆某出庭作证，拟证明因两原告因购买溧水恒大金碧天下国际花园房屋，支付首付款，资金紧张，其帮助两原告向其朋友所借款项，案涉款项中11万元系用于偿还上述所借款项的。两原告对上述证据不予认可，何曼对上述证据亦不予认可。荆某系陈婷所开办学校的代课老师，证人陈述陈婷向其借款6万元，均为现金交易，对装钱的工具陈述与陈婷陈述存在矛盾，且陈婷在2016年8月8日的质证笔录又陈述为“10万元”。
陈婷申请证人段某出庭作证，拟证明案涉款项中30万元系两原告赠与两被告，用于购买车辆的，而非借款。两原告、何曼对证人证言不予认可，两原告认为其在陈婷、何曼家居住的时间与证人陈述时间不符，何曼认为证人陈述2013年6月底到7月底听到讨论买车的事情，但车在2013年7月5日已购买，存在矛盾。段某系陈婷开办学校的学生，其陈述听到原被告讨论买车的事，但不清楚由谁出资。就案涉55万元中的剩余款项，陈婷未提交证据证明。
案件审理中，陈婷申请对借条的形成时间进行鉴定，证明双方当时不存在借款合意。
本院认为，借条由被告何曼出具，何曼对此予以确认，借条的形成时间不能否认双方之间存在借贷合意，故本院对陈婷申请对借条的形成时间进行鉴定的申请，本院不予准许。同时，根据法律规定，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当就其主张提供证据证明。本案中，即使不存在借条，陈婷对其抗辩意见负有举证责任，否则承担举证不能的不利后果。就何亚伟的证词，证人应当出庭接受质询，否则不可作为证据认定案件事实，何亚伟未到庭，对证词本院不予采纳。荆某的陈述与陈婷陈述存在矛盾，且与陈婷存在利害关系，对其证言，本院不予采纳。就证人段某，其陈述仅听到讨论买车的事情，但并不清楚由谁出资，其证言不足以证明陈婷的证明目的，且与陈婷存在利害关系，本院对其证言亦不予采纳。综上，陈婷的证据不能证明其抗辩的事实，本院认定原被告之间存在借贷关系。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系成立，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行，否则承担违约责任。两原告已履行出借款项的义务，被告应当承担按时返还上述借款的义务。两被告现虽已离婚，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应当共同承担还款责任，故对于两原告要求两被告共同偿还借款55万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、之规定，判决如下：
被告陈婷、被告何曼于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告何运鸿、原告许有华借款550000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元，由被告陈婷、何曼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 韩文涛
人民陪审员 王才德
人民陪审员 周春香
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈 桢
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第00262号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨翠华。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京市蔬菜副食品集团有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山东路***号。
法定代表人：柏懋祥，该公司董事长。
委托代理人：陈书兵，该公司托管中心主任。
再审申请人杨翠华因与被申请人南京市蔬菜副食品集团有限公司(以下简称蔬菜公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2014)宁民终字第1175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨翠华申请再审称：(一)蔬菜公司自2004年起就有义务协助杨翠华办理南京市建邺区水西门大街153号1幢614室(以下简称614室)房屋产权手续，但蔬菜公司在没有任何依据的情况下阻止杨翠华申购614室房屋，造成杨翠华1.3万余元的租金损失，蔬菜公司应当承担赔偿责任，一、二审判决不支持杨翠华的诉讼请求不当。(二)杨翠华本应符合减免条件，因蔬菜公司没有及时收取租金，导致杨翠华未办成低保。(三)蔬菜公司的行为实际把614室房屋变成不可出售房屋，应按不可出售房屋的租金标准计算租金。614室房屋所处的楼层为六层，租金应当扣减2%，且蔬菜公司与案外人签订租赁合同时就减收2%的租金。因此，杨翠华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
蔬菜公司提交意见称：蔬菜公司收取杨翠华的租金，符合双方签订的房屋租赁合同的约定，杨翠华的再审申请没有事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院审查查明：杨翠华系蔬菜公司的职工，2001年1月办理了内退手续，2008年11月办理了退休手续。614室房屋是蔬菜公司管理的公有住房，该房屋所在的楼栋共有8层。614室房屋建筑面积为84.94平方米，折算成公房出租的使用面积为60.67平方米。杨翠华于2001年3月居住于614室房屋，但双方对该房屋的使用、分配等问题长期存在争议。2012年6月，经南京市信访局、南京市商务局、南京市建邺区信访局、蔬菜公司共同协调，确定了如下解决方案：614室房屋由杨翠华承租使用；杨翠华如购买该房屋，须按照杨翠华的福利分房标准执行；杨翠华办理相关手续时须一次性交纳所欠房租和购房的相关费用。2012年6月25日，杨翠华与蔬菜公司签订房屋租赁合约，约定：蔬菜公司将614室房屋租赁给杨翠华，每月租金为139.54元。2012年6月25日，蔬菜公司收取了杨翠华2001年3月至2012年5月的租金18656元。2012年8月，杨翠华依据房改政策购买了614室房屋并办理所有权登记。
2013年2月20日，杨翠华诉至南京市玄武区人民法院，请求判令：蔬菜公司退回多收杨翠华的房屋租金9210.77元。该院于2014年1月24日作出(2013)玄民初字第283号民事判决：蔬菜公司于判决生效之日起十日内返还杨翠华房屋租金1071.11元。杨翠华不服提起上诉。2014年4月8日，江苏省南京市中级人民法院作出(2014)宁民终字第1175号民事判决：驳回上诉，维持原判决。杨翠华仍不服二审判决，于2015年3月19日向本院申请再审。
本院认为：在民事诉讼活动中，人民法院遵循“不告不理”原则，具体体现程序和实体两个方面。在程序上，没有原告的起诉，就没有人民法院的审理；在实体上，民事案件审理的范围应仅限于原告的诉讼请求和被告的反诉请求，对于原告超出诉讼请求或者被告超出反诉请求的理由，人民法院不予审查。本案中，杨翠华的一审诉讼请求是蔬菜公司退回多收其租金9210.77元，具体计算为：614室房屋的租金=1.55元/平方米(暂不出售公房的租金标准)×60.67平方米(使用面积)×135个月(租期)×80%(退休人员减20%)×93%(六楼减2%、地段减5%)=9445.23元，蔬菜公司实收18656元，应退回9210.77元(18656元-9445.23元)，故一、二审法院围绕614室房屋是否应当按暂不出售公房来确定租金标准、614室房屋是否符合楼层因素减收租金、614室房屋所处地段等级应否减收租金、杨翠华是否享受退休人员减收租金待遇四个方面进行审理，符合民事诉讼“不告不理”原则。杨翠华在申请再审期间又主张，蔬菜公司无正当理由阻碍其申购614室房屋，造成其多付租金1.3余万元的损失，蔬菜公司应承担赔偿责任，以及其因蔬菜公司未及时收取租金，导致其未办成低保，超出了其在一审的诉讼请求，故本院对此不予审查。
《南京市出售公有住房实施细则》第六条规定：下列公有住房暂不出售：1.已列入近期规划拆迁、改造的以及旧城区房屋在三层(含)以下的；2.地处临街宜改作为营业用房的；3.产权有争议或涉及落实房产政策的；4.具有纪念意义或列入文物保护的；5.别墅、庭院式的；6.有险情的；7.市政府规定不宜出售的；第七条规定：承租房有下列情况的暂不出售：1.转租或变相转租的，擅自转让或转借的；2.改变房屋用途的；3.全家迁离本市的；4.全家去国(境)外定居的，探亲、留学逾期不归的，或去国(境)外定居、探亲、留学留有未成年子女的。本案中，614室房屋显然不符合上述规定的情形，杨翠华要求按照暂不出售公房的租金标准计算614室房屋的租金，于法无据。一、二审法院对杨翠华要求退还该部分租金的主张不予支持，依据充分。
根据《南京市物价局关于2000年房改年度公有住房租金、售房成本价的通知》及《南京市物价局、市房产管理局关于2002年房改年度公有住房租金、售房成本价的通知》的规定，多层住宅的五层顶层减5%；六层顶层减7%；七层顶层减9%；七层住宅中的六层减2%；底层无院落减5%；四层中的三层加5%；五层(含五层)以上的三、四层加5%；高层住宅的底层与顶层比照五层的底层与顶层减成，其他层次不增不减。本案中，614室房屋所处楼栋共八层，作为八层楼房中的第六层，不符合上述关于楼层因素减收租金的政策规定，故一、二审法院对杨翠华要求退还该部分租金的主张不予支持，依据充分。
综上，杨翠华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨翠华的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张璠倩
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1221执853号
申请执行人李某，女，汉族，1990年10月8日生，住渑池县。
被执行人：王某，男，汉族，1987年4月8日生，住渑池县。
本院在执行李某与王某婚姻家庭纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初1473号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案受理。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月15日，本院依法对被执行人王某所有的银行存款、车辆、股权、有价证券、房产等信息进行查询；2、2017年8月18日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；3、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行活动，已告知申请执行人，申请执行人对本院调查的结果表示认可；鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 史丽娟