云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2601刑初81号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人雷学志，男，1989年5月6日生，汉族，小学文化，云南省丘北县人，家住丘北县。曾因犯盗窃罪于2009年12月30日被丘北县人民法院判处有期徒刑十年，于2015年12月30日刑满释放。因涉嫌本案盗窃罪，于2016年5月6日被文山市公安局刑事拘留，2016年6月8日经文山市人民检察院批准逮捕，次日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
辩护人陆文江，云南杨柏王律师事务所律师（法律援助）。
辩护人常锡发，云南杨柏王律师事务所（实习）律师（法律援助）。
被告人赵坤书，男，1993年3月23日生，汉族，小学文化，云南省会泽县人，家住曲靖市会泽县。曾应犯盗窃罪于2012年8月27日被文山市人民法院判处有期徒刑四年零十个月，于2015年7月21日刑满释放。因涉嫌本案盗窃罪，于2016年5月6日被文山市公安局刑事拘留，2016年6月8日经文山市人民检察院批准逮捕，次日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院于2017年2月13日以文检公诉刑诉〔2017〕91号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月27日、2017年11月1日两次公开开庭审理了本案。文山市人民检察院依法指派检察员袁梅、马舒出庭支持公诉。被告人雷学志、赵坤书及辩护人陆文江、常锡发到庭参加诉讼。现已审理终结。
文山市人民检察院指控，1.2016年4月26日凌晨三时左右，被告人赵坤书与雷学志采取砸碎玻璃橱窗的方式进入开远市利郎服装店盗得服装店的衣服、裤子等财物，经鉴定共价值人民币63590元。
2.2016年4月28日，被告人赵坤书与雷学志采用砸碎玻璃门的方式进入富宁县百汇超市，盗得超市内的烟酒等物品，经鉴定共价值人民币44632元。
3.2016年5月5日凌晨3时40分许，被告人赵坤书与雷学志采用砸碎玻璃门的方式进入万通手机店进行盗窃，两人盗得的财物及损坏的物品经鉴定共价值人民币76430元。
为佐证指控，公诉机关向法庭移交了书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人雷学志、赵坤书以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额巨大的行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究两被告人的刑事责任。量刑方面被告人雷学志系累犯，建议对其判处九年至十年有期徒刑，并处罚金；被告人赵坤书系累犯，具有坦白情节，建议对其判处八年至十年有期徒刑，并处罚金。
被告人雷学志辩解称起诉书指控的第一桩盗窃，当时其在开远，没有参与，起诉书指控的第二桩盗窃，当时其在富宁，没有参与，起诉书指控的第三桩盗窃，因当晚其吸食毒品过量，具体情况不清楚。
辩护人的辩护意见是起诉书指控的被告人雷学志不构成盗窃罪，理由如下：1.起诉书指控的第一桩盗窃，雷学志身上所穿衣服与被盗的衣服品牌相同，不能据此证明其参与了该桩盗窃；监控视频不清晰，不能证实其参与了该桩盗窃；同案赵坤书的供述不能采信，同案犯有推脱自己罪责的嫌疑，综上，该桩没有直接证据证明雷学志有罪，间接证据没有形成证据锁链证明其有罪；2.起诉书指控的第二桩，同案赵坤书的供述不能采信，同案犯有推脱自己罪责的嫌疑，该桩亦没有直接证据证明雷学志有罪，间接证据亦没有形成证据锁链证明其有罪；3.起诉书指控的第三桩盗窃，监控视频不清晰；同案赵坤书的供述不能采信，同案犯有推脱自己罪责的嫌疑，综上，该桩没有直接证据证明雷学志有罪，间接证据没有形成证据锁链证明其有罪。
被告人赵坤书对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。鉴于其是在昆明被公安民警对所住宾馆进行检查时如实供述犯罪事实，具有自首情节；并协助抓获其他同案犯，具有立功情节；在整个盗窃过程中只是放哨，起次要、辅助作用，系从犯；积极配合办案人员追回部分赃物。综上，其认为公诉机关的量刑建议过高，请求法院减轻处罚。
被告人雷学志及辩护人未向法庭提交证据。
被告人赵坤书未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年5月5日凌晨3时40分许，被告人赵坤书与雷学志采用砸碎玻璃门的方式进入万通手机店进行盗窃，盗得手机、充电宝等物品。经鉴定，盗窃的财物价值人民币71169元，被损坏财物价值人民币5260元。
另查明，被告人赵坤书因犯盗窃罪于2012年8月27日被文山市人民法院判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金5000元，于2015年7月21日刑满释放；被告人雷学志因犯盗窃罪于2009年12月30日被丘北县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金2000元，于2015年12月30日刑满释放。
上述事实有当庭质证并确认的以下证据予以证实：
1.书证
（1）受案登记表、立案决定书，证实案件来源情况。
（2）被告人正侧面照、户口证明、前科劣迹查询证明、刑事判决书、释放证明、网上在逃查询记录，证实被告人雷学志、赵坤书身份情况，均不是网上在逃人员，被告人雷学志、赵坤书曾因犯盗窃罪被判处刑事处罚。
（3）抓获经过，证实2016年5月6日1时30分许，昆明市公安局西山分局福海派出所民警接到文山市公安局东风派出所电话：请求协助抓捕雷学志、赵坤书。福海派出所民警在西缘派出所抓获雷学志、赵坤书。
（4）物证照片，证实盗窃使用的车辆、盗窃物品，赵坤书、雷学志所使用的手机（赵坤书手机串号869897029714697，雷学志手机串号861406036960075）
（5）搜查证、搜查笔录、扣押决定书及发还物品清单，证实民警依法对赵坤书驾驶的浙Ａ×××××白色尼桑牌轿车进行搜查，查获手机39部、充电宝9个、手机电池8块；10瓶酒及62包香烟；1件短袖T恤、1件灰色外衣、1条白色裤子、1双棕色皮鞋，1个紫色手提包、1个卡通手提袋、1个棕色手包、1把锤子、1把起子、2对白色手套、1把电筒。并对以上物品进行扣押，后发还被害人。
（6）查找记录，证实民警到被告人赵坤书供述的丢弃三部手机的地点进行查找，但未查找到赵坤书丢弃的三部手机。
（7）接受证据材料清单，由百汇超市提供的货单及文山市万通手机店提供的被盗手机、设备损坏明细表。
（8）现场检测报告书，证实被告人赵坤书尿液检测结果吗啡阳性、冰毒阴性；被告人雷学志尿液检测结果吗啡阳性、冰毒阴性。
（9）入所健康检查表，证实被告人雷学志、赵坤书入所健康检查情况正常。
（10）情况说明，由文山市公安局东风派出所出具，证实无法提供富宁县百汇超市进货单据；无法对被害人林某及店里的两名员工进一步核实当天的情况。
2.被告人的供述及辩解
（1）被告人雷学志的供述及辩解，证实2016年5月5日凌晨5时许，其和赵坤书、陈某及一个不知道名字的女子从文山开车到昆明，但其没有做过违法犯罪的事情。其一个人在文山市城南客运站旁的一家宾馆502号房间睡觉。被抓获时所穿的衣服是在昆明不知名的服装店购买的。
（2）被告人赵坤书的供述及辩解，证实2016年5月2日其和雷学志、陈某及陈某的女朋友从砚山到文山，几人入住文山泰康小区灵莹宾馆，5月5日凌晨3时许，其和雷学志到步行街东风路一手机店，其放哨，雷学志用锤子将玻璃砸烂进去偷手机，二十多分钟左右雷学志就提着一个包包出来，凌晨4时回到宾馆，雷学志告诉其偷了四十二个，先每人拿一个用，其就拿了一个白色的步步高手机，雷学志拿了一个银灰色的手机，剩余的每人分了20个手机，其所分得手机在昆明丢弃了3个，后两人就去叫陈某他们起床，几人就开车来昆明了。其还证实2016年4月底其和雷学志在富宁县一家超市内盗窃了七条印象香烟、两条云烟、还有一些散烟、几瓶酒（具体数量记不清楚了），烟被两人卖了一部分。2016年中旬底的一天凌晨2时许，其和雷学志到开远一家服装店盗窃了一些衣服。两人三次盗窃驾驶的都是一辆白色东风日产轿车，车牌号浙A3**，后面两个字母记不得了，车是一个叫“老二”的泸西人抵押给我的，偷来的东西也是放在车上，但是两人被抓获时其发现两人在开远服装店偷来的衣服只有几件在车后备箱，其余的衣服不知道去哪里了。
3.被害人陈述
（1）邱某某陈述，证实2016年5月5日8时25分许，其发现其位于文山市开化街道办事处龙城商务酒店写字楼一楼万通手机店内的42部手机、9个充电宝及几块电池被盗。
（2）林某陈述，证实2016年4月26日4时57分许，保安公司的工作人员打电话告诉其其在开远市东风路的利郎专卖店被盗，被盗衣服全是利郎品牌，有75件T恤，6双鞋子、27条裤子、15条皮带、3件西服、3条底裤、86个衣架、6个裤夹、32支裤杆。店里的员工告诉其当天看见一辆银白色轿车停在店门口附近，有两个穿运动服的男子到店里转了一圈后就出去了，一个出租车司机也告诉其26日凌晨一辆云A牌照的白色车（车牌三位数为355）停在其店附近。还证实店里的监控只有营业时才会开启，所以当晚监控视频关闭，没有监控到案发情况。
（3）程某陈述，证实其是富宁县百汇超市的主管，2016年4月28日7时许，其发现超市里的香烟和酒被盗的事实。
4.证人证言
（1）雷某证言，证实2016年4月底的一天其用其的身份证帮赵坤书和“小学”在开远远东宾馆开过房间的事实。雷云龙辨认出赵坤书。
（2）陈某、叶某证言，证实两人系男女朋友，两人因要去昆明打工，就搭乘赵坤书的车（车是一辆白色轿车，牌照为外省牌照），雷学志两人说要先去文山办事，几人就先到文山并在文山城南得胜家居旁的一家宾馆开房间住下，两人住一个房间，赵坤书和雷学志住一个房间，2016年5月5日凌晨4时许，雷学志他们就来敲门叫两人走了，叶证实当时雷学志手上提着一个包包，在去昆明的路上，担心找不到路，雷学志和赵坤书每人就拿出一个新手机导航，雷学志用的是VIVO手机，赵坤书用的是三星手机。5月5日17时许几人到昆明后就找宾馆住下，当晚23时雷学志将一个袋子放在两人住的房间，5月6日凌晨，两人就被民警带到派出所了。
5.现场勘验、辨认笔录及照片，证实案发现场位置情况。被告人赵坤书辨认出雷学志，赵坤书对盗窃手机店后雷学志自己拿来使用的手机及其自己拿来使用的手机进行了辨认。赵坤书对2016年5月5日东风路万通手机店监控视频、富宁县超市被盗现场监控视频截图分别进行了辨认，辨认出视频截图中实施盗窃的男子就是其和雷学志。赵坤书对其分得的手机丢弃3个的地点进行了辨认，对盗窃的现场进行辨认。陈某、叶某辨认出雷学志和赵坤书，辨认出当晚雷学志、使用的手机，辨认不出赵坤书使用的手机，对5月5日万通手机店监控视频截图进行辨认，辨认出雷学志和赵坤书。
6.鉴定聘请书、鉴定文书及告知书，经鉴定，万通手机店被盗42部手机价值70629元，被盗9个充电宝价值540元，被毁损财物价值5260元；被盗利郎牌衣服价值63590元，富宁百汇超市被盗烟酒价值44630元。鉴定意见已告知当事人。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，予以确认。
本院认为，被告人雷学志、赵坤书以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的第一桩、第二桩因被告人赵坤书关于盗窃的物品数量与被害人陈述不一致，且无其他证据与被告人赵坤书的供述相印证，案内证据不能形成完整证据锁链，故起诉书指控的第一桩、第二桩事实不清，证据不足，本院不予认定；公诉机关指控的第三桩，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人雷学志及辩护人关于现有证据不能证明被告人雷学志参与第一、二桩盗窃的意见，本院予以采纳；关于被告人雷学志没有参与第三桩的辩解不成立，本院不予采纳。因被告人赵坤书、雷学志在昆明被民警抓获归案，不符合自首的主动投案的前提条件，且两被告人的作用相当，不宜区分主从犯，故被告人赵坤书关于其行为构成自首、立功及从犯并请求法院减轻处罚的辩解不成立，不予采纳。被告人雷学志系累犯，依法应当从重处罚；拒不供认犯罪事实，在量刑时予以考虑；被告人赵坤书到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人雷学志判处九年至十年有期徒刑，并处罚金及对被告人赵坤书其判处八年至十年有期徒刑，并处罚金的量刑建议畸重，本院不予采纳。据此，为严肃国法，保护公私财物所有权，根据被告人雷学志、赵坤书的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷学志犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月6日起至2022年3月5日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人赵坤书犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月6日起至2021年5月5日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、涉案车辆白色尼桑轿车一辆（车架号LGBE1AE073Y009147)依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 涌 钦
审 判 员 梁 海 兰
人民陪审员 欧阳月情
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 倪 焘