wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民三(民)初字第1882号
原告吴亚元，男，1970年4月24日生，汉族，住浙江省平湖市。
被告周磊，男，1984年4月5日生，汉族，住上海市金山区。
原告吴亚元诉被告周磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月19日，被告向原告借款160,000元，承诺借期一个月。因被告至今没有归还借款，故诉请判令被告归还借款160,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍承担自2011年6月19日起至判决生效日止的逾期付款利息损失。为证明其主张，原告向本院提供了有关的借条、银行卡交易明细、支票等证据。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据证明了其所主张的事实，本院予以确认，并据此确认事实如下：2011年5月19日，被告向原告借款160,000元，约定借期为一个月，并承诺，逾期不还，则承担借款总额20%的违约金和按照银行同期贷款利率4倍计算的逾期付款利息损失。因被告至今没有归还上述欠款，故原告起诉来院。
本院认为，原、被告间存在合法民间借贷关系，被告应当及时履行还款义务，但却拖欠至今，依法应当承担违约责任。故原告要求被告归还借款并承担逾期付款利息损失的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周磊于本判决生效之日起十日内归还原告吴亚元借款160,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍承担该款自2011年6月19日起至判决生效日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5080元，由被告周磊负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 朱 敏
人民陪审员 何昌炜
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2501执252号之二
申请执行人王金英，女，1974年9月21日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。
法定代表人李道友，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰法律事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第671号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人二连市永达服装城有限公司至今未全部履行法律文书所确定的义务，在执行中被执行人的财产经拍卖、变卖101商铺仍无人购买，申请人同意以101商铺5.95平米的商铺抵偿剩余债务34913.7元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十五条第三款的规定裁定如下：
一、被执行人二连市永达服装城有限公司所有的101号商铺5.95平米作价34913.7元，交付申请执行人王金英抵偿债务34913.7元。
申请人王金英可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年九月二十三日
书记员 呼日查
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0105刑初150号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人陈平，男，1979年2月10日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，厨师，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月19日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人陈平犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员胡莹出庭支持公诉，被告人陈平到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月16日8时许，被告人陈平怀疑被害人张某说了他坏话，便至南京市建邺区奥体大街67号新城商务酒店新城之家餐厅后门附近，拳脚殴打被害人张某的面部，致张某两侧鼻骨粉碎性骨折合并鼻中隔骨折。经鉴定，张某的损伤程度属轻伤二级。
2016年11月19日，被告人被抓获归案，后如实供述了上述事实。案发后，被告人陈平与被害人张某达成调解协议，并已赔偿被害人人民币28000元。
上述事实，被告人陈平在庭审过程中亦无异议,并有被告人户籍资料、案发及到案经过、调解协议及收条、被害人病历资料等书证，被害人张某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关控被告人陈平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈平归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人陈平的犯罪情节、悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 浩
二〇一七年四月十八日
书记员 黄冰雪
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昌民初字第1197号
原告赵福利，农民。
委托代理人肖亚明，河北碣阳律师事务所律师。
被告石双喜，农民。
被告邢金艳，昌黎县邮政储蓄职工。
原告赵福利诉被告石双喜、邢金艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告赵福利委托代理人肖亚明、被告邢金艳到庭参加诉讼，被告石双喜经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福利诉称，二被告系夫妻关系，2011年5月11日，原告通过朋友介绍与二被告认识，经原、被告协商，原告以三十万元的价格从二被告处购买了其自秦皇岛第三建筑工程公司十三分公司第一项目部处购买的位于昌黎县金榭巴黎小区8-3-307楼房一套，并由被告石双喜协助原告办理正式购房合同及购买车库。当日，原告将30万元购房款全部给付了二被告。在签订购房协议时，被告石双喜承诺于2011年8月向原告交房，但当年8月份被告石双喜并未按其承诺将上述楼房交给原告，其后原告不断与被告交涉，让被告交房或退款，但被告均以各种理由让原告等待。故诉至法院要求解除原、被告间签订的房屋购买协议、返还购楼款30万元、赔偿原告经济损失7.2万元并承担本案诉讼费。
被告邢金艳辩称，同意解除合同并返还购楼款，不同意赔偿经济损失。
原告赵福利为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、秦皇岛金榭巴黎购买意向申请单一份，主要内容为:“甲方秦皇岛市第三建筑工程公司十三分公司第一项目部，申领人石双喜，2、申请人自愿申请购买金榭巴黎8栋3层307号商品房，该商品房建筑面积为82.72平方米，该商品房用途为居住。3、该商品房按建筑面积计价的意向单价为2900元/平方米，意向总价为239888元。4、申请人今日一次性交纳意向申领金23988元，此申领金作为全额房款的首付。”秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部签章，申领人石双喜签字。
2、收据一份，用以证明石双喜交纳房款239888元。
3、协议一份，主要内容为：“赵福利购买石双喜位于秦皇岛市昌黎县金榭巴黎8-3-307号商品房，购房款叁拾万元正一次付清，石双喜协助赵福利办理正式购房合同，协助购买车库，车库款由赵福利负责，2013年5月11日”证明人刘晓静、卖房人石双喜、购房人赵福利签字捺印。
4、收条一份，主要内容为：“今收到赵福利购买秦皇岛金榭巴黎购房款叁拾万元整”石双喜、邢金艳签字捺印。
原告用以上证据证明二被告将从秦皇岛市第三建筑工程公司第一项目部购买的楼房转卖给了原告，原告于2013年5月11日将全部购房款30万元给付二被告。
上述证据经被告邢金艳质证并发表如下质证意见：对上述证据无异议。
经本院审核，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2011年5月11日原告赵福利与被告石双喜就秦皇岛市昌黎县金榭巴黎8栋3层307号商品房签订房屋买卖合同一份，约定房屋价款为30万元，被告石双喜协助原告赵福利办理正式购房合同、协助购买车库。同日，原告赵福利将上述购房款30万元给付被告石双喜、邢金艳。被告石双喜、邢金艳至今未将上述房屋交付原告赵福利。
另查明，被告石双喜于2010年12月18日与被告秦皇岛市第三建筑工程公司十三分公司第一项目部签订购买意向单，购买金榭巴黎8栋3层307号商品房，并已交纳房款239888元。
本院认为，原告赵福利与被告石双喜之间签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订当日，原告赵福利给付被告石双喜、邢金艳购房款30万元，但二被告至今仍未将房屋给付原告，致合同目的无法实现，且被告邢金艳明确表示合同无法履行，故本院对原告要求解除房屋买卖合同的诉讼请求予以支持。房屋买卖合同解除后，二被告应将其依据该房屋买卖合同取得的30万元购房款返还原告赵福利。关于原告主张赔偿经济损失72000元的诉讼请求，因双方签订的书面协议中未就房屋的交付时间做出约定，原告亦未能提供有效证据证明其曾向二被告主张解除合同，故本院对原告要求赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告赵福利与被告石双喜就昌黎县金榭巴黎8栋3层307号商品房签订的房屋买卖合同。
二、被告石双喜、邢金艳于本判决生效之日起十日内返还原告赵福利购房款30万元。
三、驳回原告赵福利的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6888元，由被告石双喜、邢金艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 蒋红梅
审判员 刘秀艳
审判员 陈 曦
二〇一五年十月二十三日书记员李琰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2914号
罪犯钟清辉，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年3月20日作出(2014)温永刑初字第179号刑事判决，以被告人钟清辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟清辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钟清辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年获监狱年度记功。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯钟清辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟清辉准予减刑八个月（刑期自2013年9月30日至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年七月六日
代书记员 钱 佩
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初1063号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王琪，男，1988年2月14日出生，汉族，初中文化程度，经商，户籍所在地：浙江省温州市龙湾区。曾因犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪于2013年8月2日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元，2013年11月6日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2017年3月25日被抓获，次日因吸食毒品被决定行政拘留十二日（执行期限自2017年4月1日至4月13日），同日以贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，同年11月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]1072号起诉书指控被告人王琪犯贩卖毒品罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年3月25日中午，夏某欲向被告人王琪购买300元毒品。被告人王琪从林某（另案处理）处以230元购得毒品，后在温州市龙湾区状元街道山西岙村将毒品贩卖给夏某，从中获利70元。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人王琪的行为已构成贩卖毒品罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，予以惩处。被告人王琪系累犯，依法应从重处罚。被告人王琪有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人王琪在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人王琪对指控的事实无异议。
经审理查明，2017年3月25日中午，夏某通过支付宝向被告人王琪转账300元用于购买一包冰毒，后王琪从林某（另案处理）处以230元的价格购得一包冰毒，并在温州市龙湾区状元街道山西岙村将该毒品贩卖给夏某，从中获利70元。
同日，被告人王琪被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有被告人王琪的认罪供述，证人夏某的证言，人员辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书及清单，发还清单，支付宝转账记录截图、手机微信截图，本院（2013）温龙刑初字第663号刑事判决书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王琪违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王琪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人王琪归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年6月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 周 辉
审 判 员 王可可
人民陪审员 项林锋
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 应雪杰
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第?PAGE?1?页共?NUMPAGES?5?页
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0727民初424号
原告张小华，男，汉族。
委托代理人李飞龙，略阳县“148”法律服务所法律工作者，委托权限一般代理。
被告略阳县石里鱼府。
地址：略阳县城关镇吴家营村桥头。
负责人韩丽霞，女，汉族。
被告雷涛，男，汉族，。
被告马建国，男，汉族。
原告张小华与被告略阳县石里鱼府、雷涛、马建国因买卖合同纠纷一案，原告张小华于2016年5月12日向本院提起诉讼，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员黄志刚、代理审判员魏佩媛、人民陪审员胡海丽组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张小华及委托代理人李飞龙到庭参加诉讼，三被告经人民法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭本案现已缺席审理终结。
原告张小华诉称:略阳县石里鱼府自开业后，从2015年10月为被告供应鸡肉，每次货物送到时都由石里鱼府的店员点称、查验签收，但均未给付清货款，2015年12月石里鱼府停止营业，其多次催要被告一直未交付清原告张小华所送货物的欠款共计7510元，现请求法院依法判令被告返还所欠货款。
原告张小华向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、身份证复印件及个体户登记基本情况（证明双方主体资格）；2、供货清单及证人高秀、高秀红、ＸＸ、高勤芳、罗彩英、李玉梅六人的证词（证明供货清单上货物确实是石里鱼府所用）。
三被告未到庭也未提交答辩，只是在2016年5月19日本院送达诉讼文书时向本院提交了两份声明，第1份声明：略阳县十里鱼堂，工商注册负责人是韩丽霞，但实际是由雷涛和马建国合伙经营与韩丽霞无关，十（石）里鱼堂经营中产生的权利义务关系均由雷涛和马建国负责，时间为2014年9月1日；第2份声明：在2014年5月中旬雷涛和马建国因共同经营位于吴家营高速引道路边石里鱼府资金短缺，特以马建国的名义向略阳县城关信用社贷款30万元，担保人为雷利，雷涛和马建国约定贷款及经营收益均为双方共同进行等额承担。另外雷涛和马建国各自以自己的名义在信用社贷款5万元用于石里鱼府的投资经营。
经本院庭审质证，对原告所提交的证据经庭审审查，其证据的真实性、关联性、合法性属实，本院予以确认。被告所提交的两份声明经质证，原告认为属于三被告之间在经营管理当中内部事宜，与本案无关，其质证理由成立，本院不予以确认。
经审理查明，2014年12月韩丽霞向略阳县工商行政管理局申请个体经营户，字号名称为略阳县石里鱼府（未登记前为十里鱼堂），经营场所在略阳县城关镇吴家营村桥头，营业期限自2014年12月4日至2017年11月17日止。雷涛和马建国是实际合伙经营者。从2015年5月至2015年10月原告张小华一直为被告略阳县石里鱼府供应鸡肉，每次货物送到时都由略阳县石里鱼府的店员点称、查验签收，并由韩丽霞支付部分货款，结止2015年12月略阳县石里鱼府停止营业时共欠原告张小华供货鸡肉款7510元。在原告张浩知道略阳县石里鱼府停业后曾多次催要欠款，但被告一直推拖未能给付清欠款。
本院认为，略阳县石里鱼府在工商行政管理部门登记注册经营者是韩丽霞，虽然雷涛和马建国实际在经营，但韩丽霞也在参与经营，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。故被告雷涛和马建国应当对略阳县石里鱼府的经营活动共同承担责任，据此，被告略阳县石里鱼府在经营过程中拖欠原告张小华货款7510元理应由三被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下:
一、被告略阳县石里鱼府（韩丽霞）偿还原告张小华货款7510元，限判决书生效后30日内履行。
二、被告雷涛和马建国对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告略阳县石里鱼府（韩丽霞）负担（限收到判决书三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 黄志刚
代理审判员 魏佩媛
人民陪审员 胡海丽
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郭云婷
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘1281执176号
洪江市卫生和计划生育局、蒋耀平、郭银艳：
2018年3月15日，本院立案执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局与被执行人蒋耀平、郭银艳征收社会抚养费一案，依据本院（2018）湘1281行审7号行政裁定书，被执行人蒋耀平、郭银艳应缴纳社会抚养费36592元及滞纳金。在执行过程中，申请执行人洪江市卫生和计划生育局同意被执行人蒋耀平、郭银艳缴纳社会抚养费14000元后即作结案处理，其余部分予以减免。现被执行人蒋耀平、郭银艳已缴纳社会抚养费14000元。本执行案件已全部执行完毕，现作结案处理。
特此通知！
二〇一八年四月十九日
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金政宏，男，1968年9月26日出生，朝鲜族，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣盛房地产发展股份有限公司。住所地：河北省廊坊市祥云道**号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，该公司董事长。
再审申请人金政宏因与被申请人荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金政宏申请再审称，1.再审申请人有新的证据足以推翻一、二审法院依据廊坊市城市管理综合执法局（以下简称“执法局”）两份《说明》得出的“延迟办证的原因在于业主自行封闭阳台，被申请人对于房产证的延迟办理没有过错，不应承担责任”的认定，原判决的认定错误，被申请人理应承担延迟办证的违约责任。2016年7月4日，执法局给予小区业主吕作鹏的《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》（新证据）内容显示，2012年至2015年间对涉案小区的处罚仅一件，发生的时间是2012年6月18日，即被申请人向再审申请人交付涉案房屋之前。在2012年9月30日被申请人交付房屋之后至2016年7月4日期间，涉案小区未再受到过任何行政处罚。答复说明再审申请人收房之后，涉案小区没有因封闭阳台或其他任何原因被处罚过，根本不存在被申请人主张的因业主封闭阳台导致被执法局处罚，进而导致房产证延迟办理的情况。2.根据两份《说明》不能得出一、二审判决的结论，一、二审法院关于两份《说明》直接得出的结论错误，属于严重事实认定错误。3.再审申请人不存在提交《保证书》的情形，一、二审判决对此事实认定错误。4.延期办证的真实原因在于涉案小区的消防、规划未能按时通过验收，该责任在于被申请人，与再审申请人无关，被申请人应承担违约责任，支付延迟办证的违约金。被申请人迟迟未通过联合验收，未能满足办理房产证的原因不仅由于规划原因，还有消防问题，且，综合前述，规划验收未按时通过的原因亦与再审申请人无关，与业主无关。5.被申请人延迟办证的行为违反了合同约定的期限，其应依法承担逾期的违约责任。综上，一、二审判决证据采信错误，事实认定错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院经审查认为，1.金政宏与荣盛公司就购买涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，荣盛公司交付房屋后180日内为金政宏办理房屋产权证。合同签订后，金政宏依约交纳了房款，荣盛公司交付了涉案房屋，办理了涉案房屋的房屋产权证书，涉案合同已履行完毕。2.关于荣盛公司是否应支付延迟办理房屋产权证的违约金问题。涉案小区物业中心的通知、廊坊日报通知、《保证书》、廊坊市城市管理综合执法局的《说明》、确权资料明细表、登记表等证实了涉案小区存在封闭阳台等行为，造成联合验收延迟。同时，涉案的《保证书》提示了业主封闭阳台可能导致的风险，告知了业主需自行承担后果等内容。金政宏提交的廊坊市城市管理综合执法局《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》、《行政处罚决定书》以及廊坊市环境保护局、廊坊市气象局、廊坊市地震局的政府信息公开答复，均不能否定封闭阳台导致联合验收延迟的事实。因此，一、二审判决认定，由于封闭阳台导致涉案小区联合验收及办理房屋产权证书延迟，通过验收后，荣盛公司为金政宏办理了房屋产权证书，已经履行了合同约定的义务，不应支付相关违约金，并无不当。金政宏申请再审的理据不足，本院不予采信。
综上，金政宏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金政宏的再审申请。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郎立惠
代理审判员 付竹竹
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 何 川
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0281民初63号
原告：张井义，退休工人，现住遵化市。
委托诉讼代理人：孙春芳.
被告：张淑文，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：温国丰。
原告张井义诉被告张淑文共有权确认纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张井义及其委托诉讼代理人孙春芳、被告委托诉讼代理人温国丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张井义向本院提出诉讼请求：1、依法确认开元别墅南区××的二分之一为原告所有；2、判令被告将开元别墅南区××的东侧二分之一归原告所有。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，1983年双方离婚时将坐落在下元村共有的房屋三间、宅院一处进行了对半分割。2008年10月13日，遵化开元房地产开发有限公司对原告与前妻共有的房屋进行了强拆，并且对强拆后原告应享有的一间半房屋的安置补偿未予落实，后经诉讼得知，被告未经原告同意擅自做主选择安置方式为别墅一套，并注明有被告一半，另一半归原告所有。但被告实际控制了整套别墅，并没有交给原告别墅的一半，经有关部门调解未果，故起诉至法院。在本案审理过程中，原告放弃诉讼请求的第二项要求。
被告张淑文辩称，农村拆迁补偿分为地上附着物补偿和宅基地使用权的补偿，地上建筑物补偿的归所有权人。本案中，原、被告对于原房屋的补偿款均已分别领取，互无纠纷，我们明确提出的是宅基地的所有权属于集体，所以宅基地的补偿属于集体所有，并不属于个人，村集体统一安排分配方案。本案中的原告并不是该村的集体组织成员，其并不享有宅基地补偿带来的收益，所以原房屋拆迁后张淑文与村委会及开发公司签定了房屋拆迁补偿协议书，虽然签字选择安置方式为别墅一半，并未注明有原告一半，而且该补偿协议并非为最终的安置办法，事实上，被告并不享有本案诉争房产的所有权，也不存在侵害原告的所有权的行为。综上，原告所诉无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明:原告张井义与被告张淑文原系夫妻关系，双方于1983年4月10日在原遵化县遵化镇人民政府登记离婚。离婚前，双方在遵化市遵化镇下元村有夫妻共同财产房屋三间，离婚时，双方各分得房屋一间半。2008年该房屋因下元村平改被拆迁，拆迁时，双方就各自的一间半房屋分别与开发商签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。被告张淑文的一间半房屋于2007年12月23日与开发商签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中选择的安置方式为别墅一半（即1/２）；原告张井义的一间半房屋于2009年9月30日以张翠玲（张井义现配偶）的名义与开发商签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中未选择安置方式，但《房屋拆迁补偿安置协议书》第二项规定“每处（有房屋、院落批准手续的）院落：其一、选择别墅一处（建筑面积234.34m2）；其二、选择90㎡单元楼二套（二层配五层、三层配六层）临文竹大街门市40㎡；其三、置换现金，每栋别墅置换现金50万元。置换户在拆迁公告起60日内进行选择确定，逾期视为选择别墅楼”。协议签订后，双方各自领取了拆迁补偿款。在2010年10月28日遵化镇下元村回迁安置别墅楼号统计表中，别墅号为××号抽勾人签字为张立亚（张立亚系原、被告婚生女儿）。因原告张井义在《房屋拆迁补偿安置协议书》中未选择安置方式，故于2015年起诉遵化开元房地产开发有限公司及遵化市遵化镇下元村委会，要求给付安置楼房90㎡及20㎡临街门市，该案本院于2016年7月12日作出（2015）遵民初字第02658号民事判决书，判决驳回了原告张井义的诉讼请求。在此案审理过程中中，遵化市遵化镇下元村委会认可“原告与被告离婚时所分得的一间半房产应当获得补偿，根据2007年12月23日房屋拆迁补偿安置协议书注明别墅的一半归张淑文，另一半归张井义享有所有权”。2017年2月27日，遵化市遵化镇下元村委会出具书面证明一份证实，本村张井义与前妻张淑文有房产一处，分房时是张井义与张淑文大女儿张立亚抽的勾，南区××号楼。
本院认为：本案争议焦点为坐落在遵化市遵化镇下元村南区××号别墅楼是否为原、被告共有，原告是否应占有二分之一份额。原、被告于1983年离婚时，对坐落在遵化市遵化镇下元村的夫妻共同财产房屋三间进行了对半分割，直到下元村平改拆迁前该房屋仍为原、被告所共有。在下元村平改拆迁时，原、被告双方就该房屋的补偿安置各自与开发商签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。被告张淑文于2007年12月23日与开发商签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中选择安置方式为别墅一半（即1/2）；原告张井义以其现配偶张翠玲的名义于2009年9月30日与开发商签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中对安置方式未进行选择，但依据协议“置换户在拆迁公告之日起60日内进行选择确定，逾期视为选择别墅”的约定，应视为原告选择别墅。从（2015）遵民初字第02658号民事判决书及2017年2月27日遵化市遵化镇下元村委会出具的书面证明证实，2010年10月28日原、被告女儿张立亚抽勾所抽别墅号为××号别墅即是为原、被告共有房屋所分别墅，该别墅应为原、被告所共有，故原告要求确认坐落在遵化市遵化镇下元村南区××号别墅占有二分之一份额的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：
确认坐落在遵化市遵化镇下元村南区××号别墅为原告张井义与被告张淑文共有，原、被告各占有二分之一份额。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张淑文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志福
二〇一七年三月十五日
书记员 刘亚茹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初13866号
原告苏振，男，汉族，1969年10月16日出生，住河南省上蔡县。
被告郑州车德利汽车服务有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路鑫苑中央花园东区13号楼东2单元3层17号。
法定代表人刘全玲，总经理。
原告诉称，原被告双方于2014年12月10日签订了编号为0003783号《车德利亨通会员卡协议书》，原告交纳了10万元保证金给被告，成为被告的钻石卡会员，期限一年，被告出具收据。协议一年期限到期后，被告未按协议履行返还10万元保证金及2.1万元利息的义务。为此，原告诉至法院，请求判令：被告返还原告现金10万元及利息2.1万元。
本院认为，原告提供的郑州车德利汽车服务有限公司的送达地址无法送达，经本院释明后，原告也未能提供准确的送达地址。被告不到庭，无法查清协议履行情况及被告尚欠原告欠款数额，本案不适用公告送达。待原告明确被告准确地址后可另行主张其合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告苏振的起诉。
案件受理费2720元，全部退还原告苏振。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘冰泉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 荆 盼
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初7965号
原告：冯流潮，男，1969年8月出生，汉族，住广东省中山市.
委托诉讼代理人：李道红，广东中亿律师事务所律师。
被告：李昔勤，男，1963年12月出生，汉族，住广东省中山市.
原告冯流潮与被告李昔勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯流潮的委托诉讼代理人李道红到庭参加诉讼，被告李昔勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯流潮向本院提出诉讼请求：被告李昔勤向原告冯流潮支付货款16545元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自2016年3月20日起至清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告有业务往来，由原告供应柴油给被告。2016年3月9日，被告出具欠条，确认欠原告货款19545元，定于2016年3月20日前付清。其后，被告仅支付3000元，余款16545元至今未付。
被告李昔勤未作答辩。
经审理查明，原告冯流潮与被告李昔勤有业务往来，由冯流潮供应柴油给李昔勤。2016年3月9日，李昔勤出具欠条，载明：“今欠冯流潮柴油款19545元，2016年3月20日前付清。”其后，李昔勤仅支付3000元，对余款16545元至今未付。
本院认为，冯流潮与李昔勤之间买卖合同关系合法有效。李昔勤收取了冯流潮供应的货物，却未及时支付货款，��成违约，依法应承担违约责任。冯流潮诉请李昔勤支付货款16545元及利息，具有理据，本院予以支持。李昔勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对冯流潮诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李昔勤于本判决生效之日起十日内向原告冯流潮支付货款16545元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自2016年3月20日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告李昔勤负担（上述费用原告已预交，由被告于执行中迳付原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蒋豫波
审判员 黎 妙
审判员 陈玉珍
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈少颜
黄小妮
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7218号
罪犯洪强，男，汉族，初中文化，1988年10月30日出生，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市雨花台区人民法院于2014年10月23日作出(2014)雨刑初字第110号刑事判决，以被告人洪强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年六个月。被告人洪强不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2015年3月30日作出(2014)宁刑终字第256号刑事裁定，以被告人洪强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期至2017年6月5日)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯洪强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯洪强在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯洪强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪强减去有期徒刑七个月八日（刑期至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 帆
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0624民初224号
原告：某公司，地址：安塞区城北。
法定代表人禹某，该公司经理。
被告：贺某，男，汉族，现年40岁，现住延安市安塞区真武洞镇办事处马家沟公园小区1号楼1单元401室。
本院在审理原告某公司诉被告贺某房屋买卖合同纠纷一案中，原告某公司于2017年2元24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司的撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤诉。
案件受理费767元，减半收取计383.5元，由某公司负担。
审判员 郭永旭
二〇一七年二月二十四日
书记员 张生龙
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民申841号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学广。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛皮鞋厂。住所地：青岛市市南区广州路**号。
法定代表人：王文章，厂长。
再审申请人王学广因与被申请人青岛皮鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第2062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王学广申请再审称，一、工资单是被申请人伪造的，没有全厂职工的签字认可，没有提供通过银行发放工资的那份。二、再审申请人申请仲裁没有超过仲裁时效。三、原审少判了5828元，没有支持25%的经济补偿金。四、被申请人长期拖欠药费31元和子女教育费等报销费用，申请追加42112.5元的赔偿。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者的工资，加罚相当于工资报酬25%的经济补偿金。根据《劳动法》有关违反劳工合同的赔偿规定，还应支付25%的赔偿金给再审申请人。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项的规定申请再审。
青岛皮鞋厂提交书面意见称，一、再审申请人要求被申请人支付其2009年9月至2013年2月期间的工资差额和补偿金以及赔偿金没有事实和法律依据。此期间再审申请人并不在岗，亦未向被申请人提供任何劳动，被申请人是按青岛市待岗工资标准为再审申请人逐月发放了相应的工资，并依据相关法规代扣了其个人应承担的社会保险费，因此根本不存在工资差额和经济补偿金以及赔偿金的问题，且该项请求已经超过了劳动仲裁时效。二、被申请人为再审申请人发放工资的计算方式是对再审申请人等全体待岗人员统一执行，是通过银行统一发放的，是整体性的，并不是只针对再审申请人一个人，因此不存在造假的问题。三、再审申请人索要的医疗费和子女教育费不属于人民法院受理劳动争议的范围，再审法院不予受理。综上，再审申请人的再审申请已经超过仲裁时效，并且青岛市中级人民法院（2014）青民再终字第233号民事判决时已经对同类案件作出相应判决。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：一、关于王学广诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。因青岛皮鞋厂停产，青岛皮鞋厂于2009年9月安排王学广待岗，至王学广2013年2月退休期间，王学广未向青岛皮鞋厂提供劳动，王学广在本案中主张的待岗工资差额，并非王学广为青岛皮鞋厂提供劳动的对价，即提供劳动的劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。”的规定，王学广于2013年9月30日申请仲裁主张权利，要求青岛皮鞋厂支付待岗工资差额及经济补偿金，已超过一年的仲裁时效，因此，原审认定王学广关于待岗工资的诉讼请求超过仲裁时效，并无不当。王学广关于工资条是伪造的再审事由，亦不能成立。二、王学广主张的医疗费和子女教育费不属于人民法院受理劳动争议的范围，原审不予审理，并无不当。三、王学广主张25%的经济补偿金42112.5元的赔偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，因此王学广关于经济补偿金的诉讼请求于法无据，原审不予支持，并无不当。四、关于王学广申请追加赔偿问题，不在本院审查范围。综上，王学广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王学广的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一六年六月十六日
书 记 员 史慧丽
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬邗执字第2667号
申请执行人：钮玲玲，女，1970年4月8日生，汉族，住江苏省东台市。
被执行人：张日成，男，1950年11月9日生，汉族，住扬州市邗江区。
申请执行人钮玲玲与被执行人张日成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗双民初字第243号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书，被执行人张日成应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人钮玲玲偿还借款本金345万元及利息（自2014年11月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；若被执行人张日成未按履行给付义务，申请执行人钮玲玲可就被执行人张日成所有的位于扬州市文汇北路119号-南、扬州市维扬路278号-北的房产折价、拍卖或变卖后的价款在归还扬州市邗江区正新农村小额贷款有限公司500万元贷款本息之后的余额分别在300万元、200万��范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；另由被执行人张日成支付申请执行人钮玲玲垫付的案件受理费19880元。因被执行人张日成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钮玲玲向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人张日成的银行存款、房产、车辆等情况，除正在处置张日成抵押给申请执行人钮玲玲扬州市文汇北路119号-南、扬州市维扬路278号-北的房产外（一时难以变现），未发现有其他可供执行财产。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示除正在处置的抵押房产外暂无其他可供执行财产，并对法院所采取执行措施无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置一时难以变现的房产外，未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2015)扬邗双民初字第243号民事判决书的本次执行程序。
二、在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一条的规定，在收到本��定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刁安心
代理审判员 全庆凯
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 熊 健
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执452号
申请执行人：李海军，男，1969年1月，汉族，住安阳县。
委托代理人：李宝平，安阳市关区天中法律服务所法律工作者。
被执行人：邓文海，男，1989年8月，汉族，住安阳县。
本院在执行申请执行人李海军与被执行人邓文海民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李海军撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)豫0522执452号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判员 李海燕
二〇一八年七月二十四日
书记员 亢爱国
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初14315号
原告：北京城品建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路235号楼8层910。
法定代表人：杨楠，经理。
委托代理人：孟辉，北京赛尔律师事务所律师。
委托代理人：张倩倩，北京赛尔律师事务所实习律师。
被告：北京西单佳慧房地产开发有限公司，住所地北京市西城区西长安街88号首都时代广场1030室。
法定代表人：倪强，董事长。
委托代理人：王校锋，男，1974年4月8日出生，汉族，北京西单佳慧房地产开发有限公司法务，住址同单位。
原告北京城品建筑装饰工程有限公司（以下简称城品建筑公司）与被告北京西单佳慧房地产开发有限公司（以下简称西单佳慧公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告城品建筑公司之委托代理人孟辉、张倩倩，被告西单佳慧公司之委托代理人王校锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城品建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付保修金34147.76元及新增项目工程款94274元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月份原被告签订《协议书》，被告将xxx室物业办公室后续工程发包给原告，原告与2013年7月7日按照合同约定完成全部施工，被告于2013年10月28日签署了《工程竣工验收单》，工程验收合格并投入使用，按照约定被告留存工程款的5%作为保修金，金额为34147.76元，应于工程验收合格满两年后支付，到期后原告多次向被告催要，被告均无正当理由拒付。另外施工过程中被告提出新增项目，原告也已按被告要求完成施工，该部分的工程款94274元，被告也一直未支付相关款项，现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。
西单佳慧公司辩称，不同意原告诉求，质保金数额属实，之所以没有支付是因为事后质保有问题，但是后来也达成了一致意见，我单位没有新增的项目，因为合同是结算合同，是后签署的，明确约定了总价，所以原告所述与事实不符。34147.76元的质保金同意支付，其他诉求不同意。
本院经审理认定事实如下：2013年4月,城品建筑公司开始为西单佳慧公司发包的xxx室物业办公室后续工程施工。2013年7月10日，工程竣工验收。王xx作为西单佳慧公司代表签字，物业单位工程部经理武xx签字，物业单位项目负责人也签了字。工程核定价款为682955.23元。
工程竣工后西单佳慧公司与城品建筑公司签订了《协议书》，主要内容为：发包人西单佳慧公司，指定分包人城品建筑公司，第一条工程概况，1.工程名称为xxx室物业办公室后续工程；2.工程概况，xxx室物业办公室小餐厅、职工食堂、物业培训中心及接待处、自行车库等，……；第四条合同价格，4.1本合同总价为682955.23元，总价包干，具体组成见工程量清单；……；第七条付款方式，7.3该工程已竣工、验收合格并交付物业，故合同签订后支付至合同总价的95%；7.4总价5%的保修金在保修期满后，经发包人及物业管理公司对保修质量及服务确认无问题后支付；……；第九条保修期，本工程保修期为该工程竣工验收合格之日起计2年，指定发包人须按照发包人提供的格式签订“工程质量缺陷保修书”，并完成其中规定的工作；第十条各方责任，10.1.1发包人代表为王xx；10.3.1指定分包人代表为杨楠；……。庭审中，双方各执一份《协议书》，内容相同，西单佳慧公司持有的《协议书》显示签订日期为2013年10月22日，但城品建筑公司持有的《协议书》没有签署日期，城品建筑公司表示《协议书》系2013年7月10日补签的。
2015年11月17日，西单佳慧公司王xx申请将5%质保金34147.26元支付给城品建筑公司。《工程合同付款审核单》中武xx作为物业代表签字同意。
诉讼中，城品建筑公司出示《西单新做项目确认单》（复印件），费用合计94274.76元，确认单下方有武xx、刘xx的签名，日期为8月19日。城品建筑公司表示，此系xxx室物业办公室后续工程的新增项目，武xx系西单佳慧公司施工现场的代表，故应当由西单佳慧公司支付工程款。西单佳慧公司对此真实性不认可，并表示xxx室物业办公室后续工程已结算完毕，不存在新增工程项目，且武xx不是西单佳慧公司的员工。
本院认为，城品建筑公司主张的工程保修金34147.76元，西单佳慧公司同意支付，本院对此不持异议。关于新增项目工程一节，城品建筑公司未提供《西单新做项目确认单》的原件，且西单佳慧公司对此不予认可，亦未充分证明武xx、刘xx系西单佳慧公司的代表，故不能认定系西单佳慧公司增加的工程项目，城品建筑公司要求西单佳慧公司支付新增项目工程款，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条。第九十一条第一项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京西单佳慧房地产开发有限公司支付原告北京城品建筑装饰工程有限公司保修金34147.76元。
二、驳回原告北京城品建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京西单佳慧房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，由原告北京城品建筑装饰工程有限公司负担1053元（已交纳），被告北京西单佳慧房地产开发有限公司负担381元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 韩 涛
二〇一七年六月十九日
书记员 张晓奕
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖15民终578号
上诉人（原审原告）:六安市西都百货经营管理有限公司。
法定代表人：俞水祥，该公司经理。
委托代理人：汪东，安徽皋城律师事务所律师。
委托代理人：李胜男，安徽皋城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李玲。
委托代理人：王兆文，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人：王莉，安徽大别山律师事务所律师。
上诉人六安市西都百货经营管理有限公司因与被上诉人李玲劳动争议纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2015年12月21日作出的(2015)六金民二初字第02056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审中六安市西都百货经营管理有限公司诉称：六安市西都百货经营管理有限公司非李玲的用工单位，双方没有建立劳动关系。六安市西都百货经营管理有限公司系经营管理公司，六安市西都百货经营管理有限公司将商场柜台租赁给各供应商经营，各供应商自行招录促销员，并与各促销员签订劳动合同。李玲未与六安市西都百货经营管理有限公司签订书面劳动合同，相反，相关证据已客观证明李玲与供应商签订了劳动合同，与供应商建立了劳动关系。而六安市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）114号仲裁裁决书认定六安市西都百货经营管理有限公司与李玲之间存在劳动关系的证据不足，裁决六安市西都百货经营管理有限公司支付经济补偿金系认定事实、适用法律错误，为此，请求判令确认六安市西都百货经营管理有限公司与李玲之间不存在劳动关系；六安市西都百货经营管理有限公司不支付解除劳动关系经济补偿金6697.5元；六安市西都百货经营管理有限公司无需为李玲补缴2010年10月至2015年3月的社会保险费；本案诉讼费由李玲承担。
原审中李玲辩称：六安市西都百货经营管理有限公司的诉请无事实和法律依据，应予驳回，支持劳动仲裁裁决书所裁决的内容，李玲与六安市西都百货经营管理有限公司之间存在合法的劳动关系，双方事实劳动关系存在。在解除劳动关系之后，六安市西都百货经营管理有限公司应依法支付给李玲经济补偿金，补交社会保险，退还押金(保证金)；2015第114号仲裁裁决书就双方争议作出的裁决，认定事实清楚、适用法律正确，采信的证据确实充分，裁决的结果并无不当。
原审审理查明：李玲于2010年10月份入职到2015年3月期间在六安市西都百货经营管理有限公司从事销售工作，六安市西都百货经营管理有限公司收取其押金600元。双方未签订书面劳动合同。2015年，李玲向六安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由被申请人六安市西都百货经营管理有限公司返还押金、培训费、支付经济赔偿金、加班工资、为李玲补缴社会保险费等。2015年9月20日，六安市劳动人事争议仲裁委员会以六劳人仲案字[2015]128号仲裁裁决书。2015年10月12日，六安市西都百货经营管理有限公司收到仲裁裁决书。
原审审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，六安市西都百货经营管理有限公司认为与李玲之间不存在劳动关系，并就李玲与供应商韩颖之间存在劳动关系提供了相关证据，但该证据不足以达到其证明目的，依法不予以认定。对2010年10月至2015年3月期间，六安市西都百货经营管理有限公司未提供相关证据，而李玲提供的证据已达到高度盖然性，故对六安市西都百货经营管理有限公司与李玲2010年10月份入职到2015年3月期间的劳动关系予以确认。关于双方之间劳动关系解除原因，双方均未提供证据证明，应由六安市西都百货经营管理有限公司承担不利的后果，六安市西都百货经营管理有限公司应付李玲经济补偿金6697.5元。李玲要求六安市西都百货经营管理有限公司退回押金600元，六安市西都百货经营管理有限公司予以认可且有李玲提供的证据予以佐证，依法予以支持。李玲在六安市西都百货经营管理有限公司工作期间，六安市西都百货经营管理有限公司没有为其参加并缴纳社会保险费，六安市西都百货经营管理有限公司要求不需为李玲补缴2010年10月至2015年3月期间的各项社会保险费用的请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条的规定，判决：一、原告六安市西都百货经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李玲解除劳动关系经济补偿金6697.5元。二、原告六安市西都百货经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告李玲押金600元。三、原告六安市西都百货经营管理有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告李玲申请补缴2010年10月至2015年3月期间的各项社会保险（其中按规定应由个人缴纳部分，由被告本人承担）。四、驳回原告六安市西都百货经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10元，减半收取5元，由原告六安市西都百货经营管理有限公司负担。
原审宣判后，六安市西都百货经营管理有限公司不服，向本院上诉称：六安市西都百货经营管理有限公司与李玲之间不存在劳动关系，被上诉人的相关仲裁也超过仲裁时效。
二审查明的案件事实与原审认定的一致。
本案争议焦点：一、六安市西都百货经营管理有限公司与李玲之间是否建立了劳动关系；二、六安市西都百货经营管理有限公司主张李玲申请劳动争议仲裁超过仲裁时效应否支持。
本院认为：关于争议焦点一，李玲为证明其与六安市西都百货经营管理有限公司之间存在劳动关系，提供了工服领取收据、工资银行对账单等证据，足以证明李玲在六安市西都百货经营管理有限公司工作期间由六安市西都百货经营管理有限公司发放工资，接受六安市西都百货经营管理有限公司的管理，双方建立了事实劳动关系，原审认定李玲与六安市西都百货经营管理有限公司从2010年10月至2015年3月建立劳动关系适当。
关于争议焦点二，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，李玲此前一直在六安市西都百货经营管理有限公司卖场工作，直到2015年六安市西都百货经营管理有限公司转型，李玲不在六安市西都百货经营管理有限公司处工作，李玲此时才知道或应当知道其权利被侵害的。李玲并于当年申请劳动争议仲裁，并未超过劳动争议仲裁时效。
综上，上诉人六安市西都百货经营管理有限公司的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由六安市西都百货经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年五月十日
书 记 员 汪 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院
的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初483号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张磊，男，1986年10月7日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，务工，住湖北省武汉市天门市。被告人张磊因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月24日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕466号起诉书指控被告人张磊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张磊2016年10月16日下午，至常熟市碧溪新区白莲村(1)市镇周家弄26号011室，溜门入室，窃得被害人陈某放在房间内电脑包1只，内有炫龙银魂t1pro型号笔记本电脑1台、散热器1只。经鉴证，涉案笔记本电脑价值人民币5510元、散热器价值人民币28.5元、电脑包价值人民币38元。案发后，赃物炫龙银魂t1pro型号笔记本电脑1台等物已发还被害人。被告人张磊已取得被害人谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张磊以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张磊归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张磊对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2016年10月16日下午，被告人张磊至常熟市碧溪新区白莲村(1)市镇周家弄26号011室，溜门入室，窃得被害人陈某放在房间内电脑包1只，内有炫龙银魂t1pro型号笔记本电脑1台、散热器1只。经鉴证，涉案笔记本电脑价值人民币5510元、散热器价值人民币28.5元、电脑包价值人民币38元。
2016年10月16日，公安机关接警后开展侦查，发现被害人隔壁邻居有重大作案嫌疑，后于10月23日将其刑事传唤至派出所接受讯问。案发后，涉案赃物均已发还被害人，被告人张磊已取得被害人谅解。
上述事实，被告人张磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人本人的辨认笔录,被害人陈某的陈述笔录,常熟市公安局扣押决定书、扣押发还物品清单、接受证据材料清单、购买截图,常熟市价格认定中心价格认定结论书,现场勘验检查笔录、现场图及照片,协议书、收条、谅解书,抓获经过、发破案经过,人口信息等证据证实，足以认定。被告人张磊当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人张磊以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张磊归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张磊作出赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人张磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人张磊有悔罪的表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张磊犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年三月三十日
书记员 李浩然
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0102民初8414号
原告兰州新育人补习学校，住所地兰州市城关区。
法定代表人：伏伟，该学校校长。
委托诉讼代理人：柳生国，男，汉族，1973年4月23日出生，住永登县。
被告：兰州鑫铁物业管理有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：李辉，该公司经理。
委托诉讼代理人贾军，男，1970年8月23日出生，汉族，兰州鑫铁物业管理有限公司法律顾问，住兰州市城关区。
原告兰州新育人补习学校与被告兰州鑫铁物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷，本院于2016年12月21日立案后，依法进行审理。
原告兰州新育人补习学校向本院提出诉讼请求：1、确认被告向原告收取仓储费的行为违法；2、确认被告收取原告全部费用后打白条的行为违法；3、判令被告以停水停电方式催收暖气费的行为违法；4、判令被告在租赁合同履行期间不给原告按照合同主体名称开具发票的行为违法；5、判令被告返还非法收取的物业费、仓储费等费用并赔偿原告经济损失合计349999.67元；6、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告兰州鑫铁物业管理有限公司辩称，原、被告之间的房屋租赁合同纠纷案，已经经过一审、二审的处理，原告的起诉属于重复起诉。
本院经审查认为，起诉应符合法律规定，本案中，原告的前四项诉讼请求，均为要求确认被告的相关行为违法，上述请求不属于人民法院受理民事案件的范围,故原告的起诉不符合法律规定，应依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告兰州新育人补习学校的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 丁雨宁
二〇一七年二月十七日
书记员 陈丽丽
??
??
??
??
1
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初3761号
原告单雪娇，女，1978年10月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告王守国，男1968年3月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人姚风、叶鹏飞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告韩建华，男，1957年7月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在审理原告单雪娇诉被告王守国、韩建华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单雪娇撤诉。
案件受理费9440元，减半收取4720元，由原告单雪娇负担。
审 判 长 赵云霞
审 判 员 郭 路
人民陪审员 张 艳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 藏婷婷
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2675号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行。
诉讼代表人：ＸＸＸ，行长。
委托代理人：刘杰，该行资产保全部主任。
被告：李晓明，男，汉���，居民，住山东省沂南县。
被告：孙纪娟，女，汉族，居民，住址同上，系被告李晓明之妻。
被告：孙建兴，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：李增玲，女，汉族，居民，住址同上，系被告孙建兴之妻。
被告：杜超，女，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：刘伟，男，汉族，居民，住址同上，系被告杜超之夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行(以下简称沂南县邮政储蓄银行)诉被告李晓明、孙纪娟、孙建兴、李增玲、杜超、刘伟金融借款合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉。本院受理后依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭审理了本案。原告沂南县邮政储蓄银行委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告李晓明、孙纪娟、孙建兴、李增玲、杜超、刘伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县邮政储蓄银行诉称：2013年4月16日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告李晓明、孙纪娟、孙建兴、李增玲、杜超、刘伟签订了小额贷款联保协议书，约定六被告相互提供连带责任担保，联保期限至2015年4月16日，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。2013年4月16日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告李晓明签订小额联保借款合同，被告李晓明向原告沂南县邮政储蓄银行借款5万元，年利率为15.84%，期限为12个月，阶段性等额本息还款，即前6个月还息，后6个月还本付息。被告李晓明借款后于2013年11月16日不能正常还款，欠款本金5万元及利息。2013年7月27日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告孙建兴签订小额联保借款合同，被告孙建兴向原告沂南县邮政储蓄银行借款4万元，年利率为15.84%，期限为12个月，阶段性等额本息还款，即前6个月还息，后6个月还本付息。被告孙建兴借款后于2014年3月21日不能正常还款，欠款本金4万元及利息。2013年6月27日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告杜超签订小额联保借款合同，被告杜超向原告沂南县邮政储蓄银行借款5万元，年利率为15.84%，期限为12个月，阶段性等额本息还款，即前6个月还息，后6个月还本付息。被告杜超借款后于2014年3月21日不能正常还款，欠款本金5万元及利息。综上，请求判令被告偿还借款本金14万元及约定利息和逾期利息，并承担本案诉讼及保全费用。
被告李晓明、孙纪娟、孙建兴、李增玲、杜超、刘伟未作答辩。
原告沂南县邮政储蓄银行为支持自己的主张，向本院提交中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、身份证明等证据一宗，证实被告联保借款的事实。
被告李晓明、孙纪娟、孙建兴、李增玲、杜超、刘伟未到庭进行质证，亦未提交书面证据。
经审理查明：2013年4月16日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告李晓明、孙纪娟、孙建兴、李增玲、杜超、刘伟签订了小额贷款联保协议书，约定六被告相互提供连带责任担保，联保期限至2015年4月16日，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。
2013年4月16日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告李晓明签订小额联保借款合同，被告李��明向原告沂南县邮政储蓄银行借款5万元，年利率为15.84%，期限为12个月，阶段性等额本息还款，即前6个月还息，后6个月还本付息。被告李晓明借款后于2013年11月16日不能正常还款，欠款本金5万元及利息。
2013年7月27日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告孙建兴签订小额联保借款合同，被告孙建兴向原告沂南县邮政储蓄银行借款4万元，年利率为15.84%，期限为12个月，阶段性等额本息还款，即前6个月还息，后6个月还本付息。被告孙建兴借款后于2014年3月21日不能正常还款，欠款本金4万元及利息。
2013年6月27日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告杜超签订小额联保借款合同，被告杜超向原告沂南县邮政储蓄银行借款5万元，年利率为15.84%，期限为12个月，阶段性等额本息还款，即前6个月还息，后6个月还��付息。被告杜超借款后于2014年3月21日不能正常还款，欠款本金5万元及利息。
原告沂南县邮政储蓄银行为收回借款向本院提起诉讼。请求判令被告偿还借款本金14万元及约定利息和逾期利息，并承担本案诉讼及保全费用。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告沂南县邮政储蓄银行已按约履行了发放贷款的义务，被告李晓明、孙纪娟、孙建兴、李增玲、杜超、刘伟违约，未按约定偿还全部借款本息，原告沂南县邮政储蓄银行起诉理由正当，本院予以支持。被告李晓明、孙纪娟、孙建兴、李增玲、杜超、刘伟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不��响本院就已查清的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李晓明、孙纪娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行借款本金5万元，并承担合同约定的利息及罚息；
二、被告孙建兴、李增玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行借款本金4万元，并承担合同约定的利息及罚息；
三、被告杜超、刘伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行借款本金5万元，并承担合同约定的利息及罚息；
四、被告李晓明、孙纪娟、孙建兴、李增玲、杜超、刘伟对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1520元，共计3070元，由被告李晓明、孙纪娟、孙建兴、李增玲、杜超、刘伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一六年七月五日
书记员 许中玲
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初454号
原告：舒梅丽，女，42岁，住四川省德昌县。
原告：李彬，男，42岁，住四川省德昌县。
被告：四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司，住所地德昌县德州镇川滇路段。
负责人：刘家蓉，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘安贵，男，该公司工作人员。
被告：四川益兴房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街27号1-2幢2层3号。
法定代表人:刘家蓉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘安贵，男，该公司工作人员。
本院审理原告舒梅丽、李彬与被告四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司、四川益兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告舒梅丽、李彬于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告舒梅丽、李彬撤回起诉。
案件受理费7264元，减半收取计3632元，由原告舒梅丽、李彬负担。
审判员 董康君
二〇一七年六月十二日
书记员 李祖国
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2412号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城东区宏发花苑，组织机构代码：67654004-X。
负责人李锦亮，系该行行长。
委托代理人刘姗姗，系该行职员。
被执行人王建速，男，1973年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王摘花，女，1974年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人占万龙，男，1973年7月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王秀瑞，女，1975年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王家焕，男，1979年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪秋萍，女，1977年8月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6445号民事判决书，于2016年6月23日向被执行人王建速、王摘花、占万龙、王秀瑞、王家焕、洪秋萍发出执行通知书，责令被执行人王建速立即支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行借款人民币96345.47元及利息、罚息（截止2015年8月17日的利息、罚息合计为人民币7395.44元，2015年8月18日起至判决确定还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算）和律师费人民币4149元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2458元、公告费人民币500元、执行费人民币1407元；责令被执行人王摘花、占万龙、王秀瑞、王家焕、洪秋萍对被执行人王建速的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人王建速、王摘花、占万龙、王秀瑞、王家焕、洪秋萍均未履行生效法律文书确定的义务,且未向本院报告财产情况。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年6月23日、10月19日查询被执行人王建速、王摘花、占万龙、王秀瑞、王家焕、洪秋萍的财产情况，除被执行人王建速、王摘花、占万龙、王秀瑞、王家焕、洪秋萍有少量银行存款可供执行外，未查到被执行人王建速、王摘花、占万龙、王秀瑞、王家焕、洪秋萍有房产、土地使用权、车辆等财产信息；
2、2016年11月29日、12月7日、12月9日、12月22日扣划被执行人占万龙、王家焕、王建速、洪秋萍的银行存款共计人民币17786.65元，该执行款优先支付本案案件受理费人民币2458元、执行费人民币1407元、本院（2016）闽0583执2415号案件受理费人民币2564元、执行费人民币1465元、本院（2016）闽0583执4417号案件受理费人民币196元、执行费人民币946元、本院（2016）闽0583执4418号案件受理费人民币1116元、执行费人民币572元后，余款人民币7062.65元由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行受偿；
3、2016年7月14日作出决定将被执行人王建速、王摘花、占万龙、王秀瑞、王家焕、洪秋萍纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
本院查无被执行人其他可供执行的财产，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈为金
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初3412号
原告张某,女,1971年11月12日生,汉族,住。
原告吕某1,女,1993年2月24日生,汉族,住址。
委托代理人赵如林,天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告吕某2,男,1959年9月9日生,汉族,住天津市武清区。
委托代理人李永秋,女,1960年9月3日生,汉族,住址。(系吕某2之妻)
委托代理人陈宝森,男,1951年8月14日生,汉族,住天津市北辰区。
被告吕某3,女,1963年10月15日生,汉族,住。
委托代理人陈宝森,男,1951年8月14日生,汉族,住天津市北辰区。
被告巨某1,女1977年10月28日生,汉族,住。
被告巨某2,女,1987年4月30日生,汉族,住。
原告张某、吕某1与被告吕某2、吕某3、巨某1、巨某2继承纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王永起独任审判,公开开庭进行了审理,原告张某及委托代理人赵如林,原告吕某1委托代理人赵如林,被告吕某2及委托代理人李永秋、陈宝森,被告吕某3委托代理人陈宝森到庭参加诉讼,被告巨某1、巨某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称,二原告系母女关系,原告张某与吕振民系夫妻关系。吕相船与曹景英系夫妻关系,二人共生育二子二女,长子吕某2、次子吕振民、长女吕淑华、次女吕某3。1991年吕相船去世。1988年左右吕某2与吕振民哥俩经其父吕相船主持分家,吕某2分得现居住房屋,吕振民分得现二原告居住房屋。1991年原告张某经吕振民二婶李元玲介绍与吕振民相识并确立恋爱关系,当时言明其家庭已经分家,吕振民分得现居住的五间房屋,××××年××月×张某与吕振民结婚,后对房屋多次修缮及装修,且一直居住至今。2011年9月18日吕振民因病去世,原告张某再次对房屋进行修缮,现该房屋自建筑至今已有近100年的时间,已经成为危房,故原告申请翻建房屋,但被告吕某2出面阻拦,以房屋登记在其父吕相船名下能继承一半财产为由不让原告建房。双方多次交涉至今未果,故诉至法院,请求依法判决坐落在武清区黄庄街老米店村二区2号吕相船名下的属被继承人吕振民所有的五间正房及院落由二原告继承;诉讼费用由被告承担。
被告吕某2、吕某3辩称,二原告起诉继承吕振民的财产,诸被告均不适格,且与本案无关,应依法驳回二原告诉请。且吕相船的遗产,继承法规定,继承人从被继承人死亡时开始,法律规定继承人没有明确表示放弃继承的,视为继承。根据高院相关司法解释,被告没有明确表示放弃继承的,视为继承人共有。共同共有没有时效问题。自吕相船死后,涉案房屋就属诸位被告共同共有,是没有时效问题。原告陈述居住多年也不能改变由诸继承人共同共有,所以二原告起诉要求继承吕振民的财产,与诸被告无关。
被告巨某1、巨某2经本院合法传唤未出庭参加诉讼,但陈述意见表示放弃对涉案房屋的继承,不参与任何财产分割。
经审理查明,原告张某与吕振民系夫妻关系,育有一女,即原告吕某1。吕相船与曹景英系夫妻关系,共生育二子二女,长子吕某2、次子吕振民、长女吕淑华、次女吕某3。二人原有房屋五间,曹景英于1974年去世,1989年9月11日该房屋登记在吕相船名下,吕相船于1991年去世,长女吕淑华育有二女,即被告巨某1、巨某2,吕淑华于1992年病逝。原告张某与吕振民于××××年××月××日登记结婚,1993年2月24日生育原告吕某1。自原告张某婚后一直在涉案房屋居住至今。后原告张某欲翻建涉案房屋,被告吕某2出面制止,双方为此发生纠纷,多次协商未果,故成诉。庭审中,原告张某提供证人李某证言,证明张某与吕振民系经其介绍相识,家庭承诺吕相船之子经分家各分得一所平房。
另查明,被告吕某2于1987年3月1日经申请审批建自己住房。
上述事实,有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为,第一顺序继承人为父母、子女、配偶,现原告主张诉争房屋系吕振民即原告张某之夫、原告吕某1之父的遗产,如依二原告所述,各被告对吕振民的遗产均无继承权。若原告认为在翻建诉争房屋时,被告吕某2干扰,应属另一法律关系。原告所出具的证人证言,欲证明诉争房屋属吕振民受赠所得,但证据不足,本院不予采信。现该房屋仍登记在吕相船名下,未有证据证明权属发生变更,故对二原告的诉讼请求不予支持。此案经调解未果,《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条、《中华人民共和国继承法》第三第第(二)项的规定,判决如下:
驳回原告张某、吕某1的诉讼请求。
案件受理费525元,由二原告担负。
如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永起
二〇一六年七月十一日
书记员 甄 磊
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得,不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的,财产所有权从财产交付时起转移,法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第七十五条公民的个人财产,包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护,禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国继承法》
第三条(二)遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括:
(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;
第十条遗产按照下列顺序继承:
第一顺序:配偶、子女、父母。
第二顺序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后,由第一顺序继承人继承,第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的,由第二顺序继承人继承。
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2018)皖0303民初684号
李德厂诉张乃珠关于保证合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费613.0元，其中受理费：613.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一八年二月五日
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫15执监37号
申请执行人李国培，男，汉族，1993年3月15日生，住潢川县。
申请执行人李云，女，汉族，1989年8月15日生，住潢川县。
被执行人潢川县公路局。
法定代表人王军国，系该局局长。
申请执行人李国培、李云申请执行潢川县公路局道路交通人身损害赔偿纠纷一案，潢川县人民法院于2017年3月20日立案执行。现申请执行人申请该案指定其他法院执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
潢川县人民法院2012年1月6日作出的（2011）潢民初字第489号民事判决书由商城县人民法院执行。
潢川县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送商城县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 付晓虎
审判员 杨荣光
审判员 刘建文
二〇一七年四月二十二日
书记员 陈冬青
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民辖终688号
上诉人(原审被告)：吉林中航汽车贸易有限公司，住所地吉林省长春市长沈路1891号。
法定代表人王亚波，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：西安德胜物流有限公司，住所地西安市高陵区崇皇街办桑军大道南段。
法定代表人田稳定，该公司经理。
上诉人吉林中航汽车贸易有限公司与被上诉西安德胜物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2015)高民初字第01630-4号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人吉林中航汽车贸易有限公司上诉称：双方仅签订过《陕重汽商用车委托协议》，双方纠纷系运输合同纠纷，且该案已在山西省榆次区法院审理中。双方再未签订过其他任何协议，也没有“口头约定”的买卖合同，被上诉人起诉是恶意诉讼。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送被告所在地长春市绿园区人民法院审理。
本院经审查认为，双方签订的《陕重汽商用车委托协议》中并未见有关“加油费用”的约定，现被上诉人起诉要求上诉人支付加油费及滞纳金，故，本案属口头合同非书面合同，案由为买卖合同纠纷并非上诉人所称的运输合同纠纷。依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，其住所地位于西安市高陵区崇皇街办桑军大道南段，属西安市高陵区辖区，西安市高陵区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
代理审判员 张 凯
代理审判员 孙叶花
二〇一六年××月××日
书 记 员 陈 菲
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执111号
揭露、常德市水星楼商业经营管理有限公司：
关于申请执行人揭露与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因揭露已收到全部执行款项，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，常德仲裁委员会（2016）常仲裁字第844号裁决已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月八日
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执168号之一
申请执行人孙朔，男，汉族。
被执行人海南中平房地产开发有限公司，住所地海南省海口市滨海大道黄金海景大酒店1101室。
法定代表人王宝元，该公司总经理。
申请执行人孙朔与被执行人海南中平房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2015年10月15日作出的（2015）海仲字第80号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书确认被执行人海南中平房地产开发有限公司应偿还申请执行人孙朔借款本金450万元，并支付自2013年1月20日起以尚欠借款金额为基数按年利率24%计算至借款本金实际清偿之日止的借款利息。申请执行人于2016年3月30日向本院申请执行，本院于次日立案执行。本次执行中，本院轮候查封了被执行人海南中平房地产开发有限公司及其全资子公司海南扶贫农机有限公司（原海南省扶贫农机公司）名下位于海口市海秀中路138号中平广场B栋项目（海口市建设工程规划许可证编号：2008A007372）及D栋项目。现因被执行人海南中平房地产开发有限公司无财产可供执行，经征询申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
⺀
v1t3dhl32fzf0ppbn5
案件唯一码
|
审 判 长 姜 凌
审 判 员 莫 雄
审 判 员 雷 鸣
二○一六年九月二十八日
书 记 员 王镜则
---|---
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0527执96号
申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，该公司董事长。
被执行人梁先云，男，1975年4月26日出生，苗族，农民，住湖南省绥宁县寨市乡磨石村2组。
本院在执行湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与梁先云金融借款合同纠纷一案中，经财产调查现未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。对本案申请执行人尚未受偿的借款本金150000元、利息及案件受理费2200元，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)湘0527执96号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执438号
申请执行人长沙市芙蓉区永胜建筑工程设备租赁部。
经营者苏豪杰。
被执行人湖南华侨建设开发集团有限公司。
被执行人张正双。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1587号民事判决书，于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南华侨建设开发集团有限公司、张正双的银行存款或应当履行义务部分的收入665797.97元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一七年三月十六日
书记员 仇园春
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申867号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宏伟，男，1967年12月6日出生，汉族。
委托代理人：靳滨滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：吕红涛，陕西永嘉信律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟长锁，男，1948年12月26日出生，汉族。
委托代理人：孟黎明，男，1975年4月3日出生，汉族，西安市未央区孟家村村民，系孟长锁之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯西贤，男，1961年6月27日出生，汉族。
委托代理人：董桂萍，女，1964年4月7日出生，汉族，系冯西贤之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李庆芬，女，1963年10月11日出生，汉族。
委托代理人：靳滨滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：吕红涛，陕西永嘉信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦文进，男，1970年4月11日出生，汉族，陕西省渭南市临渭区信义乡南焦村村民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市源源工程有限责任公司。住所地：西安市长安南路***号航天大厦**层。
法定代表人：尚鸿斌，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技园研发中心*栋***层。
负责人：原廷会，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城市政园林配套中心。住所地：西安市未央区天台南路***号。
法定代表人：宋彤，主任。
再审申请人张宏伟、孟长锁因与被申请人冯西贤、李庆芬、焦文进、西安市源源工程有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、陕西省西咸新区沣东新城市政园林配套中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终5722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
张宏伟申请再审称，蓝图鉴定中心的鉴定意见以及交通事故认定书均不应采信。被申请人孟长锁擅自进入封闭施工路面，理应承担相应责任。原判决未对护理费、伤残赔偿金进行比例分配明显错误。本案侵权行为是被申请人冯西贤的个人行为，原判认定其系职务行为证据不足。故申请再审。
孟长锁提交意见称，张宏伟已与我达成和解协议，却又出尔反尔申请再审，请求驳回其再审申请。
孟长锁申请再审称，被申请人李庆芬作为肇事车主，依法应承担赔偿责任。被申请人冯西贤是替代车主李庆芬垫付住院费的，原判决不应判令保险公司将该款返还给冯西贤。原判决中申请人孟长锁的护理费金额偏少，误工费未予支持明显错误。故申请再审。
本院经审查认为，关于张宏伟的再审申请。诚实信用原则是我国民法和民事诉讼法确立的基本原则。孟长锁提供了其与张宏伟达成的和解协议，张宏伟对该协议之客观性未予否认。该协议对双方的实体权利进行了处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定。张宏伟的再审申请，与其在该协议中的承诺相背离，违反了诚实信用原则。故对其再审申请，本院不予支持。
关于孟长锁的再审申请。本院审查过程中，孟长锁向本院提交书面申请称，若张宏伟的再审申请被驳回，则孟长锁同意撤回其再审申请。孟长锁自愿撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
一、驳回张宏伟的再审申请，
二、准许孟长锁撤回再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 黄 帅
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初212号
原告:城固县某某委员会。
法定代表人何某某，该村委会主任。
委托代理人殷彦军，陕西时代潮律师事务所律师。
被告:魏某某,男,汉族,生于1963年2���15日，住陕西省城固县。
委托代理人梁勇，陕西南星律师事务所律师。
原告城固县某某委员会与被告魏某某排除妨害纠纷一案，城固县人民法院已于2016年9月26日作出（2016）陕0722民初1722号民事裁定书，驳回原告起诉。原告不服该裁定，向陕西省汉中市中级人民法院提起上诉。陕西省汉中市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）陕07民终字第1099号裁定，以原审法院适用法律错误将本案发回城固县人民法院继续审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人殷彦军，被告魏秀宣及其委托代理人梁勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城固县某某委员会诉称，汉中某某公司所占用的土地，一直未向原告付款，故所有权属归原告所有。2016年6月中旬，被告魏某某以汉中某某公司法定代表人鄢某某欠其款为由，在其公司院内修建围墙，圈占土地。原告发现后，告知其土地属原告，被告无权在此土地上修建，但被告不听劝阻继续修建，原告只好向法院起诉，要求被告拆除围墙，恢复场地原状。为支持自己主张，原告向本院提交如下证据，第一组证据，原告组织机构代码和法定代表人身份复印各一份；第二组证据照片三张；第三组证据：1魏某某道路硬化施工合同复印件一份，某某委会出具的证明一份。证明鄢某某可能与被告有债权债务关系，与村上无关。
被告魏某某辩称，1、被告修砌围墙是在某某公司院内，在原告不能证明该场地与某某公司没有关系，且某某公司未被依法吊销、撤销、责令关闭和未被人民法院解散清算前，某某公司的资产非原告所有，被告有权基于债权对其财产行���抵押权；2、即使天源公司拖欠原告土地款，原告不应向被告主张；3、某某公司以场地作抵押为被告的债权提供了担保，被告在某某公司内行使了部分权利，未侵害原告权益；4、中院裁定书未认定被告违法。为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件；2、道路硬化施工合同；3、2004年8月12日城固县某某厂李某某出具的还款协议书；4、汉中某某公司给被告出具的30万元借据一张。
对双方当事人所提交的证据，经庭审质证，合议庭进行了评议。对原被告双方提交的有关身份证据双方无异议，法庭予以确认。对原告提交的其他证据，被告对其真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，本院予以认定。对被告提交的其他证据，原告对真实性无异议，但认为与本案无关，不能作为其占用原告土地修建围墙的合法依据，不认可被告的证明目的，对被告提交的其他三份证据本院予以认定。
依据上述证据，本院查明以下事实：城固县某某厂属原告村办企业，所用土地归原告所有。1998年城固县某某厂和汉中某某公司将该块土地及财产、债权债务平分。2006年11月6日，原告与汉中某某公司签订《土地权有偿转让协议》，约定原告将9.647亩土地以375380元有偿转给某某公司使用。某某公司仅缴纳了部分土地转让款。某某公司及城固县某某厂至今未办理土地使用权证书。2014年8月，被告魏某某在城固县某某厂院内修建围墙，原告阻止无果后，于2016年8月4日向法院起诉，要求被告拆除围墙恢复原状。本院受理后裁定驳回了原告起诉，原告不服裁定上诉，中级法院以原审法院适用法律错误，原告诉求是否成立，应在人民政府对涉案土地权属作出认定后，依据具体案件事实依法裁判，将案件发回，要求一审法院继续审理。
另查明，2004年9月21日，原被告及汉中某某公司法定代表人鄢虎、城固县某某厂负责人李某某达成《关于魏某某打路款的解决办法》，明确魏某某打路款为6.3万元，李某某在2004年10月5日付给魏某某2.3万元。2004年8月12日，上述四方参加，被告与城固县某某厂签订还款协议。协议约定李某某于2004年9月10日首付被告打路款3.5万元，下余款12月还清。如违约，该处场地由魏某某自行处理，该厂不得以任何理由阻挡。汉中某某公司法定代表人鄢某某以担保人身份在协议上签字，同意担保此协议。原告村委会在协议上签字并加盖公单，同意协议。2013年3月16日，汉中某某公司及法定代表人鄢某某给被告出具30万元借据一张。2014年2月7日，原告某某委员以汉中某某公司为被告，向本院起诉，要求确认双方所签订的《土地权有偿转让协议》无效，本院以（2014）城民初00291号民事裁定书驳回了原告起诉，原被告均未上诉，该裁定生效。
上述事实有当事人陈述，原被告提交的证据载卷，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地法》第十六条规定，土地所有权和使用权发生争议，当事人应协商解决，协商不成的，由人民政府处理。土地使用权，是指国家机关、企事业单位及个人，依照相关程序对国家或集体土地所享有的土地占有、使用、收益、和有限处分的权利。原告与汉中某某公司签订的转让协议，原告起诉后，因未经人民政府处理，被本院以（2014）城民初00291号民事裁定书驳回，本裁定书已发生法律效力。该转让协议未被依法撤销，说明该土地的使用权仍处于待定状态，无论原告是否有权主张排除妨害，均应在收回土��使用权后才能主张。原告在诉讼中，未向法庭提交收回土地使用权证明，应承担举证不能的后果。被告以汉中某某公司以该土地为其债权提供了担保，且欠被告巨款，在此土地上修建合情合理为由抗辩，违反相关法律规定，该抗辩主张本院不予支持。被告与汉中某某公司之间存在债权债务及担保关系，应通过法律手段解决，而不能擅自未经行政审批私自修建，该行为属违章建筑，原告可向相关部门申请拆除。依据《中华人民共和国土地法》第十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告城固县某某委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 丁新华
人民陪审员 巨宝文
人民陪审员 张清林
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘思瑶
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1805号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈志明，男，1978年12月8日出生于湖南省临澧县，汉族，高中文化，公司员工，住江苏省昆山市。2016年8月18日因本案被昆山市公安局取保候审。2016年12月1日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1535号起诉书指控被告人陈志明犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年11月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人陈志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年8月14日3时许，被告人陈志明酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山经济技术开发区东城大道由南向北行驶至景王路路口处，车头与同和其同方向停在其前方等红灯的由张某驾驶的沪Ｄ×××××重型普通货车发生碰撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人陈志明血液中乙醇浓度为124mg/100ml。案发后，被告人陈志明明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈志明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈志明自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈志明对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年8月14日3时许，被告人陈志明酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山经济技术开发区东城大道由南向北行驶至景王路路口处，车辆与其同方向停在其前方等红灯的由被害人张某驾驶的沪Ｄ×××××重型普通货车发生碰撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人陈志明血液中乙醇浓度为124mg/100ml。案发后，被告人陈志明明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人陈志明取得被害人张某的谅解。
上述事实，被告人陈志明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人李某、戴某的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，刑事照片，道路交通事故认定书，接受证据清单、保单、谅解书，驾驶证、行驶证复印件、驾驶资格、机动车网上查询信息，查获报告，接处警工作登记表，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈志明自动投案，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈志明取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈志明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈志明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2016年12月31日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 杨正道
人民陪审员 张敏玉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1211号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人罗某，农民。2016年4月25日因本案被昆山市公安局刑事拘留（4月24日被羁押），同年4月29日转取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕958号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2016年8月1日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员杜志辉出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年4月24日12时许，被告人罗某在昆山经济技术开发区东新街金鹰国际购物中心五楼“XX”店内，窃得法拉利（Ferrari）牌变速自行车1辆，价值人民币4580元。被告人罗某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人罗某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4580元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人罗某对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年4月24日12时许，被告人罗某在昆山经济技术开发区东新街金鹰国际购物中心五楼“XX”店内，窃得法拉利（Ferrari）牌变速自行车1辆，价值人民币4580元。被告人罗某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，公安机关已从被告人罗某处扣押了涉案自行车并发还给证人王某。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，搜查证、搜查笔录、赃物（照片），扣押决定书、扣押清单、发还清单，调取证据通知书、调取证据清单、销售票据、授权书、商标注册证，抓获经过、身份信息，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4580元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 饶明路
人民陪审员 陆 娟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0104民初6977号
原告：陈秋红，女，1970年9月4日出生，汉族，无业，住郑州市经济技术开发区。
被告：刘麦风，女，1968年6月7日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
被告：李英学，男，1966年4月9日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
原告陈秋红与被告刘麦风、李英学民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋红，被告刘麦风、李英学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款50000元；2.本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：2013年10月30日，被告刘麦风的丈夫魏发友向原告借款50000元，并出具借条一份，被告李英学为其提供担保。现魏发友已去世，原告要求二被告偿还借款，但二被告未偿还。为维护自己的合法权益，原告诉至本院。
被告刘麦风辩称，其前夫魏发友生前在外的欠账自己不知情，其对魏发友的经济情况亦不了解。魏发友在外的欠账太多，自己无偿还能力。
被告李英学辩称，魏发友向陈秋红借款属实，自己作为担保人在借条上签字亦属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，魏发友向陈秋红借款现金50000元并出具借条一份，载明“今借到陈秋红现金50000元。借款人：魏发有，2013年10月30日”。李英学作为担保人在该借条上签字。陈秋红称，魏发友于2014年去世后，其向魏发友的妻子刘麦风、担保人李英学催要借款，但二人均未偿还。
本院认为，原告提交的借条上有魏发有、被告李英学签名确认，合法有效，该证据本院予以采信。因魏发有已于2014年农历3月17日去世，生前其与被告刘麦风系夫妻关系。借条中，被告李英学作为担保人签名确认，但未约定还款期限及担保方式，原告主张二被告偿还借款50000元，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条及相关法律规定，判决如下：
被告刘麦风、李英学于本判决生效后十日内偿还原告陈秋红借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘麦风、李英学负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
代理审判员 朱宏杨
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 颖
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鲁0782刑初133号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人宋某，打工。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。
诸城市人民检察院以潍诸检公刑诉（2017)97号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员孙秀明出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2017年2月20日19时许，被告人宋某驾驶鲁Ｖ×××××号力帆小型普通客车，沿薛馆路由东向西行驶，至薛馆路密州街道后曹阵村路口处，未安全文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，与王某2驾驶的电动自行车发生交通事故，致王某2死亡。被告人宋某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书、民事调解书、谅解书、户籍信息，证人王某1证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人宋某系自首，可依法从轻处罚。积极赔偿被害人亲属的经济损失（民事赔偿已另行处理），并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
宋某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 冰
二〇一七年五月十八日
书记员 张秀英
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0782行审592号
申请执行人义乌市综合行政执法局。
法定代表人鲍建平。
委托代理人陈超、李成勇。
被执行人义乌市生生馄饨店。
经营者周媛媛。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2016年5月18日作出义执法行罚字[2016]第02790号行政处罚决定。认定：2016年5月9日8时，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自将货架车和煤气罐放置在义乌市市场路一街2号人行道上，摆放的区域长1.2米，宽0.6米，占用道路面积0.72平方米，其行为已阻碍了行人和车辆的正常通行，2016年5月9日8时30分被查获。经申请执行人责令改正后，2016年5月9日10时5分，被执行人已改正违法行为，将摆放的货架车和煤气罐移走，使道路恢复了畅通。被执行人的上述行为，已违反《城市道路管理条例》第二十七条第(一)项、《浙江省城市道路管理办法》第二十七条第(一)项。依据《城市道路管理条例》第四十二条、《浙江省城市道路管理办法》第三十六条之规定，决定如下：罚款人民币2000元。申请执行人于2016年5月18日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2016年11月9日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2016年5月18日作出的义执法行罚字[2016]第02790号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年十二月五日
代书 记员 赵国超