wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2301民初1373号
原告夏泽波，男，42岁，汉族，大专文化。
被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司。
法定代表人林佳玉，职务：董事长。
被告云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司。
法定代表人林佳玉，职务：董事长。
原告夏泽波与被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司（以下简称格瑞公司）、云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司（以下简称瑞福康公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员高文娟适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告夏泽波到庭参加诉讼，被告格瑞公司、瑞福康公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏泽波诉称，原告购买被告某酒店某号公寓时，双方签订委托经营管理协议，约定：委托经营期限从2007年5月1日起至2020年3月24日，每月收益850元。被告于每月十日前代扣代缴房产税等后将原告上月的收益807.5元打到被告为原告统一办理的存折上，若延迟支付，每日按万分之二承担滞纳金。酒店正常经营，但自2015年8月起，被告就不再支付原告收益。原告多次催收，被告仍不履行付款义务。被告为了避税，协议上只写每月收益150元。请求法院判令被告：1、支付原告夏泽波2015年8月至2016年6月共11个月的某酒店某号公寓委托经营管理收益金8882.5元（11个月×807.5元/月），滞纳金293.12元（8882.5元×2÷10000×11×30÷2），合计9175.62元；2、自2016年7月起至2020年3月24日委托经营期间，按协议约定支付原告委托经营管理收益；3、由被告瑞福康公司对被告格瑞公司应履行的款项承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告格瑞公司、瑞福康公司未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
原告夏泽波为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：一、《房屋租赁协议书》、《聘用书》各1份，欲证明原、被告签订协议书，被告每月支付租赁费150元，每月用支付原告工资700元的名义支付租赁费的事实；二、房屋所有权证、国有土地使用权证各1份，欲证明原告是某酒店某房屋的所有权人的事实；三、活期一本通1份，欲证明被告将收益支付到原告账户的情况，从2015年8月至2016年6月共计11个月未支付经营收益。
被告格瑞公司、瑞福康公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告夏泽波提交的证据1证实了原、被告对权利义务进行了约定的事实；证据2证实了某号房屋的产权情况；证据3证实了截止2015年7月被告每月向原告支付固定委托租赁费807.5元，2015年8月起未再支付的事实；本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告夏泽波某号房的所有权人。2010年3月24日，原告夏泽波为出租方（甲方），被告格瑞酒店为受租方（乙方），被告瑞福康公司为担保方（丙方），三方签订《房屋租赁协议书》，约定：乙方租赁甲方某号单元及相关部分；租赁期限自本合同生效之日起，即自2010年3月24日起至2020年3月24日止；甲方租赁物业由乙方日常经营及管理；乙方每月向甲方支付承包委托物业的固定委托租赁费为150元；乙方代甲方缴纳的相关税费由甲方承担,乙方于每月10日前将甲方上月租金支付甲方；乙方未能按本协议书约定的时间向甲方支付租金的，每延迟一天，须向甲方支付应付款项的万分之二（0.02%）作为滞纳金；丙方对乙方付款责任承担保证责任，乙方无法按约定履行付款义务时，由丙方承担相关付款义务，以确保甲方的相关合同权益……。同日，原告与被告格瑞公司签订《聘用书》，被告以月薪700元聘用原告为公司兼职业务员，期限自2010年3月24日起至2019年3月24日止。协议签订后，原告夏泽波将房屋交付被告，被告按月支付原告税后固定委托租赁费807.5元。自2015年8月起，被告未支付原告固定委托租赁费，经原告催要，被告仍未支付。至2016年6月，尚欠原告十一个月的固定委托租赁费8882.5元。
另查明，原告被被告格瑞公司聘用为公司兼职业务员后，并未为被告公司工作。
本院认为，本案中，原告与二被告签订的格瑞酒店公寓《房屋租赁协议书》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。双方当事人均应按照协议约定全面履行各自的义务，原告已按约定履行了交付房屋的义务，被告格瑞酒店应按照约定向原告支付固定委托租赁费。虽然协议约定的房屋租金为150元，但被告格瑞酒店又以聘用的形式支付原告工资700元，实际被告格瑞酒店系按照固定委托租赁费850元在扣税后每月向原告支付807.5元。被告格瑞酒店拖欠原告从2015年8月至2016年6月共计十一个月的固定委托租赁费8882.5元，故被告格瑞酒店应当向原告支付固定委托租赁费8882.5元，并按协议约定支付滞纳金293.12元（8882.5元×2÷10000×11×30÷2）。根据协议约定，被告瑞福康公司对被告格瑞酒店应当支付的固定委托租赁费及滞纳金承担保证责任。由于双方在协议中未明确约定保证方式，故视为连带责任保证。现被告格瑞酒店拖欠原告固定委托租赁费8882.5元及滞纳金293.12元至今未付，故被告瑞福康公司应当承担连带责任保证，其承担保证责任后有权向被告格瑞公司追偿。因原告诉请的2016年7月起至2020年3月24日房屋租赁期间的固定委托租赁费尚未实际产生，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告格瑞酒店、瑞福康公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司支付原告夏泽波2015年8月起至2016年6月止共计十一个月的固定委托租赁费8882.5元，滞纳金293.12元；
二、被告云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司对被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司应履行的款项承担连带保证责任，被告云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司可在其实际履行保证责任范围内向被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司行使追偿权；
三、驳回原告夏泽波的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司、被告云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司承担（未交）。
以上应由被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司、云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司承担的执行款项，限于本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 高文娟
二〇一六年六月二十八日
书记员 钱晓云
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云民辖终89号
上诉人（申请人）：大理海东开发股权投资基金管理有限公司。住所：云南省大理市海东镇大理技师学院综合楼*楼。
法定代表人：徐宝才。
委托诉讼代理人：李海飞，云南弘瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵兰友，云南弘瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人大理海东开发股权投资基金管理有限公司(以下简称海东基金公司)因申请撤销仲裁裁决一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院(2016)云29民初85号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
海东基金公司上诉请求：撤销(2016)云29民初85号民事裁定，裁定由云南省大理白族自治州中级人民法院受理本案。事实和理由：一、海东基金公司于2014年8月7日成立，因一直未能正常开展公司业务，2014年10月25日经股东会决议免去徐宝才公司董事长一职，免去李巧丽公司办公室主任一职。因公司未能达到预期经营目标，于20l5年3月23日召开股东会并达成决议：解散公司并成立清算组，由张彩奇全权办理相关解散事宜。海东基金公司的公章一直由公司法定代表人徐宝才持有。徐宝才与海东基金公司的劳动争议仲裁案件，其他股东及清算组成员毫不知情。徐宝才利用持有公章的便利，自己申请仲裁并自己参与了被申请人海东基金公司的仲裁过程，并以公司原员工李巧丽(已于2014年10月25日被免去职务，离开公司)为公司代理人参加仲裁程序，该案件损害了海东基金公司及其他股东的合法权益。二、该劳动争议仲裁案件在审理过程中，公司已经进入清算阶段。根据《公司法》及其司法解释的规定，公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼。但本案中申请人直至法院执行公司财产时才知晓该案的存在，徐宝才的行为侵害了申请人的合法权益，该劳动争议案件未经申请人及申请人清算组的参与违反了法定程序，且未对案件事实进行查明。三、人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对起诉所必须的条件进行了明确规定，符合条件的法院必须受理，原审在立案审查阶段即认定上诉人提交的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，超越了形式审查的范围，剥夺了上诉人的诉权，严重违反法律规定，其不予立案的理由不能成立。四、原审作出不予受理的裁定，适用法律不当。原审在立案阶段以实体审查方式断然认定本案不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，作出不予受理的裁定缺乏事实和法律依据。五、本案实体及程序确有错误。徐宝才和李巧丽在2014年就被免去了公司职务，与公司解除了劳动关系，在此情况下徐宝才仍然提起劳动争议仲裁要求支付至2015年年底的工资，属实体错误。李巧丽既不是公司清算组组长也不是公司工作人员，由其代表公司参加诉讼，严重违反了法定程序。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：“（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……。”由上述法律规定可知，只有劳动争议仲裁裁决属于终局裁决，用人单位才可以申请撤销，且应当在收到仲裁裁决书之日起三十日内提出撤销申请。本案中，海东基金公司申请撤销的劳动争议仲裁裁决并非终局裁决，故原审裁定对海东基金公司撤销仲裁裁决的申请不予受理正确，本院予以维持。
综上，海东基金公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年十二月六日
书记员 艾盘正
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1125刑初159号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人张军龙，男，1960年2月21日出生，公民身份号码4329251960********，汉族，小学文化，农民，湖南省江永县人，住江永县桃川镇所城村**组***号。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月21日被江永县公安局刑事拘留，同日被该局变更强制措施为监视居住；2017年4月7日经江永县人民检察院决定对其重新监视居住；2017年4月14日经本院决定对其重新监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕171号起诉书指控被告人张军龙犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人张军龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2014年8月份以来，被告人张军龙未安装电表，私自将电线搭在电力公司的主线上，直接将电接入家中使用，其家中有电磁炉、电饭煲、烤火炉、电视机等电器。2014年下半年，江永县电力公司职工在进行用电检查时，曾发现张军龙有窃电的行为，并将其私自搭的电线拆掉，但张军龙在事后又私自将线接上。后本案于2017年3月21日由江永县电力公司桃川营业厅报案而案发。经湖南光明司法鉴定中心鉴定，张军龙盗窃的电量为7744kwh，窃电电量为4553.47元。案发后，被告人张军龙于2017年3月21日被公安民警传唤到案。该院认为，被告人张军龙以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议本院对被告人张军龙在拘役五个月以上六个月以下量刑，并处罚金处罚，若补缴电费，可适用缓刑。
上述事实，被告人张军龙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证电线接入照片、电磁炉及电饭煲照片等电器照片；书证到案经过、户籍证明、追补电量电费计算书；证人蒋龙胜、王彭飞的证言；被告人张军龙的供述与辩解；鉴定意见电力司法鉴定意见书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军龙以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张军龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张军龙到案后能如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议部分适当，本院对适当部分予以采纳。根据被告人张军龙的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张军龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人张军龙于本判决生效后十日内退赔被害单位国网湖南省电力公司江永县电力分公司的电力损失4553.47元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 义宏
二〇一七年四月十八日
书记员 何珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民破1号之二
申请人：重庆万光集团川东油漆厂破产清算组。
2016年12月9日，重庆万光集团川东油漆厂破产清算组向本院提出申请，称破产人重庆万光集团川东油漆厂破产财产不足以清偿破产费用，请求本院终结重庆万光集团川东油漆厂破产程序。
本院认为，管理人重庆万光集团川东油漆厂破产清算组根据《重庆万光集团川东油漆厂财产变价方案》，处置破产人重庆万光集团川东油漆厂破产财产变现收入28000元，收回债权15804.37元，破产财产共计43804.37元。管理人重庆万光集团川东油漆厂破产清算组在执行职务中，尚须支付审计、评估等破产费用60933元。鉴于：破产企业的职工已得到妥善安置，劳动者权益获得了适当保护；破产人财产已明显不足以清偿管理人管理、变价破产人财产以及执行职务的费用、聘用工作人员等破产费用。综上，本院同意终结本案的破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十条之规定，裁定如下：
一、终结重庆万光集团川东油漆厂的破产程序；
二、管理人自破产程序终结之日起十日内，持本院终结破产程序的裁定，向破产人的原登记机关办理注销登记。
案件受理费1000元，从破产财产中拨付。
本裁定自即日起生效。
审判长 黄用颜
审判员 曾 途
审判员 句志荣
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨程程
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0611执异11号
异议人（被��）：朱胡林，男，汉族，1964年4月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。
异议人（被告）：朱胡东，男，汉族，1970年7月20日出生，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：宁永勇，江苏山水律师事务所律师。
申请执行人（原告）：朱万胜，男，汉族，1965年7月29日出生，住南通市港闸区。
委托代理人：张捷，男，汉族，1961年12月5日出生，住南通市崇川区，与申请执行人是邻居关系。
被执行人（被告）：南通市南洋洗涤用品有限公司，住所地在南通市孩儿巷北路69号，统一社会信用代码91320600724415877U。
法定代表人：朱胡林，职务不详。
本院在执行申请执行人朱万胜与被执行人朱胡林、朱胡东、南通市南洋洗涤用品有限公司民间借贷纠纷诉讼保全一案中，异议人（被告）朱胡林、朱胡东于2016年8月16日对本院查封其名下的八处房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（被告）朱胡林、朱胡东称,朱万胜与朱胡林、朱胡东、南通市南洋洗涤用品有限公司民间借贷纠纷一案，法院于2016年6月13日裁定查封、扣押、或冻结朱胡林、朱胡东、南通市南洋洗涤用品有限公司价值人民币111.2万元的财产。2016年6月14日，法院在执行上述裁定时，查封了朱胡林所有的位于南通市南大街88号021室、果园路28号、中港城D1幢693室、15幢906室、濠西路288号华都商业广场2幢0706室、0707室、0708室房屋，朱胡东所有的位于南通市濠西路288号华都���业广场4幢311室、名都大厦1幢1002室房屋。法院查封的上述房屋总价值共计1471万元，明显超标的查封。南通市果园路28号房屋价值215万元，法院查封该房屋即达到诉讼保全目的，且朱万胜主张的借款并不存在，系虚假诉讼，故请求法院解除对除南通市果园路28号房屋外其他房屋的查封。
申请执行人朱万胜称，法院查封的朱胡林、朱胡东所有的房屋均设置了抵押权，现法院查封的仅是房屋的残值，故查封的房屋价值并未明显超过诉讼标的，要求驳回异议人的异议请求。
经审查查明，朱万胜与朱胡林、朱胡东、南通市南洋洗涤用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。同日，朱万胜向本院申请诉讼保全，本院作出（2016）苏0611民初1278号民事裁定：查封、扣押或冻结朱胡林、朱胡东、南通市南洋洗涤用品有限公司价值人民币111.2万元的财产。本院执行局依据该裁定，于2016年6月14日在南通市不动产登记中心查封了朱胡林所有的位于南通市南大街88号021室、果园路28号、中港城D1幢693室、15幢906室、濠西路288号华都商业广场2幢0706室、0707室、0708室房屋，朱胡东所有的位于南通市濠西路288号华都商业广场4幢311室、名都大厦1幢1002室房屋。2016年8月16日，朱胡林、朱胡东向本院提出异议，认为法院明显超标的查封,要求法院解除除南通市果园路28号房屋之外其他房屋的查封。本院于2016年8月16日立案审查。
另查明，朱胡林所有的位于南通市南大街88号021室、濠西路288号华都商业广场2幢0706室、0707室、0708室房屋设置了最高额1024万元的他项权（权利人为中国银行股份有限公司南通港闸支行）和60万元的他项权（权利人为南��市民信担保有限公司），中港城15幢906室设置了最高额71.54万元的他项权（权利人为中国农业银行股份有限公司南通分行），朱胡东所有的位于南通市濠西路288号华都商业广场4幢311室、名都大厦1幢1002室房屋设置了50万元的他项权（权利人为南通市民信担保有限公司）和最高额421万元的他项权（权利人为中国银行股份有限公司南通港闸支行）.
上述事实，有南通市不动产登记中心协助人民法院查封登记受理决定书、本院民事裁定书、协助执行通知书、双方当事人在听证中的一致陈述等证据予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。本案中保全请求的标的为111.2万元，本院查封的朱胡林、朱胡东所有的房屋，在扣除房屋上设置的他项权后，剩余价值并未明显超过保全请求标的。故朱胡林、朱胡东的异议不能成立，应予驳回。朱胡林、朱胡东称朱万胜主张的借款并不存在，系虚假诉讼，该主张本执行异议案件不予审查，异议人可通过其他合法途径主张权利，故异议人意见本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回朱胡林、朱胡东的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 海 燕
审判员 张 俊 秋
审判员 ���范莅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 卉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤高法民申字第2420号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：盛辉物流集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇前横路169号。
法定代表人：刘用辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘军，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樵地良，男，汉族，户籍地址重庆市忠县。
再审申请人盛辉物流集团有限公司（以下简称盛辉物流公司）因与被申请人樵地良劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第1956号民事判决(以下简称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛辉物流公司申请再审称：1.一、二审认定被申请人樵地良的入职时间为2007年12月28日，明显错误。我公司提供了与被申请人樵地良签订的《驾驶员劳动合同书》上已明确试用期限为2009年12月28日至2010年2月27日,《职工简历表》也证明樵地良是2009年12月新入职盛辉物流公司；2.双方对2014年7月的12天工资已经进行了足额结算，樵地良已经实际领取该月结算的工资3799元，且签名确认无误。因此，一、二审判决我公司还需支付工资差额1281.66元缺乏依据；3.我公司于每月的20日或21日发放工资，不存在一个月多次发放工资的情况。二审认为我公司未尽举证责任，有悖法理。我公司提交的劳动合同已体现基本工资绩效工资，至于绩效工资的具体数额应由樵地良举证；4.樵地良自2014年7月23日擅自离职，以自己的单方面行为解除劳动关系。一、二审因我方举证不能而支持樵地良的经济赔偿请求，判决我公司应支付解除劳动经济合同补偿金，违反了证据规则和法律规定；5.一、二审法院对没有管辖权的案件进行审理，适用法律错误。综上，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，且管辖错误，请求依法再审。
本院经审查认为，关于入职时间的问题，查《职工简历表》的入司时间填写栏处为空白。盛辉物流公司在一审判决明确写明用人单位应当提供入职登记表等证据证明劳动者的入职情况之后，提交该表并以该表中部门主管签名落款的时间，主张樵地良入职时间为2009年12月17日，理据并不充分。二审判决认为盛辉物流公司应承担举证不足的不利后果，对盛辉物流公司主张的入职时间不予支持，并无不妥。盛辉物流公司提出的管辖问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形，以该理由申请再审，本院不予支持。至于其它再审申请理由，亦是一、二审审理的焦点问题，在一、二审判决及判后答疑中均有详细的分析和论述，并无不当，本院予以确认。盛辉物流公司没有新的事实和依据，故其再审申请理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盛辉物流集团有限公司的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年九月八日
书记员 黄翠婵
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初1488号
原告马正良。
被告杨明宏。
被告张学知。
原告马正良诉被告杨明宏、张学知民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员朱隽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马正良到庭参加诉讼。被告杨明宏、张学知经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马正良诉称，赵震于2015年8月11日向我借款120000元，约定月利率1.25%，被告杨明宏进行了担保，被告张学知对其中60000元进行了担保，担保期限一年。后经多次索要，至今未还。故要求被告杨明宏立即偿还借款120000元及约定利息，被告张学知对其中60000元及利息承担连带清偿责任。
被告杨明宏未答辩。
被告张学知未答辩。
经审理查明，2015年8月11日，赵震向原告马正良出具借条一份，载明借到原告120000元，月利率1.25%，年底前还本金60000元。被告杨明宏在该借条担保人一栏签名担保。被告张学知在该借条担保人一栏签名担保，并注明担保金额60000元，期限一年。后原告索要无果，遂诉来本院。
上述事实有借条及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告杨明宏为赵震担保向原告借款120000元的事实清楚，被告杨明宏依法应承担该借款本息的连带偿还责任。被告张学知为上述借款中的60000元提供担保，依法应承担该60000元及其利息的连带偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明宏于本判决生效后立即偿还原告马正良借款本金120000元，并承担自2015年8月11日起至本判决确定给付之日止以本金120000元按月利率1.25%计算的利息。
二、被告张学知对上述判决主文第一条中的借款本金60000元及自2015年8月11日起至本判决确定给付之日止以本金60000元按月利率1.25%计算的利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350，由被告杨明宏负担，被告张学知连带负担其中的675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2700元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 朱隽
二〇一六年四月十二日
书记员 陈茜
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申1273号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐登福，男，1944年9月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：景永莲（徐登福妻子），女，1950年4月13日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：景永莲，女，1950年4月13日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省地方电力（集团）有限公司子洲县供电分公司。住所地：子洲县双湖峪镇东关**号。
负责人：樊志雄，该公司经理。
委托代理人：李忠伟，该公司办公室主任。
再审申请人徐登福、景永莲因与被申请人陕西省地方电力（集团）有限公司子洲县供电分公司（以下简称子洲供电公司）侵权责任纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2018）陕08民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
徐登福、景永莲申请再审称，被申请人未经申请人同意在申请人的公行路上栽了一根电线杆。申请人先后奔走140多次，被申请人才将电线杆移走。2015年申请人盖房时，因电线杆阻挡，盖房材料不能一次性到达指定地点，造成损失3万元多元。申请人挡住被申请人经理要求处理此事期间，被申请人竟然给公安局打电话，向申请人施压，申请人景永莲倍感冤枉，悲痛大哭，引发眼底出血，花费医疗费15400多元。原审法院仅判令被申请人赔偿申请人1.9万元，不足以弥补申请人的经济损失及精神损害。申请人无奈，只能依法申请再审。
本院经审查认为，根据谁主张谁举证的规则，申请人徐登福、景永莲对其所诉之损失，应依法承担举证责任。徐登福、景永莲虽欲以三份证言证明其蒙受了3万元多元的经济损失，但该三位证人在原审中未出庭作证，且其证言并未涉及损失之具体金额。徐登福、景永莲虽欲以医院的检验单证明其支出了15400元的医疗费用，但其并不足以证明景永莲眼病与被申请人行为之间的因果关系。原审法院根据本案实际情况及公平原则，酌定由被申请人赔偿申请人相关损失1.9万元，并无明显不当。徐登福、景永莲的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐登福、景永莲的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 黄 帅
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔0524民初101号
原告：陈某，女，1978年1月4日生，穿青人，住贵州省织金县。
被告：张某，男，1977年10月3日生，穿青人，住贵州省织金县。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告陈某于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉的理由合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某负担。
审判员 张 婧
二〇一七年二月七日
书记员 何佳星
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第530号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告邓寅，男，1981年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告邓寅金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 王冬娟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初4016号
原告周锐
被告沈阳家乐福有限公司
原告周锐诉被告沈阳家乐福有限公司、被告沈阳家乐福有限公司金牛店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长与代理审判员宋奕嬴、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏海、被告沈阳家乐福有限公司及被告沈阳家乐福有限公司金牛的委托代理人孟丹妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周锐诉称，原告于2016年4月9日在第二被告处购买了大湖明朗橙汁饮料一瓶，价格为6.3元，生产日期为2015年4月4日，保质期为十二个月，已经超过保质期，请求法院判令被告退还货款6.30元，并赔偿原告1000元，共计1006.30元;诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福有限公司、沈阳家乐福有限公司云峰店辩称，条形码固定不变，同一种商品在全国销售时购物小票码都是一样的，商品购物发票上显示的条形码不对应生产日期与批次，原告提供的发票只能说明原告曾经在被告处购买该品牌的商品，商品本身是种类物不是特定物，商品购买后离开结账柜台就脱离被告控制，原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品与结账付款的商品是同一商品，原告没有事实依据，请求驳回诉求。
经审理查明，原告于2016年4月9日在被告沈阳家乐福有限公司金牛店购买了大湖明朗橙汁饮料一瓶，单价为人民币6.3元。涉案产品的生产日期为2015年4月4日，保质期为十二个月，为过期产品。现原告要求被告赔偿人民币1，000元，并对所购产品进行退货。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物发票、照片等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加的赔偿金额不足一千元的，为一千元。被告2016年4月9日销售的大湖明朗橙汁，生产日期为2015年4月4日，保质期为十二个月，为过期产品，不符合食品安全标准。原告周锐主张退货并要求赔偿人民币1，000元，符合法律规定，本院予以支持。关于二被告的原告举证的商品并非其结账商品的主张，本院认为根据原告提供的购物发票以及照片可以证明其购买事实，故对二被告的该项主张不予认可。
关于二被告的责任承担方式,分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。本案被告沈阳家乐福有限公司金牛店系被告沈阳家乐福有限公司分公司，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告沈阳家乐福有限公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福有限公司金牛店于本判决书生效之日起十日内一次性返还原告周锐购货款人民币6.3元，原告将所购大湖明朗橙汁一瓶退还被告沈阳家乐福有限公司金牛店；
二、被告沈阳家乐福有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告周锐人民币1,000元；
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告沈阳家乐福有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
代理审判员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年十月八日
书 记 员 李弘雪
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1324号
原告：响水县运河镇利源农副产品专业合作社，住所地响水县运河镇龚集居委会街东组24号。
法定代表人：邵安楼，系该合作社主任。
委托诉讼代理人：单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告：冯善路，男，1980年3月24日生，汉族，居民，住响水县。
被告：唐海霞，女，1984年5月14日生，汉族，居民，住响水县。
被告：沈梅，女，1965年4月6日生，汉族，居民，住响水县。
原告响水县运河镇利源农副产品专业合作社（以下简称利源合作社）诉被告冯善路、唐海霞、沈梅民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利源合作社的委托诉讼代理人单柏年到庭参加诉讼，被告冯善路、唐海霞、沈梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利源合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金40万元，并承担自2014年7月21日起至履行完毕之日止，按月利率2.3%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，被告冯善路、唐海霞夫妻向原告利源合作社借款40万元，约定月息2.3%、2015年1月21日借款到期，被告沈梅提供连带保证。借款到期后，原告利源合作社多次催要，三被告未履行还款义务。
被告冯善路、唐海霞、沈梅未答辩，也未提供证据证明。
原告利源合作社围绕诉讼请求依法提交了2014年7月21日的借条及借款凭证。本院认为，被告冯善路、唐海霞、沈梅经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，被告冯善路、唐海霞因经营需要向原告利源合作社借款40万元，由被告沈梅提供担保，三被告共同向原告利源合作社出具借款凭证及借条。借款凭证载明：借款金额40万元、月使用费23‰、还款日期2015年1月21日。借条载明了借款金额、借款日期（与借款凭证一致），以及“到期不还，借款人按借款总额的30%承担违约金及支付律师费用。担保人对借款本金及违约金承担连带保证责任，保证期限为二年”。借款到期后，三被告未履行还款义务。
本院认为，被告冯善路、唐海霞向原告利源合作社借款并出具借条及借款凭证，原告利源合作社与被告冯善路、唐海霞之间形成借贷关系。借款到期后，被告冯善路、唐海霞未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告利源合作社主张按借款凭证约定的月利率2.3%计息，对超过了年利率24%的部分本院不予支持。被告沈梅作为保证人在借条及借款凭证上签名，原告利源合作社与被告沈梅之间形成保证合同关系，双方约定了保证方式和保证范围，被告沈梅应当在保证范围（本金、违约金）内按照连带责任保证承担责任。原告利源合作社在本案中仅主张借款本金和利息，因此被告沈梅仅对借款本金承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，对原告利源合作社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯善路、唐海霞应于本判决生效之日起十日内向原告响水县运河镇利源农副产品专业合作社归还借款本金40万元及利息（自2014年7月21日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告沈梅负被告冯善路、唐海霞向原告响水县运河镇利源农副产品专业合作社归还借款本金40万元的连带责任。被告沈梅承担保证责任后，有权向被告冯善路、唐海霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告已预交3650），由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 岳慧娟
审 判 员 邵森弟
人民陪审员 潘熹曦
二〇一七年八月十五日
书 记 员 高 诚
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民事判决书
---
案由：物业服务合同纠纷
|
案号：（2017）皖0291民初1076号
当
事
人
|
原
告
|
原告：芜湖天安物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：盛磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
被
告
|
被告:周全，男，汉族，住安徽省芜湖市。
诉
讼
请
求
|
1、判令被告给付原告2015年8月1日至2017年3月31日的物业服务费1241.9元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事
实
与
理
由
|
2015年9月1日，原告与芜湖经济技术开发区波尔卡国际花园业主委员会签订了《物业管理协议》。2015年8月1日，原告即向业主提供了物业服务，但被告自2015年8月1日起至2017年3月，未按物业服务协议缴纳物业管理服务费，经催告后未能交纳2015年8月1日至2017年3月31日的物业费1241.9元。
判
决
事
项
|
原告与芜湖经济技术开发区波尔卡国际花园业主委员会签订的《物业管理协议》是当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，该协议合法有效。现原告为被告提供了相应的物业服务，被告作为该小区业主，在原告提供物业管理服务后，应依双方的约定按时向原告交纳相关物业服务费，但被告在原告书面催交后仍未能交纳2015年8月1日至2017年3月31日的物业费1241.9元，被告的行为已构成违约行为，故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证和质证的权利。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十条之规定，判决如下：
被告周全于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖天安物业管理有限公司物业费1241.9元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周全负担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）
本判决为终审判决。
(此页上无正文)
审 判 员 肖 珍
二〇一七年五月十二日
书 记 员 安文静
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十条适用简易程序审理的案件，有下列情形之一的，人民法院在制作判决书、裁定书、调解书时，对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化：
（二）一方当事人明确表示承认对方全部或者部分诉讼请求的；
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0822民初162号
原告：张家界科宇文化传媒有限责任公司，住所地慈利县零阳镇零阳中路。
法定代表人：陈琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，湖南慈姑律师事务所律师。
被告：张家界彭氏建材有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇五金建材大市场。
本院在审理原告张家界科宇文化传媒有限责任公司与被告张家界彭氏建材有限公司广告合同纠纷一案中，原告张家界科宇文化传媒有限责任公司于2018年3月5日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张家界科宇文化传媒有限责任公司的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家界科宇文化传媒有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告张家界科宇文化传媒有限责任公司负担。
审 判 员 覃 军
二〇一八年三月五日
法官 助理 林玉兰
代理书记员 刘 攀
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初3068号
原告：聂常乐，男，1969年6月6日出生，汉族，住四川省大英县，
委托诉讼代理人：唐茂山，遂宁市大英县玉峰法律服务所，一般授权代理。
被告：唐宗胜，男，1983年7月18日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：苏建，男，1980年1月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，一般授权代理。
被告：成都建红物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道物流大道二期中集大道707号A区17号。
法定代表人：袁红，总经理。
：中华联合财产保险股份有限公司天府新区中心支公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道宝塘村成都科学城新金融中心。负
负责人赵鹤雏。
委托诉讼代理人：青川子，女，1987年10月19日出生，汉族，住四川省双流县。一般授权代理。（系公司员工）
原告聂常乐诉被告唐宗胜、成都建红物流有限公司（以下简称建红物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司天府新区中心支公司（以下简称联合财险天府支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月5日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告聂常乐的委托诉讼代理人唐茂山、被告唐宗胜的委托诉讼代理人苏建、被告建红物流公司的法定代表人袁红、被告联合财险天府支公司的委托诉讼代理人青川子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂常乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告货物损失费95990元及货物运费2400元；2.被告联合财险天府支公司在承保范围内承担相应赔偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月26日1时30分，被告唐宗胜驾驶川Ａ×××××重型半挂牵引车（牵引：川Ａ×××××普通半挂车）沿沪蓉高速由成都往南充方向行驶，行驶至1894KM+600M路段时与原告聂常乐驾驶的川Ｒ×××××号车辆相撞，造成了川Ｒ×××××车上所载价值95990元的货物受损报废，2016年7月27日四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路二大队作出道路交通事故认定书，认定唐宗胜对此次故事负全部责任，聂常乐不负责任，被告建红物流公司是川Ａ×××××、川Ａ×××××的登记车主，故对于原告的损失各被告应予以赔偿。故诉至人民法院。
被告联合财险天府支公司辩称，对道路交通事故的事实及责任认定无异议。川Ａ×××××号车辆在被告处投保了交强险及商业险，商业第三者责任险限额100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内，川Ａ×××××车辆在被告处投保了交强险及商业险，商业第三者责任险限额50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。
被告唐宗胜辩称，对道路交通事故的事实及责任认定无异议，被告唐宗胜是被告建红物流公司的员工，事故发生时唐宗胜在履行职务。
被告建红物流公司辩称，对道路交通事故的事实及责任认定无异议，被告唐宗胜是被告建红物流公司的员工，事故发生时唐宗胜在履行职务。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日1时30分，被告唐宗胜驾驶川Ａ×××××重型半挂牵引车（牵引：川Ａ×××××普通半挂车）沿沪蓉高速由成都往南充方向行驶，行驶至1894KM+600M路段时与原告聂常乐驾驶的川Ｒ×××××号车辆相撞，造成了川Ｒ×××××车上所载价值95990元的货物受损报废，2016年7月27日四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路二大队作出道路交通事故认定书，认定唐宗胜对此次故事负全部责任，聂常乐不负责任，被告建红物流公司是川Ａ×××××、川Ａ×××××的登记车主，川Ａ×××××号车辆在被告处投保了交强险及商业险，商业第三者责任险限额100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内，川Ａ×××××车辆在被告处投保了交强险及商业险，商业第三者责任险限额50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，本案的争议焦点一是货物损失的金额问题；二是原告主张的运费损失是否应当支持的问题。对于货物损失金额的问题，原告向本院提交了《无菌砖花生牛奶产品质量评估报告》、《产品检验报告单》、《送货单回执》及《饮料销售调拨单》，《饮料销售调拨单》上载明货物损失金额为95990元，结合其他在案证据，可以确定此次事故造成的货物损失为95990元，被告联合财险天府支公司虽然对该金额持有异议，但其并未提交相反的证据，亦未申请对该损失数额进行鉴定，故对于联合财险天府支公司的辩称，本院不予采信。联合财险天府支公司作为肇事车辆的承保公司，应当在保险范围内向原告承担赔偿责任；对于原告主张的2400元的运费损失问题，本院认为，虽然原告提出了该项诉讼请求，但其并未向本院提交任何证据证明该损失的实际发生，且各被告对于该损失也不予认可，原告的该项诉讼请求没有事实依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司天府新区中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告聂常乐95990元；
二、驳回原告聂常乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告成都建红物流有限公司负担（此款由原告聂常乐垫付，被告成都建红物流有限公司应在履行上述义务时，一并向原告聂常乐支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 任洪明
二〇一七年六月二十日
书记员 邱雯涔
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0682行审11号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：隋臣强，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人隋臣强行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定,向被执行人隋臣强下达了莱国土资罚字（2016）45号行政处罚决定书，给予被执行人：限期三内自行拆除非法占用的180平方米土地上新建的建筑物及其他设施，土地退还村集体的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2016）45号行政处罚决定书已依法送达给被执行人隋臣强。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人隋臣强必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2016）45号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一七年二月二十日
书记员 王先德
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1009号之一
申请执行人冯胜红，女，1973年11月1日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人柳士荷、谢彬，均系江苏辰庚律师事务所律师。
申请执行人姜建伟，男，1972年4月30日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。
法定代表人惠世扬。
申请执行人冯胜红、姜建伟与被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于作出的（2015）南民初字1078号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决生效后3日内支付冯胜红、姜建伟租金损失（以购房款510000元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年6月8日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字1078号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。
执行长 邱园科
执行员 陈 涛
执行员 陆 华
二〇一六年十一月八日
书记员 陈 城
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆民初字第07777号
原告刘玉龙，神木县林业局职工；。
委托代理人牛占勋，陕西恒达律师事务所律师。
被告高仲权，个体户；。
委托代理人解振华，退休职工；。
原告刘玉龙与被告高仲权返还原物纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘玉龙及其委托代理人牛占勋、被告高仲权的委托代理人解振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉龙诉称：2015年9月3日，被告声称原告父亲与其有经济纠纷，强行将原告所有的陕Ｋ×××××沃尔沃小型普通客车开走。原告多次要求被告返还其车辆，并向被告申明其与父亲为独立的法律责任主体，即便原告父亲与被告有经济纠纷，被告亦不能将原告的车辆予以扣押，但被告置之不理。现原告认为被告高仲权非法将原告的车辆占为己有，其行为严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求：1、依法判令被告返还原告陕Ｋ×××××沃尔沃小型普通客车；2、赔偿被告在扣原告车辆期间的折旧损失、违章损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘玉龙向法庭提交了以下证据：
第一组：机动车登记证书一份，用于证明涉案车辆登记在刘玉龙名下，属于刘玉龙所有的事实。
第二组：神木县公安局大堡当派出所出警证明一份，用于证明被告高仲权将刘玉龙的车辆非法抢夺，刘玉龙向派出所报案的事实。
第三组：照片两张及光盘一份，用于证明涉案车辆系高仲权非法抢夺，并非原告刘玉龙自愿向高仲权抵债的事实。
被告高仲权辩称：1、原告父亲刘惠礼欠被告高仲权买地款77万元，涉案车辆系刘惠礼用该77万元购买，且该车辆开始登记在刘惠礼长子刘玉国名下，后因刘玉国与该笔77万元有关系，为了转移资产，将该车辆过户在刘玉龙名下；2、涉案车辆并非被告强行扣押，在高仲权向刘惠礼、刘玉国催要77万元债务时，刘玉龙同意将涉案车辆抵债于高仲权，虽然未签订书面合同，但初步确认在高仲权放弃77万元的利息的情况下，该车以20万元的价格抵债于高仲权，后因抵债的价格比较低，原告反悔，故未能办理过户手续；3、涉案车辆被告高仲权开回后又抵债于他人，致使涉案车辆无法追回，现在无法返还；4、原告第二项诉请无事实依据，且该损失亦不应该由被告赔偿，即使存在维修、折旧、违章等损失亦应该由原告自己来承担；5、涉案车辆原告以相同的扣押事实曾向神木县公安局报案，在原被告共同在场的情况下，神木县公安局明确告知原告不予立案，因为涉案车辆系原被告抵债车辆，不属于公安局的管辖范围。
被告高仲权未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告高仲权对原告提交的第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为2015年3月6日前涉案车辆并非刘玉龙所有而属于刘玉国；对原告提交的第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为神木县刑警大队作出明确答复不属于抢夺，属于经济纠纷；对原告提交的第三组证据的真实性无从考究，只能看出高仲权一直与刘惠礼拉扯，并发生肢体碰撞，但是并不能看出高仲权抢夺涉案车辆。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的三组证据，本院经审查后认为其来源合法、内容客观真实，且三组证据相互印证，可以证明被告高仲权指使他人将原告刘玉龙所有的陕Ｋ×××××沃尔沃小型普通客车开走的事实，本院依法予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：陕Ｋ×××××沃尔沃小型普通客车（车架号为YV1DZ4751C2268249）于2012年3月1日登记在新疆广汇租赁服务有限公司榆林分公司名下，2015年3月6日，该车转移登记在原告刘玉龙名下。2015年9月3日，被告高仲权因与原告刘玉龙父亲刘惠礼有经济纠纷，被告高仲权去神木县大保当向刘惠礼催要未果的情况下与其发生争执，原告刘玉龙驾驶陕Ｋ×××××沃尔沃小汽车停下后，被告高仲权指使他人在未征得原告同意的情况下，强行将该车辆开走。为此，原告刘玉龙报案，神木县公安局大保当派出所经调查，处理意见不属于抢夺，建议法院起诉。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告返还原告陕Ｋ×××××沃尔沃小型普通客车；2、赔偿被告在扣原告车辆期间的折旧损失、违章损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告刘玉龙于2016年6月20日向本院提出财产保全申请,要求对陕Ｋ×××××“沃尔沃”小型越野客车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院于2016年6月20日作出(2015)榆民初字第07777-1号民事裁定书，裁定扣押登记在原告刘玉龙名下的陕Ｋ×××××“沃尔沃”小型越野客车一辆，扣押期间不得转移、变卖或设定权利负担；扣押期限为二年。
本院认为，陕Ｋ×××××沃尔沃小型普通客车的机动车证书将机动车所有人登记在原告刘玉龙名下，且已经交付原告刘玉龙使用，因此原告享有直接支配和排他的权利。被告高仲权并非该车辆的所有权人，未经原告刘玉龙许可，擅自指使他人开走该车辆，侵犯了原告的所有权。被告辩称原告刘玉龙将车辆抵债于被告高仲权，未提交证据予以证明，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”故原告要求被告返还该车辆的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿扣押期间车辆的折旧、违章损失，未提供证据予以证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高仲权于本判决生效后十日内将陕Ｋ×××××沃尔沃小车返还原告刘玉龙。
二、驳回原告刘玉龙的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，保全费1520，共计5820元；由原告刘玉龙负担1520元，被告高仲权负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 杨高怀
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 韩 特
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第77号之一
申请执行人：王成勇，男，1962年8月3日出生，住淄川区。
被执行人：周兵，男，1972年4月20日出生，住淄川区。
本案在执行王成勇诉周兵民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年七月二十五日
书记员 司立群
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初1145号
原告陈一平，女,1965年10月1日出生,汉族,居民,住四川省江安县。
委托诉讼代理人涂建强，四川蜀南律师事务所律师，执业证号：15115200810632598。
被告梁黔，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告应月，女，1992年2月26日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告李于福，男，1966年7月22日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告陈一平与被告梁黔、应月、李于福民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈一平的委托代理人涂建强、被告李于福到庭参加了诉讼，被告梁黔、应月经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈一平向本院提出诉讼请求：1、被告梁黔、应月共同偿还原告借款本金30万元及截止2018年6月14日尚欠的利息120000元���并支付从2018年6月15日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；被告李于福对该债务承担连带清偿责任；2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告梁黔、应月因投资需要于2014年10月14日通过被告李于福介绍向原告借款30万元，并于当日向原告出具借条，被告李于福作为担保人在借条上签字，双方口头约定月利率3%。原告于次日通过银行转账的形式向被告应月交付了30万元。此后被告梁黔按每月9000元向原告支付利息至2016年2月，以后未再向原告偿还本金及利息，经原告多次催收未果，原告特诉至本院提出上述诉讼请求。
被告李于福辩称，对原告起诉的诉求及事实与理由均无异议，是其介绍被告梁黔、应月向原告借款，出具借条时双方当事人均在场，双方口头约定月利率3%，且被告梁黔按口头约定实际向原告支付过利息。
被告梁黔、应月未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、三被告的人口信息证明、借条、中国工商银行转账凭证、银行转账回单、微信聊天记录等证据，被告李于福对上述证据无异议，被告梁黔、应月经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，本院上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定以下事实：原告与被告李于福系同事关系。被告梁黔、应月原系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，因投资需要，被告梁黔通过被告李于福介绍于2014年10朋14日向原告借款，同日被告梁黔、应月向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到陈一平现金300000.00元整（大写叁拾万元整）。还款时间2015年10月13日。此据借款人:梁黔应月2014.10.14日2014年.10.15日（转款），担保人：李于福”，双方口头约定月利率3%。原告于次日通过中国工商银行向被告应月的62×××29银行账户上转入了30万元。从次月起，被告梁黔每月通过银行转账的形式向原告支付约定的利息9000元至2016年2月止，共计支付了16个月的利息144000元，之后被告便未再向原告履行过还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告提出被告向其借款本金30万元的事实有借条、转账凭证等证据予以证实，且得到了被告李于福的认可，被告梁黔、应月经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，由此造成不利的法律后果应当由其自行承担，本院对原告提出的由被告梁黔、应月偿还借款本金30万元的请求依法予以支持。对于原告提出由被告梁黔、应月按月利率2%支付利息的请求，虽然双���没有书面约定利息，但结合银行转账回单、微信聊天记录等证据及被告李于福的当庭陈述，可以证明原、被告之间存在口头约定月利率3%且被告已经实际按口头约定支付利息的事实，故被告应当向原告支付利息；原告提出从2014年10月15日起按月利率2%计算利息并抵扣被告已经支付的利息的请求，符合双方的约定及法律的规定，本院依法予以支持，即截止2018年6月15日被告应支付原告利息264000元，扣除被告已经支付的利息144000元，尚欠利息120000元，从2018年6月15日起至本金付清之日止仍按月利率2%计算利息。被告李于福作为担保人在借条上签名，因未明确约定保证责任形式，依法应当承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，判决如下：
一、被告梁黔、应月在本判决生效后十日内偿还原告陈一平借款本金人民币300000元及截止2018年6月15日按月利率2%计算的尚欠的利息人民币120000元；并支付从2018年6月15日起至本金付清之日止以未偿还的本金300000元为基数按月利率2%计算的利息；
二、被告李于福对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告梁黔、应月、李于福负担。该款原告已预交，限三被告在向原告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 方明强
二〇一八年七月三十一日
书记员 林 玲
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初10号之一
原告高占彬，男，汉族，1965年12月15日出生，河北省沙河市。
被告孔令文，男，汉族，1966年1月1日出生，河北省沙河市。
委托代理人侯书平，河北ＸＸ律师事务所律师，系特别授权。
被告李社民，男，汉族，48岁，现住沙河市。
本院在审理原告高占彬诉被告孔令文、李社民为合伙协议纠纷一案，经查，原告所起诉的被告李社民长期不在西杜村居住，另外原告又提供李社民其他的居住地址，但前往送达法律文书时李社民也不在此地址居住。
本院认为，原告诉讼的当事人情况不明确,应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告高占彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范思亮
人民陪审员 唐立芳
人民陪审员 路飞飞
二〇一七年四月十三日
书 记 员 葛华厦
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初4311－2号
原告韩国梁，男，汉族，住河北省涿州市。
被告张俊涛，男，汉族，住河北省涿州市。
被告屈好学，男，住北京市大兴区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人郭少军，经理。
原告韩国梁诉被告张俊涛、屈好学、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月23日以“原告因本次交通事故受伤严重，现仍在治疗过程中，治疗尚未终结”为由提出书面申请，请求中止本案审理。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年十月十八日
书 记 员 何立娜
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初4917号
原告：周绿彬，男，1974年6月1日出生，汉族，住成都市锦江区南新街**号。
委托诉讼代理人：李晓欢，北京炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲，北京炜衡律师事务所律师。
被告：刘琦，男，1972年4月14日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：张红梅，女，1974年1月16日出生，汉族，住成都市成华区。
原告周绿彬与被告刘琦、张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员陆岩林适用简易程序独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告周绿彬的委托代理人李晓欢，被告张红梅到庭参加诉讼，被告刘琦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告周绿彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带向原告偿还借款本金35万元；2、判令二被告连带向原告支付利息（以35万元本金为基数从2015年6月1日起按银行同期存款利率3倍计算至付清之日止）；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。原告先后向被告借款人民币共计51万元，被告仅还款16万元，尚有35万元逾期未归还。原告经多次催收，被告刘琦与原告于2016年2月4日签订《借条》一份，确认了上述借款事实，并约定了被告应在2016年6月前还清剩余35万元。但《借条》签署后，被告仍未归还该笔借款。原告认为被告的上述行为违反了双方的约定，两被告作为夫妻关系，应对上述债务承担连带偿还责任。
被告刘琦未作答辩，未提交证据。
被告张红梅辩称，不清楚刘琦借款的事情，但是认可借款。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，借款人刘琦向出借人周绿彬出具借条，注明2015年期间先后向周绿彬借款51万元，于2015年4月还款11万元，2015年5月还款5万元，截止2016年2月还有35万元借款未还，经双方约定，刘琦应于2016年6月前还清35万元借款。如果按期还清剩余全部35万元借款，出借人将不再要借款人支付利息，如果没有全部还清借款，借款人应按银行存款3倍利率支付之前所有51万元借款利息。借款人刘琦和出借人周绿彬均在借条上签字。后被告刘琦未按约向原告偿还借款本息。
另查明，被告刘琦与张红梅系夫妻。
上述事实有原告提交的原、被告身份材料、借条、银行转款凭证及当事人的为证。
本院认为，原告作为出借人与借款人刘琦的借款行为有借条及银行转款凭证证明，该借款行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款行为合法有效。后，被告刘琦未按双方约定的还款期限偿还借款本金，故原告请求被告刘琦偿还原告35万元借款本金的请求应予支持。双方约定刘琦未按约还清借款，应按银行存款3倍利率支付之前所有51万元借款利息，不违反法律的规定，故原告请求刘琦偿还35万元本金的利息，从2015年6月1日起按银行同期存款利率3倍计算至付清之日止，本院予以支持。被告刘琦与张红梅系夫妻关系，刘琦的借款是在与张红梅婚姻存续期间成立，为夫妻共同债务，故刘琦的借款本息应由刘琦与张红梅两人共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告刘琦、张红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周绿彬归还借款本金35万元，并支付借款利息（以35万元为基数，按银行同期存款利率3倍，从2015年6月1日起计算至付清之日止）。
如果被告刘琦、张红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3575元，由被告刘琦、张红梅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陆岩林
二〇一六年十月十八日
书记员 李彦春
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执219号之一
申请执行人于长广，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人宝音德力根，男，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
申请执行人于长广与被执行人宝音德力根、萨日娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0426执219号执行裁定书冻结了宝音德力根在ggggggggggggggg的账号。现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人宝音德力根在ggggggggggggggg账号为ggggggggggggggg的存款的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙一涵
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终1271号
上诉人（原审被告）：东莞市协和实业有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇荔横村百家路**号*栋*楼。
法定代表人：张仕林，总经理。
委托代理人：李强，四川品贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨永庭，男，苗族，1978年3月3日出生，居民身份证住址为贵州省天柱县，。
委托代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：郑明强，广东展豪律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市协和实业有限公司（以下简称协和公司）因与被上诉人杨永庭劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告杨永庭向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.确认杨永庭与协和公司的劳动关系已解除；2.协和公司支付杨永庭停工留薪期工资差额17951.2元；3.协和公司支付杨永庭一次性伤残补助金差额18637.76元；4.协和公司支付杨永庭一次性工伤医疗补助金差额6758.64元；5.协和公司支付杨永庭一次性伤残就业补助金121280元；6.协和公司支付杨永庭护理费9917元。
原审被告协和公司亦向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.协和公司无需支付杨永庭一次性伤残补助金差额18637.76元；2.协和公司无需支付杨永庭2014年12月20日至2015年11月27日停工留薪期工资差额15969.64元；3.协和公司无需支付杨永庭2016年3月1日至5月25日护理费差额7700元；4.协和公司只需支付杨永庭一次性伤残就业补助金54576元。
原审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十二条、第三十三条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认杨永庭与协和公司之间的劳动关系已解除；二、协和公司于判决发生法律效力之日起五日内支付杨永庭一次性伤残补助金差额18637.76元；三、协和公司于判决发生法律效力之日起五日内支付杨永庭一次性工伤医疗补助金差额6758.64元；四、协和公司于判决发生法律效力之日起五日内支付杨永庭一次性伤残就业补助金121280元；五、协和公司于判决发生法律效力之日起五日内支付杨永庭停工留薪期工资差额6145.49元；六、协和公司于判决发生法律效力之日起五日内支付杨永庭护理费差额7677.42元；七、驳回杨永庭的其他诉讼请求；八、驳回协和公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元，由杨永庭、协和公司各负担5元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11511号民事判决。
协和公司不服原审判决，向本院上诉称：一、杨永庭已领取社保待遇，领取的标准为1867.14元/月，该标准不低于本市工资保障的强制性规定。杨永庭出具过声明等书面文件自愿放弃其实际工资与社保申报工资标准存在的差额部分。声明文件是杨永庭自行处分其权利，未违反国家强制性规定，不应被认定为无效。二、协和公司在杨永庭医疗期内已按本市最低工资保障以上的标准1399元/月及1598元/月如数发放，因此停工留薪期工资并不存在差额。三、杨永庭住院期间，其妻向日平根据实际护理的时间按照协议书领取，而诊断书上的住院康复治疗的时间不需要人护理，医疗机构具备完整的医护人员进行了护理，其费用在医疗费中已结算。四、一次性伤残补助金不应按照3032元/月为计算基数，而应依照1867.14元/月较为公平合理。综上，请求：1.撤销原审判决第二、三、五、六项，改判协和公司无需承担工伤保险待遇的伤残补助金差额、医疗补助金差额、停工留薪期工资差额、护理费差额；2.原审判决第四项，改判一次性就业补助金为75045.60元（1867.14元×40个月）；3.更正协和公司法定代表人。
杨永庭未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
本案为劳动争议纠纷。协和公司主张杨永庭出具声明放弃购买社保，主张杨永庭放弃要求补足工伤保险待遇差额的权利。为劳动者参加工伤保险是用人单位的法定义务，不因劳动者的放弃而免除。原审法院认定杨永庭出具的相关声明违反法律法规的强制性规定而无效是正确的。协和公司又主张应按1867.14元/月为标准计算一次性就业补助金。杨永庭提供的银行明细清单证明其2014年8月至2014年11月的实发工资，主张其受伤前的月平均工资为3032元，协和公司未提供证据予以反驳，故原审法院采信杨永庭的主张并无不当。协和公司依法应以杨永庭的实际工资为标准支付一次性就业补助金。
协和公司主张已按法定最低工资保障以上的标准支付了停工留薪期工资，并无差额。但依据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款规定，杨永庭在停工留薪期间原工资福利待遇不变。关于停工留薪期工资，杨永庭主张每月上班26天，每天上班8小时，对应工资为3000元，原审法院认定该主张符合常理，并进而在扣除加班费后据此计算出杨永庭停工留薪期月平均工资标准是合理的。协和公司已支付的停工留薪期工资存在差额，应补足。
协和公司主张杨永庭康复治疗的时间不需要人护理，故不存在护理费差额。东莞市清溪医院于2015年5月26日出具的出院诊断证实书显示杨永庭自2014年12月20日至2015年5月25日住院期间陪护一人，原审法院根据双方协议的每月支付护理费标准，计算出该段期间内的护理费差额并无不当。
综上，协和公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市协和实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张善华
审 判 员 叶志超
代理审判员 钟 雯
二〇一七年四月十八日
书 记 员 胡运科
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0727民初744号
原告:刘宝让,男,汉族。
委托诉讼代理人：李飞龙，略阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告:徐明,男,汉族。
原告刘宝让与被告徐明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月6立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝让及其委托诉讼代理人李飞龙到庭参加诉讼。被告徐明经传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宝让向本院提出诉讼请求：1.被告徐明返还原告刘宝让借款98500元；2.被告徐明支付原告刘宝让逾期返还借款期间的利息至清偿借款时止（利息由约定还款期次日计算至2017年8月30日，共计17860.77元）；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告刘宝让变更诉讼请求，将被告徐明支付原告刘宝让逾期返还借款期间的利息至清偿借款时止（利息由约定还款期次日计算至2017年8月30，共计17860.77元）变更为被告徐明自逾期还款之日起按照年利率6%向原告刘宝让支付资金占用期间的利息至返还借款止（利息暂由还款期次日计算至2017年11月17日，共计17860.77元）。
事实和理由：原、被告系战友关系，2014年7月初，被告在略阳县从事经营期间，以经营周转资金短缺为由向原告提出短期借款200000元，双方口头约定，被告在一个月内返还原告借款。2014年7月5日，原告在略阳县工商银行自己的账户上支取200000元汇入被告卡号为6222083700002098779的账户。还款期限届满后，原告多次要求被告返还借款，被告先后数次共向原告返还借款101500元。此后，原告通过电话、短信、微信向被告催要借款本金无果。2017年7月3日，原告向略阳县人民法院提起诉讼，要求被告返还借款和支付利息。在诉讼过程中，原告发现自己对被告返还借款金额计算错误，向人民法院申请撤诉，撤诉后，被告仍然不履行返还借款的义务。
原告认为：原、被告之间虽然没有订立书面的借款合同，但口头约定的借款关系真实存在，并且合法有效。被告无正当理由拒不返还借款，依法应承担违约责任。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告徐明没有提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。原告向本院提交了下列证据：1.原告居民身份证复印；2.被告常住人口基本信息；3.中国工商银行股份有限公司略阳县支行出具的中国工商银行汇款凭证；4.中国工商银行个人业务凭证（填单）；5.原告在中国建设银行股份有限公司略阳县支行卡号为6217004130001222905自2014年4月2日至2017年11��1日交易明细清单共16页；5.原告在中国建设银行股份有限公司略阳县支行卡号为6227004132160110342自2014年1月1日至2017年6月23日交易明细清单共18页；6.原、被告短信、微信聊天记录。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院经审查，认定如下：1.被告于2014年7月5日向原告借款200000元；2，双方没有约定还款时间；3.双方既没有约定借期内利息，也没有约定逾期利率；4.原告通过短信、微信形式向被告主张返还借款的权利；5.被告向原告返还借款101500元；6.被告向原告返还借款最早时间是2015年1月16日。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月初，被告向原告借款，7月5日，原告在自己中国工商银行股份有限公司略阳县支行卡号为6217004130001222905账户上向被告汇款200000元，双方没有约定还款��间和借期内利率及逾期利率。2015年1月16日至2016年3月15日，被告先后十次向原告返还借款，金额共计101500元。原告通过微信向被告主张权利最早的时间是2016年7月5日。2017年7月3日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还借款和支付利息。在诉讼过程中，原告发现自己对被告返还借款金额计算错误，向人民法院申请撤诉，撤诉后，被告仍然不履行返还借款的义务。
本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上口头订立的借款合同，是双方当事人内心真实意思的表示，合同的内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合同有效。原告没有提供证据证明被告借款后一个月内返还借款的事实，视为双方当事人对借款期限没有约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照合同约定的时间返还借款。对借��期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，从原告提交的短信聊天记录看，原告于2016年7月5日向被告催告在合理期限返还借款。本院酌定合理期限为30日。双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告应从2016年8月5日起向原告支付资金占用期间的利息。因原告没有提供证据被告返还借款的时间是2014年8月4日，原告要求被告支付2014年8月5日至2017年11月17日的利息19700元的诉讼请求，本院不能全部支持。被告应支付2016年8月5日至2017年11月17日占用资金期间的利7699.42息元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告徐明于本判决生效后30日返还原告刘宝让借款98500元、支付利息7699.42元；
二、被告徐明自2017年11月18日起向原告刘宝让支付98500元资金占用期间按照年利率6%计算的利息至实际返还借款止；
三、驳回原告刘宝让其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取1315���，由被告徐明负担（限判决书生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 艾明礼
二〇一七年十一月十九日
书记员 畅 鑫
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
(2017)黑8102民初2162号
原告：馨雅精品推拉门，住所地黑龙江省佳木斯市。
负责人：张振，男，1974年5月18日出生，汉族，职业个体户，住黑龙江省富锦市。
被告：秦成连，女，1965年12月23日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
原告馨雅精品推拉门与被告秦成连买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告馨雅精品推拉门到庭参加诉讼，被告秦成连经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告馨雅精品推拉门向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付装潢材料款8622元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告装潢七星农场福泰公寓厢房5单元601室和老白狗肉馆住宅楼3单元301室时，从张振经营的店铺购进装潢材料，合计价款13622元。被告在2015年12月15日给付价款5000元，并在材料明细单上签字，尚欠8622元，一直未付。故原告向贵院起诉，并提出上述请求，希望法院予以支持。
秦成连未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年被告装潢七星农场福泰公寓厢房5单元601室和老白狗肉馆住宅楼3单元301室时，从原告店铺购进装潢材料，合计价款13622元。被告于2015年12月15日给付价款5000元，并在材料明细单上签名，尚欠8622元，上述事实本院予以确认。
原告提供的证据1.馨雅精品推拉门营业执照复印件一份、张振身份证复印件一份，证明：张振是馨雅精品推拉门的负责人及经营范围；证据2.装潢材料价格明细单及尺寸明细单共12张，证明：被告秦成连在我处购买了装换材料，材料价款（12张明细单）合计13622元，尚欠8622元。被告经合法传唤未到庭质证，不影响对证据的认定。原告提供的证据1、2具有合法性、客观性，与本案有关联性，其证明效力本院予以认定。
被告秦成连未提交证据。
本院认为，2015年被告装潢赊欠材料，是原、被告之间的真实意思表现，2015年12月15日被告还款5000元，原告与被告之间的买卖关系成立，双方应按合同约定履行，原告按约为被告提供了大理石材料，被告应当按约定偿还欠款。原告要求被告给付欠款并承担诉讼费，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦成连在本判决生效之日起十日内给付原告馨雅精品推拉门欠款8622元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦成连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级人民法院。
审判员 谭继业
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张少玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0191刑初461号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吴邵一彬，男，1996年2月19日出生于浙江省兰溪市，汉族，高中文化程度，无业，住浙江省兰溪市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被临时羁押于浙江省兰溪市游埠看守所，同年4月7日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月14日被该局取保候审，同年6月16日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2016]3235号起诉书指控被告人吴邵一彬犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理，经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王亚玲出庭支持公诉,被告人吴邵一彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年2月29日22时许，被告人吴邵一彬在郑州市郑东新区祭城镇郑河二期3号楼2单元62室宋某租住的房间内，将同住的被害人宋某的一部苹果6plus手机和1200元现金、银行卡、身份证盗走，并从银行卡里取款400元。经鉴定，所盗手机价值人民币4960元，案发后，被告人吴邵一彬赔偿了被害人宋某的经济损失，并取得了被害人宋某的谅解。2016年3月29日，被告人吴邵一彬到浙江省兰溪市公安局游埠派出所投案自首。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人吴邵一彬的供述、被害人宋某的陈述、鉴定意见、收条、谅解书、户籍证明、无前科证明、羁押证明、出所登记表、抓获经过、到案经过等证据。据此认为被告人吴邵一彬的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人吴邵一彬判处拘役并处罚金，如符合条件可适用缓刑。
经本院审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据相同，被告人吴邵一彬对起诉书指控的事实、证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吴邵一彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人吴邵一彬作案后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且涉案赃物已被追回并发还被害人，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：
被告人吴邵一彬犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 灵
二〇一六年六月二十八日
书记员 聂改勤
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初2248号
原告：比肯灯饰国际有限公司，住所地香港湾仔。
法定代表人：IANSCOTTROBINSON。
委托诉讼代理人：黎莉，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。
被告：中山市新邦照明电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：丁伟亮。
被告：中山市金百丽照明电器厂古镇门市部，经营场所广东省中山市。
经营者：丁伟富，男，1975年6月29日出生，汉族，身份证住址浙江省缙云县。
被告：丁伟富，男，1975年6月29日出生，汉族，身份证住址浙江省缙云县。
本院在受理原告比肯灯饰国际有限公司诉被告中山市新邦照明电器有限公司、中山市金百丽照明电器厂古镇门市部、丁伟富侵害发明专利权纠纷一案后，原告于2017年10月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告比肯灯饰国际有限公司撤回本案起诉。
案件受理费人民币25元（已减半计算），由原告比肯灯饰国际有限公司负担。
审 判 长 郭小玲
审 判 员 刘 宏
审 判 员 程方伟
二〇一七年十月二十六日
法官助理 徐智媛
书 记 员 Ｘ Ｘ
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初10369号
原告张伦贵，男，1963年7月22日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所工作者。
被告重庆龙瑜环卫服务有限公司，住所地重庆市涪陵区育才路9号，注册号5001020000155911-1-1。
法定代表人樊艳，该公司经理。
原告张伦贵诉被告重庆龙瑜环卫服务有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张伦贵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张伦贵负担。
审判员 刘卫平
二〇一七年一月十八日
书记员 李曾红
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更936号
罪犯王传中，男，1965年11月26日出生，汉族，河南省睢县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2005年10月19日作出（2005）商刑初字第68号刑事附带民事判决，认定被告人王传中犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人娄某经济损失人民币6999.88元；宣判后，原审被告人王传中不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2005年12月16日作出(2005)豫法刑二终字第527号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2006年1月5日交付执行。刑罚执行期间，河南省高级人民法院于2009年1月15日对其减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年，本院于2011年10月30日对其减去有期徒刑一年六个月，2015年2月5日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯王传中自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定被告人王传中因卖粮食，知道被害人娄某在收粮食包内有大量现金，欲行抢劫。2005年1月27日下午1时许，王传中携带铁锤、玉米样品骑自行车到尚屯镇娄某的粮食收购点，以要出卖玉米为由，乘娄某看玉米样品不备之时，掏出铁锤朝娄某头部连砸数下，将娄某砸昏后，抢走娄随身携带的挎包，内有现金1万余元及其他样品。2005年1月28日王传中到公安机关投案。
罪犯王传中在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行5次评审鉴定，4次优秀，1次良好。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯王传中减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果、管教干警李树峰、同监犯人宋浩宇、崔恩泽的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王传中自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王传中减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年1月15日起至2023年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3437民初175号
原告杨某，女，生于1975年9月18日，汉族，村民，四川省安岳县人。
原告王某，男，生于1928年5月6日，汉族，村民，四川省雷波县人。
原告唐某，女，生于1938年1月20日，汉族，村民，四川省雷波县人。
委托代理人翁吉尔者，四川德古律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王某一，男，生于1995年9月29日，彝族，学生，四川省雷波县人。
委托代理人王某二，系被告王某一母亲，女，生于1970年9月10日，汉族，居民。代理权限为特别授权。
本院于2016年4月7日立案受理原告杨某、王某、唐某诉被告王某一继承纠纷一案，依法由审判员张小雪适用简易程序于2016年6月17日公开开庭审理。原告杨某、王某、唐某的委托代理人翁吉尔者、被告王某一的委托代理人王某二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告的亲人王同友于2013年8月21日因故逝世，其生前所在单位依法发放抚恤金125，730.00元、丧葬费
7，000.00元、退还住房公积金扣除夫妻共同财产及偿还债务后还余8，478.76元。依据相关法律规定，被继承人的上述遗产应由三原告与被告平均分配，因此，向法院起诉请求：1、三原告各分得遗产35，302.19元；2、被告支付原告杨某夫妻共同财产中应得份额6，834.96元；3、本案受理费由被告承担。
被告辩称，本案遗产只有8，478.76元，即公积金部分，抚恤金125，730.00元和丧葬费7，000.00元不属于遗产，遗产按第一顺序继承人平均分配，丧葬费我愿放弃，抚恤金被告应分得40%。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证及户籍证明复印件四份，证明原、被告的身份信息及都是本案适格的诉讼主体；
2、雷波县史志办证明原件一份、雷波县人力资源和社会保障局【2013】56号文件复印件一份、雷波县住房公积金支取明细单复印件一份，证明被继承人按照相关规定其亲属应享有的抚恤金;
125，730.00元和丧葬费7，000.00元，以及被继承人生前所缴纳的住房公积金余额；
3、雷波县人民法院（2014）雷民初字第412号《民事调解书》复印件一份，证明被继承人生前与原告杨某夫妻共同财产的住房公积金13，669.92元中，应属于原告杨某的夫妻共同财产部分为6，834.96元，同时证明被继承人生前住房公积金余额为38，478.76元；
4、雷波县人民法院（2015）雷民初字第436号《民事调解书》复印件一份，证明被继承人生前住房公积金偿还欠款后的余额为8,478.76元。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
雷波县人力资源和社会保障局【2013】62号文件复印件一份，证明原告王某、唐某已经享受补贴，抚恤金应当少分。
经庭审质证，被告对原告出示的4组证据均无异议；原告认为被告的证据有异议，不能达到其证明目的。
本院对原、被提交的证据作如下认证：
原告出示的4组证据，客观真实，被告无异议，本院予以采信。被告出示的证据与本案无关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，原告杨某的丈夫、原告王某、唐某的儿子、被告王某一的父亲王同友于2013年8月21日逝世后,留下住房公积金8,478.76元,以及根据相关政策规定还有抚恤金125,730.00元、丧葬费7,000.00元未作处理，被告放弃对丧葬费的分配。
另查明，王同友逝世后的丧葬事宜由原告杨某负责办理。雷波县人民法院（2014）雷民初字第412号《民事调解书》，对原告杨某夫妻共同财产中应得份额6，834.96元已作处理。
本院认为，根据《继承法》的规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案原告杨某的丈夫、原告王某、唐某的儿子、被告王某一的父亲王同友生前是雷波县志办工作人员，其死亡后留下未处理的住房公积金8,478.76元，应当属于遗产，而三原告和被告均系被继承人王同友的第一顺序继承人，按照继承权男女平等的原则，上述8,478.76元遗产由三原告和被告各继承2,119.69元。抚恤金是死者所在单位依照法律法规给予死者近亲属一定金额的慰问金和生活补助费，属于死者近亲属的共有财产，其分配原则与遗产类似。本案被告以其还在校读书而要求多分抚恤金。本院认为，被告在校读书是事实，而被告现已成年，其母亲也有稳定的工作和收入，且原告王某、唐某已年龄较大、身体较弱，又生活在农村。因此，被告要求多分抚恤金的诉求，本院不予支持。故三原告与被告平均分配抚恤金125,730.00元，即各分得31,432.50元。丧葬费是用于安葬死者的相关费用，其用途具有专属性，不能作为遗产或其他财产进行分配，被告也放弃对丧葬费的分配,因此，原告要求对丧葬费进行分配的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条的规定，判决如下：
一、原告杨某、原告王某、原告唐某和被告王某一各分得遗产和抚恤金33,552.19元；
二、驳回原告杨某、王某、唐某的其他诉讼请求。
本案案件受理费50.00元，由原告杨某、原告王某、原告唐某和被告王某一各承担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张小雪
二〇一六年六月二十九日
书记员 白呷博
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1463号
上诉人（原审被告）：苏友兴，住广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：郭忠权，住广州市番禺区。
原审被告：广州番禺顺兴制革有限公司，住所地广州市番禺区，组织机构代码70837759-1.
法定代表人：苏友兴。
上诉人苏友兴因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗番法民一初第1730-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人苏友兴上诉称：根据我国《民事诉讼法》之规定诉讼案件的管辖权应根据合同履行地来确定。本案合同履行地不在广州市番禺区，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送其他法院管辖。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人（原审被告）及原审被告的住所地均在广州市番禺区，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年六月二日
书 记 员 梁碧莹
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初4182号
原告：郝廷敏。
被告：浙江中矿建设集团有限公司。
法定代表人：卢立炎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。
原告郝廷敏与被告浙江中矿建设集团有限公司（以下简称中矿公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法进行了审理。
郝廷敏向本院提出诉讼请求：1.被告补足原告因被告未足额缴纳工伤保险导致原告不能足额享受工伤保险待遇的差额（一次性伤残补助金）88200元；2.补足一次性就业补助金9647元。事实和理由：原告与被告有关工伤损害赔偿争议一案，经苍南县劳动人事争议仲裁委员会依法受理、审理后作出苍人劳仲案字（2015）第360号仲裁裁决，裁定：一、解除郝廷敏与中矿公司之间的劳动合同关系。二、中矿公司支付郝廷敏护理费5193.20元、复查费967.20元、一次性伤残就业补助金111283元、停工留薪期工资48500元、交通费1000元，合计167943.40元，扣除中矿公司已支付的2000元，还应支付165943.40元。以上款项于本裁决书生效之日起七日付清。三、郝廷敏自本裁决书生效之日起七日内依法向苍南县人力资源和社会保障局工伤保险基金申报领取一次性伤残补助金和工伤医疗补助金。本裁定生效后，原告依法向苍南县人力资源和社会保障局工伤保险基金申报一次性伤残补助金和工伤医疗补助金。原告本应获得一次性伤残补助金为135000元，而原告从苍南县人力资源和社会保障局核定的工伤待遇中一次性伤残补助金只有46800元。经了解，被告未足额按照原告的工资为基数为原告缴纳工伤保险，导致原告不能足额享受工伤保险待遇。根据《浙江省社会保险费缴纳办法》第七条规定：“缴费单位应当按时足额缴纳社会保险费。”第十六条规定：“缴费单位应当每月10日前按照有关规定，自行计算应缴费额，向地方税务机关申报缴纳社会保险费并对申报事项的真实性负责。”根据当地社保部门关于做好社会保险个人缴费工资申报工作的通知精神，为了维护参保人的合法权益，参保单位应如实申报职工个人月缴费比例。逾期不能申报或在办理参保手续时不提供职工个人缴费工资的，社会保险经办机构将按我市最低缴费工资基数直接核定参保职工个人缴费工资，由此造成的不利后果由参保单位负责。被告作为用人单位，应当以原告的实际劳动报酬为标准向社会保险经办机构缴纳工伤保险费用，而由于被告过错，致使原告未能足额享受工伤待遇，对其差额部分，理应由被告承担补足责任。原告与被告于2016年1月14日解除劳动合同，一次性就业补助金的计算应当参照2015年在岗职工平均工资计算为120930元，而苍人劳仲案字（2015）第360号仲裁裁决中却按照2013年的标准进行计算111283元，差额9647元被告应当补足。根据相关法律规定，该案已经形成一种新的劳动纠纷，原告向苍南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，却被告笼不属于劳动仲裁的范围，为此诉至法院。
中矿公司答辩称：本案已经过一次劳动仲裁，若原告不服仲裁裁决的，应自收到裁决书15日内提起诉讼。现原告以重复的诉请提起诉讼，没有法律依据，应驳回其诉讼请求。
本院经审查认为：原告诉请的一次性伤残补助金及一次性伤残就业补助金赔偿事宜，已经苍南县劳动人事争议仲裁委员会审理并作出苍人劳仲案字[2015]第360号仲裁裁决书，该裁决业已生效。现原告认为被告工伤保险缴费工资低于实际工资，影响其享受工伤保险待遇，要求被告补足一次性伤残补助金及一次性伤残就业补助金差额，属于工伤保险缴费基数问题，不属于法院民事案件审理范围，原告应向社会保险管理部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回郝廷敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李正中
二〇一六年九月一日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初11611号
原告:周密，男，1995年出生，住重庆市梁平县。
被告：重庆和亦贵商贸有限公司，住大坪英利国际1单元24-1。
法定代表人：黄刚，董事长。
原告周密与被告重庆和亦贵商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周密自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周密撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。
审判员 黄安娅
二〇一七年八月二十八日
书记员 梅 玲
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0402执1268号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行。地址：贵州省安顺市虹山东路16号。
被执行人：董某某，男。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)黔0402民初734号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行申请执行董某某借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，即：被执行人董某某偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行借款本金人民币113626.87元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费人民币1304元、申请执行费人民币1619元。执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人董某某名下有座落于XX省XX市XX区XX路XX公司宿舍X幢X单元X层X号房屋一套（房权证号：XX**），但该房屋已被拆迁，故本院不能处置，被执行人董某某名下有工资，但其工资已被其他案件依法扣划，故本院未处置。被执行人董某某名下现无车辆、存款可供执行。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0402执1268号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 王 辉
审判员 张 俊
二〇一七年十二月十九日书记员罗健欣