wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东江西民初字第642号
原告侯少辉，男，42岁，汉族，通化县人，现住通化县。
被告许丽华，女，44岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
原告侯少辉与被告许丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法由审判员韩春雷独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告侯少辉，被告许丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月30日，被告丈夫赵勇在原告处借款1万元，并于当日向原告出具欠条一张。2015年初，赵勇因病去世，按照法律规定，被告作为继承人应当承担还款责任，原告多次索要该款，被告始终没有给付。要求被告立即偿还欠款1万元。
被告辩称，我和赵勇是夫妻关系，打欠条时我们还没有结婚，我们是2010年1月22日结婚的，这笔借款我不清楚，赵勇从来没向我说过。我现在没有继承到赵勇的任何遗产，所以我不同意偿还。而且，已经超过诉讼时效了。
本案在审理过程中，原、被告为证实自己的主张提供了相关证据。根据原、被告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：
一、原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效期间？二、被告是否继承了赵勇的遗产？其是否应当在继承的遗产范围内承担偿还责任？
原告主张，被告作为继承人应当承担偿还借款的责任。
被告主张，其未继承赵勇的任何遗产，不同意偿还该借款，且已超过诉讼时效。
原告为证实其主张提供的证据是：
2009年10月30日，赵勇出具的欠据一份。证明：赵勇欠款1万元。
被告质证意见：像是赵勇所写，但该借款我不清楚，也不应当由我偿还。
被告为证实其主张提供的证据是：
出示结婚证一份。证明：被告与赵勇2010年1月22日登记结婚。
原告质证意见：没有异议。是他们处对象期间借的。
本院认为，原、被告提供的借据，双方无异议，本院采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：被告于2010年1月22日与赵勇登记结婚。2015年初，赵勇因病去世。2009年10月30日赵勇向原告借款1万元，并出具欠条一份。原告未能提供证据证明其请求未超过诉讼时效期间。原告也未能提供证据证明赵勇的遗产范围及被告是否继承了赵勇的遗产。
在庭审中，原、被告对原告的诉讼请求发生争议，本院评判如下：
原告认为，被告作为赵勇的继承人应当承担偿还该借款的责任。
被告认为，其未继承赵勇的任何遗产，不同意偿还该借款，且已超过诉讼时效。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未能提供证据证明其请求未超过诉讼时效期间，应当承担举证不能的不利后果。原告未能提供证据证明赵勇的遗产范围及被告继承了赵勇的遗产，故原告要求被告在继承赵勇遗产范围内承担偿还债务的主张不能支持。
依照上述法律的规定，判决如下：
驳回原告侯少辉的诉讼请求。
案件受理费50.00元，财产保全费120.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春雷
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘一博
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1181民初844号
原告：龙泉市供排水有限责任公司，住所地龙泉市剑池西路45号。
法定代表人：邹国锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶志英，浙江金铿律师事务所律师。
被告：龙泉市第一中学，住所地龙泉市环城东路*号。
法定代表人：孙方鸿，系该校校长。
委托诉讼代理人：毛善华，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
原告龙泉市供排水有限责任公司（以下简称供排水公司）与被告龙泉市第一中学(以下简称龙一中)供用水合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告供排水公司的委托诉讼代理人叶志英，被告龙一中的委托诉讼代理人毛善华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告供排水公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付自来水费165546元。事实及理由：原告供排水公司与被告龙一中存在长期的供用水合同关系。2014年9月18日，被告龙一中水表出现异常，无法正确计算用水量。经原告、被告双方协商后决定更换新的水表，便于准确计算用水量。
被告更换新水表后，原告发现被告现用水量与换表前用水量存在很大差距。经调查，发现抄表人员在对被告用水量进行抄表时，未按新水表的计数要求（新水表的用水量需在计表读数后乘以10）进行正确抄表，从而导致被告自2014年10月开始至2015年6月止的抄表用水量与实际用水量不符。经计算，被告龙一中自2014年10月开始至2015年6月止实际用水量应为91910吨，而抄表的用水量为9197吨，差额用水量为82773吨。原告发现上述错误后，立即与被告龙一中取得联系，进行沟通，但被告以其学校水费须经财政局统一支付，无法自行补交为由，拒绝支付差额水费。
原告认为，原告与被告长期存在供用水合同关系，原告依约向被告供水，已经履行了自己的合同义务。根据《合同法》关于供水合同的相关规定，被告龙一中作为用水人应当按照国家有关规定和双方约定按实际用水量，向原告补交拖欠的自来水费。现被告拒不支付拖欠差额自来水费的行为，已然构成违约。
被告龙一中辩称：双方虽然存在供用水关系，但无书面合同，无相关权利义务约定，尤其无用水计量、水费支付、出差错后责任承担的约定。被告按照原告抄表记录的价款支付了水费，已全面诚实履行缴费义务，原告引用的法律条款不当，原告无权利在付款后增加被告的付款义务。原告主张事实不清，理由不足，计量存在随意性，也不能以其他月份的计量推断涉案月份的计量错误，退一步说，假如原告存在计量错误，该错误系原告自己的过错导致，与被告无关，责任应由原告自行承担。原告内部可以按照制度处理责任人，但不能对外增加用水量的付费义务的理由。本案供用水是按照月份抄表和付费，当月结清，不能到第二年再反悔，增加龙一中的缴费义务。综上，恳请法院查清事实，依法予以驳回。
经审理认定：原告与被告存在长期供水关系，但未签订供水合同，计费方式为原告当月按照水表读数计算用水量，根据用量计算出水费后向被告开具发票及详细费用信息，被告根据原告开具的发票支付费用。2014年9月份，原告为被告更换了水表，换表前有读数1450吨，更换后的新水表读数乘以10为实际用水量。2014年10月份至2015年6月份期间，原告总计用水量为77470吨，加上换表之前的1450吨，总计78920吨，抄表量为7747吨，已收水费为（7747+1450）×2元/吨=18394元。实际应付金额为78920×2元/吨=157840元，尚未付款金额为139446元。
以上事实由原告提供的自来水公司抄表卡、龙一中2014年10月至2015年6月用水量统计单、新水表与普通水表对比图、水费实收信息列表及记账联、建设银行客户专用回单、水表说明书、2011年11月5日到2015年7月3日的发票，普通发票托收单的详细费用信息表及原告、被告双方在庭审中的陈述为证。
本院认为，原告与被告之间虽然未签订书面的协议，但原告长期向被告供水，并按月抄表通知被告缴费，被告按照原告的抄表数支付水费，双方构成供用水合同的法律关系。被告作为用水方，应当按照实际用水量支付水费。被告主张已经按照原告要求支付水费，原告错误计数导致少收的水费应当自行承担。本院认为，本案纠纷产生确系原告错误计数导致，但现已查明被告的实际用水量，根据公平原则，被告不应从原告的错误行为当中获利，并且按照实际用水量支付水费并未加重被告的负担，故对被告的抗辩理由本院不予支持。审理过程中，原告认为自身存在过错，故自愿放弃39446元，要求被告支付100000元，该行为系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。本案纠纷系原告工作失误导致，故诉讼费由原告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条的规定,判决如下：
一、被告龙泉市第一中学于本判决生效之日起十日内支付原告龙泉市供排水有限责任公司水费100000元；
二、驳回原告龙泉市供排水有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3611元，减半收取1805.5元，由原告龙泉市供排水有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审判员 吴孝森
二〇一六年九月十八日
书记员 盛 洁
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)兵二刑执字第00992号
罪犯刘庆力，男，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年2月25日以（2011）深龙法刑初字第762号刑事判决，以被告人刘庆力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。罪犯刘庆力于2013年06月16日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区监服刑。（以下简称第二师库尔勒监狱三监区）。
执行机关库尔勒监狱因罪犯刘庆力确有悔改表现，于2015年8月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年9月1日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月7日在第二师库尔勒监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警于兴林、吴兴元出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年一个月。
新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯刘庆力在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩85.7分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘庆力自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获表扬2次，记功1次，共获奖分141.62分，出勤100%%，功效108%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘庆力在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆力减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2023年7月19日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 荣
审 判 员 余 厚 新
代理审判员 于新玲二○一五年九月七日
书 记 员 骆 伟 阳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初120号之一
原告：广州市力锐拉链有限公司，住所地广东省广州市白云区。
负责人：戴春源，职务经理。
委托代理人：何美劲，广东华勋律师事务所律师。
被告：广州市祺丰服装有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：段德昆。
在本院审理原告广州市力锐拉链有限公司诉被告广州市祺丰服装有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月2日向本院递交《撤诉申请书》，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回本案的起诉，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市力锐拉链有限公司撤回起诉。
本案受理费4813元由原告广州市力锐拉链有限公司负担。
审 判 长 孙 皓
审 判 员 李嘉亮
人民陪审员 郭顺潮
二〇一六年三月七日
书 记 员 周晓宇
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)淮中民终字第01675号
上诉人（原审原告）李怀远，工人。
被上诉人（原审被告）盱眙祥顺中药材有限公司，住所地盱眙县穆店乡工业集中区。
法定代表人朱成祥，该公司执行董事。
上诉人李怀远与被上诉人盱眙祥顺中药材有限公司（以下简称祥顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，盱眙县人民法院于2015年4月16日作出(2015)盱民初字第00717号民事裁定。上诉人李怀远不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，被告祥顺公司系经营中药材收购的有限责任公司。2011年双方当事人签订职工福利房屋房改合同书，约定被告祥顺公司开发的位于其公司院内的左边第四套房屋房改出售给原告李怀远，房价为141600元，双方商定于2012年8月26日交房并兑付好房价款，从此买受人获取该房使用权和产权；等等。原告李怀远不是祥顺公司员工，双方协议所指的房屋系在集体所有的土地上开发兴建。原告李怀远因被告不能向其交付房屋房屋，提起本案诉讼。
原告李怀远起诉称，2011年11月20日原被告签订房屋买卖协议一份，约定被告祥顺公司将其开发的位于其公司院内的左边第四套房屋出售给原告，由被告确定于2012年8月26日将房屋交付给原告，并负责办理产权登记。协议签订后原告按约支付房款，被告没有按照约定交房，并将房屋出卖并交付他人。请求判令被告祥顺公司退还购房款11.5万元及其利息，并要求被告负担本案诉讼费用。
原审认为，原被告签订的职工福利房房改合同书所指的房屋系在集体土地上开发兴建，其房改合同实质系商品住宅房屋买卖合同，该“小产权房”的开发销售违反相关法律的禁止性规定，由此引起的民事纠纷涉及确认违法建筑权利归属及内容，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告李怀远的起诉。案件受理费2600元，不予收取。
李怀远不服该裁定，向本院提起上诉称：上诉人所提出的诉讼请求根本不需要确认建筑物的权利归属，被上诉人不能向上诉人交付房屋，上诉人主张返还已房价款，应当得到法院支持。请求二审法院指令盱眙县人民法院作出实体审理。
本院认为：双方当事人订立的职工福利房房改合同书所指向的房屋，系在集体土地上开发兴建的“小产权房”，而从上诉人的居民身份证所反映的户籍情况看，其并非该房屋所在地集体经济组织的成员，该“小产权房”的开发、销售违反相关法律的禁止性规定，因而双方当事人所订立的该协议应为无效。根据相关司法政策，由“小产权房”买卖引起的民事纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋同宝
审判员 仲伟强
审判员 孙 艳
二〇一五年八月十四日
书记员 ＸＸ平
山西省岢岚县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)岢刑初字第59号
公诉机关岢岚县人民检察院。
被告人高某某，男，1974年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省忻州市岢岚县。2013年11月13日因赌博被岢岚县公安局行政处罚，罚款500元，2014年9月2日因涉嫌故意伤害被岢岚县公安局刑事拘留，同月12日被岢岚县公安局取保候审。
岢岚县检察院以岢检公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，岢岚县人民检察院指派检察员张俊鲜出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
岢岚县人民检察院指控被告人高某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提供了相关证据，请依法判处。
被告人高某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2014年7月14日上午8时许，本县居民张某某到岢岚县住建局找副局长候某某办事，两人发生争吵，正在候某某办公室办事的被告人高某某在劝说张某某的过程中，与张发生厮打，在厮打的过程中，被告人高某某致张某某的四颗牙齿松动，后被害人张某某因疼痛将松动的门牙拽下一颗，又因吃东西致使另一颗松动的牙齿掉落。经忻州市公安局司法鉴定中心鉴定：张某某所受损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人高某某在庭审过程中亦无异议，且有书证：被告人常住人口信息、领条、调解协议书、谅解书，证人侯某某、游某某的证言、被害人张某某的陈述、被告人高某某的供述、鉴定意见、诊断证明书等证据所证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人高某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发时被害人先动手打人，具有一定过错。案发后被告人已积极赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解。根据社区矫正人员调查评估意见，居住地社区认为被告人高某某可适用社区矫正，本院决定对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙瑞峰
审判员 孙利平
审判员 陈文光
二〇一四年十二月二十三日
书记员 孙慧玲
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执157号之一
申请执行人王升栋。
被执行人许亮。
申请执行人王升栋与被执行人许亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）园民初字第03485号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被告许亮确认结欠原告王升栋借款本金25万元、利息13万元，合计38万元，于2015年12月30日前付清；如被告��亮未按上述期限还款，被告许亮需另行支付原告王升栋5万元违约金，原告王升栋有权就违约金及未履行款项一并向法院申请执行；案件受理费减半收取3734元、保全费2770元，合计6504元，由原告王升栋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人许亮名下有房产，本院已依法查封；被执行人许亮有车牌号为苏E、苏E车辆两辆，本院已依法查封，但未实际扣押到位，暂未能处置。2016年6月15日，案外人许庸男、胡佩君为被执行人许亮提供保证担保，当日，申请人王升栋自愿与被执行人许亮达成延期付款的和解协议，并向本院申请在和解协议履行期间不对被执行人许亮名下房产进行评估、拍���措施。同时，被执行人许亮向申请人王升栋交付人民币5万元。嗣后，申请执行人要求终结本案本次执行程序。现本案尚有336504元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。本案中，本院已对被执行人的财产进行了查封，申请人表示暂不处置，双方当事人自愿达成了执行和解协议，约定了还款期限，故本案暂无强制执行之必要，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定���裁定如下：
终结本院（2015）园民初字第03485号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二０一六年六月二十一日
书 记 员 邹剑铭
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初6614号
原告：魏某某，女。
被告：王某某，男。
本院在审理原告魏某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告于2017年5月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现减半收取，退还原告150元。
代理审判员 唐楠楠
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 娜
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初2506号
原告赵希光,男1971年11月17日生,汉族,住所地天津市武清区。
委托代理人李树林,天津津孚律师事务所律师。
委托代理人李宝云,天津津孚律师事务所律师。
被告天津市仁立天成建筑材料有限公司,住所地,武清区大王古京滨工业园冀源道6号。
法定代表人王晓明,董事长。
委托代理人刘春刚,男,1961年6月23日生,汉族,
该公司经理,住天津市河北区仓联庄大街45号。
原告与被告建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,
依法由审判员付春海独任审判,公开开庭进行了审理,原告委托代理人李树林及被告委托代理人刘春刚均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称,原、被告于2013年6月18日签订了建筑工
程承包协议书,由原告为被告施工改造其车间等工程,原告包工、包料。原告完成施工任务后,被告理应进行结算,给付工程款,而被告在原告多次催要的情况下才给付部分工程款。原、被告双方于2016年1月17日进行验收结算,被告为原告出具欠条,共计拖欠原告工程款538000元。原告为维护其合法权益,向法院起诉,请求判令被告给付原告工程款538000元并支付违约赔偿金100000元;依法确认原告对上述工程款享有优先受偿权;本案诉讼费由被告承担。
被告辩称,欠原告工程款538000元属实,但在中间给过
原告款项,至于给多少就等老板回来在对。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了协议、欠条,证明原告确实为被告进行了施工,被告拖欠工程款538000元。
被告对原告提交的证据,没有异议。庭审中,被告未能
提供证据。
经庭审举证、质证,本院认为原告所举证据真实合法,内容与本案具有关联性。
经审理查明,原、被告双方于2013年6月18日签订了
建筑工程承包协议书。该协议约定,由原告包工包料,为被告在京滨工业园区晋园道6号厂区内,施工地脚预埋、钢结构改造、钢结构及檩条安装、屋面板及墙板安装、窗户安装;工程造价约275954元,如实际工程量有变化,按实际进行结算等等。合同订立后,原告依约进行施工,在施工过程中,被告一直在增加工程量。原告依约履行后,被告一直未进行竣工验收,也未与原告进行结算。直至2016年1月7日经原、被告核对,被告才为原告出具欠条,该欠条载明,欠原告工程款538000元。
另查明,原告为被告承建改造的工程因被告手续不健
全一直未进行竣工验收移交,原告施工人员亦未全部撤离。
上述事实有原、被告陈述及原告所举证据在案佐证。
本院认为,原、被告签订的建筑工程承包合同系双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律、法规强制性规定应为有效,合同订立后均应自觉遵守。本案中原告依约履行了合同义务,完成了建筑工程(含增加工程),由于被告原因致使本案所渉工程一直没有进行竣工验收,亦未办理工程结算手续,所欠工程款亦未能给付。根据法律规定,建设工程款具有优先受偿的性质,承包人行使优先受偿权的期限为6个月,自建设工程竣工之日或者合同约定的竣工之日起计算,建设工程合同未约定竣工日期或者由于发包人的原因,超出合同约定的竣工日期的,承包人行使优先受偿权的期限自合同解除或者合同终止之日起计算。本案中,因被告原因涉诉工程竣工后一直未进行竣工验收,工程款亦未给付,原告施工人员至今未完全退出施工现场,所渉工程亦未移交被告,原告仍有人员进行管理,合同仍处于履行状态。2016年1月17日原、被告经核对,被告给原告出具欠条,确认所诉工程被告欠原告工程款为538000元,该欠条具有结算性质。据此原告对538000元工程款享有优先受偿权;对于原告主张的逾期付款违约金的诉请,因所渉工程原告一直未交付被告,故对原告的该项请求本院不予支持。此案经调解未果。故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条,最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条的规定判决如下:
一、被告于判决生效之日起十日内给付原告工程款人民币538000元;
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告对其施工完成的被告办公楼工程享有538000元的优先受偿权;
三、原告的其他诉讼请求不予支持;
本案受理费5090元,由被告负担。
如不服本判决,可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 付春海
二〇一六年四月十一日
书记员 郭淑华
附相关法条:
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的,承包
人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的,除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外,承包人可以与发包人协议将该工程折价,也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的
批复》
三建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等时机支出的费用,不包括承包人因发包人违约所造成的损失。
四建设工程承包人行使优先权的期限为六个月,自建设工程竣工之日起计算。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执2892号之一
申请执行人肖木发，男，1984年7月10日出生，汉族，住福建省。被执行人储金萍，女，1955年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人潘建刚，男，1956年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人黄惠中，男，1963年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告肖木发与被告储金萍、潘建刚、黄惠中民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的(2014)闵民一(民)初字第21479号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告储金萍、潘建刚于本判决生效之日起三十日内归还原告肖木发借款800,000元；二、被告储金萍、潘建刚于本判决生效之日起三十日内向原告肖木发支付以800,000元为本金，自2013年8月17日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算的利息；三、被告储金萍、潘建刚于本判决生效之日起三十日内向原告肖木发支付违约金70,000元；四、被告储金萍、潘建刚于本判决生效之日起三十日内向原告肖木发支付律师费31,800元;五、被告储金萍、潘建刚到期不能履行上述第一、二、三、四项确定的义务时，原告肖木发有权以位于上海市浦东新区新场镇沪南公路XXX号全幢房屋折价或者以拍卖、变卖上述房屋的价款优先受偿；六、上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告储金萍、潘建刚继续清偿；七、被告黄惠中对上述第六项因前述抵押物折价或者拍卖、变卖后，由被告储金萍、潘建刚继续清偿的不足部分，承担连带清偿责任。案件受理费13,978.20元，由被告储金萍、潘建刚负担。因义务人储金萍、潘建刚未履行义务，权利人肖木发于2016年3月14日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人储金萍、潘建刚未到庭履行义务。本院于2016年3月31日依法冻结被执行人潘建刚银行存款两处。本院于2016年5月30日依法冻结被执行人储金萍银行存款一处。本院于2016年4月7日依法查封被执行人储金萍所有的位于上海市浦东新区新场镇沪南公路XXX号全幢房屋一套。本院于2016年4月18日依法查封被执行人潘建刚所有的位于上海市浦东新区新场镇港东街XXX弄XXX号全幢房屋一套。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人储金萍、潘建刚名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第21479号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年八月一日
书 记 员 袁 辰
附：相关法律条文
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1324民特0051号
申请人：王跃，男，1965年12月21日生，汉族，居民，住泗洪县。
被申请人：朱修龙，男，1984年12月1日生，汉族，居民，住泗洪县。
本院于2017年3月21日立案受理申请人王跃与申请人朱修龙关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年3月21日经泗洪县人民调解委员会主持调解（编号2017321324宿泗第00038N号），达成调解协议如下：
被申请人朱修龙同意于2017年3月25日前偿还申请人王跃欠款3000元，其余表示自愿放弃。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王跃与朱修龙于2017年3月21日经泗洪县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 蒋丽荣
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 丹
第页∕共2页
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5804号之二
申请执行人：宁发文，男，1971年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被执行人：陈定良，男，1969年6月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在执行宁发文与陈定良（2016）浙0282民初9049号民间借贷纠纷一案中，陈定良应偿还宁发文借款40000元及迟延履行期间债务利息。本院对陈定良所有的车牌号为浙Ｂ×××××比亚迪汽车进行了查封，但实际未能扣押；对陈定良所有的位于慈溪市天元镇东典村的房产进行了查封，因系农村集体土地，目前不能处置。现被执行人陈定良下落不明，无可供执行的财产，申请执行人宁发文分文未受偿。另被执行人陈定良需向本院交纳案件受理费400元，执行费500元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 施淑芳（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1107号
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号民生银行大厦，统一社会信用代码：91410100675386052M。
法定代表人王毅，行长。
委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。
委托代理人吴天章，河南绍晟律师事务所律师。
被申请人葛晓阳。
被申请人余志贤。
被申请人丁耀平。
被申请人葛晓林。
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行因与被申请人葛晓阳、余志贤、丁耀平、葛晓林金融借款合同纠纷一案，于2017年6月16日向本院提出诉前财产保全申请���要求冻结被申请人葛晓阳、余志贤、丁耀平、葛晓林银行存款1800505.33元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国民生银行股份有限公司郑州商都路支行为本案的诉前财产保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人葛晓阳、余志贤、丁耀平、葛晓林银行存款1800505.33元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓菲
二〇一七年六月二十三日
书记员 冯俊歌
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1879号
罪犯陈远东，男，1986年9月3日出生，四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2013年12月6日作出(2013)资刑初字第32号刑事判决，以被告人陈远东犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。被告人陈远东不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年3月31日以（2014）川刑终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯陈远东在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈远东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈远东在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈远东无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年三个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2016年11月25日起至2037年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何映江
代理审判员 唐嘉君
代理审判员 韩 瑛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 婧
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕116民初3064号
原告周长年。
被告赵巧。
被告姚宝银。
本院在审理原告周长年与被告赵巧、姚宝银返还原物纠纷一案中，原告周长年于2016年6月20日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告周长年在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周长年撤回起诉。
案件受理费550元原告已预交，减半收取，退付原告275元，另275元由原告负担。
审判员 牛毅虎
二〇一六年六月二十日
书记员 高 望
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执559-3号
申请执行人田朋，现住四川省万源市。
委托代理人时景一，现住黑龙江省鹤岗市。
被执行人汤博，现住四平市。
委托代理人孟润，吉林司评律师事务所律师。
申请执行人田朋与被执行人汤博民间借贷纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2016）京方正执字第01214号执行证书已经发生法律效力，但是被执行人未按执行证书全部履行给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币90万元及利息。
执行过程中，本院已采取如下措施：
1本院于2017年8月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，被执行人报告其有一套77.54平方米的楼房。
2、本院于2017年7月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，���查到被执行人名下有车辆等信息，查到被执行人有少量存款，本院已冻结。
3、本院于2017年8月17日查封了被执行人名下77.54平方米的楼房，但该房屋有抵押贷款11万元。
4、本院于2017年8月24日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息，本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经本院组成合议庭审查核实并报请院长批准后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市方正公证处作出的（2016）京方正执字第01214号执行证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
执行员 刘志林
执行员 刘洪武
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘方兴
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执46号之一
申请执行人邓世明，男，1980年10月16日出生，住鹿寨县。
被执行人蒋小东，男，1981年1月3日出生，住鹿寨县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)桂0223民初1116号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人蒋小东在中国农业银行柳州鱼峰支行账号62×××11内的存款元至鹿寨县人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁建春
二〇一七年六月十五日
书记员 郭 阳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2017)渝0106民初1113号
原告：李安平，男，汉族，1952年8月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市沙坪坝区地方税务局，住所地重庆市沙坪坝区天马路205号，统一社会信用代码11500000009278316Y。
诉讼代表人：杨桥，重庆市沙坪坝区地方税务局局长。
委托代理人：李津渝，男，重庆市沙坪坝区地方税务局职工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：刘晓勇，男，重庆市沙坪坝区地方税务局职工，住重庆市沙坪坝区。
原告李安平与被告重庆市沙坪坝区地方税务局（以下简称沙区地税局）侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员李勤独任审判，适用简易程序并于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告李安平，被告沙区地税局的委托代理人李津渝、刘晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安平诉称，2003年9月，原告和前妻陈伦华与被告职工朱永强商定，购买朱永强所有的位于重庆市沙坪坝区某某村**-*-*-*的住房一套。由于该套房产当时只有房产证没有土地证，朱永强通过被告出具证明土地证正在办理之中，该套房产得以顺利过户。2013年原告和前妻经法院判决离婚，该套房产判决归原告所有。由于购买时原告夫妻各占该房屋50%的产权份额，原告持离婚判决和房产证到房屋交易中心办理产权变更时被明确告知，必须要有土地证才能办理。交易中心工作人员还提醒原告，必须尽快办理，万一以后当时建房单位和当事人发生变化就麻烦了。原告认为，被告在没有取得涉案房屋的土地使用权之前建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十四条、第五十五条、五十六条的规定，属违法行为，导致原告不能取得对该房屋处置的权利，房产价值存在风险，损害了原告的经济利益。原告现请求人民法院判令：1、被告尽快履行相关法律条款和承诺，办理原告所有的重庆市沙坪坝区某某村**-*-*-*住房的国土使用证。2、诉讼费由被告承担。
被告沙区地税局辩称，涉案房屋是原重庆市税务局沙坪坝区分局根据建房协议与南开中学联合建房，其主要目的是解决职工的住房问题，该房屋的修建是符合法律、法规规定的。被告根据当时国家政策已将涉案房屋出售给职工个人。原、被告之间没有房屋买卖合同关系，沙区地税局并非本案适格被告。被告出具的证明是对当时情况的客观描述，并非对原告的承诺。原告要求被告履行所谓的承诺，没有事实和法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于重庆市沙坪坝区某某村**-*-*-*号住宅房屋原为案外人朱永强所有。
2003年8月28日，沙区地税局出具《证明》一份，载明：“兹有我单位职工朱永强同志私产住宅一套，门牌号：沙区某某村**-*-*-*#，其土地证正在办理之中。特此证明”。
2003年9月4日，朱永强、周翔（甲方）与李安平、陈伦华（乙方）签订《重庆市房地产买卖合同》一份，约定甲方将位于沙坪坝区某某村**-*-*-*号房屋出售给乙方，房屋成交价格35000元等。
随后，李安平、陈伦华取得房104共字第******号房屋产权证。该证载明，房屋共有权人李安平，房屋所有权证持证人陈伦华，房屋坐落为沙坪坝区某某村**-*-*-*号。
2012年12月3日，本院对李安平与陈伦华离婚纠纷一案作出（2012）沙法民初字第08122号民事判决书，判决李安平、陈伦华离婚，夫妻共同财产之一的重庆市沙坪坝区某某路**号**幢*单元*-**-*号房屋由李安平分得。
现李安平向本院提起诉讼，请求判如所请。审理中，李安平明确其诉讼请求的法律基础不是合同法律关系，应为侵权损害法律关系。沙区地税局陈述，涉案房屋系出售给原单位职工朱永强的公有住房。双方签订公有住房出售协议时已经明确，联建单位南开中学对涉案房屋土地享有使用权，沙区地税局仅为朱永强办理产权证。被告没有为原告办理土地使用权证的法定义务，也未实施损害原告合法权益的行为，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有李安平举示的《重庆市房地产买卖合同》、房屋产权证、《证明》、（2012）沙法民初字第08122号民事判决书，重庆市沙坪坝区地方税务局举示的诉讼费缴纳确认单在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，一般侵权行为的构成要件包括：有违法行为、有损害事实、违法行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上具有过错。本案中，原告选择以侵权损害作为其诉讼请求的法律基础，系原告对其诉讼权利作出的处分，此一处分符合法律规定，则本案应当审查被告的行为是否满足侵权行为的构成要件。本院查明，涉案房屋经房屋登记管理部门登记在册，并向原告发放了房屋所有权证。该证据足以推导出被告修建房屋符合法律规定的结论。即使被告在修建房屋的过程中存在违法行为，根据本案证据，也无法推导出该违法行为与原告所主张的损害事实之间存在因果关系。因此，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李安平的诉讼请求。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告李安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李 勤
二〇一七年三月三日
书记员 张玲玲
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0722执458号
申请执行人薛某。
被执行人张某。
申请执行人薛某与被执行人张某同居关系子女抚养纠纷一案,长岭县人民法院于2013年3月18日作出的(2013)长民初字第496号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年六月十五日
书记员 史 伟
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0621执1010号
申请执行人：安徽省濉溪县地方税务局，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：杨德刚，该局局长。
被执行人：郑惠云，女，1960年10月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人安徽省濉溪县地方税务局与被执行人郑惠云房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人郑惠云尚有部分银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑惠云银行存款816297.5元[标的款798750元（房租计算至2017年5月）、诉讼费7160元、执行费10387.5元]。
本裁定立即执行。
审判员 张占楼
二〇一七年五月四日
书记员 孙芳莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执1039号
申请人冯成，男，生于1968年11月，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人中誉远发国际建设集团有限公司。
法定代表人程维周，系该公司董事长。
本院在执行冯成申请执行中誉远发国际建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人中誉远发国际建设集团有限公司主动与申请人冯成书面达成和解协议，申请人冯成同意协议内容。本案和解执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1919号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周炳刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨智文
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1522执849号
被执行人：陈德珍，女，1953年7月出生，住上海市青浦区。
本院在执行本院移送的陈德珍因骗取贷款罪并处罚金一案中，被执行人陈德珍主动履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
(2016)皖1522执849号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张东升
二〇一六年九月十九日
书记员 唐 宁
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0781民初625号
申请人：崔晓龙，男，1970年2月21日出生，现住铁力市。
被申请人：张树宽，男，1973年3月18日出生，现住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人：谢双，女，1975年12月24日出生，，现住辽宁省大连市甘井子区。
本院在审理原告崔晓龙与被告张树宽、谢双买卖合同纠纷一案中，申请人崔晓龙于2017年5月31日提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张树宽、谢双银行的存款1,090,583.00元或封被申请人张树宽、谢双价值1,090,583.00元的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人崔晓龙的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张树宽、谢双的银行存款1,090,583.00元或查封被申请人张树宽、谢双价值1,090,583.00元的财产。
本裁立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 历红杰
人民陪审员 李晓娟
二〇一七年六月一日
书 记 员 王佳琦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)渝五中法刑执字第05786号
罪犯范永常，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年8月16日作出（2000）渝一中刑初字第401号刑事判决，以被告人范永常犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2003年2月19日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第145号刑事裁定减为��期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年6月10日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第40号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2007年11月15日本院作出（2007）渝五中刑执字第4169号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月；2009年10月14日本院作出（2009）渝五中刑执字第3519号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2011年11月22日本院作出（2011）渝五中法刑执字第5086号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日本院作出（2013）渝五中法刑执字第5338号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。刑期至2017年4月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯范永常能认罪悔���、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯范永常，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范永常在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范永常减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 袁 娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1388号之二
原告：重庆脉链五金工具有限公司，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道68号34幢C140、C141，统一社会作用代码91500107552014945A。
法定代表人：吕喜果,董事长。
委托诉讼代理人：吴文歆，男，汉族。
委托诉讼代理人：陆永淼，男，汉族。
被告：梅霞，女，汉族，1986年12月4日出生。
委托诉讼代理人：李银红，贵州麒祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江沙，贵州麒祥律师事务所实习律师。
本院在审理原告重庆脉链五金工具有限公司诉被告梅霞买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆脉链五金工具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2151元，由原告负担。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一七年七月十日
书 记 员 王晓秦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)前民执字第1541号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。
被执行人谷德春。
被执行人薛庆祥。
被执行人何立森。
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人谷德春、薛庆祥、何立森金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年9月5日作出（2013）前民初字第2889号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2013年11月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元及利息、案件受理费175元。本院在执行过程中，被执行人谷德春现已将欠款及利息给付申请人完毕,本案执行费200元已交纳完毕。故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第2889号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十二月二十三日
书记员 白雪莹
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)船山民初字第1687号
原告张某某，女，汉族，生于1990年6月14日。
被告陈某，男，汉族，生于1986年8月25日。
本院于2016年4月28日立案受理了原告张某某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告张某某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为150元，由原告张某某负担。
(此页无正文)
审判员 刘树青
二〇一六年六月一日
书记员 何 菁
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第4740-3号
申请执行人：东亚银行（中国）有限公司广州分行，住所地在广东省广州市天河区。
负责人：邓醒如，行长。
委托代理人：江晓璐、李赟，均系广东金领律师事务所律师。
被执行人：欧志勇，住广东省广州市南沙区。
关于东亚银行（中国）有限公司广州分行申请执行欧志勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第2326号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金4490287.46元及利息、罚息、复利，支付律师费15000元，负担案件受理费、财产保全费及公告费合计48698元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，查封并依法评估拍卖被执行人欧志勇所有的位于广州市番禺区桥南街南堤西路南怡大街4巷5号房产，该房产经过三次拍卖以2384835元成交。此外，暂未发现可供执行的财产线索。对于该2384835元，本院在扣除本案执行费49126元以及评估费8462元后，将剩余2327247元退款至申请人提交的收款账户。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第4740号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘培功
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bbae30c4-b67b-4e33-825f-ceb164ae57dc&imgId=YmJhZTMwYzQtYjY3Yi00ZTMzLTgyNWYtY2ViMTY0YWU1N2RjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内04刑更1003号
罪犯刘国明（曾用名刘云峰），男，1982年3月24日出生，蒙古族，通辽市科左中旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于二〇〇四年十二月十五日作出（2004）通刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人刘国明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11396.25元（未赔偿）。刑期自2004年12月15日起。内蒙古自治区内蒙古高级人民法院于二〇〇七年六月十五日作出（2007）内刑减字第279号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2007年6月15日起至2026年6月14日止。赤峰市中级人民法院于二〇一〇年八月、二〇一二年二月、二〇一三年十一月、二〇一五年四月4次作出刑事裁定，对罪犯刘国明减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期改为自2007年6月15日起至2023年7月14日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘国明在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘国明在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育；思想课成绩平均为92.5分。努力完成劳动任务，认真遵守各项劳动规章制度。自2014年11月至2016年2月，累计获考核分248分，记功4次。
本院认为，罪犯刘国明在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国明减去有期徒刑九个月，刑期改为自2007年6月15日起至2022年10月14日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 段欣宇
二〇一六年八月十日
书 记 员 王学坤
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初301号
原告：薛金刚，男，1972年12月21日出生，汉族，住陕西省蒲城县尧山镇池阳村*组，农民。身份证号码：6121281972********。
委托诉讼代理人：尚俊山，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。
被告：李云政，男，1986年4月30日出生，汉族，现住陕西省蒲城县工商局对面普利司通轮胎店二楼，广电局职工。户籍住所地蒲城县城关镇南环东路**号。身份证号码：6105261988********。
被告：权苗苗，女，1988年5月19日出生，汉族，住址同上，农民，系被告李云政之妻。身份证号码：6105261988********。
原告薛金刚诉被告李云政、权苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛金刚经传票传唤未到庭，其委诉讼托代理人尚俊山与被告李云政、权苗苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛金刚向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款25000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起至还清之日至）。2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年9月30日，两被告因资金困难借原告薛金刚款15000元；同年12月12日，又从原告处借款10000元，约定期限3个月，并出具了借条。到期后经多次催要，二被告一直推诿不还。
被告李云政、权苗苗辩称，原告所诉借款25000元未还属实，但借款利息为月利率6%，我两人一直按此利率向原告清偿了5-6个月利息，并且原告还将权苗苗的一枚金戒指私自扣押，现要求对原告多收的利息从本金中予以扣除，并返还金戒指。所剩部分愿积极予以归还，但不承担利息。
本院经审理认定事实如下：被告李云政与被告权苗苗系夫妻关系。2015年9月30日，二被告因资金困难从原告薛金刚处借款15000元；同年12月12日，又借原告薛金刚款10000元，未明确约定利率及还款期限。后原告多次催要，二被告推诿不还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告请求被告归还借款，二被告也予以认可，故被告依法应予归还。原告请求被告从起诉之日至还清之日止，按年利率6%清偿利息，符合法律规定，依法应予支持。二被告辩称原告按月利率6%收取其5-6个月的利息，但未向法庭提供证据，依法不予采信。其辩称原告扣押金戒指一枚要求返还，与本案不属同一法律关系，被告可以另案起诉。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条一款一项之规定，判决如下：
由被告李云政、权苗苗于本判决生效后15日内归还原告薛金刚借款25000元及利息（从2017年1月12日起计至还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，诉讼保全费300元，共计512元，由被告李云政、权苗苗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员陈忠民
二〇一七年二月二十四日
书记员 李凤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3577号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告汪成业，男，1967年3月9日出生，住晋江市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告汪成业信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告汪成业系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73675.45元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73675.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1503民初83号
原告：何祖乾，女，生于1940年8月19日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：王建明，男，生于1962年6月1日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告何祖乾与被告王建明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告何祖乾于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何祖乾自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何祖乾撤诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告何祖乾负担。
审判员 郎桔
二〇一七年一月二十五日
书记员 黄琪
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0112民初7438号
原告：周继祥，男，1954年3月25日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：娄义珍（系原告周继祥之妻），女，1953年9月29日出生，汉族，农民，住址同上（特别授权代理）。
被告：周波，男，1962年7月8日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告周继祥与被告周波买卖合同纠纷一案中，原告周继祥于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周继祥以需另行取证为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周继祥撤诉。
案件受理费976元，由原告周继祥负担。
审 判 长 李裕辉
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年三月八日
书 记 员 娄焕霞
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第428号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人何某甲，农民，户籍地址广东省增城市。因本案于2014年1月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月29日被逮���。现被押于广东省增城市看守所。
辩护人张少勇，广东泽正律师事务所律师。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）372号起诉书指控被告人何某甲犯交通肇事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人何某甲及其辩护人张少勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月14日00时10分许，被告人何某甲驾驶粤R×××××号重型自卸货车牵引何桥深驾驶的赣C×××××号重型自卸货车沿S379线由西往东方向行驶，行驶至石滩加油站路段时，被告人何某甲驾车在道路中心双黄实线路段向左转弯，粤R×××××车的车厢右侧后部与被害人陈某丙驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成被害人陈某丙当场死亡（经鉴定，死因符合巨大钝性力作用造成严重颅脑损伤死亡）的交通事故。经交警部门认定，被告人何某甲承担事故的主要责任。
庭审中，公诉机关向法庭出示了证人证言、被告人供述、现场勘验工作记录等证据，据此指控被告人何某甲的行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处刑罚。
被告人何某甲承认控罪，辩解事故发生时，其在事故现场，并没有逃逸行为。
其辩护人提出如下辩护意见：1、事故发生后，被告人何某甲没有离开现场，没有逃逸行为；2、被告人何某甲有自首情节；3、被告人何某甲是初犯、偶犯；4、被告人何某甲有悔罪表现，赔偿被害人损失，并取得谅解。
经审理查明：2014年1月14日00时10分许，被告人何某甲在驾驶证超分、暂扣期间驾驶粤R×××××号重型自卸货车牵引何桥深驾驶的赣C×××××号重型自卸货车沿S379线由西往东方向行驶，行驶至石滩加油站路段时，被告人何某甲驾车在道路中心双黄实线路段向左转弯，致使粤R×××××号重型自卸货车车厢右侧后部与被害人陈某丙酒后驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人陈某丙当场死亡（经鉴定，死因符合巨大钝性力作用造成严重颅脑损伤死亡）的交通事故。事故发生后，被告人何某甲在现场指使何桥深向公安机关供述其为驾驶粤R×××××号重型自卸货车的肇事司机。2014年1月18日，被告人何某甲向公安机关投案自首。经交警部门认定，被告人何某甲承担事故的主要责任。
另查明，2014年6月19日，被告人何某甲家属与被害人家属达成调解协议，粤R×××××号重型自卸货车投保的中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司在机动车交通事故强制责任保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿被害人家属108000元；被告人何某甲赔偿了被害人家属人民币338200元；粤R×××××号重型自卸货车归被害人家属所有。被害人家属出具谅解书，对被告人何某甲表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、122警情信息表、受案登记表；2、归案经过；3、被告人何某甲的户籍材料；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证；6、道路交通事故车辆技术检验报告；7、道路交通事故车辆痕迹检验笔录；8、南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第0194、0195号司法鉴定检验报告书；9、穗增公（司）鉴（尸）字（2014）C009号法医学尸体检验报告书及尸体检验照片；10、视频观看记录及视频截图；11、道路交通事故认定书；12、保险单；13、死亡医学证明书、火化证明��14、（2014）穗增法民一初字第722号民事调解书、收据、谅解书；15、证人何某丙、何某丁、何某戊、王某乙、何某己的证言；16、被告人何某甲的供述。
关于被告人何某甲及其辩护人提出被告人何某甲的行为不构成交通肇事后逃逸的辩解和辩护意见。经查，何某甲在交通事故发生后虽然没有离开现场，后还到交警队做了笔录，从表面上看，其并没有脱离现场，但是被告人何某甲身在现场和交警队时并未承认自己是肇事人，并找其他人来顶替自己承担责任，其目的是为了使自己逃避法律的追究。因此，被告人找人顶罪的行为应认定交通肇事后逃逸。故上述辩解和辩护意见据理不足，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见均有理，本院予以采纳。
本院认为，被告人何某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，在驾驶证超分、暂扣期间驾驶制动系、方向系性能不���格的车辆上道路行驶，在中心实线路段左转弯，发生事故后逃逸，致一人死亡，承担事故主要责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。鉴于被告人何某甲有悔罪表现，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人何某甲的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。综合被告人何某甲的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，认为对被告人何某甲适用缓刑确实不致再危害社会，故决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题��解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人何某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 劲
代理审判员 陈艾菁
人民陪审员 廖金晖
二〇一四年八月一日
书 记 员 潘国溪
罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上��期徒刑。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉04民终763号
上诉人(原审原告)：张德善，退休，现住东辽县。
委托诉讼代理人：郭明昊，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：孙世森,现住东辽县。
委托诉讼代理人：李凤杰，现住东辽县，孙世森妻子。
上诉人张德善因与被上诉人孙世森侵权责任纠纷一案，不服东辽县人民法院（2016）吉04民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张德善上诉请求:1.开庭审理东辽县人民法院（2005）东民初字第25号民事案件；2.确认涉案房屋所有权归张德善所有；3.诉讼费用由孙世森承担。事实和理由:东辽县人民法院没有对（2016）吉04民初1122号民事案件公开审理；一审法院认为东辽县人民法院（2015）东民初字第1200号民事案件与（2005）东民初字第25号民事案件，属重复诉讼，应当对张德善的诉讼请求予以审理。
张德善向一审法院提出诉讼请求：1.要求孙世森停止侵权。立即腾迁，退还张德善房屋；2.诉讼费由孙世森承担。事实和理由：1993年秋张德善购买杨福季开矿时遗留于东辽县平岗镇老龙村的三间坯瓦房，价格1，800.00元，无房照。1994年秋孙世森因无房居住，张德善同意孙世森无偿居住。2002年因张德善需用该房屋让孙世森腾出，孙世森以上班方便为由请求继续居住，并口头承诺给付房租，期间张德善多次索要房租未果，便于同年11月份向镇司法所请求调解，孙世森调解时谎称该房屋已赠予孙世森。张德善于2004年12月3日诉至法院，后按撤诉处理。现张德善诉至法院，请求判令孙世森停止侵权、立即腾迁、返还房屋，并由孙世森承担本案诉讼费用。
一审法院认为，张德善于2004年12月3日以要求孙世森停止侵权，立即腾迁，退还张德善房屋为由起诉，东辽县人民法院审查后予以立案，案号为（2005）东辽民初字第25号，后该案以张德善撤诉结案。2015年11月16日张德善就同一诉讼请求重新向东辽县人民法院起诉，该院立案，案号为（2015）东辽民初字第1200号，审理后依法判决驳回张德善的诉讼请求，张德善不服提起上诉，二审审理期间，张德善提出2004年12月3日立案（2005）东辽民初字第25号案件自己没有撤诉，撤诉申请不是其本人签字并对此提出笔迹鉴定申请，经辽源市中级人民法院司法辅助办公室委托吉林正达司法鉴定中心鉴定，结论为撤诉申请书上的张德善的签名不是张德善本人书写。因此辽源市中级人民法院以该案与2004年张德善的诉讼是否属于重复诉讼为由将东辽县人民法院（2015）东辽民初字第1200号案件发回重审。东辽县人民法院认为，2015年11月16日立案的（2015）东辽民初字第1200号案件与2004年12月3日立案的（2005）东辽民初字第25号案件是基于同一事实和诉讼请求的诉讼，属于重复诉讼，应驳回张德善于2015年11月16日立案的（2015）东辽民初字第1200号的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告张德善的起诉。
本院认为，东辽县人民法院（2015）东辽民初字第1200号民事案件与（2005）东辽民初字第25号民事案件是基于同一事实和诉讼请求的诉讼，属于重复诉讼，应驳回张德善于2015年11月16日立案的（2015）东辽民初字第1200号民事案件的起诉。原审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵艳霞
审 判 员 朱建勇
审 判 员 车全庆
二〇一六年十月二十日
法官助理 宋民秀
书 记 员 唐钰琇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6605号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：赵彦，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告赵彦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年九月二十一日
书记员 魏欣
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执630号
申请人钟福龙。
被执行人周乃臣。
本院在执行钟福龙与周乃臣合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，将被执行人周乃臣在中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行的存款予以冻结。现因被执行人周乃臣自动履行法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对周乃臣在中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行账户**************的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王雪飞
二〇一六年五月十七日
书记员 ：王思明
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更856号
罪犯周烈华，男，1963年3月5日出生，四川省重庆市永川区人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年7月25日作出（2013）成刑初字第108号刑事判决，以被告人周烈华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人周烈华不上诉。经本院复核审理，于2013年12月10日以（2012）川刑复字第930号刑事裁定，核准被告人周烈华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯周烈华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯周烈华于2014年1月17日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周烈华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯周烈华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 冯一平
代理审判员 蒋 艳
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 婧
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙行终893号
上诉人（原审原告）施顺棠，男，1952年10月2日出生，汉族，住所地金华市金东区。
被上诉人（原审被告）金华市金东区人民政府，住所地金华市金东区光南路836号。
法定代表人施美红，区长。
施顺棠诉金华市金东区人民政府不履行房屋拆迁补偿法定职责一案，金华市中级人民法院于2016年7月20日作出（2016）浙07行初83号行政裁定。施顺棠不服，向本院提出上诉。本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”，因此，土地行政主管部门系组织实施农村集体土地征地补偿的法定主体。本案中，原告系对行政机关组织在实施征地补偿、安置方案中所确定的补偿标准有异议，应当以相应的土地行政主管部门为被告提起诉讼。原告以金华市金东区人民政府为被告提起本案诉讼，属错列被告，经本院释明后原告仍拒绝变更被告，其起诉依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（三）项的规定，裁定驳回原告施顺棠的起诉。
施顺棠上诉称：1、本案原告起诉条件已经由生效裁判文书予以确认，浙江省高级人民法院经审理并作出终审裁定确认了原告与被告主体适格。原审裁定仍以被告主体不适格为由驳回起诉，明显程序违法。2、本案原告的诉讼请求均是针对集体土地上房屋征收补偿标准，而非具体的补偿金额。只有确定了房屋征收补偿标准，才能进入房屋评估程序，确定具体的补偿金额。同时，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市县人民政府享有房屋征收补偿标准的审批权限，在其法定职责范围内，而国土资源部门的权限并不包含征地补偿标准。3、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，县级以上地方人民政府根据征地批准文件组织实施征地补偿工作。4、根据《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第（十二）条规定，市县人民政府是征地组织实施的主体。5、根据《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》第五条规定，金东区人民政府负责本辖区集体所有土地上房屋征收与补偿工作，是征地组织实施的主体。6、根据《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第（十三）条规定，市县人民政府是征地补偿组织实施的主体，国土资源部门负责监督。7、本案是铁路工程建设项目，是单独选址项目，应当适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条的规定，确定市县人民政府是征地组织实施的主体。8、根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》和《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》的有关规定，市县级人民政府是审批补偿标准，也是征地补偿组织实施的主体。同时，集体土地上村民与国有土地上居民就房屋征收标准和房屋征收程序享受同等待遇，符合基本法治理念，也是题中应有之义。9、原审裁定认定金华市国土资源局为房屋征收补偿机关明显与现行浙江省地方法规规定不符。本案上诉人曾提交案外人提请房屋征收补偿标准裁决的答复材料：金华市国土局2015年12月3日金信转告（2015）2号回复称“鉴于市政府已经将房屋征收的事项委托区政府实施，建议你们向婺城区政府提出”。因此，金东区人民政府是本案适格的被告。综上，请求撤销原审裁定，并依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
金华市金东区人民政府未在法定期限提交答辩状。
本院认为，因金华至温州铁路扩能改造（金华段）工程项目建设的需要，上诉人施顺棠所在村的相关集体土地于2012年4月被依法批准征收，施顺棠户的房屋位于征收范围。此后被上诉人金华市金东区人民政府批复同意金东区国土分局上报的该建设用地征地补偿安置方案，并由该局发布《征地补偿安置方案公告》，组织实施了相应的房屋拆迁补偿安置工作。上诉人于2015年8月向原审法院提起诉讼，要求判令被上诉人按国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款也规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施。因此，涉案土地被依法征收后，金东区人民政府是法定征地组织实施机关，其中房屋拆迁补偿安置事项属于征地组织实施工作范畴。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”根据该规定，土地行政主管部门作为政府的相关职能部门，其组织实施征地补偿、安置方案，系在市、县人民政府的组织领导下进行的具体操作性工作，其本身并不属于征地补偿、安置的实施主体。原审法院认为“土地行政主管部门系组织实施农村集体土地征地补偿的法定主体。本案中，原告系对行政机关组织在实施征地补偿、安置方案中所确定的补偿标准有异议，应当以相应的土地行政主管部门为被告提起诉讼。”并以原告错列被告且拒绝变更为由裁定驳回起诉，系适用法律错误，依法应予纠正。上诉人诉称“金东区人民政府是本案适格的被告”的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销金华市中级人民法院（2016）浙07行初83号行政裁定；
二、本案由金华市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董跃进
代理审判员 马良骥
代理审判员 万成兆
二〇一六年十月十一日
书 记 员 韦若莎
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2945号之一
申请执行人李国彬，男，1983年8月25日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人倪东苹，女，1983年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建南安颖华装饰材料有限公司，住所地福建省南安市康美镇赤岭村，组织机构代码：68938128-7。
法定代表人郑振木。
本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会（2016）南劳裁案字第196号仲裁裁决书，于2016年7月26日向被执行人福建南安颖华装饰材料有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人福建南安颖华装饰材料有限公司立即支付给申请执行人李国彬2014年至2016年1月份未发的工资人民币51621元和支付给申请执行人倪东苹2014年至2015年2月18日未发的工资人民币25000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币1049元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人福建南安颖华装饰材料有限公司没有可供执行的银行存款。查控到被执行人福建南安颖华装饰材料有限公司名下的国有土地使用权和房产等财产，但被本院其他案件诉讼保全，等待处理后参与分配。本院于2016年8月22日作出决定将被执行人福建南安颖华装饰材料有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年九月十九日
书记员 林志源
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初145号之一
原告：邝丽冰，女，汉族，1974年1月2日出生，住佛山市三水区。
被告：钟骐励，男，汉族，1991年5月14日出生，住广州市荔湾区。
被告：赖德明，男，汉族，1972年7月17日出生，住佛山市三水区。
原告邝丽冰与被告钟骐励、赖德明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告邝丽冰于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邝丽冰撤诉。
案件受理费减半收取即2750元，保全费1920元，合共4670元,由原告邝丽冰负担。
审判员 何卫东
二〇一七年一月十九日
书记员 陆 珊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初1143号
原告重庆雨轩物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路98号银行大厦22楼。
法定代表人，高学万。
被告黄亿奎，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆雨轩物业管理有限公司与被告黄亿奎物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雨轩物业管理有限公司于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆雨轩物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆雨轩物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告重庆雨轩物业管理有限公司负担。
代理审判员 余 辉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘红梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16731号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：杨中鹤，男，1987年10月21日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告杨中鹤物业服务合同纠纷一案。本院于2017年9月22日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京福洲物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年九月二十二日
书记员 隗美娜
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0781民初3662号之一
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：宋明轩，男，1992年11月20日出生，汉族，系该公司职员。
被告：严军，男，1981年10月24日出生，汉族。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告严军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，审理过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告严军的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 兰 英
人民陪审员 王占波
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 宇
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终6759号
上诉人（原审被告）：刘海燕，女，1988年11月12日出生，现住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：范鑫，男，1981年5月30日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔莹莹，北京市京师律师事务所实习律师。
上诉人刘海燕因与被上诉人范鑫民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘海燕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回范鑫的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，损害刘海燕的合法权益。一、案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告。二、王扬于2016年12月16日被北京市公安局朝阳分局以非法吸收公众存款罪立案侦查，因实际借款人为王扬，王扬涉嫌刑事犯罪，且该案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，本案应中止诉讼。
范鑫辩称：同意一审判决，不同意刘海燕的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。
范鑫向一审法院起诉请求：1.判令刘海燕归还范鑫借款21000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令刘海燕承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月8日，刘海燕通过人人行借贷宝平台向范鑫借款人民币21000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年11月8日至2016年12月8日，年化利率为14％。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24％。现该笔借款已逾期，刘海燕未按照协议履行还款义务，范鑫承诺就涉诉款项双方未发生其他方法交易或还款行为。
另查明，刘海燕与人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）不存在劳动关系，非人人行公司职员。第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管的责任。
一审法院认为，范鑫与刘海燕自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。刘海燕应履行合同义务，偿还范鑫本金及相应的利息，范鑫的诉求符合相关规定，该院予以确认。
关于刘海燕抗辩其在公司的要求下在借贷宝平台上进行借款一节。经查，刘海燕现提供的证据材料不足以证明其与人人行公司之间存在劳动合同关系，亦不能否定《刘海燕人事情况说明》的真实性，合法性，故该院对此抗辩意见不予采信。针对刘海燕称其虽然在借贷宝平台上借款，但实际上并没有收到相应的款项的抗辩意见，经查，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与范鑫提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。至于刘海燕将借款资金再次出借给案外人赚取利差，与本案所审理的民间借贷纠纷无关。故该院针对此抗辩意见不予采信。另，如刘海燕就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，刘海燕可另案主张自己相关权益。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决：一、刘海燕于判决生效之日起十日内给付范鑫人民币21000元;二、刘海燕于判决生效之日起十日内给付范鑫利息（以21000元为本金，自2016年11月8日起至还款日次日即2016年12月9日,按年利率14％的标准计算;自2016年12月10日起至刘海燕实际偿清之日止,按年利率24％的标准计算）。
二审中，刘海燕围绕上诉请求向本院提交了以下证据材料：《借款协议》，证明该笔借款的目的是为了赚取利差，不是简单的民间借贷，款项也没有到刘海燕手中。
经本院庭审质证，范鑫对刘海燕提交的证据的真实性认可，但对关联性不认可。本院经审查并结合范鑫的质证意见，对刘海燕提交的证据的真实性予以确认，但对该证据的关联性不予确认，对该证据本院不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，范鑫与刘海燕通过借贷宝平台签订《借款协议》，范鑫依据该协议提供借款21000元，故范鑫与刘海燕之间形成民间借贷法律关系且合法有效。刘海燕上诉称案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告，对此本院认为，范鑫与刘海燕签订《借款协议》，根据合同相对性原则，范鑫与刘海燕形成合同关系，款项用途及实际使用人是否为其本人均不影响本案合同主体的认定，故刘海燕作为本案诉讼主体适格，范鑫向其主张偿还借款本息具有事实及法律依据，本院对刘海燕该项上诉意见不予支持。关于刘海燕主张王扬涉嫌刑事犯罪案件尚未审结，本案应当中止诉讼一节，如上所述，借款实际使用人对合同关系的认定不产生影响，故刘海燕以王扬涉嫌刑事犯罪为由主张本案应当中止诉讼，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘海燕的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费332元，由刘海燕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 利
审 判 员 黄占山
审 判 员 甄洁莹
审 判 员 王 晴
审 判 员 刘海云
二〇一七年九月二十五日
法官助理 苑 珊
书 记 员 亢 娜
书 记 员 郭 岩
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1545号之一
山东威诺置业有限公司诉胡云泽房屋买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年7月25日作出的（2017）鲁0304民初1522号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年11月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的23030元。
在执行过程中，经查被执行人胡云泽无可供执行财产，且申请执行人山东威诺置业有限公司不能提供被执行人胡云泽的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执1545号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 俊
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1801号
上诉人（一审原告）孙志红，女，1957年11月29日出生。
上诉人（一审原告）崔莹莹，1982年1月12日出生。
委托代理人付璐，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人曾跃辉，北京市。
孙志红、崔莹莹因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）所作拆迁许可延期及北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）所作行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初830号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
孙志红、崔莹莹向一审法院诉称：其二人在北京市东城区东总布胡同×号有公房两间，自建房两间，共40多平方米左右。因房屋拆迁裁决一案被诉至法院。二人在2016年5月23日一审法院向其送达应诉通知和材料时得知，截至裁决时，东城房管局对2006年1月16日原北京市东城区国土资源和房屋管理局（现为东城房管局）发放给拆迁人北京世颂房地产开发有限公司的东拆许字[2006]第272号《房屋拆迁许可证》进行了19次延期。其二人房屋位于该拆迁许可证所列拆迁范围内。孙志红、崔莹莹认为东城房管局对房屋拆迁许可证所作的第15次延期许可行为（以下简称被诉许可延期行为）实体和程序均违法，侵害了其二人的合法权益，故于2016年7月1日向市住建委申请行政复议。市住建委于2016年7月28日作出了维持的京建复字[2016]117号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。其二人不服，诉至法院，请求法院依法确认东城房管局所作被诉许可延期行为违法，并撤销市住建委所作被诉复议决定。
一审法院经审理认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼应当符合法定的条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，经审查，东城房管局于2016年3月31日就北京世颂房地产开发有限公司与北京东城区房屋土地经营管理一中心及孙志红、崔莹莹之间的拆迁安置补偿纠纷作出京东房管裁字（2016）第3号《城市房屋拆迁裁决书》,北京世颂房地产开发有限公司已就该份裁决向一审法院提起行政诉讼，针对该裁决的合法性问题，一审法院已作出判决。因此，孙志红、崔莹莹针对《城市房屋拆迁裁决书》的前置行为房屋拆迁许可延期行为向一审法院提起的行政诉讼，已不具备法定起诉条件，对其起诉，应予以驳回。对孙志红、崔莹莹同时要求撤销市住建委所作被诉复议决定的诉讼请求，应依法一并予以驳回。故一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定驳回孙志红、崔莹莹的起诉。
孙志红、崔莹莹不服一审裁定，向我院提起上诉，要求撤销一审裁定，撤销东城房管局所作被诉许可延期行为，撤销市住建委所作被诉复议决定。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相关规定，起诉人提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件且已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，经审查，东城房管局于2016年3月31日就北京世颂房地产开发有限公司与北京市东城区房屋土地经营管理一中心及孙志红、崔莹莹之间的拆迁安置补偿纠纷作出京东房管裁字（2016）第3号《城市房屋拆迁裁决书》,北京世颂房地产开发有限公司曾就上述裁决向法院提起行政诉讼，一审法院及本院已对该裁决的合法性进行审查并作出生效判决。因此，孙志红、崔莹莹针对该裁决的前置行为房屋拆迁许可延期行为所提本案行政诉讼，已不具备法定起诉条件，对其起诉，应予以驳回。故一审法院裁定驳回孙志红、崔莹莹的起诉是正确的，本院应予维持。孙志红、崔莹莹的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 波
审 判 员 徐 宁
代理审判员 郭元君
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱彬彬
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初1184号
原告：马青福，男，回族，1971年2月1日出生。
被告：马凤有，男��回族，1976年3月1日出生。
被告：马玉清，男，回族，1975年10月5日出生。
原告马青福与被告马凤有、被告马玉清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，于2016年5月23日由代理审判员宋雪倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马青福与被告马玉清到庭参加诉讼，被告马凤有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年6月22日，被告马凤有以周转资金为由向原告借款30000元，口头约定利息按月5‰计算，并承诺于当年8月22日前还款，被告马凤有据此给原告出具借条一张，被告马玉清在借条上签字为其承担保证责任。还款期限届满后，被告拒不还款，经原告多次向两被告催要无果，诉至法院，请求判令：1被告马���有偿还原告借款本金30000元及2014年8月23日至2016年6月22日的利息3300元（300005‰/月22个月），共计33300元；2、被告马玉清承担连带还款责任。
被告马凤有未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告马玉清辩称：认可被告马凤有向原告借款30000元的事实，但认为借款及利息应当由被告马凤有自行承担。
原告马青福为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份，证明被告马凤有于2014年6月22日向原告马青福借款30000元，双方约定2014年8月22日还款，口头约定利息按每月5‰计算。
因被告马凤有未到庭进行质证，本院视为其放弃质证权利。
经质证，被告马玉清对该���据真实性、合法性认可。借条中的签名确系其所签，但其提出曾告知原告马青福，被告马凤有在2015年9月6日有一笔款项到期，原告马青福称自己已经与被告马凤有已经协商好还款，故未去索要该款，因此被告马玉清已经履行了自己的义务，不应承担偿还义务。因被告马玉清对该证据真实性、合法性认可，经审查，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
被告马凤有、被告马玉清均未向本院提交证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2014年6月22日，被告马凤有向原告马青福出具借条一张，载明借款30000元，约定2014年8月22日还清，借款人马凤有及担保人马玉清在借条上签字捺印。原告马青福多次向二被告催要还款无果后诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告马凤有于2014年6月22日向马青福出具一张借条，载明借款30000元，约定2014年8月22日还清，本院确认原告马青福与被告马凤有之间形成合法的借贷法律关系，被告马凤有应当偿还借款30000元。双方当事人未书面约定2014年6月22日至2014年8月22日借期内利息，现原告马青福主张按照月利率5‰计算2014年8月23日至2016年6月22日的利息，该利息性质为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院确定2014年8月23日至2016年6月22日的逾期利息为3300元（30000元6％÷12个月22个月）。被告马玉清在借条中“保人”后签字捺印，其对被告马凤有的借款提供了担保，因借条中没有对保证方式进行约定，按照法律规定被告马玉清应对上述借款及利息承担连带保证责任，被告马玉清承担保证责任后，有权向被告马凤有追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告马凤有于判决生效之日后十日内偿还原告马青福借款30000���、利息3300元，合计33300元；
二、被告马玉清对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告马玉清履行第二项判决内容后，有权向被告马凤有追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元（已减半收取），邮寄费133.2元，合计446.2元，由被告马凤有、被告马玉清负担，与上述案件款一并给付原告马青福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效���后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
代理审判员 宋雪倩
二０一六年六月二十日
书 记 员 赫倩倩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初6810号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈龙彪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章双梅，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：王卫琼，女，1974年10月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告王卫琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈龙彪到庭参加了诉讼，被告王卫琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.王卫琼立即偿还广发银行借款本金86193.17元及利息10187.44元、罚息3435.68元、复利1326.44元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年11月10日）；以上合计101142.73元；2.本案诉讼费用由王卫琼承担。事实和理由：2014年12月19日，广发银行与王卫琼签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1412110446），广发银行根据申请表的约定，向王卫琼发放了相应的贷款，但王卫琼未按约定归还贷款。
王卫琼在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年12月19日，签订编号为1412110446的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：120000元，2014年12月23日至2019年12月23日。
三、贷款利率：固定月利率1.34%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.742%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.742%）计收复利。
六、贷款发放情况：共1笔循环贷款，合计120000元。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月10日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年1月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截止2016年11月10日，拖欠本金86193.17元及利息10187.44元、罚息3435.68元、复利1326.44元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。王卫琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。王卫琼拖欠贷款本金86193.17元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，王卫琼未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请王卫琼依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫琼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金86193.17元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月10日，利息10187.44元、罚息3435.68元、复利1326.44元；后续利息以借款本金为基数从2016年11月11日起按月利率1.34%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.742%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.742%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322.85元，由被告王卫琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李加恩
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 郭永杭
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
﹝2016﹞内0627民初1746号
原告李和平。
被告蒋少军。
被告张彦。
被告艾义。
本院在审理原告李和平诉被告蒋少军、张彦、艾义民间借贷纠纷一案中，被告蒋少军、张彦、艾义均在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告蒋少军认为其经常居住地为内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇朝阳社区景怡苑小区2号楼2单元102室，且从2012年2月1日至今一直在该地区居住，被告张彦、艾义认为其户籍地与经常居住地均不在鄂尔多斯市伊金霍洛旗，因此被告蒋少军、张彦、艾义均申请本案由乌审旗人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告蒋少军向本院提供的乌审旗嘎鲁图镇朝阳社区居民委员会证明一份及乌审旗景怡苑小区业主委员会出具的证明一份均能够说明被告蒋少军从2012年开始一直在乌审旗居住，其经常居住地与户籍地不一致，本案另两位被告张彦、艾义的户籍地及经常居住地亦均不在伊金霍洛旗。另外，本案借款合同未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中接收货币一方所在地即原告李和平所在地为乌审旗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告蒋少军、张彦、艾义对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区乌审旗人民法院处理。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 乌云娜
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨利平
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管理异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。