wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初700号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人洪某，男，1982年6月20日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化程度，公司法定代表人，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市渝中区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月11日被监视居住。
被告人田某，女，1992年12月7日出生于重庆市渝中区，汉族，大学文化程度，公司员工，户籍所在地重庆市渝中区，现住重庆市渝中区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月11日被监视居住。
公诉机关以北检刑诉〔2016〕648号起诉书指控，2016年4月15日凌晨1时许，被告人洪某、田某共谋后，驾车到重庆市渝北区新科大道422号锦天星都小区大门附近，将被害人李某停放的一辆价值800元的珠江牌二轮摩托车盗走，后将车用于快递业务。
2016年4月20日凌晨4时许，被告人洪某、田某共谋后，驾车到重庆市江北区红旗河沟中信大厦移动营业厅门口，将被害人游某停放的一辆价值2871元的建豪牌两轮助力摩托车盗走，后将车用于快递业务。
2016年5月10日，被告人洪某接民警电话通知后自行到公安机关接受调查并如实供述了本案事实。同日，被告人田某在洪某的规劝下向公安机关投案并如实供述了本案事实。案发后，公安机关追回被盗摩托车，已分别发还被害人李某、游某。
公诉机关认为被告人洪某、���某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处拘役五个月至六个月，并处罚金。洪某、田某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条的规定，判决如下：
一、被告人洪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人田某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币��千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、追回的被盗摩托车分别发还被害人李某、游某（均已发还）。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖学富
二〇一六年六月十六日
书 记 员 汪琳琳
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)福执字第296-1号
申请执行人福海县农村信用合作联社，住新疆福海县。
法定代表人：刘登同，系该公司董事长。
委托代理人：梁东阳，客户经理，特别代理。
被执行人黄明兴，男，汉族，1963年9月5日出生，农民，住新疆福海县。
被执行人赵刚田，男，汉族，1966年3月21日出生，团场职工，住新疆福海县。
被执行人邓尚群，女，汉族，1955年9月19日出生，团场职工，住新疆福海县。
被执行人陈国新，男，汉族，1960年6月30日出生，团厂职工，住新疆福海县。
本院在执行申请人福海县农村信用合作联社申请执行被执行人黄明兴、赵刚田、邓尚群、陈国新金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，强制被执行人邓尚群履行本案案款15800元；赵刚田履行11778元，本院依法对被执行人黄明兴、赵刚田、邓尚群、陈国新等人的财产进行了查证：查明被执行人黄明兴、赵刚田、邓尚群、陈国新等人确无财产可供执行，申请人福海县农村信用合作联社亦无法向本院提供可执行的财产线索，现同意本院终结本次执行程序。故依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卡玛里别克
审判员 张 培 玉
审判员 郑 福 洋
二〇一七年七月二十五日
书记员 贾 银 林
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民初20号
原告：金红叶纸业集团有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园金胜路1号。
法定代表人：黄志源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于慧龙，江苏田湾律师事务所律师。
被告:睢宁县顺和百货经营部，营业执照注册号:320324000106124，住所地江苏省睢宁县李集镇新盛街北首。
法定代表人：陈大伟。
经营者：陈大伟。
原告金红叶纸业集团有限公司（以下简称金红叶公司）诉被告睢宁县顺和百货经营部（以下简称顺和百货）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。原告金红叶公司的委托诉讼代理人于慧龙到庭参加诉讼。被告顺和百货经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告金红叶公司诉称，“清风”商标系原告于1997年12月8日在第16类商品上申请注册的商标，并于1999年4月7日被工商总局核准使用，原告生产的“清风”生活用纸因品质优良，赢得广大消费者的认可，自2004年至今“清风”生活用纸的市场占有率连续位居全国前列，因此也成为不法商贩假冒的对象。经举报，徐州市睢宁工商行政管理局于2015年1月5日对被告生产经营场所进行了检查，依法没收假冒的“清风”商标的假冒产品并认定被告的行为侵犯了原告“清风”商标专用权。被告所销售假冒“清风”生活用纸的行为不但严重损害了消费者的合法权益，而且也严重损害了原告的声誉，给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告：1、停止侵权行为；2、赔偿原告经济损失3万元（包括商标维权的律师代理费及调查取证等所发生的费用）；3、承担本案的诉讼费用。
被告顺和百货未到庭，亦未提出书面答辩意见。
本案的焦点为：1、被告是否实施了侵犯原告注册商标专用权的行为；2、如构成商标侵权，被告应承担何种侵权责任。
原告金红叶公司为支持其诉讼主张，提供以下证据：
证据一、原告的营业执照、证明原��的主体资格；
证据二、江苏省苏州工业园区工商行政管理局外商投资公司
准予变更登记通知书，证明原告的主体资格；
证据三、商标注册证及注册商标变更证明，证明原告拥有“清风”商标权；
证据四、江苏省著名商标证书三份、尼尔森零售数据确认函、央视市场研究股份有限公司的消费指数报告，证明原告的“清风”商标是江苏省著名商标，享有很高的知名度，“清风”商标的生活用纸销量居全国前列；
证据五、江苏名牌产品证书，证明“清风”商标是江苏省名牌商标；
证据六、江苏省质量技术监督局质量处苏质监质函[2015]4号关于公布2014年品牌价值评价结果的函，证明“清风”的商标品牌价值达到47.12亿元；
证据七、徐州市睢宁工商行政管理局睢工商案（2015）00060号行政处罚决定书，证明被告侵犯了原告“清风”商标权并受到工商的处罚；
证据八、律师费发票，证明原告为维权支付的合理开支；
证据九、汽油费发票和高速公路收费发票，证明原告维权支出。
证据十、被告工商登记表，证明被告的主体资格。
本院认证如下：原告提供的证据表面真实性应予以确认。对其与本案的关联性，本院将综合予以认定。
本院查明：原告金红叶公司系中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局第6342127号“清风”注册商标的商标权人，注册有效期限为2010年03月07日至2020年03月06日，核定使用商品为第16类，包括：卫生纸；纸巾；纸手帕；纸制或纤维制婴儿纸餐巾（一次性）；纸餐巾；卸妆纸巾；纸制洗脸巾；纸制和纤维制婴儿尿布（一次性）；纸或纤维素制婴儿尿布裤（一次性）；卸妆用薄纸（截止）。
2009年、2012年、2015年，原告金红叶公司的“清风”商标皆被评为江苏省著名商标。2013年12月，“清风”牌生活用纸被评为江苏名牌产品，有效期三年。
2015年1月5日，徐州市睢宁工商行政管理局在被告经营场所当场查扣129袋假冒原告“清风”注册商标的纸制品，货值共计1824.30元。该局作出睢工商案（2015）00060号行政处罚决定书，对被告处以没收侵权清风纸129袋、罚款3800元的处罚。该决定书载明：“当事人（注：被告）称这129袋清风纸是几次进货销售后剩下的，具体进货数量和销售数量已无法查清。当事人称这些货是一安徽送货车送到店前进的，进货时也没有查验其相关销售资质，目前无法联系到送货人，而且也无法证明其来源的合法性。”
另查明，原告金红叶公司为本案支出了律师代理费、交通费等维权费用。
为查明案件事实，本��依法调取了徐州市睢宁工商行政管理局睢工商案（2015）00060号行政处罚决定书及附件，附件是查扣的侵权纸制品照片，被告在照片后加盖睢宁县顺和百货经营部的公章确认，时间为2015年3月3日。
本院认为：一、关于被告是否实施了侵犯原告注册商标专用权的行为。原告金红叶公司系第6342127号“清风”注册商标的商标权人，其依法享有的注册商标专用权受法律保护，有权禁止他人销售侵犯其注册商标专用权的商品。根据徐州市睢宁工商行政管理局睢工商案（2015）00060号行政处罚决定书，可以确认被告未经原告许可，销售侵犯其“清风”注册商标专用权的商品，构成对原告注册商标专用权的侵犯，依法应承担相应的侵权责任。
二、关于被告应承担何种侵权责任。根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款，销售不知道是侵犯注册商标专用权���商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。销售商提出合法来源抗辩的，应提供证据证明其销售的涉案商品是由正规、合法渠道取得，并指明商品的提供者。本案中被告不能提供供货商，进货时也没有查验供货者的相关销售资质，无法证明其来源的合法性，可以认定其进货来源不合法。
被告实施了销售侵害原告注册商标专用权商品的行为，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
原告金红叶公司只提供了其为维权所支付的律师费和部分交通费用，未能提供其在侵权期间所受到的实际损失或被告因侵权行为而获取的利益等证据，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告的经营规模、经营时间、经营地点、侵权行为的性质以及对侵权行为的认识态度、被控侵权商品的售价等因素，依法确定被告赔偿原告经济损失及���制止侵权行为所支付的合理开支共计11000元。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告睢宁县顺和百货经营部立即停止销售侵犯原告金红叶纸业集团有限公司“清风”注册商标专用权的商品；
二、被告睢宁县顺和百货经营部在本判决生效之日起十日内赔偿原告金红叶纸业集团有限公司经济损失及为制止侵权支付的合理费用共计人民币11000元；
三、驳回原告金红叶纸业集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告睢宁县顺和百货经营部负担。
如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：a。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 王 峰
代理审判员 崔 悦
二○二○一七年八月七日
书 记 员 夏婉蓉
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初1006号
原告：邓秋陵，男，1965年7月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：诸中平，男，1964年8月29日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告邓秋陵诉被告诸中平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓秋陵，被告诸中平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓秋陵向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款人民币5万元及利息，利息从2015年6月1日起按照月利率3%计算至全部债务清偿完毕之日止；2.诉讼费用由诸中平承担。事实与理由：2013年4月30日，双方通过平等协商达成借款协议，并签订借条一张，载明被告向原告借款5万元，每月付息3%，如没按每一月支付利息，立即归还此借款。从2015年6月1日起，被告未再支付原告利息。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告诸中平辩称，向邓秋陵借款5万元属实。但从借款之日起至今已归还3万元，还剩2万元未还。从2015年7月份开始，双方口头约定不再计算利息。请法院依法判决。
经审理查明，2013年4月27日左右，原告邓秋陵通过银行转账向被告诸中平转款5万元。同年4月30日，被告向原告出具借条予以确认，借条载明根据民间借贷规则每月付息3%，如未按每月支付利息，立即归还借款等内容。当即被告向原告支付了4月份利息1500元。后被告按约于每月30日向原告之妻童福君转款1500元。从2015年6月1日起，被告未再支付利息。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，2013年4月3日被告出具的借条，户名为童福君的银行账号交易明细等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民之间真实合法的借贷关系应受法律保护。被告诸中平向原告邓秋陵借款的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效。现借款期限已届满，被告诸中平应当偿还原告借款5万元。被告抗辩其已偿还借款本金3万元，根据原告提供的银行卡交易明细及原、被告的陈述，被告每月按时向原告支付1500元，其金额符合双方约定的月息3%计算得出的利息金额，应当认定为被告每月支付的金额为利息。且被告并未提供其已偿还部分本金的证据。对于被告的此项抗辩，本院不予采信。关于原告主张的利息问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告约定了借期利息但未约定逾期利息，且约定的借期利息超过年利率24%。因此，原告主张的利息应按照年利率24%计算。从2015年6月1日起被告未再支付利息，被告应当按照年利率24%予以支付利息。对于原告过高部分的利息主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第（二）款以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告诸中平于本判决生效后十日内清偿所欠原告邓秋陵借款本金人民币5万元。利息从2015年6月1日起，按年利率24%计算至付清借款时止。
二、驳回原告邓秋陵的其他诉讼请求。
案件受理费1838元，本院减半收取919元，由被告承担（原告已预交，被告支付上述款项时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘晓敏
二〇一七年六月七日
书记员 彭 靖
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初4176号
原告：陈淑英，女，生于1979年6月2日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：杨俊刚，四川红地律师事务所律师。
被告：余华兵，男，生于1973年9月28日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：曾小兵，男，生于1970年9月25日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：罗卫东，男，生于1970年7月26日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告陈淑英诉被告余华兵、曾小兵、罗卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告陈淑英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈淑英撤回起诉处理。
审判员 廖恺
二〇一七年十一月二十日
书记员 曾真
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第24136号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人汪敏，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告孙全友，男，1979年1月3日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告孙全友信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官郭高明、法官陈婵参加的合议庭审理此案，并依法公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告孙全友经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：孙全友向建设银行申请办理龙卡信用卡一张，在孙全友签署相关章程及协议后，建设银行向孙全友核发了账号为×××，卡号为×××的信用卡一张。孙全友使用该信用卡透支后，未在期限内偿还欠款。故建设银行起诉至本院，请求判令：1、被告孙全友偿还原告建设银行截至2015年3月5日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计人民币11308.59元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）的约定，支付自2015年3月6日起至全部欠款实际清偿之日的利息及相关费用;2、被告孙全友承担本案的诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、建设银行《龙卡信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《领用协议》；2、孙全友身份证复印件；3、交易明细。
被告孙全友既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙全友未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《申请表》及《领用协议》、孙全友身份证复印件、交易明细的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
2012年6月12日，孙全友向建设银行申请办理建设银行龙卡信用卡。孙全友在申请信用卡的过程中，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：孙全友保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；建设银行应向孙全友提供信用卡使用指南等相关资料，孙全友在使用信用卡时，应遵循使用指南及中国建设银行的其他有关业务规定；孙全友应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；孙全友因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在孙全友账户内直接计收，孙全友承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；孙全友在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；孙全友提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收欠款利息、日利率为万分之五，按月计收复利；孙全友未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含孙全友已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；孙全友在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金……
此后，建设银行批准了孙全友的办卡申请，向其发放了账号为×××，卡号为×××的信用卡。截至2015年3月15日，孙全友因信用卡透支产生信用卡欠款11308.59元，其中本金8045.66元。
本院认为：建设银行与孙全友之间形成的信用卡合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。建设银行与孙全友作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。孙全友在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金、逾期违约金，并支付相关费用。现建设银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙全友于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万一千三百零八元五角九分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付自二○一五年三月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告孙全友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十三元及公告费（以实际发生数额为准），由被告孙全友负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 郭高明
代理审判员 陈 婵
二〇一六年一月十一日
书 记 员 何宗遥
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)信刑执字第1217号
罪犯胡胜利，男，1969年1月30日出生，汉族，小学文化，河南省驻马店市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2010年6月10日以(2010)驻驿少刑初字第37号刑事判决书，认定被告人胡胜利犯故意伤害、强奸罪，判处有期徒刑十二年，刑期自二○一○年一月九日起至二○二二年一月八日止。宣判后，2010年7月29日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月18日对其减刑9个月。刑期自二○一○年一月九日起至二○二一年四月八日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡胜利自减刑以来确有悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年8月6日，该犯在驻马店驿城区十三香路广东米粉店吃饭时，因琐事持刀将赵某捅伤。2009年5月28日晚，该犯将杨某（1995年2月生）骗至驻马店驿城区人民街其住处，强行将其强奸，系累犯。
罪犯胡胜利在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡胜利自减刑以来确有悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡胜利减去有期徒刑十个月。
刑期自二○一○年一月九日起至二○二○年六月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年九月一日
书 记 员 周梦雅
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初610号
原告钱国新，男，1970年8月17日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人周国喜，江苏紫东律师事务所律师。
被告刘小平，男，1971年10月7日生，汉族，住无锡市新区。现暂住苏州市相城区。
本院在审理原告钱国新与被告刘小平买卖合同纠纷一案中，原告钱国新于2017年3月10日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱国新撤回起诉。
案件受理费减半收取1200元，由原告钱国新负担。
审判员 李文苑
二〇一七年三月十五日
书记员 高文倩
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执1142号之一
申请执行人：刘美华，住长春市二道区。
被执行人:潘学良，住吉林省九台市上河湾镇。
本院在执行刘美华与潘学良买卖合同纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0105民初1441号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
代理审判员 姜 楠
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘 伟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初1935号
原告：韩额木和，男，1935年7月8日出生，蒙古族，退休职工，中专文化。
被告：孟勿力吉白乙，男，出生年月不详，蒙古族，农民,小学文化。
原告韩额木和诉被告孟勿力吉白乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩额木和到庭参加诉讼，被告孟勿力吉白乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩额木和向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟勿力吉白乙偿还借款本金39000元，并要求给付逾期利息195元（逾期占用资金期间的利息按年利率6%计息至被告孟勿力吉白乙还清全部借款为止，现暂从2017年1月15日至2017年2月15日计息，39000元×0.005元×1个月=195元），本息合计39195元；2.案件受理费由被告孟勿力吉白乙承担。事实与理由：被告孟勿力吉白乙因生活所需先后多次向原告韩额木和借款。2016年1月25日原、被告核对借款数额，被告孟勿力吉白乙给原告韩额木和出具金额39000元的借据一枚，约定于2017年1月25日偿还。此款到期后经原告韩额木和多次向被告孟勿力吉白乙索要未果，故原告韩额木和诉至人民法院。
被告孟勿力吉白乙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告韩额木和提交金额为39000元的借据一枚，证明被告孟勿力吉白乙借款未还的事实。被告孟勿力吉白乙未举证。本院认定如下：原告韩额木和提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟勿力吉白乙因生产、生活所需多次向原告韩额木和借款。2016年1月25日原、被告核算借款账目，被告孟勿力吉白乙尚欠原告韩额木和借款本金30000元，利息9000元（借款30000元按0.02利率计算2年利息，扣除被告孟勿力吉白乙给付的利息款），本息总计39000元。被告孟勿力吉白乙给原告韩额木和出具金额39000元的借据一枚，约定于2017年1月25日偿还。此款到期后经原告韩额木和多次向被告孟勿力吉白乙索要未果，故原告韩额木和诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告孟勿力吉白乙向原告韩额木和借款，并给原告韩额木和出具借据，表明原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告孟勿力吉白乙本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告韩额木和要求被告孟勿力吉白乙偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条第（一）项”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告韩额木和要求被告孟勿力吉白乙支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告孟勿力吉白乙经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对于原告韩额木和要求被告孟勿力吉白乙偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟勿力吉白乙于本判决生效后十日内偿还原告韩额木和借款本金30000元；
二、被告孟勿力吉白乙于本判决生效后十日内给付原告韩额木和借款利息9195元[借款期内利息9000元；逾期利息195元（39000元×0.005元×1个月，2017年1月15日至2017年2月15日）]；
三、被告孟勿力吉白乙支付原告韩额木和自2017年2月16日至实际清偿日止,按月利率0.005元计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取390元，由被告孟勿力吉白乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年四月十四日
书记员 吴丹丹
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初1553号
原告管艳航，男，1991年3月7日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人王化云，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被告沙禄，男，1979年2月5日出生，回族，住涿州市双塔区东关村。
被告范纪龙，男，1988年10月6日出生，汉族，住涿州市双塔区。
原告管艳航与被告沙禄、范纪龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告管艳航的委托代理人王化云到庭参加了诉讼，被告沙禄、范纪龙经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沙禄因为生活困难于2014年5月14日向原告借款人民币140000元，约定半年归还，被告范纪龙承担连带保证责任，有借条为证。后被告沙禄又于2014年7月28日再次向原告借款人民币40000元，约定期限为四个月，被告范纪龙仍然承担连带保证责任，并约定到期后的次日起按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息、违约金及实现债权的费用。时至今日，被告沙禄分文未还，担保人也未还本息，经原告多次催要无果后，无奈起诉至法院，请求法院判令被告立即归还原告借款180000元及利息；判令被告自2014年11月29日起给付40000元借款的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告沙禄、范纪龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在举证期内未提交任何证据。
经审理查明：2014年5月14日被告沙禄向原告借款人民币140000元，为原告出具借条一张，承诺2014年11月14日前一次性还清，被告范纪龙为被告沙禄的该笔借款做了担保。2014年7月28日被告沙禄再次向原告借款人民币40000元，为原告出具借条一张，承诺2014年11月28日前还清，若逾期未还，则按银行同期贷款利率四倍计算利息，每天按借款金额的百分之五给付违约金，并支付催讨本金期间所发生的一切费用，被告范纪龙为沙禄的该笔借款做了担保。上述两笔借款到期后，被告未能偿还原告，因此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即归还原告借款180000元及利息；判令被告自2014年11月29日起给付40000元借款的利息；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有借条两张、原告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为：被告沙禄分两次向原告借款共计人民币180000元，被告范纪龙为其借款做了担保，上述借款被告沙禄至今未能偿还，原告要求被告沙禄偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。2014年5月14日的140000元借款双方未约定利息，只约定了还款时间，因此，被告应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。2014年7月28日的40000元借款双方对还款时间及利息均做了明确约定，且利息的约定符合法律规定，被告沙禄应按双方的约定给付原告利息。被告范纪龙为被告沙禄的两笔借款提供了担保，其应承担连带偿还责任。原告诉讼请求中所述的实现债权的费用，因原告未说明具体数额，也未能提供相关证据，因此，原告的该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙禄于本判决生效后十日内给付原告借款本金共计人民币180000元，2014年7月28日的40000元借款自2014年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，至借款还清之日止。
二、被告范纪龙对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘小丽
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘2926民初803号
原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行。
法定代表人：马英虎，系中国农业银行股份有限公司东乡县支行行长；
委托代理人：马永海，系中国农业银行股份有限公司东乡县支行副行长。
被告马某某，男，东乡族。
被告马某某1，男，东乡族。
被告马某某2，男，东乡族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行诉被告马某某、马某某1、马某某2金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行于2017年11月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行承担。
审判员 马建祖
二〇一七年十一月三十日
书记员 马兰梅
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执恢158-3号
申请执行人:朱建发，男，1967年10月2日出生，汉族,农民，住大荔县官池镇西杨村一组。
委托代理人:贾春平，男，1977年11月9日出生，汉族，住大荔县城关街道办事处和平小区10号。
被执行人:陕西中阳纺织有限责任公司,住所大荔科技产业园区晨光路西段。
法定代表人:冯宝新。
被执行人:大荔县洛河源蛋品加工有限公司，住所大荔科技产业园区晨光路西段。
法定代表人:冯宝新。
本院执行朱建发与陕西中阳纺织有限责任公司追偿权纠纷(2014)大民初字第01480号民事判决书一案中，依法追加大荔县洛河源蛋品加工有限公司为被执行人，被执行人陕西中阳纺织有限责任公司、大荔县洛河源蛋品加工有限公司应偿还申请人本金1065700元及利息100312元，但被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人朱建发申请对被执行人大荔县洛河源蛋品加工有限公司的工商注册登记予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人大荔县洛河源蛋品加工有限公司在国家管理机关的工商注册登记，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘政文
二〇一七年五月十六日
书记员 李新发
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终710号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周小渝，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2000年9月因犯故意伤害罪被四川省内江市中级人民法院判处有期徒刑十五年；2010年11月因犯贩卖毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2012年2月刑满释放；2015年11月3日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，因病决定暂予监外执行（刑期自2015年11月17日至2016年9月13日）。2016年3月10日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人周小渝犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月6日作出（2016）渝0108刑初719号刑事判决。被告人周小渝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张毅出庭履行职务。上诉人周小渝到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月10日19时许，岳某打电话给被告人周小渝，向其求购300元的冰毒和120元的麻古，周小渝同意。当日21时许，岳某按照周小渝在电话中告知的地点，来到南岸区南坪后堡居委会活动中心附近，见到周小渝后，将420元交给了周小渝，周小渝将用一个香烟盒装好的一小袋冰毒和3颗麻古交给了岳某，随后两人被民警当场抓获，民警从周小渝身上查获上述420元毒资，从岳某身上查获上述毒品。经称重，上述甲基苯丙胺（冰毒）净重0.92克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）净重0.28克。次日15时许，民警在周小渝居住的南岸区后堡25号3单元3-2家中，查获甲基苯丙胺2.21克、甲基苯丙胺片剂0.25克及若干小塑料封口袋和一台电子称。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从查获的上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有户籍资料、前科刑事判决书、南坪街道司法所的情况说明、证人岳某的证言、呈请实施控制下交付报告书、垫资记录及照片、通话清单、提取笔录、扣押清单、称量笔录、情况说明、现场捉获视频、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、称量笔录、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、辩认笔录、指认笔录、被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人周小渝贩卖毒品甲基苯丙胺3.66克，其行为已构成贩卖毒品罪。周小渝系累犯和毒品再犯，依法从重处罚。周小渝在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决：被告人周小渝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金6000元；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑六个月零三天，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金9000元。扣押在案的毒品依法予以没收。
宣判后，原审被告人周小渝提出其没有贩卖毒品的上诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周小渝贩卖毒品甲基苯丙胺3.13克和甲基苯丙胺片剂0.53克，其行为已构成贩卖毒品罪。周小渝曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。周小渝在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。周小渝提出其没有贩卖毒品的上诉意见，经查，岳某向公安机关举报周小渝贩卖毒品后，公安机关垫资让岳某与周小渝进行毒品交易并在交易完成后抓获二人，当场从岳某身上查获毒品，从周小渝身上查获毒资、手机的事实，有岳某证词、手机通话清单、查获、扣押毒品、毒资笔录、现场捉获视频的相互印证，足以认定，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。依照法律及相关司法解释的规定，周小渝因贩卖毒品被查获后，从其家中查获的毒品均应计入犯罪数量。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 马成楷
审判员 郑文健
二〇一六年十月二十四日
书记员 余 杨
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0822民初533号
原告刘檀禄，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告刘华禄，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
上述二原告的委托代理人孙书华，江西丰凯律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘建华，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人黄燕花，江西荟萃律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘檀禄、刘华禄诉被告刘建华确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员梁章堪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘檀禄、刘华禄及其委托代理人孙书华、被告刘建华及其委托代理人黄燕花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年上半年，被告在村中批地基建房，被告家的房子部分建在原告家良田上，起初被告并没有征求原告的意见，在建房过程中，被告找到原告要求调换该良田，并称该地已审批。原告真以为该地已审批，后不得在村长刘政寿、村民刘荣福等人的劝说下，于2015年5月16日与被告签订了调换良田协议书，后经原告调查，发现该良田根本未审批，原告审批的位置是与该良田相邻的宅基地，被告故意隐瞒该良田未审批的行为，主观上存在欺诈，致使原告在违背真实意思的情况下订立了显失公平的协议，导致原告四分良田仅换回了36平米良田，造成原告损失重大。综上，要求法院判决撤销原、被告于2015年5月16日签订的协议书；判决被告赔偿原告良田损失18000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：本案的协议书合法有效，被告建房并未占用原告的良田，该协议书签订时是由两原告提出的，并未存在欺诈；协议签订后，原、被告均已按照协议履行；请求驳回原告的诉讼请求。
原告为其诉称向法庭提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、农村土地承包经营权证二份，证明原告刘檀禄对黄桥镇沈塘村舟山自然村庙边0.57亩土地有承包经营权，原告刘华禄对该地0.49亩土地有承包经营权的事实；3、协议书一份，证明原、被告于2015年5月16日签订换田协议书，代笔人为刘荣福，在场人有刘政寿、刘干录、刘志录等人；4、照片三张，证明被告家的房屋建在原告承包地上的事实；5、宅基地审批表一份，证明原告刘建华用其母亲郭庚仔名义审批土地；6、联名证明一份，证明被告刘建华系先建房后找原告换田，以及被告刘建华声称该地已审批之事实。
被告对原告提供的证据质证后认为对证据1的三性无异议；对证据2的关联性持异议，并对其证明目的有异议；对证据3真实性有异议，被告做的挡水墙并未占用两原告的良田；对证据4的关联性有异议，与本案无关；对证据5的三性均持异议；对证据6的关联性持异议，该证明提出的内容不符合事实。
本院认为，对原告提供的证据1、2、3、4、5，经本院核实，均来源合法，客观真实，对其真实性予以认定；对证据6的证明，证人刘荣福只对证明书上关于被告建水泥墙负责，其他的一概不知，而其他证明人均未到庭接受质询，故本院对证明的“三性”均不予认定。
被告为其辩称向法庭提供了如下证据：1、协议书一份，证明原、被告签订的协议合法有效；2、照片五组10张，第一、二组2张证明被告的房屋系建在荒地上，未占用协议书约定的二原告置换田；第三组3张证明被告房屋前的挡水墙系建在协议约定的置换田范围内，符合协议书的约定；第四组3张证明被告房屋未占用协议约定的二原告的置换田，也未占用二原告现有的良田；第五组2张，证明原、被告已经依约履行协议书，进行了良田置换，原告对置换后的良田进行了耕作等处理；3、律师调查笔录三份，证明被告的房屋系建在协议书约定的置换田之外，原、被告签订协议后都实际履行了协议书约定的内容，被告房屋前的挡水墙依约建在置换田范围之内；4、建设用地许可证，证明被告的房屋建设得到相关主管部门审批，合法合规；5、户口本，证明被告系该房屋合法所有人。
原告对被告提供的证据经质证后认为证据1的协议书是在欺诈的情况下签订的，也证明不了被告要证明的目的；对证据2的关联性持异议，对第一、二组照片证明不了被告要证明的事实，第三组照片与本案无关；第四组照片的关联性持异议，证明不了被告的证明目的；第五组中的第一张照片，协议中没有写明；对证据3的调查笔录，证人刘荣福已在原告的证明中签了字，刘志录与刘建华是亲戚，明显偏袒被告；对证据4、5无异议。
本院认为，经当庭核实证据1的协议书确为原、被告双方之间签订的，故对其予以认定；对证据2中的第一、二组照片均于2004年拍摄，结合原告自己的陈述，可依法认定置换地已长达十余年未耕种；第三、四组的照片均为置换地现状，对其真实性予以认定；第五组照片，经对二原告的询问，其认可照片中的置换田属实，故本院予以认可；对证据3中刘志录及刘荣福的调查笔录，经当庭对证人进行询问，证人均证明原告与被告签订了换田协议书，并已实际履行且被告所建房屋并未占用到协议所置换的农田上，至于由谁先提出换田证人均不清楚；对刘政寿的调查笔录，证人并未出庭接受法庭询问，故对其三性不予认定；对证据4、5，原告无异议，且该证据客观真实，来源合法，本院予以认定。
综合上述的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：2015年5月16日，被告刘建华因建房需要与原告刘华禄、刘檀禄签订了农田置换协议书，书中约定原告刘华禄、刘檀禄将位于“墙背”被告刘建华房屋旁的四分水田（实际已未耕种长达十余年）置换给被告刘建华家建房，而被告刘建华将位于原告刘华禄房屋旁水田中的一小部分共计36平方米置换给原告刘华禄耕种、使用。协议书签订后，双方已按协议书的约定履行了置换农田的义务，且被告刘建华另将一块位于“庙边”的农田交给了原告耕种，原告亦实际耕种了一季。而被告刘建华家建房实际上并未占用置换过来的农田。
本院认为，被告刘建华因建房需要与原告刘檀禄、刘华禄协商签订了农田置换协议书，并已实际履行了协议所约定的置换农田的内容，该协议在原、被告双方协商一致的情况下签订的，有多名村干部及村民在协议书上签字证明，且该协议的内容并未违反法律禁止性规定，依法应认定为合法有效的协议。原告诉称其在签订协议时受到了欺骗才不得已在协议书上签字，对此被告予以否认，而原告也并未提供证据予以证明，故对其诉称意见本院不予采信。原告要求被告赔偿良田损失18000元的诉讼请求，由于该农田已实际长达十余年未耕种，且原告并未提供证据证明其遭受了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘檀禄、刘华禄要求撤销其与被告刘建华于2015年5月16日签订的协议书的诉讼请求；
二、驳回原告刘檀禄、刘华禄要求被告刘建华赔偿良田损失18000元的诉讼请求。
本案诉讼费250元，由原告刘檀禄、刘华禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁章堪
二〇一六年六月十六日
书记员 罗 盼
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岳民初字第561号
原告刘某某，女，1976年12月26日出生，汉族。
委托代理人魏英武，湖南中思律师事务所律师。
被告周某，男，1974年1月15日出生，汉族。
委托代理人程正亮，湘潭市岳塘区法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员赖浩翔适用简易程序独任审理本案，书记员刘婧担任法庭记录。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍恋爱并于1998年9月14日登记结婚，2002年8月21日生育一子。从恋爱到结婚，被告一直对原告极度怀疑，不许原告与任何异性接触，双方经常为此发生激烈争吵，并发展到动手伤人。2008年9月11日，被告再度怀疑并折磨原告，原告无奈之际只能离家出走，从此不再与被告联系。现双方已经分居七年，原告认为夫妻感情已经破裂，特诉至法院，请求判令原、被告离婚并依法判决婚生子的抚养问题。
被告周某辩称：自己只是行使夫妻间的基本权利，不是不准许原告与异性接触；两人感情并未破裂，分开期间被告一直打听原告下落，两人在一起生活期间感情较好，如果离婚势必不利于孩子的成长；被告自始没有做过对不起原告的事情，原告出走七年，被告独自一人抚养小孩，已经欠下被告父母5-6万元的债务；希望法院驳回原告诉请或者判决不准离婚。
原告为支持其讼请求，向法院提交如下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；
2、结婚证，拟证明双方存在夫妻关系；
被告未向法庭提交证据。以上证据经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。本院对原告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性予以认可。
根据上述认定的证据及当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告刘某某与被告周某于1997年经人介绍相识，1998年9月14日登记结婚，2002年8月21日共同育有一子周某甲。婚后因被告限制原告与异性接触，双方经常因此发生口角甚至动手。2008年9月11日，被告再次怀疑原告，双方发生争吵，原告为此离家出走，一直在外打工。现双方已经分居近七年，原告认为夫妻感情确已破裂，故起诉至法院，提出如诉称所述之请求。另查明原、被告双方既无共同财产，也没有共同债权债务，原、被告分居期间，周某甲一直由被告及被告父母抚养，原告没有支付抚养费，被告辩称欠被告父母5至6万元债务，未提供证据证实。庭审后，经本院询问双方婚生子周某甲，其愿意与被告共同生活。
本院认为，原告刘某某与被告周某感情基础一般，结婚后因为原、被告之间的沟通方式存在问题导致原、被告多次发生言语和肢体冲突。2008年9月11日至今原告离家出走后再未回家，现双方已经分居近七年，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告离婚后小孩的抚养应遵循有利于小孩健康成长的原则，原、被告分居期间小孩一直由被告及被告父母抚养，且小孩愿意同被告共同生活，小孩由被告抚养为宜，原告按月支付抚养费。虽然原、被告婚姻存续期间无共同财产，但原告自2008年9月11日出走至今对其婚生子周某甲基本未尽抚养义务，被告独自一人抚养小孩，对此本院酌情判令原告一次性补偿被告人民币2万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款，判决如下：
1、准予原告刘某某与被告周某离婚;
2、原告刘某某在本判决生效之日起十日内一次性补偿被告周某小孩抚养费人民币2万元；
三、原、被告婚生子周某甲由被告周某抚养至其年满18周岁能独立生活时止，抚养期间原告每月支付周某乙的生活费500元，周某甲的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半，原告每月享有探视小孩的权利。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 赖浩翔
二〇一五年五月四日
书记员 刘 婧
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(4)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0503执86号之一
申请执行人：林振文，男，1966年12月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：吴志华，男，1965年5月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人：秦紫岭，女，1970年3月16日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人林振文与被执行人吴志华、秦紫岭民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的5万元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年九月二十六日
书记员 张东伟
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
赣09**民初1406号之一
原告:金某，男，1986年2月5日出生，汉族，高安市人。
委托代理人:金某某(系原告金某之父），男，1958年12月13日出生，汉族，高安市人。
被告:涂某某，男，1980年4月23日出生，汉族，高安市人。
被告:高某某，女，1985年3月11日出生，汉族，高安市人。
本院在审理原告金某诉被告涂某某、高某某追偿权纠纷一案中，原告金某于2016年7月12日以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回对被告涂某某、高某某的起诉。
审判员 刘飞飞
二〇一六年七月十二日
书记员 金 川
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0623民初86号
原告：栾胜利,男,汉族,1974年4月25日生,子长县栾家坪乡栾家坪村村民,现住子长县瓦窑堡镇安定西路*号楼。被告：张海东，男，汉族，1980年3月21日生，子长县安定镇张家岔村村民，现住不详。
被告：徐龙，男，汉族，1990年4月26日生，现住子长县瓦窑堡镇张家沟小区。
原告栾胜利与被告张海东、徐龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，无法向被告张海东送达应诉材料，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 南烨冰
审 判 员 刘建忠
人民陪审员 南炳烨
二〇一八年三月七日
书 记 员 高 飞
青海省杂多县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青2722民初96号
原告尕某某，男，1986年7月3日出生，藏族，文盲，籍贯青海省杂多县昂赛乡热情村五社*号，牧民，现住址杂多县城撒呼腾实验小学院内。
被告更某某，男，1982年5月4日出生，藏族，本科学历，杂多县旅游文化局职工，籍贯青海省杂多县城关撒呼腾路500号，现住址杂多县公安局集资房。
被告巴某某，男，1987年10月20日出生，藏族，文盲，籍贯青海省囊谦县香达镇香龙路**号，无业，现住杂多县城。
原告尕某某与被告更某某、才某某、巴某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年07月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尕某某、被告更某某、巴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尕某某诉称：2014年3月12日我将属于本人的位于杂多县文群滩的门面房屋出租给被告更某某，当时经商议约定每年租金40000元整，于每年3月12日付清，被告只付了2014年的房租，尚欠两年房租。经我多次索要，被告以各种理由推脱不还。现向贵院提出的诉讼请求：1.要求被告按照协议支付房屋租金人民币80000元整；2.被告按照协议约定继续租房；3.被告承担本案的诉讼费。
被告更某某辩称：2014年3月12日我们确实与原告尕某某签订房屋租赁合同，我们已将2014年的租金付清，剩余租金并非原告所说80000元整，而是40000元整。在此期间我多次前往原告家中，请求原告先收20000元整，其余的等手头宽裕后再支付，可是原告偏要80000元整。由于石厂倒闭我们几人无力偿还这剩余的租金，请求原告给予我们一定的时间，并且将土地的附着物作价进行折抵租金。根据我们现状实在无法继续履行合同，希望与原告解除租赁合同。
被告巴某某、才某某在法庭规定的时间内未递交书面答辩状，但在庭审中辩称：答辩内容与被告更某某一致，无新的答辩意见。
经审理查明，原告尕某某与被告更某某于2014年3月12日签订土地租赁合同，将原告位于文群滩51号的土地（院落）租赁给被告更某某，约定期限5年，自2014年3月12日起至2019年3月12日止，租金每年40000元，按年一次性付清。期间被告支付过一年（即2014年3月12日起至2015年3月12日）的租金40000元，按照合同约定的期限内未支付第二、三年租金，经原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求支付租金且继续履行合同。
另查明，虽然合同签订人是原告尕某某与被告更某某，但三被告是合伙人，且将租赁土地用于合伙开办玛尼石厂，后因机械及其他原因，三被告无法经营玛尼石厂，导致停产亏损。三被告对租赁合同的真实性无异议。
当事���围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告向本院提供的证据有：1.2005年9月21日由杂多国土局颁发的杂国用（2005）第1327号土地使用权人为尕德的土地使用权证和尕德与尕某某之间签订的土地转让协议各一份，证明原告是该土地的使用权人。2.2014年3月12日原告与被告签订的房屋租赁合同一份，证明原被告自愿签订合同，且合法合理已生效。3.2015年7月20日被告更某某出具的还款保证书一份，证明被告欠租金。
被告向本院提供的证据：1.2015年8月19日杂多县文化旅游广播电视局办法的印刷经营许可证一份，证明被告开办刻玛尼石厂;2.2015年5月20日杂多县电力公司催费通知单，证明被告无力偿还电费；3.被告购买机械以及退回机械协议共五份，���明被告的玛尼石厂无法经营且已停产；4.2014年3月13日被告在该租赁土地上修建阳光板棚协议书一份，证明修建板棚的造价。
本院依职权调取的证据：杂多县国土部门提供的二调图一份，证明原告尕某某是该土地的使用权人。
本院认为，本案为土地租赁合同纠纷。原告与被告更某某签订的租赁合同，是双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应自觉履行合同约定的义务。原告请求被告支付土地租赁费合法有据，本院予以支持；原告主张被告应按照合同约定期限继续履行租赁合同，本院不予采纳，因被告现已停产无法经营，继续履行租赁合同势必给双方造成不必要的损失，且不符合被告租赁该土地的真正目的。被告提出其在租赁土地上经营的玛尼石厂亏损停产，无法继续履行租赁合同，要求终止合同的主张，根据诚实信用原则，本院予以支持；被告经营的玛尼石厂的盈亏与本案的土地租赁合同无法律上的因果关系，其提出因玛尼石厂停产，无力偿还租金的主张，理由不充分，不能成立，本院不予支持。
另，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告主张接触租赁合同，因被告未按合同约定履行义务，根据公平原则和诚实信用原则应承担相应的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原被告之间的土地租赁合同；
二、三被告与本判决发生法律效力之日起三十日内向原告支付2015年3月12日至2016年7月28日的租金55111.28元及违约金32000元，共计87111.28元；
三、三被告于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于杂多县城文群滩51号土地上的临时建筑物拆除并将上述土地交还给原告尕某某。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费900元，由原被告各承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至玉树藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 文 骥
审 判 员 达哇才仁
代理审判员 贺 忠 吉
二〇一七年五月八日
书 记 员 吉吉玛玛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3328号
罪犯陈连更，男，1984年3月6日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省苏州市虎丘区人民法院于2015年2月9日作出(2015)虎刑二初字第00006号刑事判决，以被告人陈连更犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2021年3月9日止），并处罚金人民币七千元,责令继续退赔尚未追缴的赃款,发还被害人。判决发生法律效力后于2015年3月6日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陈连更在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陈连更在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈连更在服刑期间于2016年4月，2016年12月受到监狱表扬二次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈连更在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈连更减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执恢600号之一
申请执行人何冬梅,女,1982年12月出生,汉族,陕西省人,无业。
委托代理人高明山，男，个体。
被执行人贺浩军，男，1967年12月出生，汉族，陕西省人，无业。
被执行人王全斌，男，1968年3月出生，汉族，陕西省人，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第04884号民事判决书在恢复执行何冬梅与贺浩军、王全斌民间借贷纠纷一案过程中，经向二被执行人贺浩军、王全斌发出恢复执行通知书，责令二被执行人贺浩军、王全斌履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人贺浩军、王全斌向申请人何冬梅偿还借款本金48万元及利息（利息从2012年9月14日起至本金偿还完毕之日止,月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人王全斌承担连带责任；二、由被执行人贺浩军承担案件受理费5450元，保全费3020，执行费3750元。本案在执行中，本院依法查封、扣押了被执行人王全斌名下“宝马”牌小型汽车一辆。后双方当事人自愿达成以物抵债和解协议：一、申请人何冬梅同意被执行人王全斌将其所有的“宝马”牌小型汽车一辆抵偿二被执行人贺浩军、王全斌所欠申请人的借款本金48万元，本案利息申请人何冬梅自愿放弃；二、案件受理费5450元、保全费3020元申请人何冬梅自愿承担，执行费3750元由被执行人王全斌承担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04884号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李子毅
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初1513号
原告：马富刚，男，1979年10月15日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：汪兵，男，1973年4月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告马富刚与被告汪兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马富刚到庭参加诉讼，被告汪兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马富刚向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款29000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告做生意缺钱，于2014年11月16日向原告借款29000元至今未还。故请求法院判如所请。
被告汪兵未作答辩称。
结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：马富刚、汪兵系朋友关系。2014年11月16日，汪兵向马富刚借款29000元，汪兵于当日向马富刚出具借条1张，载明：“借条今借到马富刚现金29000.00元（贰万玖仟元正）汪兵2014年11月16日”。该款至今未还。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证，汪兵向马富刚的《借条》1张等证据予以证实。
本院认为，债务应予清偿。汪兵向马富刚借款29000元的事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立。双方未约定还款期限，马富刚作为借款人有权随时要求汪兵还款，马富刚请求汪兵偿还借款本金29000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪兵在本判决生效后十五日内偿还原告马富刚借款本金29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由被告汪兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 王雪英
审 判 员 陈 蝶
人民陪审员 罗建芳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 周雪梅
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初1228号
原告：杨世霞，女，1970年1月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。
被告：杨坤，男，1971年2月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：魏存华，男，1969年12月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：邹云芬，女，1976年8月24日出生，系魏存华之妻。
被告：朱才平，男，1976年5月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告杨世霞诉被告杨坤、魏存华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行审理。原告杨世霞委托代理人周雄伟，被告杨坤、魏存华均到庭参加诉讼。审理中，本院根据被告杨坤、魏存华的申请，依法追加朱才平为本案被告，并于2018年7月19日再次公开开庭进行了审理。原告杨世霞委托代理人周雄伟，被告魏存华委托代理人邹云芬到庭参加诉讼，被告杨坤、朱才平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨世霞向本院提出诉讼请求：判令三被告立即共同偿还借款20000元，并从2018年1月1日起按月息0.5%支付至实际付清日止的资金利息。事实与理由：三被告共同经营了一木材加工厂，2017年6月，被告朱才平欠他人木材款未付，2017年6月24日，被告杨坤、魏存华向原告借款20000元代朱才平支付上述欠款并向原告出具了借条，承诺于2017年内付清。到期后，原告多次要求三被告还款未果，故涉本诉。
被告杨坤辩称，朱才平与原告是男、女朋友关系。2017年初，自己与魏存华、朱才平在四川省平武县北山林场合伙经营了一木材加工厂，朱才平为购买木材作为合伙出资在2017年5月向原告借款20000元并向原告出具了借条。大约在2017年6月20日，原告到木材加工厂要求入伙，自己告知其需再出资20000元才能入伙，原告不同意，后原告于同月24日再次来到木材加工厂找朱才平还钱。因当时只有自己在场，迫于原告的压力自己通过电话征得魏存华同意后向原告出具了一张借条，约定：若朱才平退出合伙，自己与魏存华就代朱才平偿还20000元借款，但实际上朱才平并没有退出木材加工厂的经营，反而是自己与魏存华退出了合伙，故该笔借款应由朱才平负担，不应由自己与魏存华负担。
被告魏存华辩称，同意杨坤的答辩意见。
被告朱才平未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：杨世霞与朱才平系朋友关系。2017年初，杨坤、魏存华、朱才平在四川省平武县北山林场合伙经一木材加工厂。2017年5月的一天，朱才平出具借条“今借到杨世霞现金20000元整大写贰万元整。借到人：朱才平，510130197605161030”从杨世霞处借得现金20000元用于购买木材供三人合伙经营的木材加工厂使用。借款时杨坤、魏存华均在场。2017年6月24日，杨坤向杨世霞出具借条“今借杨世霞垫付木材款￥20000元，大写贰万元整，由杨坤、魏存华代朱才平支付。从此朱才平与杨世霞跟平武县北山林场木材加工厂一切事务都无关，贰万元由杨坤、魏存华在2017年之内必须支付。借款人：杨坤（有捺手印）、魏存华（未捺手印，“魏存华”的签名系杨坤通过电话联系征得魏存华本人同意后代签的）”，杨世霞同时向杨坤出具了一份同意书“由杨坤、魏存华代朱才平支付20000元木材款后，朱才平、杨世霞与平武县北山林场木材加工厂再也没有任何关系。杨世霞（有捺手印）”并将朱才平出具的借条交给了杨坤。2018年1月15日，朱才平与魏存华签订收购协议“经过双方协商，本着公平公正、双方自愿，甲方自愿将平武县北山林场木材加工厂乙方的股份全部收购，一切手续已完清，甲乙双方再无任何经济纠纷，加工厂内一切事务与乙方无关。甲方朱才平（有捺手印），乙方魏存华（有捺手印），2018年元月15日。此协议一式两份，甲、乙双方各执一份”。杨世霞的上述20000元借款至今未得到偿还。以上事实有原、被告的陈述，杨世霞提交的借条，杨坤提交的同意书、借条及魏存华提交的收购协议等予以证明，在无相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、20000元借款的性质。虽然该借款所购木材最终用于三被告合伙经营的木材加工厂，但按常理若该笔借款是三被告协商一致共同向杨世霞借贷的，那么在不能确定朱才平是合伙事务的执行人且三被告均在场的情况下，杨世霞作出为出借人应当会要求三被告共同出具借条，但实际上第一份借条上只有朱才平一人的签名而无杨坤、魏存华的签名。据此，在无其他证据相印证的情况下，原告主张该借款为三被告合伙债务证据不足；结合杨坤、魏存华的答辩意见及第二份借条（2017年6月24日出具）的内容，该借款应当认定为朱才平为兑现合伙出资而负的个人债务。二、第二份借条的性质。从该借条的内容来看，其实质上是杨世霞与杨坤、魏存华单方面达成的附条件的债务转移协议，其所附条件“朱才平、杨世霞与平武县北山林场木材加工厂再也没有任何关系”损害了朱才平的合法权益，并未征得朱才平的同意，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”、第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”之规定属无效协议，不具法律约束力；即使有证据证明朱才平追认了该协议，但朱才平并未实际退出木材加工厂的经营，债务转移的条件并未成就。综上，原告诉请朱才平偿还借款20000元具有事实和法律依据，应予支持；原告诉请朱才平支付从2018年1月1日起按月息0.5%支付利息，无事实和法律依据，不予支持；原告诉请杨坤、魏存华对该借款承担清偿责任，无事实和法律依据，不予支持。朱才平无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱才平于本判决生效后十日内偿还原告杨世霞借款20000元；
二、驳回原告杨世霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费150元（原告杨世霞已预缴）,由被告朱才平负担，限于本判决生效后十日内向原告杨世霞支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖 兵
二〇一八年七月二十五日
书记员 康文俊
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民二(商)初字第1882号
原告上海诚达电力设备有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人时野，总经理。被告上海沪能电气集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人赵洪森，负责人。本院在审理原告上海诚达电力设备有限公司诉被告上海沪能电气集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告上海诚达电力设备有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 李琛
二〇一四年八月一日
书 记 员 李羚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省闻喜县人民法���
民 事 判 决 书
晋08**民初785号
原告赵美林，男，1969年5月29日出生，汉族。
被告山西闻喜农村商业银行股份有限公司
委托代理人邱四华，山西众志诚律师事务所律师。
第三人张根群，男，年龄不详。
原告赵美林与被告山西闻喜农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、第三人张根群因金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵美林，被告农商行委托代理人邱四华到庭参加了诉讼，第三人张根群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵美林诉称：2006年7月10日被告下属的侯村信用社工作人员即第三人张根群以我名义向该信用社借款20000元，当时我既没有在借款合同上签字，被告也没有向我交付借款。被告所提供的20000元借款直接由第三人张根群占有、使用，这一事实有2006年7月10日第三人张根群向我出具的书证予以证实。此借款合同时隔十年之久，就在今年的5月份，被告银行的催贷人员向我催要此借款。另外，2015年闻喜县农村信用合作联社更名为闻喜县农村商业银行股份有限公司，侯村信用社更名为闻喜县农村商业银行股份有限公司侯村支行。基于以上事实，2006年7月10日我没有与被告签订借款合同，被告也没有向我交付借款，我们之间的借款合同根本没有生效，根据合同法的有关规定，应依法确认为无效合同,对本借款合同所涉及款项应由第三人予以归还。故诉至法院请求依法确认2006年7月10日我与被告闻喜县农村商业银行股份有限公司签订的借款合同无效，并由第三人张根群向被告归还20000元借款及利息。
被告农商行辩称：原告在被告处借款时提供有借款申请，签订有借款合同、借款契约及保证担保合同，同时向被告提供有身份证复印件、股本金等有效证件，双方依法签订的合同有效成立。原告所诉不能成立，应当归还借款，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张根群在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明：2006年7月10日，案外人赵卫星以原告赵美林名义以种蒜为由从时任被告农商行代办员的第三人张根群处借款20000元，并以原告赵美林名义与被告农商行签订了借款合同，合同约定利率为月息8.775‰，借款到期日为2007年5月5日，借款后原告赵美林未实际收到20000元借款，亦从未向农商行结算过利息。借款同日，第三人张根群向原告出具条据一份，条据载明：“兹证明2006.7.10赵美林在侯村信用社贷款贰万元整由张根群负责归还，与其本人无关，张根群，并加盖有第三人张根群个人印章”。2016年5月份，被告农商行的催贷人员向原告催要该笔借款,原告以没有与被告签订借款合同，被告也未向原告支付借款为由要求确认借款合同无效，借款合同所涉及款项20000元应由第三人予以归还。2014年11月24日闻喜县农村信用合作联社更名为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。以上为本案事实有原告赵美林提交的条据一份、被告农商行提交的借款契约一份、农村信用社农户小额贷款合同一份、档案管理资料一份、借款申请一份、股权证一份、担保书一份及庭审中双方当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，案外人赵卫星未告知原告亦未取得代理权便以原告赵美林名义与被告农商行签订借款合同，被告农商行亦未对合同实际签订人赵卫星的代理资质进行审查，且合同签订后该行为亦未经原告追认，故案外人赵卫星与被告签订的借款合同对原告不发生法律效力，且有第三人张根群向原告出具的条据为证，故原告主张2006年7月10日与被告农商行签订的借款合同无效的诉求本院应予支持。关于原告主张的由第三人张根群向被告归还20000元借款及利息的诉求，该项诉求的权利主张人应为被告农商行，原告无权主张，故对原告该项请求不予支持。据此，依照《中���人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、2006年7月10日原告赵美林与被告山西闻喜农村商业银行股份有限公司签订的借款合同无效。
二、驳回原告赵美林的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与第三人张根群各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 葛晓霞
审 判 员 柳姣琴
代理审判员 任红伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 裴家生
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初8741号
原告：徐美群，女，汉族，1969年12月13日出生，住浙江省武义县。
被告：卢华生，男，汉族，1960年11月4日出生，户籍为浙江省金华市婺城区，现住云南省昆明市。
本院在审理原告徐美群与被告卢华生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐美群撤回对被告卢华生的起诉。
案件受理费63元（已减半），由原告徐美群承担（已交纳）。
审 判 员 邵秋玲
二〇一六年十月二十六日
代书记员 许城豪
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2323民初902号
原告：张久贵，男，1982年10月11日出生，布依族，住兴义市。
被告：王华英，女，1985年02月20日出生，汉族，住普安县。
原告张久贵与被告王华英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告张久贵于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张久贵申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张久贵撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张久贵负担。
审判员 蒋水斌
二〇一八年五月三日
书记员 ＸＸ波
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0283执1372、1374、1376号
申请执行人：佟大艳，女，1962年9月29日出生，现住凤城市草河经济管理区。
被执行人：凤城市宝东精密铸件制造有限公司，住所地：凤城市宝山镇红旗村。
法定代表人：李文华，系该公司经理。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司，住所地：庄河市庄岫路76号。
负责人：于淑英，系该公司股东。
本院在执行申请执行人佟大艳与被执行人凤城市宝东精密铸件制造有限公司、庄河市金华机械制造有限公司借款合同纠纷一案，凤城市人民法院分别于2014年1月25日、2014年3月4日、2015年2月26日作出（2013）凤民初字第3184号、（2013）凤民初字第3114号、（2015）凤民初字第231号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2016年4月29日向本院申请执行，执行标的额本金1700000元，执行费19400元（未交）。申请执行人佟大艳提供不出被执行人凤城市宝东精密铸件制造有限公司、庄河市金华机械制造有限公司可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋相官
审判员 丛长庆
审判员 管秀乾
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙东梅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执821号
申请执行人：刘杰，男，1964年5月25日出生,住滁州市南谯区
被执行人：黄荣俊，男，汉族，1972年4月4日，滁州市琅琊区；唐维彬，女，汉族，1972年5月20日，滁州市琅琊区
本院在执行刘杰与黄荣俊、唐维彬买卖合同纠纷一案，因被执行人黄荣俊、唐维彬暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初507号民事判决书的本次执行程序。
本案案款140112.00元，剩余案款56233.00元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 锁立兵
审 判 员 张承槽
二〇一七年十月十一日
代理书记员 张莹莹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终3855号
上诉人（原审被告）：王宁。
被上诉人（原审原告）：魏刚。
委托诉讼代理人：张清源，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
原审被告：刘宝森。
上诉人王宁因与被上诉人魏刚及原审被告刘宝森民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第80018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王宁上诉请求：撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，王宁为原审被告刘宝森本案借款的连带责任担保人，担保责任期限是自主债务履行期限届满起六个月。被上诉人担保期限内并未要求担保人承担担保责任，已过担保期限，保证人王宁不应承担担保责任。2、本案属于民间借贷，应依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条予以调整，以30%÷12﹦2.5%计算月利息。逾期利息系对借款方因贷款方违约不还的损害赔偿，其计算标准应按照银行同期利率予以计算，逾期利率按照原借款合同约定的利息计算，应按照银行同期贷款利率计算。
被上诉人魏刚辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，请求二审法院予以维持。
原审被告刘宝森未作陈述。
被上诉人魏刚向一审法院起诉请求：1、刘宝森偿还魏刚本金70000元，并支付至实际给付之日的利息27780元（利息暂计算至2015年1月10日），合计97780元；2、王宁就上述诉讼请求向刘宝森承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用由刘宝森、王宁承担。
一审法院认定事实：，2013年3月20日，魏刚向刘宝森出借10000元，约定月利率10%，借款期限3个月，担保人为王宁。2013年3月28日，魏刚向刘宝森出借10000元，约定月利率10%，借款期限3个月，担保人为王宁。2013年6月8日，魏刚向刘宝森出借50000元，约定月利率10%，借款期限6个月，担保人为王宁。魏刚自工商银行账户62×××63中提取现金，于2013年4月9日提取15000元，于2013年4月14日提取5000元，于2013年5月29日提取48000元。
庭审中魏刚称，借款到期马上向王宁主张担保责任，王宁对此予以认可。魏刚称，其中两笔一万元借款的实际支付时间为2013年4月9日支付15000元，2013年4月14日支付5000元。
以上事实，有魏刚提交的《借条》3份、中国工商银行青岛贵州路支行出具的明细1份、录音1份及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据业经一审法院审查及庭审质证，可以作为判决依据。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏刚向刘宝森出借款项，并由刘宝森出具《借条》三份，双方形成借贷法律关系。魏刚据此要求刘宝森偿还借款70000元，合法有据，一审法院予以支持。《借条》中约定的月利率10%超出法定的利率上限，魏刚主张的利息27780未超出按照年利率24%自借款之日起至判决生效之日止计算的利息，一审法院予以支持。《借条》中均没有明确担保方式，根据法律规定，当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。魏刚于借款到期立即向王宁主张担保责任，未超出保证期间，故王宁应承担连带担保责任。刘宝森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、刘宝森于判决生效之日起十日内向魏刚偿还借款70000元及利息27780元。二、王宁对刘宝森的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元，公告费600元，由刘宝森、王宁负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于王宁是否应当承担保证责任的问题，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，因上诉人王宁与被上诉人魏刚之间对保证期间没有约定，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，出借人魏刚与借款人刘宝森及保证人王宁连续发生了三笔借款，最后一笔借款主债务到期日为2013年12月7日，被上诉人魏刚在一审中提交了录音材料证明在主债务到期后6个月内向上诉人王宁主张过权利，未超出上述法律规定的保证期间，且上诉人王宁亦在一审中认可被上诉人在借款到期后被上诉人魏刚立即向其主张过权利，虽然王宁在二审中否认该事实，依据禁止反言的原则，本院认定被上诉人魏刚在保证期间内向要求保证人王宁承担保证责任，王宁应当承担保证责任。有关利息、违约金的问题，各方在合同中约定了期内利息、逾期利息的计算方法，上诉人主张按照2.5%承担月息，按照银行同期贷款利率承担逾期利息，没有法律和事实依据，一审判决对借款利息的认定并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人王宁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2245元，由上诉人王宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林英峰
代理审判员 刘昭阳
代理审判员 麻 丽
二〇一七年七月十八日
书 记 员 冷晓燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第1527号
原告北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市。
法定代表人卢萍。
委托代理人万华蕾，北京高文(上海)律师事务所律师。
被告上海激动网络股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吕文生。
委托代理人谢锦春，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
委托代理人魏书宁，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司与被告上海激动网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京海蝶音乐有限公司于2014年12月15日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京海蝶音乐有限公司以双方已达成和解而向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 曹文进
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0991民初1084号
原告陈付元，男，1973年3月16日生，汉族，住盐城市城南新区。
委托代理人荣国清，江苏新中一律师事务所律师。
被告卞新龙，男，1987年7月23日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市世纪大道金融城3号楼8楼。
负责人朱荣礼，该公司总经理，
本院在审理原告陈付元诉被告卞新龙、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈付元于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈付元的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈付元撤回起诉。
案件受理费人民币800元，依法减免收取400元，由原告陈付元负担。
代理审判员 邵海峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 顾城安
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民二(商)初字第449号
原告上海昌隆典当行有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张某，该公司总经理。被告吴浩荣。被告方炼华。本院在审理原告上海昌隆典当行有限公司诉吴浩荣、方炼华民间借贷纠纷一案中，因吴浩荣、方炼华已经死亡，原告上海昌隆典当行有限公司于2014年5月20日以需补充调查为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海昌隆典当行有限公司撤回起诉。本案受理费人民币11362.50元，减半收取人民币5681.25元，财产保全费人民币4261.25元，合计诉讼费人民币9942.50元，由原告自行负担。
审 判 长 王筑慧
审 判 员 张卫东
人民陪审员 金银淑
二〇一四年六月五日
书 记 员 陆 露
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初4441号
申请人：欧阳茂林。
申请人：欧阳之俊。
被申请人：许艳红。
被申请人：黄国建。
本院在审理原告欧阳茂林、欧阳之俊诉被告许艳红、黄国建民间借贷纠纷一案中，申请人欧阳茂林于2017年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封（冻结）被申请人许艳红名下位于长沙市解放东路004号（现038号）第015栋504房（权证号码：7152251**）。申请人欧阳之俊以其名下的位于长沙市天心区刘家冲中路126号君尚嘉筑佳苑1号栋902房（长房权证天心字第7120682**号）为此次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人欧阳茂林、欧阳之俊的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封（冻结）申请人欧阳之俊名下的位于长沙市天心区刘家冲中路126号君尚嘉筑佳苑1号栋902房（长房权证天心字第7120682**号）过户手续；
二、查封（冻结）被申请人许艳红名下的位于长沙市解放东路004号（现038号）第015栋504房（权证号码：7152251**）过户手续。
案件申请费2320元，由申请人欧阳茂林预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 舒智玲
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 邓 文
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初3385号之一
原告：何祚宽，男，1937年8月26日出生，汉族，居民，住东台市富安镇。
被告：东台市富安镇桥梓经济合作社，住所地东台市富安镇桥梓村。
法定代表人：吴卫国，该单位社长。
委托诉讼代理人：张加生，东台市富东法律服务所法律工作者。
被告：何继银，男，1959年4月12日出生，汉族，居民，住东台市富安镇。
原告何祚宽与被告东台市富安镇桥梓经济合作社、何继银土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法进行审理。
何祚宽向本院提出诉讼请求：1、请求确认东台市富安镇桥梓经济合作社、何继银签订的《土地承包合同书》中涉及何祚宽承包的1.073亩土地部分无效；2、东台市富安镇桥梓经济合作社、何继银立即返还1.073亩土地；3、东台市富安镇桥梓经济合作社、何继银赔偿损失16000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年何祚宽依法取得名为“四十亩”的1.073亩土地的承包经营权。2003年初何祚宽打算将1.073亩土地暂交第三人许德银代种，何继银闻讯后抢先种植。何祚宽请求东台市富安镇桥梓经济合作社进行调处，东台市富安镇桥梓经济合作社却于2014年1月与何继银签订《土地承包合同书》。何祚宽认为东台市富安镇桥梓经济合作社与何继银的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为：本案争议焦点为何祚宽对案涉1.073亩土地是否享有承包经营权。何祚宽认为，其在1998年二轮承包时取得了包含诉争1.073亩在内的土地承包经营权证书，故其对诉争土地享有承包经营权。东台市富安镇桥梓经济合作社认为，2002年何祚宽自愿将1.073亩土地交由何继银种植，2003年初镇村在计算农户承包土地负担时，经对双方当年实际种植土地面积核实后，将1.073亩土地纳入何继银总种植面积内，并于2004年1月1日与何继银签订了土地合同承包书。2016年8月2日，何继银已取得新的土地承包经营权证书，其中含涉案的1.073亩土地。何继银认为，其与东台市富安镇桥梓经济合作社于2004年1月签订的土地承包合同书中包含了诉争土地，且2016年8月2日其已取得土地承包经营权证书，其中“河西四十亩”中包含涉案的1.073亩土地，故该土地承包经营权应由其享有。经审查，本案当事人之间的争议本质上属于土地使用权争议，本案应由当事人向有关行政机关申请解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回何祚宽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨 彬
代理审判员 潘佳文
人民陪审员 吴瑞根
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 常丽萍
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通仁民初字���00320号
原告蒋某。
委托代理人刘胜华，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。
被告雷某。
委托代理人曹建平，江苏江花律师事务所律师。
委托代理人郑玉叶，江苏江花律师事务所律师。
原告蒋某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员葛娟适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告蒋某及委托代理人刘胜华、被告雷某及委托代理人曹建平、郑玉叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告于1997年相识，相处一段时间后办理了结婚登记，婚后未有生育。原、被告婚后一段时间感情尚可，2001年双方协议离婚，并于同年复婚。因双方脾气性格不合，无共同语言，婚后常为生活琐事发生争吵。原告曾于2014年11月起诉，现双方夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告雷某辩称，原告陈述与事实不符。原、被告婚前基础较好，婚后感情一直很好，现原告起诉不符合法定的离婚条件，且对夫妻共同财产有所隐瞒，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年在通州区民政局办理了结婚登记，并于2001年6月在通州区民政局协议离婚。2001年12月3日，双方办理复婚登记。共同生活期间双方未有生育。原、被告婚后一度夫妻感情尚可，近几年来，为生活琐事，原、被告发生矛盾，并于2014年5月分居至今，致夫妻感情逐渐疏远。2014年11月，原告蒋某诉至法院要求与被告离婚，后撤回起诉。2015年5月，原告再次诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，经原、被告庭审质证均无异议，本院依法予以确认。
审理中，本院曾组织原、被告进行调解，因双方各执一词，致调解未果。
本院认为，原、被告相识相恋后，自愿结婚，双方感情基础较好，婚后较长时间内夫妻关系尚可。其间，双方因生活琐事致夫妻感情有所疏远，进而协议离婚。但离婚后，原、被告念及家庭及多年感情，又再度结合，可见双方对于婚姻所承载的责任已经有了更深层次的认识。现原告起诉要求离婚，而被告坚决不同意离婚，而原告亦未有充分证据证明夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，故本院衡情原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某要求与被告雷某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日��十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 葛 娟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 严小飞
第2页共3页
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执189号之一
申请执行人田XX。
被执行人咸阳凯发房地产开发有限责任公司。
田XX与咸阳凯发房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终2065号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。即咸阳市秦都区人民法院作出的（2016）陕0402民初2364号民事判决书判决：一、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后90日内为原告田XX办理尚城公馆3号楼1单元16层11605号房屋的产权证书。二、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告田XX迟延登记的违约金5799元。三、驳回原告田永康的其他诉讼请求。案件受理费98元，由原告承担48元，被告承担50元。
在执行中，向被执行人发出限期履行通知书，要求其履行办证义务，支付案件款及执行费550元。但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人咸阳凯发房地产开发有限责任公司为田XX办理尚城公馆3号楼1单元16层11605号房屋的产权证书。
二、冻结、扣划被执行人咸阳凯发房地产开发有限责任公司银行存款6399元；或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一七年二月二十日
书记员 霍志文
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初4767号
原告：黄利军，男，1980年7月14日出生，汉族，住湖北省汉川市
委托代理人：胡山，广东今久律师事务所律师。（特别授权）
被告：宁先勇，男，1977年8月17日出生，汉族，住成都市新都区。
原告黄利军与被告宁先勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2018年6月26日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告黄利军的委托代理人胡山到庭参加诉讼；被告宁先勇经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
黄利军向本院提出诉讼请求：1、判令宁先勇偿还黄利军借款本金20000元及逾期利息（利息以20000元为基数，按年利率6%计算，从2017年11月15日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由宁先勇承担。事实及理由：宁先勇于2017年10月16日向黄利军借款20000元，宁先勇向黄利军出具借条、收条，双方约定宁先勇于2017年11月15日还款，现已到期。此款经黄利军多次催收未果，为维护黄利军的合法权益，故诉至法院。
经审理查明，黄利军与宁先勇通过朋友介绍认识。2017年10月16日，宁先勇因资金周转困难向黄利军借款，并出具借条一份，该借条载明：“借条本人因资金周转事由，向黄利军同志借款人民币贰万元整（￥20000）定于2017年11月15日之前还清。借款人：宁先勇（捺印）联系电话：159××××3123身份证号：2017年10月16日”。宁先勇收款后，向黄利军出具收条一份，该收条载明：“收条本人宁先勇今收到黄利军同志，银行转账人民币：大写贰万元整（小写）￥20000元整。收款人：宁先勇（捺印）联系电话：159××××3123身份证号：收款日期：2017.10.16*注：以上填写真实有效！”。借款到期后，经黄利军多次催收未果，引起纠纷，故黄利军诉至本院。上述事实有黄利军提交的：1、黄利军、宁先勇主体身份信息；2、宁先勇于2017年10月16日向黄利军出具的借条一份，以此证实宁先勇向黄利军借款20000元；3、宁先勇于2017年10月16日向黄利军出具的收条一份；4、转款凭证一份在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中黄利军为证明宁先勇向其借款20000元的事实，向本院提交宁先勇出具的亲笔签名捺印的借条、收条及银行转款凭证予以佐证，本院认为黄利军提供的证据真实、合法，本院对该借条、收条、银行转款凭证予以采信，对黄利军要求宁先勇归还借款20000元的请求，本院予以支持。关于黄利军要求宁先勇支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故宁先勇应承担从借款到期的次日（即：2017年11月16日）起以借款本金20000元为基数按年利率6%支付资金利息损失。宁先勇未到庭答辩，也未向本院举出证据，视为对其权利的自动放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁先勇于本判决生效之日起十日内支付所欠原告黄利军借款本金20000元及利息，利息以借款本金20000元为基数，按照年利率6%从2017年11月16日起计算至判决确定履行之日止；若未按判决确定的期间履行给付金钱义务，利息计算至本金付清时止。
二、驳回原告黄利军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告宁先勇负担（此款已由原告黄利军垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一八年七月十日
书记员 谭梦薇
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0104执356号
申请执行人:刘刚,男,1978年11月8日出生,住武汉市江岸区，
被执行人:武汉呱呱菜电子商务有限公司,住武汉市硚口区古田二路汇丰企业天地19号丰隆楼1-33号。
法定代表人：黄章锋。
申请执行人刘刚与被执行人武汉呱呱菜电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出硚劳人仲裁字[2017]第327号仲裁裁决书，申请人向本院申请强制执行，本院以(2018)鄂0104执356号案件立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人武汉呱呱菜电子商务有限公司在法定期限内已提起诉讼，据以执行的仲裁裁决书尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘刚的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成晓锋
二〇一八年二月十二日
书记员 陈 曦
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
豫（2017）豫0802执1054号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行，住所地：焦作市丰收路中段。
负责人：郭永健，行长。
委托代理人：崔德奎，男，汉族，1964年7月11日出生，现住焦作市解放区。
被执行人：贾兆阳，男，汉族，1967年5月6日出生，现住焦作市武陟县。
被执行人：贾向阳，男，汉族，1972年11月20日出生，现住焦作市解放区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行与被执行人贾兆阳、贾向阳实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0802民特15号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，执行拍卖、变卖被执行人贾兆阳、贾向阳名下房产，对所得价款优先受偿。
本案在执行过程中，被执行人虽有财产但不宜强制执行，申请执行人已收到执行款30万元，对剩余款项双方达成和解，同意分期履行，且未履行完毕。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院作出的（2017）豫0802民特15号民事裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵 藤
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0504财保370号
申请人：牟九恒，男，汉族，1947年7月3日出生，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人：周建华，男，汉族，1977年11月21日出生，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理申请人牟九恒与被申请人周建华提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周建华的财产进行保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人周建华所有的价值80000元的财产，在查封期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 丽
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张金建
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法光刑初字第440号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林某。
被告人吴某。
被告人覃某。
被告人杨某。
上述四被告人因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年10月30日被羁押并被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）3511号起诉书指控被告人林某、杨某、覃某、吴某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月2日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉，被告人林某、杨某、覃某、吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人林某、吴某、覃某、杨某、张锋等人，租住深圳市光明新区公明街道南庄村一出租屋504房，从事非法传销活动。其中，林某系该传销点的家长，其他人员系该组织成员。自2013年8月份起，被害人黄剑锋、文丽莹、卢兆胜等人被先后被骗入该传销组织。在林某的管理下，吴某、覃某、杨某、张锋等人通过言语威胁被害人不准离开房间、没收被害人随身物品、限制自由通话、贴身跟随看管、房门加锁防止逃跑等方式，长时间限制被害人的人身自由。2013年10月30日，5名被告人被抓获归案，所有被害人被警方成功解救。
上述事实，被告人林某、杨某、覃某、吴某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人林某、吴某、覃某、杨某，无视国家法律，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。
本案是共同犯罪，被告人林某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人吴某、覃某、杨某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。
四被告人认罪态度较好，均是初犯，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年9月29日止）。
二、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年7月29日止）。
三、被告人覃某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年7月29日止）。
四、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年七月十一日
书记员 林 倩
书记员 梁惠红（兼）