wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初2435号之二
原告苏通建设集团有限公司（组织机构代码75050351--2），住所地江苏省海门市海门街道光华大厦A号楼13层。
法定代表人蔡国新，董事长。
被告周冬杰，男，1975年12月4日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被告雷素云，女，1982年7月25日生，汉族，浙江省遂昌县人，住江苏省海门市。
被告雷连松，男，1955年12月17日生，畲族，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。
被告陈根株，女，1959年10月10日生，汉族，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。
本院在审理原告苏通建设集团有限公司与被告周冬杰、雷素云、雷连松、陈根株债权人撤销权纠纷一案中，原告苏通建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元（已减半收取），诉讼保全费人民币2320元，合计人民币2370元，由原告苏通建设集团有限公司负担。
审判员 陈德锋
二○二○一六年六月二十日
书记员 曹鑫华
重��市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4855号
原告：重庆宏峰汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城3号楼3305号，统一社会信用代码9150011567101995XM。
法定代表人：雷秀生，总经理。
委托代理人：雷刚，男，1972年11月29日出生，汉族，该公司员工，住四川省武胜县。
被告：车广德，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告重庆宏峰汽车运输有限公司诉被告车广德挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷刚到庭参加诉讼，被告车广德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、被告支付原告管理费5700，保险费7762元（2014年9月至2016年3月300/月），违约金20000元，共计33462元；
2、依法解除原、被告签定的《汽车挂靠合同》；
3、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原、被告于2009年11月16日就渝BXXX**号车辆签订了挂靠合同，约定被告每月25日前向原告缴纳下月管理费300元，合同违约金20000元。现被告未按合同约定缴纳2014年9月至2016年3月的管理费5700元、保险费7762元，原告多次催收未果，诉请如上。
被告未到庭，无答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、挂靠合同及收据，拟证明双方的合同关系，及对服务费及违约金的约定；
2、机动车登记证书，拟证明该车现仍登记在原告名下的事实；
3、情况说明、保单及发票，证明被告欠原告管理费5700元，保险费7762元（2014年9月至2016年3月300/月），违约金20000元，共计33462元。
被告未到庭，无质证意见，亦未提交证据。本院对原告举示的证据证明力予以确认。
本院认为，原、被告签订的《汽车挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有各自权利、履行各自的义务。在合同未解除的情况下，被告未按时缴纳管理费，且未通过原告统一投保的行为违反了双方合同的约定，原告有权依据双方合同的约定请求被告支付拖欠的管理费5700元、垫付的保险费7762元及违约金20000元。由于被告不及时投保，未履行合同主要义务，导致双方合同无继续履行的可能，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、��十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆宏峰汽车运输有限公司与被告车广德于2009年11月16日签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日解除；
二、被告车广德于本判决生效后三日内向原告重庆宏峰汽车运输有限公司支付管理费5700元；
三、被告车广德于本判决生效后三日内向原告重庆宏峰汽车运输有限公司支付垫付的保险费7762元；
四、被告车广德于本判决生效后三日内向原告重庆宏峰汽车运输有限公司支付违约金20000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元、公告费600元，合计1240元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告��本判决生效后支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱荣霜
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保463号之一
申请人：胡占发，男，1965年11月10日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省。
被申请人：韩建生，男，1976年5月9日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省沧州市盐山县。
申请人胡占发于2016年10月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人韩建生在黄骅市人民法院（2016）冀0983执424、425号案中案件款10万元予以扣留，申请人胡占发以自己所有的冀Ｊ×××××号行驶证复印件及冀Ｊ×××××号机动车登记证书原件提供担保。
本院经审查认为，申请人胡占发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣留申请人韩建生在黄骅市人民法院（2016）冀0983执424、425号案中案件款10万元
二、扣留期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 于勇
二〇一六年十月十四日
书记员 李勇
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行终385号
上诉人（原审原告）吴宗明，男，1954年3月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被上诉人（原审被告）泉州市泉港区人民政府，住所地泉州市泉港区政府大楼。
法定代表人颜朝晖，区长。
委托代理人王美琼、施国民，福建泉中律师事务所律师。
上诉人吴宗明因诉泉州市泉港区人民政府行政行为一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告请求“判令被告返还原告2012年5月29日被洗劫的全部财物，让其回归到原告老家受法律保护的住宅里，并判令被告依法向原告承担侵权法律责任，赔偿损失，登党报赔礼道歉”。原审法院认为，原告并没有证据证明被告实施洗劫原告财物的行为，故原告该项诉讼请求缺乏事实依据，其起诉不符合起诉条件，应予驳回。原告请求依法“判令被告即时给原告恢复通水通电，更换水电老化设备，改善水电设施，并向原告保证今后不再发生非正常断水断电现象；依法判令被告履行保障原告居住条件，生命财产安全的法律责任，并判令被告治理原告'辱居所'的卫生环境，加固安全设施，把地痞的禽畜菜地、地瓜藤等全部清除，确保今后地痞不再进入干扰、侵犯原告'辱居生活'，确保原告'辱居生活'能够安全渡至家园重建完毕，确保原告拥有一个临时通讯地址的权利，确保原告的各类邮件、报纸等能够无误收到”。原审法院认为，原告该请求事项不属于被告的职责范围，原告起诉要求被告履行请求事项缺乏事实依据和法律依据，其起诉不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吴宗明的起诉。
吴宗明上诉称，被上诉人是“福炼一体化项目周边道路（西海路）改建征地拆迁”的行政行为人，其侵犯上诉人合法权益应承担相应法律责任；原审法院违法立案，违反法定程序，请求撤销原裁定,依法判令被上诉人返还上诉人2012年5月29日被洗劫的全部财物，让其回归到上诉人老家受法律保护的原住宅里，并判令被上诉人依法承担侵权法律责任，赔偿损失，登党报赔礼道歉。
泉州市泉港区人民政府答辩称，上诉人所有的房屋坐落在泉州市××港区××仙境村，2004年因福炼一体化项目周边道路建设需要，上诉人房屋列入征迁范围。期间，上诉人与项目所在地的泉州市××港区××仙境村委会自愿签订《征迁补偿协议书》，并领取了补偿款134393元。上诉人在原审中并没有提供证据证明被上诉人有洗劫上诉人财物的行为，其起诉不符合起诉条件，原审裁定认定事实清楚，驳回上诉人起诉正确，请求裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人主张被上诉人在福炼一体化项目周边道路建设征迁中，于2012年5月29日对其财物采取强制措施，侵犯了上诉人合法权益，但未提供相关事实证据，故其起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的起诉条件。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王江凌
审判员 朱志闽
审判员 史寅超
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋安然
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初214号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人龚亮，男，1983年1月31日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化程度，无业，住重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪于2010年12月被本院判处有期徒刑八个月，2011年6月刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2012年4月被本院判处有期徒刑七个月，2012年9月刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年1月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑三年四个月，2015年7月刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2015年9月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年11月刑满释放。因吸食毒品于2017年12月7日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2018〕208号起诉书指控被告人龚亮犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年12月6日19时许，被告人龚亮经事前电话联系后，在其位于重庆市江北区自立村X号附X号家中，将净重0.63克的一袋甲基苯丙胺（冰毒）和共计净重0.19克的两颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以300元人民币的价格贩卖给肖某，交易完毕被民警抓获，并缴获交易的毒品、毒资和用于联系交易的手机一部。
公诉机关据此认为，被告人龚亮非法贩卖甲基苯丙胺毒品0.82克，其行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人龚亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人龚亮曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚；被告人龚亮到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人龚亮有吸食毒品的劣迹，可酌情从重处罚，故建议判处被告人龚亮有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人龚亮对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龚亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人龚亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期二日，即自2017年12月22日起至2018年9月19日止。）
二、查获的毒品以及被告人龚亮贩卖毒品时所用工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一八年三月十四日
书记员 杨 丽
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2224民初26号
原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司
法定代表人王谦，董事长。
委托代理人孙广明，该公司员工。
被告赵金华，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告计有，男，1961年6月12日出生，汉族，农民，现住突泉县。
原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司诉被告赵金华、计有金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年4月26公开开庭进行了审理。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人孙广明到庭参加诉讼。被告赵金华、计有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司诉称，2013年9月14日，被告赵金华在我行借款本金人民币50,000.00元，约定年利率为13.2%，偿还期限到2014年9月13日。被告计有为该笔借款提供连带保证责任。偿还期限届满后，二被告未能偿还借款本息。经我行找二被告催要，二被告拒绝偿还。故诉至法院要求：一、被告赵金华偿还原告借款本金50，000.00元，并给付从2013年9月14日起至2014年9月13日止的利息，利率按年利率13.2%计算；并给付从2014年9月14日起至还清欠款之日止的逾期利息，利率按年利率13.2%加收50%计算。二、被告计有与被告赵金华承担连带偿还责任。三、诉讼费由二被告承担。
被告赵金华未答辩。
被告计有未答辩。
经审理查明，2013年9月14日，被告赵金华由被告计有担保在原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金人民币50,000.00元，借款用途为购羊，约定年利率为13.2%，偿还期限到2014年9月13日。如不按期偿还借款本金，逾期罚息按合同利率加收50%计算。偿还期限届满后，经原告找二被告催要，二被告拒绝偿还。原告于2016年1月5日诉至法院，要求：一、被告赵金华偿还原告借款本金50，000.00元，并给付从2013年9月14日起至2014年9月13日止的利息，利率按年利率13.2%计算；并给付从2014年9月14日起至还清欠款之日止的逾期利息，利率按年利率13.2%加收50%计算。二、被告计有与被告赵金华承担连带偿还责任。三、诉讼费由二被告承担
认定上述事实的主要证据有：原告陈述；原告提交借款（合同）借据（复印件）1枚、联保借款保证合同（复印件）1份、农户借款合同（复印件）1份。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告赵金华在原告处借款本金人民币50,000.00元，有被告赵金华为原告出具的借据一枚在卷佐证，双方的借款合同合法、有效，应受法律保护。被告赵金华作为借款人应按照借款合同的约定偿还借款本息。被告赵金华未按借款合同的约定偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任。被告计有为被告赵金华担保并与原告签订保证担保合同，合同约定被告计有承担连带保证责任，故被告计有应与被告赵金华承担连带偿还责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金华偿还原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金人民币50,000.00元，并给付从2013年9月14日起至2014年9月13日止的利息，利率按年利率13.2%计算；并给付从2014年9月14日起至还清借款之日止的逾期利息，利率按年利率13.2%加收50%计算。（本判决生效后五日内履行完毕）。
二、被告计有与被告赵金华承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，由被告赵金华、计有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 弓 利
审判员 王 斌
审判员 杨文山
二〇一六年六月二十八日
书记员 马 雷
内蒙古达拉特旗法院
民 事 判 决 书
(2016)内0621民初2530号
原告王有仲，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人王琴女，女，汉族，系原告王有仲之女。
被告袁五虎，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
原告王有仲与被告袁五虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员马云适用简易程序公开开庭进行审理。原告王有仲及其委托代理人王琴女、被告袁五虎到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2011年8月20日，被告向原告借款20万元，约定月利率为2.5%，并出具借条一支，借款后，被告于2015年2月17日归还原告本金24960元，2011年11月20日归还利息15000元，2012年2月20日归还利息15000元，2012年8月27日归还利息10000元，剩余借款本金及利息经多次催要未果，现请求被告给付借款本金175040元及从2011年8月20日至起诉之日按月利率2%计算经核减后的利息123040元，案件的诉讼费用由被告承担。
被告袁五虎辩称，对原告的诉讼请求认可，但利息承担不起，除以上给付原告的，另外给原告及原告的妻子付过2500元的本金。
围绕本案事实，原、被告双方举证质证如下：
原告王有仲提供被告于2011年8月20日出具的借款单一支，证明被告袁五虎向原告王有仲借款200000元、约定月利率为2.5%，后被告袁五虎支付原告王有仲本金24960元、分三次支付利息40000元的事实，被告袁五虎对借条的真实性没有异议。
被告袁五虎提供由王有仲及王有仲的妻子温巧英出具的收条两支，证明其向原告归还过本金2500元，原告对收条的真实性认可，但不认可归还的是本金，认为收条上未写明收的是本金，故归还的应是利息。
经审理查明，2011年8月20日，被告袁五虎向原告王有仲借款20万元，约定月利率为2.5%，并出具借条一支，借款后，被告袁五虎于2011年11月20日支付原告王有仲利息15000元，2012年2月20日支付原告王有仲利息15000元，2012年8月27日支付原告王有仲利息10000元，2013年5月14日支付原告妻子温巧英现金500元，2013年9月1日支付原告妻子温巧英���金1000元，2014年1月28日支付原告王有仲现金1000元，2015年2月17日支付原告王有仲本金24960元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告偿还借款本金175040元，有被告于2011年8月20日向原告出具的借款条在案证实，本院予以支持；原告请求被告支付从2011年8月20日至起诉之日按低于双方约定的月利率2%计算的利息123040元（核减已支付利息42500元），未超过法律保护的利率，且低于被告应付利息金额，本院予以支持；被告于2013年5月14日、2013年9月1日支付原告妻子温巧英现金1500元，2014年1月28日支付原告王有仲现金1000元，因被告没有提供相应证据予以证实归还的是本金，故应推定先偿还利息。综上根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告袁五虎于本判决生效后十日内支付原告王有仲借款本金175040元及利息123040元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6746元，减半收取3373元，由被告袁五虎承担2886元，原告承担487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马 云
二〇一六年八月十八日
书记员 杨怡萱
法条链接
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确���，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初2762号
原告：文某，男，2005年5月1日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。
法定代理人：文伦明（文某之父），1968年5月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人：刘川，重庆晨曲律师事务所律师。
被告：丰都县仙女湖镇厢坝村1组。
负责人：秦大权，组长。
原告文某与被告丰都县仙女湖镇厢坝村1组（以下简称厢坝村1组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告文某的法定代理人文伦明及其委托代理人刘川到庭参加诉讼，被告厢坝村1组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。
原告文某诉称，原告文某的父亲文伦明系厢坝村1组的村民，在1999年外出务工期间与宋海萍同居生活。2005年5月1日生育子文某。原告文某一周岁后，其父母分居生活，后原告文某随其父文伦明在厢坝村1组居住生活至今。因文伦明未办理结婚登记，原告文某无法上户口。为了上学，在2010年人口普查期间，原告文某才入户在厢坝村1组，其生活来源于其父文伦明承包的土地。
2015年5月15日至7月7日重庆市人民政府批准同意丰都县人民政府征收厢坝村1组、4组和硝厂沟村2组、3组、4组的集体土地。2015年8月5日，丰都县人民政府发布《关于征收厢坝村和硝厂沟村部分集体土地的公告》，决定对厢坝村和硝厂沟村集体土地部分予以征收。2015年9月22日，丰都县国土资源和房屋管理局发布《关于征收厢坝村1组和硝厂沟村2、3组部分集体土地补偿安置方案的公告》。
2015年12月，丰都县人民政府将部分土地补偿费拨付给被告厢坝村1组。2016年1月5日，被告厢坝村1组发布《厢坝村1组关于厢坝村1组（原1、2组）集体资金补偿分配初步方案的公示》和《厢坝村1组（原1、2组）参与集体资金分配的人员名单》，将原告文某排除在参与分配人员之外。后被告厢坝村1组将土地补偿款分配给名单中的人员，每人分得90000元。原告文某之父文伦明分得90000元（未领取）。
根据相关法律规定，原告文某自出生之日即具有厢坝村1组集体经济组织成员资格，应与其余集体经济组织成员享有同等的分配权，故请求法院依法判决确认原告文某具有被告厢坝村1组集体经济组织成员资格；并对集体土地征收补偿费享有同等的分配权。
被告厢坝村1组未作答辩。
经审理查明，文某之父文伦明系厢坝村1组村民，在1999年外出务工期间与宋海萍同居生活，2005年5月1日生育子文某。后文伦明与宋海萍分居生活，文某随其父文伦明在厢坝村1组生活至今，2010年10月15日文某入户厢坝村1组。
2015年5月15日至7月7日重庆市人民政府批准同意丰都县人民政府征收厢坝村1组、4组和硝厂沟村2组、3组、4组的集体土地。2015年8月5日，丰都县人民政府发布《关于征收厢坝村和硝厂沟村部分集体土地的公告》，决定对厢坝村1组，硝厂沟村2组、3组部分集体土地进行征收，用于城镇建设。2015年9月22日，丰都县国土资源和房屋管理局发布《关于征收厢坝村1组和硝厂沟村2、3组部分集体土地补偿安置方案的公告》。
2015年12月，丰都县人民政府将部分土地补偿费拨付给厢坝村1组。2016年1月5日，厢坝村1组发布《厢坝村1组关于厢坝村1组（原1、2组）集体资金补偿分配初步方案的公示》和《厢坝村1组（原1、2组）参与集体资金分配的人员名单》，将文某排除在参与分配人员之外。后厢坝村1组将土地补偿款分配给名单中的人员，每人分得90000元。文某之父文伦明分得90000元（未领取）。
另查明，1998年第二轮土地承包时，文伦明在厢坝村1组承包有田地4亩。2011年9月，文某在厢坝完全小学校读书至今。
上述事实，有常住人口登记卡、《农村土地承包经营权证书》、《重庆市人民政府关于丰都县实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》、《丰都县人民政府关于征收三坝乡厢坝村和硝厂沟村部分集体土地的公告》、《丰都县仙女湖镇厢坝村1组（原厢坝村1组、2组）土地补偿费等集体资金分配方案》、《丰都县仙女湖镇厢坝村一组关于厢坝村1组（原厢坝村1、2组）集体资金补偿分配初步方案的公示》、《厢坝村1组（原厢坝村1、2组）参与集体资金分配的人员名单》、当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记为本集体经济组织所在地常住户口，则该父母之子女自出生时起认定取得本集体经济组织成员资格。
就本案而言，文伦明系被告厢坝村1组村民，与宋海萍同居生活期间生育原告文某，后文伦明与宋海萍分居生活，原告文某随父文伦明在被告厢坝村1组生活至今。文伦明具有被告厢坝村1组集体经济组织成员资格，且依法登记为被告厢坝村1组集体经济组织所在地常住户口，并参与了集体土地征收补偿费的分配，其子原告文某自出生之日起即具有被告厢坝村1组集体经济组织成员资格，应参与承包地征收补偿费的分配，应与其余集体经济组织成员享有同等的分配权。故原告文某的诉讼主张符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告文某具有被告丰都县仙女湖镇厢坝村1组集体经济组织成员资格；
二、被告丰都县仙女湖镇厢坝村1组在本判决生效后10日内支付原告文某土地补偿费90000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告丰都县仙女湖镇厢坝村1组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 程浩洲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 邱 天
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初3143号
原告：叙永县有胜建筑设备租赁站，经营场所叙永县叙永镇欢喜坝村一社，注册号510524600944888(1-1)。
经营者：刘有胜，男，1971年8月18日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
被告：四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人：陈昌华。
原告叙永县有胜建筑设备租赁站与被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。
原告叙永县有胜建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2013年7月17日签订的《叙永县有胜建筑设备租赁站合同》租赁合同。二、被告立即给付原告截止2017年12月31日租金、维修费等共计111049元。三、被告立即给付原告违约金20000元。四、判决被告立即退还原告租赁物钢管2608.7米、扣件4412套，逾期未退还则按钢管16元/米、扣件6元/套的标准予以赔偿，同时被告从2018年1月1日起，对未退还的租赁物按钢管0.01元/米/天、扣件0.01元/套/天的标准计算租金至本判决生效之日止。五、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年下半年被告在叙永县修建新区房屋工程，因需要在原告处租赁建材，于同年7月17日与原告签订了《叙永县有胜建筑设备租赁站合同》，合同约定了租赁物资的名称、租金的支付时间、管辖法院、违约责任等。后原告按约履行了义务，但被告截止2017年12月31日尚欠原告租金、维修费等111049元和未退还租赁物钢管2608.7米、扣件4412套未退还。为此原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：第一依据原告就被告原则，本案应由被告住所地泸州市江阳区人民法院管辖。第二根据民诉法34条之规定，当事人可书面协议与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案甲方所在地为叙永县叙永镇欢喜坝村一社，经营者刘有胜不是本案适格原告。另合同履行地为泸州市叙永县。第三本案系租赁合同纠纷，璧山法院与本案争议无实际联系，书面管辖协议约定为无效条款，即使书面管辖协议约定有效，也应该由协议载明的“若在执行中发生违约和争议，双方不能协商解决的，由甲方住所地或者叙永县人民法院解决”甲方住所地或者叙永县人民法院管辖。甲方住所地泸州市叙永县与本案实际履行地泸州市叙永县一致，故本案应由叙永县人民法院管辖。第四原告向璧山法院提交的《叙永县有胜建筑设备租赁站合同》第三条约定，被告认为系其为了诉讼单方涂改成璧山法院有管辖权，该涂改行为不符合法律规定，请求法院对合同的真实性进行审核。并请求法院将本案租赁合同纠纷移送至有管辖权的法院审理，即被告住所地泸州市江阳区人民法院或者合同履行地泸州市叙永县人民法院。
本院经审查认为，原告与被告于2013年7月17日签订了《叙永县有胜建筑设备租赁站合同》。该合同第三条约定“如在执行中发生违约和争议，双方不能协商解决的，由甲方住所地或者叙永县人民法院解决，其发生的所有费用由违约方全部负责”。甲方持有的涉案合同上“叙永”县人民法院更改为“璧山”县人民法院，更改之处有王兴友的签字并捺有手印。承租人(乙方)处有李德平、王兴友手写签名和四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司字样印章。由于原告未提交证据证据证明王兴友与公司的关系，也未提交充分证据证明涉案合同的更改是双方的真实意思表示。因此重庆市璧山区人民法院对本案无管辖权，叙永县人民法院对本案有管辖权。被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司提出的管辖异议成立，本院予以支持。本案尚未开庭审理，本院依法移送至有管辖权的叙永县人民法院处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送叙永县人民法院处理。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 徐丽娜
二〇一八年六月二十六日
法官助理 陈玉文
书 记 员 万椿雪
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第02240号
申请执行人谢波，男，1988年3月23日生，汉族，住山东省东营市东营区。
被执行人苏州久工自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇创新工业园创新路。
法定代表人张淑娟。
本院在执行申请执行人谢波与被执行人苏州久工自动化科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，本院依法对被执行人名下尚存的机器设备委托江苏中天资产评估事务所进行价格评估，该所于2016年4月28日出具苏中资评报字（2016）第S032号评估报告书，对被执行人苏州久工自动化科技有限公司涉案设备的评估价值为人民币140190元。本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述评估设备进行公开拍卖，2016年10月23日，买受人吴建南在第二轮拍卖中，以最高价人民币170000元的价格竞得上述机器设备。
因被执行人苏州久工自动化科技有限公司涉案较多，且截止至拍卖成交日止尚有36名工人工资共计人民币944444.6元未清偿，本院依法对上述拍卖款项就结欠的工人工资进行了分配，上述拍卖款项扣除预交的评估费、公告费共计人民币6196.30元外，尚余可分配金额为人民币163803.70元，经合议，最终的分配比例约为17.34%，本案可分得人民币3802元。
另查，被执行人在法院涉案较多，相关案件均未能有效执结。本院在被执行人名下未查获到银行存款、车辆、房地产等其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请人，申请人对此无异议，并表示目前也无法提供被执行人名下其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院已依法将被执行人苏州久工自动化科技有限公司及其法定代表人张淑娟纳入失信被执行人名单。本案尚到位有人民币18120元未执行到位。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，依法拍卖了被执行人苏州久工自动化科技有限公司尚存的机器设备，经分配，本案可分得人民币3802元除此之外未查获到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字[2015]412号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 戚鸣宇
执行员 徐 挺
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蔡春晗
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺商初字第4015号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行，住所地：金华市宾虹路999号102。
法定负责人：许德明，行长。
法定负责人：许德明，行长。
委托代理人：李荣茂，浙江明其道律师事务所律师。
委托代理人：王乔曼，浙江明其道律师事务所实习律师。
被告：童岁龙。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行（以下简称邮蓄银行）为与被告童岁龙信用卡纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判定被告返还信用卡欠款本金7689.5元、利息904.52元（日利率为万分之五，按月计收复利，共计欠款12个月）、滞纳金1604.47元（最低还款额未偿还部分的5%），共计10198.49元，该款项计算时间自被告免息还款期届满之日起至2015年11月05日止。自2015年11月05日起至被告还款之日止利息以日利率万分之五计算；2.判令被告向原告支付本案中原告委托律师发生的律师费用500元；以上合计10698.49元。3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。本案现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定:被告于2013年1月14日申请填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，阅读同意并签署了原告行信用卡领用合约，申请原告行信用卡一张，经原告行审核，于2013年2月20日为被告开户，开户信用卡卡种为普卡，卡号为62×××97，信用额度为人民币5000元。被告于2013年3月4日通过预留手机激活上述信用卡并开始使用。期间原告依法依约履行己方义务，然截止2015年11月5日止，被告尚有该信用卡透支本金7689.5元未归还原告，根据原被告双方签署的信用卡领用合约第三条、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》在此期间共产生利息904.52元、滞纳金1604.47元。综上，被告共计有10198.49元尚未归还原告。经多次催收未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告童岁龙应于本判决生效之日起7日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行欠款本金7689.5元、利息904.52元（日利率为万分之五，按月计收复利，共计欠款12个月）、滞纳金1604.47元（最低还款额未偿还部分的5%），共计10198.49元（该款项计算时间自被告免息还款期届满之日起至2015年11月05日止。自2015年11月05日起至被告还款之日止利息以日利率万分之五计算）。
二、被告童岁龙于本判决生效之日起7日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行因诉讼而支出的律师费500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68元(原告已预交)，公告费560元，由被告童岁龙负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王正平
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 彭小群
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 许广平
浙江省长兴县人民法院
民事裁判文书发文稿
签发人：
核稿人：拟稿人：主送：原、被告及委托代理人案号：（2013）湖长民初字第971号印数：8份2013年8月29日浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长民初字第971号
原告鲁建芬。
委托代理人王祥年。
被告金贤民。
原告鲁建芬诉被告金贤民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王祥年、被告金贤民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月，被告因经营浴室的需要，租赁原告所有的坐落于雉城街道海兴花园20幢12号营业房××间，约定年租金为23000元，先付租金后使用。如租赁期满或合同解除，被告必须自行搬出所投资的物件，原告不作任何补偿，被告须无条件将房屋还给原告。
原告按合同约定将房屋交给了被告使用，开始被告能支付租金，从2012年3月份开始至今，被告拖欠租金，经原告催讨后，被告仍未付。2012年9月份，租赁合同到期后，被告既未与原告续签合同，又未搬出租赁房屋内的投资物件，原告为维护自己的合法权益，故诉请法院判令：1、依法判令被告腾空房屋并返还原告；2、判令被告支付拖欠的房屋租金及占用费：从2012年3月14日直至房屋返还之日止（暂算至2013年4月14日止，拖欠租金及占用费共计24900元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉的事实部分不属实。双方约定的年租金是23000元，每半年支付××次。2012年3月14日前的租金，被告已支付。从2012年3月15日起，因涉及到续签合同的事项，被告确实未交纳租金，但原告并未向被告催讨过。被告在此期间多次联系包括原告在内的六户出租人，商量续签合同的事项，但均未成功。合同到期后，原告委托律师和被告协商，被告已明确告知出租房内的物品由原告自行搬走。被告认为对原告要求支付占用费的诉讼请求应予驳回。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：1、房产证××份，证明雉城海兴花园20幢12号营业房系原告所有；2、房屋租赁合同××份，证明原被告于2009年9月29日签订房屋租赁协议，并就房屋的租赁期限、租金及支付方式等内容予以约定。
被告经质证，对原告提交的证据无异议。
被告为证明其主张，提供收条××份，证明被告已向原告支付租金（截止至2012年3月14日止）的事实。
对原被告提交的证据，经本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原被告于2009年9月29日签订房屋租赁合同，约定由被告租用原告所有的坐落于雉城街道海兴花园20幢12号的营业房××套，用于开办浴室。双方约定房屋租赁期限从2009年9月15日起至2012年9月14日止，年租金为23000元，分二次付清，先付款后用房，租金××年××定。另约定，租赁期满或合同解除，承租人（被告）将房屋无条件退还出租人（原告），如到期后二天内，承租人（被告）未交出所租房屋，出租人（原告）每天收取损失费50-100元。合同签订后，双方按约履行了自己的义务。现被告已支付至2012年3月14日前的全部租金。后双方就续签合同的事项发生争议，据此被告拒付剩余租金，故双方纠纷成讼。
另查明，双方第三年租金已变更为24000元／年。
再查明，2012年9月14日合同到期后，被告未将房屋返还原告。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原被告所签订的营业房租赁协议，是双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属有效。双方的权利义务应受该合同约束，并依据合同约定履行。现被告未能及时支付剩余全部租金，且在合同到期后，未能依约交还房屋，被告的行为已违反合同约定，系违约行为，其应承担相应的违约责任，故对原告要求被告腾空房屋予以返还、支付租金及逾期腾房占用使用费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告称其已告知原告自行处理出租房内物品来证实其已返还租赁房屋的辩解，本院不予采信。关于原告要求被告支付逾期腾房占用使用费金额的请求，根据双方合同约定，若被告未按约交房，原告收取损失费50-100元／天，现原告变更为按年租金24000元计算占用使用费，系减轻了被告的责任，符合法律规定，应予准许，故原告的该项诉讼请求，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第××百零七条、第××百零八条、第××百××十四条、第二百××十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告金贤民应于本判决生效后十日内将租赁房屋腾空后返还原告鲁建芬；
二、被告金贤民应于本判决生效后十日内支付原告鲁建芬自2012年3月15日至2012年9月14日止的租金人民币12000元；2012年9月15日起的占用使用费按年租金24000元计算至实际返还之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费423元，减半收取211.5元，由被告金贤民承担，于判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋晓菁
二〇一三年八月二十八日
书记员 李 慧
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1406号
罪犯吴炳山，男，1981年4月15日出生，回族，山东省人，文盲。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年12月16日作出(2014)滨港刑初字第360号刑事判决，以被告人吴炳山犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，交付执行。2017年2月20日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2020年7月6日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月8日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯吴炳山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯吴炳山符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯吴炳山在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年7月获得监狱表扬奖励、2018年1月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴炳山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴炳山减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年8月7日起至2020年1月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年四月十九日
书记员 李志忱
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0481行审45号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：李二喜，舞钢市国土资源局工作人员。
被申请人：陶相民，男，1963年8月13日出生，汉族，住河南省舞钢市。
申请执行人舞钢市国土资源局于2018年3月8日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2017年8月7日作出的舞国土监决字（2017）37号行政处罚决定书。
本院2018年3月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字（2017）37号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2017）37号行政处罚决定书准予执行。
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2017）37号行政处罚决定书“责令退还非法占用的1288.3平方米集体土地；没收在非法占用的1288.3平房米集体土地上新建的砖混钢架大棚一座。”由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨小霞
审 判 员 张冬仙
人民陪审员 王晓晨
二〇一八年三月十二日
书 记 员 苗 萌
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0115执1615号
卢泉泉
徐勇敢、蔡瑞森、杨开创：
卢泉泉申请执行徐勇敢、蔡瑞森、杨开创民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计6600元，经本院立案受理,现已强制执行到位6600元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年4月20日将票据开具转付给卢泉泉。至此，卢泉泉向本院申请执行（2017）苏0115民初6729号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十日
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣07刑更591号
罪犯吴为民，男，1991年2月20日出生，汉族，江西省上犹县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省上犹县人民法院于2012年10月10日作出(2012)上刑初字第60号刑事判决，以被告人吴为民犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日经本院以(2015)赣中刑执字第1189号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年5月1日起至2019年4月30日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴为民在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年9月至2018年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬4次。执行机关所提供的罪犯吴为民在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯吴为民在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴为民减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年5月1日起至2018年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 谭品珍
审 判 员 李 婷
二〇一八年六月三十日
代理书记员 曹慧艳
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1303行初45号
原告杜道永，男，汉族，1975年7月15日出生。
被告邓州市公安局交通警察大队。
负责人李冰，任队长。
原告杜道永诉被告邓州市公安局交通警察大队不服交通行政处罚纠纷一案，在审理过程中，原告杜道永自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜道永撤回起诉；
案件受理费50元减半收取，由原告杜道永负担。
审判员 刘小宁
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡 果
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更2008号
罪犯刘莉丽，女，1972年7月14日出生，汉族，四川省叙永县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年3月26日作出（2012）黔钟刑初字第273号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产5000元。判决发生法律效力后交付执行。
2015年11月经本院裁定减刑二十一个月。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年3月至2016年2月、2016年3月至2017年2月二次被核准为改造积极分子，共转换6个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯刘莉丽准予减刑八个月（刑期自2011年4月1日起至2023年10月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 源
审判员 陈 红
审判员 何 艳
二〇一八年六月二十一日
书记员 孔倩倩
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0301执44号之一
申请执行人：米吉提班·艾依提，男，维吾尔族，1957年10月5日出生，现住第三师伽师总场。
被执行人：图尔荪·肉则，男，维族，1975年10月5日出生，现住第三师伽师总场。
本院在执行申请执行人米吉提班·艾依提与被执行人图尔荪·肉则民间买卖合同纠纷一案中，于2017年3月28日向被执行人图尔荪·肉则发出执行通知书，责令被执行人程献军收到执行通知书起三日内向申请执行人支付案款24200元，负担本案执行费263元。但被执行人图尔荪·肉则至今未���行生效法律文书所确定的义务。
本院执行过程中查明，被执行人图尔荪·肉则在中国农业银行喀什伽师总场支行有个人存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人图尔荪·肉则在中国农业银行喀什伽师总场支行个人账户62284836683363*****账号存款2600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李生兵
二〇一七年七月十九日
书记员 聂栋梁
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初1372号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人杨建，男，1981年4月12日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，农民，住山东省寿光市。2017年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局为取保候审。2017年11月17日被寿光市人民检察院决定取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）1344号起诉书指控被告人杨建犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨莉萍出庭支持公诉，被告人杨建到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2017年10月17日21时55分许,被告人杨建酒后无证驾驶鲁Ｇ×××××号灰色“五菱牌”小型面包车，沿寿光市南环路由东向西行驶至南环路与董王路路口处时，被执勤民警当场查获。后依法定程序对被告人杨建血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其血液中的乙醇浓度为136mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验鉴定报告、吸毒现场检测报告书，受案登记表、抓获经过、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、人车合一照片、办案说明、人口信息，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨建归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元(已缴清)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张治中
二〇一八年一月五日
书记员 王靖涵
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)玄民初字第1365号
原告江苏依斯特制冷有限公司。
委托代理人顾东婧，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。
被告南京龙澈食品有限公司。
原告江苏依斯特制冷有限公司（以下简称依斯特公司）诉被告南京龙澈食品有限公司（以下简称龙澈公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依斯特公司委托代理人顾东婧、姚方勇到庭参加诉讼。被告龙澈公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告依斯特公司诉称：2013年10月8日，案外人南京钟山文化研究所与原告签订了一份债权转让协议，约定案外人将对被告享有的100万元债权转让给原告，原告需支付100万元给案外人。由于原告财务人员看错账户，将本应当汇给案外人的款项汇至了被告处。事后，原告发现汇错，立即要求被告返还100万元的不当得利。被告虽口头答应还款，但一直侵占至今，故诉至法院请求判令被告返还100万元。
被告龙澈公司未提出答辩意见。
经审理查明：2013年12月10日，原告通过中国建设银行从其持有的账号（32×××49）向被告账号（43×××20）汇款100万元。
庭审中，原告称案外人南京钟山文化研究所将其对被告享有的100万元债权转让给了原告，原告本应当支付100万元给案外人，后由于原告的财务人员工作失误而将100万元错汇至了被告账户，故被告应当返还该款项。原告为证明上述事实，提供了如下证据：
1、落款时间为2012年12月19日，借款单位签名为赵某甲的借条原件1张，载明：“今借钟山文化研究会人民币100万元，2012年12月28日前结清本金，届时本息还款金额为102万元。请将此款汇入南京龙澈食品有限公司43×××20，工商银行南京汉府支行”。原告称该款项的借款人为被告，赵某甲为被告的隐形合伙人。
2、落款时间为2013年10月8日的债权转让协议原件1份，载明：“转让人南京钟山文化研究会将其对债务人南京龙澈食品有限公司的100万元债权转让给受让人江苏依斯特制冷有限公司。协议签订后，受让人在2013年11月底前向转让人支付100万元（户名：钟山文化研究会；开户行：工行孝陵卫支行；账号：43×××66），并有权直接向债务人南京龙澈食品有限公司追偿”。
3、2014年1月9日，证人徐某（江苏依斯特制冷有限公司会计）在南京市公安局玄武分局的询问笔录1份，其称：“2013年10月8日，江苏依斯特制冷有限公司和南京钟山文化研究会签订了一份债权转让协议，由于我的工作疏忽，在2013年12月10日，将汇给南京钟山文化研究会的100万元汇到了南京龙澈食品有限公司。公司发现汇错后，我公司经理王某甲找到了龙澈公司实际负责人赵某甲的姐姐，因为赵某甲已经被溧水公安局抓起来了，赵某甲的姐姐说过几天就还回来，但是到现在也没有将钱退回来。我公司与龙澈公司没有经济往来，我公司是做空调生意的，和食品公司不可能有往来。我之所以将钱打到龙澈公司，是看到1张债权转让协议和1张龙澈和钟山文化研究会之间的借条，我理解错了，看到借条上的账号，就以为要汇到这个账号上”。
以上事实有电子转账凭证、借条、债权转让协议、询问笔录、本院开庭笔录等证据证实。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告诉称其从案外人处受让100万元债权，后在2013年12月10日向被告账户错误支付了该100万元，且提供借条、债权转让凭证及银行转账凭证等证据证明上述事实，而被告对取得上述款项是否有合法依据未能提供证据，故本院认定被告取得100万元构成不当得利，依法应当返还原告。综上，原告要求被告返还100万元的诉求于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京龙澈食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏依斯特制冷有限公司100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，公告费（以实际发生金额为准）均由被告负担（上述款项原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方 田
人民陪审员 李小锁
人民陪审员 夏婷婷
二〇一五年三月十一日
见习书记员 张佳佳
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0481行审88号
申请执行人：舞钢市公安交通警察大队。地址：舞钢市钢城路中段。
法定代表人：连保国，职务：大队长。
委托代理人：胡红旗，舞钢市公安交通警察大队工作人员。
被申请人：梁新红，女，1973年11月6日生，汉族，住河南省舞钢市。
申请执行人舞钢市公安交通警察大队于2018年6月20日向本院提出申请，申请执行舞钢市公安交通警察大队2017年12月8日作出的编号410481-1001820863号行政处罚决定书。
本院2018年6月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请人作出的编号410481-1001820863号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人舞钢市公安交通警察大队作出的编号410481-1001820863号行政处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨小霞
审 判 员 张冬仙
人民陪审员 王晓晨
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 胡美莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）粤0604民初3966号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区
负责人徐焱，系该行行长。
委托诉讼代理人王刘斌、甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告谭观志，男，1984年1月26日出生，汉族，住广西钦州市钦南区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告谭观志信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，原告未依照本院依法送达的《预交诉讼费通知书》指定的日期缴纳受理费。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。
审判员 张燕婷
二〇一八年二月二十四日
书记员 邝芳丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3310号
上诉人（原审被告）:广州科密股份有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：钟奋强，董事长。
委托代理人：汪忠，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：周镜文，广东科德律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）:深圳市烨新达实业有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：薛卫东。
委托代理人：徐武，广东达盛律师事务所律师。
委托代理人：李创明，广东达盛律师事务所律师。
原审被告：钟奋强，住广州市天河区。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗增法民二初字第678号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，其住所地已迁移至广州市萝岗区高新技术产业开发区，本案应移送至广州市萝岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷,依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上诉人科密公司的工商登记，其住所地在广州市增城朱村街朱村村依罗氹。该地址属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人认为其住所地已迁移至广州市萝岗区高新技术产业开发区，但未举证证明，对其主张本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2639号之二
申请执行人覃科学。
被执行人深圳市隆日晟科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人梁晓燕。
申请执行人覃科学与被执行人深圳市隆日晟科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法沙劳初字第411号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终1091号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市房地产产权登记中心、深圳市交警支队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0306执2639号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏重彬
代理审判员 胡慧玲
人民陪审员 胡铁梅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈卓鸿
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更2013号
罪犯邓申标，男，1968年3月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于2012年5月15日作出（2012）镇刑初字第171号刑事判决，以被告人邓申标犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月9日被交付执行。本院于2015年1月27日、2016年4月15日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省曲靖监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓申标在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓申标在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓申标在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓申标减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月3日起至2023年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年六月二十日
书记员 张秋月
陕西省合阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0524执219号
申请执行人靳现红，男，汉族，，住陕西省合阳县城关镇，农民。
被执行人习高仓，男，族，住陕西省合阳县路井镇，农民。
申请执行人靳现红与被执行人习高仓承揽合同纠纷一案，渭南市中级人民法院作出的(2016)陕05民终1036号民事调解书已发生法律效力。被执行人习高仓逾期未履行调解书所确定的义务，申请执行人靳现红向本院申请强制执行，请求被执行人习高仓支付人民币60000元，承担本案执行费800元。
本院受理后，经执行，被执行人习高仓向申请执行人靳现红履行了33400元，对下余部分申请执行人靳现红向本院表示自愿放弃。现申请执行人靳现红基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行完毕。
执行员 王晓东
二〇一七年十月三十日
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执恢165号之一
申请执行人：王鼎，男，生于1981年4月16日，汉族，市民，住湖北省房县。
委托代理人吕华，女，生于1982年7月14日，汉族，市民，住湖北省房县。代理权限：代为参与执行，代为执行和解；代为承认、放弃、变更、执行申请；代收法律文书、代收执行款物。
被执行人：卢定根，男，生于1965年7月10日，汉族，市民，住湖北省房县。
被执行人：付红艳，女，生于1967年8月27日，汉族，市民，住湖北省房县。
本院在执行王鼎与卢定根、付红艳民间借贷纠纷一案中，由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的法定义务，本院为此查封了被执行人卢定根所有的鄂Ｃ×××××号轿车一辆（价值评估期间），并且责令被执行人提供担保。除此外，被执行人没有其它可供执行的财产。本院遂将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。经与申请执行人沟通，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一八年五月十四日
书记员 谢 玲
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖10刑终26号
原公诉机关安徽省黄山市屯溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）项良田，男，汉族，1970年6月11日出生，初中文化，原黄山市富墩生态农业发展有限公司董事长，户籍所在地浙江省淳安县，住安徽省黄山市屯溪区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年10月9日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留；因涉嫌犯集资诈骗罪于2016年11月15日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
指定辩护人倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
指定辩护人刘晓玲，安徽金天都律师事务所律师。
安徽省黄山市屯溪区人民法院审理黄山市屯溪区人民检察院指控原审被告人项良田犯集资诈骗罪一案，于2017年12月23日作出(2017)皖1002刑初138号刑事判决。原审被告人项良田不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人、检察员的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年5月，被告人项良田注册成立了黄山市富墩生态农业发展有限责任公司（以下简称“富墩公司”），并任该公司董事长，其妻子侯某1任法定代表人。该公司的经营范围为农业项目投资、养老项目投资、农业景点开发、初级农产品开发、种植、生产、仓储及销售。
富墩公司成立后，因没有自有资金，一直未开展实际业务。2016年3月，被告人项良田与张某3、严某、耿某（均另案处理）共同商定了一个名为“分红方案”的投资模式，对外虚假宣称富墩公司拥有木屋养生别墅、山茶油厂、鬲山寺院、徽姑娘老榨坊、轩辕山庄等实体项目，并通过给予推荐奖励的形式向社会不特定对象公开宣传，使投资者出资后成为会员，促使会员不断推荐亲朋好友出资后加入该投资模式，在会员人群扩大后，该公司又设立服务中心点，并形成金华、兰溪等团队，由胡某2、邵某、毕某等人作为团队负责人继续发展会员，公司给予团队负责人一定的佣金提成。5月13日，富墩公司停止运行该投资模式。截止目前，投资客户达47人，投资金额共为150.4万元人民币，实际造成投资者损失达117.375万元人民币。
原审另查明：2016年10月9日13时许，被告人项良田主动到黄山市公安局屯溪分局治安大队投案。
上述事实，有经一审庭审举证、质证，并经认证的下列证据证实：（1）到案经过、户籍信息、接受证据材料清单、银行交易明细、报案材料、企业基本情况等书证；（2）安徽东方司法鉴定所的鉴定意见；（3）被害人张某1、章某、张某2等陈述；（4）证人侯某1、侯某2、胡某1等证言；（5）辨认笔录；（6）被告人项良田的供述与辩解等。
根据以上事实和证据，原审法院认为：被告人项良田以非法占有为目的，使用诈骗的方法非法集资，涉案金额为人民币150.4万元，造成损失达人民币117.375万元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。被告人项良田犯罪后主动投案，依法可酌情从轻处罚。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人项良田犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；二、对被告人项良田违法所得予以追缴；责令被告人项良田于本判决生效后十日内退赔被害人经济损失。
原审被告人项良田上诉提出：其行为不构成集资诈骗罪，应以非法吸收公众存款罪定罪；且其有自首情节，原审法院未予认定显属错误，请求二审法院依法予以改判。项良田的辩护人提出与其上诉理由基本相同的辩护意见。
黄山市人民检察院履行职务检察员提出以下检察意见：原审判决认定被告人项良田犯集资诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人项良田犯集资诈骗罪的事实分别有原判列述的相应证据证实，所列证据均经一审举证、质证并查证属实。二审期间，上诉人未提供新证据，本院对一审所认定的事实、证据予以确认。
关于上诉人项良田及其辩护人提出的上诉人不构成集资诈骗罪，应当以非法吸收公众存款罪定罪的上诉理由和辩护意见。本院审查认为，区分集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪，主要看行为人在客观上是否以诈骗为手段非法集资,以及在主观上是否具有以非法占有为目的。在卷证据证实，上诉人项良田在2014年5月就注册成立富墩公司，因无资金，一直未开展实际业务。至2016年3月与张某3、严某等人制定“分红方案”的投资模式后，通过口口相传、设立网站和微信群等方式向社会不特定对象公开宣传其投资方案，对外假称临溪小木屋、轩辕农庄、黟县山茶油厂、徽姑娘老榨坊等项目是公司的实体项目，并带领客户前去考察，借此骗取投资者的信任，并承诺在一定期限内给予高额回报，其行为属于以诈骗手段非法集资。在筹得非法集资款后，未实际展开任何与农业相关的生产经营活动，而是将所得款项大部分用于支付投资人的分红、张某3等投资计划制定人的提成、投资虚拟货币等，小部分用于公司日常开支，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，“使用诈骗方法非法集资，集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的，可以认定为以非法占有为目的”。综上，上诉人明显具有非法占有的目的,其行为符合集资诈骗罪的构成要件。故此节上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人项良田及其辩护人提出的上诉人有自首情节，原审法院未予认定属于适用法律错误的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人投案后，在侦查阶段虽作过与证人张某3、严某、耿某等证人证言基本一致的供述，但其在庭审阶段否认此前供述，称黄山市富墩生态农业发展有限公司并未参与融资，自己也没有向投资人宣称自己拥有徽姑娘老榨坊、轩辕农庄等实体项目，而是被张某3等人诱骗，不存在犯罪故意。上诉人的该辩解无证据证实，亦和证人胡某1、王某、汪某、邵某等人的证言，及被害人张某1、章某等人的陈述相矛盾，原判认为其未能如实供述自己的犯罪事实，不构成自首适用法律正确。故此节上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人项良田以非法占有为目的，采取诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。鉴于其犯罪后主动投案，依法可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。检察员的检察意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡秀萍
审判员 严 明
审判员 宣庆龄
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴淑珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)豫0329执759号
贾某、陈某
本院执行的贾某申请执行陈某劳务合同纠纷一案，案件标的29300元，履行标的31667元（包含诉讼费267元和2100元利息），被执行人陈某已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月七日
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浑民二初字第726号
原告李奎平，住抚松县。
被告张亚礼。
被告康志荣，1965年5月生。
原告李奎平诉被告张亚礼、康志荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清富独任审判公开开庭进行了审理。原告李奎平到庭参加诉讼。被告张亚礼、康志荣经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张亚礼与被告康志荣系夫妻关系。原告和被告张亚礼都在长白经营药材生意，互相认识。2014年7月份，原告以价值12.1万元的北沙参卖给被告张亚礼。2014年10月，原告向被告索要该笔货款时，被告称北沙参卖给了安徽亳州徐家才，徐家才将货款12.1万元交给了被告。被告将货款用于购房和给儿子操办婚事。经双方协商，被告张亚礼于2014年10月16日向原告出具欠条一份，欠原告李奎平货款121000元，承诺2014年11月1日前偿还。后原告多次向二被告催要，二被告至今未给付。现原告诉请人民法院判令二被告给付原告货款121000元及利息6776元。庭审期间，原告明确诉讼请求为：二被告给付原告货款121000元,承担自2014年11月2日起至欠款还清之日止按照银行贷款利率的利息。
被告张亚礼、康志荣未答辩。
经审理查明：被告张亚礼与被告康志荣系夫妻关系。原告和被告张亚礼都在长白经营药材生意，互相认识。2014年7月份，原告以价值12.1万元的北沙参卖给被告张亚礼。后原告向被告索要该笔货款时，被告张亚礼于2014年10月16日向原告出具欠条一份，内容为：“张亚礼欠李奎平货钱121000元，壹拾贰万壹仟元整。2014年11月1日还清，张亚礼。2014年10月16日。”二被告至今未给付原告该笔货款。
本院认为，原告与被告之间成立事实买卖合同关系。被告张亚礼为原告出具欠条，欠原告货款121000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。原告主张被告从2014年11月2日起至欠款付清时止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，因被告未能及时支付原告货款，给原告造成经济损失，该损失依法应由被告承担。被告康志荣系被告张亚礼的妻子，虽其未在欠条上签名，但该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告康志荣对该笔债务承担共同给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告张亚礼、康志荣于本判决生效之日起十日内共同向原告李奎平支付货款121000.00元，并从2014年11月2日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元减半收取，由被告承担1650.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 赵清富
二〇一五年十一月十日
书记员 杨文博
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0812执147号
申请执行人:李小龙。
被执行人:山东民祥房地产开发有限公司。
本院在执行李小龙诉山东民祥房地产开发有限公司,买卖合同纠纷纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖商初字第602号民事调解判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 崔国庆
二〇一六年七月十三日
书记员 孙广安
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2397号之一
申请执行人句容市中小企业信用担保中心，住所地句容市人民路**号。
法定代表人戴兆方，系该中心主任。
委托代理人陈原，系该中心副主任。
被执行人江苏长才建筑安装工程有限公司，住所地句容市华阳北路电信局北侧。
法定代表人张长才，系该公司总经理。
被执行人张长才，男，1962年6月12日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人陈甜甜，女，1983年5月3日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人句容市中小企业信用担保中心与被执行人江苏长才建筑安装工程有限公司、张长才、陈甜甜追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第697号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人江苏长才建筑安装工程有限公司于2015年9月30日前给付申请执行人句容市中小企业信用担保中心代偿款500万元，并承担利息损失（自2015年7月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档银行贷款利率标准计算支付）。被执行人张长才、陈甜甜对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费23400元、财产保全费5000元，合计人民币28400元，由三被执行人共同负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年11月8日立案执行，在执行过程中，本院依法裁定提取被执行人江苏长才建筑安装工程有限公司在句容经济开发区管委会的工程款1691358元，现已发还申请执行人，余款三被执行人未能履行。经查，三被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱子晔
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四(民)初字第1353号
原告汤海涛，男，1950年11月20日生，汉族，住本市。
原告董珍莉，女，1949年2月28日生，汉族，住本市。
两原告委托代理人刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。
被告汤文雯，女，1983年7月9日生，汉族，住本市。
第三人奚卫漪，男，1979年9月12日生，汉族，住本市浦东新区。
委托代理人曹玉平，上海毅也岩律师事务所律师。
原告汤海涛、董珍莉诉被告汤文雯及第三人奚卫漪共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤海涛及两原告委托代理人刘鹏，被告汤文雯，第三人奚卫漪及委托代理人曹玉平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤海涛、董珍莉诉称：两原告系夫妻关系，被告系两原告之女。2013年，被告与第三人要购买学区房，两原告将所住房屋卖掉，出资人民币1,440,000元购得本市斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋，并约定共同共有。但被告及第三人未履行承诺。故起诉要求确认系争房屋由两原告、被告、第三人共同共有。
两原告提供了以下证据：一、《承诺书》，证明被告及第三人承诺系争房屋归被告、第三人及两原告共同共有。二、结婚证，证明被告和第三人的关系。三、《上海市房地产权证》，证明系争房屋目前登记在被告一人名下。四、转帐凭证。证明原告支付房款的情况。五、借条及凭证。证明被告出具的借条及汇款情况。六、2015年4月公证书，是以第三人的母亲名义写的博客，在里面提及了承诺书是第三人自己写的事实。七、2016年3月公证书，第三人用手机向原、被告及亲友、同学发短信，让大家去看上述博客。上述证据证明了原告提供的承诺书是第三人本人所写。
被告汤文雯辩称：同意两原告的诉讼请求。
被告对两原告提供的证据没有异议。
被告没有提供证据。
第三人奚卫漪述称：驳回原告诉讼请求。鉴定意见书上已证明承诺书上第三人签字并非本人所写，原告起诉事实不成立。
第三人对两原告提供的证据一、真实性不予认可。二、三、真实性无异议。四、五、第三人不知情。六、与本案无关，不能证明该份承诺书是本案涉及的承诺书。该文并非第三人本人所写，是第三人母亲所写，文中所提的承诺书与本案无关。当时对于还款口头承诺过，第三人不记得当时有无书面文书。七、不是第三人发的。手机号码是第三人的，可能是第三人母亲发的。
第三人提供了证据公证书，证明是债务关系，并非物权。
两原告对第三人提供的证据真实性无异议。确认公证书中文章是原告汤海涛所发。其中人民币1,440,000元分成两笔，一笔是卖房所得人民币1,270,000元，还有一笔是自己的积蓄人民币170,000元。第三人所说证明内容不成立。原告证据四的钱是涉及物权。证据五的钱是债务。
被告对第三人提供的证据表示不知道。
经审理查明：两原告系夫妻关系，被告系两原告之女，被告与第三人系夫妻关系。2013年，以被告作为产权人购得本市斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋。两原告提供的证据一、《承诺书》显示，鉴于本人(女儿)因改善住房条件及小孩就学之需，现购进斜土路XXX弄XXX号XXX室(复兴佳苑)住房一套。因购房款不足，现将父(汤海涛)母(董珍莉)共有住房一套(瞿溪路XXX弄XXX号XXX室)房屋卖出，所得房款人民币1,270,000元用作付新房房款之急用。日后一段时间父母与我同住一套房(其中一间朝南大卧室父母住)，待购复兴佳苑所有手续办完后再将父母二人权利加进产权证，(同时进行不合适)并承诺将在十年内再购一套面积朝向地段相仿的房屋还给父母，方便重新购房。承诺人处有被告及第三人字样的签名。两原告提供的证据六第三人母亲写的博客中显示，故令小两口签下一纸承诺书，约定十年之后偿还的事项。第三人提供的证据原告汤海涛写的博客中显示，两年了，你还过一分钱吗？还过一平方的房子吗？还我钱，还我房子，难道不是硬道理吗？现两原告要求确认系争房屋由两原告、被告、第三人共同共有。
在审理过程中，经第三人申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对承诺书上第三人的签名进行鉴定，结论为无法判断。后经两原告申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对承诺书上第三人的签名进行鉴定，结论为不是第三人所写。两原告认为，不知道鉴定结论是如何得出的，大部分相同小部分不同。而之前的鉴定报告结论是对第三人的签字无法判断。现在的鉴定报告和之前的鉴定报告矛盾。原告是看着第三人签字的。被告同意原告意见。第三人对鉴定结论没有异议。
本院认为：对于两原告提供的证据一、《承诺书》，虽然经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为不是第三人所写。但根据两原告提供的证据六、第三人母亲写的博客中显示的内容与《承诺书》的内容相符，可以认定第三人是明知《承诺书》的内容，且没有证据证明第三人在本案诉讼之前提出过异议。故可以认定原、被告及第三人在购买系争房屋时对产权登记达成一致意见。由于没有证据显示约定为按份共有或者共同共有，鉴于各方当事人具有家庭关系，故对两原告的诉讼请求可予支持。为此，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本市斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告汤海涛、董珍莉、被告汤文雯、第三人奚卫漪共同共有。
案件受理费人民币38,800元，司法鉴定费人民币18,000元由原告汤海涛、董珍莉负担人民币37,400元，被告汤文雯及第三人奚卫漪各负担人民币9,700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
代理审判员 焦明静
人民陪审员 毛伟新
二〇一六年五月三十日
书 记 员 薛文辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)招少执字第30号
申请执行人：王某某，男，1997年10月3日生，汉族，山东省招远市人，学生，住招远市蚕庄镇小诸流村。
被执行人：刘伟杰，男，1970年9月16日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市蚕庄镇许家村。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人刘伟杰抚养费纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 孙玉刚
审判员 路尚恩
二〇一五年一月二十一日
书记员 李梅生
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3423民初1412号
原告董家宇，男，现年47岁。
被告何英，女，现年35岁。
本院立案受理了原告董家宇与被告何英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告董家宇于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董家宇的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董家宇撤诉。
案件受理费886.00元，减半收取计443.00元，由原告董家宇负担。
审 判 长 唐朝荣
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 谢光阳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨 贵
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝阳县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)豫0326民初字第150号
原告：张巧娃，女，1963年5月3日生，汉族，住汝阳县，农民。
委托代理人：连志超，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告夏会占，男，1969年3月4日生，汉族，是汝阳县小店镇黄屯村人，现住汝阳县，农民。
案由：追索劳动报酬纠纷
本院于2017年1月9日立案受理了原告张巧娃诉被告夏会占追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后经审理查明：自2013年起原告张巧娃跟随被告夏会占前往洛阳建强水泥制品有限公司干活，自2015年9月被告共拖欠原告工资8716元，经原告多次讨要至今未付，为此原告诉讼来院，请求依法判令被告立即支付拖欠原告张巧娃工资款8716元。
本案在审理过程中，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告夏会占所欠原告张巧娃工资款8716元自愿分期进行偿还，第一期于2017年元月18日前支付给原告现金人民币3600元，余欠5116元于2017年3月30日前一次性清结。
二、其它双方互不追究。
本案诉讼费25元原告张巧娃自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后既具有法律效力。
审判员 魏柏群
二〇一七年一月十二日
书记员 张兵花
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沙法民初字第06784号
原告胡孝芳，女，1971年4月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆轴承工业公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村35号，组织机构代码不详。
法定代表人张明，重庆轴承工业公司总经理。
本院在审理原告胡孝芳与重庆轴承工业公司劳动争议一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡孝芳撤回起诉。
审判员 刘海曦
二〇一五年七月六日
书记员 高 伟
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏13刑终159号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范道闯，男，1993年7月20日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业，住沭阳县。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年10月14日被判处有期徒刑十一个月；又因寻衅滋事，于2012年5月29日被决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2014年1月26日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2015年5月19日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；又因犯盗窃罪，于2015年11月18日被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，与前罪所判有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；又因犯故意伤害罪，于2016年8月11日被判处有期徒刑一年四个月，与前罪未执行完毕的刑罚有期徒刑七日并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，2017年5月2日刑满释放；又因吸食冰毒，于2017年6月3日被行政拘留十二日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月28日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
原审被告人周建壮，男，1996年10月17日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业，住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2016年10月29日被判处罚金二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月28日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院起诉指控被告人范道闯、周建壮犯盗窃罪一案，于2018年4月3日作出(2018)苏1322刑初113号刑事判决。宣判后，原审被告人范道闯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。通过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人范道闯申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人范道闯、原审被告人周建壮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当。上诉人范道闯在本院审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人范道闯撤回上诉。
沭阳县人民法院(2018)苏1322刑初113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 泳
审 判 员 季 艳
审 判 员 张成飞
二〇一八年六月十五日
法官助理 李 静
书 记 员 宋 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第2951号
原告黄素文，男，1946年12月27日出生，汉族，四川省宜宾市人。
委托代理人吴俊刚，四川酒都律师事务所律师。
被告四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸长江大道东段**号。
法定代表人李荣坤，董事长。
原告黄素文诉被告四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司（以下简称宜宾华荣装饰工程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理,原告的委托代理人吴俊刚到庭参加诉讼，被告宜宾华荣装饰工程公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄素文诉称：被告因经营需要先后分四次向原告借款50万元，双方口头约定月利率2分，利息按月支付，原告可随时收回借款。原告分别于2011年7月11日、2011年8月10日、2013年8月12日、2014年2月7日分别向被告出借10万元、10万元、10万元、20万元，被告收到款后向原告出具收款收据。被告收到借款后按月支付利息至2014年10月。后原告要求被告归还借款和支付利息，被告法定代表人以公司困难为由拒绝。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告立即归还原告借款50万元，并按每月2%的标准支付利息至本金付清为止。2、诉讼费由被告承担。
被告宜宾华荣装饰工程公司未作答辩。
经审理查明：2011年7月6日，原告通过工商银行转账向被告出借现金100000元，当月11日，被告向原告出具了收款收据，上载：黄素文交来现金（借款作公司流动资金）100000元。2011年8月10日，被告向原告出具了收款收据，上载：黄素文转来现金（借款作公司流动资金）100000元，次日，原告通过工商银行转账向被告支付借款。2014年2月7日，原告通过工商银行转账向被告出借200000元，其后，被告每月付款10000元到原告账户，摘要：代领临时工工资。最后支付日期为2014年11月20日，其后被告没有再向原告支付过款项。原告要求被告还本付息未果，遂向法院起诉。
上述事实，有原告身份证、被告营业执照、被告收款收据四份、工商银行现金存款凭证四份、工商银行付款业务回单一份、以及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间借贷关系成立，原告请求被告偿还借款本金，符合相关法律规定，本院予以支持。原被告双方在借据上没有明确约定利息，视为不支付利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算逾期利息。被告以代领临时工工资为由付款到原告账户，不能证明原被告双方约定了利息并实际支付了利息。原告请求判决被告按每月2%的标准支付利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告四川省宜宾市华荣装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄素文借款500000元。
二、被告宜宾市华荣装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄素文支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年4月28日开始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告黄素文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告宜宾市华荣装饰设计工程有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨冰涛
审 判 员 陈 方
人民陪审员 李泽刚
二〇一五年七月八日
书 记 员 韦汉敏
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤19刑更982号
罪犯曾伟聪，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2012年3月15日作出(2012)惠湾法刑二初字第12号刑事判决，以被告人曾伟聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾伟聪在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月25日、2015年11月27日作出（2014）东中法刑执字第1013号、（2015）东中法刑执字第1713号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月、八个月十五天。刑期执行至2020年2月6日止。执行机关广东省东莞监狱于2018年5月28日以罪犯曾伟聪在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、检察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警徐梓豪、郭盛健出庭履行职务。罪犯曾伟聪到庭。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯曾伟聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，故报请对罪犯曾伟聪假释。
经审理查明，罪犯曾伟聪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年8月1日至2018年2月28日考核期间共获得表扬7次，剩余考核分435分。原审判决认定，被盗窃的财物全部已退还被害人，没有造成被害人较大的损失。该犯于2012年3月27日履行了罚金人民币2万元。博罗县罗阳街道鸡麻地村民委员会于2018年5月9日出具证明，确认该村村民曾新发（罪犯曾伟聪父亲）在该村有四间瓦房，面积80平方米。该犯提交曾秋英作出的《说明》一份、曾秋英的中国建设银行个人账户收入交易明细一份；曾秋英出具《说明》中表示，其作为曾伟聪的姐姐，愿意在曾伟聪假释期间在经济上协助曾伟聪。博罗县司法局于2018年4月13日出具（2018）博矫调字14号《调查评估意见书》，反映该局经过调查了解到曾伟聪家庭住址在惠州市博罗县罗阳镇鸡麻地村委会白社二小组，家里是1979年建的一层六十多平方米房子；该犯父亲曾新发、母亲刘水妹，在家务农。该局的综合评估意见认为，曾伟聪人品较善良、礼貌、老实，孝顺长辈，与他人相处融洽，除本罪外没无其他违法犯罪记录，其父母年纪大多病痛，经济困难且无人照顾，村委、司法所均同意其假释并对其进行监管教育，该局认为罪犯曾伟聪符合在社会上服刑的条件，适宜对其进行社区矫正。
广东省东莞市人民检察院于庭审时表示，对广东省东莞监狱报请对罪犯曾伟聪假释没有异议。
以上事实，有罪犯服刑期间改造考核档案、常住人口登记卡、身份证、博罗县罗阳镇鸡麻地村民委员会证明、曾秋英的《说明》、曾秋英中国建设银行个人账户收入交易明细、曾秋英银行卡复印件、调查评估意见书、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯曾伟聪在服刑期间的一贯表现良好，且该犯在判决生效后积极履行财产性判项，可认定其在服刑期间认罪悔罪，积极改造。该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。罪犯曾伟聪原判有期徒刑十年，于2016年9月21日已执行原判刑期一半以上。该犯博罗县司法行政机关具备基本监管条件；罪犯曾伟聪有劳动能力，该犯的姐姐曾秋英愿意为其在假释考验期间的基本生活提供经济协助，该犯父母在博罗县有自住房屋，为该犯假释后的生活及有效监管提供了保障。综合考虑罪犯曾伟聪的犯罪性质和具体情节、原判刑罚情况、在刑罚执行中的一贯表现、假释后生活来源、对社区的影响以及监管条件等因素，可认定该犯具备实行社区矫正的条件，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款三项、第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯曾伟聪准予假释（假释考验期自2018年7月27日起计算至2020年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 欧浩森
二〇一八年七月十日
书 记 员 郑飞燕
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初1119号之一
原告江西科创电气设备有限公司，住所地江西省吉安高新技术产业园明珠路18号。统一社会信用代码：9136082179948691XJ。
法定代表人卢恒彬，该公司总经理。
被告江西建工第四建筑有限责任公司，住所地南昌市青云谱区建设路468号。统一社会信用代码：913600006779630525。
法定代表人徐恰皮，该公司总经理。
原告江西科创电气设备有限公司诉被告江西建工第四建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，原告以需要进一步收集证据为由，于2018年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江西科创电气设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4290元，减半收取2145元，由原告江西科创电气设备有限公司负担。
审判员 周修文
二〇一八年六月二十日
书记员 曾 琛
东营市东营区人民法院
民事判决书
（2013）东民初字第43号
原告武某某，女，X年X月X日出生，汉族，公司职工，住东营市。
被告张某某，男，X年X月X日出生，汉族，村民，住该村。
原告武某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月5日受理，依法由代理审判员张磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，原告与被告张某某于1991年12月11日登记结婚。1992年11月27日生育一子张某甲。近几年张某某好逸恶劳，对孩子学习生活不闻不问，并因孩子辍学对孩子长期打骂，不让其回家。2011年原、被告在教育孩子问题上产生严重分歧，被告将原告赶出家门。原告认为无法再与被告共同生活，并于2012年4月10日向人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚。夫妻感情现已彻底破裂。现诉请依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产、债务依法分割，诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为判令离婚，放弃其他主张。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原告武某某与被告张某某经人介绍认识，于1992年1月1日登记结婚，1992年11月27日生育一子，取名张某乙（曾用名张某甲），现已独立生活。双方婚前及婚后初期感情较好。被告自2007年开始对家庭和孩子缺少责任心，不正常工作，影响了夫妻感情。原、被告于2011年起分居至今。原告曾于2012年4月10日向本院提起离婚诉讼，本院以夫妻感情尚未达到破裂程度，尚有和好可能为由判决不准原、被告离婚。
上述事实，有原告陈述，原告提交的结婚登记申请书、审查处理结果表、户口薄及（2012）东民初字第1067号民事判决书在案予以证实。
本院认为，原告武某某与被告张某某婚前及婚后初期感情尚可，但被告未能长期恪守和睦妻儿、认真工作的家庭责任，影响了夫妻感情。原告曾向本院起诉离婚，经本院给予双方一次和好机会，判决不准离婚的情况下，夫妻感情仍然未有改善。原告再次起诉离婚，本院认为夫妻感情确已破裂，已无和好可能，因此，对原告的离婚请求予以支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告武某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张磊
二〇一三年三月四日
书记员王同同
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更280号
罪犯张大印，男，苗族，1981年8月18日出生于贵州省平坝县，现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年12月11日作出(2012)台路刑初字第1052号刑事判决，认定罪犯张大印犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯张大印在刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张大印符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张大印在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯张大印在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张大印减去有期徒刑七个月。减刑后的刑期至2017年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 恒 勤
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1503民初238号
原告黄某某，男，1972年2月25日生，汉族，农民
被告王某某，女，1973年7月10日生，汉族，农民
原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员甘承斌独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后于1994年3月28日办理了结婚手续。婚后育有长子黄颜龙，次子黄鸿祥。现长子已成年另过。由于婚前双方真正的相互了解不够，故婚后双方未真正建起良好的夫妻感情，经常吵架生气。2013年开始双方一直分居，2014年原告曾向法院起诉要求离婚，因相关证据不足被判决不准离婚。但双方持续分居，对孩子的健康成长严重不利。为此，原告再次起诉要求与被告离婚，婚生子黄鸿祥由原告抚养。
被告辩称，我不同意离婚，原告把我的病治好了才离婚。原告多次殴打我。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于1994年3月28日到婚姻管理部门登记结婚，婚后生育长子黄颜龙已成年，生次子取名黄鸿祥未成年。由于双方婚前了解不够，婚后经常吵架、生气。2014年原告诉至法院要求与被告离婚，2015年5月20日原告以为妥善解决纠纷并分居，给予被告一定时间考虑为由申请撤诉，六个月后，原告再次诉至法院，要求与被告离婚，并抚养次子黄鸿祥。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，原、被告双方婚姻存续时间虽然较长，但在长期的夫妻生活中经常吵打，且原告不尽夫妻、家庭义务，夫妻关系名存实亡，原告再次诉至法院要求与被告离婚，说明原、被告夫妻感情已达到破裂程度。原告诉请与被告离婚，应予准许。未成年子女黄鸿祥由原告抚养，不违背法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告黄某某与被告王某某离婚。
婚生次子黄鸿祥由原告黄某某抚养。
本案诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 甘承斌
二〇一六年二月二十二日
书记员 张莹莹
重庆市万州区人���法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初12036号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区。
负责人黄光万，行长。
委托诉讼代理人：谢泽仁、张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。
被告：袁国平，女，1981年5月16日出生，汉族，住云阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告袁国平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，2017年11月17日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行送达缴纳案件受理费通知。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规��，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行撤诉处理。
审判员 王宇
二〇一七年十二月一日
书记员 陈丹