重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巫法民初字第01613号
原告重庆市圣奇建设(集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号。
法定代表人吴明，该公司总经理。
委托代理人何昌毅（特别授权），重庆市云阳县法律援助中心律师。
委托代理人向治家，该公司员工。
被告巫溪县教育发展有限责任公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇新城村3社55号。
法定代表人马林兵，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）周儒刚，重庆超祥律师事务所律师。
原告重庆市圣奇建设(集团）有限公司与被告巫溪县教育发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员冉光涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市圣奇建设(集团）有限公司委托代理人何昌毅与向治家、被告巫溪县教育发展有限责任公司委托代理人周儒刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市圣奇建设(集团）有限公司诉称：2008年10月30日，原、被告签订了《巫溪县白马中学统建安置房A-1栋项目工程建设BT特许权协议书》，双方就融资、建造、合同价款支付内容进行了约定。该工程于2008年4月1日进场基础施工，由于被告方提供的场地未完成拆迁，导致该工程于同年12月5日正式开工建设，于2009年11月竣工，并通过了工程竣工验收。2011年7月15日，审定该工程价为5319781.00元，截止2014年12月，被告才付清工程价款。原告从进场施工及在施工工程中，由于被告拆迁未完成和其他原因导致怠工，致使原告基础桩机、砼搅拌机、钢筋弯曲机等机械设备的租赁费用和技术工人工资等损失费用共计206568.00元。原告按照合同已全部履行了义务，被告没有按照BT特许协议第七条约定给付工程款（回购款），应当给付逾期利息60万元并承担违约金。故原告起诉请求：一、判令被告赔偿原告怠工损失费用206568.00元；二、判令被告支付逾期付款利息600000.00元（以逾期实际发生之日至付款之日按商业银行贷款利息计算，原告在庭审中将利息变更为1156708.00元）；三、判令被告承担违约金50000.00元（原告在庭审中将违约金变更为306826.70元）。
被告巫溪县教育发展有限责任公司辩称：被告是巫溪县人民政府设立的国有独资公司，负责教育工程的管理，所有工程价款均是通过巫溪县人民政府审批后由财政拨款到被告账上，然后支付相应工程款，被告自身并无经济收入。原、被告于2008年10月30日签定合同属实，原告已将合同约定的房屋修建完毕，通过了竣工验收。该合同约定结算价以审计结算为准，现已审计，工程价款如原告所述。原告主张怠工损失，但怠工系原告自身原因造成，原告也未按合同约定工期履行合同，给被告造成了损失，被告将另案主张权利。综上，原告的诉讼请求一，被告至今未收到原告方提供的签证，认可原告申请鉴定后的损失；原告的诉讼请求二，原告主张的利息标准过高，不应超过人民银行同期贷款利率标准；原告的诉讼请求三，被告已将工程款支付完毕，且原、被告双方均存在违约，该请求不应得到支持。
原告重庆市圣奇建设（集团）有限公司为支持其诉讼主张，向本院举示了以下证据：
第一组证据，原告营业执照、组织机构代码，拟证明原告主体适格；
第二组证据，被告业执照、组织机构代码、市场主体登记注册基本情况，拟证明被告主体适格；
第三组证据，建设工程施工合同，拟证明原、被告在合同中约定了未按约履行合同的违约责任及赔偿责任；
第四组证据，拟证明BT特许权协议书，拟证明被告应给付工程款的时间及逾期付款、违约金的计算方法等；
第五组证据，费用索赔申请表、费用索赔报告、索赔总计表、工资发放表、工程设计变更通知书、施工日志、监理公司费用索赔审批表及索赔审核报告、塔机租赁合同、建筑设备租赁合同、收条，拟证明2009年8月5日至2009年10月17日的停工损失；
第六组证据，费用索赔申请表、索赔意向通知、费用索赔报告、索赔总计表、工资发放表、工程设计变更通知书、施工日志、监理公司索赔审批表及审核报告、塔机租赁合同、建筑设备租赁合同、收条，拟证明2009年4月27日至2009年6月21日的停工损失；
第七组证据，审计报告，拟证明审计定价5319781.00元，2008年12月5日开工，2009年11月10日竣工验收；
第八组证据，判决书一份，供法院参考；
第九组证据，司法鉴定意见书，拟证明原告主张的停工损失为189520.00元；
第十组证据，备案登记证，拟证明该工程于2009年12月竣工；
第十一组证据，付款明细表，拟证明原告领取工程款的时间，被告没有按照协议约定的付款时间付款；
第十二组证据，利息及违约金计算清单，拟证明利息及违约金的数额。
被告对原告举示的证据，发表如下质证意见：对第一组、第二组、第九组、第十组、第十一组证据无异议；对第三组、第四组证据，真实性、合法性予以认可，但关联性不认可，主要是指资金利息；对第五组、第六组证据，签证应当作为怠工损失的主要证据，该签证只有监理单位签字，无业主方签字，监理单位无权对损失进行审批，损失应由造价机构作出，该证据不应采信；对第七组证据，仅能证明工程造价，其他证明目的不予认可；对第八组证据，不能达到原告的证明目的；对第十二组证据，利息应按人民银行同期贷款利率进行计算，违约金不应支付，原告也有违约行为。
被告巫溪县教育发展有限责任公司向本院举示了以下证据：第一份证据，鉴定报告，拟证明原告承建的工程存在质量缺陷，原告方未按要求修复，被告方委托了有资质的机构进行了修复；第二份证据，结算审核报告书，拟证明原告承建工程的质量缺陷施工单位应承担126490.79元，发包方承担163918.84元，施工方代表签字进行了确认。
原告对被告举示的证据，发表如下质证意见：第一份证据，与本案无关，原告承建的工程经过了竣工验收，是合格的；第二份证据，不予认可，原告方没有得到质量瑕疵的通知，更不知道其他施工单位对质量瑕疵进行修复的事实，原告公司也没有签字确认。
经审理查明：2008年10月30日，原、被告签订《巫溪县白马中学统建安置房A-1栋项目工程建设BT特许权协议书》，被告作为发包人将巫溪县白马中学统建安置房A-1栋BT项目发包给原告，并约定了工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等相关事项。同日，原、被告签订《BT特许权协议书》，约定原告负责工程项目建设，被告负责按期回购。该协议第七条约定：“1、乙方在本工程项目竣工综合验收合格后，监理工程师签发验收合格通知书后的三日内将本工程移交甲方，甲方同时与乙方签订BT项目回购协议书，将本工程项目回购，并在完成工程决算和审计后30日内向乙方支付竣工决算价款的50%回购款；2、剩余回购款。应从工程竣工验收后次日起计算利息（利息按银行同期贷款利率计算）。余款按下列办法支付：竣工验收后十二个月内支付20%回购款及利息，竣工验收后十八个月内支付余下的30%回购款及利息；如甲方不能按时支付回购款，则从回购移交次日起甲方承担违约责任，按当期应付价款处以月千分之二的违约金。”2009年12月，该工程通过竣工验收，并于2010年取得了备案登记证。2011年7月15日，巫溪县审计局作出审计报告，审定该工程价款为5319781.00元。
原告承建该工程后，被告于2009年9月28日，被告向原告支付200000.00元；2009年10月21日，被告向原告支付100000.00元；2009年12月14日，被告向原告支付300000.00元；2010年1月30日，被告向原告支付400000.00元；2010年2月9日，被告向原告支付50000.00元；2010年6月4日，被告向原告支付300000.00元；2010年6月13日，被告向原告支付200000.00元；2010年8月24日，被告向原告支付200000.00元；2010年10月11日，被告向原告支付100000.00元；2011年1月25日，被告向原告支付500000.00元；2011年5月17日，被告向原告支付150000.00元；2011年8月1日，被告向原告支付125000.00元；2011年8月26日，被告向原告支付335000.00元；2012年1月18日，被告向原告支付150000.00元；2013年1月31日，被告向原告支付600000.00元；2014年1月28日，被告向原告支付900000.00元；2015年2月8日，被告向原告支付650000.00元；2016年1月20日，被告向原告支付300000.00元；2016年2月4日，被告向原告支付300000.00元。被告共计向原告支付5860000.00元。
另查明，2010年9月15日，被告以原告承建的工程多处构建存在开裂、钢筋外露现象为由，委托中国人民解放军后勤工程检测中心进行安全性鉴定。2010年10月11日，中国人民解放军后勤工程检测中心作出《民用建筑安全性鉴定报告》，认为该工程存在部分质量缺陷，且影响该工程的长期安全使用，需要进行相应整治处理。2012年6月19日，被告委托的重庆宏发造价咨询有限公司对白马中学统建安置房A1栋楼质量缺陷整治工程的《结算审核报告书》，认定该工程缺陷整治（结算：施工方部分）竣工结算价为126490.79元。
本案在审理过程中，原告申请对2009年4月27日至2009年6月21日期间及2009年8月5日至2009年10月17日期间的停工损失进行鉴定，本院委托重庆宏发造价咨询有限公司对上述事项进行鉴定。该公司于2016年4月28日作出渝宏造［2016］鉴字第07号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：重庆市圣骑建设（集团）有限公司在2009年4月27日至2009年6月21日期间及2009年8月5日至2009年10月17日期间的停工损失费用共计189520.00元。
本案在审理过程中，双方各执己见，调解未果。
本院认为，原、被告签订的合同，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告已按合同约定完成了工程建设，被告应按照合同约定履行支付回购工程款的义务。针对原告的诉讼请求，本院作如下评判：
一、停工损失的问题。原告主张要求被告支付停工损失206568.00元，后经鉴定该损失为189520.00元，被告对此表示认可，本院予以支持。
二、工程款利息问题。原、被告合同约定，若被告不按期支付工程款，应按银行同期贷款利率支付相应利息。由于原、被告对利率标准约定不明确，且又未能达成补充协议，因此按中国人民银行同期贷款利率计算相应利息。按照原、被告合同约定“1、乙方在本工程项目竣工综合验收合格后，监理工程师签发验收合格通知书后的三日内将本工程移交甲方，甲方同时与乙方签订BT项目回购协议书，将本工程项目回购，并在完成工程决算和审计后30日内向乙方支付竣工决算价款的50%回购款。”本案中，巫溪县审计局于2011年7月15日完成对涉案工程的审计，因此被告应于2011年8月15日前支付该工程的50%回购款2659890.50元。2011年8月15日前被告实际支付原告2625000.00元，尚欠34890.50元，该欠款应自2011年8月15日起计算利息至实际给付之日止，共计65.03元。2011年8月26日，被告向原告支付335000.00元，减去34890.50元，余款为300109.50元。
根据原、被告合同约定“2、剩余回购款。应从工程竣工验收后次日起计算利息（利息按银行同期贷款利率计算）。余款按下列办法支付：竣工验收后十二个月内支付20%回购款及利息，竣工验收后十八个月内支付余下的30%回购款及利息；……”本案案涉工程于2009年12月通过竣工验收，但未明确具体日期，以月中为竣工验收日期，因此案涉工程价款的50%应自2009年12月16日起计息。即工程款2659890.50元自2009年12月16日至2011年8月26日按年利率5.94%计算利息；工程款2359781.00元自2011年8月27日至2012年1月18日按年利率5.94%计算利息；工程款2209781.00元自2012年1月19日至2013年1月31日按年利率5.94%计算利息；工程款1609781.00元自2013年2月1日至2014年1月28日按年利率5.94%计算利息；工程款709781.00元自2014年1月29日至2015年2月8日按年利率5.94%计算利息；工程款59781.00元自2015年2月9日至2016年1月20日按年利率5.94%计算利息。以上各项利息共计599812.48元。2016年1月20日，被告向原告支付300000.00元，被告已将工程款全部支付原告，因此不再计算利息。综上所述，由于被告未按合同约定给付工程款，迟延支付的利息共计为599877.51元。
三、违约金问题。原、被告在合同中约定：原告在本工程项目竣工综合验收合格后，监理工程师签发验收合格通知书后的三日内将本工程移交被告，如被告不能按时支付回购款，则从回购移交次日起被告承担违约责任，按当期应付价款处以月千分之二的违约金。被告辩称原、被告双方均有违约行为，违约金不应支付，但被告未举证证明原告存在违约行为，故对其辩解本院不予采纳。本案案涉工程于2009年12月15日通过竣工验收，原告应在2009年12月18前将该工程交付被告，被告未按时支付回购款，应自2009年12月19日起按合同约定承担违约责任。即工程款2659890.50元自2009年12月19日至2011年8月26日按每月2‰计算；工程款2359781.00元自2011年8月27日至2012年1月18日按每月2‰计算；工程款2209781.00元自2012年1月19日至2013年1月31日按每月2‰计算；工程款1609781.00元自2013年2月1日至2014年1月28日按每月2‰计算；工程款709781.00元自2014年1月29日至2015年2月8日按每月2‰计算；工程款59781.00元自2015年2月8日至2016年1月20日按每月2‰计算。以上各项违约金共计241816.49元。
四、工程质量缺陷问题。
本案在诉讼中，被告主张其工程缺陷整治（结算：施工方部分）竣工结算价为126490.79元，应在被告支付原告的款项内抵扣，原告对该事实并不认可。本院认为案涉工程质量缺陷的问题，因原、被告双方存在争议，不宜在本案中处理，可另案主张。
综上所述，本案案涉工程款为5319781.00元，因被告原因导致的停工损失为189520.00元，逾期付款的利息为599877.51元，违约金为241816.49元，共计6350995.00元。被告已向原告支付5860000.00元，即被告还应向原告支付停工损失、逾期付款利息及违约金，共计490995.00元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百八十三条、第二百八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告巫溪县教育发展有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市圣骑建设（集团）有限公司停工损失、逾期付款利息、违约金共计490995.00元；
二、驳回原告重庆市圣骑建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9915.46元、鉴定费5000.00元由被告巫溪县教育发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冉光涛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨 眉