江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹民初字第5816号
原告丹阳市阳光担保投资有限公司，住所地丹阳市西环路21号。
法定代表人陆萍，系该公司董事长。
委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
被告丹阳市海强光学镜片有限公司，住所地丹阳市开发区天工工业园A15-5。
法定代表人冯品，系该公司负责人。
被告冯品。
被告贡晶。
被告蒋大炜。
被告郦银海。
被告张玲华。
委托代理人许培，江苏君合力律师事务所律师。
被告刘兵。
委托代理人许培，江苏君合力律师事务所律师。
被告陆晓群。
被告江苏华之光微波科技有限公司，住所地丹阳市丹北镇新南村。
法定代表人刘兵，系该公司负责人。
委托代理人许培，江苏君合力律师事务所律师。
被告江苏双宇汽车饰件有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥西环路。
法定代表人郦银海，系该公司负责人。
原告丹阳市阳光担保投资有限公司（以下简称阳光公司）与被告丹阳市海强光学镜片有限公司（以下简称海强公司）、冯品、贡晶、蒋大炜、郦银海、张玲华、刘兵、陆晓群、江苏华之光微波科技有限公司（以下简称华之光公司）、江苏双宇汽车饰件有限公司（以下简称双宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经审查，本院依法变更案由为追偿权纠纷。原告阳光公司的委托代理人钱鑫，被告刘兵、张玲华、华之光公司的共同委托代理人许培到庭参加诉讼，被告海强公司、冯品、贡晶、蒋大炜、郦银海、陆晓群、双宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光公司诉称：2013年10月31日，被告海强公司与中国建设银行股份有限公司丹阳支行（以下简称建设银行）签订了编号为LD2013729号人民币流动资金贷款合同，向建设银行贷款人民币700万元，贷款到期日为2014年10月30日。原告为该笔贷款向建设银行提供了担保。建设银行发放贷款后，被告海强公司未能按期履行还贷义务，建设银行遂要求原告作为担保人履行担保义务。原告代海强公司向建设银行偿还了贷款利息234939.51元。被告海强公司的行为已经构成了违约，应当承担贷款金额10%的违约金即23494元，并自代偿之日起按每日万分之五向原告支付利息，承担原告为实现债权的费用律师费2500元。被告冯品、贡晶、蒋大炜、郦银海、张玲华、刘兵、陆晓群、华之光公司、双宇公司为上述贷款向原告提供了反担保，与被告海强公司承担连带清偿责任。现原告诉讼来院，要求1、被告海强公司偿还担保款234939.51元，违约金23494元，律师费2500元并支付自代偿之日至实际给付之日的按每日万分之五计算的利息。2、被告冯品、贡晶、蒋大炜、郦银海、张玲华、刘兵、陆晓群、华之光公司、双宇公司对以上款项承担连带还款责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘兵、张玲华、华之光公司共同辩称：1、被告签订反担保合同时，合同上的金额是空白的，是原告后来添加的。关于个人反担保合同中的合同编号，借款合同的合同编号没有“2013年借字”，只有“LD2013729”，担保合同也只有“LD2013729”，没有“2013年保字”，而被告签订的个人反担保合同，承担的反担保责任的融资合同及贷款人保证合同的编号分别为2013年借字第LD2013729号融资合同及2013年保字第LD2013729贷款保证合同。因为编号不同，反担保人不承担反担保责任。2、借款合同及原告与建设银行的保证合同均在反担保合同签订日期之后，反担保方应当对已经生效的借款及担保承担担保责任，而不应当对之后借款及担保承担责任。同时也能看出，反担保的金额在签订反担保合同时是没有确定，所以反担保人不应该承担反担保责任。
被告冯品、贡晶、蒋大炜、郦银海、陆晓群、双宇公司未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年10月30日，原告与被告冯品、贡晶、蒋大炜，被告郦银海、张玲华及被告刘兵、陆晓群分别签订个人保证反担保合同（合同编号2013年个字1031号）各1份，均约定由被告对原告为被告海强公司向建设银行贷款提供的担保进行反担保（其中融资合同编号：2013年借字LD2013729号，保证合同编号：2013年保字LD2013729号），保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金700万元、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其它应付费用，并约定任何一方不履行或不完全履行约定义务，应当向守约方承担贷款总额10%的违约金；若原告发生代偿，原告有权从代偿之日按代偿金额日利率万分之五向该被告计收利息。同日，原告与被告华之光公司、双宇公司各签订最高额反担保保证合同1份，均约定由被告对原告为被告海强公司提供的担保进行反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为被告海强公司的融资合同项下借款本金最高额700万元及利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其它应付费用，并约定任何一方不履行或不完全履行约定义务，应当向守约方承担贷款总额10%的违约金；若甲方发生代偿，甲方有权从代偿之日按代偿金额日利率万分之五向乙方计收利息。
2013年10月31日，被告海强公司与案外人建设银行签订了人民币流动资金贷款合同（合同编号：LD2013729）向其贷款700万元。原告与案外人建设银行签订了保证合同（合同编号：LD2013729）为被告海强公司的贷款向案外人提供连带责任保证担保。后由于被告海强公司未能向案外人建设银行偿还借款，由原告于2014年8月29日向案外人建设银行代偿利息87092.48元，于2014年11月28日代偿利息147847.03元。现原告诉讼来院，要求1、被告海强公司偿还担保款234939.51元，违约金23494元，律师费2500元并支付自代偿之日至实际给付之日的按每日万分之五计算的利息。2、被告冯品、贡晶、蒋大炜、郦银海、张玲华、刘兵、陆晓群、华之光公司、双宇公司对以上款项承担连带还款责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，原告为本案诉讼向江苏金矛律师事务所支付律师代理费2500元。
以上事实，由原告提供的人民币流动资金贷款合同复印件、保证合同、个人保证反担保合同3份、最高额反担保保证合同2份、建设银行转账借方凭证、进账单、建设银行提供的情况说明2份、委托代理合同、代理费发票及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告海强公司向案外人建设银行借款的事实清楚，证据充分，原告在承担保证责任后有权向被告海强公司进行追偿。被告冯品、贡晶、蒋大炜、郦银海、张玲华、刘兵、陆晓群、华之光公司、双宇公司为原告提供的担保进行反担保，应当承担连带还款责任。对于被告刘兵、张玲华、华之光公司辩称的第一条意见，本院认为，该三被告与原告签订的反担保合同上载明融资合同及保证合同的编号虽与涉案贷款合同、保证合同的编号有所差异，但反担保合同中约定的担保目的、对象、金额等均已明确，且原告陈述之所以出现“借”“保”字样系为了明确合同性质，同时该三被告也未能提供证据证明所签为空白合同或违反其真实意思表示，故本院对该三被告的该项意见均不予采纳。至于被告刘兵、张玲华、华之光公司辩称的第二条意见，没有法律依据，本院也不予采纳。关于原告对违约金及利息的主张，经合计计算，原告的主张超过了年利率24%，应按照年利率24%计算，对超出部分本院不予支持。至于原告主张的律师代理费，原、被告在合同中已有约定，且该费用的计算不违反相关规定，本院予以支持。被告冯品、贡晶、蒋大炜、郦银海、陆晓群、双宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市海强光学镜片有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丹阳市阳光担保投资有限公司234939.51元、自2014年11月28日起至实际给付之日按年利率24%计算的利息及律师代理费2500元。
二、被告冯品、贡晶、蒋大炜、郦银海、张玲华、刘兵、陆晓群、江苏华之光微波科技有限公司、江苏双宇汽车饰件有限公司对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告丹阳市阳光担保投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5214元，公告费600元、合计5814元，由被告丹阳市海强光学镜片有限公司、冯品、贡晶、蒋大炜、郦银海、张玲华、刘兵、陆晓群、江苏华之光微波科技有限公司、江苏双宇汽车饰件有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹 亮
人民陪审员 赵玉华
人民陪审员 束慧娟
二〇一六年六月一日
书 记 员 眭 艳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。