陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕05民终108号
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司富平分公司。
负责人：张录，任该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ敏，陕西秦平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵丹阳，陕西秦平律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：任海潮，男，汉族，1979年7月20日生，农民。
委托诉讼代理人：祁雪娟，富平县城关法律服务所法律工作者。
原审被告：韩帅，男，汉族，1990年4月25日生，农民。
原审被告：澄城县远捷商贸有限公司。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司。
负责人：党军，任公司经理。
上诉人中国电信股份有限公司富平分公司（简称富平电信公司）因与被上诉人任海潮、原审被告韩帅、原审被告澄城县远捷商贸有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司（简称人保澄城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2017）陕0528民初3470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人富平电信公司的诉讼代理人ＸＸ敏、邵丹阳、被上诉人任海潮的诉讼代理人祁雪娟到庭参加了诉讼；原审被告韩帅、原审被告澄城县远捷商贸有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
富平电信公司上诉请求：撤销一审判决中关于被抚养人生活费的部分，即一审判决第二项，改判上诉人赔偿被上诉人任海潮各项损失共计82340,07元；本案受理费由被上诉人负担。其上诉主张为，一审法院适用法律错误，判决错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本案中，一审法院已经判决支付了足额的伤残赔偿金，故不应再判令支付被扶养人生活费，一审法院判令上诉人支付被扶养人生活费，没有法律依据。
被上诉人任海潮答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定的精神，被扶养人生活费并没有取消，只是将被扶养人生活费赔偿项目计入伤残赔偿金或死亡赔偿金。
原审被告韩帅、原审被告澄城县远捷商贸有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司未出庭参加二审诉讼，也未陈述诉讼意见。
任海潮向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告因交通事故所致医疗费145746.35元，误工费18000元，护理费18000元，残疾赔偿金37584元，后续治疗费23000元，被抚养人生活费37699.2元，精神抚慰金5000元，残疾器具费1680元，住院伙食补助费900元，营养费900元，交通费2039.5元，车辆维修费用21069元，住宿费1800元，鉴定费3200元，共计316618.05元中的214359元（被告已付32000元）；二、本案的诉讼费由被告富平电信公司承担。
一审法院认定事实，2017年9月13日14时许，原告驾驶陕EAU5**号小型普通客车行至富平县薛镇宏化村后任堡路口处时，被告富平电信公司的电信线缆脱落，缠绕到原告车辆上，引发交通事故，原告车辆失控撞上被告韩帅驾驶的陕EA50**号重型自卸货车，致原告受伤、车辆受损。该起交通事故经富平县公安局交通警察大队以富公交认字(2017)第539号道路交通事故认定书认定：原告任海潮与被告富平电信公司负事故的同等责任，被告韩帅无责任。被告韩帅驾驶的陕EA50**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司处投有一份交强险。被告富平电信公司为此垫付了32000元。对于被告富平电信公司的辩称意见中关于“二次事故”的意见，并未提供相关证据予以证明，且与本案并非直接相关，故对该意见不予采纳。被告富平电信公司关于本案事故责任的意见亦未提交相关证据，不能推翻交警部门对该事故现场经过勘查取证出具的事故认定书，故本院对事故认定书的责任划分予以确认。
原告的损失为：经核对医疗票据，医疗费认定为145746.35元；后续治疗费依据鉴定结论认定为23000元；误工费为18000元（180天×100元／天，鉴定意见误工期限180天）；护理费按照医疗机构意见2人护理，每天标准100元，计算90天，共计18000无（90天×100元／人天×2人）；住院伙食补助费900元（30天×30元／天）；营养费900元（30天×30元／天）；残疾赔偿金37584元（9396元／年×20年×20%）；残疾器具费1680元；被扶养人生活费共计37699.2元，其父任建社8568元×{20-[64-60]}÷3×20%=9139.2元，其母赵绒8568元／年×{20-[63-60]}年÷3×20%=9710.4元，其女任如意8568元／年×[18-6]年÷2×20%=10281.6元，其子任鑫毅8568元／年×[18-14]年÷2×20%=3427.2元，其继女董静奕8568元／年×[18-12]年÷2×20%=5140.8元；交通费酌定为1600元；因原告异地就医，住宿费认可1800元；精神抚慰金酌定为5000元；原告车辆损失经鉴定为21069元；鉴定费3200元，以上各项目合计316178.55元。
据以上案件事实，一审法院认为，公民的健康权和合法财产权受法律保护。对于原告任海潮的损失，首先由被告人保澄城支公司在交强险范围内承担医疗费1000元，在死亡伤残限额内承担残疾器具费1680、交通费1600、精神抚慰金5000、住宿费1800元、被扶养人生活费中的920元，共计11000元，在交强险财产限额内赔偿原告车辆损失中的100元，交强险无责范围内赔偿数额合计为12100元；对于原告的剩余医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、剩余被扶养人生活费、剩余车辆维修费、鉴定费等，合计304078.55无，由被告富平电信公司承担152039.27元（50%x304078.55元），原告自行承担152039.28元（50%x304078.55元）。被告富平电信给原告任海潮垫付医疗费32000元，扣除垫付费用，被告富平电信应赔偿原告任海潮120039.27元。
综上，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司在交强险范围内赔偿原告任海潮12100元。
二、由被告中国电信股份有限公司富平分公司赔偿原告任海潮各项损失共计120039.27元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内给付。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元减半收取，由被告中国电信股份有限公司富平分公司承担983元，原告自行承担982元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经审理，二审认定案件事实与一审判决认定事实相同，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，被上诉人任海潮因交通事故受伤经鉴定为九级伤残，其劳动能力受到相应影响，履行扶养义务的能力也相应下降，对因事故造成被上诉人任海潮受伤的损害后果，上诉人作为侵权责任人应当依法承担相应赔偿责任。任海潮有多个被扶养人，任海潮的劳动能力下降必然影响着其被扶养人的生活水平，因此、支付被扶养人生活费能够全面体现受害人的损害后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。根据上述规定，被扶养人生活费并没有被取消，而是将被扶养人生活费的赔偿数额计入到伤残赔偿或死亡赔偿金，故上诉人认为不应赔偿被扶养人生活费的上诉理由与上述规定不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人富平电信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费742元，由上诉人中国电信股份有限公司富平分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 燕