江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终3850号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号。
负责人:胡仲清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，江苏新翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗沭均，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马西振，男，1940年4月3日生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：马永胜，系马西振儿子。
被上诉人（原审被告）：杨建华，男，1959年11月21日生，汉族，住江苏省宜兴���。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人马西振、杨建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判;本案上诉费用由马西振负担。事实和理由：1.马西振已年满75周岁，其本就应当由儿子抚养，且其一审中提供的误工证明是其儿子开出的，证明马西振在其儿子的散装白酒店工作，该证据应当予以排除。除非能够提供确切的银行流水等客观证据，在审核70岁以上老人的误工费时应当更严格。2.道路交通事故认定书认定杨建华承担主要责任没有依据，根据事故认定书的内容，杨建华的过错在于转弯未让直行车先行，但杨建华客观上转弯时被另一辆车挡住了视线，无法及时发现，杨建华并无任何过错，故请求二审法院重新分配双方的事故责任。
马西振辩称,马西振在儿子的散装白酒店打工是事实，主要负责运送白酒；关于双方的责任已由道路交通事故认定书作出认定，马西振对此予以认可。据此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
��建华二审未作答辩。
马西振向一审法院起诉请求：请求判令杨建华、保险公司赔偿马西振损失92014元（具体赔偿项目详见一览表），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月25日9时25分，马西振持超过有效期的机动车驾驶证悬挂皖Ｓ×××××号牌的普通正三轮摩托车，沿342省道由东向西行驶至342省道134.2公里（张渚犊山开发区路口）处，避让沿342省道由西向东行驶至342省道134.2公里（张渚犊山开发区路口）左转弯的杨建华驾驶的苏Ｂ×××××轿车时侧翻，造成马西振受伤，普通正三轮摩托车损坏的交通事故。事发后杨建华驾车驶离事故现场。杨建华承担事故的主要责任，马西振承担事故的次要责任。苏Ｂ×××××轿车登记在杨建华名下，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，马西振的损失为108256元，由保险公司在交强险范围内承担50353元，超出交强险之外的损失57903元，应当由杨建华负担70%，即40532元。杨建华应承担部分由保险公司根据保险合同在商业险限额内承担，扣除保险公司已经垫付的10000元，保险公司共计应支付理赔款80885元。杨建华垫付的30000元在保险公司的理赔款中返还。
赔偿项目认定一览表：
具体项目
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定（单位：元）
医疗费
|
65869（其中杨建华支付30000元）
|
病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单
|
65869（其中杨建华支付30000元）
住院伙食补助费
|
684
|
18元/天×38天
|
684
营养费
|
1350
|
18元/天×75天（证据：司法鉴定意见书）
|
1350
护理费
|
4500
|
60元/天×75天（证据：司法鉴定意见书）
|
4500
残疾赔偿金
|
24162
|
37173元/年×5年×13%（证据：司法鉴定意见书）
|
37173元/年×5年×12%=22303
精神损害抚慰金
|
10000
|
司法鉴定意见书
交强险内优先赔付
|
4200
误工费
|
19420
3200元/月×150天
（证据：司法鉴定意见书、误工证明、照片）
|
1770元/月×150天=8850
交通费
|
1000
500
财产损失
|
14000
|
0
合计
|
100985
|
108256
一审法院认为，交警部门作出的责任认定，符合法律规定，予以采信。关于杨建华是否逃逸的问题，鉴于马西振持超过有效期的机动车驾驶证悬挂皖Ｓ×××××号牌的普通正三轮摩托车，沿342省道由东向西行驶至342省道134.2公里（张渚犊山开发区路口）处，避让沿342省道由西向东行驶至342省道134.2公里（张渚犊山开发区路口）左转弯的杨建华驾驶的苏Ｂ×××××轿车时侧翻，两��未发生碰撞，杨建华辩称驾车离开系以为事故发生与其无关所以才离开现场，并无逃逸的故意的抗辩理由符合一般情理，且交警部门在事故认定书中仅对杨建华离开现场的行为作陈述，但未认定其系逃逸，综合上述情况，保险公司认为杨建华属于逃逸的理由不足，法院对其主张为此免除商业三者险赔偿责任的抗辩不予采纳。肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决：一、保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付交通事故理赔款80885元，其中支付马西振50885元，返还杨建华30000元。二、驳回马西振对杨建华的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取410元、鉴定费2520元，合计2930元，由保险公司负担1620元，马西振负担1310元。保险公司应负担部分已由马西振垫付，保险公司于判决发生法律效力之日起10日内直接给付马西振。
本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。
本院二审期间，马西振为证明其误工损失提交了以下证据：
1.证人蒋某出具的证明；2.张渚镇菜场（宜兴市桃溪农贸市场有限公司）出具的证明；3.宜兴市张渚镇新街社区居民委员会出具的证明。以上三份证明的内容均为证明马西振在其儿子的散装白酒店工作。
经质证，保险公司认为：对三份证据的真实性均无异议，但该组证据无法证明马西振因本次交通事故存在误工损失。若马西振确有工作并领取工资，应当提交工资清单。马西振在其儿子的散装白酒店进行适当的照顾，与正常的工作性质全然不同，一个75岁的老人每月领取三千余元的工资亦不合常理。即使马西振确实在散装白酒店工作，但因其未能提供具体工资收入的证明，对其误工损失不予认可。
本院认为，关于马西振的误工损失，马西振二审补充提交了三份证明，以证明其在儿子的散装白酒店工作；保险公司对该三份证据的真实性亦无异议，本院对该三份证据予以采信。据此，考虑马西振在散装白酒店工作这一事实，而马西振儿子出具收入证明的证明效力相对不足且未提供相应工资清单这一情况，原审以最低工资标准计算马西振的误工费并无不当。
关于事故责任的认定，宜兴市公安局交通警察大队在调查事故发生经过、分析事故形成原因及当事人过错的基础上，作出杨建华承担事故主要责任、马西振承担事故次要责任的认定符合法律规定，保险公司对此提出异议，但并未提供足以推翻的证据，本院对其异议不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一��年四月十一日
书 记 员 卢志鹄