wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省泸水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云3321刑初78号
公诉机关云南省泸水县人民检察院。
被告人蒋某甲，男，1988年2月24日生，白族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月15日被泸水县公安局刑事拘留，同年6月18日被泸水县公安局取保候审，7月20日被泸水县人民检察院取保候审。8月8日被本院取保候审。
泸水县人民检察院以泸检公诉刑诉[2016]78号起诉书指控被告人蒋某甲涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日在本院第一法庭依法公开开庭进行了审理，泸水县人民检察院指派检察员李玉华、和某出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸水县人民检察院指控，2016年6月3日05时许，被告人蒋某甲酒后驾驶自己的轻型仓栅式货车行至六库镇穿城路工行路口，倒车时将道路中央隔离栏撞坏后离开。11时50分蒋某甲经传唤归案，当场对蒋某甲进行了呼气式酒精检测，测试结果为187.4㎎/100ml，达到醉酒阈值。经鉴定，其血液乙醇含量为161.8㎎/100ml，达到醉酒阈值。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭举示的证据材料有：物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录等。据此，公诉机关认为，被告人蒋某甲醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，涉嫌构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人蒋某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年6月3日05时许，被告人蒋某甲酒后驾驶自己的轻型仓栅式货车行驶至六库镇穿城路工行路口，倒车时将道路中央隔离栏撞坏后离开。11时50分蒋某甲经传唤归案，当场对蒋某甲进行了呼气式酒精检测，测试结果为187.4㎎/100ml，达到醉酒阈值。随后民警带被告人蒋某甲到怒江州人民医院进行血样采集，经云南永鼎司法鉴定中心云某司[2016]（毒）鉴字第101161号法医毒物司法鉴定检验报告书鉴定：送检的蒋某甲血样（检材）定性检验检测出乙醇，含量为161.8㎎/100ml。
上述事实，有下列证据予以证实。
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2、查获经过，证实2016年3月7日30分，泸水县公安局交警大队民警在巡逻时，发现泸水县六库镇穿城路工行路口道路中央隔离栏被撞坏15米，在事故现场未发现肇事车辆及肇事车主。11时50分执勤民警将被告人蒋某甲抓获归案。因被告人有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，结果为187.4㎎/100ml，达到醉酒阈值。随后民警将被告人带往怒江州人民医院进行血样采集。
3、人口基本信息，证实被告人的基本身份信息。
4、泸水县公安局交通警察大队泸公交强字[2016]第5333213000015392号公安交通管理行政强制措施凭证，证实泸水县公安局交通大队民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《云南省道路交通安全条例》的规定，对被告人作出处罚：（1）扣留机动车驾驶证；（2）检验血液。
5、证人蒋某,4的证言，证实2016年6月3日4时许，蒋某甲和他的两个朋友到其烧烤店吃烧烤，三人在烧烤店每人喝了一瓶V8啤酒后，于4点30分许，蒋某甲驾驶小货车离去。
6、现场勘验、辨认笔录、辨认照片，证实案发现场所处的具体方位。
7、当事人血样提取登记表，证实泸水县公安局交警大队民警，于2016年6月3日12时40分带被告人蒋某甲到怒江州人民医院进行血样采集。
8、云南永鼎司法鉴定中云某永司[2016]（毒）鉴字第101161号法医毒物司法鉴定检验报告书，证实送检的蒋某甲血样（检材）定性检验检测出乙醇，含量为161.8㎎/100ml。
9、驾驶人信息查询结果单，证实被告人蒋某甲于2011年6月15日初次领取机动车驾驶证。
10、泸水县城市管理综合行政执法局出具的证明一份及往来结算票据一份，证实案发后，被告人蒋某甲对损坏的隔离栏进行赔偿，并支付赔偿款人民币1800元的事实。
11、云南省怒江州公安局交通警察支队怒公交决字[2016]第533300260003182X号公安交通管理行政处罚决定书，证实对被告人蒋某甲进行处罚：（1）罚款1000元；（2）吊销机动车驾驶证，且十年内不得重新取得机动车驾驶证。
12、被告人的供述，证实整个案件的发生经过。
上述证据，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某甲醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后积极赔偿撞坏的道路中央隔离栏的损失，能如实供述自己的犯罪事实，具有一定的悔罪表现，故对被告人蒋某甲依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2016年12月14日止（扣除已羁押的3日）；并处罚金人民币2000元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨雪勤
审判员 王兆明
审判员 和润芳
二〇一六年十月十七日
书记员 杨新全
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执7177号
（2017）粤0307执7178号
申请执行人彭某某，男，汉族，1987年6月12日出生，户籍地址广东省陆河县。
被执行人罗某某，男，汉族，1978年12月5日出生，户籍地址广东省陆河县。
申请执行人彭某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初12586号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款27600元（人民币，下同）及利息（计算方式详按民事判决），并承担一审案件受理费800元及本案执行费314元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向各银行、房地产、证券、车辆、工商总局、互联网银行等财产管理部门对被执行人名下的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述查证结果情况，本院已依法告知申请��行人，申请执行人没有异议且在本院指定期限内不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人在本院指定期限内亦不能提供可供执行的财产线索，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
二〇一七年八月二十一日
书记���谢俊遥
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒��刑初字第393号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人郝某某，男，生于1988年11月27日，汉族，初中文化，甘肃省瓜州县人，系百佳食品加工厂保安员。2010年3月2日因盗窃被肃州区东城关派出所行政拘留10日；2012年4月因盗窃被酒泉市劳动教养委员会决定劳教一年六个月，2013年10月劳教期满释放。2014年4月2日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月7日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
辩护人黄学炎，甘肃政剑律师事务所律师。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）389号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人郝某某及辩护人黄学炎到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年4月1日20时30分，被告人郝某某窜至酒泉市肃州区西峰乡中深沟村1组10号门口，盗窃被害人杨某某停放在该处的一辆粉红色爱玛牌电动车，价值2470元，案发后，被盗电动车追回发还被害人。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某报案陈述，辨认现场笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，证人何彦军证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2470元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人郝某某如实供述自己罪行，有坦白情节，可从轻处罚。被告人的辩护人提出认罪态度好，赃物追回的辩护观点，经查，与事实相符，予以采信。为打击盗窃犯罪，确保公私财物不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑���》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年9月1日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王桂兰
二〇一四年八月二十二日
书记员 袁 霞
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0113执7839号之一
申请执行人：陈某1，女，1976年1月1日出生，汉族，现住广州市番禺区，
被执行人：陈某2，男，1974年4月15日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，
上列申请执行人陈某1与被执行人陈某2婚姻家庭纠纷一案，本院（2013）穗番法民一初字第650号《民事调解书》已发生法律效力。依上述调解书，陈某2每月25日之前支付抚养费1600元（其中女儿陈绮楠每月800元、女儿陈绮澄每月800元），直至女儿陈绮楠、女儿陈绮澄各自年满十八周岁止等。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈某1申请强制执行陈某2给付2016年1月至12月止共计12个月抚养费19200元，本院依法向被执行人陈某2发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人陈某2的财产状况进行调查，经采取冻结、划拨被执行人陈某2名下银行存款的强制措施执行，已执行款项16200元并交付给申请执行人，但尚有标的3000元未执行。现暂未发现被执行人有证券、房屋及车辆等可供执行的财产，亦未能发现被执行人的下落。申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 陈奕广
审判员 李森标
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄泽兴
四子王旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0929执29号
申请执行人：李耀，男，汉族，42岁，现住四子王旗。
被执行人：罗祖国，男，汉族，48岁，现住四子王旗。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内0929执29号执行裁定书，责令被执行人履行履行裁判书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗祖国在你行的卡号6229XXXXXXXXXXXXXXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴文达
二〇一七年一月十一日
书记员 郭志勇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8298号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘伟震，男，1985年06月12日出生，住河北省石家庄市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟震信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘伟震系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31420.75元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31420.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2015)延执字第451号
申请执行人申某某，女，1987年1月8日生，朝鲜族，现住龙井市。
被执行人元顺玉，女，1960年4月8日生，朝鲜族，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2013）延民初字第1961号民事调解书，于2015年3月12日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书，责令被执行人在公告届满之日起立即自动履行法律文书确定的义务【支付申请执行人95000元及保险局一次性待遇17684.88元，案件受理费1241.75元；位于延吉市北山街产权证号，面积平方米的房屋由元顺玉继承】。在执行过程中，被执行人元顺玉履行了上述法律义务。
本院认为，延吉市人民法院（2013）延民初字第1961号民事判决书确定的内容，被执行人已经履行完毕，申请执行人申雪梅基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1608元已由申请执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
延吉市人民法院于2013年8月20日作出的（2013）延民初字第191号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一五年八月十日
书记员 韩曙擎
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初1040号
原告陈永如。
委托代理人曹洪霞，江苏清竹律师事务所律师。
委托代理人周海东，海门市王浩法律服务所法律工作者。
被告施剑。
原告陈永如与被告施剑劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员姜军适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈永如的委托代理人周海东到庭参加诉讼，被告施剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永如诉称，被告施剑雇请原告陈永如在其承包的工地从事钢筋工工作。经结算，被告结欠原告工资20000元。现要求被告施剑支付工资20000元。
被告施剑未答辩。
经审理查明，原告陈永如在被告施剑承包的工地从事钢筋工工作。2016年2月5日，经双方结算，被告共结欠原告工资20000元。后经原告多次催要，被告均未支付。
上述事实，由被告出具的欠条及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间合法的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告结欠原告劳务款有欠条为证，故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条第一款的规定，判决如下：
被告施剑于本判决生效之日起十日内支付原告陈永如劳务款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告施剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币300元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 姜军
二〇一六年三月十七日
书记员 魏鹏
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百六十一条第一款适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第1733号之一
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地，淄川区颐泽将军大道***号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人车英，女，1962年1月30日出生，住淄博市淄川区。
被执行人车永，男，1965年12月15日出生，住淄博市淄川区。
被执行人李月华，女，1970年8月26日出生，住淄博市淄川区。
被执行人王淑林，男，1952年9月2日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉车英、李月华、车永、王淑林金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吕俊杰
执 行 员 李纯义
执 行 员 李存华
二〇一七年九月二十日
代理书记员 李珊珊
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执异７号
异议人（被执行人）：李明顺，男，56岁，汉族，1960年8月13日出生。
申请执行人：蓝田县国土资源局。
法定代表人：该局局长。
本院在执行蓝田县国土资源局申请执行李明顺拆除非法建筑一案中，异议人李明顺于2016年6月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李明顺称，蓝田县人民法院对蓝田县国土资源局的行政处罚行为未进行严格的审查，未尽到监督职责，对行政行为存在严重的程序违法行为而未及时确认纠正，又于2016年4月13日强制拆除了异议人的房屋，给异议人造成了严重的经济损失，故请求撤销、纠正蓝田县人民法院于2016年4月13日强制拆除异议人李明顺位于蓝田县三里镇席家河村四组119.547平方米土地上新建房屋的执行行为。
本院查明，在执行蓝田县国土资源局申请执行李明顺拆除非法建筑一案中，本院于2012年７月３日向被执行人李明顺送达了（2012）蓝执字第00238号执行通知书，责令其于通知书送达之日起10日内“拆除位于蓝田县三里镇席家河村四组非法占用的119.547平方米土地上新建的房屋，”但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院遂于2016年４月13日强制拆除了被执行人的上述违建房屋，并已执行完毕。2016年6月17日，被执行人李明顺向本院提出书面异议申请，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定，撤销蓝田县人民法院于2016年4月13日强制拆除其位于蓝田县三里镇席家河村四组119.547平方米土地上新建房屋的执行行为。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条明确规定，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定提出异议的，应当在执行过程中提出；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条亦规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，异议申请人在执行程序终结后提出执行异议，已超过提出异议的期限，因此，其提出的异议请求不能成立，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李明顺的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李跃波
人民陪审员 王 妮
人民陪审员 郑锐娟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 丹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初2463号
原告：中山市恒���油墨涂料有限公司，住所地广东省中山市民众镇。
法定代表人：彭小刚，该公司总经理。
委托代理人：王嘉，广东广中律师事务所律师。
被告：袁永忠，男，1968年7月20日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。
原告中山市恒美油墨涂料有限公司（以下简称恒美公司）诉被告袁永忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎妙独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒美公司的委托代理人王嘉到庭参加诉讼，被告袁永忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月至10月期间，原告按被告要求共向被告提供了总价值为19645元的油墨，被告在收货后没有依约付款。事后，原告已多次向被告追索，但被告至今仍没有支付。请求判令：被告袁永忠向原告恒美公司支付货款19645元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告对其陈述的事实，提供证据有：1、送货单（14张），证明原告向被告送货的总金额为19645元；2、工商局登记证明，证明被告所经营的中山市美裕丝印厂没有办理工商登记；3、袁永忠的身份信息资料，证明被告的诉讼主体资格适格。
被告袁永忠未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告称中山市美裕丝印厂系被告袁永忠经营的，该厂没有办理工商登记。2015年4月至10月期间，原告为袁永忠经营的中山市美裕丝印厂供应油墨，由原告送货并由被告袁永忠本人及其员工签收，在该期间，共供应了价值为19645元的货物，但被告收货后未依约付款。上述货款原告多次催讨未果，遂提出前述诉求。
上述事实，有送货单、当事人��述等为证。
本院认为：原告与被告袁永忠之间存在买卖合同关系，被告袁永忠尚欠原告货款19645元，有原告提供的送货单、当事人陈述等证据为凭，被告袁永忠未提出异议，本院予以确认。被告袁永忠逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告诉请被告袁永忠支付尚欠的货款19645元及利息，理据充分，本院予以支持。被告袁永忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁永忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市恒美油墨涂料有限公司支付货款19645元及利息（自2016年1月18日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利���计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取146元(原告已预交)，由被告袁永忠负担（在执行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 黎 妙
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李迪楣
云南省文山市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)云2601刑初336号
公诉机关文山市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，家住文山市。
委托代理人王琼胜，云南天信律师事务所律师，一般代理。
被告人肖某甲，家住云南省文山市。因涉嫌故意伤害罪，2016年5月16日被文山市公安局刑事拘留，于同年5月26日被文山市公安局监视居住。
被告人肖某乙，现住云南省文山市。因涉嫌故意伤害罪，2016年5月16日被文山市公安局刑事拘留，于同年5月26日被文山市公安局监视居住。
辩护人陆文江，云南杨柏王律师事务所律师。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉【2016】340号起诉书指控被告人肖某甲、肖某乙犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，于2016年8月24日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了合并审理。文山市人民检察院指派检察员袁某、马舒出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及其委托代理人王琼胜、被告人肖某甲、肖某乙及其辩护人陆文江到庭参加诉讼。现已审理终结。
文山市人民检察院指控，2016年4月22日11时20分许，被告人肖某甲、肖某乙因过去土地纠纷引起的矛盾在文山市小街镇政府旁岔路口处与被害人张某发生争执，后将张某打伤。经鉴定，张某的伤情为轻伤一级。
为佐证指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。
公诉机关认为，被告人肖某甲、肖某乙故意伤害他人身体，致他人轻伤的行为，构成故意伤害罪。肖某甲、肖某乙有认罪、部分赔偿被害人的量刑情节，建议判处被告人肖某甲、肖某乙一年至二年有期徒刑。
附带民事诉讼原告人张某诉称，对公诉机关指控无异议，请求依法追究被告人肖某甲、肖某乙的刑事责任，同时判令肖某甲、肖某乙返还其被抢去的人民币18000元以及赔偿经济损失744000元。其中医疗费120000元、住院伙食补助费20000元、误工费30000元、残疾赔偿金100000元、被扶养人生活费200000元、护理费20000元、交通费50000元、律师费4000元、经济财产损失200000元。
为支持其诉请，张某向法庭出示了：1.文山州人民医院病历、病情证明、出院记录各1份；2.文山州人民医院用药清单及收费收据；3.农村信用联社客户取款回单1份；4.增值税发票7份；5.文山州人民医院下肢深静脉血栓形成抗凝指南1份。
被告人肖某甲、肖某乙对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，民事部分认为要求赔偿数额过高。
被告人肖某乙的辩护人对指控无异议，但认为被告人肖某乙有自首情节，被告人经公安机关电话通知主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，应当认定自首；本案系民间纠纷引起，被告人肖某乙犯罪情节轻微，请求其免予刑事处罚。
被告人肖某甲、肖某乙及其辩护人没有向法庭提交证据。
经审理查明，2016年4月22日11时20分许，被告人肖某甲、肖某乙因过去土地纠纷引起的矛盾在文山市小街镇政府旁岔路口处与被害人张某发生争执，后将张某打伤。经鉴定，张某的伤情为轻伤一级。
附带民事诉讼原告人张某受伤后于2016年4月22日至2016年6月13日到文山州人民医院住院治疗52天以及后续门诊治疗，支出医疗费82808.43元。案发后，被告人肖某乙垫付医药费50000元，被告人肖某甲自愿缴纳50000元赔偿款到文山市人民法院执行账户。
以上事实，被告人肖某甲、肖某乙及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、户口证明、前科查询记录、网上对比查询、到案经过、拘留证、提请批准逮捕书、不予批准决定书、释放通知书、监视居住决定书、入所健康检查表、人身安全检查笔录、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、情况说明、文山州人民医院病情证明、医疗费收费收据、用药清单、交通费发票，证人朱某,4、杨某,4、侯某,4、肖某,4的证言，被害人张某的陈述，被告人肖某甲、肖某乙的供述与辩解，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实。
本院认为，被告人肖某甲、肖某乙故意伤害他人身体致一人轻伤的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究二被告人的刑事责任。被告人肖某甲、肖某乙认罪态度较好，可以从轻处罚；部分赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人肖某甲、肖某乙一年至二年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人肖某乙的辩护人认为被告人肖某乙具有自首情节，建议免予刑事处罚的辩护意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳。
民事部分，被告人肖某甲、肖某乙因犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的损失应承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人张某诉请的医药费120000元，其提供的票据有部分重复，重复部分不予重复计算，故支持82808.43元；住院伙食补助费20000元的诉请计算过高，支持5200元（100元/天×52天）；误工费30000元的诉请计算过高，因张某未提供证据证明其居住于城镇或者收入来源于城镇，故按照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，支持4888元（94元×52天）；护理费20000元的诉请计算过高，支持6552元（126元/天×52天）；交通费50000元的诉请过高，附带民事诉讼原告人提供的加油的票据，因没有其他证据加以佐证，不符合证据关联性要件，对于加油的票据不予采信，鉴于交通费用系实际发生，酌情支持1000元（含其能提供文山往返小街的客车发票的140元）；伤残赔偿金、律师费、经济财产损失、被抚养人生活费以及返还18000元的诉请，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。故附带民事诉讼原告人张某的合理经济损失为医药费82808.43元，住院伙食补助费5200元、误工费4888元、护理费6552元、交通费1000元，以上共计100448.43元。被告人肖某乙为张某垫付了50000元医药费，故被告人肖某甲、肖某乙还需连带赔偿张某50448.43元。
据此，为打击刑事犯罪，维护公民合法人身权利不受侵犯，根据被告人肖某甲、肖某乙的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定,判决如下：
一、被告人肖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人肖某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、由被告人肖某甲、肖某乙在判决生效后三十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人张某因伤造成的经济损失人民币50448.43元。
四、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵涌钦
人民陪审员 胡 泉
人民陪审员 梁益彰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 倪 焘
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1693号之一
申请执行人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人杨维斌，系宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人聂廷栋，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司职员���特别授权代理。
被执行人王黎明，男，1966年10月30日出生，汉族，个体，户籍地大武口。
被执行人黄淑花，女，1969年12月26日出生，职业不详，户籍地大武口。
被执行人吴志刚，男，1981年11月9日出生，汉族，个体，户籍地大武口区。
被执行人石嘴山市科新工贸有限公司，住所地大武口区。
法定代表人吴志刚，职务不详。
被执行人窦军，男，1968年7月9日出生，汉族，个体，户籍地大武口区。
被执行人石嘴山市君盛商贸有限公司，住所地大武口区。
法定代表人窦军，职务不详。
被执行人宁夏威润工贸有限公司，住所地银川市。
法定代表人窦军，职务不详。
本院于2016年8月3日立案执行的宁夏石嘴山市农村商业银行股份有限公司申请执行王黎明、黄淑花、窦军、吴志刚、宁夏威润工贸有限公司、石嘴山市君盛商贸有限公司、石嘴山市科贸有限公司借款合同纠纷一案，经查，被执行人去向不明。通过查询各商业银行、车管所、房管所、证券交易所等部门，被执行人无银行存款、证券可供执行；查封了被执行人名下八辆车，但均未被实际控制；查封了被执行人吴志刚所有的位于西夏区的房产一套，但该房产有抵押有查封，被执行人吴志刚所有的位于大武口的房产有抵押有查封，本院查封了被执行人窦军所有的位于大武口区******号房产，但该房产有抵押有查封，其余被执行人无房产登记信息；本���依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定<试行>》第一条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第3113号民事判决书确定的执行标的3287091元，执行费35271元终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 斌
审判员 彭 磊
审判员 程亚飞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马立明
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6811号
罪犯李修彪，男，1970年2月16日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如东县人民法院于2012年9月4日作出(2012)东刑二初字第81号刑事判决，以被告人李修彪犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期至2020年5月19日止），并处罚金人民币三万元；被告人李修彪尚未退出的赃款赃物计人民币五万二千八百四十元，予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后于2012年10月25日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2015年1月27日、2016年8月3日作出(2015)宁刑执字第1023号、(2016)苏01刑更5664号刑事裁定，对罪犯李修彪共减去有期徒刑一年八个月(刑期至2018年9月19日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李修彪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李修彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯李修彪在服刑期间获得监狱表扬二次。该犯未履行财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯李修彪在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李修彪减去有期徒刑八个月（刑期至2018年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]辽01行终422号
上诉人（原审原告）：候玉君，男，1957年6月28日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：张玉芝（上诉人妻子），女，汉族，1960年4月13日出生，身份证住址抚顺市。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局浑南分局，住所地沈阳市浑南区。
法定代表人：宁勇，职务局长。
委托代理人：马卫江、李维勋，系该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：刘国秀，职务局长。
委托代理人：徐薇、张锦，系该单位工作人员。
上诉人候玉君不服被上诉人沈阳市公安局浑南分局行政处罚决定及沈阳市公安局行政复议决定并赔偿一案,不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东行初字第00276号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明,2015年4月22日上午10时许，浑南分局接到报警，在沈阳市浑南区英达镇英达村鑫满源饭店发生故意毁财事件。经查，系英达村村民侯玉君用镐头将鑫满源饭店门前水泥路面刨坏，2015年4月20日上午10时，侯玉君还用铁锹将鑫满源饭店铁皮烟道砸坏，损失价值200元。据此，被告浑南分局于2015年9月2日对原告候玉君作出沈公（浑南）行罚决字[2015]第0528-1号行政处罚决定书，给予候玉君行政拘留十日的行政处罚。原告于2015年10月15日向沈阳市公安局浑南分局申请复议，沈阳市公安局于2015年11月16日作出沈公治复决字[2015]096号行政复议决定书，维持原行政处罚决定。原告不服，来院告诉。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定，被告沈阳市公安局浑南分局具有作出公安行政处罚决定书的法定职权。本案中其作出的沈公（浑南）决字[2015]0528-1号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被告沈阳市公安局作出的沈公治复决字[2015]096号行政复议决定书程序合法。原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告候玉君的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人上诉称,一、一审认定事实错误，上诉人未故意毁坏他人财物；二、被诉处罚决定及复议决定认定事实不清，程序违法；三、被诉处罚决定违反法律规定，给上诉人造成伤害，应给予上诉人行政赔偿；四、一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决并改判撤销被诉处罚决定及复议决定，并赔偿上诉人精神损失及经济损失10万元。
被上诉人沈阳市公安局浑南分局辨称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人沈阳市公安局辨称，被诉处罚决定认定上诉人损毁财物的事实清楚，对上诉人作出的处罚决定适用依据正确，裁量内容适当，请求二审法院维持一审判决。
本院认为，原审法院漏列第三人，属程序违法；原审判决对被诉处罚决定及复议决定认定事实是否正确未予审查清楚，属认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2015）大东行初字第00276号行政判决；
二、发回沈阳市大东区人民法院另行组成合议庭重审。
二审案件受理费50元退还上诉人。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 赵春玲
代理审判员 刘 智
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周 蓉
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项：原审判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执322号
申请执行人攀枝花金泰房地产集团有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路145号附2号。
法定代表人余友贵，该公司董事长。
委托代理人曾勇，四川三才律师事务所律师（特别授权）。
被执行人王鹏，男，1984年6月12日出生，汉族,住四川省攀枝花市西区。
攀枝花金泰房地产集团有限公司申请执行王鹏追偿权纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2016年3月17日作出的（2016）川0403民初200号民事判决书已发生法律效力，被执行人王鹏支付申请人攀枝花金泰房地产集团有限公司本金297743.46元、利息22889元、诉讼费2883元。因王鹏未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花金泰房地产集团有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月22日立案受理。本案进入执行程序后，依法对被执行人的银行存款、房产、工商及车辆登记等财产信息进行了查询，除查询到被执行人王鹏唯一一套房屋外，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中申请人与被执行人自愿达成和解，分期支付，承诺2018年12月30日前全部付清。申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初200号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 欧阳烨
执行员 王丁一
执行员 陈 亮
二〇一六年七月四日
书记员 韩 超
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初2259号
原告黄广场，男，1967年12月31日出生，汉族，郯城县，居民。
被告黄永军，男，1967年10月21日出生，汉族，郯城县，居民。
被告黄广朵，女，1972年1月2日出生，汉族，郯城县，居民。
原告黄广场与被告黄永军、黄广朵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员高方园独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄广场到庭参加诉讼，被告黄永军、黄广朵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄广场诉称，被告黄永军与被告黄广朵系夫妻关系，2015年2月18日二被告向原告借款15021.37元，并为原告出具欠条一张。还款期限届满后，二被告未予偿还借款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还原告借款15021.37元及利息。
被告黄永军、黄广朵经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，被告黄永军和被告黄广朵系夫妻关系，二人于2015年2月18日向原告借款15021.37元，并为原告出具借条一份，内容为：“今欠黄广场现金15021.37元（壹万伍仟零贰拾壹元叁角柒分正），欠款归还日期定于2016.2.17日欠款人：黄永军黄广朵2015.2.18日”。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。2016年4月12日原告诉讼来院，请求法院依法判令被告黄永军、黄广朵偿还借15021.37元及利息。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告黄永军、黄广朵偿还借款15021.37元，不再要求被告偿还借款利息。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄永军、黄广朵向原告黄广场借款15021.37元，有原告出具的借条予以证实，本案事实清楚，证据确凿，对于原告要求被告偿还借款15021.37元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄永军、黄广朵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄永军、黄广朵于本判决生效后十日内共同偿还原告黄广场借款15021.37元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告黄永军、黄广朵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一六年五月十一日
书记员 陈 晨
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0105财保224号
申请人：王智明，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被申请人：内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司。
法定代表人张宏茂，该公司执行董事。
被申请人：内蒙古蒙通商业管理有限公司。
法定代表人张宏茂，该公司执行董事。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼、十一楼。
负责人邬海彬，该公司总经理。
申请人王智明与被申请人内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙通商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年11月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结二被申请人银行存款109048.41元人民币或查封被申请人其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保单号为×××的保险金额109048.41元承担担保责任。
经审查，本院认为申请人王智明的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人银行存款109048.41元人民币或查封被申请人其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后的三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，逾期未起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长李晓光
审判员康亚红
代理审判员马佳佳
二○一七年十一月一日
书记员崔静茹
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0430行初53号之一
原告周雨凡，女，1996年9月4日出生，汉族，住福建省泰宁县。
被告南昌铁路公安局福州公安处，住所地福建省福州市晋安区茶园街道站前路35号。
法定代表人罗刚，处长。
被告南昌铁路公安局，住所地江西省南昌市西湖区站前路26号。
法定代表人金长平，局长。
本院在审理原告周雨凡诉被告南昌铁路公安局福州公安处、南昌铁路公安局行政处罚、行政复议决定一案中，原告周雨凡于2017年11月6日以南昌铁路公安局福州公安处变更行政决定为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告周雨凡在诉讼中申请撤回其起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，且原告周雨凡的撤诉申请未损害公共利益或他人利益，原告周雨凡的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告周雨凡撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周雨凡负担。
审判长 潘华东
审判员 罗国栋
审判员 陈 坤
二〇一七年十一月六日
书记员 黄晓丽
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0237民初2159号
原告：朱仕清，男，1967年5月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：重庆澳霸商贸有限公司，住所地重庆市巫山县职教工业园区，组织机构代码69122626-X。
法定代表人陈孝阶，该公司负责人。
本院在审理原告朱仕清与被告重庆澳霸商贸有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告朱仕清于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱仕清在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告朱仕清撤回对被告重庆澳霸商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费100元，减半交纳50元，由原告朱仕清负担。
审 判 长 鲁光凤
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 黄远海
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈宏宜
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0326执119号
申请执行人樊小辉,男。
被执行人眉县横渠永兴砖厂。
本院在执行樊小辉与眉县横渠永兴砖厂买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0326民初1249号民事判决书，执行标的3000元，诉讼费25元。执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书的内容执行3025元，申请执行人也亦领取。被执行人已缴纳执行费50元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结本院（2017）陕0326民初1249号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一八年五月八日
书记员 王 妮
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0405执240号之一
申请执行人李淑梅。
被执行人赵贺，女。
本院在执行申请执行人李淑梅与被执行人赵贺借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0405民初255号民事判决书，责令被执行人赵贺履行生效法律文书确定的义务，被执行人赵贺至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
全额冻结被执行人赵贺XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 瑶
执行员 王福军
执行员 赫 凯
二〇一六年十一月十六日
书记员 郑学丽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10955号
原告：陆x1，男，1971年5月14日出生。
被告：陆x2，男，1961年11月30日出生。
被告：陆x3，男，1991年9月29日出生。
原告陆x1与被告陆x2、陆x3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鸣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆x1、被告陆x2、陆x3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆x1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令位于北京市石景山区苹果园x区x号楼x号房屋归陆x1所有，被告协助陆x1办理上述房屋产权变更登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：陆占稳与支爱如系夫妻关系，陆x2、陆顺青与陆x1系二人之子。支爱如于1999年7月16日死亡，陆占稳于2013年9月12日死亡。陆顺青与刘军于1990年6月8日登记结婚，于1997年8月19日登记离婚，陆x3系二人之子。陆顺青于2014年9月14日死亡。北京市石景山区苹果园x区x号楼x号房产所有权人为陆占稳，登记时间为2002年4月18日。2012年11月17日，陆x2、陆顺青及陆x1在翟振荣、陆建通及支玥磊的证明下签署协议书一份，协议书第二条约定苹果园x区x栋x室归三子陆x1所有，其他人无权干涉。2015年陆x3起诉至石景山区法院要求确认合同无效被驳回，现该判决已经生效。为维护原告权益，故诉至法院。
被告陆x2答辩称:同意原告诉求。
被告陆x3答辩称：不同意原告的诉讼请求。我爷爷去死后有协议，我爸当时告诉我没有协议，签协议日期是我姥姥过生日，当日有很多人在场，当时我爸喝酒喝多了，就算签署协议，支玥磊在不知情情况下签的字。
经审理查明：陆占稳与支爱如系夫妻关系，陆x2、陆顺青与陆x1系二人之子。支爱如于1999年7月16日死亡，陆占稳于2013年9月12日死亡。陆顺青与刘军于1990年6月8日登记结婚，于1997年8月19日登记离婚，陆x3系二人之子。陆顺青于2014年9月14日死亡。
2002年4月18日，房屋坐落石景山区苹果园x区x号楼x层x房屋登记的所有权人为陆占稳，建筑面积74.43平方米，使用面积50.92平方米，京房权证石私字第XX**号，测绘日期2002年4月6日。
2012年11月17日的协议书载明：一、父亲陆占稳、长子陆x2、次子陆顺青、三子陆x1，共同决定母亲的财产三个儿子自愿放弃由父亲一人所有，二、苹果园x区x栋x室归三子陆x1所有，其他人无权干涉，三、广宁村新立街12号由长子陆x2，次子陆顺青二人所有。此协议经过三人认可，签字为证。落款处由当事人陆x2、陆顺青、陆x1签字，由证明人霍振荣、陆建通、支玥磊签字。
另查：2015年5月4日，原告陆x3与被告陆x2、陆x1确认合同无效纠纷一案，原告诉请法院依法判令二被告与原告之父于2012年11月17日所签订协议书部分无效（第一条有效、第二条及第三条无效）。本院经审理后认为：首先，该协议书虽未经陆占稳签字，但陆占稳生前并未对该协议书提出异议，陆x3亦未能提交证据推翻证人证言的证明效力。其次，即使陆占稳对于协议书的签订不知情，其去世后，陆x2、陆顺青、陆x1作为陆占稳全部的第一顺序继承人，具有处分陆占稳遗产的权利，三人因此取得全部的处分权，不构成无权处分。且陆x3并未举证证实陆x2、陆顺青及陆x1签订该协议书时存在恶意串通，侵害他人利益的事实存在，亦未举证证实其他导致协议书无效的情形。本院最终于2015年12月10日作出(2015)石民初字第3072号民事判决书，判决驳回陆x3的诉讼请求。判决后，陆x3不服提起上诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一中院），一中院于2016年1月29日作出(2016)京01民终850号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，陆x3称不清楚协议签订的情况，当时陆顺青他们都喝酒了；陆x1、陆x2主张在签订协议时没有喝酒。
上述事实，有（2015）石民初字第3072号民事判决书、（2016）京01民终850号民事判决书、协议书、房屋所有权证及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。首先，2012年11月17日签订的协议书已经生效的裁判文书审理确认，该协议书不存在无效的情形，签订协议各方应当按照协议继续履行；其次，涉案房屋登记的所有权人为陆占稳，现陆占稳已经死亡，陆x2、陆顺青、陆x1作为陆占稳第一顺位继承人，签订协议书对陆占稳的财产进行处分；再次，陆顺青离婚后死亡，该协议书应由其继承人陆x3进行承继；现协议书明确约定苹果园x区x栋x室归陆x1所有。综上，对于陆x1要求涉案房屋归其所有并要求陆x2陆x3协助办理产权变更登记的诉求，本院予以支持。
综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下:
确认北京市石景山区苹果园x区x号楼x层x号房屋归陆x1所有，陆x2、陆x3于本判决生效后七日内配合陆x1办理上述房屋的产权变更登记至陆x1名下。
案件受理费三十五元，由陆x3负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 张 鸣
二〇一七年六月二十七日
书记员 张文起
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0624执477号之二
申请执行人：靳诗婷，学生。
法定代理人：熊正平，工人。
被执行人：李申波，个体工商户。
被执行人：刘晶晶，个体工商户。
靳诗婷与李申波、刘晶晶为健康权纠纷一案，本院于2013年9月30日作出的（2013）鄂南漳九民初字第00040号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年4月24日向本院申请执行，同日立案执行。
本案在执行过程中，因双方分歧较大，需协商沟通处理，申请执行人同意并撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
对本院作出（2013）鄂南漳九民初字第00040号民事判决书终结执行。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈大勇
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雨铁民初字第568号
原告李成兰，女，1952年6月10日生，汉族。
委托代理人丁浩，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人吕敏，1979年1月17日生。
被告王成，男，1981年10月22日生，汉族。
委托代理人谢庆奎，江苏首开律师事务所律师。
第三人王道众，男,1956年9月24日生，汉族。
委托代理人王成，自然情况同被告王成。
原告李成兰与被告王成、第三人王道众返还原物纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员曹光明适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告李成兰的委托代理人丁浩和吕敏、被告王成及委托代理人谢庆奎、第三人王道众的委托代理人王成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李成兰诉称，：2005年7月12日原告与南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司（以下简称雨花台开发公司）签订了《购房协议书》，约定购买了南京市雨花台去××小区×幢×单元×室经济适用房，原告取得该房后，第三人王道众向原告表示其家庭住房比较困难，想暂借该房居住使用，原告同意第三人王道众一家居住使用该房。第三人王道众居住使用该房后，多次与原告商谈购买该房事宜，但最终双方没有达成购房合意。原告多次向被告王成和第三人王道众主张权益，要求返还房屋，双方发生矛盾并多次报警处理未果。被告王成非法侵占原告所有的房屋，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1.被告王成立即将非法所占南京市雨花台去××小区×幢×单元×室房屋交还原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告王成辩称：原告诉讼事实不成立，属于混淆事实。双方不存在借房问题，双方的关系是房屋买卖，原告方曾于2015年8月份起诉，并且还曾要求被告偿还借钱6万元，但在庭审中要求原告出示银行流水，原告撤诉。现起诉房屋是借用关系，同时在诉状中显示双方商谈了房屋购买，最终没有达成合意。事实上双方谈成了房屋买卖，约定了价格，并将房屋交给被告装潢使用至今，后因单方要求涨价，没有得到满足，通过报警的方式，强行要将被告赶出房屋，目的没有达成后，去法院起诉，目的没有达成的情况下，后又撤回原诉讼。请求法庭查明原告的事实，驳回原告的诉讼。
第三人王道众辩称，答辩意见同被告王成。
经审理查明，:2005年7月12日，原告李成兰因拆迁安置与案外人雨花台开发公司签订了《意向性购房协议书》，约定购买了南京市雨花台区××小区×幢×单元×室经济适用房。原告李成兰取得该房后，第三人王道众向原告表示想暂借该房居住使用，原告李成兰同意第三人王道众一家居住使用该房，之后，该房由第三人王道众之子既本案被告王成居住使用。第三人王道众多次与原告李成兰商谈购买该房事宜，但最终双方没有达成购房合意。原告李成兰多次向被告王成和第三人王道众主张权益，要求返还房屋，双方发生矛盾并多次报警处理未果，遂诉。
另查明，原告李成兰与第三人王道众以及被告王成之间未签订书面的房屋买卖合同；第三人王道众辩称已经与原告李成兰就案涉房屋达成口头协议，未提供证据证明；第三人王道众辩称已经交付给原告李成兰购房款现金80000元，亦未提供任何证据予以证明。
再查明，2009年11月10日，原告李成兰就案涉房屋与案外人雨花台开发公司签订了《南京市经济适用住房买卖契约》，约定该房建筑面积为65.45平方米，单价为1800元∕平方米，房款合计117810元。
上述事实，有当事人陈述、原告李成兰举证的《意向性购房协议书》、《南京市经济适用住房买卖契约》、南京市公安局雨花台区公安分局铁心桥派出所接处警工作登记表、被告王成举证的2005年7月13日原告李成兰与物业管理公司签订的服务合同、2015年8月10日庭审中第三人王道众的调查笔录、2015年8月15日庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为:公民的合法财产受法律保护。原告李成兰作为拆迁户，基于法律规定和地方政府拆迁政策规定取得案涉房屋，原告李成兰即取得案涉房屋的所有权，虽然该案涉房屋尚未办理房屋所有权证登记，但本院认定原告李成兰即为该案涉房屋的所有权人。原告李成兰有权将该案涉房屋暂借给他人（含被告王成和第三人王道众）居住使用，也有权随时收回该案涉房屋。对于被告王成和第三人王道众关于该案涉房屋已经和原告李成兰达成口头的房屋买卖协议以及给付80000元现金购房款的辩解，因未提供相关的证据证明，故该辩解，本院不予采纳。同时，对于被告王成和第三人王道众就该案涉房屋从2005年居住时就开始缴纳物业管理费的事实，也不能无法证明被告王成和第三人王道众就是案涉房屋的所有权人，只能说明被告王成和第三人王道众占有使用案涉房屋时期间，必须缴纳的了公共服务费用。因此，被告王成和第三人王道众在继续占有使用案涉房屋，不符合法律规定，故原告李成兰主张被告王成立即将非法所占南京市雨花台去××小区×幢×单元×室房屋交还原告李成兰的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王成于本判决生效之日起三十日内无条件将位于南京市雨花台去××小区×幢×单元×室房屋返还给原告李成兰。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王成负担（该款由原告李成兰垫付，被告王成在返还房屋时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 曹光明
二〇一六年一月二十日
见习书记员 孔意意
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青谭民初字第115号
原告邢俊山。
被告张兵兵。
本院在审理原告邢俊山与被告张兵兵民间借贷纠纷纠纷一案过程中，原告邢俊山于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢俊山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢俊山负担。
审 判 长 江海波
人民陪审员 吕传政
人民陪审员 董绍静
二〇一五年四月十六日
书 记 员 曹 艳
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝05行终495号
上诉人（原审原告）伍从屏，女，1950年9月4日出生，汉族。住址：重庆市巴南区。
被上诉人（原审被告）重庆市巴南区房屋管理局。住所地：重庆市巴南区巴县大道**号。
法定代表人何安荣，局长。
被上诉人（原审被告）重庆市巴南区土地整治储备中心。住所地：重庆市巴南区龙洲大道*号。
法定代表人梁勇，主任。
被上诉人（原审被告）重庆市巴南区道角一村危旧房拆迁指挥部。
负责人雷泽云，总指挥。
上诉人伍从屏因诉被上诉人重庆市巴南区房屋管理局、重庆市巴南区土地整治储备中心、重庆市巴南区道角一村危旧房拆迁指挥部确认行政裁决违法一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2016）渝0113行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人向原审法院提起诉讼，请求确认被上诉人重庆市巴南区房屋管理局于2011年7月14日作出的《城市房屋拆迁行政裁决书》（巴房拆裁[2011]25号）违法并赔偿。而在重庆市巴南区人民法院2011年12月16日作出生效的（2011）巴非行审字第393号《非诉行政执行裁定书》中，已认定该《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，裁定准予执行。因此，本案的诉讼标的已为生效的裁判文书所羁束，一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(九)项之规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
��案不收取案件诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王俞环
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585民初5786号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,组织机构代码50002109-4。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告太仓市皇钻娱乐会所，住所地江苏省太仓市陆渡镇中市路1号，统一社会信用代码91320585071033563。
经营者高见。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告太仓市皇钻娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月14日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 林 森
代理审判员 胡兴瑞
人民陪审员 唐松涛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周 静
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)宁刑更29号
罪犯彭增有，男，1969年4月13日出生于河南省淅川县，户籍所在地湖北省钟祥市，住所地湖北省钟祥市。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2014年10月15日作出(2014)石刑初字第9号刑事判决，以被告人彭增有犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元；对被告人彭增有限制减刑。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院报送本院核准。本院于2014年12月9日作出（2014）宁刑复字第11号刑事裁定，核准原审以被告人彭增有犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元；对被告人彭增有限制减刑的刑事判决。宁夏回族自治区监狱管理局于2017年7月19日以[2017]宁监管（减）函字第09号，建议对罪犯彭增有的刑罚由死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏回族自治区银川监狱认为，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，执行《监狱服刑人员行为规范》。在教育改造中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩良好。在劳动改造中，能服从分配，遵守劳动纪律，按时完成各项劳动任务。在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，符合法定减刑条件。
银川市上前城地区人民检察院认为，罪犯彭增在死刑缓期二年执行考验期内，能够认罪悔罪，服管服教，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成，在教育改造中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，学习成绩良好，在劳动改造中，能服从分配，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务，没有故意犯罪行为，符合死刑缓期二年执行减为无期徒刑的条件。
经审理查明，该犯服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，没有故意违规违纪、违法犯罪行为，符合法定减刑条件。有执行机关宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、宁夏回族自治区银川监狱死缓罪犯减刑审核表等材料予以证明。
本院认为，罪犯彭增有在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯彭增有的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（死刑缓期二年执行届满日为二○一六年十二月十七日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 艳
审判员 桂 红
审判员 梁益谦
二〇一七年八月四日
书记员 张 焱
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0130民初642号
原告刘某，女，1985年9月18日生，汉族，农民，某某县人，现住本村，
委托代理人成某某，女，1976年2月23日生，汉族，现住某某县建设路县社生活区，与原告系表姐妹关系。
被告刘某某，男，1971年5月19日生，汉族，石家庄市某某县人，现住本村，
被告李某某，女，1972年7月18日生，汉族，石家庄市某某县人，现住本村，
原告刘某与被告刘某某、李某某为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员曹永涛适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人成某某到庭参加诉讼，被告刘某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，二被告系夫妻关系。2014年10月17日被告刘某某向我借款67616.77元，实际借款50000元，利率按月息2.48%计算，双方于当日签订借款协议一份，约定分期24个月等额偿还本息，本息共计79519.92元，每月偿还本息3323.33元。被告刘某某偿还部分本息后，自2015年10月11日至今未按约定还款，已构成违约，故要求解除原被告签订的借款协议，并让二被告偿还我借款及利息共计41203.29元。
被告刘某某、李某某未进行答辩。
本案调查重点是：原告要求解除原被告签订的借款协议并让二被告偿还借款及利息共计41203.29元的事实理由及依据。
围绕上述调查重点，原告提供的证据有：
原告与被告刘某某于2014年10月17日签订的借款协议及资金往来信息结果表各一份，用以证明被告刘某某向原告借款50000元及分期还款的事实。被告未到庭进行质证。
被告刘某某、李某某未向本院提供证据。
根据原告陈述及提供的相关证据，经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年10月17日原告（乙方）与被告刘某某（甲方）签订借款协议一份（编号：2014101704），协议约定：甲方向乙方借款67616.77元，月偿还本息3323.33元，还款分期24个月，每月11日（18:00前，节假日不顺延）为还款日，还款起止日期为2014年11月11日起至2016年10月11日止。双方实际借款50000元，利率按月息2.48%计算，还款方式为分期24个月等额偿还本息，24个月共应付利息为50000×2.48%×24＝29760元，月偿还本息（50000+29760）÷24＝3323.33元，被告刘某某自2014年11月11日至2015年10月11日按照约定共偿还原告借款本息38316.63元，其中本金50000÷24×12＝25000元，尚欠原告借款本金25000元。
基于上述事实，围绕本案的重点及相关问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘某某向原告借款50000元，事实清楚，由原告提供的借款协议及资金往来信息结果表加以证实，对此本院予以确认。被告借款后应当按照约定定期偿还借款及利息，但被告偿还部分本息后未按约定继续偿还，已构成违约，故对原告要求解除原被告签订的借款协议的主张应予以支持。被告借原告款后仅偿还了部分本息，剩余借款应予继续偿还。因原被告双方约定的借款利率超过年利率24%，违反法律规定，故对超过部分本院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张的借款是在被告刘某某、李某某婚姻关系存续期间所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，应共同偿还。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其质证权利的放弃，应承担相应不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告刘某与被告刘某某于2014年10月17日签订的借款协议（编号：2014101704）。
二、被告刘某某、李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金25000元及利息（利息自2015年10月12日起至判决确定履行之日止，按照年利率24%计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元、保全费432元，由被告刘某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 曹永涛
二〇一六年八月十日
书记员 范炯炯
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0105财保195号
申请人：孙义，住呼和浩特市。
申请人：孙梦蕊，住呼和浩特市。
二申请人委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
二申请人委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被申请人：内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司。
法定代表人张宏茂，该公司执行董事。
被申请人：内蒙古蒙通商业管理有限公司。
法定代表人张宏茂，该公司执行董事。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼、十一楼。
负责人邬海彬，该公司总经理。
申请人孙义、孙梦蕊与被申请人内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙通商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结二被申请人银行存款91532.01元人民币或查封被申请人其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保单号为×××的保险金额91532.01元承担担保责任。
经审查，本院认为申请人孙义、孙梦蕊的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人银行存款91532.01元人民币或查封被申请人其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后的三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，逾期未起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长李晓光
审判员康亚红
代理审判员马佳佳
二○一七年十月三十日
书记员崔静茹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终522号
上诉人（原审原告)：陈文科，男，1990年3月20日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：李中海，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：闫学良，男，1989年12月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告)：驻马店市恒佳房地产信息咨询有限公司雪松分公司，住所地驻马店市驿城区雪松路爱家百货对面。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
上诉人陈文科因与被上诉人闫学良、驻马店市恒佳房地产信息咨询有限公司雪松分公司（以下简称恒佳分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初6370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈文科及其委托诉讼代理人李中海，被上诉人闫学良到庭参加诉讼。被上诉人恒佳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈文科的上诉请求为：一、请求撤销（2016）豫1702民初6370号民事判决，改判恒佳分公司双倍退还定金10000元，闫学良承担连带责任；二、判决闫学良、恒佳分公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：其向恒佳分公司交纳10000元定金，该公司出具了定金收据，故双方形成定金合同关系，一审法院判决适用法律错误。
闫学良辩称：房子系自己的，通过中介公司挂卖，中介公司挂卖价格过低，其不愿意出售。定金收据与其无关。其已向恒佳分公司交了1500元。
恒佳分公司未到庭，未答辩。
陈文科向一审法院起诉请求：请求判令闫学良、恒佳分公司双倍退还定金10000元。
一审法院认定事实：2016年6月27日，陈文科通过恒佳分公司欲购买闫学良位于驿城区交通路西段美××楼××单元××楼东户的房屋。2016年6月29日，陈文科向恒佳分公司交付1万元定金，恒佳分公司给陈文科出具收据一份，内容为：“房屋定金（美庐园E7栋三单元6楼东户）人民币：10000元，加盖驻马店市恒佳房地产信息咨询有限公司雪松分公司印章”。但陈文科与闫学良、恒佳分公司三方之间未签订合同。2016年7月7日，恒佳分公司将陈文科交付的10000元定金返还给陈文科。2016年7月11日，陈文科到恒佳分公司协商解决购房事宜未果，双方发生纠纷。庭审中，陈文科与闫学良认可双方之间未签订房屋买卖合同。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈文科主张购买闫学良所有的位于驻马店市××单元××楼东户的房屋，根据双方提供的证据及双方的陈述，陈文科与闫学良、恒佳分公司之间未签订房屋买卖合同，陈文科虽将定金1万元交付给恒佳分公司，但三方没有形成关于定金性质的相关约定，定金性质不明，且恒佳分公司已将该1万元返还给陈文科。现陈文科要求闫学良、恒佳分公司返还定金的双倍部分，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回陈文科的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈文科负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，陈文科通过恒佳分公司欲购买闫学良的房屋，并向恒佳分公司交付10000元定金，恒佳分公司向陈文科出具收据，并加盖恒佳分公司的印章。陈文科、闫学良对以上事实不持异议，予以确认。陈文科向恒佳分公司交付定金的目的就是签订房屋买卖合同，系对签订房屋买卖合同的担保。恒佳分公司收取陈文科交付的定金，并向陈文科出具了收据，恒佳分公司与陈文科形成定金合同关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条的规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”，现恒佳分公司收取陈文科的定金后，未与陈文科签订房屋买卖合同，依法应当双倍返还定金。陈文科请求恒佳分公司双倍返还定金并无不当，应予支持。一审法院仅以没有事实及法律依据为由，未支持陈文科要求恒佳分公司返还定金的双倍部分，属于认定事实错误、适用法律错误，导致判决结果错误，应予纠正。闫学良将其所有的房屋在恒佳分公司处挂牌出售，与陈文科未形成买卖合同关系，故陈文科请求闫学良承担返还定金的双倍部分没有法律依据，不予支持。综合以上情况，陈文科上诉称，其向恒佳分公司交纳10000元定金，该公司出具了定金收据，故双方形成定金合同关系，一审法院判决适用法律错误的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，陈文科的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初6370号民事判决；
二、限驻马店市恒佳房地产信息咨询有限公司雪松分公司于判决生效后十日内向陈文科给付双倍定金20000元（含恒佳分公司已返还给陈文科的10000元定金）。
三、驳回陈文科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，共计75元，由驻马店市恒佳房地产信息咨询有限公司雪松分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 袁慧明
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0125刑初204号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人张金领，男，1974年11月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住址四川省宜宾市高县，因犯盗窃罪于2005年1月26日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于2006年3月9日被曲靖市富源县人民法院判处有期徒刑二年，因犯盗窃罪于2006年7月25日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币四千元，2010年8月5日刑满释放，因本案于2016年1月4日被宜良县公安局刑事拘留，2016年2月5日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
被告人赵国营，男，1977年2月11日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地及住址云南省曲靖市罗平县，因本案于2015年11月18日被宜良县公安局刑事拘留，2015年12月26日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2016)204号起诉书指控被告人张金领、赵国营犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派玉敬平出庭支持公诉，被告人张金领、赵国营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月2日晚，被告人赵国营、张金领经预谋后一起驾乘云Ｄ×××××号小型普通客车来到宜良县城针织厂住宅区，将被害人杨某一辆价值3280元人民币的黄色雅迪牌电动自行车盗走运回曲靖市销赃。
2、2015年10月11日晚，被告人赵国营、张金领与“小李”（情况不明）驾乘云Ｄ×××××号小型普通客车来到宜良县城金星小区121号大门内将被害人陈某的一辆价值4580元人民币的白色雅迪牌电动自行车盗走；后赵国营、张金领又来到金星小区213号门口处将被害人袁某能的一辆价值3040元人民币的红色台玲牌电动自行车盗走。该二辆电动自行车被三人运回曲靖市销赃。
3、2015年10月13日晚，被告人赵国营、张金领与“小李”（情况不明）驾乘云Ｄ×××××号小型普通客车来到宜良县城欧邦锦绣时代小区停车场，将被害人田某的一辆价值3200元人民币的红色王牌牌电动自行车盗走；后赵国营、张金领又来到匡远街道办事处人民路79号小区内车棚中，将被害人李某的一辆价值3402元人民币的灰色锡特牌电动自行车盗走。后张金领驾驶云Ｄ×××××号车拉着赵国营、“小李”及二辆电动自行车往宜良县九乡方向行驶，在行驶到宜九公路白马路段时，发现有车主对其进行堵截后，三人弃车逃跑。现被盗二辆电动自行车已发还失主。
上述事实有经庭审查证属实的现场辨认笔录及照片、扣押发还物品清单、被告人供述、被害人陈述、证人证言、价价格鉴证结论书及告知、户籍证明、抓获经过、前科查询等证据证实。
公诉机关指控认为，被告人张金领、赵国营盗窃他人财物三次，张金领有多次前科，二名被告人归案后如实供述犯罪事实，其中两辆被盗电动自行车已追缴发还，建议对赵国营在有期徒刑一年至二年之间量刑，对张金领在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月之间量刑，并处罚金。
被告人张金领、赵国营希望对其从轻处罚。
本院认为：被告人张金领、赵国营以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值17502元，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人张金领、赵国营如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚；被告人张金领有多次犯罪前科，本院酌情对其从重处罚；部分被盗物品已发还被害人，减轻了一定的社会危害性，本院酌情对两名被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人张金领、赵国营的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张金领犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月4日起至2017年7月3日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人赵国营犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月18日起至2016年11月17日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）；
三、违法所得继续追缴，发还被害人；
四、作案工具云Ｄ×××××号小型普通客车一辆依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 龙
人民陪审员 祁 燕
人民陪审员 王美珍
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李林桐
河南省高级人民法院**
民事裁定书**
(2012)豫法立二民申字第01322号
申请再审人(一审被告、二审上诉人)：陈轸，男，汉族，1964年2月11日出生，住河南省郑州市。
委托人代理人：李建华，河南千益律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：河南飞龙律师事务所。住所地：焦作市解放西路中站段。
委托代理人：梁红军，该律师事务所律师。
申请再审人陈轸因与被申请人河南飞龙律师事务所(以下简称飞龙律师事务所)诉讼代理合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院(2010)焦民三终字第323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈轸申请再审称：陈轸没有违约，一、二审依据双方所签合同的第十条判决陈轸承担100万元违约金没有依据。请求依法再审。
飞龙律师事务所提交意见认为：根据双方约定，陈轸应支付代理费280多万元，但一、二审仅判决100万元，律师事务所也不服，一审判决后律师事务所也上诉了，之所以没有申请再审，是不愿意再陷诉讼。请求驳回陈轸的再审申请。
本院认为：陈轸、飞龙律师事务所签订的委托代理合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，为有效合同。其中合同第十条约定：“该案只委托飞龙律师事务所独家代理，陈轸不得再与任何第三方协商、签订委托代理协议。否则，飞龙律师事务所有权终止代理，陈轸承担飞龙律师事务所所垫付的所有费用，并承担违约金100万元”。合同签订后，飞龙律师事务所做了大量的诉讼代理工作。后因双方互不信任并相互指责，陈轸解除了双方的委托代理合同。因飞龙律师事务所做了大量工作，付出了劳动，在陈轸不能充分举证证明飞龙律师事务所存在故意或重大过失而致诉讼不能完成或造成损失的情况下，陈轸应当支付律师事务所劳动报酬即代理费。因双方约定的合同义务没有履行完毕，一、二审未支持飞龙律师事务所主张的全部代理费280多万元，而以双方合同第十条约定的100万元违约金为标准判决陈轸向飞龙律师事务所支付劳动报酬即代理费是适当的。
综上，陈轸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条之规定，裁定如下：
驳回陈轸的再审申请。
审判长肖贺伟
代理审判员丁伟
代理审判员吴祥
二○一二年十二月十日
书记员刘富宝
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1021民初756号
原告：商洛君元餐饮娱乐有限公司，住所地洛南县华阳路中段凯富宫商务酒店五楼，统一社会信用代码9161100068797525X8。
法定代表人：姚军卫，董事长。
被告：陕西省洛南中学，住所地洛南县环城东路1号，统一社会信用代码126110214363600907。
法定代表人：张文宇，校长。
原告商洛君元餐饮娱乐有限公司与被告陕西省洛南中学确认合同有效纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告商洛君元餐饮娱乐有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告商洛君元餐饮娱乐有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商洛君元餐饮娱乐有限公司负担。
审判员 殷爱民
二〇一八年五月三十日
书记员 田 苗
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终7135号
上诉人（原审被告）：重庆原高房地产开发有限公司。住所地：重庆市永川区来苏镇月池塘街。
被上诉人（原审原告）：曾红，男，1969年11月17日生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）：重庆市香归建筑安装工程有限公司。住所地：重庆市永川区南大街**号。
法定代表人：肖向东，总经理。
上诉人重庆原高房地产开发有限公司因与被上诉人曾红、重庆市香归建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第09569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，于2016年7月21日向上诉人重庆原高房地产开发有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费14950元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆原高房地产开发有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆原高房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胡 琪
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1122刑初134号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人鲍学良，男，汉族，1992年6月6日出生于安徽省来安县，初中文化，务工，住安徽省滁州市来安县。2013年6月13日鲍学良因吸毒被来安县公安局行政拘留七日，并处罚款五百元；2014年5月23日因吸毒被南京市公安局六合分局行政拘留十二日。2016年5月18日鲍学良因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被来安县公安局决定取保候审，2016年6月7日被来安县人民检察院决定取保候审，2016年7月6日被本院决定取保候审。
来安县人民检察院以来检刑诉（2016）125号起诉书指控被告人鲍学良犯容留他人吸毒罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员陈佳出庭支持公诉，被告人鲍学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月21日下午，被告人鲍学良在其位于来安县半塔镇大余郢街道的住处，容留邓某、袁某、樊某（已治安处罚）、贾某（已治安处罚）以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。
案发后，被告人鲍学良主动到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人鲍学良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、袁某、樊某、贾某的证言、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、到案经过、破案经过、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人鲍学良容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人鲍学良犯容留他人吸毒罪成立，本院予以支持。案发后，被告人鲍学良主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人鲍学良犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 红
二〇一六年七月十三日
代理书记员 郭娟娟
附：《中华人民共和国刑法》法条
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1026执31号
申请执行人姬灵，男。
被执行人马建党，男。
本院在执行姬灵与马建党劳务合同纠纷一案过程中，被执行人马建党应向申请执行人姬灵支付劳务费11500元，承担执行费72.5元。执行中，被执行人马建党按和解协议付给了姬灵案件款8000元，并交纳了执行费72.5元。申请执行人姬灵收到马建党付给的案件款后，向本院出具了书面结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1026民初字第198号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小清
代理审判员 贾 伟
审 判 员 程 凡
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 石航序
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢508号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：刘某，男，1982年11月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：吴某，女，1979年11月26日出生，汉族，住湖南省永顺县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与刘某、吴某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年八月十七日
书记员 严胜强
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0125刑初268号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人李林辉，男，1997年2月1日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地云南省昆明市官渡区，现住宜良县。因本案于2016年5月26日被宜良县公安局刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
辩护人杜开周，云南天外天律师事务所律师。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2016)258号起诉书指控被告人李林辉犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蒋某出庭支持公诉，被告人李林辉及其辩护人杜开周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月30日1时许，被告人李林辉在宜良县匡远街道办事处鱼龙街“等你酒吧”内喝酒，趁无人注意之机，盗走黄某放在吧台上充电的一部价值3660元的苹果6手机。被盗手机已缴获发还失主。
另查明，2016年8月10日被害人黄某出具谅解书，对被告人李林辉的行为予以谅解，希望本院对李林辉从轻处罚。
上述事实有经庭审查证属实的现场辨认笔录及照片、被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见及告知、户籍证明、抓获经过、谅解书等证据证实。
公诉机关指控认为，被告人李林辉盗窃他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪，李林辉归案后如实供述犯罪事实，被盗手机已发还失主，建议对其在拘役三个月至五个月之间量刑，并处罚金。
被告人李林辉希望本院对其从轻处罚。
被告人李林辉的辩护人发表以下辩护意见：1、李林辉属初犯、偶犯；2、李林辉如实供述犯罪事实；3、被害人及酒吧有过错；4、已取得被害人谅解；5、建议对其在三个月内判处。
本院认为：被告人李林辉以非法占有为目的，盗窃他人财物价值3660元，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人李林辉如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚；被告人李林辉已取得被害人的谅解，减轻了一定的社会危害性，本院酌情对其从轻处罚。辩护人提出的第3点辩护意见不符合本院查明的事实及法律的规定，本院不予采纳，其余辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人李林辉的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李林辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月26日起至2016年8月25日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 龙
人民陪审员 马开平
人民陪审员 徐家华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨酉凤
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民申95号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张鹤军。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤英。
委托代理人：陈洪干，江苏瑞信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李云成。
再审申请人张鹤军、李凤英与被申请人李云成返还财产纠纷一案，不服射阳县人民法院（2014）射民初字第01695号民事判决和本院（2015）盐民终字第02335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张鹤军、李凤英申请再审称：1.被申请人李云成拿酒的目的就是卖钱霸占酒款，后来未卖成是李云成自已的责任。2.另案诉讼中鉴定责任分配不公。因收条是李云成所写，他说上面的部分字不是其所写，应由其承担鉴定责任。一、二审判决书中采用错误的事实来作理由，得出的结论自然不正确。3.酒的价格都有当时的发票，不能认定其假，至于存放到现在酒假了与申请人无关，应由李云成承担责任。酒在李云成手里几年了，酒的数量、质量有没有变化，申请人不清楚，申请人只能要求被申请人按当时的酒价返还酒款35万元。请求中院撤销一、二审判决，对本案进行再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点就是申请人张鹤军、李凤英要求被申请人李云成返还酒款有无依据。经查，2010年11月11日，张鹤军、李凤英向李云成借款12万元，由李运华提供担保。李云成就该12万元借款以李运华为另案被告提起诉讼期间，担保人李运华将案��张鹤军、李凤英的555箱接待用酒交由李云成“全权处理”。嗣后，该批接待用酒因故并未能变现，而李云成又不同意以酒抵债。经另案诉讼，生效的[2012]射商初字第0521号民事判决已认定张鹤军、李凤英与李云华就该批酒双方达成抵债合意的事实不成立。对该生效裁判认定的事实，张鹤军、李凤英未提交相反证据予以推翻，故应当作为本案定案依据。现该批酒仍存放于李云成处，其一直同意返还原物，而张鹤军、李凤英却拒绝接受，并以收条中有“全权处理”的承诺要求李云成偿还酒款。经查，收条中虽有对该批接待用酒“全权处理”的字样，但对酒的处理方式、财物价值多少、处理后的价款如何处置等均未作出交待，故应当认定双方对“全权处理”的事项约定不明。故张鹤军、李凤英坚持要求李云成返还酒款35万元，无法律依据，原一、二审法院对其请求不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张鹤军、李凤英的再审申请。
审判长 孙卫权
审判员 倪同春
审判员 吕 红
二〇一六年九月十九日
书记员 王凌林
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0181民初419号
原告：长沙万强通信科技有限公司，住所地湖南省浏阳经开区南园（府前街102号），统一社会信用代码9143018175801668XW。
法定代表人：张万成，董事长。
被告：湖南有线永兴网络有限公司，住所地湖南省永兴县便江镜大桥路272号，统一社会信用代码91431023682829704U。
法定代表人：唐政平。
原告长沙万强通信科技有限公司与被告湖南有线永兴网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告长沙万强通信科技有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙万强通信科技有限公司的撤诉申请，是对其诉权的自行处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙万强通信科技有限公司撤诉。
案件受理费6744元，减半收取3372元，财产保全费2420元，合计5792元，由原告长沙万强通信科技有限公司负担。
审判员 邓嫣
二〇一八年四月十一日
书记员 雷博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
豫10**民初888号
原告：石朝辉，男，1975年5月2日生，汉族。
委托代理人：姜子林，许昌市魏都区北大街道法律服务所法律工作者。
被告：襄城县众兴汽车服务有限公司。住所地：襄城县。
法定代表人：李晓宁，任该公司总经理。
原告石朝辉被告襄城县众兴汽车服务有限公司（以下简称众兴汽车公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告石朝辉的委托代理人姜子林到庭参加了诉讼，被告众兴汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石朝辉诉称：被告众兴汽车公司经营汽车租赁业务，2014年11月27日，原、被告签订汽车租赁合同，被告将车牌号为豫K×××××的日产轩逸汽车出租给原告使用，租赁期自2014年11月27日起至2015年11月27日止。依据合同原告向被告交纳押金104635元。合同到期之日原告要求退车，并要求被告返还收取的押金104635元，由于被告不接收车辆，导致延迟回收。后在原告多次要求下被告才收回车辆，但退还原告押金的承诺始终未兑现。现提起诉讼，请求判令：一、被告返还收取原告的汽车租赁押金104635元并支付利息500元（自2015年11月28日起至2016年3月25日止），自2016年3月26日起至还清欠款之日的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算；二、被告承担本案诉讼费。
被告众兴汽车公司缺席未答辩。
为支持其诉讼请求，原告石朝辉向本院提供以下证据材料：
租赁协议及总经理名片各一份、收款收据（押金及租赁费）两份。证明：2014年11月27日，原、被告签订汽车租赁合同，原告按照协议约定，交纳了车辆租赁押金104635元，并交纳了一年租赁费365元；二、证明两份。证明：租赁期满，原告将租赁车辆返还给被告，且经过被告的验收，车辆符合其要求，被告应将收取原告的租赁押金104635元返还给原告，逾期应承担相应的利息。
被告众兴汽车公司未到庭质证，亦未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为真实、合法，符合民事诉讼证据的相关规定，本院予以认定。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
被告众兴汽车公司经营有汽车租赁、整车销售、分期付款等汽车服务业务。2014年11月27日，原告石朝辉（乙方）、被告众兴汽车公司（甲方）签订租赁协议，协议主要内容有：“一、甲方将豫K×××××号汽车租赁给乙方使用。二、租赁车辆为‘日产轩逸’牌轿车，车架号：LGBH12E28DY151674，发动机号：241648W……三、乙方租赁本协议约定车辆的年限为1年，时段自2014年11月27日12：00起至2015年11月27日12：00止；四、乙方租赁车辆的租金每日为人民币1元，一次性支付全部租金共365元。乙方在收到租赁车辆前，向甲方支付与租赁车辆同等价值的押金104635元……”同日，原告向被告交纳了车辆租赁押金104635元及一年的租赁费365元，被告给原告出具收款收据两份，并将豫K×××××号日产轩逸交付给原告使用。合同期满后原告来到被告公司，要求将车交付给被告，并将押金退还。由于被告公司的原因未办理完成，被告给原告出具证明一份，该证明载明“客户石朝辉在我公司长租车牌号KMH851日产轩逸壹台，于2015年11月27日到期来公司办理退车事宜，因公司原因未办理完成，待总经理来公司协商之后通知客户详谈退车事宜，现车辆由客户继续使用。特此证明”，该证明上有被告公司的公章及经办人的签字。2015年12月3日，经过验收，车辆符合回收要求，原告将租赁的车辆返还给被告公司，被告公司给原告出具了车辆回收证明但未退还押金。2016年3月25日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：当事人在民事活动中，应当遵守诚实信用原则，按照约定或交易习惯，全面履行自己的义务。原、被告之间的租赁合同关系依法成立、有效，有原告提供的各项证据予以证实，双方应依约履行合同义务。依据合同约定，合同到期后，经被告验收无误，原告依约将其租赁车辆返还给被告，被告应将所收押金返还给原告，现被告拒不返还押金的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告返还汽车租赁押金104635元并支付逾期利息的请求应予支持。原告要求被告自2015年11月28日起至还清欠款之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予准许。自2015年11月28日起至起诉之日2016年3月25日的利息原告要求500元，系其真实意思表示，本院予以准许。被告众兴汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄城县众兴汽车服务有限公司于本判决生效后十
日内支付原告石朝辉汽车押金104635元及2015年11月28日至2016年3月25日的利息500元，2016年3月26日至本判决确定的还款之日的利息按中国人民银行同期短期贷款〈一年〉基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告襄城县众兴汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 孔令哲
人民陪审员 闫二伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 白晓燕
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执21672号之一
申请执行人李一，男，汉族，1988年2月21日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人游书书，男，汉族，1991年9月28日出生，住址福建省永定县。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初14360号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人游书书应于本判决生效之日起十日内向申请执行人李一偿还借款本金30万元、截至2016年3月28日的利息11800元及后续利息（后续利息以本金30万元为基数，自2016年3月29日起按月息2%的标准计至清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费6217元（已由申请执行人预交），由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人游书书名下存款2435.99元，扣除执行费50元，余款支付给申请执行人。在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人名下宝安区西乡街道航城大道北侧领航里程花园2栋A单元2903房产，因该房产上存在较大额抵押，本案暂不宜处分。除此外，经向银行、国土、房产、车管、证券部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 周长波
执行员 张 伟
二〇一七年三月十四日
书记员 钟美玲
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六金民二初字第01830号
原告：合肥安运物资有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路徽商钢材市场F224号，组织机构代码56341092-7。
特别授权委托代理人：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：韩向阳，男，1979年4月20日出生，汉族，初中文化，六安市金安区人，个体工商户，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告合肥安运物资有限公司诉被告韩向阳买卖合同纠纷一案中，原告合肥安运物资有限公司于2015年11月6日以双方已达成和解协议为由申请撤回对被告韩向阳的起诉。经审查，本院认为原告合肥安运物资有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合肥安运物资有限公司撤回对被告韩向阳的起诉。
案件受理费13250元，减半收取6625元，由原告合肥安运物资有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
。
审判员 祁卫东
二〇一五年十一月六日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1134号之一
申请执行人：徐勇。
委托代理人胡玉祥，江苏××律师事务所律师。
委托代理人李正云，江苏××律师事务所律师。
被执行人：陈建利。
被执行人：丁学松。
本院在执行申请执行人徐勇与被执行人陈建利、丁学松民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院在审理期间于2015年8月18日查封被执行人陈建利所有的位于镇江市索普新村22幢第6层xxx室的房产（查封期限为3年，上述房产向第三人设定抵押权）。2016年9月8日查封被执行人丁学松所有的车牌号为苏L×××××、苏L×××××车辆（查封期限为2年，车辆均未实际控制）。除被执行人的上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐 蓓