北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7957号
上诉人（原审被告）:国影投资管理有限公司，住所地北京市西城区德胜门内西海南沿48号C座一层102室。
法定代表人：罗春晓，董事长。
委托诉讼代理人：黄心仪，女，1991年5月18日出生，国影投资管理有限公司法务，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：于桂云，女，1964年9月26日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨静，北京市广银律师事务所律师。
上诉人国影投资管理有限公司（以下简称国影公司）因与被上诉人于桂云民间委托理财合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初21832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国影公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判国影公司仅支付于桂云10**万元本金，驳回于桂云其他诉讼请求；2.一、二审诉讼费由于桂云承担。事实和理由：国影公司不具备金融类委托理财资质，且本案存在固定本息回报即保底条款，故双方签订的《委托投资理财协议》无效，合同无效后，国影公司仅返还于桂云本金1000万元，不应支付其他利息及罚息。
于桂云辩称，本案是民间委托理财合同纠纷，虽然《委托投资理财协议》约定了保底条款，但保底条款无效不影响整个合同的效力，该协议合法有效。依据合同约定，于桂云有权收回本金并且按照年利率15％的标准，收取利息。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
于桂云向一审法院起诉请求：1.国影公司返还于桂云本金1000万元;2.国影公司以本金1000万元作为基数，按照年利率15％的标准支付18个月利息共计225万元（自2013年10月23日至2015年4月22日）；3.国影公司以本金1000万元作为计算基数，按照年利率24％的标准支付罚息（自2015年4月23日暂计算至2016年10月22日为360万元，自2016年10月23日起按照年利率24％的标准计算至实际偿付之日）。
一审法院认定事实：2013年9月12日，于桂云与国影公司签订《委托投资理财协议》，合同编号：NFC-2003-22。合同约定：于桂云将1000万元交国影公司进行投资，并于2013年9月30日之前将全部款项一次性汇入国影公司指定账号，国影公司确认收到款项之后的5个工作日之内向于桂云开具收据；国影公司运用其在电影投资方面的项目资源与操作经验，帮助于桂云寻找到合适的投资项目，范围包括但不限于：电影项目股权投资、电影项目债权投资、电影项目版权购买及开发，国影公司有投资的决定权，于桂云有投资的知情权，国影公司应在每一笔资金投出之日起5个工作日内书面通知于桂云；国影公司须在收到于桂云款项之日起30日内完成第一笔投资；本委托理财协议的持续时间为12个月至18个月，自国影公司第一笔投资完成之日起算，国影公司将根据投资回报周期收回投资实现回报而终止协议，但无权提前终止或延长；国影公司将支付于桂云投资总额的15％（年化）作为基本收益，具体数额由本协议实际持续时间决定，计算公式为：1000万元×15％×实际持续天数÷365；国影公司将提取于桂云投资总额的2％（年化）作为基本管理费用，基本收益扣除基本管理费用之后的余额，由国影公司在协议终止时一次性支付于桂云；国影公司将根据所投资的实际收益情况，给予于桂云超额回报，具体比例为：投资收益低于或等于15％（年化）的部分，不存在超额收益，投资收益高于15％（年化）且低于30％（年化）的部分为初级超额收益，投资收益等于或高于30％（年化）的部分为高级超额收益，国影公司将对初级超额收益部分收取20％的超额利润分成，对于高级超额收益部分收取30％的超额利润分成；国影公司投资项目的实际收益情况，以项目审计报告为准；如国影公司未按约定在指定的日期内投资，于桂云有权收回本金及按年化15％基础收益率计算的基础收益，如国影公司未能在最长的投资期限，即18个月到期后偿还于桂云投资的本金及年化15％的基础收益，于桂云有权提出罚息，罚息额度为每日千分之一；本协议自签字日起生效，国影公司的收款账号为兴业银行北京甘家口支行×××。王国伟代表国影公司在协议上签字并加盖了国影公司公章。2013年9月22日，于桂云委托韩翠分别将韩翠名下和孔震名下的500万元汇入国影公司指定的兴业银行北京甘家口支行×××中，该账号与合同约定开户行账号以及国影公司提交的银行开户许可证中开户信息一致。次日，国影公司向于桂云出具了收到于桂云10**万元委托投资款的收据，并加盖了财务专用章。国影公司收到于桂云款项后，未将该款用于项目投资。2014年9月22日，一年期满，于桂云向国影公司发出催款函，请国影公司确认是立即还本付息还是在18个月后一并还本付息。国影公司回函于桂云，国影公司选择18个月为返本付息期限，待战略投资人承诺的投资到位，即可一次性偿还于桂云全部本息。
国影公司至今未将本息返还于桂云。另查，代表国影公司与于桂云签订合同的王国伟时任该公司总经理，亦为该公司股东。
一审法院认为，于桂云与国影公司签订的《委托投资理财协议》，约定国影公司为于桂云寻找合适的投资项目进行投资，并收取于桂云投资总额的2％作为基本管理费用，双方因《委托投资理财协议》所产生的纠纷为委托理财合同纠纷，故本案案由确定为民间委托理财合同纠纷。于桂云虽认为1000万元为借款性质，但同意案由由该院确定，故不影响合同纠纷的处理。合同中约定国影公司将支付于桂云投资总额的15％作为基本收益，该条款为保底条款，该条款无效，但不影响合同的整体效力，该院对于国影公司关于合同无效的辩称不予采信。于桂云按照合同约定将1000万元汇入国影公司开户银行账号内，签约时王国伟为国影公司总经理，王国伟作证《委托投资理财协议》及收据上均为国影公司印章，故该院对国影公司要求对印章进行鉴定的请求不予准许。国影公司收取于桂云款项后，未用于投资，于桂云有权收回本金及按照年化15％基础收益计算的基础收益。国影公司未在18个月内返还于桂云该笔款项，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。于桂云的诉讼请求，有事实及法律依据，该院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条规定，判决：国影公司于判决生效后10日内偿还于桂云10**万元、支付利息225万元并支付罚息（罚息以1000万元作为计算基数，按照年利率24％的标准，自2015年4月23日起至实际支付之日止）。
二审中双方均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，针对国影公司及于桂云的诉辩意见，本案二审审理焦点为《委托投资理财协议》的效力及其法律后果。
关于《委托投资理财协议》的效力，本院认为，《委托投资理财协议》约定国影公司每年支付于桂云投资总额的15％作为基本收益，即国影公司保证本息固定回报，这说明于桂云不承担任何投资风险，该约定属于委托理财合同中的保底条款。保底条款违背民法的公平原则以及委托关系中责任承担的规则，亦违背了基本的经济规律和资本市场规则，应属无效约定。因保底条款系该委托理财合同的目的性条款和核心条款，故保底条款无效导致本案《委托投资理财协议》整体无效。
关于《委托投资理财协议》无效后的法律后果，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，委托理财合同被确认无效后，国影公司作为受托人应将委托资产的本金返还委托人，故国影公司应当返还于桂云本金1000万元。因双方对委托理财合同无效均有过错，对于利息损失，本院酌定国影公司以1000万元为基数，按照中国人民银行同期定期存款利率标准，支付自2013年10月23日起至实际付清之日止的利息。
综上，国影公司关于合同无效的上诉意见，本院予以采信，但是国影公司关于合同无效后，不承担任何利息的上诉意见，本院不予支持。一审法院认定《委托投资理财协议》有效，判令国影公司偿还于桂云本金并支付利息、罚息，认定有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初21832号民事判决；
二、国影投资管理有限公司于本判决生效后10日内退还于桂云10**万元并赔偿于桂云利息损失（以1000万元为基数，按照中国人民银行同期定期存款基准利率的标准，从2013年10月23日起计算至实际付清之日止）；
三、驳回于桂云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费47650元，由于桂云负担5251元，国影投资管理有限公司负担42399元。二审案件受理费24800元，由于桂云负担9920元，国影投资管理有限公司负担14880元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄占山
审 判 员 杨清惠
代理审判员 刘 婷
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 孙 鑫
书 记 员 陈剑书