wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0502民初1119号
原告郭淑玉，男，1972年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告王宏伟，男，1972年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告郭淑玉诉被告王宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月23日立案受理。依法由审判员李秀兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭淑玉到庭参加诉讼，被告王宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭淑玉诉称,2014年9月10日，被告因生活所需向原告借款7000元，约定借款期限至2015年7月10日止，超期不还加罚息1℅，现原告只要求被告按照2℅计息，承担违约利息980元。另，2015年3月16日，被告因养羊购买饲料所需向原告借款5000元，约定借款按照月利率3℅计息，并口头约定2015年8月16日前还款。上述两笔借款均已到期，但被告至今未履行还款义务。故请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金12000元，给付利息2630元，本息合计14630元，并承担本案的诉讼费用。
被告王宏伟未答辩。
经审理查明，2014年9月10日，被告王宏伟向原告郭淑玉借款7000元，并出具借据一枚。借据上载明“生活用款，到2015年7月10日付清，不付家产相抵，超期加1℅”。
另查明，2015年3月16日，被告王宏伟又向原告借款5000元，约定借款按照月利率3%计息。上述两笔借款被告王宏伟未偿还。
以上事实有原告当庭陈述并有原告郭淑玉出示的借据二枚予以证实。被告王宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。上述借据经庭审核实，内容客观真实，与本案的待证事实直接关联，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告郭淑玉与被告王宏伟之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确，被告王宏伟应该履行偿还借款的义务，本院对原告要求被告偿还借款12000元的请求予以支持。另，7000元借款中双方明确约定逾期利率为1℅，故本院计算利息如下：7000.00元×1℅×7个月（2015年7月11日至2016年2月10日）=490元。另外一笔5000元的借款，原、被告在借据中约定了借款按照月利率3%计息，该利率超过法律规定的标准，本院依法计算利息如下：5000元×2%×11个月（2015年3月17日至2016年2月16日）=1100元。被告依法应当给付原告上述利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宏伟偿还原告郭淑玉借款12000元，给付利息1590元，本息合计13590元。此款于本判决发生法律效力后立即给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即83元，由原告郭淑玉负担13元，被告王宏伟负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 李秀兰
二〇一六年四月六日
书记员 金 焱
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初10267号
原告:宿州市正坤物业管理有限责任公司。住所地：宿州市港利锦绣江南小区东区**幢*单元*层。
法定代表人：周兰英，该公司经理。
被告：杜火青，男，1981年9月13日出生，汉族，住宿州市。
原告宿州市正坤物业管理有限责任公司与被告杜火青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告宿州市正坤物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市正坤物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宿州市正坤物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈咏林
二〇一六年十一月八日
书记员 朱 玮
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0229民初319号
原告丁世春，男，1968年1月11日出生，汉族。
被告谢前宝，男，1989年1月30日出生，汉族。
原告丁世春与被告谢前宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员程佳畅独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告丁世春到庭参加诉讼，被告谢前宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁世春诉称，2013年10月，原告在山西省晋城坡底煤矿工地干活时结识了被告。2014年5月27日，被告谢前宝因做工程缺钱，在原告处借款3万元，并出具借条“今借到丁世春现金三万元整（30000元）”。现原告为实现债权，诉至人民法院，请求判令被告归还原告借款本金30000元，并自2016年3月2日起按照年利率6%支付至付清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告谢前宝未作答辩。
经审理查明，2014年5月27日，被告谢前宝向原告丁世春借款，并出具内容为“今借到丁世春现金三万元整（30000元）”的《借条》。后被告未归还借款，原告丁世春于2016年3月2日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金30000元，并自2016年3月2日起按照年利率6%支付至付清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告丁世春提供的丁世春《居民身份证》复印件、《借条》以及原告在庭审中的陈述予以证明。
前述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告丁世春持被告谢前宝出具的《借条》主张权利，事实清楚，证据确实充分，被告谢前宝应当向原告归还借款30000元。被告至今未履行还款义务，原告要求被告自起诉之日（2016年3月2日）起按年利率6%支付逾期利息的请求符合法律规定。本院予以支持。被告谢前宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应由其承担未能举证、质证的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢前宝于本判决生效之日起五日内归还原告丁世春借款本金30000元，并自2016年3月2日起按年利率6%支付至借款清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳275元（原告丁世春已预交），由被告谢前宝负担，限被告谢前宝于本判决生效后立即迳付原告丁世春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程佳畅
二〇一六年四月十三日
书记员 谢 佳
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泾民一初字第01609号
原告：宣城市新星物业管理有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：胡孝银，该公司总经理。
委托代理人：张峻，该公司员工。
被告：尹二玲，男，1964年2月9日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
原告宣城市新星物业管理有限公司（以下简称新星物业公司）诉被告尹二玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告新星物业公司的委托代理人张峻到庭参加诉讼，被告尹二玲经本院公告送达开庭传票无正当理由到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
新星物业公司诉称：2011年，新星物业公司与泾川名苑业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定由新星物业公司为泾川名苑提供物业服务，并约定2011年按0.32元/月.平方米、2012-2015年按照0.35元/月.平方米计物业服务费，支付方式按照季度交付，逾期按照千分之三计收滞纳金，但是尹二玲作为泾川名苑的业主，自2011年1月1日起至2015年6月30日拒交物业服务费。故新星物业公司诉至法院请求判令尹二玲立即支付物业服务费2019.57元、滞纳金3849.96元，电费270元并承担案件诉讼费用。
尹二玲未出庭亦未提交书面辩称意见。
新星物业公司为证明自己的主张，向法庭举证如下：
1、新星物业公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明新星物业公司的主体资格。
2、尹二玲的身份证复印件1份，证明尹二玲的身份情况。
3、拖欠物业费明细表打印件1份，证明尹二玲户从2011年1月到2015年6月共欠物业服务费2020元，滞纳金3849.96元。
4、2011年至2015年催交物业费通知打印件5份，证明我公司从2010年1月1日起至2015年一直在公示栏向各业主催缴物业费。
5、2012年至2015年物业管理委托合同复印件4份、泾县泾川名苑业主委员会证明1份，证明新星物业公司从2010年1月1日至2015年一直对泾川名苑小区进行物业管理。
6、记账流水复印件1页，证明尹二玲系泾川名苑业主，连续拖欠物业费未交的事实。
本院认证如下：新星物业公司所举证证据1、2、4、5，经审查具有客观性、合法性、关联性，证明效力本院予以确认。所举证据3、6，该2份证据系新星物业公司所记录的流水账，没有其他证明印证，证明效力本院不予确认。
经审理查明，尹二玲原系泾川名苑……幢……户的业主，房屋建筑面积108.95㎡。尹二玲于2015年7月将上述房屋出卖给他人。新星物业公司自2010年1月1日起接手泾川名苑的物业管理服务，但2010年、2011年未与泾川名苑业主委员会签订物业管理委托合同，双方口头约定2011年的物业服务费为0.32元/月.㎡。自2012年开始，新星物业公司每年与泾川名苑业主委员会签订了1份《物业管理委托合同》，上述合同约定住宅的物业服务费为0.35元/月.㎡。其中，2012年的物业服务费双方约定按季缴纳，业主应在下季度5日前履行缴纳收取，逾期3‰缴纳滞纳金。2013、2014、2015年的物业服务费约定每半年向业主收取，业主如逾期缴纳物业费则从逾期之日按照每天应收服务费的千分之三缴纳滞纳金。尹二玲未给付自2011年1月1月至2015年6月30日的物业管理服务费。
本院认为：新星物业公司自2012年开始与泾川名苑业主委员会签订书面的物业管理委托合同，2012年之前虽未签订书面合同，但是新星物业公司自2010年开始一直为泾川名苑小区提供物业管理服务，双方之间建立了物业服务合同关系。尹二玲作为该小区业主，应当向新星物业公司履行给付物业服务费的义务，尹二玲拖欠自2011年1月1日至2015年6月30日物业管理服务费未给付，应承担继续履行的民事责任。尹二玲应当支付物业服务管理费为2017元（其中2011年、2012年、2013年、2014年、2015年的物业费分别为418元、457元、457元、457元、228元)。业主委员会与物业公司签订的物业服务合同是一种平等主体之间的服务合同，约定滞纳金显然不妥。但业主迟延交纳物业费确实给物业公司造成了一定损失，故业主应当按照中国人民银行同期6个月贷款利率130%
的标准向物业公司承担违约责任。2011年，新星物业公司没有与业主委员会签订书面合同，故其要求尹二玲承担滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。2012年物业费新星物业公司在书面合同中约定逾期3‰缴纳滞纳金，故违约金应为当年物业费总额的3‰即1.37元。2013年、2014年物业费违约金按照中国人民银行同期6个月贷款利率130%
的标准计算分别为49.05元、10.40元。综上，尹二玲应当支付的物业费和违约金合计为2077.82元。新星物业公司与业主委员会签订的合同中没有约定电费，故新星物业公司要求尹二玲支付电费270元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，第九条第二款之规定，判决如下：
一、被告尹二玲于本判决生效后10日内给付原告宣城市新星物业管理有限公司物业服务费及违约金合计2077.82元；
二、驳回原告宣城市新星物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），公告费300元，合计350元，由被告尹二玲负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 潘玲玲
人民陪审员 王 健
人民陪审员 马枝学
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 余艳洁
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第九条……
物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初6702号
原告:双流区颖川建材经营部（原名称为双流县颖川建材经营部），经营场所：双流县九江镇成都元瑞家具材料市场31排26号。
经营者：邱为华，男，1977年10月3日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：陈江，四川蜀航律师事务所律师。
被告：卞洪，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告双流区颖川建材经营部（以下简称“颖川经营部”）与被告卞洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颖川经营���委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼，被告卞洪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颖川经营部向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告板材款50,600元，并承担自2016年12月14日至款项付清时止的资金占用利息（资金占用利息按银行同期贷款利率4.35%计算，截止到本案起诉时资金占用利息约为1,284元）。庭审中，原告将计算利息的利率明确为中国人民银行同期同类贷款基准利率。事实和理由：原、被告系生意上的朋友关系，被告在2016年在原告处赊购板材，双方在2016年12月14日对账，被告尚欠原告板材款50,600元，并于当日向原告出具欠条一张，现原告资金紧张，多次向被告催收欠付货款，被告一直未予支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告卞洪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告自2016年起向被告供应木材、板材等材料，被告以赊购方式滚动向原告付款。2016年12月14日，被告向原告出具《欠条》一份，载明截止2016年12月14日，被告欠原告板材款50,600元，被告在欠款人处签名。
以上事实有原告陈述、《欠条》等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告于2016年12月14日对双方已发生买卖合同关系的履行情况进行结算，被告向原告出具欠条载明欠付原告货款50,600元，因此，被告欠付原告货款50,600元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告履行了供货义务，被告应按约定履行货款给付义务。原告诉称已向被告催收该笔欠款，因未向本院提交相关证据予以证明，本院不予认定。原告提起诉讼后，本院于2017年10月29日向被告公告送达起诉状副本和应诉通知书，应当视为向被告催收欠款，被告应当在应诉答辩期限届满前的合理期限（2017年11月13日）内向原告支付欠款，故对原告要求被告支付欠付货款50,600元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自2016年12月14日起至货款支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息的诉讼请求，因双方未约定逾期付款的资金占用利息损失，被告在应诉答辩期限届满前的合理期限（2017年11月13日）内仍未履行支付货款义务，被告应当自2017年11月14日起至欠付货款支付完毕之日止向原告支付逾期支付给原告造成的资金占用利息损失。原告请求按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合《最高人民关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条；《最高人民关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告卞洪于本判决生效后十五日内向原告颖川经营部支付欠付货款50,600元及利息（利息以欠付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年11月14日起计算至欠付货款支付完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,098元，由原告颖川经营部负担98元，被告卞洪负担1,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 魏建辉
人民陪审员 曹 兵
人民陪审员 康钦勇
二〇一八年二月八日
法官 助理 丁姣娅
书 记 员 赵 丽
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初506号之一
原告:陈勇泉，住湖南省湘潭县。
委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所实习律师。
被告：中铁二十五局集团有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：张建国，该公司董事长。
委托代理人：李松涛，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：邹红有，该公司职员。
本院在审理原告陈勇泉诉被告中铁二十五局集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告陈勇泉向本院提出财产保全申请，要求查封被告中铁二十五局集团有限公司价值共422930元的财产并提供担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具的保单保函作担保。
本院认为：原告陈勇泉向本院申请财产保全，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具保全担保函作担保，原告陈勇泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告中铁二十五局集团有限公司的银行存款共422930元或查封等值的其他财产。
人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满15日前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘丽琼
二〇一六年七月六日
书记员 袁美华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保514号
申请人重庆世玳福商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村6社。
法定代表人亢恩阳，总经理。
被申请人重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司，住所地重庆市江北区港城工业园区A片区。
法定代表人周建勇，总经理。
申请人重庆世玳福商贸有限公司与被申请人重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司因买卖合同关系产生纠纷，申请人重庆世玳福商贸有限公司于2016年6月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司的财产在价值65万元的范围内采取财产保全措施，担保人陈茜茜以自有房屋一套提供担保。
本院认为，申请人重庆世玳福商贸有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人陈茜茜名下坐落于重庆市渝北区房屋一套；
二、查封、冻结或扣押被申请人重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司名下价值65万元的财产。
诉前财产保全申请费3770元，已由申请人重庆世玳福商贸有限公司交纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
代理审判员 李 韶
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宁芸茜
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁17行初94号
原告曹爱梅。
被告单县人民政府。
法定代表人穆杰，县长。
委托代理人单世东，单县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人刘世学，山东盛雅律师事务所律师。
原告曹爱梅因诉被告单县人民政府履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告曹爱梅，被告单县人民政府的委托代理人单世东、刘世学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹爱梅诉称，原告曹爱梅在单县园艺办事处单庄行政村承包责任田经营多年。2014年，被告单县人民政府为深入贯彻中央和省委一号文件及菏泽市委办公室、市政府办公室《关于印发菏泽市农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案的通知》（菏办发〔2014〕20号文）精神，全面为土地承包经营户办理土地承包经营权证书，单县人民政府应当按照“申请、审核、登记、发证”的程序为原告核发土地承包经营权证书。单办发〔2014〕36号文件中载明了被告应当为原告办理土地承包经营确权登记办证的期限为2015年年底前应全面完成，但直到现在被告仍没按照上述依据依法为原告办理土地承包经营权证书，依法履行职责，被告的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，侵犯了原告的合法权益。原告请求：1.请求法院判令被告履行法定职责，依法为原告颁发土地承包经营权证书；2.涉案费用由被告承担。
被告单县人民政府答辩称：1.答辩人不存在不履行颁发土地承包经营权证的行为，依法应驳回原告的诉讼请求。根据《农村土地承包经营权证管理办法》第七条及《山东省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第二十三条有关土地承包经营权颁发程序的规定，对以家庭承包方式承包农村土地的，应先由发包方向乡（镇）人民政府报送土地承包方案、承包合同等材料；再由乡（镇）人民政府收到发包方报送的材料后，完成审查、登记、造册工作，并报县农业行政主管部门；县农业行政主管部门，自收到乡（镇）人民政府申报材料之日起十五日内完成审核，符合条件的，报县级人民政府颁发农村土地承包经营权证书。本案中，答辩人并未收到关于曹爱梅的申报材料，不存在不依法履行办理土地承包经营权证职责的行为，因此应驳回原告曹爱梅的诉讼请求。2.根据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性文件的规定》，规范性文件不是法院判决引用的依据。菏办发〔2014〕20号文及单办发〔2014〕36号文既不是规范性文件，也不是法律法规，因此，原告依据单办发〔2014〕36号文载明的期限认定答辩人不履行法定职责于法无据。综上，请求法院依法驳回原告曹爱梅的诉讼请求。
原告曹爱梅提交了下列证据：1.其同村村民单某某要求单县人民政府确权颁证的申请快递单。2.单县农业局经管站出具的该土地应该确权颁证的证据。原告曹爱梅还提交了下列依据：1.菏办发〔2014〕20号文件。2.菏泽市农村土地承包经营权确权登记颁证有关问题的处理意见。3.单办发〔2014〕36号文件。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的上述1号证据，能够证实其同村村民单某某曾向单县人民政府提出过颁发土地承包经营权证的申请，是本案的有效证据。上述2号证据，能够证实曹爱梅所在行政村村民曾向单县农业局经管站反映要求颁发土地承包经营权证，单县农业局经管站认为单庄行政村的土地符合确权颁证条件，该2号证据也是本案有效证据。
经审理查明，原告曹爱梅在其所在的单县园艺办事处单庄行政村承包农村集体所有的土地一宗。2015年3月4日，单县农业局经管站针对原告曹爱梅所在行政村部分村民要求颁发农村土地承包经营权证回复称，“我们认为该土地符合确权颁证条件，建议园艺办事处单庄村按照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定的程序办理。”2016年1月11日，原告的同村村民单某某向单县人民政府邮寄申请，请求单县人民政府依法为其颁发农村土地承包经营权证。2014年4月29日，中共菏泽市委办公室、菏泽市人民政府办公室联合下发《关于印发菏泽市农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案的通知》（菏办发〔2014〕20号文），2014年5月29日，中共单县县委办公室、单县人民政府办公室联合下发《关于印发单县农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案的通知》（单办发〔2014〕36号文）。上述文件对菏泽市及单县辖区内农村土地承包经营权确权登记颁证工作做了具体部署，均要求在2015年年底前全面完成相应工作。
本院认为，农村土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款明确规定，“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条也规定了县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证。可见，依法颁发农村土地承包经营权证是县级以上地方人民政府的法定职责。菏泽市人民政府、单县人民政府还于2014年专门下发规范性文件，对辖区内农村土地承包经营权确权登记颁证工作，做了具体部署，并提出应于2015年年底前全面完成的时限要求。因此，原告曹爱梅作为农村土地承包人，要求被告单县人民政府依法履行为其颁发农村土地承包经营权证的法定职责，法律依据明确。《农村土地承包经营权证管理办法》规定了颁发农村土地承包经营权证涉及的部门及具体颁证程序，被告单县人民政府也应该依法进行督促、检查颁发农村土地承包经营权证工作的落实情况。被告单县人民政府仅以其未收到曹爱梅申报材料为由，主张其不存在不履行法定职责的情形，理由不足，对此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，本院判决如下：
责令被告单县人民政府在本判决生效之日起90日内依法履行向原告曹爱梅颁发农村土地承包经营权证的法定职责。
案件受理费50元，由被告单县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 姚长河
审 判 员 石 磊
人民陪审员 王方军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨继霞
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执583号
申请执行人唐海涛
申请执行人丁小迪。
被执行人严亚飞。
唐海涛、丁小迪申请执行严亚飞房屋租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初750号民事判决已经发生法律效力。权利人唐海涛、丁小迪于2017年1月19日向本院申请执行，执行标的为人民币36778.18元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初750号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 欣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0306执7744号之三
申请执行人张少华，男，汉族，1975年5月16日生，住址安徽省巢湖市居巢区，。
被执行人深圳市海力晶印刷包装有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道南环路74、75号，组织机构代码746616055。
法定代表人张寒曦。
上述当事人劳动纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5765号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付51200元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对深圳市海力晶印刷包装有限公司的查封资产进行拍卖，经两次拍卖均因无人缴纳保证金导致流拍，关于流拍资产，本院将启动以物抵债程序。另本院经“五查”，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况告知各债权人，债权人未能提供其他可供执行财产线索。
本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 黄 芳
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 徐剑豪
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)临民初字第1277号
原告王子龙，男，1973年12月9日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人赵文革，河北邯郸精深律师事务所律师。
被告白树强，男，1969年9月19日生，汉族，农民，住磁县。
委托代理人常玉和，河北照天律师事务所律师。
被告刘东坤，男，1969年8月9日生，汉族，农民，住临漳县。
委托代理人常玉和，河北照天律师事务所律师。
委托代理人刘振清，男1977年9月9日生，汉族，农民，住临漳县。
被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区世纪大街26号鑫城国际综合楼B座1单元11层1103号。
负责人孙文龙，该公司总经理。
委托代理人霍建彪，该公司员工。
原告王子龙诉被告白树强、刘东坤、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理总结。
原告王子龙诉称，2014年9月6日，原告接公司领导指派前往临漳县查勘事故现场和定损。上午11时30分许，原告驾驶冀Ｄ×××××号牌小型轿车，沿魏峰线由西向东行驶至西前坊表村路段时，与被告白树强驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成原告王子龙及乘车人李集人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助、交通费精、神抚慰金等11599.42元。
被告白树强辩称，第一，原告的诉讼请求违反道交法76条的规定，请求依法驳回。第二，被告刘东坤在本次事故中没有任何过错，不应承担法律责任。第三，原告请求赔偿数额明显过高，且有不实之处，人民法院应当依法合理确定赔偿数额，由保险公司赔偿。第四原告请求的赔偿数额在交强险的限额之内，应有保险公司赔偿。原告请求被告白树强、刘东坤承担本案诉讼费无任何法律依据。
被告刘东坤辩称，第一，原告的诉讼请求违反道交法76条的规定，请求依法驳回。第二，我在本次事故中没有任何过错，不应承担法律责任。第三，原告请求赔偿数额明显过高，且有不实之处，人民法院应当依法合理确定赔偿数额，由保险公司赔偿。第四原告请求的赔偿数额在交强险的限额之内，应有保险公司赔偿。原告请求被告白树强、刘东坤承担本案诉讼费无任何法律依据。
经审理查明，2014年9月6日，原告接公司领导指派前往临漳县查勘事故现场和定损。上午11时30分许，原告驾驶冀Ｄ×××××号牌小型轿车，沿魏峰线由西向东行驶至西前坊表村路段时，与被告白树强驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成原告王子龙及乘车人李集仁受伤，两车不同程度损坏的交通事故。临漳县公安交通警察大队临公交（2014）第225号道路交通认定书认定白树强承担事故的全部责任，王子龙无事故责任，李集仁无事故责任。后原告王子龙到邯郸市中医院住院治疗，住院11天，花医疗费3771.9元，诊断证明书显示全身多发性软组织损伤、住院治疗期间需陪护两人、出院后建议休息两周，门诊复查。原告王子龙提供邯郸市中医院诊断证明书两份、医院住院收费票据一份，行驶证、驾驶证复印件各一份、住院病案、收费清单各一份、河北圣源祥公估有限公司工资表五份。原、被告的其他请求均未提供确凿证据。
另查明，本次事故的另一个受伤人员李集仁在邯郸市中医院住院16天，花医疗费5370.30元，需住院伙食补助800元，诊断证明建议到邯郸市第三医院就诊但未要求加强营养，李集仁在邯郸市第三医院花治疗费190元。
原告王子龙在起诉前，和李集仁、赵文石一同向本院申请诉前保全，申请查封冀Ｄ×××××号小型轿车，本院以（2014）临民保字第92号裁定对冀Ｄ×××××采取扣押，后张玲玉以其在河北省存单（账号02×××40）作反担保，本院以（2014）临民初字第1277-1号裁定解除对该车的扣押。并以（2014）临民初字第1277-2号裁定对张玉玲提供的存款予以冻结。
本院认为，公民的身体健康权和个人合法所有的财产受法律保护，侵犯他人身体健康和合法财产的应当承担赔偿责任。被告白树强驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车与原告驾驶冀Ｄ×××××号牌小型轿车，造成原告王子龙、李集仁二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经临漳县交通警察大队认定，白树强承担事故的全部责任，王子龙无事故责任，李集仁无事故责任。原、被告并未举出证据证明该认定不当，本院予以确认。冀Ｄ×××××号小型普通客车在华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。原告王子龙的损失应当先由保险公司在分项限额内赔偿，不足部分由被告白树强承担。原告王子龙并未提供被告刘东坤有过错的证据。依照法律规定刘东坤不应承担赔偿责任。依照最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释规定，被告白树强除应赔偿原告王子龙的医疗费外，还应当赔偿原告王子龙住院伙食补助11天X50元/天=550元，原告王子龙提供工资表显示其不是固定收入，但其是城镇居民，应按城镇居民人均年可支配收入计算误工费，诊断证明建议出院后休息两周，误工费为（11天+14天）X22580元/365天=1546.58元。原告王子龙未提供护理人员名单及职业，护理人员工资应按应按城镇居民人均年可支配收入，诊断证明显示住院期间两人护理，护理费为2X11天X22580元/365天=1360.99元，原告王子龙请求赔偿交通费110元比较合理，应予支持。原告王子龙和本次事故的另一受伤人员李集仁的医疗费用合计已超过交强险医疗费用限额10000元，应当按比例先由华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿，该公司应当赔偿原告王子龙（3771.9+550）/（5370.3+800+190+3771.9+550）X10000元=4045.89元，不足部分由被告白树强赔偿。原告王子龙请求赔偿营养费，诊断证明书并未要求加强营养，故该请求不予支持。根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准》的相关数据，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在判决生效后三日内赔偿原告王子龙7063.46元（医疗费3771.9元、住院伙食补助550元小计4321.9元中的4045.89元、护理费1360.99元、误工费1546.58元、交通费110元合计7063.46元）。
二、被告白树强在判决生效后三日内赔偿原告王子龙276.01元。
三、驳回原告王子龙的其他诉讼请求。
案件受理费90元，由被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担60元，被告白树强负担20元，原告王子龙负担10元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 姜瑞海
人民陪审员 孟长亮
人民陪审员 张 华
二〇一五年五月七日
书 记 员 梁英达
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终804号
上诉人（一审起诉人）：王锋，男，1975年3月16日出生，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：王毅之，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人王锋因诉徐州盛腾建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初6649号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王锋上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理案件。事实和理由：1、上诉人与徐州盛腾建设工程有限公司所签订的《劳务协议》应属于承揽合同，不是建设工程合同。上诉人没有经过招投标，直接以个人身份和徐州盛腾建设工程有限公司签订合同，根本不具备建设工程合同签订的主体资格要求，该合同只能是承揽合同。因承揽合同纠纷提起的诉讼不适用专属管辖，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。因此，徐州盛腾建设工程有限公司所在地的一审法院对本案有管辖权。2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，合同没有实际履行，双方当事人住所地都不在合同约定的履行地，由被告住所地法院管辖。按照本案合同约定，徐州盛腾建设工程有限公司应当安排上诉人对遵义市部分乡间道路进行施工，并按照上诉人实际完成的工程量进行结算。然而，在上诉人交纳保证金后，徐州盛腾建设工程有限公司一直未能安排上诉人施工，合同并未得到实际履行。因上诉人和徐州盛腾建设工程有限公司的住所地都不在合同约定的履行地点遵义市，本案应由徐州盛腾建设工程有限公司住所地法院管辖。
经审理查明：王锋向一审法院起诉时，提供的主要证据材料有《劳务协议》等。该《劳务协议》载明：甲方徐州盛腾建设工程有限公司承建中交集团二公司的遵义市乡间道路部分工程，乙方王锋负责其中部分道路施工。工程地点为遵义市乡村道路，劳务施工方式为带料施工，工程质量标准以中交集团二公司下达的工程质量及图纸和国家相关规范要求为准。
本院认为：根据王锋起诉的事实、理由和提供的证据材料，本案合同虽名为劳务协议，实为建设工程分包合同，并非承揽合同。根据最高人民法院对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》有关管辖问题的解读意见，应当按照不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖的建设工程施工合同纠纷，不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的第三个第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，应当包括该项下的建设工程施工相关的案件：“（3）建设工程施工合同纠纷，（4）建设工程价款优先受偿权纠纷，（5）建设工程分包合同纠纷，（6）建设工程监理合同纠纷，（7）装饰装修合同纠纷，（8）铁路修建合同纠纷，（9）农村建房施工合同纠纷。”本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款以及最高人民法院上述意见中，关于建设工程分包合同纠纷按照不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖的规定，由遵义市乡村道路建设工程所在地人民法院专属管辖。因案涉建设工程所在地不在一审法院辖区，故一审法院对本案没有管辖权。另外，王锋没有乡村道路建设工程施工资质，只影响其与徐州盛腾建设工程有限公司签订的劳务协议的效力，并不影响对涉案合同类别的确定。涉案合同是否履行，也不能成为排除适用上述法律、司法解释有关专属管辖规定的理由。
综上，一审法院裁定不予受理王锋的起诉并无不当，上诉人王锋提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一八年二月七日
书记员 郭春涛
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂72执105号之一
申请执行人：田思荣，男，汉族，1965年10月4日出生，住所地：安徽省淮南市田家庵区，
被执行人：陆逢春，男，汉族，1975年12月15日出生，住所地：安徽省铜陵市，
关于申请执行人田思荣与被执行人陆逢春通海水域货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第00768号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田思荣向本院申请强制执行，本院现已立案进入执行程序。被执行人陆逢春至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一（项）和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武海法商字第00768号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 周炎华
审判员 鄢 坤
二〇一七年七月十日
书记员 莫俊超
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浏执字第03503号
申请执行人郑汉清。
申请执行人郑政。
申请执行人刘琼。
申请执行人刘宽。
申请执行人龚政清。
申请执行人杨杨。
被执行人汤毅。
申请执行人郑汉清、郑政、刘琼、刘宽、龚政清、杨杨与被执行人汤毅房屋租赁租赁纠纷一案，本院作出的（2015）浏未民初字第00150号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人36760元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月30日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向工商管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浏未民初字第00150号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈鸿熠
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初208号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王舟淳，男，1985年11月4日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地浙江省淳安县。因犯诈骗罪于2002年3月被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯诈骗罪于2003年1月被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因犯诈骗罪、盗窃罪于2005年1月7日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七年六个月。因犯诈骗罪于2010年12月20日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2013年10月11日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年四个月。因犯盗窃于2015年6月3日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年九个月。因犯盗窃罪于2016年1月5日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2016年10月19日刑满释放。因本案于2016年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人王舟淳犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王明某出庭支持公诉，被告人王舟淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月26日凌晨5时许，被告人王舟淳化名“王凯”在本市余杭区红旗村临东家园1幢1单元1401室被害人也伦住处，以借用厕所为由进入室内，窃得被害人也伦放置在该室门口鞋架上的黑色小型背包1只（内有现金约人民币500元、银行卡2张、身份证1张及化妆品等物）。
2016年10月28日凌晨2时30分许，被告人王舟淳在本市上城区南山路87号1999酒吧内，趁被害人离开之际，窃得被害人王某1的VIVO牌X7plus(64G)型手机1部（价值人民币2160元），窃得被害人张某的绿色单肩包1只，内有苹果牌iphone6（16G）型手机1部（价值人民币2320元）、钥匙包1个、黑色小钱包1个，身份证1张、招商银行银行卡1张、建设银行银行卡1张、民生银行银行卡1张、现金人民币300余元。
2016年10月28日凌晨5时许，被告人王舟淳在本市江干区常青服装市场4楼通道内，以帮助拎包的方式窃得被害人杨某外套1件及双肩包1只，内有苹果牌iphone6S（64G）型手机1部（价值人民币3910元）、现金人民币1600余元、身份证1张、银行卡4张、市民卡1张及绿色手机包1只。
2016年10月28日被告人王舟淳因涉嫌盗窃被害人杨某财物被公安机关抓获。案发后，部分被窃财物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人王舟淳在开庭审理过程中均无异议，并有发生情况报告表、受案回执、被害人也伦、张某、王某1、杨某的陈述、辨认笔录、接受证据清单、手机盒照片、购买发票、扣押清单、扣押物品照片、赃物照片、发还清单、价格认定结论书、调取证据清单、视频光盘及附图说明、录音录像、监控截图指认、情况说明、户籍证明、前科材料、抓获经过及被告人王舟淳的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王舟淳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王舟淳在前罪有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王舟淳在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人王舟淳的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王舟淳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年8月28日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的现金人民币4342元由扣押单位发还被害人也伦、张晓悦、杨安薇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一七年三月二十三日
书记员 曹圆圆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0102执3040号
申请执行人：吴某，男，回族，2004年7月14日出生，住乌鲁木齐市达坂城区。
法定代理人：丁某（系原告吴某母亲），女，回族，1971年10月1日出生，住乌鲁木齐市达坂城区。
申请执行人：吴洋洋，女，回族，1999年3月13日出生，住乌鲁木齐市达坂城区。
被执行人：吴建民，男，回族，1958年1月9日出生，住乌鲁木齐市。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初5202号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人吴建民的存款、收入13602.5元(其中本金13500元；执行费102.5元);
二、被执行人吴建民迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴建民相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 陈磊
二〇一七年十二月十一日
书记员 王琪
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0727民初47号
原告义县农村信用合作联社，住所地义县建设路*号。
法定代表人焦义，该联社理事长。
委托代理人张某某，男，1973年12月25日出生，满族，法律事务部经理，住义县。
被告郑某某，男，1965年9月19日出生，汉族，住义县。
被告田某某，男，1966年11月6日出生，汉族，住义县。
被告田某甲，女，1968年7月19日出生，汉族，住义县。
原告义县农村信用合作联社诉被告郑某某、田某某、田某甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其社所属义州镇信用社与借款人郑某某，保证人田某某、田某甲于2011年5月6日签订保证担保借款合同，按合同约定，借款人郑某某于同日从义州镇信用社借款人民币10万元，执行利率11.16%，借款期限自2011年5月6日至2012年5月5日。借款人已偿还借款本金2500元，利息1457元。现要求被告郑某某偿还贷款本金97500元及所欠利息和违约期间的约定利息，二被告田某某、田某甲承担连带偿还责任。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉，后要求原告限期预交公告费，但原告逾期未交。原告起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告义县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2238元，退还给原告义县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
审 判 员 张晶晶
人民陪审员 师久伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 贾 颖
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)筠连民初字第1482号
原告范国香，女，1965年1月12日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人王小琴，筠连县景阳法律服务所法律工作者。特别授权。
被告黄泽琼，女，1966年3月24日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
原告范国香诉被告黄泽琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范国香及其委托代理人王小琴到庭参加诉讼，被告黄泽琼经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告范国香诉称：2011年5月1日（农历），被告黄泽琼因开办木材加工厂资金周转困难向原告借款80000元，原、被告口头约定月利率2%计息。借款后被告支付了一年利息，其后未继续支付利息。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款80000元。
被告黄泽琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告范国香与被告黄泽琼均系筠连县筠连镇人。2011年6月，被告因资金周转困难向原告借款80000元，之后由被告女儿赖小莉代书借条一张，载明：“今借到范国香80000（大写捌万元整）借款人：黄泽琼20**年五月初一”。被告在借款上借款人“黄泽琼”名字上捺印。之后，原告向被告催收借款未果，故酿成诉讼。
另查明：1、案外人苏旭兰出具证明证实了范国香借钱80000元给黄泽琼之后，范国香介绍苏旭兰与黄泽琼认识，并由苏旭兰借钱给黄泽琼的情况。经本院询问苏旭兰，其陈述与证明内容一致；2、案外人郝钟华出具证明证实其亲眼见到黄泽琼先后三次向范国香支付利息的情况。经本院询问郝钟华，其陈述与证明内容一致；3、经本院电话联系黄泽琼女儿赖小莉，赖小莉陈述了其母亲黄泽琼向范国香借钱的情况及赖小莉代书借条的经过，与原告陈述一致。
上述事实，有下列证据予以证实：原、被告身份证复印件、借条、苏旭兰书写的证明、本院的电话笔录及中国移动筠连营业厅查询记录等。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄泽琼向原告范国香借款80000元的事实，有被告黄泽琼捺印的借条，案外人苏旭兰、郝钟华出具的证明，以及被告女儿赖小莉的电话陈述证实，本院予以确认。借条并未约定还款时间，原告可随时向被告主张要求还款，故对原告主张要求被告偿还借款本金80000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄泽琼于本判决生效后五日内返还原告范国香借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告黄泽琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未履行判决书所确定的义务，另一方当事人可在判决书所确定的履行义务的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 蒲婉馨
人民陪审员 胡天仁
人民陪审员 郑忠沁
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘 丽
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浦民初字第04451号
原告丁艳云。
被告周敏。
本院在审理原告丁艳云与被告周敏排除妨害、损害赔偿纠纷一案中，原告丁艳云于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁艳云申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁艳云撤回起诉。
案件受理费77.5元（已减半收取），由原告丁艳云负担。
审 判 长 潘树林
人民陪审员 魏广生
人民陪审员 韩善楚
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吉 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执行字第1329号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市溪美街道成功街372号。
负责人龚兵。
被执行人福建省南安市华盛建材有限公司，住所地福建省南安市柳城办事处杏莲工业区。
法定代表人林辉煌。
被执行人福建华盛陶瓷有限公司，住所地福建省南安市柳城办事处杏莲工业区。
法定代表人林辉煌。
被执行人林辉煌，男，1961年10月15日出生，汉族，住福建省南��市。
被执行人林海滨，男，1969年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王清花，女，1962年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林晓祥，男，1987年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林晓莉，女，1984年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林晓萍，女，1988年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林晓珊，女，1986年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南安支行与被执行人福建省南安市华盛建材有限公司、福建华盛陶瓷有限公司、林辉煌、林海滨��王清花、林晓祥、林晓莉、林晓萍、林晓珊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人设定抵押的财产暂时难以处置，又查无被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 陈亚生
审 判 员 陈主忠
代理审判员 林尔煌
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈小东
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1023民初1008号
原告肖某某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李明，陕西秦东律师事务所律师。一般代理。
原告肖某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，���告肖某某、被告王某某及其委托诉讼代理人李明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还电力材料款16288元；2.支付欠款利息11500元；3.赔偿因收款带来的误工损失800元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2011年至2012年9月，被告因承揽他人工程，相继在原告商店购买电力材料，累计欠款22788元。经过追要，被告分两次支付6500元，并口头约定年息1分5的利息，之后再未支付货款，故原告诉至本院，请求被告还款。
被告王某某辩称，原告起诉主体错误，双方对买卖合同至今没有结算，原告货物价格不统一，无法确认总金额，被告已经代表水晶宫KTV支付了12500元，原告应将剩余货物拉回再与水晶宫KTV进行结算。
原告肖某某向���院提交如下证据证明其主张：
1.销售清单，证实被告从原告处购买货物的名称、数量及款项。
2.证人郅春霖出庭作证，证实被告从原告处购买材料的事实。
被告王某某向本院提交如下证据证明其主张：
1.证人马元、苏涛证言，证实被告代表水晶宫KTV向原告支付了12500元货款。
2.材料清单，证实原告货物尚有部分剩余。
经当庭举证、质证，被告对销售清单中自己签名的部分认可，证人郅春霖证实原告材料用于水晶宫KTV装修部分认可；原告对被告提交证据均不予认可。
对上述证据，本院综合分析认定如下：
1.销售清单与证人郅春霖出庭证言相互印证，本院依法认定。
2.证人马元、苏涛证言，原告无相反证据推翻，故予以认定。
3.材料清单中部分货物与销售清单矛盾，故不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告肖某某经营灯饰电料，被告王某某于2011年至2012年9月向被告订购电料，主要用于装修水晶宫KTV。被告从原告处取货，在其销售清单上签名，其中被告签名的款项有16052.50元，郅春霖签名的款项有6690.50元，苏涛签名的款项有45元，合计22788元。被告分别于2012年、2013年、2014年向原告付款6000元、3000元、3500元，共计12500元，之后再未付款。
另查明，被告王某某承包水晶宫KTV的装修工程，人工和材料均由其统筹安排。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告在原告处购置装修电料，理应支付货款。被告辩解自己替水晶宫KTV工作，但其实际为装修工程承包商，负有支付货款的义务。证人郅春霖、苏涛所取电料均用于水晶宫KTV装修，该货款亦应由被告支付。原告要求被告给付货款的请求予以支持，扣除被告已经支付的12500元，还应支付剩余的10288元。被告辩解原告尚余部分货物，但提交证据不足，依法不予采纳；被告辩解在销售清单上签名时原告书写不完全，单价系之后补填，但未提交相关证据证实，依法不予采纳。原告主张货款利息及误工损失，并认定被告仅支付货款6500元，但均未提交相关证据证实，故不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五��之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内支付原告肖某某货款10288元；
二、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告肖某某负担150元，被告王某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利法律后果。
审判员 闫婉红
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 璐
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0113行审25号
申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局（贵阳市白云区环境保护局、贵阳市白云区林业绿化局）。
负责人邓胜元，局长。
委托代理人陈梅，女，系该局法规科科员。
被执行人姚华富。
2017年9月14日，本院收到申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局的强制执行申请，申请内容为：对被申请人占用白云区艳山红镇高山村麦户组集体林地（430平方米）强制执行恢复原状。申请依据为白林罚决字（2016）第034号《林业行政处罚决定书》。本院审理过程中，申请执行人以需要申请补充证据为由，于2017年9月28日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请执行人贵阳市白云区生态文明建设局撤回对被执行人姚华富的强制执行申请。
审判长 赵永明
审判员 肖建忠
审判员 李 妤
二〇一七年九月二十八日
书记员 罗祥秋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第1566号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告莫远春。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告莫远春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告莫远春系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,823.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,823.72元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年二月六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6420号
原告:东海县信联农村经济信息专业合作社峰南分社，住所地江苏省东海县安峰镇峰南村。
负责人:曹士奇。
委托代理人:董洪广，东海县曲阳法律服务所法律工作者。
被告:刘长文。
被告：陈长花。
被告:刘晓兵。
被告：刘玉芹。
原告东海县信联农村经济信息专业合作社峰南分社与被告刘长文、陈长花、刘晓兵、刘玉芹民间借贷纠纷一案，本院2016年9月2日受理后，依法由代理审判员冯闪独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告东海县信联农村经济信息专业合作社峰南分社的委托代理人董洪广到庭参加诉讼，被告刘长文、陈长花、刘晓兵、刘玉芹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县信联农村经济信息专业合作社峰南分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及利息（从2014年8月29日至本判决书生效按月利率16.5‰计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，借款人刘长文、陈长花带担保人刘晓兵、刘玉芹到原告处借款30000元，双方约定还款时间及月利率，被告刘晓兵、刘玉芹自愿签字担保。到还款时间，四被告拒不还款至今。
被告刘长文、陈长花、刘晓兵、刘玉芹均未答辩。
经审理查明，2014年8月29日，被告刘长文、陈长花向原告东海县信联农村经济信息专业合作社峰南分社借款3万元，刘晓兵、刘玉芹提供担保，并向原告出具借据一张，内容为：“借据借款人：刘长文身份证号码：××。借款用途：板厂借款金额：叁万元整借款利率：16.5‰。借款日期：2014.8.29。借款期限：一年。担保：刘晓兵（手印）、刘玉芹（手印）借款人：刘长文（手印）、陈长花（手印）”。借据还载明：1、如逾期不归还全部借款，借款人按本息总额每日0.3%支付违约金；2、担保人对借款人的债务自愿承担连带还款责任；3、担保期限：自借款逾期之日起三年；4、担保范围：借款本息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等。该笔借款经原告催要，借款人刘长文、陈长花至今本息未还，担保人刘晓兵、刘玉芹未履行担保义务。
上述事实，有原告东海县信联农村经济信息专业合作社峰南分社提供的借据，有原告东海县信联农村经济信息专业合作社峰南分社的委托代理人董洪广的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人、担保人应当按照约定偿还借款。对于原告东海县信联农村经济信息专业合作社峰南分社提供的借据，被告刘长文、陈长花、刘晓兵、刘玉芹均未提出质证意见，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对该借据的真实性，本院予以认定。被告刘长文、陈长花向原告东海县信联农村经济信息专业合作社峰南分社借款3万元，本息未按期归还属违约行为，其负有偿还借款、支付利息的民事责任。被告刘晓兵、刘玉芹为借款提供连带担保，应当承担连带偿还责任。根据法律规定，被告刘晓兵、刘玉芹承担保证责任后，可向借款人刘长文、陈长花追偿。
关于利息，根据相关法律的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过年利率24%，超出此限额的，超出部分的利息不予保护。本案中，原被告约定利率为月利率1.65%，符合法律规定，原告亦未要求被告承担违约金，不存在超出年利率24%的情况。
被告刘长文、陈长花、刘晓兵、刘玉芹经本院传票传唤均未到庭参加诉讼,应承担举证不能及判决于己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告刘长文、陈长花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告东海县信联农村经济信息专业合作社峰南分社30000元及利息（利息按月利率1.65%，自2014年8月29日起计算至借款还清之日止）。
二、被告刘晓兵、刘玉芹对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
案件受理费550元，已经减半收取为275元，由被告刘长文、陈长花、刘晓兵、刘玉芹负担（原告东海县信联农村经济信息专业合作社峰南分社已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 冯 闪
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 谢敏芝
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照原告或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执860号之一
申请执行人某公司，住所地榆林市航宇路中段；
负责人霍某某，系该行行长；
被执行人王某；
被执行人王某某；
被执行人某某公司；
法定代表人陈某；
本院依据已发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2016年9月1日作出的（2016）榆证执字第151号执行证书，向被执行人王某、王某某发出执行通知书，责令被执行人人王某、王某某向某公司偿还借款本金人民币344382.22元，利息18771.74元，罚息1590.47元；（利息截止2016年7月22日、待产生利息及罚息从2016年7月23日起至本案执行完毕止，计算标准以合同约定为准）负担案件执行费5371元。
现查明被执行人人王某、王某某名下有位于榆林市东沙银沙路西、驼峰路东银沙福苑2幢2单元0504号的房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人人王某、王某某名下的位于榆林市东沙银沙路西、驼峰路东银沙福苑2幢2单元0504号的房产一套的户籍手续;
二、在查封期间，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王毛宁
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0127民初1314号
黑01**民初1314号
原告战继学，男，1952年10月7日出生，汉族，木兰县。
委托代理人姜广路，男，黑龙江佳旭律师事务所律师。
委托代理人史天文，男，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被告赵凤文，男，1950年5月29日出生，汉族，无业，住木兰县。
第三人木兰县建国乡人民政府，住木兰县木白公路建国乡附近。
法定代表人翟玉佳，职务乡长。
原告战继学与被告赵凤文、第三人木兰县建国乡人民政府农业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告战继学及委托代理人姜广路、史天文到庭参加诉讼，被告赵凤文、第三人木兰县建国乡人民政府经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战继学诉称，1996年，原告战继学亲戚高占明响应乡政府号召，主动承包了“五荒地”，当时由乡政府武装部曹晓光和宣传委员郭广宇负责量地和拍卖，当时采用的是“米单绳”方式进行的测量，根据当时地表的特征四至为东至人工林落叶松，南至头道坝闸门和山头泡，西至白杨河，北至从山头泡算起710米处，测量面积为205.9亩，承包年限为30年。同年乡政府为了照顾上访群众与高占明商量，将高占明承包地南面的25亩地给了丁桂芹，同时将北面原先与王义间的30多亩空地补给了高占明，至此与王义接邻，并形成后来的真实的承包面积和四至。2002年高占明工作调动，从镇医院调到鹤岗市医院，无法经营照顾该承包地，就转包给原告，并经过乡政府同意。2003年乡政府为了统一管理，聘请县林业局林政股来进行科学实地测量并划界，同时根据测量结果绘制了相关图纸，存档于县林业局林政股。这次测量是冬天，以GPS定点测量，其中西面白杨河是取的河道中间线，包括了河床地20米宽，同时结合当年给丁桂芹地和补地的事实，最终测量结果为390亩。但是，从图纸上可以看出，原告承包地四至是明确的，与北面王义的边界不存在纠纷。2007年被告赵凤文与第三人建国乡政府签订《协议书》，将原北面王义的承包地发包给他，但是被告赵凤文却于2012年私自在原告承包地内挖沟定界，将原告北面65亩改良过的水稻全部霸占，并自行耕种收益，迄今已近四年，其自称有乡政府的协议，并出示该协议复印件，然而2007年二被告签订原王义承包地的承包协议时，建国乡政府也向原告交付了一份《协议书》的复印件，并明确表示不动原告的地，而两份《协议书》存在出入，多了“含战继学已开垦的水田和荒山205.9亩”，且不说该协议的真实性，被告赵凤文仅仅依据这个《协议书》就私自侵占原告的承包地，这一行为就是毫无法律依据的，因为该《协议书》内明确了“战继学荒山以北”，而没有在《协议书》内标示被告赵凤文所挖沟的坐标及参照。另一方面，对于原告承包地的面积是否超出承包合同，应当是由发包方建国乡政府与原告进行确认，被告赵凤文不得以自身已经确定的承包面积和四至，而去侵占他人承包地。原告起诉至法院要求判决：被告返还非法占有的原告的土地；被告将在原告承包地内私挖界沟填平，恢复原状；被告将原告南侧（县林业局测绘图012-013段）被侵占的土地（被占修路）返还，并恢复原状；被告所侵占的原告灌溉用水泡子（县林业局测绘图012-011段）返还给申请人；被告对原告赔偿2015年、2016年两年承包地经济损失52000元。
被告赵凤文、第三人木兰县建国乡人民政府未到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告战继学为了证明自己的主张，在庭审中提供了以下证据：
证据一、建国乡政府与高占明签订的《“五荒”土地承包合同》、高占明与原告战继学签订的《荒山转包合同》（不能提供原件核对），待证明原告战继学通过转包获得建国乡五荒土地的承包经营权。
证据二、“高占明”与原告战继学签订的《“五荒”土地转包合同》、建国乡政府与被告赵凤文签订的《协议书》、《土地划界测绘图》，待证明原告转包的五荒土地地界明确。
证据三、土地被侵占的现场照片7张，待证明被告侵占原告土地的事实状态。
被告赵凤文、第三人木兰县建国乡人民政府未到庭参加诉讼，无证据出示。
经合议庭评议认为，原告战继学提交的证据一中建国乡政府与高占明签订的《“五荒”土地承包合同》具有真实性、合法性、关联性，依法确认其证明力；高占明与原告战继学签订的《荒山转包合同》因不能提供原件核对，不能确认其证明力。原告证据二中孙生与原告战继学签订的《“五荒”土地转包合同》，因不具有真实性、合法性，不确认其证明力；建国乡政府与被告赵凤文签订的《协议书》因与本案缺乏关联性不确认其证明力；《土地划界测绘图》因不能证明其出处，不确认其证明力。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
1996年4月8日，第三人木兰县建国乡人民政府与高占明签订《建国乡“五荒”土地承包合同》，第三人将荒山205.9亩承包给高占明，年限为30年。承包费在合同期内三十年每亩100元，共计20590元，自合同签订之日起一次交清。地理位置东以人工林落叶松为界，南指头道坝闸门和山头泡，西靠白杨木河，北止从山头泡算起710米处（710米处小道东有一长形水泡北沿为止）。
本院认为，原告战继学主张被告赵凤文侵犯其权利并赔偿其损失，原告应证明其对“五荒”土地享有土地承包经营权等权利。原告主张其从高占明处转包土地，但原告提供的证据一中，与高占明签订的《荒山转包合同》不能提供原件核对，本院无法确认其转包土地的真实性。在原告提供的证据二中，原告提供“高占明”与原告签订的《“五荒”土地转包合同》系高占明的亲属孙生所书写，“高占明”的签字也是孙生所写，庭审中原告未能证明孙生是受到高占明委托代签的合同，在庭审中原告亦不能提供土地台账、领取土地补贴的证明、取水许可证明等其他证据证明原告对“五荒”土地具有承包经营权等权利。原告在庭审中主张本院在木兰县林业局调取的被告赵凤文的林权档案中的GPS定位图中明确了战继学承包土地面积为390亩，本院认为在被告的林权档案中的制图，不足以证明原告对“五荒”土地具有相关的权利。另，依原告的申请调取2003年木兰县林业局林政股测量的原告承包地测量图及相关档案，木兰县林业局在电子档案中及纸质档案中均未查到原告申请调取的材料。综上，根据我国法律规定，“原告”是与本案有直接利害关系的公民、法人其他组织，本案中原告战继学不能证明其对诉讼的土地、水泡等具有经营权、使用权等权利，故不符合原告的主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告战继学的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告战继学自行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 志
审 判 员 马云飞
人民陪审员 王 军
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 史嘉欣
处理过的文书
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1002民初2214号
起诉人：李玉,女,1968年8月18日出生,汉族，成都市成华区人，居民。
本院收到起诉人李玉与葛群虹、胡毅、四川鸿业嘉鸿投资集团有限公司、黄鸿第三人撤销之诉纠纷的民事诉状，请求法院撤销内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第2751号民事判决书。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，本院于2015年10月16日，作出（2015）内中民初字第2751号民事判决书，并于2015年10月19日送达原、被告。四川省科学城人民法院于2015年6月30日受理原告葛群虹诉被告四川锦辰佳兴房地产开发有限公司、第三人李玉、王敏股东资格确认纠纷一案。该院于2015年11月12日作出（2015）科民初字第137号《民事判决书》。起诉人李玉从此时应知道或者应当知道其民事权益受到损害。起诉人李玉向本院提起撤销之诉的时间为2016年9月14日，已超过法定六个月期限。本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对起诉人李玉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 付成荣
审 判 员 颜昌林
人民陪审员 吴淑君
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 颜 杰
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京01行初323号
原告莫惠芬，女，1982年4月20日出生，瑶族，户籍所在地广西富川瑶族自治县。
委托代理人郑敏杰（原告之夫），1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗*，部长。
原告莫惠芬不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的工信公开〔2016〕180号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开：“2016京01行初705号案所涉及的218个域名的非法定程序的拟开放注册、开放注册的汇报的落款日期、函号、标题、工信部收到日期、入档日期”。被告于2017年2月24日作出被诉告知书，原告不服，向本院提起行政诉讼。
经查，在我院于2016年12月29日作出一审判决的（2016）京01行初1085号案中，被告工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕107号）中已经明确表述：“一、申请人申请公开‘CNNIC10月30日就‘关于对部分保留域名开放注册’一事提交给工信部所有备案材料（包括但不限于拟开放注册的保留域名列表）’，中国互联网络信息中心（CNNIC）报我部备案的《关于开放部分保护词汇的汇报》（CNNIC发办字[2013]61号），经区分处理并删除涉及CNNIC商业秘密的内容后，现依申请公开，详见附件。二、CNNIC报我部备案的拟开放注册的保留域名列表已经在我部网站公开，请登录工业和信息化部官网（www.miit.gov.cn）——信管局栏目查询。三、CNNIC发办字[2013]77号文涉及国家秘密，我部依法不予公开。”本院一审判决驳回了该案原告田军伟的诉讼请求，北京市高级人民法院于2017年6月22日作出二审判决，驳回上诉，维持一审判决。
本院认为：关于有关部分保留字域名开放注册备案的相关信息。因在（2016）京01行初1085号案中，被告工信部已经明确答复了相关信息或者经区分处理后公开，或者就已经公开的部分告知了查询路径，或者告知了相关信息属于国家秘密不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名开放注册备案相关信息的可公开性问题。原告就涉及保留字域名开放注册备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，亦应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。
关于行政机关函件的收信日期与编号、提交日期、入档日期等，均属于行政机关内部档案管理信息，明显不属于政府信息公开条例所规定的政府信息范畴。被诉告知书就上述部分所作答复，属于便民答复，对原告的权利义务不产生实际影响。原告就此提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。
综上，原告针对被诉告知书提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告莫惠芬的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告莫惠芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
审 判 员 赵 锋
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年八月十八日
法官 助理 谢 迪
书 记 员 隋雨霞
附：相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项
提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第九项
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执873号之一
申请执行人王添虹，男，1973年12月4日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人蒋雪英，女，1972年11月29日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人柳士荷、谢彬，均系江苏辰庚律师事务所律师。
被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。
法定代表人惠世扬。
申请执行人王添虹、蒋雪英与被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司（以下简称流行前线公司）合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于作出的（2015）南民初字1433号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内将无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦1层108号商铺（产权登记坐落：清扬路91-99（单号）-1108）返还王添虹、蒋雪英。2、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内支付王添虹、蒋雪英租金损失（以购房款758723元为基数，自2015年10月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年6月1日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字1433号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。
执行长 邱园科
执行员 陈 涛
执行员 陆 华
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈 城
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1623民初696号
原告：魏传芳，女，汉族，1974年6月19日出生，住四川省邻水县。
被告：万长青，男，汉族，1954年7月16日出生，住四川省邻水县。
原告魏传芳与被告万长青买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告魏传芳于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏传芳申请撤诉系其真实意思，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏传芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏传芳负担。
审判员 杜振宇
二〇一七年三月十日
书记员 李春梅
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0822民初247号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。地址：青川县乔庄镇木牍街。
法定代表人李刚，该行行长。
组织机构代码：67838101-1。
委托代理人：谢瑶，四川仕龙律师事务所律师。
被告：郭生琴，女，生于1970年8月26日，汉族，住四川省青川县。
被告：王正学，男，生于1976年7月18日，汉族，住四川省青川县。
被告：强光昕，男，生于1986年5月21日，汉族，住四川省青川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行诉被告郭生琴、王正学、强光昕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢瑶到庭参加了诉讼，被告郭生琴、王正学、强光昕经本院公告送达起诉书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决第一被告归还原告的借款本金49400元、利息1643.2元，罚息10805.18元（计算至2015年12月28日止）。同时承担借款完全归还止的利息及罚息；2.请求法院判决第二、三被告对第一被告所借原告借款未还借款本金、利息及罚息承担连带担保责任；3.请求人民法院判决三被告承担原告为了实现债权而支付的律师费用3000元；4.本案诉讼费和其它费用由三被告承担。事实和理由：2013年2月，第一被告以进购原材料为由向原告申请借款5万元，经过原告审核后，原告同意向第一被告借款，借款期限约定为十二个月，约定年利率为15.66%，同年2月22日原告与第一被告签订了一份5万元的小额联保借款合同。同时在小额贷款联保协议书上第二、三被告作为连带责任担保人在上面签了字，同意承担连带责任担保，合同上明确了各方的权利和义务。其后原告向第一被告发放了5万元的借款。第一被告在收到原告的款项后未按合同的约定足额向原告归还借款，在原告多次向第一被告催收下，第一被告均未向原告归还借款本金和利息。同时原告也找第二、三被告要求其承担连带担保责任归还借款本金及利息，但都未有结果，现在还款期限已到。
本案三被告均未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状，放弃答辩的权利。
原告为支持自己的主张向法庭提供以下证据：
1、原告组织机构代码证、法定代表人身份证明及三被告身份证复印件。证明原告的主体资格适格；
2、被告郭生琴于2013年2月22日与原告签订的小额联保借款合同一份、个人贷款放款单一份、个人贷款手工借据一份。证明原被告借款合同成立及原告按照贷款合同的约定履行了放贷款的义务。
3、由被告郭生琴、强光昕、王正学组成的联保小组于2013年2月22日与原告签订的小额贷款联保协议书一份。证明本案三被告在原告处签订的小额贷款联保协议书是合法有效的，被告王正学、强光昕应对被告郭生琴的借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。
4、邮储系统查询单，截止时间2015年12月28日。证明截止2015年12月28日，被告尚欠原告本金49400元、利息1643.2元，罚息10805.18元，共计61848.38元。
因三被告未到庭参加诉讼，其放弃了举证质证的权利。
本院认证：对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行出示的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的三性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月，第一被告以进购原材料为由向原告申请借款5万元，经过原告审核后，原告同意向第一被告借款，借款期限约定为十二个月，年利率为15.66%。同年2月22日原告与第一被告签订了一份5万元的小额联保借款合同，同时在小额贷款联保协议书上第二、三被告作为连带责任担保人在上面签了字，同意承担连带责任担保，合同上明确了各方的权利和义务。其后原告向第一被告发放了5万元的借款。第一被告在收到原告的款项后未按合同的约定足额向原告归还借款，至2015年12月28日止被告郭生琴尚欠原告借款本金49400元、利息1643.2元，罚息10805.18元。在原告多次催收，三被告均未偿还，遂诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告郭生琴签订的小额联保借款合同是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，借款合同依法成立有效，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行按照合同约定给被告郭生琴发放贷款，被告郭生琴应当如期履行还款义务，其未按照合同约定偿还贷款本金及利息，违反合同约定，应承担违约责任。《小额联保借款合同》第二条约定了“贷款利率为固定年利率15.66%”；第十四条约定“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，符合法律规定，被告郭生琴应当承担贷款利息和罚息。被告郭生琴、王正学、强光昕与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行签订了《小额贷款联保协议书》，第五条约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”，该《小额贷款联保协议书》是双方真实意思的体现，合法有效。被告王正学、强光昕应对被告郭生琴未能偿还的贷款本金、利息及罚息应承担连带保证责任。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行请求被告郭生琴偿还至2015年12月28日止的借款本金49400元、利息1643.2元，罚息10805.18元及2015年12月29日起至借款全部偿还完毕之日止的利息和罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告王正学、强光昕对被告郭生琴应还借款本金、利息及罚息承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担实现债权而支付的律师费用3000元因未提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零一条第二款、二百零五条、二百零七条，《担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之相关规定，判决如下：
一、由被告郭生琴偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行截止2015年12月28日止的借款本金49400元、利息1643.2元，罚息10805.18元及2015年12月29日起至借款本息还清之日止的利息及罚息(按照年利率15.66%的利率计息，并加收50%罚息)，该款项限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王正学、强光昕对被告郭生琴应偿还的以上款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421元、公告费900元，共计2321元，由被告郭生琴、王正学、强光昕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 梁晓燕
人民陪审员 韩汝超
人民陪审员 徐富琼
二〇一六年八月九日
书 记 员 易小涛
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执2010号
申请执行人徐志国，男，1975年2月15日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人孙大峰，男，1985年3月24日生，汉族，住贵州省盘县。
徐志国申请执行孙大峰买卖合同纠纷一案，贵州省盘县人民法院（2015）黔盘民初字第3455号民事判决书判决，由被执行人孙大峰支付申请人徐志国木材款及利息损失102334.7元，从2015年7月19日起，以木材款91780元为基数，按月利率0.5%支付利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3192元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，徐志国向本院申请执行，产生执行费1435元，以上款项共计106961.7元及相应利息。
在执行过程中，本院已扣划孙大峰存款1300.37元支付给申请人,下余执行款105661.33元未执行。经查，被执行人孙大峰现无可供执行的财产，且找不到孙大峰,本院已将执行情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2015）黔盘民初字第3455号民事判决书下余执行款的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 黄泽飞
审判员 张天喜
二〇一八年三月一日
书记员 李祥祥
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0302民初772号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人:于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）王家群，淄博淄川区农村商业银行股份有限公司职工。
被告：孙启副。
被告：李秀艳。
被告：胡立亮。
被告：李文超。
被告：段俊家。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告孙启副、李秀艳、胡立亮、李文超、段俊家金融借款合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市淄川区农村信用合作联社的委托代理人王家群到庭参加诉讼，被告孙启副、李秀艳、胡立亮、李文超、段俊家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉称，2013年6月19日，原告与被告孙启副签订借款合同一份，合同金额为200000.00元，期限自2013年6月19日至2014年6月15日，实际借款日期为2013年6月20日至2014年6月15日，按月利率9.5‰计算利息。为保证合同履行，被告胡立亮、李文超、段俊家与原告签订最高额保证合同一份，自愿作为保证人为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后被告孙启副未能按照合同约定支付借款本息，经原告多次催要，尚欠借款本金200000.00元，截止到2015年9月20日止的利息及逾期利息46915.68元，担保人胡立亮、李文超、段俊家亦未履行保证责任。被告李秀艳与被告孙启副为合法夫妻，该笔借款为夫妻关系存续期间的共同债务，被告李秀艳应当承担共同还款责任。为此，原告提起诉讼要求被告孙启副、李秀艳偿还借款本金200000.00元、利息及逾期利息46915.68元（利息计算截止2015年9月20日）及自2015年9月21日起至本金付清之日产生的逾期利息；要求被告胡立亮、李文超、段俊家承担连带清偿责任。
被告孙启副、李秀艳、胡立亮、李文超、段俊家缺席未答辩。
经审理本院认定，借款人孙启副与原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2013年6月19日签订借款合同一份，合同约定：孙启副向原告借款200000.00元；借款期限自2013年6月19日至2014年6月15日，实际借款日期为2013年6月20日至6月15日；借款月利率执行9.5‰；不按合同约定期限归还本金的，加收40%计收逾期利息，即按月利率13.30‰计收利息；该笔借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人或合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告胡立亮、李文超、段俊家与原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2013年6月19日签订最高额保证合同一份，合同约定：三被告自愿为孙启副自2013年6月20日至2014年6月15日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币300000.00元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约支付给孙启副借款200000.00元，孙启副在借款凭证上签名并捺印。按照合同约定，2013年6月20日至2015年6月15日，按月利率9.5‰计算利息，自2015年6月15日之后按月利率13.30‰计算逾期利息。自2013年6月20日起，借款人孙启副未按期偿还借款利息。截止到2015年9月20日，该笔借款共欠原告借款利息、逾期利息46915.68元。
另查明，被告孙启副与被告李秀艳系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款利息通知单各一份及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，均合法有效，原、被告均应按照约定履行义务。借款到期后，借款本金200000.00元，利息、逾期利息46915.68元（利息计算截止2015年9月20日）及自2015年9月21日起至本金全部付清之日止的逾期利息（按本金200000.00元，月利率13.30‰计算）被告孙启副应予偿还。被告孙启副与被告李秀艳是夫妻关系，该欠款是被告孙启副与被告李秀艳婚姻关系存续期间所欠，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故该欠款应由被告孙启副、李秀艳共同偿还原告借款本息。被告胡立亮、李文超、段俊家系连带责任保证的保证人，应对被告孙启副所欠的借款本金及逾期利息在最高保证额300000.00元范围内承担连带清偿责任。被告胡立亮、李文超、段俊家承担保证责任后，有权向被告孙启副、李秀艳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙启副、李秀艳偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元；
二、被告孙启副、李秀艳支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息、逾期利息46915.68元（利息计算截止2015年9月20日）及自2015年9月21日起至本金全部付清之日止的逾期利息（按本金200000.00元，月利率13.30‰计算）
以上一、二项，于本判决生效后十日内付清；
三、被告胡立亮、李文超、段俊家在最高保证额300000.00元范围内对以上一、二项承担连带清偿责任；
四、被告胡立亮、李文超、段俊家承担保证责任后，有权向被告孙启副、李秀艳追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5044.00元，减半收取2522.00元，由被告孙启副、李秀艳、胡立亮、李文超、段俊家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张玲
二〇一六年四月十二日
代理书记员 刘娇
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初794号之一
原告：李怀明，男，1969年12月12日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：周荣才，什邡市志诚法律服务所法律工作者(特别授权代理)。
被告：王昌伟，男，1975年11月3日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：郑良娟，女，1973年12月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告李怀明与被告王昌伟、郑良娟确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。因双方当事人已和解，原告于2018年5月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李怀明撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李怀明负担。
审 判 长 陈海星
人民陪审员 刘 娟
人民陪审员 华汝明
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王家菲
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初4052号
原告蒋廷科，男，1988年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告张体进，男，1974年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告田波，男，1981年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告重庆市龙腾煤业有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道华茸居委，统一社会信用代码91500119208700487T。
法定代表人蒲崇金，重庆市龙腾煤业有限责任公司总经理。
委托代理人杨邦进，重庆华升律师事务所律师。
原告蒋廷科、张体进、田波与被告重庆市龙腾煤业有限责任公司（以下简称龙腾煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋廷科、张体进、田波及被告龙腾煤业公司的委托代理人杨邦进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋廷科、张体进、田波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还预付购煤款411686元，并从起诉之日起，按同期同类贷款利率支付利息至付清该款时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告共同向被告购买煤炭，于2016年共计向被告预付现金50万元的购煤款，被告也向原告提供了部分煤炭，但因被告煤矿关闭，无法再向原告提供足额数量的煤炭，因此，双方终止了买卖合同关系。2016年11月7日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具了《欠条》一张，该《欠条》写明：“今欠蒋廷科、张体进、田波,转来煤款现金人民币大写：肆拾壹万壹仟陆百捌拾陆元整，小写：411686元。欠款单位：重庆市龙腾煤业有限责任公司。”被告龙腾煤业公司在《欠条》右下方欠款单位处加盖了该公司财务专用章。
被告龙腾煤业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告是因政策性原因关停，无法履行供货义务和返还货款，且双方在《欠条》中并未约定支付利息，不应当支付利息。
本案在审理过程中，原告明确利息支付标准为：按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付。
本院认为，被告龙腾煤业公司承认原告蒋廷科、张体进、田波在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告现无法继续履行向原告供货的义务，应当承担返还下欠原告预付货款的民事责任。对原告要求被告立即返还预付货款411686元的主张，本院依法予以支持；被告下欠原告预付货款未付，应当承担逾期付款的违约责任，原告主张从本案起诉之日即2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院也予支持。对被告提出的“被告是因政策性原因关停，双方在《欠条》中并未约定支付利息，不应当支付利息”的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
由被告重庆市龙腾煤业有限责任公司在本判决生效后立即返还原告蒋廷科、张体进、田波预付货款411686元，并从2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至该款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3740元（原告已预交），由被告重庆市龙腾煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严 波
二〇一八年六月二十五日
书记员 郝寿东
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1922民初2328号
原告：王某某,女,汉族。
委托诉讼代理人：董春城，四川代智律师事务所律师。
被告：周某，男，汉族。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计111894.88元，2.承担本案诉讼费。事实和理由：原告王某某于2017年3月在被告周某承包的南江红塔新区碧水蓝天上班，4月23日，原告在工地搭建钢架上的木方时，木方断裂致使原告受伤。受伤后原告丈夫与被告周某一起将原告送往医院住院治疗。
本院认为，被告不明确具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨 波
二〇一七年十一月二十日
书记员 毛俊霖
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初2006号
原告:平昌县农村信用合作联社。
法定代表人:赖弘，理事长。
委托代理人:杨文钦，男，生于1995年2月13日，汉族，住四川省巴中市巴州区，系该单位职工。
被告:李全成，男，生于1966年10月6日，汉族，住平昌县。
被告：王升琼，女，生于1965年7月11日，汉族，住平昌县。
本院立案受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告李全成、王升琼金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭审理了此案。原告平昌县农村信用合作联社的委托代理人杨文钦到庭参加诉讼，被告李全成、王升琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告平昌县农村信用合作联社诉称，2013年4月20日，被告向原告的西兴信用社申请贷款，2013年4月21日双方签订40000元的合同，同日原告依约履行合同放款，但被告至今不履行还款义务，经催收无果，故诉至法院，要求：1、判令被告偿还借款40000元及利息，2、本案诉讼费由被告承担。
被告李全成、王升琼未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年4月22日被告李全成以建房为由，向原告平昌县农村信用合作联社西兴分社申请信用贷款40000元，当日原告与被告李全成签订了个人借款合同，双方约定借款期限为2013年4月22日起至2016年4月21日止，借款月利率为10.53‰；同日，被告王升琼与原告西兴信用社签订了借款人夫妻（共同借款人）关于借款的共同承诺，愿意同被告李全成共同偿还该款。借款合同签订后原告如约放款，但被告李全成、王升琼至今未向原告还本付息。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息。
上述事实有庭审笔录，原告的组织机构代码证、法定代表人的身份信息，被告的身份信息，个人借款合同、借款借据及借款人夫妻（共同借款人）关于借款的共同承诺等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方所签订的个人借款合同、借款借据合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定按期还本结息的行为属法律上根本违约的行为，应承担相应的违约责任。综上，被告李全成、王升琼未按合同约定偿还原告借款本金及利息，已构成违约，故原告平昌县农村信用合作联社的诉请要求被告偿还借款本金、利息的诉请，本院予以支持。被告李全成、王升琼经本院传票传唤，无正当未到庭参加诉讼，视为对自身合法权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李全成、王升琼自本判决生效之日起十五日内，按原、被告双方所签订的个人借款合同约定内容为准，向原告平昌县农村信用合作联社偿还借款本金40000元及利息（利随本清）。
如果当事人未按本院指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告李全成、王升琼负担。
如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 董 毅
二〇一八年七月十日
书记员 谷长征