四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川04民终1282号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵艺琳，男，1982年8月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：起正宗，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201410353770。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川宽庭装饰工程有限公司。营业场所：四川省绵阳市培城区安昌路33号（食品商厦6楼）。注册号：510700000060283。
法定代表人：陈波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201310106142。
原审被告（反诉原告）:周鹭婕，女，1984年10月31日生，汉族，四川省攀枝花市仁和区。
上诉人赵艺琳因与被上诉人四川宽庭装饰工程有限公司（以下简称宽庭公司）、原审被告（反诉原告）周鹭婕装饰装修合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人赵艺琳及其委托诉讼代理人起正宗、被上诉人宽庭公司的委托诉讼代理人吕庆到庭参加诉讼。原审被告周鹭婕经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
赵艺琳上诉请求：1.撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初692号民事判决，依法改判宽庭公司违约，支持赵艺琳一审反诉请求；2.由宽庭公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.赵艺琳未与宽庭公司就工程结算事宜签订结算单，赵艺琳只欠付宽庭公司工程款8万元；2.本案涉案装修工程完工后，赵艺琳与宽庭公司签订了工程结算单，由于宽庭公司未支付民工工资，法院及公安机关多次找宽庭公司，但宽庭公司均不出现，导致赵艺琳无法支付宽庭公司剩余装修欠款，赵艺琳不应承担欠付工程款的违约责任。宽庭公司向赵艺琳交付的装修物存在质量问题，导致赵艺琳无法正常使用，因此质保金不应支付；3.宽庭公司与赵艺琳签订的《建筑工程施工合同约定》的竣工日期为2016年1月20日，宽庭公司在2016年4月30日才完成装修，宽庭公司应承担逾期竣工的违约责任。同时，由于宽庭公司延期竣工，导致赵艺琳无法按时开业，应由宽庭公司承担赵艺琳延迟开业所损失的房屋租赁费49043.25元。
宽庭公司辩称：一审时，宽庭公司提交的结算单系赵艺琳与宽庭公司签字确认的，双方签订工程结算单后，宽庭公司多次找到赵艺琳要求支付工程欠款，不存在赵艺琳无法支付工程款的情况。按照双方合同约定，赵艺琳退还质保金的条件已经成就，赵艺琳应退还质保金，且赵艺琳无证据证明本案工程存在质量问题。工程延期竣工的原因是因为消防进场延误工程开工日期，在施工过程中，工程存在增量的问题，同时赵艺琳未按约定支付工程进度款，以上原因都是赵艺琳造成，宽庭公司不应承担工程逾期竣工的责任。
宽庭公司向一审法院起诉请求：1.判令赵艺琳、周鹭婕连带支付欠付工程款95000元和退还质保金3万元，共计125000元；2.承担逾期支付工程款的违约责任，按照合同约定为每天按发包价千分之二计算，暂计算为从2017年3月26日至2017年3月26日止，共计8万元；3.赔偿损失24000元。
赵艺琳向一审法院反诉请求：1.判令宽庭公司支付违约金18万元；2.判令宽庭公司支付逾期交工造成的租赁费49043.25元；3、由宽庭公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月19日，宽庭公司（承包方）与赵艺琳（发包方）签订《施工合同》约定，赵艺琳将攀枝花风暴网吧室内装修工程发包给宽庭公司施工，承包方式为包工包料，工程造价为90万元，工期为64个日历日，开工日期2015年11月19日，竣工日期2016年1月20日。合同第8.1条约定，对以下原因造成竣工日期延误，经发包方确认，工期相应顺延：（1）工程量变化和设计变更；（2）不可抗力；（3）发包方同意工期顺延。合同8.2条约定，因发包方未按约定完成其应负责的工作而影响工期的，工期顺延；因发包方提供材料、设备质量不合格而影响工程质量的，反攻费用由发包方承担，工期顺延。8.3条约定，发包方未按期支付工程款，工期相应顺延。合同11.1条约定，合同签订后，发包方案约定直接向承包方支付预付款10万元；承包方施工进度至钢结构主体钢架完成后，发包方向承包方支付20万元；承包方施工进度至水电、防水、墙体结构完成后发包方向承包方支付15万元；承包方施工进度至砖工铺贴完成后发包方向承包方15万元；工程竣工验收完成当日发包方向承包方支付12万元；竣工验收后12个日历日，发包方向承包方支付质保金3万元。合同12.4条约定，因发包方未按期支付每次工程进度款（验收签字三日内），每延误一天想对方支付发包价2‰的违约金……。合同12.5条约定，因承包方原因致使工期延误，每延误一天向发包方支付发包价2‰的违约金。同日双方还签订了装饰清单预算单。合同签订后，原告组织人员进行了施工。在施工过程中，原、被告双方多次签订工程项目增加经济签证。在施工中，由于校方进场时间从2015年11月22日延误至2015年12月7日，双方签订进程确认单，该期间不计入施工工期。2016年5月1日，原、被告双方签订风暴电子竞技馆结算清单，该结算单明确了工程造价合计1001918.72元，现应付工程款95000元，质保金3万元。
一审法院认为：宽庭公司与赵艺琳间的承揽合同关系成立且合法有效，应受到法律保护。由于本案系装饰装修合同，按照合同相对性原则，周鹭婕不是合同主体，且宽庭公司也无其他证据证实周鹭婕在本案中应承担责任，因此，宽庭公司要求周鹭婕承担连带责任的请求证据不足，一审法院不予支持。
关于本诉。一、合同有效，当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务，赵艺琳理应对其拖欠工程款的行为承担相应的民事责任。宽庭公司请求判令赵艺琳向其支付工程款95000元及质保金3万元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。二、关于违约金问题。按照合同“工程竣工验收完成当日发包方向承包方支付12万元；竣工验收后12个日历日，发包方向承包方支付质保金3万元”约定，双方于2016年5月1日签订了结算单，双方已经完成了工程竣工验收，并达到了工程款支付条件。由于赵艺琳未支付工程款及质保金构成违约，因此，宽庭公司要求赵艺琳按照约定支付违约金的请求一审法院予以支持。由于双方对违约金保准约定过高，赵艺琳请求予以调整，一审法院比照民间借贷纠纷案件年利率24﹪的标准支付违约金，该违约金计算期间为2016年5月1日至2017年3月26日。该违约金为125000×304×24﹪÷365天=24986元。三、关于赵艺琳应否赔偿经济损失24000元的问题。宽庭公司的证据不能证实造成损失的具体金额，因此，宽庭公司要求赔偿经济损失24000元的请求证据不足，一审法院不予支持。
关于反诉。赵艺琳的证据不能证实工期延误均是由于宽庭公司的原因造成的，因此，赵艺琳要求宽庭公司支付因延误工期的违约金及租赁费损失的证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、赵艺琳于本判决生效后十五日内给付四川宽庭装饰工程有限公司工程款95000元，质保金3万元，违约金24986元，合计149986元；二、驳回四川宽庭装饰工程有限公司其他诉讼请求；三、驳回赵艺琳、周鹭婕的反诉请求。
二审中，赵艺琳提交了一份《风暴电子竞技馆结算清单》。拟证明其就装修工程仅欠付宽庭公司8万元。宽庭公司质证认为，该份清单未经宽庭公司签字确认，对证据的三性均不予认可。本院认为，该份结算清单上没有宽庭公司的签字盖章，不能证明赵艺琳的主张，本院依法不予采信。一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、2016年5月1日《风暴电子竞技馆结算清单》能否作为认定赵艺琳欠付宽庭公司装修工程款的依据；二、赵艺琳是否应该承担欠付工程款的违约责任；三、质保金是否应该退还宽庭公司；四、宽庭公司是否应承担工期延误的违约责任及因工期延误给赵艺琳造成的租金损失。
关于2016年5月1日《风暴电子竞技馆结算清单》能否作为认定赵艺琳欠付宽庭公司装修工程款的依据的问题。一审时，宽庭公司为证明自己的主张，提交了2016年5月1日《风暴电子竞技馆结算清单》一份，赵艺琳在一审时对该份证据予以认可，二审庭审时赵艺琳对该份证据的真实性提出异议，称结算清单上的“赵艺琳”并非其本人签字。本院认为，一审质证时，赵艺琳已对该份结算清单上的签字予以认可，二审庭审时赵艺琳对签名予以否认，但又未提供证据证明结算清单上的签名系伪造，同时也未提交足以反驳《风暴电子竞技馆结算清单》的相反证据，赵艺琳的异议不能成立，对该份证据本院依法予以采信。
关于赵艺琳是否应承担欠付工程款违约责任的问题。本院认为，赵艺琳与宽庭公司签订的《建筑工程施工合同》约定，工程款按照工程进度进行支付，最后一笔工程款在工程完工验收完成当日支付。赵艺琳与宽庭公司于2016年5月1日签订《风暴电子竞技馆结算清单》，双方已明确欠付工程款的金额，赵艺琳即应按照结算清单确定的欠付金额履行给付义务，现赵艺琳既未履行给付义务又未提供证据证明其就未支付工程款的违约行为存在免责事由，赵艺琳应就其承担欠付工程款的违约行为承担责任。
关于质保金是否应退还宽庭公司的问题。宽庭公司与赵艺琳签订的《建筑工程施工合同》约定“竣工验收后12个日历月当日；发包方向承包方支付质保金叁万元”，双方约定退还质保金的期限已过。赵艺琳提出《风暴电子竞技馆结算清单》中备注“对于陆续出现的二楼木地板和一楼地砖等质量问题，甲方根据实际维修费用从乙方质保金中扣除”，赵艺琳有权对质保金进行扣除的主张，因赵艺琳未提供证据证明涉案装修工程因木地板及地砖质量问题进行过维修，故赵艺琳的主张不能成立，本院不予支持。
关于宽庭公司是否应承担工期延误的违约责任及因工期延误给赵艺琳造成的租金损失的问题。本案已经审理查明的事实确认，本案涉案装修工程在施工过程中，存在消防进场延误、工程量变化和设计变更、延期付款等多种导致工期延误的情形，按照双方签订的《建筑工程施工合同》约定，上述理由均属于合同约定工期应当顺延的情形，宽庭公司提出工程工期应当顺延符合约定及法律规定。赵艺琳亦未提出扣除以上工期应当顺延等因素外，因宽庭公司单方原因实际造成工期延误的天数的充足证据，宽庭公司提出其不应承担工期延误的违约责任的抗辩理由成立，赵艺琳认为宽庭公司应承担工期延误的违约责任及因工期延误造成的租金损失的主张，本院不予支持。
综上所述，赵艺琳的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6985元，由赵艺琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯明钢
审 判 员 李 涛
审 判 员 蔡林玲
二〇一七年十一月十三日
法官助理 谢园玲
书 记 员 杨 懿