福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0625民初1143号
原告：陈志坚，男，1973年2月13日出生，汉族，驾驶员，住江西省抚州市宜黄县。
委托诉讼代理人：胡善孝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：高阿龙，男，1966年5月19日出生，汉族，驾驶员，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：蔡石头，长泰县148法律服务所法律工作者。
原告陈志坚与被告高阿龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序于2016年8月19日公开开庭审理了本案。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告陈志坚的委托诉讼代理人刘颖、被告高阿龙的委托诉讼代理人蔡石头到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志坚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《机动车购买协议书》，被告偿还原告购车款108000元；2、判令被告支付原告车辆维修款项9800元，并赔偿原告经济损失10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，原、被告签订《机动车购买协议书》一份，约定将被告所有的一部挂靠在漳州吉通汽车运输有限公司厦门分公司，车牌号为闽D96X**的解放牌汽车出售给原告。原告在合同签订当日向被告支付购车款108000元。协议第四条约定“如不能过户，甲方应退还车款及造成的经济损失”。现因挂靠公司原因，原、被告无法完成车辆过户，原告多次催促，被告明确拒绝。无奈，诉至法院，请求判如所请。
高阿龙辩称，1、原、被告间的汽车买卖合同依法成立有效，高阿龙已将闽D96X**号解放牌重型普通货车交付给原告运输、经营；2、闽D96X**号车挂靠在漳州吉通汽车运输有限公司厦门分公司（以下简称吉通厦门公司）运营，原告在与被告签订协议前明知该情况。协议约定的过户应为双方到吉通厦门公司变更挂靠方，由原告与公司重新签订挂靠协议，而非到交警部门过户。所以不存在被告“明确拒绝过户”；3、闽D96X**号车系黄标车，属车管所不予过户范畴。且吉通厦门公司已被其总公司注销，无法办理过户申请手续；4、原告若要解除《机动车购买协议书》，应赔偿被告因占用闽D96X**号车经营使用的折旧损失及获益75000元，并追加漳州吉通汽车运输有限公司作为共同被告承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼��求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于陈志坚提交的《机动车购买协议书》、银行交易明细、私营分公司基本信息等证据的真实性、高阿龙提交的《挂靠车辆委托服务合同》及车辆信息的真实性，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。高阿龙承认陈志坚主张的双方间具有车辆买卖合同关系、高阿龙收到购车款108000元、涉诉车辆登记车主为漳州吉通汽车运输有限公司厦门分公司、现尚未办理车辆过户手续以及无法过户的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈志坚提供收款收据无印章，无收款单位记载，且非正规发票，无法证明是否翻新车厢并实际发生相关费用。其提交的照片亦无法说明车厢翻新的事实。陈志坚提交的寄件人存联和网络查询单反映寄给高阿龙的快件未妥投，且邮寄快件时，涉诉车辆已属无法过户状态。陈志坚提交的录音资料，高阿龙不予认可，其真实性无法确认，且录音内容亦无法说明高阿龙拒绝配合办理车辆过户手续。2.高阿龙提交的淘汰黄标车的通知及补助办法，系复印件、打印件，无印章，而闽D96X**号车系2011年5月31日出厂，6月10日初次登记车籍，无法说明该车系黄标车范围。
根据当事人陈述及经审查确定的证据，对于本案事实认定如下：2016年3月7日，陈志坚（协议乙方）与高阿龙（协议甲方）签订《机动车购买协议书》一份，约定：1.甲方将闽D96X**解放牌汽车一辆(发动机号5190XXXX、车架号LFNFVXMX6BAD23XXX)转让给乙方，转让费为110000元；2、结算方式为全款给付；3、自甲乙双方共同验车，在2016年3月7日将车交给乙方；4、甲方随车应交给乙方行驶证、购置证等，并保证手续合法、正常过户，如不能过户，甲方应退还车款及造成的经济损失；5、该车过户相关费用由乙方承担；6、本协议经双方协商后自愿签订，不得反悔，若其中一方反悔，需赔偿另一方经济损失10000元。2016年3月7日，陈志坚转款108000元于高阿龙，而高阿龙将闽D96X**号车及行驶证、购置证等一并交与陈志坚。现该车仍在陈志坚处。
2011年6月15日，高阿龙[甲方（车主）]与漳州吉通汽车运输有限公司（乙方）签订《挂靠车辆委托服务合同》一份，约定高阿龙将其所有的闽D96X**号车辆的有关社会事务委托乙方办理并挂靠乙方。闽D96X**号车辆于2011年6月10日办理了机动车登记，登记的机动车所有人为漳州吉通汽车运输有限公司厦门分公司。
漳州吉通汽车运输有限公司厦门分公司于2011年5月5日办理工商登记，2016年2月26日注销工商登记。现陈志坚表示签订购车协议时即知晓该车登记在漳州吉通汽车运输有限公司厦门分公司名下，车辆无法过户是因登记车主已被注销工商登记所致，高阿龙亦认可此说，但表示闽D96X**号车是黄标车也是无法过户的原因之一。
本院认为，涉诉车辆闽D96X**号车虽登记于漳州吉通汽车运输有限公司厦门分公司名下，但从高阿龙与漳州吉通汽车运输有限公司签订的《挂靠车辆委托服务合同》反映，高阿龙系该车实际车主，对车辆依法享有处分权。本案中，陈志坚、高阿龙对双方间的车辆买卖合同关系不持异议，本院予以确认。购车协议签订后，双方依约履行了支付购车款及交付车辆、随车证件的合同义务。购车协议中对车辆过户费用承担作了明确约定，车辆过户依法应在车辆登记的公安机关交通管理部门车辆管理所办理，高阿龙所述与挂靠单位重新签订挂靠合同即为车辆过户不符合法律规定，其辩解不予采信。车辆买��除支付购车款、交付车辆外，还需依法办理车辆登记过户手续，现双方均表示因登记车主被注销工商登记，无法办理车辆过户手续，以致车辆买卖合同的最终目的无法实现。在合同目的无法实现时，可法定解除合同，故陈志坚要求解除双方签订的《机动车购买协议书》的诉讼请求，依法应予支持。合同解除后，陈志坚应将车辆返还于高阿龙，高阿龙应将收取的购车款108000元返还于陈志坚，陈志坚要求高阿龙返还购车款108000元的诉讼请求亦应支持。
陈志坚虽称其取得车辆后，对车厢进行了翻新，但其举证的证据的证明效力较低，无法达到证明目的。本案所涉车辆无法过户是因登记车主被注销所致，不存在高阿龙拒绝配合的违约行为，亦不符合双方签订的《机动车购买协议书》中“如果其中一方反悔，并赔偿另一方的经济损失10000元”的约定。
综上所述，陈志坚提出的解除《机动车购买协议书》、并要求高阿龙返还购车款108000元的诉讼请求依法应予支持。而其提出的支付车辆维修款项9800元及赔偿损失10000元的诉讼请求依法不予支持。因购车合同解除，陈志坚亦应将所购车辆返还于高阿龙。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除陈志坚与高阿龙于2016年3月7日签订的《机动车购买协议书》。
二、高阿龙于本判决生效之日起十日内将取得的购车款108000元返还于陈志坚。同时陈志坚将闽D96X**号车辆返还于高阿龙。
三、驳回陈志坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元，由陈志坚、高阿龙各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽新
审 判 员 吕东波
人民陪审员 熊艳红
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴惠玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。