徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初557号
原告：牛庆飞，男，1957年7月出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张云，江苏元封律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任庭庭，江苏元封律师事务所实习律师。
被告：徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区楚河南、嵩山路东。
诉讼代表人：徐州正菱徐挖工程机械有限公司管理人，负责人程栋。
委托代理人：张建超，广西华尚律师事务所律师。
原告牛庆飞与被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司（以下简称正菱公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛庆飞的委托诉讼代理人张云，被告正菱公司的委托诉讼代理人张建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛庆飞向本院提出诉讼请求：1、支付拖欠工资42039元（2012年11、12月工资、2014年4月-2016年4月，1557元*27月）；2、因被告未及时交纳五险一金给原告造成的社保、医保和失业保险的损失合计45370元；3、代扣而未缴住房公积金6726元（354元*19月）；4、支付经济赔偿金84579元（2563元*16.5月*2倍）；5、因双方解除劳动合同后被告未给原告办理失业保险待遇，造成原告无法享受失业保险金和医疗保险金共计22965（1243元*15月+288元*15月）；6、被告承担诉讼费；7、要求被告归还原告的个人档案及养老保险手册。事实和理由：原告2001年进入被告处工作，直至2016年1月28日被告在原告完全不知情的情况下，单方面在徐州晨报上刊登解除劳动合同公告，被告从2012年8月起，就没有给原告缴纳社保、住房公积金及工资，现被告要求单方面解除劳动合同并未按照国家规定给予原告办理失业保险待遇，原告要求被告支付以上事项，申请法院依法办理。
被告正菱公司辩称，一、原告以被告违约为由要求支付赔偿金没有法律依据。2014年4月公司部分员工哄抢公司资产，迫使公司停产，但此期间公司各部门并未停止运作，也未提出减员，而部分员工由于对公司前景缺乏信心，在未与公司进行交涉，又未向公司提交请假手续、办理离职手续的情况下，无故旷工，在与被告劳动关系存续期间另谋职业，与其他公司建立新的劳动关系，原告便是其中之一。根据被告提供的向中国银行徐州分行调取的徐州徐挖机械制造有限公司的工资发放明细可以证明，原告从2014年10月与新的单位建立了劳动关系，并按月领取报酬，其行为已经严重违反了公司的规章制度，鉴于原告的违约行为在先，公司依法解除与其的劳动关系，原告要求被告支付赔偿金无依据。
二、要求被告支付工资的请求超过仲裁时效，请求法院依法驳回其诉讼请求。1、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七的规定发生劳动争议先仲裁，对仲裁裁决不服可以向法院起诉，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。2、原告要求被告向其支付工资的时间不明且不能提供相关证据证明，被告无法进行核实。3、被告与原告形式上于2016年2月28日解除劳动关系，被告通过提前一个月公告的方式向原告送达了相关通知，解除原因是原告于2014年4月因自身原因无故离职，2014年10月原告已在徐州徐挖机械制造有限公司工作并按月领取工资报酬了。因此，被告与原告已不存在劳动关系，应认定实际的解除劳动关系的时间为2014年9月31日。从双方实际解除劳动关系（2014年9月31日开始计算）时起至原告申请劳动仲裁前，已超过了法律规定的仲裁时效。
三、原告主张被告直接向其支付公司和个人缴纳的五险一金无法律依据。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条明确规定了用人单位未依法缴纳社会保险时，劳动者可以选择的救济途径，即要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理，且原告诉请中提出的金额所涉期间项目不明，无法核实。
四、原告不符合领取失业金的条件，要求被告支付失业金损失缺乏事实与法律依据。1、根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，申请失业保险的条件之一是“非因本人意愿中断就业的”，原告在与被告劳动关系存续期间，与其他公司建立劳动关系，通过行为表明其自愿中断在被告处就业。2、被告从2014年10月起在新单位工作并没有发生失业的，未到被告处上班工作，其要求支付以上费用也无事实依据。再次，失业保险金是对失业人员在失业期间失去工资收入的一种临时补偿，目的是为了保障失业人员的基本生活需要，根据被告提供的向中国银行徐州分行调取的徐州徐挖机械制造有限公司的工资发放明细可以证明，原告从2014年10月与新的单位建立了劳动关系，并按月领取报酬，依据《失业保险条例》第15条的规定，失业人员重新就业的应停止领取失业保险，并同时停止享受其他失业保险待遇，因此原告并不符合领取失业金的条件，也未产生失业金损失，因此，对于原告要求被告支付失业金损失问题，无事实和法律依据，请求法院依法驳回诉讼请求。
五、原告自称2001年到被告处工作与事实不符。1、通过被告提供的工商部门出具的公司登记查询表，可知被告公司于2008年1月成立，原告自述其于2001年到被告处工作，并未能提供任何有利证据证明，且该说法与被告提供的行政机关出具的证据不符。2、保险缴费明细之所以显示被告2008年开业之前就有原告名称的原因，被告经过向徐州市社会保险基金管理中心了解，是因为社会保险部门电脑系统不完善，技术有限，新单位为劳动者缴纳保险费时，会将劳动者原工作单位的名称覆盖。被告请求徐州市社会保险基金管理中心出具了证明，证明被告公司于2008年9月份开通养老保险交纳账户，该证明可证明原告自述其工作年限与事实不符。
六、原告具状日期落款为2007年1月9日，可见原告对主张自己的权利态度随便，其诉请及请求金额的真实性有待法院考证。
七、不同意原告增加的诉请，原告增加的诉请未经仲裁前置，且已经超过法律规定的举证期限。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告原系被告正菱公司职工。2002年4月被告开始为原告缴纳社会保险，2010年4月开始缴纳失业保险。自2012年8月起，被告拖欠原告社会保险未缴纳。被告还拖欠原告2012年11月、12月工资未发放。2014年4月起，被告正菱公司停止经营，原告之后再未到被告处上班，被告支付原告工资至2014年3月。原告2012年11月之前十二个月工资分别为：1339元、1299元、1299元、1533元、1169元、1229元、1229元、1229元、1169元、1169元、1169元、1299元，月平均工资为1261元。被告停产前十二个月原告的工资金额分别为：1172元、1232元、1232元、1232元、1306.4元、1041.6元、1302元、1302元，1321元、1191元、1191元、1321元，月平均工资为1237元。自被告停产后，被告未支付原告工资及生活费。原告牛庆飞2013年4月至2013年6月社保缴费基数为1910元，2013年7月至2014年3月社保缴费基数为2100元，公积金账户个人月缴费金额为354元。
2016年1月28日，被告正菱公司在徐州晨报发布公告，内容为：“因本公司曾多次遭到外来人为破坏致使生产经营于2014年4月8日被迫停止至今，已经无法继续履行劳动合同。依据《劳动合同法》的规定，本公司决定于2016年2月28日解除下列员工劳动关系，解除劳动合同决定于同日生效。因公司停产一年多，且员工档案资料已被外来人为严重损毁，无法与员工联系，现以公告方式送达公司解除劳动合同的决定，自公告发出之日起，经过三十日，即视为送达。”其中附随的人员名单中包括原告牛庆飞。2015年3月至6月原告社保缴费基数为2330元、2015年7月至2016年2月原告社保缴费基数为2563元。
2017年1月11日，原告以诉请事项向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因原告材料不齐备，该仲裁委要求原告补充提供证据，后原告书面表示无法按期补充提供相应证据，该委同日作出不予受理案件通知书，原告不服该通知书诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张拖欠的工资有无超过仲裁时效；二、被告是否存在违法解除劳动关系情形；三原告主张的社会保险费损失、公积金是否属于人民法院受案范围；四、原告主张的失业保险损失有无计算依据。
第一、原告主张的拖欠工资不超过诉讼时效，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。本案中，原告主张的2012年11、12月工资系劳动关系存续期间的工资。2016年2月28日被告公告解除与原告的劳动关系，原告仲裁时效的期间应从该时间开始计算，原告2017年1月即申请仲裁，因此原告未超过仲裁时效。
根据原告的工资发放明细，被告在2012年11月之前月均发放原告工资1261元，原被告双方均未举证证明2012年11、12月份被告应付工资的具体金额，本院参照原告之前十二月平均实发工资标准支持原告2522元。关于2014年4月之后的工资，依据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。2014年4月系停产后第一个工资支付周期，被告仍应按照停产前月平均工资支付原告一个月工资1237元，其后被告应当按月支付原告生活费直至2016年2月。因本地区最低工资标准分别在2014年11月、2015年12月进行调整，故被告应支付原告生活费21744元（1100元*80%*6月+1270元*80%*14月+1400元*80%*2月）。2016年2月之后的生活费，因双方劳动关系已经解除，被告不负有支付原告生活费或工资义务。故被告应支付原告工资及生活费25503元。
第二、被告单方解除劳动关系违法，应支付经济赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。劳动合同履行期间，非因劳动者本人原因，用人单位可在支付经济补偿后与劳动者解除或终止劳动合同，但用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定解除或终止劳动合同，且劳动者不要求继续履行劳动合同或劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应依法向劳动者支付法律规定的经济补偿标准的二倍赔偿金。本案中，被告正菱公司公告解除与原告牛庆飞的劳动关系，此前并无双方协商过程，也未向原告牛庆飞支付经济补偿金，故双方解除劳动关系的原因应认定为被告正菱该公司存在单方解除劳动合同的事实，属于违法解除劳动关系，应当支付牛庆飞经济赔偿金。关于牛庆飞的工作年限，被告自2002年4月开始为原告缴纳社会保险，本院认定原告自此进入被告工作，截止2016年2月被告解除劳动关系，被告应支付原告14个月工资的经济赔偿金。原告在离开被告公司前十二个月平均实发工资为1237元，2013年4月至2013年6月原告的社保缴费基数为1910元，2013年7月至2014年3月社保缴费基数为2100元，故原告上述十二个月的个人社保费用为2463元（2100元*10%*9月+1910元*10%*3月），结合原告公积金月缴费金额354元，原告牛庆飞月应发工资为1796.25元，本院支持原告经济补赔金50295元（1796.25元*14月*2倍）。
第三、关于原告要求被告支付社会保险损失及住房公积金的主张。庭审中经本院询问，原告明确上述费用系指原告工作期间被告未依法为原告自行垫付的社会保险费的，其实质仍然是社会保险费的损失，而非社会保险待遇的损失，因此原告该诉请不属于人民法院劳动争议案件受案范围。住房公积金诉求应由住房公积金管理中心负责征缴，属于行政部门职权范围内事宜，亦不属于劳动争议案件受案范围，对该两项诉求本院不予处理。
第四、关于原告主张的失业保险待遇问题。因原告系非因本人原因中断就业，且被告拖欠原告社会保险费未缴纳，故被告应赔偿原告失业金损失。原告失业保险缴费年限为5年以上不满10年，原告主张15个月的失业保险金本院予以支持。原告劳动关系解除前十二个月缴费基数为29824元（2563元*8月+2330元*4月），月平均缴费基数为2485元，参照原告的工作时间，被告应按照月平均缴费基数的45%的赔偿原告失业金损失16774元（2485元*45%*15月）。
关于原告要求被告归还个人档案及养老保险手册的主张。职工个人档案应由企业人事管理部门统一管理，职工本人无权要求企业将个人档案交由其自行管理。关于养老保险手册，庭审中原告并未提供证据证明其养老保险手册在被告处，故该两项诉请本院不予支持。
综上，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛庆飞工资及生活费25503元、经济补赔金50295元、失业金损失16774元，合计92572元；
二、驳回原告牛庆飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈琪
人民陪审员 张磊
人民陪审员 张傲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李莉