wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2184之一
上诉人（原审被告）：潘盛洁，女，1988年7月10日出生，住中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：彭桂强,广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁金石,广东广中律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王锡雄，男，1985年10月20日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被上诉人（原审原告）：余建祥，男，1970年3月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：黄正熙，广东泓业正杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江俊涛，广东泓业正杰律师事务所律师。
上诉人潘盛洁、王锡雄因与被上诉人余建祥民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初8681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王锡雄收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王锡雄撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡怡静
审判员 张 荣
审判员 卢俊廷
二〇一八年三月二十日
书记员 余雪琳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初3451号
原告夏伟莉。
委托诉讼代理人：杨军，山东潍青律师事务所律师。
被告夏天彬。
被告夏玉珍。
被告夏玉国。
被告夏玉岗。
被告夏玉忠。
原告夏伟莉诉被告夏天彬、夏玉珍、夏玉国、夏玉岗、夏玉忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。本案在审理过程中，原告夏伟莉于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏伟莉撤回起诉。
案件受理费5320元，减半收取2660元，由原告夏伟莉负担。
审判员 李荣江
二〇一七年八月二十八日
书记员 铁继华
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更827号
罪犯徐明刚，男，1991年1月24日出生，朝鲜族，出生地黑龙江省东宁县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年12月10日东宁县人民法院作出（2009）东刑初字第171号刑事判决，认定徐明刚犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月15日减去有期徒刑一年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐明刚能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分137分。2016年2月3日获2015年度监狱级罪犯改造积极分子。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯徐明刚的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯悔改表现突出，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐明刚减去有期徒刑一年三个月。
（裁定减刑后，刑期至2020年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑月薇
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0326执恢82号
申请执行人甘果，男，1981年9月16日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人桂林市融和房地产开发有限公司，住所地桂林市象山区。
法定代表人陈刊。
被执行人陈刊,女,1969年1月16日出生，汉族，住广西桂林市。
本院在执行（2010）象民二初字第293号商品房买卖合同纠纷一案过程中，经查明，被执行人桂林市融和房地产开发有限公司于2012年已处于歇业状态，长期不能正常营业，资产不足以清偿全部债务，且2017年8月12日桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司以被执行人桂林市融和房地产开发有限公司不能清偿其建筑工程款为由向本院申请对被执行人桂林市融和房地产开发有限公司进行破产清算。2017年9月4日桂林市中级人民法院依法受理对桂林市融和房地产开发有限公司破产清算申请的立案审查，并于2017年10月12日作出（2017）桂03破申2号民事裁定书，裁定受理桂林市融和房地产开发有限公司的破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结象山区人民法院（2010）象民二初字第293号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄继明
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛广艳。
委托代理人：葛文金。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛某。
法定代理人：葛广艳，系葛某母亲。
委托代理人：葛文金。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市正方墙体材料有限公司。住所地：江苏省淮安市清浦区和平镇工业园经益路*号。
法定代表人：康公森，该公司总经理。
委托代理人：王建群，江苏开淮律师事务所律师。
再审申请人葛广艳、葛某因与被申请人淮安市正方墙体材料有限公司（以下简称正方公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，
不服江苏省淮安市中级人民法院(2015)淮中民终字第00463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛广艳、葛某申请再审称：二审判决认定事实有误。张春和正方公司之间是劳务关系，非承揽关系。张春工作量大是疾病发作的诱因，正方公司在张春昏倒后抢救不及时，措施不当，且赔偿额度过低。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
正方公司提交意见称：一、二审判决认定张春和正方公司之间为承揽关系正确，正方公司在张春昏倒后及时采取了抢救措施，张春的死亡是因其本人疾病引起，二审判决已认定正方公司选人不当，判决正方公司承担20%的赔偿责任。综上，请求驳回葛广艳、葛某的再审申请。
本院认为：一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。…”第二百五十三条规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”张春按照正方公司的要求，以自己的车辆和劳动将正方公司的砖头运送到指定的地点，并且根据运输砖头的多少领取相应的报酬，双方之间不存在人身控制与管理的关系，张春亦无需遵守正方公司的管理制度，具有相对的独立性和自主性，故双方关系符合承揽合同的构成要件，而非劳务关系。因此，一、二审判决认定张春和正方公司之间为承揽关系并无不当。
二、张春跌倒后短暂昏迷，后被现场工友救醒，正方公司法定代表人康公森闻讯后将车辆开到了现场，要求将张春送往医院救治，但张春当时意识清醒，其自认为头昏不能动，包括其妻子葛广艳到现场以后，张春依然意识清醒并作出同样表述。正方公司工作人员及其工友，作为非医学专业人士，对张春的病情无法作出一个正确的判断，属于常理之中，后仍将张春送至医院治疗，且垫付了部分费用，已尽到了定作人的义务。二审判决亦已认定正方公司在选人方面存在过错，进而判令正方公司承担20%的赔偿责任并无不当。葛广艳、葛某认为正方公司赔偿额度过低的再审申请的理由，缺乏事实和法律依据。
综上，葛广艳、葛某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回葛广艳、葛某的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年五月十日
书 记 员 董婷婷
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更857号
罪犯王垚，男，1993年10月8日出生于河北省承德市双滦区，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双滦区人民法院于2014年10月30日作出(2014)双滦刑初字第70号刑事判决，以被告人王垚犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发��法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯王垚在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王垚在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意1012号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯王垚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王垚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘明洋
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初3336号
原告：张晓伟，男，1978年11月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：包宝全，男，1984年6月6日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：徐初鲁，男，1957年9月18日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：徐银山，男，1982年12月8日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告张晓伟与被告包宝全、徐初鲁、徐银山民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告张晓伟到庭参加诉讼，被告包宝全、徐初鲁、徐银山经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓伟向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付借款10593元，利息3813.48元（10593元×2%×18个月〈2014年12月1日至2016年6月1日〉），本息合计14406.48元；2、请求三被告给付利息从起诉之日至实际给付之日，按月利率1.5%计算；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年5月1日，三被告因生活所需向原告借款10593元，约定月利息3%，2014年12月1日还款，并为原告出具借款凭证1枚，到期后，三被告未能偿还。现三被告外出打工，无法联系。
被告包宝全未作答辩。
被告徐初鲁未作答辩。
被告徐银山未作答辩。
本案原告张晓伟在举证期限内围绕诉讼请求依法提交了2份证据，证据1、借款凭证1份，证明三被告借款的时间、数额及对还款时间、月利率的约定；证据2、科左中旗宝龙山镇西查干吉嘎查委员会出具的证明1份，证明三被告外出打工，无法联系的事实。
经审查认为，原告张晓伟所举证据能够证明三被告借款的时间、数额及对还款时间、月利率的约定，三被告外出打工，无法联系的事实。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告包宝全在举证期限内未向法庭递交证据。
被告徐初鲁在举证期限内未向法庭递交证据。
被告徐银山在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，原告张晓伟与被告包宝全、徐初鲁、徐银山之间债权债务关系明确，有被告包宝全、徐初鲁、徐银山出具的借据凭证在卷为证。被告包宝全、徐初鲁、徐银山应按约定履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告张晓伟要求被告包宝全、徐初鲁、徐银山偿还借款，并按月利率2%主张利息，予以支持。要求三被告按月利率1.5%给付利息至实际清偿日，本院予以支持。被告包宝全、徐初鲁、徐银山经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包宝全、徐初鲁、徐银山于本判决生效十日内偿还原告张晓伟借款本金10593元；
二、被告包宝全、徐初鲁、徐银山于本判决生效十日内支付原告张晓伟利息3813.48元【10593元×2%×18个月（2014年12月1日至2016年6月1日）】；
三、被告包宝全、徐初鲁、徐银山于本判决生效后支付原告张晓伟自2016年6月14日至实际清偿日止，按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元、公告费500元，由被告包宝全、徐初鲁、徐银山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴桂荣
人民陪审员 高凌才
人民陪审员 吕忠岩
二０一六年九月八日
书 记 员 张春艳
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初970号
原告：资中县万通物业有限责任公司，住所地资中县城南东干道笔峰华庭长富苑7号楼。
法定代表人：高丽，公司执行董事
委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：康强，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：王军，男，1967年5月8日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被告：刘桂华，女，1968年4月9日出生，汉族，资中县人，住资中县。
本院在审理原告资中县万通物业有限责任公司诉被告王军、刘桂华物业管理合同纠纷一案中，原告资中县万通物业有限责任公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县万通物业有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告资中县万通物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 黄平
二〇一七年四月十八日
书记员 陈勤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初28072号
原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号。
法定代表人：黄曦，职务：总经理。
被告：曾朝华，男，重庆市九龙坡区。
本院受理原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告曾朝华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天杰物业管理有限公司收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘章平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐家佳
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0223民初326号
原告王朋，男，汉族，1992年9月24日生，住尉氏县。
被告渠亚辉，男，汉族，住尉氏县。
原告王朋与被告渠亚辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告王朋到庭参加了诉讼，被告渠亚辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王朋诉称，2015年8月，他给被告承包的工程装阳台，工程完工后，被告仅向他支付部分工程款，被告仍欠他工程款9000元。被告于2016年1月29日向他出具欠条一张。他请求本院判令被告支付工程款9000元。
原告王朋向本院提交的证据有：被告渠亚辉书写的欠条一张。
被告渠亚辉未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：被告渠亚辉于2016年1月29日，向原告王朋出具欠条一份，该欠条显示：“下欠王朋9000元整。下欠人渠亚辉”。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告渠亚辉欠原告王朋款9000元，事实清楚、证据充分。被告渠亚辉应对该欠款承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告渠亚辉于本判决生效后15日内给付原告王朋款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告渠亚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 吴延岭
二〇一七年二月十七日
书记员 黄 祥
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执245号
申请执行人周苗苗，女，1987年2月18日生，汉族，陕西省富平县人。
被执行人王龙，男，1989年1月26日生，汉族，陕西省富平县人。
本院在执行申请执行人周苗苗与被执行人王龙离婚纠纷一案,申请执行人依据（2016）陕0528民初689号民事调解书,于2017年2月22日申请执行，申请执行的标的额为2700元，执行费50元。
本案在执行过程中查明，被执行人王龙身体有病，正在治疗,暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 党应麟
审 判 员 孙宏泉
代理审判员 王新朝
二〇一七年四月六日
书 记 员 冯鹏飞
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1002民初2187号
原告：林顺恩，男，汉族。
被告：李泽贵，男，汉族。
原告林顺恩与被告李泽贵股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，本院依法进行审查。
林顺恩向本院提出诉讼请求：请求判决确认原、被告的股权转让无效。事实与理由：原告林顺恩、被告李泽贵均是内江市市中区天府汽车队（下称天府车队）的股东。被告担任法定代表人队长。天府车队工商注册股本金37万元，分为74个股份，每股5000元。工商注册原告持2股、被告持3股。2011年4月初，原告和天府车队的张大国等其他股东，集体向内江市市中区交通局，反映了被告擅自变卖天府车队20台汽车的客运线路经营权、侵吞出售款60万元等问题。被告便向内江市市中区交通局，抛出了2010年6月12日16时的《内江市市中区天府汽车队股东会决议》（下称《股东会决议》），以此来否认原告的股权和股东资格。该《股东会决议》的文字内容中，有原告林顺恩等12名股东，以每股转让股权包括原始入股股权在内，折合现金人民币5万元整，由被告李泽贵出资收购的内容。由此原告方告知被告制造了惊天骗局。该《股东会决议》中的内容不是原告的真实意思。其在形式和内容上都是被告伪造的。因为该《股东会决议》上，有关股东林顺恩的所谓签名字迹和指纹印迹，都不是原告林顺恩亲笔直接写上去和直接亲手按捺上去的。由此，��告肯定该《股东会决议》的形式和内容都是伪造的。该《股东会决议》上原告和其他11名股东的所谓签名和指纹，均是被告找人采用电脑高科技手段移花接木伪造而成的。该《股东会决议》在形式要件上，只有股东转让方的原告等人单方的签名和按捺指纹印，而没有收购股权方的被告签名和按捺指纹印认可。仅有转让方单方的转让的意思，没有被告接受转让的真实意思。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条关于“民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示不真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”的规定，该《股东会决议》上记载的股权单方转让的意思，依法是不能成立股权转让的。
综上所述，原告认为，被告伪造《股东会决议》记载的股权转���内容，不是双方的真实意思表示。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条关于“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项关于违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效的规定，特起诉提出上述请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第三条第一款“原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。”之规定，故原告提起的诉讼主体不符合法律规定，本院裁定驳回原告林顺恩的起诉。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林顺恩的起诉。
案件受理费1,050元，减半收取525元，应予退还林顺恩。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 叶伟
二〇一八年七月十七日
书记员 胡晓
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初3312号
原告杭州罗蒙服饰有限公司。
法定代表人金小龙，总经理。
委托代理人王凤武，江苏名仁律师事务所律师。
被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司。
法定代表人张妹英。
原告杭州罗蒙服饰有限公司与被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司联营合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员茹艳爽独任进行审理。本案于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告杭州罗蒙服饰有限公司委托代理人王凤武到庭参加诉讼，被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州罗蒙服饰有限公司诉称：2015年，原告在被告经营的苏州新苏天地购物中心开设专柜，联营销售服饰。原告每月销售结算单中的销售金额、开票金额、实际应付款等项目都已由被告确认，并原告已向被告依法开具发票，但被告总拖欠原告部分应付销售结算货款。现被告尚结欠原告销售结算货款34558.87元。原告催讨未果，起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告销售结算货款34558.87元、利息1326元（暂计算至2016年3月31日，应计算至本金付清日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司在答辩期内，未提交答辩状也未向本院提供证据。
本院经审理查明：2015年开始，原告在被告的经营场所进行货物销售，双方根据供应商结算单进行对账。
2015年4月1日至2015年9月7日,根据原告提供的供应商结算单6份，被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司结欠原告货款合计34558.87元。原告按约定向被告开具了上述货款的增值税专用发票6份，上述增值税发票均已抵扣。
另查明，被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司已经停止营业，原告已经终止和被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司的联营合作关系。
上述事实由供应商结算单6份、增值税专用发票6份、苏州市国税局抵扣证明、收据两份及庭审笔录予以证明。
本院认为，根据原告提供的供应商结算单及增值税发票，可以认定原、被告双方存在事实上的联营关系，被告应当支付结欠原告的经营货款。根据原告提供的供应商结算单6份，被告结欠原告经营货款合计34558.87元，故原告诉请被告支付结欠货款34558.87元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因原告未能提供证据证明双方对于货款的支付时间存在约定，故对于利息损失，本院依法认定以34558.87元为本金，按照银行同期贷款基准利率，从原告起诉之日即2016年5月16日开始计算至被告实际给付之日止。被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杭州罗蒙服饰有限公司货款34558.87元及相应利息损失（利息以34558.87元为本金，按照银行同期贷款基准利率，从2016年5月16日开始计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，减半收取349元，由原告负担25元，被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司负担324元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
代理审判员 茹艳爽
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 雯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1206号之一
申请执行人:宁夏顺鑫元物资商贸有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：王海燕，该公司总经理。
委托代理人：马菲，女，公司员工。
被执行人：宁夏绿洋木业工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤。
法定代表人：刘哲林，该公司经理。
本院作出的（2016）宁0106民初4651号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行。本案应执行标的107661元（含执行费1493元），未执行标的107661元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，本院依法查封了被执行人宁夏绿洋木业工贸有限公司名下汽车的车户，因该被查封车辆本院尚未控制，导致车辆无法处置，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初4651号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 民
审判员 秦慧超审判员王立军
二〇一七年九月十九四日
书记员 万 艺
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0123民初2978号
原告：张贤凉,男,1983年3月11日出生,住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：季宏蕾，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。
被告：孙明玲，女，1991年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告张贤凉与被告孙明玲民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告准确的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告的准确的送达地址，经调查仍不能确定被告的送达地址，原告亦未能按本院通知如期缴纳公告费，诉讼程序无法进行。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张贤凉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱丽晖
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张媛媛
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑终37号
原公诉机关四川省中江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）巨登阳，男，1967年10月15日出生于四川省中江县，汉族，高中文化，个体工商户。因犯合同诈骗罪，于2013年11月12日被中江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。2014年10月23日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年10月23日被中江县公安局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
四川省中江县人民法院审理中江县人民检察院指控被告人巨登阳犯合同诈骗罪一案，于2015年12月2日作出(2015)中江刑初字第223号刑事判决。宣判后，被告人巨登阳不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。四川省德阳市人民检察院指派检察员钟欣出庭履行职务，上诉人（原审被告人）巨登阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省中江县人民法院判决认定：2011年1月5日，竹某某（已判刑）向成都市武侯工商行政管理局申请注册了四川新天昊动力科技有限公司（以下简称“天昊公司”），注册资本100万元，实收资本0元，营业期限自2011年1月5日至2011年4月4日止。2012年9月5日，竹某某与徐某某在成都市武侯工商行政管理局申请注册了四川盛大好环保科技有限公司（以下简称“盛大公司”），注册资本200万元，实收资本200万元，营业期限为永久。两个公司的法定代表人均为竹某某。2011年5月，竹某某对外谎称，其所属公司要在中江县兴隆镇工业园区投资20个亿修建改性沥青厂，利用废旧轮胎做改性沥青，并在中江县兴隆镇汽车站附近租一农房谎称为该项目部办公室，虚构工程项目并授意公司员工被告人巨登阳等以该厂修建中的各项工程对外发包，与对方签订合同，收取承包人保证金，骗取他人钱财。
2012年初，被告人巨登阳通过周厚兴（已死亡）介绍认识了周某某、万某1、李某某、陈某某。尔后，被告人巨登阳称，其是盛大公司的总经理，并介绍了其公司在中江县兴隆镇工业园区投资20个亿修建改性沥青厂，该厂的工程项目要对外发包，其负责一切对外发包工程。尔后，被告人巨登阳以收取工程承包履约保证金之名，骗取他人人民币共计45万元。
另查明，被告人巨登阳于2012年4月至2012年6月因犯合同诈骗罪，2013年11月12日被中江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年4月24日起至2014年10月23日止。2014年2月12日，被害人万某2向中江县公安局经济犯罪大队报案称，盛大公司“经理”巨登阳及陈德军以该公司要发包建设工程项目为由，骗取万某2的信任，签订合同后万某2被骗取人民币5万元。经初查，公安机关于2014年2月17日对本案立案侦查。
原审判决认定上述事实的证据有：公安机关受案登记录、受案回执、立案决定书、到案经过、借条、协议书、进场施工通知书、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等。
四川省中江县人民法院认为，被告人巨登阳以非法占有为目的，采用虚构建设工程项目事实，在签订合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了国家合同管理秩序和公民合法财产所有权，已构成合同诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第（四）项、第（五）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人巨登阳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。二、对被告人巨登阳因犯罪所得赃款45万元予以追缴，发还本案被害人。
宣判后，上诉人巨登阳以“1.一审判决认定的合同诈骗不是事实，其行为不构成合同诈骗；2.公安机关有意将一个案件分成两个案件来办理，将他人的犯罪行为强加于其”为由提起上诉。
四川省德阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销中江县人民法院(2015)中江刑初字第223号刑事判决；
二、发回中江县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田成冕
审判员 杨静静
审判员 李 庆
二〇一六年十二月六日
书记员 周禄凤
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0781民初1798号
原告：某公司，住所地内蒙古自治区满洲里市北区罗湖公馆。
法定代表人：姜某某，职务：经理。
委托诉讼代理人：朱某某，该公司职工。
被告：杜某，男，1982年2月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告某公司与被告杜某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告某公司于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院主持调解，原告某公司与被告杜某协商达成一致并履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告某公司撤诉。
本案为小额诉讼程序，诉讼费25元，免予收取。
审判员 张建原
二〇一七年十一月十日
书记员 王 晶
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初397号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人陈某。2002年5月因犯抢劫罪被原江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑十年，2007年9月28日刑满释放。曾因持有假币，分别于2010年3月、2012年2月被苏州市公安局公交分局各处行政拘留十日。2016年2月24日被公安机关羁押审查，2016年2月25日因涉嫌持有、使用假币犯罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕347号起诉书指控被告人陈某犯持有、使用假币罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月1日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员于悦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年2月23日3时许，被告人陈某在本市相王弄收取车费时将3张百元面值的人民币假钞换给被害人余某。当日上午，被告人陈某在本市金益新村的住处被公安机关抓获，并从其住处查获百元面值人民币82张。经鉴定，查获的人民币均系伪造。公诉机关提供了相关证据，认为应当以持有、使用假币罪追究被告人陈某的刑事责任，且被告人归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款的规定。
被告人陈某对指控无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月23日凌晨，被告人陈某在本市相王弄收取余某车费时，将其持有的3张百元面额人民币偷偷与余某的3张百元面额人民币调换。后余某发觉可疑，并报警。
次日，民警在住处将被告人陈某抓获，并从其暂住处查获82张百元面额的人民币（经鉴定，均系假币）。
庭审中，公诉人宣读了证人朱某证言笔录、证人余某证言及辨认笔录、被告人陈某供述笔录，出示了苏州市公安局姑苏分局现场笔录、扣押清单、物证照片、中国人民银行货币真伪鉴定书、假币收缴凭证、公安机关出具的“案发经过”、摘录的人口数据信息，原江苏省金坛市人民法院（2002）坛刑初字第91号刑事判决书、“释放证明书”、苏州市公安局公交分局行政处罚决定书。以上证据均经当庭质证，被告人陈某未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。
本院认为，被告人陈某明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大，其行为已构成持有、使用假币罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚，被告人要求从轻处罚的意见予以采纳。被告人陈某曾因犯罪受过刑事处罚，且曾2次因使用假币被行政处罚过，此次犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百七十二条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日至2016年10月23日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、扣押于公安机关的面额一百元的假币计82张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 霞
二〇一六年七月十一日
书记员 孙丽丽
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0122民初3563号
原告:合肥瑞康物业管理有限公司，住安徽省合肥市亳州路1号世纪家园12幢B-801室。
法定代理人：戴某，公司总经理。
委托代理人：王涛，公司员工。
被告：王飞，男，1987年12月10日生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告王飞物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司承担。
审判员 陈昌豹
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 露
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初10973号
原告：重庆中隧机械设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道293号伴山名都9幢1-6，统一社会信用代码915001125656193885。
法定代表人：郑娟，公司董事长。
被告：漆志光，男，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆中隧机械设备租赁有限公司（以下简称中隧公司）与被告漆志光租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑娟到庭参加了诉讼，被告漆志光经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中隧公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付钻机租金21207元；2、判决被告承担本案的诉讼费；3、判令被告以21207元为基数，从2016年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息至款项还清之日止。事由和理由：2014年1月17日至2014年2月16日期间，被告向我司租赁钻机在仪陇马鞍使用，被告于2016年1月18日签订结算单一份，结算单明确被告的欠款金额，并约定了原告给予被告优惠享有期限，被告未在约定优惠期前支付欠款，应按54500元支付给原告，被告在2016年向薛行明支付33293元，尚欠21207元未支付，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告漆志光未到庭应诉，未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告漆志光与原告中隧公司对钻机租赁费进行结算，其中钻机租赁费58000元，优惠8000元，赵胜借支3500元，余欠款46500元，被告漆志光在租用方处签字，结算单下备注：若漆志光不能在2016年2月1日前付清欠款46500元（肆万陆仟伍佰元），则8000元（捌仟元整）将不能给予优惠，按54500元支付给薛行明（伍万肆仟伍佰元）。双方对以上所签结算单均予以确认，并无异议，欠款纠纷的解决方式及法院，诉讼至重庆市渝北区人民法院。该结算单上所有金额上均有捺印，原告在庭审中称，该捺印均为被告漆志光的拇指印。
原告在庭审及诉状中称，被告于2016年2月5日向原告支付33293元。
被告漆志光于2018年6月13日来我院领取本案的起诉状副本及相关诉讼材料。
上述事实，有双方当事人的陈述、钻机结算单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为:原、被告经结算，被告欠付原告租金54500元，双方约定被告若在2016年2月1日付清该租金，则原告给予被告8000元优惠，否则取消优惠，被告未在约定的日期前支付该租金，故被告欠付原告租金的金额为21207元。因双方仅对钻机租金进行了结算，未约定履行期限，根据法律的规定，原告可以随时要求履行，但应当给被告必要的准备时间，截至开庭日，被告未提交证据证明其已支付该租金，故本院对原告要求被告支付租金21207元的请求予以支持。原告另要求被告以21207元为基数，从2016年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息至款项还清之日止，本院认为双方对利息并未进行约定，但逾期付款确会导致原告的损失，故本院认为可以支持原告的利息，金额为以21207元为基数，从2018年7月4日（本案开庭日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漆志光于本判决生效后十日内支付原告重庆中隧机械设备租赁有限公司租金21207元；
二、被告漆志光于本判决生效后十日内支付原告重庆中隧机械设备租赁有限公司利息，计算方式为21207元为基数，从2018年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项还清之日止；
三、驳回原告重庆中隧机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费165元（已是减半收取），由被告漆志光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 窦锦玲
二〇一八年七月五日
法官助理 杜芸逸
书 记 员 陈润琳
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乌垦民初字第210号
原告徐建英，女，汉族，1968年12月28日出生，33团职工，现住33团。
被告冯建军，男，汉族，1971年6月8日出生，无固定职业，现住33团。
我院在审理原告徐建英与被告冯建军财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐建英以与被告冯建军已经和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告徐建英申请撤诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐建英撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元（减半收取原告已交纳），由被告冯建军负担。
审判员 牛建莉
二〇一五年九月二十九日
书记员 郝嫒琳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0105执异17号
案外人沈延蕊
委托代理人谷昊
申请执行人张静
被执行人关泽淼
本院在执行张静与关泽淼买卖合同纠纷一案中，案外人沈延蕊于2017年1月9日对执行其名下皇姑区鸭绿江街61-6号552房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年4月11日举行了听证，案外人沈延蕊及委托代理人谷昊、申请执行人张静到庭参加了听证，本案现已审查终结。
案外人沈延蕊称，与被执行人关泽淼原系夫妻关系，但与申请执行人张静间的债务案外人并不知情，被执行人该债务亦未用于共同生活，执行依据未将案外人列为共同被告，现行法规未将配偶列为追加被执行人之列，要求解除沈阳市和皇姑区鸭绿江街61-6号552房产的查封。
申请执行人称，本案所负债务发生在被执行人与案外人婚姻存续期间，双方离婚协议未明确欠我之债由谁承担，异议房产原登记在关泽淼名下，请求驳回案外人异议。
本院查明，本案执行依据为（2015）皇民三初字第25号民事调解书，确定被告关泽淼偿还原告张静欠款200000元，并认定所负债务发生在2007年1月。该案于2014年12月16日立案，2015年1月19日送达民事调解书。本院在执行中于2015年10月26日查封案外人沈延蕊名下皇姑区鸭绿江街61-6号552房产。
另查明，本案被执行人关泽淼与案外人沈延蕊原系夫妻关系。于1986年8月26日登记结婚，未约定个人收入归个人所有，在双方婚姻存续期间，于1999年购买位于沈阳市皇姑区鸭绿江街61-6号552房产。双方于2015年3月9日在民政部门协议离婚，离婚协议约定该房产归案外人所有。案外人于2015年4月10日交纳房产税后将房产证办到自己名下（单独所有），双方离婚协议未约定本案债务承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理”。
本案被执行人所负债务发生在其与案外人婚姻存续期间；异议房产系双方共同财产，本案执行依据生效后，被执行人与案外人通过离婚析产将房产转移至案外人名下，显系规避执行。对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人沈延蕊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 白 山
审判员 王吉珍
审判员 计红敏
二〇一七年五月五日
书记员 胡婉莹
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终724号
上诉人（原审原告）：刘平，男，1974年1月21日出生，住安徽省广德县。
委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽一飞重工有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区国安路，统一社会信用代码91341822570442468E（1-1）。
法定代表人：张学飞，该公司总经理。
委托代理人：张兰佳，该公司行政主管。
委托代理人：胡鹏，该公司行政顾问。
上诉人刘平因与被上诉人安徽一飞重工有限公司（以下简称“一飞公司”）劳动争议一案，不服安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初14号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月13日公开开庭审理了本案，上诉人刘平的委托代理人赵林、被上诉人一飞公司的委托代理人张兰佳、胡鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘平自2014年5月23日到一飞公司处从事装配工工作，月平均工资为3000元。双方签有书面劳动合同，合同期限为2014年5月23日至2015年5月22日。一飞公司未为刘平办理社会保险。2015年2月，双方因调整工作岗位事宜产生纠纷并经协商未果，刘平于2015年2月未继续在一飞公司工作。刘平认为一飞公司违法解除劳动关系，于2015年7月向广德县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求裁决一飞公司支付经济补偿金6000元及养老保险金7000元。2015年9月10日，广德县劳动人事争议仲裁委员会做出广劳人终字[2015]第124号仲裁裁决书，裁决一飞公司支付刘平经济补偿金3000元，驳回刘平的其他仲裁请求。2016年1月4日，刘平诉至法院，请求判令一飞公司支付其经济赔偿金6000元并承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：劳动者的合法权益受法律保护。刘平自2014年5至2015年2月期间在一飞公司工作，双方签订劳动合同并形成劳动关系，该劳动关系受法律保护。刘平诉请一飞公司支付违法解除劳动关系的赔偿金6000元，因双方纠纷系一飞公司因经营需要调整工作岗位引起，通过审理，无法认定刘平离开工作岗位系因一飞公司违法解除劳动关系所致，对于刘平要求一飞公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金，不予支持。因一飞公司在刘平任职期间未为其办理社会保险，刘平离职后可主张一飞公司支付经济补偿金，刘平在一飞公司工作十月余，一飞公司应支付其一个月工资的经济补偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决：一、解除刘平与安徽一飞重工有限公司之间的劳动关系；二、安徽一飞重工有限公司支付刘平经济补偿金3000元，限于判决生效之日起十日内付清；三、驳回刘平的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽一飞重工有限公司负担。
刘平不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认为无证据证明一飞公司违法解除合同系错误；2、上诉人的举证能力处于弱势，本案应由被上诉人承担上诉人存在“旷工、未上班”情形的举证责任。请求二审依法改判，支持其原审诉请。
被上诉人一飞公司在庭审时辩称：1、双方发生争议后，上诉人就未到被上诉人处上班，无证据证明被上诉人存在违法解除合同的情形，原审判决正确。2、上诉人要求被上诉人承担相关的举证责任系错误。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均无新证据向本院提交。各方当事人的举证、质证意见同原审一致，本院的认证意见亦同原审一致，故本院对原审查明的事实予以认定。
结合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，并综合当事人双方陈述，本院归纳本案二审的争议焦点为：一飞公司有无违法解除劳动合同的行为。
本院认为：当事人应对自己的诉讼主张承担举证责任，否则应承担举证不能的后果。本案中，双方在书面劳动合同第二条明确约定了“乙方（刘平）同意从事岗位装配工（工种）工作。根据甲方工作需要可以变更工作岗位（工种）。”由此可见，刘平在一飞公司的工种并非固定，而是根据一飞公司工作需要来确定，合同履行过程中，一飞公司因经营需要调整刘平的工作岗位，双方争议由此产生。本案经仲裁和一审诉讼，对一飞公司是否存在拒不安排劳动者从事其他工种或者存在其他违约行为，均无法认定。二审中，刘平亦未提交证据证明一飞公司存在违法解除劳动合同的情形，在诉争事实缺乏有效证据予以证明是否确实存在的前提下，对刘平的上诉主张应不予支持。综上，原判依据现有证据所认定的事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件诉讼费按照一审判决执行；二审案件诉讼费10元，由上诉人刘平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鸿梅
审判员 吴 伶
审判员 秦 炜
二〇一六年九月二十日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0328执844号之一
申请执行人：邓福英。
被执行人：卓毅。
本院在执行邓福英与卓毅民间借贷纠纷一案中，申请人邓福英以被执行人卓毅现无可供（不宜）执行财产为由，申请本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0328执844号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云宏
审判员 熊贻华
审判员 金 霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黎廷洁
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1321字第93号
申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，该社理事长。
被执行人罗春茂。
被执行人李送来（系罗春茂之妻）。
双峰县农村商业银行股份有限公司与罗春茂、李送来金融借款合同纠纷一案,双峰县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）双民二初字第505号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗春茂、李送来没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司于2016年1月27日向本院申请强制执行，请求被执行人罗春茂、李送来按判决书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗春茂、李送来的财产进行了查证：被执行人罗春茂、李送来无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人罗春茂、李送来目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗春茂、李送来新的财产线索，申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一六年七月十五日
书记员 文 群
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初3794号
原告：广发银行股份有限公司玉溪分行。住所地：云南省玉溪市高新区东风南路*号（玉溪供电局电力大楼附楼右半部分***楼）。统一社会信用代码：915304009176662188。
负责人：刘宏，行长。
委托代理人：戌艳珽，云南理享律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人：王东，系广发银行股份有限公司玉溪分行员工。特别授权代理。
被告：储汝江，男，1982年12月6日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
被告：施美发，女，1976年2月24日，汉族，住云南省玉溪市通海县。
原告广发银行股份有限公司玉溪分行诉被告储汝江、施美发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人戌艳珽、王东到庭参加了诉讼；二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2015年2月3日签订的编号为1502030846的《个人信用贷款申请表》及2015年2月4日签订的《个人信用贷款核准通知书》；2.判令二被告连带偿还尚欠原告借款本金164777元、利息7790.76元、罚息1973.72元，复利276.30元，共计174817.78元。（利息、罚息、复利暂从2015年2月4日计算至2017年11月20日；自2017年11月21日起，按合同约定利率计算利息、罚息、复利至款项还清之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告储汝江与被告施美发系夫妻关系。2015年2月3日，二被告作为共同借款人，向原告申请个人信用贷款（生意红）500000元。经原告调查、了解二被告的经营情况后，于2015年2月4日对二人贷款申请做出批复，批准贷款金额为250000元，贷款用途为经营周转，贷款期限60个月，贷款期限循环，单笔最长发放期限36个月，固定年利率18%，还款方式为等额本息、还款日为每月6日；若未按约定还款，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告若未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可以宣布全部或部分借款到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。贷款合同签订后，原告已按合同约定向二被告发放了贷款，但从2017年6月开始，二被告开始逾期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍拖延支付，截止2017年11月20日，二被告尚欠原告借款本金164777元、利息7790.76元、罚息1973.72元，复利276.30元，共计174817.78元。原告迫于无奈故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十一条之规定，诉至法院，望判如所请。
二被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证。证明：原告主体适格。
二、身份证、结婚证。证明：二被告主体适格。
三、广发银行《生意人卡（生意红）申请表》、广发银行《关于储汝江500000元人民币生意红（三证一日贷）的批复》。证明：1、2015年2月3日，被告储汝江、施美发作为借款人向原告申请生意人卡（生意红）贷款，申请金额50万、贷款额度期限60个月，申请表约定，贷款利率为月利率1.5%、逾期贷款罚息利率为贷款利率（月利率1.5%）的水平上接收30%；二被告在申请表上签字确认。2、2015年2月4日，原告作为贷款人同意向被告储汝江、施美发发放贷款，贷款金额为25万元，贷款期限额度为60个月并循环，单笔发当最长期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定年利率18%，还款方式为等额本息。
四、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）。证明：2015年2月4日原告作为贷款人向被告发放了25万元的贷款，放款账号为62×××81，贷款期限额度为60个月并循环，贷款用途为经营周转，贷款利率以固定月利率1.5%执行，还款方式等额本息。还款日为每月6日；被告储汝江在该贷款核准通知书上签字确认。
五、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单四份。证明：截止2017年11月20日、二被告尚欠原告借款本金164777元，利息7790.76元，罚息1973.72元，复利276.39元，合计174817.78元。
二被告未向法庭举证。
二被告未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩和举证、质证的权利。对原告提交的证据的真实性，本院经审查予以确认。
庭审中，原告将事实与理由中二被告系共同借款人当庭变更为，被告施美发与储汝江系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，请求二被告对该债务承担连带责任。并当庭放弃第一项诉讼请求即：判令解除原告与被告于2015年2月3日签订的编号为1502030846的《个人信用贷款申请表》及2015年2月4日签订的《个人信用贷款核准通知书》；因二被告已违约，根据约定，宣布合同到期，主张第二、三项诉讼请求。
本院认定的案件法律事实与原告诉称及变更后的事实与理由一致。
本院认为，原告与二被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、原告与被告储汝江签订的《个人信用贷款核准通知书》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告储汝江未按合同约定赔还借款本金及利息，其行为已构成违约，对于原告要求被告储汝江赔还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，二被告系夫妻关系，且被告施美发在《生意人卡（生意红）申请表》上签字确认，因此，该笔债务系夫妻共同债务，对原告要求被告施美发承担赔还责任的诉讼请求，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
由被告储汝江、施美发于本判决生效之日起十日内赔还原告广发银行股份有限公司玉溪分行借款本金164777元及2015年2月4日至2017年11月20日利息7790.76元、罚息1973.72元，复利276.30元，共计174817.78元；自2017年11月21日起的利息、罚息、复利，按合同约定利率计算至款项还清之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3796元，减半收取1898元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 郑文应
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨沛璇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3557号
罪犯沈瑗敏，男，1973年6月6日出生，汉族，初中毕业，浙江省湖州市吴兴区人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年6月5日作出(2013)湖吴刑二初字第42号刑事判决，以被告人沈瑗敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币100000元。被告人沈瑗敏不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审复核审理,于2013年10月28日以（2013）浙湖刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈瑗敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2014年度监狱级表扬。
经审理查明，罪犯沈瑗敏在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈瑗敏在服刑期间，确有悔改表现，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈瑗敏准予减刑八个月（刑期至2021年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 欣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0602刑初197号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人曹某某，男，1988年11月23日出生，汉族，本科文化，中共党员；因涉嫌犯故意伤害罪，2016年4月6日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年5月19日被取保候审；现在家候审。
辩护人盛龙生，湖南盛隆森律师事务所律师。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉(2017)107号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员文建设、史建国参加评议的合议庭，书记员李争争担任庭审记录，于2017年5月18日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员彭利人出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人盛龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年4月4日7时许，被告人曹某某与其妻子在本市岳阳楼区妇幼保健院4楼等待剖腹产手术，手术前医院要求曹某某签订手术协议，曹不同意，并在四楼吵闹，岳阳楼区妇幼保健医院麻醉医生罗某某见状上前劝阻，曹某某用拳头对其殴打，致其脸、鼻部受伤。经岳阳市公正司法鉴定中心鉴定，被鉴定人罗某某所受损伤为双侧鼻骨骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4.0条之规定，属轻伤二级。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人曹某某诊断为双相障碍（目前为缓解期），实施危害行为时有完全刑事责任能力。
2016年4月4日8时许，被告人曹某某被公安民警抓获。同年4月28日，被告人曹某某赔偿了被害人罗某某73000元人民币，取得了被害人的谅解。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪；公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人曹某某予以判处。
被告人曹某某对公诉机关指控其故意伤害的事实无异议，没有提出辩解意见。被告人曹某某的辩护人辩称事情发生前，被告人曹某某认为医生未尽其告知患者手术前应注意事项的义务，且其从前患有精神疾病，性格急躁，从而发生冲突。被告人曹某某有坦白情节、悔罪态度较好，取得了被害人的谅解，建议法院从轻处罚。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人曹某某犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实,有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的证人许某某、万某某的证言；岳阳市公安局岳阳楼分局五里牌派出所民警王政杰关于抓获被告人曹某某经过的证言；被害人罗某某的陈述；岳阳市公正司法鉴定[2016]临鉴字第0404号鉴定意见书、湘雅二医院司法鉴定中心[2016]精鉴字第400号鉴定意见书；刑事和解材料；被告人曹某某的供述与辩解及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为:被告人曹某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曹某某犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立。被告人曹某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其依法从轻处罚；案发后，被告人曹某某积极赔偿被害人损失，已取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人曹某某的辩护人辩称曹某某认罪态度好，已取得被害人的谅解等相关辩护意见与事实法律相符，本院予以采纳。根据被告人曹某某的犯罪情节、悔罪表现，并通过对被告人居住社区调查，证明对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人曹某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐伟能
人民陪审员 文建设
人民陪审员 史建国
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李争争
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2404民初913号
原告：吴旭东，男，住吉林省珲春市。
委托代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：张帅，男，住吉林省珲春市。
被告：王颖惠，女，住吉林省珲春市。
原告吴旭东与被告张帅、王颖惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员王晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴旭东及其委托代理人刘建民，被告王颖惠到庭参加诉讼。被告张帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴旭东诉称：张帅与王颖惠系夫妻关系。2015年，二人经营珲春市XX(网吧/咖)，吴旭东为其垫付购机款3.1万元。2015年10月14日，二人因珲春市XX(网吧/咖)装修向吴旭东借款7.9万元。同日，双方经对垫付购机款、利息及装修借款结算后，张帅、王颖惠为吴旭东出具了借款金额为12万元的《抵押借款协议书》，约定借款期限至2016年4月13日，月利率20‰，并由二人承担吴旭东因索要借款产生的律师费等。同时签订了《借款抵押说明及承诺》，约定用珲春市XX(网吧/咖)内的所有设施、设备等为上述借款提供抵押。现还款期限已届满，故要求张帅、王颖惠二人连带偿还借款本金11万元及利息（自2015年10月15日起，以11万元为本金，按月利率2%计算至借款全部还清为止），并支付律师费6000元。如逾期未能偿还借款，要求对提供抵押的75台电脑设备拍卖、变卖所得价款在上述借款本金及利息范围内享有优先受偿权。
王颖惠辩称：王颖惠与张帅系夫妻关系。为经营珲春市XX(网吧/咖)，张帅确实向吴旭东借款，但借款金额与具体经过王颖惠不清楚。
张帅逾期未答辩。
经审理查明：张帅与王颖惠系夫妻关系，二人于2014年1月14日登记结婚。2015年，张帅、王颖惠为经营珲春市XX(网吧/咖)购买机器设备，吴旭东为此垫付购机款3.1万元。2015年10月14日，二人因珲春市XX(网吧/咖)装修向吴旭东借款7.9万元。同日，双方经对购机款、利息及装修借款进行结算后，张帅、王颖惠为吴旭东出具了借款金额为12万元的《抵押借款协议书》，约定借款期限至2016年4月13日，月利率20‰，并由二人承担吴旭东因索要借款产生的律师费等。同时签订了《借款抵押说明及承诺》，约定用珲春市XX(网吧/咖)内的所有设施、设备等为上述借款提供抵押。吴旭东为向张帅、王颖惠索要借款已支出律师费6000元。
认定上述事实的证据有：《抵押借款协议书》及《借款抵押说明及承诺》、汇款收据、《机器采购欠款协议》、律师费票据、吉林省律师服务收费标准（试行）及律师费计算方法、委托代理合同、结婚登记审查处理表。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张帅、王颖惠为吴旭东出具的《抵押借款协议书》系双方真实的意思表示，合法有效，且吴旭东已经履行了支付义务，张帅、王颖惠应按照约定于2016年4月13日前履行偿还义务。但还款期限届满，二人未能按期偿还借款，吴旭东要求张帅、王颖惠偿还借款本金11万元及利息（自2015年10月15日起，以11万元为本金，按月利率2%计算至借款全部还清为止）的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于吴旭东要求张帅、王颖惠支付其为索要该笔借款已支出的律师代理费6000元，因该金额未超过《吉林省律师服务收费标准（吉省价收[2013]51号）》规定的收费标准，故本院予以支持。
关于吴旭东是否对张帅、王颖惠提供的75台电脑设备享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。”第一百八十五条规定：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。”，本案中，吴旭东与张帅、王颖惠签订了《借款抵押说明及承诺》，约定张帅、王颖惠用珲春市XX(网吧/咖)内的75台电脑设备为向吴旭东的借款提供抵押，系双方真实的意思表示，该合同依法成立并生效。因此，吴旭东要求对张帅、王颖惠提供的75台电脑设备拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的主张，于法有据，本院予以支持。
因借款事实发生在张帅与王颖惠婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故，张帅与王颖惠二人对该笔借款应予以共同偿还。张帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应自行承担相应的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、《第二十四条HYPERLINK”javascript:void(0);”最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张帅、王颖惠于本判决发生法律效力后立即偿还给原告吴旭东借款本金11万元及利息（自2015年10月15日起，以11万元为本金，按月利率2%计算至借款全部还清为止）；
二、被告张帅、王颖惠于本判决发生法律效力后立即支付给原告吴旭东律师代理费6000元；
三、原告吴旭东对被告张帅、王颖惠提供抵押的75台电脑设备拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，减半收取1464元，由被告张帅、王颖惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一六年七月十一日
书记员 周敏
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1025民初4671号
原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。
委托代理人：周春生，男，系大城县农村信用合作联社阜草信用社主任。
被告：曹建华，男，成人，汉族，大城县人。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告曹建华金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费139.5元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘中月
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭建树
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初5718号
原告：浙江嘉城物业管理有限公司，统一社会信用代码91330327573976043P，住所地：浙江省苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。
法定代表人：许锵锵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏婷婷、毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
被告：林铨，男，1972年11月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：张宝琴，女，1973年1月28日出生，汉族，住址同上。
原告浙江嘉城物业管理有限公司与被告林铨、张宝琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告浙江嘉城物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按浙江嘉城物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘直沈
二〇一七年七月三日
书记员 金 晨
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初7880号
原告：胡捷，男，汉族，1990年4月5日出生，住浙江省兰溪市。
委托代理人（特别授权代理）：金越、滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：丁庆卫，男，汉族，1979年10月2日出生，住安徽省马鞍山市和县。
原告胡捷（下简称原告）为与被告丁庆卫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，经审查发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人金越到庭参加诉讼，被告丁庆卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告归还借款本金20000元，利息316元；2、判令被告向原告支付逾期还款违约金5213元（从2016年2月16日起按年利率24%的标准暂计至2017年3月13日，此后利息仍按此标准计算至实际清偿之日止）；3、判令被告向原告支付为本案诉讼而支出的律师费3000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用。事实和理由：2016年1月16日，被告向原告借款20000元，双方签订借款协议，约定借款期限为1个月，利息按照银行同期贷款利率的4倍计算；若被告逾期还款，每天按照借款金额的25%计算违约金，并承担原告为实现债权而发生的一切费用。同日，原告将款项以转账和现金方式交付给被告，被告向原告出具收条。后，原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由拒不还款，故起诉来院。
被告丁庆卫未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议书、收条、转账凭证、民事委托代理合同、律师费发票等证据，被告未向本院提交证据，视为放弃举证和质证权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月16日，原告（甲方，出借人）与被告（乙方，借款人）签订《借款协议书》一份，约定被告因资金周转需要向原告借款；2016年1月16日被告向原告借款总金额为2万元，于2016年2月15日归还；借款交付方式：其中17000元原告向被告以转账方式交付，其中3000元原告向被告以现金方式交付；被告账号为62×××19，户名为丁庆卫；借款利率按照银行同期同档次贷款利率的四倍计算；被告如逾期不归还，原告因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于各种差旅费、交通费、税费、公证费、评估费、诉讼费、律师费等）由被告承担，并支付违约金（违约金按借款金额的25%每天计算，直至借款偿清）。同日，原告向被告的银行账户打款17000元。2016年1月16日，被告在该借款协议书的下方向原告出具收条一份，确认收到原告出借款项2万元整，其中转账17000元，现金交付3000元。然还款期限届满后，被告未按约返还原告该笔借款。原告经多次催讨未果，故诉至本院，并委托浙江泽厚律师事务所律师参加本案诉讼，并为此支出律师费3000元。
本院认为，原、被告签订的《借款协议书》合法有效，双方应当按照协议履行各自义务。原告已按约向被告交付了案涉借款，然被告未履行返还借款本金及支付相应利息的义务，构成违约。现原告主张被告返还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于案涉协议约定了借款利率为银行同期同档次贷款利率的四倍，故原告要求被告支付借款利息316元的主张具有相应事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金，案涉协议约定了违约金按照借款金额的25%计算，现原告主动将逾期还款利率调整为24%，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁庆卫于本判决生效之日起十日内支付原告胡捷借款本金20000元及截至2016年2月15日的利息316元，并以借款本金20000元为基数、按照年利率24%的标准支付自2016年2月16日起至实际付清之日止的逾期还款利息。
二、被告丁庆卫赔偿原告胡捷律师费损失3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由被告丁庆卫负担。
原告胡捷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告谢友海、被告丁庆卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞银新
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 朱 敏
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 游慧玲
-?PAGE?3?-
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1681民初2806号
原告:项城市农村信用合作联社。
法定代表人:董伟，该社理事长。
委托诉讼代理人:薛海生，男，汉族，项城市农村信用合作联社资产管理部主任。
被告：郜殿锦，男，汉族，1971年6月25日生，住项城市。
被告：田兰，女，汉族，1971年7月17日生，住项城市。
被告：郜殿红，男，汉族，1965年3月13日生，住项城市。
被告：田孝齐，男，汉族，1966年2月25日生，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社诉被告郜殿锦、田兰、郜殿红、田孝齐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行了审理。
原告项城市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告郜殿锦、田兰偿还借款本金40000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%），郜殿红、田孝齐承担连带还款责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月15日被告郜殿锦、田兰与我单位签订金融借款合同，约定借款金额40000元，借款到期日为2014年7月15日，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告郜殿红、田孝齐承诺对本笔贷款承担连带担保责任，并签订保证合同。合同签订后，我单位按合同约定发放贷款本金40000元。被告利息结至2016年12月1日，现下欠贷款本金40000元及利息、罚息未偿还。
本院认为，原告起诉案件，应当提供被告的实际住所、工作单位等信息，被告无固定住所，无法送达法律文书，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回项城市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周焕翔
二〇一七年六月二十八日
书记员 谢潇辉
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1436号
申请执行人长春市朝阳区人民法院。
被执行人贾玉山，户籍地辽宁省铁岭市银州区。
被执行人刘升，户籍地吉林省长春市南关区。
被执行人王大志，户籍地辽宁省铁岭市银州区。
被执行人张新明，户籍地辽宁省铁岭市银州区。
被执行人刘振江，户籍所在地吉林省长春市高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的(2013)朝刑初字第402号刑事判决书，依法执行长春市朝阳区人民法院移送执行的被执行人重大安全事故罪罚金执行一案。在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2013)朝刑初字第402号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人贾玉山、刘升、王大志、张新明、刘振江有可供执行财产，可恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 李长顺
执行员 郭俊立
二〇一六年十一月十八日
书记员 王世刚
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0303刑初22号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人杜某，2015年8月5日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2016年1月6日被本院取保候审。经本院决定，2016年5月31日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
辩护人项钲堘，内蒙古成方律师事务所律师。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同月6日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，因杜某违反取保候审规定逃避审判，本案中止审理。经本院决定，2016年5月31日杜某被依法逮捕归案。2016年6月14日本院依法公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院指派代理检察员宋娜出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人项钲堘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控，2015年5月29日18时许，被告人杜某酒后到海南区公乌素镇利民社区任某家中索要工资，二人发生争执并互相推搡，在推搡的过程中，杜某将任某的左手无名指撇骨折，经鉴定，任某左手损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人杜某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杜某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均有异议。辩解称：我于2015年5月29日下午去任某家要工资，他让我走，之后任某和他的妻子、儿子三人把我打得耳朵流血。看到我耳朵出血了，他们三人就跑了，我去派出所报案，派出所给我照了相，我去个体门诊上了点药。直到2015年8月5日，派出所来找我，才说我把任某的手指头撇断了。事情过去这么长时间，任某的手指可能是干别的事情弄断的。
杜某的辩护人认为，公诉机关提供的证据不能证实任某手指是杜某撇断的，指控杜某犯故意伤害罪的罪名不能成立。
经审理查明，2015年5月29日18时许，被告人杜某酒后到海南区公乌素镇利民社区任某家中索要工资，二人发生争执并互相推搡，在推搡的过程中，杜某将任某的左手无名指撇骨折，任某将杜某耳朵打伤出血。同日，杜某和任某各自来到乌海市公乌素综合医院进行了医治。2015年6月12日，杜某到乌海市公安局海南区分局公乌素派出所报警称被任某打伤，在公安机关的询问中，杜某称在推搡中，任某首先用手把其右耳朵打伤，其为了不让任某打，揪住了他的手指。2015年6月29日，公乌素派出所委托乌海市中衡司法鉴定所对任某的人体损伤程度进行鉴定，经鉴定，任某左手损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人杜某没有违法犯罪记录。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实。
1、受案登记表，证实：2015年5月29日，杜某与任某因工资纠纷发生打架，致使任某左手受伤；经鉴定任某左手损伤程度为轻伤二级，公安机关以刑事案件立案侦查。
2、被告人基本情况，证实：被告人杜某的身份情况，具备完全刑事责任能力。
3、到案经过，证实：经依法传唤，被告人杜某于2015年8月5日到案。
4、违法犯罪记录查询情况说明，证实：被告人杜某没有违法犯罪记录。
5、病情证明书，证实：2015年5月29日杜某到乌海市公乌素综合医院就诊，被诊断为右耳软组织挫裂伤。
6、证人刘某（任某妻子）证言，证实：2015年5月29日因索要工资，杜某与任某在其家中发生撕扯，事后任某左手受伤的事实。
7、证人张某证言，证实：2015年5月29日，任某来到乌海市公乌素综合医院治疗，经拍片发现其无名指手指骨折的事实。
8、被害人任某陈述，证实：2015年5月29日，因杜某向其索要工资，双方发生撕扯，杜某将其左手无名指撇伤的事实。
9、被告人杜某供述与辩解，证实：2015年5月29日，其酒后到任某家中，向任某索要工资，双方发生推搡，在推搡过程中任某将其耳朵打伤流血，其抓住过任某左手手指的事实。
10、司法鉴定意见书，证实：经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，被害人任某左手损伤程度属于轻伤二级。
11、辨认笔录，证实：经杜某辨认，任某家就是双方发生推搡的地点。
上述证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
在诉讼过程中，被害人任某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方当事人自愿达成一致协议，任某对杜某予以谅解，请求法院从轻处罚杜某。
本院认为，被告人杜某因索要工资与被害人发生纠纷，相互推搡，期间杜某故意抓住被害人手指，致其受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控杜某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人杜某认可在推搡过程中抓住过被害人的手指，被害人陈述与证人证言均能够证实被害人的手指受伤是在推搡之后形成的，上述证据相互印证，足以证实被害人手指是被杜某撇断的事实，因此，杜某及其辩护人辩解的被害人手指不是杜某撇断的理由本院不予支持。鉴于本案系民间纠纷引发，被害人拖欠杜某工资，是案发的重要原因；杜某系初犯；本案审理期间，杜某赔偿了被害人的损失并取得了谅解；本院可以酌情从轻处罚。杜某的行为虽已构成犯罪，但犯罪情节显著轻微，可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高永林
审 判 员 戴晓凤
人民陪审员 王玉萍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 聂荣贞
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0623执5号
申请执行人郭丽，女，1982年8月2日生，汉族。
被执行人李明富，男，1966年1月28日生，汉族。
本院在执行申请执行人郭丽与被执行人李明富民间借贷纠纷一案中，依据子长县人民法院（2017）陕0623民初720号民事判决书，责令由被执行人李明富偿还申请执行人郭丽借款本金225000元；案件受理费5050元，减半收取2525元及执行费3275元由被执行人李明富承担。但被执行人李明富至今一直未按判决履行义务，申请执行人郭丽于2018年1月3日向我院申请执行，本院于当日向被执行人李明富送达了执行通知书等相关法律文书。双方当事人于2018年2月26日自愿达成和解协议，由被执行人李明富偿还申请执行人郭丽借款本金225000元，于2017年农历12月23日给付申请执行人郭丽借款本金75000元,剩余本金150000元由被执行人李明富从2018年起每半年付75000元，直至付清为止；迟延履行期间的债务利息申请执行人郭丽自愿放弃；被执行人李明富未按上述协议履行则按原判决执行；案件受理费2525元及执行费3275元被执行人李明富承担；上述协议由李晶如担保履行。申请执行人郭丽于2018年2月26日申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2018）陕0623执5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 南有强
审判员 张宏明
审判员 常 颖
二〇一八年二月二十六日
书记员 李圆月
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初625号
原告：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，组织机构代码：00872918-9。
法定代表人：杨佳林，董事长。
委托诉讼代理人：邓先均，四川玉壶律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：陈亮，四川玉壶律师事务所律师。
被告：沈鹏，男，1986年2月12日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被告：陈光杰，男，1965年9月16日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
原告四川筠连农村商业银行股份有限公司（以下简称筠连农商行）与被告沈鹏、陈光杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告筠连农商行的委托诉讼代理人邓先均，被告陈光杰均到庭参加了诉讼，被告沈鹏经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告筠连农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告沈鹏偿还原告借款本金60000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利具体数额及计算方法以合同约定为准自2012年5月15日计算至偿还之日为止）；2、判决被告陈光杰承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将关于利息、罚息、复利的诉讼请求变更为自2014年9月24日起按合同约定计算至还清借款本金之日止。事实和理由：2012年5月15日，被告沈鹏因业务周转需要，向原告借款60000元，双方签订了《个人借款合同》，约定被告沈鹏向原告借款60000元，借款期限为3年，借款利率为9‰，按计划还本并按季结算，若到期未归还全部借款，罚息利率按贷款利率上浮50%计算，不按期支付利息的，自结息日次日起按贷款利率计收复利。原告与被告陈光杰签订了《保证合同》，约定被告陈光杰为被告沈鹏的上述借款提供保证担保。原告按约向被告沈鹏发放了借款后，其未按约向原告还本付息。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
被告陈光杰辩称：对原告主张的本金和利息无异议，罚息和复利希望能够减免；请求人民法院依法判决。
被告沈鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息，拟证明双方主体资格；2、个人借款申请书、借款申请书、个人借款支用申请书及《个人借款合同》，拟证明双方借款的合意及借款相应约定；3、个人情况证明书、担保声明及《保证合同》，拟证明被告陈光杰为讼争借款提供保证担保；4、借款借据，拟证明原告按约发放了借款；5、利息结算清单，拟证明被告欠息情况。被告陈光杰对上述证据均无异议；被告沈鹏因未到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权利。经审查，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，本院予以采信。
根据以上举证、质证及认证，本院认定本案法律事实如下：2012年5月15日，被告沈鹏因业务周转需要，申请向原告借款，双方签订了《个人借款合同》。该合同约定：被告沈鹏向原告借款60000元用于业务周转，借款额度支用有效期间为2012年5月15日起至2015年5月14日止，该笔借款利率实行固定利率9‰，按季结息，结息日为每季末月20日，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；逾期的借款利息自逾期次日起计收复利，借款逾期后的复利按罚息利率计算。同日，原告与被告陈光杰签订了《保证合同》，约定：被告陈光杰为前述《个人借款合同》项下本金、利息、罚息、复利等提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。原告根据《个人借款合同》约定于2012年5月16日向被告沈鹏发放了借款60000元，并制作了借据，约定借款到期日为2015年5月14日。借款后，被告沈鹏按约支付利息至2014年9月23日。其后，被告未再按约还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。原告筠连农商行与被告沈鹏、陈光杰签订的《个人借款合同》及《保证合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，故该两份合同合法、有效。被告沈鹏未按合同约定期限还本付息，已构成违约。对原告要求被告沈鹏返还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在《个人借款合同》中明确约定该笔借款月利率为9‰，借款逾期后的罚息利率为借款利率上浮50%，被告沈鹏自2014年9月24日起开始拖欠利息，故对原告要求被告沈鹏自2014年9月24日起以60000元为本金按合同约定支付利息、罚息至还清借款本金之日止的请求，本院予以支持。因双方在《个人借款合同》中约定该笔借款逾期的利息自次日起计收复利，但对复利计算方式未进行约定，仅约定了借款逾期后的复利按罚息利率计算，原告亦未举证证明双方对借款逾期前的复利计算方式有补充约定，故对原告主张被告沈鹏自2014年9月24日起按合同约定计算支付复利至还清借款本金之日止的请求，本院支持为被告沈鹏自借款逾期之日即2015年5月15日起按合同约定计算支付复利至还清借款本金之日止。被告陈光杰为上述借款提供连带保证担保，现被告沈鹏未按时清偿借款本息，原告有权要求被告陈光杰承担连带保证责任。故对原告主张被告陈光杰对上述款项承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。被告陈光杰实际承担保证责任后，有权直接向被告沈鹏追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈鹏于本判决生效后五日内返还原告四川筠连农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息、罚息、复利（利息、罚息自2014年9月24日起以60000元为本金按双方合同约定的计算方式计算至还清借款本金之日止；复利自2015年5月15日起按双方合同约定的计算方式计算至还清借款本金之日止）；
二、被告陈光杰对上述款项承担连带偿还责任，并就实际承担责任部分，有权向被告沈鹏追偿。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告沈鹏、陈光杰负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曹 建
人民陪审员 邓 剑
人民陪审员 陈照贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 袁 玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更8040号
罪犯何家武，男，1978年12月12日出生，汉族，出生地四川省通江县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2005年6月20日作出(2005)温刑初字第106号刑事判决，以被告人何家武犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯何家武死刑缓期执行期满，浙江省高级人民法院于2008年1月15日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年6月20日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年11月13日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年12月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯何家武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯何家武获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯何家武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何家武减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2010年6月20日起至2027年1月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 娜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民辖终720号
上诉人(原审原告)：西安维曼生物科技有限公司，住所地西安市碑林区饮马池23号陕西省糖酒副食总公司3号楼二层西部。
法定代表人：张文明，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：曹民苍，男，1970年11月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。
上诉人西安维曼生物科技有限公司因与被上诉人曹民苍损害公司利益责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初4657号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人西安维曼生物科技有限公司上诉称：被上诉人经常居住地为西安市碑林区，被上诉人提交的居住证明只能证明其在莲湖区居住，并不能否认被上诉人不在碑林区居住。根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，西安市碑林区人民法院对本案有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，案件由西安市碑林区人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，属于具有给付之诉性质的诉讼，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定的由“公司住所地人民法院管辖”的情形，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被上诉人向原审法院提交了居住证明，证明其经常居住地位于西安市莲湖区药厂十字旭景新港5号楼1单元2304室，属西安市莲湖区辖区，故西安市碑林区人民法院对本案没有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
代理审判员 张 凯
代理审判员 孙叶花
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈 菲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第00943号
原告刘明秀，男，1943年5月18日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
被告迟海峰，男，1980年10月29日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告朱士义与被告迟海峰劳务合同纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理。依法由审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告朱士义的委托代理人朱文忠到庭参加诉讼，被告迟海峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年原告为被告打工，被告欠原告工资600元，并于2009年7月29日给原告出具欠条一张。此后原告多次向被告索要欠款，但被告均未给付。现原告诉至本院，被告未出庭未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告迟海峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告之间存在劳务合同关系，被告雇佣原告工作并出具欠条，认可欠原告工资600元。现双方之间欠款数额清楚，证据确凿充分，被告应当给付原告欠款600元。故对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告迟海峰于本判决生效后三日内给付原告刘明秀人民币600元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告迟海峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 白晓萍
二〇一三年三月十五日
书记员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)加民初字第458号
原告大兴安岭迎宾物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区前进路9号。
法定代表人罗少鹏，职务总经理。
委托代理人崔鹰。
委托代理人张宝霞。
被告王俊荣，女。
本院受理的原告大兴安岭迎宾物业管理有限责任公司诉被告王俊荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告大兴安岭迎宾物业管理有限责任公司申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大兴安岭迎宾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），此款本院减半收取25.00元，由原告大兴安岭迎宾物业管理有限责任公司负担25.00元，退还原告孙亚宏25.00元。
代理审判员 李明站
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐英娇
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0505民初2300号之一
原告：庄惠霞，女，1967年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄惠婷，福建泉台律师事务所律师。
被告：林惠猛，男，1973年6月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：黄清华，女，1973年5月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
第三人：刘碧梅，女，1983年6月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
第三人：中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行，住所地泉州市泉港区。
代表人：刘荣洪，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘建文，该支行职员。
原告庄惠霞与被告林惠猛、黄清华、第三人刘碧梅、中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告庄惠霞于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄惠霞以其决定与被告林惠猛、黄清华、第三人刘碧梅、中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行庭外协商处理为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄惠霞撤诉。
案件受理费21819元，减半收取计10909.5元，由原告庄惠霞负担。
审 判 长 胡元明
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 林秀圭
二〇一六年十一月四日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初4244号
原告：王天将，男，汉族，1985年5月16日出生，无固定职业，现住昌吉市。
被告：胡清峰，男，汉族，1970年10月1日出生，个体工商户，现住昌吉市。
原告王天将与被告胡清峰装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年8月21日受理后,依法由审判员郭瑾适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告王天将，被告胡清峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天将向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款16000元，逾期利息1680元（16000元×10.5‰×10个月），合计17680元；2、本案受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，原、被告口头约定，由原告为被告装修门面房。工程完工后，经双方结算被告尚欠16000元，并于2016年10月9日向原告出具了一张欠条。原告多次催要该款均无果，遂诉至法院。
被告胡清峰辩称：欠付装修款的16000元的数额属实，但是我已将这笔钱给了王春疆，委托王春疆将钱转交给王天将。所以我认为原告应当向王春疆主张这笔钱。
原告举证，被告质证，本院认证如下：
证据一、欠条一份，证实被告于2016年10月9日向原告出具一张欠条，欠条载明被告欠原告装修款16000元，11月初五左右付清。
被告质证后对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、欠条一份，证实案外人王春疆给原告王天将出具了另一份欠条，欠条载明欠付工程款16000元。
被告质证后认为欠条是真实的，当时原、被告及王春疆三人在一起时，由王春疆出具的。结合对王春疆制作的询问笔录，本院对该证据的真实性予以确认。
被告胡清峰未向本院提交证据。
本院依职权对王春疆制作询问笔录一份，内容为：”王天将于2016年12月起诉过胡清峰一次，因为胡清峰要贷款，害怕诉讼会影响他贷款，就让我写一份欠条，把帐先担着，不要影响贷款，等贷款下来后还我。因为我给胡清峰装修了住房和办公室，想要装修款，为了能让胡清峰贷款成功，我于2017年2月出具了欠条。我给王天将支付了2000元，但该款和本案没有关系，不同意从胡清峰欠王天将装修款16000元中扣除......。”
经质证，原告对该笔录的真实性予以确认，被告对王春疆出具欠条原因的陈述不认可，认为其已经把钱给王春疆。
经审理查明：2016年，原告为被告装修位于昌吉市西街名门小区13号楼1号门面，口头约定装修款为30000元。装修过程中，被告陆续向原告支付20000元装修款，后经结算，被告于2016年10月9日向原告出具欠条一份，载明”今欠王天将装修款16000元（壹万陆仟元整），到11月初5左右付清”。2017年2月21日，案外人王春疆向原告出具欠条一份，载明”今欠王天将现金壹万陆仟元（16000元），此款分三个月付清，付款日从2017年3月1日-2017年5月1日付清”。经庭审核实，上述欠条中涉及的16000元系同一笔装修款。后王春疆向原告支付现金2000元，但王春疆明确表示其向原告支付的2000元与本案无关联，不同意在本案装修欠款中扣除。现原告多次向被告索要装修欠款均未果，遂诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告装修位于昌吉市西街名门小区13号楼的1号门面，双方形成了装饰装修合同关系。原告已履行了装修义务，被告予以认可并出具了欠条。双方对欠条上约定的还款时间均确认为2016年11月5日，现还款期限已过，被告仍未支付上述款项，故本院对原告要求被告胡清峰支付装修款16000元的诉讼请求予以支持。被告胡清峰未及时向原告支付装修款，应按银行同期贷款利率向原告支付利息580元（16000元×4.35%÷12个月×10个月,2016年10月6日至2017年9月6日），本院对原告主张利息中的合理部分予以支持。对被告辩称其已将16000元装修款交与案外人王春疆，并委托王春疆向原告支付，故应由王春疆支付16000元装修款的意见，因其未提交相应的证据予以证实，且王春疆对此事并不认可，故本院对被告的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告胡清峰于本判决生效后十日内支付原告王天将装修款16000元；
二、被告胡清峰于本判决生效后十日内支付原告王天将利息580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费121元，由被告胡清峰负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时由被告按判决书确定的数额支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 郭 瑾
二〇一七年十一月九日
书记员 陈能慧
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4330号之一
申请执行人陈超，男，1989年8月23日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王冲，男，1986年6月26日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人陈超与被执行人王冲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）浙1002民初6102号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈超于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人王冲支付借款本金人民币42000元及利息、执行费530元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已查封被执行人王冲所有的车牌号为浙Ｊ×××××号东风标致牌小型汽车及被执行人王冲与第三人江媛媛共同所有的坐落于台州市椒江区葭沚马庄小区154幢1号、2号的房地产，但上述车辆一时无法查找，未查控在案；上述房产一时难以处置；另本院经多次向金融机构、公安机关、不动产登记服务中心、工商机关、金融理财等查询，未查到被执行人王冲有其他可供执行财产。申请执行人陈超以被执行人王冲的财产一时难以处置，且目前无其他财产可供执行为由，于2016年11月30日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈超以被执行人王冲的财产一时难以处置，且目前无其他财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执4330号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 郭健谦