wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初1425号
原告：来江。
委托代理人：蓝建峰、王益军，浙江求是园律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：谢孟助，该公司总经理。
委托代理人：徐国雄，该公司法务总监。
原告来江与被告湖州巨豪市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣按简易程序审理。2016年4月29日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人蓝建峰、王益军、被告的委托代理人徐国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年5月8日，原、被告签订了委托经营管理合同，约定原告的湖州红星美凯龙全球家居生活广场2148号商铺由被告统一对外招租，被告支付租金给原告。委托经营管理合同还对原、被告的其他权利义务作出了约定。现被告仅支付2015年下半年一个月的租金，2016年上半年的租金也未支付。原、被告数次交涉未果，故请求判令：1、被告立即支付原告至2016年6月30日的租金32906元，支付逾期支付租金损失331元（以14957元为基数、按年利率4.35%从2015年8月1日计算至2016年1月31日）。从2016年2月1日起以32906元为基数按年利率4.35%支付逾期损失至实际付清租金之日；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了原、被告签订的委托经营管理合同一份。
被告口头答辩称：原告起诉状陈述的欠付租金及逾期支付租金损失的计算方式属实，但根据双方约定应当扣除租金部分6.1%的税金，由被告代扣代缴。因被告经营的市场不景气，故欠付原告租金，原告未能按被告的通知和被告协商租金的支付方式及期限，故认为其不应当承担诉讼费用。被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据无异议。
原告在诉讼过程中确认扣除租金总额的6.1%做为税金由被告代扣代缴。
对原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2010年5月8日，原、被告签订委托经营管理合同一份，约定原告所有的湖州红星美凯龙全球家居生活广场2148号商铺委托被告统一对外招租、管理。委托期限为20年，自2012年1月1日起计算。双方约定委托期内由被告按固定金额支付原告租金，实际出租收入不足部分由被告补足，超出部分作佣金归被告，其中前三年每年为31909元，第四至第六年每年35898元，第七至第十年每年39887元。第十一至第二十年商铺实际租赁收入的90%归原告，10%归被告。租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付。合同签订后，被告已支付至2015年7月31日的租金，现原告催讨逾期租金无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。现被告未能按合同约定及时给付租金，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。现对原告诉请支付逾期租金及逾期支付损失的请求，本院予以支持。对被告认为应当扣除租金总额6.1%的税金由被告代扣代缴的抗辩，因原告予以了自认，故本院予以采信。对被告抗辩的诉讼费承担方式，与法律规定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告来江2015年8月1日至2016年6月30日的租金30898.73元（32906×0.939），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告来江逾期付款损失759元（暂计算至2016年6月1日，2016年6月2日至实际清偿日止逾期付款损失按本金30898.73元以银行同期贷款利率计算），限于本判决生效之日起五日内履行；
三、驳回原告来江的其他诉讼请求。
本案受理费631元，减半收取315.5元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇一六年六月一日
书记员 徐伟伟
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏01行初81号
原告杜志朝，男，1942年2月13日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告南京市秦淮区人民政府，住所地南京市秦淮区太平南路69号。
法定代表人林涛，南京市秦淮区人民政府区长。
被告南京市人民政府，住所地南京市鼓楼区北京东路41号。
法定代表人缪瑞林，南京市人民政府市长。
本院在审理原告杜志朝诉被告南京市秦淮区人民政府、南京市人民政府征收行政补偿、行政复议一案中，原告杜志朝以与征收单位达成协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的权利和诉讼权利，原告杜志朝申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的行为，且不损害公共利益或他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杜志朝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜志朝负担。
审判长 路 兴
审判员 黄 飞
审判员 李丹丹
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵和玉
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0783民初1918号
原告:王宝珠，女，1980年11月21日生，汉族，住建瓯市。
被告:建瓯市东峰镇桂林竹制品厂。
负责人：陈宜良，男，1967年6月5日生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：郭木清，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
原告王宝珠与被告建瓯市东峰镇桂林竹制品厂工伤��险待遇纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告范永久于2017年11月27日向本院提起撤诉申请。
本院认为，王宝珠起诉后，自愿撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，其行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，是其对诉讼权利的处分，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王宝珠撤回起诉。
案件受理费10元，由王宝珠负担。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 范晓璐
人民陪审员 吴伟荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王晓蓉
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初811号
申请人：山东荣华同盟彩印有限公司。
法定代表人：姚荣华，董事长。
被申请人莱阳富日食品有限公司。
申请人山东荣华同盟彩印有限公司与被申请人莱阳富日食品有限公司定作合同纠纷一案，申请人于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款327000元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供姚海青（）所有的车辆作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的担保财产；
二、冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费2155元，由申请人山东荣华同盟彩印有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 傅安伟
二〇一七年二月十日
书 记 员 张 翠
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初3570号
原告刘某甲，男，生于1968年10月3日，汉族，重庆市开县人。
原告周某某，女，生于1970年8月6日，汉族，重庆市开县人。
被告刘某乙，男，生于1956年9月26日，汉族，重庆市开县人。
原告刘某甲、周某某与被告刘某乙确认收养关系纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员沈建适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、周某某与被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、周某某诉称，原告夫妇于2004年4月9日生育一子名刘某丙，因家庭困难，无抚养能力，于2004年将刘某丙交给了被告收养，为利于小孩健康成长，现二原告起诉至本院要求确认被告对刘某丙的收养无效。
被告刘某乙辩称，原告诉称的内容属实，未办理收养登记，请求法院依法处理。
经审理查明：原告刘某甲、周某某系夫妻关系，二原告于2004年4月9日生育一子刘某丙被被告刘某乙收养，至今未办理收养手续。
上述事实，有身份信息证明、亲权鉴定意见书等证据予以佐证，可依法予以认定。
本院认为，被告刘某乙收养刘某丙，并以父子的名义将刘某丙的户口落户于自己名下，未办理收养手续，根据《中华人民共和国收养法》第十五条第一款：“收养应当向县级以上民政部门登记，收养关系自登记之日起成立”及第二十五条：“违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定和本法规定的收养行为无法律效力。收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就无法律效力”的规定，该收养行为无效。故依照《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十五条的规定，判决如下：
被告刘某乙收养刘某丙的行为无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 沈建
二〇一六年六月一日
书 记 员 骆浩
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0630民初546号
原告沈秀兰，男。
委托代理人杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。
被告李新春，男。
原告沈秀兰与被告李新春合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告沈秀兰于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈秀兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈秀兰撤回起诉。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由原告沈秀兰负担。
审判员 赵玉来
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨 翠
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执恢33号之一
申请执行人：熊庆，男，汉族，出生于1967年4月23日，住重庆市涪陵区。
被执行人：重庆巨航船舶制造有限公司。住所地：重庆市涪陵区义和镇临江村2组。组织机构代码：55677068-4。
法定代表人：汪小平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人霍家会、汪波、汪近、汪桐琼与被执行人重庆巨航船舶制造有限公司（以下简称“巨航船舶公司”）船舶建造合同纠纷一案中，从巨航船舶公司处执行款项69009元。申请执行人熊庆尚有40291元债权未实现，我院目前未执行到巨航船舶公司的其他财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 东
审 判 员 鄢 坤
代理审判员 陈 楠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 莫俊超
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终4052号
上诉人（原审原告）:重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：欧勇，总经理。
被上诉人（原审被告）:杨梅，女，19xx年12月21日出生，汉族，住重庆市。
上诉人重庆心相连物业管理有限公司因与被上诉人杨梅劳动争议一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初8200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆心相连物业管理有限公司于2017年8月29日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆心相连物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆心相连物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆心相连物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘润荔
审判员 陈孟琼
审判员 罗太平
二〇一七年八月三十日
书记员 刘力玮
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0281民初1747号
原告：马俊国，男，1958年11月8日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，
被告：佟海珠，男，汉族，年龄不详，住讷河市。
本院在审理原告马俊国诉被告佟海珠民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马俊国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周敏
二〇一八年四月二十三日
书记员 沈巍
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)苏刑申78号
平传富:
你为平加欢合同诈骗一案，不服连云港市海州区人民法院(2014)海刑初字第00190号刑事判决、江苏省连云港市中级人民法院（2015）连二刑终字第00007号刑事裁定，以“没有证据证明平加欢参与诈骗，应宣告平加欢无罪；二审审理时间超过法律规定的审理期限，程序错误”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
原审判决认定：
1、2013年11月20日，被告人平加欢与乔金华（另案处理）经预谋，以乔金华的名义在连云港市赣榆区（原江苏省赣榆县）“永安汽车出租公司”以租赁方式骗得“马自达”牌轿车一辆（车牌号为苏G×××××，第6代型号，价值人民币10万元），后通过用乔金华的照片伪造车主刘某某身份证，将车质押给徐某某，从徐某某处骗取人民币4.7万元。
2、2013年12月6日，被告人平加欢与乔金华经预谋，以乔金华的名义在连云港市赣榆区“安旅轿车租赁服务部”以租赁方式骗得“起亚”牌轿车一辆（车牌号苏G×××××，K5型号，价值人民币13.24万元）。后被告人平加欢、金瑞与乔金华，通过用金瑞的照片伪造车主张某某身份证，将该车质押给徐某某，从徐某某处骗取人民币5.64万元。
另查明，案发后涉案车辆均已被追回并发还给被害人。被告人平加欢退赔被害人徐某某经济损失6.5万元。
上述事实，有被告人平加欢、金瑞及共同作案人乔金华的供述和辩解，被害人殷某、孙某某、张某某、徐某某的陈述笔录，证人杨某等人的证言笔录，汽车租赁合同、车辆行驶证、车辆质押借款协议、收条、情况说明、发破案及到案经过、户籍信息，连云港市价格认证中心连价鉴字[2014]第61号关于汽车价格鉴证结论书等证据相互印证，足以认定。
本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：
1、关于你提出“没有证据证明平加欢参与诈骗，应宣告平加欢无罪”的申诉理由，经查，原审被告人平加欢与同案人乔金华经预谋，采取租赁车辆后伪造虚假车主身份证等手段，将车辆予以抵押质押骗取他人财物的事实，不仅有平加欢归案后的供述在卷为证，且其供述得到证人乔金华的证言及同案被告人金瑞的供述及汽车租赁合同、车辆行驶证、车辆质押借款协议等证据的印证。故原审判决认定平加欢与他人合同诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分，你的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
2、关于你提出“二审审理时间超过法律规定的审理期限，程序错误”的申诉理由，经查，一审判决宣判后，原审被告人平加欢不服，提出上诉。连云港市海州区人民法院于2015年1月5日向江苏省连云港市中级人民法院移送本案，江苏省连云港市中级人民法院于2015年1月12日立案，并决定开庭审理。根据法律规定，第二审人民法院应当在决定开庭审理后及时通知人民检察院查阅案卷，的案件，人民检察院应当在一个月以内查阅完毕，人民检察院查阅案卷的时间不计入审理期限机关的一个月阅卷时间不计算在审限内，故江苏省连云港市中级人民法院二审法院于2015年4月10日宣判，未超过法律刑事诉讼法规定的第二审人民法院受理上诉案件，应当在二个月以内审结的审理期限，程序合法，你的该申诉理由亦无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年七月二十八日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初28296��
原告：新华人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区永安道221号罗马商务中心19层，统一社会信用代码×××1ＸＥ。
负责人：朱涛，总经理。
委托诉讼代理人：张璇，女，新华人寿保险股份有限公司天津分公司员工。
委托诉讼代理人：董全民，男，新华人寿保险股份有限公司天津分公司员工。
被告：田福生，女，1957年1月9日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
原告新华人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称新华人寿天津分公司）与被告田福生返还纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告新华人寿天津分公司的委托诉讼代理人张璇、董全民、被告田福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华人寿天津���公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告22852.16元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告自2008年4月16日开始形成劳动合同关系，2011年4月16日原、被告续签无固定期限的劳动合同关系，2012年1月被告达到法定退休年龄，原告为被告办理退休手续，当时被告社保连续缴费不足20年，退休后不能继续享受基本医疗保险待遇，被告向原告提出申请，由原告以原告名义替被告垫付基本医疗保险，一次性补足至满20年，并声明补缴费用由被告个人承担。后原告向社保部门缴纳85545.6元，后被告以需缴纳的医疗保险费用过高为由拒绝将垫付款项返还原告，并称不想继续办理医疗保险，原告只得向社保部门申请退回社保费用，但只退回统筹部分62693.44元，社保部门告知原告剩余款项22852.16元已进入被告个人账户。原告要求被告返还未果，故成诉。
被告田��生辩称，被告于1993年参加社保，2006年底收到原告信函称可以将被告的关系转入原告，2007年4月被告的关系正式进入原告，2008年被告达到了退休年龄并满足了社保缴费条件，但原告不同意被告退休，要求被告继续在原告处工作，到被告55岁再退休。2012年被告应该退休，但原告未给被告交纳2011年12月、2012年1月的社保，被告自己补缴后才满足退休条件，但被告至退休社保连续缴费不足20年，不能享受医疗保险。2012年3月26日中午，被告接到原告电话，意思是原告为被告拟定了一份声明，主要内容为补缴的社保费用由被告自愿负担，让被告抄写并签字。后被告电话询问原告补缴数额，答复7000多元，过了两天原告给被告打电话，要求被告尽快返还原告垫付的费用80000余元，被告告知原告拿不出这么多，后来原告告知被告将被告医保卡个人账户中的20000余元给原告即可，被告也同意，并将医保卡交由原告，但原告无法将钱取出。现被告无法将医保卡中的钱取出，也没有直接返还原告该笔款项的能力，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：原、被告原存在劳动合同关系，2012年被告在原告处退休时，因社保连续缴费不足20年，退休后无法继续享受基本医疗保险待遇。被告为原告出具声明同意补足医疗保险缴费年限，补缴费用由被告承担。原告为被告垫付医疗保险费用85545.6元，后被告不同意补缴医疗保险费用，原告从社保部门退回62693.44元，另有22852.16元进入被告医保卡个人账户。
本院认为，被告医保卡个人账户中的22852.16元是原告为被告垫付的款项，被告应予返还。被告以该款无法提取作为拒绝返还原告的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告田福生于本判决生效之日起五日内返还原告新华人寿保险股份有限公司天津分公司22852.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币186元，由被告田福生负担，于本判决生效之日起五日内给付原告新华人寿保险股份有限公司天津分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 宗少凯
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初6640号
原告：朱远禄，男，汉族，1970年9月16日出生，重庆市綦江区(原万盛区)。
委托诉讼代理人：霍永容，女，汉族，1971年5月22日出生，重庆市綦江区(原万盛区)。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地：重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代表人：陈祖华，董事长。
本院在审理原告朱远禄与被告重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告朱远禄于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告朱远禄自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱远禄撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱远禄负担。
审 判 员 王晋涵
二〇一七年八月二十一日
法官助理 许 朋
书 记 员 张雪娇
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504财保265号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：泸州农村商业银行股份有限公司，住所：泸州市江阳区钓鱼台路20号1-7号，统一社会信用代码：91510500MA64HPMU8B。
法定代表人：唐一平。
被申请人：泸州和佳生态农业有限公司，住所：龙马潭区安宁镇阳高村一社101号1幢，组织机构代码：57278492-0。
法定代表人：罗正群。
被申请人：泸州市龙马潭区宏盛融资担保有限公司，住所：泸州市龙马潭区龙马大道三段19号5号楼2层202号，统一社会信用代码：91510504575253930T。
法定代表人：杨培。
被申请人：罗正群，女，1970年5月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：张华明，男，1968年5月31日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人泸州农村商业银行股份有限公司于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州和佳生态农业有限公司、泸州市龙马潭区宏盛融资担保有限公司、罗正群、张华明名下所有的价值300万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人泸州和佳生态农业有限公司、泸州市龙马潭区宏盛融资担保有限公司、罗正群、张华明名下所有的价值300万元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
案件申请费5000元，申请人泸州农村商业银行股份有限公司已缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘学武
二〇一八年五月十八日
书记员 何宗良
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执840号之一
申请执行人徐晓峰，男，1977年9月9日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
申请执行人陈琴芬，女，1976年10月23日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
申请执行人徐某。
委托代理人柳士荷、谢彬，均系江苏辰庚律师事务所律师。
被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。
法定代表人惠世扬。
申请执行人徐晓峰、陈琴芬、徐某与被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司（以下简称流行前线公司）合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）南民初字1674号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内将无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦2层79号商铺（产权登记坐落：清扬路91-99（单号）-2079）返还徐晓峰、陈琴芬、徐某。2、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内支付徐晓峰、陈琴芬、徐某租金损失（以购房款576900元为基数，自2015年10月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年6月1日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字1674号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。
执行长 邱园科
执行员 陈 涛
执行员 陆 华
二〇一六年十月二十九日
书记员 陈 城
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3888号
罪犯王健，男，1995年4月6日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2016年4月29日作出(2016)浙1082刑初235号刑事判决，以被告人王健犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯王健已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王健准予减刑六个月（刑期自2015年12月5日至2017年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 何晓慧
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初129号
原告谭某某，女，生于1977年2月6日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人田永禄，重庆经冠律师事务所律师。
被告秦某某，男，生于1968年12月20日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22立案受理后，依法由代理审判员周胜适用简易程序独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告谭某某及其委托代理人田永禄，被告秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于2007年11月12日在石柱县民政局登记结婚，2007年12月28日生子秦某甲，开始夫妻感情较好。被告与其前妻所生长子秦某乙与原、被告共同生活。2011年原、被告之子秦某甲因患乙型脑炎成了植物人，原告即承担起护理秦某甲和全部家务，而无法在外做事谋生，但被告从未主动给过钱，而要原告多次向其索要被告才给。导致原、被告夫妻感情恶化。2013年以来，被告即开始与有夫之妇马某某有不正当关系，被告反而污蔑原告与他人有暧昧关系。并因此经常发生口角、抓扯、打架。原、被告即开始分居。在2015年10月12日晚和11月30日上午被告两次殴打原告，原告因此向南宾镇派出所报警。原、被告结婚后在原告房屋的楼上加了一层板房，有一辆嘉陵摩托车（HD6265）和一辆长安面包车（渝HE69**）。原、被告结婚后以来，家庭财产由被告掌控。
以上事实有相关证据可证。
综上所述，原、被告夫妻感情已经完全破裂。现根据《婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十九条、《民事诉讼法》第二十一条之规定，特起诉与被告离婚。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，共同财产依法分割。原告的嫁妆归原告所有。
被告秦某某辩称，答辩人与原告谭某某夫妻感情没有破裂，答辩人不同意离婚，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第一、答辩人和原告婚后感情较好，原告已在诉状中陈述。第二、原告诉称答辩人与马某某有不正当男女关系，不是事实。第三、答辩人与原告没有分居生活。答辩人与原告一直居住生活在一起，原告专门负责儿子秦某甲的日常生活护理，2014年年底答辩人手脚病残前，答辩人一直给他人搞水电装修挣钱，至今答辩人负担起整个家庭包括原告的生活。第四、儿子宜由原告直接抚养。儿子病瘫后日常生活一直由原告专门护理，答辩人手脚残疾行动不便，无法直接抚养儿子。第五、长安面包车属于答辩人婚前财产。
经审理查明：原告谭某某与被告秦某某经自由恋爱后于2007年11月12日在石柱土家族自治县民政局登记结婚，组建再婚家庭。原、被告于2007年12月28日生子秦某甲，婚后夫妻感情较好。2011年原、被之子秦某甲因患乙型脑炎成了植物人，原告即承担起护理秦某甲和全部家务，原、被告因秦某甲患病之事产生矛盾，日常争吵增多，甚至出现抓扯事件。原告现起诉来院，提出如上诉求。
上述事实有原、被告提交的有效证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告经自由恋爱登记结婚组建再婚家庭，本应珍惜难得的姻缘。现原、被告之子秦某甲因患乙型脑炎成了植物人，双方之间随之矛盾增多，双方若能加强沟通与交流，妥善处理好秦某甲的治疗问题，还有和好可能。现原告请求与被告离婚，因被告不同意离婚，且原告所提供的证据也不能充分证明原、被告的夫妻感情完全破裂，所以对原告请求与被告离婚之诉求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告谭某某的诉讼请求。
案件受理费120.00元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 周胜
二〇一六年四月十三日
书 记 员 马斌
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民三(民)初字第642号
原告上海东华环球木业建材交易市场经营管理有限公司。法定代表人邹琴。委托代理人吴政洁，上海博乐律师事务所律师。委托代理人邱有坤，上海博乐律师事务所律师。被告上海旭轩石业有限公司。法定代表人林彩云。委托代理人刘春。本院在审理上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤回起诉申请，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告上海东华环球木业建材交易市场经营管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海东华环球木业建材交易市场经营管理有限公司负担。
审判员 徐丹红
二〇一四年六月二十三日
书记员 潘存芳
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)津高行监字第0072号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜俊英，女，1957年4月2日出生，汉族，天津市棉纺二厂退休职工，住天津市河西区。
委托代理人马建安（杜俊英之夫），1955年2月5日出生，汉族，自由职业，住同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。
法定代表人苑广睿，区长。
委托代理人陈辉，天津市河西区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人马宁驹，巨川律师事务所律师。
再审申请人杜俊英因诉被申请人天津市河西区人民政府房屋征收决定一案，不服天���市第二中级人民法院(2013)二中行终字第86号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人杜俊英以涉诉问题已经得到解决为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，杜俊英撤回本案再审申请，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益以及其他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，本院应准许撤回再审申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许再审申请人杜俊英撤回再审申请。
审 判 长 李雪春
代理审判员 李 瑾
代理审判员 寇秉辉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 廖希飞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初209号之一
原告：桂林大宇客车有限公司。住所：广西桂林市象山区净瓶路**号。统一社会信用代码：91450300619384511K。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：羊有豪，该公司法务科科长。
委托诉讼代理人：高翔，广西卓合律师事务所律师。
被告：黑龙江省鹏程汽车销售有限公司。住所：黑龙江省哈尔滨市南岗区海关街沪士大厦**层*座。统一社会信用代码：91230103769077584B。
法定代表人：管鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈光霞，该公司财务经理。
委托诉讼代理人：刘秀峰，该公司会计。
被告：哈尔滨精哈微型轴承厂。住所：黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇孙家村万家屯。统一社会信用代码：912301105984546201。
法定代表人：刘孟学，该单位经理。
委托诉讼代理人：高金，该单位司机。
被告：哈尔滨鑫阳光旅游运输有限公司。住所：黑龙江省哈尔滨市南岗区一曼街**号国际大厦****室。统一社会信用代码：912301035526038114。
法定代表人：杨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高金，该单位司机。
被告：高金。
被告：王丽娟。
委托诉讼代理人：高金，身份情况如上诉，系被告王丽娟的丈夫。
原告桂林大宇客车有限公司（以下简称大宇公司）与被告黑龙江省鹏程汽车销售有限公司（以下简称鹏程公司）、哈尔滨精哈微型轴承厂（以下简称精哈轴承厂）、哈尔滨鑫阳光旅游运输有限公司（以下简称鑫阳光公司）、高金、王丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。在本案审理过程中，原告大宇公司称其与被告高金已达成庭外和解协议即1、双方确认截止2018年3月10日被告鹏程公司尚欠原告大宇公司购车款367262.21元、违约金100077.29元，共计467339.50元；2、原告大宇公司向被告鹏程公司补偿修车款164000元，并免除被告鹏程公司在本案中应承担的违约金；3、原告大宇公司因本案涉诉车辆存在的质量问题，由被告鹏程公司、精哈轴承厂、鑫阳光公司、高金、王丽娟自行解决，原告大宇公司不再承担任何义务；4、被告鹏程公司应收修车补偿款和未付购车款互相抵扣后的余额203262.21元，由被告高金于2018年4月30日前代鹏程公司付清。2018年5月2日原告大宇公司以被告高金已依约履行上述协议约定义务，本案纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告大宇公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林大宇客车有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10024元，因原告撤回起诉减半收取5012元，诉讼保全费3770元，合计8782元（原告已预交），由原告自行负担。
审 判 长 廖 莉
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一八年五月二日
书 记 员 李兰芳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)喀民初字第03249号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社。
被告刘子丰，男，1965年2月13日出生，汉族，农民。
被告韩淑荣，女，1965年8月23日出生，蒙古族，农民。
被告刘亚峰，男，1971年1月26日出生，汉族，农民。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告刘子丰、韩淑荣、刘亚峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，同年10月12日因被告刘亚峰下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序审理，由审判员孔维峰担任审判长与人民陪审员杨国奇、冯百彦组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告喀喇沁旗农村信用���作联社的委托代理人胡晓娟到庭参加诉讼，被告刘子丰、韩淑荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告刘亚峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社诉称，2012年12月29日被告刘子丰、韩淑荣在原告处借款本金20000元，约定利率为10.76‰，到期日为2014年12月20日，刘亚峰为担保人，借款到期后被告未能还清本息，为此诉至本院，要求判令三被告立即偿还借款本息合计22150.12元，并按约定利率给付自2015年7月6日起至贷款还清日的利息。由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘子丰、韩淑荣、刘亚峰未到庭也未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1、内蒙古农村信用社借款借据复印件三页（与原件核对无异），证明2012年12月29日被��刘子丰、韩淑荣向原告借款20000元，约定月利率为10.76‰，到期日为2014年12月20日。
2、喀喇沁旗农村信用合作联社小牛群信用社出具的利息证明一份，证明刘子丰、韩淑荣于2014年12月29日在喀喇沁旗农村信用合作联社小牛群信用社借款20000元，截止到2015年7月6日共欠利息2160.12元。
被告刘子丰、韩淑荣、刘亚峰未向本院提交证据。
经审查，原告提交的内蒙古农村信用社借款借据及个人借款保证合同与本案具有关联性，客观真实，具有证明效力，本院予以确认。利息证明系原告自己所出具，不符合证据的法定要求，本院不予以采信。
经审理查明，2014年1月19日被告刘子丰、韩淑荣向原告喀喇沁旗农村信用合作联社贷款20000元，约定月利率为10.76‰，到期日为2014年12月20日，被告刘亚峰为借款担保人，担保方式为连带责任保证，原告依约向被告发放了贷款，借款期限届满后，经原告催要，截止到2014年12月23日，二被告仍有本金19990元未偿还原告。
本院认为，原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告刘子丰、韩淑荣签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应诚信履行，原告已按约定发放了贷款，被告刘子丰、韩淑荣在贷款到期后未按约偿还全部贷款，已属违约，应负偿还贷款本金并依约支付逾期利息的违约责任。根据个人保证借款合同的约定，保证人刘亚峰的保证方式为连带责任保证，在主债务人不履行还款义务时，保证人应按约定代主债务人清偿，承担担保责任。对此原告要求被告刘子丰、韩淑荣、刘亚峰偿还贷款本金19990元，并支付相应利息的请求，有相应的事实及法律依据，本院对原告这一请求予以支持。原告自己出具的利息数额证明，不符合证据规则，本院不予采信，其利息应根据被告还款情况的截止时间予以计算。原告要求的给付至贷款还清日期间的利息，请求数额不具体，本院只对确定期限内实际产生的利息予以支持。原告被告刘子丰、韩淑荣、刘亚峰经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩、举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘子丰、韩淑荣于本判决生效后十日内偿还原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金19990元，并按约定利率给付本金自2014年12月24日起至本判决确定的履行期限届满日止的利息。
被告刘亚峰对以上给付款项承担连带偿还责任。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指���期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，公告费600元，合计954元，由被告刘子丰、韩淑荣、刘亚峰负担，此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 孔维峰
人民陪审员 杨国奇
人民陪审员 冯百彦
二〇一六年一月十四日
书 记 员 顾宝音
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4175号
原告刘俊。
被告于柱林。
原告刘俊与被告于柱林民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘俊、被告于柱林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月4日之前，被告从原告处借款50000元，约定按照月利率1.5%计息，2014年2月4日，被告向原告出具了一份欠条，此款虽经原告多次催要，但被告一直不愿偿还，从而给原告造成了一定的经济损失。请求人民法院依法判令被告偿还借款本金50000元及利息；被告承担本案诉讼费及其他涉案费用。被告给了14000元利息。
被告辩称，我是担保人，欠条是我写的。2014年2月4日前的利息都给了，2014年之后给了14000元利息，尽量年底还清借款。
经审理查明：被告向原告借款，2014年2月4日，经双方结算，被告还欠原告50000元，被告书写欠条一张给原告为凭，写明：“欠条，今欠刘俊现金伍万元整（¥50000）。利息1.5%，2014年2月4日，于桂林”。之后，被告归还了利息14000元。
上述事实，有原告提供的借条及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款50000元，有被告亲笔签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。双方约定的利率为月息1.5%，未超出法律的规定，合法有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告于桂林应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘俊支付借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2014年2月5日起至还清款日止，按月息1.5%的利率计算。并扣除已经偿还的利息14000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一六年七月二十八日
书记员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申6213号
再审申请人(一审原告，二审上诉人）：傅钦芳，男，1949年4月4日出生，汉族，住阳山县。
委托诉讼代理人：李小强，广东金鹰律师事务所律师。
被申请人（一审被告,二审被上诉人）：梁政，男，1963年4月1日出生，汉族，住阳山县。
原审第三人：阳山县鸿达房地产有限公司，住所地阳山县旧武装部。
法定代表人：罗裔森。
再审申请人傅钦芳因与被申请人梁政、原审第三人阳山县鸿达房地产有限公司（以下简称鸿达公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民三终字第669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅钦芳申请再审称，一、傅钦芳与梁政之间基于《协议书》建立的民间借贷法律关系与梁政与罗裔森之间基于《建筑工程承办合同》建立的施工合同法律关系，两者虽有关联但各自独立，不能相互取代混淆，两审判决将两者混为一谈错误。二、两审判决对傅钦芳有出借资金1127769.6元给梁政的事实都是确认的，但是以所谓鸿达公司与梁政之间确认已付145万元工程款来否定梁政对傅钦芳的还款责任毫无道理。（一）只有出借方即傅钦芳表态和确认的情况下，才能将该笔借款与应付工程款冲抵。（二）傅钦芳提交的2002年6月28日至2006年3月20日期间的415张材料单、收据、工资表就是鸿达公司向梁政支付工程款的资料，这与傅钦芳提交的1127769.6元借款资料并不相同，不存在一致性。（三）按约定梁政是垫资承包，在总工程量未过50%的情况下，根本无权向鸿达公司申请支付工程进度款。（四）梁政庭审中自认他本人没有任何的资金带资投入所承建的工程，却可以以鸿达公司已付的145万元资金完成所谓270万元的工程量，利润高达125万元不合逻辑。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审。
本院经审查认为，关于原审第三人鸿达公司应支付给梁政的工程款中，已扣减的145万元工程款是否已包括傅钦芳主张的1127769.60元借款问题。首先，根据（2003）阳法民二重字第42号、（2006）清中法民二初字第76号（注：鸿达公司、罗裔森、傅钦芳、李苟的共同委托代理人为邹建恒）、（2010）粤高法民一终字第59号、（2012）粤高法审监民再字第52号民事判决的相关证据和原一审法院依职权调取的相关案件的证据及各方当事人提交的证据，一、二审判决确认傅钦芳主张的1127769.60元借款的用途、借款的部分单据、借款的利润利息与相关的生效判决之中鸿达公司确认的工程款用途、部分单据及主张的利润利息等存在一致性。其次，傅钦芳提交的2002年6月至2006年3月期间的415张材料单、收据、工资表合计1399749.75元作为扣减145万元工程款依据，但这415张单据均没有梁政的签名，大部分单据在日期上与梁政承建工程的进度和时间（2002年6月20日至2002年10月）不吻合，原审法院不予认定该415张单据作为145万元工程款的结算依据并无不当。再者，145万元工程款是在生效判决中经双方共同协商确认扣减的，且鸿达公司、罗裔森、傅钦芳在（2009）清中法民二重字第6号案中的共同委托代理人黄阳焕提交的代理词中确认梁政的借款（用于支付建筑材料款和民工工资）145万元抵扣工程款。因此，一、二审法院综合生效判决确认的事实及各方提交的证据最终确认已扣减的145万元工程款包括了傅钦芳在本案中主张的1127769.60元借款并无不当。综上所述，傅钦芳的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
傅钦芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回傅钦芳的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一六年十二月十二日
书记员 伍家立
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初6529号
原告：唐宁，男，1973年7月3日生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:曾雪雪，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：王秉，男，1964年1月17日生，汉族，自由职业者，住盐城市盐都区。
原告唐宁与被告王秉民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐宁的委托诉讼代理人曾雪雪、被告王秉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐宁向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金及利息50535.73元；请求判令被告支付逾期还款违约金5053.58元；请求判令被告支付截至2016年6月1日的罚息26325.51元，以后罚息计算至债务清偿之日。事实和理由：2014年1月17日，原告与被告在南京市白下区签订了编号为1442037的《借款协议》，被告并与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称普惠公司）、宜信普诚信用管理（北京）有限公司（以下简称普诚公司）及宜信惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，同时出具《委托扣款书》。《借款协议》约定被告向原告借款153061.22元，分24个月等额支付本息，还款期限自2014年2月15日至2016年1月15日，每月15日偿还本金利息共计7219.33元。上述协议生效后，原告按协议于2014年1月17日将扣除向普惠公司支付咨询费2816.32元及向普诚公司支付审核费244.9元后将剩余借款150000元汇入到被告指定的账户中，但被告在支付原告17期款项后即不再付款。截至2016年6月1日，原告尚欠被告本息50535.73元，产生罚息26325.51元，逾期违约金5053.58元。
被告王秉承认原告在本案中所主张的事实，但认为企业倒闭欠债较多，现在靠打工还钱，要求减免违约金和罚息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：2014年1月17日，原被告签订借款协议一份，约定借款数额为153061.22元，分24个月还款，每月归还借款本息7219.39元。根据此约定，推算出双方约定的借款利率为借款总额的13.2%。被告王秉实际收到原告出借款项150000元，其余3061.22元为协议列明的支付给普惠公司的咨询费和普诚公司的审核费。被告王秉在协议履行期间内，除按月归还借款本息外，还需向惠民公司按月支付账户管理费459.18元。经查询，原告唐宁为上述三家公司的法定代表人。被告王秉在协议履行期间内，按每月7678.57元共计付款17个月，合计130535.69元。原告称自2015年6月15日后，被告未再支付借款本息。原告为此起诉至法院，要求被告支付剩余借款本息、逾期还款违约金及罚息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订借款协议，双方约定借款数额包含支付给普惠公司的咨询费和普诚公司的审核费3061.22元，该部分费用连同被告王秉每月支付给惠民公司的账户管理费，虽有支付凭据，但原告唐宁系上述三家公司的法定代表人，对上述费用的收取，涉嫌规避最高利率标准的规定，故本院对此部分费用不予认定，原、被告之间的借款数额按原告实际汇入被告账户的150000元予以确定，被告应归还的借款本息合计应为169800元，每期应还本息7075元。被告王秉在协议约定的还款期间内实际还款130535.69元，按实际借款数确定至2015年6月15日，被告应归还借款本金106250元、利息14025元，产生的差额10260.69元应视为对借款本金的归还。扣除上述款项，被告王秉尚欠借款本金33489.31元未能归还。原告据此起诉要求被告还本付息并支付逾期还款罚息及违约金符合协议约定，但其主张的利息、罚息和违约金总额超过了利息（包含违约金）计算的上限，本院调整为按年利率24%计算。
综上所述，原、被告之间实际发生借款数额为150000元，原告将协议列明的第三方费用计入借款总额以及被告归还的款项中有违相关法律规定，本院不予支持。被告王秉所还款项按实际借款数额计算本息，现尚欠借款本金33489.31元应予偿还，同时应按年利率24%计算未归还本金部分的利息、罚息及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王秉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐宁支付借款本金33489.31元及利息、罚息、违约金（自2015年6月15日起至付清款项时止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告唐宁诉讼请求的其他部分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3989元，由原告负担1197元，被告负担2792元（原告已预交，被告在给付借款本息时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 陈秋芬
人民陪审员 胡连霞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张小燕
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执443号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大中路47号。
法定代表人：钟伟成，行长。
委托诉讼代理人：叶东明，该行员工。
被执行人：李淑敏，女，1962年12月28日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人：朱永强，男，1960年12月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人：广西梧州市海骏达房地产开发有限公司，住所地广西梧州市长洲区西堤三路63-3号。
法定代表人：叶桂根，总经理。
本院在执行发生法律效力（2016）桂0406民初1479号的民事调解书过程中，责令被执行人李淑敏、朱永强、广西梧州市海骏达房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。本院依法查封被执行人李淑敏、朱永强所有的位于广西梧州市红岭路10号第54幢303房（建筑面积113.07平方米，产权信息号：WZ2012016574）一套，现双方当事人自愿达成执行和解协议：1.被执行人李淑敏、朱永强、广西梧州市海骏达房地产开发有限公司从2017年6月份起每月25日前偿还债务10000元，在2017年9月25日前偿还本案确认的全部债务本息；2.被执行人李淑敏、朱永强、广西梧州市海骏达房地产开发有限公司在2017年6月25日前交清本案申请执行费612.28元、2017年9月25日前交清本案诉讼受理费2592元；3.双方同意终结本案本次执行程序的执行。本院认为，本案双方当事人自愿达成执行和解协议，可按该协议履行义务，本次执行程序暂时不需要继续进行，可予以终结。如被执行人李淑敏、朱永强、广西梧州市海骏达房地产开发有限公司逾期不按和解协议履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂0406民初1479号的民事调解书本次执行程序的执行；
二、如被执行人李淑敏、朱永强、广西梧州市海骏达房地产开发有限公司逾期不按和解协议履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 何少飞
人民陪审员 纪承国
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 钟嘉莹
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0152执1597号
申请执行人：龙文琼,女,汉族,1966年6月26日出生,住重庆市潼南区。
委托代理人：向洪全,男,汉族,1955年3月28日出生,住重庆市潼南区。
被执行人：李俊杰,男,汉族,1968年1月6日出生,住重庆市潼南区。
被执行人：郑玉兰（系被执行人李俊杰之妻），女，汉族，1972年2月22日出生，住重庆市潼南区。
被执行人：傅世龙，男，汉族，1971年7月19日出生，住重庆市潼南区。
被执行人：杨红莲（系被执行人傅世龙之妻），女，汉族，1969年5月23日出生，住重庆市潼南区。
申请执行人龙文琼与被执行人李俊杰、郑玉兰、傅世龙、杨红莲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0152执2503号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产。在指定期限，被执行人未按执行通知履行义务但向本院报告了财产情况（与本院诉前财产保全财产一致，足以偿还债务）。
本案进行了诉前财产保全，查封了李俊杰所有的房屋，傅世龙所有的房屋，郑玉兰所有的房屋。因本案与陈友群申请执行被执行人李俊杰、郑玉兰、傅世龙、杨红莲借款合同纠纷一案系系列案件，查控财产也相同，故本院决定本案与陈友群申请执行被执行人李俊杰、郑玉兰、傅世龙、杨红莲借款合同纠纷一案并案处置财产。
本案立案执行现已超过三个月，本院亦已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟并案处置财产等信息告知申请执行人。申请执行人书面表示对本院的执行无异议，书面表示同意本案终结本次执行程序，待本院成功处置了被执行人财产后再申请恢复执行，参与分配案款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0152执1597号案的本次执行程序。
本案执行标的40000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额40000元。申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 蒋 娟
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初5479号
原告：赵军，男，1976年10月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告：刘琼，女，1979年3月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：贵州中泰市场管理有限公司，社会统一信用代码91520502051928757P，住址贵州省毕节市七星关区。
法定代表人：李梦菊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王妍（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224201311303602。
委托诉讼代理人：陈浩(一般授权代理)，贵州锐驰律师事务所律师。
被告：七星关区亚军车行，组织机构代码520502600741074，住址贵州省毕节市七星关区德溪街道远航七星万象城1栋40-41-17。
法定代表人：张万成。
原告赵军、刘琼与被告贵州中泰市场管理有限公司、七星关区亚军车行委托合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告赵军、刘琼于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵军、刘琼与被告贵州中泰市场管理有限公司、七星关区亚军车行委托合同纠纷一案，原告赵军、刘琼向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵军、刘琼撤诉。
案件受理费341.00元，由原告赵军、刘琼负担。
审判员 曾德安
二〇一七年十一月十七日
书记员 肖 毅
丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0702民初614号
原告梁翠兰，女，1979年8月16日生，汉族，初中文化，个体工商户，原住云南省大理白族自治州洱源县，现住云南省丽江市古城区。
被告陈琪，男，汉族，1984年11月11日生，初中文化，个体工商户，原住云南省丽江市古城区，现住云南省丽江市古城区。
原告梁翠兰与被告陈琪合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告梁翠兰到庭参加诉讼，被告陈琪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾为同事，2015年5月，被告邀约原告同去宁蒗开手机店，原告觉得可行就同意了，此后原告转账给被告及转账给手机供货方支付货款的方式，先后支出150000元余。后手机店于2015年6月在宁蒗“天天乐”超市一楼开业，由被告经营并办理相关手续。由于双方在经营理念等方面存在分歧，2015年8月，原告向被告提出不愿意在一起经营，2015年9月被告表示同意，并答应退还原告150000元。2016年3月25日，被告在丽江市区向原告出具了一份借条，写明今借到梁翠兰处现金150000元。特立此据为凭。且在借款人处签名并捺了手印，并署上日期。后原告多次找到被告，要求被告返还原告150000元，但被告以各种理由没有还款。原告认为，原告转账给被告150000元有银行转账凭证为据，事实充分，被告在双方无法共同经营的情况下，表示将原告的款项作为借款借给被告，并写下借条，被告应该按借条把钱还给原告，现被告以各种理由不还款。原告的起诉有事实与法律依据，请求判令被告立即返还原告人民币150000元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止的资金占用费（按中国人民银行同期贷款利息计算），本案诉讼费请求由被告承担。
被告陈琪未作答辩。
原告梁翠兰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈琪未对原告梁翠兰提交的证据发表质证意见也未依法提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的户名为王村、李娜的中国农业银行业务回单及付款人为王均的业务回单未能证明其待证内容，不予以采信；对原告提交的其他证据均予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2016年3月25日，被告陈琪向原告出具了一份借条，写明“今借到梁翠兰处现金150000元”。2015年6月6日，原告梁翠兰向被告陈琪转账汇款45000元。2015年6月12日，原告向被告转账汇款34320元。2015年6月15日，原告向被告转账汇款8400元。2015年6月23日，原告向被告转账汇款21199元。2015年7月1日，原告向被告转账汇款26170.73元。原告主张其与被告在2015年5月相约在宁蒗县城内的“天天乐”超市里合伙经营手机店，后原告如实出资，2015年9月其与被告协商退伙，2016年3月25日，被告向其出具了借条，现原告诉至本院要求被告偿还以上借款及支付相应借款利息。
本院认为：原告主张原、被告系合伙关系，但双方未签订书面合伙及退伙协议，被告陈琪亦未到庭对该事实进行确认，故对双方是否存在合伙事实本院无法确认，另根据被告陈琪在2016年3月25日向原告梁翠兰出具的借条可以明确双方之间形成的是民间借贷关系，故对本案案由依法更正为民间借贷纠纷。被告陈琪在其向原告梁翠兰出具的借条中对已借款金额进行了明确，上述借条内容系被告真实意思表示，原、被告双方债权债务关系明确，被告应当向原告归还欠款。原、被告对支付利息没有约定，现原告提出要求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止资金占用费的主张无法律依据，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定判决如下：
被告陈琪于本判决生效之日起十日内偿还原告梁翠兰借款150000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈琪承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 杨艳柳
审 判 员 李晓梅
人民陪审员 和茂青
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郭元平
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第576号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告赵晶晶，男，1986年10月31日出生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告赵晶晶金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。
审判员 郑旭珏
二〇一四年四月十八日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第251号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告南通铭流通信科技有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告南通铭流通信科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 徐进峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0411民初2534号
原告：嘉兴市上宏钢铁有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中安商贸园**幢***室。
法定代表人：陈为芳，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：金维明，系该公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：赵利峰，浙江圣文律师事务所律师。
被告：通州建总集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州区金沙镇新金路**号。
法定代表人：张晓华。
原告嘉兴市上宏钢铁有限公司与被告通州建总集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人均到庭参加诉讼。被告的法定代表人经本院合法传换无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月28日，被告因承建“嘉兴嘉天欢乐水世界工程项目”的需要，向原告采购钢材，双方签订钢材购销合同，约定：乙方即原告所送货款每月28日为结算日，所结款项于次月5日前付70%，以此类推至工程主体完工，甲方即原告任何一次未按合同规定按时足额支付钢材款，则乙方有权停止供货，甲方应支付所有到期货款（含垫资款），同时支付以所欠货款为基数日记0.05%的逾期付款违约金，并对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约供货。2015年5月20日结账，原告供货价款429807.85元，按合同约定，被告应于次月5日前付70%，但被告至今未付。故要求被告：1、支付货款429807.85元及违约金66620元（以429807.85元为基数，每日按0.0005元的标准自2015年6月6日起暂计算至2016年4月11日，实际至付清止）；2、承担本案受理费。
审理中，原告将违约金调整为银行同期贷款利率的二倍。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
证据1，钢材购销合同一份。证明：被告因“嘉兴欢乐世界工程项目”施工需要向原告采购钢材，双方就权利义务做了明确的约定等事实。
证据2，对账单一份（四页）。证明：原告按被告的要求按约供货，截止到2015年5月20日，被告尚欠原告货款429807.85元等事实。
本院经审查核实，结合当事人的陈述，认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合法律规定，能够证明原告的主张，应认定为有效证据。
综上，根据原告当庭陈述及本院所确认的证据，本院认定的案件事实与原告所述一致。
本院认为：原被告间的买卖关系合法有效。被告未能及时付款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告将违约金的数额调低，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院亦予以支持。被告法定代表人经本院合法传换无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通州建总集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市上宏钢铁有限公司货款429807.85元及违约金（以429807.85元为基数，自2015年6月6日起计算至实际付清止，按人民银行同期贷款年利率5.5%的二倍即年利率11%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4373元，财产保全费3070元，合计7433元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 袁瑞江
二〇一六年八月十九日
书记员 阮美琴
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申684��
再审申请人(一审原告、二审上诉人)苏同勇，男，1964年4月26日出生，汉族，住上海市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)周银妹，女，1961年11月24日出生，汉族，住上海市。
委托代理人苏同勇，男，1964年4月26日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人黄尧坤，上海市虹口区住房保障和房屋管理局副局长。
再审申请人苏同勇、周银妹因不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第620号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏同勇、周银妹申请再审称，涉案拆迁许可证无效、动迁公告违法，原审裁定驳苏同勇、周银妹回起诉错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第六项、第八项之规定申请再审。
本院认为，上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)于2010年8月20日向上海瑞虹新城有限公司核发沪虹房管拆许字(2010)第3号房屋拆迁许可证，该房屋拆迁许可证的内容于当日在拆迁范围内予以了书面公告，公告中亦载明了如对该房屋拆迁许可证有异议，可以在公告公布之日起60日内，向本区人民政府或上海市住房保障和房屋管理局申请行政复议，也可在三个月内向本区人民法院提起行政诉讼。2015年8月，苏同勇、周银妹向原审法院提起行政诉讼，要求判决撤销上述房屋拆迁许可证，并对其户给予土地转让金的补偿。
虹口房管局于2010年作出被诉具体行政行为，并在拆迁基地公告告知了起诉期限。苏同勇、周银妹作为该拆迁基地的被拆迁人，应当知道上述房屋拆迁许可公告的事实，现提起本案诉讼已超过法定起诉期限，且无正当理由，原审法院据此认定苏同勇、周银妹该项诉请超过起诉期限并无不当。至于苏同勇、周银妹要求对其户给予土地转让金补偿的问题。因该诉请与撤销房屋拆迁许可证之诉并非同一法律关系，原审法院不予一并处理，亦无不当。故原审裁定驳回苏同勇、周银妹的起诉正确，苏同勇、周银妹申请再审所提异议，本院不予支持。
综上所述，苏同勇、周银妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第六项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回苏同勇、周银妹的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一七年三月十六日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执816号之一
申请人岳国营，男，汉族，1980年6月25日出生，北京市利乐包装（北京）有限公司职工，住北京市通州区。
被执行人赵玉芬，女，汉族，1956年2月2日出生，东城服务公司退休职工，住北京市东城区。
被执行人关舒强，男，汉族，1956年4月11日出生，名人国际大酒店退休职工，住北京市东城区。
被执行人关锋，男，汉族，1982年10月1日出生，无业，住北京市东城区。
岳国营与赵玉芬、关舒强、关锋民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年1月20日作出的（2017）京0101民初1941号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人关锋给付人民币共计2.015万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人关舒强、关锋名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息；被执行人赵玉芬名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，轮候查封被执行人赵玉芬名下位于朝阳区五里桥一街×号院×号楼×层×单元×号房产一套。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人赵玉芬、关舒强、关锋纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2017）京0101民初1941号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
审判员 靳 欣
审判员 梁 博
二〇一七年五月二十四日
书记员 王雪娇
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初2573号
原告：罗莉，女，1974年7月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市遂州北路159号。
负责人：李绍平。
委托诉讼代理人：秦浩，男，1963年4月3日出生，汉族，该分行员工，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。
原告罗莉与被告中国工商银行股份有限公司遂宁分行（以下简称“工行遂分行”）借记卡纠纷一案，本院于2015年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告罗莉及其委托诉讼代理人王晓均、被告工行遂分行的委托诉讼代理人秦浩、马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗莉向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告存款本金38961元，并按银行活期存款利率的标准支付自2016年3月21日起至付清日止期间的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处办理了账号的储蓄卡，2016年3月18日晚9时许，原告收到一条手机短信，打开链接后，原告手机里的所有短信就被全部自动删除；过了一个小时左右，原告收到被告的短信，显示原告的储蓄卡消费了384元，原告当时在家，且该卡一直在身上，并未进行任何消费行为。原告立即到ATM机上进行核对，余额显示实际少了38961元；同时，原告立即联系被告对卡进行挂失，并向公安机关报案。被告作为发放专业银行的金融机构，负有保证储户银行卡内信息不被他人窃取、复制的义务，应尽到保护储户存款及交易安全的义务，这是储户对银行的基本信赖期待和维护银行信用基础的基本要求。本案因为原告不小心点了一条短息便造成巨额损失，即使原告有过失，但是被告完全推卸责任，显然有失公平及诚实信用原则。本案被告未尽到安全保障义务，最终导致原告卡内存款38961元被他人盗刷无法追回，被告存在重大过失，理应承担违约责任。
工行遂分行辩称，与原告建立储蓄存款合同关系以及2016年3月18日原告储蓄卡内款项被支取的事实无异议，但是请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：一，原告陈述无事实和法律依据，银行卡信息保密义务是存款合同双方的义务。在原告与被告所签订的《中国工商四川省分行“新注册手机银行动户客户证书优惠活动”协议》、《中国工商个人银行结算账户管理协议》以及《中国工商银行电子银行注册协议》有明确约定，对银行卡信息存款合同双方均负有保密义务，而原告无证据证明其对银行卡尽到该义务，且原告认可被告设定的身份验证方式确认系客户本人所为；二、原告虽向公安机关报案，但是公安机关并未出具结论性的意见，且原告无法举证证明银行卡被他人盗刷的真实性，即使款项系被盗刷，亦应该先按照刑事途径解决，在追赃途径未穷尽前，不应就民事案件作出结论。三、原告银行卡资金被盗转系其自身原因所致，原告点击短信链接导致手机中病毒，无法正常接收被告发送的动态验证码才是原告款项被支取的原因，并不是被告没有尽到安全保障义务以及存在安全漏洞所致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在被告处办理了卡号的储蓄卡。2016年3月18日21时,原告收到一条短信，打开链接后手机上的短信全部自动删除，晚22时30分左右，原告收到银行短信息提示消费了384元，但是去银行核实少了38961元。原告得知后，于2016年3月19日1时24分前往遂宁市公安局船山分局镇江寺派出所报案，遂宁市公安局船山分局镇江寺派出所报案向原告出具受案登记表，登记表上载有报案人信息，当事人一栏记载原告的个人信息及联系方式。派出所批示意见为“属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查”。
另查明，在2016年3月18日，原告手机因点击链接而中毒，导致被告向原告发送的短信编号被犯罪分子收悉，并更改其密码进行资金的盗转及在第三方平台上的交易。
本院认为，原告在被告工行遂分行办理了银行借记卡，即与银行建立了合同关系，该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。涉案银行卡开通有电子银行业务，原告罗莉在使用时，应尽到合理注意义务，通过正确的网址或者号码等办理银行业务。而本案原告罗莉在收到短信后，因疏忽大意，点击打开链接，导致手机中病毒，致使无法接收被告因电子银行业务必须的动态短信编号，致第三方通过网银操作将其账户资金转移。原告罗莉资金被转移这一过程，未见犯罪嫌疑人利用银行提供产品和服务的安全性漏洞，故原告主张被告工行遂分行未尽到维护和安全保障义务，与查明的事实不符，主张不能成立。
综上所述，原告罗莉要求被告工行遂分行赔偿其损失的诉讼请求，无事实基础和法律依据，不予支持。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗莉的诉讼请求。
案件受理费770元，减半收取385元，由罗莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨娟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 雷佳
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执1656号之三
申请执行人：沈建丽，女，1983年7月12日出生，住址：淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：彭振山，江苏博达（无锡）律师事务所。
被执行人：被告无锡川村自行车有限公司，组织机构代码71743837-6，住所地江苏省无锡市惠山区前洲镇西塘村。
法定代表人郁俊联，该公司董事长。
本院在执行沈建丽与无锡川村自行车有限公司仲裁纠纷一案中，申请人沈建丽向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 顾华明
审 判 员 许正平
审 判 员 荆 佩
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 倪乔怡
书 记 员 周翰琦
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初6649号
原告杨某，男，1955年6月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告黄某，女，1964年10月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告杨某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杨某负担（已交纳）。
审判员 王晋涵
二〇一六年八月三十一日
书记员 谭春梅
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2037号
原告：龙丽节，女，1957年10月1日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文元，男，1955年5月1日出生，汉族，系龙丽节之夫，住重庆市大足区。
被告：龙颖，女，1992年12月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：龙云光，男，1940年12月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：龙雅丽，女，1972年1月7日出生，汉族，系龙云光之女，住重庆市大足区。
被告：唐生云，女，1938年9月16日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：龙雅丽，女，1972年1月7日出生，汉族，系唐生云之女，住重庆市大足区。
原告龙丽节与被告龙颖、龙云光、唐生云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日、2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告龙丽节及其委托诉讼代理人邱胜奎、陈文元以及被告龙云光、唐生云的特别授权委托诉讼代理人龙雅丽到庭参加诉讼。被告龙颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告增加了一项诉讼请求，被告龙云光、唐生云的特别授权代理人表明不需要举证期限。本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告龙丽节向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙颖归还原告借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告追加龙林虎之父母龙云光、唐生云为本案被告，提出诉讼请求：三被告共同归还原告借款10万元。庭审中，原告增加了一项诉讼请求，增加的诉讼请求为：从2015年4月30日至2017年10月30日未付利息，按每季度5000元支付。事实和理由：2013年4月24日龙林虎因经营需要向原告借款30万元，原告同意并转款30万元到龙林虎帐户，第二天龙林虎亲笔出具了两张借条给原告，一张20万元、一张10万元。借款后龙林虎分文未归还。龙林虎于2016年11月29日因病去世，龙颖为龙林虎女儿、龙云光为龙林虎的父亲，唐生云为龙林虎的母亲，三被告为龙林虎法定继承人，根据法律规定，被告应在可继承的财产范围内向原告承担偿还借款的义务。故原告提起诉讼。
被告龙云光、唐生云的特别授权代理人龙雅丽辩称：龙云光、唐生云不清楚借款，没有义务还龙林虎的债务，龙林虎没有财产，龙云光、唐生云也没有继承龙林虎的财产。
被告龙颖于2017年10月22日出具书面《放弃遗产申明》，明确表示自己放弃对父亲龙林虎遗产继承权，同时表明对龙林虎的债务不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据借条和银行流水、东门派出所出具的情况说明、户口证明以及被告龙颖提交的《放弃遗产申明》，双方当事人均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告龙丽节因工作关系与龙林虎认识。2013年4月24日，龙林虎向原告龙丽节借款30万元，原告同意并通过银行转款30万元到龙林虎帐户，转款第二天2013年4月25日龙林虎亲笔出具借条两张给原告龙丽节，两张借条借款金额分别为20万元和10万元。本案涉案借款10万元，借条内容载明：“借条借到龙丽节现金10万元整（大写：壹拾万元整）。此据借款人:龙林虎2013、4、25”。借款后龙林虎分文未归还。2016年11月29日龙林虎因病去世。
另查明，龙云光、唐生云系龙林虎父母，龙林虎与妻子刘英兰生育一女名龙颖，龙林虎与刘英兰已离婚多年。龙林虎生前无遗嘱。诉讼中，龙颖于2017年10月22日作出书面《放弃遗产申明》，明确放弃对龙林虎遗产的继承，同时表明对龙林虎的债务不承担责任。
又查明，本案原告龙丽节最初起诉的被告为龙颖。本院受理本案后，龙丽节申请追加龙林虎的父母龙云光、唐生云为本案被告，本院经审查查明龙云光、唐生云为本案必须共同诉讼参加人，准予原告的申请并通知龙云光、唐生云作为本案被告参加本案诉讼。
本院认为，龙林虎生前于2013年4月25日向原告龙丽节借款10万元并出具了借条，原告龙丽节也实际向龙林虎提供了10万元的借款资金，该事实有借条和银行转款凭据为证，被告并未提供证据推翻借条的真实性，也未提供证据证明龙林虎生前已经还款或者还款多少的问题，应承担举证不能的不利后果。本院认为，原告提供的证据足以证明龙林虎向原告借款10万元并至今未偿还的借款事实，认定原告龙丽节与龙林虎之间的借贷关系成立并生效。龙林虎应当按照借款约定偿还借款，因借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告龙丽节作为借款出借人现有权要求借款人龙林虎归还借款，龙林虎应当归还向原告龙丽节的借款10万元。
对利息，原告主张从2015年4月30日至2017年10月30日的未付利息，按每季度5000元支付。但原告举示的证据不能证明案涉借款双方有利息约定，故对无利息约定或者利息约定不明的，视为不支持利息。但原告在庭审中主张了利息，则应从原告主张之日即从2017年11月6日起算的利息应当予以支持，之前的利息不予支持。本案原告主张的是从2015年4月30日至2017年10月30日期间的利息，故对原告的利息请求本院不予支持。
对被告龙颖、龙云光、唐生云责任问题，现因借款人龙林虎于2016年11月29日死亡，从龙林虎死亡之日继承即开始，其女儿龙颖、父母龙云光、唐生云为其法定继承人，龙颖已经书面作出放弃对龙林虎遗产继承权，经本院依法向龙颖询问其仍明确表示放弃继承，不愿为其父亲龙林虎偿还该笔债务，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，被告龙颖不应对案涉借款承担偿还责任。被告龙云光、唐生云为龙林虎法定继承人，现无证据证明龙云光、唐生云在继承开始后、遗产分割前作出了放弃继承的意思表示，视为接受继承。根据前述法律规定，龙云光、唐生云应当在其继承龙林虎遗产的实际价值范围内对龙林虎在本案中所负的债务向龙丽节承担清偿责任。
综上，被告龙云光、唐生云在其继承龙林虎遗产的实际价值范围内承担20万元借款的清偿责任，被告龙颖不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龙云光、唐生云对龙林虎应偿还原告龙丽节的借款10万元，以其继承龙林虎遗产的实际价值为限向原告龙丽节承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告龙丽节的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告龙云光、唐生云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 黄 宏
人民陪审员 陈中万
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 甘 珊
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)延中行初字第34号
起诉人杨国友，现住敦化市。
起诉人高振友,住址同上。
2015年8月17日，杨国友、高振友以敦化市额穆镇民众村村民委员会的名义向本院提起诉敦化市人民政府、延边朝鲜族自治州人民政府土地行政处理一案。
本院在审理过程中，敦化市额穆镇人民政府、敦化市额穆镇民众村村民委员会分别向本院提交《证明》，证明何吉春现任敦化市额穆镇民众村村民委员会主任，系该村委会的法定代表人，提起本案行政诉讼并非敦化市额穆镇民众村村民委员会的行为。
本院认为，起诉人杨国友、高振友未经合法授权即以敦化市额穆镇民众村村民委员会的名义向本院提起行政诉讼，起诉人不具备本案原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回起诉人杨国友、高振友以敦化市额穆镇民众村村民委员会的名义向本院提起的行政诉讼。
案件受理费50元，退还起诉人杨国友、高振友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 李红广
审判员 李彩莲
审判员 池哲龙
二〇一五年十一月二十三日
书记员 金 燕
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宁刑初字第00099号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人何某波，男，1987年6月7日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。2014年11月24日因涉嫌故意伤害犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2014年12月5日经湖南省宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
辩护人成和平，湖南河清律师事务所律师。
湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉[2015]94号起诉书指控被告人何某波犯故意伤害罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，在审理中发现不宜适用简易程序，本院依法转换普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省宁乡县人民检察院指派检察员杨晔、书记员黄靖出庭支持公诉，被告人何某波及其辩护人成和平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民检察院指控：2014年2月7日下午，被告人何某波与被害人张某在电话中发生口角。当日下午17时许，被害人张某到宁乡县金洲镇泉塘村七组被告人何某波家中找其理论，与被告人何某波发生冲突。被告人何某波用木棍将被害人张某头部打伤。经鉴定，张某左侧头皮挫伤，左顶骨骨折，左侧硬膜外及硬膜下出血，左额颞顶脑挫裂伤并继发性脑内血肿，蛛网膜下腔出血，属重伤二级。
案发后，被告人何某波家属支付被害人部分医药费。
上述事实，公诉机关列举了到案经过，户籍证明，证明，情况说明，证人何某、黄某凯等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人何某波的供述与辩解等证据予以证明。
该院认为，被告人何某波故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人何某波未作辩解意见，请求对其从轻处罚。
被告人何某波的辩护人提出：被告人与被害人系亲属关系，发生纠纷事出有因，被害人有一定过错，被告人何某波案发后及时支付部分医疗费救治被害人，现已与被害人就民事赔偿达成调解协议，取得被害人及其亲属谅解。请求对被告人何某波从轻处罚。
经审理查明：被告人何某波系被害人张某妻兄，2013农历年底，被告人何某波将其妹妹接到自己家中过年，2014年2月7日下午，被害人张某打电话给被告人何某波，因被告人何某波未及时接听，被害人张某与被告人何某波在电话中发生口角。当日下午17时许，被害人张某到宁乡县金洲镇泉塘村七组被告人何某波家中找其理论，与被告人何某波发生冲突。被告人何某波用木棍将被害人张某头部打伤。经鉴定，张某左侧头皮挫伤，左顶骨骨折，左侧硬膜外及硬膜下出血，左额颞顶脑挫裂伤并继发性脑内血肿，蛛网膜下腔出血，属重伤二级。
案发后，被告人何某波家属支付部分医药费。本案审理过程中，被告人何某波及其家属与被害人张某及其家属就民事赔偿部分达成调解协议，被告人何某波取得了被害人及其家属的谅解。
上述事实，有下列经当庭举证，并经庭审质证、审查属实的证据予以证实，本院予以确认：
1、到案经过，证明被告人何某波于2014年11月21日被郴州市苏仙公安分局白露塘派出所抓获的到案经过。
2、户籍证明在卷。
3、郴州市看守所证明在卷。
4、宁乡县公安局金洲派出所情况说明，证明被害人张某现不能正确用语言表达并且不能正常用手书写，未制作询问笔录。
5、证人张某军、何某华、何某、黄某凯等人证言，共同证明被告人何某波于2014年2月7日下午将被害人张某打伤的事实。
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人张某的伤情为重伤二级。
7、调解协议、领条、刑事谅解书在卷。
8、被告人何某波的供述和辩解，对上述审理查明的事实均有供述。
上述证据确实、充分，能够形成完整的证据锁链，足以证明本案全部事实。
本院认为，被告人何某波故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。湖南省宁乡县人民检察院对被告人何某波的指控成立，本院予以支持。被告人何某波到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何某波部分赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人及其亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人何某波的辩护人提出被害人有一定过错的辩护意见，与事实不符，本院不予支持；提出被告人何某波案发后及时支付部分医疗费救治被害人，现已与被害人就民事赔偿达成调解协议，取得被害人及其亲属谅解，请求对被告人何某波从轻处罚的辩护意见，本院已予考虑。本案系因家庭纠纷引起。宁乡县司法局进行社会调查评估认为，被告人何某波平时表现较好，监管条件较好，其再犯罪风险较小，建议对其适用社区矫正。综合本案具体情节，本院决定对被告人何某波从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜启平
人民陪审员 张启仕
人民陪审员 南红亮
二０一五年七月三日
书 记 员 马 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初440号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人简超，男，1988年10月26日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，住四川省邛崃市。2007年8月28日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑3年10个月，并处罚金2000元，2010年4月28日刑满释放。2017年4月25日因涉嫌贩卖毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留,5月27日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]394号起诉书指控被告人简超犯贩卖毒品罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员程海斌、被告人简超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月25日14时许，被告人简超在邛崃市卧龙镇龙谭街175号四季春超市外，分别以150元和100元的价格向杜某和“小弟娃儿”贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）各一小包。杜某离开时，被公安民警抓获，从其身上搜出疑似毒品的淡黄色粉末状晶体一小包（净重0.47克）。当日，公安民警到邛崃市卧龙镇奇异果酒店外将被告人简超抓获，从其身上搜出贩毒所得250元、贩毒使用的OZZO手机一部和银色铁盒一个，铁盒内装有疑似毒品的淡黄色粉末状晶体25小包（净重10.14克）。经检验，从杜某身上查获的粉末状晶体，以及从被告人简超身上查获的粉末状晶体25小包中随机抽取10小包，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证贩毒所得250元、贩毒使用的OZZO手机一部、银色铁盒一个和甲基苯丙胺26小包，书证受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、工作说明、被告人常住人口详细信息、扣押决定书及其清单、被告人指认贩毒地点笔录和照片、被告人指认贩毒所得、贩毒使用的手机照片、称量笔录、被告人指认毒品照片、被告人指认毒品称量照片、查获毒品称量笔录和照片、杜某指认被告人笔录和照片、杜某指认毒品称量照片、钟某指认杜某笔录和照片、本院（2007）邛崃刑初字第177号刑事判决书、释放证明，证人杜某、叶某、黎某、钟某的证言，被告人的供述，公安机关检查笔录、现场检测报告书、检验报告和鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简超违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，毒品犯罪数量10.61克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当受到刑事处罚。被告人简超有犯罪前科，量刑时予以考虑。到案后，被告人简超如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。审理中，被告人简超表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。违法所得、违禁品和犯罪工具，依法应予没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人简超犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人简超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2024年4月24日止）。
二、对公安机关扣押在案的被告人简超的违法所得250元、毒品甲基苯丙胺10.61克和犯罪工具OZZO手机1部、银色铁盒1个，予以没收，上缴国库（由邛崃市公安局负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 勇
人民陪审员 刘贵荣
人民陪审员 彭碧文
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王江临
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585民初4109号
原告：太仓君悦物业管理有限公司，住所地太仓市城厢镇新华西街君悦豪庭2#楼，组织机构代码77378683-4。
法定代表人：赵远明，总经理。
委托诉讼代理人：陆黎辉，公司员工。
被告：王乐乐，女，1982年12月21日出生，住太仓市。
本院在审理原告太仓君悦物业管理有限公司诉被告王乐乐物业服务合同纠纷一案的过程中，原告太仓君悦物业管理有限公司于2016年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太仓君悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 李培忠
人民陪审员 吴明珠
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 婷
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1522执1557号
申请人，山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县。
法定代表人安信民，董事长。
委托代理人刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人，马思申，男，农民。
被执行人，蒋贵芳，女，农民，系被告马思申之妻。
被执行人，马思光，男，农民。
被执行人，马思银，男，农民。
被执行人，马学伍，男，农民。
被执行人，马思鲁，男，农民。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院(2016)鲁1522执1557号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年七月二十五日
书记员 王德才
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执371号之三
申请执行人翟宝军，男，1978年10月13日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人吉林省欧锦建筑工程有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人冯浩，总经理。
申请执行人翟宝军与被执行人吉林省欧锦建筑工程有限公司合同纠纷一案，由于被执行人未能按照本院（2016）吉0106民初1335号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院从长春市二次供水有限公司扣划了被执行人的到期债权款，并已支付给申请执行人。申请执行人书面申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0106执371号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓博
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡 澍
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城法执字��95号
申请执行人韦玉林，男，壮族，1960年出生，住广西柳城县寨隆镇。
被执行人邓崇生，男，汉族，1971年出生，住广西柳城县大埔镇。
本院在执行韦玉林申请执行邓崇生建筑工程施工合同纠纷一案中，查明邓崇生与杨柳丽原系夫妻关系，债务系夫妻存续期间形成，依法扣划被执行人邓崇生原妻子杨柳丽的银行存款12100元偿还申请执行人韦玉林债务（本案债务属被执行人邓崇生与杨柳丽夫妻共同债务），现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
柳城县人民法院作出的（2014）柳城民二初字第147号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙庆科
二〇一五年四月七日
书记员 覃明朗
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9131号之一
被执行人邱穹鹏，男，汉族，1992年1月10日出生，住佛山市禅城区。
关于邱穹鹏犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第813号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604��9131号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴志辉