wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028财保17号
申请人：罗志张，男，1985年11月13日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
被申请人：张德印，男，1969年9月27日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。
被申请人：罗应孝，女，1970年11月25日出生，汉族，隆昌市，村民，住隆昌市。
申请人罗志张与被申请人张德印、罗应孝申请保全一案，申请人罗志张于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款、车辆、坐落在隆昌市康复西路二段××号××幢××号的房产予以查封；
本院经审查认为，申请人张茂奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张德印、罗应孝的银行存款予以冻结。如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。金额以170000元为限。
二、查封案外人李国伟所有的坐落于隆昌市金鹅镇环城南路三段××号××幢××号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢建平
二〇一八年一月十六日
书记员 陈 琪
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)辽0213民初00689号
原告：田洪香，女，1969年8月28日生，汉族，住大连市金州区渤海街***号5-2-3。身份证号码：2102211969********。
被告：王延宾，男，1970年8月8日生，汉族，住大连市金州区盛滨花园**号*单元*楼*号。身份证号码：2310041970********。
原告田洪香诉被告王延宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段希勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告田洪香、被告王延宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：因被告向原告借款，2015年5月6日被告出具借条一份，约定借款本金为167000元，从2015年5月6日起每月应还1000元到2015年底，12月10日应一次性还6万，其余逐步还，每月25日应还1000元。但是截止至今，被告仅实际还给原告两千元。现原告多次索要均无结果，无奈诉至法院，请求被告立即支付给原告借款本金165000元。
被告辩称：。同意原告的诉讼请求。同意偿还，但是暂时没有能力支付，我可以分三年还原告钱。
经审理查明：被告于2015年5月6日向原告借款167000元，并向原告出具借条，载明被告借原告167000元及还款方式。现被告仅偿还原告2000元，尚欠原告165000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告未约定借款期限，现原告要求被告返还借款，被告应在合理期限内返还借款165000元。原、被告未约定利息，原告主张被告支付利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告王延宾于本判决发生法律效力后十五日内返还原告田洪香借款165000元；
驳回原告田洪香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交),由被告王延宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 段希勇
二〇一六年五月十三日
书记员 吕悦宁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初1295号
原告：浙江古越龙山电子科技发展有限公司。住所地：浙江省绍兴经济开发区东山路*号。
法定代表人：丁申冬，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）：茹立峰、钟华，浙江大公律师事务所律师。
被告：上锡铭电子材料有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路***号C1-105。
法定代表人：许立。
被告：许立。
被告：毛宇。
原告浙江古越龙山电子科技发展有限公司与被告上锡铭电子材料有限公司（下称第一被告）、许立（下称第二被告）、毛宇（下称第三被告）买卖合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉。本院立案受理后依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告代理人茹立峰、钟华、被告毛宇到庭参加了诉讼,被告上锡铭电子材料有限公司、许立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第一被告之间有买卖业务往来，并由第二、三被告出具担保书，担保第一被告未支付原告货款时承担连带责任。截止2015年12月31日，第一被告尚欠原告货款5120850.28元。请求：一、依法判令第一被告支付尚欠的货款5120850.28元，并赔偿利息损失315444.38元。庭审中该诉请变更为依法判令第一被告支付尚欠的货款5120850.28元。二、判令第二被告和第三被告对第一被告尚欠货款承担连带支付责任。
第一、二被告未答辩，亦未提供证据。
第三被告辩称：其没有全面参与公司的财务，对资金往来不清楚，欠款也不清楚。
原告提供证据1、2009年3月10日合作协议书原件1份，证明原、被告双方发生电子产品业务往来关系并签订协议的事实。证据2、2012年11月8日担保书原件1份，证明对第一被告拖欠原告贷款，第二、第三被告提供担保的事实。证据3、关于古越龙山电子逾期款汇款计划书原件及企业询证函打印件各1份，证明截止2015年12月31日第一被告应支付原告货款5120850.28元的事实。证据4、增值税专用发票原件39份，证明2012年11月至2015年5月，被告向原告采购8907982.97元货物的事实。证据5、送货单原件106份，证明原告邮寄给被告发送货物的事实。证据6、采购计划单163份，证明第三被告是实际经办人，向原告采购货物的事实。经质证第三被告认为：对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3不清楚；对证据4和5不清楚。对证据6，前期工作是我联系的，盖章、传真是第一被告做的。第一、二被告未到庭视为放弃质证权利。
第三被告未提供证据。
原告提供的证据1与证据2，符合证据的“三性”要件，予以认定。证据3至证据6，已形成证据链，亦予以认定。
经审理本院认定，2009年3月10日，原、被告签订合作协议书，合作期限为2009年1月20日至2010年1月20日。2012年11月8日，第一被告出具“担保书”，内容为：截止2012年10月31日，上锡铭电子材料有限公司尚应支付浙江古越龙山电子科技发展有限公司货款3389878.07元，保证人对此款项的支付以及此后即2012年10月31日以后上海锡铭电子��料有限公司与浙江古越龙山电子科技发展有限公司发生业务关系所形成的货款支付均承担连带责任保证，直至货款支付完毕止。欠款人上海锡铭电子材料有限公司，保证人毛宇、许立。2012年11月1日至2015年5月双方共发生交易金额8907982.97元，结算了7177010.76元，现第一被告尚欠货款5120850.28元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同有效。根据原告提供的证据，可以认定第一被告尚欠原告货款人民币5120850.28元，据此对原告要求第一被告支付货款的诉讼请求，予以支持。对原告要求第二、三被告承担连带责任保证的诉请，因第二、三被告提供了连带责任保证，且约定保证“直至货款支付完毕止”，故亦予以支持。第一、二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上锡铭电子材料有限公司应支付原告浙江古越龙山电子科技发展有限公司货款人民币5120850.28元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告许立、毛宇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54854元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费54854元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘阿法
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 金燕敏
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带���任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初14535号
原告：游杰梅，女，1991年10月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：李帅冲，男，1981年9月14日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
关于原告游杰梅与被告李帅冲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。
游杰梅诉称，要求判令：1、李帅冲继续履行合同。2、李帅冲协助履行房屋过户手续。3、李帅冲支付违约金69600元。事实及理由：游杰梅与李帅冲签订买卖合同，购买李帅冲名下房屋。游杰梅支付购房定金2万元，入住房屋并装修，但李帅冲拒绝将过户与游杰梅。为维护己方合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
李帅冲在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，游杰梅与李帅冲签订的买卖合同约定，发生争议，向合同签订地人民法院提起诉讼，而合同签订地位于重庆市渝北区，故渝北区对该案有管辖权。而被告未应诉答辩，故本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市渝北区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 张成勇
二〇一七年七月十九日
书 记 员 胡文奇
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)湘0611执恢27号
刘云岩、李德胜、刘吉初：
权利人刘云岩依据本院已经发生法律效力的（2016）湘0611民初238号民事调解书向本院申请执行。执行中，扣划被执行人李德胜银行存款46300元至本院帐户,收取执行费1136元后余款45164元已转付申请人刘云岩，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月二十日
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初3665号
原告朱荣明。
委托代理人顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。
委托代理人苟海明，江苏天棱律师事务所律师。
被告刘琴德。
委托代理人曹峰，兴化市华盛法律服务所法律工作者。
委托代理人蔡炳华，兴化市华盛法律服务所法律工作者。
原告朱荣明与被告刘琴德机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱荣明诉称，2015年9月10日18时30分许，被告刘琴德驾驶二轮摩托车，由南向北行驶至兴化市229省道41km+150m路段时，与前方同方向原告驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经兴化市交警大队认定，被告刘琴德负本起事故的主要责任，原告负次要责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告赔偿原告各项损失221591元。
被告刘琴德辩称，对事故事实、责任划分无异议，事故发生后，被告已给付原告10000元。被告承担的责任比例过高，原告的诉讼请求要符合法律规定。
经查，根据原告的申请，经兴化市交通事故纠纷人民调解委员会委托，南通大学附属医院司法鉴定所于2016年4月12日作出[2016]法临鉴字第256号司法鉴定意见书，鉴定意见为朱荣明因交通事故构成九级伤残，误工时间以180日为宜，营养时间以90日为宜，护理以一人护理90日为宜。事故发生后，被告给付原告10000元，垫付抢救费3894元。
原告的诉讼请求：医疗费44016.3元，住院伙食补助费18元/天×27天=486元，营养费20元/天×90天=1800元。提供护理费收据1份，主张护理费180元/天×20天（住院）+100元/天×70天＝10600元。提供兴化市秋丰大闸蟹养殖场营业执照副本及证明各1份，并提供证人朱某到庭，证明原告在该养殖场工作1年以上，有关损害赔偿费用应按当地城镇居民标准计算，主张残疾赔偿金37173元/年×4年=148692元，其母范巧红被扶养人生活费24966元/年×5年×20%÷4人=6241.5元，误工费3600元/月×6月＝21600元，交通费1780元，住宿费418元，精神损害抚慰金8000元，车损500元。被告垫付抢救费3894元。
本院基于查明的事实，对原告的损失认定如下：医疗费42571.73元；盐城市一院处方清单1张，村卫生服务站处方非正式发票，不予认定。住院伙食补助费486元，营养费1800元，护理费90元/天×90天＝8100元。被告提供兴化市安丰镇财政所出具的原告农民具体补贴情况表1份，证明原告享受国家粮食补贴情况，原告在养殖场是打零工，有关损害赔偿费用应按当地农村居民标准计算；本院认为，原告在兴化市秋丰大闸蟹养殖场工作，其工作性质应适用农村居民标准，故残疾赔偿金为16257元/年×4年=65028元，其母范巧红被扶养人生活费12883元/年×5年×20%÷4人=3221元，误工费38989元/年÷12×6月＝19495元，交通费1000元，住宿费418元，精神损害抚慰金6400元，车损300元。被告垫付抢救费3894元。故原告伤残赔偿项下103662元，医疗费用赔偿项下48751.73元，财产损失300元。
被告的车辆未依法投保交强险，原告请求被告在交强险赔偿限额内予以赔偿，本院予以支持，故被告应在交强险赔偿限额内赔偿原告113962元。超出部分，按责由被告刘琴德赔偿80%，为38751.73元×80%=31001元。因被告刘琴德垫付了13894元，故被告刘琴德还应赔偿原告131069元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘琴德于本判决生效后十五日内赔偿原告朱荣明各项损失计131069元。
二、驳回原告朱荣明的其他诉讼请求。
如果上述当事人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4570元减半收取2285元，原告负担911元（补交），被告刘琴德负担1374元，于判决履行期间直接交纳本院。鉴定费2860元，原告负担1140元，被告刘琴德负担1720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费4570元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 员 胡妙江
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 万晨希
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执4214号之一
申请执行人深圳华普通用科技有限公司，住所深圳市南山区高新区北区新西路2号东方信息港研发楼3层301室，统一社会信用代码91440300568501334R。
法定代表人陈海峰。
委托代理人王华明，该司销售经理。
被执行人高先电子（深圳）有限公司，住所深圳市坪山新区大工业区科技路5号，统一社会信用代码914403007488994828。
法定代表人姚翔。
申请执行人深圳华普通用科技有限公司与被执行人高先电子（深圳）有限公司设备租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1675号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金人民币189656.35元及律师费、仲裁费等，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向向本院提交结案申请书，称被执行人已直接向其支付人民币225148.35元，本案执行完毕，故请求本院依法结案。
本院认为，本案生效仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，本案依法应予以执行结案。申请执行费人民币3277元已由被执行人依法交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1675号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 麦权坤
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2764号
上诉人（原审被告）：重庆今朝建筑工程有限公司
法定代表人：林燕。
被上诉人（原审原告）：奥的斯电梯（中国）有限公司重庆分公司
负责人：冯明春，经理。
上诉人重庆今朝建筑工程有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初14857号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原被告签订的《电梯（自动扶梯）设备安装合同》，约定电梯安装地点为重庆市空港国际新城桂馥大道1号，建筑名称华辰财富广场，约定争议解决方式为：“任何由本合同引起的争议和纠纷，应首先友好协商解决。协商不成可向安装所在地法院提起诉讼”。该约定符合法律规定，约定的安装地点为重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一六年十二月七日
书记员 王 倩
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0323民初198号
原告曹书良，男，汉族，1965年11月23日生，文盲，农民，住师宗县。
委托代理人周峰，师宗县高良乡法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
被告张红权，男，汉族，1987年7月16日生，初中文化，农民，住师宗县。
本院于2016年1月15日立案受理原告曹书良诉被告张红权民间借贷纠纷一案后,依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告曹书良的特别授权委托代理人周峰到庭参加诉讼，被告张红权经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹书良诉称：我与被告系亲戚。2015年3月7日，被告在其岳父的带领下来给我借钱，说被告拉油供给工地，没有资金周转。当时因为是亲戚的关系，我就答应借给他30000元，后来写了一张借条由我保管着。借条上还约定了还款时间是2015年8月7日。还款期到了以后，被告一直未赔还我借款。我要求被告立即赔还我借款30000元，并按银行同期利率的四倍支付我利息。
被告张红权经公告传票传唤未到庭，亦未向本院提供书面答辩状。
原告曹书良针对其诉讼主张向本院提供如下证明材料：
1.原告曹书良的身份证复印件，欲证实原告的诉讼主体资格适格。
2.借条原件一份，欲证实被告张红权2015年3月7日向原告曹书良借款30000元，并约定了还款日期为2015年8月7日的事实。
被告张红权未到庭发表质证意见，亦未向本院提供任何证明材料。
原告所举证明材料1、2客观、真实，本院依法予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2015年3月7日，被告张红权以需资金周转为由向原告曹书良借款30000元，双方于当日签订了借条，约定于2015年8月7日还清。借款期限届满后，被告一直未赔还借款。原告向本院起诉，要求被告及时赔还借款本金30000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告张红权向原告曹书良借款30000元并写有借条，事实清楚，证据充分。庭审中原告表示不主张利息，因此，原告要求被告赔还借款30000元，并承担本案诉讼费用的诉讼请求，事实清楚、合理合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张红权在法律文书生效之日起三十日内赔还原告曹书良借款30000元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张红权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 柏桂莲
代理审判员 赵东平
人民陪审员 孙 超
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵文君
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2681号之一
申请执行人：深圳市宝柯贸实业有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪街道大浪居委会浪口河坑开发区宝柯工业园办公楼7楼分隔体，组织机构代码715220701。
法定代表人：何永有。
被执行人：深圳市昭岩投资发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道新联社区岗上三街27号，组织机构代码07436917-7。
法定代表人：丁奕韬。
关于申请执行人深圳市宝柯贸实业有限公司与被执行人深圳市昭岩投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2640号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月29日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币57250元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人深圳市昭岩发展有限公司在平安银行开立的11014519605000账户人民币55184.01元，扣除执行费717.01元，剩余执行款人民币54467元已划入申请执行人账户。申请执行人向本院提出书面申请，请求法院对本案予以结案。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2640号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费717.01元由被执行人负担，已从被执行人账户扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2640号裁决执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 洋
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执789号
申请执行人：侯青梅,女,1969年1月10日出生。
被执行人：河南涧桥建筑集团有限公司。
法人代表人：王民峰。
本院在执行侯青梅与河南涧桥建筑集团有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：胡炎峰
审判员 ：韩智海
代审批员：宋一夫
二〇一八年七月三日
书记员 ： 张 雷
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3167号
原告魏爱华。
被告姜新霞。
被告严峰。
原告魏爱华与被告姜新霞、严峰返还财产纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员井西华独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏爱华、被告姜新霞到庭参加诉讼，被告严峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏爱华诉称，2016年3月15日，原告到被告公司百分之百信用卡中心办信用卡，与原告姜新霞达成口头协议，信用卡批下来后，由被告消费信用卡总额度的12个点作为回报。2016年3月24日原告信用卡（5万额度）批下来后，被告不履行约定，消费后非法占用原告信用卡不还，原告不得已于4月1日报警，牛山派出所出警调查，姜新霞称信用卡让严峰拿到北京等地消费了，2016年4月4日，被告姜新霞将信用卡交还原告，至此被告非法占用原告信用卡13天。从3月24日至3月30日，两被告共消费信用卡10笔49801元，只支付原告28900元，减去原告信用卡12个点6000元，两被告还应返还14901元。原告多次催要，被告至今没有返还。请求判令被告返还原告14901元及利息，利息自2016年3月30日至实际付清之日止，按照月息2分结算，被告承担本案诉讼费用。
被告姜新霞辩称，我已还过了，有的是转账，还有的给现金，原告都知道。我给的现金原告没有写收条，在公司门口给的2500元，还有一次公司助理转账2300元。
被告严峰未答辩。
经审理查明，2016年3月15日，原告找到被告姜新霞，委托其办理信用卡，按照信用卡额度的13%支付办卡费用。2016年3月24日，姜新霞为原告办理了一张中信银行信用卡，卡号62×××43，信用额度为5万元。
另查明，姜新霞未将信用卡交给原告，而是留存自己使用，先后消费套现49801元，后于2016年4月4日将信用卡交还原告。
再查明，原告和姜新霞一致确认，2016年3月23日、24日、25日和27日，被告通过现金、支付宝和转账形式，分别向原告返还1000元、4000元、15000元和4600元。原告自认姜新霞还于同年3月28日向原告网银转账4000元，4月4日给付现金300元。
此外，姜新霞还主张同年3月25日帮原告刷卡费500元，3月29日给付原告现金2500元，4月4日公司助理向原告转账2300元，对此原告不予认可，被告未提交相关证据证实。
以上事实，有当事人陈述、信用卡、消费记录、转账凭证等证据予以证实。
本院认为，被告姜新霞受原告委托为其办理信用卡，没有交付原告，而是留存使用消费套现，对其消费套现的款项应当返还原告，姜新霞共计消费套现49801元，双方一致确认已返还24600元，原告自认姜新霞返还4300元，据此应当认定已返还款项为28900元，扣除原告按约定应付13%办卡费用6500元，被告姜新霞还应返还原告14401元。对被告姜新霞主张其余的返还款项，没有提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，涉案信用卡由姜新霞消费使用且没有约定利息，原告主张严峰承担共同返还责任并要求月息2%，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜新霞于本判决生效后十日内返还原告魏爱华14401元。
二、驳回原告魏爱华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告姜新霞负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费172元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 井西华
二〇一六年六月十七日
书记员 霍学聪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0426执3147号之一
移送部门：尤溪县人民法院民事审判第二庭。
被执行人：林圣瑶，男，1969年1月15日出生，汉族，个体，住尤溪县。
被执行人：朱枚华，女，1967年5月22日出生，汉族，无业，住尤溪县。
本院在执行被执行人林圣瑶、朱枚华缴纳案件受理一案中，依法查询了被执行人房产、车辆、工商等登记情况及银行存款，除了被执行人林圣瑶所有的位于尤溪县城关镇解放路57号一层店面及租金收入外，未查到被执行人其他可执行财产。本院依法在福建省三明市尤溪县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述财产进行了三次拍卖，均因无人竞买而流拍，优先受偿权人同意以第三次拍卖底价抵偿债务，本院依法裁定将上述财产以第三次拍卖底价291.2万元交优先受偿权人抵偿债务。本院提取了被执行人租金收入进行分配，本案分得执行款14630元。现查明，被执行人长期外出，下落不明，未发现其可供执行财产，本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世锦
审判员 陈其乐
审判员 黄文兴
二〇一七年二月八日
书记员 周广臣
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3861号之一
申请执行人徐州金巢房地产销售策划有限公司，住所地徐州云龙区维维大道1号。
法定代表人祖冬梅，总经理。
被执行人郑军，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人郑帅，男，1972年8月3日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人徐州金巢房地产销售策划有限公司与被执行人郑军、郑帅房屋销售代理纠纷一案，徐州仲裁委员会作出的（2013）徐仲裁字第146号裁决书已发生法律效力。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案执行。
本院采取了以下执行措施：
1、2016年9月9日本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书、传票督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
2、2016年9月5日本院向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人未提供被执行人可供执行财产及财产线索。
3、2016年9月19日、9月26日本院通过司法查控系统，查询被执行人及其妻子在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、中国农业银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，在上述机构均未查询到被执行人可供执行的财产。
4、2016年9月本院分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局、工商部门，查询被执行人的房产、土地情况及工商登记信息，在上述机构均未查询到被执行人可供执行的财产线索。
5、2016年9月本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆登记信息，并于2016年10月21日查封了被执行人郑帅所有的苏Ｃ×××××号汽车，因未查找到车辆下落，暂无法处置。
6、2016年9月18日到民政局查询两被执行人的婚姻登记情况。
7、2016年9月12日、10月21日、12月5日本院与被执行人谈话，督促被执行人履行义务。
8、2016年9月经本院决定被执行人郑军、郑帅已被纳入失信被执行人员名单。
9、被执行人郑帅因刑事案件已被判刑，正在服刑中。
10、2016年10月21日对被执行人郑军采取拘留措施，因身体原因未能收拘。
11、2016年12月5日本院向被执行人送达限制高消费令、报告财产令。
12、2016年12月5日对被执行人郑军采取拘留措施。
13、2016年12月12日本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，认可人民法院调查，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的654858元，在本次执行程序中，经查询未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且双方达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结徐州仲裁委员会作出的（2013）徐仲裁字第146号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞峰
执行员 吴岳
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月二十日
书记员 尹雷
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2089号之二
移送部门：尤溪县人民法院少年与家事审判庭。
被执行人：林欢，女，1991年10月12日出生，汉族，无业，住尤溪县。
本院在执行被执行人林欢罚金一案中，查明被执行人林欢无可供执行财产，致使本案无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈森（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执2206号
申请执行人王某。
被执行人杨某。
申请执行人王某与被执行人王某乙、杨某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）苏1202民初641号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告杨某于本判决生效之日起三日内将婚生子王某甲带在身边，履行抚养义务；被告王某乙从其刑满释放之日起，与被告杨某共同承担婚生子王某甲的抚养义务。二、驳回原告王某其他的诉讼请求。本案受理费人民币80元，依法减半收取40元，由被告王某乙、杨某共同负担（原告王某已预交，被告王某甲、杨某于本判决生效之日起十日内迳交原告王某）。”因被执行人杨某未在该生效裁判规定的期限内履行前述义务，申请执行人王某向本院申请强制执行，要求被执行人杨某将婚生子王某甲带在身边并履行抚养义务，本院于2016年10月9日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年10月11日通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行司法查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人名下可供执行的银行存款；未发现被执行人阿里巴巴支付宝账户可供的余额；未发现被执行人名下车辆登记信息；未发现被执行人证券开户信息。2016年10月10日通过泰州市国土资源局查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人在本院辖区内不动产登记信息。2016年11月30日申请执行人与被执行人至本院自行协商达成和解，申请执行人向本院撤回强制执行申请。
本院将上述财产查控情况，多次通过电话、笔录告知了申请执行人，申请执行人认可法院本院的查控结果，且表示双方自行协商达成和解，暂不需法院强制执行，并向本院撤回本案的执行申请。
上述事实，有各协助单位的查控回执、谈话笔录、执法记录仪录像等证据证实。
本院认为，执行过程中，申请执行人撤销申请或者当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案申请执行人与被执行人自行协商达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自己权利的处分，于法无悖，应予以准许，故本案可以终结执行。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可再次申请执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初641号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 王荣华
执行员 王海宾
二〇一六年十二月三日
书记员 魏 曦
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3716号之一
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，组织机构代码78278219-X。
负责人岳鹰，该行行长。
委托代理人欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。
被执行人熊建飞，男，1978年9月8日出生，身份证住址湖北省团风县。
关于申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人熊建飞借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1107号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金及其他费用人民币261803.45元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人熊建飞送达了《执行通知书》《执行裁定书》，并查封了被执行人名下位于福田保税区桂花路加福广场A座18A2房产（房地产证号为30××57）。2017年2月23日，申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行向本院提交《执行结案申请书》，称被执行人已主动向申请执行人清偿本案全部贷款本息、仲裁费及律师费共计人民币288787.15元，申请本院解除对被执行人上述房产的查封措施，并对本案予以结案。
本院认为，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1107号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币4232元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人名下位于福田保税区桂花路加福广场A座18A2房产（房地产证号为30××57）的查封；
二、深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1107号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马莹莹
审判员 杨雁楷
审判员 杜佳鑫
二〇一七年二月二十四日
书记员 张耀天
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初913号
起诉人陈某某.郑某某,浦某某。
委托代理人李德江，成都市温江区柳城法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
2016年1月21日本院收到陈某某、郑某某、浦某某交通事故人身损害赔偿一案的起诉状，起诉人诉称：2015年1月5日，被告李某驾驶川AS8***汽车和自报名为“朱某某”驾驶的二轮电动车发生碰撞致使朱某某受伤，交通事故发生后，成都市公安局交通管理局温江区分局接警后出具事故责任认定书,认定李某负此次事故次要责任，“朱某某”负主要责任。事故发生后，朱某某前往医院就诊数月之后死亡，现起诉人以死者的近亲属名义提起诉讼，请求法院判决被告李某赔偿原告交通事故人身损害赔偿费273057.69元，被告太平财产保险有限公司双流支公司在交强险、商业险责任限额范围内对上述费用承担连带连带赔偿责任,本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队出具的《道路事故责任认定书》载明事故当事人为朱某某和李某，现朱某某因事故受伤治疗过程中死亡，故其近亲属可依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条作为赔偿权利人以李某为被告向法院提起机动车交通事故责任纠纷主张人身损害赔偿。起诉人陈某某、郑某某、浦某某未能提供证据证明其和朱某某之间存在近亲属关系的证据材料，也未能提供证据证明其符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的“赔偿权利人”的构成要件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，故起诉人提起本案诉讼不符合民事诉讼的起诉条件，起诉人不是本案诉讼的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下:
对陈某某、郑某某、浦某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 魏义欢
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 钟 霞
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执519号
申请执行人李刚刚,男,汉族,1952年11月18日出生,农民。
被执行人李高辉,男,汉族,1967年4月26日出生,农民。
本院在执行申请执行人李刚刚与被执行人李高辉劳务合同一案中，申请执行人李刚刚依据本院已经发生法律效力的(2017)陕0118民初4695号民事调解书于2018年2月11日向本院申请执行，要求被执行人李高辉给付工资65960元，负担本案诉讼费725元、执行费900元。现被执行人李高辉已交清上述所有款项，本院已发还申请执行人李刚刚，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0118民初4695号民事调解的执行。
本案执行费900元，由被执行人李高辉负担（申请执行人李刚刚已代交）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾霄祎
二〇一八年六月八日
书记员 刘 勃
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初76号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：龙懿，男，1980年6月23日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。该行员工。
被告：周胜全，男，1976年7月24日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告周胜全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉处理。
审判员 田茂清
二〇一七年四月六日
书记员 肖莉莎
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)津高行监字第0033号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）环威投资有限公司，住所地香港特别行政区中环花园道1号中银大厦28楼。
法定代表人张赛娥，该公司董事长。
委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人张雪燕，天津四方君汇律师事务所律师。
再审申请人环威投资有限公司因诉天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局土地行政登记一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中行诉终字第77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，天津市第二中级人民法院（2014）二中行诉终字第77号行政裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
本案指令天津市第二中级人民法院再审。
审 判 长 邱建民
审 判 员 蔡 力
代理审判员 寇秉辉
二〇一七年四月十四日
书 记 员 廖希飞
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
2017苏07**民初965号
原告：张序彩，男，1967年4月1日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：灌南县强源面粉厂（普通合伙），住所地灌南县百禄镇小尧村。
执行合伙企业事务的合伙人：顾建兵，男，1970年10月21日生，居民身份证号码，汉族，居民，住灌南县百禄镇小尧村强源面粉厂。
原告张序彩与被告灌南县强源面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张序彩，被告灌南县强源面粉厂执行合伙企业事务的合伙人顾建兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张序彩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还小麦款3579元及其占用资金期间的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月13日，原告出售小麦给被告，金额共计3579元，被告面粉厂合伙事务执行人顾建兵儿子顾卫东出具小麦收购清单给原告收执。后原告多次催要该款，被告一直未能偿还。
被告灌南县强源面粉厂承认买卖关系属实，欠款亦属实，但目前资金紧张，尽快想办法还钱。
经审理查明，2016年6月13日，原告出售小麦给被告灌南县强源面粉厂。被告面粉厂合伙事务执行人顾建兵儿子顾卫东出具小麦收购清单给原告收执。该收购清单载明：“出售单位（人）张序彩，2016年6月13日，小麦斤重3579斤×1.00=3579元，每月每斤加1分，合计金额叁仟伍佰柒拾玖元，￥3579，经办人签字：顾卫东”嗣后原告索要该款，被告未能偿还。
上述事实，有当事人陈述，灌南县强源面粉厂小麦收购清单、企业信用信息公示报告等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为,原、被告之间的买卖关系符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告出售小麦给被告灌南县强源面粉厂，被告应及时付清货款，但被告对货款3579元一直拖欠未付，应承担给付责任。故对原告要求被告给付货款3579元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告灌南县强源面粉厂于本判决生效之日起十日内给付原告张序彩货款3579元及其利息，利息以本金3579元从2017年2月14日按照年利率6%计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告灌南县强源面粉厂负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 嵇友国
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 跃
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的所在地支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0421民初868号
原告：刘亚亚，女，1987年10月6日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘高，安徽州来律师事务所实习律师。
被告：童守成，男，1976年11月3日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：孙志丽，女，1980年9月24日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。
被告：刘喜，男，1979年9月1日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告刘亚亚与被告童守成、孙志丽、刘喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因被告刘喜下落不明，本院于2016年6月6日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘亚亚未到庭，其委托诉讼代理人饶明旺、刘高到庭参加诉讼，被告童守成到庭参加诉讼、被告孙志丽及其委托诉讼代理人谢晓艳到庭参加诉讼、被告刘喜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亚亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款56000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，童守成以做生意急需用钱为由，向其借款56000元，承诺用几个月就还款，刘喜作为连带保证人提供担保，并写有借条。借款到期后经其多次催要，被告均以种种理由推脱，拒不还款，为维护自身合法权益，故诉至法院。
童守成辩称，借款是以其名义借的，刘喜为担保人，但借款用于帮刘喜偿还信用卡欠款了。
孙志丽辩称，借款发生在其与童守成分居期间，借款没有用于家庭共同生活，不能认定为夫妻共同债务。
刘喜未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：孙志丽提供的社区证明，证明人未到庭接受质询，社区加盖公章没有经办人签字，本院对其证明观点不予采信；孙志丽提供的银行交易明细、借条复印件、民事判决书及民事起诉状，结合庭审中童守成陈述其投资与他人一起做生意的事实，本院对其证明观点不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，童守成向刘亚亚借款56000元并为其出具借条一份，内容为“借条今借到刘亚亚现金人民币伍万陆仟元整（￥56000.00）童守成2014.12.16担保人：刘喜2014.12.16”，刘喜作为担保人在借条上签名。同日，刘亚亚向童守成转款56000元。
另查明，童守成与孙志丽原系夫妻关系，双方于2015年9月1日办理离婚手续。
本院认为，童守成向刘亚亚借款56000元，事实清楚，证据确实、充分，有双方当事人在庭审中的陈述及刘亚亚提供的借条在卷佐证，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。童守成在庭审中辩称借款是以其名义借的，但借款是刘喜用的，本院认为，童守成作为借款人在借条上签字，刘亚亚也将借款交付给童守成，至于童守成将该款给谁用，不影响其作为借款人承担还款责任。故对刘亚亚要求童守成偿还借款56000元的诉讼请求，本院予以支持。孙志丽在庭审中辩称其与童守成2013年开始分居生活，对借款的事实不知情，且借款未用于家庭生活，其不应承担还款责任。依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，孙志丽与童守成并未举证证明其属于上述情况，因此，孙志丽应与童守成共同承担还款责任。刘喜在借条上签名对童守成借款56000元进行担保，依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，保证人刘喜仍然在保证期间内，应当对童守成承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向债务人童守成追偿。刘喜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告童守成、孙志丽偿还原告刘亚亚借款56000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘喜对上述款项承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告童守成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告童守成、孙志丽、刘喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审 判 长 王晓亚
人民陪审员 李跃东
人民陪审员 常 龙
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏瑞雯
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初1639号
原告：宜良县农村信用合作联社，统一社会信用代码91530125916860473M，住所地：云南省昆明市宜良县清远街208号。
法定代表人：梁家龙，理事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，宜良县农村信用合作联社汤池信用社主任。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李继唐，宜良县农村信用合作联社资产风险管理部人员。特别授权代理。
被告：赵元（曾用名：赵云碧），男，汉族，1964年5月9日生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
原告宜良县农村信用合作联社与被告赵元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告宜良县农村信用合作联社于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜良县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜良县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2856，减半收取计1428元，由原告宜良县农村信用合作联社负担。
审判员 何云跃
二〇一七年九月五日
书记员 葛 翠
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执301号
申请执行人��志伟，男，1982年3月18日生，汉族，住龙岩市永定区，
被执行人陈唯，男，1963年3月31日生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人孙玉玲，女，1964年1月10日生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人林振汉，男，1973年2月1日生，汉族，住莆田市秀屿区，
被执行人厦门市欣荣佳车辆贸易有限公司，住所地：厦门市湖里区兴隆路11号信达大厦之2B座207室，统一社会信用代码：350206200013626。
法定代表人：陈唯，执行董事兼总经理。
申请执行人陈志伟与被执行人陈唯、孙玉玲、林振汉、厦门市欣荣佳车辆贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）闽0803民初889号民事判决书，已经发生法律效力，陈志伟于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向陈唯、孙玉玲、林振汉、厦门市欣荣佳车辆贸易有限公司送达了执行通知书及限制高消费令，责令其立即履行义务，但陈唯、孙玉玲、林振汉、厦门市欣荣佳车辆贸易有限公司未自觉履行。陈唯、孙玉玲、林振汉、厦门市欣荣佳车辆贸易有限公司应支付申请执行人3360000元。本院多次派员前往其家中调查、执行，交警、房管查询，并通过司法查控系统查询陈唯、孙玉玲、林振汉、厦门市欣荣佳车辆贸易有限公司财产。现查明，被执行人陈唯所有坐落于厦门市湖里区××、××室（所有权证号：厦国土房证第00727694号）已被本院依法查封。被执行人孙玉玲所有坐落于厦门市××××室（所有权证号：厦国土房证第00171816号）的房产和坐落于厦门市××××室（所有权证号：厦国土房证第00461520号）的房产已被本院依法查封。被执行人林振汉所有的坐落于厦门市××××室（所有权证号：厦国土房证第00294082号）的房产已被本院依法查封。被执行人孙玉玲所有的坐落于浙江省嘉兴市文星花园海棠苑11幢203室的房产及车库203C（权属证号：00547575）已被本院依法查封。被执行人林振汉所有的闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号汽车三辆和被执行人陈唯所有的闽Ｄ×××××号汽车一辆及被执行人厦门市欣荣佳车辆贸易有限公司所有的闽Ｄ×××××号汽车一辆均已被本院依法查封，但因车辆下落不明，暂无法扣押。上述被执行人所有的房产和车辆被浙江省杭州市下城区人民法院首封，本院已将参与执行分配函寄至该法院。本案标的3360000元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2016）闽0803民初889号民事判决书、执行案号为（2017）闽0803执301号民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 祥 村
审判员 张 长 玉
审判员 陈 红 应
二〇一七年七月十九日
书记员 罗钊娟(代)
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初1973号
原告张冲。
委托代理人戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告朱成彦。
被告韩继红。
原告张冲与被告朱成彦、韩继红民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张冲的委托代理人戚士贵、韩继红到庭参加了诉讼。被告朱成彦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月18日之前，二被告朱成彦、韩继红多次立据向原告借款，12月18日双方经过对账汇总，二被告共借原告现金80万元，后经原告多次索要，二被告一拖再拖，给原告造成了一定经济损失。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款80万元及利息（按照银行同期贷款利率四倍计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告韩继红辩称，朱成彦向张冲借款80万元我不知道，后来原告找到我家里，我才知道这笔借款，然后原告叫我在借条上签字。
被告朱成彦在法定期间内未提供答辩状。
经审理查明：2015年12月18日之前，二被告朱成彦、韩继红多次立据向原告借款，12月18日双方经过对账汇总，二被告共欠原告80万，被告书写借条一张给原告为凭，写明：“借条，今借到张冲现金人民币捌拾万元正，800000.2015年12月18日前所有欠款共计捌拾万元正，以前结清欠条作废。借款人：朱成彦、韩继红”。原告向被告索要欠款，被告未有归还。
上述事实，有借条及汇款凭证予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告欠原告借款800000元，有二被告亲笔签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。原告主张利息没有提供证据证明，对该主张不予支持。被告朱成彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱成彦、韩继红应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张冲支付借款本金800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，保全费2520元，合计8420元，由被告朱成彦、韩继红负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一六年三月二十九日
书记员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0582执1522号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行，统一社会信用代码91350582856267837M，住所地晋江市。
法定代表人陈志河，该支行行长。
被执行人丁丽琴，女，1976年9月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行与被执行人丁丽琴借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款本金355365.08元及利息、罚息。在执行中，本院2017年3月23日，向被执行人发出执行通知和财产申报通知书，但被执行人至今未能履行义务，经司法查控系统多次查询和反馈，均未查到被执行人有可供执行的银行存款；拟对被执行人采取强制措施，但因被执行人去向不明而不能采取。此外，本院（2017）闽0582执1522号案件已对被执行人丁丽琴名下址在晋江市陈埭镇大乡村中国（晋江）鞋业城E#-E3-28、E#-E3-29号房产两套进行了查封并移交拍卖。现因被执行人去向不明，且无可供执行的银行财产，其名下房产移交拍卖，但房产拍卖所需时间较长,经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 许逢其
执行员 洪贝琪
执行员 陈瑜滨
二〇一七年××月××日
书记员 庄晖煌
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫17民终147号
上诉人（原审被告）：李狗，男，1951年2月14日出生，汉族，住河南省确山县。
上诉人（原审被告）：邓三妮，女，1950年7月8日出生，汉族，住河南省确山县。
二上诉人的委托诉讼代理人：李军喜，男，1975年7月6日出生，汉族，住河南省确山县。系二上诉人之子。
上诉人（原审被告）:李军喜，男，1975年7月6日出生，汉族，住河南省确山县。
被上诉人（原审原告）:李宣华，男，1957年9月4日出生，汉族，住河南省确山县。
被上诉人（原审原告）：李永辉，男，1983年3月17日出生，汉族，住河南省确山县。
上诉人李军喜、李狗、邓三妮因与被上诉人李宣华、李永辉排除妨害纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李军喜及李狗、邓三妮的委托诉讼代理人李军喜、被上诉人李宣华、李永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军喜、李狗、邓三妮上诉请求：1、撤销河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初2568号民事判决，依法重审或予以改判；2、诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人有房产证和村镇宅基地使用证，四至清楚，诉争土地根本不是被上诉人所说的必经之路，也不是公共道路。被上诉人原来的房子不是过高，有路可走，但其后来建房时抬高了自己宅基地，造成自己无法通行，其应找自己不对之处，不应该从上诉人宅基地上通行，说上诉人堵路与事实不符。且被上诉人建房时抬高地势，水流到上诉人墙上既不赔偿，又不采取补救措施，是欺负上诉人。一审判决认定事实不清，程序不合法。
李宣华、李永辉辩称，上诉人在道路上堆放杂草、停放车辆使道路通行困难是事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李宣华、李永辉向一审法院起诉请求：1、要求三被告立即清除设置在原告进出家门道路上的障碍物；2、诉讼费由三被告负担。
一审法院认定事实：原告李宣华、李永辉系父子，在同一处居住；被告李狗、邓三妮系夫妻，被告李军喜系其儿子，三被告在同一处居住。原、被告系同一村民组邻居，原告宅场在东，被告在西，两家房屋均坐东朝西。依据确山县瓦岗镇村镇建设发展中心“八五规划”三被告宅场的北边、西边均为规划道路，因三被告在上述规划道路上堆放杂物、停放车辆，影响原告一家的出行。2017年8月15日，确山县瓦岗镇村镇建设发展中心、确山县瓦岗村村民委员会对原、被告两家纠纷进行调解，调解意见为：参照“八五规划”等，村组共用道路任何个人不得占用、堆放障碍物等影响他人通行。现堆放物品于调解书发放三日内自行清除。之后，三被告未将其堆放在公共道路的杂物、车辆清理，因此成讼。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。被告李军喜、李狗、邓三妮将杂物、车辆堆放在原告家日常通行的公共道路上影响了原告通行，侵犯了原告一家的通行权利；侵害他人民事权益，应承担侵权责任；三被告应停止侵权，清理其堆放在公共道路的杂物、车辆，以利原告通行。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、一百七十九条之规定，一审法院判决：被告李军喜、李狗、邓三妮应在本判决生效之日起五日内将堆放在公共道路上的杂物、车辆进行清理，不得影响原告李宣华、李永辉通行。案件受理费100元，由被告李军喜、李狗、邓三妮负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交村民签字的“八五规划”图纸一份，以证明其提交的“八五规划”图纸属实，诉争土地被规划为共用道路。上诉人质证认为村民签字是否是本人所签不能确认，图纸不清晰，没有指明北面是一条路。本院结合一审中当事人举证、质证情况，对该图纸的真实性予以确认，诉争土地确被确山县瓦岗镇村镇建设发展中心规划为共用道路。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据确山县瓦岗镇村镇建设发展中心“八五规划”，三上诉人宅场的北边、西边均为规划道路。三上诉人在被上诉人日常通行的共用道路上堆放杂物、车辆，导致被上诉人通行困难，侵犯了被上诉人一家的通行权利，现被上诉人请求三上诉人立即停止侵权，理由正当，应予支持。一审法院判决三上诉人限期将堆放在公共道路上的杂物、车辆进行清理，不得影响原告李宣华、李永辉通行符合法律规定。三上诉人上诉理由不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人李军喜、李狗、邓三妮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李军喜、李狗、邓三妮负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 刘 东
审判员 杨文杰
二〇一八年二月二十八日
书记员 于 乐
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2016)渝0113民初537号
原告刘塬媛，女，1994年10月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆市佳佳机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道新屋村，组织机构代码45047151-2。
法定代表人廖明。
本院在审理原告刘塬媛与被告重庆市佳佳机械制造有限公司（以下简称佳佳公司）追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘塬媛于2016年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘塬媛自愿申请撤回对被告佳佳公司诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘塬媛负担，本院决定予以免收。
审判员 卢再祥
二〇一六年一月二十九日
书记员 侯华贞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第13638号
原告储清荣，男，1965年4月12日出生，汉族，住浙江省。委托代理人叶松青，上海市君悦律师事务所律师。被告陈佐荣，男，1978年6月25日出生，汉族，住江西省。委托代理人张政，上海市申达律师事务所律师。委托代理人应越，上海市申达律师事务所律师。原告储清荣与被告陈佐荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，先适用简易程序审理，后组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告储清荣及其委托代理人叶松青、被告陈佐荣及其委托代理人张政、应越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储清荣诉称，原告与被告陈佐荣经中间人介绍，与案外人徐志俊共同出资受让乐清恒通速递有限公司，并经被告要求向被告支付借款60万元，另支付股权转让款100万元。后原告发现徐志俊受让相同份额股权但仅支付了65万元，故向被告索要35万元及相应利息，被告最终于2013年10月返还原告40万元。2014年，原告将股权重新转让给被告，被告向原告支付145万元，但对于之前的借款本金60万元及月15%的利息，被告始终未还。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院请求判令：要求被告归还原告借款本金60万元，并支付利息，自2012年9月8日起至判决生效之日止，按月息15%的标准计算，暂定利息为80万元。诉讼中，原告表示，总计收到被告189.50万元，其中其起诉时诉称的2013年10月归还的40万元，实际是2013年8月29日归还的10.50万元及12月3日归还的30万元。被告陈佐荣辩称，不同意原告的诉讼请求，被告确实曾向原告借过60万元，但利息双方约定为月利率1.5%，年息18%，月息15%是笔误。2013年10月被告向原告归还了40万元，其中借款本金30万元和利息10万元，并非原告所述的股权转让款，之后被告亦归还了剩余的30万元本金，认为现在双方之间已经没有债权债务纠纷了。2013年7月至10月期间，原告到被告公司要求被告先归还部分现金，被告即从亲戚、朋友处凑了29.50万元，分三次偿还给原告，原告在诉状中亦认可2013年10月前归还了40万元，之后12月3日被告归还的30万元是另外归还的，并不是原告所说的应计算在2013年10月前归还的40万元中，至此，被告已经归还了原告全部借款本金及利息。对于被告向原告打的钱款，认为均应是先归还借款，再归还转让股权的款项。此外，从常理来说，原、被告之间的借款是有高额利息的，股权转让款是无息的，被告要向原告支付钱款肯定是先把有利息的借款还掉，再支付股权转让款的，2014年被告向原告打款104万元的时候，实际借款已经结清了，不然被告有这个钱肯定是先归还借款的，之后再支付的45万元，就已经是把股权转让款也全部结清了。从2014年8月钱款全部结清之后一直到本案起诉，原告在此期间，从未打过任何一个电话与被告联系，要求被告还款，如果被告确实还欠原告钱款的话，按照常理也应先与被告电话联系催讨，而不是时隔1年多都没有一个电话，然后就突然起诉了。经审理查明，2012年10月1日，被告陈佐荣向原告储清荣出具借条1份，载明：今借到储清荣人民币陆拾万元整，用于投资乐清中通速递有限公司，双方经协商借款利息为月息15%，利息到期一次性结算，借款分二年还清，即2013年10月1日还人民币叁拾万元整与2014年10月1日还人民币叁拾万元整。另查明，2013年8月29日，被告向原告支付10.50万元、同年12月3日支付30万元、2014年5月19日支付104.50万元、2014年7月31日支付30万元、2014年8月24日支付15万元。还查明，2014年4月，原、被告签订《乐清恒通速递有限公司股权转让合同》1份，约定由被告受让原告上述公司股权，并支付原告股权受让款总计145万元。又查明，原告起诉时，曾在诉状中称，原告曾多次向被告索要多出的35万元投资款，被告最终于2013年10月返还原告40万元。诉讼中，原告认为，该自认系其记忆错误，该40万元应是指2013年8月29日的10.50万元及12月3日的30万元。以上事实，由原告提供的银行明细、借条、付款凭证、被告提供的付款凭证等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈佐荣签字确认之借条系其真实意思表示，具有法律效力，被告陈佐荣应及时归还借款。本案的争议焦点在于2013年10月之前，被告究竟是还款40万元，还是仅还款10.50万元。本院认为，原告在诉状中关于2013年10月之前还款40万元的表述系其自认，之后原告虽在庭审中反悔，认为该40万元，系2013年8月29日及12月3日两笔钱款相加，系其记忆错误所致之自认，但本院认为，第一，时间节点与还款金额均不吻合，原告自认的时间为2013年10月，与之前之后均有差距，两笔转账的总计金额也应为40.50万元，而非原告自认的40万元；第二，原告在2014年8月收到被告最后一笔15万元后，直到2015年向本院起诉近1年的时间内，从未电话向被告催讨过借款，确实不符合常理，且根据被告打款记录，被告在其有能力向原告支付钱款的情况下，先归还有高额利息的借款再支付没有利息的股权转让款更符合一般人的处理方式，故现在原告未提供充分证据足以推翻该自认的情况下，本院对于其关于2013年10月前收到被告40万元之自认，予以确认。对于借款利息，原告主张的月息15%明显过高，而综合本案原、被告之庭审意见、被告陆续打款的记录及金额，本院认为被告关于利息约定实为笔误之抗辩意见，更为合理。综上，被告截止2014年8月24日，总计向原告支付219.50万元，已向原告足额偿还了系争借款本金及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：驳回原告储清荣全部诉讼请求。案件受理费11,800元、保全费1,520元，合计13,320元，由原告储清荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 苏吾德
审判员 李 珺
审判员 薛 靓
二〇一六年四月十二日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0116行审150号
申请执行人西安市国土资源局,住所地西安市。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人张宝。
申请执行人西安市国土资源局于2017年9月12日向本院申请强制执行对被执行人张宝作出的市国土罚字（2017）10-031号土地行政处罚决定书第1项内容：强制拆除张宝非法占用长安区斗门街道先锋村集体土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
申请执行人于2017年4月18日作出的市国土罚字（2017）10-031号土地行政处罚决定书认定：被执行人张宝未经批准，擅自占用长安区斗门街道先锋村集体农用地建围墙及砖混结构房屋，占地面积4.4亩。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六、四十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米20元，共计58667.00元。
该处罚决定书于2017年4月20日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。2017年6月22日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第1项内容，即强制拆除被执行人张宝非法占用长安区斗门街道先锋村集体土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状
上述事实有申请执行人提交的询问笔录、现场勘测笔录、违法占地现场照片、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书及送达回证等在卷佐证。
经审查，本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。申请执行人对被执行人作出的市国土罚字（2017）10-031号土地行政处罚决定书第一项，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字（2017）10-031号土地行政处罚决定书第1项内容准予强制执行，由违法建筑物所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 樊宝卫
审判员 王 华
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨晓瑾
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0482刑初555号
自诉人王秋兰，女，1948年6月29日出生，汉族，农民，住河南省汝州市。
被告人王金灵，女，1974年2月26日出生，汉族，农民，住河南省汝州市。
自诉人王秋兰以被告人王金灵犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，自诉人于2017年7月29日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王秋兰在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王秋兰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘延斌
二〇一七年七月二十九日
书记员 申艳芳
附适用法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b248bec5-334f-46d5-ba28-2a0c7feb2142&imgId=YjI0OGJlYzUtMzM0Zi00NmQ1LWJhMjgtMmEwYzdmZWIyMTQyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第296号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人袁建成，职务行长。
委托代理人高东，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘素清,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司，住所地东胜区天骄南路西。
法定代表人菅锐。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行与刘素清、鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市公证处（2014）鄂证执字第382号执行证书，被执行人刘素清、鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司应向申请人偿还78.6301万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2014年12月24日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人刘素清所有的已给申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于鄂尔多斯市东胜区的房屋一套，现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，抵押财产无法变现，被执行人刘素清、鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2014年12月24日，被执行人刘素清、鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金78.6301万元及利息，并负担本案申请执行费10263元。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人刘素清、鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院鄂尔多斯市公证处（2014）鄂证执字第382号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 贺海燕
代理审判员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宋 鹏
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执89号
申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人龚大兴，董事长。
被执行人田静静,女,汉族,1983年08月07日出生,河南省开封县。
被执行人胡少杰,男,汉族,1988年05月12日出生,河南省开封县。
关于重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行田静静、胡少杰融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初8943号民事判决书，申请执行人于2018年1月3日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执89号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 欣
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执636号之一
申请执行人赖瑞珠,女,1975年6月16日生。
被执行人黄强辉,男,1987年12月27日出生。
被执行人陈文林,男,1967年10月4日出生。
本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院2016年4月18日作出的（2016）闽0424民初186号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即给付申请执行人赖瑞珠24800元，但两被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法查询了两被执行人名下的银行账户信息、房产信息、车辆信息，依法查封了所有权人为黄强辉，车牌号为闽XX**的车辆，暂未发现上述被执行人名下有可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张仁华
审判员 廖国辉
审判员 刘文庭
二〇一七年二月九日
书记员 戴培凤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初14558号
原告：王莹，女，1988年8月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王邓中,男，1988年9月21日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市余江县，登记���住地浙江省义乌市。
原告王莹与被告王邓中买卖合同纠纷一案，于2016年8月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告王莹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莹诉称，原告系做相框的商户，被告原在义乌做影楼生意。双方从2015年开始业务往来。后经结算，被告尚欠原告货款23000元，由被告亲笔出具欠条一份，承诺于2016年5月15日前付清。但至今被告未予支付。现诉请判令，被告支付原告欠款23000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
原告就其诉讼主张向本院举证如下：
欠条一份，以证明被告欠款的事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：被告未到庭进行质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告王莹与被告王邓中曾有生意往来。经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠王莹人民币贰万叁仟圆整（￥23000元整），承诺于2016年5月15日前付清”。后未见被告支付上述欠款。
本院认为，被告王邓中与原告王莹之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款23000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约定支付货款，构成违约，依法自逾期之日起计付利息损失，现原告主张自起诉之日起计息，系自行行使处分权，且对被告有利，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理���拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王邓中于本判决生效后五日内支付原告王莹货款23000元及利息损失（自2016年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告王邓中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 周俊梅
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王之亮
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执403号之一
申请执行人王宝莲，女，1954年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李昌回，男，1956年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人王宝莲与被执行人李昌回民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2014）鲤民初字第4766号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李昌回名下址在晋江市的房产已被政府征收，本案在审理阶段对被执行人名下房产的拆迁安置补偿权益进行财产保全，现上述房产尚未安置。另经本院向银行、房地产、车辆管理部门等单位查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索或被执行人的下落，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索或被执行人的下落，可再次向本院提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第4766号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤0404行审54号
申请执行人珠海市国土资源局，住所地：珠海市吉大九洲大道中2002号。
法定代表人袁学东，局长。
委托代理人杨士新，该局工作人员。
委托代理人曾伟，该局工作人员。
被申请执行人珠海市南水镇海安经济联合社，住所地:广东省珠海市高栏港经济区南水镇海安经济联合社。
法定代表人陈容生。
申请执行人珠海市国土资源局于2016年7月25日向本院申请强制执行其于2015年11月27日对被申请执行人珠海市南水镇海安经济联合社作出的珠国土港罚字〔2015〕8号《行政处罚决定书》。
该局认定2015年8月起，被申请执行人未经批准擅自在珠海市高栏港经济区南水镇海安经济联合社占用国有土地修建房屋，非法占地面积960平方米，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，给予被申请执行人处罚如下：立即退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，罚款人民币4800元。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条“行政机关申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；……”之规定，申请执行人向本院申请强制执行的珠国土港罚字〔2015〕9号《行政处罚决定书》中“立即退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。”之处罚决定，未明确非法占用土地的具体位置，另查明，被申请执行人已于2016年6月24日履行缴纳完毕罚款义务。
综上，该处罚决定不具有明确、具体的可执行内容，不具备向法院申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予珠海市国土资源局强制执行其珠国土港罚字〔2015〕8号《行政处罚决定书》的申请。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向广东省珠海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程 怡
代理审判员 吴作栋
人民陪审员 李 琴
二〇一六年八月十一日
书 记 员 林业森
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)宁0106执3046号
申请执行人：宁夏玉泉小额贷款有限公司，地址：银川市金凤区。
法定代表人：董志，该公司董事长。
被执行人：ＸＸ，男，1980年6月16日出生，汉族，原住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2016）宁0106民初5726号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月26日向本院申请立案执行，本案应执行标的34290元，未执行标的34290元，在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款做了查询，查询结果显示被执行人无房屋登记信息、车辆登记信息及银行存款，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初5726号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦慧超
审判员 马君平
审判员 沈天宇
二〇一七年一月三十一日
书记员 哈志刚
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初7391号
原告：王真先，男，1987年8月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区珠泉路11号。
法定代表人王均苗，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，广佳置业公司法律顾问。
原告王真先与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由代理审判员黎庆东适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告王真先的委托诉讼代理人王子珍，被告广佳置业公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王真先诉称，2013年6月24日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买由被告开发的位于南京市浦口区五华路9号华山山庄4幢1702室房屋一套，总价款为人民币694666.8元。原告已将房款支付完毕。根据双方当初签订的商品房预售合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任的规定，被告应于2014年6月30日前向原告交付房屋，但是被告至今已经尚未交付房屋。原告曾诉至南京市浦口区人民法院，要求被告支付违约金。南京市浦口区人民法院和南京市中级人民法院分别作出（2015）浦江民初字第1389号民事判决书和（2016）苏01民终1866号民事判决书，支持了部分违约金。现原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付从原审判决认定的截止日期之次日起至房屋实际交付之日的违约金，暂2015年10月30日至2016年8月20日间的违约金30756.3元（利率按照1年至3年中长期贷款利率5.5%计算），之后的违约金延续计算至房屋实际交付之日；2、由被告承担案件诉讼费用。
被告广佳置业公司辩称，被告与原告签订《南京市商品房预售合同》是事实，双方约定的房屋总价款为694666.8元。原告再次起诉要求被告支付违约金，系滥用诉权，增加诉累，不利于社会和谐与公司的发展，请求法院予以驳回。
经审理查明，2013年6月24日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区五华路9号华山山庄4幢1702室房屋出售给原告。因被告延迟交付房屋，原告于曾诉至本院，要求被告继续履行合同并支付违约金。本院于2015年12月16日作出（2015）浦江民初字第1389号判决（该判决为生效判决），判令被告广佳置业公司支付自2014年10月1日起至2015年10月29日止的迟延交房违约金。因被告至本案辩论终结前仍未交付房屋，故原告再次诉至本院，要求被告支付自2015年10月30日至2016年8月20日间的迟延交房违约金。
以上事实由双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的商品房预售合同、购房发票、（2015）浦江民初字第1389号和（2016）苏01民终1866号民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告双方之间签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，未按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，原告曾诉至本院要求被告被告支付违约金，本院亦作出生效判决，判令被告广佳置业公司向原告支付自2014年10月1日起至2015年10月29日止的迟延交房违约金，被告在本案辩论终结前依旧为履行交付房屋义务。故本案原告要求被告支付自2015年10月30日至2016年8月20日的迟延交房违约金，期限合理，依法应予以支持。又因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至起诉之日，之后的违约损失，原告可待房屋实际交付后，另行主张。至于违约金利率，应当按照中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王真先支付迟延交付房屋违约金（以694666.8元为基数，自2015年10月30日起至2016年8月20日止，按照中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，减半收取284元，由被告广佳置业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。
代理审判员 黎庆东
二〇一六年十一月二日
书 记 员 梁冬丽
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初2091号
原告黄鑫，男，汉族，无职业，住址辽宁省黑山县芳山镇。
委托代理人朱春梅，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
被告沈阳辽展紫澜门酒店管理有限公司龙庭大酒店分公司，住所地沈阳市浑南区浑南五路1-2号、1-3号。
法定代表人耿超，该公司总经理。
委托代理人于凯，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
委托代理人姚才陆，女，壮族，系该公司员工，住沈阳市大东区。
原告黄鑫与被告沈阳辽展紫澜门酒店管理有限公司龙庭大酒店分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄鑫及其委托代理人朱春梅、被告沈阳辽展紫澜门酒店管理有限公司龙庭大酒店分公司委托代理人于凯及姚才陆到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告黄鑫诉称，原、被告从2011年签订劳动合同至今，工种电工，不定时工作。原告从2013年5月至今加班共计2,380小时，因无法正常作息以致严重影响身心健康。现原告诉至法院，要求被告支付加班费17,850元，并加付加班费的赔偿金17,850元,支付精神抚慰金10,000元；在诉讼过程中，原告放弃关于精神抚慰金的请求。
被告沈阳辽展紫澜门酒店管理有限公司龙庭大酒店分公司辩称，被告公司未拖欠加班费，原告工作时间未超过法定时间。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、不予受理通知书，证明本案经过劳动仲裁前置程序。
2、劳动合同书一组，证明双方存在劳动关系。
3、考勤表一组，证明原告存在加班事实。
4、安立强证人证言，证明原告从2013年至2015年8月存在加班事实。
被告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、考勤表一组，证明原告每月工作20天10天。
2、作息时间表，证明原告每日作息时间。
3、特殊工时审批表一份，证明劳动部门已对被告公司实际特殊工时制度进行审批。
4、照片一组，证明原告进行休息的区域，具体休息条件。
5、陈伟刚证人证言一份，证明原告每天具体作息时间，夜班从次日12：30至6：00期间可以休息。
经审理查明，原、被告于2014年7月1日签订劳动合同，约定期限四年，从事经营管理工作，月工资1,300元。原告黄鑫的作息时间周期安排为：第一天白班，时间为当日8:30至17:30；第二天夜班，时间为当日17:30至次日8:30；第三天休息，时间从当日8：30下班开始至次日8:30。原告夜班期间工作安排为：从17:30开始对电器相关设备进行检查，至次日12:30至6:30期间休息，从6:30至8:30期间清理卫生并关闭或开启运行电器相关设备。
沈阳市人力资源和社会保障局从2014年3月7日开始即批准被告沈阳辽展紫澜门酒店管理有限公司龙庭大酒店分公司实行综合计算工时工作制。现原告认为其存在加班事实，故向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2016年3月1日作出不予受理通知书，故诉讼来院。
本院认为，根据被告沈阳辽展紫澜门酒店管理有限公司龙庭大酒店分公司提供书证内容，可以认定其实行综合工作制。根据证人证言内容并结合原、被告陈述内容，认定原告黄鑫上班时间安排以及工作内容。因原告每次白班工作时间为8小时（扣除午休1小时），每次夜班时间为9小时（扣除夜休时间6小时）。以3天为作息周期，并以每月白班及夜班均为10次计算，原告每月累计工作时间为170小时[（8+9）小时×10次]，未超过法定工作时间174小时（8小时×21.75天）。尽管原告值守夜班休息期间需要留在被告公司，但综合其考虑工作时间及工作强度，本院认定在此期间不属加班，故对原告此方面的意见不予采纳。
综上，被告无义务向原告支付加班费，对原告的加班费及赔偿金的请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告黄鑫的全部诉讼请求；
案件受理费10元，由原告黄鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨丽华
代理审判员 芦 威
人民陪审员 金 丽
二〇一六年六月一日
书 记 员 李冬梅
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锦江民初字第8276号
原告四川开创投资有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人曾知，四川开创投资有限公司董事长。
委托代理人秦勇，四川经川律师事务所律师。
被告成都市三智建筑工程有限公司。住所地：崇州市崇阳街道红桥村一组（村委会内）。
法定代表人黄甜。
原告四川开创投资有限公司与被告成都市三智建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，由于被告成都市三智建筑工程有限公司下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。在开庭审理中，原告四川开创投资有限公司的委托代理人秦勇到庭参加诉讼。被告成都市三智建筑工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告四川开创投资有限公司诉称，2014年7月11日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款200万元用于巴中欣立房地产北宸天骄项目；借期30日，自原告将借款向被告指定银行账户划转到账当日起计算，借款月利率1%；逾期还款的罚息为借款利率的2倍；双方在履行合同过程中发生争议，协商不成，向原告住所地人民法院起诉。签订合同当日，原告将200万元借给了被告。但在2014年8月10日还款期满后，原告多次向被告催要借款本息，被告拒不归还。原告故诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金200万元及利息2万元（庭审中阐明为借期内利息）；被告支付逾期罚息（庭审中阐明以200万元为基数，从2014年8月11日起至实际付清之日止，按双方合同约定的月利率2%计算）；被告承担本案诉讼费用。
被告成都市三智建筑工程有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明其主张，向本院提交了原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的工商信息、营业执照、《借款合同》、中国农业银行电子银行交易回单。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，被告未到庭质证，不影响本院对上述证据效力的认定，对原告提交的上述证据，本院予以采信。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下事实：
2014年7月11日，原告作为出借人与作为借款人的被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款200万元用于巴中欣立房地产北宸天骄项目；借款期限为30日，从2014年7月7日起至2014年8月5日止；本合同的借款利率为月利率1%；本合同项下借款逾期的罚息利率为借款利率上浮1倍；起息日为借款自原告资金向被告指定银行账户划转到账当日起计算，以银行的下账划转凭证日期为准，借款利息按日计算，日利率＝月利率1／30；本合同在履行过程中发生争议，可通过协商解决，协商不成，向原告住所地人民法院起诉。同日，原告通过银行转账方式向被告指定账户转入200万元借款。现因被告未按约返还借款本金200万元及借期内利息2万元，原告遂起诉来院。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约向被告提供了借款200万元，但被告借款后未按约定期限向原告履行还款义务，理应承担偿还责任。故原告诉请要求被告偿还借款本金200万元和借期内利息2万元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的借款到期后的逾期罚息问题。双方合同中有关于“借款逾期的罚息利率为借款利率上浮1倍”的约定，该约定未违反法律规定，故原告诉请要求被告支付从2014年8月11日起至实际付清之日止按合同约定的月利率2%计算的逾期罚息，符合事实与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告成都市三智建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川开创投资有限公司偿还借款本金200万元、利息2万元，并支付逾期罚息（以200万元为基数，从2014年8月11日起至实际付清之日止，按合同约定的月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27280元、公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告成都市三智建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 龚晓明
人民陪审员 徐尹潮
人民陪审员 钟翠屏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郑小红
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔民申318号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州得创商品混凝土有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区大关村半边街*组。
法定代表人：杨永林，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭四明，男，汉族，1976年7月3日出生，住湖南省涟源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汨罗市东区建筑工程公司。住所地：湖南省岳阳市汨罗市新市镇黄金街。
法定代表人：易和平，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二十五局集团第三工程有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区人民东路***号。
法定代表人：李红斌，该公司经理。
再审申请人贵州得创商品混凝土有限责任公司因与被申请人谭四明、汨罗市东区建筑工程公司、中铁二十五局集团第三工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终2289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，再审申请人贵州得创商品混凝土有限责任公司于2017年4月14日向本院提出撤回再审申请。
本院经查审认为，贵州得创商品混凝土有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许贵州得创商品混凝土有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 张 玮
审 判 员 舒宇亮
二〇一七年四月十四日
法官助理 张 宇
书 记 员 董美叶