浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初4220号
原告：蒋成标，男，汉族，1965年8月12日出生，住浙江省桐庐县瑶琳镇文源村*组，现住桐庐县。
被告：杭州京庐实业有限公司，住所地：浙江省桐庐县横村镇徐家埠105号。
法定代表人：刘云荣。
被告：李志清，男，汉族，1972年12月20日出生，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：朱国栋，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告蒋成标与被告杭州京庐实业有限公司（以下简称京庐公司）、李志清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告蒋成标、被告李志清及其委托诉讼代理人朱国栋到庭参加诉讼，被告杭州京庐实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋成标向本院提出诉讼请求：1、判令被告京庐公司归还借款本金20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息损失；2、被告李志清对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月28日，被告京庐公司因缺乏资金向原告借款20万元，该借款由被告李志清担保，并出具借条一份。2011年1月4日，原告将20万元汇入被告指定账户。嗣后，被告京庐公司未及时归还借款，被告李志清亦未履行保证责任。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告蒋成标向本院提交的证据材料有：借条、协议及转账凭条各一份，用以证明被告杭州京庐实业有限公司向原告蒋成标借款20万元，被告李志清对该笔借款提供连带担保责任及原告蒋成标已交付借款的事实。
被告李志清答辩称：1、借条不是事实，是购房预付款，原告的目的是想要买房子，当时造的房子没有预售证，没法预收房款，所以通过这个形式收取房款，所以借条上钱的性质应该是购房预付款，原告的诉讼请求缺乏法律依据，与事实不符，我也不认识原告，所以请求驳回原告的诉讼请求。2、所谓的借条上，李志清只对陆潮芳有担保关系，没有蒋成标这个人，且与蒋成标也没有形成担保法律关系，按照民诉法的规定，原告方应当对形成法律关系的事实承担举证责任，如无法举证，则应承担举证不能的法律后果。
被告李志清未提交证据。
被告杭州京庐实业有限公司未答辩，未提交证据。
对原告蒋成标提交的证据，被告李志清质证如下：对借条的真实性、合法性、关联性均有异议，李志清只是对陆潮芳承担担保法律关系，陆潮芳的名字划掉后改为蒋成标，虽然有被告京庐公司敲章，但没有李志清签字确认，所以李志清与陆潮芳之间不存在担保法律关系。对协议的真实性不予认可，怀疑是原告事后和姚小林串通起来签的这份协议，姚小林的签字、京庐公司的盖章、纸张的厚度、蒋成标的签名均与借条不一致，怀疑原告和京庐公司串通一起虚假诉讼。对转账凭条的三性不予认可。本院对原告提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年12月28日，被告杭州京庐实业有限公司向原告蒋成标借款20万元并出具借条一份，被告李志清为被告杭州京庐实业有限公司提供连带保证担保。该借条载明：今借到蒋成标人民币贰拾万元（如果用此钱购买桐庐·翡翠城的房屋69#4A.B，在借款期间不计息；如不购买桐庐·翡翠城房屋，归还全部借款，付款方式为转账。转账信息：账户名称：杭州京庐实业有限公司，建行浙江桐庐支行，账号：33×××15；或账户名称：姚小林，建行，账号：15×××14）。被告杭州京庐实业有限公司翡翠城项目部在借款人一栏盖章，被告李志清在担保人一栏中签字。同日，原告蒋成标（乙方）与被告杭州京庐实业有限公司翡翠城项目部（甲方）就桐庐·翡翠城项目排屋达成协议，第五条约定：1、等项目开盘时，如乙方确认需要以上所定排屋，则以开盘价95%折优惠给予乙方；开盘价95%折高于以上协议价时，仍按以上协议价。2、在该房屋开盘后一个月内乙方需办理好相关的手续（正式购房合同的签订及剩余房款的支付或按揭贷款的办理），逾期不办，甲方将按协议条款退还借款，该房屋由甲方另行处理。2011年1月4日，原告蒋成标将20万元存入上述姚小林账户中。嗣后，原告未确认购买所定房屋及未签订正式的购房合同，被告杭州京庐实业有限公司未归还借款，被告李志清未承担保证担保责任。
另查明，原告蒋成标的名字下方写有另一人即陆潮芳的名字，且用双横线划掉并加盖杭州京庐实业有限公司翡翠城项目部公章。庭审中，原告自认在借条的出具过程中，被告杭州京庐实业有限公司的工作人员将陆潮芳的名字划掉并改为蒋成标，后将借条交予原告蒋成标。
本院认为：原告蒋成标与被告杭州京庐实业有限公司之间的民间借贷关系成立。原告蒋成标已向被告杭州京庐实业有限公司提供借款，被告杭州京庐实业有限公司应归还借款。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对原告蒋成标要求被告杭州京庐实业有限公司按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，本院予以支持。被告李志清辩称本案借款系房屋购房款，根据协议约定，借款转为房款的前提是原告明确购买协议指向的排屋且需与被告杭州京庐实业有限公司签订正式的购房合同，现原告即未办理确认手续亦未签订正式的购房合同，故本案所涉借款未实际转为购房款，性质仍为借款，因此对其关于本案借款系购房款的辩称，本院不予采信。被告李志清辩称其只对陆潮芳承担连带保证责任，与原告蒋成标之间不存在担保法律关系，根据借条约定，担保人即被告李志清为借款人即被告杭州京庐实业有限公司在20万元借款范围内承担连带保证责任，出借人的变更与否，不影响其承担保证担保责任，被告李志清仍应在20万元保证担保范围内对原告蒋成标承担保证责任，故该项辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州京庐实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告蒋成标借款20万元，并支付自2017年8月3日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告李志清对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告杭州京庐实业有限公司负担，被告李志清负连带责任。
原告蒋成标于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州京庐实业有限公司于本判决生效之日起七日内交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙洁
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?