wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初15163号
原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路17号福天大厦。统一社会信用代码91500000709491564J。
负责人韩扬，该支行行长。
委托代理人四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告俞涵洋，女，1988年6月出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称光大银行南坪支行）诉被告俞涵洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。光大银行南坪支行的委托代理人郑美鹄到庭参加诉讼，俞涵洋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
光大银行南坪支行诉称：2014年俞涵洋向其申请并办理信用卡。截止2015年9月24日俞涵洋欠光大银行南坪支行借款63282.44元。之后俞涵洋返还部分借款。故诉至法院请求判令俞涵洋偿还借款本金62997.44元及以此欠款为基数按照每日万分之五支付利息,息从2015年9月24日起至付清之日止。
俞涵洋未出庭，未答辩。
经审理查明：
俞涵洋向光大银行南坪支行申请信用卡，其阅读并了解《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》，并表示自愿遵守领用章程及合约的各项规则。章程及合约中规定，准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。俞涵洋须在光大银行南坪支行规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金及相应利息。如未在规定时间内归还每笔透支款项的，光大银行南坪支行有权取消俞涵洋使用准贷记卡的资格等。
俞涵洋在光大银行南坪支行申请信用卡。截止2015年9月24日,俞涵洋欠光大银行南坪支行借款63282.44元，之后返还部分借款，截止2016年11月29日欠款金额为62997.44元。
上述事实，有当事人陈述及光大银行南坪支行举示的信用卡申请表、《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、交易明细等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，俞涵洋向光大银行南坪支行申请领用信用卡，之后，俞涵洋以透支消费等方式使用了该信用卡，双方形成信用卡合同关系，此法律关系不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。俞涵洋透支使用了信用卡的款项，应当及时还款，其未及时还款应当按照约定承担偿还透支款及按照日利率万分之五支付利息的违约责任。为此，光大银行南坪支行要求俞涵洋偿还透支本金及按照日万分之五支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。俞涵洋经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞涵洋于本判决生效之日起3日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行归还借款本金62997.44元并以此为基数从2015年9月24日起，按每日万分之五支付利息至付清之日止。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，由被告俞涵洋负担（此款已由原告垫付，俞涵洋随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 罗 蛟
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫1321行审98号
申请执行人南召县卫生和计划生育委员会。
法定代表人景黎明，任主任。
组织机构代码00601261-9。
委托代理人李长贵，南召县计划生育服务中心工作人员。
被申请执行人郭长钦，男，汉族，生于1973年10月19日，住南召县。
被申请执行人杨海瑞，女，汉族，生于1975年3月3日，住址同上。
申请执行人南召县卫生和计划生育委员会于2016年6月6日向本院提出申请，要求强制执行南召县卫生和计划生育委员会于2015年10月21日对郭长钦、杨海瑞做出的召人口征决字（2015）第112号社会抚养费征收决定书。
本院于2016年6月14日受理后依法组成合议庭，对南召县卫生和计划生育委员会对郭长钦、杨海瑞做出的召人口征决字（2015）第112号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。南召县卫生和计划生育委员会认定郭长钦、杨海瑞夫妇婚后，于2015年1月12日生育三胎男孩，违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七、十八条的规定。根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条规定，决定依法征收当事人郭长钦社会抚养费45000元，征收当事人杨海瑞社会抚养费45000元。
本院认为，申请执行人做出的征收决定事实清楚﹑程序合法,其执行申请符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县卫生和计划生育委员会2015年10月21日对郭长钦、杨海瑞做出的召人口征决字（2015）第112号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一六年六月十五日
书记员 崔中阳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0113民初9151号
原告：某某物业管理服务有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区。
负责人：张某某，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄某某，原告的员工。
被告：廖某某，住广州市番禺区。
原告某某物业管理服务有限公司番禺分公司诉被告廖某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告某某物业管理服务有限公司番禺分公司于2016年11月4日以原、被告双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某物业管理服务有限公司番禺分公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某物业管理服务有限公司番禺分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告某某物业管理服务有限公司番禺分公司负担。
代理审判员 张 祎
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黎美仪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初7897号之一
原告：徐州和顺物业管理有限公司，住所地徐州市琵琶村琵琶路1号新村20号。
法定代表人：李光成。
委托诉讼代理人：李荣，江苏清正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：刘博文，男，1990年2月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州和顺物业管理有限公司与被告刘博文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。���告徐州和顺物业管理有限公司于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州和顺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州和顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐州和顺物业管理有限公司负担。
审 判 长 马伏新
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 饶 辉
二〇一七年十二月三日
书 记 员 武航宇
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）���商初字第573号
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社，住所地商河县。
代表人牛登国，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告李广同，男，1982年10月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张峰，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社（以下简称白桥信用社）因与被告李广同、张峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭。因被告李广同依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年12月10日��开开庭审理了本案。原告白桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告李广同、张峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白桥信用社诉称，2010年7月23日，被告李广同向原告借款39500元，约定月利率为9.9‰，到期日为2012年7月22日，由被告张峰担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告李广同偿还借款本金39500元及利息16031元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费4731元，由被告张峰承担连带保证责任；2、涉诉费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告李广同、张峰在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年7月23日，原告白桥信用社与被告李广同签订借款合同一份，约定：自2010年7月23日至2012年7月22日期间内，被告李广同可向原告借款39500元，用途为借新还旧，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告李广同不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因被告李广同违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告李广同应当承担原告为此支付的律师费等费用。同日，原告白桥信用社又与被告李广同、张峰签订最高额保证合同一份，约定：自2010年7月23日起至2012年7月22日止，被告张峰对被告李广同在原告处借款最高额39500元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权发生的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订后，原告依约于2010年7月23日向被告李广同发放了贷款39500元，约定月利率为9.9‰，借款到期日为2012年7月22日。借款到期后，被告李广同未向原告偿付借款本息，被告张峰也未履行保证担保义务。
原告为向两被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费4731元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告白桥信用社与被告李广同签订的借款合同及与被告李广同、张峰签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性��定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李广同发放了贷款39500元，履行了合同约定的义务，但被告李广同在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告张峰为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告李广同到期未偿还原告借款本息时，被告张峰也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告张峰应对被告李广同所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向两被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费4731元，按以上两份合同的约定，应由两被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广同于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社白桥信用社借款本金39500元及利息（以本金39500元为基数，自2010年7月23日始，至2012年7月22日止，按月利率9.9‰计算；自2012年7月23日始，至还清借款之日止，按月利率14.85‰计算）。
二、被告李广同于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社白桥信用社支付律师代理费4731元。
三、被告张峰对被告李广同应付原告商河县农村信用合作联社白桥信用社的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告张峰承担保证责任后，有权向被���李广同追偿。
案件受理费1307元，由被告李广同、张峰负担；公告费600元，由被告李广同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 崔 榕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郭 晶
���西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0427财保9号
申请人：王某，男。
委托诉讼代理人：李某，女，系王某之妻。
被申请人：强某，男。
申请人王某向本院提出诉前财产保全的申请，要求对彬县公安局交通警察大队扣押的被申请人强某所驾驶的史某的小轿车予以扣押。申请人已向本院提供保险金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人强某所驾驶的史某的小轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起��，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金芳
二〇一七年三月二十八日
书记员 纪加强
附：法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不��供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)楼民城初字第348—１号
原告陈秋元，女，汉族，身份证号XX，住XX。
被告李鲁辉，男，身份证号XX，汉族，住XX。
担保人李游，女，身份证号XX，汉族，住XX。
本院在审理原告陈秋元诉被告李鲁辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月2日提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款15万元或查封、扣押价值相同的其它财产，并以担保人名下位于XX，房产证号为**号，丘（地）号为XX的房屋一套作为担保。
本院认为，对财产保全申请的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封登记在担保人李游名下位于XX，房产证号为**，丘（地）号为XX的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 吴灿年
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高文祥
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执恢39号
〔2016〕黑02**执恢64号
申请执行人崔凤华，1965年4月26日出生，住讷河市。
被执行人刘丽娟，1960年3月9日出生，住讷河市。
申请执行人崔凤华与被执行人刘丽娟民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2001）讷民初字第348号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，冻结、扣划被执行人工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执恢字64号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱 敏
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初4551号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号。
法定代表人：童永华，董事长。
被告：张克兰，女，1965年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告张克兰金融借款合同纠纷一案中，因被告张克兰下落不明，不适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李恩福
人民陪审员 徐玉峰
人民陪审员 潘世桥
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴 昊
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)锡民终字第0121号
上诉人（原审原告）戴兰英（又名戴如芳），女。
委托代理人黄雯，江苏锡城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市滨湖区河埒住房保障和房产管理所。
法定代表人王栋，该所所长。
委托代理人郭立新，江苏高尔登律师事务所律师。
上诉人戴兰英与被上诉人无锡市滨湖区河埒住房保障和房产管理所（以下简称河埒房管所）确认劳动关系纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2013年11月25日作出（2013）锡滨民初字第1325号民事判决，河埒房管所不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，戴兰英于2014年2月24日向本院提起的撤回上诉申请。
本院经审查认为，戴兰英申请撤回上诉，系其真实意思表示，未侵犯他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予戴兰英撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人戴兰英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张朴田
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终2282号
上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区机场北铺路春华会馆202室。
法定代表人：王继，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨洋，男，1984年6月2日出生，汉族，公务员，住呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告：呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区大南街以东泉盛小区1号楼1011室。
法定代表人：曹明星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈刚，北京市高朋（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人杨洋、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称春华景致公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民三初字第00155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日受理本案，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
长融公司的上诉请求：1、请求依法改判将长融公司为杨洋代付的物业费1824.2元及供暖费3051.5元抵顶违约金；2、一、二审案件收费由杨洋承担。事实和理由：长融公司已补偿杨洋半年的物业费及暖气费共计4875.7元，已向一审法院提交相关证据，一审法院应当依法查证并予以扣减长融公司支付的违约金。
杨洋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。
春华景致公司未向本庭提交答辩意见。
一审法院认定事实：杨洋与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，杨洋依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2014年1月10日向杨洋交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
一审法院认为，杨洋与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。杨洋按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付杨洋，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于杨洋要求春华景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司主张本案已过诉讼时效以及要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付杨洋违约金人民币20829.78元；二、驳回杨洋的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知杨洋接收房屋或实际向杨洋交付了房屋，在此情形下，杨洋并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代杨洋交纳的，并应当抵顶违约金的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，长融公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（内蒙古长融房地产开发有限公司已预交），由内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 福 金
审 判 员 韩 韬
代理审判员 刘伟二○一六年九月二十八日
书 记 员 曹 建 飞
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初1176号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王文亮，男，1970年6月18日出生于河南省新野县，汉族，小学文化程度，务工，住新野县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月14日被抓获，同月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]1188号起诉书指控被告人王文亮犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年10月14日2时许，被告人王文亮推门进入被害人谭某位于温州市龙湾区海滨街道小陡村182号租住房内，盗取金立手机、VIVO手机各一部。经查，谭某被盗的租住房为“户”。现该二部手机均已追回并发还被害人。经鉴定，涉案金立手机价值人民币376元，VIVO手机价值人民币532元。
2017年10月14日，被告人王文亮被公安机关抓获，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王文亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某的陈述、价格认定意见书、扣押决定书及清单、发还清单、发票、现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文亮以非法占有为目的，入户采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王文亮归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于涉案赃物已追回并发还被害人，对被告人王文亮酌予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人王文亮在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王文亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年5月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 员 黄 朝
二〇一七年十二月十一日
代书记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?页，共?NUMPAGES\\\\*MERGEFORMAT?4?页
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初18715号
起诉人江苏箭鹿毛纺股份有限公司，住所地在江苏省宿迁市科工路117号宿城经济开发区（西区）。
本院于2017年11月8日收到起诉人江苏箭鹿毛纺股份有限公司以江苏禾正企业管理有限公司(住所地在江苏省南京市江宁区秣周东路12号未来网络小镇9号楼13层)为被告的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
起诉人江苏箭鹿毛纺股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付起诉人50000元。事实与理由：2014年7月16日，起诉人与被告签订《企业项目申报咨询合同书》，约定起诉人向被告支付咨询前期服务费5万元。现双方合同已终止，但被告始终未返还前期服务费用。
本院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，起诉人与被告签订的《企业项目申报咨询合同书》中第九条第2款约定：本合同未尽事宜，由双方协商解决，如协商不成，提交乙方所在地地方法院诉讼。而据合同显示，乙方（即被告）所在地在南京市鼓楼区中山北路252号南京政治学院东院，不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条的规定，裁定如下：
对江苏箭鹿毛纺股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 何才平
审判员 林 莉
审判员 魏东娟
二〇一七年十一月十三日
书记员 章 慧
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初1196号
原告:天津市三电建筑工程有限公司,住所地天津市河东区。
法定代表人:董军,总经理。
委托诉讼代理人:张德生,天津才高律师事务所律师。
委托诉讼代理人:石荣,天津才高律师事务所律师。
被告:上海三菱电梯有限公司,住所地上海市江川路811号。
法定代表人:范秉勋,董事长。
委托诉讼代理人:李思渊,上海市四方律师事务所律师。
原告天津市三电建筑工程有限公司与被告上海三菱电梯有限公司承揽合同纠纷一案。本院于2016年2月29日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张德生、石荣,被告上海三菱电梯有限公司的委托诉讼代理人李思渊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市三电建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告按照合同约定的设计标准履行货运电梯13层13站13门的安装义务,并交付全部电梯的验收资料;2、判令被告赔偿原告损失100000元;3、由被告承担诉讼费用。事实与理由:原告与被告于2010年10月26日签订了《电梯技术协议》,双方约定被告依照约定标准为原告提供电梯。签约后原告依约履行合同支付被告约定的款项,而被告除延迟履行合同义务外,违反合同约定,第十三层电梯至今未安装,而且被告还拒不提供约定的维修保养义务。
上海三菱电梯有限公司辩称:被告对原告的第一项诉请不认可,因为是原告提出的将货梯由13层13站13门改为12层12站12门,被告有原告向被告出具的工程联系单为证。且四部电梯均已通过国家相关部门检验合格。对于原告要求被告按照合同约定交给原告方的技术材料,因为不存在13层13站13门,所以无法提交。由于双方在合同履行中有纠纷,原告不让被告进现场维修,所以被告没有办法进行维保。最后,被告不同意承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有异议的证据与事实,本院认定如下:被告对原告提交的证据5即电梯保养合同及电梯维保费票据,对电梯保养合同真实性没有异议,对电梯维保费票据认为只有四张发票载明为原告支付其余为案外人支付。对于原告提供的证据6即委托协议、代付协议、证明,被告亦持有异议,结合原告系涉案电梯的所有人,天津津尔斯电梯有限公司的证明及原告提供的证据5中的电梯保养合同系原告与天津津尔斯电梯有限公司签订的。本院对原告提供的证据5(除2015年11月2日电梯保养费票据系未与原件核对的复印件外)及证据6,均予以认定。确认原告与天津津尔斯电梯有限公司针对本案涉及的四部电梯签订了电梯保养合同及交纳了37600元的电梯保养费。
对于被告提供的证据2、3,针对证据2即2012年5月7日工程联系单原告持有异议,认为没有原告单位的印章,虽有负责土建工程监理的监理公司的印章,但该监理公司并非负责电梯工程的监理。本院确认在2012年5月7日的工程联系单上,盖具有原告负责土建工程监理的监理公司的监理专用章。被告提供的证据3即2012年8月14日工程联系单系未有原件核对的复印件,本院不予认定。
本院认为,原、被告之间签订的《电梯供货合同》、《电梯技术协议》、《电梯安装合同》系双方真实意思表示,不违反法律、法规强制性规定,合法有效,应当受到法律保护。原、被告均应如约履行合同的义务。本案中,原告要求被告依据《电梯安装合同》及《电梯技术协议》约定,安装HOPE-
IIG货用电梯(即13层13站13门),被告则认为该电梯由13层13站13门改为12层12站12门系应原告方的要求。且涉案电梯已于2013年1月31日至2月1日由相关部门验收合格,原告的起诉已超过诉讼时效。另外,生效的(2015)东民三初字第726号民事判决书已确认本案原告未对合同项下的电梯安装服务的质量提出异议。本院认为,原告提交的2012年5月7日的工程联系单盖具有原告土建工程监理单位的监理专用单,且2013年1月31日至2013年2月1日,本案所涉及的电梯已由天津市特种设备监督检测技术研究所检验合格,原告方应当知道货用电梯已由13层13站13门安装为12层12站12门,而原告未有证据足以证实就此在两年内向被告主张权利。至本案原告在(2015)东民三初字第726号案件中反诉时,亦已超过两年,本案被告亦未有表示同意仍按13层13站13门安装的意思表示。因此,原告此项诉讼请求已超过诉讼时效。另外,在本案被告诉本案原告承揽合同纠纷一案即(2015)年东民三初字第726号中,本院确认本案原告未对合同项下电梯安装服务的质量提出异议,本案原告未提出上诉,该判决已生效。因此,对原告此项诉讼请求,本院不予支持。对于原告方要求被告给付全部电梯的技术资料,技术文件和图纸的诉讼请求,本院认为,原、被告双方签订的《电梯技术协议》中对此有所约定,被告应当予以交付。
对于原告要求被告赔付因被告未予以维保而造成的损失100000元的诉讼请求,本院认为,原、被告之间的《电梯安装合同》规定,自电梯产品经当地质检部门验收合格并发放准运证且甲方书面确认验收之日起到乙方负责保证电梯设备连续24个月的正常运行止,此期间为质量保证期。双方《电梯技术协议》中约定质保期内按国家标准免费例行巡查、保养,出现质量问题必须免费包修、包换、包保养。此期间,被告负责提供保修服务。被告未如约履行上述义务,致使原告与案外人签订电梯维护保养合同,并支付电梯维护费用,现原告主张被告予以赔偿损失,本院予以支持,依据原告提供的证据经核实本院确定为37600元。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十二条,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定,判决如下:
一、被告上海三菱电梯有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市三电建筑工程有限公司损失37600元;
二、被告上海三菱电梯有限公司于本判决生效之日起十日内,交付原告天津市三电建筑工程有限公司四部电梯的相关技术资料(按双方《电梯技术协议》第6.1、6.2条约定的内容交付);
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元,由原告负担1435元,被告负担865元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 张 娜
人民陪审员 韩维俊
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 何 欣
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初2176号
原告李某某，女，汉族，生于1986年4月13日，住重庆市开县。
被告陈某甲，男，汉族，生于1986年8月17日，住重庆市开县。
原告李某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员刘少辉适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告陈某甲于2007年经人介绍相识，2008年10月6日办理结婚登记，2009年6月15日生育长女名陈某乙，2013年2月8日生育次女名陈某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活期间常为家庭琐事发生纠纷。为此，原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚；婚生女陈某乙随原告生活，婚生女陈某丙随被告生活。
被告陈某甲出具书面意见辩称，被告同意与原告李某某离婚，被告愿意抚养婚生女陈某丙，原告抚养婚生女陈某乙。
经审理查明：原告李某某与被告陈某甲于2007年经人介绍相识，2008年10月6日办理结婚登记，2009年6月15日生育长女名陈某乙，2013年2月8日生育次女名陈某丙。原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，被告则出具书面意见表示同意离婚。
上述事实，有身份信息证明、结婚证及原告的陈述、被告的书面意见等证据予以佐证，可依法予以认定。
本院认为，原告李某某起诉与被告陈某甲离婚，被告同意与原告离婚，说明原、被告间的夫妻感情确已破裂，无和好的希望，符合离婚的法定条件，依法可准许原、被告离婚。离婚后，父母对于未成年子女仍有抚养、教育的权利和义务，本院结合原、被告的抚养能力及本案实际情况，判决婚生女陈某乙由原告抚养，婚生女陈某丙由被告抚养。因被告未到庭，对共同财产及债权、债务无法查清，本院不作调整，当事人可协商解决，亦可另案诉讼。综上所述，原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，为维护健康、文明、和睦的婚姻家庭关系，保障婚姻当事人和未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告陈某甲离婚；
二、婚生女陈某乙随原告生活，婚生女陈某丙随被告生活。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
代理审判员 刘少辉
二〇一六年五月十日
书 记 员 骆 浩
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初630号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人云某，无业。2014年11月1日因盗窃被宜兴市公安局行政拘留五日。
被告人孙某，无业。
上列二被告人因本案于2015年6月25日被抓获，6月26日被宜兴市公安局刑事拘留，同年7月24日被宜兴市公安局取保候审，2016年6月16日被宜兴市人民检察院取保候审，6月24日被本院决定取保候审，7月8日被本院决定逮捕，7月11日被宜兴市公安局执行逮捕。现均羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）611号起诉书指控被告人云某、孙某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员褚明晔出庭支持公诉，被告人云某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年6月14日至25日间，被告人云某、孙某至宜兴市丁蜀镇，采用锤子、铁棍砸汽车车窗玻璃等手段，实施盗窃9次，窃得款物合计人民币245元。具体事实如下：
1、2015年6月14日凌晨，被告人云某、孙某至宜兴市丁蜀镇镇政府南侧停车场，从汤某停放在该处的浙D×××××轿车内窃得人民币10元。同日凌晨，被告人云某、孙某至宜兴市丁蜀镇高家桥停车场，从汪某停放在该处的苏B×××××轿车内窃得硬中华香烟1包，价值人民币45元；从王某甲停放在该处的苏B×××××轿车内窃得贡品红杉树香烟半包。
2、2015年6月15日凌晨，被告人云某、孙某至宜兴市丁蜀镇川埠路陶里商业街销售中心门口，砸破史某停放在该处的苏B×××××轿车车窗，未窃得财物。
3、2015年6月20日凌晨，被告人云某、孙某至宜兴市丁蜀镇原煤球厂停车场、分别砸破吴某、黄某甲、蒋某停放在该处的苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××轿车车窗，在吴某、蒋某的车内未窃得财物，从黄某甲的车内窃得人民币100元。
4、2015年6月20日凌晨，被告人云某、孙某至宜兴市丁蜀镇实验中学门口停车场，砸破焦某停放在该处的辽D×××××轿车车窗，未窃得财物。
5、2015年6月22日凌晨，被告人云某、孙某至宜兴市丁蜀镇紫砂路四号井公交车站台附近，从谭某停放在该处的苏B×××××轿车内窃得人民币10元；同日凌晨，被告人云某、孙某至宜兴市丁蜀镇白宕桥北侧公交车站台附近，砸破陈某停放在该处的苏B×××××轿车车窗，未窃得财物。
6、2015年6月23日凌晨，被告人云某、孙某至宜兴市丁蜀镇东坡菜场东侧十字路口，从黄某乙停放在该处的皖A×××××面包车内窃得人民币70元。
7、2015年6月23日凌晨，被告人云某、孙某至宜兴市丁蜀镇青龙山停车场，从王某乙停放在该处的苏B×××××轿车车窗内，窃得人民币10元。
被告人云某、孙某归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人云某、孙某赔偿了被害人经济损失，退出了全部赃款及赃物折价款，已发还被害人。
上述事实，被告人云某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某、汪某、王某甲、史某、吴某、黄某甲、蒋某、焦某、谭某、陈某、黄某乙、王某乙等人的陈述笔录，辨认笔录，宜兴市公安局现场勘验笔录，摄影照片，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，被害人出具的收条，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有宜兴市公安局行政处罚决定书证实被告人云某曾因违法受行政处罚的事实。
公诉机关认为被告人云某、孙某的行为已构成盗窃罪。被告人云某、孙某具有如实供述的从轻处罚情节、采用破坏性手段盗窃造成他人财产损失的从重处罚情节，建议对二被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人云某、孙某对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人云某、孙某以非法占有为目的，采用砸汽车玻璃的手段多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。被告人云某、孙某采用破坏性手段盗窃造成他人财产损失，予以从重处罚。被告人云某、孙某归案后能如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人的经济损失，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人云某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年4月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年4月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一六年七月十一日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁02行终793号
上诉人（原审原告）宫彩娟。
被上诉人（原审被告）平度市公安局。
法定代表人汤龙文，局长。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府。
法定代表人庄增大，市长。
上诉人宫彩娟因诉被上诉人平度市公安局、被上诉人平度市人民政府政府信息公开一案，不服山东省平度市人民法院(2016)鲁0283行初202号行政判决，依法提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年5月18日，原告宫彩娟向被告平度市公安局申请政府信息公开，内容为：对宫彩娟进行维稳管理的资料清单。被告平度市公安局于次日收到，于2016年6月2日作出（2016）第66号《政府信息公开申请告知书》，告知原告“本机关认为你申请获取的信息不属于政府信息，根据《山东省政府信息公开办法》第二十六条第三项之规定，对于你申请获取的信息，本机关不予提供，特此告知。如对上述告知内容不服可以在收到本告知书之日起六十日内向平度市人民政府申请行政复议，或者在六个月内依法向平度市人民法院提起行政诉讼”，于2016年6月12日邮寄送达原告。原告不服于2016年7月17日向平度市人民政府申请行政复议。被告平度市人民政府于2016年7月18日收到并予以受理。2016年7月22日，被告平度市人民政府向被告平度市公安局送达《提出行政复议答复通知书》，要求平度市公安局对原告行政复议申请提出行政复议答复并提交证据材料。被告平度市公安局于2016年7月25日提交《行政复议答复书》。2016年8月9日，平度市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，在法定期限内作出平政复决字[2016]170号《行政复议决定书》，维持平度市公安局作出的（2016）第66号《政府信息公开申请告知书》，并于2016年8月12日邮寄送达给原告。原告不服提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告向被告平度市公安局申请的信息是“对宫彩娟进行维稳管理的资料清单”，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的“政府信息”的范畴。综上，被告平度市公安局以原告申请获取的信息不属于政府信息为由作出的《政府信息公开申请告知书》理由正当，予以支持。被告平度市公安局于2016年5月19日收到原告的申请，于2016年6月12日答复原告，扣除法定节假日（端午节）未超过《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的15个工作日的答复期限，程序合法。被告平度市人民政府作出的行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，予以维持。原告申请调查北京市公安局昌平分局2016年5月12日下午6点对其进行搜查的事实依据，原告的该申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告宫彩娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宫彩娟负担。
上诉人宫彩娟不服原审判决上诉称，上诉人因遭受暴力征地而依法维权，被上诉人违法行政将上诉人按照维稳对象进行管理，然而上诉人的问题几年前就已经解决，被上诉人平度市公安局的工作人员玩忽职守，没有更新管理信息。于是，北京警方根据被上诉人提供的错误信息，对上诉人采取相关稳控措施，可见被上诉人的法人、分管副职、具体经办人员心思没在业务上，管理失职，浪费首都北京宝贵的警力，依法应当免除其职务，并清除公安队伍。依据人民警察法的规定，对辖区治安进行管理是被上诉人的法定职责。根据《政府信息公开条例》的规定，涉案信息是被申请人依法履行职责过程中制作获取并保存的信息，应当属于政府信息。可见二被上诉人作出的行政行为认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误。2016年11月1日，上诉人收到原审法院作出的判决，该院认为被上诉人作出的答复和复议决定认定事实清楚，程序合法，应予维持。在开庭前，上诉人曾向原审法院提交了调查取证申请，申请原审法院调查北京市昌平公安分局2016年5月12日下午6点对其进行搜查的事实依据，原审法院竟然认为上诉人的申请不符合行政诉讼法的规定，不予准许。综上，原审法院基本事实没有查清，就枉法裁判，明显认定事实错误，审判程序严重违法。请求二审法院撤销原审判决；撤销被上诉人平度市公安局作出的政府信息公开告知书，并判令其重新作出答复；撤销被上诉人平度市人民政府作出的行政复议决定书。
被上诉人平度市公安局和被上诉人平度市人民政府未答辩。
本院认为，本案是因上诉人申请被上诉人平度市公安局政府信息公开而引发的诉讼。上诉人向原审法院提起行政诉讼的诉讼请求是要求撤销被上诉人平度市公安局作出的（2016）第66号《政府信息公开申请告知书》及撤销平度市人民政府作出的平政复决字[2016]170号《行政复议决定书》，法院应围绕上诉人的该诉讼请求进行审查。上诉人要求被上诉人平度市公安局公开对其维稳管理的资料清单，但该请求公开的内容，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，被上诉人平度市公安局告知上诉人不予公开并无不当，被上诉人平度市人民政府经复议维持该《政府信息公开申请告知书》适用法律正确。上诉人虽申请原审法院调查北京市昌平公安分局2016年5月12日下午6点对其进行搜查的事实依据，但因该申请与本政府信息公开案件无关，原审法院未准许并无不妥；上诉人上诉所提及的被上诉人平度市公安局没有更新管理信息等情况，不属于本案的审查范围。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人官彩娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 赵文静
代理审判员 林 桦
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 崧
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3306号
罪犯刘俊，男，汉族，1972年12月8日出生于云南省昆明市官渡区，大学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年六月十九日作出(2012)临中刑初字第156号刑事判决，以被告人刘俊犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚，决定合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人李某不服，提出上诉。本院于二○一二年十一月二日作出(2012)云高刑终字第1263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年1月9日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省玉溪监狱于2016年10月27日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年11月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、数罪并罚、因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，获记表扬6次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘俊的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十个月(刑期自2016年11月14日起至2038年9月13日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘源哲
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0303执异3号
案外人杨婷，女，汉族，1989年5月30日出生，无固定职业，现住乌海市海勃湾区文博佳苑*号楼*单元***室。
申请执行人高建成，男，汉族，1962年5月8日出生，神华海矿公乌素煤业有限责任公司职工，住乌海市。
被执行人杨树青（弟弟，系杨婷之父），男，汉族，1965年5月17日出生，个体工商户，住乌海市。
本院在执行高建成申请执行杨树青（别名杨小青，弟弟）民间借贷纠纷一案中，案外人杨婷于2017年1月10日对我院查封的位于乌海市海勃湾区文博佳苑8号楼3单元301室的房产提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨婷称，该房产是案外人于2011年1月2日从其母王爱梅处继承所得。2010年4月8日其父母协议离婚时约定该房屋归其母所有，而申请人高建成与其父杨树青的民间借贷关系发生在2014年。根据有关法律规定，应当撤销乌海市海南区人民法院的裁定，解除对该房产的查封。
本院查明，原告高建成诉被告杨树青（别名杨小青，弟弟）民间借贷纠纷一案中，原告高建成向本院提出财产保全申请，要求将被告杨树青（别名杨小青，弟弟）所有的位于乌海市海勃湾区文博佳苑8号楼3单元301室的房产予以查封。我院于2016年1月7日将被告杨树青（别名杨小青，弟弟）的上述房产予以查封。
2017年1月10日，案外人杨婷向本院提出执行异议，要求将保全的房产解除查封。
本院认为，该案在审理中，依据申请人提出的财产保全申请，将登记在被执行人杨树青（别名杨小青，弟弟）名下的房产进行保全，符合法律规定。经合议庭评议认为，案外人杨婷的异议请求是不成立的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人杨婷的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李永忠
审判员 关建新
审判员 贾伟平
二〇一七年一月二十一日
书记员 张 娜
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初317号
原告赵忠。
委托代理人牛志耘，天津汇川律师事务所律师。
委托代理人李鑫，天津汇川律师事务所律师。
被告付胜利。
被告郑洪玲。
原告赵忠与被告付胜利、郑洪玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲威担任审判长，与人民陪审员张丽、孙爱军组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告赵忠的委托代理人牛志耘到庭参加诉讼。被告付胜利、郑洪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵忠诉称，二被告系夫妻关系。2014年3月14日，原告与二被告签订借款协议，约定二被告向原告借款100万元，每日利率0.94‰，借款期限自2014年3月17日至2015年1月30日。原告依约于2014年3月16日向被告付胜利如数交付了借款。期满后，经原告多次催要，二被告至今未还款。现原告诉请判令二被告：1、偿还原告借款本金100万元；2、按日息0.94‰的标准向原告支付2014年3月17日至实际清偿之日的利息和逾期还款利息；3、承担本案全部诉讼费用。
被告付胜利、郑洪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求举证如下：1、借款协议，证明双方借款关系、本金数额、利息约定及借款期限；2、转账凭证，证明原告依照借款协议履行了交付借款的义务；3、原告之妻韩祯敏的情况说明及结婚证复印件，证明原告之妻代原告履行了向被告付胜利支付借款的义务，并同意由原告行使债权。
经审理查明，二被告为夫妻关系。2014年3月14日，原告与二被告签订借款协议，约定被告付胜利承包位于轻纺城纺六路（塘沽盐场）回填土工程……，由于工程资金短缺，付胜利向原告借款壹佰万元整，从2014年3月17日至2015年1月30日，到期后一次性归还出借人壹佰万元整的基础上，另付叁拾万元整作为出借资金的补偿。出借资金将以汇款方式划拨（中国银行），付胜利愿将滨海新区塘沽贻港新城××房屋为抵押担保，相关房屋有效证件均交由出借人执管。二被告均在该借款协议中的“借款人”处签字捺印。
2014年3月16日，原告之妻韩祯敏通过其名下中国银行账户向付胜利账号为62×××22的账户转账100万元。现原告以还款期限届满为由，要求二被告还本付息，故成讼。
本案审理中，应原告申请，本院采取财产保全措施，冻结了二被告名下天津市滨海新区塘沽贻港新城××号房屋的所有权转移手续，期限自2016年2月1日至2019年1月31日。
另，因二被告下落不明，本院在2016年4月2日的《人民法院报》刊登公告，向二被告送达本案起诉书副本、开庭传票等法律文书；在2016年4月23日的《人民法院报》刊登公告，向二被告送达（2016）津0104民初317号财产保全裁定书，公告费用均由原告垫付。
以上事实有原告当庭陈述及提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的借款协议中有二被告签字捺印，原告提交的转账凭证能够证实其已经履行了交付借款本金100万元的义务，应认定该借款协议系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷关系成立，二被告作为债务人应当按期偿还本金并支付利息。现还款期限已经届满，二被告除应偿还原告本金100万元外，还应支付借期内的利息及逾期还款利息。因双方约定的日利息0.94‰之标准超过法律规定的限度，二被告应以100万元为基数，按年利率24%的标准支付借款期限内的利息和逾期还款利息，自2014年3月17日付至本判决确定的给付之日，原告超出法定标准的诉请，本院不予支持。另，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告付胜利、郑洪玲共同偿还原告赵忠借款本金100万元；
二、本判决生效后十五日内，被告付胜利、郑洪玲以100万元为基数，按年利率24%的标准共同向原告赵忠支付借款期限内的利息和逾期还款利息，自2014年3月17日付至本判决确定的给付之日；
三、驳回原告赵忠其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18428元、财产保全费5000元、公告费860元，由被告付胜利、郑洪玲共同负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告赵忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曲 威
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 孙爱军
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵 满
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁06行终332号
上诉人初松芳，女，1957年12月24日出生，汉族，住莱州市。
被上诉人：莱州市住房和规划建设管理局，住所地莱州市文昌南路550号。
上诉人初松芳因与被上诉人莱州市住房和规划建设管理局行政纠纷一案，不服莱州市人民法院(2017)鲁0683行初20号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，一、一审法院事实认定错误。上诉人与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，具备诉讼主体资格。1、上诉人对购买的金运印象城商铺具有所有权。2、根据《山东省城乡规划条例》第四十八条、第五十条的规定，规划条件中经济技术开发强度指标的变更会影响被诉具体行政行为，进而影响上诉人的合法权益。3、根据《建设用地容积率管理办法》第五条的规定，被上诉人违规变更涉案建筑项目的容积率，不但违反了实体规定，亦违反了变更程序的规定，且被上诉人作出的具体行政行为是否合法，将最终影响上诉人能否取得房屋产权证。4、根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，规划的变更也会影响上诉人的实际居住使用权益，对包括上诉人在内的广大购房者的居住生活品质都将产生重要影响。5、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，应当认定上诉人具有诉讼主体资格。二、原审法院适用法律错误、不全面。一审法院混淆了“法律上的利害关系”和“行政法上的利害关系”的法律概念。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，有权提起行政诉讼的权利主体不仅包括行政相对人，还包括其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。一审裁定缩小了行政诉讼法及司法解释规定的范围，限制和剥夺了行政诉讼上诉人的资格，约束了公民的诉权。一审法院应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、山东省城乡规划条例》第四十二条、第四十八条以及《城市房屋权属登记管理办法》第十六条、第二十三条之规定。请求依法撤销原审裁定，责令一审法院继续审理。
本院经审查认为，上诉人以被上诉人莱州市住房和规划建设管理局违规批准莱州市金运房地产开发有限公司印象城公司开发建设的金运星光园规划建筑方案，违法变更了涉案建筑项目的容积率为由，向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销被上诉人作出的《关于金运星光园规划建筑方案的审报意见》。经查，该审报意见为被上诉人就金运星光园的建筑规划提出意见后向莱州市人民政府提交报批的审报意见，非决定性意见，明显对上诉人的合法权益不产生实际影响。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》【法释（2015）9号】第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。依据上述司法解释的规定，被诉的审报意见不属于对上诉人的合法权益产生实际影响的行政行为，属不可诉对象，因此，上诉人提起行政诉讼诉请撤销该审报意见，依法不应受理。上诉人请求对本案立案受理，本院不予支持。原审裁定对上诉人的起诉，不予立案，应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年八月十四日
书记员 李清玉
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2501执36号之二
申请执行人席仁亲，男，1971年11月10日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。
法定代表人李道友，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰法律事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第298号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人二连市永达服装城有限公司至今未全部履行法律文书所确定的义务，在执行中被执行人的财产经拍卖、变卖101商铺仍无人购买，申请人同意以101商铺10.46平米的商铺抵偿剩余债务61347元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十五条第三款的规定裁定如下：
一、被执行人二连市永达服装城有限公司所有的101号商铺10.46平米作价61347元，交付申请执行人席仁亲抵偿债务61347元。
申请人席仁亲可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年九月二十三日
书记员 呼日查
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016）内0430民初5105号
原告孙国利，男，1993年7月25日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告马振华，男，1970年12月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告孙国利与被告马振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国利到庭参加诉讼，被告马振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙国利向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元，给付2016年8月２日前利息1920元，以后利息按月利率12‰计算到借款还清之日止。事实及理由：2015年4月2日，被告从我处借款10000元，并为我出具借据一枚，约定月利率12‰，未约定偿还时间。此款经我多次索要，被告至今未付。
被告马振华未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2015年4月2日，被告从原告处借款10000元，被告为原告出具借据一枚，约定月利率12‰，此款经原告索要，被告至今未付，故原告起诉要求被告偿还借款10000元，给付2016年8月2日前利息1920元，以后利息按月利率12‰计算到借款还清之日止。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据在卷佐证，且经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告从原告处借款10000元，有其为原告出具的借据证明双方借贷关系的事实存在，所约定利率在法律保护范围内，此借款经原告催收，被告未按约定履行还款义务已构成违约，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马振华于判决生效后立即偿还原告孙国利借款10000元，给付2016年8月2日前的利息1920元，本息合计11920元；2016年8月3日之后至本判决生效之日的利息按月利率12‰计算，由被告马振华承担给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取计98元，由被告马振华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙玉平
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙桂生
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初4767号
原告：四川威德酒店物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区静安路9号。
法定代表人：刘小华，四川威德酒店物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师。
被告:夏冰雪，男，1981年1月23日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在审理原告四川威德酒店物业管理有限公司与被告夏冰雪物业服务合同纠纷一案中，原告四川威德酒店物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川威德酒店物业管理有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川威德酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元,减半收取计25元，由原告四川威德酒店物业管理有限公司承担。
审判员 徐国书
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐嘉源
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585民初6377号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,组机构代码50002109-4。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告太仓市金玉良缘娱乐有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇康福路584号，组织机构代码78906954-9。
法定代表人叶建东。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告太仓市金玉良缘娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月21日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费507元，减半收取254元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 林 森
代理审判员 胡兴瑞
人民陪审员 杨培兰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵春阳
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑03民终394号
上诉人（原审被告）张宝林，男，57岁。
委托代理人尚红伟，律师。
被上诉人（原审原告）密山市和平朝鲜族乡东鲜村村民委员会。
代表人郑成俊，主任。
委托代理人刘伟，男，密山市和平朝鲜族乡东鲜村村民委员会法律顾问。
委托代理人马康松，男，密山市和平朝鲜族乡东鲜村村民委员会法律顾问。
上诉人张宝林因侵权责任纠纷一案，不服密山市人民法院(2015)密民初字第1310号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张宝林及其委托代理人尚红伟、被上诉人密山市和平朝鲜族乡东鲜村村民委员会（以下简称东鲜村）的委托代理人刘伟、马康松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，本案诉争土地系穆棱河泄洪区国有土地，土地使用权归原告东鲜村所有。被告张宝林耕种其中45亩（东鲜村自认起诉状中的“面积54亩”为笔误）土地多年，并自九十年代开始向和平乡草原站交纳草原管理费。2012年11月20日，密山市国土资源局向密山市和平朝鲜族乡政府作出了《关于和平乡东鲜村在穆棱河泄洪区内使用国有土地调查情况的建议》，认定穆棱河泄洪区内国有土地使用权归东鲜村所有。2013年年初，和平朝鲜族乡政府将该土地经营使用权移交给东鲜村，并对张宝林等耕种者进行了告知。2013年4月30日，张宝林向东鲜村交纳了该45亩土地的承包费6000元。2014年、2015年张宝林继续耕种该土地，但以该土地使用权归其所有为由拒绝与东鲜村签订合同及交纳土地承包费。故东鲜村诉至法院，要求张宝林返还土地45亩，并给付2014年、2015年2年的承包费损失合计10800元。
原审法院认为，本案诉争土地的使用权已经密山市国土资源局调查核实，确认归原告东鲜村所有，并且经和平朝鲜族乡政府进行了实际移交。2013年，被告张宝林已经向东鲜村交纳了土地承包费，即是对东鲜村享有该土地经营使用权的认可，双方形成了事实上的承包关系。2014年、2015年，张宝林未与东鲜村签订土地承包合同，且以拒绝交纳该土地承包费的行为，明确表示不承认双方之间存在的承包关系。张宝林继续耕种该土地的行为，已经构成了侵权。故东鲜村要求张宝林返还该45亩土地并要求给付2年承包费损失的诉讼请求，应予支持。因东鲜村要求的每亩120元承包费不超过当地同类土地的承包费平均价格，应予支持，即张宝林应赔偿东鲜村10800元。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、被告张宝林返还原告密山市和平朝鲜族乡东鲜村民委员会土地45亩；二、被告张宝林赔偿密山市和平朝鲜族乡东鲜村民委员会损失10800元。上述两项均于判决生效后履行。
宣判后，原审被告张宝林不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：原审判决认定事实不清、适用法律错误。首先，根据法律规定，开发利用国有土地，开发利用者依法享有土地使用权。涉案土地的使用权依法应归上诉人所有；其次，一审法院认定案件事实依据的密山市国土资源局作出的《关于和平乡东鲜村在穆棱河泄洪区内使用国有土地调查情况的建议》不具有法律效力；最后，上诉人2013年是在草原管理站负责人告知草原管理费由东鲜村代收的情况下才将此笔费用交给东鲜村的，而东鲜村伪造承包合同骗取上诉人签字，根据民法误载不害真意原则，此笔费用的缴纳不是上诉人对承包关系的认可。综上，请求二审法院撤销原审判决，予以改判。
被上诉人东鲜村以原判正确为由作出答辩。
二审双方争议焦点是：1、被上诉人东鲜村对诉争土地是否享有合法的土地使用权；2、被上诉人东鲜村要求上诉人返还土地及赔偿损失的诉讼请求应否予以支持。
二审期间双方当事人均未向本院提交证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案诉争土地的使用权经密山市国土资源局进行调查核实后，作出《关于和平乡东鲜村在穆棱河泄洪区内使用国有土地调查情况的建议》，这是土地管理部门对土地使用权属的一种处理意见，诉争土地使用权自此已确认归上诉人东鲜村享有，原诉争土地使用权人和平乡草原管理站对此并未提出异议，并经和平朝鲜族乡人民政府对诉争土地进行了移交，东鲜村对诉争土地已经依法享有使用权。2013年上诉人也已经将争议土地的承包费交纳给被上诉人，虽然上诉人主张其交纳给被上诉人承包费是在草原管理站负责人的指挥下交给东鲜村的，且系东鲜村伪造承包合同骗取上诉人签字，但因上诉人提供不出有效证据证实其主张，对此主张本院依法不予支持。上诉人认为谁开发利用国有土地，则开发利用者依法享有土地使用权于法无据，本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1584元（上诉人张宝林已交纳），由上诉人张宝林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一六年六月十六日
书 记 员 马琳琳
附件
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381破申1号之二
申请人：丹江口鑫诚实业信用担保有限公司，住所地：湖北省丹江口市沙陀营路99号。
法定代表人：杨军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起反诉、上诉，代为签收相关法律文书等。
被申请人：湖北茂弘纺织股份有限公司，住所地：湖北省丹江口市丹江大道1号。
法定代表人：吴礼顺，系该公司董事长。
2017年3月28日申请人丹江口鑫诚实业信用担保有限公司以被申请人湖北茂弘纺织股份有限公司不能偿还公司债务为由，向本院申请对被申请人湖北茂弘纺织股份有限公司进行破产清算，本院于2017年3月30日通知了被申请人湖北茂弘纺织股份有限公司。被申请人湖北茂弘纺织股份有限公司就该申请在法定期限内未提出异议。
本院查明：2013年7月5日被申请人湖北茂弘纺织股份有限公司由于经营需要向申请人丹江口鑫诚实业信用担保有限公司借款300万元。2014年1月27日被申请人湖北茂弘纺织股份有限公司向丹江口市财政局借款300万元，由申请人丹江口鑫诚实业信用担保有限公司为该笔借款提供担保，由于被申请人湖北茂弘纺织股份有限公司到期不能偿还该笔借款，申请人丹江口鑫诚实业信用担保有限公司于2015年12月16日对该笔借款进行了代偿。两笔借款共计600万元，被申请人湖北茂弘纺织股份有限公司均未偿还。
另查明：被申请人湖北茂弘纺织股份有限公司2015年4月16日在十堰市工商行政管理局进行注册，注册号为420381000002527，公司类型为股份有限公司，注册资本为2300万元。2017年3月31日，被申请人湖北茂弘纺织股份有限公司的资产负债表反映资产总额为103,987,531.24元，包括流动资产9,715,859.01元、固定资产71,285,372.23元；资产负债表反映负债总额为225,148,955.26元，包括流动负债126,390,000.00元、长期负债12,033,281.81元。资产负债表反映所有者权益总额为-121,161,424.02元，包括实收资本23,000,000元、资本公积13,771,660元、未分配利润-157,933,024.02元。资产负债率216.5%。
本院认为：破产案件管辖实行地域管辖和级别管辖相结合的原则，根据《企业破产法》第3条“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”的规定，当事人或利害关系人申请破产清算的案件，由债务人住所地的人民法院管辖。同时，2002年最高人民法院颁布的《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第2条规定：“基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理局机关核准登记企业的破产案件；中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；纳入国家计划调整企业的破产案件，由中级人民法院管辖。”被申请人湖北茂弘纺织股份有限公司在十堰市工商行政管理机构注册登记的，类型为股份有限公司，本院对申请人丹江口鑫诚实业信用担保有限公司申请对被申请人湖北茂弘纺织股份有限公司进行破产不具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条，第十二条第一款，并参照2002年最高人民法院颁布的《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对申请人丹江口鑫诚实业信用担保有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本2份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 王 寒
审判员 周智华
审判员 沈竟波
二〇一七年五月十九日
书记员 祝红思
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初8045号
原告哈尔滨信源工贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人张愈平，男，职务总经理。
委托代理人郑永标，黑龙江博���律师事务所律师。
委托代理人李雪娇，黑龙江博润律师事务所律师。
被告松原市淞达汽车配件有限公司，住所地吉林省松原市。
法定代表人马迎新，职务总经理。（未出庭）
原告哈尔滨信源工贸有限公司与被告松原市淞达汽车配件有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑永标、李雪娇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，其无正当理由未出庭。本院依法缺席审理终结。
原告诉称：原告为一家销售汽车用品的公司。2012年至2015年原告一直为被告提供汽车用品，被告以自提或委托货站收货的方式来原告处取货，并支付了部分货款。截至2015年2月4日被告共欠36999元货款未支付，为明确欠款数额，原告于2015年2月4日向被告发送对账单，被告在对账单上盖章签字予以确认，但迟迟未支付上述货款。现原告依法提起诉讼，请求法院判令被告支付货款36999元；判令被告承担因诉讼所发生的一切费用。
被告未出庭，亦未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、对账单一份。证明原、被告双方存在买卖合同关系，截止2015年2月4日被告共计拖欠原告货款36999元，被告于2015年2月6日的对账单中予以盖章确认。
被告未向本院提交证据。
本院对当事人举示的上述证据认证如下：
原告所举证据一客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。
本院经审理确认案件事实如下：
2015年2月4日，原告向被告出具被告尚欠货款36999元的对账单一份。2015年2月6日，被告对该对账单予以确认。被告至今未支付上述货款。为此原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，原告哈尔滨信源工贸有限公司与被告松原市淞达汽车配件有限公司的对账单真实、有效，系双方真实意思表示，故原告要求被告支付货款36999元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告松原市淞达汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告哈尔滨信源工贸有限公司货款36999元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费1161元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 白宗安
代理审判员 王庆峰
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年十二月二日
书 记 员 狄春楠
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初8966号
原告：天津市蓟县昊辰物业管理有限公司，住所地：蓟州开发区。
法定代表人：么欣涛，董事长。
委托诉讼代理人：范振虎，天津市蓟县昊辰物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：潘磊，天津市蓟县昊辰物业管理有限公司职员。
被告：郭丽平，女，1970年7月23日出生，住天津市蓟州区。
原告天津市蓟县昊辰物业管理有限公司与被告郭丽平供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。立案前原、被告双方均同意进行诉前调解，经调解，双方达成调解协议并履行完毕。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市蓟县昊辰物业管理有限公司撤诉。
审判员 曹利君
二〇一七年八月九日
书记员 邢然然
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河民初字第3557号
原告河间市农村信用合作联社，住河间市北街口。
法定代表人李丙强，理事长。
委托代理人张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。
委托代理人张立军，河间市农村信用合作联社职员。
被告王金英，农民。
原告河间市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王金英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人张鹤伦到庭参加诉讼，被告王金英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2000年5月7日由白树森、河间市永达水泥构件厂担保，刘建华在信用社所辖的郭家村信用社办理保证担保借款130000元，期限一年，借款用途购锌渣，利率执行7.3125‰。借款到期后，经原告多次催要，至今未还。该笔借款系刘建华与其妻王金英夫妻关系存续期间产生的债务，借款人刘建华已死亡，故将王金英诉至法院，请求判令被告偿还借款本金130000元及利息（利息按合同约定计算），并承担诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：1、农户短期借款申请书复印件一份；2、保证担保借款合同复印件一份；3、借款借据一份；4、展期还款申请书复印件一份；5、还款协议复印件一份；6、当事人身份证明一份；7、夫妻关系证明一份；8、死亡注销证明一份。
被告王金英未提交书面答辩亦未提供任何证据。
本院对原告提交的证据做如下认定：证据1－8来源合法，客观真实，与本案具有关联性，均为有效证据。
经审理查明，2000年3月15日刘建华向信用社申请借款130000元。同年5月7日原告信用社与刘建华、白树森、河间市永达水泥构件厂签订保证担保借款合同，约定：借款人刘建华、保证人白树森、河间市永达水泥构件厂，借款金额130000元，借款期限自2000年5月7日至2001年5月7日，借款用途购锌渣，利率7.3125‰，还款方式到期还本，按季结息，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。同日原告向刘建华交付130000元。2001年4月29日刘建华向原告信用社申请展期还款，还款日期2002年4月29日，还款金额130000元。2012年11月20日原告与刘建华签订还款协议，约定2013年12月31日偿还本金130000元及利息。
另查明，刘建华与王金英系夫妻关系，刘建华已死亡。
本院认为，刘建华由白树森、河间市永达水泥构件厂担保，在原告信用社办理保证担保贷款130000元，有农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、还款协议等予以证实，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。根据《最高人民法院＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。刘建华与王金英系夫妻关系，刘建华已死亡。故原告要求被告王金英偿还借款本金130000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未提交答辩状及相关证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等项诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金130000元及其利息（利息按借款合同约定的利率计算至贷款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2900元由被告王金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 纪 凯
审 判 员 贾福华
人民陪审员 叶建新
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张雪芹
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626民初3187号之三
原告：徐心玲，女，1966年10月13日生，汉族，住邹平县。
原告：贾伟亚，男，1992年2月11日生，汉族，住邹平县。
原告徐心玲、贾伟亚委托诉讼代理人：吕东美，山东天健律师事务所律师。
被告：周永，男，1971年5月6日生，汉族，住邹平县，现羁押在邹平县看守所。
被告：李爱芬，女，1970年1月9日生，汉族，住邹平县。
被告周永、李爱芬委托诉讼代理人：张恒福，山东闻韶律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河八路357号。统一社会信用代码：9137160074241865X1。
法定代表人：于磊，公司经理。
委托诉讼代理人：张宁，男，1987年10月10日生，汉族，居民，住山东省阳信县，公司员工。
原告徐心玲、贾伟亚与被告周永、李爱芬、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告徐心玲、贾伟亚于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐心玲、贾伟亚申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐心玲、贾伟亚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费4270元，共计4295元，由原告徐心玲、贾伟亚负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 何秀芹
人民陪审员 徐 玲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 赵迎晓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初15652号
原告:董淑贤，女，1959年4月10日出生，满族，住北京市房山区。
被告:宗碧，男，1958年6月5日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告董淑贤与被告宗碧机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董淑贤于2017年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告董淑贤自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董淑贤撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一七年九月十四日
书记员 米 诺
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初2313号
原告：李模，男，1982年8月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：莫世超，男，1981年7月15日出生，汉族，住襄阳东津新区。
被告：刘红岩，女，1986年7月3日出生，汉族，住襄阳东津新区。
本院在审理原告李模与被告莫世超、刘红岩追偿权纠纷一案中。原告李模于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫世超撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告李模负担。
审判员 康 焰
二〇一七年八月四日
书记员 赵伟超
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第1290号
原告上海四季源进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张春彪，经理。被告鱼台县中鲁农副产品有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人程二香。本院在审理原告上海四季源进出口有限公司与被告鱼台县中鲁农副产品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告鱼台县中鲁农副产品有限公司名下银行存款人民币248,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并已向本院提供人民币74,400元作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告鱼台县中鲁农副产品有限公司名下银行存款人民币248,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦岭
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0723执410号
申请人甘肃西域食品有限责任公司。
法定代表人董恒山，该公司经理。
组织机构代码72026XXXX。
被执行人甘肃中汇农业发展有限公司。
法定代表人吕东，该公司负责人。
本院在执行申请人甘肃西域食品有限责任公司与被执行人甘肃中汇农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中查明：原告提供的被执行人甘肃中汇农业发展有限公司办公地址不存在，本院也未找到被执行人的确切地址，银行亦无存款；申请人也无法提供被执行人的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申���执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 仁
审判员 李吉银
审判员 刘吉全
二〇一六年十月二十四日
书记员 尹彦翔
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初5521号
原告：熊青青，女，1982年1月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师，系特别授权。
被告：张昌明，男，1962年1月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告熊青青与被告张昌明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊青青的委托诉讼代理人文岗、被告张昌明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊青青向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款本金10万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月13日，被告因需资金向原告借款10万元，并出具借条。原告按约于2015年2月19日通过建设银行向被告张昌明的账户转款10万元。借款后，经原告多次催收未果，遂起诉至院要求支持原告诉请。
被告张昌明辩称：1、已向原告返还5.6万元本金，尚欠4.4万元本金未予返还；2、该借款未约定利息。
原告围绕其诉请向本院提交了借条、转账凭条。被告经质证认为：证据属实，无异议。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月13日，被告因需资金向原告借款，并出具借条一张。2015年2月19日，原告通过其丈夫熊某在建设银行向被告张昌明的账户转款10万元。借款后，本金10万元被告至今未予返还。
本院认为：被告张昌明向原告熊青青借款10万元属实，原、被告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告张昌明负有返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉要求被告立即返还借款本金10万元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已向原告返还借款本金5.6万元，但未提供相应的证据证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，故对被告的该辩称意见，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……一、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中被告出具的借条中未约定利息及还款期限，现原告主张利息，本院仅支持自催告之日（起诉之日）起按年利率6%计算利息至还清借款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
限被告张昌明于本判决生效后十日内向原告熊青青返还借款本金10万元及利息（利息按年利率6%从2017年10月25日计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张昌明负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张小林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 雪
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)川0603刑初279号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人尹某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派代理检察员丁伟出庭支持公诉。被告人尹某某及本案的证人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：
1、2015年11月17日8时30分许，被告人尹某某来到德阳市旌阳区长江西路二段老汽车站公交站台趁被害人粟某排队上公交车时，将粟某上衣口袋里的手机盗出时，被旌阳区公安局巡逻队员当场抓获。经鉴定，被盗VIVO牌Y19T手机价值人民币200元。
2、2016年4月23日12时30分许，被告人尹某某在广汉市向阳镇幸福小区一期10栋2单元楼梯口处，将杜某某停放在此的一辆电瓶车盗走，在推行过程中被群众发现挡获。
公诉机关认为，被告人尹某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尹某某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞的，是犯罪未遂，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人尹某某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2015年11月17日8时30分许，被告人尹某某在德阳市区长江西路二段公交车站台处，尾随正在排队等待上公交车的被害人粟某，经观察意欲盗窃其手机，后尹某某趁粟某排队上公交车之机，将粟某上衣口袋内的VIVO牌Y19T手机盗走，后被德阳市公安局旌阳区分局巡逻队员当场抓获。经德阳市旌阳区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币200元。案发后涉案手机已发还被害人粟某。
2016年4月23日12时30分许，被告人尹某某在取保候审期间，来到广汉市向阳镇幸福小区一期10栋2单元楼梯口处，将被害人杜某某停放于此的一辆二轮电瓶车盗走，在推行过程中被群众挡获，后被接警前来的公安人员抓获。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人尹某某户籍证明、侦查机关出具的被告人尹某某抓获经过、涉案手机价值鉴定意见及通知书、被害人粟某、杜某某陈述、涉案手机扣押及发还清单、证人陈某某证言、出庭作证的证人彭某当庭作证的证言、被告人尹某某所犯前科抢劫罪刑事判决书、被告人尹某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人尹某某已经着手实施犯罪，因为意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹某某归案后能够如实供述自己所犯主要罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人尹某某在取保候审期间再次盗窃，在量刑时酌情予以考虑。本院为保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人尹某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年4月23日起至2016年10月14日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任拴雄
人民陪审员 陈福蓉
人民陪审员 刘 俐
二〇一六年七月十一日
书 记 员 覃 锟
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执605号
申请执行人海门市常乐粉末冶金厂与被执行人江苏三上机电制造股份有限公司：
关于海门市常乐粉末冶金厂与江苏三上机电制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币69958.60元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币69958.60元且钱款已交接完毕。至此，海门市常乐粉末冶金厂向本院申请执行的(2016)苏0684民初5314号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十月二十六日
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执682号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人李某某，现住扶余市。
扶余市人民法院于2014年7月23日作出（2015）扶民初字第1726号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1726号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一六年六月二十日
书记员 杜亚坤
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）陕0103民初8102号
原告：王某，女，1964年2月10日出生，汉族。
被告：冯某，男，1960年11月27日出生，汉族。
原告王某与被告冯某离婚纠纷一案，我院于2016年10月25日立案受理，依法由审判员杜飞适用简易程序进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告冯某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某诉称，1983年夏季，原、被告经人介绍认识，1986年农历正月初五按照农村习俗举行结婚仪式后开始共同生活，1986年9月4日生育长子冯飞，1989年11月25日生育次子冯超，1994年2月24日生育女儿冯颖。原、被告婚前接触时间短，相互之间了解不够，婚后原告发现与被告性格差异较大，互相之间很难沟通，夫妻感情一直不好，从2009年至今，原、被告之间的矛盾升级，几乎一直处于分居状态，现已无法继续共同生活下去，故诉至法院，请求判令：1、判令原被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
被告冯某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告1982年经人介绍认识。1986年农历正月初五举行结婚仪式后开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。1986年9月4日生育长子冯飞，1989年11月25日生育次子冯超，1994年2月24日生育女儿冯颖。
另查明，本案原告于2016年3月10在陕西省蓝田县人民法院提起离婚诉讼。经该院审查，明确被告冯某住址为西安市碑林区东关南街蔡家巷陕西医药公司家属院，被告冯某填写的《蓝田县人民法院当事人送达地址确认书》载明其地址与上述查明地址相同。陕西省蓝田县人民法院作出（2016）陕0122民初544号民事裁定，裁定将案件移送至本院审理。本院受理后，即按照送达地址确认书向被告邮寄送达了诉状副本及开庭传票，被告对上述法律文书拒收。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案原、被告1982年经人介绍认识，1986年农历正月初五举行结婚仪式后开始共同生活，双方未领取结婚证。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条的规定：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。本案原、被告自1986年以夫妻名义同居生活，且在1994年2月1日之前已符合结婚的实质要件，故应认为原、被告之间系事实婚姻关系。原、被告已结婚30余年，生育子女，故应认为原、被告之间夫妻感情尚可。现原告起诉要求离婚，但其未提交双方感情已破裂的证据，应认为原、被告之间尚有和好的可能，故对于原告主张离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。以后，原、被告应加强交流沟通，共同扶持，共享天伦。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告冯某离婚及分割财产的诉讼请求。
案件受理费300元整，本院减半收取150元整，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杜 飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈雨鸽
四川省崇州市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川0184行初2号
原告铙忠全,男,汉族，1970年12月28日出生,住都江堰市。
委托代理人陈芬，女，汉族，1972年10月18日出生，住都江堰市。系原告饶忠全之妻。
被告都江堰市国土资源局，都江堰市彩虹大道南段76号。
法定代表人陈建敏，局长。
委托代理人程波，该局工作人员。
委托代理人南毅，四川承安律师事务所律师。
原告铙忠全因要求被告都江堰市国土资源局履行公开“都府保[2008]198号政府信息法定职责，于2017年01月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序于2017年2月24日公开对本案进行审理。本案现已审理终结。
原告铙忠全于2016年9月27日向被告都江堰市国土资源局提出公开“都府保[2008]198号”政府信息申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告铙忠全诉称，2016年9月27日，原告通过申通快递（编号：1061074266121）向被告都江堰市国土资源局邮寄了01号政府信息公开申请，要求公开“都府报[2008]198号”政府信息，但被告逾期没有履行政府信息公开的答复，请求判决确认被告逾期没有履行政府信息公开申请答复违法并判令被告依法作出政府信息公开的答复。
被告都江堰市国土资源局辩称，于2016年9月28日收到信息公开申请后于2016年10月17日作出编号为2016年第118号《政府信息公开告知书》并邮寄给了原告，被告在法定期限内履行了政府信息公开的法定职责且程序合法，请求判决驳回原告的全部诉讼请求。
原告在起诉时提供以下证据证明其曾于2016年9月27日向被告提出公开“都府报[2008]198号”政府信息申请事项：1、政府信息公开申请表01号存根一份；2、国内标准快递邮寄单（编号：1061074266121）复印件一份；3、国内标准快递邮寄跟踪单（编号：1061074266121）复印件一份。经质证，被告对原告提供的证据予以认可。
被告于2017年2月15日向本院提供了以下证据及依据：1、都江堰市国土资源局信息公开申请处理单；2、政府信息公开申请表；3、2016年第118号政府信息公开告知书；4、编号为229895315546的申通快递单复印件一份；5、编号为229895315546的申通快递跟踪单复印件一份。经质证，原告认为，其并未收到被告的政府信息公开告知书，且被告在快递单上将原告的电话错写。被告认可将原告电话错写的事实，但申通快递跟踪单上显示为原告所居住的小区门卫签收，故应当视为原告已经收到政府信息公开告知书。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据被告均予以认可，符合证据的三性，本院予以确认。被告提供的证据符合证据的三性，本院也予以认可。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2016年9月27日，原告通过申通快递向被告都江堰市国土资源局邮寄了01号政府信息公开申请，要求公开“都府报[2008]198号”政府信息，被告收到该政府信息公开申请书后，制作了2016年第118号政府信息公开告知书并通过申通快递邮寄给原告在政府信息公开申请表上载明的通讯地址，但快递单上将原告政府信息公开申请表上提供的手机号码后三位数“371”误写为“331”，该快递跟踪单上显示该邮件为2016年10月19日为门卫签收。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告都江堰市国土资源局作为政府的职能部门，具有受理其职责范围内政府信息公开申请并依法作出处理的行政职责。
本案的争论焦点为：被告制作的政府信息公开告知书原告是否收到，进而判断被告是否恰当履行了政府信息公开的告知义务。
通过庭审查明的事实来看，虽然被告邮寄的政府信息公开告知书显示为门卫签收，但快递单上将原告的电话误写，原告明确表示并未收到邮件，被告没有能够完成举证原告收到该政府信息公开告知书的证明义务，故应当由被告承担不利的法律后果，本院确认被告没有有效送达政府信息公开告知书，应视为被告尚未依法履行政府信息公开答复义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告都江堰市国土资源局自本判决生效之日起十五个工作日内对原告饶忠全提出的政府信息公开申请履行答复职责。
案件受理费50元，由被告都江堰市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘耿
二〇一七年二月二十七日
书记员 方静
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0381刑初130号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人陈飞，男，1983年12月26日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。曾因犯抢劫罪，于2012年11月16日被宣威市人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金20000元，2015年6月8日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年12月16日被关押，同年12月17日被刑事拘留，2016年1月22日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。
被告人浦恩龙，男，1980年9月16日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。曾因犯盗窃罪，于2013年8月14日被宣威市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2014年1月18日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年12月16日被关押，同年12月17日被刑事拘留，2016年1月22日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2016]110号起诉书指控被告人陈飞、浦恩龙犯抢劫罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员胡瑾出庭支持公诉，被告人陈飞、浦恩龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2015年12月7日晚，被告人浦恩龙、陈飞驾驶一辆白色大众宝来轿车（车主系他人）在宣威市锦西南路“晓城美容”门口南侧街面上持刀对被害人孙某某实施抢劫，抢走现金200余元、iphone5sME452CH/A手机一部、铂金项链一条、戒指一枚后逃离现场。经鉴定，被抢手机价值人民币3111元，铂金项链价值人民币2336元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人陈飞、浦恩龙以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。两被告人系共同犯罪且属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十五条第一款之规定。建议判处被告人陈飞、浦恩龙有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人陈飞对公诉机关的指控无异议，辩解抢劫时身上携带着刀，但没有拿出刀进行抢劫，请求从轻处罚。
被告人浦恩龙公诉机关的指控无异议，辩解自己只是驾车接应陈飞，具体抢劫由陈飞实施，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月7日晚，被告人陈飞与浦恩龙共谋后外出抢劫，由浦恩龙驾驶一辆大众宝来白色轿车（机动车车辆登记所有人为邓某某）负责接应，由陈飞携带刀具在宣威市锦西南路“晓城美容”店附近对被害人孙某某实施抢劫，抢走现金200余元、iphone5s（ME452CH/A）手机一部、铂金项链一条、戒指一枚后逃离现场。当晚，二被告人回到浦恩龙家后，陈飞将被抢手机与戒指分给浦恩龙。案发后，被抢手机与铂金项链由公安机关追回并发还被害人。经鉴定，被抢iphone5s手机价值人民币3111元，铂金项链价值人民币2336元。2015年12月16日，被告人浦恩龙被抓获到案后，带领公安民警到其家中守候，并于当日将陈飞抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，被害人孙某某的陈述记录，证人王某某、吕某某的证言记录，现场辩认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押笔录及扣押清单，发还物品清单，珠宝玉石公正性评价检验报告，价格鉴定结论书，机动车信息表，刑事判决书及释放证明，抓获经过，户口证明，公安机关说明材料与被告人陈飞、浦恩龙的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人陈飞、浦恩龙以非法占有为目的，使用暴力胁迫手段抢劫他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。二被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意犯罪且应判处有期徒刑刑罚，属累犯，依法应从重处罚。二人归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人陈飞在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人浦恩龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；其到案后带领公安民警抓获同案被告人陈飞，具有立功表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币20000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2020年4月15日止。）
二、被告人浦恩龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2018年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 劲
审判员 毛朝聪人民陪审员李建欣
二〇一六年五月十日
书记员 凡 艳