北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初1482号
原告顾端正，男，1986年6月1日出生，汉族，自由职业，住河南省夏邑县。
委托代理人杜锋钰，北京履厚律师事务所律师。
被告北京康乐巢科技有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢11层2-1216。
法定代表人张慎行。
原告顾端正与被告北京康乐巢科技有限公司（以下简称康乐巢公司）合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，由本院法官张笑竹担任审判长，与人民审判员李智华、孟燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾端正的委托代理人杜锋钰到庭参加诉讼，被告北京康乐巢科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告顾端正诉称：2014年7月10日，顾端正与康乐巢公司签订《康乐巢代理协议书》，协议期自201年7月10日起至2017年7月9日止。协议签订后，顾端正依约向康乐巢公司支付了20万元购货款，取得了浙江省范围内“康乐巢”品牌经销权。为扩大市场，协议还约定双方共同发展浙江市场，但产品全部由顾端正进行配送。然而协议期内，康乐巢公司在顾端正不知情的情况下发展了其他客户经营“康乐巢”产品，康乐巢公司的行为严重违反了协议约定，损害了顾端正的合法权益，导致合同目的不能实现。为此，原告多次要求康乐巢公司妥善处理此事，但康乐巢公司置之不理，故诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的《康乐巢代理协议书》；2、被告康乐巢公司退还原告顾端正货款20万元；3、被告康乐巢公司赔偿原告经济损失共计291571元；4、由被告顾端正承担本案的诉讼费和公告费。
被告康乐巢公司未参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2014年，顾端正与康乐巢公司签订编号为NO.KLC字2014第0710号的《代理协议书》，合同期限自2014年7月10日至2017年7月9日。协议约定由顾端正以首次进货额达30万元的方式，获得浙江省城市范围内“康乐巢”品牌经营权（服务站），开展室内环境检测治理工作及销售业务；双方未独自的经济主体，二者之间不存在任何共同投资、雇用、承包关系，互不承担对方的债务及经济、民事责任。
康乐巢公司向顾端正提供所选产品及相关资料，对顾端正的技术人员进行培训，康乐巢公司长期提供经营管理指导、咨询及技术服务；康乐巢公司长期为顾端正提供所需的各种设备及耗材。康乐巢公司须保证货源充足，负责随时向顾端正供应的产品，并不断研制开发新产品，扩大市场占有路；康乐巢公司在全国性的媒体上进行广告宣传，扩大“康乐巢”品牌的影响。
顾端正获得“康乐巢”商标的使用权，并在授权区域内开展业务，拥有对外经营过程中所产生的一切合法权益。顾端正免费获得康乐巢公司的技术培训、长期技术咨询、指导及行业信息；享有后续的技术升级、产品换代等服务。顾端正在所经销的区域开设的所有服务站由顾端正负责管理，康乐巢公司有权利、有责任为顾端正在该区域发展服务站，并将销售差额利润返还给顾端正。
协议还约定，如康乐巢公司违约，则顾端正将所购设备及产品完好无损的退还给康乐巢公司，康乐巢公司收到产品，验收无误后按实际金额返还顾端正，并赔偿顾端正一切经济损失。顾端正先期进货20万元，后期10万元在一年内补齐，如到期余款没有到位，康乐巢公司有权取消顾端正省级代理资格，顾端正如因市场原因经营不善，康乐巢公司随时给予转让或回收，未开封产品全价回收，仪器按照折旧程度核价予以回收。
2014年7月11日，康乐巢公司向顾端正出具收到货款20万元的收据。
2014年8月31日，顾端正与诸暨东远板材装饰市场有限公司签订《租赁协议书》，约定顾端正承租位于诸暨市高湖东路与三环线交汇处的诸暨东远板材装饰市场有限公司精品广场二楼B13展位，经营康乐巢空气净化。租赁期间为一年，自2014年8月31日起。租金为一年期一次性付款，134420元；物业费为每年3801元；保证金为5000元。同日，诸暨东远板材装饰市场有限公司向顾端正出具商位租赁费134420元的收据、物业费3801元的收据、质量保证金及履约保证金共8000元的收据以及装修垃圾清运费的收据352元。
2014年7月10日，顾端正与诸暨市大千建筑装饰工程有限公司签订《装修施工合同》，对诸暨东远装饰市场二楼B13进行装修。工期30天，自2014年7月10日至8月10日，总工程款145000元。2014年8月12日诸暨市大千建筑装饰工程有限公司向顾端正出具室内装修费145000元的收据。
上述事实有原告顾端正提交的《代理协议书》、《租赁协议书》、《装修施工合同》以及收据等证据在案作证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。顾端正与康乐巢公司签订的《代理协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据顾端正提交的收据，可以认定顾端正于2014年7月11日向康乐巢公司支付了20万元货款。
顾端正主张根据《代理协议书》的约定，顾端正享有在授权地区独家经营康乐巢产品的权利，而康乐巢公司违反上述约定，授权他人在同区域内销售康乐巢产品，构成根本违约。但从《代理协议书》的文本中并未体现顾端正在授权区域享有排他性的经营权，也没有约定康乐巢公司不得授权其他企业或个人代理销售。顾端正提交了一份案外人杜威与康乐巢公司签订的《代理协议书》，以证明康乐巢公司授权他人在同区域内代理销售。这份《代理协议书》仅有复印件，无法与原件核对，根据法律规定不能单独作为定案的依据。因此，顾端正提出的康乐巢公司在其不知情的情况下发展其他客户，违反协议约定的主张，缺乏事实依据，本院不予确认。
康乐巢公司除了提供产品之外，还应履行后续的人员培训、技术支持、提供配套设备耗材、宣传推广、协助设立服务站等义务，这样的约定在《代理协议书》多次出现。结合产品的性质，康乐巢公司能否提供足够的培训、技术等服务，能否提供充足的配件与耗材，对顾端正销售产品具有重大的影响。顾端正当庭陈述康乐巢公司于2015年初失去联系，经过本院的调查核实，康乐巢公司已不在注册地址（同时也是协议表明的地址）经营，电话无法接通。康乐巢公司失去联系，不可能继续履行合同义务，现顾端正提出的康乐巢公司违约，造成订立合同的根本目的无法实现，要求解除《代理协议书》的主张，本院予以支持。《代理协议书》自顾端正向法院提起诉讼之日（即2016年1月8日）解除。
根据《代理协议书》的约定，如康乐巢公司违约，则顾端正将所购设备及产品完好无损的退还给康乐巢公司，康乐巢公司收到产品，验收无误后按实际金额返还顾端正，并赔偿顾端正一切经济损失。协议还约定，顾端正如因市场原因经营不善，康乐巢公司随时给予转让或回收，未开封产品全价回收，仪器按照折旧程度核价予以回收。现顾端正主张所购产品均未能销售，要求康乐巢公司退还货款20万元的诉讼请求，本院予以支持，同时顾端正应当返还相应产品。
顾端正为开展经营活动，租赁了场地并进行了装修。顾端正向法院提交的《租赁协议书》、《装修施工合同》及相应收据，可以证明顾端正支出商位租赁费134420元、物业管理费3801元、质量保证金及履约保证金8000元、装修垃圾清运费352元、装修费145000元。其中商位租赁费、物业管理费、装修费及垃圾清运费，都是顾端正为开展正常经营活动所支付的费用。由于康乐巢公司的违约行为造成顾端正无法正常经营，应当依照约定及法律规定承担赔偿损失的违约责任。至于质量保证金及履约保证金，顾端正并未举证证明其属于实际损失的范围，不应由康乐巢公司予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项之规定，判决如下：
一、被告北京康乐巢科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告顾端正货款二十万元并赔偿经济损失二十八万三千五百七十三元。
二、驳回原告顾端正的其他诉讼请求。
如果被告北京康乐巢科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千六百七十四元及公告费二百六十元，由原告顾端正负担一百四十一元，由被告北京康乐巢科技有限公司负担八千七百九十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张笑竹
人民陪审员 李智华
人民陪审员 孟 燕
二〇一七年七月七日
书 记 员 曹源清