四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川15民终2128号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，地址：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号，组织机构代码：74469554-6。
代表人：蒲强，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘绪，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：曾俊，男，1982年5月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：谭卫东，翠屏区第一法律法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张钰彬，女，1990年6月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）：张和平，男，1963年2月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：宜宾平安保险公司）因与被上诉人曾俊、张钰彬、张和平机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初3890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
宜宾平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判一审判决认定的149671.49元。理由：四川中证法医学鉴定所出具的重新鉴定意见不客观，违背鉴定规则，请求人民法院对曾俊的���残等级重新鉴定，以重新鉴定的结论作为定案的依据。
被上诉人曾俊答辩称：上诉人要求二审法院重新鉴定不符合法律规定。
曾俊向一审法院起诉请求：判决张和平、张钰彬、宜宾平安保险公司赔偿其护理费2240元（80元／天×28天）、住院生活补助费560元（20元／天×28天）、医疗费17955元、误工费4000元（计算至第一次评残前一日）（100元／天×40天）、交通费300元、残疾赔偿金104820元（26205元／年×20年×20%）、后续医疗费10100元、后续护理费3840元（240天×80元／天×20%）、精神抚慰金6000元、伤残鉴定费1900元、修车费1440元、被扶养人生活费（子：曾翔飞，2006年5月24日生）17349.30元（19277元／年×9年÷2人×20%），各项共计170504.30元；诉讼费由张和平、张钰彬、宜宾平安保险公��承担。
一审法院认定事实：张和平与张钰彬系父女关系。2015年12月23日16时40分，张钰彬驾驶车主张和平的川QZ×小型轿车，行驶至沿江路宜宾大茶房路口时与曾俊驾驶的川Q0×电动车相撞，造成曾俊受伤的交通事故。交警部门认定，张钰彬承担主要责任，曾俊承担次要责任。曾俊受伤后即被送往宜宾市第三人民医院住院治疗28天，支付医疗费27955.62元。出院后曾俊委托四川临港司法鉴定所对其损伤进行鉴定，该所于2016年2月1日出具鉴定意见书，评定为九级伤残，需后续医疗。
张和平的川QZ×小型轿车在宜宾平安保险公司投保了交强险及商业险及不计免赔，其中商业险保额为50万元。本次交通事故发生在保险期间。宜宾平安保险公司垫付了曾俊10000元医疗费。
诉讼中���宜宾平安保险公司申请重新鉴定，一审法院依法组织双方当事人选择了四川中证法医学司法鉴定所对曾俊的伤残等级和后续医疗费、护理依赖重新鉴定，经鉴定曾俊的伤残等级仍为九级伤残，后续医疗费更改为约需7000元，无护理依赖。庭审中，曾俊同意误工费标准按80元／天计算，医疗费扣除10%非基本医疗保险部分，赔偿项目以第二次鉴定意见为准。
一审法院认为，张钰彬、张和平、宜宾平安保险公司承认曾俊在本案主张的事实，故对曾俊主张的事实予以确认。曾俊在本事故中受伤，张钰彬负事故主要责任，依法应对曾俊受伤产生的合理经济损失按责任比例承担损害赔偿责任。宜宾平安保险公司作为本案肇事车辆的保险人，应按保险合同约定，承担相应的支付义务。事发时驾驶人张钰彬系合法驾驶，曾俊无证据证明张和平对本案事发存在过错，故其主张张和平承担损害赔偿责任的请求，不予支持。张钰彬、张和平、宜宾平安保险公司认可曾俊的以下损失：医疗费25160.06元[27955.62×（1-10%）]、残疾赔偿金104820元、精神损害抚慰金6000元、住院伙食补助费420元、护理费2240元、交通费300元、伤残鉴定费1300元、后续医疗费7000元、修理费1440元、被抚养人生活费17349.30元，不违反法律规定，予以支持。曾俊的其它损失，认定如下：1、误工费：曾俊提交的证据与宜宾平安保险公司对其询问相矛盾，不能证明其伤前的收入状况，但宜宾平安保险公司认可其误工费标准按80元／天计算，张钰彬、张和平对此也无异议，予以确认，故曾俊的误工费损失为3200元（80元／天×40天）。2、后续护理费：经鉴定，曾俊现已无需护理依赖，故该请求无事实基础，不予支持。3、护理依赖鉴定费：因第二次鉴定时确定无需护理依赖，故曾俊该项目的鉴定费请求，不予支持。综上所述，曾俊因本事故产生的损失共计169229.36元，宜宾平安保险公司在交强险限额内垫付了医疗费10000元，应予抵扣，故其还应在交强险限额支付曾俊各项损失111440元，超出部分，根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第二十九第二款第一项“超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规、机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任”之规定，宜宾平安保险公司支付曾俊38231.49元[（169229.36-10000-111440）×80%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第���六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险限额内支付曾俊因本事故产生的经济损失111440元，在商业三者险限额支付曾俊因本事故产生的经济损失38231.49元，共计149671.49元，于判决生效之日起20日内付清。二、驳回曾俊的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，减半收取为1855元，由曾俊负担557元，张钰彬负担1298元。
二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是曾俊的伤残等级。曾俊在一审诉讼期间向一审法院提交了自行委托鉴定的四川临港司法鉴定所评定其伤残等级为九级伤残的鉴定意见书，宜宾平安保险公司对曾俊提交的鉴定意见书存异议，申请重新鉴定。经一审法院依法委托四川中证法医学司法鉴定所对曾俊的伤残等级和后续医疗费、护理依赖重新鉴定，曾俊的伤残等级并未改变，仅后续医疗费降低到7000元，无护理依赖。现宜宾平安保险公司对一审法院依法委托鉴定的鉴定意见书仍然存在异议，认为四川中证法医学司法鉴定所的鉴定意见不客观，违背鉴定规则，但宜宾平安保险公司未提供证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，其主张本院不予支持。
综上所述，宜宾平安保险公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用正确，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3293元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 贾琳玲