wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更373号
罪犯甘洪军，男，汉族，1978年3月26日出生于重庆市江津市，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2013年11月15日作出(2013)昆刑三初字第288号刑事判决，以被告人甘洪军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人甘洪军不服，提出上诉。本院于2014年10月15日作出（2014）云高刑终字第1227号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2014年12月26日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第三监狱于2017年5月18日报请本院审理。本院于2017年5月22日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯甘洪军在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定
将罪犯甘洪军的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱华
审判员 钟 梅
审判员 何丽萍
二〇一七年六月六日
书记员 刘源哲
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更559号
罪犯李豆平，男，1983年7月3日出生，汉族，甘肃省正宁县人，中专文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2014年11月10日作出(2014)兰刑二终字第115号刑事裁定，维持兰州市红古区人民法院于2014年9月3日作出的(2014)红刑初字第134号刑事判决，对被告人李豆平犯诈骗罪判处有期徒刑六年（刑期自2013年11月16日起至2019年11月15日止），并处罚金20000元。
执行机关甘肃省永登监狱于2017年8月24日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯李豆平确有悔改表现报请减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李豆平在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李豆平减去有期徒刑五个月（刑期自2013年11月16日起至2019年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一七年九月一日
书 记 员 彭婷婷
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0802民初2371号
原告：王沙沙，女。
委托代理人：彭庆玲、杨雪健，山西方立律师事务所律师。
被告：贾晓琳，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托代理人：杨蓉，该公司员工。
原告王沙沙诉被告贾晓琳、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司(以下简称平安财保运城公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王沙沙及其委托代理人彭庆玲、杨雪健，被告贾晓琳、被告平安财保运城公司的委托代理人杨蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王沙沙诉称：2016年1月8日，贾晓琳驾驶车牌号为晋MY×号小型客车，沿运城市人民路由南向北行驶，当行驶至事故地点向左变道时，与同方向行驶的许青海驾驶的车牌号为晋MV×的普通摩托车相撞，致摩托车乘坐人王沙沙受伤。经交警部门认定，贾晓琳负事故全部责任，许青海无责任。晋MY×号小型客车在被告平安财保运城公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事发后，原告被送到盐湖区人民医院住院治疗，诊断为多处软组织损伤，右膝内侧后角半月板损伤等，共住院16天。支出医药费3001.26元。后经鉴定，王沙沙的伤后误工期评定为90日，护理期评定为30日，营养期评定为30日。现要求依法判令被告赔偿各项损失47448.8元。
被告贾晓琳辩称：对交通事故责任认定书无异议。被告的车辆在保险公司投保了交强险，被告保险公司应承担赔偿责任。
被告平安财保运城公司辩称：对交通事故责任认定书无异议。原告的合理损失费用被告公司在交强险范围内予以承担，诉讼费不予承担。
原告王沙沙为支持其诉请，向本院提交了如下证据材料：1、交通事故责任认定书，拟证明事故发生的经过和责任划分；2、运城市盐湖区人民医院的诊断证明、门诊病历、住院病案、出院证、医疗费票据及清单，拟证明原告因此事故受伤住院治疗情况，支付医药费3408.2元；3、误工费证明及工资表，拟证明原告因此事故向单位请假时间及工资水平；4、鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告需要护理、营养、误工的期限及鉴定费支出；5、保单，拟证明肇事车辆的投保情况。
被告贾晓琳向本院提交了如下证据材料：1、收据，2、原告丈夫许青海出具的收条，3、门诊费票据，拟证明被告给付原告现金2000元，垫付医疗费1000元、门诊费528元。
庭审中，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的交通事故责任认定书、运城市盐湖区人民医院的诊断证明、门诊病历、住院病案、出院证、医疗费票据及清单、鉴定意见书及鉴定费发票、保单，被告贾晓琳提交的收据、原告丈夫许青海出具的收条、门诊费票据本院予以确认。
经审理查明：2016年1月8日，贾晓琳驾驶车牌号为晋MY×号小型客车，沿运城市人民路由南向北行驶，当行驶至事故地点向左变道时，与同方向行驶的许青海驾驶的车牌号为晋MV×的普通摩托车相撞，致摩托车乘坐人王沙沙受伤。2016年1月10日，盐湖公安分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告贾晓琳负事故的全部责任，许青海无责任。同时查明，事故发生后，原告王沙沙被送往运城市盐湖区人民医院住院治疗，诊断为：多处软组织损伤，右膝内侧后角半月板损伤等，共住院16天，支出医疗费3529.26元。被告贾晓琳垫付3528元。审理中，原告申请对其伤后误工期、护理期、营养期进行评定，经本院委托，山西省临猗司法鉴定中心于2016年7月20日作出临猗司法鉴定中心「2016」临鉴字第284号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王沙沙的伤后误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。原告支出鉴定费1500元。庭审还查明，原告系运城市金沙酒店有限公司员工，从事足疗按摩技师工作，2016年1月1日至1月31日领取工资8970元。又查明，被告贾晓琳驾驶的晋MY×号小型客车在被告平安财保运城公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照有关规定承担赔偿责任。本案中，被告贾晓琳驾车与案外人相撞致原告受伤形成交通事故，被告贾晓琳负事故的全部责任，对原告的损失，被告应按规定予以赔偿。原告要求赔偿交通费1000元，因未提供证据予以证实，本院不予支持。原告王沙沙的损失本院核定为：医疗费：3529.26元、误工费：8970元/月x2个月=17940元、护理费：80元/天x30天=2400元、营养费：30元/天x30天=900元、住院伙食补助费：50元x16天=800元、鉴定费：1500元，共计：27069.26元。被告贾晓琳驾驶的车辆在被告平安财保运城公司投保了交强险，被告平安财保运城公司应在交强险限额范围内予以赔偿。被告贾晓琳垫付的3528元，由被告平安财保运城公司直接支付给被告贾晓琳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额范围内赔偿原告王沙沙27069.26元(其中被告贾晓琳垫付的3528元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司直接支付给被告贾晓琳)；
二、驳回原告王沙沙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫红燕二Ｏ一七年一月十七日
书 记 员 刘 珊
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初2414号
原告许八士，男，1983年12月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
被告苏堆金，男，1973年2月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告吴淑琼，女，1975年10月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏良志，男，1970年6月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告许八士与被告苏堆金、吴淑琼、苏良志民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员林竹森独任审判，并于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告许八士的委托代理人吴金发到庭参加诉讼，被告苏堆金、吴淑琼、苏良志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许八士诉称,2014年1月21日，被告苏堆金、苏良志向原告许八士借款人民币30000元，双方约定月利率按4%计算，并由被告苏堆金、苏良志出具一份借款借据交由原告收执。嗣后，经催讨，被告苏堆金、苏良志至今未能偿还。被告吴淑琼与被告苏堆金系夫妻关系，该债务是双方婚姻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，双方应共同偿还。为此，原告许八士请求：1.判令被告苏堆金、吴淑琼、苏良志共同偿还原告许八士借款人民币30000元及利息（利息按月利率3%计算，自2014年1月21日起计至还清款项之日止）；2.判令诉讼费用由三被告承担。
被告苏堆金、吴淑琼、苏良志均末作答辩。
本案在审理过程中，原告许八士在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告许八士居民身份证复印件1份，以此证明原告许八士的身份情况。
2.被告苏堆金居民身份证复印件各1份，以此证明被告苏堆金的身份情况。
3.借款借据1份，以此证明被告苏堆金、苏良志于2014年1月21日向原告许八士借款人民币30000元、约定月利率4%的事实。
4.结婚登记审查处理表复印件1份，以此证明被告苏堆金与被告吴淑琼系夫妻关系的事实。
本院认为，被告苏堆金、吴淑琼、苏良志拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告许八士提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告许八士的委托代理人吴金发在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年1月21日，被告苏堆金、苏良志向原告许八士借款人民币30000元，约定月利率4%，并由两被告共同出具一份借款借据交由原告许八士收执。在借条上，原、被告双方对借款期限未作约定。借款后，被告苏堆金、苏良志均未能偿还原告许八士借款或利息。2016年4月26日，原告许八士向本院提起诉讼。经查，被告苏堆金与被告吴淑琼于1996年3月15日办理结婚登记[结婚证字号：（1996）湖结字第XXXX号]。在庭审中，原告许八士自愿减少第1项的诉讼请求为：判令被告苏堆金、吴淑琼、苏良志共同偿还原告许八士借款人民币30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年1月21日起计至还清款项之日止）。
综上所述，本院认为，原告许八士与被告苏堆金、苏良志之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告苏堆金与被告苏良志共同向原告许八士借款人民币30000元，虽然该笔借款系发生于被告吴淑琼与被告苏堆金的婚姻关系存续期间，但原告末能提供证据证明被告苏堆金、苏良志对该笔共同借款的各自借款份额。故该笔借款不能认定为被告苏堆金、吴淑琼的夫妻共同债务。原告请求被告吴淑琼承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。因双方对借款期限没有约定，故该笔借款在原告主张权利之前可视为不定期有息借贷，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款及利息。经原告许八士起诉催告，被告苏堆金、苏良志未能偿还原告许八士借款人民币30000元及利息，应当承担违约责任，即应承担偿还原告许八士借款人民币30000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年1月21日起计算至本判决生效确定的还款之日止）。原告许八士自愿减少诉讼请求，应视为其对诉讼权利的自由处分，依法应予准许。原告许八士的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告苏堆金、吴淑琼、苏良志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1.被告苏堆金、苏良志应于本判决生效后十日内共同偿还原告许八士借款人民币30000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年1月21日起计算至本判决生效确定的还款之日止）；
2.驳回原告许八士的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1158元，减半后收取人民币589元，由被告苏堆金、苏良志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林竹森
二〇一六年七月五日
书记员 苏明坡
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青28刑更2号
罪犯孟泽武，男，1991年7月17日出生，汉族，出生地河南省内黄县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一四年七月二十日以（2014）格刑初字第9号刑事判决，认定罪犯孟泽武犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期至二〇二〇年八月二十四日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一八年一月十二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯孟泽武在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次。
经审理查明，罪犯孟泽武在服刑期间,积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯孟泽武在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯孟泽武的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期至二〇二〇年二月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 正 宝
审判员 杨 俊 秀
审判员 韩 文 新
二〇一八年一月三十一日
书记员 旦智卓玛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初760号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人王丑，男，1945年10月3日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，汉族，文盲，无业，户籍所在地巴彦淖尔市杭锦后旗。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉〔2016〕265号起诉书指控被告人王丑犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人王丑表示自愿认罪，根据公诉方建议，被告人同意，本院决定适用轻微刑事案件快速办理办法审理本案，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人王丑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：2016年10月19日8时40分许，在东胜区某某养生馆，被告人王丑趁人不备，盗走被害人白某放于该养生馆吧台抽屉内一部金色苹果6S手机，被盗手机价值人民币2500元。
2016年10月19日，被告人王丑被侦查人员抓获归案。案发后被盗手机发还给被害人。
上述事实，被告人王丑在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的被害人白某的陈述、鄂尔多斯市公安局东胜区分局巡特警大队出具的侦破报告、涉案赃物照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、视听资料、东价认字〔2016〕300号价格认定结论书、户籍证明、常住人口基本信息、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丑以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人王丑到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后被盗赃物已追回并发还被害人，对被告人酌情予以从轻处罚。鉴于被告人王丑认罪态度较好，适用轻微刑事案件快速办理办法审理本案，可以酌情从轻处罚。公诉机关依据被告人王丑的犯罪事实及具有的量刑情节提出对其单处罚金刑的量刑建议，与事实相符，量刑适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王丑犯盗窃罪，单处罚金二千元。
（罚金待判决生效后十日内缴纳）
二、追缴被告人的犯罪所得退赔被害人。（已退赔）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿光盛
二〇一六年十二月九日
书记员 齐美玲
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0116财保20号
申请人南京市六合区葛塘街道农民资金专业合作社，住南京市六合区葛塘街道。
负责人沈涛，职务董事长。
被申请人吴传高。
被申请人南京大运河运输有限公司，住南京市沿江工业开发区葛关路815号。
法定代表人张翠华，职务总经理。
被申请人南京金沙新型建材有限公司，住南京市沿江工业开发区葛塘街道工农村。
法定代表人吴传高，职务总经理。
被申请人张翠华。
被申请人吴青，女，汉族，1985年12月28日出生。
被申请人许定强，男，汉族，1983年8月28日出生。
申请人南京市六合区葛塘街道农民资金专业合作社于2016年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴传高、南京大运河运输有限公司、南京金沙新型建材有限公司、张翠华、吴青、许定强相应财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人南京市六合区葛塘街道农民资金专业合作社申请财产保全符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零��条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人吴传高、南京大运河运输有限公司、南京金沙新型建材有限公司、张翠华、吴青、许定强账户资金及查封、扣押、冻结被申请人相应财产及财产权利共计价值250万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人南京市六合区葛塘街道农民资金专业合作社应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 陈 岩
二〇一六年八月二十三日
见习书记员 杨欣怡
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0724刑初42号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人胡某某，男，1980年11月30日出生于吉林省松原市，蒙古族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月17日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局取保候审。2016年5月12日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定取保候审，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行取保候审。2016年5月26日经本院决定取保候审，同年5月30日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行取保候审。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉[2016]39号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王斌实行独任审判，于2015年5月30日公开开庭审理了本案。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员郎永全出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月16日12时50分许，被告人胡某某酒后驾驶蒙E707**号“荣威”牌小型轿车由南向北行驶至鄂温克族自治旗巴彦托海镇西二马路“首艺”美发店门前调头时，与后方同方向驶来的由巴彦托海镇居民张某某驾驶的蒙E445**号“新大洲”普通二轮摩托车相撞，致两车部分损坏。事故发生后胡某某驾驶蒙E707**号“荣威”牌小型轿车驶离现场。2015年10月26日经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心检验，胡某某血样中乙醇含量239.4mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。2015年10月28日，鄂温克族自治旗公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，胡某某应承担此事故全部责任，张某某无责任。
另查明，案发后被告人胡某某已赔偿被害人张某某经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某某的户籍证明、驾驶证复印件、驾驶证信息、归案情况说明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、道路交通事故损害赔偿协议、蒙E707**号车辆行驶证复印件、车辆信息、被害人张某某驾驶证信息、蒙E445**号车辆信息、鄂温克族自治旗公安局交通警察大队鄂公交认字（2015）第20150167号道路交通事故认定书、血样提取登记表、呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心呼蓝法（毒）鉴字【2015】第824号法医毒物（乙醇）检验报告书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、证人杨某某的证言、被害人张某某的陈述、被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人胡某某酒后驾驶机动车辆造成交通事故且负事故全部责任，依法可从重处罚。被告人胡某某事故发生后逃逸，依法可从重处罚。被告人胡某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法可从重处罚。被告人胡某某已赔偿被害人张某某经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪情节及悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王斌
二〇一六年六月八日
书记员 魏毅
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的;
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执945号
申请执行人：陈圣楷，男，1954年7月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：兰祥书，女，1973年6月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在申请执行人陈圣楷与被执行人兰祥书买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月9日作出的(2016)渝0111民初5119号民事判决书已发生法律效力。被执行人兰祥���逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人陈圣楷于2017-02-20向本院申请执行。
本案在执行中依法对被执行人兰祥书进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。被执行人兰祥书无可供执行财产，本院另案准备处置被执行人的房产。现申请人自愿申请终结本次执行程序。等发现被执行人财产线索后，再申请恢复执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人陈圣楷与被执行人兰祥书买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行��再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年四月二十日
书 记 员 廖如婷
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川0116民初7621号
原告：成都市森宇物业有限责任公司，住所地：成都市双流区东升街道清泰路30号。
法定代表人：张晓勤，董事长。
委托诉讼代理人：李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：张苇，女，1957年11月17日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：谭柯，男，1969年12月15日出生，汉族，住成都市成华区。
原告成都市森宇物业有限责任公司（以下简称“森宇物业”）与被告张苇、谭柯物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告森宇物业的委托诉讼代理人李晓欢到庭参加诉讼，被告张苇、谭柯经传票传唤后仍不到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告森宇物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠物业管理费108275.20元并支付违约金93022.93元(按年利率24%)。事实和理由：原告接受成都森宇实业集团有限公司委托对小区进行前期物业管理。《前期物业管理服务合同》约定维也纳森林别墅小区物业管理费按建筑面积每平方米每月2.8元的标准，每半年预交物业服务费用，每半年到期前15日之内履行交纳义务。逾期支付物业费用的，逾期在30日以内的，按照应交物业费用的每日5%标准支付违约金；超过30日的，第30日起按照应交物业费的每日30%支付违约金。被告系原告管理的维也纳森林别墅×-×-×幢房业主，该房屋建筑面积420.27平方米，自2010年5月1日开始，被告拖欠物业管理费至今（暂计至2017年6月30日），共计拖欠108275.20元及违约金93022.93元（违约金暂计算至2017年6月30日，上述金额不影响违约金的继续产生）。被告拖欠物业管理服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，原告多次催收仍拒不交付，至今被告不予理睬，导致原告及维也纳森林别墅楼盘全体业主的合法权益受到侵害。
被告张苇、谭柯未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告于2003、2006、2009年分别与成都森宇实业集团有限公司签订了三份《前期物业服务合同》，三份《前期物业服务合同》在双流县房产管理局备案，由该公司委托原告对其开发的“维也纳森林别墅”楼盘从事物业管理服务工作，物业管理期限分别为：2003年7月25日至2006年7月24日，2006年7月25日至2009年7月24日，2009年7月25日至业主大会成立，业主委员会代表业主与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，该《前期物业服务合同》自动终止；合同到期，业主委员会未成立，该合同继续有效。《前期物业管理服务合同》约定维也纳森林别墅小区物业管理费按建筑面积每平方米每月2.8元的标准，每半年预交物业服务费用，每半年到期前15日之内履行交纳义务。业主逾期支付物业费用，须承担违约责任。被告为维也纳森林别墅住宅区业主，住宅类型为别墅，建筑面积为420.27平方米。
另查明，被告自2010年5月1日起，截止到2017年6月30日止，共拖欠原告物业服务费108275.20元。原告多次向被告催收物业服务费，并随信寄送律师函，同时将催收公告向成都市国力公证处公证，被告置之不理，拒交物业服务费，原告诉讼来院。
庭审中，关于违约金的主张，在本院向原告进行释明后，原告将违约金变更为按年利率12%计算至付清之日，从2010年5月1日起计算。
上述事实，有原告的陈述、营业执照、资质证书、被告身份证明、《前期物业管理服务合同》、房屋摘要信息及商品房买卖合同、多次催费通知及律师函、邮寄影印、照片、公证书副本等证据在卷证明。
本院认为，原告依法取得物业服务资质证书，有权从事物业管理服务活动。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该《前期物业服务合同》是建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付物业服务费，原告要求被告支付物业服务费108275.20元，本院予以支持。被告未按照合同约定支付物业服务费，构成违约，应当承担违约责任，原告主张违约金变更为按年利率12%计算至付清之日，从2010年5月1日起计算，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张苇、谭柯于本判决生效之日起十日内向原告成都市森宇物业有限责任公司支付物业费108275.20元。
二、被告张苇、谭柯于本判决生效之日起十日内向原告成都市森宇物业有限责任公司支付违约金，从2010年5月1日起，以应预交每半年物业费7061元为基数，按年利率12%计算至付清之日止。
三、驳回原告成都市森宇物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，原告成都市森宇物业有限责任公司负担180元，被告张苇、谭柯负担4140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 吴志洪
人民陪审员 马洪荣
人民陪审员 李建平
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 王玉婕
书 记 员 何名婧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7133号
罪犯滕玉川，男，汉族，小学文化，1985年9月9日出生于四川省仪陇县，现在江苏省金陵监狱服刑。
苏州市吴江区人民法院于2014年6月19日作出(2014)吴江刑初字第0532号刑事判决，以被告人滕玉川犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年四个月（刑期至2025年7月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；责令被告人滕玉川退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯滕玉川在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯滕玉川在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑，需继续履行退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表、江苏省暂扣款（物）专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯滕玉川在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯、暴力犯、二次以上故意犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，又需继续履行退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯滕玉川减去有期徒刑六个月（刑期至2025年1月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 帆
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0821民初5879号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地；神木县。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人：郝建军，该公司员工。
被告：张俊祥，男，1960年4月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
被告：孙拖小，女，1960年8月出生，汉族，陕西省横山县人，居民，现住神木县。
被告：张彦龙，男，1984年4月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
被告：张海军，男，1984年10月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张俊祥、孙拖小、张彦龙、张海军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体、其他第三人的合法权益，属其真实的意思表示，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费13800元，免予收取。
审 判 长 黄建平
代理审判员 张 婧
人民陪审员 陈建军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 韩小宁
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1859号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人俞俊卓，男，1998年2月11日生，汉族，初中文化，公司职员，住江苏省昆山市。2016年7月24日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（2016年7月23日被羁押），2016年8月22日被昆山市公安局取保候审，2016年9月21日被江苏省昆山市人民检察院取保候审，2016年11月9日被本院取保候审，2016年12月29日经本院决定逮捕，由昆山市公安局执行逮捕。
被告人陈桥，男，1997年12月17日生，汉族，大专文化，学生，住安徽省定远县。2016年7月24日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审，2016年9月21日被江苏省昆山市人民检察院取保候审，2016年11月9日被本院取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1581号起诉书指控被告人俞俊卓、陈桥犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2016年11月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人俞俊卓、陈桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年7月20日凌晨，被告人俞俊卓、陈桥至张浦镇时代网咖内，趁被害人刁某熟睡之际，由被告人陈桥望风，被告人俞俊卓窃得被害人刁某放在电脑桌上充电的苹果iPhone6S手机1部，价值人民币3156元。被告人俞俊卓、陈桥归案后均如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人俞俊卓、陈桥共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3100余元，均属数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人俞俊卓起主要作用，系主犯；被告人陈桥起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人俞俊卓、陈桥均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人俞俊卓、陈桥对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年7月19日凌晨，被告人俞俊卓、陈桥至昆山市张浦镇时代网咖内，趁被害人刁某熟睡之际，由被告人陈桥望风，被告人俞俊卓窃得被害人刁某放在电脑桌上充电的苹果iPhone6S手机1部，价值人民币3156元。
另查明：
1、被告人俞俊卓、陈桥归案后如实供述了犯罪事实。
2、公安机关从被告人俞俊卓、陈桥处各扣押了人民币1000元。
上述事实，被告人俞俊卓、陈桥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刁某的陈述，证人姚某、会广彩、陈某、王某、张某的证言，搜查笔录，取款笔录，照片，扣押清单，调取证据清单，购物凭证，价格认定结论书，出生医学证明，户口本，二孩生育证，证明，户籍证明，年龄查证工作记录，上网人员信息，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞俊卓、陈桥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3156元，数额较大，其行为已构成盗窃罪,且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人俞俊卓起主要作用，系主犯；被告人陈桥起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人俞俊卓、陈桥如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人俞俊卓、陈桥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，对被告人俞俊卓依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，对被告人陈桥依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人俞俊卓犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年7月23日起至2017年2月27日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人陈桥犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
三、从被告人俞俊卓、陈桥处扣押的人民币二千元，发还被害人刁玉华。
四、责令被告人俞俊卓、陈桥退赔被害人刁玉华的财产损失人民币一千一百五十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季志康
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 邵玉芳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终640号
上诉人（原审被告）：何金城，男，1964年11月23日出生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。
被上诉人（原审原告）：魏文艳，女，1973年10月20日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。
原审被告：陈颖杰，男，1975年4月11日出生，汉族，律师，住江苏省泰兴市。
上诉人何金城因与被上诉人魏文艳、原审被告陈颖杰民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初3221号民事裁定，向本院提起上诉。
何金城上诉称，被上诉人主张的借款实际系第三人吕振华伪造源丰建设有限公司印章所借，源丰建设有限公司与被上诉人签订的《调解协议》与事实严重不符，内容显失公平，应当予以撤销，且源丰建设有限公司已就此事向沛县人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。在《调解协议》尚不确定的情况下，应当根据一般原则确定管辖法院，即对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省泰兴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因源丰建设有限公司向被上诉人魏文艳借款即民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，被上诉人魏文艳（××）与源丰建设有限公司（借款人）签订的《调解协议》中关于管辖权的约定“本协议发生纠纷，由××所在地人民法院管辖”。在该协担保人一栏中有上诉人何金城及原审被告陈颖杰签字，系其真实意思表示，且该约定并不违反民事诉讼法级别管辖和专属管辖的规定。因被上诉人魏文艳住所地为沛县迎宾大道小区，故沛县法院对本案享有管辖权。关于上诉人提出对《调解协议》的真实性、合法性有异议的上诉意见，不属于管辖权异议的审理范围。
综上，何金城的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年九月八日
书记员 彭 璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初16546号
原告：重庆林田物业管理有限责任公司，住所地:重庆市北碚区城北新区林田花园，统一社会信用代码：91500109203226472R。
法定代表人：聂肖萌，该公司执行董事。
委托代理人：叶扬骥。
被告：张洪兵。
原告重庆林田物业管理有限责任公司（以下简称“林田物业”）诉被告张洪兵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员李飞担任审判长，与人民陪审员彭芳、崔元良组成合议庭公开开庭审理了本案。原告林田物业的委托代理人叶扬骥到庭参加诉讼。被告张洪兵经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林田物业诉称，重庆广田房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》约定，委托原告为巴国绿云小区提供物业管理与服务工作，物业服务费为1.6元/㎡·月。被告系小区5幢15-6号房屋业主，其从2016年4月1日起无故拖欠物业服务费，经多次催收未果，现起诉来院，请求判决：被告支付2016年4月1日至2017年7月31日的物业服务费2157.12元、电梯使用费539.2元；被告以拖欠费用金额为基数按每日千分之五计付滞纳金；本案诉讼费由被告承担。
被告张洪兵未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，被告系重庆市九龙坡区红狮大道22号5幢15-6号房屋业主，房屋建筑面积84.26㎡。原告（乙方）与重庆广田房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》约定：由原告为位于重庆市九龙坡区九龙园区的巴国绿云小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为暂按住宅每月1.6元/㎡，电梯使用费按房屋建筑面积每月0.4元/㎡收取，公摊费据实分摊，业主应在每月10日至15日内缴纳物业服务费，逾期缴纳则应按每日千分之五支付滞纳金；合同期限从巴国绿云项目整体竣工，经有关部门验收合格文书下达之日起至本小区依法成立业主委员会后，与续聘或选聘的物管企业签订新的物业服务合同生效时止。巴国绿云小区现未成立业主委员会。2014年4月7日，被告接房装修入住。后被告自2016年4月1日至今未交纳物业服务费，经催缴后仍拒不交纳。
审理中，原告自愿撤回要求被告交纳电梯使用费的诉讼请求，本院予以尊重。
以上事实，有当事人的陈述、前期物业服务合同、房屋产权信息查询证明、电梯维修保养合同、装饰装修验收表、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告依据与重庆广田房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》为巴国绿云小区提供物业管理服务，被告也接受了原告的服务，应当按照约定标准向原告支付物业管理费。现被告自2016年4月1日至2017年7月31日期间的物业服务费2157.12元（84.26㎡×1.6元/月·㎡×16个月），被告应当将上述费用支付给原告。被告无正当理由拖欠上述费用，属违约行为，本院酌定违约金100元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪兵于本判决生效后十日内向原告重庆林田物业管理有限责任公司支付物业服务费2157.12元。
二、被告张洪兵于本判决生效后十日内向原告重庆林田物业管理有限责任公司支付违约金100元。
三、驳回原告重庆林田物业管理有限责任公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告张洪兵负担（此款原告已预交本院，被告支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 飞
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 崔元良
二〇一七年十二月七日
书 记 员 文 婷
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初1603号
原告苏州市吴中区横泾鸿峰五金厂，住所地苏州市吴中区横泾镇尧南村*组。
经营者胡志钢。
委托代理人庄秋英、沈虹，江苏锦同律师事务所律师。
被告苏州奥特金属制品有限公司，住所地苏州市相城区东桥民营开发区。
法定代表人邹建明。
原告苏州市吴中区横泾鸿峰五金厂与被告苏州奥特金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告苏州市吴中区横泾鸿峰五金厂的委托代理人庄秋英到庭参加诉讼，被告苏州奥特金属制品有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市吴中区横泾鸿峰五金厂诉称，原告于2013年至2014年期间向被告供应尼龙螺丝，价款共计人民币32634.7元，并于2014年3月25日向被告开具了相应的增值税发票。但被告并未按约支付价款。原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令被告立即支付价款人民币32634.7元，并支付该款自起诉之日起至款项实际给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告苏州奥特金属制品有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月25日，原告作为销货单位，被告作为供货单位，原告向被告开具了金额为32634.7元的增值税发票，货物名称为尼龙螺丝。该增税费发票已经由被告向税务机关申请了抵扣认证。
以上事实，由原、被告企业信息资料、增值税发票一份、税款已抵扣证明及当事人陈述为证，本院对此予以确认。
审理中，原告陈述，被告向原告购买尼龙螺丝，双方未签订书面合同，被告先后两次向原告购买，由原告将货物送至被告处，由被告的工作人员吴传永进行签收，对此提供送货单两份予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原告向被告开具了金额为32634.7元的增值税发票，该发票已经由被告向税务机关申请了抵扣认证，应视为被告对该账目的认可，结合原告提供的送货单，可以认定被告向原告购买了金额为32634.7元的货物，被告应支付该款。另原告主张被告支付欠款自起诉之日（2016年4月7日）起至款项实际给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告苏州奥特金属制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告苏州奥特金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区横泾鸿峰五金厂价款人民币32634.7元，并支付该款自2016年4月7日起至款项实际给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币308元，由被告苏州奥特金属制品有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 罗蕾
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初653号
原告：杨锦宏，男，1992年8月29日出生，汉族，户籍所在地：广东省茂名市茂南区，现住广州市天河区。
被告：仙桃市吕蕙绫副食店，地址：湖北省仙桃市。
经营者：吕蕙绫。
原告杨锦宏诉被告仙桃市吕蕙绫副食店网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，并适用简易程序进行审理。后因被告仙桃市吕蕙绫副食店不落不明，本院遂转为普通程序，组成合议庭，并经公告送达后于2017年月9日13公开开庭进行审理。但在开庭时，原告杨锦宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按其撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告杨锦宏撤回起诉处理。
案件受理费296元，因撤诉减半收取148元，由原告杨锦宏负责。
审 判 长 徐 有
审 判 员 曾 剑
人民陪审员 陈颖珊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 黄秋燕
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉24民终376号
上诉人（一审被告）：段炼，男，1965年3月9日出生，汉族，图们铁路国际联运交接所职工，现住吉林省图们市朝阳小区*号楼*单元***室。
上诉人（一审被告）：范淑兰，女，1965年11月10日出生，汉族，无职业，现住吉林省图们市朝阳小区*号楼*单元***室。
被上诉人（一审原告）：图们市恒昊房地产开发有限公司，住所：吉林省图们市图们大路12-3号。
法定代表人：高名春，该公司经理。
委托诉讼代理人：邰鸿君，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张贤锋，该公司职员。
上诉人段炼、范淑兰因与被上诉人图们市恒昊房地产开发有限公司（以下简称图们恒昊公司）之间物业服务合同纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2016）吉2402民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
段炼、范淑兰上诉请求：撤销图们市人民法院（2016）吉2402民初749号民事判决，依法改判驳回图们恒昊公司的诉请，并由图们恒昊公司承担诉讼费用。事实与理由：作为有三级物业管理资质的恒昊公司，管理水平极差，该小区一楼开烧烤店，导致业主夏季不能开窗；该小区车位管理混乱，夜间虽有值宿人员，但本人的车玻璃也被打碎；该小区应为封闭小区，但前后院门始终开着。单元楼楼道门始终开着，楼内小广告乱贴；小区地沟管理不善各种管道腐蚀，本单元厨房的上下水管破损，厨房无水。物业服务合同我没有签过，对我没有约束力。恒昊公司的物业管理资质等级是三级，但提供的服务并不符合三级物业服务的管理标准，详见国家关于物业管理分级标准。恒昊公司按0.35元每平米的标准多年收取物业费，却不提供相应的服务，所以拒绝缴纳物业费。
图们恒昊公司答辩称：我公司已按物业服务合同的约定提供了物业服务，该小区中只有段炼、范淑兰一家拒交物业费。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
图们恒昊公司向一审法院起诉请求：判令段炼、范淑兰支付拖欠的2014-2015年度物业管理服务费1109.40元。
一审法院认定如下事实：2013年3月原告与图们市朝阳小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，双方约定，由原告为该小区提供物业管理服务，委托管理期限为三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.35元收取物业管理服务费。2015年3月双方再次签订了合同约定，委托管理期限至2015年12月31日止。被告段炼、被告范淑兰系该小区1号楼1单元402号房屋的业主，现其未缴纳2014-2015年度物业管理服务费1109.40元（房屋面积132.08平方米×0.35元/平方米×24个月）。
一审法院认为：依法成立的合同受法律的保护。根据已查明的事实，《物业管理服务合同》均系合同双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此上述两份合同系合法有效的物业管理服务合同，对该小区的业主具有约束力。双方均应按照协议约定履行己方义务。现原告已提供了物业服务，被告作为业主应履行缴纳物业管理服务费的义务。因此本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告段炼、被告范淑兰所提的抗辩理由，因其所说事项不属于物业管理服务的范围，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决：段炼、范淑兰于本判决发生法律效力之日立即支付图们市恒昊房地产开发有限公司物业管理服务费1109.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段炼、被告范淑兰负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。经审理，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：图们恒昊公司与图们市朝阳小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合法有效的物业服务合同对该小区的业主具有约束力。现图们恒昊公司已按合同约定提供了物业服务，段炼、范淑兰作为业主应当履行缴纳物业费的义务。现段炼、范淑兰所提出的拒绝缴纳物业费的理由，部分事项不属于物业管理服务的范围，对于其他事项也未能提供证据证明图们恒昊公司未能按照《物业管理服务合同》的约定提供物业服务，应承担举证不能的不利后果。
段炼、范淑兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由段炼、范淑兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新颜
审判员 金春秋
审判员 崔 玉
二〇一七年四月二十八日
书记员 金 勇
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2492号之一
被执行人:虞勇会，男，1982年6月6日出生，住缙云县。
本院于2016年9月20日作出的（2016）浙1122刑初307号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年10月11日移送立案执行。现查明被执行人虞勇会暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2492号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 樊俊勇
附：裁判文书使用法律条文依据
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执2905号
被执行人刘建亚，男，汉族，农民，住涟水县。
刘建亚贪污罪一案，本院于2013年11月25日作出（2013）涟刑初字第0373号刑事判决书已发生法律效力，依照该判决书，被告人刘建亚犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产计人民币80000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2023年6月14日止。）因被执行人未履行生效法律文书确定的交纳罚金义务，本院刑事审判庭于2016年11月18日移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。因被执行人刘建亚现正服刑中，依法到被执行人住所地进行了调查，未发现其可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，未能实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2013）涟刑初字第0373号刑事判决书中追缴罚金判项的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 嵇海峰
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年三月四日
书 记 员 苗 柱
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执281号
申请执行人：何力勤，男，1969年5月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：ＸＸ，男，1977年7月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：袁旺伟，男，1976年8月13日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人：鲁莉，女，1976年10月4日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人：黄平，男，1971年5月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：付霞，女，1984年12月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：邛崃市贸易区川藏物资配送中心，住所地：邛崃市临邛镇东虹小区。
法定代表人王梓宗，经理。
申请执行人何力勤与被执行人ＸＸ、袁旺伟、鲁莉、黄平、付霞、邛崃市贸易区川藏物资配送中心民间借贷纠纷一案，本院(2015)邛崃民初字第2370号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何力勤于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ、袁旺伟、鲁莉、黄平、付霞、邛崃市贸易区川藏物资配送中心给付欠款865100元。
本案在执行过程查明，被执行人ＸＸ、袁旺伟、鲁莉、黄平、付霞、邛崃市贸易区川藏物资配送中心除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人何力勤也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人何力勤尚未受偿的865100元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院(2015)邛崃民初2370号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人ＸＸ、袁旺伟、鲁莉、黄平、付霞、邛崃市贸易区川藏物资配送中心有可供执行财产时，申请执行人何力勤可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 梁仁伟
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)晋执字第2666号之一
申请执行人颜期尖，男，1971年5月14日出生，汉族，住晋江市。
被执行人陈礼挺，男，1970年6月15日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人颜期尖与被执行人陈礼挺民间借贷纠纷一案，根据本院（2015）晋民初字第2788号民事判决书，被执行人陈礼挺应偿还申请执行人借款50000元。在执行中，本院多次向中国建设银行等多家银行及车辆、房产管理部门进行查询，均未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆及房产信息；现被执行人下落不明，查找需要一定的时间；本院已将被执行人陈礼挺纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，可先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 张景旭
执行员 黄勤俭
二〇一七年九月三十日
书记员 庄晖煌
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1012刑初253号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人张霖，男，1980年10月3日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，中专文化，中共党员，江苏省丹阳市陵口镇爽足鞋业鞋样设计师，住江苏省扬州市江都区。被告人张霖因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年5月17日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉〔2018〕206号起诉书指控被告人张霖犯故意毁坏财物罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派副检察长沈某、检某出庭支持公诉，被告人张霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院起诉书指控称：2017年1月23日11时许，被告人张霖与江苏省扬州市江都区仙女镇宝璐华鞋厂职工王某2、张某1等人吃饭过程中得知被害人王某1（该厂负责人）拖欠职工工资，因叔叔张某2在该厂工作也被拖欠工资，被告人张霖为其打抱不平。当日14时许，被告人张霖与王某2、张某1到该厂办公楼，被告人张霖先动手在办公楼一楼、二楼生产车间打砸，王某2、张某1见状后也上前打砸物品，其中被告人张霖毁坏貔貅1对、花瓶1个、花盆2只、电风扇1个等物品。经鉴定，上述被损坏的物品共计价值人民币5790元。案发后，被告人张霖主动投案，如实供述犯罪事实，赔偿被害人王某1的损失并获得谅解。
上述事实，被告人张霖在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的被害人王某1的陈述笔录；未到庭证人王某2、张某1、王某3、张某2、王某4的证言笔录；被告人张霖的供述与辩解；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；现场视频光盘；抓获经过及情况说明；调解协议书、谅解书、收条；户籍证明、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张霖故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人张霖犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人张霖积极赔偿被害人王某1的经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张霖犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人张霖是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张霖犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。
(罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁ＸＸ
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 顾小林
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郭飞嫣
文书附页：
案件所适用的法条：
(2018)苏1012刑初253号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
举报投诉方式：
法院监察室举报电话：0514—8699****
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初3975号
原告：重庆市江津区祥瑞物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江瑞安路祥瑞水木年华青木苑12号楼1号，组织机构代码20358714-7。
法定代表人：冯天才，职务：总经理。
委托代理人：胥毅、俞理伟，中豪律师集团（重庆）事务所律师，一般代理。
被告：丁富涛，女，汉族，1971年10月12日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区祥瑞物业管理有限公司（以下简称祥瑞物业公司）诉被告丁富涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员刘云龙独任审判，适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告祥瑞物业公司的委托代理人胥毅、被告丁富涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥瑞物业公司诉称：2004年5月1日，原告祥瑞物业公司与重庆祥瑞房地产集团有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告为重庆市江津区祥瑞水木年华小区提供前期物业服务，物业服务费标准为2元/㎡。2014年10月15日，被告丁富涛与重庆世纪盛吉资产管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁位于重庆市江津区水木年华小区青木苑6号楼某号商业门面，租赁期间由被告承担物业服务费，租赁时间为2014年11月21日至2016年11月20日，租赁合同还在履行期间。被告自2014年12月起一直未向原告缴纳物业服务费，经原告书面致函被告催收无果。原告请求判决被告支付2014年12月至2016年3月期间的物业服务费共计53445.76元，违约金12182.29元，共计65628.05元。
被告丁富涛辩称：原告并未按约定向被告提供物业服务，商业门面门前乱停车现象严重，门面房顶漏水物业公司不给维修，公共设施没有维护，因为街道整改导致生意受影响等，综上，原告拒绝缴纳物业服务费和违约金。
经审理查明：2004年5月1日，原告祥瑞物业公司与重庆祥瑞房地产集团有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定：由原告祥瑞物业公司为重庆市江津区祥瑞水木年华青木苑小区提供前期物业服务；物业服务费实行包干制，商业物业服务费标准为2.0元/㎡；各项费用于次月6-10日收费，逾期不缴纳物业管理服务费的按日加收已缴纳费用3‰滞纳金。上述合同到期后，并未签订新的物业服务合同，原告继续为被告所在小区提供物业服务至今。2014年10月15日，被告丁富涛与重庆世纪盛吉资产管理有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定由被告租赁位于重庆市江津区水木年华小区青木苑某号商铺（即原告诉称商铺），建筑面积1670.18㎡，租赁时间为2014年11月21日至2016年11月20日，房屋租赁期间，物业服务费由被告负担，现租赁合同仍在履行期间。本案审理过程中，原告于2016年5月12日书面变更诉讼请求，自愿降低按照1.50元/㎡的标准计算物业服务费。被告丁富涛自2014年12月至2016年3月期间共欠缴物业服务费35073.78元（1670.18㎡×1.50元/㎡×14月），经被告多次催收未果。现原告诉讼来院，提出上述主张。
另查明：经本院释明后，原告明确表示放弃追加商铺所有权人重庆祥瑞房地产集团有限公司作为共同被告。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告物业公司提供的《前期物业管理服务合同》、《房屋租赁合同》、催缴物管费的函、物业服务相关记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。原告祥瑞物业公司与重庆祥瑞房地产集团有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，是双方真实意思表示，与法不悖，合法有效，上述合同对小区内业主均具有约束力。原告依约向被告租赁的物业提供了物业服务，根据《房屋租赁合同》约定，被告丁富涛作为物业使用人应当向物业服务公司缴纳物业服务费用。在上述合同到期后，虽未签订新的物业服务合同，但原告继续为被告提供物业服务至今，双方形成事实物业服务合同关系。被告丁富涛自2014年12月至2016年3月期间未按照合同约定支付物业服务费，违反了诚实信用原则，依法应承担民事责任。审理过程中，原告祥瑞物业公司自愿将物业服务费标准减低为1.50元/㎡，本院予以准许，原告请求的2014年12月至2016年3月期间的物业服务费35073.78元，本院予以支持。被告辩称的车辆停放管理差、维修不及时、公共设施不维护、街道整改等理由，属于物业服务瑕疵，被告可通过与物业公司协商解决，或另案主张权利，上述理由并不构成法律规定的拒绝缴纳物业服务费的理由，本院不予采纳。原告请求的违约金12182.29元，虽按照1‰的标准计算已经低于约定标准，但由于被告并非恶意拖欠物业服务费，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁富涛在本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区祥瑞物业管理有限公司2014年12月至2016年3月期间的物业服务费35073.78元。
二、驳回原告重庆市江津区祥瑞物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告丁富涛未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，由被告丁富涛负担。此款原告已预缴，经原告方同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘云龙
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黎建国
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1182号
申请执行人赵茂清，男，生于1968年9月25日，汉族。
被执行人王茹，女，生于1990年5月18日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初1207号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王茹的银行存款11000元（不含支付迟延期间的债务利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费37.5元，执行费65元，一并从被执行人王茹处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红
二〇一七年五月二十四日
书记员 田雪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二(商)初字第2309号
原告上海康贺机械设备租赁有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人朱敏，该公司总经理。委托代理人李旭，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告河北众成工程建设集团有限公司，住所地河北省秦皇岛市。法定代表人谭国臣。上列当事人间租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，因被告下落不明，本案转为普通程序进行审理，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李旭到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月25日，原、被告间签订《起重机械租赁合同》一份，约定被告向原告租赁中联280T履带吊，租期为两个月，计划自2012年6月26日至2012年8月25日。后实际租赁期限为2012年7月1日至2012年9月27日，租赁费合计为人民币(以下币种同)577000元。被告应当在租赁期结束，机械退场后2个月支付完毕。但至今，被告尚欠原告租赁费55000元。原告多次催讨无果，现起诉：一、要求被告支付原告起重机械租赁费55000元；二、要求被告偿付原告以55000元为基数，自2012年11月27日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告未作答辩。原告为支持其主张，向本院提供了起重机械租赁合同、设备进场确认函、设备结算单、催款函、邮寄凭证等证据材料。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对于原告所供证据进行核对，确认以下法律事实：2012年6月25日，原、被告间签订《起重机械租赁合同》一份，约定被告向原告租赁中联280T履带吊，租期为两个月，计划自2012年6月26日至2012年8月25日。以实际使用时间结算租金。租赁价格为每月18万元，进出场费70000元，租期满一个月支付当月70%租金，合同租期结束，机械退场后2个月支付清全部租金。后实际租赁期限为2012年7月1日至2012年9月27日，扣除了转场拆除费后租赁费合计为577000元。期间，被告支付了522000元租赁费，尚欠原告租赁费55000元未付。故涉诉。本院认为，原、被告间起重机械租赁合同合法有效，双方应依约履行义务。被告未支付相应租金，属违约行为，应承担给付所欠租金及赔偿原告利息损失的民事责任。原告主张的利息的起止日期及计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了相关的诉讼权利应自负法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北众成工程建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海康贺机械设备租赁有限公司起重机械租赁费用人民币55000元；二、被告河北众成工程建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海康贺机械设备租赁有限公司以人民币55000元为基数，自2012年11月27日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1411元，公告费560元，合计诉讼费人民币1971元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾敏华
人民陪审员 朱善臣
人民陪审员 王玉祥
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 吴 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执843号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人罗仕明，男，汉族，生于1992年1月6日。
本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初525号刑事判决书，受理上列移送执行机关与被执行人罚金执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人罗仕明的银行存款3000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红
二〇一七年四月七日
书记员 田雪
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1142号之一
原告：孙良桥，男，1963年8月4日生，汉族，梅河口市长源房地产公司副经理，户籍地吉林省梅河口市，现住吉林省东辽县。
被告：郑少福，男，1962年9月5日生，满族，无职业，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：杨涛，吉林旭东律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1966年12月28日生，汉族，工人，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：王崟霄，吉林辽东律师事务所律师。
原告孙良桥诉被告郑少福、陈刚返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由适用普通程序，公开进行了审理。原告孙良桥、被告郑少福委托诉讼代理人杨涛、被告陈刚及其委托诉讼代理人王崟霄均到庭。本案现已审理终结。
孙良桥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告的房屋；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月18日被告郑少福借原告坐落在吉林省东辽县白泉镇“长源龙呈金湾”18号楼3单元101室面积84平方米楼房一处，约定三个月归还。被告郑少福借到原告的房屋后，将该房屋抵押给被告陈刚借款14万元，并约定三个月还款，陈刚再把抵押房屋还给被告郑少福。不知被告郑少福与被告陈刚的抵押借款现在结果如何，被告陈刚始终占有该房屋，被告郑少福也始终没有将该房屋归还给原告。原告数次找到被告郑少福，要求归还其借去的抵押房屋，被告郑少福至今没有归还。原告出于无奈，只好前来人民法院提起诉讼，请求判令二被告归还属于原告的房屋，依法维护原告的合法权益。
孙良桥为证明自己的主张，提供了拨款统计表、梅河口市长源房地产开发公司出具的证明、郑少福出具的欠据等证据。
郑少福辩称，确实有原告起诉的事实。
郑少福未向法院递交证据。
陈刚辩称，本案原告不具备诉讼主体资格，原告对本案诉争房屋不具有所有权，请求人民法院驳回原告对被告陈刚的起诉。
陈刚为证明自己的主张，提供了郑少福给陈刚出具的欠据及梅河口市长源房地产开发有限公司出具的“长源龙呈金湾”认购书等证据。
本院经审理认为，原告主张二被告返还其房屋，应向法院提供有关涉案房屋已依法进行产权登记或因客观原因无法登记但其已实际占有了该房屋的证据，而原告提供的证据并不能充分证明其对涉案房屋享有所有权或已占有了该房屋，且其诉状中称被告陈刚始终占有该房屋，庭审中亦承认该事实，故原告孙良桥不具备本案的主体资格，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十三条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙良桥的起诉。
案件受理费2250元，予以退回。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈艳辉
人民陪审员 田亚芹
人民陪审员 解德兴
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑又支
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初218号
原告：李德平，男，1983年2月8日出生，住北京市昌平区。
被告：北京十成网络科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙锦三街36-2至36-28号1层36-2。
法定代表人：刘丹。
被告：北京鲜之道餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙锦三街36-2至36-28号1层36-2。
法定代表人：陈斌。
被告：北京金晟源汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙锦三街36-2至36-28号1层36-2。
法定代表人：张晓旭。
被告：北京智瑞胜华商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙锦三街36-2至36-28号1层36-2。
法定代表人：李桂军。
被告：北京润达万通科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙锦三街36-2至36-28号1层36-2。
法定代表人：黄淑敏。
被告：北京艺红天下文化传播有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙锦三街36-2至36-28号1层36-2。
法定代表人：梁晔。
被告：北京阔达腾飞汽车销售服务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙锦三街36-2至36-28号1层36-2。
法定代表人：姜阔。
原告李德平与被告北京十成网络科技有限公司、北京鲜之道餐饮管理有限公司、北京金晟源汽车销售有限公司、北京智瑞胜华商贸有限公司、北京润达万通科技有限公司、北京艺红天下文化传播有限公司、北京阔达腾飞汽车销售服务有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年01月03日立案。原告李德平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李德平撤回起诉处理。
审判员 王 磊
二〇一八年二月二日
书记员 李圣楠
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0402民初1685号
原告柴某某，男。
被告陈某某，……
本院于2016年4月14日受理了原告柴某某诉被告陈某某租赁合同纠纷一案。
经审查查明：原告柴某某于2015年8月24日与咸阳××有限公司综合批发区签订《商铺租赁合同》，合同甲方法人代表或代理人为陈某，原告柴某某承租了位于秦都区辖区内的甲方的商铺，期限至2016年8月25日。2016年3月咸阳××有限公司综合批发区又与他人签订了《商铺租赁合同》，将上述商铺承租给他人。2016年4月14日原告柴某某向本院提起诉讼，请求判决被告陈某某继续履行与其签订《商铺租赁合同》；赔偿违约期间的损失50000元。
又查，咸阳××有限公司为独立法人，法定代表人为李某某。咸阳××有限公司综合批发区未办理营业执照。
本院认为，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五十三条规定：“法人非法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”，原告柴某某与咸阳××有限公司设立的综合批发区签订了《商铺租赁合同》，该综合批发区未办理营业执照，故原告柴某某对陈某某提起诉讼不符合法律规定，依法应当驳回。依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告柴某某对被告陈某某的起诉。
案件受理费1050元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 张勇锋
二〇一六年六月八日
书记员 赵 琳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)巴执字第565号
申请执行人王长江，男，46岁，现住克什克腾旗。
被申请执行人张志祥，男，50岁，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）巴民初字第1873号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留张志祥在巴林左旗水利局补发工资款11200元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 孟 和
执行员 ：薛秉昌
执行员 ：孙振敏
二〇一四年六月十八日
书记员 ： 张 信
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初482号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人杨昭胜，男，1973年5月23日出生于四川省资阳市简阳市，汉族，小学文化，农民，住四川省成都市简阳市。2017年7月14日因涉嫌犯交通肇事罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年7月21日经邛崃市公安局决定被取保候审，同年8月16日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年9月4日经本院决定被取保候审。
辩护人汤朝霞，四川法邦律师事务所律师。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]438号起诉书指控被告人杨昭胜犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员彭明伦、被告人杨昭胜及其辩护人汤朝霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邛崃市人民检察院指控，2017年3月20日上午，被告人杨昭胜持准驾车型为B2E机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的川Ａ×××××号福田牌重型仓栅式货车沿S106线由蒲江县西崃镇往邛崃市宝林镇方向行驶。10时30分许，被告人杨昭胜驾车行驶至S106线31km+900m处，驶至道路左侧超越前方同向由王从军未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的川Ａ×××××号嘉爵牌普通二轮摩托车的过程中，两车发生碰撞并碾压，造成车辆损坏，王从军当场死亡。事发后，被告人杨昭胜主动报警，并在现场等待处理。邛崃市公安局交警大队认定，杨昭胜承担此事故主要责任，王从军承担此事故次要责任。
案发后，被告人杨昭胜于2017年7月8日与被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人杨昭胜在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，被告人杨昭胜的辩护人汤朝霞也无异议并有交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查照片、尸体检验照片、道路交通事故车辆技术检验意见书、扣留车辆登记表及返还物品凭证、邛崃市公安局物证鉴定室《法医尸体检验鉴定书》（邛公物鉴法字[2017]026号）、道路交通事故认定书（邛公交认字〔2017〕第00066号）、血样提取登记表、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告（成公交鉴醇字[2017]0103497号），邛崃市公安局交通警察大队检验、鉴定意见告知书，到案经过、情况说明、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、被告人杨昭胜的常住人口详细信息、被告人杨昭胜的机动车驾驶信息、川Ａ×××××号福田牌重型仓栅式货车车辆信息、视频说明、王从军的身份信息、被告人杨昭胜的供述及指认照片、证人王某、贺某的证言，谅解书、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨昭胜在道路上驾驶机动车时，因违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。被告人杨昭胜案发后主动报警并在现场等待处理，系自首，依法可从轻处罚；被告人杨昭胜与被害人家属就赔偿事宜达成了协议并取得了家属的谅解，且在审理中也明确表示自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人杨昭胜及辩护人提出，被告人具有自首、赔偿、自愿认罪等情节，请求从轻处罚并适用缓刑的辩解和辩护意见，与庭审查明的事实一致，符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑被告人杨昭胜的犯罪情节、社会危害性及认罪悔罪表现情况，依法可对其宣告缓刑。邛崃市人民检察院指控被告人杨昭胜犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、之规定，判决如下：
被告人杨昭胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 健
二〇一七年九月十二日
书记员 杜京倍
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初57471号
原告：戴晓华，男，1964年4月8日出生，汉族，公交铁道设计研究总院有限公司员工，住北京市海淀区。
被告：亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲4号3号楼1101室、1104-A室。
法定代表人：张万芳，董事长。
委托诉讼代理人：杨志达，男，1968年1月21日出生，汉族，亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司总工程师。
委托诉讼代理人：李起旭，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
原告戴晓华与被告亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司（以下简称亚泰都会公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴晓华，被告亚泰都会公司之委托诉讼代理人杨志达、李起旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴晓华向本院提出诉讼请求：1.支付2013年3月1日至2015年2月28日基本工资差额180000元；2.支付2013年3月1日至2015年2月28日提成工资520000元；3.支付出差报销款5000元；4.支付2015年3月1日至2016年2月29日基本工资及提成500000元；5.支付解除劳动关系经济补偿金160000元。诉讼过程中，戴晓华增加诉讼请求，要求公司支付工资扣除的部分以及确认解聘通知书给亚泰都会公司造成经济损失无证据支持、要求公司赔偿戴晓华名誉损失以及支付4月底出差补助。事实和理由：2013年3月1日，戴晓华至亚泰都会公司处工作，双方签订了劳动合同，期限至2015年2月28日，约定年薪50万元。试用期60天，试用期基本工资16000元。2013年4月27日，亚泰都会公司找戴晓华商谈过解除劳动关系事宜，戴晓华不同意后，亚泰都会公司未再坚持解除劳动关系，未向戴晓华送达解除劳动关系的任何文件，办理解除劳动关系的手续，但长期拖欠工资报酬。戴晓华于2016年2月29日提起仲裁。2016年8月30日，仲裁委员会向戴晓华送达裁决书，驳回戴晓华的仲裁所有请求。戴晓华对此不服，认为双方就解除劳动关系事宜进行协商的记录不是解除劳动关系通知书，戴晓华的请求有理有据合法。
亚泰都会公司辩称：不同意戴晓华的诉讼请求。双方劳动关系于2013年4月27日解除，戴晓华的各项诉讼请求已经超过诉讼时效。2013年4月27日之后戴晓华未再向亚泰都会公司提供任何劳动，亚泰都会公司已经结清戴晓华工作期间的全部工资，无须支付2013年4月27日之后的劳动报酬。亚泰都会公司与戴晓华在试用期内合法解除劳动合同，因此不同意支付解除劳动合同经济补偿金。关于报销款，亚泰都会公司在劳动关系解除时已经结清，因此不同意支付。亚泰都会公司同意仲裁裁决。
2016年2月29日，戴晓华以亚泰都会公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，仲裁请求事项同本案诉讼请求一致。2016年8月12日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第07630号裁决书，裁决：驳回戴晓华的仲裁请求。戴晓华不服仲裁裁决，诉至本院。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。戴晓华于2013年3月1日入职，担任副总建筑师，双方签订了期限至2015年2月28日止的劳动合同。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于劳动关系解除情况，亚泰都会公司主张戴晓华正常工作至2013年4月27日，因其工作严重不称职，与其他单位存在劳动关系及恶意欺诈，因此公司于2013年4月27日与戴晓华解除劳动关系。就其主张亚泰都会公司提交了：1、日期为2013年4月27日的《关于戴晓华在试用期内解除劳动合同的建议》，内容为：“戴晓华于3月1日入职，试用期为2个月，4月30日试用期结束。我单位于4月27日与戴晓华单方要求解除劳动合同。我单位解除合同意见：试用期工资16000元，两个月总计32000元。我单位原则上不予其他补助。戴晓华未同意我公司意见。戴晓华同志意见：需将年薪分为12个月，按照此工资给予试用期工资，我公司未同意。双方未能协商解决。”落款处显示有亚泰都会公司公章印迹及戴晓华签名字样，并有戴晓华书写的“此建议不作为解除合同通知”的字样；2、《解聘通知书》。亚泰都会公司主张其公司将《关于戴晓华在试用期内解除劳动合同的建议》及《解聘通知书》同时送达给了戴晓华，戴晓华在《关于戴晓华在试用期内解除劳动合同的建议》上签字确认。戴晓华对上述两份证据的真实性予以认可，但主张并未收到《解聘通知书》。戴晓华称双方只是对解除劳动关系作了一次沟通，并未明确解除劳动关系，其于2013年5月之后按照亚泰都会公司不出满勤的要求，一直持续工作至2015年2月，期间和亚泰都会公司某些领导协商按照项目来进行结算工资，因此在公司财务上没有工资支付的记录。因双方对《关于戴晓华在试用期内解除劳动合同的建议》的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以采信。因戴晓华未提交其2013年4月27日之后仍为亚泰都会公司工作的相关证据，故本院对其关于在亚泰都会公司工作至2015年2月28日的主张不予采信。
另查，戴晓华曾起诉北京绿维创景规划设计院有限公司（以下简称绿维创景公司）劳动争议纠纷，在该案中其自述称：“我在2010年9月至2015年9月期间虽与案外人中鼎纪元（北京）国际工程设计有限公司（以下简称中鼎纪元公司）存在劳动关系，但因工作量不足而长期处于下岗、待岗、放长假状态；我于2013年9月13日到绿维创景公司工作，绿维创景公司逼迫我在兼职协议上签字，但我认为与绿维创景公司存在劳动关系”。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，双方签订了《关于戴晓华在试用期内解除劳动合同的建议》，本院对该“建议”的真实性予以认可，“建议”中亚泰都会公司明确表示于2013年4月27日与戴晓华解除劳动合同，且根据本院另行查明的内容，戴晓华在与绿维创景公司劳动争议纠纷中曾明确表示2010年9月至2015年9月期间与案外人中鼎纪元公司存在劳动关系，在该案中又要求确认自2013年9月13日与绿维创景公司确认劳动关系。据此，本院对戴晓华关于其与亚泰都会公司于2013年4月27日之后持续存在劳动关系以及持续为亚泰都会公司工作的主张不予采信，对亚泰都会公司关于双方劳动关系于2013年4月27日解除的主张予以采信。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”，鉴于双方劳动关系已于2013年4月27日解除，戴晓华有关2013年3月1日至2013年4月27日期间相关诉讼请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。因本院对戴晓华关于其于2013年4月27日之后仍持续为亚泰都会公司工作的主张不予采信，故对其关于2013年4月27日之后的相关诉讼请求，亦不予支持。
诉讼中，戴晓华增加的诉讼请求，未经仲裁前置，本院不予审处。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告戴晓华全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告戴晓华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈思梦
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0103执3859号
申请执行人王素玲，女，汉族，1945年11月9日生。
被申请执行人刘玉清，女，汉族，1975年8月29日生。
被申请执行人刘俊华，女，汉族，1971年6月28日生。
被申请执行人刘国平，男，汉族，1955年11月19日生。
被申请执行人刘国安，男，汉族，1953年5月12日生。
被申请执行人刘秀荣，女，汉族，1951年9月20日生。
被申请执行人刘喜安，男，汉族，1974年2月16日生。
被申请执行人刘建利，男，汉族，1962年1月5日生。
被申请执行人刘新平，男，汉族，1958年9月11日生。
关于申请执行人王素玲申请执行被执行人刘玉清、刘俊华、刘国平、刘国安、刘秀荣、刘喜安、刘建利、刘新平继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0103民初6229号民事调解书，责令被申请执行人刘玉清、刘俊华、刘国平、刘国安、刘秀荣、刘喜安、刘建利、刘新平自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被申请执行人刘玉清、刘俊华、刘国平、刘国安、刘秀荣、刘喜安、刘建利、刘新平至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
被执行人刘玉清、刘俊华、刘国平、刘国安、刘秀荣、刘喜安、刘建利、刘新平协助申请执行人王素玲将位于郑州市二七区新甫南街15号楼3单元25号（房产证号：郑房权证字第00010459**号）房产过户登记至原告王素玲名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 周 辉
审判员 李 魁
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 磊
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终2834号
上诉人（原审原告）：溧阳欣大精密电子有限公司，住所地溧阳市昆仑经济开发区腾飞路8号。
法定代表人：周德良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑海联，江苏平凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范前保，男，汉族，1963年10月生，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）：林雪芳，女，汉族，1971年3月生，住溧阳市。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁锁根，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南京翰英劳务派遣有限公司常州分公司，住所地常州市武进区湖塘镇沟南工业集中区鸣新西路128号。
法定代表人：不详。
被上诉人（原审被告）：南京新鹂景企业管理有限公司，住所地南京市秦淮区星海路8号27幢2单元304室。
法定代表人韩辉辉，该公司执行董事。
上诉人溧阳欣大精密电子有限公司（以下简称欣大公司）因与被上诉人范前保、林雪芳、南京翰英劳务派遣有限公司常州分公司（以下简称翰英公司）、南京新鹂景企业管理有限公司（以下简称新鹂景公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院(2015)溧民初字第00447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人欣大公司委托诉讼代理人郑海联、被上诉人范前保、林雪芳及其共同委托诉讼代理人梁锁根到庭参加诉讼，翰英公司、新鹂景公司经公告送达开庭传票，未按期到庭。本案现已审理终结。
欣大公司上诉请求：撤销原判，改判欣大公司不承担连带责任。事实及理由：一审判决适用法律错误，对照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，欣大公司在本案中没有违反劳务派遣规定，也没有给被劳务派遣劳动者范丽琴造成损害，不应该与劳务派遣单位承担连带赔偿责任。况且，该条规定适用范围是劳务派遣单位承担连带赔偿责任，并没有规定用工单位承担连带责任。
欣大公司向原审法院起诉请求：欣大公司不支付范前保、林雪芳丧葬补助金和一次性工亡补助金，该费用应由翰英公司和新鹂景公司支付。
一审法院认定事实：新鹂景公司与翰英劳务派遣有限公司系承继关系，翰英公司系南京翰英劳务派遣有限公司的分公司。2012年5月25日，翰英公司与范丽琴签订劳务派遣合同，派遣范丽琴至欣大公司工作。翰英公司是范丽琴的用人单位，欣大公司系范丽琴的用工单位。翰英公司未为范丽琴缴纳工伤保险费。2013年8月3日，范丽琴从欣大公司下班途中发生交通事故，后被送往溧阳市中医院抢救无效于2013年8月5日死亡。2013年11月13日，范前保向溧阳市人力资源和社会保障局提出对其女儿范丽琴死亡进行工伤认定申请，2014年1月2日，该局作出工伤认定决定书，认定范丽琴死亡为工伤。翰英公司不服工伤认定决定，向溧阳市人民法院提起行政诉讼。溧阳市人民法院作出维持工伤认定的判决。2014年5月9日，范前保、林雪芳向溧阳市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决翰英公司、南京翰英劳务派遣有限公司、欣大公司依法支付因范丽琴工亡的待遇合计519182元。该委于2015年3月25日作出溧劳人仲案字[2014]第302号仲裁裁决书，裁决翰英公司、南京翰英劳务派遣有限公司（现为新鹂景公司）、欣大公司支付范前保、林雪芳丧葬补助金27882元、一次性工亡补助金491300元，合计519182元。另查明，2012年全国城镇居民人均可支配收入为24565元。2013年7月1日至2014年6月30日期间溧阳市统筹地区职工月平均工资，按照4647元/月标准执行。范前保、林雪芳在交通事故发生后，就范丽琴死亡产生的损失诉至溧阳市人民法院，并就超过交强险限额部分与肇事方达成协议，由肇事方承担70%赔偿责任。
一审庭审中，欣大公司称翰英公司未为范丽琴缴纳工伤保险，相应工伤保险待遇应当由翰英公司和新鹂景公司赔偿，欣大公司与范丽琴不存在劳动关系，不应承担相应的赔偿责任。范前保、林雪芳称欣大公司作为用工单位应当承担连带责任。欣大公司称范前保、林雪芳可享受的丧葬费补助金在交通事故赔偿中已获得赔偿，范前保、林雪芳称其仅是按比例获得了肇事方的赔偿，自己承担的部分并未得到赔偿。
一审法院认为：范丽琴在下班途中发生交通事故，经医院抢救无效死亡，被劳动行政部门认定为工伤，其直系亲属即依法获得按国家规定享有相应工伤死亡待遇的权利。根据规定，职工因工死亡，其近亲属可享受丧葬补助金和一次性工亡补助金等工伤待遇。对范前保和林雪芳可享受的丧葬补助金，应为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资。因其在交通事故中已有肇事方支付了70%，其自己承担的30%即8364.6元（4647元/月×6个月×30%）应由翰英公司予以赔偿。一次性工亡补助金，为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，故应为491300元（24565元×20倍）。翰英公司和新鹂景公司未为劳动者缴纳工伤保险，应当向其支付工伤保险待遇。欣大公司应当承担连带责任。新鹂景公司和翰英公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此判决：1、驳回欣大公司诉讼请求。2、翰英公司、新鹂景公司于本判决生效之日起十日内支付范前保、林雪芳丧葬补助金8364.6元、一次性工亡补助金491300元，合计499664.6元，欣大公司对此负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由欣大公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《劳动合同法》第五十九条第一款规定，劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。上述条款明确，为以劳务派遣形式建立劳动关系的劳动者缴纳社会保险费，是劳务派遣单位和接受劳务派遣单位应当共同履行的法定义务。同时，对于接受劳务派遣单位违反劳动合同法和劳动合同条例有关劳动派遣规定，给劳动者造成损害的，《劳动合同法实施条例》第三十五条明确作出了由劳务派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任的规定。本案中，欣大公司与翰英公司、新鹂景公司作为用工单位和用人单位，在履行劳动合同过程中未依法为范丽琴缴纳工伤保险，由此造成范丽琴工伤保险待遇损失，应当承担连带责任。
综上，欣大公司的上诉理由无法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。翰英公司、新鹂景公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由欣大公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 吴立春
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 石 琳