上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第965号
原告重庆港华物流有限公司。
法定代表人赵某某，董事长。
委托代理人夏烈，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人陈任重，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被告上海宝翼投资管理有限公司。
法定代表人曾某。
原告重庆港华物流有限公司与被告上海宝翼投资管理有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏烈和陈任重到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆港华物流有限公司诉称：2012年1月1日，原告与被告签订了编号为渝港华2012［外管］第001的《货物保管协议书》，约定被告提供场地保管原告的货物直至出库；因被告原因发生货物短缺的，由被告负赔偿责任。协议签订后，原告分四次仓储各型号螺纹钢11，224.23吨于被告处，后又分三次提取了3，471.976吨，截至2012年12月31日，尚有螺纹钢7，752.254吨仓储于被告处。自2013年开始，原告多次请求提取货物，均未果。为维护原告合法权益，原告诉至本院，要求判令：1、解除原、被告于2012年1月1日签订的编号为渝港华2012［外管］第001的《货物保管协议书》；2、被告向原告交付仓储物螺纹钢7，752.254吨，如不能交付或不能全部交付，则赔偿不能交付部分仓储物的价值。审理中，原告将诉讼请求调整为：被告向原告交付仓储物螺纹钢7，752.254吨，如不能交付或不能全部交付，则赔偿不能交付部分仓储物的价值。
被告上海宝翼投资管理有限公司未作答辩，且未提交证据。
经审理查明：
一、2012年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了合同编号为渝港华2012［外管］第001的《货物保管协议书》一份，主要约定：甲方向乙方提供场地，保管货物到出库；货物验收后，到结算中心办理入库，货物由甲方代为保管，发生短缺，确认属甲方责任的，由甲方赔偿；甲方根据乙方提供的样单办理入库或出库，并凭乙方签发的出库单据发货；特殊情况凭乙方盖有公章的传真件发货，但事后必须补办手续；乙方开出的提单必须严格标明数量、等级、规格，在没有标明的情况下造成损失，甲方概不承担损失或拒绝发货；每个月底，甲、乙双方应核对库存，如因乙方自己的原因造成货物被封存、扣押，甲方不承担责任；货物经验收出现短少由仓库负责及时通知乙方，乙方应及时到现场检验，甲方协助乙方办理相关记录，不对货物的短少进行赔偿；合同有效期为2012年1月1日至2014年12月31日。
二、2012年3月13日，原告与案外人上海某某钢铁贸易有限公司（以下简称“某某钢铁贸易有限公司”）签订了《工业品买卖合同》一份，向某某钢铁贸易有限公司购买牌号商标为“HR＊＊＊5”、规格型号为“16－25”的螺纹钢3，000吨，单价为4，150元／吨，总金额为1，245万元。
嗣后，原告将某某钢铁贸易有限公司交付的钢材存入了被告仓库，被告向原告出具了编号为11＊＊＊006的《入库单》，《入库单》经被告盖章确认并载明：入库日期为2012年5月2日，收货单位为原告，物资名称为螺纹钢，重量共计2，998.404吨。经整理，具体钢材的品名、材质、规格、产地、重量等详见列表1（其中件数单位为件、重量单位为吨）。
列表1：
物资名称
规格／牌号
产地
入库数量
入库重量
螺纹钢
10＊9／HR＊＊＊5
中天
841
1499.503
螺纹钢
25＊9／HR＊＊＊5
中天
577
999.941
螺纹钢
20＊9／HR＊＊＊5
中天
264
498.960
合计
2998.404
2012年3月31日，原告与案外人上海某某贸易有限公司（以下简称“某某贸易有限公司”）签订了编号为2012／3－23B4的《工业品买卖合同》一份，向某某贸易有限公司购买牌号商标为“HR＊＊＊5”、规格型号为“16－25”的螺纹钢3，000吨，单价为4，180元／吨，总金额为836万元。2012年4月6日，原告与某某贸易有限公司签订了编号为2012／3－24B4的《工业品买卖合同》一份，向某某贸易有限公司购买牌号商标为“HR＊＊＊5”、规格型号为“16－25”的螺纹钢4，000吨，单价为4，190元／吨，总金额为1，676万元。
原告将某某贸易有限公司交付的钢材存入了被告仓库，被告向原告出具了编号为11＊＊＊0005、11＊＊＊0007的《入库单》两份。其中编号为11＊＊＊0005的《入库单》经被告盖章确认并载明：入库日期为2012年5月2日，收货单位为原告，物资名称为螺纹钢，重量共计1，998.330吨。经整理，具体钢材的品名、材质、规格、产地、重量等详见列表2（其中件数单位为件、重量单位为吨）；编号为11＊＊＊0007的《入库单》经被告盖章确认并载明：入库日期为2012年5月3日，收货单位为原告，物资名称为螺纹钢，重量共计3，998.690吨。经整理，具体钢材的品名、材质、规格、产地、重量等详见列表3（其中件数单位为件、重量单位为吨）
列表2：
物资名称
规格／牌号
产地
入库数量
入库重量
螺纹钢
14＊9／HR＊＊＊5
中天
273
499.590
螺纹钢
12＊9／HR＊＊＊5
中天
250
499.500
螺纹钢
28＊9／HR＊＊＊5
中天
250
500.000
螺纹钢
10＊9／HR＊＊＊5
中天
280
499.240
合计
1998.330
列表3：
物资名称
规格／牌号
产地
入库数量
入库重量
螺纹钢
16＊9／HR＊＊＊5
中天
1125
2000.250
螺纹钢
22＊9／HR＊＊＊5
中天
270
499.770
螺纹钢
25＊9／HR＊＊＊5
中天
520
901.160
螺纹钢
18＊9／HR＊＊＊5
中天
115
198.720
螺纹钢
20＊9／HR＊＊＊5
中天
211
398.790
合计
3998.690
2012年4月10日，原告与案外人东台市某金属制品有限公司（以下简称“东台市某金属制品有限公司”）于重庆九龙坡签订了合同编号为GHZX2012－0410－01的《工矿产品买卖合同》一份，向东台市某金属制品有限公司购买材质为“HRB400”、产地为“昆仑”规格型号为“10”的螺纹钢2，070.964吨，规格型号为“12”的螺纹钢157.842吨，其中规格为10的螺纹钢单价为4，080元／吨，规格为12的螺纹钢单价为4，030元／吨，合同总金额为9，085，636.38元。
原告将东台市某金属制品有限公司交付的钢材存入了被告仓库，被告向原告出具了编号为11＊＊＊006的《入库单》，《入库单》经被告盖章确认并载明：入库日期为2012年4月10日，收货单位为原告，物资名称为螺纹钢，重量共计2，228.806吨。经整理，具体钢材的品名、材质、规格、产地、重量等详见列表4（其中件数单位为件、重量单位为吨）。
列表4：
物资名称
规格／牌号
产地
入库数量
入库重量
螺纹钢
12＊9／HRB400
昆仑
79
499.590
螺纹钢
10＊9／HRB400
昆仑
420
499.500
螺纹钢
10＊9／HRB400
昆仑
184
500.000
螺纹钢
10＊9／HRB400
昆仑
222
499.240
螺纹钢
10＊9／HRB400
昆仑
210
419.790
合计
2228.806
三、2012年8月23日，原告提取钢材700.871吨，被告于同月24日出具了编号为212＊＊＊89的《出库单》。《出库单》经被告盖章确认并载明：换单日期2012年8月24日，发货单位为原告，物资名称为螺纹钢，重量共计700.871吨。经整理，具体钢材的品名、材质、规格、产地、重量等详见列表5（其中件数单位为件、重量单位为吨）。
列表5：
物资名称
规格／牌号
产地
实发数量
实发重量
螺纹钢
25＊9／HR＊＊＊5
中天
101
175.033
螺纹钢
12＊9／HR＊＊＊5
中天
88
175.824
螺纹钢
16＊9／HR＊＊＊5
中天
98
174.244
螺纹钢
20＊9／HR＊＊＊5
中天
93
175.770
合计
700.871
2012年8月23日，原告提取钢材700.871吨，被告于同月24日出具了编号为212＊＊＊89的《出库单》。《出库单》经被告盖章确认并载明：换单日期2012年8月24日，发货单位为原告，物资名称为螺纹钢，重量共计700.871吨。经整理，具体钢材的品名、材质、规格、产地、重量等详见列表6（其中件数单位为件、重量单位为吨）。
列表6：
物资名称
规格／牌号
产地
实发数量
实发重量
螺纹钢
25＊9／HR＊＊＊5
中天
101
175.033
螺纹钢
12＊9／HR＊＊＊5
中天
88
175.824
螺纹钢
16＊9／HR＊＊＊5
中天
98
174.244
螺纹钢
20＊9／HR＊＊＊5
中天
93
175.770
合计
700.871
2012年10月22日，原告出具《提货单》提取钢材2，107.455吨，《提货单》经原、被告盖章确认并载明：开单日期2012年10月22日，购货单位为上海朱博，品名为螺纹钢，重量共计2，107.455吨。经整理，具体钢材的品名、材质、规格、产地、重量等详见列表7（其中重量单位为吨）。
列表7：
物资名称
规格／牌号
产地
重量
螺纹钢
10＊9／HR＊＊＊5
中天
1998.743
螺纹钢
12＊9／HR＊＊＊5
中天
108.712
合计
2107.455
2012年10月22日，原告出具《提货单》提取钢材663.661吨，《提货单》经原、被告盖章确认并载明：开单日期2012年10月22日，购货单位为百远，品名为螺纹钢，重量共计663.661吨。经整理，具体钢材的品名、材质、规格、产地、重量等详见列表8（其中重量单位为吨）。
列表8：
物资名称
规格／牌号
产地
重量
螺纹钢
12＊9／HRB400
昆仑
157.842
螺纹钢
10＊9／HRB400
昆仑
505.819
合计
663.661
综合本院查明二、三部分，目前原告尚有7，752.254吨钢材存储于被告处，经整理，具体钢材的品名、材质、规格、产地、重量等详见列表9（其中重量单位为吨）。
列表9：
物资名称
规格／牌号
产地
库存重量
螺纹钢
10＊9／HRB400
昆仑
1565.155
螺纹钢
12＊9／HRB400
中天
214.964
螺纹钢
14＊9／HRB400
中天
499.59
螺纹钢
16＊9／HRB400
中天
1826.006
螺纹钢
18＊9／HRB400
中天
198.72
螺纹钢
20＊9／HRB400
中天
721.98
螺纹钢
22＊9／HRB400
中天
499.77
螺纹钢
25＊9／HRB400
中天
1726.068
螺纹钢
28＊9／HRB400
中天
500
合计
7752.254
四、应原告要求，被告于2012年12月31日将《2012年12月31日重庆港华物流有限公司库存存函证表（宝翼）》（以下简称“函证表”）传真至原告处，其上被告盖章确认并载明：货物品名为螺纹钢，材质为HRB400，其中规格为10－28mm的钢材重量为1，565.16吨，规格为10－12mm的钢材重量为6，187.10吨，总重为7，752.25吨，存储仓库为宝翼库。
审理中，对于原告与某某钢铁贸易有限公司之间的《工矿产品买卖合同》、原告与某某贸易有限公司的《工矿产品买卖合同》中的钢材约定规格与实际交付规格的不一致，原告述称因钢材规格较多，原告与卖方均未按照实际交付的钢材履行合同并结算货款；对于《2012年12月31日重庆港华物流有限公司库存存函证表（宝翼）》上载明的钢材规格与被告实际仓储的钢材规格的不一致，原告述称函证表系被告盘点后制作形成，其上相应的材质、规格、数量匹配有出入，但钢材总重与被告实际仓储的钢材一致，对于其规格，应以被告实际仓储的钢材规格为准。
以上事实，有《货物保管协议书》、《入库单》、《提货单》、《出库单》、《工业品买卖合同》、《工矿产品买卖合同》、增值税专用发票及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告签订的编号为渝港华2012［外管］第001的《货物保管协议书》，未违反国家法律、行政法规强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。被告作为系争钢材的仓储保管人应按照约定妥善保管存货人存放的仓储物，并根据存货人的要求及时交付仓储物。原告提供的《入库单》、《提货单》、《出库单》等单证虽非仓单，但其上盖有被告的相应印章，被告亦在函证表中对以上事实予以了确认，且原告提供的《工业品买卖合同》、《工矿产品买卖合同》、增值税专用发票可以证明系争钢材系原告购买并享有所有权，故原告享有要求被告交付系争钢材的权利，被告也有义务向原告交付系争钢材。关于系争钢材的具体明细，应以庭审查明部分列表9载明的为准。鉴于系争钢材属于可代替物，被告应按照列表9上载明的品名、规格、材质、产地和重量向原告交付钢材。如果被告不能全部或部分履行上述交付义务，则应当赔偿原告相应的货物损失。关于货物损失的计算标准，原告主张如果被告无法交付实物，则赔偿原告损失32，390，153.504元，即以合同购买价格计算，本院认为，如发生被告不能履行交付义务，可以采购同类种类物来完成，故如果被告不能全部或部分交付钢材，不能交付部分钢材的货物损失应以判决确定的被告交付之日相对应钢材的市场价格计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百七十七条、第三百七十八条、第三百九十四条第一款、第三百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海宝翼投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆港华物流有限公司交付钢材7，752.254吨（具体钢材的品名、规格、材质、产地、重量详见本判决中事实查明部分的列表9）；
二、如果被告上海宝翼投资管理有限公司不能按期全部或部分履行上述第一项主文所确定的交付义务，则应赔偿原告重庆港华物流有限公司不能交付部分钢材对应的货物损失（货物损失以上述第一项主文确定的被告交付钢材之日的市场价格计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金','2018-09-24
11:57:06',0,'web',NULL),(16086814,'eb613b40-ccfc-4631-916b-a745009bc63d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：83次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"eb613b40-ccfc-4631-916b-a745009bc63d\",\"案件名称\":\"潮州市潮安区惠纳陶瓷实业有限公司与苏尧丰买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）粤5103民初1864号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1490716800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"潮州市潮安区人民法院\",\"法院ID\":\"2272\",\"法院省份\":\"广东\",\"法院地市\":\"潮州市\",\"法院区县\":\"潮安区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告潮州市潮安区惠纳陶瓷实业有限公司诉被告苏尧丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏锡林到庭参加诉讼，被告苏尧丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"潮州市潮安区惠纳陶瓷实业有限公司与苏尧丰买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"潮州市潮安区惠纳陶瓷实业有限公司与苏尧丰买卖合同纠纷一审民事判决书
（2016）粤5103民初1864号\");$(\"#hidDocID\").val(\"eb613b40-ccfc-4631-916b-a745009bc63d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"潮州市潮安区惠纳陶瓷实业有限公司与苏尧丰买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）粤5103民初1864号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"潮州市潮安区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2272\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"潮州市潮安区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"潮州市潮安区惠纳陶瓷实业有限公司,苏尧丰\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第一百零九条\',法条内容:\'
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"潮州市潮安区惠纳陶瓷实业有限公司与苏尧丰买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-29\\\\\",\\\\\