wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初2195号
原告：文某，女，汉族，1979年10月7日出生，住重庆市江津区。
被告：周某甲，男，汉族，1973年2月17日出生，住重庆市江津区。
原告文某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员李亚兰适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告文某到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告文某诉称：原、被告于2000年底经人介绍认识，谈恋爱期间就觉得被告有问题，但经父母劝说，便于2003年2月19日登记结婚。2012年1月2日购买现住房前，双方居住在原告父母家，现在位于重庆市江津区住房是原告婚前房产拆迁安置得来，属于婚前财产。婚后一年男方外遇，恰巧原告怀孕，因考虑到小孩及家人劝说，便原谅了被告。由于工作原因，双方长期分居两地，经过这些年，女方发现男方不只有一次外遇。但因为考虑到小孩年幼，原告又无法取证，便一直凑合着过。可是婚后原告才发现被告好赌博、爱说谎，且与有犯罪记录的人称兄道弟，原告劝说无果。原告与被告家人相处得很好，被告却因原告娘家房产分割的问题扬言不会赡养原告父母，还与原告大吵大闹。原告与被告人生观、价值观不同，文化程度差异较大，无法沟通、交流，婚姻难以为继，请求人民法院判决准予原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至小孩大学学业完成，若小孩未上大学则抚养至小孩成年；位于重庆市江津区住房归女方所有，现居住住房分割，双方名下存款归各自所有；现住住房装修欠款25000元由双方共同承担。
被告周某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2000年底经人介绍认识，于2003年2月19日登记结婚，婚后于2004年11月2日共同生育一女周某乙。原、被告于2012年1月3日支付首付款，按揭贷款购买位于重庆市江津区房屋一套。
上述事实，有原告陈述，结婚证复印件、常住人口登记卡、销售不动产统一发票、重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告离婚，但并未提交相应证据证实双方夫妻感情已经破裂。加之原、被告婚前相识二年余，婚后又共同生育一女，有一定感情基础。二人虽因家庭琐事时有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。因此，原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告文某与被告周某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 李亚兰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黎建国
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初7419号
原告：兴业银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594674869183M,住所地江苏省苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦第1、6层。
负责人：王学祥，该行行长。
委托诉讼代理人：杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宵，江苏立泰律师事务所律师。
被告胡秋红。
被告董益校。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司苏州分行与被告胡秋红、董益校金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司苏州分行于2016年11月2日向本院自愿提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司苏州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司苏州分行负担。
代理审判员 柳海峰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 金 晴
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0922执203号
申请执行人陕西省石泉县秦峰水泥有限公司。
法定代表人蔺琪，公司董事长。
委托代理人杨强，男，该公司职工。
委托代理人王朝霞，女，该公司职工。
被执行人严建平，男，1971年11月2日出生，住石泉县.
本院在执行申请执行人陕西省石泉县秦峰水泥有限公司与被执行人严建平买卖合同一案中，被执行人严建平下落不明且无财产可供执行。申请执行人同意先撤回执行申请，待被执行人出现或有财产可供执行时再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2016）陕0922执203号案件的执行。
如被执行人出现或查到有可供执行财产时，申请执行人随时可申请恢复对原生效判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦 军
审判员 金述林
审判员 刘 敦
二〇一六年十月二十七日
书记员 常壮壮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初2571号
原告某分行。
委托代理人余希。
委托代理人冯柳。
被告黄某。
被告李某。
被告某公司。
被告陈某。
被告张某。
本院在审理原告某分行与被告黄某、李某、某公司、陈某、张某金融借款合同纠纷一案中，原告某分行于2018年1月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对黄某、李某、某公司、陈某、张某的起诉。
本院认为，原告某分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某分行撤回起诉。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 颜 滔
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0202民初358号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
负责人杨国月，职务行长。
委托代理人ＸＸ，北京市大成（青岛）律师事务所律师。
被告倪宏亮。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉被告倪宏亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告倪宏亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉称，被告于2012年1月10日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号62×××84。至起诉之日止已欠原告本金9966.14元，以及因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等。经原告多次催要，被告至今未还。现原告起诉请求：1.判令被告支付本金9966.14元，并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××84的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。截至2015年9月21日，被告尚欠本金9966.14元、利息4953.68元、滞纳金537.71元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》中规定，利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付利息外，应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《领用合约》同时对预借现金等手续的收费标准进行了约定。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对帐单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》合法有效。按照合约和章程的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还本金9966.14元，并按照《领用合约》的规定支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告截至2015年9月21日的透支本金9966.14元、利息4953.68元、滞纳金537.71元及自2015年9月22日起至实际给付之日的利息，按照领用合约的规定计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 张晓萍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈思宇
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)包东刑初字第4号
公诉机关包头市东河区人民检察院。
被告人张某甲，系无业，户籍地为包头市。2013年8月29日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局东河分局刑事拘留，2013年10月3日经包头市东河区人民检察院取保候审。2014年2月14日经本院批准依法逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2013]316号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员齐荣、郭斌出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2013年8月初，被告人张某甲在本市东河区三医院处北小门盗窃一辆新日牌灰色电动自行车，经东河区价格认证中心估价，价值为1866元。
公诉机关认为，被告人张某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实，罪名无异议并认罪。
经审理查明，被告人张某甲于2013年8月初，在包头市东河区三医院处北小门盗窃一辆新日牌灰色电动自行车，经包头市东河区价格认证中心估价，价值为1866元。
认定上述事实的证据有：被告人张某甲的供述和辩解；被害人张某乙陈述；证人李某甲、吕某某、李某乙证言；价格鉴定意见书；扣押、发还物品去清单；抓捕经过；被告人张某甲的常住人口信息等证据在卷佐证。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互印证、本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本院予以支持。其在庭审过程中自愿认罪悔过，具有酌定从轻处罚情节。考虑到被告人张某甲犯罪的事实，犯罪的情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处管制五个月。并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年2月14日起至2014年5月3日止，判决执行以前先行羁押的36天折抵刑期72天，已从中核减）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 华
审 判 员 王晓庆
人民陪审员 刘孝聪
二〇一四年二月十四日
书 记 员 刘 华
本判决所引用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚数额。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一四年九月十五日
核
稿
人
已核稿。
朱友良2014-9-11
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
李敏娴
2014年9月11日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法湾民初字第124号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法湾民初字第124号
原告张柱锦，男，1973年8月3日出生，汉族，身份证住址：东莞市。
被告陈庆强，男，1976年12月30日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县，身份证号码号码：441322197612305219。
原告张柱锦诉被告陈庆强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张柱锦到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告和被告是客户和朋友关系，2013年2月4日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告提出借款50000元，并同意每月按20厘支付利息给原告，当日被告向原告出具借条。2013年7月29日，被告向原告承诺于2013年8月25日前归还借款给原告，但被告至今没有归还借款本金，从2013年8月份开始也没有支付相应利息给原告。原告多次追讨未果。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判决被告归还借款50000元及利息9000元（从2013年8月4日起按月息20厘暂计至2014年5月3日止）合共59000元给原告。2、依法判决被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
借条，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告经本院依法送达起诉状副本，应诉通知书、举证通知书和开庭传票，既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出书面答辩，视其放弃有关抗辩权利。
本院经审查，由于被告放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告陈庆强因资金周转困难，于2013年2月4日向原告借款50000元，约定利息20‰，同时写下借条给原告收执。被告按照借款约定支付原告利息至2013年8月，自2013年9月开始再无支付利息给原告，亦无向原告归还本金。原告多次向被告追讨未果后，遂向本院起诉。
本院认为，被告陈庆强因资金周转困难向原告借款，同时立下借条给原告收执，双方债权债务关系明确，由于双方无约定还款时间，原告可随时向被告要求归还借款。现原告要求被告陈庆强偿还借款本金50000元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。因双方约定的利息并未超过银行同期贷款利率的四倍，原告请求的利息9000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告诉请抗辩的权利，不影响本院以本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告陈庆强应在本判决发生法律效力之日起七日内，付清所欠借款50000元及利息9000元给原告张柱锦。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，由被告陈庆强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一四年九月十一日
书记员李沛沛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四(商)终字第2682号
上诉人（原审被告）北京创世奇迹广告有限公司。法定代表人罗朗，经理。委托代理人孔嘉，国浩律师（上海）事务所律师。委托代理人解宇，国浩律师（北京）事务所律师。被上诉人（原审原告）上海新浪广告有限公司。法定代表人CHARLESG.CHAO，董事长。上诉人北京创世奇迹广告有限公司因与被上诉人上海新浪广告有限公司广告合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第1502号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人北京创世奇迹广告有限公司未按法律规定预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人北京创世奇迹广告有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭海云
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 程勇跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终2527号
上诉人（原审被告）：杨月升，江苏传扬广告有限公司总经理。
委托诉讼代理人：许阳，江苏储君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郁奇奇，无锡创行广告有限公司市场总监。
委托诉讼代理人：张佳，江苏天豪律师事务所律师。
上诉人杨月升因与被上诉人郁奇奇股权转让纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨月升上诉请求：撤销原审判决，驳回郁奇奇的诉讼请求。事实与理由：郁奇奇没有按照《股权转让协议》的约定移交上刊软件及广告机钥匙，故其拒付后续股权转让款有正当理由。郁奇奇指派付红喜切断无锡创博广告有限公司（以下简称创博公司）广告机电源，是对创博公司经营权的破坏，法院应对此作出认定。
郁奇奇辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。《股权转让协议》签订后，创博公司所有的材料包括上刊软件及广告机钥匙均在公司，所有的上画都是正常的。其在创博公司任职期间，由于创博公司结欠物业管理费，在与物业公司协商下，其才找电工付红喜暂时切断广告机的电源。就此，有物业公司向创博公司发出的催缴通知为凭。
郁奇奇向一审法院起诉请求：杨月升立即支付股权转让款20万元及该款的利息（从2016年2月16日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月26日，郁奇奇与杨月升签订《股权转让协议》，协议载明：创博公司2011年4月22日成立，注册资金100万元，其中，杨月升出资51万元，占公司股份总额51%，郁奇奇出资40万元，占公司股份总额40%；杨月升以现金30万元及创博公司业务范围内20万元的免费广告发布权，收购郁奇奇在创博公司的所有股权；协议签订后，郁奇奇应积极配合杨月升进行公司各项业务和资料交接工作，公司以往物业合同、物业续约时间、广告上刊软件、所属公司广告机钥匙、广告上刊操作方法等郁奇奇在创博公司所做和所掌握的业务工作移交给杨月升指定人员；付款方式为协议签订后，杨月升给郁奇奇出具欠条并承诺自2015年9月起每月15日支付给郁奇奇5万元，至2016年2月15日付清；郁奇奇收到杨月升支付的第一笔5万元后，即日起配合杨月升办理工商变更登记。
2015年9月18日，杨月升出具《付款情况》，载明：杨月升已付郁奇奇5万元，还欠25万元，按协议每月支付。
2015年9月23日，郁奇奇、杨月升完成了创博公司的股东变更登记。之后，杨月升又向郁奇奇支付了5万元。因杨月升余款未付，成诉。
庭审中，双方就郁奇奇是否移交了创博公司广告机钥匙、广告上刊软件等资料存在争议。为此，杨月升举证了:1.《购销合同》,用以证明郁奇奇为合同经办人，广告机厂家在销售广告机时会配置广告机钥匙和上刊软件；2.付红喜书写的说明，用以证明付红喜受郁奇奇指派破坏创博公司广告机；3.《广告发布合同》，用以证明因郁奇奇迟延交付软件导致创博公司迟延上刊，客户追究创博公司违约责任，间接影响了杨月升的股权利益。上述证据经质证，郁奇奇认可证据1的真实性，但称软件后来不能使用，改用插卡方式，其已经教过杨月升的员工。对证据2,因创博公司未支付物业公司物业费，物业公司要求其停止广告机电源，其才让付红喜前去。对证据3，认为与其无关。郁奇奇在庭审中陈述：上刊软件一共有3套，其中2套已经移交给了创博公司行政和上画人员，还有1套已经不能使用，广告机钥匙则已经给了杨月升。庭审中，法庭询问杨月升是否就郁奇奇没有移交广告上刊软件、广告机钥匙等资料给杨月升造成的损失作为反诉提出，杨月升称仅作为本案抗辩。
上述事实，由郁奇奇举证的《股权转让协议》、《付款情况》、全国企业信用信息公示系统，杨月升举证的《购销合同》、说明、《广告发布合同》，当事人陈述等在卷佐证。
一审法院认为：郁奇奇与杨月升签订的《股权转让协议》合法有效。根据《股权转让协议》约定，双方协议签订后，杨月升给郁奇奇出具欠条并承诺自2015年9月起每月15日支付给郁奇奇5万元，至2016年2月15日付清。因此，杨月升应按照该约定进行付款。现杨月升虽以郁奇奇未交付广告机钥匙、上刊软件等资料为由不予付款，但因《股权转让协议》并未以移交上述资料作为支付股权转让款的条件，况且郁奇奇也已经办理了创博公司的股权转让变更登记手续，履行了其在《股权转让协议》的主要义务，故杨月升的该点抗辩意见不予采纳。至于杨月升认为郁奇奇未履行移交广告机钥匙、软件以及上述经营资料给其和创博公司造成损失，可另案解决。另外，虽然郁奇奇在起诉时，约定的付款期限尚未全部届满，但在案件的审理期间，该付款期限已经届满。现杨月升未按约付款，已经构成违约，应立即支付款项并承担违约责任。郁奇奇的诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，该院判决：杨月升于判决生效后立即向郁奇奇支付股权转让款20万元及利息损失（以20万元为基数，从2016年2月16日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元由杨月升负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。另查明，诉争的上刊软件系购买广告机时厂家配置提供，广告机的钥匙有多套，在股权转让协议签订后的20天左右，杨月升更换了广告机钥匙。杨月升二审庭审中陈述，至2015年11月其通过厂家更新上刊软件，广告机已正常使用。
本院认为，本案的争议焦点为：郁奇奇有无按照《股权转让协议》的约定移交了上刊软件及广告机钥匙。按照《股权转让协议》，杨月升以30万元现金及提供创博公司20万元长期免费广告发布权受让郁奇奇所有股权，至今郁奇奇仅收到10万元股权转让款。而争议的上刊软件，系广告机厂家所提供，并非郁奇奇所独有，广告机的厂家可进行软件的安装更新，广告机的钥匙也可以自行更换。事实上，按照杨月升的陈述，在股权转让后的20天左右，杨月升也已自行更换了广告机钥匙，之后也请厂家对广告机的软件进行了安装更新。既然上刊软件及广告机钥匙并非郁奇奇独有，且通过不复杂的途径均能解决上刊软件及广告机钥匙问题，那么在绝大部分股权转让款尚未获得受偿的情况下，郁奇奇有何必要不移交上刊软件及广告机钥匙。况且，杨月升也未提供证据证明在更换广告机钥匙及更新上刊软件前，因郁奇奇不及时移交，其曾对郁奇奇进行过催交。因此，本院对郁奇奇已按约移交了上刊软件及广告机钥匙的陈述予以采信，杨月升应当按约支付股权转让款。至于杨月升上诉提出郁奇奇指派付红喜切断创博公司广告机电源是对创博公司经营权的破坏，要求法院进行认定的问题，因切断电源的行为到底是何原因、发生在何时，双方陈述不一，且该事实的认定与本案属不同法律关系，故本院对此不予理涉。
综上，杨月升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由杨月升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋馨叶
代理审判员 王俊梅
代理审判员 包梦丹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 佳
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执恢302号
申请执行人：滕召宝,男，1972年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：秦松松，男，1986年7月4日出生，汉族，住江苏省沛县。
本院执行滕召宝与秦松松借款纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2008)朝民初字第11746号民事判决书。
申请执行人滕召宝于2008年向本院申请强制执行，本院立案为（2008）年朝执字第09223号，但该案执行中秦松松未清偿义务。2018年滕召宝向本院申请恢复强制执行，本院于2018年3月5日立案为（2018）京0105执恢302号。
本案执行过程中，经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人秦松松名下财产，未发现车辆、不动产、有价证券等，冻结秦松松名下银行存款861.81元、不足以清偿本案债务。本院依法于2018年3月23日将被执行人秦松松纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人滕召宝亦无法提供其他可供执行财产线索，同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人滕召宝可要求被执行人秦松松继续履行债务，如发现被执行人秦松松有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人秦松松仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘焰华
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 腾
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
苏01**民初2021号
原告港联融资租赁有限公司,住所地在河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人苏原，总经理。
被告王为亮，男1972年6月26日生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告柏茂佳，男，1964年5月11日生，汉族，江苏省赣榆县。
本院受理原告港联融资租赁有限公司（下称港联公司）与被告王为亮、被告柏茂佳融资租赁合同纠纷一案后，经审查，本院认为，根据法律规定，合同当事人可以书面协议选择原、被告住所地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案苏连赣榆××号租赁合同中虽手写由合同签订地南京市浦口区人民法院管辖，但被告王为亮证明涉案合同实际签订地为连云港市赣榆区开元汽车运输服务有限公司内签订，且原、被告双方住所地及标的物所在地均不在南京市浦口区内，本案与南京市浦口区无任何法律上联系，合同中所手写的由签订地的南京市浦口区人民院管辖的约定既不符合事实也不符合法律规定，双方的约定管辖为无效约定，本案应由被告住所地的连云港市赣榆县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省连云港市赣榆县人民法院审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 颜景蓉
二〇一七年五月二日
书记员 魏苗苗
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第4280号
原告黄诗水，男，1957年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告黄连顺，男，1971年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄银治，女，1967年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄诗水与被告黄连顺、黄银治民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄诗水的委托代理人潘五洲到庭参加诉讼，被告黄连顺、黄银治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄诗水诉称,被告黄连顺因经商需要资金分别在2012年5月25日、2012年6月5日、2014年4月2日分别向原告借款人民币20000元、30000元、5000元，并亲笔出具条据给原告收执。近阶段，原告多次要求被告偿还未果。被告黄连顺与被告黄银治系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告黄银治应依法承担共同偿还责任。现请求判令被告黄连顺、黄银治立即共同偿还原告借款人民币55000元及利息（利息从原告起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告黄连顺、黄银治未作答辩。
经审理查明，被告黄连顺因经商需要资金于2012年5月25日、2012年6月5日、2014年4月2日向原告借款分别为人民币20000元、30000元、5000元，合计借款55000元，并亲笔出具《借条》三张给原告收执。三张《借条》的内容分别为“借条今向诗水借人民币贰万元正。（￥20000.00）此据借款人：黄连顺2012.5.25日”、“借条今向黄诗水借人民币叁万元正。（￥30000.00）此据借款人：黄连顺2012.6.5日”、“借条今向诗水借人民币伍仟元正。此据借款人：黄连顺2014.4.2日”。上述借款均未约定借款利率和借款期限。借款后，经原告催讨，被告黄连顺分文未还，故原告诉讼来院请求解决。另查明，被告黄连顺、黄银治系夫妻关系，两被告于2014年10月10日登记结婚，本案三笔借款均发生在两被告登记结婚之前。
上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、被告黄连顺、黄银治的《人员基本信息表》各1份、《结婚登记审查处理表》1份、被告黄连顺出具的《借条》3张及原告在庭审中的陈述为证，上述证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告黄连顺向原告黄诗水借款人民币55000元，有被告黄连顺亲笔出具的《借条》3张为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告黄连顺在借款后经原告催讨未能还款，已构成违约，依法应承担清偿责任。现原告请求被告黄连顺偿还借款人民币55000元，理由正当合法，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案借款双方未约定借款利息，依法应认定为无息借贷。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”现原告要求被告黄连顺支付自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，没有违反法律规定，本院予以支持；但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告黄连顺、黄银治于2014年10月10日登记结婚，本案三笔借款均发生在两被告登记结婚之前，并非发生于婚姻关系存续期间，且原告不能举证证明该债务用于两被告婚后家庭共同生活，故不能认定为两被告的共同债务。因此，原告主张本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告黄银治应承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告黄连顺、黄银治经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄连顺应于本判决生效后十日内偿还原告黄诗水人民币55000元及利息（利息自2015年5月27日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告黄诗水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1176元，由被告黄连顺负担；被告黄连顺应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 雷劲松
代理审判员 苏文彬
人民陪审员 李双兴
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 周佳宝
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初20470号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码914419009819702062。
法定代表人：陈健松。
委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。
被告：刘用朋，男，1963年4月17日出生，汉族，住福建省连江县，
被告：林钗金，女，1967年5月13日出生，汉族，住福建省连江县，
本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告刘用朋、林钗金金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司东莞分行自动撤诉处理。
审判员 周吉宁
二〇一七年八月十八日
书记员 黄应华
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1673号之一
申请执行人中国银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城办事处普莲路323号，统一社会信用代码：91350583856303201K。
负责人吴玉川，该支行行长。
委托代理人吴培志，该支行员工。
被执行人傅耀烽，男，1988年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄娇铃，女，1987年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人傅天补，男，1956年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8620号民事判决书，于2016年5月5日向被执行人傅耀烽、黄娇铃、傅天补发出执行通知书，责令被执行人傅耀烽、黄娇铃立即支付给申请执行人中国银行股份有限公司南安支行卡号为625905355277XXXX的信用卡项下的全部欠款本金人民币344458.25元及利息、滞纳金（截至2015年12月19日利息为人民币1546.16元、滞纳金为人民币6626.73元，有关利息、滞纳金按合同约定和中国人民银行有关规定计付至判决确定的还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人傅天补对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人傅耀烽、黄娇铃、傅天补缴纳案件受理费人民币3247元、执行费人民币5066元。但被执行人傅耀烽、黄娇铃、傅天补均未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、2016年5月19日作出（2016）闽0583执1673号执行裁定书，裁定冻结、划拨三被执行人的银行存款，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产；并通过司法查控系统对被执行人傅耀烽、黄娇铃、傅天补在各金融机构的银行帐户办理了冻结手续。2、本院于2016年6月2日至泉州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了被执行人傅耀烽名下的牌号为闽CG9X**（雷克萨斯牌）汽车的查封登记手续，但该车行踪不明，无法实施扣押。3、2016年6月15日将被执行人傅耀烽、黄娇铃、傅天补纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
现查无被执行人其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈为金
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初2019号
原告：张孝芳，男，1970年4月12日出生，汉族，住河南省雎县。
委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。
被告：杨华伟，男，1984年12月20日出生，汉族，住河南省雎县。
被告：河南奥龙建筑安装工程有限责任公司，住所地河南省郑州市中原区淮河路131号四层。
法定代表人：李明。
原告张孝芳与被告杨华伟、河南奥龙建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告张孝芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免或司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张孝芳撤回起诉处理。
审 判 员 赵西璞
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 白璐璐
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2084号
罪犯杨雪波，男，1981年2月28日出生，汉族，出生地湖南省邵阳县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2010年3月25日作出(2010)中中法刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人杨雪波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，连带民事赔偿486235.7元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨雪波在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年6月28日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年12月30日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年5月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杨雪波在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨雪波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2014年4月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；提供了其户籍所在地派出所盖章的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨雪波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨雪波予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈健能
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初334号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人李德强，男。因犯盗窃罪，分别于2006年、2008年10月，2016年2月4日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年零六个月、有期徒刑二年、有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月18日被刑事拘留。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]268号起诉书指控被告人李德强犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员田诚、闵芳出庭支持公诉，被告人李德强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年11月11日上午8时许，被告人李德强来到重庆市巴南区鱼洞街道莲花市场附近，通过用身体撞门的方式，将被害人张某某的家门撞开后进入，盗走价值450元的白色袋子包装的瓜子一大袋(内有每袋10斤的瓜子5袋)、价值420元的黄色袋子包装的瓜子一大袋(内有每袋10斤的瓜子3小袋)、价值450元的白色袋子包装的花生一大袋(内有每袋10斤的花生5袋)。李德强将两大袋白色包装的瓜子、花生以500元的价格销售给下河路的某批发部，所得钱财供自己消费。
被告人李德强到案后，如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人李德强在审理中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，食品进货清单，刑事判决书等书证；证人卢某某等人的证言；被害人张某某的陈述；被告人李德强的供述和辩解；《价格鉴证意见书》鉴定意见；辨认笔录，指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德强以非法占有为目的，入户窃取他人价值1320元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李德强犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人李德强在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚；被告人李德强归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李德强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元；被告人前罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年5月15日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
二、责令被告人李德强赔偿被害人张某某经济损失一千三百二十元。
（限本判决生效后十日内赔偿）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋明霞
二〇一六年五月十一日
书记员 曹艳莉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初8114号
原告：罗安刚，男，1981年8月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈盛富，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
被告���王伟，男，1983年9月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告罗安刚与被告王伟合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告罗安刚及其委托诉讼代理人陈盛富到庭参加诉讼。被告王伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告罗安刚向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告合伙投资款78000元；2、被告从2015年12月8日起按协议约定以总金额的日千分之三支付违约金至实际履行为止。诉讼过程中，原告罗安刚变更诉讼请求2为被告以78000元为基数，从2015年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至实际履行为止。事实和理由：原告与被告及何仁伦于2013年6月达成口头协议，双方约定由原告、被告和贺仁伦共同出资承建南充英伦城邦工地木工劳务工程。后由于劳务单位无能力施工，致使合伙三方亏损234000元，该合伙投资234000元全部由原告垫付。2014年12月7日，原告、被告、贺仁伦就合伙投资亏损达成协议，由被告和贺仁伦各分摊三分之一，应承担部分支付给原告，期限为1年，同时约定三方有争议由江津区法院管辖。签订协议后，被告同时出具欠条一张，注明欠到原告合伙投资78000元的事实。约定支付欠款到期后，经原告多次催收被告无果。
被告王伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月，原告、被告及案外人贺仁伦达成口头协议，约定共同出资承建南充英伦城邦工地木工劳务工程。2014年12月7日，原告罗安刚（甲方）、案外人贺仁伦（乙方）与被告王伟（丙方）签订《协议》，约定：“南充英伦城邦工地由甲、乙、丙共同出资、共同受益，所承建的英伦城邦工地8♯���木工班组，因劳务单位无能力施工，使我木工班组直接亏损（¥：234000元）（大写贰拾叁万肆仟圆整）。所有出资均由罗安刚1人先垫付，固由王伟、贺仁能各分摊1/3赔偿给罗安刚，王伟分摊（¥:78000元）、贺仁能分摊（¥：78000元）。还款日期为1年。（如王伟、贺仁能没有按时将亏损部分的资金归还给罗安刚，罗安刚有权向江津区提起上诉并按千分之三的利息向王伟、贺仁能提出索赔”。同日，被告王伟向原告罗安刚出具《欠条》一张，载明：“因英伦城邦合作，罗安刚、贺仁能、王伟8#楼木工，亏损欠罗安刚78000元出资，回款期为1年。此据欠款人：王伟2014.12.7”。欠款到期后，被告未归还原告欠款。原告遂诉讼来院，请求如诉称。
上述事实，有当事人的陈述、《协议》、《欠条》等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，原、被告及案外人合伙承建南充英伦城邦工地木工劳务工程，虽无书面合伙协议，但有三方签订的结算《协议》为证，故原、被告及案外人之间的合伙关系依法可以认定。后原、被告双方进行结算，由被告支付原告出资款78000元，被告并向原告出具欠条，是双方的真实意思表示，被告应按约定向原告支付欠款。故原告起诉要求被告支付欠款78000元，于法有据，本院予以支持。
关于原告请求的资金占用损失问题。因原、被告双方在结算《协议》、《欠条》上约定“还款日期1年”、“回款期为1年”，欠款到期后，被告未及时支付，给原告造成了一定的经济损失，应向原告支付资金占用损失。故原告请求从被告逾期付款之日（即2015年12月8日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，��照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟在本判决生效后十日内支付原告罗安刚欠款78000元；
二、被告王伟在本判决生效后十日内支付原告罗安刚资金占用损失（以78000元为基数，从2015年12月8日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清为止）。
如果被告王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告王伟负担。此款原��已预交，经其同意，由被告在履行上述义务时直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘小华
人民陪审员 谢红珊
人民陪审员 袁 媛
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吴宗亮
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0211刑初259号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人高某，男，1980年12月24日出生于天津市，户籍在天津市河西区，住无锡市滨湖区。2015年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月13日以简易程序立案受理后，于同年8月1日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员赵涛出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人高某于2015年12月3日晚与同事赵某、高某甲等人在常州市凯宴酒店吃饭并饮酒。饭后由赵某（未饮酒）驾驶苏BG67**的奥迪牌小轿车分别送高某甲、被告人高某回家。当晚23时许，赵某驾车行驶到本市滨湖区万达广场汉堡王门口下车购物时，被告人高某独自驾驶该车离开。当晚23时06分许，被告人高某驾驶该车沿本市滨湖区蠡溪路由北向南行驶至阳光嘉园小区门口时，撞击前方由郭某驾驶的苏B8T2**的出租车尾部。后被郭某扭获。经提取被告人高某体内血液样本进行乙醇含量鉴定，其体内血液中乙醇含量为230毫克（乙醇）/100毫升（血液）。
经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定，被告人高某负事故全部责任，郭某不负事故责任。
2015年12月28日，经滨湖区人民调解委员会交巡警大队工作室调解，被告人高某赔偿苏B*****的出租车修理费用人民币10205元，赔偿出租车停运损失人民币11750元，赔偿郭某医疗费、营养费、误工费计人民币16000元。
被告人高某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理中无异议，并有证人赵某、高某甲、戴某、沈某的证言，被害人郭某的陈述，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、血样提取登记表及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人高某归案后能如实供述自己的罪行，及积极赔偿被害人损失，具有悔罪表现，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 炯
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 曹春红
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初750号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
委���代理人蔡辉，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告王伏力。
被告谷春英。
被告乔振锋。
被告刘西建。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告王伏力、谷春英、乔振锋、刘西建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理,原告委托代理人蔡辉到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、委托代理人腾达、被告王伏力、谷春英、乔振锋、刘西建经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明农商银行诉称，被告王伏力分别于2013年12月14日、2013年12月15日在东明农商银行东明集支行申请贷款400000和200000元，借款期限为12个月，到期日均为2014年12月13日，利率10.25‰，借款用途为板材经营，担保方式为连带责任保证，保证人为乔振锋、刘西建。现贷款已经到期，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告王伏力、谷春英、乔振锋、刘西建归还借款本金600000元，截止2016年3月6日的利息210671.66、罚息31513.24元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由四被告共同承担。
被告王伏力、谷春英、乔振锋、刘西建均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2013年12月12日，被告王伏力与原告下属的东明集支行（原东明集信用社）签订了（东农信）个借字（2013）年第2013121407号个人借款合同。借款合同约定：东明集支行借款600000元给王伏力，借款用途为板材，借款期限为2013年12月12日至2015年12月11日；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告乔振锋、刘西建作为保证人与东明集支行签订（东农信）高保字（2013）年第2013121407号最高额保证合同，最高额保证合同约定：乔振锋、刘西建为马头支行与王伏力自2013年12月12日起至2015年12月11日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币600000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算��届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2013年12月14日，东明集支行与被告王伏力签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：东明集支行借给王伏力400000元，贷出日为2013年12月14日，到期日为2014年12月13日，利率为10.25‰。王伏力在该借款借据上签名并摁了手印，东明集支行于当日将400000元划入被告王伏力指定的存款账户。2013年12月15日，东明集支行与被告王伏力又签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：东明集支行借给王伏力200000元，贷出日为2013年12月15日，到期日为2014年12月13日，利率为10.25‰。王伏力在该借款借据上亦签名并摁了手印，东明集支行于当日将200000元划入被告王伏力指定的存款账户。因贷款已逾期，原告向本院起诉��要求四被告还本付息、赔偿损失。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，东明集信用社更名为东明集支行。
还查明，被告王伏力和被告谷春英于2008年3月25日在东明县民政局办理了离婚登记。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告的身份证复印件、借款借据、银行卡交易明细、离婚证、户口本与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告王伏力签订的借款合同以及与乔振锋、刘西建签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告王伏力发放了���款，履行了自己的义务，被告王伏力不能按约定时间偿还借款，已构成违约。故原告要求被告王伏力给付借款本金600000及相应利息罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。因被告该两笔借款是被告王伏力与被告谷春英离婚后，由被告王伏力所借，故被告谷春英不承担还款责任。被告王伏力的前述借款发生在被告乔振锋、刘西建与东明集支行签订的保证合同约定的保证期间内，且乔振锋、刘西建承担的是最高额连带保证责任，理应在合同约定的最高债权限额600000元的范围内承担连带保证责任。被告乔振锋、刘西建在承担保证责任后，有权向被告王伏力追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。因被告王伏力的两笔借款均发生在其与被告谷春��婚姻关系解除以后，故原告要求被告谷春英承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伏力于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及相应利息、罚息（其中借款400000依合同约定利率利息自2013年12月14日，罚息自2014年12月14日起计算至本判决指定的履行期间届满止；其中借款200000依合同约定利率利息自2013年12月15日，罚息自2014年12月14日起计算至本判决指定的履行期间届满止）。
二、被告乔振锋、刘西建对上述债务在600000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王伏力追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12222元，由被告王伏力、乔振锋、刘西建共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 景圣磊
审 判 员 宋巧兰
人民陪审员 赵兴国
二〇一六年五月七日
书 记 员 孔星星
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3633号
罪犯曾敬祥，男，1995年11月6日出生，汉族，小学毕业，江西省永丰县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2015年10月16日作出(2015)温乐少刑初字第517号刑事判决，以被告人曾敬祥犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾敬祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾敬祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获得二个表扬奖励，罚金已缴纳。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《浙江省罚没财物专用票据》等证据证实。
本院认为，罪犯曾敬祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾敬祥准予减刑三个月（刑期自2015年2月15日起至2017年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱勤超
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽08行辖41号
原告罗钦添与被告龙岩市新罗区雁石镇人民政府其他行政管理一案，原告要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由连城县人民法院管辖。
二〇一七年五月十五日
附：相关规定
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初9911号
原告：东莞市比华利家具制造有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇新塘村石大路*号。组织机构代码为57450429-1。
法定代表人：梁柏伟，该公司董事长。
委托代理人：郭建华，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：罗金，广东林德律师事务所律师。
被告：周伟铮，男，汉族，1985年12月24日出生，住广东省台山市，
委托代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。
委托代理人：郑婷婷，广东汇棋律师事务所实习律师。
原告东莞市比华利家具有限公司诉被告周伟铮劳动争议一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
��案转为适用普通程序审理。
审 判 长 欧泽林
人民陪审员 邓建玲
人民陪审员 李松锦
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李婉琪
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2406民初516号
原告：和龙市茂源煤炭经销部，住所地：和龙市新元河北路98号五区。
负责人：王连文，该经销部总经理。
委托代理人：安某某（系王连文之妻），女，住和龙市。
被告：和龙交通运输管理所，住所地：和龙市兴文街*号。法定代表人：洪杰，该所所长。
委托代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。
第三人：吕某某，男，住和龙市。
原告和龙市茂源煤炭经销部诉被告和龙交通运输管理所，第三人吕某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员高红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市茂源煤炭经销部（以下简称茂源经销部）的委托代理人安某某，被告和龙交通运输管理所（以下简称运管所）的法定代表人洪杰及其委托代理人张云到庭参加了诉讼，第三人吕某某经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和龙市茂源煤炭经销部诉称：2014年6月23日送往和龙市运输管理所头道分所34090元煤炭，经多次讨要至今未还，故诉至法院要求被告偿还34090元的煤炭款。
被告和龙交通运输管理所辩称：被告在原告处购买了15吨的煤炭，每吨600元计算，共计9000元，被告已全部结清，其他部分是第三人的个人行为与被告无关，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人吕某某在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2013年10月份至2014年3月12日止，原告向被告供应了62吨煤炭，总价为43090元，2014年3月12日原告向被告出具了煤炭款发票，此期间由第三人吕某某担任和龙交通运输管理所所长。2015年3月31日，因煤炭款一事，运管所所长洪杰组织召开了所务会，参会人员包括现所长洪杰、原所长吕某某等7人，原告也参加了此会议。在所务会上原告和被告签订协议，其内容为“茂源煤款运管所欠15吨×600，共计玖仟元，由运管所负责，其他所有款项单位不管”，协议下方被告署名为和龙运管所，未盖单位公章，在庭审中，原、被告均承认此协议。2016年1月22日，被告向原告已支付煤炭款9000元。原告对此予以认可。
另查：2014年8月12日，中共和龙市委组织部下发任免职务通知，内容为洪杰同志任交通运输管理所所长，免去吕某某同志的交通运输管理所所长职务。
认定上述事实的证据有原告提交的组织机构代码证复印件、营业执照复印件、税务登记证复印件、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、和龙交通运输管理所费用报销单复印件、和龙市茂源煤炭经销部发票复印件，被告提交的事业单位法人证书复印件、组织机构代码证复印件、协议复印件、中国工商银行业务回单（付款）凭证复印件及本院依职权调取的“关于洪杰等同志任免职务的通知”、“质检总局关于贯彻落实法人和其他组织统一社会信用代码制度建设总体方案有关事项的通知”等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，2015年3月31日原、被告签订的协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，被告于2016年1月22日已向原告支付协议中的煤炭款9000元；原告要求被告偿还煤炭款34090元，向本院提交和龙交通运输管理所费用报销单复印件、和龙市茂源煤炭经销部发票复印件，被告对此证据提出异议，称：原告提交的和龙交通运输管理所费用报销单复印件、和龙市茂源煤炭经销部发票复印件不能证明被告拖欠原告煤炭款的事实，原告也未提交其他证据予以佐证，故对原告的该项请求，本院不予支持。
因第三人吕某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告和龙市茂源煤炭经销部的诉讼请求。
案件受理费875元，减半收取438元，由原告和龙市茂源煤炭经销部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高红梅
二〇一六年八月九日
书记员 朴美玉
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4442号
申请执行人：杨丽萍，女，1976年2月25日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：王世强，男，1976年3月24日出生，汉族，住丰泽区。
本院在执行申请执行人杨丽萍与被执行人王世强民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年四月二十一日
书记员 王志谦
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0503民初8081号
原告：叶道森，男，1982年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被告：张志明，男，1982年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被告：许志晓，男，1982年9月2日出生，汉族，住福建省南安市，
原告叶道森与被告张志明、许志晓民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外另行协商解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许叶道森撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由叶道森负担。
审判员 张慧颖
二〇一七年十一月二十日
书记员 赖丽萍
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执432号之一
申请执行人：李辉,女,1965年7月12日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0116民初60941号
原告刘军，男，1970年10月29日出生，汉族，个体经营者，住址天津市滨海新区，
被告天津鼎泰建筑基础工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港油田津歧路西侧（现大港油田南春路）。
法定代表人赵勇，总经理。
委托代理人赵超越，男，该公司职员。
原告刘军与被告天津鼎泰建筑基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法由审判员李兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军，被告天津鼎泰建筑基础工程有限公司的委托代理人赵超越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，2014年3月被告从原告处购买水稳建筑材料，价款30余万元。被告陆续付款，至2016年2月被告尚拖欠原告货款20000元。原告经催要未果，故起诉，要求被告��付拖欠的货款20000元。
原告向法庭提交了被告出具的付款凭证的证据。
被告天津鼎泰建筑基础工程有限公司辩称，被告欠款属实，被告已向原告支付了大部分货款，剩余的20000元货款，因被告资金周转困难，有些外欠账款收不回来，暂无法给付原告，被告也想尽快给付。
经审理查明，2014年原告与被告口头商定，被告从原告处购买水稳建筑材料。被告购买货物后，陆续支付了部分货款，至2016年2月被告向原告支付最后一笔货款后，尚欠原告货款20000元。原告经催要未果，现以诉称理由起诉。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原告向法庭提交的有关证据等予以证实。
本院认为，原告与被告的买卖行为，是双方真实意思表示，已实际履行，形成了买卖合同关系，应合法有效。被告从原告处购买建筑材料，给付过部分货款��在庭审中被告对尚欠的货款20000元无异议，本院对此予以确认。被告欠付原告货款，应及时给付，无故拖延，应承担违约责任。被告辩称不能给付货款的理由，不能成立。现原告向被告主张权利，要求被告给付拖欠的货款20000元，有事实和证据，符合有关法律规定，本院予以支持，被告应给付拖欠的货款20000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告天津鼎泰建筑基础工程有限公司给付原告刘军拖欠的货款20000元，于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告天津鼎泰建筑基础工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一七年五月十五日
书记员 张子杰
附，法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0113民初1580号
原告：贵阳鑫立物业管理有限责任公司。
委托诉讼代理人：范瑜。
被告：马春林。
本院在审理原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司与被告马春林物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以还需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费71.45元，由原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 刘佳玲
法官助理 黄 奕
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘 宁
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0923刑初29号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人张善德，男，1981年12月3日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，驾驶员，住古田县（户籍地古田县），因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月被刑事拘留，同月23日被逮捕，同年12月25日被取保候审。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉[2018]27号起诉书指控被告人张善德犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员陆高翔出庭支持公诉，被告人张善德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年11月11日15时50分许，被告人张善德驾驶闽Ａ×××××轻型自卸货车从古田县吉巷乡沿犀山线往屏南县甘某乡梨坪村方向行驶，途经犀山线203KM+800M处时，与苏某驾驶的闽Ｊ×××××小型客车发生碰撞，致被害人苏某受伤经送往屏南县医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。随后，被告人张善德主动报警并向屏南县公安局交通警察大队投案。
2017年11月13日，经福建正扬司法鉴定所鉴定，被害人苏某符合因交通事故致特重型闭合性颅脑损伤死亡。
2017年11月15日，经福建行健司法鉴定所鉴定，闽Ａ×××××轻型自卸货车灯光、转向性能工作有效，符合技术要求，制动性能不符合技术要求；闽Ｊ×××××小型客车灯光、转向、制动性能均工作有效，符合技术要求。闽Ａ×××××轻型自卸货车与闽Ｊ×××××小型客车发生碰撞时的行驶速度约为63km/h。
2017年11月16日，经屏南县公安局交通警察大队认定，被告人张善德负本起事故的全部责任，被害人苏某不负责任。
2017年12月22日，被告人张善德家属与被害人苏某家属达成调解协议，代为赔偿了被害人苏某家属各项经济损失共计人民币923730元（已含保险公司支付的赔偿款613730元），并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张善德在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、张某、蒋某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，酒精呼气测试结果单，驾驶证核查证明、机动车信息查询结果单，视听资料、电子数据制作说明、光盘，福建正扬司法鉴定所闽正扬司某所[2017]醇检字第873号司法鉴定意见书、[2017]病鉴字第152号司法鉴定意见书、福建行健司法鉴定所闽行健司某所[2017]车（性能）鉴字第J020100、J020101号司法鉴定意见书、[2017]车（速度）鉴字第J020013号司法鉴定意见书、[2017]车（痕迹）鉴字第J020003号司法鉴定意见书，屏南县公安局交通警察大队屏公交认字[2017]第00034号道路交通事故认定书，到案经过、侦破报告、个人基本信息、查询违法犯罪记录情况说明、扣留物品、文件发还凭证、屏南道路交通事故赔偿人民调解协议书、谅解书，被告人张善德的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张善德违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张善德案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张善德积极赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属的谅解，依法可以从宽处罚。被告人张善德具备社区矫正条件，可依法对其宣告缓刑交由社区实施矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张善德犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 黄晓丹
二〇一八年二月十三日
法官助理 陆丽琪
书 记 员 蓝启材
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云O1**民初2058号
原告：黄奎，男，汉族，1989年7月22日生，住云南省曲靖市会泽县。
委托代理人：王顺新、贾沛真，云南硕欣律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南啸明电力工程有限公司，住所云南省昆明市经济技术开发区E16号地块佳逸盛景花园2期11区4幢702号。
法定代表人：丁艳菲，执行董事兼总经理。
被告：丁艳菲，女，汉族，1988年7月13日生，住云南省昆明市经济技术开发区。
被告：倪宝根，男，汉族，1989年12月8日生，住云南省昆明市经济技术开发区。
被告：丁东山，男，汉族，1995年5月15日生，住云南省昆明市经济技术开发区。
委托代理人：何梦华，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
原告黄奎与被告云南啸明电力工程有限公司（以下简称“啸明公司”）、丁艳菲、倪宝根、丁东山股东资格确认纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后,依法进行了审理。
原告黄奎向本院提出诉讼请求：1、确认原告不具有云南啸明电力工程有限公司的股东资格；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告不认识被告丁艳菲、倪宝根、丁东山，只是和被告丁艳菲的爱人刘继荣相识，二人曾商议成立贵州迈瑞电力设施有限公司云南分公司，后来双方未达成合意，原告随即退出。2018年1月份，原告突然接到富民县人民法院的通知，才知自己作为被告啸明公司的股东之一需要参与到诉讼中。原告对啸明公司一无所知，原告从未和三位自然人被告商议成立啸明公司，从未在注册啸明公司的文件（公司章程、股东会决议、注册申请书等）中签字，也没有缴纳过任何出资。原告对被告啸明公司的运营毫不知情，从未参与过公司的任何经营活动，也没有参与过盈利分红。原告成为啸明公司工商登记在册的股东，完全是被他人冒名的行为所致。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告主张确认其不具有被告啸明公司的股东资格，本院认为，股东资格确认与原告主张的其不具有股东资格分属不同的慨念，原告该主张即不明确也不具体，也无相应的事实和理由。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄奎的起诉。
案件受理费100元退还原告黄奎。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王恒刚
二〇一八年四月十九日
书记员 吕静玲
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初3065号
原告林某，男。
被告胡某，男。
原告林某诉被告胡某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理。依法由审判员王嵩适用简易程序公开开庭进行了审。原告林某、被告胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某诉称：2016夏天，原告受被告雇佣，为其在宁谷镇给私人承包过来的工程打零工，双方没有签订合同，经结算被告尚欠我的工钱为1610元，被告承诺在2016年9月20日前支付，但到期后被告未按约支付工钱，现诉请法院判令被告支付我的工钱1610元。
被告胡某辩称：我认可欠原告的劳动报酬为1610元，但因为房主认为修建的房屋不合格，房主至今未清结房款，所以现在不能付钱给原告。
经审理查明：被告于2016年中旬在宁谷镇为他人承建民房，雇佣原告施工，因被告拖欠原告工钱，原告遂向本院提起诉讼。审理中，在本院主持下，双方进行了结算，确定了被告所欠原告的工钱为1610元。
上述事实，有原告的陈述，原告身份证复印件、帐目确认单在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告所欠原告工钱1610元经查证属实，双方无异议，被告应及时履行付款义务。被告所称“因为房主认为修建的房屋不合格，房主至今未清结房款，所以现在不能付钱给原告”，此辩称无理，房屋修建是否合格，乃被告与房主之间的问题，原告作为雇佣工人，只要被告无证据证实原告有过错，则不得以此为由拖欠原告工钱。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告胡某在本判决生效后五日内偿付原告林某工钱1610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 王嵩二〇一六年十月十五日
书记员 赵 益 莲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民再22号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
原审原告:蒋诚武，男，1959年6月24日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：骆劲柏，男，1973年7月8日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：楼国钱，男，1987年3月19日出生，汉族，住义乌市。
原审原告蒋诚武与原审被告骆劲柏、楼国钱民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出(2014)金义廿三里商初字第799号民事判决，已经发生法律效力。2016年6月29日，浙江省金华市人民检察院作出金检民（行）监[2016]33070000066号民事抗诉书，向金华市中级人民法院提出抗诉。2016年7月8日浙江省金华市中级人民法院作出（2016）浙07民抗21号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派义乌市人民检察院检察员任帆出庭。原审原告蒋诚武、原审被告骆劲柏、楼国钱经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省金华市人民检察院提出抗诉意见，义乌市人民法院（2014）金义廿三里商初字第799号民事判决认定的本案借款数额有误，所依据的证据虚假，本案系恶意虚假诉讼。理由如下：
2016年5月6日，义乌市人民检察院对蒋诚武进行了询问，从蒋��武的询问笔录可以证实，2013年9月17日，楼国钱陪同骆劲柏向其借款5万元，双方约定好利息4分，于是其拿出格式借条让骆劲柏在借条上填写借款数额10万元和借款期限，并签名、捺印;楼国钱在担保栏上签名、捺印，然后其交给骆劲柏现金5万元。从上述笔录可以证实：本案中骆劲柏于2013年9月17日向蒋诚武借款的本金只有5万元，而非蒋诚武起诉和原判决中认定的10万元。综上所述，为维护社会公共利益和正常的审判秩序，依法提起抗诉，请依法再审。
原审原告蒋诚武、原审被告骆劲柏、楼国钱对抗诉书认定的事实均未作出辩解。
原审原告蒋诚武起诉请求：1、判令被告骆劲柏归还原告蒋诚武借款10万元并支付利息（从2013年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、被告楼国钱对上述债务承担连带清偿责任。���院原审认定事实：2013年9月17日，被告骆劲柏向原告蒋诚武借款人民币10万元，出具借条及收条各一份给原告蒋诚武，约定借款于2013年10月6日前归还，如还款付息逾期则从借款之日起每月按借款总额的百分之六计付违约金，并承担一切追偿费用。被告楼国钱在担保人栏处签字，对上述债务承担担保责任。担保人后方的“担保期限两年”由原告的儿子添加。借款到期后，二被告未履行还款义务。原告蒋诚武于2014年9月25日诉至本院。本院原审认为：被告骆劲柏向原告蒋诚武借款10万元未还属实，应当按照约定及时予以返还，逾期还款的，应按约支付违约金，原、被告间约定的违约金过高，现原告自动调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，本院予以认可。被告楼国钱对借款提供担保，未明确保证方式的，应视为承担连带责任保证，对上述债务承担连带���偿责任。根据原告庭审陈述，担保人处的“担保期限两年”系原告的儿子添加，但原告未有证据证明该添加行为已得到担保人楼国钱的认可，因此本院认定原、被告对担保期限未做约定，保证期限为自主债务履行期限届满之日起六个月。原告未在保证期间内要求担保人楼国钱承担保证责任，故被告楼国钱免除保证责任。综上，原告蒋诚武之诉的合理部分，本院予以支持。被告骆劲柏、楼国钱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院原审判决：一、被告骆劲柏于本判决生效后十日内返还原告蒋诚武借款10万元并支付违约金（自2013年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告蒋诚武的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告骆劲柏负担。
抗诉机关向本院提交了2016年5月6日义乌市��民检察院对蒋诚武的询问笔录一份。因原审被告骆劲柏、楼国钱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃所享有的抗辩和质证的权利，本院对上述证据予以认定。基于蒋诚武在义乌市人民检察院询问时陈述本案实际出借款项5万元的事实，现有新的证据证明原判认定事实有误，再审认定事实如下：
2013年9月17日，原审被告骆劲柏经原审被告楼国钱担保向原审原告蒋诚武借款5万元，但出具的借条载明：今向蒋诚武借人民币现金壹拾万（￥100000.00元），本人确认在2013年9月17日已收到上述全部款项，承诺于2013年10月6日前归还，……每月先付利息，如付息、还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日以每月按借款总额的百分之六计付违约金，并由具借人承担一切追偿费用。具借人：骆劲柏担保人：楼国钱并在该借条下方出具收条一份，该收条载明��今收到向蒋诚武所借人民币现金壹拾万元（￥100000.00元）具收人：骆劲柏具收时间2013年9月17日。嗣后，原审原告蒋诚武的儿子在担保人楼国钱的签名后添加了“担保期限两年”的内容。到期后，原审被告骆劲柏未按期还款，原审被告楼国钱也未承担担保责任。2013年9月17日，原审原告蒋诚武以二原审被告出具的借条及收条向本院起诉，本院经缺席审理作出原判。
本院再审认为，合法的借贷关系依法应予保护。本案焦点是蒋诚武实际支付给骆劲柏的借款金额是多少。根据金华市人民检察院提交的义乌市人民检察院对蒋诚武的询问笔录，蒋诚武陈述其实际出借的款项是5万元。蒋诚武明知骆劲柏欠其借款为5万元，仍以10万元起诉，对实际不存在的借款5万元诉请系虚假陈述，应予处罚，为此而多产生的诉讼费用应由其承担。由于原审中原审原告蒋诚武隐瞒事实，虚假陈述，加之原审被告骆劲柏、楼国钱原审中未到庭应诉抗辩，致使原审认定事实有误，实体处理不当，依法应予纠正。抗诉机关的抗诉理由成立。本案借贷纠纷及原审判决发生于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行之前，故本案关于利率的认定及处理仍应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定。原审对借款违约金的支付及担保人免责的认定正确，予以维持。对原审原告蒋诚武合法合理的诉请予以支持。原审原告蒋诚武、原审被告骆劲柏、楼国钱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃所享有的诉讼权利，依法可以缺席判决。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百��六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院(2014)金义廿三里商初字第799号民事判决;
二、原审被告骆劲柏于本判决生效后五日内返还原审原告蒋诚武借款5万元并支付违约金（违约金自2013年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；
三、驳回原审原告蒋诚武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费2900元，由原审原告蒋诚武负担1450元，由原审被告骆劲柏负担1450元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 蒋晓东
审判员 叶迪龙
审判员 徐翠英
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨巧珍
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁05民辖终190号
上诉人(原审被告)：张为军，男，1965年8月31日生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：山东辰浩市政工程有限公司，住所地东营市东营区运河路444号。
法定代表人：燕荣福，总经理。
上诉人张为军因管辖权异议，不服东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2459号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张为军上诉称，上诉人系北京中教电信有限公司的法定代表人，北京中教电信有限公司的成立时间为1999年12月7日，注册地址为北京市朝阳区安贞西里4区23号深房大厦，且被告一直在公司注册地居住和生活,因此被告的经常居住地位于北京市朝阳区，居住时间满一年以上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告经常居住地位于北京市朝阳区，因此涉案纠纷应由北京市朝阳区人民法院管辖。且上诉人与被上诉人曾口头约定合同履行地在上诉人一方所在地。原裁定适用法律错误，请求依法撤销原裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
被上诉人山东辰浩市政工程有限公司辩称，双方并未约定合同履行地，双方系借款合同关系，被上诉人要求偿还借款，作为接收货币一方，被上诉人所在地人民法院有管辖权。原裁定正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系因民间借贷发生的纠纷，当事人之间争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉要求上诉人偿还借款及利息，接受货币一方系被上诉人，合同履行地为被上诉人所在地，被上诉人住所地位于东营市东营区运河路444号，属于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人主张双方曾口头约定合同履行地，未提交证据予以证明。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙洪武
审判员 呼振泉
审判员 杨敬栓
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于彩丽
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第2474号
申请执行人张发俊，男，1938年2月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人江苏巨邦管业制造有限公司，住所地沭阳县经济开发区慈溪路30号。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
申请执行人申请执行被执行人商品房销售合同纠纷一案，执行依据是（2014）沭开民初字第1938号民事判决书，执行立案标的为21400元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月五日
书记员 张鹏飞
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁08执异140号
异议人（案外人）李化冰，男，1971年2月７日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请执行人：济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区英萃路149号。
法定代表人：苏进新，董事长。
委托代理人：苏莹，济宁高新区英特力小额贷款有限公司法务专员。
被执行人：山东欧隆投资置业有限公司济宁高新区分公司，住所地：济宁高新区崇文大道67号。
法定代表人：史军。
被执行人：山东欧隆投资置业有限公司，住所地：济宁市环城北路12号。
法定代表人：史军。
被执行人：史军，男，1961年11月12日出生，汉族，住济宁市。
被执行人：陆凤英，女，1961年10月26日出生，汉族，住济宁市。
被执行人：史宗凯，男，1983年9月10日出生，汉族，住济宁市。
本院在审理济宁高新区英特力小额贷款有限公司与山东欧隆投资置业有限公司济宁高新区分公司企业借贷纠纷一案中，于2015年9月24日查封了涉案房产（欧隆盛源小区11号楼1单元2层202室）。2016年1月7日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司向本院申请执行，同日又向本院申请将该案指定到高新区人民法院执行，本院于2016年1月20日作出（2016）鲁08执36号执行裁定将本案指定由济宁高新技术产业开发区人民法院执行。在高新区法院执行实施期间，李化冰对查封房产行为向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李化冰向本院提出异议称：虽然该房产是山东欧隆投资置业有限公司开发，但该房源已于2011年出售给李化冰，于2011年1月8日和2011年2月12日分两次缴纳房款315520元，办理了上房手续，涉案房产的产权人属于李化冰。济宁市高新区英特力小额贷款有限公司申请执行山东欧隆投资置业有限公司民事纠纷案件，法院于2015年9月24日查封了涉案房产。但涉案11号楼1单元2层202房产被异议人已于2015年9月24日之前购买，于2011年1月8日和2011年2月12日分两次付清房款，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，涉案被查封的房产由异议人在法院查封前付清所有款项、并实际占有使用，所以该房屋应该认定为异议人所有，请求依法解除对该房产的查封。
本院查明，2015年12月3日，本院作出（2015）济商初字第256号民事调解书，对济宁高新区英特力小额贷款有限公司和山东欧隆投资置业有限公司济宁高新区分公司、山东欧隆投资置业有限公司、史军、陆凤英、史宗凯借贷纠纷进行了调解。在该案受理期间，济宁市中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）济商初字第256号民事裁定书，冻结被告山东欧隆投资置业有限公司济宁高新区分公司、山东欧隆投资置业有限公司、史军、陆凤英、史宗凯名下银行存款4822万元或查封其相应价值的财产（动产、不动产）。2015年9月24日查封欧隆盛源小区11号楼1单元2层202室。
2016年1月7日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司依据本院作出的（2015）济商初字第256号民事调解书申请执行，同日又向本院申请将该案指定到高新区人民法院执行，本院于2016年1月20日作出（2016）鲁08执36号执行裁定将本案指定由济宁高新技术产业开发区人民法院执行。在高新区法院执行实施期间，案外人李化冰对查封房产行为向本院提出执行异议，向本院提交了如下证据：1、2011年2月12日签订的商品房预订书一份，载明总价款为315520元。（复印件）。2、2011年1月8日山东欧隆投资置业有限公司出具的收款收据一份，载明收李化冰暂借款100000元（复印件）。3、2011年2月12日山东欧隆投资置业有限公司出具的收款收据一份，载明收李化冰暂借款215520元（复印件）。4、2017年9月19日，济宁市国土资源局出具证明，证实李化冰在其不动产登记中心无住宅登记记录。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人李化冰在法院查封之前已签订合法有效的商品房预定书，尽管商品房预定书并非房屋买卖合同，但李化冰已经履行了交付房款的义务，山东欧隆投资置业有限公司也已接收该款，该预定书应当视为双方已签订合法有效的买卖合同。现李化冰已经实际占有该房屋用于居住，且名下无其他用于居住的房屋，并已经支付房屋全部价款。因此，异议人李化冰的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对欧隆盛源小区11号楼1单元2层202室房产的执行。
不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李兆军
审判员 李 彤
审判员 于 涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 张玉霞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1602民初658号
原告：尹玉琢，男，1949年1月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：滨州市滨城区三河湖镇后尹前村民委员会，住所地：滨州市滨城区三河湖镇后尹前村。
法定代表人：尹洪国，该村村委会主任。
原告尹玉琢与被告滨州市滨城区三河湖镇后尹前村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹玉琢到庭参加诉讼，被告滨州市滨城区三河湖镇后尹前村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹玉琢向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告所交纳的建房押金1000元；2、被告返还原告所交纳的房建费用1000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年秋，原告因有建房需求向被告提出申请，当时被告负责人姜振海表示同意，并要求原告交纳相关费用后给确定宅基地范围。原告在2001年2月25日向被告交纳建房押金1000元和房建费用1000元，被告向原告出具收据。被告承诺建房押金在原告建房完毕后返还，房建费用用于宅基地上障碍物的清除以及房屋前道路的修建。但是被告并未进行原告宅基地上障碍物的清除和道路的修建，而是由原告自己完成的清除。在原告建成房屋后，被告也未返还原告的建房押金。因为被告未修建道路，原告不得不在邻居天井通行八年。原告每年均向被告要求返还所交纳的费用，但被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特具状贵院。
被告滨州市滨城区三河湖镇后尹前村民委员会未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、2001年2月25日收据一份，被告收到原告建房押金1000元；证据2、2001年2月25日收据一份，被告收到原告房建费用1000元。经本院审查认为，证据1、2均盖有被告公章，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，对其证据效力本院予以确认。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定如下：原告因建房向被告提出申请，并于2001年2月25日向被告交纳建房押金1000元和房建费用1000元，被告向原告出具了收据。被告承诺建房押金在原告建房完毕后返还，房建费用用于宅基地上障碍物的清除以及房屋前道路的修建。但是被告并未进行原告宅基地上障碍物的清除和道路的修建，而是由原告自己完成的清除。在原告建成房屋后，被告也未返还原告的建房押金。因为被告未修建道路，原告不得不在邻居天井通行。
本院认为，被告收取原告的建房押金，应在原告建成房屋后，退还原告押金；关于被告收取原告的房建费用，原告陈述被告未尽相关义务，被告也未到庭提交相关证据证明如何使用房建费用。被告没有合法根据取得利益，造成原告损失，构成不当得利，应当将取得的不当得利返还原告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市滨城区三河湖镇后尹前村民委员于本判决生效之日后五日内返还原告尹玉琢建房押金1000元；
二、被告滨州市滨城区三河湖镇后尹前村民委员于本判决生效之日后五日内返还原告尹玉琢房建费用1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告滨州市滨城区三河湖镇后尹前村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年十二月六日
书记员 侯伟伟
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0106执7027号
申请执行人四川创实建材有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘松柏，经理。
委托代理人：王皓民，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被执行人云南湘新混凝土有限公司，住所地：云南省。
法定代表人：谭中芳。
委托代理人：王欣，四川律治律师事务所律师。
本院受理的四川创实建材有限责任公司申请执行云南湘新混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）川0106民初2873号民事判决书，于2017年9月19日申请强制执行，执行标的916609.19元，执行费11566元。在执行过程中，被执行人已向申请人支付了100000元。由于双方在执行过程中达成和解协议，分期履行。申请人于2017年10月30日向本院书面申请终结该案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”及第二百三十三条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定,裁定如下：
终结四川创实建材有限责任公司申请执行云南湘新混凝土有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 阳宇航
二〇一七年十月三十日
书记员 张娇娇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2849号
罪犯吴玉萍，女，1963年12月25日出生，满族，出生地辽宁省新宾满族自治县，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省新宾满族自治县人民法院于2013年2月7日作出(2012)新宾刑初字第169号刑事判决，以被告人吴玉萍犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吴玉萍在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月22日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯吴玉萍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯吴玉萍获得记功奖励二次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴玉萍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系金融犯罪罪犯，且该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴玉萍减去有期徒刑四个月，刑期执行自2012年4月1日起至2017年12月31日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年八月二十四日
书记员 连 峰
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民督92号
申请人赖文成,男。
被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。
本院受理申请人赖文成的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督92号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督92号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督92号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人赖文成承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 宋 楠
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沙执字第581号
申请人沙河市亿友化工产品销售处，住所地沙河市玻璃深加工西区。
法定代表人：裴洪亚。
被执行人刘杰，男，1990年7月2日生，汉族，住所地沙河市。
本院在执行沙河市亿友化工产品销售处申请刘杰买卖合同纠纷一案中，执行中申请执行人表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止沙河市人民法院作出的(2015)沙民二初字第140号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李群英
执行员 李彦龙
执行员 王明霞
二〇一六年二月十五日
书记员 苏五的