广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5224民初211号
原告：陈锡荣，男，1951年2月13日出生，汉族，广东省惠来县人，现住广东省惠来县周田镇，身份证号码：44052819510213××××。
原告：郑喜妹，女，1948年1月18日出生，汉族，广东省惠来县人，现住广东省惠来县，身份证号码：44052819480118××××。
以上二原告委托代理人：程松青，男，1958年7月4日出生，汉族，广东省惠来县人，现住广东省惠来县，身份证号码：44052819580704××××。
被告：冯超远，男，1982年7月27日出生，汉族，贵州省习水县人，现住广东省汕头市，身份证号码：52213219820727××××。
被告：泸州市祥瑞物流有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区打古镇文化街。组织机构代码：67836843-1。
法定代表人：刘秋霜，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：四川省泸州市江阳区佳裕路2号1幢。组织机构代码：75660601-0。
负责人：徐凯，总经理。
委托代理人：陈庆衍，中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司员工。
原告陈锡荣、郑喜妹诉被告冯超远、泸州市祥瑞物流有限公司（下称“祥瑞物流公司”）、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（下称“联保泸州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员胡汉斌独任审判，于2016年5月17日上午9时召集双方当事人进行庭前交换证据，固定诉讼请求，同日上午9时30分公开开庭进行了审理。原告陈锡荣、郑喜妹及其委托代理人程松青、被告冯超远、被告联保泸州公司的委托代理人陈庆衍到庭参加诉讼，被告祥瑞物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：川E265**号车为被告祥瑞物流公司所有，被告冯超远为司机，被告联保泸州公司为该车承保人。2015年10月13日9时50分，被告冯超远驾驶该车从仙庵镇往惠城镇方向行驶，途经S337线62KM＋180M处的兴岗村路口路段，碰刮到由原告郑喜妹驾驶的电动摩托车（载原告陈锡荣），致电动摩托车受损、原告郑喜妹、陈锡荣受伤的交通事故。经惠来县公安局交通警察大队（下称“惠来交警大队”）调查，认定被告冯超远承担事故的全部责任，原告郑喜妹、陈锡荣无责任。
事故发生后，二原告都被送到惠来县慈云中医院救治，并一同于2016年1月22日出院。后二人到广东韩江法医临床司法鉴定所对伤情进行鉴定，原告陈锡荣的鉴定意见为：十级伤残；后续治疗费9000元；康复费2000元；护理期75天，建议前60天每天配护理人员2名、后15天每天配护理人员1名；营养期90天，营养费1800元。
原告郑喜妹的鉴定意见为：十级伤残；后续治疗费10000元；康复费2000元；护理期117天，建议前60天每天配护理人员2名、后57天每天配护理人员1名；营养期60天，营养费1200元。
原告陈锡荣母亲洪协珠年老需赡养，其生育有原告陈锡荣及陈秋荣二人。陈秋荣已去世。
本次事故造成原告陈锡荣的损失有：1.医疗费44487.8元；2.后续治疗费9000元；3.营养费1800元；4.住院伙食补助费10200元；5.护理费27000元；6.残疾赔偿金19592.96元；7.交通费6000元；8.精神损害抚慰金10000元；9.鉴定费3300元；10.误工费16800元；11.康复费1800元；12.扶养费5021.6元，合共155202.36元。
原告郑喜妹的损失有：1.医疗费40380.4元；2.后续治疗费10000元；3.营养费1200元；4.住院伙食补助费10200元；5.护理费35400元；6.残疾赔偿金15919.28元；7.交通费6000元；8.精神损害抚慰金10000元；9.鉴定费3300元；10.轮椅750元；11.康复费2000元，合共135149.68元。
二原告的损失至今没有得到赔偿，据此，请求判令：一、被告联保泸州公司在保险限额内赔偿原告陈锡荣155202.36元；二、被告联保泸州公司在保险限额内赔偿原告郑喜妹135149.68元；三、被告冯超远、祥瑞物流公司对上述二原告的赔偿款承担连带赔偿责任；三、诉讼费由被告负担。
二原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
一、原告陈锡荣的《身份证》、《常住人口登记卡》、洪协珠的《身份证》复印件、《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》原件各1份。证明原告陈锡荣的身份情况，及其母为洪协珠、生育有原告及陈秋荣（已故）二人。
二、惠来县慈云中医院出具的原告陈锡荣的《疾病诊断证明书》、《病情记录》、《入院记录》、《出院记录》、、《全数字化DR放射影像诊断报告书》、《广东省医疗机构门（急）诊病历》、开具的《住院费用汇总表》原件各1份、及《手术记录》、《广东省医疗收费票据》原件各2份、7单。证明原告陈锡荣在该医院治疗过程及付出医疗费情况。
三、广东韩江法医临床司法鉴定所出具的原告陈锡荣的《司法鉴定意见书》、开具的《广东增值税普通发票》原件各1份、1单。证明原告陈锡荣付出鉴定费3300元，被评定为十级伤残；伤残评定后的后续治疗费9000元，康复费2000元，护理期75天，建议前60天每天配护理人员2名、后15天每天配护理人员1名；营养期90天，营养费1800元。
四、原告郑喜妹的《身份证》、《常住人口登记卡》复印件各1份。证明原告郑喜妹的身份情况。
五、惠来县慈云中医院出具的原告郑喜妹的《疾病诊断证明书》、《病情记录》、《出院记录》、《手术记录》、《广东省医疗机构门（急）诊病历》、开具的《住院费用汇总表》原件各1份、及《广东省医疗收费票据》原件6单，惠城益寿药店城东分店开具的《广东增值税普通发票》及《购物小票》原件各1单。证明原告郑喜妹在该医院治疗过程及付出医疗费、购买轮椅付出情况。
六、广东韩江法医临床司法鉴定所出具的原告郑喜妹的《司法鉴定意见书》、开具的《广东增值税普通发票》原件各1份、1单。证明原告郑喜妹付出鉴定费3300元，被评定为十级伤残；伤残评定后的后续治疗费10000元，康复费2000元，护理期117天，建议前60天每天配护理人员2名、后57天每天配护理人员1名；营养期60天，营养费1200元。
七、《道路交通事故认定书》原件1份。证明本事故被告冯超远负全部责任，原告郑喜妹、陈锡荣无责任。
八、被告冯超远的《驾驶证》、川E265**号车《行驶证》复印件各1份。证明被告冯超远具备驾驶B2车型资格，川E265**号车为被告祥瑞物流公司所有。
九、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车辆保险单（正本）》照片打印件各1份。证明川E265**号车在联保泸州公司处投保了机动车交通事故责任强制险（下称“交强险”）及机动车第三者责任商业保险（下称“商业三者险”）。
上述证据复印件均与原件核对无异。
被告冯超远辩称：我没有意见，我不懂，由保险公司进行赔偿。
被告冯超远对其辩解的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
一、被告冯超远的《身份证》复印件1份。证明被告冯超远的身份情况。
二、《车辆挂户协议书》复印件1份。证明被告冯超远与被告祥瑞物流公司为挂靠的关系。
上述证据复印件均与原件核对无异。
被告祥瑞物流公司辩称：一、对本次事故的事实的责任无异议。二、川E265**号车实际车主为被告冯超远，其挂靠在我方，我方不承担责任。三、川E265**号车在被告联保泸州公司处投保交强险及商业三者险，事故中由我方承担的合理损失应由被告联保泸州公司在交强险及商业三者险范围内直接赔偿原告。我方垫付原告的15000元，请法院判决被告联保泸州公司予以退还。四、原告请求精神损害抚慰金和伤残鉴定费，请法院判决在交强险中优先赔付。
被告祥瑞物流公司对其辩解的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
《营业执照》、《组织机构代码证》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车辆保险单（正本）》复印件、《法定代表人身份证明书》原件各1份。上述证据被告祥瑞物流公司未填写《证据目录表》，没有说明要证明什么。
上述证据复印件除《营业执照》、《组织机构代码证》外，其余均与原件核对无异。
被告联保泸州公司辩称：一、对两原告的医疗费，其中超过社保标准用药的，我方不承担赔偿责任。二、对于后续治疗费，原告陈锡荣的后续治疗费偏高，原告郑喜妹的后续治疗费不合理，向法庭申请重新鉴定。三、对于营养费，二原告主张的营养费偏高，不合理，我方不同意赔偿。四、对于护理费，二原告请求的护理费计算标准明显过高，不符合本地司法实践。五、对于残疾赔偿金，原告郑喜妹的伤残等级我方有意见，向法庭申请重新鉴定，根据重新鉴定结果再确认。对原告陈锡荣的伤残等级没有意见。六、对于交通费，二原告均没有提供任何交通费支出票据，证明交通费的实际支出，请求的数额明显过高，考虑到两原告在受伤以后，因住院需支出一定的交通费，请法院酌情判决。七、对于精神损害抚慰赔偿金，二原告请求均过高，请法庭结合本地的人均生活水平，综合考虑原告的伤情后，依法判决。八、对于鉴定费，该费用不属于我方赔偿责任。九、对于原告陈锡荣的误工费，原告已超过法定退休年龄，主张误工费不合理，且未提供任何证据证明其在事故发生前存在务工收入，我方不同意赔偿。十、康复费、原告郑喜妹主张轮椅费用都不合理，我方不同意赔偿。十一、扶养费请法庭依法核实。十二、我方不承担本案的诉讼费。
被告联保泸州公司对其辩解的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
一、《快钱付款凭证》复印件1份。证明2015年10月22日我方垫付二原告医疗费10000元。
二、《机动车辆交通事故强制保险报案记录（代抄单）》、《机动车辆商业保险报案记录（代抄单）》复印件各1份。证明川E265**号车投保情况。
经当庭质证、辩证，被告冯超远对原告提供的证据及所证明的事实均无异议；被告联保泸州公司对原告提供的证据三、五、六有异议，对其余的证据及所证明的事实均无异议。二原告及被告冯超远、联保泸州公司一致对被告祥瑞物流公司提供的证据均无异议。二原告、被告联保泸州公司一致对被告冯超远提供的证据及所证明的事实均无异议。二原告、被告冯超远一致对被告联保泸州公司提供的证据及所证明的事实均无异议。
经审理查明：2015年10月13日09时50分，被告冯超远驾驶川E265**号中型自卸货车从惠来县仙庵镇往惠城镇方向行驶，途经S337线62KM＋180M处的周田镇兴岗村路口路段，碰刮到由原告郑喜妹驾驶的电动摩托车（载原告陈锡荣），造成电动摩托车受损及原告郑喜妹、陈锡荣受伤的交通事故。惠来交警大队经现场勘查及调查取证，于2015年10月20日作出揭（公）交［惠来］认字［2015］第4452282015BH0153号《道路交通事故认定书》，认定被告冯超远驾驶机动车上路，行经路口路段没有保持足以采取安全措施的安全行驶速度，遇交通情况时采取措施不及，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第三十八条之规定，其过错行为是导致此事故发生的全部过错；原告郑喜妹、陈锡荣没有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，被告冯超远应承担此事故的全部责任，原告郑喜妹、陈锡荣不承担此事故的责任。对此，双方均没有在法定期限内提出异议。
事故发生后，二原告被送到惠来县慈云中医院救治，原告陈锡荣入院诊断：1.右侧第5、6胁骨骨折；2.右锁骨骨折；3.右手第二指骨近节指骨骨折；4.右食指、中指浅屈肌腱不完全断离伤；5.右肺外伤性湿肺；6.多处软组织挫裂伤；7.多处软组织挫擦伤。经治疗于2016年1月22日出院。共住院102天，付出医疗费44487.8元。出院诊断与入院时的诊断一致。出院医嘱：1.建议继续治疗休息、功能锻炼六个月；2.一年后视骨折愈合情况行内固定物取出术；3.避外邪，调饮食。
原告郑喜妹入院诊断：1.左侧第6胁骨骨折；2.右腓骨骨折；3.右肩锁关节脱位；4.多处软组织挫伤。经治疗于2016年1月22日出院，共住院102天，付出医疗费40380.4元。期间，原告郑喜妹因行动不方便，口头征询医生意见，于2015年11月27日自行购买轮椅1张，付出750元。出院诊断与入院时的诊断一致。出院医嘱：1.建议继续治疗休息、功能锻炼六个月；2.一年后视骨折愈合情况行内固定物取出术；3.避外邪，调饮食。
为配合二原告的治疗，被告冯超远自愿支付二原告17000元，给二原告作为费用。被告联保泸州公司先予支付二原告医疗费10000元，各为5000元。
20106年2月2日惠来交警大队同时委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告陈锡荣、郑喜妹的伤残程度、后续治疗费、康复费、护理时限（含护理人数及营养费用建议）进行鉴定，2016年3月1日、2016年2月27日该所分别作出韩江司鉴所［2016］临鉴字第020204号、第020203号《司法鉴定意见书》（下各称“意见书1”、“意见书2”）。原告陈锡荣的评定意见为：十级伤残；伤残评定后的后续治疗费为9000元；康复费为2000元；护理期为75天，建议前60天每天配护理人员2名、后15天每天配护理人员1名；营养期为90天，建议营养费1800元。为此，原告陈锡荣付出鉴定费3300元。
原告郑喜妹的鉴定意见为：十级伤残；伤残评定后的后续治疗费为10000元；康复费为2000元；护理期为117天，建议前60天每天配护理人员2名、后57天每天配护理人员1名；营养期为60天，建议营养费1200元。为此，原告郑喜妹付出鉴定费3300元。
另查明，川E265**号中型自卸货车登记所有人为被告祥瑞物流公司，实际支配人为被告冯超远，二者属挂靠关系。2015年5月18日被告祥瑞物流公司同时为该车在被告联保泸州公司处各投保了交强险及商业三者险、交通事故精神损害抚慰金赔偿责任险等险种。保险单号分别为：0215510524000332000672、0215510524000335000624。保险期间分别为:自2015年5月19日0时至2016年5月18日24时止、自2015年5月25日0时至2016年5月24日24时止。商业三者险的责任限额为1000000元，且投保了不计免赔率特约条款，交通事故精神损害抚慰金赔偿责任险限额为30000元。本次事故发生在保险期限内。
二原告的户籍均为农村居民。原告陈锡荣的母亲洪协珠（1927年8月15日出生）需赡养，其生育有原告陈锡荣及陈秋荣二人。而陈秋荣已去世。
庭审时，被告联保泸州公司向本院书面提出，原告郑喜妹的鉴定为单方委托。鉴定机构根据道标GB18667-2002进行评定，也进行相关功能的评定，鉴定报告未见右肩关节功能测定的数值或者比较科学的结论，仅简单说明原告郑喜妹右肩关节脱位内固定物未取出，导致右肩关节受限。从临床实践中，被鉴定人体内存在内固定物，肯定会影响关节的活动度，鉴定机构未在内固定物取出后再对被鉴定人作鉴定，存在不合理的情形，原告郑喜妹的伤残等级达不到鉴定结论的意见，后续治疗费、护理等都不合理，要求重新鉴定。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。本次事故系由被告冯超远的过错行为所造成的，惠来交警大队作出的《道路交通事故认定书》，程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，双方也没有在规定期限内提出异议，本院对该认定书的证明力予以确认。
因事故中被告冯超远承担全部责任，作为直接侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，应承担侵权的民事责任。被告祥瑞物流公司作为肇事车辆的登记所有人，与被告冯超远属于有过错机动车一方，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”的规定，被告祥瑞物流公司也应对原告因本次交通事故所遭受的损失承担赔偿责任。
被告联保泸州公司虽不是直接侵权人，但其作为肇事车辆的保险人，与本案存在保险合同关系，基于法律规定和保险合同的约定应承担给付赔偿保险金的义务。本案肇事车辆在被告联保泸州公司分别投保了交强险和商业三者险，因此，现原告请求被告联保泸州公司以其承保的交强险、商业三者险保险金承担赔偿责任，合理合法，本院依法予以支持。
关于被告祥瑞物流公司提出与被告冯超远为挂靠关系，其对事故损失不承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告祥瑞物流公司与被告冯超远为挂靠关系，二原告请求其承担连带责任，依照上述规定，被告祥瑞物流公司应承担连带赔偿责任。其主张对事故损失不承担责任的理由不成立，本院不予支持。
关于被告联保泸州公司提出，原告郑喜妹的鉴定为单方委托，其伤残等级达不到鉴定结论的意见，要求重新鉴定的问题。其一，《意见书2》系惠来交警大队委托广东韩江法医临床司法鉴定所进行鉴定而作出的。广东韩江法医临床司法鉴定所是一所经广东省司法行政部门许可，并依法成立的具有法医临床鉴定资质的司法鉴定机构，该所鉴定人员具有法医临床鉴定资格，其就惠来交警大队委托鉴定的事项作出的《意见书2》，鉴定程序合法，依据正确，没有超越鉴定范围，应予确认。其二，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，从上述规定显见，一方当事人可以自行委托有关部门进行鉴定，况且本次鉴定不是原告委托，是惠来交警大队为事故根据需要而委托的。同时，被告联保泸州公司未能提供足以反驳鉴定结论的证据。其三，鉴定意见根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1和《〈道标〉有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》（粤鉴协［2014］12号附件2）3.2.316“肩锁关节脱位，内固定术后”适应于标准4.10.10.i的规定作出，原告郑喜妹受伤致“右肩锁关节脱位”，手术固定，以此为据作出的鉴定意见，符合上述定残标准规定。基于上述，被告联保泸州公司要求重新鉴定的理由、依据不足，本院不予支持。该《意见书》可作为本案赔偿计算依据。
关于被告联保泸州公司提出医疗费应剔除非医保用药用药的问题。第一、“非医保用药不予赔付”的约定为格式条款，《中华人民共和国共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。该约定属于上述法律规定的格式条款无效的情形，对投保人不产生效力。第二、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“解释1”）第十九条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，上述解释并无将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围之内，而只是给予赔偿义务人对医药费的必要性和合理性提出异议的权利。保险人未能提供有效证据证明受害者的非医保用药等费用属于不合理、不必要的治疗开支的，应承担举证不能的法律后果。第三、商业三者险是商业性保险合同，其与具有公益性和社会保障性质的医疗保险有所不同，保险公司收取的保险费用也高于医保费用，投保人对保险理赔的利益期待理应高于医保，且保险公司已根据保险限额的约定确定了承担赔偿范围的上限，若再限定受害者用药范围显然对投保人有失公平。第四、受害人在住院接受治疗期间，需服用何种药物都由医生根据病情和治疗效果决定，其对此不能控制也没有理由去控制，更无法对医保用药和非医保用药进行甄别，保险公司以不可归咎被保险人的事项作为拒赔的理由显然有失公允。因此，被告联保泸州公司的该项主张，本院不予支持。
关于被告联保泸州公司应否负担本案诉讼费用的问题。《中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险条款》是保险公司自行订立的格式条款，该条款第七条第（七）规定，仲裁或','2018-10-09
20:33:15',0,'web',NULL),(19839994,'c4238a4e-852d-4fcd-b331-a73900f13744','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：81次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"c4238a4e-852d-4fcd-b331-a73900f13744\",\"案件名称\":\"重庆履泰实业有限公司与郑晓东房屋租赁合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）渝0107民初14380号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1489939200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"重庆市九龙坡区人民法院\",\"法院ID\":\"2484\",\"法院省份\":\"重庆\",\"法院地市\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院区县\":\"九龙坡区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告重庆履泰实业有限公司与被告郑晓东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆履泰实业有限公司的委托代理人程林到庭参加了诉讼。被告郑晓东因下落不明，无法联系，本院公告向其送达开庭传票、应诉通知书后，现公告期届满，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"重庆履泰实业有限公司与郑晓东房屋租赁合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"重庆履泰实业有限公司与郑晓东房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
（2016）渝0107民初14380号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c4238a4e-852d-4fcd-b331-a73900f13744\");$(\"#hidCaseName\").val(\"重庆履泰实业有限公司与郑晓东房屋租赁合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）渝0107民初14380号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市九龙坡区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2484\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市九龙坡区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"租赁合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"重庆履泰实业有限公司,郑晓东\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第二条\',法条内容:\'
第二条
出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
\'},{法条名称:\'第三条第一款\',法条内容:\'
第三条
出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。
\'},{法条名称:\'第五条第一款\',法条内容:\'
第五条 房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"重庆履泰实业有限公司与郑晓东房屋租赁合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-20\\\\\",\\\\\