wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴林左旗人民法院
（判决书）拟稿纸
**签发**
**** **年 月日**
**拟稿：**
**核稿：**
**案由**
****
****
（20 17）内0422民初4897号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地:巴林左旗西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，风险部经理。
被告林淑文，女，1972年1月10日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗十三敖包镇敖包后村。
被告田国栋，男，1980年1月11日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告林广海，男，1971年5月19日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告林淑艳，女，1971年7月29日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告林广文，男，1970年3月1日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告林广友，男，1972年10月4日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告宋艳春，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗十三敖包镇房身村。
被告林淑红，女，1973年11月9日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗十三敖包镇半拉山村。
被告李猛，男，1985年11月27日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗林东镇福山地村。
被告王海荣，男，1962年5月16日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗富河镇乌尔吉村。
被告于海燕，男，1979年11月27日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗哈拉哈达镇新井村。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告林淑文、田国栋、宋艳春、林广海、林淑红、林淑艳、林广文、李猛、王荣海、林广友、于海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加了诉讼，被告林淑文、田国栋、宋艳春、林广海、林淑红、林淑艳、林广文、李猛、王荣海、林广友、于海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2013年12月25日被告林淑文、田国栋经被告宋艳春、林广海、林淑红、林淑艳、林广文、李猛、王荣海、林广友、于海燕担保在我社贷款17万元，利率11.69‰，借款2015年12月1日到期，按季结息，现要求被告偿还借款17万元及利息106577.48元（利息算至2017年9月6日）。
被告林淑文、田国栋、宋艳春、林广海、林淑红、林淑艳、林广文、李猛、王荣海、林广友、于海燕未向本院提出答辩状及任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款借据、担保合同，证明被告林淑文、田国栋于2013年12月25日在原告处贷款17万元，利率11.69‰，2015年12月1日到期，并由被告宋艳春、林广海、林淑红、林淑艳、林广文、李猛、王荣海、林广友、于海燕承担连带责任担保。
上述证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告林淑文、田国栋于2013年12月25日在原告处贷款17万元，利率11.69‰，按季结算利息，2015年12月1日到期，并由被告宋艳春、林广海、林淑红、林淑艳、林广文、李猛、王荣海、林广友、于海燕承担连带保证责任担保，被告现尚欠贷款17万元及利息106577.48元（利息算至2017年9月6日）。
本院认为，原告与被告林淑文、田国栋借贷关系清楚，因被告未按合同期限偿还借款，原告要求被告林淑文、田国栋偿还借款支付利息，本院应予支持；被告宋艳春、林广海、林淑红、林淑艳、林广文、李猛、王荣海、林广友、于海燕作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林淑文、田国栋于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币17万元，利息106577.48元（利息计算至2017年9月6日）。
二、被告宋艳春、林广海、林淑红、林淑艳、林广文、李猛、王荣海、林广友、于海燕承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5448.66元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张玉成
审判员王东辉
人民陪审员秀英
二〇一八年一月十日
书记员张广
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执1485号
申请人：王爱梅，女，1956年1月6日出生，汉族，住南京市江宁区。
申请人：王爱军，男，1964年12月20日出生，汉族，住淮安区。
申请人：王爱林，男，1962年10月2日出生，汉族，住淮安区。
申请人：王爱珠，男，1959年5月12日出生，汉族，住淮安区。
被执行人：杨颖，男，汉族，1979年8月6日生，住淮安市淮安区。
王玉龙、王爱珠与杨颖民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2015）淮法民初字第02106号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，杨颖于本判决生效后五日内返还王玉龙、王爱珠借款10万元，承担利息（按月利率1%，从2015年3月9日计算至实际还清之日）。案件受理费2420元，公告费560元，合计2980元（王玉龙、王爱珠已预交），由杨颖承担。2016年11月，王玉龙去世，其继承人王爱梅、王爱军、王爱林、王爱珠作为申请执行人向本案立案申请执行。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年4月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人居无定所，去向不明，其未向本院报告财产。同年6月13日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产。申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为102980元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2015）淮法民初字第02106号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐晨曦
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)皖1122执822号
申请执行人：安徽来安农村商业银行股份有限公司,住来安县永阳东路129号
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托代理人：周健。
被执行人：周斌,男,1988年11月27日出生,住安徽省来安县
本院在执行安徽来安农村商业银行股份有限公司与周斌其他案由一案中，被执行人表示于2017年12月31日前付清本案贷款2万元及利息、诉讼费、执行费。申请人同意被执行人还款计划，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 仲
二〇一七年十二月九日
书记员 房云洁
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执4190号之一
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。
负责人岳鹰，行长。
被执行人罗丽，女，汉族，1973年11月12日出生，住址广东省深圳市福田区。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初5571号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人罗丽应于本判决生效之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金495966元、利息13183.27元、复息173.07元（贷款本息暂计至2016年1月12日，此后利息、罚息、复息按照借款合同约定计至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8893元（申请执行人已预交），按规定减半收取4446.5元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人罗丽名下思威牌DHW6450B(CR-V2.0)（车牌号为粤Ｂ×××××）车辆一台，因车辆轮候查封且未实际控制本院暂无法处理；本院依法扣划到被执行人罗丽名下银行账户存款共计4340.97元，扣除执行费50元，余款4290.97元应付给你（公司）。本院经向银行、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 黄麟舒
二〇一七年六月二十日
书记员 冯秉智
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执294号
申请执行人：张治群,男,1984年5月9日生,住宿迁市宿城区。
被执行人：高旭，女，1978年1月2日生，住宿迁市宿城区。
被执行人：陆宾,男,1976年2月25日生，汉族,住宿迁市宿城区。
本院在执行张治群与高旭、陆宾民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月十四日
书记员 马 勋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初3679号
原告：武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司，住所地：武汉市汉阳区赫山新村46号。
负责人：沈富强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高玉琴，系该公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：曾宪玲，系该公司员工。特别授权代理。
被告：刘丹妮，女，1986年10月31日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司与被告刘丹妮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司撤诉。
案件受理费减半收取49元，由原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司负担（已缴纳）。
审判员 金 军
二〇一七年十二月五日
书记员 涂汉梅
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执4319号
申请人：杨文玉。
被执行人：谢景华。
被执行人;赵玉梅。
本院在执行杨文玉与谢景华、赵玉梅借款合同纠纷一案中，因已扣划赵红梅绩效工资，现申请人要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：
终结(2016)豫1323民初3063号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
执行员 王 爽
执行员 任 超
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨晓幸
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初7333号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地晋江市青阳街道东华街1号，统一社会信用代码91350582589575906W。
负责人：蔡双星，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈美玲，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：李粉琪，女，1994年10月9日出生，汉族，住晋江市。
被告：李金伟，男，1956年11月22日出生，汉族，住晋江市。
被告：李凤凤，女，1960年9月6日出生，汉族，住晋江市。
被告：李心中，男，1969年10月20日出生，汉族，住晋江市陈埭镇。
被告：庄天生，男，1962年8月30日出生，汉族，住晋江市陈埭镇。
诉讼请求：1、被告1立即归还原告借款本金25万元及相应的利息、罚息、复息（包括截至2017年6月20日已欠的利息、罚息、复息17687.59元，及自2017年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。）；2、被告2、被告3、被告4、被告5对被告1所负上述债务承担连带偿还责任。
本院于2017年9月2日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
庄天生辩称，欠款属实，目前没有还款能力，尽量协助银行向被告一李粉琪追讨借款。
本院经审理查明的事实与原告诉讼请求所主张的事实一致。本院认为，原告诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李粉琪应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行借款本金25万元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2017年6月20日已拖欠的利息、罚息、复息为17687.59元，另自2017年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；
二、被告李金伟、李凤凤、李心中、庄天生对被告李粉琪所负上述债务承担连带清偿保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李粉琪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5315元，因适用简易程序减半收取计2657.5元，由李粉琪、李金伟、李凤凤、李心中、庄天生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴铭清
二〇一七年九月四日
书记员 吕雅君
四川省峨边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1132刑初16号
公诉机关四川省峨边彝族自治县人民检察院。
被告人廖永成，男，1990年8月14日出生，住四川省峨边彝族自治县。2009年12月1日因犯盗窃罪，被乐山市金口河区人民法院判处有期徒刑六年，于2014年1月27日刑满释放。2017年10月24日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被峨边彝族自治县公安局刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕，现押于乐山市看守所。
被告人李红亮，男，1995年7月26日出生，住四川省峨边彝族自治县。2017年10月25日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被峨边彝族自治县公安局取保候审，2018年3月13日，本院对其取保候审。
四川省峨边彝族自治县人民检察院以峨检诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人廖永成、李红亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨边彝族自治县人民检察院指派检察员杨航宇出庭支持公诉，被告人廖永成、李红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月下旬，被告人李红亮将被盗北京牌BJ1031MMT41轻型普通货车（车牌号：川Ｌ×××××，车辆识别代码：LHBM3HTE1AN410160，发动机号：C00604536A，系被害人伍某某所有，于2017年4月18日在四川省犍为县被盗）出售信息发布在微信朋友圈，随后被告人廖永成通过微信与被告人李红亮联系，在明知该车来源不合法的情况下仍决定购买该车。同年4月28日凌晨1时许，被告人李红亮将该车开至本县新场乡牌坊处以4500.00元的价格卖给被告人廖永成。同年8月29日，峨边彝族自治县公安局在工作中发现该车系被盗车辆。经鉴定，该被盗车辆价值人民币17800.00元。同年10月24日，被告人廖永成经公安机关电话通知后到案，被告人李红亮经公安机关现场传唤到案，到案后二被告人均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，该车辆已发还给被害人。
峨边彝族自治县司法局出具调查评估意见书，评估意见为被告人李红亮符合社区矫正的相关条件，适宜纳入社区矫正。
上述事实，被告人廖永成、李红亮在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案经过、强制措施文书、刑事判决书、释放证明书、社区矫正社会调查评估意见书、扣押清单、发还物品清单、被盗抢车辆查询信息、情况说明、机车车辆登记证、合格证、检定证书、车辆识别代码拓印、物证勘验笔录及照片、微信聊天记录截图、价格认证结论书及通知书、辨认笔录、证人证言、视听资料、被害人陈述以及被告人供述等证据证实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李红亮明知是被盗机动车仍予以出售，被告人廖永成明知是来源不合法的机动车仍予以购买，二被告人的行为均已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人廖永成、李红亮的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人廖永成曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人廖永成经公安机关电话通知主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李红亮到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综合二被告人的犯罪性质、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十七条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人廖永成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24起至2018年5月23日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳，逾期未交纳，强制缴纳。）
二、被告人李红亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳，逾期未交纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗优梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 王玉茹
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初1681号
原告：厦门福中物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪莲里5号商场之三。
法定代表人：翟啟中，总经理。
委托诉讼代理人：施翔宇，福建如浩律师事务所律师。
被告：曾学珍，女，1968年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：熊国林，男，1969年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门福中物业管理有限公司与被告曾学珍、熊国林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，原告厦门福中物业管理有限公司以需重新调查证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门福中物业管理有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门福中物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门福中物业管理有限公司负担。
审 判 员 许明茹
二〇一八年五月二十四日
法官助理 刘 馨
代书记员 柯跃萍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初2454号
原告：苏州联谊达电子有限公司，住所地苏州高新区通安镇华金路255号-2。
法定代表人：王永山，总经理。
委托诉讼代理人：李国亮，江苏卓达律师事务所律师。
被告：苏州宙迪光电科技有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇春秋路13号。
法定代表人：周明华。
委托诉讼代理人：朱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。
原告苏州联谊达电子有限公司诉被告苏州宙迪光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告苏州联谊达电子有限公司的法定代表人王永山及其委托诉讼代理人李国亮、被告苏州宙迪光电科技有限公司的委托诉讼代理人朱进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州联谊达电子有限公司诉称，原、被告于2016年11月11日开始经济往来，至2017年1月12日止，被告向原告先后发出采购订单18份，共计价款238789.50元。原告全部按照被告要求送货给被告，并在月结对账后向被告开具了江苏增值税专用发票4份。被告只于2017年3月份向原告支付了10000元，余款228789.50元未付。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告价款人民币228789.50元及逾期利息（以228789.50元为基数，自起诉之日即2017年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告苏州宙迪光电科技有限公司辩称，对原告主张的货款金额无异议，但是公司目前处于资不抵债的情况，无力支付。原告主张利息无依据。
经审理查明，自2016年11月11日起至2017年1月12日止，被告共以邮件方式向原告发出18份采购订单，采购保护膜，各订单均约定付款期限为月结90天，另约定了其他权利义务。原告在此期间依订单向被告送货并每月对账（2017年2月份的对账单确认金额为26880元，最后一次送货时间为2017年2月17日）后开具发票（最后1份发票开具日期为2017年2月22日、金额为26880元，其余发票均在2017年2月1日前开具）。审理中，原、被告确认共发生业务的价款为238789.50元，扣除被告于2017年3月支付的10000元后，被告尚欠原告买卖价款人民币228789.50元未付。
以上事实，由原告提供的工商材料信息、采购单、送货单、对账单、发票复印件及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告称因被告未按约付款致原告需要向银行贷款，有利息损失，要求被告承担利息是弥补原告损失。
经质证，被告认为原告没有228789.50元的相应贷款证据，故不认可。
本院认为，合法的买卖关系受国家法律保护。原、被告对被告向原告购买各种保护膜至今结欠原告买卖价款人民币228789.50元的事实无异议，本院予以认定。依采购单约定付款期限为月结90天，即在每月对账后的90日内付款，现双方共计发生买卖价款为238789.50元，其中：2017年2月对账的价款26880元，对账单未载明对账时间，但该部分款项的发票于2017年2月22日开具，故至开具发票时肯定已经对账，故26880元最迟应于2017年5月21日前给付；其余价款211909.5元，依对账单及采购单载明的付款期限约定，约定付款期限均应在2017年5月11日之前。发生业务后，被告只于2017年3月向原告支付了10000元，因该款不能明确是支付何笔价款，应认定为支付先到付款期的价款，即先付付款期在2017年5月11日前的价款。现被告未按约支付价款，理应承担支付结欠价款及相应逾期付款利息的民事责任。原告虽未举证证明其因被告未按约付款而致其贷款所产生损失的证据，但其主张以中国人民银行同期同类贷款利率为计算逾期付款利息的标准，未超出法律允许范围，应予支持。故本院认定被告苏州宙迪光电科技有限公司应给付原告苏州联谊达电子有限公司买卖价款人民币228789.50元及逾期付款利息（其中：以201909.5元为基数自2017年5月11日起、以26880元为基数自2017年5月22日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至所欠款项付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及相关法律规定，判决如下：
被告苏州宙迪光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告苏州联谊达电子有限公司价款人民币228789.50元及逾期付款利息（其中：以201909.5元为基数自2017年5月11日起、以26880元为基数自2017年5月22日起，均起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至所欠款项付清之日止）（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2366元，财产保全费1670元，合计人民币4036元，由被告苏州宙迪光电科技有限公司负担（该款原告苏州联谊达电子有限公司已自愿垫付，不再退还，由被告苏州宙迪光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州联谊达电子有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 周文明
二〇一七年七月二十七日
书记员 庄婷婷
/
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2627执340号
申请执行人蒋文堂。
被执行人杨代平。
被执行人林戬.
本院在申请执行人蒋文堂与被执行人杨代平、林戬买卖合同纠纷一案中，我院于二〇一六年十一月九日作出的（2016）黔2627民初421号民事判决书请执行。
本案在执行中查明：被执行人林戬常年不在国内，查明林戬无银行存款。且被执行人杨代平无证券、银行存款等其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索和下落。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）黔2627执340号案件本次执行程序终结。
如申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石治桂
二〇一七年六月二十二日
书记员 曾东欧
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初8267号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。
负责人：王国良，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄斌全，福建志立律师事务所律师。
被告：王为遵，男，1976年4月16日出生，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码。
被告：蔡惠婷，女，1976年7月18日出生，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码。
被告：吴金凯，男，1984年6月29日出生，土家族，住湖南省慈利县，公民身份号码。
被告：姚国玲，女，1984年12月8日出生，汉族，住湖南省慈利县，公民身份号码。
被告：徐国进，男，1979年4月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市，公民身份号码。
被告：罗巧妹，女，1988年12月5日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县，公民身份号码。
诉讼请求：1.王为遵、蔡惠婷共同偿还原告借款本金18162.77元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2017年4月28日起至实际还款之日止，按双方签订的借款合同约定计算，暂计至2017年7月10日，利息、罚息为759.04元），并支付律师费2000元；2.吴金凯、姚国玲、徐国进、罗巧妹对王为遵、蔡惠婷上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：王为遵、蔡惠婷共同偿还原告借款本金16744.77元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2017年9月12日起至实际还款之日止，按双方签订的借款合同约定计算，暂计至2017年9月11日，利息、罚息为1231.69元），并支付律师费2000元。
本院于2017年9月12日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉书中主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王为遵、蔡惠婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行借款16744.77元和利息、罚息、复利1231.69元，并支付自2017年9月12日起至实际还款之日止的按双方合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告王为遵、蔡惠婷应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行律师服务费2000元；
三、被告吴金凯、姚国玲、徐国进、罗巧妹对被告王为遵、蔡惠婷所负前述债务承担连带责任保证，被告吴金凯、姚国玲、徐国进、罗巧妹承担保证责任后有权向被告王为遵、蔡惠婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，因适用简易程序减半收取计144元，由被告王为遵、蔡惠婷、吴金凯、姚国玲、徐国进、罗巧妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年九月十四日
书记员 吕雅君
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3235号之一
申请执行人赵锋，男，1965年8月7日生，汉族，住。
被执行人戴洪志，男，1967年2月16日生，汉族，住。
被执行人戴杰，女，1994年7月5日生，汉族，住。
被执行人孙从花，女，1970年1月7日生，汉族，住。
被执行人戴洪丽，女，1969年4月27日生，汉族，住。
被执行人严文森，男，1968年2月7日生，汉族，住。
申请执行人赵锋与被执行人戴洪志、戴杰、孙从花、戴洪丽、严文森民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初126号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人偿还申请执行人本金70万元及相应的债务利息，并承担案件受理费和公告费合计11600元，执行费11360元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月08日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人银行查无账户，被执行人戴洪丽名下有车辆已被查封，其他被执行人的房产已被关联案件查封，暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初126号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 丁卫东
审判员 祁洪标
审判员 唐海明
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈 楠
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执恢13号之二
申请执行人：刘某某，男，汉族，农民。
申请执行人：毛某某，男，汉族，农民。
被执行人：翁某某，男，汉族，农民。
申请执行人刘某某、毛某某与被执行人翁某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院已生效的（2008）商刑初字第37号刑事附带民事判决书确定：被执行人翁某某赔偿申请人刘某某10480.70元、返还赃款4000元、手机100元（评估价）三项共计14580.70元；赔偿毛某某损失11517.87元。判决书生效后，被执行人翁某某未履行判决书所确定义务，据此，申请人刘某某、毛某某向本院申请执行，因被执行人翁某某服刑且无财产可供执行，本院依法中止执行。申请执行人刘某某、毛某某于2017年9月14日申请恢复执行。
经本院审查，申请人刘某某、毛某某的申请符合法律规定，准予立案。执行中查明，被执行人翁某某长期在外打工，下落不明，暂无财产可供执行。申请人刘某某、毛某某自愿要求撤回申请。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准予刘某某、毛某某撤回执行申请。
权利人在申请执行期限内可向人民法院重新申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 振 勇
审判员 范进生审判员何显空
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱 咸 辉
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0635执477号之一
申请执行人：徐秀芳，女，汉族，1981年5月12日出生。
被执行人：刘聪，男，汉族，1993年6月6日出生。
申请执行人徐秀芳与被执行人刘聪民间借贷纠纷一案，目前刘聪在高阳县看守所，因涉嫌诈骗被羁押等待法院判决。诉讼中查封被执行人刘聪名下启辰汽车一辆，暂时无法找到。现申请执行人徐秀芳撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0635执477号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李春江
审判员 吴宏伟
审判员 王立根
二〇一七年十二月二十九日
书记员 段瑞贞
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉2426民再7号
原审原告：吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行，住所地安图县。
代表人：李学强，行长。
委托诉讼代理人：马哲龙，该支行职员。
原审被告：张敦治，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：陈丽梅，女，1970年1月3日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：王洪忠，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：姜成杰，男，1973年12月24日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：王洪春，男，1955年4月4日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行与原审被告张敦治、陈丽梅、王洪忠、姜成杰、王洪春金融借款合同纠纷一案，本院于2011年5月12日作出（2011）安白民初字第276号民事判决，已经发生法律效力。2018年3月21日，本院作出（2018）吉2426民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人马哲龙到庭参加诉讼。被告陈丽梅、ＸＸＸ、王洪忠、崔凤林、张明义、姜成杰、张德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行诉称：被告张敦治于2008年4月21日在我社借款本金48000元，并由被告陈丽梅、王洪忠、姜成杰、王洪春担保签订了农户联保借款合同。合同约定贷款到期日为2009年3���10日，月利率为9.855‰。贷款逾期后，经多次催收，借款人及担保人拒不履行还款义务。为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告张敦治偿还贷款本息，并由被告陈丽梅、王洪忠、姜成杰、王洪春负连带清偿责任。
被告张敦治、陈丽梅、王洪忠、姜成杰、王洪春未向本院提出答辩。
本院原审认定事实：2008年4月21日，被告张敦治由被告陈丽梅、王洪忠、姜成杰、王洪春担保在两江信用社借款48000元，并签订了农户联保借款合同。合同约定在期限内按月利率9.855‰计算利息，并定于2009年3月10日前还清，合同又约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。逾期日利率为万分之4.9275。现借款已逾期，被告张敦治至今未偿还借款本金48000元及利息，担保人也未履行担保责任。本院原审判决：一、被告张敦治于本判决生效之日起十日内，一次性偿还给原告安图县农村信用合作联社两江信用社借款本金48000元，利息23991.01元，共计71991.01元{本金48000元+正常利息6843.31元[48000元×434天（自2007年4月21日至2009年3月10日）×9.855‰÷30天＝6843.31元]+逾期利息17147.70元[48000元×725天（自2009年3月11日至2011年3月10日）×14.7825‰÷30天＝17147.70元]＝71991.01元}；二、被告陈丽梅、王洪忠、姜成杰、王洪春对以上借款本息承担连带清偿责任。
经再审查明事实：2007年4月20日，张敦治作为借款人，陈丽梅、王洪忠、姜成杰、王洪春作为保证人，同原安图县农村信用合作联社两江信用社签订了农户联保借款合同，合同主要约定：借款金额肆万捌仟元，借款期限自2007年4月20日起至2009年3月10日止，贷款月利率9.855‰，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，从逾期之日起按日利率万分之4.9275计收利息。同日，张敦治在《贷款凭证》上签字，取得借款42000元。2014年12月5日，原安图县农村信用合作联社两江信用社变更为吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行。
本院再审认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者���据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行为主张双方借款保证合同关系成立，向本院提供了由张敦治、陈丽梅、王洪忠、姜成杰、王洪春签字的《农户联保借款合同》和由张敦治签字的《贷款凭证》加以证明，足以证明其事实主张，本院应当认定原审原告主张的事实存在。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2011）安白民初字第276号民事判决。
案件受理费1596元，由被告张敦治、陈丽梅、王洪忠、姜成杰、王洪春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 张海波
审判员 王桂芳
审判员 奇贞花
二〇一八年五月二十八日
书记员 秦 程
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0802民初4369号
原告王乔然，男，1987年7月28日出生，汉族，住承德市双桥区，
被告李彬，男，1987年9月20日出生，汉族，住承德市双桥区，
本院于2017年11月6日受理了原告王乔然与被告李彬民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2017年12月11日向本院提出对被告李彬的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王乔然撤回对被告李彬的起诉。
案件受理费减半收取后3650.00元，由原告承担。
审判员 王亚娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 洋
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0185民初3925号
原告：周立军，男，1971年8月30日出生，汉族，杭州市临安区，住杭州市临安区。
被告：余小波，男，1995年4月8日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
本院在审理原告周立军诉被告余小波民间借贷纠纷一案中，原告周立军无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告周立军负担。
审 判 长 程 睿
人民陪审员 王静静
人民陪审员 陈莉平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郎思雨
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1352号
申请执行人：张小玲
被执行人：杨雪琴
被执行人：杨福泉
被执行人：沈玉英
被执行人：苏州富元标准件有限公司,住所地苏州市虎丘区浒关工业园永安路3号。
法定代表人沈玉英,董事长。
申请执行人张小玲与被执行人杨雪琴、杨福泉、沈玉英、苏州富元标准件有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年5月11日作出的(2016)苏0505民初3547号民事调解书，已发生法律效力。调解内容为“一、被告杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司确认结欠原告张小玲借款398000元，并应于2017年5月15日前直接支付给原告张小玲。二、案件受理费用7300元、减半收取3650，由被告杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司负担，并于2017年5月15日前直接支付给原告张小玲”。因被执行人杨雪琴、杨福泉、沈玉英、苏州富元标准件有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张小玲于2017年5月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的401650元，执行费5925元，合计407575元，本院已于当日立案执行。立案后本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务，也未向本院申报财产。
执行过程中，本院根据被执行人身份信息及企业组织机构代码通过全国法院网络查控系统对被执行人名下银行存款及车辆登记信息进行查询，经查，未发现被执行人名下有银行存款信息，被执行人苏州富元标准件有限公司名下有车牌号为苏EA8L**、苏E053**、苏E3N8**、苏E32J**、苏E5R5**的汽车五辆，上述车辆因未能控制，故均无法处置。本院向苏州市不动产登记部门进行查询，被执行人苏州富元标准件有限公司名下的位于苏州高新区永安路3号房地产一处，已由本院（2016）苏0505执616号案件处置完毕；被执行人杨福泉、沈玉英名下的位于苏州市春馨园33幢XXX室房产一套及被执行人杨雪琴名下的位于苏州市虎丘区恒达清水园9幢XXXX室房产一套已由本院（2016）苏0505执1263号案件处置完毕，由于上述房屋中均含有抵押且债权人较多，故本案需要在涤除抵押后参与分配。目前被执行人苏州富元标准件有限公司已进入破产清算程序，本院已告知申请人向破产管理人申报债权。此外，本院再未查明被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年6月7日将被执行人苏州富元标准件有限公司、杨福泉、沈玉英、杨雪琴纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位金额407575元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0505民初3547号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年十月十二日
书记员 石金华
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执715号
申请执行人江苏沭阳农村合作银行吴集支行。
被执行人王亮亮，男，1976年9月18日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人沈加华，男，1955年5月15日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人章兵，男，1963年2月6日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
本院在执行江苏沭阳农村商业银行股份有限公司吴集支行与章兵等人金融借款合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高 乾
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀05行终104号
上诉人（原审原告）肖力江，男，1992年6月20日生，汉族，住南和县。
委托代理人高占强，男，北京市永轩律师事务所律师。
委托代理人张书红，女，汉族，1967年1月4日出生，初中文化，住址同上，系上扩人肖力江妻子。
被上诉人（原审被告）南和县和阳镇人民政府。住所地邢台市南和县和阳镇政府东关外。组织机构代码76032909-5。
法定代表人王军强，男，该镇镇长。
委托代理人侯卫国，男，该镇武装部部长。
委托代理人黄慧玲，女，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人肖力江因其诉被上诉人南和县和阳镇人民政府行政协议一案，不服河北省沙河市人民法院（2016）冀0582行初60号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖力江委托代理人张书红、高占强，被上诉人南和县和阳镇人民政府委托代理人侯卫国、黄慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2009年7月28日，被告南和县和阳镇人民政府取得南拆许字（2009）第9号《房屋拆迁许可证》，原告肖力江的房屋位于拆迁范围内，经协商，原、被告双方于2011年10月14日签订南和县征协第（133）号《城市房屋征收补偿协议书》。后原告肖力江向南和县人民法院提起民事诉讼，诉请��销该《城市房屋征收补偿协议书》，2015年10月15日，南和县人民法院作出（2014）南民二初字第18-1号民事裁定，驳回原告肖力江的起诉。原告不服，提起上诉。2015年12月31日，邢台市中级人民法院作出（2015）邢立民终字第381号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告仍不服，提出申请再审。2016年4月28日，河北省高级人民法院作出（2016）冀民申857号民事裁定，驳回肖力江的再审申请。2016年6月15日，原告肖力江向本院提起行政诉讼，诉请撤销其同被告签订的南和县征协第（133）号《城市房屋征收补偿协议书》。
原审认为，一、被告南和县和阳镇人民政府于2009年7月28日取得《房屋拆迁许可证》后，根据《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，具备拆迁人资格，在限定的范围内依法拆迁。原告肖力江的房屋位于拆迁范围内，具备被拆迁人资格，其于2011年10月14日同被告签订南和县征协第（133）号《城市房屋征收补偿协议书》，签字并捺印，是其处分被拆迁房屋的权利的意思表示，且原告并未提交证据证明被告存在欺诈、胁迫等导致合同无效的情形，被告亦予否认，对原告所称该协议无效的主张，不予支持。二、2011年1月21日，国务院《征补条例》颁布施行，根据《征补条例》第三十五条的规定，在《征补条例》施行前已经取得《拆迁许可证》的项目，继续沿用原有规定办理，本案被告拆迁的法律依据为《城市房屋拆迁管理条例》，对双方签订协议的审查，亦适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，双方签订的协议，并不违反《城市房屋拆迁管理条例》，对原告所称，应当适用《征补条例》的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告肖力江的诉讼请求。
上诉人肖力江主要上诉理由：一、前提违法，被上诉人不具备与上诉人签订《补偿协议书》的前提条件。上诉人宅基地为集体土地，未经省政府批准变为国有土地之前，不能依据城市房屋进行拆迁和补偿。二、主体违法，被上诉人不具备签订《补偿协议书》的主体资格。签订该协议只能是南和县人民政府，该协议当然无效。三、内容违法，该协议没有载明置换房屋的位置、面积等内容，无法据此维护自己的合法权利。四、一审认定事实错误。被上诉人无权依据拆迁许可证与上诉人签订拆迁补偿协议，本案是关于城市房屋征收补偿的纠纷，不能适用拆迁条例，拆迁许可证也不能作为征收房屋的依据。五、一审适用法律错误。被上诉人应当对签订该协议的合法性，提供证据，被上诉人没有向法庭提交南和县人民政府作出的房屋征收决定，没有南和县人民政府的委��手续，没有选定评估机构的证明材料，没有评估报告,必然没有签订该协议的合法依据。
被上诉人南和县和阳镇人民政府答辩的主要理由：和阳镇政府于2009年7月28日依法取得《房屋拆迁许可证》及相关延期许可手续。上诉人的房屋属于拆迁范围内，在充分征得其意愿的前提下，双方自愿签订了本案《补偿协议书》，上诉人对协议中的房屋性质、面积及附属物予以确认，补偿方式也由上诉人自愿选择，该协议书是上诉人行使权利的充分体现，是其真实意思表示，并由其签字按手印，其对该协议的内容完全明知，不存在欺诈胁迫等违反法律法规情形。对于本案的审理，不应依据土地征收的规定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条���》）第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已经依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”该条款可以理解为本条例实施前取得《房屋拆迁许可证》的，继续沿用原有的规定应当包括《城市房屋拆迁管理条例》的规定。本案被上诉人南和县和阳镇人民政府，在该《征收条例》实施前，于2009年7月28日依法取得《房屋拆迁许可证》，该证显示拆迁范围：东至兴和路、南至南环路、西至开元路、北至府前街以南。上诉人在其拆迁范围内。故其对上诉人涉案房屋改造具备房屋拆迁主体资格及对上诉人房屋的补偿按照《城市房屋拆迁管理条例》相关规定实施并无不当。上诉人主张被上诉人不具备签订协议的主体资格及本案不适用《拆迁条例》，应依据《征收条例》的规定，实行征收程序等理由与上述规定相悖，本院不予采纳。二、上诉人2011年10月23日与被上诉人签订的《补偿协议书》，上诉人认可是其本人在该协议书上签名并按手印，且不能证明被上诉人具有强迫和威胁等手段迫使上诉人签订补偿协议的行为。因此，应当认定上诉人签订补偿协议的行为是其真实意思表示。被上诉人根据《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，为上诉人提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并就补偿金额、支付期限、认定房屋及土地的面积、用于产权调换房屋面积的方式、奖励费、搬迁费、搬迁期限、过渡方式、过渡期限等事项均作出了具体规定，符合拆迁程序的基本要求。故上诉人认为《补偿协议书》违法，应予撤销理据不足，本院无法支持。原审据此理由判决驳回肖力江的诉讼请求并无不妥。综��所述，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人肖力江负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏天志
审判员 李怀勇
审判员 赵文志
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 洋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终7717号
上诉人（原审被告）：重庆富丽建筑有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路16号凤城大厦19-2号，统一社会信用代码91500115622062126X。
法定代表人：毛晓村，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市慧江混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村，统一社会信用代码915001087592922029N。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
上诉人重庆富丽建筑有限公司因与被上诉人重庆市慧江混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初18369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆富丽建筑有限公司于2017年11月24日收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆富丽建筑有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 张 薇
代理审判员 翟苏南
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄山山
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2825民初161号
原告：周兴高，男，1969年4月22日出生，土家族，住湖北省宣恩县。
原告：张树华，女，1967年5月22日出生，土家族，住址。
诉讼委托代理人胡彬，湖北欧兴红律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周朝刚，男，1978年9月22日出生，土家族，住湖北省宣恩县。
被告：向玉香，女，1973年2月6日出生，土家族，住址。
本院在审理原告周兴高、张树华诉被告周朝刚、向玉香追偿权纠纷一案过程中，原告周兴高、张树华于2018年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周兴高、张树华申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周兴高、张树华撤回起诉。
案件受理费525元，予以免交。
审判员 徐扬
二〇一八年一月二十四日
书记员 呙星
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）粤0513刑初516号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人郑应钦，男，汉族，1995年2月22日出生，户籍地为广东省汕头市潮阳区。初中文化，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月11日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]497号起诉书指控被告人郑应钦犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员蔡建生出庭支持公诉，被告人郑应钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年8月11日凌晨1时许，被告人郑应钦饮酒后驾驶二轮摩托车行经汕头市潮阳区文光街道河西街路段时，被汕头市公安局潮阳分局交警大队机动巡逻中队民警查获，经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，郑应钦的抽检血液中检出乙醇成分，含量为94mg/100ml。
上述事实，被告人郑应钦在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有受案登记表、抓获经过，现场笔录、刑事照片，扣押清单，呼气酒精含量测试单，检验报告，驾驶人信息查询结果，金浦派出所的证实材料，人口信息以及被告人郑应钦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑应钦无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑应钦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郑应钦有坦白和自愿认罪情节，又主动缴交罚金，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑应钦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2017年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈科云
二〇一七年八月十七日
书记员 林依婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执4193号之一
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中南中��2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。
负责人岳鹰，行长。
被执行人陈玉苑，女，汉族，1973年3月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初8270号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人陈玉苑应于本判决生效之日起十日内，向申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金40万元、利息1258.61元、罚息7412.59元、复息为22.73元，合计408693.93元（利息、罚息、复息暂计至2016年1月26日，之后的罚息、复息应按合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7430元（已由申请执行人预交），由被执行人陈玉苑负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈玉苑名下江铃全顺牌JX6546DE-M（车牌号为粤Ｂ×××××）车辆一台，因车辆未实际控制本院暂无法处理；本院依法扣划到被执行人名下银行账户存款共计876.54元，扣除执行50元，余款826.54元应付给你（公司）。本院经向银行、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢��执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 黄麟舒
二〇一七年六月二十日
书记员 冯秉智
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1426民初2227号
原告：平原县王庙镇代清电动车行。
负责人：李代清，男，汉族，1963年3月15日生，住平原县王庙镇屯东赵村***号。
委托代理人：褚爱民，山东平原博厚法律服务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张洪军，男，40岁，山东省平原县经济开发区明月胡同7号内1号。
原告平原县王庙镇代清电动车行与张洪军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法适用简易程序。于2017年11月24日公开开庭进行了审理，本案原告负责人及委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平原县王庙镇代清电动车行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款37000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告诉称：原告提供的欠条被告认可，被告也认可在原告处买车，原、被告之间买卖合同成立，在此基础上，原、被告双方约定的车款价格37000元，双方也基于认可，被告应当偿还，对于被告庭审中提供的理由，均没有证据证实，只是自圆其说，其陈述意见不应采纳。
被告辩称：2017年8月19日上午去原告处买的电动车，当时没有钱，打了个欠条就开走了。买车的时候说的是四轮碟刹，四轮轮毂是铝合金的。倒车影像。后经村里人看了不是四轮碟刹，四轮轮毂也不是铝合金的。给代清电动车行打电话，李代清说给换也没给换。后洗车时发现漆是喷涂痕迹找到他，他答应给抛光，结果一直也没给修。后我要求退车。
原告针对自己的主张提供证据如下：提供欠条一份，证明被告在2017年8月19日在原告处赊欠电动四轮车一辆，价格为37000元，该欠条是被告为原告所打。
被告质证：没有异议，承认欠条是自己打的。
经审理查明，2017年8月19日上午被告去原告处买电动车，当时没有钱给原告,打有欠条。有原告提供的证据被告打有欠条一张，被告对欠条予以认可。被告没有提供足够的证据证明原告承诺为其更换铝合金轮毂及其它附属配置约定。
本院认为：原、被告双方买卖合同已经成立，被告给原告出具了欠条一张，本院予以认定。原告所诉事实清楚，证据充分，被告应该偿还此款。被告对原告承诺给予更换铝合金轮毂及其它附属配置与主张，没有提供足够证据，本院不予支持，并且该内容不影响合同的成立和效力。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张洪军于判决书生效后三日内偿还原告购车款37000元。
案件受理费363元，由被告张洪军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王怀东
二〇一八年一月十日
书记员 王 宁
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2608号之一
申请执行人射阳县五岸灌区供排水管理中心。
法定代表人丁中兵，该中心主任。
被执行人郁文华，男，1953年6月5日生，汉族，农民。
申请执行人射阳县五岸灌区供排水管理中心诉被执行人郁文华农业承包合同纠纷一案，射阳县人民法院作出（2014）射耦民初字第0262号民事判决书已经发生法律效力。该文书确定被执行人偿还申请执行人人民币70000元，及相应的利息。
案件受理费1065元，执行费950元，由被执行人负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射耦民初字第0262号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
代理审判员 张 博
代理审判员 王雄文
二〇一六年十二月一日
书 记 员 殷 杰
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1424民初832号
原告：王强，男，汉族，1975年11月5日出生，住丹棱县。
委托诉讼代理人：吴明伟，四川明雅律师事务所律师。
被告：邓飞，男，汉族，1983年8月22日出生，住仁寿县。
被告：李会，女，汉族，1985年1月27日出生，住仁寿县。
原告王强与被告邓飞、李会买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。被告邓飞、李会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款7万元并承担相应利息。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，从2015年起，被告在原告处购销玉米、小麦。从2016年初开始拖欠原告货款。截止2016年11月共欠原告货款75900元，被告出具了相应欠条，并承诺在2017年农历新年前付清，但被告一直未履行。2017年7月13日，二被告又向原告出具借条一张，并将以前的欠条收回。经多次催促，二被告于2017年9月份支付了5900元，余款7万元未付。
被告邓飞未答辩。
被告李会未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王强从事玉米、小麦购销工作。被告邓飞、李会向原告王强购买玉米、小麦，经双方结算，被告邓飞、李会于2017年7月13日向原告王强出具借条一张，载明：”今借到王强现金75900元”。被告邓飞、李会于2017年9月份向原告王强支付了5900元，余款7万元未付。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告邓飞、李会未足额支付约定货款，原告王强有权要求支付。同时，双方没有明确约定货款支付方式和期限。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。被告邓飞、李会应在购买货物的同时支付货款。对原告王强要求被告邓飞、李会支付未付清的剩余货款7万元的请求，本院予以支持。同时，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对原告王强资金占用利息的请求，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告王强、李会共同于本判决生效十五日内向原告王强支付7万元及相应资金利息（资金利息以7万元为基数，自2017年12月7日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元（原告王强已预交），由被告王强、李会共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 谢春魁
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘镓源
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初17877号
原告：牟文才，男，汉族，住重庆市渝中区
委托代理人：尚全辉，重庆德守律师事务所律师。
委托代理人：李帅，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：蔡锡光，男，汉族，住重庆市长寿区
被告：谢德彬，男，汉族，住重庆市九龙坡区
原告牟文才诉被告蔡锡光、谢德彬名誉权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨建宁及其委托代理人李帅、被告蔡锡光、谢德彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟文才诉称，2017年7月27日因重庆市九龙坡区兰美路老顶坡恒鑫名城二期小区内物管方面的问题，小区业委会副主任被告蔡锡光与业主被告谢德彬等召集10多名不明真相的其它业主在小区内私自悬挂“牟文才、杨建宁滚出业主委员会”的横幅，并捏造无中生有的事实，多次在小区公共场所侮辱原告的人格。原告认为两被告的行为属于侮辱、诽谤，性质恶劣，侵犯了其名誉权，现诉至法院，请求判令：1、请求法院判令被告立即停止侵犯原告的名誉权；2、请求法院判令被告当面给原告口头道歉，并通过在“恒鑫名城”小区张贴公告和在省级报纸刊登道歉信的方式为原告消除影响，恢复名誉；3、请求法院判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢德彬辩称，原告作为业主委员会的主任，没有良好的履行自己的职责，损害了业主利益。被告作为业主，有权对原告的工作进行监督。被告是有与其他业主一起在原告所说的一面横幅上签字，但悬挂是其他业主所为。被告的行为不构成对原告的侵权，请求驳回原告全部诉讼请求。
被告蔡锡光辩称，其没有参与挂横幅的行为，未侵犯原告的名誉权，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告牟文才系重庆市九龙坡区兰美路老顶坡恒鑫名城二期小区业主委员会主任，被告谢德彬系副主任，被告蔡锡光系该小区业主。
2017年7月28日，恒鑫名城二期小区中庭被人悬挂两条横幅，内容分别为“牟文才、杨建宁不作为，滚出业委会”、“欢迎牟文才、杨建宁滚出业委会，让小区业主自己当家作主，选出自己喜欢的物管服务公司”。其中“牟文才、杨建宁不作为，滚出业委会”的横幅有被告谢德彬在内的十几个小区业主署名，无被告蔡锡光签名。另一横幅上无业主署名。原告发现后报警处理，后自行叫人将横幅撤下。
对于是何人制作并悬挂横幅，原告主张是两被告组织部分业主所为。其中被告谢德彬在一面横幅上签字，证明其实际参与制作和悬挂。被告蔡锡光虽未签名，但实际一同组织实施了制作和悬挂横幅的行为。被告谢德彬主张其仅在一个横幅上签名，未具体实施悬挂的行为。横幅均是业主自发表达自己的意见。被告蔡锡光主张两个横幅上均无其签名，其未参与制作并悬挂横幅的行为，横幅均是业主自发行为，与其无关。同时两被告指出，原告在业委会任职期间存在诸多不作为、乱作为的情形，业主对此有监督和表达自己意见的权利。
上述事实，有原告提供的横幅（两幅）、报警情况说明、现场照片及被告提供的业主签名告知书、情况说明等证据，以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，以书面或者口头的形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中被告谢德彬参与署名的横幅被悬挂在小区内，虽无直接证据证明被告谢德彬具体实施了悬挂行为，但其在横幅上署名，应视为其参与制作横幅，并应为之后的悬挂行为承担责任。被告谢德彬作为小区业主，有权对原告业委会主任的工作进行监督，但业主监督权应在合理的限度内行使。横幅中“滚”字的表述带有一定人身攻击性，客观上容易引起公众对原告名誉的负面评价。被告谢德彬的行为存在不当，本院对被告行为予以批评，并希望被告等小区业主在维权过程中应以理性的方式表达自身诉求，营造和谐、良性及遵法守法的小区环境。但综合考量纠纷由来，本院认为被告行为虽属不当，但属于行使业主监督权超出限度，过错较为轻微，且横幅已被撤下，未造成严重后果，从营造和谐的小区环境出发，对原告所主张的要求停止侵权行为的诉求因横幅已撤下，本院不再予以支持。对原告要求赔礼道歉、消除影响、恢复名誉及赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
原告未提供证据证明被告蔡锡光参与了制作悬挂横幅的行为，也未提供证据证明被告蔡锡光存在其他侵害其名誉权的行为，对原告对被告蔡锡光的各项诉讼请求本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告牟文才的全部诉讼请求。
案件受理费500元，由原告牟文才、被告谢德彬各承担250元。被告谢德彬承担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 杨 睿
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 范利娜
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张楚悦
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3321号之一
申请执行人黄龙，男，1970年11月30日生，汉族，职工，住射阳县。
被执行人魏晓忠，男，1968年6月13日生，汉族，个体户，住射阳县。
被执行人尚春，男，1971年4月1日生，汉族，个体户，住射阳县。
申请执行人黄龙与被执行人魏晓忠、尚春民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2016年8月18日作出的（2016)苏0924民初5223号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人魏晓忠在本判决发生法律效力后十日内，偿还申请执行人黄龙借款本金100000元及利息（自2015年4月2日起至2016年3月2日的利息22000元；自2016年3月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；被执行人尚春对被执行人魏晓忠的上述还款义务承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。
执行过程中，查明被执行人尚春名下的车辆已被查封，暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人尚春名下的车辆已被查封，暂无法变现，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初5223号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 昌 剑
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执1822号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市姚港路8号。
主要负责人：邱亚光，职务行长。
委托代理人：朱劲松，男,系中国工商银行股份有限公司南通分行职员。
委托代理人：杨海波，男,系中国工商银行股份有限公司南通分行职员。
被执行人：刘逢敦，男，1957年12月9日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被执行人：邱国琴，女，1978年2月19日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南通分行与被执行人刘逢敦、邱国琴信用卡房地产72×××11信用卡信用卡行用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的(2016)苏0602民初4464号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，一、被执行人刘逢敦、邱国琴应向申请执行人中国工商银行股份有限公司南通分行支付截止2016年7月28日的信用卡欠款74138.89元，及自2016年7月29日起至被执行人刘逢敦、邱国琴实际付清之日止，按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金。二、申请执行人中国工商银行股份有限公司南通分行有权就被执行人刘逢敦所有的车牌号为苏Ｆ×××××、车架号为LEFCJDBBXCHP28688的江铃小型普通客车折价或拍卖、变卖所得的价款中优先受偿，并负担相关诉讼费用2343元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年6月14日以法院专递方式向被执行人刘逢敦、邱国琴发送执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。
2、2017年6月15日、8月4日、10月13日、11月28日分别在执行“总对总”系统对被执行人银行存款、证券、互联网银行等信息进行查询，银行存款冻结情况是：
被执行人邱国琴名下银行存款账号，分别为中国建设银行账号62×××59，冻结金额为388.99元，冻结期限为2017年8月1日至2018年7月31日；中国农业银行账户62×××64,系统显示余额为2807.61元，实际冻结金额为13.12元,冻结期限2017年12月14日至2018年12月13日。
以上冻结金额合计为402.11元,因冻结金额较小，本院未予扣划。另外，被执行人名下无互联网银行存款、证券等财产。
2017年6月15日、12月11日分别在执行“点对点”系统中对被执行人的财产情况进行查询，未发现被执行人名下新的可供执行的财产。
3、2017年6月21日,本院对被执行人刘逢敦所有的牌号为苏Ｆ×××××、邱国琴所有的牌号为苏Ｆ×××××进行了依法查封(轮侯),查封期限为两年。其中，申请执行人中国工商银行股份有限公司南通分行为牌号为苏Ｆ×××××的抵押权人,具有优先受偿权，本院于2017年8月21日向南通市公安局交通巡逻警察支队发出协助扣押通知书，但该车未实际扣押。
4、2017年6月8日，执行人员至南通市不动产交易中心查明，被执行人刘逢敦、邱国琴名下无不动产登记信息。
5、2017年8月18日，本院作出执行决定书，认定刘逢敦、邱国琴未依法履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，将被执行人刘逢敦、邱国琴纳入失信被执行人名单。
6、2017年12月11日，本院约谈了申请执行人中国工商银行股份有限公司南通分行执行案件代理人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示无法提供执行新的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币76481.89元（未含逾期付款利息损失、迟延履行期间的债务利息、执行费1047元）。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、财产查控告知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人中国工商银行股份有限公司南通分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘逢敦、邱国琴是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，但银行存款金额非常小，无法偿付对申请执行人的债务。2017年6月21日,本院对被执行人刘逢敦所有的牌号为苏Ｆ×××××、邱国琴所有的牌号为苏Ｆ×××××进行了依法查封，本次查封均为轮侯查封，中国工商银行股份有限公司南通分行为苏Ｆ×××××汽车的抵押权人,具有优先受偿权。2017年8月21日，向南通市交巡警支队发出协助扣押的通知书，但目前该车未实际扣押，车辆去向不明，无法进行处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，申请执行人表示无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、待查封财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一七年十二月十八日
书记员 袁 婧
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初1128号
原告：贾运生，男，1929年11月2日生，汉族，天津赫达物流有限公司退休职工，住新疆阿勒泰市。
委托诉讼代理人：于成杰，男，1962年5月19日生，汉族，天津赫达物流有限公司法务，住天津市河东区。
被告：韩跃华，男，1971年3月21日生，汉族，住天津市河东区。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。
负责人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。
原告贾运生与被告韩跃华、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾运生的委托诉讼代理人于成杰，被告韩跃华、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险天津分公司）委托诉讼代理人李颖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾运生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗费59546.69元、住院伙食补助费1700元，以上费用由被告渤海保险天津分公司在交强险及商业三者险责任限额内承担保险赔偿责任，上述费用不足部分由被告李颖依照责任比例承担赔偿责任；2、诉讼费由被告杨懿俊承担。事实和理由：2017年8月14日15时25分，被告韩跃华驾驶津Ａ×××××号北京现代牌小型轿车沿建东路由西向东行驶至河东区，准备侧方停车，遇原告推行轮椅由西向东行驶至上述地点，被告韩跃华在倒车过程中遇原告从该车后方经过，致原告倒地受伤的交通事故。后经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队调查，没有证据证明双方存在接触的事实，故无法认定交通事故责任。现原告起诉至法院，望判如所请。原告保留就今后产生的相关损失向被告主张的权利。
被告渤海保险天津分公司辩称，不同意原告诉请，交警队致使出具了交通事故证明，证明被告车辆与原告没有实际接触，保险公司不同意承担责任。
被告韩跃华辩称，答辩意见同保险公司意见。
经本院审理，根据双方提交证据，本院对本案事实认定如下：1.2017年8月14日15时25分，被告韩跃华驾驶津Ａ×××××号北京现代牌小型轿车沿建东路由西向东行驶至河东区，准备侧方停车，此时遇原告贾运生推行轮椅由西向东行驶至事故地点，津Ａ×××××号北京现代牌小型轿车在往右后方倒车过程中，正遇原告贾运生推着轮椅从汽车后方经过，贾运生倒地，造成其左股骨粗隆间骨折。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队调查，没有证据证明双方存在接触的事实，故无法认定双方当事人责任，天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具交通事故证明。事故发生后，被告将原告送至回家中。后原告伤情经天津市第三中心医院诊断为：1.股骨粗隆间骨折（左）；2.下肢挫伤（左）等。2.被告韩跃华驾驶津Ａ×××××号车辆在被告渤海保险天津分公司处投保交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为30万。3.事故发生后，为查明事故原因，天津市公安交通管理局河东支队中山门大队委托相关鉴定机构进行了一系列鉴定。鉴定结论分别为：被告驾驶车辆倒车雷达处于完好、有效状态；依据现有材料，不具备鉴定被告驾驶车辆与轮椅车的接触部位，不具备鉴定被告驾驶车辆与轮椅车的路面接触点；依据现有材料，不具备鉴定被告驾驶车辆与行人的接触部位，不具备鉴定被告驾驶车辆与行人的路面接触点；依据提供材料原告坐股骨粗隆间骨折在倒地过程中可以形成，但不能确定被告车辆是否与原告有过接触；依据现有材料，不具备鉴定被告驾驶车辆倒车过程中是否与倒地原告接触的条件。
本院认为，驾驶员在驾驶车辆行驶过程中应当充分观察路面情况，依据不同的路况谨慎驾驶。现虽无法证实被告驾驶车辆是否与原告或原告所推轮椅接触，但根据交警队调取的监控录像显示，被告在原告推行轮椅从其驾驶车辆后方经过时未停止倒车操作，而是继续驾驶车辆向后倒车，被告当庭亦自认其倒车时确未发现原告，足见被告在进行较驾驶车辆正常行驶更高风险的倒车操作时，并未尽到合理的注意义务，造成原告躲避被告车辆不及摔倒受伤，被告对事故发生存在过错，应当对事故承担责任。而原告在推行轮椅过程中发现被告倒车后，未停止推行，而是采取变向躲避车辆，原告未采取合理的避让措施也应对事故承担一定责任。综合考虑原、被告过错程度及事故具体情况，认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。则被告应当对原告损失承担80%的赔偿责任。被告渤海保险天津分公司作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险承保公司，应在保险限额内对原告承担赔偿责任。即承担机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元，商业第三者责任险赔偿限额为30万元。超出保险限额部分由被告韩跃华依照责任比例承担赔偿责任。关于原告合理损失，本院认定如下：
一、医疗费
原告主张医疗费59546.69元，并提交医疗费票据予以证明，本院对该费用予以认定。
二、住院伙食补助费
原告主张该费用1700元，并于2017年8月14日至2017年8月31日在天津市第三中心医院住院治疗共17天，原告费用计算准确无误，本院对该费用予以认定。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告贾运生医疗费8300元、住院伙食补助费1700元，共计10000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告贾运生医疗费40997.35[（59546.69-8300）*80%]元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元（已减半），由被告韩跃华负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王 娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初6237号
原告：杜敏，女，汉族，1980年3月13日生，住重庆市九龙坡区。
被告：李山清，男，汉族，1974年11月17日生，住重庆市南岸区。
被告：李永鉴，男，汉族，1976年5月25日生，住重庆市两江新区。
原告杜敏与被告李山清、李永鉴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜敏到庭参加了诉讼，被告李山清、李永鉴经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金60万元；2.判令二被告归还原告从2014年4月9日起至实际归还之日止的利息（以本金60万元为基数，按月息3%计算）；3.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，2014年4月9日，二被告以资金困难为由向原告借款60万元，双方约定按照月息3%计息。原告于2014年4月9日当日向被告李山清转款60万元，二被告出具借条一份，并约定于2015年4月9日连本带息一次性付清。迄今为止，二被告未偿还任何借款本息。
被告李山清、李永鉴未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
经审理查明，2014年4月9日，被告李山清、李永鉴向原告出具借条一份，载明：“今借到杜敏人民币大写：陆拾万元正（¥600000.00元），月息按百分叁计，于2015年4月9日前连本带息一次性归还。”同日，原告向被告李永鉴转账支付50万元。
庭审中，原告陈述与被告李山清认识十几年，系朋友关系，被告李山清从事建筑行业，原告从事汽配行业。被告李山清以双桥工程需要资金为由向原告借款10万元，未出具借条，大约一个多月后又向原告借款50万元，两笔借款一并出具了借条。审理中，原告称自己做生意，银行交易记录较多，且银行查询的记录不显示收款人名称，无法核实10万元的转账记录，同时因借款时间较久，当初该笔借款是本人出借还是委托朋友出借也记不清楚。原告称在本案的60万元借款之前，原告还陆续出借给被告借款，被告也都归还了。当初被告向原告借款10万元时，因为金额不是很大，被告就未出具借条，在10万元出借后一个多月后，被告又要借款50万元，二被告出具借条对10万元的借款进行了确认。
以上事实，有借条、银行流水及当事人陈述等在卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告李山清、李永鉴不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。原告杜敏与被告李山清、李永鉴之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。对于二被告向原告借款60万元的事实，原告有借条、银行流水和当事人陈述为证，本院对此予以确认。原告按约向二被告出借了借款，二被告应当在借款期满后偿还本金及利息.现借款期限已经届满，原告有权要求被告偿还借款本金及利息，原告要求二被告偿还借款本金60万元的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。因原告与二被告约定的月利率3%超过法律规定保护的范围，且二被告未实际支付利息，故本院将借款期间利息调整为月利率2%。对于原告要求二被告自2014年4月9日支付利息（以本金60万元为基数，按月息3%计算）的诉讼请求，因双方约定超过了法律规定保护的范围，本院部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李山清、李永鉴于本判决生效之日起十日内偿还原告杜敏借款本金60万元并支付利息（利息计算方式：以借款本金为基数，自2014年4月9日起按照月利率2%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为12800元，由被告李山清、李永鉴共同负担。（因原告已预交2450元，此款由二被告于本判决生效之日起五日内随上述付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊亚琴
代理审判员 李 帅
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 谢何欢
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3688号之一
申请执行人:新兴县豪珠饲料有限公司，住所地广东省云浮市新兴县新城镇洞口挺迴龙河边。
法定代表人：余腾昌。
被执行人:卢明文，男，1971年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：卢明基，男，1973年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告新兴县豪珠饲料有限公司与被告卢明文、卢明基买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初2877号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、经原告新兴县豪珠饲料有限公司、被告卢明文、卢明基确定，截止2017年3月13日，被告卢明文尚欠原告货款1934530元，利息14026元，违约金290179.5元，三项合共2238735.5元，被告卢明基对上述款项承担连带清偿责任，被告卢明文、卢明基定于2017年3月19日前向原告新兴县豪珠饲料有限公司支付完毕；二、若被告卢明文、卢明基未按上述协议约定履行还款义务，原告新兴县豪珠饲料有限公司有权就被告卢明文、卢明基所欠的全部款项2238735.5元（扣除已支付部分）及利息向法院一次性申请强制执行。因义务人卢明文、卢明基未按上述生效法律文书履行义务，权利人新兴县豪珠饲料有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人卢明文、卢明基发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人卢明文、卢明基逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人卢明基有位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区三角地一巷9号（产权证号：11××45）的房产及被执行人卢明文有位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区西田大街横二巷4号（产权证号：31××64）的房产，上述房产本院（2016）粤0606执13895号案正在评估、拍卖中，本案待该案处理完毕后依法进行分配；向公安部查询，查明被执行人卢明文有粤Ｘ×××××汽车一辆，该车辆本院已在车辆管理部门予以查封，因上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理。因被执行人存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确认义务的情形，本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年6月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务2245841.47元及迟延履行期间的债务利息。
经本院执行，被执行人除上述已查封及正在处理的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3688号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 涂素云
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5016号
申请执行人杨岩，男，1973年11月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住宿迁市沭阳县。
被执行人唐新建，男，1964年2月11日出生，汉族，淮安市清河区人，居民，住宿迁市沭阳县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨 震
审 判 员 杨光阳
代理审判员 何占付
二〇一七年十二月一日
书 记 员 钟 凯
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)粤刑申207号
邓达燎：
你因犯玩忽职守罪、受贿罪一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法刑初字第705号刑事判决、广州市中级人民法院(2016)粤01刑终1517号刑事裁定及该院（2017）粤01刑申14号驳回申诉通知，以“我没有玩忽职守的行为，收受财物数额尚未达到刑事犯罪的追诉标准，原审事实不清、定性错误”为由，请求再审撤销原判，对你宣告无罪。
本院经审查认为，广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法刑初字第705号刑事判决、广州市中级人民法院(2016)粤01刑终1517号刑事裁定认定你收受1万元及苹果ipad一台，不认真履行监管职责，致使该酒店长期违规接待非法人员而未受到查处的事实，有破案报告，广州市公安局越秀分局纪委出具的关于你主动上交涉案财物的情况说明，广州日报等媒体对2014年8月13日在利华酒店抓获涉毒人员100多人的报道，广州市公安局越秀分局出具的情况说明，广州市公安局越秀区分局政工办公室出具的你的工作鉴定，矿泉派出所执勤工作规范及务会议纪要，矿泉派出所出具的你工作职责的情况说明，证人田子强、寇会霞、杨万辉、江乃填的证言，利华酒店的财务流水账，杨万辉、寇会霞、田子强等人的刑事判决书和裁定书，你的户籍材料、干部履历表等任职材料和供述等证据证实，足以认定。
关于你的申诉意见。经审查：1、你身为治安特营组组长，在对利华酒店的日常监管过程中，严重不负责任、不认真履行职责，导致利华酒店长期违规营业、大量涉外人员长期在该酒店从事涉毒违法犯罪活动，造成恶劣社会影响，致使国家和人民利益遭受损失，故原审认定你构成玩忽职守罪正确。2、依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款及第十九条的规定，因你收受利华酒店相关人员贿赂、为对方谋取不正当利益的行为造成恶劣影响，原审认定你构成受贿罪，对你判处三年以下有期徒刑，并处罚金，于法有据。3、你认为他人的行为构成犯罪，可以向相关部门揭发检举。
综上，原审认定你犯玩忽职守罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉，理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀05民终473号
上诉人(原审原告）：邢台进虎密封材料有限公司，住所地：巨鹿县西郭城镇进虎寨村西。
法定代表人：李英军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张禹君，河北杭天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李动亮，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
委托诉讼代理人：李庆通，男，1960年1月1日出生，汉族，住巨鹿县，系巨鹿县西郭城镇进虎寨村村民委员会推荐。
上诉人邢台进虎密封材料有限公司(以下简称进虎公司)因与被上诉人李动亮劳动争议纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2016）冀0529民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人进虎公司的委托诉讼代理人张禹君，被上诉人李动亮及其委托诉讼代理人李庆通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
进虎公司上诉请求：要求撤销原判，发还重审或改判双方2015年3月至6月不存在劳动关系；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在劳动仲裁时称：他于2012年农历1月到我公司工作，2015年6月28日上午10时，在工作中冲伤左手中指和食指，要求仲裁机构确定其受伤时双方存在劳动关系。实际上2015年5月底以前被上诉人在我公司上班，从2015年6月1日起被上诉人就不在我公司上班，其受伤时双方不存在劳动关系。
李动亮辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
进虎公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令2015年3月至2015年6月我公司与被告李动亮不存在劳动关系，2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告为支持其诉讼请求提交证据如下：（2016）第8号仲裁裁决书。被告李动亮对此质证称，对裁决书有异议，对裁决书中认定从2015年3月至2015年6月存在劳动关系没有异议，对裁决书认定2012年农历1月至2015年2月不存在劳动关系有异议，对裁决书认定2015年7月至今不存在劳动关系有异议。被告李动亮为支持其辩称提交证据如下：1、卡号为62×××59的银行卡一张及该卡交易明细，载明2015年7月4日，工资2650，………。银行卡是原告给被告发放工资的卡，是原告提供给被告的。证据2原告法定代表人李英军和被告的通话录音光盘，证据3证人李跃强的证言证明，证据4被告工伤就医诊断证明，载明证据5仲裁卷宗有原告发放的工资表，该工资表与被告的交易明细能互相印证。证据6仲裁裁决书。上述证据足以认定双方劳动关系存续至今，因为原告方没有举出任何解除劳动关系的证据。原告对此质证称，对被告提交的证据1银行卡及交易明细真实性无异议，交易明细上的时间与原告发工资的时间不一致，2016年以后有原告打款的记录，不能必然推出被告2015年6月份一定在原告处上班，该银行卡是原告给被告办的，是用来给被告发工资的。对证据2，被告的所有录音原告都不知道，原告也没有允许过被告录音，对录音内容我方不认可。对证据3我方不质证，因证人无正当理由未出庭。对证据4无异议。对证据5仲裁卷中工资表是我方提供，足以证明2015年6月份被告未在我方上班。对证据6真实性无异议，对结论有异议。对原被告提交的证据分析认定如下：被告提交银行卡及该卡交易明细与仲裁卷中原告提供的工资表,内容一致,与其他5份证据，相互印证，事实清楚，原告虽有异议，亦未提出有力证据相驳，其证明效力本院予以确认。被告提交的证据6巨鹿县劳动人事争议调解仲裁委员会巨劳人仲案【2016】8号仲裁裁决书，程序实体合法，其证明效力本院予以确认。一审法院认为，2015年3月至2015年6月原告进虎公司与被告李动亮存在劳动关系，有工资卡等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告进虎公司主张与被告李动亮不存在劳动关系，因证据不足，其主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，判决：2015年3月至2015年6月原告邢台进虎密封材料有限公司与被告李动亮存在劳动关系。案件受理费10元，由原告邢台进虎密封材料有限公司负担。
本院二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，进虎公司认可与李动亮在2015年5月31日前存在劳动关系，但未举证证明在2015年6月后与李动亮解除劳动关系，且在2015年7月份，进虎公司还向李动亮打款2650元。因此，进虎公司上诉主张双方在2015年6月双方不存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。
综上所述，进虎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邢台进虎密封材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 武丽萍
审判员 史勤书
审判员 吴俊华
二〇一七年三月十七日
书记员 贺非凡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初22851号
原告：重庆澄海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：叶青。
委托代理人：王正福，系公司员工。
委托代理人：肖顺友，系公司员工。
被告：尹亚利，女，汉族，1989年1月6日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆澄海物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告尹亚利物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告系重庆市九龙坡区科城路房屋业主，原告为该小区提供物业服务。现原告起诉来院，请求判令：1、判令被告立即支付物业服务费用3634.6元（2012年8月至2015年7月）、公共能源分摊费324元（2012年8月至2015年7月，按每月每户9元计算公摊水电费）、违约金322.3元（合同约定逾期每日万分之一计算违约金，起诉时已酌情降低为按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告尹亚利辩称：我和我丈夫徐小亮系重庆市九龙坡区科城路房屋业主，房屋建筑面积为91.78平方米，原告系涉案小区的物业管理公司。对原告主张拖欠的物业管理费的标准1.1元每平方米每月无异议、时间不清楚；对公共能源分摊费9元/月/户的时间、金额不清楚。我不缴纳物管费的原因是物业公司不到位，另对违约金不予认可。针对本次原告起诉金额由我个人承担，我丈夫徐小亮不再到庭应诉。
本院认为，原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费和公共能源分摊费。庭审中，原、被告对于物业服务的基本事实，被告拖欠的物业服务费的标准均无异议，和对此本院予以尊重，不再查明。经计算，被告拖欠原告2012年8月至2015年7月期间物业服务费用3634.56元、公共能源分摊费324元。
另关于违约金的问题：因前期物业服务合同中约定不明，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告尹亚利于本判决生效后十日内向原告重庆澄海物业管理有限公司支付物业服务费3634.56元、公共能源分摊费324元。
二、驳回原告重庆澄海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告尹亚利负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 包程程
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）粤0904财保20号
申请人廖荣东，男，汉族，1962年12月25日出生，住茂名市电白区。
被申请人崔国，男，汉族，1971年9月2日出生，汉族，住茂名市电白区。
申请人廖荣东因申请诉前财产保全一案，为维护其合法权益，防止被申请人转移财产，确保将来的判决能顺利执行，于2018年3月5日向本院提出申请，请求依法查封被申请人崔国名下价值人民币45万元的位于茂名市电白区水东镇新湖街2号金龙商贸广场A栋第一层商铺133号商铺【产权证号：电30XXXX38号】一间，申请人廖荣东以茂名市电白水东镇人民路29号车站内9栋301房（证号为：粤房字第××号）作担保。
经审查，本院认为，申请人廖荣东为避免被申请人转移财产，致判决不能执行或难以执行，提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百O一条、第一百O二条、第一百O三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
1、查封被申请人崔国名下价值人民币45万元的位于茂名市电白区水东镇新湖街2号金龙商贸广场A栋第一层商铺133号商铺【产权证号：电30XXXX38号】一间。
2、查封申请人廖荣东位于茂名市电白水东镇人民路29号车站内9栋301房（证号为：粤房字第××号）一套。
房屋的查封期限三年，从本裁定书送达之日起计算。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵健鹰
二〇一八年三月五日
书记员 麦丽霞
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执418号之一
申请执行人杨志婷，女，汉族，1974年10月16日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人赖德平，男，汉族，1976年9月28日出生，住福建省南平市延平区。
被执行人吴冬妹，女，汉族，1978年7月19日出生，住福建省晋江市福兴路罗山段682号兰峰城市。
被执行人黄癸滨，男，汉族，1977年6月13日出生，住福建省晋江市。
被执行人晋江市青阳阅江宾馆安海分店，经营场所福建省晋江市安海镇鸿江中路*******号(***层)。
负责人赖德平。
被执行人泉州市泓润投资发展有限责任公司，住所地福建省晋江市青阳青莲小区。
法定代表人黄癸滨。
被执行人阅江(厦门)投资管理有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路859号757室。
法定代表人赖德平。
被执行人晋江市青阳阅江宾馆有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道泉安中路292号。
法定代表人赖德平。
被执行人泉州市丰泽区壹零零酒店，住所地福建省泉州市丰泽区温陵南路***号***层。
投资人赖德平。
被执行人晋江市青阳阅江宾馆腾飞分店，经营场所福建省晋江市梅岭泉氨中段赤西段腾飞商厦****号。
负责人赖德平。
本院依据已发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字986号裁决书，于2016年4月1日向被执行人赖德平、吴冬妹、黄癸滨、晋江市青阳阅江宾馆安海分店、泉州市泓润投资发展有限责任公司、阅江(厦门)投资管理有限公司、晋江市青阳阅江宾馆有限公司、泉州市丰泽区壹零零酒店、晋江市青阳阅江宾馆腾飞分店发出执行通知书，但上述被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因上述大部分被执行人的住所地及主要财产在晋江市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字986号裁决一案，指定晋江市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 旭
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执监11号
申请执行人王红燕，居民。
被执行人江苏天之信实业有限公司，住所地沭阳县经济开发区。
法定代表人叶月芹，该××总经理。
申请执行人王红燕与被执行人江苏天之信实业有限公司劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月24日作出并向双方送达了沭劳人仲案外调字〔2015〕第233号仲裁调解书,该仲裁调解书第二项确定被执行人江苏天之信实业有限公司于2016年2月5日前一次性支付申请执行人王红燕工资36500元，被执行人江苏天之信实业有限公司若逾期支付，另加付申请执行人王红燕3000元补助金。该仲裁调解书生效后，因被执行人江苏天之信实业有限公司未能自觉履行，故申请执行人王红燕依据该仲裁调解书向本院申请强制执行。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁调解书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月24日作出的沭劳人仲案外调字〔2015〕第233号仲裁调解书中第二项确定的内容，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 曙
审判员 仲 超
审判员 周光成
二〇一六年二月二十六日
书记员 宋全兴