wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0302民初1349号
原告：丁凤斌，男，1957年7月13日出生，汉族。
委托代理人：韩威，鞍山市铁东区法律援助中心律师。
被告：鞍山奥达美联益置业有限公司。住所地：鞍山市
法定代表人：颜宝藏，该公司总经理。
委托代理人：刘德宇，辽宁宇声律师事务所律师。
原告丁凤斌诉被告鞍山奥达美联益置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人韩威，被告的委托代理人刘德宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处办公室工作，工作期间，被告拖欠原告工资，原告多次催要，但被告至今未付，故诉至法院，请求被告支付原告其拖欠的工资12900元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对于原告诉讼请求中有依据的部分同意支付。
经审理查明，原告在被告处工作，担任办公室主任。每月工资4300元，2014年9月至2014年11月期间，被告拖欠原告工资12900元。2015年10月15日，被告为原告出具一份证明，证明拖欠原告12900元工资的事实，但是被告至今未支付。
另查，2016年3月9日原告因被告拖欠工资向鞍山高新技术产业开发区劳动人事争议仲载委员会申请仲裁，鞍山高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会以“其他”理由决定不予受理。
上述事实，原告提供的证据有：原告的陈述、不予受理通知书一份、证明一份；被告提供的证据有：被告的陈述，以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。被告在原告工作期间拖欠原告的工资12900元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，被告应当支付原告拖欠的工资，故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于被告提出原告的主张超过仲裁时效的辩解，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”之规定，原告已向被告主张过权利，并且被告在2015年10月15日为原告出具证明，因此，原告的主张未超过仲裁时效，故被告的辩解，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
被告鞍山奥达美联益置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁凤斌拖欠的工资12900元。
如果被告鞍山奥达美联益置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告鞍山奥达美联益置业有限公司承担（原告已垫付，执行时一并扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于丽新
人民陪审员 李婷婷
人民陪审员 赵晨希
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 李靖漪
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执恢228号
申请执行人：刘井贵，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，住富裕县。
申请执行人：刘丽，女，1989年10月29日出生，汉族，农民，住富裕县。
申请执行人：刘佳，女，1999年7月6日出生，汉族，学生，住富裕县。
申请执行人：王玉琴，女，1951年7月3日出生，汉族，农民，住富裕县。
被执行人：讷河市金河出租客运有限责任公司，住讷河市。
法定代表人陈玉杰，该公司董事长。
被执行人：白永才，男，1962年4月8日出生，汉族，个体司机，住讷河市。
被执行人：高振香，女，1987年4月8日出生，汉族，农民，住讷河市，
关于刘井贵、刘丽、刘佳、王玉琴与讷河市金河出租客运有限责任公司、白永才、高振香机动车交通事故责任纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第1545号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，因双方当事人自愿达成执行和解协议并已在实际履行中，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执恢228号执行
被执行人不履行和解协议时，申请执行人有权申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年六月一日
书记员 刘 鑫
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1646号
申请执行人崔德堂，男，1959年1月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人邱会，男，1968年12月19日出生，汉族，肇源县聋哑学校教师，住黑龙江省肇源县肇源镇。
本院执行崔德堂与邱会借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
审判长 刘大伟
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐晓晨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑01执异37号
案外人：包海龙，住黑龙江省兰西县榆林镇林城村。
申请执行人：沈阳市裕兴实业有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：王长清，该公司董事长。
申请执行人：王长清，沈阳市裕兴实业有限公司董事长，住辽宁省沈阳市河西区。
被执行人：黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
法定代表人：欧阳新海，该公司总经理。
被执行人：舒志，原黑龙江省迅成房地产开发有限公司董事长，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
本院在执行沈阳市裕兴实业有限公司（以下简称裕兴公司）、王长清与黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司（以下简称迅成公司）、舒志合作协议纠纷一案中，案外人包海龙于2016年9月1日对本案诉讼保全查封被执行人迅成公司开发建设的位于黑龙江省哈尔滨市呼兰区南通心城东小区7栋2单元1703室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人包海龙称，该房产系本人以728,595.00元购买取得的，并与迅成公司签订了《哈尔滨市商品房买卖合同书》，此房产已由案外人占有使用，请求解除查封。
本院查明，在裕兴公司、王长清与迅成公司、舒志合作协议纠纷案件审理过程中，本院于2015年9月2日保全查封了上述房屋。2015年6月18日，案外人包海龙向被执行人迅��公司交购房款728,595.00元。同年9月23日，双方签订了位于哈尔滨市呼兰区南通心城东小区7栋2单元1703室房屋的《哈尔滨市商品房买卖合同书》,该房屋现被案外人包海龙实际占有使用。目前，呼兰区南通心城东小区整体项目未验收，所有房屋均未办理产权手续。
本院认为，案外人包海龙在法院查封之前与被执行人迅成公司签订了商品房买卖合同，购买位于哈尔滨市呼兰区南通心城东小区7栋2单元1703室房屋已支付全部价款并实际占有使用，非因其自身原因未办理产权过户登记，上述情形符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：
中止对黑龙江省迅���房地产开发集团有限公司开发建设的位于哈尔滨市呼兰区南通心城东小区7栋2单元1703室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈学伟
审判员 邓 杰
审判员 王怀宇
二〇一六年十二月八日
书记员 徐 钊
处理过的文书
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕皖08**执796号
申请执行人：姜松仁，男，1970年5月5日生，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：贺金华，男，1964年6月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：吴宗凡，男，1976年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：宿松县趾凤乡九重城村民委员会，住安徽省安庆市宿松县破凉镇永丰村兴上组。
本院在执行申请执行人姜松仁与宿松县趾凤乡九重城村民委员会、贺金华、吴宗凡不当得利纠纷一案中，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)松民一初字第01332号判决书本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 张明武
代理审判员 张素琪
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0781行审84号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人双庙村委会。
法定代表人张宏伟，村主任
申请人青州市国土资源局向我院申请执行双庙村委会行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以双庙村委会未经依法批准，擅自于2013年10月份占用经济开发区双庙村土地10000平方米建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第424号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及设施，回复土地原貌，并处罚款人民币250000元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第424号行政处罚决定书，于2015年8月28日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第424号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第424号行政处罚决定，准予强制执行。
被执行人双庙村委会在收到本裁定书三日内交纳罚款250000元及加处罚款250000元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。
二、限被执行人双庙村委会在收到本裁定书后十日内移交在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市经济开发区管委会牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市经济开发区管委会、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一七年四月二十五日
书记员 王兆荣
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘3001民初6号
原告：张某某，男，现住甘肃省卓尼县。
被告：王某某，男，现住甘肃省合作市。
原告张某某与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）甘3001民初111号民事判决，宣判后，张某某提出上诉，甘南州中级人民法院于2017年11月15日作出（2017）甘30民终129号民事裁定书，撤销本院（2017）甘3001民初111号民事判决，发回本院重审。本院于2018年4月17日依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在法庭辩论后申请撤诉，被告王某某同意，原告张某某的申请符合法律规定。
依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百三十八条规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费10259元，减半收取5130元，由原告张某某负担。
审 判 长 姜 燕
审 判 员 王雪梅
人民陪审员 王全保
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李 娜
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1549号之一
申请执行人：陈剑冰，男，1980年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈建先，男，1976年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行陈剑冰与陈建先民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1397号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款250000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年6月至2017年11月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。2017年6月29日，本院作出（2017）闽0303执1549号执行裁定，冻结、划拨被执行人陈建先所有的银行存款，金额以250000元及相应利息为限，实际冻结金额为66.89元，因数额太小，申请执行人申请不予扣划。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1397号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章清枝
执行员 吴元阳
执行员 黄发龙
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈清燕
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1421民初617号
原告绥中县某商店，地址辽宁省绥中县。
负责人：李某，男，个体，住辽宁省绥中县。
身份证号：××
被告王某，农民。
身份证号：××
原告绥中县某商店诉被告赵王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县某商店负责人李某到庭参加了诉讼。被告王某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥中县某商店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告欠款3380元及利息；2、被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2014年3月20日被告从原告处购买建筑材料欠款4380元，经原告多次索要，被告偿还借款1000元，还欠原告3380元，此欠款经原告多次索要被告总是推脱不还，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益不受侵害。
被告王某未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月20日被告从原告处购买建筑材料欠款4380元，经原告多次索要，被告于2015年1月13日偿还原告欠款1000元，尚欠3380元，被告为此打下欠据一张。此欠款经原告多次索要未果，故原告诉至法院要求被告王某偿还欠款3380元及利息。
本院认为，被告王某从原告绥中县某商店购买建筑材料，且为此打下欠据。故原告绥中县某商店与被告王某已经形成买卖合同关系，且双方的债权债务关系明确。原告绥中县某商店已经履行了向被告王某提供建筑材料的合同义务，被告王某作为买受人也应向原告绥中县某商店按约定支付价款。故对于原告要求被告王某承担给付欠款3380元的诉讼请求,本院依法予以支持。鉴于欠条没有注明还款期限，故原告主张的利息应从原告起诉之日起计算。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内给付原告绥中县某商店欠款3380元（利息从2017年2月21日起至被告还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费80元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年五月四日
书记员 赵明月
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0923刑初100号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人李某，男，1993年7月7日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年2月7日被安化县公安局刑事拘留，经安化县人民检察院批准，同年2月19日被安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2016]93号起诉书，指控被告人李某犯抢劫罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月6日22时许，被告人李某为偿还高利贷，驾驶牌照为湘K50＊**的蓝色男式摩托车在本县某某镇某红绿灯路口往某住宅楼方向200米处，抢夺蒋某的单肩斜挎包未果，便骑摩托车掉头下车，走到蒋某身后，用右手搂住蒋某的脖子，左手抢包。蒋某呼救，李某扬言如果其继续叫喊就要杀了她，致使蒋某不敢叫喊。李某抢走斜挎包及包内现金2515元，然后骑摩托车逃跑。2016年2月7日，被告人李某被抓获归案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、领条、银行卡客户交易查询单、证明、残疾人证复印件、常住人口信息等书证；证人刘某、刘某的证言；被害人蒋某的陈述；现场指认笔录、提取笔录、现场勘验检查工作笔录、现场照片、辨认笔录；被告人李某的供述与辩解及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以抢劫罪追究被告人李某的刑事责任。被告人李某到案后如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期自2016年2月7日起至2019年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠群
人民陪审员 彭卫红
人民陪审员 张华松
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈端科
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)翁刑初字第12号
公诉机关翁牛特旗人民检察院。
被告人凌某某，男，1969年11月28日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，初中文化，农民，捕前住翁牛特旗。2013年10月6日因涉嫌犯故意伤害罪被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。
辩护人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
翁牛特旗人民检察院以翁检刑诉（2013）210号起诉书，指控被告人凌某某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。翁牛特旗人民检察院指派检察员刘子彪、代理检察员范琳琳出庭支持公诉，被告人凌某某及辩护人郭新久到庭参加诉讼。现已审理终结。
翁牛特旗人民检察院指控，2013年7月16日19时许，在梧桐花镇头牌子村四组冀某家门口，被告人凌某某与村民贾某因说闲话发生争执，二人相互辱骂，后发生相互厮打，在厮打过程中，凌某某用木棍将贾某踝关节打伤。经法医鉴定，贾某左踝关节骨折，构成轻伤。案发后，凌某某的亲属与被害人贾某达成和解协议。凌某某的亲属赔偿贾某人民币4.5万元，并已取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人凌某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人贾某的陈述，证人冀某、刘某某、王某某、郭某某等人的证言，翁公物证鉴字（2013）163号法医学鉴定意见，户籍资料，和解协议、收条、谅解书，凌某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某某因琐事与他人发生纠纷后未能妥善解决，故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。凌某某归案后能够如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。因本案系民间纠纷引起，被害人存在过错，可以从轻、酌情处罚。另双方当事人又已经达成和解协议，并取得了被害人的谅解，以酌情从轻处罚。依法可以对凌某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2014年2月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 萨初荣贵
审判员 穆 国 林
审判员 袁 树 伟
二〇一四年一月二十八日
书记员 仲 丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
甘02**民初2311号
原告：龚磊。
被告：运飞。
原告龚磊与被告运飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚磊、被告运飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款8300元及利息1000元（自2015年12月31日起至2016年8月29日止，按照银行同期贷款利率4倍计算），共计9300元；2.判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2015年10月11日，被告运飞向原告借款10800元，约定于2015年12月31日之前还清，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告分两次偿还借款2500元，尚欠原告8300元。还款日期届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还剩余欠款。
被告运飞认可欠条由其书写的事实，但辩称未收到10800元借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷予以佐证。对当事人提交的证据本院认定如下：1、原告提交欠条一份，载明被告向原告借现金10800元，于2015年12月31日还清。被告认可欠条由其出具，但称未收到借款。因被告未提交反驳证据，且欠条中载明被告收取的借款为现金，本院对该欠条予以确认；2、原告提交支付宝还款记录三张，证明向被告亲属赵尚飞的信用卡还款10761元。被告不认可，认为还款记录是原告向与其无关的他人进行的还款。因该还款记录非向被告信用卡还款，与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2015年10月11日，被告运飞向原告借现金10800元，约定于2015年12月31日还清借款。原告自认被告已偿还借款2500元。
本院认为，原告要求被告偿还借款8300元，有原告出具的欠条为证，原告的该诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，被告向原告出具的欠条中并未约定利息，视为双方无息借贷。原告主张按同期银行贷款利率的4倍支付利息，无事实和法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张的利息超过年利率6%的上限。原告主张自2015年12月31日起至2016年8月29日止计算利息，因欠条中约定的还款期限为2015年12月31日，故逾期还款利息应自2016年1月1日开始计算。经核算，8300元本金自2016年1月1日起至2016年8月29日止按照年利率6%计算利息为333元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告运飞支付原告龚磊借款8300元及利息333元，合计8633元，于判决生效后5日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告运飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 常婷
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 苏静
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623民初3278号
原告：王玉兰。
委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。
被告：吴明奎。
原告王玉兰与被告吴明奎股权转让纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告王玉兰于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉兰撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告王玉兰负担。
审判员 张代强
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 露
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20930号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告潘卫春。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告潘卫春信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年06月20日，被告潘卫春向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525509766XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月21日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27019.55元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币27019.55元（利息截至2017年8月21日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告潘卫春住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告潘卫春的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年九月十八日
书记员 罗永兰
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0304执保102号
申请人：陈某某，男，汉族，1977年6月10日出生。
被申请人：四川省某建筑有限公司。
法定代表人：吴某某，总经理。
本院受理陈某某诉四川省某建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人四川省某建筑有限公司所有的价值300万元的财产采取保全措施。本院作出（2017)川0304财保5号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人四川省某建筑有限公司的300万元银行存款或查封、扣押、冻结同等金额的其他财产及应得收入。
本裁定立即执行。
审判员 张鸣
二〇一七年四月十八日
书记员 杨梅
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0107刑初453号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人蒋生凯，男，汉族。因犯盗窃罪，于2011年12月被判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪，于2012年12月被判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪，于2015年10月被判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪，于2015年12月被判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，2016年7月15日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年10月19日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年4月8日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年7月10日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月17日被捉获，12月20日被刑事拘留，2018年1月17日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]275号起诉书指控，2017年4月15日7时30分许，被告人蒋生凯在重庆市九龙坡区谢家湾“兴达网咖”，趁失主黎某熟睡之机，将其左边裤袋内的1部苹果6PLUS手机扒走，后销赃获款200元。
2017年4月15日7时50分许，被告人蒋生凯在重庆市九龙坡区袁家岗“章鱼网咖”，趁失主卢某熟睡之机，将其放在桌上的1部价值1865元的魅族PR05(64G)手机盗走。
2017年12月17日，被告人蒋生凯被公安机关捉获。
另查明，被告人蒋生凯因犯盗窃罪，于2017年7月10日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元(刑期自2017年4月18日起至2017年12月17日止)。
被告人蒋生凯的行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人蒋生凯在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。被告人蒋生凯对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋生凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与重庆市渝北区人民法院所判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元并罚。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年7月17日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)
二、责令被告人蒋生凯于判决生效之日起30日内退赔失主黎某经济损失人民币200元，退赔失主卢某经济损失人民币1865元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 灿
二〇一八年五月七日
法官助理 杨建新
书 记 员 曾钟媛
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1324刑初123号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人张学华，男，1969年9月12日出生于江苏省邳州市，汉族，农民，初中文化，住江苏省邳州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月16日被泗县公安局刑事拘留，同年1月23日被泗县公安局取保候审，同年3月20日被泗县人民检察院取保候审，同年4月7日被本院决定取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）114号起诉书指控被告人张学华犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员周剑飞出庭支持公诉，被告人张学华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
泗县人民检察院指控：2017年1月16日6时许，被告人张学华驾驶号牌为苏C263**轻型厢式货车，沿104国道由南向北行驶，行至896公里+12米处时，撞到前方同方向由房某驾驶的变形拖拉机，致使变形拖拉机翻入路边水沟，造成双方车辆损坏，房某溺水死亡的重大交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，被告人张学华负事故全部责任。
公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、责任认定书、现场勘验检查笔录和被告人的供述等证据。认为被告人张学华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，张学华系自首，提请本院对其依法惩处。
被告人张学华对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年1月16日6时许，被告人张学华驾驶号牌为苏C263**轻型厢式货车，沿104国道由南向北行驶，行至896公里+12米处时，撞到前方同方向由房某驾驶的变形拖拉机，致使变形拖拉机翻入路边水沟，造成双方车辆损坏，房某溺水死亡的重大交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，被告人张学华负事故全部责任。案发后，被告人张学华打电话报警并在事故现场等候处理。
另查明，2017年1月21日，被告人张学华与被害人房某近亲属达成和解协议，肇事车辆投保的保险公司赔偿款归被害人房某近亲属所有，另外被告人张学华一次性补偿被害人亲属人民币58000元，被害人近亲属对被告人张学华的行为表示谅解。
上述事实，被告人张学华在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、前科证明、户籍证明等书证，证人张某、李某证言和泗县公安局交通事故责任认定书、尸体检验报告、勘验笔录、事故现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张学华违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张学华在事故发生后拨打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，其行为系自首，且补偿了被害人近亲属的部分经济损失并取得其谅解，可依法予以从轻处罚，对其判处缓刑对所居住社区无重大不良影响。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张学华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓云
二〇一七年四月二十日
书记员 陆高峰
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢521号之一
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社,住所地郑州市惠济区金杯路10号金蓝湾小区。
负责人阎秀霞，该信用社主任。
被执行人郑州市邙山消防制品有限公司，住所地郑州市邙山区老鸦陈村，组织机构代码51468194-X。
法定代表人董文利。
被执行人河南同生实业有限公司，住所地郑州市南阳路北老鸦陈1号，组织机构代码74924253-8。
法定代表人崔红伟。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与郑州市邙山消防制品有限公司、河南同生实业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2008)惠民二初字第165号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2008)惠民二初字第165号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十一月二十八日
书记员 樊育伟
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0827民初1311号
原告:望江县敬平商贸有限责任公司,住所地安徽省安庆市望江县华阳镇东洲路3号。
法定代表人:周敬平,总经理。
委托代理人:王江峰,安徽雷城律师事务所律师。
委托代理人:孙珺,安徽雷城律师事务所实习律师。
被告:曾任霞。
原告望江县敬平商贸有限责任公司诉被告曾任霞买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘锐锋适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告望江县敬平商贸有限责任公司的委托代理人王江峰、孙珺到庭参加了诉讼,被告曾任霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告望江县敬平商贸有限责任公司诉称,2015年11月,被告因其经营的足浴店开张,需要一批家电,遂找到原告的负责人的朋友帮忙介绍到原告处赊购一批家电,共欠货款23000元,被告在当日出具欠条一份,并承诺在2015年年内付清上述货款,到期后原告多次催要未果,故起诉请求判令被告给付原告货款23000元及利息并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求,向本院提交了下列证据:1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份、被告身份信息查询表复印件1份,证明原被告身份情况;2、欠条原件1份及附件7份,证明原被告之间买卖合同关系,被告实欠原告货款23000元。
被告曾任霞未到庭答辩,亦未提交证据。
法庭质证中,被告曾任霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃进行质证的权利。经本院审查认为:原告提供的证据真实、合法,应予以认定,但欠条上记载的付款期限与被告字迹不符,故原告主张的付款期限本院不予采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述,本院确认原告主张的买卖合同关系及欠款23000元的事实。
本院认为,原告与被告曾任霞之间的买卖关系合法有效,应受法律保护。被告出具了欠条,是双方对所欠货款数额的确认。原告虽没有充分证据证明双方约定了付款期限,但被告曾任霞仍应在原告要求付款时及时付清货款。故原告要求被告曾任霞支付货款的诉讼请求,本院予以支持;因原被告没有约定付款期限,原告也未提交证据证明催讨货款指定的付款期限,故原告要求被告支付逾期利息证据不足,本院不予支持。被告曾任霞经本院合法传唤未到庭,本院依法按缺席处理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第(四)项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告曾任霞于本判决生效之日起十日内支付原告望江县敬平商贸有限责任公司货款23000元;
二、驳回原告望江县敬平商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告曾任霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元,由被告曾任霞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘锐锋
二〇一六年八月三十日
书记员 张 彤
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。………
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
………
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,适用下列规定:
………
履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间。
………
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
………
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1720号之一
申请执行人：吕建国，男，1951年12月5日出生，汉族。
申请执行人：吕熙，男，1979年5月19日出生，汉族。
被执行人：佟俊森，男，1957年1月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吕建国、吕熙与被执行人佟俊森房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)湘0111民初1932号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，在案件执行过程中，被执行人佟俊森向申请执行人吕建国、吕熙支付了房屋租金、占有使用费及滞纳金，并将位于长沙市雨花区人民路9号东方公寓519号房屋返还给申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0111民初1932号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年一月二十二日
书记员 邓翰菲
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
(2018)川71执复4号
复议申请人（申请执行人）:中国工商银行股份有限公司成都青龙支行。住所地成都市青龙街**号。统一社会信用代码：91510100901981520M。
负责人：赵诚，行长。
委托诉讼代理人：杨捷，四川恒融律师事务所律师。
被执行人：张生林，男，1954年7月29日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：范安彬，四川路石律师事务所律师。
复议申请人中国工商银行股份有限公司成都青龙支行（工行青龙支行）不服成都铁路运输法院（2017）川7101执异113号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年1月24日举行了听证，中国工商银行股份有限公司成都青龙支行的委托代理人杨捷、张生林及其委托代理人范安彬参加了听证，现已审查终结。
成都铁路运输法院查明，2013年7月23日，工行青龙支行与张生林签订了《个人借款/担保合同》，约定张生林向工行青龙支行借款35万元，期限1年，张生林以其所有的位于成都市金牛区×巷×村×单元×层×号房屋为借款作抵押担保。上述合同经四川省成都市中大公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2013）川中证字第21832号。合同签订后，工行青龙支行按约向张生林发放了全部借款。后因张生林在合同约定的期限内未完全履行还款义务，经工行青龙支行申请，四川省成都市中大公证处于2016年2月23日出具（2016）川中执字第17号《执行证书》，后工行青龙支行向法院申请强制执行。另查明，2015年1月23日，张生林被四川大学华西医院诊断为“智力伴精神障碍”，其残疾证上残疾类别显示为“精神”，残疾等级为“三级”。
成都铁路运输法院认为，根据在案证据，张生林与工行青龙支行签订的《个人借款/担保合同》存疑，该借款不是张生林的真实意思表示，故其异议成立，予以支持。成都铁路运输法院于2017年12月19日作出（2017）川7101执异113号裁定：撤销（2017）川7101执492号执行裁定书，不予执行四川省成都市中大公证处（2013）川中证字第21832号公证债权文书。
工行青龙支行复议称，1.张生林于2015年1月23日被诊断为“智力伴精神障碍”不能证明其在2013年7月23日签订《个人借款/担保合同》时的身体状态和承担民事责任的能力；2.张生林是否因受骗将借款交付第三人并不影响借款合同的效力，出借方对此没有审查义务。
张生林辩称，1.张生林虽于2015年被诊断为“智力伴精神障碍”，但其在1989年遭遇车祸后就已丧失工作能力，其在2013年签订《个人借款/担保合同》时已经出现精神障碍；2.张生林的住所刚经过装修，不可能再贷款装修；3.银行提供的张生林的收入证明并非其工作单位出具；4.银行将借款汇给第三人表明这是一起刑事诈骗案件，张生林不应承担还款义务。
本院对成都铁路运输法院查明的事实予以确认。另查明，1989年6月15日，张生林的入院记录显示“患者于2小时前不慎被汽车撞倒，当即昏迷约30分钟”。2014年11月24日，四川大学华西医院出具的脑电图/脑电地形图报告显示张生林为“轻度异常EEG”。2015年1月22日，四川大学华西医院临床心理评估与治疗中心出具的《BACS成套测验结果分析报告》载明张生林的目前病情为“未缓解”。《个人借款/担保合同》第5.3条约定工行青龙支行将贷款划入卢晓刚的账户，第6.4条约定还款账户为张生林的账户。
本院认为，张生林1989年的入院记录能够与其本人关于交通事故有可能造成其脑部损伤的陈述相印证。尽管有关张生林精神状况的诊断结论于2015年做出，但从四川大学华西医院出具的脑电图报告及《BACS成套测验结果分析报告》中所载的“未缓解”等内容可以看出，在医院做出诊断结论前，张生林精神异常的情况已经客观持续存在。此外，从工行青龙支行提供的证据来看，对于《个人借款/担保合同》中约定的将贷款划至卢晓刚账户而由张生林还款的内容，银行及公证处均未作询问和审查，可见贷款人在发放贷款时未尽谨慎审查义务。综上，在案证据表明张生林于2013年7月23日签订《个人借款/担保合同》的行为并非其真实意思表示的盖然性较高，工行青龙支行的复议请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司成都青龙支行的复议申请，维持成都铁路运输法院（2017）川7101执异113号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程媛媛
审判员 周成军
审判员 骆廷伟
二〇一八年二月八日
书记员 王诗奡
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0403执252号
申请人执行人：范进红，女，住辽源市西安区。
被执行人：姚忠兴，男，住辽源市西安区。
申请执行人范进红与被执行人姚忠兴民间借贷纠纷执行一案，申请执行人范进红于2017年10月25日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1278号民事判决书向本院申请执行，本案已进入执行程序。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款及网上银行的财产情况，并冻结了被执行人的银行账号，现账户中余额不足本院未予扣划，被执行人无其他财产可供执行，亦未找到被执行人本人的下落。本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1278号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王文宝
审判员 张启勋
审判员 贾国栋
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴沐霖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8462号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。
被告王建军，男，1978年8月17日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王建军信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官高亢担任审判长，法官覃琪瑶、周韬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告王建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：王建军向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。王建军开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月6日，已经累计欠款本息共计11480.2元。经交通银行多次催收，王建军仍未清偿。交通银行诉至法院，请求判令王建军立即支付交通银行信用卡欠款本息共计11480.2元，利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王建军身份证复印件、信用卡交易明细。
被告王建军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王建军未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年2月24日，王建军填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王建军应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王建军同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王建军的资信状况有权决定是否批准王建军的领卡申请；交通银行可以根据王建军的书面申请决定是否同意向王建军的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王建军的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王建军账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王建军在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王建军到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王建军在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王建军有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王建军累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王建军太平洋卡的使用；王建军如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王建军所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王建军未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王建军除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王建军如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王建军使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后，交通银行批准了王建军的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付王建军使用。截至2016年2月6日，王建军尚欠信用卡应付本息共计11480.2元（其中本金5890.64元，利息5117.73元，费用471.83元）。
本院认为：王建军与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王建军与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王建军自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王建军在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王建军逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王建军催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王建军支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年二月六日的信用卡欠款本息共计一万一千四百八十元二角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十七元，由被告王建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 亢
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 周 韬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 雯
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0243民初3197号
原告：张廷元，男，1954年4月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：张伏秋，男，1974年5月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
第三人：张泽纯，男，1950年8月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告张廷元诉被告张伏秋、第三人张泽纯排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，在诉讼中，原告张廷元于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张廷元申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张廷元撤诉。
案件受理费80元（已由原告张廷元预交40元），由原告张廷元负担。
审 判 员 庹华安
二〇一七年九月二十二日
法官助理 胡显斌
书 记 员 蒋代维
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执247号之一
申请执行人：沈春平，男，1980年2月18日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：余尚伟，男，1982年1月20日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行沈春平与余尚伟民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人余尚伟无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人余尚伟发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为80931元，执行到位金额为零元，未执结标的为80931元。现申请执行人沈春平也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年六月三十日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0825民初410号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行，住所地：新绛县海泉购物广场一层西侧。
代表人：鲁开俊，行长。
委托代理人：李某，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行公司职员。
被告：李某，男，汉族，新绛县人。
被告：张某(李某妻子)，汉族，新绛县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行与被告李某、张某借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员何倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某到庭参加诉讼，被告李某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月3日，被告李某、张某以经营种植莲菜、扩建莲池及购买化肥为由，在原告处申请土地使用权抵押贷款15万元，在办理了土地使用权抵押后，2014年5月7日，二被告与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款抵押合同》，原告为二被告办理了15万元贷款，借款期限自2014年5月7日起至2016年5月7日止，根据《小额贷款借款合同》第9页第16条规定，若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；根据《小额贷款抵押合同》第8页第52条规定，若违约，原告有权处分二被告抵押的土地使用权。2016年1月7日之前，二被��如约归还原告贷款本金100271.7元及利息，之后开始逾期，经原告多次催收，二被告拒不归还贷款本息。现要求：二被告共同偿还贷款本金49728.3元及利息（利息自2016年1月8日起按年利率12%计算，逾期加收30%罚息）；原告有权就二被告提供的抵押物，在抵押合同约定的担保范围内行使抵押权，即对二被告抵押的土地使用权进行处分；诉讼费用由二被告负担。
原告在举证期限内提供了如下证据：
1、《小额贷款借款合同》复印件1份11张，以证明2014年5月7日原告与被告李某、张某签订贷款合同及合同约定的相关内容；
2、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、放款单复印件各1份1张、还款计划表复印件1份2张，以证明被告李某、张某收到原告发放贷款15万元及每期应还数额的事实；
3、《小额贷款抵押合同》复印件1份15张，以证明被告李某、张某用位于新绛县北张镇北行庄村东油路西17亩土地使用权为其在原告处贷款15万元提供抵押并办理抵押登记及原告与二被告签订抵押合同及合同约定的相关内容。
被告李某、张某未答辩、未提供证据。
经审理查明：2014年5月7日，原告与被告李某、张某签订《小额贷款借款合同》，合同约定二被告因扩建莲池向原告贷款15万元，年利率为12%，期限自2014年5月7日至2016年5月7日，二被告按阶段性等额本息还款法归还本息，若二被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。同日原告向被告李某账号：601816002200291060发放贷款15万元，被告李某、张某在放款单、借据上签名并捺手印。同日，原告与被告李某、张某签订《小额贷款抵押合同》，合同约定被告李某、张某用位于新绛县北张镇北行庄村东油路西17亩土地使用权为其在原告处贷款15万元提供抵押担保并办理抵押登记，抵押担保范围包括本金、利息等。二被告贷款后于2016年1月7日之前，归还本金100271.7元及利息。经原告多次催收，被告拒不归还其余贷款本息，原告为此诉至本院。
本院认为，原告与被告李某、张某之间签订的贷款合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，应予确认。原告按约向被告李某、张某发放贷款15万元，被告李某、张某却未按合同约定按期足额还本付息，故原告有权随时向被告李某、张某主张权利，现原告要求二被告归还贷款本金49728.3元及利息，提供了贷款合同、借款借据、放款单，事实清楚，证据充分，应予支持。原告与被告李某、张某���订的抵押合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，应予确认。现原告请求就被告李某、张某提供的抵押物在合同约定范围内行使抵押权，有抵押合同为证，事实清楚，证据充分，对其诉讼请求应予支持。被告李某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告李某、张某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行贷款本金49728.3元及利息（自2016年1月8日起按年利率12%计算，自2016年5月8日起加收30%罚息），限自本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、原��中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行有权就被告李某、张某提供的新绛县北张镇北行庄村东油路西17亩土地使用权在《小额贷款抵押合同》约定的担保范围内行使抵押权，优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，减半收取536元由被告李某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 何 倩
二〇一六年五月十一日
书记员 段瑞静
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审340号
申请人邹平县国土资源局，住所地邹平县。
法定代表人田汝滨，局长。
被申请执行人高代成，男，汉族，1975年6月30日出生，住山东省邹平县。
申请执行人邹平县国土资源局于2017年8月10日向本院申请强制执行邹国土罚字（2016）第142号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2016年4月1日以被申请执行人高代成未经县级以上人民政府批准，擅自占用临池镇红庙村集体土地1750平方米，用于建设仓库，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出邹国土罚字(2016)第142号行政处罚决定，决定处罚：一、责令退还非法占用的土地；二、处以罚款26250.00元。
经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字(2016)第142号行政处罚决定书，于2016年4月1日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字(2016)第142号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予执行邹平县国土资源局邹国土罚字（2016）第142号行政处罚决定；
二、被申请执行人高代成于本裁定书送达之日起五日内将罚款26250.00元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 王延涛
审判员 李迎春
二〇一七年八月十六日
书记员 郑珊珊
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第4552号
原告上海三村物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张国良，该公司总经理。被告赵有纪，住上海市嘉定区江桥镇华江路***弄***号***室。本院受理的原告上海三村物业管理有限公司诉被告赵有纪物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币1628.72元；2、判令被告支付滞纳金人民币1215.85元。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海三村物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陶伟春
二〇一四年七月七日
书记员 卢岳峰
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南溪执字第533-3号
申请人:任华群。
被执行人宜宾泰斗酒业有限公司。
法定代表人罗凤莉。
被执行人:罗凤莉。
被执行人:冯军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪民初字第773号民事判决，受理申请执行人任华群申请执行被执行人宜宾泰斗酒业有限公司、罗凤莉、冯军借款合同纠纷一案。本院案在执行过程中，经四查结束，未发现被执行人宜宾泰斗酒业有限公司、罗凤莉、冯军有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院立案受理的申请执行人任华群申请执行被执行人宜宾泰斗酒业有限公司、罗凤莉、冯军(2015)南溪执字第533号案件的本次执行程序。
申请执行人任华群发现被执行人宜宾泰斗酒业有限公司、罗凤莉、冯军有可供执行的财产线索，可随时向有管辖权的人民申请执行，并向执行法院提供准确的书面财产线索。本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
执行员 冯 庆
二〇一六年九月二日
书记员 曾 帅
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑终643号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张立勇，男，1976年11月6日出生，出生地河北省东光县，大专文化，案发前系北京师大资产经营有限公司财务会计，户籍所在地河北省沧州市东光县，现住北京市海淀区。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年7月21日被羁押，同年8月23日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人江志坤，北京市京师律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人张立勇犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2017年7月21日作出(2016)京0108刑初2363号刑事判决。原审被告人张立勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张立勇，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2015年9月至11月间，被告人张立勇在本市海淀区文慧园北路10号北京师范大学综合楼5层财务室内，使用电脑、手机等工具，通过其新浪微博账号“故國至親”（粉丝数519）在互联网上宣传法轮功信息，同时通过QQ向好友发送法轮功内容。经鉴定，其转发的十余条微博中包含法轮功信息，其保存于电脑中并通过QQ发送的“未来人的神话故事上.mp4”（时长44分55秒）、“未来人的神话故事下.mp4”（时长51分07秒）文件涉及法轮功内容；民警在被告人张立勇在京住所地本市海淀区回龙观流星花园3区28号楼3单元1003室起获《转法轮》书籍4本、《李洪志讲法》1本、《洪吟》1本、《法轮大法精进要旨》1本。经鉴定，上述7本书籍均为法轮功宣传品。
上述事实，有经一审法院举证质证的被告人张立勇的供述、证人陈某的证言、受案登记表、函复、光盘、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录、勘验光盘、工作说明、办案说明、照片、到案经过及身份证明等证据在案予以证实。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人张立勇利用通讯信息网络宣扬邪教，破坏法律实施，情节较轻，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应予惩处。被告人张立勇能如实供述犯罪事实，真诚悔罪，明确表示退出邪教组织、不再从事邪教活动，可以对其依法从轻处罚。据此，北京市海淀区人民法院判决：一、被告人张立勇犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元。二、扣押在案的电脑主机二台、法轮功宣传材料七份予以没收。
上诉人张立勇提出的上诉理由是：原判对其量刑过重，应对其免于刑事处罚。
上诉人张立勇的辩护人提出的主要辩护意见是：1、原判对张立勇量刑过重；2、张立勇利用通讯信息网络宣扬邪教的行为属于情节较轻，其到案后能够认罪、悔罪，表示退出邪教组织，不再从事邪教活动，请求二审法院对其免于刑事处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
上诉人张立勇及其辩护人所提原判对其量刑过重，应对其免于刑事处罚的上诉理由及辩护意见，经查：张立勇到案后虽能认罪、悔罪，并有不再从事邪教活动、退出邪教组织的表示，但综合其犯罪行为以及对国家法律实施和社会秩序所造成的损害后果，尚不足以对其免于刑事处罚，原判根据张立勇犯罪的事实、性质、情节及危害程度，并考虑了其所具有的各项量刑情节，在法定量刑幅度内裁量刑罚，所判刑罚量刑适当，张立勇及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人张立勇利用通讯信息网络宣扬邪教，破坏法律实施，情节较轻，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应予惩处。张立勇能认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，并表示退出邪教组织、不再从事邪教活动，依法对其从轻处罚。原审人民法院根据张立勇犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑及对扣押物品的处理适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人张立勇的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙庆宏
审 判 员 张乾雷
代理审判员 相 阳
二〇一七年十月十七日
法官 助理 戎京涛
书 记 员 顾 昕
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初552号
原告：徐昌金，男，1990年5月26日出生，汉族，内江市东兴区人，特种车驾驶员，现居住内江市市中区。
委托代理人：王东平（特别授权），男，1964年1月27日出生，汉族，内江市中区人，住内江市市中区。
被告：张忠学，男，1967年2月13日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市中区。
被告：陈善芬，女，1970年4月23日出生，汉族，内江市市中区人，住住内江市中区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司。住所地：内江市经济开发区。
负责人：刘鹏，系该公司经理。
委托代理人：张杰、卢凤勋，系四川沱江律师事务所律师。
原告徐昌金与被告张忠学、陈善芬、中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司（简称人保财险内江经开区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员赵春来适用简易程序于2017年3月20日、3月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王东平，被告张忠学、陈善芬、人保财险内江经开区支公司委托代理人卢凤勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐昌金诉称：2016年10月2日，被告张忠学驾驶被告陈善芬所属小型轿车，行驶至肇事处时，与原告徐昌金驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告徐昌金受伤的道路交通事故。交警部门责任认定：驾驶人张忠学、徐昌金承担事故的同等责任。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿误工费4480.00元、交通费300.00元、残疾赔偿金52410.00元、精神抚慰金3000.00元、伤残鉴定费425.00元，共计60615.00元。
被告张忠学、陈善芬辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议；垫付原告医疗费，并已在被告人保财险内江经开区支公司进行了理赔。
被告人保财险内江经开区支公司辩称：对交通事故发生事实及责任划分无异议；被告陈善芬所属肇事车辆在被告人保财险内江经开区支公司投保交强险、商业三者险100万元并购买不计免赔；事故发生后，原被告双方于2016年11月9日在内江市东兴区交通事故人民调解委员会做了一次性赔偿，故原告在本案中不应享有请求权；根据双方达成的调解协议，被告人保财险内江经开区支公司共计赔付原告26950.18元，其中在交强险内赔付18530.00元、商业三者险内赔付8420.18元。
审理查明：2016年10月2日，驾驶人张忠学驾驶陈善芬所属小型轿车，行至肇事处时，与由驾驶人徐昌金驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成驾驶人徐昌金受伤，两车受损的道路交通事故。交警部门责任认定：驾驶人张忠学、徐昌金承担事故的同等责任。原告受伤后在内江市第二人民医院治疗37天后于2016年11月8日好转出院。次日，即2016年11月9日驾驶人张忠学与徐昌金在东兴区交通事故人民调解委员会就发生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、部分误工费达成协议，并已在被告人保财险内江经开区支公司进行理赔，已赔付原告26950.18元，其中在交强险内赔付18530.00元，商业三者险内赔付8420.18元。2017年1月17日，经鉴定，原告徐昌金头面部损伤为十级伤残。鉴定费为850.00元。肇事车辆小型轿车在被告人保财险内江经开区支公司投保交强险和商业三者险100万元并购买不计免赔，事故发生于保险期间内。
另查明，原告徐昌金有座位于2015年10月购买内江市市中区（现为南环路）房屋，并居住于此。
上述事实，有原告提供的身份证、车辆行驶证、驾驶证、住院病历、交通事故责任认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、城镇住宅用地使用证、购房按揭合同、社区居住证明等，被告张忠学、陈善芬提供的驾驶证、行驶证、身份证等，被告人保财险内江经开区支公司提供的营业执照、法定代表人身份证明、调解协议书、赔偿计算书、银行转账记录等，当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告徐昌金在本次交通事故造成受伤致残的经济损失，依法应当获得赔偿。因原、被告对交通事故发生事实及交警部门责任认定无异议，故被告张忠学依法应在本案中承担50%的民事赔偿责任。因被告张忠学驾驶陈善芬所属的小型轿车在被告人保财险内江经开区支公司投保交强险和商业三者险100万元并购买不计免赔，故被告人保财险内江经开区支公司应按保险合同约定在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。虽然原告与被告张忠学在好转出院的次日即已在人民调解委员会达成协议并在保险公司理赔，但原告的伤情尚未鉴定是否致残，现原告在合理康复期后经司法鉴定机构评定为损伤为十级伤残，原协议中的赔偿没有与伤残相关的赔偿费，原告在评定残疾后依法享有与伤残相关的赔偿费请求权，被告被告人保财险内江经开区支公司辩解认为不应再支持原告的赔偿请求，于法无据，辩解理由不成立。故原告徐昌金请求的误工费4480.00元、交通费300.00元、残疾赔偿金52410.00元、精神抚慰金3000.00元、伤残鉴定费425.00元，均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告徐昌金的经济损失共计60615.00元，由被告人保财险内江经开区支公司在交强险中赔付原告各项损失60190.00元；由被告张忠学、陈善芬赔付原告鉴定费425.00元。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告徐昌金60190.00元；
二、被告张忠学、陈善芬于本判决生效之日起十五日内赔付原告徐昌金1083.00元（含受理费）。
受理费1316.00元，减半收取658.00元，由被告张忠学、陈善芬承担。
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 赵春来
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 丽
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初0060号
原告：中国工商银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路188号。
负责人：陈阳，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张彬，该行职员。
委托诉讼代理人（一般代理）：李蕾，江苏诺凡律师事务所律师。
被告：朱爱平，男，1974年7月3日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：曹兰花，女，1980年7月29日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告中国工商银行股份有限公司泰州分行与被告朱爱平、曹兰花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员蒋玲适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司泰州分行之委托诉讼代理人张彬、李蕾、被告朱爱平出庭参加诉讼，被告曹兰花经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿债务本金215522.97元，利息6064.57元（暂算至2016年10月21日）、律师费13295元，及至实际给付之日止的利息、罚息；二、依法处分抵押物坐落于泰州市海陵区莲花7号小区64幢406室房产，并从处分该抵押物的价款中优先受偿上述债权；三、本案诉讼费由诸被告负担。
被告朱爱平辩称，原告方的陈述都是属实，我对此没有意见，还肯定是要还的。
被告曹兰花经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
综上，本院确定案件各要素如下：
一、主债务情况：1、被告朱爱平、曹兰花尚欠原告贷款本金215522.97元、利息6064.57元（截至2016年10月21日）、自2016年10月22日起至实际清偿之日止按合同约定应当支付的利息及律师代理费损失13295元；
二、物的担保情况：抵押人朱爱平、曹兰花以位于泰州市海陵区莲花7号小区64幢406室的房地产提供抵押担保。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱爱平、曹兰花于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币215522.97元、截至2016年10月21日的利息人民币6064.57元、自2016年10月22日至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及律师代理费损失人民币13295元；
二、原告中国工商银行股份有限公司泰州分行有权以抵押人朱爱平、曹兰花提供抵押的位于泰州市海陵区莲花7号小区64幢406室的房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2412元，由被告朱爱平、曹兰花共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2412元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 蒋玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 林超
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执4306号
申请执行人：冯德��，男，1990年11月1日出生，回族，住天津市南开区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司。住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦。
本院受理申请人冯德林与被申请人天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，执行依据2017津01**民初8153判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：唐建华
二〇一七年十一月三十日
书记员 ： 庞 杰
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0430刑初55号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人杨斌，男，1991年1月31日，住建宁县。曾因犯盗窃罪，于2014年4月2日被福建省泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年12月17日被福建省泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年11月6日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2016年2月1日刑满释放；2016年2月28日因盗窃被建宁县公安局行政拘留七日。2016年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留；同年4月7日被逮捕。现羁押于建宁县看守所。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉(2016)52号起诉书指控被告人杨斌犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院代理检察员吴小英，被告人杨斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨斌刑满释放后到建宁县共盗窃4起，价值共计人民币5597.50元。具体是：
1、2016年2月23日3时许，被告人杨斌至建宁县黄舟坊金岛酒店一楼，用前台桌子上的不锈钢汤匙将前台的抽屉撬开，拿走被害人吴某某抽屉内的人民币100元。
2、2016年2月25日3时许，被告人杨斌至建宁县荷花酒店保安室，趁被害人范某某熟睡之际，从挂在床边的裤子内拿走人民币500元。
3、2016年2月27日5时许，被告人杨斌至建宁县荷花酒店值班室，拿走被害人林某放在桌上的一部型号为6PLUS的苹果牌手机，因害怕被人发现而将该手机丢弃在青山北路一店铺门口，后被路过的李某某拾得。经建宁县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币4987.5元。
4、2016年2月27日21时许，被告人杨斌看到被害人雷某某停放于建宁县刺桐红银行门口的闽GDF5**号小轿车窗户没关，就从车内拿走人民币10元，随后在莲心广场被建宁县公安局民警抓获，盗窃所得的人民币10元也被查获。
2016年2月28日，建宁县公安局民警将从被告人杨斌处查获的人民币10元发还给被害人雷某某；同年3月11日，将从李某某处扣押的手机发还给被害人林某。
上述事实，被告人杨斌在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、接受证据材料清单、发还清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、泉州市洛江区人民法院、惠安县人民法院出具的刑事判决书、泉州市看守所和惠安县看守所出具的刑满释放证明书；证人李某某和姚某某的证言;被害人吴某某、范某某、林某和雷某某的陈述；被告人杨斌的供述与辩解；建宁县价格认证中心出具的鉴定意见；建宁县公安局出具的检查、辨认、现场勘验笔录；建宁县公安局出具的现场、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5597.50元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨斌曾因盗窃受过刑事处罚，“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定。被告人杨斌被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人盗窃犯罪刑满释放刑后当月即连续实施多次盗窃，应酌情从重处罚。到案后坦白，可酌情从轻处罚。因盗窃被行政拘留7日，予以折抵刑期。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人杨斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月6日起至2017年2月27日止。罚金于生效后十日内向本院缴纳。)
二、责令被告人杨斌退赔被害人吴某某经济损失100元；退赔被害人范某某经济损失500元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。
审判员 吴秀英
二〇一六年六月三日
书记员 余建华
附注：引用的主要法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0803行审65号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被申请人淮安区苏嘴镇福惠源购物中心，住所地淮安市淮安区苏嘴镇苏家嘴居委会。
2017年5月23日，申请人淮安市国土资源局向被申请人淮安区苏嘴镇福惠源购物中心作出淮国土资淮罚字〔2017〕63号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2017年4月未经合法批准占用淮安区苏嘴镇苏家嘴居委会九组2.15亩（合1433平方米）土地建购物中心。所占土地为建设用地，符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、没收你单位在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施（交淮安区人民政府处置）；3、按照每平方米20元的标准对你单位进行罚款，计人民币28660元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案国土资源行政处罚决定书中限被申请人拆除新建的建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“建筑物”和“其他设施”的结构、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局于2017年5月23日作出淮国土资淮罚字〔2017〕63号国土资源行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾金年
审 判 员 赵志群
代理审判员 陈洪玉
二〇一八年五月七日
书 记 员 郑小莹
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初8126号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
委托诉讼代理人：陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陕西国友律师事务所实习律师。
被告：胡君贤，男，1978年11月6日出生。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告胡君贤信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心撤诉。
案件受理费2255元，减半收取计1127.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心负担。
审判员 张钅粟心
二〇一七年九月十九日
书记员 侯 馨 蕊
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1121刑初8号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人韩金福，男，1977年5月19日出生于河北省枣强县，，汉族，初中文化，群众，农民，现住。2016年1月1日因涉嫌犯故意伤害罪被枣强县公安局刑事拘留，同年1月8日被取保候审，2017年1月8日经本院决定被再次取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人韩金福犯故意伤害罪，于2017年10月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人韩金福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月10日时许，被告人韩金福与几个朋友在大营镇兰黛国际KTV唱歌，期间，枣强县大营镇南石村的张某离开，张某倒车不慎剐蹭了谢某（现住大营镇开发区）停在门前的大众POLO轿车，后谢某与朋友陈某等人唱完歌离开时与张某、韩金福相遇。在张某与谢某协商时，陈某踹了韩金福腿部一脚，并对韩金福进行谩骂，韩金福被惹怒，遂从自己车上拿出一把砍刀返回将陈某右腿和左手砍伤，后韩金福被要小龙、王某等人摁倒并报警，民警到场后将韩金福带回至在派出所。经枣强县司法医学鉴定中心鉴定，陈某伤情为轻伤二级。被告人韩金福之行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人韩金福对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年12月10日时许，被告人韩金福与几个朋友在枣强县大营镇兰黛国际KTV唱歌，期间，枣强县大营镇南石村的张某离开，张某倒车不慎剐蹭了谢某停在门前的大众POLO轿车，后谢某与其朋友陈某等人唱完歌离开时与张某、韩金福相遇。在张某与谢某协商时，陈某踹了韩金福腿部一脚，并对韩金福进行谩骂，韩金福被惹怒遂从自己车上拿出一把砍刀返回将陈某右腿和左手砍伤，后韩金福被要小龙、王某等人摁倒并报警，民警到场后将韩金福带回至大营派出所。经枣强县司法医学鉴定中心鉴定，陈某伤情为轻伤二级。在本案审理期间，韩金福赔偿了被害人陈某的经济损失，并取得了其谅解。
上述事实，有被告人韩金福在公安机关的供述；被害人陈某的陈述；证人杨某、王某、要小龙、张某、谢某等人的证言；枣强司法医学鉴定中心[2015]临鉴字第0425号伤情司法鉴定意见书及枣强县公安局鉴定意见通知书；枣强县公安局治安警察大队枣公认刀字（2015）第03号管制刀具认定书及其送达回执；物证单刃刀具一把及照片；书证枣强县公安局证据保全决定书；证明、协议书、谅解书及被告人韩金福的户籍证明信等证据，并经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人韩金福非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的身体权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被害人具有一定的过错，且韩金福在本案审理期间赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩金福犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人韩金福的作案工具单刃刀具一把，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马 超
审 判 员 吴世德
代理审判员 刘英钊
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吕耀铭
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1728执1025号
申请执行人东明县农商银行（原东明农村信用合作联社），住东明县。机构代码：16927850-X.
法定代表人李中奇，该××董事长。
被执行人尹付田，男，住山东省东明县。
被执行人黄俊勤，女，住山东省东明县。
被执行人尹海刚，男，住山东省东明县。
东明县农商银行与尹付田、黄俊勤、尹海刚金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第474号民事判决书所确定的义务，被执行人尹付田、黄俊勤、尹海刚应偿还申请执行人东明县农商银行借款本金25700元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第474号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董富华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘瑶瑶
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初960号
原告郭永臣，男，1930年6月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人聂长缨，四川经川律师事务所律师。
委托代理人敬英，女，1949年11月11日，汉族，住四川省都江堰市。系原告郭永臣之妻。
被告中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人何其刚，公司总经理。
委托代理人陈旭，男，1991年9月12日，汉族，住重庆市。系公司职员。
委托代理人王利雄，男，1957年6月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。系公司职员。
原告郭永臣与被告中国水利水电第十工程局有限公司（以下简称水电十局）人事争议纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月18日、6月14日公开开庭进行了审理。原告郭永臣及其委托代理人聂长缨、敬英，被告水电十局的委托代理人陈旭、王利雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永臣诉称，原告于1948年1月在辽宁省（原热河省）朝阳县参加中国人民解放军，1954年4月复原。1954年7月2日参加革命工作至1962年6月精简回乡。1965年6月原告再次参加革命工作，直至1986年9月退休。在此期间，被告利用职责之便擅自将原告参加工作时间由1948年1月更改为1951年1月，导致原告未能享受离休待遇100%的工资。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、被告将原告人事档案中，即《工人���员退休审批报告表》上所载明的参加工作时间由1951年1月更改为1948年1月。2、被告向原告支付退休之日(即1986年10月12日)至实际补发之日止的工资差额约29.7万元。3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中央组织部劳动人事部<关于确定建国前干部参加工作时间的规定>》第十四条第一款“干部的‘参加革命工作时间’，应根据本规定确定。凡不符合规定的，应按组织手续更改过来”，第二款“更改干部的‘参加革命工作时间’，必须由县或县以上单位的组织、人事部门审议，报党委审批”，以及第三款“干部要求更改‘参加革命工作时间’，应如实向组织提出理由和证明人，听从组织审定，本人不得自行变更，也不得擅自索要证明材料……”之规定，更改干部“参加革命工作时间”属于县或县以上单位的组织、人事部门审议，报党委��批。本案中，原告要求被告将其人事档案资料中《工人职员退休审批报告表》上所载明“参加工作时间”为由1951年1月更改为1948年1月，更改“参加革命工作时间”属于县或者县以上单位的组织、人事部门审议，报党委审批。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案原告要求被告更改“参加革命工作时间”的起诉，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应予驳回。为此，依照《中央组织部劳动人事部<关于确定建国前干部参加工作时间的规定>》第十四条第一款、第二款、第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郭永���的起诉。
案件受理费5900元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康艳霞
审 判 员 王 芳
人民陪审员 谭高锋
二〇一六年七月七日
书 记 员 高羽青
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初2695号
原告：湖南兴文物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人：朱冬英。
委托代理人：季巧，重庆和茂律师事务所律师。
委托代理人：王坤，重庆和茂律师事务所律师。
被告：银代育，女，住重庆市九龙坡区。
被告：戴善祥，男，住重庆市九龙坡区。
原告湖南兴文物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告银代育、戴善祥物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告系重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X-X-
X号房屋业主，原告为该小区提供物业服务。现原告起诉来院，请求：1、请求法院判令被告支付2014年1月至2017年7月物业服务费3989.6元及违约金（滞纳金）263元；2、诉讼费用由被告承担。
被告银代育、戴善祥辩称：我们系住重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园1-20-2业主，房屋系我们共同所有，房屋建筑面积为80.68平方米；我不缴纳物管费的原因是原告并非小区合法的物业管理公司故物业合同无效，违约金也不予认可。
经审理查明：2013年9月29日，原告（乙方）与重庆市九龙坡区同心家园小区业主委员会（甲方）签订了《重庆市同心家园小区物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供前期物业管理服务，并在物业服务合同中约定了住宅物业服务费的交纳标准为1.15元/月/平方米，业主应于每月一日起至每月月底止缴纳物业服务费，如未按时交纳，应按每日万分之一的标准支付违约金,同时该合同约定合同期限为三年，自签订合同、完成移交之日起至2016年9月30日止，合同届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业合同生效时，本合同终止。
上述事实，有物业服务合同，以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，业主委员会依法选聘物业服务企业签订物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告与重庆市九龙坡区同心家园小区业主委员会签订了物业服务合同，该物业服务合同对于作为小区业主的被告具有约束力。而业主委员会对外签订合同的行为是否经过业主同意通过，属于业主方内部事宜，在业主方未经法定程序撤销业主委员会对外所作出的决定前，业主委员会对外所签订合同仍然有效。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告支付物业服务费。经计算，被告拖欠原告2014年1月至2017年7月的物业服务费3989.626元（按1.15元/月/平方米计算），因原告仅主张3989.6元，对此本院予以尊重。
另关于违约金的问题：原告作为专业的物业服务单位，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题。结合被告的陈述以及举示的证据，原告的物业服务虽未存在构成根本违约的质量瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧，考虑到本案实际情况，对物业公司要求业主支付违约金的请求不应予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告银代育于本判决生效后十日内向原告湖南兴文物业管理有限公司支付物业服务费3989.6元。
二、驳回原告湖南兴文物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告银代育负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
本判决系终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 马依婷
二〇一八年三月七日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3313号
申请执行人：上海明月光学眼镜有限公司
被执行人：青海亨得利实业有限公司
申请执行人上海明月光学眼镜有限公司与被执行人青海亨得利实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16作出的（2017）苏1181民初1409号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人青海亨得利实业有限公司应于该判决生效后十日内给付申请执行人上海明月光学眼镜有限公司货款169535.90元，并支付自2017年2月9日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息、设备折价款125000元、迟延履行期间的债务利息。案件受理费2859元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为297394.90元，2017年8月3日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书、风险告知2017年8月29日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
申请执行人向法院举证称“不清楚”被执行人名下的财产情况。2017年8月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息；2017年8月15日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，未发现其名下可供执行的财产。申请执行人明确表示被执行人公司的法定代表人下落不明，暂无法查找其下落。
2018年1月15日，本院作出对被执行人采取司法拘留十五日的决定。同日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。
同日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议并同意申请本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初1409号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一八年一月十七日
书记员 徐 白
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初978号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某，农民工。曾因盗窃，于2014年12月17日被昆山市公安局行政拘留三日。被告人张某因涉嫌盗窃罪，于2016年5月5日被常熟市公安局刑事拘留（5月4日被羁押），同年5月17日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕962号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某于2016年5月1日6时许，在常熟市东南街道小康村常熟网咖内127号机位旁，趁人不备，窃得被害人董某放于其身上的价值人民币2565元的OPPOR7手机1部。被告人张某到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年5月1日6时许，被告人张某在常熟市东南街道小康村常熟网咖内127号机位旁，趁人不备，窃得被害人董某放于其身上的价值人民币2565元的OPPOR7手机1部。
2016年5月4日，常熟市公安局东南派出所民警在常熟市东南开发区一网吧内将被告人张某抓获，被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述笔录，被告人张某的辨认笔录，证人廖某的证言及辨认笔录，证人曹某的证言笔录，手机发票、常熟市价格认定中心出具的价格鉴证结论书，监控录像情况说明，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年9月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人张某退赔尚未退出的赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一六年七月七日
书记员 朱之恒
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执恢950号
申请执行人：丰连友，男，1961年4月7日出生，汉族，住黑龙江省。
被执行人：天津市振华兴泰餐具厂，住所地天津市津南区小站镇前营村。
法定代表人：周华义，厂长。
本院受理申请人丰连友与被申请人天津市振华兴泰餐具厂仲裁纠纷一案，执行依据2008津南劳人裁382裁决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：唐建华
二〇一七年十二月十四日
书记员 ： 庞 杰
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0981民初2327号
原告：钟裕进，男，1968年8月22日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：苏太生，男，1992年10月17日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告钟裕进与被告苏太生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟裕进到庭参加诉讼，被告苏太生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟裕进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5000元及利息（按月利率2%计算，从起诉之日起至付清款之日止）给原告。2、被告负担诉讼费。事实和理由：被告苏太生于2016年2月27日向我借到5000元用于资金周转，并签有《借款合同》给我，定于2016年3月27日还款，借款每月利息500元。到期还款后，经我多次上门催收，被告至今尚未偿还借款。为了维护我的合法权益，故提起本案诉讼。
被告苏太生不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告苏太生于2016年2月27日借到原告钟裕进的5000元，定于2016年3月27日还款，被告苏太生签有《借款合同》给原告。借款到期后，经原告多次追款，被告苏太生至今没有偿还借款给原告。原告于2017年7月10日向本院提起诉讼要求被告还款付息。
本院认为：被告苏太生借到原告钟裕进的5000元，有被告苏太生与原告签订的《借款合同》为证，事实清楚，证据充分、确凿，本院应予认定。被告苏太生不按时还款给原告，应负全部民事责任。原告现要求被告从起诉之日起按月利率2%支付利息，因双方在借据中约定的利息不符合法律规定，故被告应从2017年7月10日起至还清款之日止，按年利率24%支付资金占用期间的利息给原告。被告苏太生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告苏太生于本判决生效之日起十日内返还原告钟裕进借款本金5000元。
二、被告苏太生于本判决生效之日起十日内支付原告钟裕进以5000元为基数按年利率24%计算的自2017年7月10日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏太生负担。
本判决为终审判决。
审判员 ：黄陈方兴
二〇一七年八月十六日
书记员 ： 谢 茵