中华人民共和国
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡知民初字第183号
原告穆格公司（MOOGINC.），住所地美利坚合众国（JAMISONROAD,EASTAURORA,NEWYORK14052，UNITEDSTATES）。
法定代表人JefferyT.Williams（杰弗瑞·威廉姆斯），该公司知识产权法律顾问。
委托代理人原素雨，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告无锡穆格流体控制科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市崇安区。
法定代表人张贵和，该公司总经理。
委托代理人管后军，该公司员工。
原告穆格公司与被告无锡穆格流体控制科技有限公司（以下简称无锡穆格公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告穆格公司的委托代理人原素雨，被告无锡穆格公司的委托代理人管后军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告穆格公司诉称：穆格公司在机械运动控制元部件领域具有较高知名度，其于1993年在中国大陆陆续注册并使用“MOOG”及“穆格”系列商标，并设立全资子公司。被告无锡穆格公司于2011年成立于无锡市，主要经营范围包括液压元件、气动元件等，与穆格公司系同业经营者，但该公司在明知“MOOG”及“穆格”系穆格公司在先注册并使用的知名商标的情况下，仍然恶意地将“穆格”作为其企业名称注册使用，并在网站及产品上使用与穆格公司注册商标相同或相似的商标“MOGE”、“穆格”等，并将与穆格公司注册商标相似的“moge”注册为域名用以网络经营使用，销售侵权产品。无锡穆格公司的上述行为已经构成对穆格公司注册商标专用权的侵害并构成不正当竞争。故请求判令被告无锡穆格公司：1、立即停止所有侵害穆格公司拥有的“穆格”及“MOOG”注册商标专用权的行为，包括：（1）停止生产、销售、促销侵犯穆格公司商标专用权的产品，并停止使用及销毁产品及包装上的侵犯穆格公司商标专用权的标识；（2）停止使用并删除网站上的侵害穆格公司商标专用权的标识；（3）将涉案13个以“moge”和“mg”作为主要构成部分的侵权域名予以注销，并禁止再注册任何包含“moog”、“moge”或“mg”或其他任何与穆格公司商标“MOOG”相同或近似的文字作为主要部分的域名；（4）停止在其他任何经营活动中使用侵犯穆格公司商标专用权的标识。2、立即停止所有不正当竞争行为，包括但不限于更改含有“穆格”词语的企业名称，新的企业名称不得含有与“穆格”相同或近似的词语。3、赔偿穆格公司经济损失200万元。4、在《现代制造》发表由穆格公司及法院审核过的公开声明，消除因侵权行为对穆格公司声誉造成的不良影响。5、承担本案诉讼费用。
被告无锡穆格公司辩称：其行为构成商标侵权，但其企业名称系工商行政部门核准使用，故其不构成不正当竞争。
为证明其主张，穆格公司向本院提交了如下四组证据：
第一组证据用于证明穆格公司对“MOOG”和“穆格”商标享有商标专用权，同时也享有在先字号权。包括：1、第1155101号“穆格”商标注册证、转让及续展证明；2、第1141100号“MOOG”商标注册证、转让及续展证明；3、第G610136号“MOOG”商标注册的相关证明；4、第G1069051号“MOOG”商标注册的相关证明；5、第G1082513号“MOOG”商标注册的相关证明；6、穆格公司在美国的注册登记证明；7、穆格公司在中国投资设立的关联公司的工商基本信息。
第二组证据用于证明涉案“MOOG”和“穆格”商标以及企业字号在业内具有极高声誉和知名度。包括：8、穆格公司使用了“MOOG”及“穆格”商标和字号的控制阀以及柱塞阀等产品手册；9、穆格公司在其中英文官网中对“MOOG”、“穆格”商标和企业名称使用的打印件；10、穆格公司为富士重工、航空航天研究所等知名企业提供配套服务的新闻报道的网络打印件；11、穆格公司参加亚洲国际动力传动与控制技术展览会、中国国际塑料橡胶工业展览会、亚洲风能大会暨国际风能设备展览会等新闻报道的网络打印件；12、《现代制造》等业内媒体对穆格公司及其产品进行报道的检索记录；13、中国知网上关于《液压与气动》等业内知名期刊对穆格公司及其产品的相关报道的检索记录；14、无锡市商务局官网关于穆格公司在2009年考察无锡投资环境的报道；15、穆格公司产品及其子公司的获奖证明；16、商评委认定无锡穆格公司“MOGE”商标与穆格公司“MOOG”商标构成近似故予以撤销的商标争议裁定书。
第三组证据用于证明无锡穆格公司实施了侵权行为。包括：17、（2012）沪黄证经字9092号公证书；18、（2012）沪黄证经字9093号公证书；19、（2015）沪静证经字1064号公证书；20、（2015）沪静证经字1077号公证书；21、（2014）沪徐证经字9006号公证书；22、（2014）沪徐证经字9007号公证书；23、（2014）沪徐证经字9008号公证书；24、（2014）沪徐证经字9009号公证书；25、（2014）沪徐证经字9010号公证书；26、（2014）沪徐证经字9011号公证书；27、穆格公司客户误将无锡穆格公司产品当做穆格公司产品的邮件打印件。
第四组证据用于证明穆格公司支付的合理费用以及赔偿依据。包括：28、公证费发票，共计26000元；29、样品购买费用票据3张，共计10350元；30、调查费发票，主张其中的19020元。
无锡穆格公司对穆格公司所提交证据的质证意见如下：
对第一、二组证据无异议，予以认可。对第三组证据中的证据的真实性均无异议，但对其中证据27的证明目的有异议，认为产品上用“穆格”两个字，虽然会让消费者产生一些混淆，但不会对穆格公司产生品牌的影响。对第四组证据的真实性无异议，但对关联性有异议。
无锡穆格公司未提交证据。
综合当事人举证、质证，本院作出如下认证：
对穆格公司提交的第一组证据，第二组证据的的真实性、关联性、合法性予以确认；对第三组证据的真实性予以确认，但其中证据27系穆格公司单方面提交的邮件打印件，故对该证据不予确认；对第四组证据中的证据28、29的真实性、关联性予以确认，但其中证据30系单方自行打印发票，且穆格公司主张其中19020元亦无其他证据相佐证，故对其关联性不予确认。
上述证据的证明力综合本案全部证据和事实予以确定。
经审理查明：
一、穆格公司涉案注册商标以及其企业名称使用情况的相关事实
穆格公司于1951年成立于美国纽约州，从事自控设备、阀门、机器、器械、电子设备、雷达设备、配件及总体性质类似或相同的其他产品。
穆格公司提供的宣传册、报刊杂志检索资料、营业执照等证据表明，其于1989年在香港设立穆格香港有限公司，1997年、2006年分别设立穆格控制系统（上海）有限公司、穆格控制设备（上海）有限公司两家子公司，子公司的经营范围包括：液压；气压伺服阀；伺服电机及精密控制器件；控制系统的生产、组装、测试、设计开发；设计、研发、生产再生能源设备中电气传动及工业自动化控制系统和装备等。1996年起至今，穆格公司及其子公司以及其产品多次被《中国工业报》、《21世纪经济报道》、《中国工业报》、《汽车与配件》、《现代制造》、《液压与气动》、《机床与液压》、《现代零部件》、《工业设计》等国内的业内报刊杂志予以介绍和宣传。
1998年2月28日，穆格香港有限公司注册了第1155101号“穆格”商标，核定使用商品第7类机床、发动机（汽车除外）、引擎（汽车除外）、注塑机、轧钢机、精轧机、铸铁机、板材轧机、专用轧机、石油开采、石油精炼工业用机器设备、压力机、铸造机、冷室压铸机、热室压铸机、自动操作机（机械手）、液压元件（不包括车辆液压系统）、液压阀、液压滤油器，2008年8月18日，该商标经核准续展，续展注册有效期自2008年2月28日至2018年2月27日，2009年12月13日，该注册商标经核准转让，受让人为穆格公司。1998年1月7日，穆格香港有限公司注册了第1141100号“MOOG”商标，核定使用商品第7类注塑机、轧钢机、精轧机、铸铁机、板材轧机、专用轧机、石油开采、石油精炼工业用机器设备、压力机、铸造机、冷室压铸机、热室压铸机、液压元件（不包括车辆液压系统）、液压阀、液压滤油器，2008年3月25日，该商标经核准续展，续展注册有效期自2008年1月7日至2018年1月6日，2009年12月13日，该注册商标经核准转让，受让人为穆格公司。第G610136号“MOOG”商标于1993年9月15日在国家工商行政管理局商标局注册公告，注册人为穆格公司，核定使用商品第7类机器和机床、马达（陆地车辆用除外）、联轴节和传送带（陆地车辆用除外）、农业用大型器械、孵蛋器，该注册商标目前有效期为2013年11月15日至2023年11月15日。穆格公司还注册有第G1069051号“MOOG”商标和第G1082513号“MOOG”商标。第G1069051号“MOOG”商标核定使用商品第7类电动机、电力传动装置、飞机应用的液压泵和液压发动机、机器零部件、急流控制阀门、推进器阀门、液流调节器、综合推进器阀组以及液压控制器，该注册商标有效期为2010年9月29日至2020年9月29日；第G1082513号“MOOG”商标核定使用商品第7类用于数字径向柱塞泵、用于金属成型和挤压以及塑料加工机械等的径向柱塞泵、金属成型和挤压以及塑料加工机械的集成式液压气支管系统、伺服阀门、伺服均衡阀门、补助马达间接变速装置、伺服传动装置、启动器、阀门电子装置、用于金属成型和挤压设备以及塑料加工机械的夹头和伺服插接阀、用于纺织机械的伺服马达、伺服传动装置以及控制装置、所有均用于普通用途的机械设备、塑料加工机械等，该注册商标有效期为2010年12月9日至2020年12月9日。
二、无锡穆格公司被控商标侵权及不正当竞争的相关事实
2012年11月7日，上海市黄浦公证处出具了（2012）沪黄证经字第9092、9093号公证书，该两份公证书载明：公证员与霍金路伟（上海）知识产权代理有限公司的委托代理人于2012年10月10日到无锡穆格公司（无锡市锡沪西路九九九号“现代之星”三二三室）购买了“微型电磁阀23JVD1.6”、“变量柱塞泵A10V028DFR/31R”、“齿轮油泵CBP2080”各一只，并当场取得“无锡穆格流体控制科技有限公司销售主管管后军”名片一张、收据两张以及出库单两张，三件商品均通过快递方式寄送到上海市黄浦公证处，公证处人员现场打开拍照并加贴封条，商品铭牌上均有“MOGE”标识和“无锡穆格流体控制科技有限公司”字样，收据上均盖有无锡穆格公司印章，金额为4735元。
2015年3月19日，霍金路伟（上海）知识产权代理有限公司的委托代理人与公证员至无锡穆格公司（无锡市锡沪西路九九九号“现代之星”三二三室），购买了“比例流溢阀”、“减压阀”、“柱塞泵”各一只（其中“比例流溢阀”、“柱塞泵”为当场提货），并现场取得销售出库单、收据（金额为5615元）、管后军的名片各一张，并取得无锡市佳力液压气动有限公司、沈阳市恒立液压气动成套厂关于液压气动的宣传册一本，同时公证人员还对购物地点拍摄了照片，照片显示，三二三室门旁的墙上挂有其公司招牌，招牌上方为“MOGE”字样，旁边为小字体的“穆格”字样，下方为“无锡穆格流体控制科技有限公司”字样，上海市静安公证处就上述公证过程出具了（2015）沪静证经字第1064号公证书。2015年3月23日，霍金路伟（上海）知识产权代理有限公司的委托代理人收到“减压阀”商品快递，并在上海市静安公证处进行拆封并进行拍照，公证处就上述过程出具（2015）沪静证经字第1077号公证书。上述公证购买的三件商品铭牌上均有“MOGE”标识和“无锡穆格流体控制科技有限公司”字样。
庭审中，无锡穆格公司对于上述2012年和2015年的公证情况均予以认可。
2014年12月18日，上海市徐汇公证处出具（2014）沪徐证经字第9006、9007、9008、9009、9010、9011号公证书。其中第9006号公证书载明：公证员监督霍金路伟（上海）知识产权代理有限公司的委托代理人使用公证处电脑进行了以下操作：上网进入“whois查询-
中国万网”，在该网页先后搜索“wx-
moge.com”、“wxmoge.com”、“moge01.com”、“moge14.com”、“moge17.com”、“moge18.com”、“moge0510.com”、“moge1718.com”、“moge8826.com”、“js-
moge.com”、“mg1718.com”、“0510moge.com”、“moge14.nt”等13个域名，并就搜索后所显示页面实时截屏并打印，截屏记录显示，上述13个网站域名所有者均为无锡穆格公司，其中“wx-
moge.com”、“wxmoge.com”注册时间为2011年，“moge8826.com”、“js-
moge.com”注册时间为2012年，其余“moge01.com”等注册时间均为2013年。第9007号、9008号两份公证书载明：公证员监督霍金路伟（上海）知识产权代理有限公司的委托代理人使用公证处电脑以及网络接口接入互联网，通过百度搜索页面搜索上述“wx-
moge.com”等13个域名，除“moge14.nt”之外，其余12个域名的第一个搜索结果均为“无锡穆格流体控制科技有限公司”，点击进入后，再分别点击进入“公司介绍”、“联系我们”、“产品目录”、“产品展示”、“产品搜索”等，上述操作步骤以及所显示页面均实时截屏并打印，截屏记录显示，“moge14.nt”搜索结果为未搜索到相关网页，除此之外的12个域名所对应的“无锡穆格流体控制有限公司”网站上，其产品照片以及图纸上均有“MOGE”、“穆格”水印，在“公司介绍”中均自称为“穆格公司”，部分网站首页上突出标注了“穆格”两个字以及红色的“MOGE”,其产品均为比例溢流阀、先导式减压阀、变量柱塞泵、气动控制元件、液压缸、油气润滑设备等，网站的访问量显示上述12个网站的最高访问量为220144人次，最低访问量为21244人次。第9009号、9010号两份公证书载明：公证员监督霍金路伟（上海）知识产权代理有限公司的委托代理人使用公证处电脑以及网络接口接入互联网，通过百度搜索进入“whois查询-
中国万网”后，“alibaba.cn”、“1688.com”、“testmart.cn”、“b2b168.com”、“net114.com”、“wxmoge.1688.com”、“moge.testmart.cn”、“moge7726.testmart.cn”、“moge8926.testmart.cn”、“moge17.testmart.cn”、“www。moge.b2b168.com”、“wxmgltkzsb.1688.com”、“moge115.net114.com”等进行了查询搜索，所有操作步骤以及所显示页面均实时截屏并打印，截屏记录显示，“alibaba.cn”、“1688.com”系阿里巴巴网上交易平台，“testmart.cn”系仪表仪器交易网，“b2b168.com”系八方资源网网上交易平台，“net114.com”系网络114电子商务平台，而“wxmoge.1688.com”、“moge.testmart.cn”、“www。moge.b2b168.com”、“moge115.net114.com”等均系无锡穆格公司在上述第三方网络交易平台上开设的店铺，该8家网上店铺除www.moge.b2b168.com外均在店铺首页突出标注了“穆格”两个字以及红色的“MOGE”,其产品照片以及图纸上均有“MOGE”、“穆格”水印，在“公司介绍”中均自称为“穆格公司”，其产品均为比例溢流阀、先导式减压阀、变量柱塞泵、气动控制元件、液压缸、油气润滑设备等，店铺的访问量显示上述8个网上店铺的最高访问量为1379377人次。第9011号公证书载明：“wx-
moge.com”等13个域名中除“moge14.com”、“moge14.net”之外，均在工信部予以了备案，主办单位均为无锡穆格公司，网站负责人为管后军、贾琪。
庭审中，无锡穆格公司确认上述公证内容属实，其中“wx-
moge.com”等13个网站均系其公司网站，“wxmoge.1688.com”等亦是其公司在第三方平台上所设的网上店铺，同时其还陈述称上述13个网站以及8家网上店铺，均已注销不再使用，但就该陈述其未提供相应证据。
三、穆格公司主张赔偿损失的相关事实
穆格公司主张其为制止侵权行为支出的费用为36350万元，其中购买证物费用10350元、公证费26000元，出具了相应票据以及穆格公司与霍金路伟（上海）知识产权代理有限公司的授权委托书。
无锡穆格公司在庭审中陈述，该公司自2011年成立之日起至2015年9月份销售额共计将近500万元，利润率为5%-10%。
四、其他相关事实
无锡穆格公司设立于2011年3月28日，注册资本为50万人民币，其经营范围包括：液压元件、气动元件、阀门的技术研发和销售；通用机械及配件、电气机械及器材、通讯设备（不包含无线电发射设备）、电子产品、橡塑制品、仪器仪表、五金交电、办公用品、劳保用品的销售。
2014年3月24日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）出具了《关于第9572809号“MOGE”商标争议裁定书》（商评字【2014】第039269号）。该裁定书中载明“MOGE”商标系无锡穆格公司于2011年6月向商标局申请注册，指定使用在第7类商品上，同时认定该商标与穆格公司在先注册的第1141100号、第G1069051号和第G1082513号“MOOG”商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，并裁定无锡穆格公司的该“MOGE”商标予以撤销。
综合当事人诉辩主张，本案争议焦点为：一、无锡穆格公司将“穆格”文字作为企业名称中的字号进行登记的行为是否构成不正当竞争；二、如果穆格公司的诉请成立，无锡穆格公司应承担的民事法律责任的确定。
本院认为：
一、无锡穆格公司将“穆格”文字作为企业名称中的字号进行登记的行为构成不正当竞争。理由如下：
根据《中华人民共和国商标法》第五十八条的规定，将他人注册商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第二条的规定，原告以他人企业名称与其在先的企业名称相同或者近似，足以使相关公众对其商品的来源产生混淆，违反反不正当竞争法第五条第（三）项的规定为由提起诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条的规定，具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项的企业名称。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项的规定，经营者不得擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品。本案中，首先，穆格公司对于“穆格”文字在先使用。穆格公司于1989年在香港设立穆格香港有限公司，1997年、2006年又分别设立穆格控制系统（上海）有限公司和穆格控制设备（上海）有限公司，穆格公司所享有的“穆格”商标的注册时间则为1998年，而被告无锡穆格公司成立于2011年，故穆格公司对于“穆格”文字的使用无论是在企业名称和商标权利取得方面均早于无锡穆格公司。其次，穆格公司在国内设有多家子公司，经过长期、持续地使用、宣传其公司和产品，“穆格”商标、企业名称在行业内均已享有一定知名度，为相关公众所知悉，无锡穆格公司在登记成立前，已经知道或应当知道穆格公司企业名称及商标存在的知名度，但其仍将“穆格”登记为企业名称中的字号，并在其公司铭牌和产品照片上突出使用，同时还在其公司网站中自称为“穆格公司”，具有利用穆格公司企业名称及商标存在的知名度和良好商业信誉的主观故意，且庭审中其对于登记注册并使用“穆格”这一无任何汉语词意的文字亦未能给予任何合理解释。再次，无锡穆格公司与穆格公司同样作为阀门、机器机械以及气动元件等的行业经营者，无锡穆格公司的上述行为足以使相关公众难以区分两者之间的产品来源，造成误认和混淆。
综上，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。无锡穆格公司与穆格公司向市场提供的是同类产品，双方存在同业竞争关系。无锡穆格公司登记的“穆格”字号是其企业名称中的核心部分，与穆格公司所享有的“穆格”商标及其企业名称在文字上完全相同，主观上明显有攀附穆格公司的“穆格”商标、企业名称的故意，客观上在业内市场中造成消费者的误认和混淆，侵害了穆格公司的竞争利益，其行为构成不正当竞争。
审理中，无锡穆格公司辩称其名称经过工商部门核准，其对该名称享有合法权利，不构成不正当竞争。一方面，“穆格”商标权利的取得时间以及作为企业名称的登记时间均早于无锡穆格公司企业名称权利的取得时间；另一方面，无锡穆格公司在登记企业名称时，主观上具有攀附故意。因此无锡穆格公司的上述抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。
二、关于无锡穆格公司的民事责任承担，本院认为：
1、本案中，穆格公司主张无锡穆格公司构成商标侵权和不正当竞争，就该两种行为均承担相应的法律责任。对此本院认为，关于不正当竞争，本院在上述第一个争议焦点中已作出认定；关于侵害涉案注册商标专用权，无锡穆格公司存在着在公司门口指示牌、公司网站以及其在阿里巴巴等网站开设的8家网上店铺中均突出使用与涉案“穆格”注册商标相同的标识，以及与涉案“MOOG”系列注册商标近似的“MOGE”标识，在其所销售产品的铭牌、合格证、产品标签以及员工名片上突出使用与涉案“MOOG”系列注册商标近似的“MOGE”标识，同时还将“moge”、“mg”等与涉案“MOOG”系列注册商标近似的文字注册为13个域名，并通过该13个域名进行相关商品交易的电子商务等行为，该上述行为均容易使得相关公众对无锡穆格公司的产品来源产生误认，或者认为其产品与穆格公司有特定联系，产生混淆，其上述行为符合《中华人民共和国商标法》第五十七条以及最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（三）项的相关规定，已构成侵害涉案“穆格”以及“MOOG”系列商标的注册商标专用权，且在本案审理中，无锡穆格公司亦认可其行为侵害了穆格公司的商标专用权。因此本案中，无锡穆格公司构成侵犯注册商标专用权和不正当竞争，依法应当承担停止侵害、消除影响、赔偿损失的民事责任。故对于穆格公司的上述主张本院予以支持。
2、关于赔偿数额问题。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第二款的规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条规定，确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。本案中，穆格公司未能举证证明其因无锡穆格公司侵权所受到的实际损失及无锡穆格公司因侵权所获得的利益，穆格公司申请法院酌情确定赔偿数额，符合法律规定，本院予以支持。本院将主要参考以下因素确定赔偿额：
（1）“穆格”、“MOOG”系列商标以及企业名称在业内的知名度；
（2）无锡穆格公司的侵权时间以及侵权方式。关于侵权时间，无锡穆格公司在2011年公司成立开始即已经开始突出使用涉案“穆格”注册商标以及“穆格”字号；且无锡穆格公司于2011年注册的“MOGE”商标被商评委在2014年3月份根据修订前的商标法裁定撤销，而根据修改前的商标法实施条例以及修改后的商标法相关规定，被裁定撤销的“MOGE”商标专用权自始即不存在，故无锡穆格公司自2011年起在其产品上以及公司网站、网上店铺中使用“MOGE”即已构成侵害涉案“MOOG”注册商标专用权。关于侵权方式，无锡穆格公司使用与涉案“MOOG”注册商标相近似的文字作为域名注册网站以及在第三方平台上设立网上店铺的方式进行产品宣传以及销售，网站以及网上店铺的点击访问数量达数百万次，影响范围广泛；
（3）无锡穆格公司的主观恶意。无锡穆格公司除了在登记注册企业名称以及销售产品过程存在攀附涉案“穆格”字号、商标以及涉案“MOOG”商标的主观故意外，在其“MOGE”商标于2014年3月被裁定撤销后，仍持续在产品、网站以及网上店铺中使用至今；
（4）无锡穆格公司的经营时间、规模、营业状况；
（5）穆格公司为制止侵权行为的合理开支。
3、穆格公司请求在《现代制造》发布侵权声明、消除影响的主张，符合法律规定，本院予以支持。
4、穆格公司请求法院判决无锡穆格公司更改企业名称中“穆格”二字，因涉及工商行政管理部门的具体职能，本院不宜支持，但无锡穆格公司企业名称权的行使必定会影响和损害穆格公司在先的企业名称权，已构成不正当竞争，因此无锡穆格公司应当停止使用含有“穆格”字样的企业名称。
综上，穆格公司系“穆格”以及“MOOG”系列商标的注册人，上述商标均在有效期或续展期内，其注册商标专用权应受到法律保护，同时其企业名称权亦应受到法律保护。无锡穆格公司的行为构成了侵害注册商标专用权及不正当竞争，依法应当承担停止侵害、消除影响、赔偿损失的责任。据此，依照《中华人民共和国商标法》第四十七条、第五十七条第（一）、（二）、（三）项、第五十八条、第六十三条第一、三款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（三）项、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条，《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、无锡穆格流体控制科技有限公司于本判决生效之日立即停止侵害第1155101号“穆格”、第1141100号“MOOG”、第G610136号“MOOG”、第G1069051号“MOOG”、第G1082513号“MOOG”注册商标专用权的行为，停止生产、销售侵害上述注册商标专用权的产品，销毁产品及包装上侵害上述注册商标专用权的标识，在宣传资料、公司网站、网上店铺等相关载体上以及网络域名中停止使用侵害上述注册商标专用权的标识；
二、无锡穆格流体控制科技有限公司于本判决生效之日立即停止不正当竞争行为，在企业名称中停止使用“穆格”字样；
三、无锡穆格流体控制科技有限公司于本判决生效之日起十五日内在《现代制造》刊登声明以消除影响，其内容须经本院审核；
四、无锡穆格流体控制科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿穆格公司经济损失及合理开支42万元；
五、驳回穆格公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费22800元，由无锡穆格流体控制科技有限公司负担20800元，穆格公司负担2000元（穆格公司同意其预交的案件受理费，由无锡穆格流体控制科技有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡穆格流体控制科技有限公司在本判决生效之日起十日内向穆格公司支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，穆格公司可以在判决书送达之日起三十日内，无锡穆格流体控制科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。根据国务院《诉讼费交纳办法》预交上诉案件受理费，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 韩 蓓
代理审判员 包文炯代理审判员酆芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陶 梦 婕
本案援引法律条款
《中华人民共和国商标法》
第四十七条依照本法第四十四条、第四十五条的规定宣告无效的注册商标，由商标局予以公告，该注册商标专用权视为自始即不存在。
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
……
第五十八条将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
……
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国反不正当竞争法》
第二条第一款经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。
第五条经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：
……
（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；
……
最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条下列行为属于商标法第五十二条第（五）项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为：
（一）将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的；
……
（三）将与他人注册商标相同或者相近似的文字注册为域名，并且通过该域名进行相关商品交易的电子商务，容易使相关公众产生误认的。
第二十一条第一款人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财务的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。
《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》
第六条第一款企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国企业名称应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项的企业名称。
第十七条……确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。
《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》
第二条原告以他人企业名称与其在先的企业名称相同或者近似，足以使相关公众对其商品的来源产生混淆，违反反不正当竞争法第五条第（三）项的规定为由提起诉讼，符合民事诉讼','2018-10-09
04:44:11',0,'web',NULL),(17166675,'48696a66-89ee-41ce-82bf-a8f800c8e585','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2142\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）粤0111执9969号\",\"法院地市\":\"广州市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"48696a66-89ee-41ce-82bf-a8f800c8e585\",\"案件名称\":\"麻国强与罗华兵合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"广州市白云区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"白云区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"麻国强与罗华兵合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初7353号民事判决书已发生法律效力，权利人麻国强于2017年11月30日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行，申请执行的标的为75000元，执行费为1025元。\\\u0026#xA;在执行过程中，本院于2017年12月1日依法向被执行人罗华兵发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，本院依法委托东莞市第二人民法院代为查封被执行人罗华兵名下的车牌号码为粤Ｓ×××××汽车一辆（查封档案），但暂未收到该院查封结果的回复，且该车辆现去向不明，故暂无法作扣押处理。另暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年3月19日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1529337600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"麻国强与罗华兵合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"麻国强与罗华兵合同纠纷执行裁定书
（2017）粤0111执9969号\");$(\"#hidDocID\").val(\"48696a66-89ee-41ce-82bf-a8f800c8e585\");$(\"#hidCaseName\").val(\"麻国强与罗华兵合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）粤0111执9969号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广州市白云区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2142\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广州市白云区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-03-19\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"麻国强,罗华兵\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"麻国强与罗华兵合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-19\\\\\",\\\\\