江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏07执复12号
复议申请人（原审异议人、被执行人）：吕才红，女，1963年6月6日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：武心祥，江苏中瀛律师事务所律师。
申请执行人：王学兰，女，1954年12月27日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张雷，江苏明亮律师事务所律师。
复议申请人吕才红不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706执异407号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月9日举行了听证，复议申请人吕才红的委托诉讼代理人武心祥，申请执行人王学兰及其委托诉讼代理人张雷参加了听证，现已审查终结。
原审法院查明：王学兰与吕才红民间借贷纠纷案，海州区人民法院（2015）海民初字第03557号民事判决书已发生法律效力，因吕才红未履行义务，王学兰向该院申请执行，该院于2016年6月1日立案执行，执行案号为（2016）苏0706执1799号。海州区人民法院在执行该案及（2016）苏0706执1800号史恒山申请执行吕才红民间借贷纠纷案（另案异议审查）期间，就被执行人吕才红与刘步明共有的位于白虎山碧霞寺路安居工程。市场价格向连云港市价格认定局进行询价，该局于2017年11月2日出具连价鉴（2017）385号询价意见书，涉案房屋鉴证价值为52.2万元。
另查，海州区人民法院在审理原告王学兰与被告吕才红民间借贷纠纷案中，于2015年8月31日裁定查封被执行人吕才红与刘步明共有的位于白虎山碧霞寺路安居工程。2017年7月20日，海州区人民法院作出（2016）苏0706执第1799号民事裁定书（与1800号两个案号同一份裁定书），裁定评估、拍卖被执行人吕才红（共有人刘步明）所有的上述涉案房屋。
原审法院认为，海州区人民法院执行期间就涉案房产市场价格依法向物价部门询价，连云港市价格认定局根据征询价格函，采用市场法对涉案房屋进行鉴证并出具价格意见书，该询价结果仅作为执行案件提供价格参考，且该认定局具有认证资格，询价程序合法，吕才红认为鉴证价格远低于市场价无事实依据，该异议不成立。另外，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。因此，对于被执行人名下唯一住房在满足规定条件下依法可以执行，执行被执行人唯一住房时，需要为被执行人及其所抚养家属提供生活保障的，可优先选择房屋置换的方式。吕才红以涉案房屋系唯一住房、与申请执行人存在侵权纠纷、还有其他债权尚未执行等为由要求中止对其名下被查封房屋拟拍卖程序的异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定的规定，裁定如下：驳回吕才红的异议请求。
吕才红不服原审法院异议裁定，向本院申请复议称，请求撤销（2017）苏0706执异407号执行裁定书；中止对复议人名下被查封房产的拍卖程序。事实和理由：1、原审执行裁定书认定事实错误，本案的申请执行人将复议人价值几十万元的财产用于抵债，已达十四个月之久，抵债财产的价值与申请执行人的执行标的基本持平，原审执行依据已不存在，在这种情况下，海州区人民法院仍裁定拍卖复议人的唯一住房，严重的损害了复议人的合法权益，关于申请执行人占有复议人抵债财产的情况，海州区公安局派出所均有办案记录和谈话笔录。2、海州区人民法院的执行裁定违反了相关的法律规定，剥夺了复议人基本的居住权，违反了人性化执行的要求，该住房只有70平方米左右是复议人唯一的住所，如被拍卖复议人将失去生活的必要条件。3、复议人并非是有能力而不履行法律文书，而且复议人多次向执行法官和申请执行人提出按月还款或者分期还款的计划，在这种情况下，海州区人民法院仍坚持要拍卖复议人的唯一住房不符合法律规定。4、本案完全可以采取其他合理的执行方案，合法有效又可以体现公平、正义、人性化执行的原则，又有利于复议人也有利益申请执行人，也有利于海州区法院终结该执行案件。
为支持其复议请求，吕才红提交财产清单一份，证明目的是申请执行人从复议人处取走的财产项目。
申请执行人王学兰答辩称，1、海州区人民法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。复议人名下的住房长期没有人居住，申请执行人在请到第三人到场的情况下，进入复议人的住所，并进行清理，关于复议人提出所谓的申请执行人占有复议人的部分衣服等杂物，用于抵债，该理由不能成立，申请执行人已经多次通知吕才红来取相关的财物，而吕才红始终不敢和申请执行人见面；2、吕才红儿子名下有房产，本案涉案房产是吕才红向申请执行人借款之后所购买的，即便吕才红现在的房屋被拍卖，还可以有其他地方居住，所以不存在影响其居住的情况，复议人吕才红和其老伴已经在2016年已经离婚，所以也不存在复议人所说的夫妻唯一住所；3、另外关于复议人在海州区人民法院有执行案件，和本案不是同一个法律关系，并不影响本案继续执行，不能因为复议人在法院有执行案件没有执行到位就可以不偿还申请执行人王学兰的款项；4、关于复议人提出的还款计划，对于还款计划与申请执行人进行沟通，申请人执行不同意还款计划的方案。
申请执行人王学兰对吕才红提供的财产清单不予认可，称该清单为其单方制作，无法律效力。
本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，吕才红的复议请求没有事实和法律依据。理由是：首先，吕才红称王学兰通过私力救济手段，抢占其价值达十几万的财物，已经冲抵了债务。对该复议主张，吕才红提供了财产清单一份，本院认为，鉴于该财产清单系吕才红单方制作，王学兰不予认可，且王学兰对吕才红主张的事实予以否认，故吕才红所称的上述复议主张无事实依据，本院不予支持；其次，关于吕才红所主张的本案不符合拍卖唯一住房条件，本案审查期间，申请执行人王学兰同意依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定进行处理，故海州区人民法院对涉案房产的拍卖符合法律规定，并无不当；关于吕才红所称的本案可以以其他方式了结债务及其他案件执行问题。本院认为，执行和解行为需双方当事人一致同意，鉴于申请执行人王学兰对吕才红提出的解决方案不同意，吕才红以其单方意思表示阻却执行无法律依据。另外，吕才红作为申请人的执行案件与本案无关联性，案件执行进度不影响本案的处理结果。
综上，吕才红的复议申请理由不能成立，本院不予支持。海州区人民法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人吕才红的复议申请，维持连云港市海州区人民法院（2017）苏0706执异407号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 李红梅
审 判 员 胡海涛
二〇一八年三月十五日
法官助理 于学金
书 记 员 孙宗慧
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。