wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一(民)初字第2843号
原告姚某某。委托代理人王某某。被告沈某某。原告姚某某诉被告沈某某不当得利纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈强独任审判。因被告沈某某下落不明，本案依法于2015年12月23日转为普通程序审理,本院依法组成合议庭，并于2016年1月27日采用公告方式向被告沈某某送达起诉状副本、传票等诉讼材料。本案于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告姚某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚某某诉称：原告系房屋出租人，被告系房屋承租人的朋友。2012年9月23日，被告及另外两人找到原告，商谈租赁原告所有的位于本市青浦区徐泾镇某号部分房屋及围墙内所有场地，做观赏鱼养殖场，租期5年，后该合同由案外人李某某出面签订。合同签订后不久的2013年初，原告房屋遇上轨道交通17号线市政工程动迁，原告在告知承租人后，作为房东与动迁办谈妥了补偿事宜并签订动迁协议。之后原告将动迁办给的人民币6万元交给李某某，李某某称其没空，让同伴帮着签收，于是2013年3月19日，原告将6万元现金当面交至被告手中，被告当面出具收条，并言明该款是代程兴民收的，程兴民是李某某的老公。原告认为此事已了结，不料李某某于2015年1月21日起诉原告，索要动迁赔偿款，并称未收到赔偿款。该案中原告申请追加被告为第三人应诉，但被告拒不到庭。在此情况下，原告只能诉至法院，请求判令被告返还不当得利6万元。为证明其主张，原告提供了如下证据：1、收条一份，证明被告于2013年3月19日出具收条一份，确认代程兴民收到原告6万元。2、(2015)青民三(民)初字第486号民事判决书一份，证明本案的原告已经把6万元交给本案被告。根据该判决书，该案为李某某诉姚某某房屋租赁合同纠纷案，程兴民以李某某丈夫的身份作为委托代理人参与诉讼。在该案中，李某某对姚某某提供的沈某某出具的收条真实性无法确认，并称其夫妻两人经营观赏鱼养殖，并未与他人合伙。李某某虽知道姚某某确实给了沈某某6万元，但不清楚该笔钱是什么款项，李某某并未指示姚某某将钱交给沈某某，也未委托沈某某收钱，沈某某亦未将该笔钱交给李某某。该案中因沈某某未到庭应诉，最终本院未认定姚某某所述陈述成立，并判决姚某某向李某某支付补偿款6万元。目前该判决已生效。被告沈某某未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，确认原告陈述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据被告出具的收条，可确认被告自原告处收取了6万元款项。基于被告在收条中注明该款系代程兴民收取这一事实，可确认被告并非基于其他依据取得该款。在生效判决未认定本案原告、李某某(及程兴民)、被告三者之间存在指示收款和委托收款的法律关系，并判决本案原告需向李某某另行支付6万元补偿款的情况下，被告已丧失所基于的代程兴民收款这一合法收款根据，理应向原告返还该款项。在被告拒不返还的情况下，显然侵犯了原告的合法权益，故原告主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈某某应于本判决生效之日起十日内返还原告姚某某不当得利款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,300元、公告费560元，合计1,860元(原告已预缴)，由被告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 许丽英
人民陪审员 蒋 勇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的有其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1173号之四
申请执行人郑新双，女，汉族，住安徽省广德县。
被执行人赵玉林，女，汉族，住安徽省广德县。
被执行人张雷，男，住安徽省广德县。
被执行人仲纪培，女，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人郑新双与被执行人赵玉林、张雷、仲纪培房屋买卖合同纠纷一案，广德县人民法院作出的（2013）广民一初字第1408号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人郑新双于2016年8月26日向本院申请执行，要求被执行人赵玉林、张雷、仲纪培偿还267546元。本案在执行过程中，被执行人赵玉林、仲纪培已履行生效法律文书确定的义务，张雷未履行生效的法律文书确定的义务。
本院在执行过程中对被执行人张雷名下的银行、房产、车辆等财产进行查询，未发现有可供执行的财产；申请人亦未能提供可供执行的财产线索，综上本案符合终结本次执行程序条件。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
一、终结广德县人民法院（2013）广民一初字第1408号民事判决书主文中第一项的执行。
二、终结广德县人民法院（2013）广民一初字第1408号民事判决书主文中第二项、第三项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 荔
??
??
??
??
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0824执恢27号
申请执行人：涂有华,女,1979年11月3日出生,38岁,汉族号码340824197911030601,住潜山县。
被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。
被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01387号民事判决书,于2018年1月30日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潜山县德锦服饰有限公司在中国建设银行潜山支行的银行账户。
本裁定立即执行。
审判员 徐海英
二〇一八年一月二十九日
书记员 胡诗珅
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1131号
罪犯牛云昌，男，1960年2月16日出生，汉族，云南省富宁县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省富宁县人民法院于2015年11月3日作出（2015）富刑初字第192号刑事判决，以被告人牛云昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月18日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯牛云昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯牛云昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯被判决财产刑人民币1000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯牛云昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛云昌减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月8日起至2019年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十一月十七日
书记员 沈永莎
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1521执717号
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
代表人彭帆，该行行长。
被执行人陈子林，男，1967年4月出生。
被执行人陈道坤，男，1975年9月出生。
被执行人陈道乾，男，1972年10月出生。
本院在执行申请中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被执行人陈子林、陈道坤、陈道乾金融借款合同纠纷一案中，由于申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行向本院撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1521执717号案的执行。
被执行人若未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内持原生效判决书向本院再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文内容)
审 判 长 王 娟
审 判 员 杨中华
代审判员 胡先尧
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 雷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3314号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张亚各
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告张亚各小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金7560元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中一法民一初字第1699号
原告：中山市星晨花园物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇南九村鸭利沙星晨花园，组织机构代码28213833-0。
法定代表人：张卓雄，董事。
委托代理人：莫美芳、霍盛漳，该司员工。
被告：梁池森，男，1950年9月1日出生，香港特别行政区居民，住香港，A)。
本院在审理原告中山市星晨花园物业管理有限公司诉被告梁池森物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市星晨花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费412元，减半收取为206元（原告已预交），由原告中山市星晨花园物业管理有限公司负担。
审 判 长 高 尚
审 判 员 梁泳诗
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 雷绮婷
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0103刑初675号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人曾某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2016）641号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员姚克榜出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月2日22时53分许，被告人曾某某酒后驾驶新A000**号黄色五菱牌小型普通客车，行��至乌鲁木齐市仓房沟空九军路段时，发现前方有民警夜检遂弃车逃跑，后被执勤民警查获。经血液检测，被告人曾某某血液中酒精含量为126mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某某、陶某某的证言、呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人曾某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为126mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人曾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人曾某某弃车逃避执法机关依法���查，应从重处罚。鉴于被告人曾某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年9月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路淼
二〇一六年六月八日
书记员 马嘉
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0984民初4060号
原告：张宝营，男，1968年1月24日出生，汉族，住河间市。
被告：张春兰，男，1976年11月出生，汉族，住河北省泊头市。
被告：曹艳红，女，1974年7月出生，汉族，住河北省泊头市。
原告张宝营诉被告张春兰、曹艳红买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告张宝营到庭参加诉讼，被告张春兰、曹艳红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝营的诉讼请求：被告偿还货款20000元及利息。事实和理由：2013年被告张春兰赊买我的保温钉、网格布等材料，至2014年5月14日经结算欠我20000元，被告张春兰给我出具的欠据，经催要至今未还。二被告系夫妻关系，应共同承担清偿责任。
被告张春兰、曹艳红未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告举证的证据本院予以确认并在卷佐证。
对原告的证据，本院认定如下：
原告主张被告张春兰欠款20000元，提交了被告张春兰2014年5月14日出具的欠款凭证一份。该书证具有证明效力，可以支持原告的诉讼主张。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
被告张春兰购买原告张宝营的货物，至2014年5月14日结算，共欠原告货款20000元。被告张春兰与被告曹艳红系夫妻关系。
综上所述，被告张春兰欠原告张宝营20000元，被告张春兰应履行偿还义务。被告张春兰在与曹艳红夫妻关系存续期间欠原告货款，此债务属于夫妻共同债务，二被告应当共同履行偿还义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告张春兰、曹艳红偿还原告张宝营20000元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如未在指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元、保全费270元由被告张春兰、曹艳红负担。于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一七年二月二十四日
书记员 史晨颖
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执2020号之一
申请执行人贵州银行股份有限公司六盘水分行。
被执行人丁某某。
被执行人苏某某。
被执行人六盘水盛兴园房地产开发有限公司。
本院在执行申请人贵州银行股份有限公司六盘水分行与被执行人丁某某、苏某某、六盘水盛兴园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2017年10月16日收到贵州银行股份有限公司六盘水分行递交的案件申请撤回和申请执行方与被执行方的和解协议，在和解协议中载明被执行人从2017年10月16日起，每月30日之前偿还申请人本息1500元，直至偿还清本息183257.95元为止，如被执行人未按照和解协议履行，申请人可向本院申请执行。本院认为，申请人申请终结本案，系真实意思表达，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执2020号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈莉
二〇一七年十月十六日
书记员 王峥
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0492民初112号
原告:朱进万，男，1955年8月8日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：朱丽艳，江苏常硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡云雪，江苏常硕律师事务所律师。
被告：任亚均，男，1961年6月18日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭。
委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司职员。
原告朱进万诉被告任亚均、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡云雪，被告任亚均，被告人保常州公司的委托诉讼代理人诸葛志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱进万向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失186651.2元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日15时14分左右，朱进万驾驶二轮摩托车行驶至横山桥镇朝阳路横芙路口西地段时，因变道与任亚均驾驶的苏Ｄ×××××轿车（同方向行驶）相撞，致使朱进万倒地受伤，造成交通事故。
被告任亚均辩称，我感觉我没有什么责任，车也没有撞坏。我也不清楚我的车和原告的摩托车是否碰撞过，我的车上没有痕迹，只是听见有声音而已，我回过来问原告有没有事，他说没事，这些在监控里都看的到的，我问原告要不要去医院，他说不用。第二天交警队打电话给我，问我在路口有没有撞到车，我说昨天是有的。
被告人保常州公司辩称，对原告的诉请，因本案事故存在争议，需调阅交警的相关笔录、视频等证据，待事情查实后依法按责处理，如被保险人涉及肇事逃逸，我公司在商业三者险不予理赔；诉讼费、鉴定费、医保外费用本司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月20日15时14分左右，朱进万驾驶二轮摩托车行驶至横山桥镇朝阳路横芙路口西地段时，因变道与任亚均驾驶的苏Ｄ×××××轿车（同方向行驶）相撞，致使朱进万倒地受伤，造成交通事故。事发后，任亚均下车查看，后双方自行离去，朱进万于次日报警，经常州市武进区公安交警大队处理并出具道路交通事故认定书，认定朱进万应承担事故的主要责任，任亚均应承担事故的次要责任。朱进万受伤后至常州市第一人民医院治疗，诊断为右颞脑挫裂伤伴血肿，左额骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，共计住院20天，花费医疗费7397.1元。后本院依法委托常州市德安医院司法鉴定所对朱进万的伤情进行鉴定，该中心于2016年11月18日出具司法鉴定意见书，认定朱进万因交通事故致脑挫裂伤后综合征，其智力轻度缺损，日常生活有关的活动能力部分受限构成八级伤残，颅骨缺损伴原位覆盖6平方厘米构成十级伤残；误工期以伤后240日为宜；护理期限以伤后90日为宜；营养期限以伤后90日为宜。
另查明，苏Ｄ×××××轿车登记在任亚均名下，在人保常州公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险中保险金额为500000元，包含不计免赔条款，事故发生在保险期内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。朱进万因交通事故受伤依法有权获得赔偿。根据法律规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据原告提供的医疗费发票，核定医疗费为73189.35元，综合保险合同约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费，本院酌情认定原告的医保外用药可按10%的比例予以确认即7318.94元，该款由被告任亚均按责承担2195.68元。对原告的具体损失，本院结合原、被告的举证并考量当事人的诉辩意见后审定。综上，本院确认原告的损失有：医疗费7397.1元、营养费1080元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金211886.1元、护理费5400元、交通费500元、误工费20000元，以上合计313055.45元，其中由人保常州公司在交强险责任范围赔付120000元；在第三者责任商业保险范围按责赔付55720.95元，合计175720.95元；超出保险部分由任亚均按责赔偿2195.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱进万各项损失175720.95元。
二、被告任亚均于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱进万各项损失2195.68元。
三、驳回原告朱进万的其他诉讼请求。
如中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司、任亚均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取717元，鉴定费4365元，合计5082元，由原告朱进万负担82元，被告任亚均负担2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担3000元，被告应负担的费用于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 葛 峰
二〇一七年四月六日
书记员 邹文阳
附执行款帐号：
开户行：建行常州剑湖支行
账号：32×××10-000058
收款人：常州经济开发区人民法院
（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2017）苏0492民初112号）
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1687号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县新城中路10号，组织机构代码85594001-4。
代表人：庄顺滨，行长。
委托代理人：廖龙华。
被执行人：张绍棋，男，汉族。
被执行人：黄秀兰，女，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司沙县支行与被执行人张绍棋、黄秀兰金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1000号民事判决书，向被执行人张绍棋、黄秀兰发出执行通知书，责令被执行人张绍棋、黄秀兰立即支付申请执行人借款本金人民币432167.06元及逾期未履行的相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封拍卖被执行人名下财产。因被执行人财产短期内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1000号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓 珊
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执1500号
申请执行人：唐淑芬，女，汉族，1990年7月25日出生，住湖北省大冶市，
被执行人：咸宁市天成投资有限公司，住所地：咸宁市贺胜路特1号。
法定代表人：关雨斌，天成投资公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初2217号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人咸宁市天成投资有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人咸宁市天成投资有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁市天成投资有限公司的银行存款及在其他单位的收入96500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 赵志刚
审判员 张宏敢
审判员 石 辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 袁四祥
德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川06执215号
被执行人:林太均,男,1964年12月18日出生,住什邡市元石镇,现正在监狱服刑。
委托代理人:林佳，女，1988年1月8日出生,住什邡市元石镇，系林太均之女。
林太均没收财产执行一案，执行标的15万元。本案在执行过程中，公安部门将其在侦查过程中扣押林太均的2000元移交至本院，本院依法查明林太均除有1套新农村建设的拆迁安置房和1个门面外，无其他任何可供执行的财产，但由于该房产系集体产权不便处置，且林太均尚有1子（7岁左右）需要靠该房租金生活，故该房产暂不具备处置条件。鉴于此，林太均之女林佳向本院表示，愿每年支付4000元代其父分期履行没收财产义务。现林佳已将首期4000元交至本院。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结林太均没收财产一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 鹏
审判员 高 正
审判员 李红兵
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈涪林
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执2851号
申请执行人赵巳酉，男。
被执行人长沙神州机械有限公司。
法定代表人沈人杰。
申请执行人赵巳酉与被执行人长沙神州机械有限公司劳动争议执行一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字（2015）第676号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决被执行人支付申请执行人案款8090.27元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月20日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房管部门查询，未查到其房产登记情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，未查到其存款情况。被执行人暂无可供执行的财产，申请人未提供其他可供执行的财产或财产线索。
本��认为人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字（2015）第676号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时���期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建良
审判员 刘志清
审判员 黄卫国
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 波
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2803号
罪犯范秀杰，女，1978年10月27日出生，汉族，出生地辽宁省开原市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省开原市人民法院于2014年7月30日作出(2014)开刑初字第125号刑事判决，以被告人范秀杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯范秀杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯范秀杰获得记功奖励一次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯范秀杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范秀杰减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年9月25日起至2017年10月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年八月二十四日
书记员 连 峰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1403民初1号
原告史志立，男，1964年4月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人刘锋，河南向东律师事务所律师。
被告周韩威，男，1993年9月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告王东，男，汉族，1977年5月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告赵越，男，住商丘市睢阳区。
原告史志立与被告周韩威、王东、赵越机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，本院于同日作出受理决定，向原告史志立送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，分别向被告周韩威、王东、赵越送达了起诉状副本、应诉通知书，举证通知书、开庭传票；本案由审判员郭洪山依法独任审理，于2017年2月21日15时在本院第十法庭公开开庭进行了审理，原告史志立的委托代理人刘锋到庭参加诉讼，被告周韩威、王东、赵越经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史志立诉称：2016年1月11日16时40分，被告周韩威驾驶豫Ａ×××××号车辆行驶至商周高速38公里处西侧，因操作不当致使车辆失控撞上前方原告史志立驾驶的豫Ｎ×××××号车，造成两车不同程度损坏的交通事故，2016年1月12日，商丘市公安局交警支队高速大队作出道路交通事故认定书，认定被告周韩威承担此事故的全部责任，原告史志立无责任，被告周韩威驾驶的该车辆所有人为王东，周韩威是赵越的雇员，事故发生时正在为雇主赵越开车，肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和第三者责任保险，交通事故发生后，原告出资维修了自己的车辆，修车票据交付给被告周韩威，由其与车主王东向中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司理赔，但是至今各被告未将保险赔付款支付给原告，请求判决各被告赔偿原告车损费32314元，诉讼费由被告承担。
被告周韩威、王东、赵越未答辩。
根据原告史志立的起诉意见，确定本案的审理重点为：原告史志立的诉讼请求有无事实及法律依据？
原告史志立向本院提供的证据有：1、原告身份证、行驶证、驾驶证，证明原告的诉讼主体适格；2、道路交通事故认定书，证明2016年1月11日16时40分，原告与被告周韩威驾驶的豫Ａ×××××号车发生交通事故，周韩威承担全部责任，原告无责任；3、周韩威驾驶证、王东豫Ａ×××××车行驶证，保单抄件，保险公司车损确认书及保险公司汇款给王东的凭证及证明，证明原告诉请被告周韩威、王东承担赔偿责任的依据，被告依据保险合同向保险公司理赔，保险公司已经依据定损理赔，被告王东、周韩威及雇主赵越应承担连带返还责任。
被告周韩威、王东、赵越未向本院提供证据。
经庭审，本院确认原告史志立提供的证据能够作为本案定案依据，本院对上述证据予以采信。
本院依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述确认以下案件事实：2016年1月11日16时40分，被告周韩威驾驶宝马牌豫Ａ×××××号车辆行驶至商周高速38公里处西幅，因操作不当致使车辆失控撞上前方原告史志立驾驶的福特牌豫Ｎ×××××号车，造成两车不同程度损坏的交通事故，2016年1月12日，商丘市公安局交警支队高速大队作出道路交通事故认定书，认定被告周韩威承担此事故的全部责任，原告史志立无责任，被告周韩威驾驶的宝马牌豫Ａ×××××号车车辆所有人为王东，该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和第三者责任保险，交通事故发生后，经中国人寿财产保险股份有限公司定损，原告史志立所有的福特牌豫Ｎ×××××号车车损为32374元，原告出资维修了自己的车辆后，原告将维修发票交付给被告，经被告王东向中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司理赔，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于2016年4月9日将豫Ｎ×××××号车理赔款32374元通过银行转账给被告王东。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告所主张的豫Ｎ×××××号福特车的车损已经中国人寿财产保险股份有限公司定损，且原告对该定损予以认可，本院确认该车车损为32374元；该事故发生后，经交警部门认定，被告周韩威承担此次事故的全部责任，原告史志立无责任，故被告周韩威应承担豫Ｎ×××××号福特车损的赔偿责任，原告请求被告周韩威赔偿车损的诉讼请求，本院予以支持，原告未提供充分证据证明王东、赵越应承担本次事故豫Ｎ×××××号福特车车损，对原告请求被告王东、赵越承担赔偿责任的诉求，本院不予支持；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告周韩威于本判决生效后10日内给付原告史志立车损款32314元。
二、驳回原告史志立的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费304元，由被告周韩威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 郭洪山
二〇一七年二月二十一日
书记员 徐 力
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初4922号
原告：任冠荣，女，1958年12月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李云宝，山东平鼎律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。
负责人：吕志兴，总经理。
委托诉讼代理人：刘俊廷，山东同济律师事务所律师。
被告：赵向春，男，1969年3月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告任冠荣与被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称天安保险公司）、赵向春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任冠荣及其委托诉讼代理人李云宝、被告天安保险公司的委托诉讼代理人刘俊廷、被告赵向春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计199089.20元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系任丰楠的第一顺序法定继承人。2017年6月17日13时40分许，被告赵向春驾驶鲁F101**号小型普通客车由西向东驶上南北路左转弯至莱州市虎头崖镇东小宋村碑路口，与由北向南行驶的任丰楠醉酒无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致任丰楠死亡。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，被告赵向春承担事故的同等责任，任丰楠承担事故的同等责任。鲁F101**号小型普通客车在被告天安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
被告天安保险公司辩称，对原告的起诉无异议，同意赔偿原告的合理经济损失，诉讼费不同意负担。
被告赵向春辩称，对原告的起诉没有异议，同意依法赔偿原告的合理经济损失。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告主张因本次交通事故造成经济损失有：死亡赔偿金279080元（2016年山东省农村居民收入13954元/年×20年）、丧葬费29098.50元（2015年山东省在岗职工平均工资58197元/年÷12个月×6个月）、精神抚慰金20000元，提交了莱州市虎头崖镇西原村村民委员会出具的证明、居民死亡医学证明、尸体检验报告复印件、尸体处理通知书、理化检验报告复印件等证据。二被告均无异议。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张死亡赔偿金279080元、丧葬费29098.50元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的精神抚慰金20000元，无法可依，本院不予支持。故原告的合理经济损失共计308178.50元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告赵向春驾驶鲁F101**号小型普通客车与任丰楠驾驶的二轮摩托车相碰撞，致任丰楠死亡，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队责任认定正确，本院予以采纳。鲁F101**号小型普通客车在被告天安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，故原告的损失应由被告天安保险公司在交强险限额内予以赔偿，其余部分由被告赵向春按50%的责任比例予以赔偿。
原告合理的经济损失共计308178.50元，由被告天安保险公司先在交强险限额内赔偿原告110000元；其余经济损失由被告赵向春按责任比例赔偿99089.25元，扣除被告赵向春已垫付的20000元，被告赵向春还应赔偿79089.25元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告任冠荣经济损失共计110000元；
二、被告赵向春赔偿原告任冠荣经济损失79089.25元；
以上一、二项均限判决生效后十日内付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4282元，减半收取计2141元，由原告负担108元（已交纳），由被告赵向春负担2033元（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李文红
二〇一七年九月二十六日
书记员 姜 雨
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申906号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):闫平,农民。
委托代理人:陈玉田,天津长天律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):闫明明,无职业。
委托代理人:王宗贵,天津毕成律师事务所律师。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人):天津市武清区梅厂镇人民政府。住所地:天津市武清区梅厂镇。
法定代表人:刘福洋,该镇镇长。
再审申请人闫平因与被申请人闫明明、被申请人天津市武清区梅厂镇人民政府(以下简称梅厂镇政府)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2016)津01民终556号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
闫平申请再审称,闫平于2015年4月8日以撤销闫明明与梅厂镇政府签订的《拆迁补偿安置协议书》《购房合同》,返还由闫明明领取的安置费为请求事项,向一审法院提起诉讼。一审判决所依据的事实是错误的。事实上,闫平于2015年4月8日就在武清区梅厂镇法庭申请立案,由于案件传递过程的耽搁导致闫平在2015年5月18日才接到法院的缴费通知。二审法院经查实,虽然纠正了一审法院的错误,但却以开庭日期作为起算日,更属适用法律错误。因为开庭只是证明案件进入审判阶段,只有判决生效之日,才可以确定当事人的民事权利是否受到限制或者约束。综上,闫平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
闫明明提交意见称,闫平的撤销权已经丧失,请求驳回其再审申请。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定,因重大误解订立的合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中,闫平请求撤销其与梅厂镇政府签订的《拆迁补偿安置协议书》及闫明明与梅厂镇政府签订的《购房合同》,并要求闫明明返还拆迁安置补偿费56400元。闫平的主要理由为,其与闫明明之父闫军存在换房居住的事实,但闫军否认该事实,且闫平与梅厂镇政府签订的《拆迁补偿安置协议书》及《购房合同》已被生效判决确认无效,因此闫平对换房事实存在重大误解。重大误解是指当事人对合同关系某种事实要素的误解。闫平作为涉案房屋的被拆迁人,与梅厂镇政府签订的《拆迁补偿安置协议书》系其真实意思表示,且其对合同内容不存在重大误解。至于《购房合同》,其签约主体为梅厂镇政府及闫明明,该合同订立中的重大误解须为合同当事人自己的误解,闫平并非该合同的当事人,其无权以自己产生重大误解为由行使撤销权。据此,闫平在本案中提出的相关请求因缺乏事实和法律依据,本院不予支持。两审法院对本案的处理结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回闫平的再审申请。
审 判 长 耿小宁
代理审判员 李善川
代理审判员 于轶男
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵 伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5b2efa97-328b-492d-8f81-a84f00dc92d2&imgId=NWIyZWZhOTctMzI4Yi00OTJkLThmODEtYTg0ZjAwZGM5MmQyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执523号
申请人郭治发,男，1953年7月4日出生,汉族,无业，现住址内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人盛云峰，男，1982年1月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
郭治发与盛云峰买卖合同纠纷一案中，于2017年2月23日向被执行人盛云峰发出执行通知书，责令被执行人盛云峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人盛云峰至今未履行。现被执行人盛云峰下落不明，经查也无任何可供执行财产，申请人郭治发书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0627民初2739号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高丽芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年六月十八日
书 记 员 王 浩
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0404民初2392号
原告：刘某社
被告：马某
被告：孟某
原告刘某社与被告马某、被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某社到庭参加了诉讼。被告马某、被告孟某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘某社向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带偿还借款140000元，并从2014年7月30日至还款之日止按月利率2%支付利息;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告孟某系亲戚关系，2014年7月30日孟某的朋友马某由于资金周转困难，通过孟某介绍向原告借款140000元，双方口头约定借款期限为1个月，利息3分，同时马某向原告出具了一张借条，并将一辆白色尼桑逍客越野车及该车辆的产权证、行驶证作抵押，并由被告孟某为上述借款承担担保责任。直到2016年6月，被告马某向原告支付了500元的利息后便不再偿还任何借款本息，原告一直催要无果后，2016年7月7日被告孟某向原告出具了一份书面承诺，载明由孟某为马某上述借款作为担保，承担担保责任。但至今二被告经原告多次催要仍以各种理由推托，原告无奈，故诉至法院。
被告马某、被告孟某未到庭也未向本院提交书面答辩意见。
原告刘某社为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：
1.借条一份。欲证明2014年7月30日马某向原告借款140000元，孟某为该借款本息作担保的事实。
2.承诺书一份。欲证明孟某愿为马某所欠原告借款本息承担担保责任的事实。
被告马某、孟某未向本院提交证据材料。
以上证据经本院审核后认为，刘某社提交的证据具有合法性、真实性，并与本案具有关某性，本院依法确认为有效证据并在卷佐证。
经审理查明，原告刘某社与被告孟某系亲戚关系，被告马某与孟某系朋友关系。2014年7月30日，马某经孟某介绍，向刘某社借款140000元，并出具借条一张，上载明：“今借到刘某社人民币壹拾肆万元整（140000元），月息3分，用陕DASx**作抵押。”马某在借款人处签名捺印，孟某在担保人处签名捺印。同时马某将一辆白色尼桑逍客越野车及该车辆的产权证（系伪造）交付于刘某社用作借款抵押。2016年7月7日，孟某向刘某社出具了一份承诺书，载明“本人孟某愿意为马某欠刘某社借款14万元，月息3分继续一事担保，担保期限为马某将借款本息还清为止”。
经询，孟某对马某向刘某社借款140000元的事实及由他为马某所欠借款本息向原告承担担保责任均表示无异议。
另查明，马某曾向刘某社归还了500元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘某社与孟某对2014年7月30日马某借款140000元，以及由孟某为该借款本息承担担保责任的事实无争议，根据当事人的陈述和提交的证据，对刘某社作为债权人要求作为债务人的马某立即归还借款140000元的请求，本院予以支持。关于利息，本院认为借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。现刘某社主张按照月利率2%计算自2014年7月30日起至借款还清之日止的利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告孟某对马某的借款本息承担连带清偿责任的主张，本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担连带保证责任。孟某自认其对马某所欠原告借款140000元本息承诺承担担保责任，并在借条上以担保人的名义签字，故原告要求孟某承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马某于本判决生效后十日内向原告刘某社归还借款本金140000元及自2014年7月30日起按照月利率2%计算至借款还清之日止的利息（扣除已支付的500元利息）。
二、被告孟某对上述一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由马某负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 卢睿
二〇一六年十二月六日
书记员 李倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫07民终647号
上诉人（原审被告）：张振立，男，1952年8月8日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：王历彩，河南众盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮小刚，河南众盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芦进奇，男，1954年3月16日出生，住原阳县。
委托诉讼代理人：席建松，河南师大方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭乃川，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人张振立因与被上诉人芦进奇合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭于2017年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人张振立委托诉讼代理人王历彩、阮小刚，被上诉人芦进奇委托诉讼代理人席建松、郭乃川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振立上诉请求:撤销原审判决，依法改判驳回芦进奇的诉讼请求。理由如下：本案系合同纠纷，案涉协议不存在可以撤销的法定事由，原审法院判决撤销协议明显错误。
芦进奇答辩称：原审判决正确，请求维持原判。理由如下：案涉协议是无效的，该协议缺乏必要的程序要件和实体要件，在未经清算前，不得将资金分配于股东。因该协议违反国家法律、行政法规的强制性要求，从而无效。
芦进奇向一审法院起诉请求:判令撤销双方签订的《资产分配协议》。
原审法院查明：2002年4月20日，芦进奇、张振立及河南省原阳县商业总公司投资成立原阳县金源食品有限公司，芦进奇出资金现金16万元，张振立出资现金4万元，原阳县商业总公司以出租形式提供房屋（出资额为10万元）。2015年9月24日，芦进奇与张振立签订《原阳县金源食品有限公司资产分配协议》，主要约定为：一、公司现有资产7071535.37元，其中：固定资产789555元，流动资产6281986.37元；二、按资产总额7071535.37元，芦进奇应得5348535.37元，张振立应得172.3万元，其中已领取72.3万元，下余100万元，因资产全部由芦进奇掌控，须支付张振立现金100万元；三、款项支付方法：下余款项100万元，芦进奇分四年四次付给张振立，即2016年6月1日支付25万元，2017年6月1日支付25万元，2018年6月1日支付25万元，2019年6月1日支付25万元；四、本次分配是公司的最终分配，张振立分得172.3万元后，公司其他债权、债务、资产全部归芦进奇。芦进奇并于签订协议当日向张振立出具了证明一份，证明内容为：“1、依据原阳县金源食品有限公司资产分配协议欠张振立款壹佰万元整（1000000元）；2、付款方法：2016年6月1日付张振立25万元整，2017年6月1日付25万元，2018年6月1日前付25万元，2019年付25万元，四次共计付张振立款壹佰万，芦按时付张振立款项。付款人芦进奇2015年9月24日”。
原审法院另查明，芦进奇与张振立签订上述《资产分配协议》时，原阳县金源食品有限公司并未按规定程序办理清算和注销手续。
原审法院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。公司依法成立后，应遵循公司章程和《中华人民共和国公司法》等相关法律法规规定，依法成立后的公司资产独立于股东个人资产之外，未经法定清算程序，公司股东不得擅自对公司资产进行分配。本案中，芦进奇与张振立在未依法对原阳县金源食品有限公司履行清算程序前，即签订了《原阳县金源食品有限公司资产分配协议》，该协议违反了公司章程第十条“公司解散时，应成立清算组织，对公司的债务债权进行清算，公司财产按规定清偿后的剩余财产，按照股东持有的股份比例分配”的规定，同时也违反了《中华人民共和国公司法》第一百八十七条“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限公司按照股东的出资比例分配。公司财产在未依照规定清偿前，不得分配给股东”的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效”的规定，双方当事人在资产分配协议中关于资产分配的内容即第二、三、四条应认定为无效，芦进奇申请撤销，予以准许，双方可就公司资产、债务依法另行清算。关于公司资产数额，因双方未按规定程序进行清算，也没有提供有效证据予以证明，在本案中不予审查。在审理过程中，芦进奇撤回对原阳县商业总公司的起诉，系对其民事权利的处分，予以口头准许，不再另行制作裁定书。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定判决如下：一、撤销芦进奇与张振立签订的《原阳县金源食品有限公司资产分配协议》中的第二条、第三条、第四条内容；二、驳回芦进奇的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由芦进奇与张振立各负担50元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案二审争议焦点是案涉协议是否符合可撤销的条件。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人申请变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。本案中，尽管芦进奇主张案涉协议系受到张振立胁迫而签订，但未向法院提交相关证据予以证明其主张，张振立对该主张又不予认可，且芦进奇在二审中亦认可撤销案涉协议的条件不够充分，故芦进奇的诉讼请求，不应支持。原审法院在审查合同效力后未向当事人行使释明权和原审原告芦进奇亦未申请变更诉讼请求的情况下，径行根据合同无效条款而判决撤销案涉合同，属于适用法律不当，应予纠正。本院对案涉合同效力不予处理，该争议可以在另案中（张振立与芦进奇给付之诉）一并解决。张振立的上诉理由成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：
一、撤销河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初1830号民事判决；
二、驳回芦进奇的诉讼请求。
一审案件受理费100元和二审案件受理费100元，均由张振立承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 张金帅
二〇一七年五月八日
书记员 仝 桐
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)晋0525民初1266号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告张海瑞金融借贷合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判长 张丽芳
二〇一七年七月六日
书记员 丁雅娟
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连东商初字第00369号
原告：王丙飞。
被告：上海顺平电子科技有限公司。
法定代表人：黄瑶。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告王丙飞于2015年7月31日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王丙飞撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱 江
二〇一五年七月三十一日
书记员 赵梦青
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初5120号
原告:天津市津南区龙汇物业管理有限公司,住所地天津市津南区辛庄镇龙汇公寓院内。
法定代表人:李志伟,总经理。
委托诉讼代理人:冯玉萍,女,该公司职员。
被告:崔金喜,男,1958年4月29日出生,汉族,住天津市津南区。
原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司与被告崔金喜劳动合同纠纷一案,本院于2016年8月4日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人冯玉萍和被告崔金喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告不向原告支付2014年5月1日至2015年12月31日延时加班费19484.24元、法定节假日加班费4047.49元、未签订劳动合同二倍工资16412.4元,共计39944.13元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告曾于原告处从事秩序维护员工作,约定上12小时休24小时轮岗作业,工资执行天津市最低工资标准,2015年12月31日原、被告解除劳动合同关系。后被告申请仲裁,要求原告支持加班费,津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字【2016】第321-1号裁决书作出仲裁,原告对该裁决不服,诉至法院。
被告崔金喜辩称,被告同意仲裁裁决,请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定如下事实:对于当事人没有争议的事实,本院予以确认。当事人无争议的事实为:原告与被告于2013年2月19日建立劳动关系,被告从事保安工作,月工资执行天津市最低工资标准,实行工作12小时休息24小时的工时制度。2014、2015年被告均存在延时加班及法定节假日加班情况,被告2014年5月至2015年12月实发工资均高于天津市当年最低工资标准。2015年3月31日,原告向被告出具终止劳动合同证明书,决定不再与被告续订劳动合同,将被告档案及社会保险关系转移至天津市津南区人力资源和社会保障局。2015年4月9日起,原告再次聘用被告从事保安工作,工作时间未发生变化,但未签订书面劳动合同,亦未给被告缴纳相关社会保险。被告2015年4月至2015年12月31日的每月延时加班小时分别为:52、80、56、44、84、44、32、48、56,2015年劳动节加班5小时、端午节加班12小时、中秋节加班12小时、国庆节加班24小时。2015年12月31日,被告向原告提出书面辞职申请,双方解除劳动合同关系。2016年4月18日,被告向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁,2016年7月19日该仲裁委员会做出津南劳人仲字(2016)第321-1号仲裁裁决书,裁决原告支付被告2014年5月至2015年12月31日延时加班费19484.24元、法定节假日加班费4047.49元、未续签劳动合同二倍工资16412.4元,以上共计39944.13元。后原告不服向本院提起诉讼。庭审中,原、被告对劳动仲裁裁决的审理查明部分均认可,原、被告均认可被告未签订劳动合同二倍工资为16412.4元,但原告认为双方对工资及工作时间存在约定,不应支付相应加班费用;双方劳动合同关系于2015年3月31日并未实际解除,仅是上级部门要求将全部保安关系转至专门的保安公司,为方便关系转移先行办理了劳动关系的转出,但双方劳动延续至2015年12月31日,不应支付未签订劳动合同二倍工资。即使双方自2015年3月31日起曾解除劳动合同关系,则被告2014年4月至2015年3月31日期间的加班费主张已经超过仲裁时效。
本院认为,用人单位与劳动者建立劳动关系,应当遵循相关的法律法规的规定。关于原告是否应向被告支付未签订劳动合同二倍工资问题,虽在2015年4月9日以后,被告仍在原告处从事原工作,但根据原告出具的终止劳动合同证明书可知系原告不与被告续订书面劳动合同,并将被告档案及社保关系转移至天津市津南区人力资源和社会保障局,故2015年3月31日时原、被告的劳动合同关系已经按照法律规定的程序解除完毕。2015年4月9日后被告再次工作且原告未为被告缴纳社会保险,应认定双方自该日期起重新建立劳动合同关系,原告未与被告签订书面劳动,应支付自2015年5月9日至2015年12月31日的未签订劳动合同二倍工资16402.4元。关于原告是否应向被告支付延时加班费及法定节假日加班费问题,根据被告的工作时间,其确实存在平日加班及法定节假日加班的事实,原告主张双方约定为上12小时休24小时,工资不低于天津市最低工资标准,但被告的实际工作时间远超过了法定工作时间,故原告应向被告支付延时加班费及法定节假日加班费,由于2015年3月31日双方已经解除了劳动合同关系,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为1年,仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算;劳动关系终止的,应当自劳动关系终止之日起1年内提出。被告于2016年4月18日申请劳动仲裁,已经超过1年的仲裁时效,故对于被告2014年4月至2015年3月31日的延时加班费及法定节假日加班费本院不予支持;对于被告2015年4月至2015年12月31日的加班费,根据被告考勤情况计算其延时加班费为8620.2元、法定节假日加班费为1901.04元。综上,原告的主张本院不予全部支持,依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司于本判决书生效后三日内给付被告崔金喜2015年4月至2015年12月31日延时加班费8620.2元、法定节假日加班费1901.04元、2015年5月8日至2015年12月31日未签订劳动合同二倍工资16412.4元,共计26933.64元。
二、驳回原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元,由原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一六年十月二十日
书 记 员 秦 华
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执1214号之二
申请执行人：杨福，男，1970年6月1日出生，汉族，现住宣化县。
被执行人：张成清，男，1968年5月16日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：武润琴，女，1966年10月17日出生，汉族，现住宣化区。
本院在执行申请执行人杨福与被执行人张成清、武润琴借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀0705民初3494号民事调解书的执行。
本案终结后，申请执行人在法定期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十二月九日
书记员 史利霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1611号
罪犯姚望，男，汉族，1983年9月16日生，职业高中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2011年11月25日作出（2011）蚌山刑重初字第00005号刑事判决，以被告人姚望犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年三个月。案经检察机关抗诉，安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年1月13日作出（2012）蚌刑终字第00028号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯姚望在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯姚望在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚望在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯无证据证实其对数额巨大的财产刑无履行能力，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚望减去自本裁定送达之日起至2017年10月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月七日
书 记 员 李小玢
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初5号
原告：陈东生。
原告：黄江娥。
被告：何XX，现羁押于资兴市看守所。
被告：肖政香。
原告陈东生、黄江娥与被告何XX、肖政香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告陈东生、黄江娥向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告何XX、肖政香偿还两原告借款本金130000元及相应利息。事实和理由：2015年11月19日，两被告曾因资金周转为由，向两原告借款130000元，约定借款期限为一年，借款月利率为2.5%。现借款到期，两被告未还款，两原告遂向法院起诉。
本院经审查认为：被告何XX因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安部门羁押，资兴市公安局于2016年12月23日决定对何XX涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查。原告陈东生、黄江娥起诉被告何XX的130000元借款，在公安部门立案侦查的范围并记录在案。依照法律规定，非法吸收公众存款犯罪系非法集资犯罪的一种，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应驳回两原告的起诉，待何XX涉嫌非法吸收公众存款罪判决后，如本案不属此范围，两原告可另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈东生、黄江娥的起诉。
案件受理费2900元，退回原告陈东生、黄江娥。
审 判 长 容 娟
人民陪审员 樊田文
人民陪审员 曹 静
二〇一七年五月八日
书 记 员 朱承翔
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
鲁15**民初2717号
原告临清市金光机械制造有限公司。
住所地：山东省聊城市临清市日本工业园北。
法定代表人：焦金国，董事长。
被告泰兴市三棵树曲轴制造有限公司。
住所地：江苏省泰兴市黄桥镇横巷振中路。
法定代表人：丁祥，董事长。
被告丁祥，男，成年，汉族，住江苏省泰兴市。
本院在审理原告临清市金光机械制造有限公司与被告泰兴市三棵树曲轴制造有限公司、丁祥买卖合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款55万元或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告名下的银行存款55万元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一六年七月五日
书记员 柳 莉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终377号
上诉人（原审被告）：崔遂银，男，1961年11月21日出生，住河南省郑州市惠济区。
被上诉人（原审原告）：刘西普，男，1956年9月24日出生，汉族，住河南省偃师市。
原审被告：郑州迎宾商贸有限公司。住所地河南省郑州市惠济区杨庄村。
法定代表人：崔遂银，执行董事。
上诉人崔遂银因与被上诉人刘西普，原审被告郑州迎宾商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初234号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
崔遂银上诉称，1、一审裁定认定事实错误。依据被上诉人刘西普所诉，本案为口头购销合同纠纷，合同标的为货物，应当以合同标（货物）来确定争议标的，而非一审裁定认定的货币。2、一审裁定适用法律不当。一审裁定依据的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释属于普通法，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖权中如何确定购销合同履行地的规定》属于特别法，根据特别法优于一般法的规则，本案应使用《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖权中如何确定购销合同履行地的规定》第三项之规定来确定管辖，即由被告住所地法院管辖。综上，一审法院（2017）豫0381民初234之一号民事裁定认定事实错误，适用法律不当。上诉人为维护其合法的诉讼权利，维护法律的严肃性，特提起上诉，望依法撤销一审裁定，将本案移送至郑州市惠济区人民法院审理。
刘西普答辩称，一、一审裁定认定双方争议标的为给付货币，是正确的。2014年10月30日，上诉人崔遂银给答辩人出具的欠条非常明确，既然上诉人明白无误认可欠款数额，却一直不予支付，双方争议的标的毫无疑问只能是给付货币。二、一审裁定适用法律正确。上诉人引用的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》(法发[1996]28号)文件，已经被2013年1月18日起施行的法释[2013]2号《关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第九批)的决定》废止。(详见该解释的序号412)。因此，一审适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款，“……争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，完全是正确的，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因刘西普向崔遂银、郑州迎宾商贸有限公司追要货款提起的诉讼，双方当事人对合同履行地点没有明确，争议标的为给付货币，刘西普作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年六月一日
书记员 赵 洁
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0981民初757号
原告吕保明，男，1964年12月12日出生，汉族，湖北省应城市人，现住应城市。
被告李腊生，男，1966年1月1日出生，汉族，湖北省十堰市人，现住应城市经济开发区。
委托代理人张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收文书代理。
原告吕保明与被告李腊生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，由审判员胡璞适用简易程序公开开庭进行审理。原告吕保明、被告李腊生委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕保明诉称：被告李腊生因缺乏资金，自2011年7月至2012年2月21日向原告借款2000000元。2012年11月至2014年10月19日，被告向原告累计还款1644947.96元。2015年5月16日，经原、被告核对，被告下欠原告借款计355052.04元。此后被告又还款300000元，余款55052.04元至今未偿付。为此成诉，请求判令被告归还原告借款55052.04元并承担利息损失，负担本案诉讼费用。
吕保明为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据一，应城市三合镇人民政府、三合镇三结村村民委会书证。证明原告经常居住地为应城市三合镇三结村。
证据二，还款明细单。证明2015年5月16日，原、被告确认被告欠原告借款金额为355052.04元。
被告李腊生辩称：原告起诉事实与实际不符。原告诉称被告欠款55052.04元是其算账错误。2012年7月16日，原告因公司注册向被告借款1500000元，后期原告还款1000000元，还欠被告借款500000元。原告起诉时没有算这笔款项，如果计算这一笔款项，原告实际下欠被告450000元左右。
被告李腊生向本院提交证据一组：
1、2012年7月16日银行个人业务凭证。2、2012年7月26日普通汇兑凭证。内容为：被告2012年7月16日向原告汇款1500000元。2012年7月26日，原告以其公司（湖北明信建材有限公司）名义向被告的公司（武汉锐尔森科技有限公司）汇款1000000元。证明原告2012年7月16日向被告借款1500000元，同年7月26日还款1000000元，原告还欠被告借款500000元。
经庭审质证，被告李腊生对原告吕保明证据无异议。原告吕保明对被告李腊生证据质证意见为：被告证据真实性无异议，但对原告下欠被告500000元事实不认可。
原告证据经庭审质证，双方均无异议，本院予以认定。被告证据不能证明与本案存在关联性，其证明目的本院不予认定。
根据本院庭审查明事实及对本案证据的分析认定，确认本案事实如下：
被告李腊生因公司经营所需，自2011年7月至2012年2月累计向原告吕保明借款2000000元。2012年11月至2012年10月，被告分次向原告还款计1644947.96元。2015年5月16日，经原、被告核对，被告下欠原告借款金额为355052.04元。此后被告又向原告还款300000元，余款55052.04元未付。2016年5月28日，原告吕保明诉至本院，要求被告李腊生偿还借款55052.04元及利息。
另查明，2012年7月16日，原告吕保明因公司验资需要，向被告李腊生借款1500000元。同年7月26日，原告通过湖北明信建材有限公司账户向武汉锐尔森科技有限公司账户还款1000000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李腊生因生产经营所需向原告吕保明借款。2015年5月16日，经原、被告核对，被告确认下欠原告借款金额为355052.04元，此后被告向原告还款300000元，双方对于欠款55052.04元的事实均予以认可。原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分。原告吕保明要求被告李腊生偿还借款55052.04元的诉讼请求本院依法予以支持。被告李腊生辩称原告吕保明在2012年向其借款1500000元，尚有500000元未偿还应抵销欠款55052.04元。本院认为，该借款属另一法律关系，且借贷行为发生在双方对本案债务结算之前，故被告的辩称意见本院不予采纳。原、被告之间借款时并未约定利息，故原告吕保明要求被告李腊生承担利息损失的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李腊生偿还原告吕保明借款55052.04元。
二、驳回原告吕保明其他诉讼请求。
本案受理费1000元减半收取500元由被告李腊生负担。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 胡璞
二０一六年九月八日
书记员 姚慧
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更70号
罪犯张荣财，男，1993年2月25日出生，汉族，出生地黑龙江省宁安市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年11月5日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2010）牡刑一初字第59号刑事判决，认定张荣财犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月1日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张荣财能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分4737.5分，兑现表扬7次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯张荣财的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张荣财减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2032年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0110民初10873号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人：江志强，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：义乌市佐诺工艺品有限公司,住所地：浙江省义乌市北苑街道春华路588号A5-201室（托管138）。
法定代表人：陈艳。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告义乌市佐诺工艺品有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告安乐（北京）电影发行有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 陈茂仙
二〇一七年八月四日
书 记 员 周 鑫
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1687号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某3，家住怀远县。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。
辩护人何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。
被告人胡某，家住慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年4月18日被刑事拘留，同年5月4日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1676号起诉书指控被告人陈某3、胡某犯开设赌场罪，于2012年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员朱军路、被告人陈某3及其辩护人何泽宇、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年4月至2012年4月17日，被告人陈某3、胡某经预谋，由被告人胡某提供赌博机，在慈溪市胜山镇三灶村会堂路158号被告人陈某3的小店内摆放赌博机供人赌博，非法获利人民币35000元左右。2012年4月17日，民警在上述小店内查获“喜洋洋”游戏机1台（内有一元硬币192枚）。经鉴定，该游戏机具有赌博功能。
2012年4月18日，被告人胡某至慈溪市公安局胜山派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人陈某3到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某3、胡某在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某、王某、陈某1、陈某2、占某、黄某的证言、检查笔录、清点笔录、扣押物品清单、实物照片、电子游戏设施设备认定意见书、抓获经过、到案经过及被告人胡某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某3、胡某以营利为目的，共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某有自首情节，依法减轻处罚。被告人陈某3到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人何泽宇有关本案不构成情节严重的辩护意见，与法相悖，本院不予采纳，请求对被告人陈某3从轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。根据被告人陈某3、胡某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。随案扣押的赌博机、赌资人民币192元，应予没收。被告人陈某3、胡某的违法所得，应予追缴。据此，对被告人陈某3依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条；对被告人胡某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某3犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、随案扣押的赌资人民币一百九十二元、供犯罪所用“喜洋洋”赌博机一台（均扣押于慈溪市公安局），均予以没收。被告人陈某3、胡某共同犯罪违法所得人民币三万五千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一二年九月六日
书 记 员 范钧菲(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1091执154号
申请执行人：邵庆波。
被执行人:威海宏昌建筑安装工程有限公司。
申请执行人邵庆波与被执行人威海宏昌建筑安装工程有限公司一案，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本院经调查亦未发现可供执行财产，故本案无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一六年九月十四日
书记员 邢艺瀚
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1182民初1579号
原告：王儒来，男，1948年9月15日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：王盛开，女，1973年4月15日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：周斌，男，1966年1月5日生，汉族，住安徽省��州市琅琊区。
原告王儒来与被告王盛开、周斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告王儒来、被告王盛开、周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王儒来向本院提出诉讼请求：1、依法判决王盛开、周斌向其偿还借款4万元及从2012年2月15日起至还清之日止月利率为2%的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2012年2月15日，王盛开、周斌向其借款4万元并出具了借条，借款后至今，王盛开、周斌没有偿还借款本息。
王盛开、周斌辩称，2012年2月15日，其向王儒来借款4万元属实，但借款后其陆续全部偿还了借款本息，借条原件已收回撕毁。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的借款4万元的事实，本院予以确认。借款后，王盛开、周��陆续向王儒来偿还了借款本息。
另查明，王儒来与王盛开系父女关系。
庭审中，王儒来仅提供了王盛开、周斌的借条复印件，未能提供借条的原件。王盛开、周斌则辩称借款本息已清偿，借条原件已收回撕毁，不予认可王儒来提供的借条复印件，并提供了王儒来于2017年3月30日出具的收到其16.4万元的收条。而王儒来虽然否认收到借款本息，但对收条中的签名和手印的真实性予以认可。
本院认为，王盛开、周斌承认王儒来的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；书证应当提交原件。庭审中，王儒来仅提供了王盛开、周斌的借条复印件，未能提供借条的原件，不符合法律对于证据形式的要求，且王盛开、周斌对王儒来提供的借条复印件不予认可，并提供了王儒来于2017年3月30日出具的16.4万元收条，证明借款已经清偿。王儒来对该收条中的签名和手印的真实性予以认可，虽然其否认收到借款本息，但是作为完全民事行为能力的人，其应当清楚其在收条上签名和捺手印的法律后果。故对于王儒来要求王盛开、周斌偿还其借款4万元及利息的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王儒来的诉讼请求。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告王儒来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年五月八日
书记员 许杨杨
附本案适用的���律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执793号之一
移送执行人福建省三明市中级人民法院（少年与家事审判庭）。
被执行人吴风光（曾用名：吴凤光），男，1965年12月21日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为福建省尤溪县。
被执行人吴风光生产、销售伪劣产品罪一案，福建省高级人民法院于2013年12月9日作出的（2013）闽刑终字第294号刑事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院少年与家事审判庭于2016年11月14日移送本院执行局强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省高级人民法院（2013）闽刑终字第294号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周春平
审 判 员 邓水清
代理审判员 陈远景
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张长华
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申1340号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):韩宝洪。
委托代理人:韩宝林,天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):天津市宝坻区房地产开发公司。住所地:天津市宝坻区南关大街南段东侧区。
法定代表人:孙志田,该公司总经理。
委托代理人:白永举,天津文韬律师事务所律师。
再审申请人韩宝洪因与被申请人天津市宝坻区房地产开发公司(以下简称宝坻房地产开发公司)商品房预售合同纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2015)一中民四终字第1303号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
韩宝洪申请再审称:(一)申请人主张逾期交房违约金并没有超过法定的诉讼时效。申请人提供的业主大会证明、向宝坻区诉前联合调解中心申请诉前调解申请书及咨询登记表、小区其他业主通过诉讼主张权利等证据构成完整的证据链,能够证明存在诉讼时效中断的情形,但两审法院均未依法认定,属于适用法律错误。(二)两审法院虽然判决被申请人给付申请人逾期办理房地产产权证的违约金,但在违约金计算标准及计算基数认定方面有违法律的公正性,存在错误,应当以申请人所交全部购房款项作为基数,按照0.06%的比例计算被申请人应该支付的逾期办证违约金数额。综上,申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
宝坻房地产开发公司提交意见称:两审判决认定事实清楚,适用法律正确,申请人的再审申请没有事实和法律依据。被申请人已经履行了生效判决项下违约金的给付义务,申请人也已领取了被申请人交纳的违约金款项。故,请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为:韩宝洪与宝坻房地产开发公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示,不违反法律和行政法规强制性规定,应依法认定有效。在宝坻房地产开发公司逾期交房的情况下,韩宝洪有权按照合同约定向宝坻房地产开发公司主张逾期交房违约金,但韩宝洪在向法院提起诉讼时已经超过法定诉讼时效,且其提交的业主大会证明、诉前调解登记表等证据均不能证明存在诉讼时效中断的情形,故,两审法院据此驳回韩宝洪此项诉讼请求,并无不当。另关于韩宝洪提出应以其所交全部购房款项作为基数,按照0.06%的比例计算宝坻房地产开发公司应该支付的逾期办证违约金的主张。因涉案商品房买卖合同的第二条、第十二条对房屋价款及逾期办证违约金计算依据有明确约定,故,两审法院依据双方合同约定,所作判决结果,亦无不当。
综上,韩宝洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回韩宝洪的再审申请。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 耿小宁
代理审判员 杨泽宇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 尹 祺
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0105民初1794号
原告于某某，女，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：那晓明、张佩，甘肃瀛强律师事务所律师。
被告樊某某，男，汉族，住兰州市安宁区。原告于某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某、被告樊某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、判令婚生女樊某某和婚生子樊某某由原告抚养；3、判令平均分割夫妻共同财产；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2011年1月25日在兰州市城关区民政局登记结婚。于2012年11月30日生育婚生女樊某某，于2016年4月25日生育婚生子樊某某。婚后原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，且双方性格差异较大及处理事情方式不同导致矛盾不断扩大，难以调和，故原告诉至本院。
被告樊某某辩称，首先，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，家庭生活中发生矛盾在所难免且通过双方努力是可以得到改善的。其次，不同意将婚生子女均判给原告抚养，亦不同意原告分割夫妻共同财产的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主恋爱，在共同生活期间应珍惜夫妻感情，互敬互爱、相互关心，遇生活问题应积极沟通、协商解决，妥善处理家庭矛盾。通过双方积极努力，夫妻关系是可以得到改善的。
综上所述，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但在庭审中未能提供证明夫妻感情破裂的充分证据，故其理由不能成立，对其离婚请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告于某某请求与被告樊某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 欧艳
二〇一六年十二月十二日
书记员 李宣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2231号
罪犯陈达平，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年2月2日作出了(2010)甬宁刑初字第59号刑事判决，以被告人陈达平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合���庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈达平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈达平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈达平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈达平减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年六月三日
代书记员 陈维婵
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖03刑更117号
罪犯薛峰，男，汉族，1985年3月27日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2016年1月25日作出（2016）皖1182刑初7号刑事判决，以被告人薛峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2018年5月4日提出假释建议，报送本院审理。本院于2018年5月4日立案后，于2018年5月4日至2018年5月8日进行了公示。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯薛峰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯薛峰在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯薛峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得二个表扬的奖励，确有悔改表现，现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯薛峰赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省蚌埠监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯获得二个表扬的奖励，确有悔改表现
2、罪犯薛峰的陈述及证人证言证实，罪犯薛峰在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯薛峰所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、（退赔及其他事实证据）
本院认为，罪犯薛峰已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，获得二个表扬的奖励，确有悔改表现经薛峰居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故薛峰符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛峰予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年1月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓兵
审 判 员 白 峰
审 判 员 陈 颉
二〇一八年五月二十五日
法官助理 胡玉巧
书 记 员 张晚瑶
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)黑0102民初3802号
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民事判决书
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社建国信用社。
委托代理人李嘉骏。
委托代理人曲海超。
被告徐树森
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社建国信用社与被告徐树森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日依法公开开庭进行了审理。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社建国信用社的委托代理人李嘉骏、曲海超及被告徐树森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月20日，原告与被告双方签订了《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》，约定被告向原告借款480000元；借款期限自2015年4月20日至2018年4月19日；被告以其所有的位于哈尔滨市道里区河松小区705栋4单元702室的房产提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放借款。被告未按合同约定按期履行还款义务。现原告请求解除与被告签订的《最高额个人担保借款合同》；要求被告偿还借款本金480000元；给付自2016年12月21日起至2016年4月1日止的利息15177.6元，自2016年4月2日起至2018年4月19日的利息按照月利率9.3‰计算，自2018年4月20日至借款本息清偿完毕止的利息按合同约定的月利率13.95‰计算；如被告不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告抵押房产所得价款优先受偿借款本息。
被告辩称：对借款事实和数额无异议，但认为《最高额个人担保借款合同》未约定迟付利息及利息逾期为违约行为，且原告因此要求解除合同无依据，合同1.3.4条是对贷款额度的提前终止，而不是对借款合同或借款行为的解除，要求驳回原告诉请，继续履行合同。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示的证据情况如下：
证据一、最高额个人担保借款合同一份。证明双方签订合同，借贷关系成立。
证据二、房地产抵押合同及他项权证各一份。证明被告以哈尔滨市河松小区705栋4单元702号的房产为其借款提供抵押担保，抵押行为合法有效。
证据三、借款凭证一份。证明原告于2015年4月23日向被告发放480000元贷款，已履行合同。
证据四、利息计算明细一份。证明2015年9月21日至2016年4月1日的利息如何得来。
被告对原告举示证据的质证意见为：对证据一至证据三的真实性及证明问题均无异议。对证据四的真实性及证明问题均有异议，认为利息计算不准确，2015年12月31日已偿还过自2015年9月21日至2015年12月20日的利息。
本院确认：对原告举示的证据一至证据三的真实性及证明问题被告均无异议，上述证据内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。对原告举示的证据四被告对数额有异议，因庭审过程中原告变更诉讼请求，扣除了被告已偿还的2015年9月21日至2015年12月20日期间的利息，被告表示对新的利息数额及计算方法无异议，故该项证据本院予以采信。对被告举示的证据的真实性及证明问题原告均无异议，该份证据内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
在本院开庭审理过程中，被告为证明其主张的事实成立，举示的证据情况如下：
证据一、贷款还款凭证。证明被告于2015年12月31日向原告偿还过2015年9月21日至2015年12月20日的利息。
原告对被告举示证据的质证意见为：对证据一的真实性和证明问题均无异议。
本院经审理查明：2015年4月20日原告与被告签订了《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》，合同约定：借款额度为480000元；借款期限自2015年4月20日至2018年4月19日；借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行，在贷款期限内不调整；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；借款人在农村信用社或其他银行发生违约行为或不良信用记录的，贷款人有权对借款人合约额度进行冻结、调减或提前终止；借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；被告以其所有的位于哈尔滨市道里区河松小区705栋4单元702室的房产为其借款提供抵押担保。2015年4月23日原告与被告到相关部门办理了抵押登记。同日，原告向被告发放了借款480000元；借款期限自2015年4月23日至2018年4月19日，月利率为9.3‰，结息周期为按季结息。后被告未按照合同约定按期履行还款义务，截至2016年4月1日，尚欠原告借款本金480000元及利息15177.6元。
本院认为，原告与被告签订的《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，故原告请求解除与被告签订的《最高额个人担保借款合同》，要求被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告以其自有房产为其借款提供了抵押担保，故原告要求被告不能偿还借款本息时，以拍卖、变卖被告抵押房产所得价款优先受偿的诉讼请求成立，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条及第五十三条的规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨城郊农村信用合作联社建国信用社与被告徐树森于2015年4月20日签订的《最高额个人担保借款合同》；
二、被告徐树森于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社建国信用社借款本金480000元；
三、被告徐树森于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社建国信用社截至2016年4月1日的借款利息15177.6，2016年4月2日至2018年4月19日的利息按月利率9.3‰计算，2018年4月20日至借款本息清偿完毕止的利息按照合同约定计算给付；
四、如被告徐树森未按上述期限偿付借款本息，则以其所有的位于哈尔滨市道里区河松小区705栋4单元702室的房产拍卖、变卖后所得价款优先清偿原告哈尔滨城郊农村信用合作联社建国信用社的借款本息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元8887元，由被告徐树森负担8728元，由原告承担159元（此款原告已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 马海旭
人民陪审员 闫 虹
二〇一六年六月八日
书 记 员 韩金言
西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执5609号
申请执行人：石先伟。
被执行人：辛亚苏。
被执行人：杨彬。
本院在执行申请执行人石先伟与被执行人辛亚苏、杨彬借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院（2017）豫1323民初37号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年04月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人石先伟向我院提出撤销执行申请，要求撤回对被执行人辛亚苏、杨彬的执行，经我院审查，申请人石先伟自愿撤回执行申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1323民初37号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何洪豪
审判员 王 雷
审判员 袁占奎
二〇一七年六月三十日
书记员 饶继栋
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初1651号
原告刘富志，农民。
被告崔宝竣，农民。
原告刘富志与被告崔宝竣劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，被告承包京津新城上京顺园建筑工程期间，雇佣原告为其做工，工资每天140元，共做工22天，工资共计3150元。经原告催要，被告在2014年1月21日给原告写下欠据。此后，经原告催要欠款多次未果，故原告起诉要求被告立即给付原告工资款3150元，诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告向法庭提供了被告书写的欠款条一份，内容为：今欠刘富志顺园干活22天半、每天140元，共计3150元，欠款人：崔宝竣，2014年1月21日。
经审理查明，2013年8月，被告承包京津新城上京顺园建筑工程期间，雇佣原告为其做工，工资每天140元，共做工22.5天，工资共计3150元。经原告催要，被告在2014年1月21日给原告写下欠据。此后，经原告找被告催要欠款多次未果，故原告来院起诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为了支持其诉讼请求，向法庭提交了被告书写的欠条一份，并就欠条的来源及欠款的具体情况进行了说明，该欠条具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认，故在双方之间形成债权债务关系。债务应当清偿，此款经原告催要未果，据被告书写的欠条请求被告给付欠款3150元，理由充分，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔宝竣于本判决生效后十日内给付原告刘富志工资款人民币3150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费600元，共计650元（原告预交），由被告负担。交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 石雪廷
人民陪审员 李 江
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 博
一、附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。