四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1524民初327号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行，住所地长宁县长宁镇竹都大道二段68-80号。
负责人柳军，行长。
委托代理人张智培，系中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行职工。
被告：付婷婷。
被告：王梓瑜。
被告：庾鑫。
委托代理人朱中芹，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告：罗浩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告付婷婷、王梓瑜、庾鑫、罗浩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行的委托代理人张智培、被告付婷婷、王梓瑜、被告庾鑫及其委托代理人朱中芹到庭参加诉讼。被告罗浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付婷婷、王梓瑜偿还原告借款本金109960.63元，并向原告支付从逾期之日起至实际付清之日止的利息、罚息，截至2016年1月18日，被告付婷婷、王梓瑜应向原告支付利息及罚息15433.66元；具体还款金额以实际付清之日止原告信贷会计系统核算为准；2、被告庾鑫、罗浩对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告付婷婷、王梓瑜因经营摄影楼资金周转需要，于2014年1月20日向原告申请借款，原告经审查同意后，于2014年1月23日与被告付婷婷、王梓瑜签订了编号为5199913Q114015071695的《小额贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告付婷婷、王梓瑜向原告借款20万元，借款期限为24个月，借款年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法。根据《借款合同》第十条：“乙方应在每期还款日当天16:00之前，将当月应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算卡户6215996711000878146”的约定，被告付婷婷、王梓瑜应于每月23日将当月应还本息存入原告指定账户。根据《借款合同》第十六条第一款第1项的约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”；第十六条第一款第3项的约定：“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；”被告庾鑫、罗浩分别于2014年1月23日与原告签订了编号为5199913Q614011117417、5199913Q614011117416的《小额贷款保证合同》，以下简称《保证合同，根据《保证合同》第一条第三项的保证范围约定“债务人在主合同下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金等……”。被告庾鑫、罗浩对被告付婷婷、王梓瑜应向原告支付的所有款项承担连带清偿责任。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但从2014年10月23日起，被告付婷婷、王梓瑜便未依约向原告按时还款，经原告多次催收无果，故原告诉讼来院。
被告付婷婷辩称，答辩人确实因影楼装修向原告申请贷款，但借款金额为10万元，实际也只得到10万元，还有10万元被银行工作人员蒋天锐拿走了。《借款合同》合同上的字也是我签的，但是签的时候是空白的合同。答辩人认可10万元贷款，可以分期进行偿还，对于另外10万元贷款不应由答辩人承担。
被告王梓瑜辩称，答辩意见同被告付婷婷答辩意见一致。
被告庾鑫辩称，答辩人不认识被告付婷婷、王梓瑜，也没有为二被告提供贷款担保的意思，故对于二被告在原告处的贷款不承担担保责任。《保证合同》上的字是我签的，但是当时签字的时候是空白的合同。银行提供的收入证明是虚假的，答辩人并没有在龙头镇官兴卫生院上班。
被告罗浩未出庭，但向本院提交了书面答辩。答辩人不认识被告付婷婷、王梓瑜，也没有为二被告提供贷款担保的意思故对于二被告在原告处的贷款不承担担保责任。《保证合同》上的字是我签的，但是当时签字的时候是空白的合同。银行提供的收入证明是虚假的，答辩人并没有在龙头镇官兴卫生院上班。原告向被告付婷婷、王梓瑜发放贷款有违法行为，故答辩人的保证无效。
原告围绕自己的诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、企业法人营业执照，2、组织机构代码证，3、被告身份证复印件，4、结婚证复印件（付婷婷、王梓瑜），5、借款申请书，6、《小额贷款借款合同》（合同编号：5199913Q1141507169），7、放款的借据及放款单，8、庾鑫的《小额贷款保证合同》（合同编号：5199913Q61411117416），9、罗浩的《小额贷款保证合同》（合同编号：5199913Q61411117417），10、被告庾鑫、罗浩的收入证明，11、银行还款明细。
被告付婷婷对原告提交的证据质证意见：合同上的签字是我签的，但我签字的合同是空白的。
被告王梓瑜同被告付婷婷质证意见一致。
被告庾鑫对原告提交的证据质证意见：我确实签过名字，但签字的时候合同是空白的。关于我的收入证明材料是假的。
被告罗浩未予质证。
被告庾鑫围绕自己的诉讼请求向本院依法提交了以下证据：竹海镇相岭社区证明。
原告对被告庾鑫提交的证据无异议。
被告付婷婷、王梓瑜对被告庾鑫提交的证据无异议。
被告罗浩未予质证。
本院经审理认定事实如下：原告提交的第1、2、3、4、7、11组证据被告无异议；被告庾鑫提交的长宁镇相岭社区的社区证明原告及被告付婷婷、王梓瑜无异议；本院对当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证。
原告提交的第10组证据被告庾鑫、罗浩的收入证明与被告庾鑫提交的竹海镇相岭社区证明事实不一致，但原、被告对庾鑫提交的竹海镇相岭社区证明无异议，故本院对被告庾鑫提交的竹海镇相岭社区证明予以采信，对原告提交的第10组证据不予采信。
原告提交的第5、6、8、9组证据，被告付婷婷、王梓瑜、被告庾鑫认为合同上的签字是本人所签，但签字时合同是空白的。本院认为被告作为完全民事行为能力人，应当对签名、捺印后的法律后果有清楚的理解和认识，故本院对原告提交的第5、6、8、9组证据予以采信。
根据本案采信的有效证据,结合庭审中当事人的陈述，本院查明下列案件事实：
经审理查明，2014年1月23日，被告付婷婷、王梓瑜作为申请人，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行申请贷款20万元，贷款期限24个月。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行作为贷款人与被告付婷婷、王梓瑜作为借款人签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：5199913Q1141507169），被告付婷婷、王梓瑜在《借款合同》上签字并捺印；被告罗浩和庾鑫作为保证人分别于2014年1月23日与原告签订了编号为5199913Q614011117417、5199913Q614011117416的《小额贷款保证合同》，以下简称《保证合同》，被告罗浩、庾鑫在《保证合同》上签字并捺印。《借款合同》和《保证合同》约定：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行向被告付婷婷、王梓瑜发放贷款20万元；贷款年利率为12%；贷款期限自2014年1月23日至2016年1月23日；贷款用途为经营婚纱店资金周转；还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前叁个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还）。合同还约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。贷款担保方式为甲方债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金。因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；罗浩和庾鑫作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证。担保期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订当日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行依约向被告付婷婷在原告方开立的邮政储蓄个人结算账户（账号：6215996711000878146）发放了贷款20万元，被告付婷婷在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》的借款人签名处签字捺印确认。被告付婷婷、王梓瑜借款后，归还了一部分利息后从2014年10月23日起，便未按期足额履行还款义务。截至2016年1月8日止，被告付婷婷、王梓瑜未予归还的贷款本金为109960.63元，利息及罚息为15439.66元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告付婷婷、王梓瑜、罗浩、庾鑫签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》系当事人之间的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。合同签订后，原告已依约向被告付婷婷的邮政储蓄个人结算账户发放了贷款20万元，但被告付婷婷、王梓瑜在借款后，除偿还了部分借款本息外，剩余借款本息均未能按约定的期限偿还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告付婷婷、王梓瑜偿还尚欠的借款本息的诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，原告主张被告付婷婷、王梓瑜按《借款合同》的约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告付婷婷、王梓瑜未按约定的期限返还借款，原告主张被告付婷婷、王梓瑜按《个人借款合同》的约定支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。
被告付婷婷、王梓瑜辩称“《借款合同》上的字是我签的，但是签的时候是空白的合同”，但被告未提供充分证据证明其辩称的事实，被告作为完全民事行为能力人，应当对签名、捺印后的法律后果有清楚的理解和认识，故本院对其抗辩理由不予支持。被告付婷婷、王梓瑜辩称“实际只得到10万元，还有10万元被银行工作人员蒋天锐拿走了”，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司长宁县支行依约向被告提供的本人账户发放贷款，履行了合同义务，被告是否按合同约定的用途使用贷款不是被告拒不履行还款义务的有效抗辩理由，被告也没有提供证据证明其主张的事实，故对被告的主张本院不予支持。
被告罗浩、庾鑫在《保证合同》中约定为被告付婷婷、王梓瑜的贷款承担连带保证责任，现被告付婷婷、王梓瑜未按照合同的约定按期履行还款义务，原告要求被告罗浩、庾鑫对被告付婷婷、王梓瑜的借款承担连带保证责任的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告庾鑫、罗浩作为共同保证人在承担还款责任后，依法享有向被告付婷婷、王梓瑜追偿的权利。被告罗浩、庾鑫辩称其提供的收入证明信息虚假并不是被告拒不承担保证责任的有效抗辩理由。被告罗浩、庾鑫辩称“原告向被告付婷婷、王梓瑜发放贷款有违法行为，故答辩人的保证无效”，但没有提供相关证据予以证实，对该抗辩理由本院不予支持。被告罗浩、庾鑫辩称“《保证合同》上的字是我签的，但是签的时候是空白的合同”，但被告未提供充分证据证明其辩称的事实，被告作为完全民事行为能力人，应当对签名、捺印后的法律后果有清楚的理解和认识，故本院对其抗辩理由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付婷婷、王梓瑜于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行偿还借款本金109960.63元并支付利息（包含罚息），利息计算方法为：依照《借款合同》约定的利息，计算时间从逾期之日始计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还本金，上述本金利息、本金罚息按合同约定的标准计算至本金付清之日止；
二、被告罗浩、庾鑫对本判决书第一项所确定的债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行承担连带清偿责任，并在承担连带还款责任后，有权向被告付婷婷、王梓瑜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，减半收取1404元，由被告付婷婷、王梓瑜、罗浩、庾鑫共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 严 强
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李幼红