wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0102民初1605号
原告张建华，男，1993年6月14日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告张兆煜，男，1989年12月11日出生，汉族，系益民约车员工，住兰州市城关区。
原告张建华与被告张兆煜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华、被告张兆煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保证金30000元、借款7000元、房租8500元、停业60天的损失:60天×1741.67元=104500元,共计150000元；2、判令被告支付原告违约金30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月5日,原、被告双方协商签订《商铺租赁合同》,被告将位于甘肃省兰州市城关区拱星墩后街191-9号商铺转租给原告。租赁房屋总面积为69平方米,租赁期限自2014年9月21日至2019年9月20日。2016年10月24日,因被告违约等原因无法继续履行合同,原、被告通过协商一致,签订《解除租赁合同协议书》,该协议约定:一、原、被告友好协商,一致同意解除合同。二、原、被告双方共同认定的事实有:被告已收取原告自2014年9月21日至2016年9月21日的租金共计204000元,收取原告房屋使用保证金30000元。因被告原因致使房屋租金没有按期向房屋所有人交清,致使原告无法经营,属于被告方根本违约。经原、被告协商,被告因自己原因给原告造成的经济损失,由被告承担。被告应退还原告房屋使用保证金30000元、借款7000元、房租8500元、停业60天损失1045000元,共计150000元；被告按本合同履行自己的还款赔偿义务,如不按期偿还超过两个月的,原告有权要求被告一次性偿还全部款项,被告还应承担总费用20%的违约金。自该合同解除后,经原告多次催要,被告未偿还原告的任何损失。为此,原告诉至法院,请求判如所请。
被告张兆煜辩称，认可其应向原告支付保证金30000元、借款7000元、房租8500元,原告主张的损失有些高,违约金应该算在损失里面。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年9月5日,被告张兆煜与案外人高耀贵签订《商铺租赁合同》,被告将位于甘肃省兰州市城关区拱星墩后街191-9号商铺转租给高耀贵从事餐饮业,实际由原告张建华经营炒菜、新疆大盘鸡。租赁房屋总面积为69平方米,租赁期限自2014年9月21日至2019年9月20日。租金为每平方米每月100元,每月租金为人民币10000元,租金每半年一次性付清。第二年至合同期满,每年在前一年的基础上递增5%。合同签订后,原告向被告交纳了房屋使用保证金30000元和2014年9月21日至2016年9月21日的租金共计204000元。后因被告张兆煜违约,原告张建华与被告张兆煜于2016年10月24日签订《解除租赁合同协议书》,协议约定:一、原、被告友好协商,一致同意解除合同。二、原、被告双方共同认定的事实有:被告已收取原告自2014年9月21日至2016年9月21日的租金并收取原告房屋使用保证金30000元。因被告原因致使房屋租金没有按期向房屋所有人交清,致使原告无法经营,属于被告方根本违约。经原、被告协商,被告同意因自己原因给原告造成的经济损失,由被告承担。双方解除合同后,被告应退还原告房屋使用保证金30000元、借款7000元、房租8500元、停业60天损失1045000元,共计150000元；上述费用由被告签订协议之时先支付原告30000元,未付完款项由被告按每月6600元向原告偿还,直至半年内还清全部欠款。协议还约定,被告应按本合同履行自己的还款赔偿义务,如不按期偿还超过两个月的,原告除有权要求被告一次性偿还全部款项外,被告还应承担总费用20%的违约金。后因被告没有履行协议,双方酿成纠纷。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告张建华与被告张兆煜2016年10月24日签订的《解除租赁合同协议书》是双方真实意思表示,不违反法律的强制性规定，是合法有效的协议,双方应按照约定履行各自的义务。被告张兆煜应退还原告张建华房屋使用保证金30000元、借款7000元、房租8500元,关于原告主张的停业60天的经营损失104500元,原告按照每日基本营业额1741.67元计算虽不准确,但并不违背市场平均价格,且被告在签订协议时也是予以认可的,故原告的此项诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以认可。关于原告主张要求被告承担违约金30000元的诉讼请求,原告在被告的转租行为没有得到涉案商铺所有人同意的情况下使用涉案商铺,自身亦存在过错,故原告的此项诉讼请求,本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
被告张兆煜在本判决生效后一个月内向原告支付房屋使用保证金30000元、借款7000元、房租8500元、停业损失104500元(60天×1741.67元),共计150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告张建华负担550元、被告张兆煜负担1400元。剩余1950元，退回原告张建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 丁雨宁
二〇一七年五月十日
书记员 陈丽丽
??
??
??
??
1
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执638号
申请执行人:户县小额贷款担保中心。
法定代表人：张赞扬，主任。
委托代理人：侯亚辉，小贷业务科科长。
被执行人:崔晓聪,女性,汉族,1977年04月18日出生。
本院在执行申请执行人户县小额贷款担保中心与被执行人崔晓聪追偿权纠纷一案中，双方当事人达成和解，被执行人正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125执638号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议，另一方当事人可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弋行
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李浩
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初10022号
原告：高永海，男，1952年9月29日出生，住北京市延庆区。
被告：许占海，男，住河北省保定市易县，其他身份信息不明。
被告：刘小军，男，其他身份信息不明。
本院在审理原告高永海诉被告许占海、刘小军劳务合同纠纷一案中，本院于2017年11月22日向高永海出具诉讼费交款通知书及诉讼费交纳告知书，告知其应在7日内交纳案件受理费，逾期将按自动撤诉处理。但高永海至今未交纳上述案件受理费。
本院认为，高永海在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高永海撤诉处理。
审判长 马家欣
二〇一七年十二月六日
书记员 程雪鹏
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0102刑初592号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人简永刚，男，1987年2月23日出生于重庆市武隆区。被告人简永刚因涉嫌盗伐林木犯罪，2017年1月13日被重庆市武隆区森林公安局刑事拘留，同年1月24日被重庆市武隆区森林公安局决定取保候审。重庆市涪陵区人民法院于2017年8月14日决定对其逮捕，同月17日由重庆市武隆区森林公安局执行逮捕。现羁押于重庆市武隆区看守所。
辩护人张玉春，重庆剑直律师事务所律师。
被告人柯希洪，男，1989年1月7日出生于重庆市武隆区。被告人柯希洪因涉嫌盗伐林木犯罪，2017年1月14日被重庆市武隆区森林公安局刑事拘留，同年1月24日被重庆市武隆区森林公安局决定取保候审。重庆市涪陵区人民法院于2017年8月14日决定对其逮捕，同月17日由重庆市武隆区森林公安局执行逮捕。现羁押于重庆市武隆区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人简永刚、柯希洪犯盗伐林木罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官史运伟、检察官助理宗钰乔出庭支持公诉，被告人简永刚及辩护人张玉春、被告人柯希洪均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2017年1月10日，被告人简永刚、柯希洪共谋通过盗伐他人林木销售的方式谋取非法利益。二人在未取得林权人同意的情况下砍伐重庆市武隆区某村山林中杉树15株，立木蓄积共计13.8327立方木。被告人简永刚、柯希洪盗伐的林木被公安机关查获后还给被害单位。
2017年1月12日、13日，被告人简永刚、柯希洪接到重庆市武隆区森林公安局电话通知后主动到案，如实供述以上犯罪事实。
2017年4月18日，被告人简永刚、柯希洪主动向重庆市涪陵区人民检察院缴纳修复基金人民币8000元。
上述事实，被告人简永刚、柯希洪在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.案件登记表、立案决定书；2.被告人简永刚、柯希洪的户籍资料；3.现场勘验笔录、指认现场笔录及照片；4.证人罗某某等人的证言笔录；5.林权证复印件；6.武隆县茂林业资询有限公司现场鉴定报告；7.扣押物品清单、发还清单；8.公安机关的抓获经过说明、村委会证明；9.被告人简永刚、柯希洪的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人简永刚、柯希洪违反森林法的规定，盗伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人简永刚、柯希洪犯罪的事实和罪名成立。被告人简永刚、柯希洪犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人简永刚、柯希洪主动向重庆市涪陵区人民检察院缴纳修复基金，可以酌情从轻处罚。被告人简永刚、柯希洪共谋通过盗伐他人林木销售的方式谋取非法利益，被告人柯希洪联系了砍树工人一起实施砍伐林木，砍伐工具系简永刚提供，约定利益平分，在共同犯罪中，其作用相当，本案不宜分主、从犯。被告人简永刚的辩护人提出，被告人简永刚有自首情节，自愿缴纳生态修复基金有悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。其余辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人简永刚犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人简永刚因本案先行羁押十三日，折抵刑期十三日，即执行刑期自2017年8月17日起至2018年2月13日止。）
二、被告人柯希洪犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人柯希洪因本案先行羁押十二日，折抵刑期十二日。即执行刑期自2017年8月17日起至2018年2月4日止。）
三、公安机关扣押在案的作案工具油锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李信梅
人民陪审员 严 密
人民陪审员 秦 刚
二〇一七年八月十七日
书 记 员 吴柯慧
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0822执641号
申请执行人：黄景棋，男，1960年3月31日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被执行人：王易苗，男，1954年10月31日出生，汉族，退休干部，住安徽省怀宁县。
申请执行人黄景棋与被执行人王易苗民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖0822民初1451号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币32万元及利息，并承担案件诉讼费4600元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2016年11月15日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并责令立即履行生效法律文书确定的义务。
2.本院分别于2017年4月12日、2017年9月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商登记信息。被执行人名下皖HWJ2**号风神牌小汽车，登记于2005年系旧车，无处理价值。其名下位于怀宁县高河镇梦都家园小区房产，经查系抵押给银行，暂无法处置。
3.本院于2016年11月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上所述，被执行王易苗因涉及民间借贷纠纷案件较多，外欠债务也较多，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一七年十月十三日
书记员 钱玉函
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初864号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人孟祥国，男，1974年5月16日生，汉族，小学文化，驾驶员，户籍：安徽省霍邱县冯井镇桃树园村高庄组，暂住上海市宝山区。因涉嫌交通肇事，于2016年7月25日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕852号起诉书指控被告人孟祥国犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人孟祥国于2016年6月6日11时50分许，驾驶重型半挂牵引车在太仓市沙溪镇沿太沙路由南向北行驶至印溪南路十字交叉路口左转弯往西过程中，其车右侧与由北向南直行通过该路口的被害人陆某2驾驶的电动自行车前部发生碰撞，致被害人陆某2连车带人倒地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人陆某2符合创伤性失血性休克死亡。经太仓市公安局交警大队调查认定，被告人孟祥国应负该事故的主要责任。公诉机关认为，被告人孟祥国的行为已构成交通肇事罪。被告人孟祥国系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人孟祥国当庭对太仓市人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实认罪。
经审理查明，2016年6月6日11时50分许，被告人孟祥国驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（后挂沪B88**挂重型集装箱半挂车），在太仓市沙溪镇沿太沙路由南向北行驶至印溪南路十字交叉路口左转弯往西过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款（七）项之规定，其车右侧与由北向南直行通过该路口的被害人陆某2驾驶的太仓V03546电动自行车前部发生碰撞，致被害人陆某2连车带人倒地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。
经法医鉴定，被害人陆某2符合创伤性失血性休克死亡。经太仓市公安局交警大队调查认定，被告人孟祥国应负该事故的主要责任。
案发后，被告人孟祥国主动报警，如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人陆某2的近亲属达成赔偿协议，取得了被害人陆某2近亲属的谅解。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人陆某1证言；公安机关出具和调取的查获经过、122接警单、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故责任认定书、车辆技术检验报告、驾驶证信息、车辆信息、尸体检验报告、被害人身份材料；赔偿调解书、收条、谅解书；被告人孟祥国供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人孟祥国在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人孟祥国违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人孟祥国具有自首情节，当庭自愿认罪，且已与被害人近亲属达成调解协议，并取得其谅解，确有悔罪表现，对此，予以从轻处罚和酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟祥国犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 潘丽丽
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终8527号
上诉人（原审被告）：李海生，男，1962年9月10日出生，住北京市海淀区。
上诉人（原审被告）：北京军创龙行天下广告制作传播中心，住所地北京市朝阳区京顺路大山子路口。
投资人：李雨龙，总经理。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：李冰，北京市维泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘忠利，男，1955年4月14日出生，住北京市丰台区。
上诉人李海生、北京军创龙行天下广告制作传播中心因与被上诉人刘忠利排除妨害纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初8566号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李海生、北京军创龙行天下广告制作传播中心之共同委托诉讼代理人李冰，被上诉人刘忠利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海生、北京军创龙行天下广告制作传播中心（以下简称军创中心）上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘忠利一审的诉讼请求。事实与理由：涉案《农村土地承包合同》是军创中心与北京市密云县不老屯镇黄土坎村民委员会（以下简称黄土坎村委会）签订的，而非刘忠利与黄土坎村委会签订，刘忠利当时只是代表军创中心与村委会签订合同，刘忠利只是受托签字。合同签订几天后，军创中心会计刘美德即代表公司向村委会转账支付合同约定的承包费50万元。且合同签订后，军创中心即开始履行承包土地范围内的各项管理活动，并对涉案承包土地进行了近千万元的投资。此外，黄土坎村委会的财务人员曾给李海生发送缴费通知，也可以证明承包合同的相对方为军创中心。
刘忠利辩称：同意一审判决，不同意李海生、军创中心的上诉请求与理由。李海生、军创中心所述与实际不符，承包合同是我与黄土坎村委会签订，与李海生及军创中心无关。合同签订后，李海生只是帮我代管。
刘忠利向一审法院起诉请求：1.李海生、军创中心立即将我承包的土地及地上物腾退并返还给我；2.诉讼费由李海生、军创中心负担。
一审经审理查明的事实：刘忠利与李海生原系朋友关系。2013年1月19日，经李海生介绍，刘忠利与黄土坎村委会签订《农村土地承包合同》，约定刘忠利承包黄土坎村村南“365日梨文化主题公园”，面积540亩用于农业科技园艺开发、推广、培训、服务及农业种植、旅游观光、采摘及深化农业产业结构，承包形式为个人承包经营，承包经营期限为40年，自2013年4月1日至2052年3月31日止。此后刘忠利因个人原因将该争议土地口头委托李海生管理，并由李海生代缴2013年度承包费50万元。在此期间，刘忠利表示其与密云县不老屯镇黄土坎村签订的《农村土地承包合同》原件遗失（刘忠利于2015年8月18日《北京晨报》刊登声明），自己只保留复印件。至2016年，刘忠利自行缴纳2014年承包费50万元，李海生代缴2013年、2015年、2016年承包费共计150万元，诉讼期间刘忠利缴纳2017年度承包费50万元。此间，刘忠利与李海生发生矛盾，刘忠利要求李海生退出承包土地交由其自行经营管理，李海生予以拒绝，刘忠利遂诉至本院。
本案在审理过程中，李海生表示诉争土地系其任职的军创中心委托刘忠利与黄土坎村签订《农村土地承包合同》而承包的，刘忠利只是受托签字，军创中心在该合同上加盖公司公章予以事后追认，刘忠利缴纳2014年承包费也是受托代缴，并向法院出具了委托书、加盖军创中心公章的《农村土地承包合同》。就此合同的签订主体问题，法院经向合同发包方黄土坎村委会（原密云县不老屯镇黄土坎村委会）调取合同原件及相关证明，并向当时参与合同签订的村委会干部了解情况，均证实黄土坎村委会于2013年1月19日与刘忠利签订的《农村土地承包合同》的承包方是本案原告刘忠利，与军创中心无关。
一审法院认为：根据审理查明的事实，刘忠利与李海生、军创中心双方当事人争议焦点主要在于李海生向法庭提交的加盖了军创中心公章的《农村土地承包合同》的真实性。根据法院向黄土坎村委会调取的《农村土地承包合同》中明确“出让方：密云县不老屯镇黄土坎村委会，承包方：刘忠利”，且合同第二条第二款载明“承包形式：个人承包经营”。刘忠利向法院提交的《农村土地承包合同》虽是复印件，但黄土坎村委会认可该复印件与原件一致并提供其保存的合同原件予以证实。另外，李海生和军创中心向法院提供的委托刘忠利与黄土坎村委会签订《农村土地承包合同》的委托书中并未经受托人刘忠利签字，且刘忠利本人否认其签署该《农村土地承包合同》是受托行为。据此，法院认定黄土坎村委会于2013年1月19日与刘忠利签订的《农村土地承包合同》承包方系刘忠利个人而非受军创中心委托签署。李海生垫交2013年、2015年、2016年承包费150万元的行为，并不当然发生合同主体变更的法律后果。故对李海生主张诉争土地系军创中心承包的辩解，法院不予采信。综上，刘忠利与黄土坎村委会于2013年1月19日签订的《农村土地承包合同》真实有效，其要求李海生、军创中心退出其承包土地、排除妨害的诉讼请求所依据的事实清楚、证据确实，法院予以支持。李海生提交的加盖有军创中心公章的《农村土地承包合同》，显系未与刘忠利及黄土坎村委会达成一致意见的情况下，私自在原合同上加盖了军创中心公章，伪造成军创中心与黄土坎村委会签订的《农村土地承包合同》并在本案审理过程中作为证据提交给法院。对此，李海生及军创中心应当承担相应的法律责任。
一审法院判决：李海生、军创中心将刘忠利承包的位于密云区不老屯镇黄土坎村村南“365日梨文化主题公园”土地及地上物返还给刘忠利，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费35元，由李海生、军创中心负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
二审庭审中，李海生、军创中心称除一审法院调取的没有军创中心盖章的承包合同外，黄土坎村委会还另有两份有军创中心盖章的承包合同，故申请二审法院去黄土坎村委会调取其所称的有军创中心盖章的另外两份承包合同。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为涉案合同的真实主体问题。上诉人李海生、军创中心虽主张合同主体为军创中心，但根据《农村土地承包合同》、《黄土坎村租赁365日梨园两委班子会议记录》、一审法院向黄土坎村委会工作人员调查了解的相关情况及村委会证明等证据材料显示，涉案梨园所涉承包合同的承包方为刘忠利，与军创中心无关。李海生、军创中心称军创中心是实际承包人，刘忠利只是受托在承包合同上签字，但李海生、军创中心提交的相关证据均不足以证明其前述主张，故对李海生、军创中心所主张的事实本院不予采信，李海生、军创中心的上诉主张不能成立，本院不予支持。现刘忠利请求李海生、军创中心返还涉案承包土地及地上物于法有据，一审法院对此处理正确，本院予以维持。关于李海生、军创中心在二审期间申请本院再次向黄土坎村委会调取承包合同的请求，无合理依据，亦无必要，本院不予准许。
综上所述，李海生、军创中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由李海生、北京军创龙行天下广告制作传播中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 薛 妍
代理审判员 周艳雯
二〇一七年七月二十日
法官 助理 陈文文
书 记 员 杨俊逸
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2424民初932号
原告：李某某，女，1964年8月15日生，户口所在地吉林省汪清县，现暂住美国。
委托诉讼代理人：李某某1，女，1970年10月15日生，现住吉林省汪清县。（与原告系姊妹关系）
被告：严某某，男，1962年6月28日生，现住吉林省汪清县。
原告李某某与被告严某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员蔄兴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人李某某1到庭参加诉讼，被告严某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：原告李某某与被告严某某离婚。事实与理由:原、被告经人介绍认识，于1987年10月12日在汪清县婚姻登记处登记结婚，婚后生有一子严某某1（1990年2月2日生），原告2004年开始去美国打工，因长期分居，导致夫妻感情淡薄，无法共同生活下去。
被告严某某未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原、被告经人介绍认识，于1987年10月12日在汪清县婚姻登记处登记结婚，婚后生有一子严某某1（1990年2月2日生），原告2004年开始去美国打工，因与被告长期分别，影响夫妻感情，原告要求离婚。
本院认为，原、被告结婚生活多年，具有深厚的感情基础。夫妻间应互相尊重、互相信任，共同创建和谐幸福的家庭。原告未提供夫妻感情破裂的证据，原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国���事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 蔄兴华
二〇一六年十一月一日
书记员 张丽娜
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0102民初5045号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告包存勇，男，1984年6月9日出生，汉族，住山东省梁山县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告包存勇信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费232元（原告已预交）减半收取116元，由原告交通银行股份有限公司陕西省分行承担。
代理审判员 赵 丹
二〇一六年十月十日
书 记 员 樊才晚
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0121民初438号
原告：江西科瑞生态物业管理发展有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋101室。组织机构代码：75421075-X。
法定代表人：张一民，该公司总经理。
委托代理人：李珊瑚，系原告公司法务。
被告:李凌杰，男，汉族，1970年5月14日出生，住址：江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司诉被告李凌杰物业服务合同纠纷一案中，原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司于2016年4月15日以双方已经达成物业费缴费协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费153元，减半收取77元，由原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司负担。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 章燕英
人民陪审员 周南花
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄聪灵
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗天法民二初字第4413号
原告：贺星，住湖南省衡山县。
委托代理人：朱宏明、粟东，分别是广东君政律师事务所律师及实习律师。
被告：童敏，住安徽省全椒县，现住广州市白云区。
被告：广东金港典当行有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：罗利丽。
委托代理人：王海波，是该公司职员。
原告贺星与被告童敏、广东金港典当行有限公司（以下简称金港公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺星的委托代理人朱宏明、粟东，金港公司委托代理人王海波到庭参加了诉讼，被告童敏经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贺星诉称：2012年2月5日，童敏以其自有车辆（注：品牌型号轩逸牌DFL7200VCC，车牌号粤A×××××，发动机号534713T的汽车）作为质押向金港公司借款95000元，借款期限届满后，童敏未如期还款。2013年5月15日，童敏、金港公司和贺星经协商共同签订《质押物折价抵偿协议书》，约定童敏将车辆作价95000元卖给贺星，所得款项由贺星交给金港公司偿还童敏的借款，童敏、金港公司协助配合贺星办理该车辆的转让、过户登记手续，但贺星按照约定向金港公司支付款项并占有该汽车后，童敏、金港公司却没有依约配合贺星办理该车辆的转让、过户登记手续，经贺星多次催促，童敏、金港公司均怠于履行协议所约定的义务，造成该车辆至今未能办理过户登记手续，导致原告利益受损。现起诉请求法院判令：确认粤A×××××车辆归属贺星所有，童敏、金港公司继续履行《质押物折价抵偿协议书》，协助贺星办理粤A×××××车辆登记过户手续，并承担本案的诉讼费用。
被告金港公司辩称：对贺星的诉请事实予以确认，当时由童敏将涉案车辆抵押给金港公司贷款，后来童敏没有能力还款，在金港公司再三催促下童敏找贺星，由贺星出价9.5万元购买涉案车辆，并将9.5万元支付给金港公司，金港公司也已将该车及证件付给贺星。
被告童敏未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2012年2月5日金港公司向童敏出具《当票》（NO：4410751642），载明：当物名称为轿车，估价95000元，月费率4.2%，典当期限为2012年2月5日至2012年3月4日止，备注处有车牌号为粤A×××××、车架号为LGBH1AE03BY151474、发动机号为354713T。
同日，童敏（乙方，下同）与金港公司（甲方，下同）签订《车辆质押合同》一份，约定：乙方自愿将其拥有所有权的车辆向甲方提供质押担保，并依法办理车辆质押登记。车牌号码：AM196T、品牌型号：轩逸牌、发动机号码：354713T、车辆识别代码LGBH1AE03BY151474；乙方车辆质押担保债务为甲方依据编号为4410751642号的《当票》向乙方提供的典当本金95000元以及相应的利息，典当综合费用，违约金和实现质权的费用等。
同日，童敏向金港公司出具《借条》一张，载明：今借金港公司95000元。以轩逸牌DFL7200VCC型车，车牌号：A×××××发动机号：354713T车架号：LGBH1AE03BY151474车一辆作质押。
2013年5月15日，金港公司（甲方，下同）、童敏（乙方，下同）与贺星（丙方，下同）签订《质押物折价抵偿协议书》，约定：乙方于2012年2月5日以轩逸牌DFL7200VCC型，车牌号：A×××××发动机号：354713T车架号：LGBH1AE03BY151474车一辆作质押，向甲方借款95000元整。因乙方无力偿还甲方借款本息，现乙方同意，将乙方质押给甲方的上述车辆以95000元整卖给丙方，所得车款由丙方交给甲方用于偿还借款，乙方同意凭此协议，可到车辆管理部门申请直接办理该车辆的转让、过户等手续，并配合办理该车辆的转让、过户手续。
同日，金港公司出具《收据》一张，载明：今收到三方于今日签订的《质押物折价抵偿协议书》中约定由贺星代童敏支付给本公司用于偿还借款的现金95000元。
庭审中，金港公司表示案涉车辆粤A×××××及相关证件资料已交付给贺星，对此贺星亦予以确认。
现案涉机动车粤A×××××登记的机动车所有人为童敏。
本院认为：金港公司、童敏与贺星签订《质押物折价抵偿协议书》为三方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，各方之间的买卖合同关系成立、有效，各方均应依约履行。现金港公司确认已收取了贺星支付的购车款，童敏理应依约协助办理车辆的转让、过户手续。另，金港公司已将案涉车辆粤A×××××及相关证件资料已交付给贺星，履行完成了相应的交付义务，贺星主张金港公司协助办理过户手续无理，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童敏于本判决发生法律效力之日起十日内依据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理号牌号码为粤A×××××轿车的所有权转移登记手续，登记该车所有人为贺星；
二、驳回原告贺星的其他诉讼请求。
本案受理费2180元，公告费1000元，均由被告童敏负担。（公告费已由原告贺星预交至相关单位，被告童敏于本判决发生法律效力起七日内径付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 赵 祥
人民陪审员 许蔚琳
二〇一五年六月五日
书 记 员 张志威
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6417号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王维，男，1982-03-05出生，住湖南省郴州市永兴县高亭乡高亭村**组。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王维信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王维系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37800.71元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37800.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10731号
罪犯ＸＸ，男，1988年9月14日出生，汉族，浙江省缙云县人，小学毕业，住浙江省缙云县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于二〇〇五年一月七日作出(2004)丽中刑初字第55号刑事附带民事判决，以罪犯ＸＸ犯绑架罪、侮辱尸体罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省丽水市人民检察院提出抗诉。同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年三月一日作出(2005)浙刑一终字第80号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇八年九月十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱级记功奖励,2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯ＸＸ提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月十四日书记员戴皖涢
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初3972号
原告杨**，女，1973年11月13日出生，汉族*。
被告廖**，男，1967年12月25日出生，汉族。
原告杨**与被告廖**离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立��后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨**向本院提出诉讼请求：1.判决解除婚姻关系；2.对夫妻共同财产进行分割；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年3月27日，原、被告在浏阳市社港镇民政办登记结婚，婚后生育一男孩，取名廖*。因被告长期沉迷于麻将、毫无家庭责任感，夫妻长期争吵，夫妻感情完全破裂，没有和好的可能，故诉至法院，请求判如所请。
被告廖**辩称，原告所诉不实。被告没有长期沉迷于麻将，也经常做事，且都是为了家庭在做建设。双方也没有长期争吵，虽然偶尔有争执，但都是因为家外的事，且原告外出回来，双方亦很和气。只是今年三月被告要求到原告打工的地方，而原告不让被告去，称其在外旅游，双方自此产生矛盾，被告无法联系上原告��直至收到法院材料。原、被告的夫妻感情没有破裂，为了家庭和小孩，被告希望原告能回心转意，被告不同意离婚，
经审理查明，原、被告于1997年相识，2001年3月27日双方在浏阳市社港镇人民政府登记结婚。原告系再婚。2001年8月16日，双方共同生育一男孩，取名廖*。婚后初期，双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争执，夫妻感情有所淡化。2016年3月，双方因琐事再次发生矛盾，并自此开始分居至今。2016年7月5日，原告起诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有当事人陈述、结婚登记资料等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结合，具有一定的感情基础。结婚时间较长，且婚后双方共同生育了一个小孩，建立了一定的夫妻感情。双方虽然为家庭琐事产生过争执，但并无难以调处的矛盾冲突。只要双方从家庭��睦和有利于小孩健康成长出发，加强沟通和信任，互相关心和体贴，共同致力于家庭建设，夫妻和好是有可能的。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回杨**要求与廖**离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取计100元，由杨**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈钟婧
二〇一六年八月四日
书记员 陈汝平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初20848号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告房俊焱，男，1986年1月20日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告房俊焱供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员马海娟调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告房俊焱的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告房俊焱的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 周 蕊
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
蓬登民初字第744号
原告杨小妮，1982年9月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告韩乐建，男，1987年7月5日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告杨小妮与被告韩乐建房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小妮到庭参加了诉讼，被告韩乐建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小妮诉称，2014年3月3日，原告杨小妮与被告韩乐建签订了房屋租赁合同，被告租赁原告经营的饭店及设备，租期至2014年10月30日止。合同约定租金70000元，于2014年4月3日前付清。被告于房屋交接时交付24000元租金给原告，剩余46000元，被告于2014年4月1日立一欠据给原告，但该欠款被告一直未给付原告，请求法院判令被告偿付欠款46000元并赔偿损失15000元。
被告韩乐建未提出答辩。
经审理查明，2014年3月3日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于蓬莱市海梦苑小区西门北一门市转租给被告，租赁期限为八个月，自2014年3月1日至2014年10月30日，租金为7万元，于签订合同之日起一个月内给付。后被告给付租金24000元，余款46000元被告未给付。2014年4月1日，被告给原告出具欠条一张，载明“欠条，今欠杨小妮饭店租金肆万陆仟元正（46000.00），韩乐建，2014、04、01”。后此款经原告追要，被告拒付。2014年7月7日，原告以租赁合同纠纷为由起诉被告，被告于2014年7月19日收到本院传票，定于2014年9月11日开庭。2014年7月31日，原、被告双方解除房屋租赁合同，被告将租赁房屋退还给原告，故被告实际租期为五个月，被告尚欠原告租金为19750元。庭审中，原告撤回要求被告赔偿损失15000元的诉讼请求，要求被告给付租金的数额由46000元变更为19750元。本案因被告未到庭，未进行调解。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，被告欠原告租金19750元，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告给付租金19750元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩乐建给付原告杨小妮房屋租金19750元，此款于本判决生效后10日内给付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由原告负担1031元，由被告负担294元。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱晓艳
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 赵荫龙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陆云云
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2230号
申请执行人：绵阳市中兴广告有限公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：向良明，该公司董事长。
被执行人：剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司，住所地：四川省剑阁县。
法定代表人：李世平，该公司董事长。
案由合同纠纷
本院受理绵阳市中兴广告有限公司申请执行（2015）涪民初第6110号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 韩乾兵
二〇一六年十二月六日
书记员 梅雨生
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0311民初字3224号
原告王会亚（系被告之母），女，汉族，1956年5月20日出生，住洛阳市洛龙区。
被告梅友冰，男，汉族，1983年10月1日出生，现住偃师市。
本院在审理原告王会亚诉被告梅友冰所有权确认纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告梅友冰的起诉。
本院认为，原告王会亚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王会亚撤回对被告梅友冰的起诉。
本案受理费8204元，减半收取4102元，由原告承担。
审 判 长 赵丽君
审 判 员 任智昌
人民陪审员 罗晶晶
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马金金
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)河行执字第1029号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人彭恒荣，女，汉族，1981年生，农民。
被申请执行人尤洪宝，男，汉族，1983年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]F1177号、F1178号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月12日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第六十六条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]F1177号、F1178号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]F1177号、F1178号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十二日
书记员 尹连群
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)盱桂民初字第0005号
原告王静
被告常喜广
被告江苏建安建材科技有限公司
负责人不详
本院在审理原告王静与被告常喜广、江苏建安建材科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王静于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王静的申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王静撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王静负担。
代理审判员 沈长春
二〇一四年二月十七日
书 记 员 容 飞
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第01640号之四
申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。
负责人李良，该行行长。
被执行人张小荣。
被执行人金小英。
申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行与被执行人张小荣、金小英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的(2015)园商初字第00420号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告张小荣、金小英应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币1857475.43元，并偿付计算至2015年1月5日的利息、罚息、复利人民币24743.92元，以及自2015年1月6日起至实际履行日止按《个人贷款合同》约定的利息、罚息和复利。二、被告张小荣、金小英应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国光大银行股份有限公司苏州分行律师费用人民币48244元。三、如被告张小荣、金小英未能履行上述第一、二项付款义务，则原告有权以被告张小荣、金小英名下位于苏州吴中经济开发区城南街道迎春南路112号3幢1104室房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币140万元范围内优先受偿；位于苏州吴中经济开发区城南街道迎春南路112号3幢1109室房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币70万元范围内优先受偿。四、案件受理费人民��22174元，减半收取为人民币11087元，财产保全费人民币5000元，合计人民币16087元，由被告张小荣、金小英负担。此款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人张小荣、金小英名下有位于苏州吴中经济开发区城南街道迎春南路112号3幢1104室、1109室、1510室、1501室四套房地产，本院依法对上述房地产予以拍卖，1104室以人民币156万元、1109室以人民币86万元、1510、1501室以人民币194万元的最高价成交，因张小荣、金小英在本院涉及多起作为被执行人的执行案件，��请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行经参与分配后共受偿人民币2110131元；被执行人张小荣、金小英名下有位于苏州市吴江区松陵镇八坼社区南河浜的房屋和苏州市吴江区松陵镇八坼社区镇北新屯21号的土地使用权，苏州市吴江区人民法院[（2016）苏0509执4391号]案件正在处置中，本院已提交参与分配材料；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。经多方查找，亦未发现其下落。因张小荣、金小英拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位2110131元，尚未执行到位225913.08元（利息、罚息算至2016年7月12日）及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦��提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园商初字第00420号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二０一六年九月八日
书 记 员 曹昉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5330号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人罗汉兵，男，1971年11月25日出生，户籍地广东省东莞市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人罗汉兵信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7804号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求罗汉兵支付本金103484.79元及息费、一审案件受理费2370元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7804号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0492民初1745号
原告：邹章应，男，1935年2月25日出生，汉族，枞阳县人，住安徽省枞阳县。
原告：姜秀云，女，1933年12月13日出生，汉族，枞阳县人，住安徽省枞阳县。
原告：苏文兰，女，1967年4月2日出生，汉族，枞阳县人，住安徽省枞阳县。
原告：邹腾芳，男，1994年4月17日出生，汉族，枞阳县人，住安徽省枞阳县。
原告：邹腾杰，男，1994年4月17日出生，汉族，枞阳县人，住安徽省枞阳县。
以上五原告共同委托诉讼代理人：周列，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：钱小平，男，1982年12月20日出生，汉族，枞阳县人，住安徽审枞阳县。
委托诉讼代理人：陈顺，江苏剑南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏丽芬，江苏剑南律师事务所律师。
原告邹章应、姜秀云、苏文兰、邹腾芳、邹腾杰与被告钱小平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹章应等共同委托诉讼代理人周列，被告钱小平的委托诉讼代理人陈顺、苏丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹章应等五人共同向本院提出诉讼请求：1、判令由被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费和交通费、被扶养人生活费等各项费用按责承担20万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月2日中午，被告因为业务需要，邀请死者邹国树吃饭，致其醉酒，被告在明知邹国树醉酒的状况下让其自行骑电动车回家，导致邹国树在回家的路上发生单方交通事故而死亡，被告存在过错，需要赔偿原告的损失。因双方协商未果，请求法院依法判决。
被告钱小平辩称，一是邹国树死亡原因是其违反有关交通法规，最终导致了其死亡的结果，邹国树本人对事故的发生承担全部责任；二是邹国树邀请被告一起吃饭并陪同其到美吉特市场看家具建材，然后二人共同乘坐公交车后，邹国树自行骑电动车回家；三是五原告主张的各项费用明显过高。请求法院依法驳回原告的全部诉请。
当事人围绕诉讼主张提交了交通事故认定书、村委会证明、物证检验报告、尸检报告、死亡证明和死亡医学证明书、询问笔录等证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：2016年4月2日上午，钱小平与邹国树共同吃饭饮酒，饭后二人一起前往常州美吉特市场看家具建材，事后一同乘坐B2路公交车到达东坡公园站点下车后，二人分开后，邹国树驾驶电动自行车由西向东行驶至延陵东路机厂路路口东侧100米处，与道路南侧路缘石相撞，致邹国树连人带车倒地受伤，电动自行车受损，造成交通事故。邹国树经送常州第七人民医院抢救无效于当日死亡。邹国树的血样检测出乙醇成分，其含量为172.4毫克/100毫升，达到醉酒标准。道路交通事故尸检报告中死亡原因为颅脑损伤死亡。该事故经常州市公安局交通督察支队戚墅堰大队处理出具事故认定书认定：邹国树驾驶未经公安机关交通管理部门登记的非机动车在道路上行驶，未遵守有关交通安全的规定，做到安全驾驶。邹国树的违法行为是事故发生的直接原因，应承担事故的全部责任。钱小平在交警队办案人员对其询问时陈述“到达东坡公园因为我有雨披（邹国树）没有，我就先骑电动车到大桥头火锅网吧玩，邹国树没有雨披在我后面走的。……我和邹国树喝了两易拉罐啤酒……我和他一起吃过饭，平时不知道喝不喝酒，他酒量应该还好的。”
另查明，邹国树与其妻苏文兰共育有二子，长子邹腾芳与次子邹腾杰均生于1994年4月17日，邹国树父亲邹章应生于1935年2月25日，母亲姜秀荣生于1933年12月13日，其父母由邹国财、邹国信、邹国树共同赡养。
本院认为：邹国树具有完全民事行为能力，应当意识到过量饮酒给自己带来的后果，却没有引起足够重视，醉酒后驾驶电动车造成单方交通事故而致死亡，其本人对损害的发生有重大过错。钱小平与邹国树系朋友关系，二人相约一同去购买建材并一起吃饭饮酒，应属正常的社会交往活动，不具有违法性。在二人共同饮酒后至邹国树发生交通事故死亡，期间二人一同在建材市场询价、乘坐公交车，因当时邹国树属于醉酒状态，钱小平应负有护送和照料邹国树的义务，因其未正确履行义务，与邹国树的死亡存在一定的因果关系，应当承担相应的侵权责任。原告主张认为被告系因为业务需要而邀请邹国树吃饭，其未能提供证据证实，本院不予采信。对于原告的具体损失，结合原、被告的举证并考量当事人的诉辩意见确认为：死亡赔偿金743460元、丧葬费30892元、交通费3000元，以上合计777352元，其中由钱小平按照其过错程度承担20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告钱小平于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹章应、姜秀云、苏文兰、邹腾芳、邹腾杰各项损失20000元。
二、驳回原告邹章应、姜秀云、苏文兰、邹腾芳、邹腾杰其他诉讼请求。
如钱小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由原告负担150元，被告钱小平负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 葛 峰
二〇一七年一月二十三日
书记员 李丹丹
开户行：建行常州剑湖支行
账号：32×××10
收款人：常州经济开发区人民法院
（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2016）苏0492民初1745号案件执行款”）
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1124民初905号
原告：临县农村信用合作联社，地址：临县临泉镇新建街33
号，统一社会信用代码：91141124112491XXXX。
法定代表人：高峰，理事长，临县临泉镇新建街33号。
委托诉讼代理人：刘兰平，男，汉族，1967年2月15日生，住址：山西省临县青凉寺乡师庄村**号。
被告：冯某某，男，汉族，1972年7月22日生，住址：山西省吕梁市离石区人。
被告：郭某某，男，汉族，1972年12月28日生，,山西省离石市东关新村3号（担保人系离石区信用联社职工郭某某）。
原告临县农村信用合作联社与被告冯某某、郭某某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告冯某某、郭某某归还我社贷款7万元及全部尾欠利息。二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：借款人冯某某于2008年12月19日在万安里信用社(南关)贷款7.5万元，现欠本金7万元，到期日2009年12月19日，原贷月利率10.98‰；经我社多次催要未果，时至今日共欠本金柒万元，利息壹拾万零伍仟捌佰叁拾捌元贰角贰分，现已出现了违约行为。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告尽快归还我社贷款及所欠利息。
本院认为，原告临县农村信用合作联社所诉被告冯某某、郭某某借款合同纠纷一案，经查，原告诉状中所写被告冯某某的信息不明确，本院在邮寄送达时因原书地址不详被退回，后本院口头通知原告方补充被告冯某某的信息，原告方一直予补充，本院在离石区公安局调取原告方所提供冯某某身份证信息的情况，未获取该身份证信息。离石区公安局在网上输入离石区男性冯某某的名字，仅查到身份证号码为142331197207115717，姓名为冯某某的信息，本院将此情况告知原告方予以核实，但原告至今仍无法确认该冯某某与原告所诉冯某某为同一人，也确认不了冯某某的具体信息。据此本院认为原告临县农村信用合作联社所诉请的被告不明确不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告临县农村信用合作联社所的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 闫翠平
人民陪审员 王明珍
人民陪审员 吕建平
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 曹丽霞
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2017)津0114执保959号
申请人：刘希恩
被申请人：郑海红
被申请人：张进
申请人与被申请人郑海红、张进民间借贷纠纷一案，依据本院做出的（2017）津0114民初14469号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人郑海红、张进名下银行存款425000万元或或查封其他等值财产。
本裁定立即开始执行
执行员 李润雨
二〇一七年十二月十一日
书记员 尹建伟
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更224号
罪犯王某某，男，1989年5月24日生，汉族，吉林省磐石市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
东丰县人民法院于2014年11月11日作出[2014]东刑初字第172号刑事判决，以被告人王某某犯强奸罪判处有期徒刑2年（刑期：自2014年5月9日起至2016年5月8日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某某准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国祥
代理审判员 薛征平
代理审判员 张丽晶
二〇一六年二月二日
书 记 员 孙晓琳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0502执312号之一
申请执行人向正芳，男，1972年10月21日出生，汉族，无业，住宜昌市西陵区。
被执行人湖北瑞唐建设有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人唐奎，该公司总经理。
申请执行人向正芳与湖北瑞唐建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据（2016）鄂0502民初779号民事判决书，责令被执行人湖北瑞唐建设有限公司支付向正芳租金234884.88元、租赁物损失242038.2元；自2016年4月9日起至租赁物返还或赔偿之日止，按照每日259.46元的标准支付租金、使用费；以476923.08元为基数，自2016年8月26日起至实际清偿之日止按日万分之1.75的利率标准支付迟延履行利息；承担案件诉讼受理费4823元，本案执行费7127元。但被执行人未履行给付义务。执行中未发现被执行人可供执行财产，所欠款项全部未执行到位。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初779号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年八月二十九日
书记员 李小舟
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执2799号
申请执行人：胡维国,男,1964年12月17日出生,住安徽省宁国市；宋武,男,1968年11月20日出生,住安徽省宁国市
被执行人：宁国市金达生物科技有限公司,住宁国市经济技术开发区河沥园区七号路南侧
本院在执行申请执行人胡维国、宋武与被执行人宁国市金达生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖1881民初4025号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈启智
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黎 骏
甘肃省西和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘1225刑初54号
公诉机关西和县人民检察院。
被告人董某，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2017年3月28日因涉嫌危险驾驶罪被西和县公安局刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
西和县人民检察院以西检刑诉（2017）38号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月20日02时许，被告人董某酒后驾驶×××号吉利牌小型轿车沿西晒公路由西向东行驶至西和县卢河乡张磨村桥头时，与前方同向行驶的王某驾驶的×××小型轿车追尾碰撞,造成两车不同程度受损，桥栏受损的交通事故。经对被告人董某抽取体内血液进行酒精含量检验，其体内血液酒精含量为154mg／100ml,属醉酒驾驶机动车。后二人自行达成由董某赔偿王某车辆修理费15600元的协议，该协议已履行。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片）×××号吉利牌小型轿车和×××小型轿车；书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证，西和县人民检察院不批准逮捕决定书及不批准逮捕理由说明、取保候审决定书及保证书、被告人户籍证明及驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、受害人王某的驾驶证及机动车行驶证复印件、到案经过说明、案情说明、当事人董某和王某的血样提取登记表、事故认定书（简易程序），董某与王某达成的协议书及收条，董某受伤住院的诊断证明、门诊及住院收费票据、出院证明；被告人董某的供述；被害人王某的陈述；现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片；鉴定意见天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字［2017］2109号关于董某涉嫌酒驾案酒精检验意见书、天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字［2017］2110号关于王某涉嫌酒驾案酒精检验意见书等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人董某目无国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西和县人民检察院指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪且认罪态度较好，犯罪情节较轻,放归社会不致再产生危害，决定对其适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武 勇
二〇一七年五月十二日
书记员 ＸＸ明
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初9246号
原告：安徽天一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路455号。
法定代表人：汪双六，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱家芳，女，该公司员工。
被告：查天翼，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽天一物业管理有限公司与被告查天翼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽天一物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽天一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽天一物业管理有限公司负担。
审判员 周玉玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 宁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖吴民初字第556号
原告：叶某（曾用名叶华茂）。
委托代理人：王倩，浙江银湖律师事务所律师。
被告：方某甲。
原告叶某与被告方某甲离婚纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院起诉，依法由代理审判员陈甜甜适用简易程序公开进行审理。后因被告下落不明，无法向其送达起诉状等副本材料，本案依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶某及其委托代理人王倩到庭参加诉讼，被告方��甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名方某乙。由于原、被告从恋爱到登记结婚时间较短，婚前感情基础差。婚后被告赌博等恶习频频出现，在外欠下赌债，在花完家中积蓄后，被告方某甲于2013年4月27日变卖了位于都市家园的婚房和原告父母赠与原告的轿车后，离家出走，至今下落不明。原告认为，现被告下落不明两年，至今毫无音讯，原、被告之间夫妻关系名存实亡，可以认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂。现原告向法院提起诉讼，请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女方某乙跟随原告共同生活；三、本案的诉讼费由双方各半承担。
被告方某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，���××××年××月××日生育女儿方某乙。婚后夫妻感情一般。2013年4月26日，被告离家出走，至今未归，且经公安部门查找亦未获得被告的任何信息。现原告以夫妻感情已破裂为由要求解除与被告的婚姻关系。
以上事实，由原告提交的结婚证两份、户口簿两份、出生医学证明及派出所证明、询问笔录各一份，并结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互忠诚、相互尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解、共同抚养子女及家庭建设等方面。本案中，被告下落不明已满两年，未承担起照顾家庭及抚养女儿的责任，拟认定夫妻感情确已破裂。故对原告请求与被告离婚之诉请，本院予以支持。现婚生女方某乙随原告共同生活且被告下落不明，本院从有利于其健康成长、维护其成长环境的稳定性角度��发，认定其应由原告抚养为宜。故原告请求方某乙随其共同生活的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能到庭参加诉讼，故对于原、被告之间的夫妻共同财产及共同债权债务，本院未予处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某与被告方某甲离婚；
二、原、被告婚生女方某乙随原告叶某共同生活。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出��本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈甜甜
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵 婕
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初2133号
原告：虞素芳，女，生于1968年2月2日，汉族，住四川省眉山市彭山区，
委托诉讼代理人：黄伟，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：熊雪梅，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被告：眉山市彭山尚品饲料有限公司，住眉山市彭山区平乐村二组，统一社会信用代码：91511422099381586L。
法定代表人：陈琪。
原告虞素芳与被告眉山市彭山尚品饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，依法由审判员田苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞素芳的委托代理人黄伟到庭参加了诉讼。被告眉山市彭山尚品饲料有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞素芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款242510元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月开始向被告眉山市彭山尚品饲料有限公司供货送玉米，于2017年8月22日经原、被告双方结算，被告尚欠玉米款242510元，原告多次催收未果，故诉至法院，请求人民法院依法裁判。
被告眉山市彭山尚品饲料有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告自2015年起陆续向被告供应生产饲料所需的玉米，双方未签订书面买卖合同。被告通过银行转账等方式陆续向原告支付过部分玉米款。截止2017年8月22日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告玉米款242510元。同日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到虞素芳玉米款242510元。（大写贰拾肆万贰仟伍佰壹拾元正）。欠款人：眉山市彭山尚品饲料有限公司。经手人陈琪，经办人陈均”并加盖了被告公司公章。庭审中，原告陈述被告向原告出具《欠条》后，未支付过货款。
上述事实，有下列证据：原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件；《欠条》一张；《过磅单》5张；以及原告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间口头订立的玉米买卖合同，系双方真实意思表示。原告作为出卖人履行了货物交付义务，被告作为买受人未足额支付价款，引起本案诉争责任在被告。故原告要求被告支付尚欠的玉米款242510元，于法有据，本院依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告眉山市彭山尚品饲料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告虞素芳支付玉米款242510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2469元、保全费1732元，共计4201元，由被告眉山市彭山尚品饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 田苗
二〇一七年十月二十三日
书记员 谢欢
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)初字第7676号
(2015)杨民一(民)初字第7676号原告刘芹，女，1969年4月1日出生，汉族，户籍地江苏省。委托代理人顾伟钢(系原告丈夫)，男，1962年4月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。被告蔡学冬，男，1972年4月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告高剑蕊，女，1984年10月9日出生，汉族，户籍地河北省承德市。原告刘芹诉被告蔡学冬、高剑蕊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告蔡学冬、高剑蕊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘芹诉称，原告与被告蔡学冬系朋友，两被告系夫妻。2015年2月16日，被告蔡学冬以资金周转为由向原告借款，原告指示案外人顾某某向被告蔡学冬银行账户汇款人民币(以下所涉币种均为人民币)250,000元，同时原告本人交付被告现金15,000元，合计265,000元。当日，被告向原告出具借条，言明2015年4月16日前还款。借款期满后，被告未按时还款。经原告多次催讨，被告蔡学冬7月31日还款10,000元，之后便推托、失联不再还款。为维护合法权益，原告诉至本院，要求判令两被告归还原告借款255,000元并支付以255,000为本金，自2015年4月16日起至判决生效之日止，按年利率24%计算的逾期利息。被告蔡学冬、高剑蕊未应诉答辩。经审理查明，原告与被告蔡学冬系朋友，两被告系夫妻。2015年2月16日，被告蔡学冬以资金周转为由向原告借款265,000元。当日，被告蔡学冬出具借条，言明：“今向刘芹借款人民币265,000(贰拾陆万伍仟元)于2015年4月16日之前归还。借款人：蔡学冬2015年2月16日XXXXXXXXXXXXXXXXXX”当日，原告通过案外人顾某某银行账户向被告蔡学冬转账250,000元，另外现金交付蔡学冬15,000元。2015年7月30日被告蔡学冬通过ATM机转账归还原告10,000元，嗣后，原告多次催讨,被告不再还款。原告故诉至本院，作如上诉请。审理中，原告提供了借条原件一张、案外人顾某某情况说明、工商银行账户明细、两被告婚姻登记记录证明。本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。原告提供了借条及部分款项的转账凭证，此外，另有部分小额款项系现金交付，故借款事实可予以认定。两被告系夫妻，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现原告要求两被告共同归还借款之诉请，并无不当，本院应予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，属于放弃抗辩的权利。至于原告主张的逾期利息,由于借条未约定利息，故本院仅支持自2015年4月17日起至判决生效之日止的逾期利息，按相关规定处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡学冬、高剑蕊应于本判决生效之日起十日内归还原告刘芹借款人民币255,000元；二、被告蔡学冬、高剑蕊应于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付原告刘芹上述借款人民币255,000元自2015年4月17日起至判决生效之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5275元、诉讼保全费人民币1948元，合计人民币7223元，由被蔡学冬、高剑蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董薇芬
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 王丽玉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 柴 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢559号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：张某，男，1978年8月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：朱某，女，1984年12月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与张某、朱某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年八月十七日
书记员 严胜强
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字���188-1号
申请执行人刘焕震，男，1976年5月2日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被执行人董国军，男，1970年6月9日出生，汉族，住唐山市丰润区。
本院在执行（2013）丰执字第188号刘焕震与董国军建设工程施工合同纠纷一案中，现因本案双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第1997号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年九月十二日
书记员 杨会建
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初110号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，职务：总经理。
被告：刘亮，男，汉族，1971年2月20日生，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告刘亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，其撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费本院减半收取125元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 张正君
二〇一八年一月三日
书记员 刘 汀
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1081执594-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行。
负责人王辉，该行行长。
被执行人贾军辉，男，汉族，生于1991年5月19日，住禹州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行依据（2015）禹民金初41号民事判决书，申请执行贾军辉信用卡纠纷一案，我院于2017年2月17日以（2017）豫1081执594号立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭合议终结本次执行程序，待具备执行条件时再申请恢复执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1081执594号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 邢 晶
审判员 ：王战伟
审判员 ：徐勇锋
二〇一七年八月十七日
书记员 ： 陈 勇
含山县人民法��
执 行 裁 定 书
(2017)皖0522执227号
被执行人吕家红，女。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2017)皖0522执227号裁定书，于2017年11月10日向被执行人吕家红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕家红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕家红在中国工商银行账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟仕锋
二〇��七年十一月十日
书记员 高洪月
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第395号
罪犯侯忠富，男，1973年7月5日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，家住云南省广南县黑支果乡天生桥村委会木章小组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省蒙自县人民法院于2011年9月15日作出(2011)蒙刑初字第101号刑事判决，以被告人侯忠富犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月30日、2014年12月3日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯侯忠富在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯侯忠富在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯侯忠富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯忠富减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月15日起至2016年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1830号
上诉人(原审被告)：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。
法定代表人：陈军，经理。
被上诉人(原审原告)：李相锋，男，1970年9月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司与被上诉人李相锋民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初9775号民事裁定，驳回成都恒雨科技商城管理有限责任公司对该案管辖权提出的异议。成都恒雨科技商城管理有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
成都恒雨科技商城管理有限责任公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的四川省成都市龙泉驿区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。本案未对合同履行地进行约定，被上诉人李相锋起诉请求偿还借款，作为接受货币一方，其住所地重庆市南岸区即为合同履行地。故被上诉人选择向重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年九月七日
书 记 员 赵 婷
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂09刑终106号
原公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李冬发，男，1965年12月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，小学文化，个体养鱼，住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌妨害公务罪，于2016年11月29日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年12月8日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
湖北省孝感市孝南区人民法院审理湖北省孝感市孝南区人民检察院指控原审被告人李冬发犯强奸罪、妨害公务罪一案，于2017年3月24日作出（2017）鄂0902刑初72号刑事判决。宣判后，被告人李冬发不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
（一）强奸罪
2015年7月28日上午，被告人李冬发骑摩托车到孝感市孝南区朱湖农场高旗生产队村民代某2头家门前，以让被害人代某1帮忙施鱼肥为名将其带到他家的鱼塘边。当代某1进入鱼塘边的屋内时，被告人李冬发关上门，强行脱代某1的裤子欲与其发生性关系，遭到代某1反抗。被告人李冬发便用手殴打代某1。代某1挣脱后到同村村民龙某家中，借龙某手机报警。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被害人代某1的陈述，证明2015年7月28日，李冬发骑摩托车将其带至鱼池边的房间内，强行脱其裤子欲与其发生性行为，因其反抗被告人李冬发便对其进行殴打的事实；
2.证人龙某的证言，证明2015年7月的一天中午1时左右，听代某1说李冬发要强行与其发生性关系，因代某1不同意李冬发便对其进行殴打及代某1借用手机拨打“110”报警的事实；
3.证人代某2头的证言，证明2015年7月份的一天8、9点钟，先锋生产队的冬发骑摩托带代某1去给他家鱼池下肥的事实；
4.证人杨某的证言，证明2015年7月份左右，其听丈夫李冬发打电话说代某1到派出所报案告其丈夫李冬发强奸的事实；
5.被告人李冬发的身份信息，证明被告人李冬发出生于1965年12月7日的事实；
6.孝感市公安局孝南区分局受案登记表，证明该局朱湖派出所于2015年7月28日12时45分对代某1报案称一男子欲对其强奸案立案的事实；
7.被告人李冬发的供述，证明2015年7、8月份的一天上午，其在自家鱼池边脱代某1的衣服欲与代某1发生性关系，因代某1不同意而动手殴打代某1的事实。
（二）妨害公务罪
2015年7月30日，孝感市公安局孝南区分局依法对代某1被强奸案立案侦查。2016年11月29日下午，孝感市公安局孝南区分局朱湖派出所副所长周某1带领协警姚某、徐某、刘某到孝感市孝南区朱湖农场先锋二大队，在大队书记肖某的带领下来到被告人李冬发家中，依法对涉嫌强奸罪的被告人李冬发进行传唤。被告人李冬发持菜刀抗拒传唤，并用菜刀将周某1的警服砍破，将其左胳膊砍伤。后被告人李冬发被民警当场抓获。经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，周某1的伤情构成轻微伤。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被害人周某1的陈述，证明2016年11月29日下午，其带领三名协警和朱湖农场二大队支部书记肖某一起到李冬发家中依法传唤李冬发到派出所调查相关情况，被告人李冬发持刀将其手臂砍伤的事实；
2.证人肖某、姚某、徐某、刘某的证言，证明2016年11月29日下午，朱湖派出所民警周某1与其四人一起到李冬发家中依法传唤李冬发到派出所调查相关情况，被告人李冬发持刀将周某1手臂砍伤的事实；
3.扣押物品清单、作案工具照片、执法记录仪视屏截图，证明公安机关民警到李冬发家中对其传唤过程中的相关情况及公安机关对被告人李冬发作案工具依法扣押的事实；
4.孝感市公安局孝南区分局传唤证、周某1的人民警察证，证明周某1依法履行人民警察职务对被告人李冬发进行传唤的事实；
5.孝感市公安局孝南区分局出具的办案说明，证明经孝感市公安局孝南区分局批准，朱湖派出所对代某1被强奸案立案侦查；治安大队对涉嫌妨害公务案的李冬发立案侦查；
6.孝感市公安局孝南区分局受案登记表，证明2016年11月29日该局治安大队对李冬发妨害公务立案的事实；
7.孝感市公安司法鉴定中心孝公法鉴字(2016)第812号法医鉴定书，证明经鉴定周某1的损伤程度已构成轻微伤；
8.被告人李冬发的供述，证明2016年11月29日下午，朱湖派出所周所长带领三名协警和朱湖农场二大队支部书记肖某一起到其家中要求其到派出所调查相关情况，其持刀将周所长手臂砍伤的事实。
原判认为，被告人李冬发违背妇女意愿，采取暴力威胁的手段欲强行与被害人代某1发生性关系，因意志以外的原因未得逞，其行为构成强奸罪（未遂）；被告人李冬发在公安民警对其依法传唤过程中以暴力方式阻碍其执行职务，并致其中一人轻微伤的后果，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李冬发犯强奸罪未遂、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其要求对被告人李冬发以强奸罪、妨害公务罪定罪处罚的意见予以采纳。被告人李冬发犯有二罪，依法予以数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百七十七条第五款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，遂判决：被告人李冬发犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年十个月；合并刑期有期徒刑三年八个月，决定执行有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2019年11月28日止）。
上诉人李冬发上诉提出：一审法院量刑过重，认定构成强奸罪事实不清、证据不足。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实相同。认定本案事实的证据，均经一审庭审举证、质证，二审审查核实，认为证据来源合法，证明的内容客观、真实，本院予以确认。
关于上诉人提出：一审法院量刑过重，认定构成强奸罪事实不清、证据不足的上诉理由。经查，原判对其量刑在法定刑幅度以内，并无过重情形。构成强奸罪的事实有其供述，且有证人证言及公安机关受案登记表等证据证实，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人李冬发违背妇女意愿，采取暴力威胁的手段欲强行与被害人代某1发生性关系，因意志以外的原因未能得逞，其行为已构成强奸罪（未遂）；被告人李冬发在公安民警对其依法传唤过程中以暴力方式阻碍其执行职务，并致其中一人轻微伤的后果，其行为已构成妨害公务罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗锦骏
审判员 董 威
审判员 董 琳
二〇一七年五月十五日
书记员 蒋春龙
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初4920号
原告：四川法丛律师事务所，住所地：绵阳市游仙区游仙路********号。
法定代表人：杨仲先。
被告：许耀中，男，1956年4月28日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：杨桂兰，女，1979年11月28日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
四川法丛律师事务所与许耀中、杨桂兰诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告四川法丛律师事务所于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川法丛律师事务所的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川法丛律师事务所撤诉。
案件受理费6336元，由原告四川法丛律师事务所负担。
审判员 陈子良
二〇一七年一月十七日
书记员 邓晶晶
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3425民初1179号
原告：强兴贵，男，汉族，生于1960年8月25日，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：杨成云，男，彝族，生于1955年10月8日，四川省会理县人，退休教师，住会理县。
本院在审理原告强兴贵诉被告杨成云民间借贷纠纷一案中，因原告强兴贵未按时预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李会宁
二〇一八年五月二日
书记员 文天琦
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终1328号
上诉人（原审原告）：韩广桥，男，汉族，1967年12月5日出生，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人（系韩广桥之妻）：张洪美，女，汉族，1966年2月3日出生徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：韩方刚，男，汉族，1983年3月16日出生，住徐州市铜山区。
上诉人韩广桥因与被上诉人韩方刚排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏03民终6824号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩广桥上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审期间，韩广桥提交其本人集体土地建设用地使用证原件，韩方刚提交其父韩广勋宅基地登记表复印件。韩广勋登记表载明其宅基地西至韩继亮；从位置看，韩广桥以北原为韩继江，韩继江以北才是韩继亮。韩广桥宅与韩广勋宅基地并不相邻。2013年韩广桥在宅基地上建院墙并已基本完成，韩广桥东邻韩方才未提出异议，韩广桥建院墙未侵犯韩方刚家庭的宅基地使用权，韩方刚无权阻止施工。一审认定双方宅基地界址不清、本案应由人民政府处理，属认定事实不清、适用法律错误。
韩方刚二审辩称，韩广桥建房不是原拆原建，韩广桥建设用地使用证上的四至没有定点和坐标，其现占韩方刚院墙三米。即使人民政府审批了韩广桥21米宅基地，韩广桥宅基地也不应伸入的韩方刚院子。故一审裁定正确，应予维持。
韩广桥向原审法院起诉请求：判令韩方刚不得妨碍韩广桥在韩广桥宅基地上建院墙；案件受理费由韩方刚承担。
原审法院查明：1995年5月25日，原铜山县土地管理局为韩广桥颁发集体土地建设使用证，载明：土地使用者韩广桥，地址左庄村，土地类别非耕，用地面积351，共有使用权面积200，用途宅基地，四至东韩方才，南路，西路、北韩继江；备注：该户用宅基地面积为351，其中临时用地面积为151平方米，一旦集体需要，随时抽回；变更记事：该户长变更为27米，宽变更为21米，2009.12.21，等。同日，铜山县黄集乡村民宅基地登记表载明：户主姓名韩广桥，住址左庄村韩2组，土地权属集体，用地时间86年前，土地类别非耕，勘丈面积357平方米，勘丈面积比标准面积超标157平方米，长17*宽21=357平方米；四至东韩方才，南至路，西至路，北至韩继江；堪丈人韩广升、户主签名韩广桥，95年5月25日。韩广桥取得集体土地建设使用证后建设了房屋。2013年，韩广桥在房屋东建院墙时，韩方刚以韩广桥建设的房屋及院墙侵占韩方刚宅基地使用权为由进行阻止。
登记户主姓名为韩广勋的铜山县黄集乡村民宅基地登记表载明：户主姓名韩广勋，住址左庄村韩2组，土地权属集体，家庭成员妻何元芬、子韩方刚、女韩花；用地时间86年前，土地类别非耕，勘丈面积231平方米，勘丈面积比标准面积超标31平方米，长16.5*宽14=231平方米；四至东路，南韩方才、西韩继亮、北路，堪丈人韩广升、户主签名韩广勋，1995年5月25日。诉讼中，双方确认争议地点并无土地部门对土地使用权界址进行定点，双方对争议地点的宅基地使用权存在争议。
原审法院认为，韩广桥认为韩方刚阻止韩广桥在韩广桥享有宅基地使用权的土地上建设院墙构成了妨碍；韩方刚则认为，韩广桥建设的院墙侵占了韩方刚的宅基地使用权。诉讼中，双方均确认诉争所涉争议地点并无土地部门对土地使用权界址进行定点，双方对诉争所涉争议地点的宅基地使用权存在争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案纠纷实质上属于土地使用权纠纷，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回韩广桥的起诉。案件受理费100元由原审法院退回。
二审期间的争议焦点为本案是否属民事诉讼的受案范围。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审对一审认定的“1995年5月25日，原铜山县土地管理局为韩广桥颁发集体土地建设使用证，载明：土地使用者韩广桥，地址左庄村，土地类别非耕，用地面积351，共有使用权面积200，用途宅基地，四至东韩方才，南路，西路、北韩继江；备注：该户用宅基地面积为351，其中临时用地面积为151平方米，一旦集体需要，随时抽回；变更记事：该户长变更为27米，宽变更为21米，2009.12.21，等。同日，铜山县黄集乡村民宅基地登记表载明：户主姓名韩广桥，住址左庄村韩2组，土地权属集体，用地时间86年前，土地类别非耕，勘丈面积357平方米，勘丈面积比标准面积超标157平方米，长17*宽21=357平方米；四至东韩方才，南至路，西至路，北至韩继江；堪丈人韩广升、户主签名韩广桥，95年5月25日。登记户主姓名为韩广勋的铜山县黄集乡村民宅基地登记表载明：户主姓名韩广勋，住址左庄村韩2组，土地权属集体，家庭成员妻何元芬、子韩方刚、女韩花；用地时间86年前，土地类别非耕，勘丈面积231平方米，勘丈面积比标准面积超标31平方米，长16.5*宽14=231平方米；四至东路，南韩方才、西韩继亮、北路，堪丈人韩广升、户主签名韩广勋，1995年5月25日。”的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，韩广桥集体土地建设使用证载明，该土地东至韩方才，南至路，西至路、北至韩继江，该户用宅基地面积为351平方米，其中临时用地面积为151平方米，变更记事：该户长变更为27米，宽变更为21米。该证对宅基地长宽进行变更登记时，未对“北至韩继江”的四至记载进行变更，相关宅基地登记表亦仍载明韩广桥宅基地“北至韩继江”，依照上述四至记载，韩广桥宅基地与争议土地并无重合。依照相关权证及行政登记，法院无法对韩广桥关于原韩继江宅基地的使用权已变更至韩广桥名下、韩广桥宅基地北扩的主张作出认定。韩广桥宅基地现在的四至、界点应由行政部门予以明确。在此之前，上诉人要求排除妨害的事实依据不清楚。综上，韩广桥的上诉请求不能成立，应予驳回；但根据本案相关事实，本案双方当事人之间并不存在土地权属争议，一审法院裁判理由有误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”。一审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 李 娟
审判员 李 飞
审判员 杜 林
二〇一七年五月八日
书记员 艾文卿
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0523民初2294号
原告：李纲，男，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：汤世成，男，1995年11月26日出生，汉族，住安徽省和县。
原告李纲与被告汤世成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告李纲于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。原告李纲向本院提交撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李纲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李纲负担。
审判员 张宗春
二〇一七年八月七日
书记员 张 勇
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更54号
罪犯吉子么扯作，女，1987年1月6日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省XX监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）川凉中刑初字第192号刑事判决，以被告人吉子么扯作犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱以罪犯吉子么扯作在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吉子么扯作在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吉子么扯作在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吉子么扯作无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
（刑期自2017年5月18日起至2039年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐嘉君
审判员 秦永健
审判员 蒋 艳
二〇一七年五月十八日
书记员 卢 茜
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3349号
上诉人（原审原告）陶益禄。
被上诉人（原审被告）重庆时报社，组织结构代码45038774-0。
法定代表人柳祖源，社长、总编辑。
委托代理人赵凌飞。
上诉人陶益禄与被上诉人重庆时报社名誉权纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第11941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人陶益禄，被上诉人重庆市时报社的代理人赵凌飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：重庆时报社发行的《重庆时报》在2010年1月13日的第5版上刊登了《陈坤志涉黑案15日开审》的新闻报道。该报道部分内容有“市检察院昨日发布消息称，市检察第三分院已对陈坤志等18人涉黑团伙以组织、领导、参加黑社会性质组织罪，非法经营罪，行贿罪，高利转贷罪，非法拘禁罪等10个罪名依法提起公诉……据悉该案将在1月15日开庭审理……为实际控制该公司，取代吴某从该代理事务中渔利，陈坤志以确保吴某还清其所欠高利贷本息为由，强占该公司51%的股份，并强迫吴某交出公司印章。之后陈坤志等人通过向重庆化妆品厂厂长陶益禄（另案处理）行贿等手段，促使重庆化妆品厂与奥妮化妆品有限公司达成调解协议，“三工厂”土地得以进入拍卖程序”。陶益禄认为重庆时报社的上述报道不实，侵害了陶益禄的名誉权，导致陶益禄的社会评价降低，故起诉至法院提出上述请求。
本案争议焦点为：1、本案陶益禄起诉是否已过诉讼时效；2.重庆时报社是否侵害陶益禄的名誉权，重庆时报社应否承担侵权责任。
关于上述争议焦点1，重庆时报社认为重庆时报系向重庆乃至全国读者所发行，陶益禄知道或者应当知道其权利受到损害之日应从本报道刊发之日起。陶益禄称在涉案报道发行之时，其受公安机关通缉，不在重庆生活。证人胡某证言证实在2015年春节聚会时陶益禄才从胡某处知晓存在涉案报道，并从胡某手中得到了该报纸。
关于上述焦点2，重庆市江北区人民检察院于2008年9月12日作出北检刑不诉[2008]15号不起诉决定书，认为重庆市公安局江北区分局认定陶益禄构成非国家工作人员受贿罪，事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对陶益禄不起诉。重庆市第三中级人民法院2010年2月5日作出刑事附带民事判决书（2010）渝三中法刑初字第18号，该判决查明：“由于重庆化妆品厂厂长陶益禄（另案处理）和该场工人对拍卖‘三工场’土地的条件不满，导致拍卖无法进行。陈坤志与中粮公司的项目负责人黄亚虎（另案处理）共谋，利用重庆化妆品厂常年法律顾问陶益珍是陶益禄之妹、正在为该场代理‘三工场’土地拍卖事宜的便利，聘请陶益珍所在的重庆富国律师事务所代理中粮公司竞拍‘三工场’土地，以促使陶益禄同意拍卖”。庭审中，重庆时报社认为涉案新闻报道是根据重庆市检察院的消息针对陈坤志涉黑案所发布的，该报道内容得到了上述判决书的确认。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，本案陶益禄在该报道发行时受到公安机关通缉，并没有在重庆地区生活，直至2015年春节期间才知晓涉案报道。陶益禄知道其权利被侵害时应从2015年春节起算，陶益禄于2015年10月27日向一审法院起诉并没有超过诉讼时效。故对重庆时报社的诉讼时效抗辩意见，一审法院不予采信。
名誉是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象的客观综合评价。名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。本案系因新闻报道而引起的名誉权纠纷。根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问关于“侵害名誉权责任应如何认定”的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。本案认定的关键在于判断重庆时报社发布的新闻报道是否严重失实。涉案报道《陈坤志涉黑案15日开审》，涉及陶益禄的内容为：“之后陈坤志等人通过向重庆化妆品厂厂长陶益禄（另案处理）行贿等手段，促使重庆化妆品厂与奥妮化妆品有限公司达成调解协议，‘三工厂’土地得以进入拍卖程序。”该报道是针对陈坤志涉黑案所作的报道，上述内容是对陈坤志案犯罪手段的叙述。“陈坤志等人通过向重庆化妆品厂厂长陶益禄（另案处理）行贿等手段”这一叙述，并不能造成“陶益禄受贿”的社会影响。因此，涉案报道的主要内容并不存在严重失实情况。陶益禄主张重庆时报社发表该报道的行为侵害其名誉权，造成其名誉受损并要求道歉及赔偿精神损失费100元，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：“驳回原告陶益禄的诉讼请求。本案案件受理费400元减半收取200元，由原告陶益禄承担（已缴纳）。”
陶益禄不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：原判认定事实不清，适用法律错误。重庆时报社对陶益禄报道内容失实，该失实报道给陶益禄的名誉权造成损害，故重庆时报社应承担侵权赔偿责任。
重庆时报社答辩称;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，重庆时报社涉案报道《陈坤志涉黑案15日开审》，涉及陶益禄的内容为：“之后陈坤志等人通过向重庆化妆品厂厂长陶益禄（另案处理）行贿等手段，促使重庆化妆品厂与奥妮化妆品有限公司达成调解协议，‘三工厂’土地得以进入拍卖程序。”该报道是针对陈坤志涉黑案所作的报道，上述内容是对陈坤志案犯罪手段的叙述，其内容来源于检察机关的起诉书，且法院生效判决对报道内容进行了确认，重庆时报社并未对该事件进行主观评述。故重庆时报社的报道在主观上并无过错，其行为亦未违法。同时，“陈坤志等人通过向重庆化妆品厂厂长陶益禄（另案处理）行贿等手段”这一叙述，并未明确指向陶益禄收受贿赂，故不能造成“陶益禄受贿”的社会影响。因此，涉案报道的主要内容并不存在严重失实情况，陶益禄据此要求重庆时报社赔偿其名誉权损失缺乏法律和事实依据，依法不予支持。
综上所述，上诉人陶益禄的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人陶益禄负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 陈 华
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张远馨
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第1083号
申请执行人杜维花，女，1963年1月20日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人王海洋，男，1987年11月5日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人王加志，男，1966年2月2日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人王向阳，男，1991年9月14日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人杜维花依据本院作出的已发生法律效力的（2014）沭胡民初字第1015号民事判决书，申请执行被执行人王海洋、王加志、王向阳身体权纠纷一案，申请执行标的为4252元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 蒋大勇
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孟 圆