wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初14125号
原告：刘仁财，男，1968年2月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨春蓉、陈金柱,重庆立万律师事务所律师。
被告：重庆陈诺万常农副产品有限公司，住所地重庆市巴南区花溪土桥正街7号、8号农贸市场第一层，统一社会信用代码91500113MA5U5GBX40。
法定代表人：陈世万。
被告：陈世万，男，1969年7月23日出生，汉族，住新疆博乐市。
被告：陆安永，女，1985年4月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告刘仁财与被告重庆陈诺万常农副产品有限公司（以下简称陈诺万常公司）、陈世万、陆安永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序审理，后因三被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员王琼担任审判长，与人民陪审员刘思碧、吴洪兰组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘仁财委托诉讼代理人杨春蓉到庭参加诉讼，被告陈诺万常公司、陈世万、陆安永经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘仁财向本院提出诉讼请求：三被告支付原告工资4778元。事实和理由：原告系被告陈诺万常公司的员工，被告陈世万系被告陈诺万常公司的法定代表人，被告陆安永系被告陈诺万常公司的经理。被告陈诺万常公司因资金紧张，拖欠原告工资4778元。被告陈世万、陆安永于2017年8月22日出具欠条对欠付工资的事实、具体金额及支付期限进行了书面确认。因三被告未按约定支付工资，原告遂诉请如上。
被告陈诺万常公司、陈世万、陆安永未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告刘仁财围绕诉讼请求提交了欠款人签名栏处为“陈世万、陆安永”的欠条复印件一份，拟证明其被拖欠工资4778元的事实。本院认为，原告提交的欠条复印件，无法证明原告系被告陈诺万常公司员工，且被告陈诺万常公司拖欠其工资4778元的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中原告的诉讼请求所依据的事实因缺乏证据予以证明，故本院不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院依法缺席判决本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘仁财的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 吴洪兰
二〇一八年三月一日
书 记 员 吴科琼
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行终87号之一
上诉人（一审原告）孙传木，男，1955年12月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人景远清，重庆法霖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。
法定代表人代小红，区长。
委托代理人童浩，重庆市江北区国土资源管理分局工作人员。
委托代理人韩龙涛，重庆信豪律师事务所律师。
孙传木因诉重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）行政答复一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01行初339号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。因双方当事人同意协调解决本案相关争议，本院于2018年4月13日裁定本案中止诉讼。由于协调无果，本案恢复审理，现已审理终结。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。重复处理行为是指行政机关根据公民的申请或申诉，对原有的生效行政行为作出的二次决定。行政机关就当事人请求事项作出行政行为之后，当事人不服继续申诉，行政机关就其申请答复，答复意见与原先作出的行政行为内容一致，未改变原行政行为内容，属于行政机关对申诉的重复处理行为。重复处理行为未对当事人的权利义务作出改变，未增设或减损当事人的权利义务。因此，重复处理行为不属于行政诉讼受案范围。
本案中，孙传木等人于2017年1月19日向重庆市江北区信访办提出申请，要求确认重庆市江北区鱼嘴镇望龙11社（简称望龙11社）被征收土地的使用权及被征收土地之外的原集体土地的所有权，重庆市江北区国土资源管理分局（简称江北区国土分局）于2017年3月9日作出《关于原望龙11社社员代表信访事项的答复意见书》，载明：“……原望龙11社全部土地属于国家所有。除已供应的土地外，其余土地在信访回复之日尚未明确使用权。”信访人不服，于2017年3月20日向江北区政府提出复查申请，江北区政府将该信访事项转交江北区国土分局，该局于2017年5月25日作出江北国土信访[2017]19号《关于原望龙11社社员代表信访事项的答复意见书》（简称19号《答复》），载明：“二、……原望龙11社全部土地属国家所有。三、……申请人对已征收为国有土地的原望龙11社土地无使用权。”2017年6月7日，孙传木等人再次向江北区政府提交《催促政府解决土地权属争议申请书》，江北区政府于同年7月31日作出江北府发[2017]38号《关于原望龙11社社员代表土地权属争议申请事项的答复意见书》（简称38号《答复》），载明：“……江北区国土分局于2017年5月25日已作出《关于原望龙11社社员代表信访事项的答复意见书》。我府对江北区国土分局就上述申请事项作出的答复意见，均予以认同。”本案被诉的38号《答复》与19号《答复》的内容一致，属于重复处理行为。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙传木的起诉；不收取一审案件受理费。
孙传木上诉称，江北区国土分局作出的19号《答复》是对信访事项的答复。江北区政府作出38号《答复》是在19号《答复》的基础上，对涉诉土地权属争议作出的最终处理决定，并非对信访事项作出的答复，属于行政诉讼的受案范围。一审法院认定38号《答复》系驳回申诉的重复处理行为，属适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案或依法改判。
江北区政府二审中提交书面答辩意见称，江北区政府作出38号《答复》仅是针对涉诉土地权属问题再次进行的事实说明，未创设新的权利义务，属对同一事项作出的重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围。望龙11社土地全部被征收，村民全部农转非，建制被撤销，上诉人提出的土地权属主张与客观事实不符，江北区政府作出38号《答复》程序正当、合法有据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，上诉人作为村民个人不具有本案原告主体资格。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，本案争议焦点为38号《答复》是否属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第二条、第五条之规定，土地权属争议是发生在个人之间、单位之间、个人与单位之间的土地所有权和使用权争议。本案中，孙传木等人诉称其系望龙11社村民，该社土地于1996年、1998年先后两次被征收后，其与江北区国土分局就该社土地所有权和使用权的问题发生争议，遂请求江北区政府对此作出土地权属争议处理决定。孙传木等人提出的申请事项实质上系对望龙11社集体土地被征收后该社土地的权属问题提出的异议，并非个人之间、单位之间或个人与单位之间发生的土地权属争议，不属于江北区政府应当依据前述法律规定作出土地权属争议处理决定的事项。江北区政府作出的38号《答复》并非对土地权属争议事项作出的处理决定，而是对前述土地权属异议所作的解释和说明，并不产生确定望龙11社土地所有权或使用权的法律效果，对孙传木等人的权利义务未产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定，孙传木对38号《答复》提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。行政机关作出重复处理行为的前提是存在一个设定权利义务内容的原行政行为，江北区国土分局作出的19号《答复》属未设定权利义务内容的信访答复，故江北区政府作出38号《答复》并非对19号《答复》的重复处理行为。一审法院认定38号《答复》系对19号《答复》的重复处理行为有误，本院予以纠正，但一审裁定结果正确，应予维持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，审理程序合法。孙传木的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一八年六月一日
书记员 熊其涛
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终79号
上诉人（一审原告）周丽，女。
被上诉人（一审被告）蚌埠市禹会区人民政府，住所地安徽省蚌埠市涂山路42号。组织机构代码。
法定代表人陈建功，该区区长。
上诉人周丽因诉蚌埠市禹会区人民政府（以下简称禹会区政府）房屋征收公告一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：禹会区政府于2015年12月2日作出《蚌埠市禹会区人民政府房屋征收公告》(禹征〔2015〕8号)，对张公山公园北门周边区域范围内国有土地上房屋实施征收。该征收公告载明了征收目的、征收范围、征收部门、征收补偿标准、评估公司选择等内容，告知了被征收人申请复议权和向人民法院提起诉讼的权利。同日，禹会区政府对该征收公告进行了张贴，且对张贴情况进行了公证。周丽所购买的房屋在此次征收决定的范围内。因未与禹会区政府征收部门达成征收补偿安置协议，周丽于2016年7月1日起诉，请求人民法院依法撤销禹会区政府作出《蚌埠市禹会区人民政府房屋征收公告》（禹征〔2015〕8号）的行政行为。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案禹会区政府于2015年12月2日作出《蚌埠市禹会区人民政府房屋征收公告》（禹征〔2015〕8号），并于同日进行了张贴。因此，从2015年12月3日起，周丽就应当知道禹会区政府禹征〔2015〕8号征收公告的具体内容及申请复议、提起诉讼的期限，但其至2016年7月1日才向人民法院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定起诉期限。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项之规定，裁定驳回周丽的起诉。
周丽上诉称，1、上诉人是通过政府信息公开的方式，于2016年6月3日从禹会区政府工作人员处获取征收决定公告，并没有收到征收决定。根据行政诉讼法第四十六条规定，公民自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提起行政诉讼。上诉人自2016年6月3日知道，2016年7月1日提起诉讼并未过起诉期限。2、被上诉人一审期间提供的公证书，只能证明禹会区政府工作人员在2015年12月2日时间内张贴了公告，但是张贴后有可能被其他工作人员或社会人员在公证员走后随手撕毁，造成上诉人无法看到。且并没有在上诉人日出出入的张公山公园北门西侧1号楼大门口张贴。综上，一审裁定事实不清，证据不足，请求撤销一审裁定，裁定由高院重新开庭审理。
本院认为，禹会区政府于2015年12月2日作出《蚌埠市禹会区人民政府房屋征收公告》（禹征〔2015〕8号），并于同日张贴了该公告。该公告的张贴过程由蚌埠市众信公证处公证，且该公告已明确告知了被征收人申请行政复议和提起行政诉讼的权利及期限。周丽直至2016年7月1日才向人民法院提起行政诉讼，显已超过法定起诉期限。一审法院裁定驳回周丽的起诉并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 张高英
代理审判员 昂永华
二〇一七年五月十日书记员潘玉丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏04民特120号
申请人：常州科林矿山机械有限公司,住所地常州市新北区玉龙路76号。
法定代表人：周志庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯建平，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：魏雨草，常州市天平法律服务所法律工作者。
被申请人：华如辰子，女，1988年5月11日生，汉族，住常州市经开区。
申请人常州科林矿山机械有限公司（以下简称科林公司）因与被申请人华如辰子劳动报酬争议一案，不服常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新北仲裁委）常新劳人仲案字[2016]第833号仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决的申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人科林公司向本院提起撤销仲裁裁决的申请，理由为：首先，华如辰子辞职原因与事实不符，适用法律错误。由于本公司管人事档案人员离开公司，庭审时未能提供华如辰子请求辞职的证据材科，华如辰子隐瞒真相，欺骗仲裁庭虚构事实，谎称：因公司拖欠工资而辞职。现本公司向法院提供证据一、证据二，证明：由华如辰子亲笔书写的主动要求的辞职报告及在离职人员审批报告中确认：“本人因重新找到新的工作，故辞职”。因此，仲裁庭认定：因公司拖欠工资而辞职，显然与事实不符。其次，被申请人主动辞职后，公司与其结算结余收入合情合理合法。仲裁庭认定：“本公司未足额支付2016年1-3月期间的工资”。为由提出离职，至今仍拖欠华如辰子2016年1月至3月期间的工资共计2422元。该认定与事实不符。华如辰子2011年进公司后一年一签合同，2015年12月25日华如辰子与本公司签订了最后一份劳动合同。在劳动合同上明确被申请人基本工资为1770元，其余为绩效工资。基本工资公司每月按时发放，所谓1-3月的工资实际上是1-2月的绩效工资。2016年2月26日华如辰子因找到新的工作，主动提出辞呈，因此，公司理所当然按合同规定与华如辰子结算2016年1月与2月的绩教工资，而不是1-3月期间的结余工资。经核算2016年1月份的出勤20天结余工资2590元、2月份的出勤9.6375天结余工资1058元，二项合计3648元减去为其代付的社会保险费1226元，实际收入余额为2422元，这是双方签字认可的，详见证据之三，科林离职人员工资核算单。该核算单第四条的相关程序中明确：1、本核算单由本人签字确认后次月底公司各部门为其本人办理相关离职手续；2、本核算单由本人签字确认后第二个月10-15日之间领取奖金等收入余额，此后，华如辰子一直未来领取余额工资2422元，而是直接向仲裁委诉请以拖欠工资而辞职并要求经济补偿。综上所述，根据我国劳动法及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，华如辰子因找到了新的工作，也就是说与其他单位建立了劳动关系，主动向公司提出的辞呈，根本不存在仲裁委所认定的辞职是因拖欠工资所致，更不存在经济补偿的法定事由。
被申请人华如辰子口头辩称：第一、离职人员核算单2422元数额是对的，也是其本人签的字。第二、辞职信是其本人提交的，但是是因为科林公司拖欠员工工资，而且这是公司里的普遍现象。同时公司停交了社保，但是把社保的钱从工资中扣掉了。第三、离职审核表是真实的，但公司没有通知其去拿2422元，车间人员和公司都没有通知过，直至2016年9月份仲裁的时候，科林公司还是没有发2422元，所以才加上经济补偿金的主张。
本院在审查过程中查明，新北仲裁委于2016年9月18日受理华如辰子与科林劳动报酬、经济补偿金争议一案，华如辰子申请仲裁委裁决科林公司支付拖欠的2016年1月至3月期间的工资2422元和经济补偿金8850元。该委经审理查明，华如辰子于2011年5月23日起与科林公司建立劳动关系。2016年3月26日，华如辰子以科林公司未能足额支付2016年1月至3月期间的工资为由提出离职，双方劳动关系解除。另查明，科林公司至今仍拖欠华如辰子2016年1月至3月期间的工资共计2422元。
2016年11月4日新北仲裁委作出常新劳人仲案字[2016]第833号仲裁裁决，认为华如辰子主张经济补偿金及拖欠工资的仲裁请求应予以支持。理由如下：据我国《劳动法》第五十条、《劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位负有及时足额支付劳动者工资的义务。如用人单位未能履行上述义务的，劳动者有权提出解除劳动关系，并可藉此主张经济补偿金。本案中，科林公司未能足额支付申请人2016年1月至3月期间工资的事实是确定的，且这一违法行为延续至新北仲裁委开庭审理之时。科林公司的行为客观上损害了华如辰子的合法权益。华如辰子基于其权益受损的事实，依法向科林公司提出解除劳动关系，其行为并无不当。因此，科林公司应承担相应的违法责任，即补足其拖欠的工资并支付经济补偿金。
在本院审查过程中，申请人科林公司称，科林公司没有在仲裁中提出被申请人华如辰子的工资单、辞职信、离职审批表这三组证据，是因为管档案的人员辞职了，参加仲裁的人员对档案不清楚，误认为没有，这3组证据是后来找出来的。被申请人华如辰子称，2015年9月之后科林公司一直没打钱到其卡上，2016年前的工资在其离职才分好几次发完的，正是由于科林公司长期拖欠工资不发才导致其离职。科林公司发放工资时都是每个月发2000元，剩余的钱尽管员工不同意到春节后发放，但公司一直到春节后才统一发放。申请人科林公司称，单位对被申请人华如辰子2015年结余的钱在2016年1月26日、2月2日、2月6日分三次每次发放了2000元，剩下的8383元于2016年3月31日统一进行了补发。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。上述规定表明，对用人单位不服终局裁决申请撤销的仲裁司法审查案件，中级人民法院采取的是基于法定事由的有限审查原则。本案所涉常新劳人仲案字[2016]第833号仲裁裁决为终局裁决，科林公司申请撤销该终局裁决，应围绕法定事由提出具体主张，而其申请撤销的理由中，认为华如辰子辞职原因与事实不符，属于事实认定问题，不属于本院的审查范围，应由仲裁委根据案件的具体情况独立评判，法院不应予以理涉。其次，科林公司在仲裁时没有提交相应的证据，应当承担相应的不利后果，而不属于第49条（五）规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形。况且申请人科林公司确实存在长期不按时足额支付被申请人工资的情况，这也是致使被申请人提出离职申请的一个重要原因。
综上，申请人科林公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人常州科林矿山机械有限公司要求撤销常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会常新劳人仲案字[2016]第833号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人常州科林矿山机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 施俊荣
审判员 吴立春
审判员 张丛卓
二〇一七年四月七日
书记员 沈 黎
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0412执30号
罗岳平、杨添、杨谷良、李桂兰：
本院受理罗岳平申请执行杨添、杨谷良、李桂兰身体权纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你们，以供核实之用。
特此通知。
二〇一七年九月十五日
承办人：刘秋学书记员：唐倩
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）��广刑初字第58号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人张某，无业。2013年10月29日被廊坊市公安局广阳分局行政拘留，2013年11月5日转刑事拘留，2013年11月22日因盗窃被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
辩护人王学山，河北金光律师事务所律师。
被告人李某，无业。2013年10月29日被廊坊市公安局广阳分局行政拘留，2013年11月5日转刑事拘留，2013年11月22日因盗窃被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
被告人孙某，无业。2013年11月17日被廊坊市公安局广阳分局行政拘留，同年11月21日转刑事拘留，2013年11月27日因掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
被告人王某，无业。2013年11月29日被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，2013年12月6日因掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益被逮捕。2014年1月14日被廊坊市广阳区人民检察院取保候审。
被告人麻某，无业。2013年12月10日被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，2013年12月17日因掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益被逮捕。2013年12月30日被廊坊市公安局广阳分局取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检未刑诉字（2014）第7号起诉书指控被告人张某、李某犯盗窃罪、被告人孙某、王某、麻某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员王雪燕出庭支持公诉。被告人张某、李某、孙某、王某、麻某及辩护人王学山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月至10月间，被告人张某、李某与张某甲（另案处理）分别合伙在廊坊市广阳区某网吧、某员工宿舍等处盗窃游某小米手机一部，后以500元价格出售；李某甲现金800元及价值3146元的宏基笔记本电脑一台；张某乙价值2183元的苹果手机一部；周某现金200元及价值3430元的联想笔记本电脑一台。其中被告人张某参与盗窃四起，窃得现金1000元及价值8759元的笔记本电脑等物；被告人李某参与盗窃四起，窃得现金800元及价值8759元的笔记本电脑等物。
2013年10月，被告人张某、李某伙同张某甲在廊坊市某电子城四楼以人民币1500元的价格将宏基笔记本电脑出售给被告人麻某；在廊坊市开发区某中心南门以人民币1000元的价格将联想笔记本电脑出售给被告人孙某。被告人孙某在廊坊市开发区某村家中将所收购的联想笔记本电脑以人民币1400元的价格出售给被告人王某。
案发后，所盗苹果手机被追回并退还失主。被告人王某等人赔偿了失主周某的损失。被告人麻某赔偿了失主李某的损失。
上述事实，被告人张某、李某、孙某、王某、麻某在开庭审理过程中��无异议，且有失主张某乙、游某、周某、李某甲的陈述，证人薛某甲、薛某乙的证言，价格鉴证报告书，失主提供的笔记本电脑装箱单，提取的赃物及发还物品清单，谅解书，到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、李某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人孙某、王某、麻某以明显低于市场价格收购笔记本电脑，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。廊坊市广阳区人民检察院指控的犯罪成立。公诉机关指控被告人张某、李某伙同张某甲在某网吧内盗窃一部三星手机，且该部手机已在被告人张某处提取，但被告人张某、李某均供述在该网吧内盗窃的手机已经被销赃，故对该起指控本院不予支持。在共同犯罪中，被告人张某、李某均积极主动，均系主犯。被告人张某、李某���孙某、王某、麻某当庭自愿认罪，被告人王某、麻某赔偿了失主的损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月29日起至2014年8月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月29日起至2014年8月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人孙某犯掩���、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月17日起至2014年5月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
五、被告人麻某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状��本一份，副本三份。
审 判 长 张丽英
审 判 员 董 平
人民陪审员 孟德山
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘 岩
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条���一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1382号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
被告：秦龙。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告秦龙物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。
审判员 薛晓娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 马静丹
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执909号之二
申请执行人李晓锋。
被执行人陆益。
被执行人吴志芬。
申请执行人李晓锋与被执行人陆益、吴志芬民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第1799号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：陆益、吴志芬归还李晓锋借款375000元和2013年3月12日至2014年9月12日未付逾期还款利息100370元，合计475370元；并自2014年9月13日起至履行判决实际给付之日止，以375000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍向李晓锋支付逾期还款利息；陆益、吴志芬如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费11440元，李晓锋负担2254元，陆益、吴志芬负担9186元，李晓锋已预交案件受理费11440元，陆益、吴志芬负担的9186元支付给李晓锋。因陆益、吴志芬未按民事判决书规定履行义务，李晓锋已于2016年3月15日向本院申请执行，立案执行标的484556元，本案执行费用7169元。
本院在执行中，对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款；本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人陆益名下有车辆信息登记，本院已查封，但未找到车辆进行扣押；本院向房产管理部门查询，被执行人名下有坐落于苏州市马浜花园121幢505室房产，该房产本院已查封，但该房产系拆迁安置房，户表中人员较多，且本案属轮候查封，暂不宜处置。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位款项外，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）虎民初字第1799号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 嵇建平
审判员 孙榕宁
审判员 张 弛
二〇一六年九月十九日
书记员 叶 倩
湖北省荆门市掇刀区人民院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初885号之一
原告：刘春华。
委托诉讼代理人：钱林。
被告：李本荣。
委托诉讼代理人：李加峰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人：毕伟。
委托诉讼代理人：田苗。
本院在审理原告刘春华与被告李本荣、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司交通事故责任及保险合同纠纷一案中，因本起交通事故还有另一伤者未起诉，为保障另一伤者的赔偿权利，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司提出中止审理的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 邹艳丽
二〇一六年九月十八日
书记员 李澜阁
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）青2525民初78号
原告:韩秀丽,女,青海省循化县人,撒拉族,农民.
被告:韩克力木,男,青海省循化县人,撒拉族,农民.
本院在审理原告韩某某诉被告韩某某某同居关系纠纷一案中,原告韩某某于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案受理诉讼费150元，由原告韩某某承担。
审判员 娄格太
二〇一七年五月二日
书记员 旦正措
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终10278号
上诉人（原审被告）:金礼华，男，1948年3月4日生，汉族，住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：崔小灵，江苏瀛成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李小高，男，1975年5月4日生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：金娟，江苏沉浮律师事务所律师。
上诉人金礼华因与被上诉人李小高房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015)昆民初字第4991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金礼华上诉请求：依法撤销（2015)昆民初字第4991号民事判决书并依法改判上诉人不承担房屋使用费51083.33元。事实和理由：一审法院对上诉人实际居住在涉案房屋的时间审查不清，上诉人实际从2002年就一直居住在涉案房屋内，以经营小百货为生。被上诉人承诺不归还借用房屋，不再收取租金。被上诉人主张2011年至2015年5月房租，其中2011年至2013年5月房租已过诉讼时效，不受法律保护。
被上诉人李小高在诉讼中答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告李小高向一审法院起诉请求：1、判令金礼华迁出震川西路416号1室；2、金礼华支付房屋使用费暂计算为45800元（每年1万元×4年+5800元，2011年4月至12月欠5800元房租），每年10000元计算至被告迁出之日止；3、由金礼华承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2005年8月30日，李小高从昆山市东方建设开发有限公司处购买一套商业用房，购房款为442900元。2005年11月25日，李小高办理了房屋登记手续，取得了位于昆山市玉山镇××路××室的房屋使用权证书。2005年12月20日，李小高取得该房屋的土地使用权证书。上述证书载明，涉案房屋的建筑面积为69.17平方米，土地面积为24.5平方米。
金礼华于2002年在涉案房屋居住，后来经金礼华介绍，李小高购买了涉案房屋。2008年起，金礼华居住在涉案房屋西边一间内，面积为20多平方米，其他面积由李小高使用。金礼华在居住涉案房屋期间，未支付李小高租金。
2016年8月11日，一审法院对涉案房屋进行了现场勘查，李小高确认金礼华于2016年5月10日将所有物品从涉案房屋中搬走。经现场勘查，金礼华所租用的房屋面积为33.57平方米，其中宽为3.73米，长为9米。李小高的房屋另一间租赁给张西军，张西军确认其租赁李小高的房屋租金为1000元/月。
上述事实，有房屋产权证书、土地证使用权证书、现场勘查笔录及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，李小高系诉争涉案房屋的所有权人，其权利依法受法律保护。虽然李小高认为金礼华租赁李小高的房屋，并未提供充分的证据证明双方存在口头租赁协议，但金礼华在李小高所有的房屋内居住并无正当的理由，应依法支付李小高房屋使用费。根据本院现场勘查涉案房屋的情况，结合涉案房屋的具体位置、面积大小和周围市场情况，对于李小高主张金礼华应按年支付租金10000元的诉讼请求予以支持。金礼华自2008年以来即在李小高的房屋居住，且一直未交房屋使用费，故对于李小高主张被告自2011年4月1日起支付房屋使用费的诉讼请求予以支持，按10000元/年，至金礼华于2016年5月10日搬出涉案房屋之日止，金礼华应支付李小高的房屋使用费为51083.33元（10000元÷12个月×61.3月）。自2016年5月11日起，金礼华已经搬离金礼华的房屋，故李小高要求金礼华搬离涉案房屋的诉讼请求已经实现，本院不再予以处理。金礼华辩称李小高同意无偿让其居住房屋并未提供证据予以证明，本院不予支持。遂判决：一、金礼华于本判决生效后十日内支付李小高房屋使用费51083.33元。二、驳回李小高其他诉讼请求。案件受理费946元，由金礼华负担。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，根据双方当事人的举证及在诉讼中的陈述可以认定，李小高于2005年11月25日取得了本案所涉位于昆山市玉山镇××路××室的房屋的所有权，依法享有对该房的收益、处分权。鉴于该房实际由金礼华长期居住使用，虽然金礼华已于2016年5月10日从涉案房屋中办理，但期间金礼华从未向李小高支付过相应的房屋使用费，故李小高现起诉予以追偿，应予以支持。金礼华上诉称李小高曾口头承诺不收取其房屋租金，故其不需支付相应房屋使用费，因金礼华在诉讼中并无相应证据予以佐证，本院不予采信。经本院审查，李小高现主张自2011年至2015年5月的房屋使用费，符合相关诉讼时效的法律规定。
据此，金礼华的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费946元，由上诉人金礼华负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 郑 雄
审判员 周 红
二〇一七年三月十日
书记员 郭 玮
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执74号之一
申请执行人苏州工业园区劳动和社会保障局，住所地苏州。
法定代表人刘广立。
被执行人江苏摩力神网贸易有限公司，住所地苏州。
法定代表人唐纪美。
申请执行人苏州工业园区劳动和社会保障局与被执行人江苏摩力神网贸易有限公司行政处理纠纷一案，苏州工业园区劳动和社会保障局于2015年6月2日作出苏园劳社察理字（2015）第31号劳动保障监察行政处理决定书，并于2016年2月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案并移送执行。
在执行过程中，本院经查发现：申请执行人的具体行政行为未经合法性审查即直接移送执行。
本院认为，苏州工业园区劳动和社会保障局作出的苏园劳社察理字（2015）第31号劳动保障监察行政处理决定书，系行政机关作出的具体行政行为。行政机关申请执行其具体行政行为的案件，应由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制执行措施的，再由执行机构执行。故本案中未经合法性审查确定是否准予执行的执行申请，于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人苏州工业园区劳动和社会保障局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二０一六年七月十一日
书 记 员 邹剑铭
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执503号之一
申请执行人裴昌洪，男，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人李中辉，男，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2016年5月31日作出的（2015）盘县民二初字第00584号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人裴昌洪据此向本院申请强制执行被执行人李中辉买卖合用纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币10000元、案件受理费274元、公告费263元、执行费60元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民二初字第00584号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。���次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高铁民
执行员 孙普新
执行员 王 松
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董原铭
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0205民初266号
原告：吴某甲，男。
被告：张某，女。
原告吴某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达相关法律文件及开庭传票，期满后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、与被告张某离婚；2、儿子由原告抚养；3、无共同财产及债权债务分割。事实和理由：被告长期不照看小孩的生活和学习，四年来夜不归宿。2012年被告因吸毒被黄石市铁山区公安分局拘留。2013年离家出走一直未归，直至2016年9月浙江温州苍南县公安局寄来一份社区强制戒毒决定书后才知道被告仍在吸毒且成瘾。被告的行为严重伤害了夫妻感情，请求与之离婚。
被告张某未递交答辩意见。
原告吴某甲当庭提交了证据，因被告张某拒不到庭答辩、质证及提交证据，本院对原告吴某甲提交的证据及当庭陈述的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告张某与原告吴某甲夫妻关系存续期间，染上吸毒恶习后屡教不改并成瘾，且离家出走下落不明已达四年，应视为夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第10、12项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准许吴某甲与张某离婚；
二、婚生子吴某乙由吴某甲负责抚养至其年满18周岁止，张某不负担此期间的抚养费；
三、确认双方无共同财产及债权债务。
案件受理费300元、公告费560元，均由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 武
人民陪审员 郝玉梅
人民陪审员 和代娣
二〇一七年二月十三日
书 记 员 徐 劲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申203号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆第六建设有限责任公司。
法定代表人：牟正发，该公司董事长。
委托代理人：饶思云，重庆正智律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李开成。
委托代理人：饶思云，重庆正智律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：白东进。
再审申请人重庆第六建设有限责任公司（以下简称重庆六建司）、李开成因与被申请人白东进健康权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝五中法民终字第01798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆六建司、李开成申请再审称：1.白东进以其为重庆六建司、李开成提供劳务过程中受伤为由提起要求重庆六建司和李开成予以赔偿的诉讼，经过一、二审人民法院审理认定双方之间不存在劳务关系，按照法律规定应当驳回白东进的诉讼请求，一、二审人民法院却依据承揽关系审理本案并作出判决系超出白东进的诉讼请求进行裁判。2.有关法律规定工程量在30万元以上的应当进行资质审查，本案一审查明和认定工程量为22万，本案不在资质审查范围内，重庆六建司、李开成不存在选任过失。重庆六建司、李开成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，民事案件的案由由案件所涉及的民事法律关系确定，一、二审人民法院认定白东进与重庆六建司之间系承揽关系符合本案实际。白东进在履行承揽合同过程中受伤应属于健康权纠纷，一、二审人民法院案由表述错误，本院予以纠正。一审庭审过程中，白东进向法庭陈述诉讼请求后，重庆六建司和李开成用双方之间系承揽关系非劳务关系予以抗辩。一审人民法院要求白东进对抗辩理由发表意见，白东进称本案案由由人民法院依法确定。故，白东进的诉讼请求中要求重庆六建司和李开成赔偿的基础法律关系由人民法院确定，故一、二审人民法院判决并未超出白东进的诉讼请求。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”白文奎、白东进等人没有相应的施工资质证书，重庆六建司将房屋拆除工作交由白文奎、白东进等人去完成，存在选任不当的过错，一、二审人民法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决重庆六建司承担20%的赔偿责任并无不当，且上述判决的赔偿金额少于白东进的起诉要求的金额，一、二审人民法院并不存在超越诉讼请求的情况。
综上，重庆六建司、李开成申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆第六建设有限责任公司、李开成的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年四月十三日
书 记 员 蹇璐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保355号
申请人陈红飞，女，汉族，1984年4月3日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人王乐（特别授权代理），女，汉族，1981年5月10日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人涂志顺，男，汉族，1963年10月8日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人陈红飞于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人涂志顺银行存款人民币627万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人陈红飞以其名下位于湖北省武汉市江汉区香港路228号4单元3层1号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人陈红飞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条��一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人涂志顺银行存款人民币627万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人陈红飞名下位于湖北省武汉市江汉区香港路228号4单元3层1号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈丹青
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第350号之一
申请执行人：中国人民武装警察部队深圳市边防支队。住所地：广东省深圳市福田区深南大道****号。
负责人：曾勇，支队长。
委托代理人：肖晶晶，广东国晖律师事务所律师。
被执行人：吴先永，男，1962年12月22日出生，居民身份证住址：广东省深圳市龙岗区，号码44052419621222635X。
申请执行人中国人民武装警察部队深圳市边防支队与被执行人吴先永房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会【2014】深仲裁字第1394号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4915427．33元及执行过程中所产生的债务利息、申请执行费及其他相关费用，本院于2015年2月15日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行令》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 梁振鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初3567号
原告：陈蓉，女，1971年1月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被告：天山区新华北路正空间装饰设计工作室，住所地乌鲁木齐市天山区。
原告陈蓉与被告天山区新华北路正空间装饰设计工作室（正空间设计工作室）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈蓉的委托代理人来波、被告正空间设计工作室的经营人张春鹏及委托代理人王力方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈蓉诉称：原告因需要装修房屋，经人介绍认识了被告的负责人张春鹏，在商谈过程中，张春鹏告知原告正空间装饰隶属于当代城市装饰设计院。因为原告相信被告负责人所述，并认为当代城市装饰设计院具有家装实力，经原、被告双方协商于2016年3月12日签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定：原该向被告支付预付款50000元，工程期限60天，开工日期自合同预付款付清之日开始计算。原告按约定支付了50000元预付款，但被告迟迟没有履行合同义务。后经原告查证，被告与当代城市装饰设计院并不存在隶属关系，被告编造虚假信息误导原告签订合同，违反了诚实信用原则，损害了原告的利益。故诉至法院，请求判令被告归还原告预付款50000元，并支付利息575元。
被告正空间设计工作室辩称：我方不同意全部退还原告支付的50000元预付款，并且不承担预付款利息。我方确实隶属于当代城市装饰设计院，双方签订的合同约定原告要向我方支付预付款50000元，工期60日，因原告至今未向我方交付钥匙致使我方不能如期施工，并且我方已经完成工程设计图，所以我方要求扣除相应的设计费用，剩余的预付款予以返还。
经审理查明：2016年3月12日，原告陈蓉与被告正空间设计工作室的经营人张春鹏签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定：发包人（原告）将源凯第一城2-1-404室的装饰装饰工程交由承包人（被告）进行施工；工程期限60天，开工日期自合同预付款付清之日开始计算；本合同工程造价为166000元；发包人委托承包人设计图纸，图纸一式二份，发包人、承包人各一份，设计费用包含在工程价款内；签订合同后支付预付款50000元，贴砖工程完成后支付65000元，木工前期工程完成后支付50000元，全部工程完成后支付1000元；施工期间，发包人将外屋钥匙2把，交给承包人保管。签订合同当日，原告向被告交纳装修预付款50000元，后因双方对设计方案迟迟未达成一致，原告亦未将房屋钥匙交付被告，被告至今未进场施工，原告遂于2016年6月3日诉至我院，请求如诉。庭审中，根据被告出示的双方微信往来以及通话录音显示，双方对设计方案进行了多次沟通，被告向原告发送了多张效果图，并对设计方案进行了一稿、二稿、三稿的修改，原告在通话录音中表示双方没法继续合作的最根本原因是图纸出来的造价太高。另，庭审中，被告还向法庭出示了已完成设计方案的施工图、效果图以及工程预算表，用以证明其已完成了全部设计工作。
原告当庭出示张春鹏向其发送的微信记录一条，载明：“你好！我是‘正空间’装饰设计主管张春鹏，‘正空间’装饰隶属于当代城市装饰设计院，我方专注于……”，以此证明被告承诺其设计室隶属于当代城市建筑装饰设计院。经查，根据当代城市建筑装饰设计院的对外宣传图册显示，张春鹏系当代城市建筑装饰设计院设计五所的所长，该宣传册上载明：“XX公寓案例是由当代设计院旗下“正空间”设计工作室设计并主持施工的，由设计主管张春鹏亲自操刀设计。另，张春鹏系高级室内设计师，按照中国建筑装饰协会《住宅装饰装修工程设计收费标准指导意见》，高级设计师的设计收费最低限价标准为300元/平方米起。庭审中，被告主张按300元/平方米的设计收费标准扣除设计费34200元。
以上事实有装饰装修工程施工合同、收据、微信内容打印件、通话录音、施工图、效果图、预算表、文件、专业设计等级证书、宣传册及当事人陈述等证据为证。
本院认为：原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系其双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。根据当代城市建筑装饰设计院的对外宣传图册可以证实，张春鹏系当代城市建筑装饰设计院设计五所的所长，当代城市建筑装饰设计院亦认可正空间设计工作室其旗下的工作室，故本院对原告诉称被告编造虚假信息误导原告签订合同的事实，不予采信。合同签订后，原告向被告交纳预付款50000元属实，根据庭审查明的事实，装修工程至今未能开工的原因在于双方对设计方案迟迟未能达成一致，被告亦按照原告的要求对设计方案进行了多次修改，最终方案确定后，原告又因工程造价过高要求终止合同，并且原告始终未向被告交付装修房屋的钥匙。现双方的合同已经实际终止履行，但合同终止履行的过错并不在被告，被告在合同履行过程中进行了多次设计方案的调整，出具了施工图、效果图以及预算表，基于公平原则，对于被告已经完成的设计工作，原告应当支付相应的费用。因双方在合同中仅约定设计费用包含在工程价款内，并未约定明确数额，关于设计费用的数额，本院综合考虑市场行情以及行业惯例，酌情认定为8300元（166000×5%）。扣除设计费用8300元之后，被告应当将剩余的预付款41700元退还原告，原告主张超出部分，本院不予支持。对于原告主张的利息575元，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、被告天山区新华北路正空间装饰设计工作室退还原告陈蓉预付款41700元；
二、驳回原告陈蓉主张利息575元的诉讼请求。
以上被告应给付原告款项41700元，须于本判决生效后十日内付清，如果未能按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的50575元，核定给付金额41700元，占请求标的的82.45%，案件受理费1064.38元（原告已预交）,减半收取532.19元，由原告负担93.4元，由被告负担438.79元，剩余案件受理费532.19元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 蒋 欣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 祁安然
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0921执2042号
申请执行人陈中香，女，1965年9月4日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人陶明友，男，1957年9月19日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人张建成，男，1958年5月4日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行陈中香与陶明友、张建成民间借贷暨保证合同纠纷一案中，依法查询被执行人陶明友、张建成银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人陶明友、张建成可供执行的财产，申请执行人陈中香亦未能提供被执行人陶明友、张建成可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人陈中香如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林正广
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年三月十六日
书 记 员 薛素兰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2304号之一
申请执行人周成玉。
被执行人游建华。
周成玉申请执行游建华民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10772号民事判决已经发生法律效力。权利人周成玉于2017年4月10日向本院申请执行，执行标的为人民币577765元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下:
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10772号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十一月十六日
书记员 周 欣
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初1014号
原告曾艺东，男，生于1975年3月10日，汉族，福建省漳州市人，住福建省漳州市芗城区，现住重庆市梁平县。
被告胡文富，男，生于1966年10月28日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
本院于2016年2月29日立案受理原告曾艺东诉被告胡文富买卖合同纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告胡文富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾艺东诉称：被告胡文富2015年期间，先后三次在原告处购买木材模板后，经双方于2016年2月5日结算，被告共欠原告货款48000元，被告承诺几天后付清，然后原告多次向被告讨要无果，为维护合法权利，现原告诉讼来院，请求法院判决被告胡文富支付所欠原告曾艺东货款48000元，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未向法院递交书面答辩状。
经审理查明:被告胡文富于2015年4月7日，2015年4月21日向原告曾艺东处购买建筑模板，同日原告向被告交付了货建筑模板，但货款一直未付清，后双方经过结算，被告胡文富于2016年2月5日向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到曾艺东模板欠款48000元大写（肆万捌仟元正），原来的所有条子作废，情况属实，欠款人胡文富签字确认。后被告至今一直未付货款，现原告诉讼来院，请求法院判决被告支付货款48000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述和原告提交的欠条、送货单等予以证实。被告未到庭应诉质证，视为其放弃质证权利，但经本庭审查认为，原告提供的证据符合三性原则，故其证明力本院予以确认。
本院认为:被告胡文富因购买建筑模板向原告曾艺东出具欠条，欠条记载了双方的权利、义务内容。依据该欠条，在原告曾艺东与被告胡文富之间形成了债权债务关系，被告胡文富应当清偿所欠货款，故对原告主张由被告胡文富偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告胡文富于本判决生效后十日内偿还原告曾艺东货款48000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000.00元，减半收取500.00元，由被告胡文富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王易山
二〇一六年四月十三日
书记员 唐艳华
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执275号之一
申请执行人安远县凤山乡人民政府，地址：安远县凤山乡凤山圩。
法定代表人：肖彬，系该乡乡长、党委副书记。
被执行人钟荣华，男，1976年3月15日生，住江西省赣州市安远县，
本院在执行安远县凤山乡人民政府与钟荣华不当得利纠纷（2016）赣0726民初1312号一案中，依法调查被执行人房产登记信息、银行存款、车辆登记、工商登记，均无财产可供执行。经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 吴清平
二〇一七年十月九日
书记员 谌 松
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0103刑初262号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人甘某某，女，1957年12月7日出生。2015年11月因盗窃被长沙市公安局天心分局行政拘留十五日。2016年2月29日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局抓获，次日被刑事拘留，2016年3月11日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）267号起诉书指控被告人甘某某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员罗延庆出庭支持公诉。被告人甘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人甘某某盗窃犯罪事实如下：
2016年2月19日20时许，被告人甘某某窜至本市天心区海信广场三楼“丝芬”牌服装店，趁店内服务员不备，窃取蓝色女士双面呢大衣1件，藏匿于其随身携带的环保袋内，随后逃离现场。
2016年2月29日，被告人甘某某再次窜至天心区海信广场三楼时，被公安民警抓获，被告人甘某某归案后如实供述自己的罪行。
经鉴定，被盗“丝芬”牌蓝色衣服价值人民币2280元。
案发后，公安民警将被盗衣服追回并发还被害单位“丝芬”牌服装店。
该院以查获的被盗衣物等物证照片；受案登记表、立案决定书、扣押及发还物品清单、领条、深圳市翼飞服饰有限公司出具的证明及商品移仓单、行政处罚决定书及户籍资料等书证；被害单位员工唐某某、阳某的陈述；被告人甘某某的供述和辩解；价格鉴定结论书；作案现场视频等证据为佐证，指控被告人甘某某一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人甘某某犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人甘某某盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的被盗衣物等物证照片；受案登记表、立案决定书、扣押及发还物品清单、领条、深圳市翼飞服饰有限公司出具的证明及商品移仓单、行政处罚决定书及户籍资料等书证；被害单位员工唐某某、阳某的陈述；被告人甘某某的供述和辩解；价格鉴定结论书；作案现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人甘某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人甘某某一年内曾因盗窃受过行政处罚，具有酌定从重处罚情节。被告人甘某某归案后及法庭审理中能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可从轻处罚。被盗财物被追回并发还给被害人，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的上述量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年7月28日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李若兰
二〇一六年六月一日
书记员 刘 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初2519号
原告：李光兵，男，生于1968年2月14日，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：李仁贵，四川华敏律师事务所律师。
被告：谭春川，男，生于1996年10月28日，住四川省遂宁市船山区。
被告：夏英，女，生于1975年8月15日，住四川省遂宁市船山区。
被告：谭小明，男，生于1972年11月19日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：曹家林，四川斗城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张绍波，四川斗城律师事务所律师。
原告李光兵诉被告谭春川、夏英、谭小明生命权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告李光兵及委托代理人李仁贵，被告谭春川、夏英、谭小明的共同特别授权委托代理人曹家林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李光兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通费、精神抚慰金、死亡赔偿金、鉴定费、停尸费、丧葬费等共计304166元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李某是原告之女。李某与被告谭春川是恋人关系，双方发展半年多时间。谭春川提出分手，李某不同意。2016年4月22日，双方约在涪江三桥见面。谭春川是李某的男朋友，两人已行了周公之礼，有夫妻之实。当两人发生点小矛盾时，谭春川就提出分手，谭春川是不对的。李某为了挽留谭春川，用自己的生命来感化谭春川，但其铁石心肠，绝情到极点，见死不救。李某只想谭春川说一句暖心的话，牵她的手，把她从危险中迁过来，但谭春川坚决不肯，最终李某不慎掉入江里了。从法律上讲，谭春川有救助李某的义务，但他执意不履行义务，导致李某死亡，应当承担相应的赔偿责任。原告遂起诉至本院提出上述诉讼请求。
被告谭春川、夏英、谭小明共同辩称：一、谭小明与夏英与本案无关，不是本案的被告；二、谭春川没有侵权行为，已尽到了相应的义务，不应承担任何的赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下:被告谭春川系被告谭小明和夏英之子。被告谭春川与原告之女李某原系男女朋友关系。后因双方发生矛盾,被告谭春川要求与李某分手，李某不同意。2016年4月21日7时许，被告谭春川和李某一起吃饭，当晚8时许，谭春川和李某在一起到三清街，后被告谭春川回到遂宁河东新区奥城花园家里。当晚22时许，李某给其朋友汪某打电话说她与男朋友谭春川吵架了，很伤心。后李某就到了遂宁市河东新区栖霞路附近的龙禧酒吧和其朋友陈山一起喝酒，20余分钟后，李某的朋友汪某、闵某就在该酒吧找到了李某，李某告诉汪某和闵某说自己不想活了。汪某和闵某劝说了一会后就把李某送回了她和谭春川共同居住的位于遂宁市船山区三清街的租房处。但由于当晚谭春川没有在该租房处，李某就和闵某等人一起在三清街“极速部落网吧”楼下的一个烧烤摊吃了烧烤，并喝了酒。后李某就说去找谭春川，4月22日1时许，李某乘出租车到了涪江三桥处。闵某就给谭春川打电话，通知谭春川去找李某。4月22日1时48分左右，被告谭春川搭乘出租车到了涪江三桥，看到李某站在涪江三桥的护栏外面，正面朝桥面、背对着江，双手握住护栏。后两人沟通不善，李某坠入涪江。4月22日1时50分，被告谭春川向公安机关报警。4月26日，李某被打捞上岸，其已溺水身亡。其后原告用去尸体检验费3000元，丧葬费3000元。原告于2016年5月23日向遂宁市公安局河东新区分局提出控告谭春川故意杀人，同年6月16日该局作出不予立案的决定。原告认为，被告有救助李某的义务而没有救助，导致李某死亡，被告应当承担相应的民事赔偿责任。原告遂起诉来院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的起诉状、双方的身份信息、不予立案通知书、情况说明、手术同意书、住房证明、工作证明、死亡证明、通话记录以及庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，本案争议的焦点之一是被告夏英与被告谭小明是否是本案适格被告。庭审查明，至李某死亡时，被告谭春川已年满十八周岁，系完全民事行为能力人，可以独立行使自己的权利和承担相应的义务。被告谭小明与被告夏英虽然是被告谭春川的父母，由于谭春川已经成年，谭春川有能力对自己的行为相应的民事责任，故被告谭小明与被告夏英不承担民事赔偿责任。因此，对于原告提出的要求被告谭小明和夏英承担民事赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
本案的争议焦点之二是被告谭春川是否应当承担民事赔偿责任。2016年4月21日晚上8时许双方还在一起吃饭，后李某与朋友分别在遂宁市河东新区栖霞路附近的龙禧酒吧和船山区三清街“极速部落网吧”楼下的一个烧烤摊喝了酒，后打出租车去涪江三桥，期间被告谭春川接到李某的朋友闵某的电话后及时赶车到了现场，并和李某进行了交流，李某坠河后，被告谭春川及时拨打110报警。综合全案来看，在李某死亡的整个过程中，没有证据证明被告谭春川存在法律意义上的侵权行为，故李某的死亡与被告谭春川之间不存在必然的法律上的因果关系。从庭审查明的事实看，李某与被告谭春川是男女朋友关系，与谭春川并不具有法律上的夫妻关系，故被告谭春川不享有法律上夫妻之间的权利，也不承担法律上夫妻之间的义务。且原告没有向本院提供证据证实被告谭春川有能力救助而拒不救助，也没有证据证实李某之死与被告谭春川之间存在法律意义上的因果关系，故对原告要求被告谭春川赔偿其损失的诉讼请求本院不予支持。
综上，原告要求三被告赔偿其交通费、精神抚慰金、死亡赔偿金鉴定费、停尸费、丧葬费等相关费用的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李光兵的诉讼请求。
本案案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告李光兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一七年三月三十日
书记员 杨岚
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初15315号
原告倪双爽。
委托代理人戴芳芳。
委托代理人严正华。
被告韩球峰。
被告吕丽红。
被告吴江市峰业包装有限公司。
法定代表人韩球峰。
原告倪双爽与被告韩球峰、吕丽红、吴江市峰业包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员张蕾独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告倪双爽的委托代理人戴芳芳到庭参加诉讼。被告韩球峰、吕丽红、吴江市峰业包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪双爽诉称，被告韩球峰因资金短缺向原告借款合计150000元，被告韩球峰出具相应借据一份，约定年息10%，承诺在2016年4月23日前归还���上述借款由被告吴江市峰业包装有限公司提供担保。后经原告多次催讨，被告方没有归还。经查，被告韩球峰、与被告吕丽红系夫妻关系。现诉至法院，请求判令被告韩球峰、吕丽红立即归还借款150000元及相应利息损失（自2015年4月23日起至实际清偿之日止，以150000元为本金，按年息10％计算）；被告吴江市峰业包装有限公司对被告韩球峰、吕丽红的上述还款义务承担连带清偿责任；由三被告承担本案诉讼费用。
被告韩球峰、吕丽红、吴江市峰业包装有限公司均未作答辩。
经审理查明，2015年5月9日，被告韩球峰向原告出具借条一份。借条写明以下内容：“今有韩球峰借倪双爽人民币165000元（大写壹拾陆万伍仟元整）（本金150000），于2016年4月23日归回。被告吴江市峰业包装有限公司作为担保人在借条上加盖公章提供担保。因被告韩球峰未按约还款，经原告多次催讨未果，致讼争。
另查明，被告韩球峰与被告吕丽红于1999年1月5日登记结婚。
再查明，被告吴江市峰业包装有限公司设立于2006年5月9日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为1500000元，该公司法定代表人为被告韩球峰。
审理中，原告陈述，上述借款均以现金方式交付被告韩球峰，当时双方约定好利息为年息10％，故被告韩球峰在出具相应借条时将借款本金和利息加在了一起，并注明借款本金为150000元。
上述事实，由原告提供的借条、被告韩球峰与被告吕丽红的婚姻关系证明材料、工商登记信息及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，被告韩球峰结欠原告借款共计150000元的事实，由原告提供的相应借条及原告的当庭陈述相互予以印证，本院依法应予确认。被告韩球峰结欠原告之借款，发生在被告韩球峰与被告吕丽红婚姻关系存续期间，根据相关司法解释，上述借款应当认定为夫妻共同债务，被告韩球峰、吕丽红应就结欠原告的借款承担共同清偿责任。本院注意到，被告吴江市峰业包装有限公司作为担保人在借条上盖章为被告韩球峰的借款提供担保，由于借条中未明确约定保证方式，故根据担保法的相关规定，被告吴江市峰业包装有限公司应按照连带责任保证承担保证责任。同时由于相应借条中未约定保证期间，根据担保法的相关规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告吴江市峰业包装有限公司承担保证责任。经审查，本案所涉债务已超过保证期间，故被告吴江市峰业包装有限公司对此债务不应再承担保证责任。关于原告利息损失的主张，经审查原告提交的相应借条，应当视为双方就相应借款期间内的利息作出了约定，即为���息10％。逾期利息虽未作约定，但根据相关规定，原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院应予支持。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，三被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为三被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由三被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩球峰、吕丽红应归还原告倪双爽借款150000元，并偿付利息损失（以本金150000元计，自2015年4月23日起至被告方实际还款之日止，按年利率10％计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、驳回原告倪双爽的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1650元，由被告韩球峰、吕丽红负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 张 蕾
二〇一七年一月五日
书记员 钱文婷
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执556号之一
申请执行人：黄前珍，女，1955年1月3日生，汉族，住四川省盐边县。
申请执行人：张清勇，男，1985年10月13日生，汉族，住四川省盐边县。
申请执行人：张清学，男，1978年2月15日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人：邹国凤，女，1929年11月12日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人：宋生付，男，1962年4月5日生，汉族，住四川省盐边县��
关于黄前珍、张清勇、张清学申请执行邹国凤、宋生付人格权一案，申请执行标的100000元，执行中未查找到被执行人可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一七年十一月二十四日
书记员 尤续杰
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初809号之一
原告：汕头市灿林混凝土有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区和平镇和铺居委无路洋。
法定代表人：林明钦，总经理。
委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许珊玲，广东东沙律师事务所法律工作者。
被告：林文建，男，汉族，住广东省惠来县。
原告汕头市灿林混凝土有限公司（以下简称灿林公司）与被告林文建买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告灿林公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灿林公司的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告汕头市灿林混凝土有限公司撤诉。
案件受理费2990元，减半收取计1495元，由原告汕头市灿林混凝土有限公司负担。
审判员 李统才
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张耿敏
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初5789号
原告张某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告尹某某，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
原告张某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员颜朋独任审判,适用简易程序并于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告尹某某经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1994年12月6日登记结婚，婚后生育一子一女，婚生子尹甲，现年20岁，婚生女尹乙，现年16岁。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事吵架打架。被告长期赌博，不尽家庭义务。被告因盗窃被判刑。双方从2005年开始分居生活至今，互不往来，不履行夫妻义务。2007年2月8日，原告以感情破裂为由向法院起诉离婚，但法院以感情未完全破裂判决不准离婚。历经9年，双方仍未和好夫妻感情，互不往来，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。原告为维护合法权益，请求判令原、被告离婚；婚生女尹乙由原告抚养，被告每月给付抚养费800元。
被告尹某某辩称，原告诉称双方感情不好属实，同意离婚。婚生女尹乙应由被告抚养，其理由：一、婚生女尹乙愿意跟随被告一起生活。二、原告从事服务工作，上下班时间与需要照顾、监督女儿的时间冲突，原告无暇照看女儿。被告从事建筑工作，有时间履行监护职责。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，1994年12
月6日登记结婚。原、被告婚后夫妻感情一般，于1995年8月22日生育长子尹甲，现已独立生活，2000年2月28日生育次女尹乙，现就读于合川区职业教育中心。原、被告婚后，因生活琐事经常发生纠纷，导致夫妻关系不和睦。2006年6月，被告犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，2006年10月20日被告刑满释放后，原、被告互不往来，分居生活至今。2007年4月，原告起诉至本院，要求与被告离婚。同年5月，本院作出（2007）合法民初字第1056号民事判决书判决不准原、被告离婚。嗣后，原、被告仍未和好夫妻关系，双方互不往来，不履行夫妻义务。2016年6月24日，原告以其夫妻感情确已破裂为由，再次起诉与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及被告答辩意见，本院（2007）合法民初字第1056号民事判决书等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院准予离婚的法定条件。本案原、被告虽系自愿结婚，但在婚后共同生活中，双方因生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。原、被告从2006年10月分居生活至今，互不履行夫妻义务，特别是被告答辩意见同意与原告离婚的事实证明，原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的理由成立，本院应予准予。鉴于原、被告婚生女尹乙一直跟随原告生活且尹乙并不同意跟随被告生活，为了有利于尹乙的健康成长，尹乙由原告抚养较为恰当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告尹某某离婚。
二、原、被告婚生女尹乙由原告张某某抚养，被告尹某某从2016年8月起每月给付小孩抚养费500元给原告张某某至尹乙独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行登记结婚。
审判员 颜 朋
二〇一六年八月二日
书记员 何秋鸿
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0723执496号
申请执行人：高贤龙,男,1987年3月2日出生,住乾安县。
被执行人：孙刚,男,1979年2月11日出生,住乾安县。
本院在执行申请执行人高贤龙与被执行人孙刚民间借贷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)吉0723执496号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳成忠
二〇一八年七月六日
书记员 刘建华
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0427民初674号
原告何某某，男。
被告刘某某（又名刘某），女。
委托代理人郝某某，女，陕西彬州律师事务所律师。
原告何某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于1989年10月相识，1990年1月20日举行结婚仪式，未办理结婚登记。1992年8月16日生育长子何某，现就读于长春工业大学。1994年生育次子何某某，现在外打工。双方生活后经常发生矛盾，且被告常年外出打工不回家，不顾及孩子及原告生活，夫妻感情已经彻底破裂。为此2014年11月14日向彬县人民法院起诉要求离婚，后法院判决不准离婚。原、被告分居时间已达17年之久，判决不准离婚后再未共同生活，现无和好可能，故起诉要求判令原、被告离婚；判令被告支付原告长子何某在大学的教育费用3.3万元中的一半即1.5万元。
被告刘某某辩称，不同意离婚。原、被告结婚后双方感情很好，先后生育长子何某和次子何某某。原告在诉状中陈述的分居时间及被告不管不顾家庭及子女的事情不属实，被告在外打工将所有收入用于支付孩子的抚养及上学中且积极参加家庭重大活动。若原告仍然坚持离婚，法院应当对于原、被告婚姻存续期间的共同财产进行分割。因被告文化程度较低，且为了整个家庭已将自己的所有积蓄花光，故一旦解除婚姻关系，原告生活陷入困难，故请求法院判令原告支付被告一定数额的经济帮助金。
本案争议焦点：夫妻感情是否彻底破裂；原、被告夫妻共同财产情况。
原告何某某对其主张提供证据如下：
1、（2014）彬民初字第01330号判决书一份，证明上一次离婚判决情况；证人何大某，证明房屋出资情况。
被告刘某某质证认为，对判决书无异议。对于证人证言因属
于间接证据和与原告关系疏远，故不予认可。
被告刘某某对其主张提供证据如下：（2014）彬民初字第01330号判决书一份，证明上次离婚处理情况。
原告何某某质证认为，对判决书无异议。
本院依法出示（2014）彬民初字第01330号案卷材料中的庭审原、被告关于房产部分的陈述。
原告质证认为，对自己的无异议。
被告质证认为，对自己的无异议。
本院审查认为，对民事判决书，因被告无异议且来源真实，内容合法，故予以确认。对于原告提供的何大某证人证言，因被告不认可且属于传来证据，故不予采信。对于（2014）彬民初字第01330号案卷材料中的庭审原、被告关于房产部分的陈述，因原被告认可且来源合法，故予以确认。
经审理查明，原告何某某实际出生期日为1970年10月14日，户籍信息登记出生日期为1976年10月14日；被告刘某某实际出生日期为1971年9月5日，户籍信息登记出生日期为1977年9月5日。原被告1989年10月相识，1990年1月20日举行结婚仪式。1992年8月16日生育长子何某，现就读于长春工业大学四年级，1994年1月23日生育次子何某某，现在外打工。原告于2014年11月14日起诉要求离婚，经本院判决驳回原告要求与被告离婚诉请后，双方仍未和好。
本院认为，原告某次起诉要求离婚，被告予以否认，但经上次判决驳回原告诉请后双方未能和好，仍分居生活，足以印证夫妻感情已经彻底破裂，故对原告离婚之诉请应予以支持。原告要求被告支付长子何某大学期间的花费，因被告主张自己已经支付长子何某上学期间的费用，且原告未提供相应证据，故不予支持。被告要求分割家庭共同财产，原告予以否认，双方均认可原告父母也建房时也进行了出资，该处财产应依法认定为家庭共同财产，且被告未提供充分有效之证据证明其出资3万元的事实，故待被告有证据后可进行分家析产另行处理。被告要求原告支付经济帮助金，因被告对其此项主张亦未提供任何证据予以印证，故应不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十某条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、准予原告何某某与被告刘某某离婚；
2、驳回原告何某某其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张扬
二〇一六年四月十三日
书记员 王赛
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十某条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（某）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满某年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0118民初868号
原告：史爱龙，男，1973年5月5日出生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：柏雪春，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。
被告：何田华，男，1981年5月14日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告史爱龙与被告何田华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由代理审判员李玲适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告史爱龙及其委托诉讼代理人柏雪春到庭参加诉讼，被告何田华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史爱龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告何田华向原告支付拖欠的工资51000元及逾期利息（自2015年4月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告何田华系土建工程的包工头，2014年聘用原告史爱龙为其承包的土建工程做木工，当年年底经结算，被告应向原告支付工资51000元，并口头约定到2015年底付清。后原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告何田华未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告何田华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告何田华系土建工程的包工头，2014年聘用原告史爱龙为其承包的土建工程做木工，2014年底经结算，被告何田华应向原告史爱龙支付工资51000元。被告何田华于2015年4月4日出具借条一张给原告。后原告史爱龙多次催讨未果，引发纠纷。
本院认为，债务应当清偿。现因被告未及时付清工资款导致原告提起诉讼，被告应承担本案的全部责任。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故应从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何田华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告史爱龙支付工资51000元及逾期利息（自2017年2月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告史爱龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1075元，由被告何田华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李 玲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 宦雅慧
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0105执3519号
申请执行人河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号。
法定代表人张中林，总经理。
被执行人刘双枝，女，1970年9月15日出生，住金水区。
河南先锋物业管理有限公司诉刘双枝物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初2496号民事判决书已经发生法律效力。刘双枝未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南先锋物业管理有限公司申请强制执行，本院于2018年3月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘双枝名下银行存款3922.61元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一八年三月十九日
书记员 张林轩
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初69号之二
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：诸城市全城热恋歌厅，住所地山东省诸城市东武街139号鑫城广场二楼。
经营者：殷希成，男，1985年10月22日出生，汉族,住山东省诸城市。
本院于2017年1月9日作出（2017）鲁07民初69号民事裁定书，查封案外人潍坊博瞻法律服务有限公司所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限；冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解协议，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除本院对案外人案外人潍坊博瞻法律服务有限公司所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆的查封；
二、解除本院对被告诸城市全城热恋歌厅及其经营者银行存款及财产的查封或冻结。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 刘世勇
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 段玉川
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初5167号
原告张桂玲，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人谭红斌，河南文苑律师事务所律师。
被告易铭，男，汉族，现住河南省正阳县。
被告汪学昌，男，汉族，住河南省正阳县。
原告张桂玲诉被告易铭、汪学昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂玲委托代理人谭红斌到庭参加诉讼，被告易铭、汪学昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂玲诉称，2015年6月，被告汪学昌找到原告，称其一朋友易铭在皮店北科技城办沙城，急需资金10万元，并愿支付月利率2%的利息。因原告并不认识易铭，于是提出借款可以，汪学昌需提供担保。2015年7月3日，原告从银行取款10万元交给易铭，易铭向原告出具借条，汪学昌提供担保并签名，借条约定2015年12月30日还款，发生纠纷由驿城区法院管辖。至今，二被告均未偿还借款。因此，请求判令：被告易铭偿还原告借款10万元及利息，被告汪学昌承担连带偿还责任。
被告易铭未答辩。
被告汪学昌未答辩。
经审理查明，2015年7月3日，被告易铭通过被告汪学昌向原告张桂玲借款10万元，并出具借条一份，内容为：今借到张桂玲现金拾万元（小写100000.00）元，从欠款之日起按月息两分计算，此款我保证于2015年12月30日归还，如逾期不还，自愿缴纳总欠款百分之二十的违约金。一旦发生纠纷由驿城区法院管辖。借款人：易铭，借款日期：2015年7月3日，担保人：汪学昌。2016年7月1日，汪学昌在借条上签字，同意继续为该借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未偿还借款及利息，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述、借条等相关证据，经庭审质证据以认定。
本院认为，原告张桂玲主张被告易铭欠其10万元，有原告提供的借条为证，二被告不到庭质证，本院予以确认。原告与被告易铭之间的民间借贷关系成立，原告要求被告易铭返还借款10万元，本院依法予以支持。关于被告汪学昌的担保期限问题，借款于2015年12月30日到期，担保期限截止至2016年6月30日，但2016年7月1日，汪学昌又在借条上签名愿意继续承担担保责任，双方成立了新的担保合同，故原告要求被告汪学昌承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率2%符合法律规定，原告要求被告从2015年7月3日起开始，利息按照月利率2%计算，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告易铭于判决生效后十日内返还原告张桂玲借款10万元及利息，利息从2015年7月3日起，按照月利率2%计算至借款返还完毕之日止。
二、被告汪学昌对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 邓明闪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙依冰
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1885号之一
申请执行人：锡林浩特景园建筑安装有限责任公司。
法定代表人ＸＸ，职务董事长。
被执行人：锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。
法定代表人杜士方，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡商初第39号民事调解书，于2016年1月4日向被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司收到执行通知书后立即返还申请执行人锡林浩特景园建筑安装有限责任公司工程款19420000元并负担案件���理费250元和缴纳执行费，但被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的义务。因本院对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司的财产进行了保全，本院在其他案件中委托司法辅助部门对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司所有的锡国用（2012）第00044号国有土地使用权证项下的土地使用权及地上附着物进行价值评估，因该地块地上楼房尚未施工完毕无法提供相关材料导致评估变价无法进行，另外该地块所在项目的开发纠纷被执行人正在与案外人进行诉讼过程中，不宜交申请执行人抵债，且经本院调查被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司除锡林商都大悦城的地块及地上未完工的附着物外无其他可供执行财产。上述土地及地上附着物至今仍保持本院保全时的状态，未继续施工至��评估变价，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡商初第39号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，可以申请本院恢复执行，本院发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请���复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 戈丽娟
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)津高行监字第0032号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）环威投资有限公司，住所地香港特别行政区中环花园道1号中银大厦28楼。
法定代表人张赛娥，该公司董事长。
委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人张雪燕，天津四方君汇律师事务所律师。
再审申请人环威投资有限公司因诉天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局土地行政登记一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中行诉终字第76号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，天津市第二中级人民法院（2014）二中行诉终字第76号行政裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
本案指令天津市第二中级人民法院再审。
审 判 长 邱建民
审 判 员 蔡 力
代理审判员 寇秉辉
二〇一七年四月十四日
书 记 员 廖希飞
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀04刑更146号
罪犯张进，男，1982年11月12日出生，汉族，河北省邯郸市人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2015年4月24日作出（2015）邯山刑初字第48号刑事判决，认定张进犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期自2014年12月30日起至2017年12月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第141号提请减刑建议提出，罪犯张进在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检监减（假）意[2017]10号提请减刑检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯张进在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干。受到表扬三次的奖励。
另查明，该犯家属于2016年12月15日代其向本院缴纳罚金二千元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言，缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张进减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯张进在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所获得的考核奖励所对应的可减刑幅度已超过剩余刑期，故应对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张进减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金人民币一千元不变(已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申 强
审判员 郑佳佳
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 雯
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执811号
移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。
被执行人陈溧，无业。
关于本院刑庭移送执行陈溧贩卖毒品罪一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）泰海刑初字第219号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈溧应缴纳3000元罚金。本院于2016年5月10日对判决书中应缴纳罚金部分立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品和车辆信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、其他金融产品、车辆信息。2016年5月12日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无可供执行的房产。2016年8月9日，本院到泰州市海陵区工人新村社区调查，被执行人不住该地址。同日，本院到泰州市扬州路寻找被执行人，发现该地址无房屋，该楼住户亦不认识被执行人。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本院已经穷尽执行查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。被执行人系无业，无固定收入。故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）泰海刑初字第219号刑事判决书中对陈溧罚金部分的本次执行程序。
本案具备执行条件时，由本院依职权恢复本案的执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 姜 琴
审判员 许 冰
二〇一六年八月十七日
书记员 陈 玥
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初8892号
原告：李刚，男，1976年2月10日生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住常州市武进区。
委托诉讼代理人：胡云雪，江苏常硕律师事务所律师。
被告：兰杰，男，1978年9月12日生，汉族，住安徽省利辛县。
原告李刚诉被告兰杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法先适用简易程序审理，后又转为普通程序审理，并于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人胡云雪到庭参加了诉讼，被告兰杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付借款39000元，并支付自2016年6月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告为朋友关系。2016年2月4日，被告向原告借款39000元并出具借条，约定于2016年6月1日前归还。出于信任，原告当日将现金出借给被告，但被告至今未还。原告提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求提交了被告于2016年2月4日书写的借条，证明被告向原告借款39000元并约定于2016年6月1日前还清的事实。
被告兰杰未作答辩。
因被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，导致本院无法组织对原告提交的证据进行质证，其相应的诉讼后果由被告承担。本院对原告提交的证据亦予以确认。
本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定如下事实：
原、被告系朋友关系。被告于2016年2月4日向原告借款39000元，并出具借条一份，该借条内容为“2016年2月4日兰杰借李刚人民币￥39000.00元，叁万玖仟元正，于2016年6月1日前还清。借款人：兰杰。2016年2月4日”。被告借款后未能按期还款，原告遂起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告结欠原告借款39000元的事实由原告提交的被告于2016年2月4日书写的借条予以证明。因此，原告要求被告偿还借款39000元及支付自2016年6月1日起至借款实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，证据确凿且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
兰杰于本判决生效之日起十日内偿还李刚借款本金39000元，并支付李刚自2016年6月1日起至借款实际清偿之日止按银行同期贷利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，公告费600元，合计1376元，由兰杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包曦民
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 堵盘华
二〇一八年五月三日
书 记 员 杨 露
第3页共3页
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0783民初2063号
原告：李换河，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：朱建军，男，1976年6月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告李换河与被告朱建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李换河到庭参加诉讼，被告朱建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李换河向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款
30000元，利息12600元（30000元×1.5%×28个月=12600元），合计42600元，要求利息给付到执行完毕；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月10日，被告向原告借款30000元，约定月利1.5分，被告向原告出具借款据1张。经原告多次向被告索要，被告至今未还款。
朱建军未作答辩。
原告向本院提交借款据1张，证明被告于2013年11月10日向原告借款30000元，约定月利1.5分。经本院庭审审查，原告向本院提交的借款据有被告朱建军在借款人处的签名和手印，故本院对以上证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年11月10日，被告向原告借款30000元，约定月利1.5分，被告向原告出具借款据1张。经原告向被告索要，被告未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告朱建军在原告李换河处借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，被告应偿还借款及约定的利息。原告请求被告偿还借款本金30000元，符合法律规定予以支持。原告请求给付利息按月利1.5分从借款之日，不超过法律关于利息的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱建军返还原告李换河借款30000元，支付利息从2013年11月10日起按本金30000元，月利1.5分计算至给付之日止，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告朱建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杜树桐
二○一六年十月十九日书记员倪志宏
附：本案所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。