wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0212执341号
申请执行人庄根鸿，男，1957年10月20日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人厦门富兴房地产开发有限公司，住厦门市同安区祥平西路185号6b08单元二层，组织机构代码：61201927-1.
法定代表人陈燕杰，总经理
申请执行人庄根鸿与被执行人厦门富兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人与被执行人在执行过程中自行达成执行和解，申请执行人为此向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院
(2016)闽0212执341号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 许金鑫
二〇一六年三月七日
书 记 员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1333号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张良富。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：射阳县房屋拆迁服务中心。住所地：江苏省射阳县人民路**号。
法定代表人：钱海龙，该中心主任。
委托代理人：邹其红，该中心员工。
再审申请人张良富因与被申请人射阳县房屋拆迁服务中心（以下简称拆迁中心）确认协议无效纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第01612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张良富申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.其与射阳县合德镇三星居民委员会三组于1996年签订了看管树木的协议，为此其在看管树木处建筑了房屋，该房屋不应该纯粹是违章建筑物。2.拆迁中心拆迁张良富房屋时没有出示拆迁许可证，违法拆迁。3.拆迁中心的强行拆迁通知单上章印不是红色，而是黑色，故此通知书系伪造。4.拆迁中心给张良富的评估报告上有一个模糊不清的黑色章印，而开庭时拆迁中心称评估报告上没有章印，故拆迁中心交给张良富的评估报告系伪造。张良富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：张良富1996年与射阳县合德镇三星居民委员会三组签订树木看管协议，为此张良富取得的仅仅是对树木看管及对树木收益分成的权利，并未由此取得树木所在土地的使用权。张良富在该土地上建筑涉案房屋，事后亦未补办相关审批手续，故该建筑应为违章建筑。
张良富的涉案房屋拆除前虽与拆迁中心签订了拆迁协议，拆迁中心亦以射阳县麦芽厂工程建设需要进行拆迁，但实际上射阳县麦芽厂没有征用该土地，该土地性质至今未发生变化，亦未被征用，故拆迁中心与张良富达成协议拆除涉案房屋不需要办理拆迁许可证。即使拆迁中心以射阳县麦芽厂工程建设名义与张良富达成协议拆除涉案房屋，存在欺诈行为，因该协议并未损害国家利益，故该协议有效，一、二审判决驳回张良富的诉讼请求并无不当。
张良富提交的2008年9月2日射阳县规划局盖章的责令拆除建设决定书一份系复印件，当然章印不是红色，张良富认为该决定书系伪造，无证据证实。
虽然张良富提交的评估报告复印件上有章印，而盐城市广杰房地产评估测绘有限公司事后称没有出具正式的评估报告，仅出具了没有盖章的估价表作为参考，两者间存在矛盾，但本案不是因征用土地需要进行评估，而是由张良富与拆迁中心自愿达成协议拆除张良富的违章建筑房屋，其补偿费用由双方自愿确定，此表评估报告仅仅作为参考。无论此评估报告是否真实，由于双方签订的协议是真实意思表示，被拆除的是违章建筑，不影响双方当事人签订协议的效力。故评估报告的真伪对本案处理无实际意义。
综上，张良富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
驳回张良富的再审申请。
审 判 长 陈 勤
代理审判员 张贞伟
代理审判员 成荣海
二〇一六年六月八日
书 记 员 章芳芳
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)鄂襄州法执字第00252号
申请执行人：陈光俭，男，1971年8月18日出生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。
被执行人：严俊，男,1970年10月27日出生，汉族，工人，住襄阳市襄城区。
被执行人：龚清华，女，1978年7月23日出生，汉族，无固定职业，住襄阳市襄城区，系严俊之妻。
被执行人：吴昌斌，1968年9月11月出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：肖玉芳，女，1969年10月6日出生，汉族，无固定职业，住襄阳市襄城区建锦路在水一方小区。
关于陈光俭与严俊、龚清华、吴昌斌、肖玉芳民间借贷纠纷一案，本院作出的〔2013〕鄂襄州民三初字第00063号民事判决书发生法律效力后，，由于四被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，现查明，本案四被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现四被执行人财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结〔2013〕鄂襄州民三初字第00063号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 李正军
审判员 许华兵
审判员 张襄江
二〇一四年一月十日
书记员 贺鹏飞
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第457号
罪犯林远芒，男，1985年1月3日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2012年5月21日作出(2012)汕中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人林远芒犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年1月7日作出(2012)粤高法刑三终字第306号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林远芒在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2015年6月30日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年9月27日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林远芒在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林远芒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获嘉奖22次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；扣1分。属严重暴力犯罪罪犯。本次未自觉履行缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林远芒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林远芒予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年4月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年八月四日
书记员 陈妙珊
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)京0112执3341号
申请执行人郎XX，住北京市朝阳区。
被执行人王XX，住北京市丰台区。
本院在执行郎XX与王XX民间借贷纠纷一案（2016）京0112民初13362号民事调解书一案中，经查，被执行人王XX无可供执行财产。申请执行人郎XX亦未向我院提供王XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初13362号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 殷 超
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0802民初1613号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：曹晓薇，湖北兴联律师事务所律师。
被告：刘小波。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与刘小波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。垫富宝公司的委托诉讼代理人曹晓薇到庭参加诉讼，刘小波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘小波偿还垫付款本金22915.97元；2.判令刘小波支付违约金208.27元；3.判令刘小波支付迟延履行违约金，以22915.97元为基数从2017年4月1日起按日千分之一计算至清偿之日止；4.案件受理费、公告费由刘小波承担。事实与理由：垫付宝（网址www.dianfubao.com）是垫富宝公司提供的，由垫富宝公司替会员用户向会员商户垫付消费款的服务，用户需在还款日前偿还垫付款。刘小波是垫富宝用户。2017年1月25日，刘小波使用垫富宝额度进行消费，具体消费情况为在沙洋县红昊商贸有限公司处消费共三次，消费款合计25000元。根据原、被告双方约定，垫富宝公司已将上述消费款项垫付至商户处，刘小波应当按照垫富宝网站生成的账单，将上述款项分成12个月偿还垫富宝公司，即在每个月的还款日前向垫富宝公司偿还垫付款的1/12，但刘小波仅偿还2084.03元，对剩余23124.24元拒不偿还。
刘小波未答辩，也未提交证据。
垫富宝公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，垫富宝公司提交的证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据，本院查明以下事实：2017年1月19日，垫富宝公司（甲方）与刘小波（乙方）签订编号为垫000224599/鄂荆门市000147的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方自愿在甲方指定网络平台
--
垫付宝网站（网址为：www.dianfubao.com）注册成为会员，并承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作均为乙方本人所为或者本人授权所为。乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方授予乙方一定的垫付宝信用额度用于垫付消费款项。乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费后，甲方即替乙方垫付消费款项给交易或提供服务的另一方，乙方有义务按约定将垫付款定期归还甲方；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其它款项的，须按欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；如乙方垫付宝账户任意一笔垫款发生逾期未还款，则应一次性偿还所有未到期应还款项。2017年1月25日，刘小波在商户沙洋县红昊商贸有限公司消费三笔，消费款共计25000元，垫富宝公司按照刘小波的指令为其垫付了消费款项。刘小波未能按时还款，垫富宝公司划扣刘小波账户余额2083.48元，其余垫付款项，刘小波一直未予偿还。
本院认为，垫富宝公司与刘小波签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，从内容及履行方式看，名为垫付款项，实质为垫富宝公司作为出借人，根据借款人刘小波的要求向第三方交付借款，因此，双方应形成借款合同关系。垫富宝公司与刘小波签订的合同合法有效，当事人应当按照约定履行义务。刘小波未按约定偿还垫富宝公司的垫付款，构成违约，应当承担违约责任，故本院对垫富宝公司要求刘小波偿还垫付款项22915.97元并支付违约金的诉讼请求予以支持。垫富宝公司主张的违约金为208.27元和以22915.97元为基数从2017年4月1日起按日千分之一计算至清偿之日止的金额，因垫富宝公司与刘小波形成借款合同关系，应适用民间借贷相关法律规定，即垫富宝公司主张的违约金及其他费用总计不应超过按年利率24％计算的利息金额，垫富宝公司所主张的违约金计算标准已经超过该项规定，本院对超过部分不予支持。垫富宝公司要求刘小波承担公告费的请求，因无证据证明其实际支出，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘小波于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款22915.97元并支付违约金，违约金数额为以22915.97元为基数按年利率24％从2017年4月1日起计算至清偿完毕止的利息金额；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费378元，由被告刘小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 吴瑶琼
人民陪审员 邓永艳
人民陪审员 唐孝强
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 李利娟
书 记 员 王 维
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执恢149号
申请执行人：欧阳海棠，男，汉族，1967年1月21日出生，湖北省大悟县人，农民，住湖北省大悟县，
被执行人：毛显松，男，汉族，1973年11月11日出生，农民，浙江省丽水市人，住湖北省广水市，
本院在执行申请执行人欧阳海棠与被执行人毛显松买卖合同纠纷一案中，经本院主持和解，双方当事人于2017年9月15日达成执行和解协议，毛显松已经于协议签订之日向欧阳海棠支付6000元，申请执行人欧阳海棠于9月15日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0922执恢149号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年九月十七日
书记员 谈华锋
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初7637号
原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年•拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。
法定代表人祖洪飞,总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告龙艳，女，1981年11月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县蓬南镇。
原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告龙艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员吴继超独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强到庭参加诉讼。被告龙艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。2011年4月1日，原告众望物业公司与蔚蓝时光（一期）小区业主委员会签订《物业服务合同》约定,蔚蓝时光一期小区物业服务费按建筑面积计算，高层住宅（含电梯）0.9元/月.平方米，公共能耗费按户据实分摊；电梯日常运行维护费暂按现行标准收费，每月10日前支付当月费用，逾期按每天千分之三的标准支付违约金；合同期限为一年。合同期未满后，蔚蓝时光小区业主委员会与原告签订《蔚蓝时光一期物业服务代管协议》，双方约定原告继续按照原物业服务合同对蔚蓝时光小区一期进行物业服务直至蔚蓝时光小区业主委员会与原告重新签订合同或解除合同。原告继续为蔚蓝时光一期小区提供服务直至2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。被告龙艳系重庆市巴南区某某号房屋业主，该房建筑面积为73.55平方米。被告龙艳自2013年6月起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告龙艳应支付物业服务费1125.2及公摊费170元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告龙艳支付上述费用。被告龙艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、蔚蓝时光一期物业服务代管协议等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告众望物业公司与蔚蓝时光（一期）小区业主委员会签订《物业服务合同》及代管协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告龙艳在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告龙艳支付自2013年6月1日至2014年10月31日的物业服务费1125.2及公摊费170元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告龙艳自本判决生效之日起十日内给付原告重庆众望物业服务有限公司自2013年6月1日至2014年10月31日的物业服务费1125.2及公摊费170元，合计1295.2元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙艳负担（此款原告重庆众望物业服务有限公司已经垫付，被告龙艳在支付上述款项时一并支付原告重庆众望物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴继超
二〇一六年八月一日
书 记 员 龚秋云
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初3659号
原告：庞彩萍。
原告：周忻。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
负责人：朱振洲。
委托代理人：昌帅通。
原告庞彩萍、周忻与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞彩萍、周忻，被告人寿财险公司的委托代理人昌帅通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞彩萍、周忻向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿原告修车各项损失14693元；2、诉讼费及鉴定费由被告负担。事实与理由：2017年4月24日13时53分，马红生驾驶小型轿车沿中州西路由西向东行驶时，遇赵振超驾驶电动车沿中州西路由北向南行驶相撞，致使小型轿车左侧与电动车右侧接触，瞬间电动车倒地滑行过程中又与沿中州西路由东向西行驶的小型轿车前部接触，造成车辆受损、赵振超受伤的道路交通事故。该事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定，马红生承担本次事故的主要责任，赵振超承担本次事故次要责任，原告不承担本次事故责任。在本次事故中造成的车辆损失为14693元，且在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有机动车损失保险及不计免赔率险，保单号为：805112016410303000986，保险期间为：2016年6月14日至2017年6月13日，本起事故发生在保险期间内，应由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，因双方对赔偿事宜无法达成一致意见，无奈只好诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称，1、依据事故认定书责任划分本案的原告无责，故其车损应由事故中的有责方予以赔偿，我公司不应赔偿。2、如判决我公司赔偿车损我公司有向其他人员依法追偿的权利。3、我公司未参与车辆的定损，请求法庭给7天时间是否决定重新定损或鉴定，逾期视为放弃。4、本案中依据保险合同约定受益人为大众汽车金融（中国）有限公司，故应追加该公司为第三人参与诉讼。我公司对原告事故发生到修车扩大损失不予赔偿。本案中原告的救援费不属于车损的范围。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2016年月6月11日，原告庞彩萍在被告处投保了机动车辆商业保险，被告向原告庞彩萍出具了保险单，保单号为：805112016410303000986。保单中约定：投保人、被保险人为庞彩萍，保险车辆车牌号为汽车,保险金额为机动车损失保险143722.40元，第三者责任险200000元；车上人员责任保险（驾驶人）10000元，车上人员责任保险（乘客）10000/座*4座；全车盗抢保险143722.40元以及不计免赔率险。保险期限自2016年6月14日起至2017年6月13日止。
洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出第20170513号道路交通事故认定书：2017年4月24日13时53分，在中州西路洛阳饭店门口，案外人马红生驾驶小型轿车沿中州西路由西向东行驶时，遇案外人赵振超驾驶电动车沿中州西路由北向南行驶相撞，致使小型轿车左侧与电动车右侧接触，瞬间电动车倒地滑行过程中又与沿中州西路由东向西行驶的小型轿车前部接触，造成车辆受损，赵振超受伤的交通事故，案外人马红生承担该起事故的主要责任，案外人赵振超承担该起事故的次要责任，原告周忻不承担该起事故责任。根据维修清单及修车发票，原告庞彩萍为车辆因上述交通事故车辆受损在洛阳开元汽车销售服务有限公司维修汽车共花费14193元。车上驾驶员周忻的驾驶证有效期限为2016年8月18日至2026年8月18日，原告庞彩萍为其小型轿车在被告处投保了机动车商业保险，且已足额缴纳保费，被告也向原告庞彩萍出具了保单，该保险合同合法有效。被告应当自保险合同约定的保险期起始日承担保险责任。在保险期间内，原告庞彩萍的被保险车辆发生保险事故，被告应依约向原告庞彩萍支付保险金，故原告庞彩萍要求被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿修车损失的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决书生效后十日内向原告庞彩萍支付修车损失14193元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告庞彩萍、周忻的其他诉讼请求
本案受理费168元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 孟帆航
二〇一七年十一月九日
书记员 李晴雯
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民一(民)初字第8310号
原告(反诉被告)LETHIMYDUYEN，女，1987年12月17日出生，住上海市闸北区。被告(反诉原告)崔勇，男，1982年9月9日生，汉族，户籍地本市，现住本市黄浦区。本院在审理原告LETHIMYDUYEN与被告崔勇民间借贷纠纷一案中，因原告、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。且未缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 沈伟东
二〇一五年二月五日
书记员 马 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初2345号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市铜梁区红槟榔文化娱乐有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处大北街69号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：张体红，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市铜梁区红槟榔文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 石 文
二〇一七年四月二日
书记员 何行玲
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00549号
罪犯陈强华，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2009年11月30日作出(2009)宁刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人陈强华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿人民币311993.2元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日经本院以(2012)苏中刑执字第0515号刑事裁定减刑一年（刑期至2021年5月30日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈强华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁剪劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈强华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈强华在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈强华减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年5月31日起至2019年9月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施苏燕
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0321执1706号
申请执行人许魁，男，1972年5月8日生，汉族，个体工商户，住河北省廊坊市安次区。
被执行人刘泽国，男，1988年11月4日生，汉族，个体工商户，住丰县。
申请执行人许魁与被执行人刘泽国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0321民初2881号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金110000元及利息、案件受理费1450元。本院于2017年8月3日立案受理。
执行过程中：1、本院于2017年8月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年8月7日、10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2017年8月7日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，被执行人名下无房产。4、基于申请人申请，本院将被执行人纳入全国法院失信人员名单，对其采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话等方式将执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，本案共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 司云峰
代理审判员 李敬超
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李青原
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初4520号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师��务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王慧荣。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月24日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初6780号
原告：赵伟建，男，1990年3月13日生，汉族，户籍地在河南省沈丘县。
委托代理人：贝雅娣、李敏，南京市建邺区法律援助中心律师。
被告：江苏华瑞门业有限公司，住所地在丹阳市丹北镇后巷高桥沿江公路。
��定代表人：张国栋，江苏华瑞门业有限公司总经理。
委托代理人：眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师，律师执业证号13211201111171146。
原告赵伟建诉江苏华瑞门业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员孙卉适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵伟建撤回起诉。
案件受理费5元，予以免交。
审判员 孙 卉
二〇一七年十二月十八日
书记员 张璐璐
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0705民初388号
原告：后道发,男,汉族，1966年2月14日出生,住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱诚，安徽众佳律师事务所律师。
被告安徽圣都建筑装饰工程有限责任公司，住所地：铜陵市郊区大通镇经济发展办公室楼内，统一社会信用代码91340700587234390L（3-6）。
法定代表人：赵月明，董事长。
委托诉讼代理人：许贵勇，安徽华律律师事务所律师。
被告：缪成余，男，汉族，1963年2月15日出生，住安徽省芜湖市无为县。
被告：疏雄鹰，男，汉族，1971年5月26日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：胡立军，男，汉族，1961年12月30日出生，住安徽省无为县。
原告后道发诉被告安徽圣都建筑装饰工程有限责任公司、缪成余、疏雄鹰、胡立军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，原告后道发于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告后道发的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告后道发撤回对被告安徽圣都建筑装饰工程有限责任公司、缪成余、疏雄鹰、胡立军的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告后道发负担。
审判员 王贤稳
二〇一八年三月十二日
书记员 包利霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理。
（二）对管辖权有异议的。
（三）驳回起诉。
（四）保全和先予执行。
（五）准许或不准许撤诉。
（六）中止或终结诉讼。
（七）补正判决书中的笔误。
（八）中止或终结执行。
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院院章。口头裁定的，计入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执第8211号之二
申请执行人黄斌，男，汉族，1974年9月15日出生，住址广东省普宁市。
被执行人李彩娣，女，汉族，1964年7月22日出生，住所地深圳市福田区。
被执行人吴东成，男，汉族，1956年12月5日出生，住所地深圳市福田区。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民三初字第473号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付款项859982元及其他相关费用。由于被执行人未按期足额履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院依法执行被执行人存款，共计得款59944.3元（含执行费799元）。剩余债务，本院依法冻结的被执行人退休金领取账户，需依法预留每月基本生活费用后，方可扣划；除此之外，经本院向银行、国土、车管、工商、证券等相关部门查证，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年八月二十四日
书记员 张嘉桓
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第23225号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵迎莉。
委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告冯慧琴，住上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。
被告朱建华，住同上。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告冯慧琴、朱建华物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7848号
申请执行人：徐维伟，男，1978年1月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人孙树成、李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。
被执行人：桑月华，男，1976年9月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：顾翠荣，女，1974年9月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人徐维伟与被执行人桑月华、顾翠荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案执行，执行标的为66433.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年二月九日
书记员 宋飞艳
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)海南二中刑执字第330号
罪犯莫清森，男，1988年4月10日出生，汉族，海南省定安县人，初中文化。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省定安县人民法院于2012年10月26日作出（2012）定刑初字第204号刑事判决，以被告人莫清森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年3月28日起至2016年5月27日止。罪犯莫清森于2012年12月5日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯莫清森在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯莫清森在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯莫清森自2013年2月起至2015年2月止，累计考核25个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好,确有悔改表现。
另查明，罪犯莫清森应交纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间主动交纳全部罚金。该犯为累犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、现金存款凭证、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫清森在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。罪犯莫清森系累犯,减刑应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫清森减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许杏花
审 判 员 羊茂明
代理审判员 郝良存
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第1448号
原告上海奉贤久安工具厂。投资人李森祥。委托代理人赵曙东，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人茅建华，上海市汇业律师事务所律师。被告上海诺力机械设备有限公司。法定代表人赵晓红。原告上海奉贤久安工具厂诉被告上海诺力机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人茅建华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海奉贤久安工具厂诉称，原、被告自2009年起，就砂碟、砂卷等物料的加工事宜开展业务往来，业务模式为：原告与被告(或被告的关联公司)通过传真方式确定加工订单，后由被告将相应物料运送至原告处，原告按要求加工完毕后再运送回被告指定场所。加工款结算方式为月结，由原告在次月初开具增值税专用发票进行结算。2013年6月起，被告陆续开始拖欠加工费。截止2013年10月底，被告共拖欠原告加工款人民币7,004元，原告多次与被告沟通，被告至今未能支付。原告起诉要求判令被告支付加工款7,004元并承担本案诉讼费。原告提供如下证据材料：1、2013年5月14日的采购合同、佳吉快运的追踪记录、2013年6月3日原告开具给被告的增值税专用发票(抵扣联)。证明被告于2013年5月14日向原告下单，原告于同年5月19日完成加工并发货，被告于同年5月22日进行了签收，随后原告开具了金额为5,300元的发票给被告。2、2013年5月24日的加工订单、2013年5月24日的发货通知单、2013年5月30日销售清单、2013年7月2日原告开具给被告的增值税专用发票(抵扣联)。证明2013年5月24日被告通过关联公司向原告下单，并在当天将加工物料运至原告处，2013年5月30日原告完成加工并运至被告指定的送货地点，并由被告的员工进行了签收，原告于2013年7月2日向被告开具了金额为852元的发票。3、2013年9月4日的加工订单、2013年9月6日的发货通知单、2013年9月销售汇总、2013年10月15日原告开具给被告的增值税专用发票(抵扣联)。证明2013年9月4日被告通过关联公司向原告下单，被告于2013年9月6日将加工物料运至原告处，2013年10月8日被告工作人员对当月的加工数量进行了签字确认，被告确认后原告于2013年10月15日向被告开具了金额为852元的发票。4、兆东机电(启东)有限公司的工商信息。证明兆东机电(启东)有限公司的法定代表人黄少东是被告公司的股东，因此兆东机电(启东)有限公司与被告公司系关联公司。5、上海市浦东新区国家税务局出具的涉税事项调查证明材料。证明本案原告开具给被告的3份增值税专用发票(编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX)，被告均已抵扣。被告上海诺力机械设备有限公司未到庭应诉和答辩。被告提供如下证据材料：沈阳上海通用公司北盛焊装车间出具的《通用KP80E砂碟质量问题汇报》及图片。证明砂碟质量存在质量问题。鉴于被告未到庭，对原告的陈述及提供的证据，本院进行了核对，经庭审调查，确认原告诉称的事实基本属实，确定原告提供的证据材料具有证明力。根据原告的质证意见，本院对被告提供的证据认为，该份汇报，既没有相关公司的盖章也没有相关人员的签名，只是打印了一个人名，故对该汇报的真实性无法确认。另由于被告提供的该份汇报形成于2011年12月，而本案业务发生于2013年，故对该组证据的关联性，本院也无法确认。基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，原、被告素有业务往来，由原告为被告加工砂碟、砂卷等业务。2013年5月、9月被告及其关联公司向原告下单，要求原告为其加工砂碟、砂卷，原告根据被告的要求，按约履行了加工义务，并于指定地点交付了加工物。原告分三次向被告开具了总金额为7,004元的增值税专用发票，被告收取上述发票后已向税务机关进行了抵扣。但被告至今未能支付上述款项。庭审中原告确认，双方涉案之前的业务款项均已结清。本院认为，根据原告提供的证据材料分析，原告的证据材料已形成了证据锁链，足以证明原、被告之间的加工承揽关系成立。原告已按约履行了加工义务并向被告交付了加工物，被告已收取了加工物及相应的增值税专用发票，但被告未能履行付款义务，被告显系过错方，应当承担付款义务。被告经本院合法传唤未到庭应诉，只能视为其放弃诉讼权利，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海诺力机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海奉贤久安工具厂人民币7,004元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海诺力机械设备有限公司负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张瑞明
人民陪审员 陆振华
人民陪审员 刘鼎康
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。???二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一(民)终字第1250号
上诉人(原审被告)上海高瞻新能源汽车销售服务有限公司。法定代表人钟灵。委托代理人张志宏，上海市震旦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)乔华伟。上诉人上海高瞻新能源汽车销售服务有限公司(以下简称“高瞻公司”)因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民一(民)初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高瞻公司的委托代理人张志宏，被上诉人乔华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年9月6日，乔华伟至高瞻公司在浦东新区塘子泾路XXX号的销售门店与高瞻公司签订“汽车销售合同”一份，约定乔华伟向高瞻公司购买品牌为比亚迪、型号为秦的车辆一台，车辆单价人民币(以下币种均为人民币)209,800元，补贴后价格为146,550元，含保险、服务费、装潢后总价为157,600元；定金2万元，预交车时间为2014年10月；如因厂方逾期到货造成甲方(高瞻公司)无法按预定日期交车时，乙方(乔华伟)允许甲方变更交车日期等。高瞻公司方销售人员周晨捷在合同甲方落款处签名并加盖高瞻公司合同专用章。当日，乔华伟通过POS机支付了定金2万元，高瞻公司出具收据。10月25日，乔华伟至高瞻公司销售门店向销售人员周晨捷询问车辆交付事宜，周称“(车子)现在还没有”；周经查询无乔华伟车辆的交付计划后，询问乔华伟有无支付余款，表示已付清余款的会优先安排交车，并告知乔华伟现有三名在乔华伟之后签订合同的客户，因已支付了余款，故安排在10月31日交车；对于乔华伟质疑其未接到支付余款的通知，周表示均不是其通知的，而是客户主动付款并要求优先安排交车，乔华伟车辆估计无法在月底交付；乔华伟表示，签订合同时周说9月底会通知付余款，过节后即可提车，后到9月底，乔华伟询问何时交车时，周称预计中旬，但未要求乔华伟支付余款，到9月中旬乔华伟再次询问时，周称月底会有一批车子，对此，周未予以否认，并表示系厂方供货有问题。11月1日，乔华伟再次至高瞻公司销售门店交涉，周称车子还没有，在乔华伟询问解决方案时，周称要让领导来商谈，但在乔华伟长时间等待后，高瞻公司领导未出面与乔华伟协商，周询问乔华伟对合同履行的想法，乔华伟称车子不要了，要求高瞻公司双倍返还定金，周表示与领导沟通过，无法双倍返还，但可办理退款。因双方无法达成一致意见，乔华伟遂诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的“汽车销售合同”；2、高瞻公司双倍返还定金4万元。原审法院经审理后认为，乔华伟与高瞻公司间签订的汽车销售合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用原则。现高瞻公司以合同约定因厂方逾期到货造成其无法按预定日期交车时，乔华伟允许甲方变更交车日期为由，主张其至合同约定的交货日期无法交货不属于违约行为，但高瞻公司所提供证据尚不足以证明其逾期履行的原因系厂方逾期到货造成的，即使确因厂方逾期到货造成高瞻公司无法按时交车的，高瞻公司亦应与乔华伟协商确定合理、明确的交车时间。从本案合同履行过程来看，高瞻公司早于合同履行日期前即已知其无法按时交车，却未采取积极行为与乔华伟进行协商、沟通；在乔华伟多次就车辆实际交付时间询问高瞻公司销售人员时，高瞻公司亦仅告知无车、需等待等，并未告知其明确的交付时间；在预定交车日期即将届满、乔华伟向高瞻公司催告时，得知高瞻公司未按合同签订先后顺序安排车辆交付时间，乔华伟对此提出异议后，高瞻公司仍以他人先支付余款为由推脱交付；在预定的交车时间届满后，乔华伟向高瞻公司主张解除合同，高瞻公司仍无积极履行合同的意思表示，仅表示可退款，但无法满足乔华伟双倍返还定金的要求。高瞻公司虽表示对乔华伟提供的录音资料中交谈一方是否系其员工周晨捷无法确认、录音存在剪接拼凑可能，但未举证证明，法院不予采信；高瞻公司对该证据合法性的抗辩意见，无法律依据，亦难以采信。由此，法院认为乔华伟主张解除合同合法有据，应予支持。高瞻公司的违约行为导致乔华伟不能实现合同目的，依法应适用定金罚则。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款之规定，判决：一、乔华伟与上海高瞻新能源汽车销售服务有限公司于2014年9月6日签订的汽车销售合同予以解除；二、上海高瞻新能源汽车销售服务有限公司应于判决生效之日起十日内双倍返还乔华伟定金人民币4万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决后，上诉人高瞻公司不服，向本院提起上诉称：根据合同，其与被上诉人约定的是预交车时间，且合同亦约定如遇厂方逾期交货，被上诉人可允许上诉人延缓交车。现因厂方无法按时交车，客观上使得其无法在预交车时间内完成交货，故其并未违约。上诉人请求本院撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。被上诉人乔华伟辩称：因在其与上诉人签订合同之后的签约客户已先于其拿到车辆，故上诉人未能在约定时间内完成交车义务，并非如上诉人称的厂方原因，且上诉人延迟交车也未与其积极联系，上诉人显然违约。被上诉人请求本院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，上诉人与被上诉人于2014年9月6日签订的汽车销售合同第四条违约责任第2项约定：如因乙方(乔华伟)违约或甲方(高瞻公司)原因致使本合同不能完全履行，则乙方无权请求返还定金，且甲方对乙方不负有赔偿责任；如因甲方违约致使本合同不能履行，则定金返还给乙方。该事实有被上诉人提供的汽车销售合同为证。本院认为，当事人履行合同，应当遵循诚实信用原则。上诉人称因厂家原因无法按照预约时间向被上诉人履行交车义务，但上诉人却无法对后于被上诉人的签约客户却早于被上诉人取得车辆作出合理解释，上诉人的行为违背正常交易规则，缺乏诚信，且上诉人在迟延履行交车义务后，亦未能举证证明与被上诉人积极协商解决方案，致使被上诉人无法就所期待的交车时间形成准确预计而解除合同，故致使合同目的不能实现的责任在上诉人，原审依据定金罚则判决上诉人双倍返还被上诉人定金，并无不当。另，本院注意到双方当事人所签订的合同就违约责任中对定金的约定，上诉人作为提供格式条款方，明显存在免除其责任而加重对方责任的情形，故该条款无效。综上，上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持，原审判决，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币800元，由上诉人上海高瞻新能源汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执73号之一
申请执行人：郭士合，男，1965年11月11日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：刘彬，男，1983年1月6日出生，汉族，居民，住山东省费县。
本院在执行申请执行人郭士合与被执行人刘彬机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）费民初字第3003号民事判决书，被执行人刘彬偿付申请执行人郭士合各项损失240383.42元。诉讼费10453元，保全费220元由被执行人刘彬负担。查明，被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人郭士合在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一七年八月六日
书记员 公绪锦
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)青法执他字第89号
申请执行人青州市盐务局，
法定代表人张勇，局长。
被执行人闫德圣，男，汉族。
申请人青州市盐务局向我院申请执行闫德圣行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市盐务局以闫德圣违规购销盐产品的行为，违反了国务院《食盐专营办法》第14条之规定为由，依据国务院《食盐专营办法》第22条之规定，作出了青州盐政处罚字（2014）第1028号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：罚款785元，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经书面审查认定，申请人作出的青州盐政处罚字（2014）第1028号行政处罚决定书，于2014年8月17日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市盐务局的青州盐政处罚字（2014）第1028号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
青州市盐政局青州盐政处罚字（2014）第1028号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
二、被执行人闫德圣在收到本裁定书三日内交纳罚款785元及加处罚款785元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一六年六月二十一日
书记员 王兆荣
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执恢3号之一
申请执行人穆运华，男，汉族，1947年10月5日出生。
申请执行人刘定坤，男，汉族，1980年1月16日出生。
被执行人王亚东，男，汉族，1965年10月28日出生。
申请执行人穆运华、刘定坤与被执行人王亚东交通肇事刑事附带民事纠纷一案，申请执行人穆运华、刘定坤于2016年1月21日依据已发生法律效力的本院（2012）鄂三峡刑初字第10号刑事附带民事调解书向本院申请恢复执行。申请人申请执行标的35000元及利息等，均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人王亚东目前无财产可供执行，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂三峡刑初字第10号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一六年三月八日
书记员 尹纪波
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1002民初642号
原告:祝爱娃,女,生于1946年12月11日，汉族。
被告:柳亮,男,生于1987年4月21日，汉族。
被告:中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司,住所地陕西省商洛市商州区通信路转盘南30米。
负责人：牛定立，系公司总经理。
本院在审理祝爱娃与柳亮、中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祝爱娃于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝爱娃撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告祝爱娃负担。
审判员 赵 斌
二〇一八年六月十四日
书记员 叶慈霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宣民一初字第02608号
原告:唐某某,女,住安徽省宣城市宣州区。
被告:高某某,男,住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告唐某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费300元，已减半收取150元，由原告唐某某负担。
代理审判员 李萍萍
二〇一五年八月四日
书 记 员 程 浮
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)河东法灯民初字第134号
原告黄某某，女。
委托代理人赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
被告罗某某，男。
本院在审理原告黄某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某在本案审理过程中自愿撤回起诉，此系其对诉权的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 田伟恩
二〇一五年八月二十日
书记员 黄林少
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2014)芜经开执字第00309号
李涛:
你（单位）与申请执行人杨桂华健康权纠纷一案，我院作出的（2014）芜经开民一初字第00308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨桂华于2014年9月30日向本院申请强制执行，本院2014年10月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
向申请执行人杨桂华支付各项损失赔偿金43771.8元。
二、自判决书指定的履行期限届满之日起向申请执行人王再峰加倍支付迟延履行期间债务利息至付清之日止。
三、支付案件受理费100元，执行费558元。
开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：553900163510550
审判员 孙文霞
二〇一四年十月三十一日
书记员 宇声文
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00142号
原告中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区*号。注册号110000450067958。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人訾国栋，男。
委托代理人潘峰，陕西瑞拓律师事务所律师。
被告闫红武，男。
被告张红丽，女。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司与被告闫红武、张红丽租赁合同纠纷一案，原告申请撤回对被告闫红武、张红丽的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费7593元（原告已预交），由原告负担3796.5元，其余3796.5元退回原告。
审 判 长 张 平
人民陪审员 王 静
人民陪审员 杨建国
二〇一二年三月十六日
书 记 员 郭 磊
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6664号
申请执行人徐阳，男，1995年3月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘砚龙，男，1993年6月8日生，汉族，泗阳县人，居民，住泗阳县。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洪泽湖路130号。
负责人杨金华，总经理。
申请执行人徐阳依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭民再初字第00020号民事判决书，申请执行被执行人刘砚龙、中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称中华联合宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为32050.41元。
本院在执行过程中，依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人中华联合宿迁公司已履行7223元。因被执行人刘砚龙未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向本院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 超
审 判 员 高允宽
代理审判员 钱祝伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孟 圆
附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法金民初字第4491号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，行长。
委托代理人：刘清、梁福祥，分别系广东慕诚律师事务所律师及律师助理。
被告：缪国柱，住广州市花都区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告缪国柱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人刘清到庭参加了诉讼。被告缪国柱经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：2012年8月22日，被告向原告申请了金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用协议的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为00×××32，信用额度为100000元。之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次电话、上门催要该款项，但被告仍没有及时偿还及透支金额。
原告认为，根据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定及被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的内容，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。但被告未按约归还原告透支款，已构成违约，且已给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。截止至2015年6月5日，被告拖欠原告透支本金99929.71元、利息28662.76元、滞纳金5817.16元、其他费用1635.89元，共计136065.52元。现起诉请求判令：一、被告向原告清偿全部透支本金人民币（以下币种同）99949.71元、利息28662.76元、滞纳金5817.16元、其他费用（分期手续费）1635.89元，共计136065.52元（暂计至2015年6月5日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿日）。二、被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理、财产保全费、公告费、邮寄费、人口信息查询费等）。
被告缪国柱未答辩。
经审理查明：2012年5月30日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)。
上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为46×××32。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2015年6月5日，被告拖欠透支本金99949.71元，利息28662.76元、滞纳金5817.16元、其他费用1635.89元。
原告申请冻结被告的银行存款人民币136065.52元或查封、扣押其等值财产。本院根据原告提供的财产线索，查封了被告所有的位于广州市荔湾区十八甫103号509房产权，查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2015年6月5日，被告拖欠透支本金99949.71元，利息28662.76元、滞纳金5817.16元、其他费用1635.89元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2015年6月6日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。
被告缪国柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缪国柱于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月5日的透支款本金99949.71元，利息28662.76元、滞纳金5817.16元、其他费用1635.89元及之后的利息（利息从2015年6月6日起计至被告实际清偿之日止，以透支款本金99949.71元为基数，按每日万分之五的标准计付）。
如果被告缪国柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元、保全费1200元、公告费500元，均由被告缪国柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 林 艳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郑偑敏
判决书于年月日送达
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)江刑初字第26号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人夏某某，男，出生于贵州省江口县，因犯非法侵入住宅罪，2011年4月26日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑十个月（从2011年2月28日起至2011年11月22日止）。2012年11月6日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被江口县公安局刑事拘留。2012年12月11日，经江口县人民检察院批准被江口县公安局依法执行逮捕。现押于江口县看守所。
贵州省江口县人民检察院以江检刑诉[2013]11号起诉书指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年3月20日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年11月6日早上9时许，被告人夏某某在江口县移动公司门口将一个毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员杨某某；11时许，被告人夏某某在江口县养护段门口公路上以250元之价将三个毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员杨某某、林某某。夏某某离开现场后在江口县新车站被江口县公安局民警抓获，当场从其身上缴获12个毒品海洛因零包，经称量净重1克。杨某某所购买的四个毒品海洛因零包经称量净重0.2克。
上述事实，被告人夏某某无异议，有被告人夏某某的供述，证人林某某、杨某某的证言，江口县公安局扣押物品、文件清单，江口县公安局扣押物品文件清单一份，搜查笔录，江口县公安局随案移交物品、文件清单，毒品疑似物称量记录及照片，铜仁市公安局禁毒工作支队毒品移交证明书，铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字【2012】324号理化检验鉴定报告，浙江省永嘉县人民法院（2011）温永刑初字第328号刑事判决书一份，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
庭审中，检察员建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为：被告人夏某某违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品而贩卖给吸毒人员1.2克，其行为侵害了国家对毒品的管理制度和他人身体健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人夏某某曾因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，系累犯，应当从重处罚，但归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度，公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项,《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条，第六十一条，第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月6日起至2013年5月5日止；罚金限本判决发生法律效力后一个月内一次缴纳本院，上缴国库）。
二、随案移送被告人的作案工具黑色三星手机一台、银色HTC手机一台，依法予以没收。毒品海洛因净重1.2克，依法予以没收，由有关部门销毁。
三、被告人夏某某犯罪所获赃款250元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光汉
审 判 员 宋开俊
人民陪审员 金林元
二〇一三年四月七日
书 记 员 付永俊
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0822执47号之一
申请执行人：周敏，男，1961年5月28日出生，土家族，居民，住重庆市黔江区。
被执行人：黄生柱，男，1974年4月21日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人周敏与被执行人黄生柱合伙协议纠纷一案中，于2016年1月29日向被执行人黄生柱发出执行通知书，责令被执行人黄生柱给付申请执行人周敏投资本金180000元，利息44333元及迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费5078元，承担申请执行费3341元。但被执行人黄生柱未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王真旭
审 判 员 向佐双
人民陪审员 刘经龙
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 曾鸿阳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)晋中中法民终字第20号
上诉人（原审原告）左权县鑫瑞冶金矿山有限公司，住址山西省晋中市左权县粟城乡故驿村。
法定代表人冯明和，左权县鑫瑞冶金矿山有限公司董事长。
委托代理人禹宪青，左权县鑫瑞冶金矿山有限公司副经理。
委托代理人王永飞，左权县城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王月朋。
委托代理人李玉秀，山西均儒律师事务所律师。
上诉人左权县鑫瑞冶金矿山有限公司因劳动争议纠纷一案，不服左权县人民法院(2014)左民初字第188号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，且认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销左权县人民法院(2014)左民初字第188号民事判决；
二、发回左权县人民法院重审。
审 判 长 梁秀梅
审 判 员 杨正平
助理审判员 申子西
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵 烨
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀04刑更991号
罪犯常献国，男，1981年3月29日出生，汉族，初中文化，河北省馆陶县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省馆陶县人民法院于2011年8月31日作出（2011）馆刑初字第33号刑事判决，以常献国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元（刑期自2011年2月17日起至2021年2月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月8日作出（2013）邯市刑执字第642号刑事裁定，对罪犯常献国减去有期徒刑十一个月；于2015年6月23日作出（2015）邯市刑执字第155号刑事裁定，对罪犯常献国减去有期徒刑一年一个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第876号提请减刑建议提出，罪犯常献国在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]888号减刑提请检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯常献国在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干。受到狱级改造积极分子二次、记功三次、表扬三次的奖励。
另查明，该犯家属分别于2015年6月17日、2016年6月22日各向本院缴纳罚金五千元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯常献国减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯常献国在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯常献国减去有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元不变（已缴纳）。
刑期自2011年2月17日起至2017年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 王树勋
审判员 郑佳佳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王雪焕
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初13328号
原告：何强,男,汉族,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人:谢瑞明,重庆益安律事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凤，重庆益安律师事务所律师。
被告：韩志，男，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：万福英（系被告母亲），女，汉族，住重庆市万州区。
被告：杨丽，女，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：万福英，女，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告何强与被告韩志、杨丽民间借贷合同纠纷一案中，原告何强于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何强自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何强撤回起诉。
案件受理费12800元，经本院院长审批同意，予以免交。
审判员 夏 耒
二〇一七年十二月二十七日
书记员 范中梅
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑81民终293号
上诉人（原审被告）许德峰，农民。
委托代理人李文斌，黑龙江省通河县通河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黑龙江省岔林河农场。
法定代表人张金涛，该农场场长。
委托代理人吴永彬，黑龙江省通河县通河镇法律服务所法律工作者。
上诉人许德峰因与被上诉人黑龙江省岔林河农场（以下简称岔林河农场）农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院〔2015〕绥民初字132号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，于同年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人许德峰及其委托代理人李文斌，被上诉人岔林河农场的委托代理人吴永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告岔林河农场诉称：被告于2013年、2014年春，在未与原告签订土地承包合同的情况下，在原告第五队种植了旱田75亩。原告2014年经营管理方案（土地承包）第三条第三款规定，种植户必须在2014年3月25日前缴纳土地承包费，第五款第二项规定：“五作业区实行内外有别的承包收费标准，场内职工为217.00元/亩，场外种植户一律竞价承包。”被告未按规定期限缴纳土地承包费，欠缴45,000.00元。原告多次索要未果，请求被告给付此款。
原审被告许德峰辩称：被告居住地为黑龙江省通河县境内。涉案土地原系祥顺镇牛样泡村所有，在镇政府土地台账中有记载，每年享有种地粮补，根据以上二点，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应由黑龙江省通河县人民法院审理，黑龙江省绥化农垦法院无管辖权；此地是原告为了统一管理于1982年与牛样泡村兑换的58垧熟地、48垧荒地，原告在修堤时将其留在堤外，被告已经营几十年，与原告无关。既然未签订承包合同，说明无承包关系，不存在拖欠承包费事实。原告主张的地亩数及收费标准均无证据证实。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认定：被告于2013年至2014年在未与原告签订土地承包合同的情况下，在原告第五队种植旱田75亩，土地承包费每亩233.00元，共计34,950.00元。原告2014年经营管理（土地承包）方案第三条第三款规定：“种植户必须在2014年3月25日前，向农场缴纳土地承包费。”第三条第五款第二项规定：“四、五作业区场内职工收费标准为217.00元/亩，场外种植户一律竞价承包。”原告多次索要，被告以各种理由拖欠至今。
另查明：被告于2000年至2010年，向原告缴纳了土地承包费。
原审法院认为：被告虽未与原告签订土地承包合同，但被告实际种植并经营原告的75亩旱田。原告多次向被告催缴承包费，应当视为双方土地承包关系成立。被告作为农场种植户，应清楚原告的承包政策，对原告要求被告给付34,950.00元承包费的诉讼请求，予以支持。被告在本案审理中，撤回管理辖权异议，系对自己合法权利的处置，不违反法律规定，予以准许；被告于2000年至2010年向原告缴纳承包费，系被告对原告土地权属的承认，故被告所耕种的75亩旱田的权属应为原告所有；原告主张被告于2013年至2014年按水田标准缴纳承包费45,000.00元（75亩×300元/亩×2年），但在庭审中变更为每亩233.00元，计34,950.00元，系依法对自己实体权利的处分，予以支持；被告辩解其耕种的土地是原牛样泡村与原告兑换的土地，但未举示证据证实，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：被告给付原告2013年至2014年承包费34,950.00元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费925.00元，由被告负担。
许德峰上诉称：原审审判程序违法。本案涉及到黑龙江省通河县祥顺镇南六方村村委会，为了查清事实，应当追加该村委会为被告参加诉讼。上诉人的代理人在原审中未经上诉人授权撤回管辖权异议无效，原审法院无管辖权；原审认定事实错误。上诉人2000年至2010年未向上诉人交纳过承包费，原审认定交纳过承包费，从而认定上诉人对原告土地权属确认错误。上诉人耕种的土地非被上诉人的土地，原审认定系被诉人的土地错误；原审收取诉讼费数额错误。被上诉人原主张45,000.00元，后变更为34,950.00元，诉讼费应当为674.00元，原审确定由上诉人负担925.00元错误。
岔林河农场辩称：上诉人在原审中承认其耕种的土地坐落于黑龙江省岔林河农场的管辖范围内，其以该土地系农场与原通河县祥顺镇牛样泡村互换的土地，但其未举示证据证实；被上诉人在原审中举示的证据足以证实涉案土地系被上诉人的土地，上诉人于2013年至2014年已经耕种，其依法应当向被上诉人交纳土地租金。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人未举示证据。
被上诉人举示了如下证据：
证据一，岔林河农场与另案被告许凤里执行和解笔录复印件，欲证明许凤里与上诉人耕种的土地是同一块土地。上诉人对真实性无异议，但认为，案外人的调解、执行与本案无关。该和解书形成时许凤里被绥化农垦法院执行局抓起来了，不是其真实意思表示。
证据二，牛样泡村丈量土地野帐复印件，欲证明本案争议的土地在河西，系堤坝外，没有上诉人的土地。上诉人认为系复印件，无村委会公章，不能证明出自村委会，不能作为证据出示。虽然无上诉人的名字，但不等于没有他的土地。
证据三，牛样泡村丈量土地野帐复印件，欲证明上诉人的土地坐落位置、数量和地块。上诉人认为系复印件，不能作为证据出示。
本院认为，上诉人对证据一的真实性无异议，予以采信。对于证据二、三，上诉人虽有异议，但无证据反驳，予以采信。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案有确实、充分的证据证实涉案土地为被上诉人的土地，上诉人已经实际耕种，应当向被上诉人交纳土地承包费。上诉人主张土地系黑龙江省通河县祥顺镇南六方村村所有，应当追加该村委会为被告参加诉讼，因本案为农业承包合同纠纷，并非土地权属纠纷，故上诉人的此项上诉理由不成立，不予支持；
上诉人主张原审法院无管辖权，并在一审中提出了管辖权异议申请，但其代理人未经授权撤回管辖权异议无效。因上诉人在原审法院2015年5月6日的询问中，表示撤回管辖权异议申请，并已在询问笔录上签字确认，故其此项上诉理由不成立，不予支持；
上诉人主张2000年至2010年未向被上诉人交纳过承包费，原审认定交纳过承包费，从而认定上诉人认可耕种被上诉人土地错误。上诉人是否向被上诉人交纳过承包费，不是确定土地权属的主要依据，被上诉人提供的土地确权图、土地利用现状图及国土资源所高明旭证言可以证明上诉人耕种的土地属于被上诉人所管理的土地，被上诉人有权向上诉人主张土地承包费用。
关于上诉人主张原审确定诉讼费分担数额错误问题。被上诉人诉讼请求变更减少为34,950.00元，诉讼费应当为674.00元，原审确定由上诉人负担925.00元错误。对此数额应予纠正。
综上，原审认定案件的基本事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费674.00元，二审案件受理费合计674.00元，合计1,348.00元，由上诉人许德峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 石 岩
二〇一六年六月八日
书记员 韩欣言
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0422民初197号
原告：吴秀云，女，汉族，1968年2月18日出生，住安徽省寿县。
原告：常永，男，汉族，1961年10月25日出生，住安徽省寿县，系吴秀云丈夫。
两原告共同委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：李先忠，男，汉族，1951年8月23日出生，户籍地广东省惠州市惠阳区，经常居住地安徽省寿县（原寿县时代服装学校）。
被告：姚茂群，女，汉族，1956年11月19日出生，户籍地广东省惠州市惠阳区，经常居住地安徽省寿县（原寿县时代服装学校）。
原告吴秀云、常永与被告李先忠、姚茂群承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员花小红适用简易程序独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告常永及其委托诉讼代理人许鲁，被告李先忠、姚茂群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴秀云、常永向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令李先忠、姚茂群给付吴秀云、常永加工承揽费用32237元；2、案件受理费用由李先忠、姚茂群承担。事实和理由：吴秀云、常永和李先忠、姚茂群分别是夫妻关系。吴秀云从事服装来料加工经营，常永予以协助。2010年8月，李先忠与吴秀云、常永达成服装来料加工口头合作协议，由李先忠提供服装加工订单并提供部分缝纫设备，吴秀云、常永提供部分缝纫设备、场地并负责管理组织人员进行加工，李先忠依约给付加工费，缝纫设备产权归各自所有。后经2011年10月、2015年1月最后结算，李先忠、姚茂群分别欠下吴秀云、常永加工费16592元、15645元，并由李先忠予以分项核算立据，以上数额经过结算，李先忠、姚茂群应付吴秀云、常永服装加工费合计32237元，双方多次协商未果，吴秀云、常永遂诉至法院，要求判如所请。
李先忠、姚茂群辩称，常永所述不符合事实，李先忠、姚茂群与吴秀云、常永达成的是口头合伙协议，李先忠、姚茂群提供订单及机械设备，吴秀云、常永提供厂房和人员，亏损、盈利分成各一半，合伙协议时间是2010年8月至2011年11月，常永当时是会计，双方只是对支出进行了结算，收入没有结算，李先忠打的16592元欠条是事实，这个欠条是加工费，李先忠未付是事实；15645元的加工费用不是事实，是双方算账的结果；李先忠、姚茂群提供的缝纫设备吴秀云、常永本愿意买下，但一直未买，该设备也未归还给李先忠、姚茂群。综上，合伙时支出的钱应均分，不应有李先忠、姚茂群一方承担。
本院查明如下事实：吴秀云从事服装来料加工经营，其丈夫常永予以协助。2010年8月至2011年11月，吴秀云、常永与李先忠、姚茂群达成服装来料加工协议，由李先忠提供服装来料加工订单并提供部分缝纫设备，吴秀云、常永提供部分缝纫设备、场地、负责安排人员组织加工。2011年10月1日李先忠向常永出具欠条一张，该欠条载明：今欠到常老师加工费款16592元（壹万陆仟伍佰玖拾贰元整），下有李先忠手写签名。
以上事实由吴秀云、常永以及李先忠、姚茂群的身份证复印件、户口本复印件、欠条、证人罗某证言以及结算清单等证据在卷佐证，足以认定。
双方争议的焦点为：一、关于双方的民事法律关系。李先忠、姚茂群辩称双方为口头合伙关系，并举出诉状意在证明常永曾于2016年7月30日起诉过李先忠、姚茂群，其在诉状中承认双方是合伙关系。本院认为从吴秀云、常永从李先忠、姚茂群手中取得服装加工订单且李先忠在欠条中也写有“加工费”的字样看，可认定双方系加工承揽合同关系。二、关于在本案中拖欠加工承揽费用数额的确定。吴秀云、常永诉称李先忠、姚茂群共欠其加工承揽费用32237元，李先忠、姚茂群对其中欠的16592元的加工费予以认可，对此本院予以确认；对于其中15645元的加工费，吴秀云、常永向本院提交了双方算帐的清单以及录音资料，意在证明双方于2015年1月30日结算后李先忠、姚茂群所欠的加工费用；李先忠、姚茂群辩称其所提交的清单只是双方算帐的过程且录音资料也不能确定是李先忠所述，对此，本院对吴秀云、常永进行了是否要求对录音资料进行鉴定的释明，常永表示不愿意进行鉴定，现吴秀云、常永要求李先忠、姚茂群支付15645元的加工承揽费用，在本案中证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、李先忠、姚茂群自本判决生效之日起十日内一次性支付吴秀云、常永加工承揽费16592元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回吴秀云、常永的其他诉讼请求。
案件受理费303元，由原告吴秀云、常永负担196元，被告李先忠、姚茂群107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 花小红
二〇一七年四月五日
书记员 杨 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初4679号
原告：奚旺，男，1990年7月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：吴晓华，男，1970年7月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：杨永芳（曾用名：杨永兰），女，1974年10月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告奚旺与被告吴晓华、杨永芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奚旺到庭参加诉讼。被告吴晓华、杨永芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告奚旺向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款80000元，并从2016年10月20日起按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率计息至付清之日止。事实和理由：2015年9月3日，二被告以资金周转不足为由，向原告借款人民币80000元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到奚旺人民币80000元，大写捌万元整，用于生意周转。借期一个月。2015年9月3日，借款人：吴晓华、杨永芳”。原告按约定向被告转款80000元后，二被告未按约定还款，经原告多次催收，被告至今未还。
被告吴晓华未作答辩，也未向本院提供证据。
被告杨永芳未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月3日，原告奚旺通过重庆农村商业银行的账户（卡号：6215281038XXXXXX）向被告吴晓华在重庆农村商业银行的账户（卡号：6215281036XXXXXX）转账人民币80000元。当日，被告吴晓华、杨永芳向原告奚旺出具借条一张，该借条载明：今借到奚旺人民币80000元，大写捌万元整，用于生意周转。借期一个月。2015年9月3日，借款人：吴晓华、杨永芳。借款到期后，二被告一直未向原告归还借款。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。2015年9月3日，被告吴晓华、杨永芳向原告奚旺借款人民币80000元，并向原告出具借条一张，约定一个月后归还借款。借款到期后，二被告经原告多次催收，均未偿还借款，其行为已经构成违约，应当承担向原告偿还借款的民事责任。原告要求二被告从2016年10月20日起按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率计付逾期利息未超过相关法律法规关于民间借贷逾期利率的标准，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴晓华、杨永芳于本判决生效后十日内偿还原告奚旺的
借款80000元及逾期利息（逾期利息从2016年10月20日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告吴晓华、杨永芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 尤良刚
代理审判员 唐 煜
人民陪审员 龙 伟
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李 炎
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执972号
申请执行人葛素卿，女，1990年11月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人宿迁村官村农业开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道阳光花苑。
法定代表人李伟，该公司总经理。
被执行人李伟，男，1984年7月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案执行，执行标的为49100元及利息、诉讼费588元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查明被执行人名下的财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 李丹丹
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初6979号
原告：毕节市同心建材商贸有限公司，住所贵州省毕节市七星关区同心路9-1-12门面。注册号：520500000044723。
法定代表人：唐雄。
被告：帅小彬，男，1980年5月11日出生，现住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市同心建材商贸有限公司与被告帅小彬承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告毕节市同心建材商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按毕节市同心建材商贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 琦
二〇一七年十一月十日
书记员 顾晓芳
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
2017豫07**民初696-1号
原告中原银行股份有限公司新乡健康路支行组织机构代码74407150-6
负责人：唐铁丕
被告河南恒力起重机械有限公司统一社会信用代码：914107267822134487（1-1）
法定代表人：袁建新
被告袁建新，男，汉族，1970年6月5日出生，住新乡市，
被告马艳丽，女，汉族，1970年7月1日，住新乡市，
原告中原银行股份有限公司新乡健康路支行诉被告河南恒力起重机械有限公司、袁建新、马艳丽借款合同纠纷一案，本院受理后，被告河南恒力起重机械有限公司、袁建新、马艳丽在答辩期内��本院提出管辖权异议，认为被告河南恒力起重机械有限公司住所地在新乡市红旗区辖区；被告袁建新、马艳丽户籍地在新乡市牧野区辖区，该案应移送至新乡市牧野区人民法院或红旗区法院审理。
经查明，本案属借款合同纠纷，合同明确约定：在乙方住所地人民法院管辖，乙方即原告中原银行股份有限公司新乡健康路支行位于新乡市卫滨区辖区，属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，之规定，裁定如下：
驳回被告河南恒力起重机械有限公司、袁建新、马艳丽对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 蒋东义
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵福萍
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3669号之五
申请执行人：许正，男,1976年3月9日生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：陈依漫，江苏简文律师事务所律师。
被执行人：袁舒，男,1975年12月29日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人许正与被执行人袁舒民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2017年5月22日作出的（2016)苏0591民初1684号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告袁舒于本判决生效之日起七日内归还原告许正借款2243138.45元并支付逾期利息（利息计算方式：按年利率6%，一笔以552946.45元为基数自2015年12月12日起，一笔以1690192元为基数自2015年12月20日起，均计算至债务实际清偿之日止）；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费24870元、保全费5000元、公告费690元，合计30560元，由被告袁舒负担。此款已由原告许正预交，由被告在履行上述付款义务时一并向原告支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月22日立案受理。
本案执行过程如下：
1、2017年9月27日，本院依法向被执行人的住所邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，被执行人的父亲代收。因被执行人拒不履行判决书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费的措施。
2、2017年9月25日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，除车牌号为苏Ｅ×××××的机动车一辆和二支股票合计270股外，未发现可供执行的其他财产。2018年7月26日，本院再次进行查询，未发现可供执行的财产。
3、2017年9月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
4、2017年10月，本院向苏州市区内各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，发现被执行人名下有位于苏州太湖国家旅游度假区长沙岛太湖之星别墅302幢的房地产。该房产经本院依法公开拍卖，拍得人民币3920000元，此款支付执行费27328元，纳税117600元，抵押权人优先受偿人民币2980000元后，申请执行人受偿人民币795072元。
5、2017年10月10日，被执行人到庭报告财产。被执行人申报，名下有上述房屋一套、机动车一辆，并表示愿意配合本院拍卖上述房屋。
6、2018年1月8日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
7、2018年4月8日，本院扣押被执行人袁舒名下车牌号为苏Ｅ×××××的奔驰小型汽车一辆。
8、2018年5月28日，本院在淘宝网依法公开拍卖被执行人袁舒名下车牌号为苏Ｅ×××××的奔驰小型汽车一辆。2018年5月29日，拍得人民币214400元。此款支付车辆保管人民币费1350元，抵押权人优先受偿人民币84239.34元后，申请执行人受偿人民币128810.66元。
9、2018年7月19日，本院约谈申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。约谈中，申请执行人表示，因被执行人名下的股票数量过少，价值过低，故不要求本院冻结、提取。
本案执行标的人民币2492767.85元及迟延履行期间的债务利息，实际执结到位人民币923882.66元，尚未执行到位人民币1568885.19元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖记录、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房屋、车辆拍卖款外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 军
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 于洪康
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0403刑初361号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人程某，男，于安徽省淮南市，初中文化程度，农民，住淮南市潘集区。2016年3月10日因实施未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为经淮南市公安局公安交通管理局决定行政拘留三日，3月13日拘留期限届满，3月14日因涉嫌犯危险驾驶罪经该局决定取保候审，5月24日经本院决定，该局于5月26日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）320号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年3月9日21时许，被告人程某无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至本区田大路粮食三仓库门前路段被执勤交通警察拦下检查，交通警察在检查的过程中发现被告人程某有酒后驾驶嫌疑，遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将程某带至安徽朝阳司法鉴定所由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所进行鉴定。经对送检血液鉴定，被告人程某体内血液酒精含量达153。3mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为：被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人程某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2016年3月9日21时左右，被告人程某未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车上路行驶，至田大路粮食三仓库门前路段时被执勤民警查获。执勤民警将被告人程某带至淮南朝阳医院由专业医务人员抽取血样，经委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人程某被抽取的血样进行血液酒精含量鉴定检验，检验结果为153.3毫克/100毫升。2016年3月14日，《司法鉴定检验报告书》送达被告人程某。被告人程某当日饮酒后驾驶机动车被查获时体内血液酒精含量大于80毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人程某的供述与辩解，《当事人血样提取登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定聘请书》、《查获经过》、驾驶人信息查询结果单、《行政处罚决定书》，安徽朝阳司法鉴定所《安徽朝阳司鉴所[2016]法毒检字第101号血液酒精含量检验报告书》，被告人程某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人程某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应当从重处罚，鉴于被告人程某自愿认罪，可酌情从轻处罚，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为行政机关已经给予行政拘留的期限应当折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2016年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一六年六月八日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽刑更监2号
罪犯庄永高，男，1972年11月10日出生，汉族，福建省莆田县人，初中文化，农民。现在福建省闽西监狱服刑。
2001年2月19日莆田市中级人民法院作出（2000）莆中刑初字第90号刑事判决，认定庄永高犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处罚金1万元。宣判后，该犯提出上诉。本院于2001年7月4日作出（2001）闽刑终字第227号刑事判决，对该犯维持原判。于2001年10月19日交付福建省闽西监狱执行。2003年9月1日本院作出（2003）闽刑再终字7号刑事判决，改判其犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。该犯死刑缓期执行期满后，本院于2006年3月2日作出（2006）闽刑执字第120号刑事裁定，将提出将罪犯庄永高的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。根据罪犯庄永高服刑期间的悔改表现，本院于20010年2月24日作出（2010）闽刑执字第47号刑事裁定，将罪犯庄永高的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。现刑罚执行机关向本院提请将罪犯庄永高再审判决前已实际执行的刑期予以核减的建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄永高原判无期徒刑，自2001年10月19日交付福建省闽西监狱执行，至2003年9月1日本院再审改判其死刑，缓期二年执行，已实际执行原判刑期1年10个月零14天。
本院认为，罪犯庄永高原判被判处无期徒刑，因适用法律错误，本院再审改判为死刑缓期执行，在新判决减为有期徒刑之时，原判决已经实际执行的刑期应当予以扣减。本院（20010）闽刑执字第47号刑事裁定所确定的刑期起至日期应予调整。据此，依法裁定如下：
罪犯庄永高原有期徒刑交付执行后至本院再审改判死刑缓期执行，已实际服刑一年十个月零十四天，应在减为有期徒刑二十年的刑期内扣减（刑期自2010年2月24日起至2028年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 林标礼
审判员 沙 晶
二〇一七年四月二十五日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三十二条人民法院按照审判监督程序审理的案件，裁定维持原判决、裁定的，原减刑、假释裁定继续有效。
再审裁判改变原判决、裁定的，原减刑、假释裁定自动失效，执行机关应当及时报请有管辖权的人民法院重新作出是否减刑、假释的裁定。重新作出减刑裁定时，不受本规定有关减刑起始时间、间隔时间和减刑幅度的限制。重新裁定时应综合考虑各方面因素，减刑幅度不得超过原裁定减去的刑期总和。
再审改判为死刑缓期执行或无期徒刑的，在新判决减为有期徒刑之时，元判决已经实际执行的刑期一并扣减。再审裁定宣告无罪的，元减刑、假释裁定自动失效。
PAGE
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初2514号
原告：雨中情防水技术集团有限责任公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭十路。
法定代表人：耿进玉。
委托诉讼代理人：刘敏，系该公司员工。
被告：韩延明，男，1971年6月1日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
本院在审理原告雨中情防水技术集团有限责任公司诉被告韩延明买卖合同纠纷一案中，原告雨中情防水技术集团有限责任公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雨中情防水技术集团有限责任公司的申请撤诉行为符合法律的有关规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雨中情防水技术集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2840元予以免收（原告雨中情防水技术集团有限责任公司已预交2840元，由本院退回2840元）。
审判员 戈 超
二〇一七年十一月二十日
书记员 姚沙沙
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0823执624号
杨雨太：
本院在执行杨雨太犯危险驾驶罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）川0823刑初4号刑事判决书，于2018年5月15日移送执行，责令杨雨太缴纳罚金2000元。本案在执行过程中，杨雨太已经主动履行罚金缴纳义务。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2018）川0823刑初4号刑事判决书确定的杨雨太缴纳罚金2000元的内容已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十六日