南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六沿民初字第1034号
原告季兴，男，1980年6月30日生，汉族。
委托代理人厉佳，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告王大磊，男，1987年8月8日生，汉族。
被告周军民，男，1963年10月15日生，汉族。
被告佴菊香，女，1979年11月19日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
法定代表人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人韩梅，江苏征远律师事务所律师。
原告季兴与被告王大磊、周军民、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，根据原告季兴的申请追加佴菊香为共同被告，并依法由审判员王丽独任审判。本院根据原告季兴的申请追加佴菊香为共同被告，并于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告季兴的委托代理人厉佳、被告王大磊、被告佴菊香、被告人保财险扬州分公司委托代理人韩梅到庭参加诉讼，被告周军民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季兴诉称，2012年12月14日11时20分许，被告王大磊驾驶苏K×××××��安面包车，沿潘姚路由南向北行驶至化工园潘姚路30号门前，遇由北向南骑电动自行车的原告行至此处，双方发生碰撞，原告倒地受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，王大磊负事故全部责任，原告不负事故责任。故原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计150295.25元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王大磊对事故责任认定没有异议，请求法院依法判决。
被告周军民未作答辩。
被告佴菊香辩称，对交通事故事实和责任认定没有异议，苏K×××××长安面包车在人保财险扬州分公司投保了交强险和商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保财险扬州分公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，苏K×××××长安面包车在我公司投保了交强险和商业三��险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2012年12月14日11时20分许，被告王大磊驾驶苏K×××××长安面包车，沿本区潘姚路由南向北行驶至化工园潘姚路30号门前，遇由北向南骑电动自行车的原告季兴行至此处，双方发生碰撞，原告倒地受伤，双方车辆损坏。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，王大磊负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，季兴在南京扬子医院住院治疗22天，诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨头骨折、左额部软组织擦挫伤。2015年1月30日，原告在张家港澳洋医院住院治疗6天，行左胫骨平台骨折术后内固定物取出术，产生医疗费9139.05元。2015年3月14日，经南京康宁司法鉴定所鉴定，原告左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨头骨折致下肢丧失功能10%以上，构���道路交通事故十级伤残；其误工期限共计210日为宜；护理期限共计120日为宜；营养期限共计以90日为宜。原告支付鉴定费2360元。
事故发生时，原告系中船圣汇装备有限公司职员，其提供的银行交易明细显示其在事故发生前三个月月平均工资为4217.01元，事故发生后，中船圣汇装备有限公司在2013年2月至2013年7月间共支付4笔2676元、2笔2766元，共计16236元。中船圣汇装备有限公司提供证明称，上述6笔款项系单位支付的生活费，将在工伤赔偿款中扣除。
事故发生时，苏K×××××长安面包车系被告佴菊香自被告周军民处购买，但未办理所有权转移登记，该车在被告人保财险扬州分公司投保了交强险和保额为300000元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告王大磊系佴菊香雇佣，其在从事雇佣活动中发生本起交通事故。原告在南京扬子医��住院治疗期间产生的医疗费用4万余元，已由人保财险扬州分公司在交强险（交强险医疗费限额内已赔付10000元）及商业险限额内赔付。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、诊断证明书、医学影像报告、X片、医疗费发票及费用明细清单、司法鉴定意见书、银行交易明细、误工证明、常住人口登记表及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，本起交通事故中原告季兴的损失有：（1）医疗费9139.05元，被告人保财险扬州分公司虽抗辩要求扣除非医保用药，但未进一步明确应扣除的非医保用药及可替代性用药明细，故本院对该意见不予支持；（2）住院伙食补助费504元；（3）营养费，根据鉴定意见支持90天，每天按15元计算，为1350元；（4）护理费，原告主张由其妻护理，并以其妻的实际误工损失3000元/月主张护理费，但其提供的证据不充分，故本院参照本地一般护工工资标准并结合鉴定意见计算护理费为：住院期间80元/天×28天=2240元，出院期间护理费70元/天×92天=6440元，合计8680元；（5）误工费，按原告因交通事故实际减少的收入计算，根据原告事故发生前三个月平均工资及事故发生后其误工期间实际造成的误工损失计算为29519.07元（4217.01元/月×210日）；（6）交通费，根据原告的就诊地点和就诊次数，酌情支持500元；（7）残疾赔偿金68692元，原告主张的被扶养人生活费，因未能提供其已丧失或部分丧失劳动能力的证据，故对该主张，本院不予支持；（8）精神抚慰金5000元；（9）车辆损失酌情支持300元；（10）鉴定费2360元，以上十项合计126044.12元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由人保财险扬州分公司在交强险各分项限额内先行赔付。第（1）至（3）项合计10993.05元属于医疗费用赔偿项下，该限额内的10000元已赔付用尽；第（4）至（8）项合计112391.07元属于死亡伤残赔偿项下，超过对应的保险限额，按110000元计算；第（9）项300元属于财产损失赔偿项下，不超过对应的保险限额；第（10）2360元，根据保险条款的约定不属于保险公司的赔偿范围。综上，本案的交强险限额为110300元，超出交强险限额的15744.12元（126044.12-110300），因肇事车辆投保了商业三责险（含不计免赔），故在扣除鉴定费2360元后，由人保财险扬州分公司在商业三责险限额内赔偿13384.12元（15744.12-2360）元，仍有不足的2360元，应由侵权人承担。由于王大磊在从事雇佣活动中发生本起交通事故，故应由雇主佴菊香承担赔偿责任。肇事车辆虽登记在被告周军民名下，但事故发生时该车辆已通过买卖方式转让��佴菊香，故原告要求被告周军民承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告季兴110300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险限额内赔偿原告季兴13384.12元；
三、被告佴菊香于本判决生效之日起十日内赔偿原告季兴2360元；
四、驳回原告季兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取576元，由被告佴菊香负担515元，原告季兴负担61元（诉讼费用原告已预缴，被告在给付赔偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 员 王 丽
二〇一五年九月二十九日
见习书记员 张宛璘