wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省农垦中级法院
行 政 裁 定 书
〔2015〕垦行初字第26号
原告李国会。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人王燕静，北京市中尚律师事务所律师。
被告黑龙江省农垦总局。住所地哈尔滨市香坊区红旗大街***号。
法定代表人王有国，该局局长。
委托代理人孙鸿志，黑龙江红旗律师事务所律师。
原告李国会诉被告黑龙江省农垦总局行政不作为一案，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告已就同一被告的行政不作为行为向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼，本院于同年11月16日裁定中止审理。现北京市第三中级人民法院的判决已经发生法律效力。本院恢复审理后,依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告系黑龙江省大兴农场农工。二十世纪八十年代为响应国家号召，自费投资开垦荒地。把荒地变为可耕种土地后，原告不但没有享受到国家应有的优惠政策，反而还要向农场缴纳各种名目的不该缴纳的税费和任务粮。不仅如此，大兴农场还年年提高原告的承包费。农场在执行国家减免农业税费的相关法律法规的过程中严重背离有关法律法规的规定，没有减轻反而加重了农工的负担，严重侵犯了农工的合法权益。为此，原告于2014年12月4日向被告递交了要求对大兴农场违法收费问题的处理申请书，要求被告依法对大兴农场的违法行为给予处理。被告作出处理意见后,原告不服,向中华人民共和国农业部申请复议。中华人民共和国农业部经复议作出驳回行政复议申请决定书，认定被告已经依据农业部农垦局《关于办理黑龙江省农垦部分职工来信反映农场土地承包费上涨问题的函》的要求，对“赵成凯等90人反映建三江管理局大兴、前锋、前哨、洪河农场，红兴隆管局饶河农场以及北大荒农业股份有限公司所属的大兴农场土地承包费问题”进行了调查，于2014年5月9日向农业部农垦局呈报了《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的报告》，认定黑龙江省农垦总局已经履行了相应的法定职责。原告对黑龙江省农垦总局的调查处理结果不服。理由是：大兴农场在收费过程中，未严格按照《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）的要求收费，未明确两地一田比例，未按照国务院农村综合改革工作小组办公室关于黑龙江省农垦总局国有农场税费改革有关问题的函中的规定收费，土地承包费上涨过快，基本田承包费一年一定，需负担全部农工和农场管理人员社保支出的增长部分，与农民责任田实现零负担比存在不均衡。规模田承包费增长过快，规模田承包费价格未达到低于机动地价格的20%的标准。涉农经营服务收费不规范，土地承包合同管理不规范，未严格执行公开公示制度，存在违法收费问题。原告认为，被告作出的关于李国会申请查处大兴农场违法收费问题的调查处理结果错误，违法。综上，原告请求法院依法确认被告作出的关于李国会申请查处大兴农场违法收费问题的调查处理结果违法；判令被告限期对大兴农场违法收费问题进行查处，并将处理结果告知原告；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、被告作出的《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的报告》认定事实清楚，适用依据适当，符合国家法律和政策规定，不存在违法之处。原告反映的农场年年提高土地承包费、任务粮，严重违反国家关于取消农业税、费的强制性规定问题是不存在的。根据调查结果显示，自国有农场税费改革以来，农场从未收取农业税、农业特产税等国家要求免除的各类税款。而按照《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）规定：“国有农场因物价指数变动、国家政策调整和产业结构调整等因素影响，需要调整土地承包收费项目和标准，调整方案必须经农场职工代表大会审议通过”，“以垦区为单位，土地承包收费应低于税费改革前的水平”，“面向农工收取的社会保险费、农场管理费和社政公共费等三类费用，可以在土地承包费中分摊。”随着国有农场五项社保企业缴费部分的一路攀升，因物价指数上涨导致管理费、社政费连年增加，农场依照法定程序调整了土地承包费，但是扣除物价上涨等因素，其收取土地承包费的水平是不高于税费改革前的土地承包费总额的。因此，农场不存在违法收取土地承包费，加重农工负担的问题。被告也无需对其进行违法处理。二、原告已就同一诉求向北京市第三中级人民法院提起诉讼，根据一案不再审的原则，农垦中级法院应当驳回原告起诉。原告以黑龙江省农垦总局为被告已于2015年7月向北京市第三中级人民法院提起诉讼，请求法院判令被告限期对农场违法收费问题进行查处。该院已经受案，并正在进行审理。因此，原告不能就同一诉求再次提起诉讼。法院不能重复审理此案。三、原告在北京三中院起诉中称被告未在法定期限内对农场违法收费问题进行查处是未履行法定职责，构成行政不作为；本案中又认为被告作出的调查处理结果违法。显然原告的主张是相互矛盾的。综上，请求法院依法驳回原告起诉或者驳回其诉讼请求。
经审理查明，2015年7月,原告李国会以黑龙江省农垦总局和中华人民共和国农业部为共同被告,向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼，要求认定被告黑龙江省农垦总局行政不作为；撤销《中华人民共和国农业部驳回行政复议申请决定书》,2015年9月8日,原告李国会以黑龙江省农垦总局为被告,向本院提起行政诉讼,要求确认被告黑龙江省农垦总局作出的《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的报告》违法。北京市第三中级人民法院经审理后于2015年11月20日作出（2015）三中行初字第609号行政判决书，判决：一、责令被告黑龙江省农垦总局自判决生效之日起六十日内针对原告李国会在二O一四年十二月四日邮寄的《黑龙江省大兴农场李国会关于大兴农场违法收费问题的处理申请书》中的请求事项依法作出处理；二、撤销中华人民共和国农业部于二O一五年六月三日作出的农复议字〔2015〕13号《驳回行政复议申请决定书》；三、驳回原告李国会的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。
本院认为，原告在北京市第三中级人民法院的诉讼中主张被告没有针对原告的查处申请进行查处并告知原告，被告构成行政不作为；被告作出的《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的调查报告》(以下简称调查报告)只是被告向农业部农垦局作出的报告，对外不发生法律效力，且该报告早于原告提出的查处申请。北京市第三中级人民法院的生效判决已查明农垦总局虽于2014年5月9日作出《调查报告》，但该《调查报告》于李国会2014年12月4日提出履责申请之前作出，故此认定被告行政不作为,从而判决黑龙江省农垦总局自判决生效之日起六十日内对原告李国会邮寄的查处申请中的请求事项作出处理。原告在本院诉讼中提出的请求判令被告限期对洪河农场违法收费问题进行查处，并将处理结果告知原告的诉讼请求，与其在北京市第三中级人民法院的诉讼请求重复，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李国会的起诉。
案件受理费50元由原告李国会负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 刘卫中
审判员 黄鲜梅
审判员 朱冬扬
二〇一六年六月七日
书记员 郑雪莹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终797号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路**号。
负责人：谢树平，公司经理。
委托代理人：盖俊山、宋佳阳，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董本行。
委托代理人：张勇，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司因与被上诉人董本行保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2015)莱阳商初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人一审诉称，被上诉人的鲁F×××××、鲁F×××××挂车辆在上诉人处投保商业险。保险期间内2013年8月27日，投保车辆发生单方交通事故，造成车辆受损。请求判令上诉人向被上诉人支付保险理赔款93420元，诉讼费由上诉人承担。
上诉人一审辩称，投保属实，但根据事故认定书，被上诉人车辆是因自燃造成的损失，投保人未投保火灾自燃损失附加险，事故造成损失不属于保险理赔范围，上诉人不负赔偿责任；价值认证书鉴定结论过高，投保车辆发生事故时实际价值39123元（车辆登记日自2009年9月21日至事故发生日2013年8月28日已使用47个月，按照11%折旧，81000-81000×47个月×11%）；施救费过高。
原审法院审理查明：被上诉人将其所有的鲁F×××××、鲁F×××××挂车在上诉人处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔商业保险，保险期间自2013年3月25日零时起至2014年3月24日二十四时止，其中主车车辆损失险保险金额为256500元，挂车车辆损失险保险金额为81000元。2013年8月27日3时30分，李文善驾驶投保车辆行至沈海高速公路785KM时车辆燃烧，致车辆损坏、路产及车上货物损毁。经连云港市交通巡逻警察支队高速公路一大队事故认定，车辆燃烧原因调查不清，李文善自愿承担车辆损坏、路产、车上货物损毁及相关施救、清障费用。经连云港市交通巡逻警察支队高速公路一大队委托，连云港市价格认证中心认证，鲁F×××××挂车无修复价值，其损失为76420元。投保车辆施救费为12000元。
上诉人主张被上诉人车辆为一般性营业性货车，提交营业用汽车损失保险条款，主张根据第七条第（五）项约定，火灾、爆炸、自燃造成的损失，保险人不负责赔偿。被上诉人主张上诉人提交的该条款与投保时上诉人向被上诉人交付的保险条款不一致，并提交特种车保险条款，主张鲁F×××××挂车系特种车，上诉人的特种车保险条款第五条第一款第2项，火灾造成的损失保险人应当按照约定赔偿。
由于双方调解意见分歧较大，致使本案调解不成。
原审法院认为：被上诉人将车辆在上诉人处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，被上诉人要求上诉人理赔，理由正当，予以支持。被上诉人要求上诉人支付投保车辆损失76420元，理由正当，予以支持。上诉人辩称被上诉人车辆是因自燃造成的损失，投保人未投保火灾自燃损失附加险，事故造成损失不属于保险理赔范围。因事故认定书上载明车辆燃烧原因调查不清，上诉人未提交证据证实投保车辆燃烧系自燃引起，故对上诉人该辩解意见不予支持。被上诉人要求上诉人支付鉴定费5000元，因未提交证据证实，不予支持。上诉人辩称价值认证书鉴定结论过高，投保车辆发生事故时实际价值39123元（车辆登记日自2009年9月21日至事故发生日2013年8月28日已使用47个月，按照11%折旧，81000-81000×47个月×11%）。因挂车车辆损失险上诉人是按照81000元收取的保费，故出险时车辆实际价值为76545（以81000元为基数、自投保之日2013年3月25日至事故发生日2013年8月27日按照月千分之11折旧5个月），对上诉人该辩解意见，不予支持。被上诉人要求上诉人支付施救费12000元，理由正当，予以支持。上诉人辩称施救费过高，因未提交证据证实，不予支持。综上上诉人应支付被上诉人的保险理赔款包括车辆损失76420元、施救费12000元，共计88420元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决：一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于判决生效之日起十日内支付被上诉人董本行保险理赔款88420元。二、驳回被上诉人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元减半收取1068元，被上诉人负担63元，上诉人负担1005元。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司不服上述判决,向本院提起上诉称：一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人鲁F×××××号车车辆损失费76420元属于认定事实不清、适用法律不当。双方签订的保险条款第七条约定，自燃造成的损失保险人不负责赔偿。该车属于自燃，其并未我公司投保自燃损失险，不属于保险责任范围。一审法院在未查明事实的情况下，仅以交警队出具的事故认定书载明“车辆燃烧原因调查不清”为由认定涉案车辆并非自燃属于对事实认定不清。并且车辆燃烧原因的举证责任应在被上诉人方，被上诉人在事故发生后未委托消防部门对起火原因进行调查，应当承担举证责任不利的后果。该车发生事故时实际价值为39123元，连云港市价格认证中心认证“鲁F×××××挂车无修复价值，损失为76420元”，该结论明显超过保险合同约定的实际价值，车辆损失费过高。根据保险合同的约定，上诉人有重新核定的权利。二、被上诉人单方委托鉴定，不属于保险法第六十四条规定的必要合理费用，不应由上诉人承担。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称：上诉人上诉理由不成立，应予以维持。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题是：1、上诉人应否承担理赔责任；2、涉案车辆损失是否合理；3、鉴定费应否由上诉人承担。
1、被上诉人将涉案车辆在上诉人处投保商业险事实清楚，现投保车辆发生保险事故，被上诉人要求上诉人理赔，理由正当，上诉人应按保险合同予以赔偿。上诉人主张不应理赔的理由是涉案车辆是自燃引发的火灾，投保人未投保火灾自燃损失附加险，因车辆自燃造成的损失不属于保险理赔范围。因事故认定书上载明车辆燃烧原因调查不清，上诉人亦未提交证据证实投保车辆燃烧系自燃引起的，故上诉人该主张证据不足，本院不予采信。
2、关于车辆损失。
事故发生后，经连云港市交通巡逻警察支队高速公路一大队委托，连云港市价格认证中心认证，鲁F×××××挂车无修复价值，其损失为76420元。被上诉人要求上诉人支付投保车辆损失76420元，理由正当。上诉人主张该鉴定结论确定的车损过高没有提交证据证明，亦未举证证明该鉴定结论存在程序不合法之处，故对上诉人该主张不予支持。
3、关于鉴定费。
涉案鉴定结论系连云港市交通巡逻警察支队高速公路一大队委托鉴定，并非被上诉人单方委托鉴定，该鉴定费是为了确定事故车辆损失而支付的合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费应由上诉人承担。
综上，上诉人上诉理由不成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2136元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 威
审判员 张秀波
审判员 张 敏
二〇一六年四月二十九日
书记员 范子寒
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初143号之一
原告：司月悦，女，1976年5月17日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：李辉，系凌海市翠岩法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1961年5月19日出生，汉族，住锦州市古塔区。
原告司月悦与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，原告司月悦于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司月悦撤诉。
案件受理费13000元，保全费5000元，由原告司月悦负担。
审判员 金凤
二〇一七年八月三十日
书记员 宋佳
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0481执560号
申请人徐银玉，女。
被执行人高平水，女。
本院在执行申请人徐银玉申请执行被执行人高平水加工承揽合同纠纷一案中，于2016年7月27日向本院申请强制执行，执行标的额40316元。
本案在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余40316元未履行。被执行人无财产可供法院执行，待有财产可供打法院执行时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
对（2015）瑞民初字第1600号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后一日内恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 吴育松
审判员 余福生
审判员 邹庆海
二〇一六年十二月三十日
书记员 王柯亮
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民初字第00479号
原告郭平和。
委托代理人董宏峰，陇南市法律援助中心律师。
被告巩正军。
原告郭平和诉被告巩正军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭平和及其委托代理人董宏峰到庭参加诉讼，被告巩正军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭平和诉称：原告和妻子赵松花受岳父赵风拜全权委托，办理岳父武都区东江镇东江水村13区12号房产出租一切事宜，2014年5月25日原告妻子赵松花将该房屋出租给和被告巩正军一起做生意的合伙人张小兵，后张小兵退出合伙，原告又将其房屋出租给被告，于2014年10月13日原、被告又重新签订《房屋租赁合同》，合同签订后，被告不履行合同义务交付房屋租金，又占用被告房屋无法出租，原告多次找被告协商无果，严重损害原告人出租房屋受益的合法权益。故原告诉至法院要求：一、解除原、被告房屋租赁合同，由被告返还房屋，二、由被告给付原告一年的房屋租金9万元，三、由被告承担原告房屋损失，四、由被告承担诉讼费用。
被告巩正军未答辩。
经审理查明：原告郭平和与赵松花是夫妻关系，2014年3月20日，原告的岳父赵风拜书面委托原告和赵松花，全权办理其在武都区东江镇东江水村13区12号一栋房屋的整体出租事宜。2014年5月25日，原告妻子赵松花将房屋出租给和被告巩正军一起合伙做生意的张小兵，双方签订了《房屋租赁合同》一份，约定年租金10万元，签字时先付一万元，其余的9万元房租在三个月内付清。张小兵交付了一万元租金后，和被告巩正军开始装修，将所租房屋的地板砖和部分门窗拆除。但三个月后，张小兵并未按约定交付剩余的9万元租金，为此发生争议，经协商，张小兵自愿退出与被告的合伙，并解除了在2014年5月25日与原告妻子赵松花签订的《房屋租赁合同》，被告巩正军自愿自行继续承租该房屋，并补交9万元房租。2014年10月13日，原告郭平和与被告巩正军重新签订《房屋租赁合同》一份约定，租赁期限为5年（即2014年5月25日起至2019年5月25日止），年租金为10万元(包含张小兵交付的一万元)，第一年的租金由于装修及之前的纠纷延至2015年3月底前付清，以后每年的租金于当年的5月份付清,如被告在房租到期前不付清当年的房租,则原告有权解除合同,并收回房屋,如被告拖延装修,之前造成的房屋损失(地砖、墙面等)由被告承担赔偿责任，并负责恢复被损房屋。合同签订后，原告给被告交付了房屋钥匙，但被告对房屋并没有装修及营运，原告多次与被告协商未果，直至2015年3月底被告也未交付拖欠的9万元租金，原告遂诉至本院要求：一、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，由被告返还房屋；二、由被告清偿拖欠原告的房屋租金9万元；三、由被告承担原告房屋损失；四、由被告承担诉讼费用。本案在审理中，原告没有向法庭提交因被告装修对房屋造成的损失的证据。
上述事实有下列证据在卷证实：一、赵松花与张小兵签订的《房屋租赁合同》；二、郭平和与巩正军签订的《房屋租赁合同》；三、赵风拜的《房产证》；四、《委托书》；五、原告的陈述等。
本院认为：2014年10月13日，原告郭平和与被告巩正军签订的《房屋租赁合同》，双方意思表示真实，合法有效。原告给被告交付了房屋后，被告负有给原告交付租金的义务，但被告在约定的期限内并没有清偿原告房屋租金，其行为已构成违约，因此原告要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》的请求，本院予以支持，被告应当向原告返还租赁房屋并清偿拖欠的9万元房屋租金。对于原告要求因被告装修造成的房屋的损失的请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭平和与被告巩正军签订的《房屋租赁合同》，并由被告巩正军返还原告郭平和租赁房屋；
二、由被告巩正军清偿拖欠原告郭平和的房屋租金9万元；
三、驳回原告郭平和的其他诉讼请求。
本案在本案受理费2050元，由被告巩正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 冯彦德
代理审判员 杨 蕊
人民陪审员 陈海珍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 沈民洁
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4293号
罪犯李云，男，1982年4月8日出生，汉族，初中文化，重庆市云阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2015年8月27日作出(2015)台路刑初字第658号刑事判决，以被告人李云犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十一个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云准予减刑一个月（刑期自2015年1月26日至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 何晓慧
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0921执425号
申请人：青神县同鑫包装有限公司。住所地：四川省青神县五更桥村六社。统一社会信用代码：91511425682391511P。
法定代表人：任志川，该公司总经理。
被执行人：四川青山新材料有限公司。住所地：蓬溪县火车站工业园。注册号：510921000012437。
法定代表人：曲泰，该公司总经理。
本院在执行青神县同鑫包装有限公司与四川青山新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，蓬溪县人民法院（2017）川0921民初561号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 徐 林
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更1827号
罪犯吴某。
吴江市人民法院于2011年12月14日作出(2011)吴江少刑初字第0024号刑事判决，以被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月25日，经本院裁定减刑一年。
2016年4月11日执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2016年4月25日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯吴某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2014年以来，被所部批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，被所部批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯吴某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某的刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2020年10月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵 岚
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0402刑初300号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人赵慧，女，汉族。因本案于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
辩护人郭晖，系陕西五功律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人赵慧犯贩卖毒品罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2016年10月11日、11月30日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人赵慧、辩护人郭晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
2013年3月2日13时许，高某（已判决）与被告人赵慧电话联系购买毒品，赵慧将赵某某（另案处理）提供的刘某的中国农业银行账户号码告知高某，高某指使妻子苏某某向该账户存入购毒款12000元，当天赵慧即指使王某某（已判决）携带海洛因19.3克，乘坐长途大巴客车从河南省平舆县带至约定的西安市曲江大道长途汽车停靠点交给高某，高某驾驶陕DSS8**号北斗星轿车将该海洛因带回咸阳市秦都区时，被民警抓获。
被告人赵慧辩称：她只是帮赵某某给高某打了个电话，她不构成贩卖毒品罪。
辩护人辩称：被告人赵慧没有指使王某某贩卖毒品，赵慧在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，应从轻处罚。
经审理查明：
2013年3月2日13时许，高某（已判决）与被告人赵慧电话联系购买毒品，赵慧将赵某某（另案处理）提供的刘某的中国农业银行账户号码告知高某，高某指使妻子苏某某向该账户存入购毒款12000元，当天赵慧即指使王某某（已判决）携带海洛因19.3克，乘坐长途大巴客车从河南省平舆县带至约定的西安市曲江大道长途汽车停靠点交给高某，高某驾驶陕DSS8**号北斗星轿车将该海洛因带回咸阳市秦都区时，被民警抓获。
上述事实，经当庭举证、质证，有以下主要证据予以证实：
1、户籍证明，证明被告人赵慧出生于1986年6月19日。
2、抓获经过，证明2016年1月21日22时许，公安民警在河南省平舆县十字路乡王关庙村委王关庙庄附近将网上逃犯赵慧抓获。
3、同案人高某的供述，他为了吸食毒品海洛因，2013年3月2日，他和赵慧电话约定购买毒品海洛因，随后给赵慧提供的农行账号存入了12000元。当日下午2点，他开车走西安绕城高速来到曲江收费站，从收费站出来后来到附近的一个去河南的长途汽车停靠点。把车停稳后，一个中年男子就走过来，从身上拿出一个用红色塑料袋包的小包给他，说是20克货。他把毒品海洛因放在左手口袋内，就开车上西安绕城高速一直开到咸阳，回到咸阳七厂一区，被公安民警抓获。
4、同案人王某某的供述，2012年3月2日，他给高某打电话，说有人让他给高某带个东西，见面地点约在西安曲江大道河南长途客车停靠点。当日下午2点多，高某开了辆白色面包车过来了，车停下以后把车门打开，然后他就上车，把毒品海洛因给了高某，下车后，就被公安机关抓住了。
5、被告人赵慧的供述，2012年年底她查出患有乙肝大三阳，她给她姥爷讲了。由于当时她治病需要钱，然后她姥爷赵某某说让她帮忙把毒品从河南运到西安，每运一次给她1000元钱，她就同意了。赵某某就给高某打电话把她的情况给高某介绍了下，她当时就和高某通电话了，在电话里她对高某说赵某某是她姥爷，她负责给赵某某送毒品。2013年正月她公公王某某回河南平舆县，她就给王某某说帮她带毒品，一次给1000元钱，开始王某某不同意，最后王某某说他回西安，顺便把毒品带走。后来她姥爷把毒品给了王某某，大概是19.3克，这次带毒品获利1500元。
6、通话记录，证明发案当天，王某某和赵慧、高某有多次通话。
7、称量笔录，2013年3月3日，公安民警用天平对从高某身上查获的用红色塑料袋包装的块状毒品疑似物进行称量，经称量该包毒品疑似物净重19.3克。
8、物证检验报告，证明2013年3月2日，公安民警在咸阳市国棉七厂抓获被告人高某，当场查获毒品可疑物一包，经对该可疑物检验，为毒品海洛因。
对于被告人赵慧提出的她只是帮赵某某给高某打了个电话，她不构成贩卖毒品罪的辩解意见，经查，被告人赵慧和高某通电话，电话里称她负责给赵某某送毒品，且指使王某某将毒品从河南运送到咸阳给高某的事实，有赵慧在公安机关的多次供述、同案人高某的供述及王某某的供述予以证实，其行为已构成贩卖毒品罪，故其辩解意见不能成立，本院不予采纳。
对于辩护人提出的被告人赵慧没有指使王某某贩卖毒品，赵慧在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，应从轻处罚的辩护意见，经查，被告人赵慧指使王某某贩卖毒品的事实，有赵慧在公安机关的多次供述、同案人高某的供述及王某某的供述予以证实，被告人赵慧在共同犯罪中起主要作用，系主犯，不系从犯，故其辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人赵慧非法向他人销售毒品海洛因19.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月22起至2024年1月21日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷增教
人民陪审员 程明放
人民陪审员 周梓萍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 樊 磊
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初15998号
原告：陈佳奥,男,汉族，1997年11月14日生，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：唐天宝，江苏季沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏雪珂，江苏季沛律师事务所实习律师。
被告：昆山首乌餐饮管理有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇昆太路580号、580-1号、580-2号、580-3号，统一社会信用代码913205837983193861。
法定代表人：苏忠志，系该公司总经理。
原告陈佳奥与被告昆山首乌餐饮管理有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员狄毅琼独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告陈佳奥的委托代理人唐天宝、夏雪珂到庭参加诉讼，被告昆山首乌餐饮管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佳奥向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付未发薪资3200元、加班费2822.99元、经济补偿金1600元，共计7622.99元；2、被告向原告补缴社保，基数按照1820元计算。事实和理由如下：原告与被告因工资争议一案，不服江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2016）第2036号仲裁裁决书，原告认为该裁决书事实认定错误，适用法律错误。仲裁认定原告与被告不存在劳动关系是错误的。原告与被告昆山首乌餐饮管理有限公司存于事实上的劳动合同关系，原告作为公司员工和其他同事一起参与并承办了主要的业务工作，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉请。
被告昆山首乌餐饮管理有限公司未到庭应诉，但提供书面答辩状辩称：根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金，不超过当地月工资最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为最终裁决，仲裁裁决已经发生效力，请求反映驳回对被告的起诉。被告从未招录过原告，被告早在2012年10月即停止了相关餐饮经营，名下的昆太路580号、580-1号、580-2号、580-3号房产早在2015年1月1日租赁给案外人代佳苹，后续实际经营人也由代佳苹转租，与被告无涉，被告仅对使用用途的合法性作书面审查。本案原告为蔡智豪招聘使用，且蔡智豪与赵兴权签订有同意书，对双方的权利义务约定明确，从人员雇佣到工资发放均由蔡智豪负责，不存在与被告的劳动关系，蔡智豪亦与被告无劳动关系、无委托代理关系、无承办关系，不因昆太路580号、580-1号、580-2号、580-3号房产登记在被告名下，且被告登记注册地在上述地址，就与原告形成劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：ＸＸ是副店长、唐成会是外场经理、黄如雨是外场领班、石从艳和林丹妹是服务员，李字芝、李士侠、李翠侠是洗碗工，他们的工资均直接从蔡智豪处领取。原告与刘士权、赵兴权、张继、陶俊、汪纪兵、石知礼、钟紫薇、欧阳莶、吕臣明、ＸＸ阳、邓瑞均是厨房人员，他们的工资由赵兴权（厨房负责人）发放，厨房人员是赵兴权招的，赵兴权工资也是从蔡智豪处领取的。原告陈述其工作地点在昆太路580号一至四层，店名为龙虾会踢。被告提供的一份同意书由甲方蔡智豪（龙虾会踢主题餐厅负责人）、乙方赵兴权（厨师长，厨师团队负责人）签订，同意书载明：蔡智豪全权负责之前龙虾会踢主题餐厅2016年4月份与5月份的工资（2016年4月12日至2016年5月31日），金额如下4月24400元、5月66000元、先支付22400元，余款68000元未支付，于2016年6月15日支付。甲乙双方同意，特立此据。
被告与案外人代佳苹签订房屋租赁合同一份，载明将坐落于昆山市玉山镇昆太路580号、580-1号、580-2号、580-3号出租给代佳苹，房屋租赁期限为2015年1月1日至2018年12月31日。代佳苹又将该房屋租赁给了万善才，租赁期限为2016年4月15日至2018年7月14日。
赵兴权陈述其于2016年4月12日筹备时进入龙虾会踢餐厅工作，筹备时的总经理为案外人蔡智豪，到2016年6月时案外人万善才来做总经理。
经查询工商登记信息，玉山镇昆太路580-1号登记的餐厅名称为“昆山市玉山镇会踢龙虾餐厅”，该餐厅为个体工商户，登记的经营者姓名为案外人苏政。
嗣后，原告于2016年8月12日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系。该委于2016年10月10日作出裁决：驳回原告的所有申诉请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：原告自称其系被告处员工，但却未能提供证据证明其工资的发放、人事的招聘、餐厅的经营管理等由被告公司负责，餐厅工资的发放、人事的招聘、餐厅的经营管理均由自然人蔡智豪负责，且餐厅筹备时候的总经理为案外人蔡智豪，6月份的时候案外人万善才来做总经理，这与被告陈述2016年4月案外人代佳苹又将位于昆山市昆太路580号、580-1号、580-2号、580-3号的房屋转租赁给了案外人万善才相印证。经查询经营场所为昆太路580-1号的“会踢龙虾”餐厅登记的经营者姓名为苏政，并非被告。故对原告主张确认与被告存在劳动关系，事实不清，证据不足，本院不予支持。另原告主张未付工资、加班费、经济补偿金等均未提供证据证明，本院不予支持。原告要求被告为其缴纳社保的诉请，因该请求事项并非人民法院受理范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告陈佳奥的诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈佳奥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
代理审判员 狄毅琼
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王筱倩
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初319号
原告林炳仁。
被告孟宪伟。
被告王云朋。
被告王岩岩。
被告王洪伟。
被告齐艳波。
原告林炳仁与被告孟宪伟、王云朋、王岩岩、王洪伟、齐艳波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告林炳仁到庭参加诉讼、被告孟宪伟、王云朋、王岩岩、王洪伟、齐艳波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林炳仁诉称：2014年2月28日，被告孟大伟、王云朋、王岩岩、王洪伟、齐艳波从原告借款400000元，约定2014年4月28日偿还，月息20‰。借款人偿还利息至2014年4月份，被告王云朋偿还借款200000元,2014年8月25日偿还借款70000元，2015年2月11日王云朋替还孟宪伟偿还借款本金90000元，余欠未还。原告诉至法院,要求被告孟宪伟、王云朋、王岩岩、王洪伟、齐艳波偿还借款本金40000元、利息41240元（200000元×20‰×4个月，2014年4月28日至2014年8月28日;130000元×20‰×5个月零12天，2014年8月29日至2015年2月11日;40000元×20‰×14个月，2015年2月12日至2016年4月12日）,本息合计人民币81240元，直至还清借款为止，负担本案诉讼费用。
被告孟宪伟、王云朋、王岩岩、王洪伟、齐艳波未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借据一份，证明被告孟宪伟、王云朋、王岩岩、王洪伟、齐艳波2014年2月28日从原告借款400000元，约定2014年4月28日偿还，月息20‰。
被告孟宪伟、王云朋、王岩岩、王洪伟、齐艳波未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明2014年2月28日，被告孟宪伟、王云朋、王岩岩、王洪伟、齐艳波从原告处借款400000元，约定2014年4月28日偿还,月息20‰的事实,本院对该证据予以采信。
证据二、同江市良种繁殖场证明一份，证实被告孟宪伟现不在同江市良种繁殖场居住，无法联系。
被告孟宪伟、王云朋、王岩岩、王洪伟、齐艳波未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明被告孟宪伟现不在同江市良种繁殖场居住无法联系的事实,本院对该证据予以采信。
证据三、同江市三村镇红卫村证明一份，证实被告王云朋现不在同江市三村镇红卫村居住。
被告孟宪伟、王云朋、王岩岩、王洪伟、齐艳波未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明被告王云朋现不在同江市三村镇红卫村居住的事实,本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年2月28日，被告孟宪伟、王云朋、王岩岩、王洪伟、齐艳波从原告处借款400000元，约定月利率20‰，2014年4月28日还款。原告自认借款人偿还利息至2014年4月份，被告王云朋偿还借款200000元,2014年8月25日被告王云朋偿还借款70000元，2015年2月11日被告王云朋替被告孟宪伟偿还借款90000元，余欠借款本金40000元及利息未还。
本院认为:被告孟宪伟、王云朋、王岩岩、王洪伟、齐艳波在原告处借款的事实清楚，借款人偿还部分借款，余借款及利息被告孟宪伟、王云朋、王岩岩、王洪伟、齐艳波未按期偿还，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，原告与被告孟宪伟、王云朋、王岩岩、王洪伟、齐艳波之间借款利率约定符合法律规定，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下:
被告孟宪伟、王云朋、王岩岩、王洪伟、齐艳波于判决生效即日偿还原告林炳仁借款本金40000元、利息41240元,本息合计人民币81240元。利息给付至本金清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1831元、保全费人民币220元、公告费由被告孟宪伟、王云朋、王岩岩、王洪伟、齐艳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李小雨
云南省凤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0921刑初137号
公诉机关云南省凤庆县人民检察院。
被告人周某某，男，生于1979年10月12日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省临沧市凤庆县，因本案于2016年9月10日被凤庆县公安局刑事拘留，2016年9月21日经凤庆县人民检察院批准逮捕，当日由凤庆县公安局执行逮捕，现羁押于凤庆县看守所。
凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员杨琼珠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某及其委托代理人郭庆全、被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年9月10日凌晨，被告人周某某和周某甲、马某某、樊某某四人一起到营盘镇营盘村委会河坝沟刘某某开的KTV唱歌，刘某某见四人酒醉遂不开给包房，周某某、周某甲出来到KTV大厅门口，周某某与坐在KTV大厅门口摩托车上的毕某产生口角后，动手殴打毕某，期间毕某的朋友张某、张某某从KTV旁边的房间出来看见周某某在殴打毕某，即上前劝阻，双方发生冲突，过程中周某某用随身携带的摩托车钥匙扣上面系着的折叠式小刀刺了张某某脖子一刀，周某某看见张某某被刺伤的脖子血迹喷溅到自己身上，即打电话报警后自行骑摩托车到营盘派出所投案。经凤庆县公安司法鉴定中心鉴定，张某某的伤情达轻伤一级。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中亦无异议。且有经当庭质证、认证的物证照片（刀子）；报案记录、到案经过、户籍证明、到案后询问前检查笔录、调取证据清单、收据等书证；证人张某、刘某某、杜某某、樊某某、马某某、任某某、毕某等人的证言；被害人张某某陈述；被告人周某某的供述；（凤）公（司）鉴字（2016）258号鉴定意见及鉴定意见告知书；现场勘验、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够形成完整的证据链证明被告人周某某犯故意伤害罪的犯罪事实，本院予以确认。
附带民事赔偿，经本院主持调解，被告人周某某与附带民事诉讼原告人张某某自愿达成赔偿协议【详见（2016）云0921刑初第137-1号刑事附带民事调解书】，同时附带民事诉讼原告人张某某表示愿意谅解被告人周某某。附带民事赔偿协议符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某无视国法，非法故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。发表的被告人周某某犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚；周某某在家属的帮助下积极与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚的公诉意见及对被告人周某某在有期徒刑六个月至一年零六个月内判处的量刑建议予以采纳。鉴于被告人周某某在案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，被告人周某某与附带民事诉讼原告人张某某达成赔偿协议，并且取得被害人谅解。结合本案被告人周某某的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪态度等综合考虑，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨永红
审判员 张凤萍
审判员 周庆云
二〇一六年十二月二十六日
书记员 龚治强
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0402刑初430号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人韩顺利，男，1978年7月5日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区。因本案于2016年6月30日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公刑诉（2016）391号起诉书指控被告人韩顺利犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人韩顺利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2016年5月30日21时10分许，被告人韩顺利酒后驾驶大众牌轿车，沿咸阳市秦都区咸通路由北向南行驶至人民路防洪渠十字时，被民警查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，韩顺利血液中乙醇含量为209.30mg/100m1。
公诉机关认为，被告人韩顺利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韩顺利对起诉指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月30日21时10分许，被告人韩顺利酒后驾驶大众牌轿车，沿咸阳市秦都区咸通路由北向南行驶至人民路防洪渠十字时，被民警查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所鉴定，韩顺利血液中乙醇含量为209.30mg/100m1。
上述基本事实，被告人韩顺利在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出具的书证血样提取表、咸阳市核工业215医院法医司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩顺利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韩顺利血液中乙醇含量达209.30mg/100m1，依法从重处罚。鉴于其归案后如实交代了自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。被告人韩顺利符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑，实行社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人韩顺利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 商俊峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 魏 华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑终887号
原公诉机关四川省彭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘万涛，曾用名刘超，男，1989年4月21日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省彭州市。2015年12月9日因涉嫌非法持有枪支被四川省彭州市公安局刑事拘留，同月23日被四川省彭州市公安局变更强制措施为取保候审。2016年7月21日因涉嫌犯非法持有枪支罪经四川省彭州市人民法院决定逮捕，次日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民法院审理四川省彭州市人民检察院指控原审被告人刘万涛犯非法持有枪支罪一案，于2016年7月22日作出（2016）川0182刑初278号刑事判决，以被告人刘万涛犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月;对扣押在案的枪支一支予以没收。宣判后，原审被告人刘万涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘万涛申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘万涛申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘万涛撤回上诉。
四川省彭州市人民法院（2016）川0182刑初278号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宗��
审判员 伍 晓 峰
审判员 庄 意 义
二〇一六年十月十七日
书记员 卢 小 川
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0211民初975号
原告：于善华，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：陶倩，吉林北国律师事务所律师。
被告：李绍辉，住吉林省吉林市龙潭区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司。住所：吉林省吉林市船营区。
负责人：黄伟明，该公司经理。
委托代理人：张思洋，该公司职员。
原告于善华与被告李绍辉、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于善华的委托代理人陶倩，被告李绍辉、平安公司的委托代理人张思洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于善华诉称：2015年5月26日3时30分许，在吉林市丰满区吉天公路猴岭处，李绍辉驾驶车因侧滑侵入道路左侧与相对方向孙毓恩驾驶的无号牌三轮车相撞，造成两车车损，孙毓恩及其车上的于善华受伤住院治疗。经吉林市公安局交通警察丰满大队做出的责任认定：李绍辉承担事故主要责任，孙毓恩承担次要责任。于善华不要求孙毓恩承担赔偿责任。平安公司是肇事车辆交强险的保险人。于善华与李绍辉、平安公司对赔偿问题多次协商无法达成一致。综上，请求人民法院依法判令：1.李绍辉、平安公司赔偿于善华各项费用15881.74元。（医疗费11741.58元、住院伙食补助费1600元、护理费2109.36元、交通费200元、误工费8830.8元、鉴定费1400元，总计25881.74元，扣除已经支付10000元，应支付15881.74元）2.由平安公司在交强险赔付范围内先行赔付，交强险赔付范围外由李绍辉按照80%比例赔偿。
李绍辉辩称：李绍辉对交警部门作出的事故责任认定没有异议。对于善华诉请中符合法律规定的，李绍辉同意赔偿。对责任承担的比例有异议，李绍辉认为其承担80%的赔偿责任有些高，且并不是于善华所说的多次调解无效，交警部门第一次调解，因于善华没评上伤残等级而没有结果，第二次调解是因为于善华认为赔偿数额少不同意，而没有达成和解。
平安公司辩称：李绍辉驾驶的车辆在平安公司投保了交强险，该起事故中由于有两名伤者，对两名伤者的合理损失，需要在交强险项下分摊赔付。于善华自行委托鉴定，平安公司并不知晓，必要时需要提出重新鉴定申请。具体意见质证时发表。
经审理查明：2015年5月26日3时30分许，李绍辉驾驶吉BH79**号小型轿车沿吉天公路由北向南行驶，当行驶至吉天公路侯岭处，因侧滑侵入道路左侧与相对方向孙毓恩驾驶的无号牌三轮车相撞，造成两车车损以及孙毓恩、于善华、赫凯令（车辆车上乘客）受伤住院。丰公交认字[2015]第513号事故认定书认定：李绍辉驾驶机动车时忽视瞭望未确保安全车速，致使下坡时采取制动后侧滑侵入道路左侧，负事故主要责任；孙毓恩驾驶三轮车未依法取得机动车驾驶证，驾驶尚未登记的机动车，负事故次要责任；于善华、赫凯令无责任。
于善华受伤当日，被送至吉林医药学院附属医院住院治疗，住院16天，其中一级护理1天，二级护理15天，出院诊断：左侧多发肋骨骨折（第9、10、11肋骨骨折）、左肺挫伤、闭合性颅脑损伤、头皮挫裂伤、眼肌麻痹、右肩关节挫伤。于善华就医过程中，发生挂号费9元、门诊费1134.52元、外购药90元、住院费10508.06元，合计11741.58元。
于善华自行委托吉林博信司法鉴定中心，对其伤残等级及医疗终结时间进行鉴定，吉林博信司法鉴定中心作出鉴定意见：于善华闭合性颅脑损伤、右肩关节挫伤、左侧第9、10、11肋骨骨折、左肺挫伤，不构成伤残；其医疗终结时间自伤后时始玖拾日。鉴定费1400元。
另吉BH79**号车辆所有人为李绍辉，李绍辉在平安公司为该车投保了交强险。李绍辉已向于善华垫付医药费10000元。
另查明，本次交通事故另外一名受伤人员孙毓恩作为原告同时提起了民事诉讼，其所受的部分损失有：医药费37182.56元、住院伙食补助费7600元、二次手术费6000元。
认定上述事实的证据有：交通事故责任认定书、机动车信息查询单、医药费票据、住院病案、护理证明、费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据、保险单、当事人陈述。
根据于善华的诉讼请求与李绍辉、平安公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：于善华诉请的各项赔偿是否有事实及法律依据，应否予以支持；李绍辉、平安公司在本起交通事故中应当如何承担赔偿责任。
本院认为：关于于善华的各项损失，1.医药费11741.58元；2.住院伙食补助费1600元（100元×16）；3.护理费2109.36元（124.08元×17）；4.交通费，结合于善华就医地点、就医次数，本院酌定支持200元；5.误工费，于善华是农民，一直在家务农，故本院予以支持的误工费8830.8元（98.12元×90）；6.鉴定费，因于善华的伤情并未评定伤残等级，故本院对该项鉴定产生的鉴定费700元不予支持，鉴定费予以支持700元（1400元-700元）。以上费用合计25181.74元。
交强险范围内，平安公司应在交强险医疗费用项下赔偿于善华医药费、住院伙食补助费共13341.58元，已超过10000元的限额。因本次事故中，受伤人员孙毓恩已经本院同时起诉，依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，另案处理孙毓恩在医疗费项下的医药费、住院伙食补助费、二次手术费合计50782.56元，故于善华获得的交强险赔偿（医疗费用项下）为2080.59元，即10000元×[13341.58元/（50782.56元＋13341.58元）]；平安公司应在交强险伤残赔偿限额项下赔偿于善华护理费、误工费、交通费合计11140.16元。
因李绍辉负事故主要责任，结合交警部门的事故责任认定，本院认为其承担70%的赔偿责任为宜。对超出交强险医疗费赔偿限额的11260.99元（13341.58元-2080.59元）及鉴定费700元，李绍辉应承担以上费用的70%即8372.69元（11960.99元×70%）。因李绍辉已垫付医药费10000元，于善华已从李绍辉处得到抵扣后的医药费赔偿1627.3元（10000元-8372.69元），故平安公司应在医疗费赔偿限额内向李绍辉理赔其已赔偿给于善华的医药费1627.3元，另453.29元（2080.59元-1627.3元）赔偿给于善华。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费赔偿限额内给付原告于善华453.29元，在伤残赔偿限额内给付原告于善华11140.16元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费赔偿限额内给付被告李绍辉1627.3元；
三、驳回原告于善华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由原告于善华承担53.2元，被告李绍辉承担143.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 冰
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 潘顺昌
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 万晓春
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）信中法��字第121-2号
申请执行人伍少光，男，汉族，1950年8月15日出生，住河南省信阳市浉河区。
被执行人新县磁选厂（胡楼铁矿），住所地河南省新县。
法定代表人马仁勇，系该厂经理。
申请执行人伍少光与被执行人新县磁选厂（胡楼铁矿）承包合同纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的（2013）信中法民初字第63号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向相应财产管理机构送达了协助办理相关产权过户变更登记手续，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）信中法民初字第63号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈鸿飞
审判员 曾 峰
审判员 叶 鹏
二〇一四年十一月三日
书���员闫茹洁
云南省凤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0921刑初136号
公诉机关云南省凤庆县人民检察院。
被告人鲁老学（小名老学），男，生于1992年3月5日，彝族，小学文化，农民，户籍所在地云南省临沧市凤庆县。因本案于2016年6月14日被凤庆县公安局刑事拘留，同年7月21日经凤庆县人民检察院批准逮捕，当日由凤庆县公安局执行逮捕，现羁押于凤庆县看守所。
被告人李瑞（曾用名鲁瑞，小名双节）男，生于1988年11月3日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省临沧市凤庆县。因本案于2016年6月14日被凤庆县公安局刑事拘留，同年7月21日经凤庆县人民检察院批准逮捕，当日由凤庆县公安局执行逮捕，现羁押于凤庆县看守所。
凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人鲁老学、李瑞犯贩卖毒品罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告人鲁老学、李瑞到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年6月上旬，被告人李瑞在云县以4000元价格跟被告人鲁老学购买得毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）400颗。随后李瑞将购买的毒品带回凤庆吸食，同时进行贩卖。期间，李瑞以200元8颗的价格，先后两次共卖给张某某16颗甲基苯丙胺片剂，收取毒资400元。2016年6月11日23时许，黄某某与被告人李瑞联系欲寻购200元的甲基苯丙胺片剂。6月12日，李瑞包好8颗毒品甲基苯丙胺片剂欲出售给黄某某，但还尚未出售便于2016年6月13日在其租住的房间被公安机关抓获。经现场突审，被告人李瑞主动交代了其在住处饮水机下层藏有毒品的事实，公安机关随即在其住处饮水机下查获冰毒可疑物两小袋零两小坨，净重31.03克，经凤庆县公安司法鉴定中心鉴定，从李瑞住处查获的毒品冰毒可疑物中均含有甲基苯丙胺成份。
2016年6月14日12时50分，凤庆县公安局民警在被告人李瑞的配合下，在凤庆县凤山镇文昌阁公园内将欲出售毒品给李瑞的被告人鲁老学抓获，并在鲁老学身旁的草地上查获毒品冰毒可疑物100颗，净重9.81克。经凤庆县公安司法鉴定中心鉴定，从鲁老学处查获的毒品冰毒可疑物中均含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人李瑞、鲁老学在开庭审理过程中亦无异议。且有经当庭质证、认证的物证照片；案件来源、户籍证明、抓获经过、提取尿液笔录、提取检材笔录、搜查笔录、扣押清单、辨认照片笔录、毒品可疑物称量笔录、微信聊天记录、通话清单、凤庆县公安局禁毒大队凤公毒收字（2016）13号、14号毒品入库凭证等书证；证人张某某、杨某某、黄某某、黄某甲等人的证实；凤庆县公安司法鉴定中心（凤）公（司）鉴字（2016）15号、17号物证检验报告、鉴定意见告知书；现场照片、辨认照片；被告人的供述等证据予以证实。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证被告人李瑞、鲁老学贩卖毒品的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李瑞、鲁老学无视国法，为达到以贩养吸目的，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。发表的被告人李瑞因具有吸毒、贩毒嫌疑被公安机关抓获，在抓获李瑞过程中，李瑞如实交代了在其住处饮水机下藏有的毒品，并在到案后如实供述了贩卖毒品的事实，具有自首情节，且李瑞在到案后协助公安机关将鲁老学抓获，具有立功表现；被告人鲁老学到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；被告人李瑞、鲁老学以贩养吸，李瑞贩卖毒品甲基苯丙胺片剂37.1克，鲁老学贩卖毒品甲基苯丙胺片剂49.81克的公诉意见及对被告人李瑞在有期徒刑六至八年内量刑，并处罚金，对被告人鲁老学在有期徒刑十至十三年内量刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。鉴于被告人李瑞具有自首情节，依法可以从轻处罚或减轻处罚，具有立功情节，依法可以从轻处罚或减轻处罚，被告人鲁老学在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，结合本案各被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪态度等情节综合考虑，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人鲁老学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2027年6月13日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）；
二、被告人李瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2022年6月13日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）；
三、涉案毒品依法予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨永红
审判员 周庆云
审判员 张凤萍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 龚治强
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初2426号
原告：张金平，男，汉族，1961年1月23日出生，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：陆秀玉，安徽三联律师事务所律师。
被告：李秀虎，男，汉族，1979年3月17日出生，住安徽省利辛县。
本院在审理原告张金平与被告李秀虎买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张金平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张金平负担。
审判员 蔡波
二〇一八年三月二十三日
书记员 丁梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第2064��
上诉人（原审被告）段永红，男。
被上诉人（原审原告）武胜利，男。
委托代理人韦淑芬，河南师林律师事务所律师。
上诉人段永红与被上诉人武胜利民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院作出的（2014）汤菜民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，段永红与武胜利庭下达成和解协议，上诉人段永红于2014年10月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人段永红申请撤回上诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人段永红撤回上诉。
二审案件受理费150元减半收取75元，由段永红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 申晓兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0104民初8423号
原告：马斌霞，女，1964年10月23日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：金帆，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐华联房地产开发有限公司，地址新疆乌鲁木齐市新市区北京中路东二巷30号。
法定代表人：丁建忠，该公司董事长
委托诉讼代理人：何敏，新疆赛天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚如，新疆赛天律师事务所律师。
原告马斌霞与被告乌鲁木齐华联房地产开发有限公司（以下简称华联房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马斌霞及其委托诉讼代理人金帆，被告华联房地产公司委托诉讼代理人王亚如到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马斌霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金102300元；2、请求判令被告立即向原告支付上款利息19607.5元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告因需资金周转，向原告借款，原告出于帮忙之心，于2016年1月10日给被告借款102300元，双方签订了借款合同，借款合同约定借款期限为一年，年息为10%，并且被告收到钱后给原告出具了收据。合同到期后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但被告以种种理由拒不支付，故诉至法院。
被告华联房地产公司答辩称：认可双方之间存有借贷关系，借款本金及借期利息均予以认可，我公司逾期利息的原因是原告家人提出，该笔借款的实际出借人是原告父亲马万祥，马万祥去世后该笔款项属于遗产，所以原告家人要求我们不要向马斌霞还款，我们在借款合同中约定合同到期时止息，故不同意支付逾期利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告马斌霞出具的证据认定如下：1、借款合同，原告据此证明于2016年1月10日与被告签订借款合同，借款本金为102300元，借期一年（自2016年1月10日至2017年1月9日止），利息约定，借款时间一年期，年利率10%，如原告提前支付，借款时间半年以上一年以内，年利率4%，借款时间半年以内无利息，到期的借款本金连利息一并交予对方，被告对借款合同的真实性予以确认，对借款本金及借期利息予以认可，不认可逾期利息，本院对该合同三性予以采信；
2、乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司收据一张，证明被告收到原告出借的款项102300元，被告对该收据予以认可，本院对此予以采信；
本院对被告华联房地产公司出示的证据认定如下：1、情况说明，由原告继母书写，证明该笔借款是原告父亲马万祥的遗产，申请不要还款，原告对该证据的三性不予认可，本院对该情况说明不予采信；
2、乌鲁木齐市沙区人民法院（2017）新0103民初民事判决书，证明原告家庭内部对该笔借款有争议，被告对该证据真实性、合法性认可，关联性不予认可，本院对该判决书与本案的关联性不予采信。
经审理查明,原告马斌霞作为甲方与被告华联房地产公司（乙方）签订借款合同，约定甲方自愿将102300元作为借款并根据决定的时间给乙方，并起息，乙方应于借款到期时间还款，并于合同到期时止息；借期一年，即自2016年1月10日至2017年1月9日止；利息计算方法，借款时间一年期年利率10%，如甲方提前支取，借款时间半年以上一年以内年利率4%，借款时间半年以内无利息；乙方所借入的资金用途应由乙方决定，但需告知甲方，甲方有权了解资金的使用情况；本合同经双方签字盖章，在签订的日期起生效；本合同与乙方开具的财务收据同时具备时生效。该合同由原告马斌霞签字，被告华联房地产公司盖公章予以确认。2016年5月24日，被告华联房地产公司出具收据票面金额显示：2015年1月12日借款金额93000元，利息9300元，本收据票面金额合计为102300元。
被告华联房地产公司至今未向原告马斌霞还款，亦未支付过利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告马斌霞与被告华联房地产公司签订借款合同，借款金额为102300元，并同时具备被告公司开具收据相互佐证，故原告要求被告华联房地产公司返还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；原告马斌霞根据合同约定按照年利率10%主张借期（2016.1.10-2017.1.10）利息后将利息计入后期借款本金主张了自2017年1月10日至2017年11月9日的利息，并说明根据双方交易习惯主张，本院按照年利率10%计算借款本金102300元的一年十个月利息(自2016年1月10日至2017年11月9日)支持原告的主张实属合理。
被告华联房地产公司认为原告家庭内部对涉案款项存有矛盾，导致被告不能按时还款，故不同意支付逾期利息的抗辩意见，本院认为原告作为独立的合同相对方有权利接受被告公司的还款，家庭内部矛盾虽与本案涉案款项有关但不应影响被告履行还款义务，被告上述抗辩意见不成立，本院不予支持；被告华联房地产公司关于双方约定合同到期时止息，故根据约定不支付逾期利息的抗辩意见，本院认为双方在借款合同中约定“…乙方应于借款到期时间还款，并于合同到期时止息”，被告在没有履行完毕还款义务的情况下，不能视为合同到期，根据法律规定被告逾期未履行还款义务，应当按照约定的借期利率支付逾期利息，故被告上述抗辩意见本院不予支持。
公司产对方为原告马斌霞，故被告上述抗辩意见不成立，本院不予支持。?????????.????????????????????????.
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司返还原告马斌霞借款本金102300元；
二、被告乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司支付原告马斌霞借款利息18755元【102300元×10%（年利率）×1.83年】。
本案争议标的为121907.5元，核定给付金额121055元，占争议标的额的99%，本案案件受理费1369.08元（原告已预交），其99%，即1355元由被告乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司承担，原告马斌霞自行承担1%即14.08元。
以上给付金额合计122410元，被告乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告马斌霞，如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 夏依旦木
二〇一八年一月十九日
书 记 员 苏 比 努
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法知刑初字第55号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年9月16日出生于广东省化州市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地化州市。因本案于2014年11月17日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人邱成亮，广东ＸＸ海天（珠海）律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕1279号起诉书指控被告人李某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人邱成亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年起，被告人李某某以中山市西区康乐巷**栋**房为窝点，明知是假冒注册商标的“GilletteMACH3”、“吉列”、“FUSION”的刀具、刀片及“Oral-B”的牙刷等商品，仍通过淘宝网店“吉列产品特惠店”进行销售。截至2014年11月13日，销售金额达人民币280928.77元。同年11月17日上午，公安人员在上述地点将李某某抓获，并当场缴获假冒Gillette牌刀架、刀头一批（价值人民币162116元）、电脑主机2台及快递单一批等物。归案后，李某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人伍某某、吴某甲、吴某乙的证言，中山市公安局西区分局烟洲派出所出具的抓获经过、调查综合报告、搜查笔录、扣押清单、涉案物品照片，现场照片，广州创品商标代理有限公司出具的证明、商标注册证、核准续展注册证明、营业执照，宝洁（中国）有限公司、广州宝洁有限公司出具的授权委托书，广州宝洁有限公司出具的鉴别证明书、价格证明，淘宝网店铺截图、交易清单，被告人李某某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法惩处。缴获的侵权产品应予没收。李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人李某某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。李某某的辩护人提出李某某无违法犯罪前科、具有坦白情节、有悔罪表现、认罪态度较好的辩护意见经查属实，建议从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第八条、第十二条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的假冒吉列产品一批（详见附件）及作案工具电脑主机2台，予以没收。
（由扣押单位中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱慧珊
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 朱婉芬
陈诗仪
附件：侵权物品清单
编号
名称
数量
备注
1
GilletteMACH3Turbo剃须刀
170卡
2
吉列威锋旋转双层刀片
672卡
5刀头送1刀头
3
吉列威锋旋转双层刀片
102卡
3刀头
4
GilletteMACH3刀片
43卡
4片装
5
GilletteMACH3刀片
35卡
8片装
6
GilletteFusionproglidepower剃须刀刀片
11卡
7
GilletteMACH3剃须刀
103卡
1刀架2刀头
8
吉列锋隐超顺动力剃须刀刀片
3卡
9
Gillette锋隐剃须刀刀片
18卡
4刀头
10
GilletteFusionpower剃须刀刀片
325卡
11
吉列威锋剃须刀刀片
159盒
8刀头
12
吉列威锋剃须刀刀片
2个
6刀头
13
Gillette剃须刀刀架
2515个
散装
14
Gillette刀片
1000个
散装
15
吉列锋隐超顺剃须刀刀片
59卡
16
GilletteMACH3剃须刀刀片
74卡
17
吉列锋速3敏锐剃须刀刀片
3卡
18
GilletteM3Power
3卡
8刀头
19
GilletteM3Power
3卡
4刀头
20
Gillette剃须刀旅行盒
2890个
小卡口
21
Gillette剃须刀旅行盒
1020个
大卡口
22
Oral-B电动牙刷头
420卡
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"天津市保润达实业有限公司与纪烈增劳动合同纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-07-31\\\\\",\\\\\
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鲁民提字第258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊绪刚，农民。
委托代理人：张新颖，山东文楷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平阴县孝直镇南李庄村民委员会。住所地：平阴县孝直镇南李庄村。
法定代表人：董广才，主任。
委托代理人：高吉忠，山东ＸＸ行律师事务所律师。
再审申请人樊绪刚因与被申请人平阴县孝直镇南李庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2013）济民四终字第562号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，樊绪刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 武 俐
审 判 员 丁万力
代理审判员 刘敬峰
二〇一五年七月一日
书 记 员 李琳琳
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇山民初字第00513号
原告南通三九焊接设备有限公司，住所地南通市外环西路38号。
法定代表人成美蓉，董事长。
委托代理人姬化人，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被告董红梅。
被告南通三九焊接机器制造有限公司，住所地南通市外环西路38号。
法定代表人吴京津，董事长。
诉讼代表人陈梁，清算组组长。
委托代理人施建华，上海融孚律师事务所律师。
原告南通三九焊接设备有限公司（以下简称三九设备公司）与被告董红梅、南通三九焊接机器制造有限公司（以下简称三九机器公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王风华适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告三九设备公司委托代理人姬化人、被告董红梅、被告三九机器公司委托代理人施建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三九设备公司诉称，被告董红梅于2005年8月进入原告公司即在被告三九机器公司处工作。2013年5月7日，被告三九机器公司经营期满，经南通市中级人民法院裁决进入清算，后经职工代表大会和全体职工会议决定，被告董红梅与被告三九机器公司解除借用关系，与原告解除劳动合同关系。待被告三九机器公司清算结束后向被告董红梅支付经济补偿款。在仲裁庭审过程中，被告董红梅变更了仲裁请求要求被告三九机器公司支付其经济补偿金及扣发的安全风险金等，庭审中，被告三九机器公司承诺由其张榜公布应发放的经济补偿金、安全风险金及未发工资等，2014年5月17日，被告三九机器公司张榜公布了对被告董红梅应支付的补偿金、安全风险金等，然仲裁庭置上述事故不顾，于2015年1月6日作出仲裁裁决，要求原告支付被告董红梅所谓的安全风险金及支付提前一个月通知的工资2090.58元，现原告为维护自身及被告董红梅的合法权益，特诉至法院，请求判令被告三九机器公司支付被告董红梅经济补偿金14542.24元，被告三九机器公司返还被告董红梅安全风险金300元和支付未结清工资651元，原告无需向被告董红梅支付提前一个月通知的工资1111元。
被告三九机器公司辩称，所有员工是和三九设备公司存在劳动关系，2003年10月开始，根据三九设备公司与三九机器公司签订的借用协议，将员工借用到三九机器公司工作。所有员工与三九机器公司之间不存在劳动关系。2013年5月份以后三九机器公司经营期限届满做出不再借用员工的决定是符合法律规定的。三九机器公司自愿承担员工借用期间的经济补偿金不是基于法律规定，自愿给付的经济补偿金应当在清算分配时给付。被告董红梅于2005年8月5日入职，认可其前12个月的月平均工资为1945.16元，另有安全风险金180元，年休假补贴104元，应补发的工资651元，经济补偿金为15561.33元。
被告董红梅辩称，要求被告三九机器公司和原告按照先前被告三九机器公司公布的数据支付其经济补偿金15561.33元及返还安全风险金300元，支付应补发的工资1945.16元，原告三九设备公司按照仲裁裁决支付其提前一个月解除合同的代通知金1111元。
经审理查明，被告董红梅于2005年8月5日入职原告三九设备公司，根据原告与被告三九机器公司签订的《人员借用协议》，被告董红梅即前往被告三九机器公司处工作。2013年5月8日，被告三九机器公司与被告董红梅签订协议一份，载明“乙方（董红梅）系甲方（三九机器公司）借用南通三九焊接设备有限公司人员。现甲方经营期限到期，无法继续经营，自即日起双方的借用关系自动终止。与南通三九焊接设备有限公司的劳动合同自动终止。甲方依法承担乙方工龄的结算。等甲方清算完结后向乙方支付其经济补偿金。”随后，被告三九机器公司停发了原告工资，被告三九设备公司办理了原告的退工登记、停缴社保费用手续。后被告董红梅就本案诉请内容向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南通市劳动人事争议仲裁委员会2015年1月6日作出裁决。原告三九设备公司不服裁决，诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告三九机器公司系中外合资企业，经营期限自2001年5月8日至2013年5月7日；根据该公司中方股东南通市崇川区闪光机电设备厂的申请，江苏省南通市中级人民法院于2013年6月20日裁定对其强制清算。被告三九设备公司现无资产，不能组织正常的生产经营活动。
还查明，被告董红梅2013年4月份工资为1111元。庭审中，原、被告均认可被告董红梅前12个月月平均工资为1945.16元，经济补偿金数额15561.33元及未支付的工资651元。
以上事实，有原告提供的职代会决议、全体职工会议纪要、协议、借用协议及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告三九设备公司与被告董红梅于2010年5月12日签订劳动合同，后根据原告与被告三九机器公司签订的《人员借用协议》，被告董红梅即前往被告三九机器公司处工作。2013年5月被告三九机器公司经营期限到期，由于原告三九设备公司亦长年不再经营，无法为员工提供工作岗位和劳动条件，原劳动合同确已无法履行，原告三九设备公司以该理由解除与被告董红梅的劳动合同并不违法，但应提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，并应当支付被告董红梅解除劳动合同的经济补偿金。经济补偿金原、被告均认可15561.33元，本院予以确认。被告三九机器公司自愿承担被告董红梅借用期间的经济补偿金，本院予以照准，但不能因此免除原告三九设备公司的义务，其应对经济补偿金的给付承担连带责任。被告董红梅在被被告三九机器公司退回并停发工资后，即被解除劳动合同，原告三九设备公司并未提前三十日以书面形式通知劳动者本人，应当额外支付被告董红梅一个月工资，参照被告董红梅2013年4月份工资标准，本院认可1111元。关于安全风险金300元系被告三九机器公司收取，应当由其承担返还义务。被告董红梅在借用期间未发放的工资651元，应当由被告三九机器公司负担。关于被告董红梅年休假补贴104元，虽然被告三九机器公司予以认可，但不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本案不予理涉。依照《中华人民共和国劳动劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项之规定,判决如下：
一、被告南通三九焊接机器制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告董红梅经济补偿金人民币15561.33元，原告南通三九焊接设备有限公司对上述义务的履行承担连带给付责任。
二、被告南通三九焊接机器制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告董红梅安全风险金人民币300元。
三、被告南通三九焊接机器制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告董红梅工资651元。
四、原告南通三九焊接设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告董红梅未提前一个月通知解除劳动合同的工资1111元。
五驳回原告南通三九焊接设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 王风华
二〇一五年七月十六日
法官助理 郁 华
书 记 员 童 莉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初���第00816号
原告边志友，男，1967年5月17日生，汉族。
委托代理人王志旗，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告孟祥权，男，1978年6月29日生，汉族。
被告六安市光辉汽车运输服务有限责任公司，住所地在安徽省六安市苏埠镇永慧大道。
被告民安财产保险有限公司合肥营业部，住所地在安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期A座6层。
代表人陈焰强，总经理。
委托代理人朱玉迁，安徽锦和律师事务所律师。
原告边志友与被告孟祥权、被告六安市光辉汽车运输服务有限责任公司（以下简称光辉公司）、被告民安财产保险有限公司合肥营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由代理审判员张雨青适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告边志友的委托代理人王志旗、被告孟祥权、被告保险公司的委托代理人朱玉迁到庭参加诉讼。被告光辉公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边志友诉称：2014年7月21日4时50分许，被告孟祥权驾驶牌号为皖N×××××号重型普通货车（以下简称涉案车辆）沿104国道由西向东行驶至本区清水大道路口时，与沿清水大道由南向北通过该路口其所骑行的电动自行车相撞，后涉案车辆驶出路面，造成其受伤、两车损坏的交通事故。后交警部门对本次交通事故出具事故证明，载明无法查清该事故的事实。涉案车辆登记在被告光辉公司名下，并在被告保险公司投保了相应保险。现被告方仅垫付部分医疗费，故诉至法院，要求三被告赔偿其伤后的经济损失医疗费66365.85元、住院伙食补助费740元、车辆损失1800元，合计68905.85元。
被告保险公司辩称：涉案车辆在其处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险���和500000元不计免赔率的第三者责任商业保险（以下简称三者险），事故发生在保险期间内。交警部门对该事故并未作出责任认定，请求法院依法对责任进行认定。在原告边志友的医疗费中应扣除8971.82元非医保用药费用，由侵权人承担。对边志友本次主张的各项费用过高的部分请求法院依法认定，其不应承担诉讼费及鉴定费。
被告孟祥权辩称：被告保险公司在投保时未就非医保用药条款向被保险人作出明确说明，故不应扣除非医保用药部分。请求法院依法判决。
被告光辉公司未应诉。
经审理查明：2014年7月21日4时50分许，被告孟祥权驾驶涉案车辆沿104国道由西向东行驶至南京市江宁区清水大道路口时，与沿清水大道由南向北通过该路口原告边志友所骑行的电动自行车相撞，后涉案车辆驶出路面，造成边志友受伤、两车损坏的交通事故。后交警部门对本次交通事故出具事故证明，载明：“孟祥权驾驶机动车与边志友驾驶的车辆通过有信号灯控制的交叉路口发生交通事故，经公安机关交通管理部门现场勘查，调查取证；无法查清当事双方通过事发路口时遵守交通信号灯状况，故无法查清该事故的事实”。边志友伤后至南京市江宁医院等处进行治疗，经医生诊断为L1压缩性骨折、第2-5腰椎右侧横突骨折；左锁骨骨折（粉碎性）；骨盆骨折；多发伤、头皮多发血肿；左侧第3、4、5肋骨骨折，右侧第4、5肋骨骨折等。住院期间为2014年7月21日至2014年8月27日。边志友伤后的前期经济损失为医疗费88365.85元、住院伙食补助费740元（住院37天，20元/天）、车辆损失1800元，共计90905.85元。
另查明：涉案车辆登记在被告光辉公司名下，在被告保险公司投保了交强险和限额为500000元不计免赔率的三者险，本次事故发生在保险期内。边志友伤后，被���孟祥权垫付医疗费17000元，保险公司垫付医疗费5000元。
2014年9月，原告边志友向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其伤后的经济损失68905.85元。审理中，边志友陈述其在本案中所主张的损失系前期费用，其他损失待病情稳定后再行主张。被告保险公司认为交警部门未对双方责任作出划分，故申请法院调取本次交通事故的现场图、询问笔录、勘验笔录、现场照片等材料并作出责任认定；经本院调取上述材料，亦无法依据上述材料查明事故发生时双方的过错进而作出责任认定。保险公司要求在边志友的医疗费中扣除8971.82元非医保用药费用，由侵权人承担；并提交了交强险、商业险保险条款以及安徽中联司法鉴定中心所出具的审核边志友医疗费中非医保用药费用的鉴定意见书加以证明，但保险公司未提交已就扣除非医保用药费用的条款向被保险人作出明确说明的证据。被���孟祥权称其系挂靠在被告光辉公司从事道路交通运输经营活动。
上述事实，有道路交通事故证明、行驶证、驾驶证、保险单复印件、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、维修费发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险及三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交警部门出具的事故证明，结合现场图、询问笔录、勘验笔录、现场照片等材料，本院无法对原告边志友与被告孟祥权发生交通事故时的过错及责任作出认定，但本次交通事故在机���车与非机动车之间发生，机动车驾驶人孟祥权应当在行驶过程中负有比电动自行车驾驶人边志友更加审慎的义务，故应由孟祥权承担事故的全部赔偿责任。故对边志友的损失90905.85元，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿11800元；在三者险范围内赔偿79105.85元。因保险公司已垫付赔偿款5000元，故保险公司仍应赔偿边志友85905.85元。对孟祥权所垫付的17000元，由保险公司在给付边志友的赔偿款中予以扣除，返还给孟祥权。对保险公司提出的扣除非医保用药费用由侵权人承担的意见，因保险公司未提供充足的证据予以证实，本院不予支持。被告光辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，缺席判决如下：
原告边志友因本次交通事故产生的经济损失90905.85元，由被告民安财产保险有限公司合肥营业部赔偿85905.85元；因被告孟祥权已垫付17000元，民安财产保险有限公司合肥营业部在上述赔偿款中将此款予以扣除，返还给孟祥权，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取762元，由被告孟祥权负担（此款已由原告边志友垫付，被告保险公司在返还给孟祥权的款项予以扣除，支付给边志友）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张雨青
二〇一四年十一月七日
见习书记员 石佳灵
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9094号
罪犯郭春玉，男，汉族，1974年11月13日生，小学文化，河南省滑县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2012年4月5日作出（2012）镜刑初字第00085号刑事判决，以被告人郭春玉犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳二百元）。被告人郭春玉不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）芜中刑终字第00140号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年02月09日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯郭春玉确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯郭春玉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郭春玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭春玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭春玉减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2011年11月7日起至2021年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第2663号
原告郑林，男，1965年8月31日出生。
被告吴忠明（又名吴中明），男，1963年4月6日出生。
被告陈丽，女，1991年10月5日出生。
被告陈鑫，男，1996年11月5日出生。
被告陈润雪，女，2009年7月8日出生。
法定代理人付丽容（陈润雪之母）。
原告郑��与被告陈丽、陈鑫、陈润雪、吴忠明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑林到庭参加了诉讼，被告陈丽、陈鑫、陈润雪、吴忠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑林诉称，陈鑫、陈丽、陈润雪系陈仕华子女。2013年5月5日，陈仕华以做工程缺资金为由，向原告借款人民币5万元，并出具借条，同时，被告吴忠明为陈仕华的该借款提供担保。双方在借款时口头约定该借款月利率按3%计算，并于2015年6月30日前偿还。陈仕华在借款后，按约定利率支付利息至2014年12月，借款本金及余欠利息未支付。后陈仕华于2015年4月29日病故，根据《继承法》相关规定，继承人在继承遗产的同时，也应清偿被继承人的债务，同时，被告吴忠明为陈仕华的该借款提供担保，其应承担连带偿还责任。故诉请人民法院依法判决四被告连带偿还原告借款本金5万元及利息（从2015年1月1日起，按约定月利率3%支付利息至本金付清时止）；并承担诉讼费用。
被告陈丽、陈鑫、陈润雪、吴忠明未作答辩。
经审理查明：2013年5月5日，陈仕华以做工程缺资金为由，向郑林借款人民币5万元，并出具借条，该借条载明：“今借到郑林现金大写（50000）元整：（伍万元正）。借款人：陈仕华2013年5月5日”。同时，吴忠明在该借条上的“担保人栏”签署了“吴中明”。另，双方还口头约定该借款月利率按3%计算。陈仕华在借款后，已按约定利率支付郑林利息至2014年12月31日。
另查明，陈丽、陈鑫、陈润雪系陈仕华之子女。2015年4月29日陈仕华因病死亡，其病故后，第一顺序法定继承人为陈丽、陈鑫、陈润雪。
上述事实，有原告的陈述，《借条》，银行交易记录等证据在案佐证，并经庭审举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告陈丽、陈鑫、陈润雪、吴忠明在答辩期内不作答辩，经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告郑林所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃；原告郑林所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院依法予以采信。根据我国法律规定，合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，原告郑林已经履行了向陈仕华出借款项5万元的义务，陈仕华也应履行还款义务，但其在借款后因病死亡。对于陈仕华的该借款债务，被告吴忠明是否应承担连带偿还责任的问题。本院认为，被告吴忠明在陈仕华出具的借条上的“担保人栏”签署自己的名字，其有为陈仕华的该借款担保的意愿，但其在借条中没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担���法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告诉请被告吴忠明对该借款承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。
对于陈仕华病故后，被告陈丽、陈鑫、陈润雪应否对陈仕华的该借款债务承担偿还责任的问题。本院认为，陈仕华去世后，其法定继承人为被告陈丽、陈鑫、陈润雪。根据我国继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案审理中，由于被告陈丽、陈鑫、陈润雪未到庭参加诉讼，其放弃了证明其放弃对陈仕华遗产继承的情况，因此，被告陈丽、陈鑫、陈润雪应在其继承陈仕华遗产范围内承担偿还原告借款债务的民事责任。
对于原告郑林主张被告按约定月利率3%支付利息至本金付清时止的问题。本院认为，原告主张的借款月利率过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率，不得超过银行同类贷款利率的4倍，对超过部分不予保护。因此，本案借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。对于该利息从何时计算的问题，本院认为，陈仕华已支付了2014年12月31日前的借款利率，但在此后便未支付利息，因此，陈仕华的该借款利息应从2015年1月1日起开始支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽、陈鑫、陈润雪在本判决发生法律效力后5日内在继承陈仕华遗产范围内对陈仕华的该借款50000元及利息（从2015年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至本金付清时止）承担偿还责任。被告吴忠明承担连带偿还责任；
二、驳回原告郑林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 江其祥
人民陪审员 蒋秀娟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 谭秋红
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬广民初字第2054号
原告韩大勇。
被告徐群。
委托代理人陈峰，江苏大扬律师事务所律师。
原告韩大勇与被告徐群返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩大勇、被告徐群委托代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩大勇诉称：被告徐群于2010年9月偷取原告50000元，事发后答应归还，给予原告投资回报，2011年被告以此50000元预购一套住房再行转让获利30000元，2011年11月21日，被告在原告银行卡上取款56461元，此后被告仅返还原告5000元即失踪，现原告经多方查找或知被告下落，故起诉要求被告返还51461元和应归属于原告的利润30000元合计81461元。
原告提供了下列证据：1、被告徐群于2014年4月24日向其出具的收条：“我与韩大勇于2010年处男女朋友，于2010年9月份由本人汇款五万元到扬州恒昌置业有限公司订购一套商品房，因本人为其单位员工不便以自己名义购买填单，便以韩大勇个人名义填单，后因未继卖交款而退房退款，于2011年11月从扬州恒昌置业有限公司打至韩大勇银行卡内，经韩大勇本人同意，取出卡中钱归还本人，后其钱用于生活及理财。”2、原告韩大勇银行卡的活期账户明细查询单，记载：2011年11月21日余额56422.99元，当日首先现金支取42000元，随后销户，销户时余额及结息计14461.77元。3、扬州市公安局邗江分局于2014年8月1日对韩大勇控告徐群盗窃其现金作出的《不予立案通知书》，2014年8月10日作出的维持原决定的《复议决定书》。
被告徐群辩称：原、被告曾为恋爱关系并曾共同生活，原告称被告在2010年9月偷取其50000元不是事实，2010年被告在房地产开发公司工作期间，利用原告的名义在本公司认购一套商品房，认购金50000元由被告自己的银行卡转账支付，后原、被告将该房源转让，受让方直接给付原告30000元现金，而开发公司则将原先支付的50000元认购金退还给名义上的认购人即原告的银行卡上，2011年11月21日，原、被告共同将该50000元取出用于双方共同生活，故被告不欠原告任何款项。
被告徐群提供了下列证据：1、韩大勇写给徐群父母的信件，主要内容是申明其为离婚单身无小孩，和徐群恋爱是本着结婚成家的目的。2、韩大勇书写的《我的自白》，主要内容为：a）双方于2010年9月确定恋爱关系，9月底原告来扬州居住在被告的小公寓里，当时原告做好了结婚准备；b）2010年11月原告用积蓄50000元和被告共同炒房，获利30000元，投入的50000元于2011年8月从开发商返还至原告银行卡；c）双方日常花费来源于原告工资，不再主张，现仅向徐群追讨其积蓄45000元。3、2014年4月3日韩大勇写给被告及其家人的信件，主要内容仍为追讨45000元。4、银行结算单，证明从徐群银行卡向扬州恒昌置业有限公司汇入50000元订购金。
经审理查明：原、被告自2010年9月底确定恋爱关系后，双方在扬州同居生活。2010年11月双方以原告名义向扬州恒昌置业有限公司订购一套商品房，订金50000元由被告银行卡汇入开发公司账户，此后双方将该房源转让，受让方直接支付给原告现金30000元，而前付的50000元订金则由开发公司退款至原告建行的银行卡。
2011年11月21日，原、被告双方在银行将原告建行银行卡内的余额、结息共56461.77元分两次取出并销户。对此款原告主张均由被告收取，被告主张由原告具体办理取款、销户事宜，回去后原告向其返还了开发商退款的50000元订购金。
2012年3月后，原告离开扬州前往外地工作，此后双方关系亦交恶，原告主张前述购房定金50000元虽然从被告卡上汇入开发公司，但最初实际是被告从原告偷取了50000元现金未归还而由被告占用，由于此后被告曾向原告汇款5000元，故开始向被告讨要45000元。2014年4月，双方因上述纠纷前往扬州市公安局广陵分局曲江派出所处理，在曲江派出所，被告书写了原告所举证的收条。
2014年5月，原告又前往扬州市公安局邗江分局邗上派出所报案，控告徐群窃取其银行卡存款56461元，扬州市公安局邗江分局经审查未予立案。
2014年9月，原告向本院起诉，主张由其收取的转让房屋收益30000元现金也于收款当晚住在被告公寓时被徐群拿走，故提出要求被告返还81461元现金的诉讼请求。
诉讼中，根据原告申请，本院调取了公安机关向当事人询问所作的笔录。原告以询问笔录中徐群曾陈述韩大勇来扬州时带有4、5万元现金的内容推定徐群在订购房屋时交付的50000元来源于韩大勇，笔录的完整内容是徐群陈述韩大勇带有部分现金，但在双方同居期间已用于日常生活开支。但在2014年8月11日笔录中，徐群承认韩大勇将转让房源获利的30000元交给了给徐群。
本院认为：原、被告在公安机关或人民法院的多次陈述中均有前后不一致之处，对此应以原、被告各自承认的对己方不利的事实予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
2011年11月21日，原、被告双方在银行将原告建行银行卡内的余额、结息共56461.77元分两次取出并销户，被告承认占有其中50000元，根据双方对于订购房屋交款、退款经过的陈述及被告举证的交纳订购金的转账凭证，在原告未举证证明其主张的“2010年9月偷取原告50000元”这一事实成立的情况下，其要求被告返还50000元，无事实及法律依据，本院不予支持。
对于原告主张的前述银行卡的剩余款项亦被被告占有的事实，被告否认，原告未能举证证明，故原告要求被告返还该部分款项的请求，本院不予支持。
根据原、被告双方陈述的双方交往经历，对于以原告名义订购房屋并转让获利的行为，应确认为双方共同的行为，遵循公平原则，所获利益30000元应由原、被告双方分享，因原告承认被告已向其返还现金5000元，故被告应给付原告10000元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
被告徐群于本判决生效后七日内给付原告韩大勇10000元；
案件受理费1996元，由原、被告各负担998元，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1996元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王松林
人民陪审员 毛艳琴
人民陪审员 陈海峰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 姚文娟
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第2902号之一
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区。
负责人：邓裕斌，行长。
委托代理人：梁曙芳、黄楚莹，均系广东金联律师事务所律师。
被告：唐少汉，身份证住址广西藤县。
被告：黄靖，身份证住址广西藤县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告唐少汉、黄靖借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州天河支行于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司广州天河支行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。
本案受理费11930元减半收取5965元，财产保全费4580元，均由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。
审判员 廖敏敏
二〇一四年七月十一日
书记员 黄应华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终11459号
上诉人（原审原告）：牛鼎银，男，1952年2月19日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：孟嗣雨，北京普纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛凤银，女，1955年12月12日出生，住北京市东城区。
上诉人牛鼎银因与被上诉人牛凤银财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初3979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人牛鼎银于2017年11月20日申请撤回上诉。
本院认为，牛鼎银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许牛鼎银撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6142元，减半收取3071元，由上诉人牛鼎银负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 峰
审判员 马兴芳
审判员 李 倩
二〇一七年十一月二十日
书记员 孟董娜
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二(商)初字第2325号
原告阿克苏诺贝尔涂料(天津)有限公司，住所地天津开发区泰华路XXX号。法定代表人王会哲，董事长。委托代理人沈明，天津四方君汇律师事务所律师。被告上海力衡木业有限公司，住所地上海市青浦区。原告阿克苏诺贝尔涂料(天津)有限公司诉被告上海力衡木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员刘琳独任审判。因被告地址不明，本院于2015年12月8日依法组成合议庭进行审理，并向被告公告送达起诉状副本等诉讼材料。本案于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阿克苏诺贝尔涂料(天津)有限公司诉称：被告于2012年7月9日向原告采购粘合剂、固化剂，总价为人民币20,100元。后原告多次催要货款，并于2014年3月28日向被告发出催款函。被告收到上述函件后，仍未支付任何款项。据此，原告诉至本院，要求判令：被告支付原告货款20,100元。原告为证明其主张，提供如下证据：1、订货单一份，证明2012年7月9日，被告通过传真方式向原告采购粘合剂、固化剂的事实；2、订单确认函一份，证明原告就上述订单与被告进行确认，金额为20,100元；3、送货单一份，证明原告向被告发货的事实，送货地址为被告经营地址，上述货物已由被告签收；4、增值税专用发票一份，证明原告应被告要求开具增值税发票的事实；5、律师函一份，证明原告委托律师就拖欠款项发函向被告催讨的事实。因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。原告的主张有订货单、订单确认函、送货单、增值税专用发票、律师函为证，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：被告上海力衡木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告阿克苏诺贝尔涂料(天津)有限公司货款20,100元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费302.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
代理审判员 沈 茵
人民陪审员 钱四观
二〇一六年三月十日
书 记 员 唐雪萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0107民初11917号
原告：叶如虹。
委托诉讼代理人：万正君。
被告：成都万瑞置业有限公司丰德奥克伍德华庭酒店分公司。
委托诉讼代理人：钟伟。
被告：成都万瑞置业有限公司
委托诉讼代理人：陈庆。
原告叶如虹与被告成都万瑞置业有限公司丰德奥克伍德华庭酒店分公司、被告成都万瑞置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。原告叶如虹在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告叶如虹撤回起诉处理。
审判员 张倩
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨雪