wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第260号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告李学友，男。
被告张忠秋，女。
被告卫长发，男。
被告王玉婷，女。
被告赵洪刚，男。
被告王凤华，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告李学友、张忠秋、卫长发、王玉婷、赵洪刚、王凤华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文及被告李学友到庭参加诉讼，被告张忠秋、卫长发、王��婷、赵洪刚、王凤华经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2013年6月24日，被告李学友、卫长发、赵洪刚以三户联保形式在原告处每户借款人民币50，000.00元，被告张忠秋、王玉婷、王凤华承担连带责任，约定年利率为14.58%，借款期限从2013年6月24日至2014年6月24日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，借款人每户已归还10个月利息6，075.00元（每月607.50元），合计18，225.00元。利息三户从2014年4月24日-2015年5月24日，每月每户利息合计607.50元，罚息利息20%计算为121.50元，两项合计729.00元。后经我行多次催要六被告均未还款，故诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金150，000.00元，利息28，431.00元，合计178，431.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告李学友辩称，该笔贷款的实际用款人是王春城，应由王春城偿还，我不同意向原告还款。
被告张忠秋未提出答辩亦未提供证据。
被告卫长发未提出答辩亦未提供证据。
被告王玉婷未提出答辩亦未提供证据。
被告赵洪刚未提出答辩亦未提供证据。
被告王凤华未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年6月24日，被告李学友、卫长发、赵洪刚以互为借款人及连带责任保证人的三户联保方式在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行每户借款人民币50，000.00元，合计150，000.00元，用于农业生产。约定年利率为14.58%，借款期限从2013年6月24日至2014年6月24日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，被告张忠秋、王玉婷、王凤华承担共同还款责任，双方亦签订了小额贷款联保协议、联保借款合同。借款人每户已归还10个月利息6，075.00元（每月607.50元），合计18，225.00元。其后，六被告均未按约偿还借款本息。六被告尚未归还原告借款本金人民币150，000.00元及利息5，824.00元，此款经原告多次催要被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金150，000.00元，利息28，431.00元，合计178，431.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审质证、认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告李学友持该笔借款的实际用款人是��春城，借款由王春城偿还，其不同意向原告还款的抗辩理由无证据佐证，且李学友在借款合同上已签名，应认定该借款合同成立，故对其抗辩理由本院不予采纳。被告李学友、卫长发、赵洪刚作为借款人未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告李学友与张忠秋、卫长发与王玉婷、赵洪刚与王凤华均系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且六被告相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，故被告李学友、张忠秋、卫长发、王玉婷、赵洪刚、王凤华对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学友、张忠秋于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元及利息9，477.00元；被告卫长发、王玉婷于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元及利息9，477.00元；被告赵洪刚、王凤华于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元及利息9，477.00元；
二、被告李学友、张忠秋、卫长发、王玉婷、赵洪刚、王凤华对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费3，868.62元，由六被告共同负担。
六被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 李继孝
审判员 丁怀东
审判员 王润涛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 浩
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终51号
上诉人（原审原告）：尹惠良，男，1967年5月16日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈丰（系尹惠良妻子），女，1971年8月24日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审被告）：钱吾泉，男，1951年12月26日生，汉族，住江阴市。
上诉人尹惠良因与被上诉人钱吾泉排除妨害纠纷一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初7727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹惠良上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求，本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：其房屋门前的公共土地被钱吾泉在该道路旁种植绿化，造成其门前出行道路仅剩1米宽左右，严重影响出行，要求改判排除通行妨碍。原审法院事实审查不清，未在证据充分质证的基础上判决，要求查明事实后判决。
钱吾泉辩称，原审处理是正确的，请求维持原判。
尹惠良向一审法院起诉请求：1、要求钱吾泉拆除影响他正常通行的绿化树木，排除妨害；2、本案诉讼费用由钱吾泉承担。事实和理由：他与钱吾泉均为江阴市月城镇双泾村计家村村民，钱吾泉是他南面邻居，他出入的道路就位于钱吾泉房屋西侧。在1992年原江阴市月城镇沿塘村委在他村开挖鱼塘，他的旱降地在开挖鱼塘范围内，他本能提出要求村委将旱降地调整规划到门前的地方，为方便今后进出道路，为此村委考虑钱吾泉与他父母关系有点矛盾，最后承诺他门前地划归成为公共地方。钱吾泉在该道路旁种植的绿化树木，供他唯一出行的道路仅剩约1米左右，车辆完全无法通过，严重影响他家正常出行。他多次通过江阴市月城镇双泾村村委组织协商调解，均未果。2015年3月他就该问题向江阴市信访局反映，江阴市月城镇人民政府于2015年5月16日答复，建议自行处理该纠纷。2015年7月8日，江阴市人民政府作出对该信访事项不予受理的告知书，建议诉讼主张权利。他为该纠纷四处奔走，但因自己无法调查本村土地规划相关文件，且通过政府介入也无法解决纠纷，甚至造成邻里矛盾激化，引发暴力冲突。现为维护自身合法权益，特诉至法院。
一审法院认定事实如下：尹惠良与钱吾泉皆系江阴市月城镇双泾村计家村村民，钱吾泉的房屋（坐落于江阴市月城镇××）××房屋（××于××月城镇××）的东南侧。
钱吾泉在其房屋西面的土地（该土地位于尹惠良房屋的正南方）上种植了蔬菜和绿化树木，尹惠良西面的邻居计才金在其与尹惠良场地中间浇筑了高约0.9米、长约13米的隔墙，因该隔墙的存在，尹惠良家仅能通行自行车、摩托车和行人，汽车无法通行。
为此，尹惠良于2015年12月9日向江阴市人民法院提起诉讼，要求计才金拆除影响他正常通行的违法搭建，排除妨害；江阴市人民法院经审理后，于2016年3月7日作出（2015）澄青民初字第01063号民事判决，判决计才金应于该判决发生法律效力之日起十日内拆除其江阴市月城镇双泾村计家村63号房屋前场地上东侧高约0.9米、长约13米的隔墙。该民事判决书生效后，计才金未自动拆除隔墙，尹惠良也未向法院申请强制执行。
原审法院另查明，在本案审理中，为证明钱吾泉种植绿化树木的地方属于公共地方，尹惠良向法院提供了由其生产队原队长尹金堂及原江阴市月城镇沿塘村村民委员会主任钱根元签字的证明（载明“原沿塘大队计家村村民尹惠良家门前场地前面的地方已在1992年沿塘大队在此村开挖鱼塘时划归成公共地方”）并向法院陈述“证明的主文是他妻子陈丰所写，他妻子写好后再让钱根元及尹金堂签的名；钱根元因为前几年中风，行动不便，讲话不如正常人，口齿不清，现在家修养”。钱吾泉对于证明的内容不予认可，并向法院提供了由尹金堂出具的说明一份（载明“本人在2015年12月25日所签字的证明有误，本村村民钱吾泉房屋西侧的地方，是原来生产队规划钱吾泉付房，分给钱吾泉的原始宅基地和自留地”，另有“钱根元”签名字样），尹惠良确认该说明是尹金堂所写，但表示钱根元的签名好像并非钱根元所写。为此，法院就案件相关情况向尹金堂进行询问并制作了谈话笔录，尹金堂向法院陈述“他从1980年开始担任生产队长，直到2015年退了下来。原来生产队的很多原始资料已经找不到了，不过钱吾泉房屋西侧的空地是给钱吾泉建造副房的，当时生产队的队委计才清、尹兴生、计小妹、钱吾泉都是知情的。尹惠良一方来找他时，他看见资料上有钱根元的签名就在证明上签了字，他没有想到尹惠良会到法院起诉，但该区域属于公共地方是没有资料佐证的。他认为邻里纠纷应当由当事人双方心平气和地协调，双方各退一步，没有必要起诉到法院。”
在本案审理中，尹惠良向法院陈述“他东面邻居钱进平在上世纪90年代将自家门口场地浇高了几公分，为了场地通行问题他与钱进平发生了冲突，后他在与钱进平场地相邻处浇筑了矮墙，现钱进平家的汽车进车都是从村子东面绕进来的；他之所以未向法院申请强制执行（2015）澄青民初字第01063号民事判决书，是由于计才金表示其门口的自留地也是计才金自己的，拆除矮墙后计才金会在自留地上堆东西，他家的汽车仍然开不进，他要求钱吾泉在自留地上让出一条2米的出路给他以便通行汽车。”
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，尹惠良认为钱吾泉种植绿化树木的地方属于公共区域，而且该绿化树木的存在使得他家汽车无法通行并向法院提供了由钱根元、尹金堂签字确认的证明，对此钱吾泉则不予认可，而尹惠良的该主张与尹金堂出具给钱吾泉的说明以及尹金堂向法院所作的陈述相矛盾，故不予采纳。尹惠良因其西面邻居计才金浇筑矮墙妨害其通行而向法院提起了诉讼，原审法院经审理后作出生效民事判决支持了尹惠良的诉讼主张，但尹惠良在计才金未能自动履行生效判决确定的拆除矮墙的义务的情况下，未向原审法院申请强制执行，而是以钱吾泉种植绿化树木的行为使得其无法通过汽车为由向法院提起诉讼要求钱吾泉拆除影响其通行的绿化树木，尹惠良的该诉讼主张于法无据，故不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回尹惠良的诉讼请求。案件受理费80元，由尹惠良负担。
本院二审期间，上诉人尹惠良提供了村民签字的证明一份，以证明钱吾泉家西侧绿化地系92年由村里归划成公共土地。钱吾泉对该证明不予认可，并认为该地系钱吾泉自留地，即便是公共用地，也不可以给上诉人作道路使用。被上诉人钱吾泉提供了部分村民签字的情况说明一份，以证明该地系村里规划让其建造副房的宅基地。尹惠良对情况说明质证不予认可，并认为签字的村民均与钱吾泉有亲戚关系。本院查明的事实与原审一致。
本院认为,当事人对其自己的主张，应当提供证据证明。没有证据或证据不足以支持其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，尹惠良主张因钱吾泉种植绿化树木的地方属于公共区域，妨碍了尹惠良家汽车的通行，但该主张与尹金堂陈述的“钱吾泉房屋西侧的空地是给钱吾泉建造副房……该区域属于公共地方是没有资料佐证的”等陈述不符，尹惠良亦未能提供其主张对应的证据，应承担举证不能的法律后果。尹惠良就通行之前曾向原审法院提出诉讼，原审法院生效判决支持了尹惠良要求西面邻居计才金拆除浇筑矮墙的诉讼主张，但尹惠良未向法院申请执行，而是起诉要求钱吾泉排除妨碍，该上诉主张本院不予支持。
综上所述，上诉人尹惠良的上诉主张的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人尹惠良承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 陈丽芳
审判员 李 飒
二○二○一七年二月十六日
书记员 程夫栎
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)驿民初字第488号
原告周本新。
委托代理人李红耀。
委托代理人王新安。
被告驻马店市豫鑫建筑公司。
委托代理人黑连河。
本院在审理原告周本新诉被告驻马店市豫鑫建筑公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告周本新撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元；财产保全费1000元，合计2125元。由原告负担。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 蒋沛森
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张园园
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终536号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人(原审被告人)卢某，于重庆市渝中区，无业。因本案于2016年1月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被捉获，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人卢某犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月19日作出(2016)渝0103刑初464号刑事判决，认定被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；扣押在案的毒品甲基苯丙胺及片剂1.53克依法予以没收，由扣押机关依法处理。原审被告人卢某不服，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人卢某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人卢某犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢某申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢某撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103刑初464号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
代理审判员 张昌信
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李 钢
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0611民初1182号
原告郝学凤。
委托代理人张建中，系原告郝学凤的儿子。
原告张建中。
被告南通雯彩服饰有限公司，住所地在南通市通刘路228号。
法定代表人郭培培，经理。
被告郭培培。
被告陈建胜。
三被告委托代理人李德华，南通市崇川区南方法律服务所法律工作者。
原告郝学凤、张建中诉被告南通雯彩服饰有限公司（以下简称“雯彩公司”）、郭培培、陈建胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐剑峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建中、三被告的共同委托代理人李德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝学凤、张建中诉称，原告系被告雯彩公司员工，因被告雯彩公司拖欠工资经秦灶派出所调解，由被告出具欠条确认欠原告工资4009元，并承诺于2016年5月30日付清。因被告未能按约给付工资，故要求被告雯彩公司立即给付拖欠工资4009元，被告郭培培、陈建胜为雯彩公司股东，且系夫妻关系，雯彩公司实为一人公司，要求被告郭培培、陈建胜承担连带责任。
被告雯彩公司辩称，欠款是事实，应当由公司承担法律后果。
被告郭培培、陈建胜辩称，系公司拖欠原告工资，两被告仅是公司股东，应当由公司承担给付义务，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，被告雯彩公司拖欠工资事实清楚，应当承担偿还责任。被告郭培培、陈建胜系被告雯彩公司的股东，原告郝学凤、张建中要求被告郭培培、陈建胜对公司债务承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告南通雯彩服饰有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告郝学凤、张建中4009元。
二、驳回原告张建中、郝学凤的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告南通雯彩服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐剑峰
二〇一六年六月十四日
书记员 邵金兰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第559号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人孙时军。委托代理人周国庆。被告黄振桓，男，1982年5月16日出生，汉族，住广西省防城港市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告黄振桓金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 李凌云
二〇一四年四月十八日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
苏13**执2328号
申请执行人陈海燕，女，1977年1月生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人李红波，男，1978年8月生，汉族，个体户，住泗洪县。
本院在执行（2015）洪民初字第01948号陈海燕与李红波买卖合同纠纷一案中，依据（2015）洪民初字第01948号民事判决书，被执行人李红波应付给申请执行人陈海燕柴油款8,560元，并承担案件受理费25元。执行过程中，对被执行人李红波的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许 磊
执行员 沈利军
执行员 张 超
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄 婷
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0323民初2684号
原告：蚌埠市汇鑫钢构贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利西路168号，统一社会信用代码91340300796414822K。
法定代表人：吴广林，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘金平，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术开发区香樟大道218号，统一社会信用代码91340000150223736M。
法定代表人：董俊顺，该公司执行董事兼总经理。
被告：中央储备粮蚌埠直属库，住所地安徽省蚌埠市涂山路569号，统一社会信用代码91340300149874056J。
法定代表人：叶瑞军。
蚌埠市汇鑫钢构贸易有限公司诉中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司、中央储备粮蚌埠直属库建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告蚌埠市汇鑫钢构贸易有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蚌埠市汇鑫钢构贸易有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蚌埠市汇鑫钢构贸易有限公司撤诉。
案件受理费5392元，减半收取计2696元，由蚌埠市汇鑫钢构贸易有限公司负担。
审判员 崔亚萍
二〇一七年十月十六日
书记员 王 永
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初0034号
原告刘汉林，居民。
委托代理人许斌、赵龙生，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告王芝猛，居民。
原告刘汉林与被告王芝猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘汉林的委托代理人赵龙生到庭参加了诉讼，被告王芝猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘汉林诉称：被告王芝猛于2011年8月9日向我借款50000元，我将50000元的承兑汇票给了被告。2011年8月10日，被告再次向我借款38000元，并向我出具欠条一份。借款后，经我多次催要，被告均没有归还，现要求被告归还借款88000元，并承担该借款从2016年5月20日起至还款之日止按年息6%计算的利息。
被告王芝猛未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2011年8月9日，被告向原告借款50000元，原告将一张50000元的银行承兑汇票付给被告，被告在该汇票的复印件上签名。2011年8月10日，被告立据向原告借款38000元，借条载明：“今借到刘汉林人民币叁万捌仟元整。”借款后，被告一直未能归还。原告遂诉至本院。
另查明：本案在审理过程中，经本院与被告联系，被告认可其向原告借款88000元，至今未归还的事实。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的银行承兑汇票复印件、借条原件、电话录音，本院电话笔录一份等予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借款行为不违背法律规定，属有效民事行为。被告未能及时归还借款，引起讼争，应负全部民事责任。对于原告要求被告归还借款88000元的请求，本院依法予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求被告承担从2016年5月20起至还款之日止按年利率6%计算的利息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王芝猛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘汉林支付借款88000元及利息（自2016年5月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告王芝猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 卫爱燕
人民陪审员 郭玉龙
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吴大伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2994号
罪犯李牛忠，男，1975年3月27日出生，汉族，湖南省凤凰县人，初中毕业，住湖南省凤凰县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一〇年七月三十日作出(2020)浙绍刑初字第1055号刑事判决，以罪犯李牛忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2013年06月14日经浙江省高级人民法院以(2013)浙杭刑执字第468号裁定减为有期徒刑十九年四个月,剥夺政治权利期限改为九年.浙江省第二监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李牛忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李牛忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李牛忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李牛忠提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李牛忠准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年五月五日书记员华郑
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0923刑初315号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人殷某某，男，汉族，初中文化，无业，住阜宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月15日被阜宁县公安局决定刑事拘留（在逃），2016年9月1日被阜宁县公安局民警抓获，2016年9月2日被阜宁县公安局刑事拘留，2016年9月8日经本院决定逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]282号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员陈朝华出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年1月20日下午，被告人殷某某酒后驾驶逾期未年检的苏Ｅ×××××小型普通客车载着曹某，由阜宁县阜城镇新盛街行驶至陈良镇陈良村一组，对陈某某实施殴打后，被告人殷某某欲驾驶面包车离开时，被阜宁县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人殷某某的血样中乙醇含量为每百毫升122毫克。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中不持异议，并有证人曹某、陈某某等人的证言、阜宁县公安局出具的常住人口信息证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人殷某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人殷某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2016年9月30日止。罚金人民币二千元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佳佳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朱金帅
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。”“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法立保字第31号之一
申请人：增城市派潭镇背阴村新村经济合作社，机构代码：XXX。
负责人：XXX
被申请人：殷贵桥，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。
因殷华驾驶被申请人殷贵桥所有的桂KR79**号重型特殊结构货车与榕树发生交通事故，造成榕树、车辆损坏，为了便于案件日后的执行，申请人增城市派潭镇背阴村新村经济合作社于2014年2月12日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人殷贵桥所有的桂KR79**号重型特殊结构货车一辆进行扣押（财产保全标的70000元），并提供了现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人殷贵桥所有的桂KR79**号重型特殊结构货车一辆（保全标的70000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一四年二月十三日
书记员 廖瑞芬
四川省��西县人民法院
通 知
王林：
你诉被告越西县城乡规划建设和住房保障局、第三人越西县文昌大酒店管理有限公司房屋登记管理(房屋登记)行政登记纠纷系列案，你于2016年9月5日，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院在审理过程中，发现与本案审理结果有利害关系的第三人越西县文昌大酒店管理有限公司法定代表人黄宗平涉嫌刑事犯罪，可能影响案件正常审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，本院依法决定将（2016）川3434行初101号案移送越西县公安局立案侦查。
特此通知
越西县人民法院
二〇一六年十月二十八日
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初5474号
原告：遵义美洁尔房地产开发有限公司。住所地遵义市汇川区大连路四一七医院门面。统一社会信用代码：91520301714351195R。
法定代表人：雷伍全，董事长。
委托诉讼代理人：雷伍岗，公司经理。
委托诉讼代理人：钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。
被告：夏义洪，男，1983年3月6日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告遵义美洁尔房地产开发有限公司与被告夏义洪排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义美洁尔房地产开发有限公司委托诉讼代理人雷伍岗、钱钞、被告夏义洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义美洁尔房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏义洪停止侵权（未与原告签订租赁协议，未支付停车费，不得将轿车贵Ｃ×××××停在原告所有的车库内）；2、判令被告赔偿原告损失7700元（从2015年10月至2017年6月的停车费损失）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告居住在遵义市××仕××小区××单元××房，被告未与原告签订车库租赁协议，强行将轿车贵Ｃ×××××停放在原告所有的车库内，导致原告无法对其他签订协议的业主提供车位，从2015年10月至今一直强行占用，被告的行为已构成侵权，给原告造成经济损失7700元。为此，根据相关法律规定，现特依法提起诉讼。为证明其主张原告提供下列证据：车库产权证明、照片、建设工程竣工规划认可证。
被告夏义洪提出如下答辩意见：被告系小区业主，如小区没有停车位就不会购买小区的房子，小区的停车位属于小区配套设施，属于小区所有业主所有，停车费收取的标准需要与业主委员会讨论决定，且应当符合政府的指导价格，停车位的卫生环境差，而物业公司是随意涨价，故没有支付停车费；对原告提出的经济损失有意见。最开始是与美洁尔物业公司签订的物业合同和交纳的停车费用，没有与原告签订租赁协议，被告与原告没有关系。为证明其主张被告夏义洪提供下列证据：《遵义市机动车停放服务收费管理实施细则（暂行）》、《遵义市机动车停放服务收费管理办法》、物业管理合同、机动车行驶证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：遵义市红花岗区爵仕蓝岛小区由原告遵义美洁尔房地产开发有限公司开发修建，并修建有三层地下车库，该三层地下车库均取得规划认可证并于2010年和2011年办理了产权登记，登记的所有权人为遵义美洁尔房地产开发有限公司，遵义美洁尔房地产开发有限公司委托遵义美洁尔物业管理有限责任公司管理车库并收取停车费用。被告夏义洪系爵仕蓝岛小区7栋2单元1102号房的业主，贵Ｃ×××××号车为夏义洪所有，且夏义洪在居住期间将CP0326号车停放于原告的车库并向遵义美洁尔物业管理有限责任公司支付停车费用。因对遵义美洁尔物业管理有限责任公司收取的停车费用产生争议且未达成一致意见，被告夏义洪从2015年11月起就未交纳停车费用并仍旧将贵Ｃ×××××号车停放于原告的车库内，双方据此产生纠纷且多次协商未果，故原告向本院提起诉讼，酿成诉争。
在本案审理过程中，原告遵义美洁尔房地产开发有限公司与被告夏义洪就占用车位的经济损失达成一致意见，由被告夏义洪向原告支付占用停车位经济损失（截至时间为2017年6月1日）共计5400元。
本院认为，原告遵义美洁尔房地产开发有限公司修建的红花岗区爵仕蓝岛小区三层地下车库，已取得规划认可证并办理产权登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，原告依法取得该三层地下车库的所有权。被告夏义洪在未与原告签订租赁协议且未支付停车费用的情况下，将其所有的贵Ｃ×××××号车停放于原告的地下车库内，已构成对原告的侵权，并对原告造成经济损失，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十五条“妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。”、《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）消除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，本院对原告所提判令被告停止侵权及赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。原告与被告夏义洪对产生的经济损失协商并达成一致意见，故本院认定被告夏义洪应向原告支付经济损失5400元。本案中，原告所有的地下三层车库位于红花岗区爵仕蓝岛小区，被告夏义洪系红花岗区爵仕蓝岛小区业主，根据《物权法》第七十四条第一款、第二款：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”之规定，被告可以与原告协商取得车位使用权的方式，且在同等条件下原告应首先满足被告的需要。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十五条、第七十四条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告夏义洪停止对原告遵义美洁尔房地产开发有限公司所有的位于遵义市××仕××小区××地下车库的侵害（未与原告遵义美洁尔房地产开发有限公司签订租赁合同和支付停车费用前，不得将贵Ｃ×××××号车停在原告的车库内）；
二、被告夏义洪在本判决书生效后十日内支付原告遵义美洁尔房地产开发有限公司经济损失5400元。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告夏义洪承担，由本院退还原告遵义美洁尔房地产开发有限公司120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 何应昌
二〇一七年八月十一日
书记员 杨 斌
巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0181执424号之一
申请执行人杨硕彦，男，汉族，住合肥市蜀山区青阳北路龙居山庄云龙居2幢301室，身份证号340826197206215814。
被执行人安徽力天建设有限公司，住所地合肥市瑶海区大通路51号，统一社会信用代码91340100754884324Y。法定代表人沈章涛，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的巢湖市人民法院(2017)皖
0181民初132号民事调解书，于2017年03月28日向被执行人安徽力天建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽力天建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽力天建设有限公司在中国银行
00000185728447633账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪昌荣
二〇一七年六月六日
书记员 李 伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8068号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告孙山坡，男，1984年7月29日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙山坡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙山坡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98084.86元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币98084.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张蓓雯
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
九江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)九执字第208号
申请执行人刘进柳,男,1961年4月11日,汉族，住江西省九江市开发区青峰村身份证号：3604211961********。
被执行人唐天奎，男，1971年7月15日，身份证号：3604211971********，九江县沙河街镇一中路七支巷10号。
本院于2015年10月26日立案执行刘进柳申请唐天奎一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人唐天奎应支付申请人刘进柳案款40000.0元，承担执行费500.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人唐天奎暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)九执字第208号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟力
审判员 闵 波
审判员 潘建军
二〇一六年五月十四日
书记员 付晋宜
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑���字第380号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人叶淑成，农民。2006年因盗窃由杭州市劳动教养审批委员会劳动教养一年；2008年7月17日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2008年12月31日刑满释放。2013年7月18日因本案被淳安县公安局刑事拘留，于同年8月1日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）415号起诉书指控被告人叶淑成犯寻衅滋事罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员鲁慧芳出庭支持公诉，被告人叶淑成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控，2013年7月17日晚上，被告人叶淑成酒后窜至淳安县千岛湖镇新安北路17号新安宾馆，无故对该宾馆内的电梯等物品拳打脚踢，导致���梯的指令按钮和安全触板损毁，造成电梯不能正常运行。经鉴定，直接损失价值人民币2390元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议。并有被害人李显才的陈述；证人陈美英、洪建平、徐红兰、江炜等人的证言；现场勘验笔录、现场示意图、图片说明；前科材料、情况说明、抓获及破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶淑成任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人叶淑成在刑满释放五年之内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人叶淑成自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人叶淑成犯寻衅���事罪，判处有期徒刑六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2014年1月17日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶元聪
二〇一三年九月十一日
代书记员 王 芳
江苏省高级人民法院
复 议 决 定 书
(2016)苏执复1号
申请复议人赵岳虎。
申请复议人赵岳虎因不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）(2007)宁执字第170号限制出境决定，向本院提出复议申请。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：南京新华日液晶显示技术有限公司（以下简称新华日液晶公司）与株式会社ITT进口合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2007年2月9日作出（2007）中国贸仲京裁字第0085号裁决：株式会社ITT赔偿新华日液晶公司经济损失人民币3870.2773万元和233.3068万美元；株式会社ITT还应向新华日液晶公司支付其为垫付的仲裁费人民币1284380.30元。上述款项应该在本裁决作出之日起30日内支付完毕，逾期按照日万分之二点一加计利息。因株式会社ITT未履行上述生效法律文书确定的义务，新华日液晶公司向南京中院申请执行。南京中院执行中，申请执行人新华日液晶公司向该院申请限制被执行人株式会社ITT代表取缔役赵岳虎出境。为保证上述案件顺利执行，南京中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第三十七条、《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款第（三）项的规定，于2015年10月26日作出决定：南京中院执行期间赵岳虎不准出境。如不服本决定，可以于收到本通知书之日起10日内向江苏省高级人民法院申请复议。
赵岳虎不服该决定，向本院申请复议称：一、申请执行人请求限制申请复议人赵岳虎出境系滥用诉权，本案被执行人为株式会社ITT，赵岳虎非本案适格被告。从2007年至今，申请复议人已被限制出境8年，签证和护照均已作废，其未能参与株式会社ITT的任何事务。申请执行人继续申请限制申请复议人出境，无助于保证本案顺利执行。二、限制申请复议人出境缺乏充分法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条仅规定，“被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，……”。本案被执行人株式会社ITT无履行能力，一味限制申请复议人赵岳虎出境，无助于“保证本案顺利执行”，实属无效举动。三、长期限制申请复议人赵岳虎出境对其权利造成重大影响。综上，请求驳回新华日液晶公司限制申请复议人出境的申请。
本院认为：因被执行人株式会社ITT未履行生效法律文书所确定的履行义务，南京中院在对被执行人株式会社ITT执行期间，根据申请执行人新华日液晶公司申请，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第三十七条第一款“被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境”的规定，决定对被执行人株式会社ITT法定代表人赵岳虎限制出境，有事实和法律依据。赵岳虎认为其非本案适格被告，申请执行人继续申请限制其出境无法律依据且无助于保证本案顺利执行的申请复议理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条的规定，决定如下：
驳回申请复议人赵岳虎的复议申请，维持江苏省南京市中级人民法院（2007）宁执字第170号限制出境决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一六年一月十八日
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0404民初字第5265号
原告刘成民，男。
委托代理人王忠金，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告王世荣，男。
被告王素英，女。
被告刘建华，男。
被告刘志辉，男。
被告李晓军，男。
原告刘成民诉被告王世荣、王素英、刘建华、刘志辉、李晓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘成民的委托代理人王忠金，被告王世荣、王素英、刘建华到庭参加了诉讼，被告刘志辉、李晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月13日，被告王世荣向原告借款350000元，双方约定按照月利率20‰支付利息，被告王素英、刘建华、刘志辉、李晓军为上述借款自愿承担连带保证责任。借款当日，五被告为原告出具欠据一枚，借款期限届满后，经原告多次催要，被告以各种理由拖延至今。现要求被告王世荣偿还欠款本金350000元，并按月利率20‰支付欠款本金350000元至借款本金还清时止的利息。被告王素英、刘建华、刘志辉、李晓军对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告王世荣辩称：借款属实，关于利息的约定也属实，但现在无资金偿还。
被告王素英辩称：担保属实，亦愿意承担保证责任，但是现在生活困难，无力偿还原告借款本息。
被告刘建华辩称：担保属实，亦愿意承担保证责任，现刚做完心脏手术，无力偿还原告借款本息。
被告刘建华、李晓军未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、借据，证明被告王世荣于2014年8月13日向原告借款350000元的事实，双方约定按月利率20‰支付借款利息；被告王素英、刘志辉、刘建华、李晓军为被告王世荣的借款本息自愿提供连带责任担保。
2、刘志辉、李晓军的工资证明，证明担保的事实。
被告王世荣、王素英、刘志辉对原告所举证据均无异议。
根据原告举证，本院对原告所举证据质证如下：
原告提交的借据及刘志辉、李晓军的工资证明，客观、真实，能够证明由被告王素英、刘建华、刘志辉、李晓军为被告王世荣提供担保向原告借款350000元的事实，本院对原告所举证据均予以采信。
根据上述有效证据及原告自认，本院确认如下案件事实：
2014年8月13日，被告王世荣以化解村委会债务为由向原告借款350000元，双方约定按照月利率20‰支付借款利息，被告王素英、刘建华、刘志辉、李晓军自愿为被告王世荣向原告的借款本息承担连带保证责任。借款当日，被告王世荣为原告出具欠据一枚，被告王素英、刘建华、刘志辉、李晓军在借据担保人处签字。原告于起诉前向五被告催要，且为给被告留宽限期限，五被告至今未偿还原告借款本息。
本院认为，债务应当清偿，被告王世荣向原告刘成民借款350000元并约定按20‰支付借款利息的事实清楚，证据充分，有原告提交的欠据在卷佐证，足以认定，被告王世荣对所欠借款本息应予偿还。因被告王素英、刘建华、刘志辉、李晓军自愿为被告王世荣的350000元借款本息提供担保，且双方未约定具体的保证方式，应视为连带责任保证，自原告催要至原告起诉之日亦未超过法定保证期间，被告王素英、刘建华、刘志辉、李晓军作为连带保证人对被告王世荣的欠款亦非份额担保，故被告王素英、刘建华、刘志辉、李晓军应对被告王世荣的借款本息承担连带清偿责任，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世荣于本判决生效后十日内偿还原告刘成民借款350000元，并按月利率20‰支付欠款本金350000元至借款本金还清时止的利息。被告王素英、刘建华、刘志辉、李晓军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告王世荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 吴学刚
审 判 员 王慧杰
人民陪审员 张福祥
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杜 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初８１０５号
原告：新疆西雅萌新材料有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西北路458号科学大厦4楼401室。
法定代表人：汪红兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文军，新疆新途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段俊杰，新疆新途律师事务所律师。
被告：新疆金方圆矿业投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区太原南路188号亚中机电市场5栋255号。
法定代表人：张鹏举，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱念武，男，汉族，1960年6月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。
本院在审理原告新疆西雅萌新材料有限公司与被告新疆金方圆矿业投资有限公司买卖合同纠纷一案时，原告新疆西雅萌新材料有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆西雅萌新材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆西雅萌新材料有限公司的撤诉。
本案案件受理费9195.34元（原告新疆西雅萌新材料有限公司已预交），因原告庭前变更诉讼请求，现退还原告新疆西雅萌新材料有限公司9170.34元，剩余25元由原告新疆西雅萌新材料有限公司自行承担。
审判员 张昊
二〇一七年十一月七日
书记员 黄楠
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0981执1254号
申请执行人：韩志辉，男，1969年3月14日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：毛顺喜，男，1963年4月20日生，汉族，居民，住东台市。
本院在执行申请执行人韩志辉与被执行人毛顺喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩志辉向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0981执1254号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王益华
审判员 冯宝银
审判员 路 森
二〇一七年二月十日
书记员 苏东建
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川0302执991号
本院在刑庭移送执行钟毅罚金一案中，查明钟毅违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将钟毅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十八日
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0125刑初11号
公诉机关户县人民检察院。
被告人张某某，男，1962年2月12日出生，汉族，高中文化，农民。2015年12月14日因涉嫌故意伤害罪被户县公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审，现在家。
户县人民检察院以户检刑诉字（2016）5号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
户县人民检察院指控：2015年10月16日10时许，被告人张某某在户县祖庵镇东街村宋某某家与宋某某因经济纠纷发生口角并打架，张某某用板凳将宋某某头部打伤。宋某某之伤情经鉴定为轻伤二级。案发后，张某某向宋某某赔付各项费用共计2.5万元，并取得了宋某某的谅解。户县人民检察院认为被告人张某某具有自愿认罪，态度较好；己向被害人赔偿损失，取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人张某某一年以下有期徒刑。
被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘保权
二〇一六年一月二十一日
书记员 李慧芝
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初5495号
原告：苏州伟邦物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道齐陆北路10号。
法定代表人：方培华，总经理。
委托诉讼代理人：蒋风华、吴植衍，该公司员工。
被告：钱雪华，男，汉族，1972年6月23日生，住江苏省苏州市相城区。
原告苏州伟邦物业管理有限公司（下称伟邦物业）与被告钱雪华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王玲独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告伟邦物业的委托代理人蒋风华、吴植衍到庭参加诉讼，被告钱雪华未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告伟邦物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年7月1日至2016年6月30日的物业管理费5874元；2、被告支付欠缴物业费滞纳金420元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿放弃第二项滞纳金的诉讼请求。事实和理由：被告系苏州市相城区国际服装城A4幢808室即春申湖中路221号808室房屋业主，于2009年10月10日收房入住。因被告缴纳物业费至2013年7月1日,其后的物业管理费一直未交，原告诉讼来院。
被告钱雪华未作答辩。
本院认为，根据原告伟邦物业提交的房屋权属登记簿等证据，可以认定被告钱雪华为苏州市相城区元和街道春申湖中路221号808室的业主，该房屋为高层，建筑面积108.81平方米。该房屋共有权人为案外人胡明芳。根据原、被告与开发商苏州相城区国际服装城开发有限公司签订的苏州市前期物业管理服务协议约定，在本物业区域业主委员会成立前，由原告伟邦物业负责该物业区域的前期物业管理工作，物业管理费标准为高层1.5元/月/平方米，按实际产权面积计算；业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告伟邦物业有权要求业主补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。该物业管理服务协议内容不违反法律法规规定，应为合法有效。原告伟邦物业在订立协议后实施了物业管理与服务行为，被告钱雪华应按前期物业管理服务协议的规定按该房屋建筑面积108.81平方米以每平方米1.5元/月的标准向原告伟邦物业缴纳相关费用。现被告钱雪华拖欠其名下物业自2013年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费事实清楚，被告钱雪华未经法庭许可中途退庭，视为放弃举证、质证及答辩权利，应承担对己不利的法律后果，本院认定被告钱雪华应向原告伟邦物业缴纳该期间段内物业费5875.74元。现原告伟邦物业自愿按照5874元进行主张并自愿放弃滞纳金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，应予准许。据此，依据《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：
被告钱雪华于本判决生效之日起十日内支付原告苏州伟邦物业管理有限公司2013年7月1日起至2016年6月30日止的物业服务费人民币5874元（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州伟邦物业管理有限公司指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告钱雪华负担（被告钱雪华负担之款，原告苏州伟邦物业管理有限公司自愿垫付，不再退回，被告钱雪华于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州伟邦物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 唐宽正
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更322号
罪犯孙平，男，1980年10月31日生，汉族，初中文化，江苏省大丰市人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省大丰市人民法院于2010年4月14日作出(2010)大刑二初字第0043号刑事判决，以被告人孙平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。宣判决后，被告人孙平不服，提出上诉。2010年6月17日，江苏省盐城市中级人民法院作出(2010)盐刑二终字第0047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年6月23日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第0964号、（2015）通中刑执字第0239号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利减为三年。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯孙平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯孙平减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孙平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙平减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2021年9月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
代理审判员 邓黎明
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 许红霞
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)资民二初字第27号
原告中国银行股份有限公司资兴支行
法定代表人李海碧。
委托代理人刘跃云。
被告唐亚波。
本院在审理原告中国银行股份有限公司资兴支行与被告唐亚波金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司资兴支行在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请缓减免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 黄 荣
二〇一四年二月十七日
书记员 廖发钢
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015��新民初字第02527号
原告乔战忠，男，1955年1月23日出生，汉族，司机。
委托代理人何宏涛，陕西毕达律师事务所律师。
被告许毅，男，1991年3月15日出生，汉族，无业。
被告宋习涛，男，1989年7月18日出生，汉族，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
法定代表人原廷会，总经理。
委托代理人陈菲，陕西睿和律师事务所律师。
委托代理人曹珊珊，陕西睿和律师事务所实习律师
原告乔战忠军与被告许毅、宋习涛、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔战之委托代理人何宏涛，被告许毅，被告宋习涛，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司之委托代理人陈菲、曹珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔战忠诉称，2015年4月6日8时45分许，被告许毅驾驶所属被告宋习涛陕AXXX**号小型轿车沿西安市东四路由西向东行驶至尚勤路交叉路口时，适逢原告驾驶陕ATXX**号小轿车沿尚勤路由南向北行驶，将原告撞伤，造成交通事故。原告受伤后被120急救车送往西安市交通大学医学院第二附属医院治疗，后住院治疗，经诊断为：L1椎体压缩骨折等症，住院45天，住院期间花费医疗费24571.16元。出院后原告从2015年6月22日至2015年7月7日在西安市交通大学医学院第二附属医院及户县中医医院大王骨伤分院进行复查，共花费373元。本次事故经交警部门认定：被告许毅负交通事故全部责任，原告乔战忠无责任。原告伤情经西北政法大学司法鉴定中心，西法大���鉴中心（2015）临鉴字第0613号，出具鉴定意见为：1、原告乔战忠受伤后致腰2椎体压缩性骨折，构成IX（九级）伤残；2、原告乔战忠误工期限评定为150日，护理期限为60日。肇事车辆在被告中国平安财产保险有限公司陕西分公司保有交强险。要求被告赔偿医疗费21051.16元，住院伙食补助费1350元，营养费2250元，误工费30000元，护理费7200元，伤残赔偿金97464元，鉴定费1600元，交通费500元，精神抚慰金6000元，病历资料打印费20.4元，拖车费400元，出租车营运损失费2400元，出租车修理费630元，合计170865.56元。中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿12万元。许毅按事故责任赔偿剩余的金额。
被许毅、宋习涛辩称，原告所述交通事故属实，责任认定属实，保险情况属实，肇事车辆车主是宋习涛，事发后许毅垫付了医疗费共4500元，对原告诉请愿意协商解决。
被中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，原告所述事故属实，责任认定、保险情况也是属实的，愿意依法承担责任。
经审理查明，2015年4月6日8时45分许，被告许毅驾驶所属被告宋习涛陕AXXX**号小型轿车沿西安市东四路由西向东行驶至尚勤路交叉路口时，适逢原告驾驶陕ATXX**号小轿车沿尚勤路由南向北行驶，将原告撞伤，造成交通事故。该事故经西安市公安交通警察支队新城大队出具西公交新简字（2015）第28041号《道路交通事故认定书》认定：被告许毅负交通事故全部责任，原告乔战忠无责任。原告在西安市交通大学医学院第二附属医院治疗，经诊断为：L1椎体压缩骨折等症，住院45天，花费医疗费25037.16元。出院后原告从2015年6月22日至2015年7月7日在西安市交通大学医学院第二附属医院及户县中医医院大王骨伤分院进行复查，共花费373元。���告许毅给付了原告4500元。原告伤情经西北政法大学司法鉴定中心，西法大司鉴中心（2015）临鉴字第0613号，出具鉴定意见为：1、原告乔战忠受伤后致腰2椎体压缩性骨折，构成IX（九级）伤残；2、原告乔战忠误工期限评定为150日，护理期限为60日。
事故车辆陕A5SX**登记车主为宋习涛，该车2015年2月9日至2016年2月8日，交强险投保于中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
以上事实，有交通责任认定书、病历、医疗费票据、诊断证明、保单及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。许毅驾车与乔战忠发生交通事故，该事故责任为许毅全责。该车投保于中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应按交强险承担相应责任，其余损失由许毅承担。据《中华人���共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告乔战忠122000元（含医疗费10000元、财产损失2000元、）。
二、乔战忠交通事故造成损失医疗费25410.16元，住院伙食补助费1350元、营养费1500元，护理费6000元，误工费15000元、伤残赔偿金97464元，精神抚慰金2000元，鉴定费1600元，交通费300元，打印费20.40元、拖车费400元、修车费630元、营运损失1800元、合计153474.56元。扣除交强险已承担122000万元，被告许毅赔偿原告乔战忠31474.56元，减去许毅已给付4500元，实际给付26974.56元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
上列一、二项现本判决生效后十日内给付，未按本判决指定的期间履行给付��钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3845元，由被告许毅承担。（原告以预付，被告随赔偿款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西
省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
代理审判员 王 洋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张丹丹
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0102执735号
申请执行人亢志国，男，62岁，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区聚隆昌街。
被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街。
法定代表人贾贵忠，公司总经理。
本院在执行亢志国与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2015）新民三初字第00591号民事调解书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司1.3125万元及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 呼 和
二〇一六年六月十五日
书记员 李春鹭
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁04民终779号
上诉人（原审原告）：王亚飞，女，1972年7月15日出生，汉族，无职业，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审原告）：枣庄银行股份有限公司利民支行。住所地：枣庄市市中区解放北路***号，
负责人：王振华。
原审被告：枣庄君圣汽车装具有限公司。住所地：枣庄市市中区西昌路西侧。
法定代表人：吴军，经理。
原审被告：吴军，男，1971年10月8口出生，汉族，无职业，住枣庄市市中区。
上诉人王亚飞因与被上诉人枣庄银行股份有限公司利民支行、原审被告枣庄君圣汽车装具有限公司、吴军金融借款合同纠纷一案，不服枣庄市枣庄市市中区人民法院(2017)鲁0402民初字3031号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
王亚飞提起上诉后，枣庄市市中区人民法院向其送达催交上诉费通知书，王亚飞于2018年3月10日收到催交通知，但截止2018年3月17日上诉人王亚飞仍未交纳上诉费。
本院认为，上诉人收到催交上诉费通知后，仍未在规定的期限内交纳，应按其自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王亚飞自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 周永恒
审判员 杜兆锋
二〇一八年四月九日
书记员 李 晶
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0302民初2812号
原告：淄博市淄川华顺建陶厂，住所地，山东省淄博市淄川区双杨镇殷家村。
法定代表人：高宗长，总经理。
被告：赵树成。
被告：闫利果。
被告：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，住所地，锡林郭勒盟。
本院在审理原告淄博市淄川华顺建陶厂诉被告赵树成、闫利果、锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博市淄川华顺建陶厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川华顺建陶厂撤回起诉。
案件受理费1283元,减半收取642元，财产保全费620元，合计1262元，由原告淄博市淄川华顺建陶厂负担。
审 判 员 何连祥
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 王 晓
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执1340号
申请执行人：陈继彦
被执行人：陈磊
本院在执行申请执行人陈继彦与被执行人陈磊民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为130000.00元，因查找不到被执行人陈磊可供执行的财产，且申请执行人陈继彦亦不能提供被执行人陈磊可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执1340号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 超
审判员 朱 林
审判员 李 忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 崔士东
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖13刑更588号
罪犯任兴礼，男，1979年3月20日生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）亳刑初字第0032号刑事判决，以被告人任兴礼犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年07月02日作出（2013）皖刑执字第00425号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯任兴礼在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任兴礼在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑以来，获表扬奖励三次、记功奖励二次、警告处罚一次。另查明，没收个人全部财产未执行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
检察机关意见，没收个人全部财产未执行，建议酌情扣减刑期。
本院认为，罪犯任兴礼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因违规被警告处罚，且没收个人全部财产未执行，应依法在减刑幅度内酌情扣减相应刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任兴礼减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2013年7月2日起至2031年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
代理审判员 姜庆文
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年九月十八日
书 记 员 严 鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3235号
上诉人（原审被告）：广州市福星物业经营管理有限公司，住所地。
法定代表人：陈如明。
委托代理人：刘敏，广东君和政通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴小夏，身份证住址广东省揭西县。
上诉人广州市福星物业经营管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗云法民四初字第1123号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用中国人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四条的规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，上诉人的主要营业地和主要办事机构所在地位于广州市天河区先烈东路254号广州电子厂内。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人作为提供物业服务的一方，其提供物业服务的地点应在案涉物业所在地即广州增城路广州福星摩配城广场三层（自编）10E号仓库，该地点可视为本案的合同履行地。据此，本案的合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定处理无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄靖琳
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执44号之一
申请执行人：陈良标，男，1973年4月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人：饶冬茂，男，1978年12月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院于2017年1月6日立案执行申请执行人陈良标与被执行人饶冬茂承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初798号民事判决书，被执行人应支付申请执行人31370元。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人饶冬茂暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院(2017)赣0681执44号案的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年六月二十八日
书记员 倪 星
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0116民初6871号
原告：邓筱兰，女，1960年7月13日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：向平，四川广都律师事务所律师。
被告：成都双华通缆有限公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：吴明全,总经理。
委托诉讼代理人：覃方云，四川安序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵庆，四川安序律师事务所律师。
原告邓筱兰与被告成都双华通缆有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，原告邓筱兰于2016年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓筱兰申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓筱兰撤回起诉。
案件受理费25元，由邓筱兰负担。
代理审判员 陈 磊
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄小琴
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3512号
罪犯朱国辉，男，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2014年6月17日作出(2014)穗从法刑初字第245号刑事判决，以被告人朱国辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2014年9月17日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯朱国辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年6月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱国辉在本次考核期间（2014年9月17日至2016年4月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2016年2月被评为改造积极分子（2016年1月获得记功；2014年11月至2016年1月获得14次嘉奖）。在本次减刑考核期内，该犯累计扣2分，其中2015年9月23日因违反晚值班规定被扣1分；2016年4月8日因违反晚值班规定被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱国辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱国辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 范 杰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民终2508号
上诉人（原审原告）：吴孔平。
委托诉讼代理人：黄顺全,安徽省六安市叶集试验区三元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:吴家伦。
被上诉人（原审被告）：杨莉。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：高从武,安徽徽都律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘丹丹，安徽徽都律师事务所实习律师。
上诉人吴孔平因与被上诉人吴家伦、杨莉买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2015)庐民一初字第04202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴孔平上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判吴家伦与杨莉共同支付所欠吴孔平模板款658350元。事实与理由：一、吴孔平已在一审中提供了由吴家伦于2009年10月10日出具的两张收条（即债权凭证），清楚地证明了吴孔平与吴家伦之间买卖合同成立且吴家伦截止2009年10月10日尚欠吴孔平模板款658350元。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。吴家伦有义务证明已全部归还了所欠吴孔平2009年10月10日的模板款，但其却未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。一审法院根据吴家伦提供的转款凭证认定其已归还了吴孔平2009年10月10日的两笔欠款，但却未能认定哪笔转款是用来归还上述两笔欠款，同时一审法院又让吴孔平举证证明该1008200元还款是用来归还其他笔模板交易欠款的，否则将承担举证不能的法律后果，故意偏袒吴家伦。二、吴孔平诉请的2009年10月10日两笔模板欠款为658350元，而一审法院却认定吴家伦已归还了模板欠款1008200元，已超出诉请金额349850元，一审判决该认定荒唐。三、根据吴孔平提供的由吴家伦所书的对账单，吴孔平与吴家伦之间除了2009年10月10日两笔欠款外，另外还有其他笔模板交易款3819377元，吴家伦归还的1008200元均是归还该笔交易款，不是归还2009年10月10日的两笔欠款。
吴家伦与杨莉辩称，吴孔平的上诉理由缺少事实和法律依据，一审判决正确，请求二审法院维持原判。吴家伦已经完成证据规则中的举证责任，其并不欠付吴孔平货款。吴孔平并没有举证证明除此之外其他的货物款项，也没有举证双方有其他的交易情况，一审法院依据双方提交的证据作出的判决完全正确。
吴孔平向一审法院起诉请求：吴家伦与杨莉共同支付吴孔平模板款658350元整。
一审法院认定事实，2009年10月10日，吴家伦出具收条两张，分别载明：“今收到吴孔平模板8900张，用于池州中学工地（款未付），收板人：吴家伦。”“今收吴孔平模板1.83×0.913800张，2.44×1.22400张，+200张（款未付），收板人：吴家伦。”吴家伦于2009年12月19日向户名为吴孔平、尾号为1719的银行卡转账150000元、于2009年12月23日转账10000元、于2010年1月17日转账15000元、于2010年1月28日转账10000元、于2010年10月30日转账44900元、于2010年11月3日转账99800元、于2010年11月6日转账49900元、于2010年11月8日转账49900元、于2010年11月11日转账34900元、于2010年11月21日转账29900元、于2010年12月4日转账69900元、于2010年12月10日转账99800元、于2011年2月1日转账149900元、于2011年6月8日转账29900元、于2011年8月7日转账14900元;于2011年6月4日向户名为吴孔平、尾号为0336的银行卡转账20000元;于2012年6月30日向户名为吴孔平、尾号为1871的银行卡转账19900元、于2012年8月30日转账29900元、于2013年2月9日转账9900元、于2013年7月24日转账19900元;于2010年11月19日向户名为吴孔平、尾号为7813的银行卡转账49900元。
一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴孔平主张吴家伦、杨莉拖欠池州中学项目的模板款共计658350元，根据吴家伦、杨莉提交的转账凭证，其已支付完毕上述款项。吴孔平主张其与吴家伦、杨莉存在其他经济往来，吴家伦的转款系偿还其他笔款项，但并未提供证据予以证明，故对于其该项主张，不予支持。吴孔平、吴家伦在庭审中均认可因尚未经过对账，无法确认双方往来账目数额。综上，对于吴孔平要求吴家伦、杨莉共同支付658350元模板款的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴孔平的诉讼请求。案件受理费减半收取为5192元、保全费3812元，合计9004元，由吴孔平负担。
双方当事人二审期间未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以认定。
二审另查明，吴孔平与吴家伦均认可双方在开始发生业务往来时由吴家伦向吴孔平出具案涉的两张收条，此后双方熟悉后吴家伦从吴孔平拿货后就不再出具收条。
本院认为，吴孔平与吴家伦之间买卖模板只是在开始时由吴家伦向吴孔平出具了案涉两张收条，此后吴家伦继续从吴孔平处拿货并陆续付款，至双方不再发生业务时，吴孔平主张其与吴家伦对账后吴家伦尚欠100多万元，而吴家伦主张双方之间的货款已全部付清。吴家伦此后既然能够不出具收条直接从吴孔平处拿货，表明吴家伦起初是能够按时支付货款从而使吴孔平对其产生信任。根据双方之间的交易模式，吴家伦是边拿货边付款，双方之间的货款余额处于滚动计算之中，而非前两笔业务货款在未予清偿的情况下发生后续业务并支付后续业务货款。既然双方之间的货款余额处于滚动计算之中，则吴家伦支付的货款应为清偿在先货款，除非双方对某笔还款有特别说明，现无证据证明吴家伦支付货款均为清偿后发生的货款，故在吴家伦支付的货款超出最先两笔业务货款总额的情况下，应当认定最先两笔业务货款业已清偿，因此，吴孔平依据吴家伦最先出具的两张收条主张其清偿该两笔货款，依据不足，本院不予支持。至于吴孔平与吴家伦此后业务货款是否全部清偿，因吴孔平在本案中并未主张，双方应当另案解决，本院不作审查。
综上所述，上诉人吴孔平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10384元，由上诉人吴孔平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王养俊
代理审判员 栾 蕾
代理审判员 俞 陶
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0521民初1463号
原告：陈玉英，女，1994年5月3日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：费晓红，宁夏预海律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：周森，男，24岁，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告陈玉英与被告周森同居关系纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉英到庭参加诉讼，被告周森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
陈玉英向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告婚前个人财产恒丰达牌农用四轮拖拉机一台、优弧牌电动车一辆、海尔牌电冰箱一台、联想电脑一台、黄金戒指一枚（6克）归原告所有；2.判令被告返还原告黄金首饰63克（包括手镯一只、戒指两枚、耳环一对）；3.判令被告支付原告生活困难帮助费2万元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告经父母包办，于2013年1月31日按习俗举行结婚仪式后同居生活。双方未办理结婚登记手续。同居生活期间，双方未生育子女。在同居生活过程中，被告不顾家，对原告生活不管不问。原告在家操持家务却得不到其母亲的善待。2016年6月25日，其母亲因琐事殴打了原告，并将原告送回了娘家。自此，原、被告分居生活至今。原、被告举行结婚仪式时，原告娘家给其赠送陪嫁物恒丰达牌农用四轮拖拉机一台、优弧牌电动车一辆、海尔牌电冰箱一台、联想电脑一台。原告自购黄金戒指一枚。被告赠与原告黄金首饰63克。原告认为，其与被告已无法继续共同生活。为此，原告将本案诉至本院。
陈玉英未向法庭提交证据材料。
周森未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告经父母包办，于2013年1月31日按习俗举行结婚仪式后同居生活。双方至今未办理结婚登记手续。同居生活期间，双方未生育子女。同居生活过程中，双方因感情不和发生过矛盾。2016年6月25日，原告被被告的母亲送回娘家后，原、被告至今一直分居生活。同时查明，原、被告缔结婚姻关系时，原告娘家赠送陪嫁物恒丰达牌农用四轮拖拉机一台、优弧牌电动车一辆、海尔牌电冰箱一台、联想电脑一台。原告个人财产有黄金戒指一枚。被告赠与原告黄金首饰63克。庭审中，原告表示自愿放弃主张由被告返还其婚前财产及被告赠与的黄金首饰63克，并自愿放弃要求被告支付生活困难帮助费20000元的诉讼请求。
本院认为，原、被告按习俗举行结婚仪式后同居生活，双方未办理结婚登记手续，属同居关系。同居生活期间，双方感情不和，无法继续共同生活。原告因主张要求被告返还其婚前个人财产和被告赠与的黄金首饰将本案诉至法院。庭审中，原告自愿放弃所有诉讼请求的意见，本院予以采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、原告陈玉英陪嫁物恒丰达牌农用四轮拖拉机一台、优弧牌电动车一辆、海尔牌电冰箱一台、联想电脑一台归被告周森所有；
二、原告陈玉英自愿放弃要求被告周森返还赠与物黄金首饰63克（手镯一只、戒指两枚、耳环一对）及原告自购黄金戒指一枚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 纪成忠
二〇一七年七月二十七日
书记员 马智慧
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申90号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜跃清。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：保利重庆物业管理有限公司。
法定代表人：邹福顺，该公司董事长。
再审申请人杜跃清因与被申请人保利重庆物业管理有限公司劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第03555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杜跃清申请再审称：1.一、二审人民法院在计算经济补偿时，按照病假期间工资计算错误。2.保利重庆物业管理有限公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金。3.一、二审人民法院都认为杜跃清应得2014年2月26日至3月26日之间的工资1250元，但没有判决保利重庆物业管理有限公司支付给杜跃清。杜跃清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案的争议焦点是经济补偿的支付标准问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”。本案中杜跃清与保利重庆物业管理有限公司的劳动关系于2014年3月26日解除，杜跃清应得经济补偿的月工资应当按照杜跃清2013年3月27日至2014年3月26日期间的平均工资计算。一、二审人民法院适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条并无不当。
本案系保利重庆物业管理有限公司向一审人民法院起诉，请求人民法院判决保利重庆物业管理有限公司无需支付杜跃清解除劳动关系经济补偿金7500元。杜跃清向本院提出后两项再审事由，超出一审诉讼请求范围，不符合本案法定再审事由。
综上所述，杜跃清申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杜跃清的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 蹇璐
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0813民初22号
原告:朱兆春，男，1963年2月28日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：杨萍，女，1970年12月17日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告:费蓉,女,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
本院在审理原告朱兆春诉被告杨萍、费蓉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱兆春撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱兆春负担。
审判员 袁昕明
二○二○一七年二月十日
书记员 唐玉珠
河曲县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋0930执177号
本院在执行王生柱与岳晋东确认合同效力纠纷一案中查明并认定，被执行人岳晋东有能力不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将被执行人岳晋东纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十日
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)平执字第505号
关于申请执行人常翠萍与被执行人中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常翠萍于2015年9月9日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人常翠萍基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院于2015年9月1日作出的判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 李卫中
书记员 赵 杰
二〇一六年九月十九日
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初6746号
原告曹某某，男，汉族。
原告代理人李某，系陕西某某律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族。
本院在审理曹某某与赵某某合伙协议纠纷一案中，原告曹某某于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费2570.00元，由原告曹某某负担。
审判员 杨芳芹
二〇一七年十月二十五日
书记员 武芸帆
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初3238号
原告固德电材系统（苏州）股份有限公司。
被告安徽广正电气科技有限公司。
本院在审理原告固德电材系统（苏州）股份有限公司与被告安徽广正电气科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告固德电材系统（苏州）股份有限公司于2016年4月1日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告固德电材系统（苏州）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告固德电材系统（苏州）股份有限公司负担。
审判员 吴卫忠
二〇一六年四月五日
书记员 董 杰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民��2140号
原告周鑫。
被告陈振高。
被告周丽。
原告周鑫与被告陈振高、周丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周鑫的委托代理莫德君到庭参加诉讼，被告陈振高、周丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鑫请求本院判令：1、被告陈振高偿还原告借款本金19万元并支付利息（利息以19万元为基数，从2014年9月18日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；2、被告陈振高承担本案诉讼费；3、被告周丽对以上款项承担连带清偿责任。
被告陈振高、周丽未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年12月18日，被告陈振高与原告签订了一份《借款合同》，合同主要约定：被告陈振高向原告借款20万元，利息按月5%计算，借款期限从2013年12月18日至2014年2月18日。被告周丽为此笔借款提供连带责任担保，担保期限至该笔借款本金及利息全部还清为止。签订合同后，原告只将19万元借款本金以转账的方式交付到被告陈振高指定的账户。借款之后，被告陈振高仅支付了至2014年9月17日的付息，余下的借款本息至今未偿还，原告追索未果遂提起本案诉讼。
本院认为，一、被告陈振高、周丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿，被告陈振高尚欠原告周鑫借款本金19万元及相应利息，事实清楚，证据确实充分，原告周鑫要求被告陈振��偿还此款项，本院予以支持。三、被告周丽在借款合同上以担保人的身份签名，并约定对本案债务承担连带保证责任，现原告周鑫要求被告周丽对本案债务承担连带偿还责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈振高应于本案判决生效之日起十日内向原告周鑫偿还借款本金19万元并支付利息（利息计算标准：以19万元为基数，从2014年9月18日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告周丽对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费5518元，公告费610元，合计6128元，由被告陈振高负担，被告周丽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陶 艳 华
人民陪审员 黄 登 保
人民陪审员 廖 明 贵
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈明���
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申2322号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张连芳，女，1954年6月30日出生，汉族。
委托代理人：陈永学，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人：李瑶，北京市中银律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐长赫，男，1965年2月21日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵峰，男，1981年12月26日出生，汉族。
一审第三人：卢锋，男，1960年4月15日出生，汉族，现羁押于山东省滕州市监狱。
张连芳因与徐长赫、赵锋，第三人卢锋案外人执行异议之诉，不服河北省高级人民法院（以下简称河北高院）（2015）冀民一终字第463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张连芳申请再审称：（一）一、二审判决遗漏了其诉讼请求。其诉讼请求包含排除对张连芳名下7套房产的执行；在不能全部排除的情况下，排除对张连芳名下部分房产的执行。一、二审法院只审查了第一项请求，在认定张连芳与卢锋事实婚姻关系的情况下，应当对卢锋债务为个人债务还是夫妻共同债务一并作出认定，否则将导致廊坊市中级人民法院（以下简称廊坊中院）按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条规定，认定张连芳丧失了对卢锋之债为其个人债务的实体抗辩权利，从而执行张连芳名下的全部财产。一、二审法院没有启动对卢锋债务性质的认定程序，遗漏了张连芳同时要求排除对部分房产执行的请求。（二）河北高院认定张连芳与卢锋系夫妻关系，但北京市西城区人民法院（以下简称西城区法院）在审理林耀申请执行张连芳保证合同纠纷执行一案要求追加卢锋为被执行人的执行裁定中，却认定张连芳与卢锋不是夫妻关系。对同一事实，不同法院作出了相互矛盾的法律认定。（三）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一、二审判决认定张连芳与卢锋自1991年开始同居的证据是：张连芳在二审时提供的10位邻居的证明；张连芳代理人在关于卢健等人更名的说明中的陈述。河北高院将数名邻居证明的内容予以改写，将张连芳代理人没有法律效力的陈述当作张连芳的自认，以上证据应为无效证据。2、1991年张连芳儿子参军更名为卢健的原因，是为了利用卢锋的关系，便于张连芳儿子参军。不能以此推理张连芳与卢锋想结为夫妻，二者形成事实婚姻。3、山东省淄博市公安局北郊派出所出具的户籍证明不实。张连芳将户口迁至卢锋名下，谎称夫妻关系，是为解决张连芳收养弃婴的户口问题。4、徐长赫、赵峰明知与卢锋发生经济往来时卢锋为单身，因在派出所查到的户口信息显示张连芳与卢锋系夫妻关系，才提出卢锋与张连芳为夫妻关系的主张。5、张连芳长期经商，案涉7套房产是其与家人用自有资金所购买。（四）一、二审判决适用法律错误。1、一、二审判决将1994年2月1日之后形成的事实以证明事实婚姻的存在，无法律依据，亦不符合证据规则。2、二审法院只审查了张连芳与卢锋是否同居，未审查二人1994年2月1日之前是否以夫妻名义共同生活，将同居等同于以夫妻名义共同生活，导致事实婚姻的法律构成要件缺失。（五）关于审判程序中的问题。对于事实婚姻的认定，只有在事实婚姻的一方提出请求的情况下，人民法院才能启动对事实婚姻的认定，双方均否认事实婚姻的前提下，启动对事实婚姻的认定是错误的。在事实婚姻的认定中，一、二审法院没有与双方当事人直接确认，程序上存在重大失误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审，请求撤销一、二审民事判决，支持张连芳的诉讼请求。
被申请人徐长赫、赵峰、第三人卢锋未提交书面答辩意见。
张连芳向本院申请再审期间，向本院提交了西城区法院（2016）京0102执异73号执行裁定书。林耀申请执行张连芳保证合同纠纷一案中，以张连芳与卢锋系夫妻关系为由，申请追加卢锋为被执行人，西城区法院作出该裁定认为，林耀主张张连芳与卢锋系夫妻关系，未能举证证明；执行程序中，是否可以追加被执行人的配偶为被执行人，必须坚持法定主义原则，本案申请事由不属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定的法定情形，故林耀所提追加申请，不予支持。该裁定驳回了林耀提出的追加卢锋为被执行人的申请。
本院认为，本案的争议焦点是：（一）张连芳与卢锋是否为事实婚姻、张连芳名下房产是否为张连芳与卢锋的共同财产；（二）一、二审判决是否遗漏张连芳的诉讼请求；（三）另案执行裁定能否作为本案审查的依据。
（一）张连芳与卢锋是否为事实婚姻、张连芳名下房产是否为张连芳与卢锋的共同财产。一、二审判决依据山东省淄博市公安局北郊派出所出具的户籍证明、张连芳在诉讼中认可基于同居关系于1991年12月将其子姓名在入伍时予以更改、张连芳与卢锋名下有多处共有房产等证据，认定1991年12月之前张连芳与卢锋开始以夫妻名义共同生活。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条的规定，二人虽未经民政部门婚姻登记，但事实婚姻关系已经成立。现无证据证明此后张连芳与卢锋已经分居，当地房产档案显示2005年、2009年发证的房产仍登记于张连芳与卢锋名下，2012年当地派出所出具的户籍登记证明二人仍为夫妻关系，该事实婚姻关系一直处于延续状态。张连芳取得案涉房产的时间为2008年，在事实婚姻的存续期间，一、二审判决按照事实婚姻关系成立的财产状况认定在事实婚姻关系存续期间取得的财产为夫妻共同财产，并无不当。张连芳主张一、二审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审理由，不能成立。
（二）一、二审判决是否遗漏张连芳的诉讼请求。廊坊中院在本案审理中依据徐长赫、赵峰的保全申请，于2012年4月20日作出(2012)廊民三初字第80-1号民事裁定，依据该裁定查封了张连芳名下7套房产。在执行程序中，张连芳以其与卢锋并非夫妻关系为由提出案外人异议，廊坊中院以(2014)廊执异字第38号执行裁定驳回其异议，张连芳基于该异议裁定而提起案外人异议之诉。张连芳一审中的诉讼请求是主张其与卢锋不是夫妻关系，上诉理由中提出该债务是卢锋个人债务。由于张连芳是基于廊坊中院的查封裁定而提起的案外人异议和异议之诉，目前本案的执行程序只停留在查封房产阶段，尚未对查封房产分割处置，至于是否以夫妻共同债务予以处分，将属于今后执行程序需要解决的问题，案外人异议之诉的审理可以就是否排除查封为限，析产问题应当由新的执行行为予以确认。张连芳主张一、二审判决遗漏了其诉讼请求的再审理由，不能成立。
（三）另案执行裁定能否作为本案审查的依据。西城区法院作出的（2016）京0102执异73号执行裁定，系林耀申请执行张连芳保证合同纠纷一案中，林耀以张连芳与卢锋系夫妻关系为由，申请追加卢锋为被执行人。该裁定依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定的执行程序中追加被执行人的法定情形，驳回了林耀的申请，并未明确张连芳与卢锋不存在事实婚姻关系。该另案执行裁定主要解决能否追加卢锋为被执行人问题，本案一、二审判决主要解决张连芳名下房产是否为张连芳与卢锋共同财产，两案分属不同的法律问题，两案裁判不能互为依据。故，张连芳提出对张连芳、卢锋是否属于夫妻关系不同法院做出不同的认定等再审理由，不能成立。
综上，张连芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张连芳的再审申请。
审 判 长 闫 燕
代理审判员 刘慧卓
代理审判员 乔 宇
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈海霞
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑8106执150号
申请执行人杨占安，男，1956年7月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克农场和平小区。
被执行人哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司，组织机构代码67212763-7，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇西城街。
法定代表人：蒋洪生，职务经理。
本院在执行申请执行人杨占安与被执行人哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，责令被执行人哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司至今未履行义务。经申请执行人杨占安与被执行人哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>》若干问题意见第301条的规定，裁定如下：
一、将被执行人哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司现有财产位于黑龙江省逊克农场世纪佳缘2户车库抵偿给申请执行人杨占安，以255024.00元的价格抵偿交付给申请执行人杨占安，以履行生效法律文书确定的给付义务。自本裁定送达申请执行人杨占安时起转移。
二、申请执行人杨占安可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国安
审判员 张丽莉
审判员 赵 锐
二〇一七年十二月三日
书记员 ＸＸＸ
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1751号
罪犯俄地菲呷，男，1992年8月1日出生，四川省布拖县人，彝族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2014年3月14日作出（2014）川凉中刑初字第26号刑事判决，以被告人俄地菲呷犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年9月21日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯俄地菲呷在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯俄地菲呷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯俄地菲呷在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯俄地菲呷无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年10月20日起至2036年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 丛
审判员 何映江
审判员 唐嘉君
二〇一六年十月二十日
书记员 李 婧
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1236号
原告:曾小君，男，1980年6月27日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被告：李胜武，男，1974年1月24日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：黄雯，女，1989年3月5日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。
二被告委托诉讼代理人：姚永红（特别授权），系四川英中律师事务所律师。
本院在审理原告曾小君诉被告李胜武、黄雯租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾小君撤诉。
本案案件受理费775元，由原告曾小君负担。
审判员 张 蕴
二〇一七年五月十一日
书记员 王杰（兼）