江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终2049号
上诉人（原审被告）：江阴永盛交通工程有限公司，住所地江阴市澄杨路217号。
法定代表人：葛明峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季啸宇，江苏春申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华勇，男，1969年5月3日生，，汉族，户籍地盱眙县，住张家港市。
上诉人江阴永盛交通工程有限公司(以下简称永盛公司)因与被上诉人华勇劳动合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初13179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永盛公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回华勇的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由华勇负担。一、永盛公司解除劳动关系不存在违法情形，华勇在职期间多次严重失职导致设备损坏，给公司造成重大损失，对此已向一审法院提供相应的证据，永盛公司不应按劳动合同法第87条的规定支付赔偿金。二、永盛公司发放的16800元存单不应纳入华勇工资计算范围。综上，原审判决不当，应予纠正。
华勇答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，永盛公司的上诉请求应予驳回。一、其于2007年入职永盛公司后，从事压路机操作工作，其按操作规程作业，设备老化损坏并非操作不当所致，永盛公司单方与其解除劳动合同，属违法解除，应向其支付赔偿金。二、2015年永盛公司发放的16800元存单、3500元购物卡和4000元春节过节费，均属工资的一部分，原审法院认定3500元和4000元即使存在属职工福利，不属工资的组成部分，其也予接受。综上，原审判决正确，应予维持。
华勇一审诉讼请求：判令永盛公司支付违法解除劳动合同的赔偿金99231.25元。事实和理由：其于2007年3月到永盛公司从事压路机操作工作，双方签订了劳动合同。其劳动报酬为年薪6万元左右。2016年7月1日，永盛公司以其将机械设备损坏，严重违反规章制度为由单方与其解除劳动关系。2016年7月11日，其向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决永盛公司支付其违法解除劳动合同赔偿金31250元，其对该裁决结果不服，并认为，其自2007年3月即入职永盛公司，而仲裁委却从2009年3月才起算其的工作年限，此外，其劳动报酬为年薪6万元左右，而仲裁委只认定了其年薪25000元，遂诉至法院。
永盛公司一审辩称，华勇系2009年3月入职其公司，工作期间严重失职，多次损坏其公司机械设备，给公司造成了重大损失，其公司依据劳动合同法第三十九条第(三)款的规定与华勇解除劳动关系，符合法律规定，无需支付其违法解除劳动合同的赔偿金。华勇2015年的劳动报酬约25000元，其所主张的高温费、购物卡、过节费等属于福利，不属于工资范畴，不应作为计算经济补偿金的工资基数。故华勇的诉讼请求应予驳回。
一审法院认定事实：华勇于2007年3月12日入职永盛公司，从事压路机操作工作，双方签订了劳动合同，永盛公司自2009年开始为华勇缴纳社会保险。2016年6月17日开始，华勇不再向永盛公司提供劳动。2016年7月1日，永盛公司以华勇工作期间操作不当导致机器受损，给公司造成损失为由，依据《劳动合同法》第三十九条第(三)项的规定为华勇办理了退工手续，并将《江阴市单位终止解除劳动关系证明》送达华勇。
2015年7月至2016年6月，永盛公司通过银行打卡支付华勇工资24594元，永盛公司支付华勇2015年6月至9月高温费1944元，以银行存单的方式支付华勇2015年年终奖4437元。此外，永盛公司还向华勇发放了2016年春节过节费4000元。双方一致认可2015年7月至2016年6月华勇个人承担部分的社保费为3397.37元。
2016年7月11日，华勇就其与永盛公司之间的劳动争议向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求永盛公司支付违法解除劳动合同的赔偿金100020元，该仲裁委于2016年9月18日作出裁决：被申请人支付申请人赔偿金31250元，该款由被申请人在本裁决生效后十五日内支付给申请人。
当事人对以上事实无异议，一审法院予以确认并有证据在卷佐证。
华勇为证明其工资组成包括打卡工资、预留年薪、年终奖金、过节费、购物卡及高温费等，提供了经过公证的手机短信，陈述其与永盛公司财务科长王泉之间的短信往来，永盛公司承认短信是其公司财务科长王泉所发，但具体工资单并非王泉所造，有些内容与事实不符。
永盛公司为证明华勇在职期间对公司的机械设备造成损坏，给公司造成经济损失，提供了租赁合同，李泽锋、奚建南、李挺出具的情况说明及修理费用清单，华勇对上述证据的真实性均有异议，认为情况不属实，系永盛公司捏造事实，其并未损坏公司的机械设备。一审法院认为，上述情况说明均系永盛公司内部工作人员的单方陈述，没有华勇的确认，租赁合同与修理费用清单也无法证明机械设备的损坏系华勇所为，故法院对上述证据不予采信。永盛公司还提供了2015年及2016年会议纪要三份，证明因华勇操作机械设备时工作态度差，操作能力低，多次损坏设备，其公司开会讨论对华勇的处理意见并对华勇进行教育。华勇对其真实性有异议，认为系永盛公司单方制作，其并未参加，会议纪要上没有其本人签字。一审法院认为，会议纪要未显示华勇参加，也没有华勇的签字确认，对此不予采信。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、永盛公司单方解除劳动合同是否构成违法解除，2、永盛公司应否支付华勇违法解除劳动合同的赔偿金及具体金额。
关于争议焦点一，一审法院认为，劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，永盛公司主张华勇在职期间因多次操作不当，致使机械设备损坏，给其公司造成重大损失，但其并未提供相关证据证明机械设备的损坏系华勇严重失职、营私舞弊所致，也未证明给其公司造成重大损失。故应认定永盛公司单方解除劳动合同的行为违法。
关于争议焦点二，一审法院认为，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依照法定经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。工资包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资及特殊情况下支付的工资，但不包括有关劳动保险及职工福利方面的费用。本案中，华勇与永盛公司劳动关系解除前12个月（2015年7月至2016年6月）的工资应包括：银行打卡工资24594元、2016年7月至9月的高温津贴1458元（1944元÷4个月×3个月）、2015年7月至12月年终奖2218.5元（4437元÷12个月×6个月）。关于华勇主张的以存单形式发放的2015年年终奖16800元，永盛公司认为系其公司出借给华勇的借款，以存单方式归还，但却未提供相关证据证明，应当承担举证不能的法律后果，故法院对华勇的主张予以采信。该奖金中2015年7月至12月的部分应计入华勇离职前12个月的工资中，金额为8400元（16800元÷12个月×6个月）。关于华勇主张的预留年薪4000元，其陈述系永盛公司预支的部分工资，永盛公司陈述从未发放过上述款项。一审法院认为在永盛公司财务科长王泉发给华勇的短信内容中显示：“15年8月发放3000元预留年薪，16年4月发放预留年薪1000元”，永盛公司虽对此予以否认，但未提供证据予以反驳，应当承担不利的法律后果，故认定该4000元应属于华勇工资的组成部分。关于华勇主张的春节过节费及购物卡，即便其真实存在，法院认为应属职工福利，不属于工资的组成部分，不能作为计算其赔偿金的工资基数。社会保险费由职工个人缴费部分和用人单位缴费部分构成，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，因此，本案中华勇每月社会保险费个人承担部分应当属于工资的组成部分。综上，华勇于2007年3月入职永盛公司，双方劳动关系于2016年7月1日解除，故永盛公司应按19个月工资的标准支付华勇违法解除劳动关系赔偿金69774.13元[（24594元+1458元+2218.5元+8400元+4000元+3397.37元）÷12个月×19个月]。
一审法院判决：一、永盛公司支付华勇违法解除劳动关系赔偿金69774.13元，由永盛公司于判决发生法律效力后十日内给付给华勇。二、驳回华勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由永盛公司负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据，且对一审查明的事实没有异议，二审予以确认。
本案的争议焦点是永盛公司是否应向华勇支付违法解除劳动合同的赔偿金69774.13元及2015年存单发放的16800元是否属华勇的工资。
本院认为，永盛公司以华勇工作期间操作不当致机器损坏，给公司造成损失为由，解除与华勇之间的劳动合同，但永盛公司并未证明机器损坏系华勇严重失职造成，也未提供公司造成重大损失的证据，故永盛公司以该理由单方解除劳动合同的行为违法，应依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。华勇于2007年3月入职永盛公司，双方劳动关系于2016年7月1日解除，永盛公司应按19个月工资的标准支付华勇违法解除劳动关系赔偿金69774.13元[(工资24594元+高温津贴1458元+年终奖金2218.5元+离职前12个月奖金中计入的工资8400元+预留年薪4000元+社保缴费3397.37元)÷12个月×19个月]，原审对此认定和判决并无不当。
关于2015年存单形式发放的16800元性质问题，虽永盛公司一审中主张该款系其公司出借给华勇后，以存单形式予以归还，但未提供相关证据证明，华勇则认为该款是永盛公司发放的年终奖金，用人单位较之劳动者处于证据的优势地位，未能举证证明应承担不利的后果，原审法院认定该款系华勇应得的2015年度奖金正确。
综上所述，永盛公司的上诉请求不能成立，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由永盛公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 卢志鹄