**
5.0pt;mso-font-kerning:1.0pt”>甘肃省高级人民法院**
**
5.0pt;mso-font-kerning:1.0pt”>民事判决书**
font-family:仿宋_GB2312”>（2012）甘民一初字第2号
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>原告：马维渊，男，回族，1970年10月26日出生，住兰州市。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>委托代理人：周剑欧，甘肃英之剑律师事务所律师。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>委托代理人：程铭，甘肃英之剑律师事务所律师。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>原告：马梅玲，女，回族，1973年10月19日出生，住兰州市。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>委托代理人：周剑欧，甘肃英之剑律师事务所律师。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>委托代理人：程铭，甘肃英之剑律师事务所律师。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>原告：沈琪，女，汉族，1971年10月10日出生，住兰州市。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>委托代理人：程铭，甘肃英之剑律师事务所律师。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>委托代理人：鲍璘，甘肃英之剑律师事务所律师。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>原告：徐斌，男，汉族，1965年12月16日出生，无业，住兰州市。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>委托代理人：程铭，甘肃英之剑律师事务所律师。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>委托代理人：鲍璘，甘肃英之剑律师事务所律师。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>原告：顾可伟，男，汉族，1973年2月17日出生，系中国科学院近代物理研究所职员，住兰州市。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>委托代理人：程铭，甘肃英之剑律师事务所律师。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>委托代理人：鲍璘，甘肃英之剑律师事务所律师。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>被告：兰州天力房地产开发有限责任公司，住所地：兰州市。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>法定代表人：巩宁，该公司董事长。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>委托代理人：彭秀军，男，汉族，1983年3月6日出生，住兰州市，该公司办公室主任。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>被告：兰州市第二十七中学，住所地：兰州市城关区。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>法定代表人：焦宪庆，该校校长。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>委托代理人：王斌，甘肃东方人律师事务所律师。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>第三人：中国农业银行股份有限公司兰州城关支行，住所地：兰州市。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>法定代表人：李峰，该行行长。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>委托代理人：刘晓东，男，汉族，1965年10月14日出生，住兰州市。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>委托代理人：马初强，甘肃陇潮律师事务所律师。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>原告马维渊、马梅玲、沈琪、徐斌、顾可伟与被告兰州天力房地产开发有限责任公司（以下简称天力公司）、兰州市第二十七中学（以下简称二十七中）及第三人中国农业银行股份有限公司兰州城关支行（以下简称农行城关支行）案外人执行异议之诉一案，原告于2011年12月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年3月29日公开开庭进行了审理。原告马维渊及原告马维渊、马梅玲的委托代理人周剑欧、程铭，原告沈琪、徐斌、顾可伟的委托代理人程铭、鲍璘，被告天力公司的委托代理人彭秀军、被告二十七中的委托代理人王斌，第三人农行城关支行的委托代理人刘晓东、马初强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>原告马维渊、马梅玲、沈琪、徐斌、顾可伟诉称：2000年5月15日，第三人农行金城支行以团购方式向被告天力公司购买房屋，五原告参加了该团购，各自购买了位于兰州市城关区白银路7号2号楼2单元的房屋，分别为：马维渊的五层502室、沈琪的四层402室、马梅玲的八层801室、徐斌的六层602室、顾可伟的六层601室。其中，原告马维渊、沈琪、马梅玲、徐斌向第三人农行金城支行支付了首付款，并与农行金城支行订立《个人住房按揭合同》，办理了银行按揭贷款，在《个人住房按揭合同》第一条明确载明该商品房的购买人分别为本案的四个原告、商品房的出售人为本案被告天力公司，同时被告天力公司也是四原告向第三人农行金城支行办理按揭贷款的保证担保人。原告顾可伟没有办理个人住房按揭合同，是直接用现金分两次向第三人农行金城支行支付了购房款128432.20元。五原告的全部购房款由第三人农行金城支行支付给了被告天力公司。2001年7月第三人农行金城支行向五原告交付了各自房屋的钥匙，五原告入住至今，并且严格按照与第三人农行金城支行签订的《个人住房按揭合同》如约履行了还款义务。在五原告入住之后，被告二十七中在与天力公司的民事诉讼中提出了财产保全申请，省高级法院依其申请查封了二号楼的一单元和二单元，其中包括五原告的住房，查封后，第三人农行金城支行代表全部被查封住户向省高院提出异议，高院未予答复，后五原告在查封期限届满、效力消灭后搬入自己的家中居住。2010年9月7日，被告二十七中将五原告起诉至兰州市城关区法院要求五原告腾房，后二十七中撤诉。五原告认为，省高院（2001）甘民一初字第13—2号《协助执行通知书》侵害了五原告对其合法购买的房产的权益，该《协助执行通知书》是依据（2001）甘民初字第13号《民事判决书》下发的，但该《民事判决书》根本没有对房屋的分割归属问题作出判决，只是让天力公司和二十七中继续履行联建合同，二十七中协助天力公司办理完善有关土地、规划、修建手续。而该《协助执行通知书》直接将全部房屋在二十七中和天力公司之间进行权属分配，是超出判决内容的，没有执行的法律依据，应当予以纠正，并于2010年12月27日向省高院提出执行异议，但省高院于2011年9月27日下达了（2011）甘执异字第01号执行裁定书，驳回了五原告的执行异议。综上，涉案房屋是五原告支付购房款合法购买并从第三人农行金城支行领取钥匙后合法入住的私人财产，依法应予保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，请求判令：1、确认《商品房销售合同》有效，判令被告天力公司履行合同，为五原告办理位于兰州市城关区白银路7号2号楼2单元的房屋的所有权证：（将五层502室的房屋所有权证办理在马维渊名下、四层402室的房屋所有权证办理在沈琪名下、八层801室的房屋所有权证办理在马梅玲名下、六层602室的房屋所有权证办理在徐斌名下、六层601室的房屋所有权证办理在顾可伟名下）。2、判令被告天力公司支付迟延办证违约金：①向马维渊支付迟延办证违约金291634.66元。【总房款：365787元，按照银行2002年五年以上贷款逾期年罚息利率8.64%，即5.76+（5.76×50%），2002年9月27日至2011年10月31日的利息】；②向沈琪支付迟延办证违约金285535.59元。【总房款：358245元，按照银行2002年五年以上贷款逾期年罚息利率8.64%，即5.76+（5.76×50%），计算2002年9月28日至2011年10月31日的利息】；③向马梅玲支付迟延办证违约金147135.63元。【总房款：184547元，按照银行2002年五年以上贷款逾期年罚息利率8.64%，即5.76+（5.76×50%），计算2002年9月27日至2011年10月31日的利息】；④向徐斌支付迟延办证违约金291546.87元。【总房款：365787元，按照银行2002年五年以上贷款逾期年罚息利率8.64%，即5.76+（5.76×50%），计算2002年9月28日至2011年10月31日的利息】。3、判令被告天力公司向马维渊、沈琪、马梅玲、徐斌支付自2011年11月1日起至房屋产权过户给原告之日止的迟延办证违约金。4、依法判令停止执行五原告分别位于兰州市城关区白银路7号2号楼2单元的房产（马维渊的五层502室、沈琪的四层402室、马梅玲的八层801室、徐斌的六层602室、顾可伟的六层601室）。5、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>被告天力公司答辩称：1、被答辩人起诉答辩人主体不适格，被答辩人无权起诉答辩人。答辩人与农行金城支行签订的《商品房销售合同》约定：农行金城支行购买答辩人的商品房住宅70套，总建筑面积8434ｍ2。该合同中并没有任何被答辩人购房及所购房屋房号的约定,即使答辩人在《个人住房按揭合同》中提供贷款担保的保证责任成立，答辩人也只在保证担保的范围内承担被答辩人不能按期还款的保证责任。答辩人与被答辩人之间没有签订过《商品房销售合同》，不存在商品房买卖合同的债权债务关系，也就没有交付房产、办理产权过户的义务。被答辩人不是《商品房销售合同》的一方当事人，其无权主张确认答辩人与第三人农行金城支行签订的《商品房销售合同》是否有效，不能要求答辩人履行合同并支付违约金。被答辩人主张其占有的房屋系团购的，无论其是否农行金城支行的员工，团购房屋的分配权力在农行金城支行，其主张分房、占房、办理产权过户只能针对第三人农行金城支行。本案属于单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，法院应当依法驳回起诉。2、被答辩人诉称第三人于2001年7月向被答辩人交付涉案房屋后其居住至今，与客观事实严重不符。2002年9月才订立《个人住房按揭合同》，不可能在一年多前没有交付购房款的情况下就交付涉案房屋。事实上二单元的502、602、702房第三人于2001年8月22日就已退还答辩人，被答辩人是2010年9月4日强行搬进涉案房屋的。二单元包含涉案房屋在内的12套房产在2001年8月24日就已经被省高院查封，被告二十七中自2001年9月起就委托兰州市城关区保安服务公司负责看管。2006年12月法院强制执行并向相关单位发出协助执行通知，正在办理产权过户手续。被答辩人强行占有已被法院查封、执行的房屋，属于干扰法院强制执行的违法行为，其诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的起诉。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>被告二十七中答辩称：1、被答辩人所提执行异议之诉的主体不适格。①答辩人依据已生效的省高院（2001）甘民初字第13号民事判决和（2001）甘民初字第13号民事裁定，申请法院执行住宅面积约2500平方米的行为是要求天力公司履行生效判决的合法行为，并未损害被答辩人的权利，应受法律保护。答辩人与被答辩人之间没有任何法律关系，被答辩人无权起诉答辩人。②被答辩人不是本案强制执行标的的所有人，对涉案房屋不具有管理和处分的权利，不具有提起执行异议之诉的主体资格。另外本案属于单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，被答辩人提起的诉讼实际属于房屋所有权确权之诉，不属于执行法院管辖，法院应驳回被答辩人的起诉。2、被答辩人所诉与客观事实严重不符且属于违法行为。二单元包含涉案房屋在内的12套房产在2001年8月24日就已经被省高院查封，答辩人自2001年9月起就委托兰州市城关区保安服务公司负责看管。2006年12月法院强制执行并向相关单位发出协助执行通知，正在办理产权过户手续。3、五被答辩人与被告天力公司和第三人农行金城支行之间的纠纷属于五个确权之诉，不属于必要共同诉讼，作为共同原告不符合法律规定。综上，被答辩人诉请无事实和法律依据，请求依法驳回被答辩人的起诉。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>第三人农行城关支行的意见：农行金城支行与天力公司于2000年5月15日签订的《商品房销售合同》是在公平、自愿的情况下签订的，是双方真实的意思表示，合法有效。本案五原告参与购买天力公司位于城关区白银路7号2号楼2单元的房屋，其中马维渊、马梅玲、沈琪、徐斌与第三人签订有《个人住房按揭合同》，房屋销售商天力公司在该合同中作为保证担保人，以上事实有相关证据可以证明。第三人已经将本案五原告的购房款全部支付给天力公司。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>原告马维渊、马梅玲、沈琪、徐斌、顾可伟提供的证据有：1、《商品房销售合同书》一份，证明2000年5月15日第三人农行金城支行从被告天力公司团购了商品房。2、收款收据及支票存根（马维渊、马梅玲共计四张收据、三张支票存根；沈琪收据一张；徐斌收据四张）。3、结婚证两份，原告马维渊、马梅玲、沈琪、徐斌参加了第三人农行金城支行的商品房团购活动，并向其支付了购房首付款。4、《个人住房按揭合同》、中国农业银行借款凭证、还贷证明共四份，证明：①《个人住房按揭合同》中载明，被告天力公司既是涉案房屋的出卖方，又是原告办理涉案房屋按揭贷款的保证担保人，其对于原告购买涉案房屋是明知的；②原告马维渊、马梅玲、沈琪、徐斌分别向第三人农行金城支行办理了个人按揭贷款并且一直按照合同约定如期还贷。5、农行金城支行关于顾可伟系购房人的证明一份、兰州市城关区广武门居委会证明一份、收据两张，证明：高桂兰与原告顾可伟系母子关系，顾可伟参加了第三人的商品房团购活动，并支付了购房款128432元。6、现金收据九张、贷款冲抵购房款凭证六张，证明：第三人农行金城支行已经按约向被告天力公司支付了全部团购房屋的购房款1089万元，其中包括现金支付9笔共计639万元，将被告天力公司在第三人农行的贷款冲抵购房款450万元。7、关于农行金城支行向天力公司购买商品房情况的说明，证明：①农行金城支行向天力公司实际购房49套，天力公司于2001年5月向农行金城支行交付了全部49套房屋及钥匙；②五原告购买的住房在农行金城支行向天力公司团购的49套住房范围内③第三人农行金城支行于2001年7月向五原告交付了房屋及钥匙，五原告入住至今。8、甘肃省高级人民法院（2001）甘民初字第13号《民事裁定书》、（2001）甘民一初字第13-2号《协助执行通知书》，证明：省高院依据该裁定书错误地将五原告合法购买的商品房查封，该《协助执行通知书》超越原判决内容向房地产管理局和交易中心发出通知，将原告合法购买房屋的产权划分给被告二十七中。9、甘肃省高级人民法院（2011）甘执异字第01号执行裁定书，证明：五原告提起的确权之诉，符合法律规定。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>被告天力公司庭审质证：对证据1和9的真实性、有效性、证明目的无异议；证据2、3、5与天力公司无关不予质证；对证据4和8的真实性无异议，对证明目的有异议，提供担保是给农行提供担保，而不是给原告个人提供担保，还贷证明与天力公司无关不予质证；证据6现金收据和凭证，对已支付1089万元无异议，但其中包括了商铺的购房款；证据7与事实不符不予质证。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>被告二十七中庭审质证：证据1-6与二十七中无关，不予质证，且不能说明原告对涉案房屋享有所有权，不属于执行异议之诉的证据；证据7是农行的单方说明，与事实不符，其所称的交付时间是省高院查封之后的时间；证据8、9高院的判决、裁定等真实，恰好证实我方申请执行是合理合法的，原告提起执行异议之诉无法律和事实依据。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>第三人农行城关支行庭审质证：对五原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9无异议。对证据6，房款共支付13659843.50元，在12张天力公司出具的收款收据中有一张10万元的收据是双方都认可的，是个人交的。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>被告天力公司提供的证据有：1、《商品房销售合同》一份，证明：被告天力公司与第三人农行金城支行之间存在商品房买卖合同关系，该合同明确约定，实际交付面积和套数以产权户籍监理处界定为准。2、农行金城支行《退房证明》一份，证明：在合同履行中，农行金城支行向天力公司退回部分房屋，总建筑面积为705.1平方米。3、民事判决书、查封裁定及清单、查封照片、协助执行通知书各一份，证明：涉案房屋在被省高院依法查封后判决并协执给二十七中，后二十七中聘请保安看管房屋至今。4、五泉派出所《出警证明》一份，证明：原告马维渊等人于2010年9月4日强行入住涉案房屋。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>马维渊等五原告庭审质证：被告天力公司提交的证据超过举证期限，不予质证。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>被告二十七中庭审质证：被告天力公司的证据真实有效，均无异议。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>第三人农行城关支行庭审质证：对证据1无异议；证据2是农行金城支行在测绘之前出具的证明，测绘之后就没有证明中的这些房号，证据3与本案涉及的房屋无关；对证据3的照片有异议，该照片中的房屋不是涉案房屋；证据4报警经过报称的房子是我们买的房子，不是退回天力公司的房子。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>被告二十七中提供的证据有：1、省高院（2001）甘民初字第13号《民事判决书》、（2001）甘民初字第13号《民事裁定书》、（2001）甘民一初字第13-2号《协助执行通知书》，证明：二十七中依据省高院的判决申请高院执行涉案房产的事实。2、城关区保安服务公司保安服务合同及兰州市服务行业发票，证明：依据省高院查封裁定，被告自2001年起至2012年，雇佣保安看护涉案房产的事实。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>马维渊等五原告庭审质证：被告二十七中提交的证据超过举证期限，不予质证。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>被告天力公司庭审质证：对被告二十七中的证据均无异议。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>第三人农行城关支行庭审质证：被告二十七中提交的证据都是复印件，不予质证。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>第三人农行城关支行提供的证据有：原告马维渊、马梅玲、徐斌、沈琪与第三人农行金城支行的个人住房按揭合同四份以及被告天力公司对四人办理按揭贷款的担保材料，证明：①马维渊、马梅玲、徐斌、沈琪等四人是从天力公司处购得的房屋；②房屋销售商天力公司在马维渊等四人的个人住房按揭合同中作为保证担保人。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>马维渊等五原告庭审质证：对第三人所举证据的真实性无异议，担保材料中的《消费借款申请书》上有一栏明确载明天力公司就是房屋的承销商，天力公司在《保证担保函》中确认原告购买了他们销售的房屋，证实原告等五人购买了天力公司的房屋，有天力公司的签字、盖章确认。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>被告天力公司庭审质证：对第三人所举证据的真实性无异议，但该证据只是对农行的450万贷款提供担保责任，而不是与原告的购房买卖合同，也不是为五原告个人贷款担保的合同。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>被告二十七中的质证意见与被告天力公司的意见相同。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>依据以上原、被告及第三人提供的证据和本院庭审调查的情况，本院查明如下事实：
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>（一）2000年5月15日，兰州天力房地产开发有限责任公司作为甲方，中国农业银行兰州市金城支行作为乙方签订了《商品房销售合同》，该合同约定：“经甲、乙双方充分协商一致，在公平、自愿的原则基础上，就乙方向甲方购买商品房达成如下协议：第一条甲方商品房的位置在兰州市第二十七中学白银路段…为商铺、住宅综合楼。第二条乙方购买商品房的面积、价格和付款方式1、经甲、乙双方商定，乙方购买甲方商品房住宅70套，总建筑面积约8434m2,实际交付面积和套数以产权户籍监理处界定为准。2、商品房价格：住宅每平方米1900元，总价格为16024923元（8434m2×1900元/m2=16024600元）。第十条产权登记甲方负责为乙方办理产权手续，所需费用双方按国家规定承担，乙方在产权手续未移交前按工程总造价扣5%保证金，工程交工后两年未办好产权手续，乙方将有权自行办理产权手续。（甲方必须提供与产权相关的全部必需手续）。”《商品房销售合同》签订后，原告马维渊、马梅玲（系夫妻关系）在2001年11月6日之前分四次以马维渊名义共向农行金城支行交购房款509930.60元；原告沈琪的丈夫邵建新在2001年10月31日向农行金城支行交购房款158245元；原告徐斌在2001年10月31日之前分四次共向农行金城支行交购房款164439元；原告顾可伟及其母亲高xx在2001年7月25日以前分两次共向农行金城支行交购房款188432.20元，农行金城支行对五原告均出具了相应的收款收据。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>（二）2002年9月26日，农行金城支行作为贷款人（甲方）、马维渊作为借款人（乙方）、天力公司作为保证担保人（丙方）签订了（兰金消）农银按字（2002）第（城-35）号《个人住房按揭合同》，合同约定：“就甲方向乙方提供住房按揭贷款，丙方承担保证担保责任有关事宜，经甲、乙、丙三方协商一致，订立本合同。乙方所购商品房座落位置白银路兰州二十七中农行金城支行家属楼；建筑面积188.55m2;价值365787元；借款金额为人民币贰拾万元正；甲方将借款金额一次性以乙方购房款名义划入丙方在甲方处开立的售房专用账户内；借款总期限自2002年9月26日起至2012年9月25日止。农行金城支行作为贷款人、天力公司作为保证担保人、马维渊作为借款人进行了签章。该合同后附有马维渊自2006年11月27日-2010年12月20日的还款记录单等还款凭证。
2002年9月26日，原告马梅玲作为借款人（乙方）与农行金城支行、天力公司签订了（兰金消）农银按字（2002）第（城-33）号《个人住房按揭合同》，该合同记载原告马梅玲所购的商品房坐落在白银路，建筑面积为97.13m2房屋价值是184547元，借款金额是壹拾壹万元正，其余内容与原告马维渊的按揭合同一致。该合同后附有马梅玲自2006年11月27日-2010年12月20日的还款记录单等还款凭证。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张方胤与中国银行股份有限公司沈阳分行、辽宁佳地集团房地产开发有限公司金融借款合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-08-25\\\\\",\\\\\