四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初2944号
原告：尹治中，男，1956年11月28日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴武，四川远皓律师事务所律师。
原告：范本先，女，1967年12月10日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴武，四川远皓律师事务所律师。
被告：泸州市中医医院，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**号。
法定代表人：郑海三，院长。
委托诉讼代理人：甘文权，男，该医院工作人员。
委托诉讼代理人：张英，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
原告尹治中、范本先与被告泸州市中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹治中、范本先的共同委托诉讼代理人汪进莲，被告泸州市中医医院的委托诉讼代理人甘文权、张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹治中、范本先向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、住院伙食补助费、尸检费、鉴定费、家属处理丧事误工费、交通费，合计564430.76元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系死者尹崇江父母。2016年7月21日，尹崇江因被蜂蛰伤（具体何种蜂不详）右侧背部，数十分钟后即感右侧背部皮肤灼热，针刺样疼痛不适，随即出现全身瘙痒，伴麻木、心悸，全身有较多散在红斑、风团，遂被送往被告处医治，2016年7月22日凌晨1点51分经抢救无效死亡。2016年9月6日，西南医科大学病理学教研室作出病理尸体剖验报告，认定：被鉴定人（死者）尹崇江符合蜂蛰伤后，因蜂毒导致急性脑淤血、脑水肿伴双侧小脑扁桃体疝及多器官功能衰竭而死亡。2016年11月16日，四川金沙司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定：被鉴定人尹崇江的死亡与院方的治疗有明显的因果关系，建议其参与度为75%。原告认为被告在对尹崇江的诊疗过程中存在严重医疗过错，并最终导致了尹崇江的死亡，被告应依法承担损害赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。
被告泸州市中医医院辩称，1.被告医院对患者尹崇江的抢救治疗行为符合诊疗规范，不存在过错，与患者死亡之间无因果关系，被告不承担赔偿责任；2.原告请求的死亡赔偿金应按农村标准计算，被扶养人生活费、精神损害抚慰金不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日14时02分，患者尹崇江因“全身散在分布红斑、风团伴瘙痒、心悸2+小时”就诊于被告泸州市中医医院，急诊诊断：蜂蛰伤。给予“地塞米松10mg静推、葡萄糖酸钙静滴”等治疗后收治入院，入院诊断：蜂蛰伤。入院后急查血常规、肾功、电解质，予以“复方甘草酸苷注射液（美能）”、“喜炎平”“奥美拉唑”、“依巴斯汀”等治疗。当日23时，尹崇江突发意识丧失，呼之不应，大动脉搏动消失，无自主呼吸，血压测不出，小便失禁，经抢救无效于次日1时51分死亡。死亡诊断：1.心源性猝死；2.蜂蜇伤。死亡原因：心源性猝死。住院治疗1天，产生医疗费2374.76元。2016年9月6日，经泸州市江阳区卫生和计划生育局委托，西南医科大学病理学教研室作出病理尸体剖验报告，鉴定意见为：被鉴定人（死者）尹崇江符合蜂蛰伤后，因蜂毒导致急性脑淤血、脑水肿伴双侧小脑扁桃体疝及多器官功能衰竭而死亡。产生尸检费6000元。
2016年12月8日，经原告方委托，四川金沙司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人尹崇江的死亡与院方的治疗有明显的因果关系，建议其参与度为75%。产生鉴定费5300元。本案审理过程中，被告申请对其医疗过错、因果关系及参与度进行重新鉴定，经本院准许后，双方共同选择四川华西法医学鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构因故不予受理。双方又共同选择西南医科大学司法鉴定中心进行鉴定，经本院依法委托，西南医科大学司法鉴定中心予以受理，于2018年4月27日作出司法鉴定意见书，该鉴定意见书分析说明：…泸州市中医医院在对尹崇江的诊疗过程中存在液体复苏过程输注量不足、诊疗不规范、重要（常规性）检查未进行等缺陷，延误了治疗抢救时间，存在诊断、治疗上的失误，与患者尹崇江的死亡存在明显因果关系。但患者入院时专科检查除蜂蜇伤局部损伤外，全身可见散在分布大小不等的红斑、风团等全身中毒性过敏反应以及伴有心悸等心肌劳损表现，加之入院就诊时已二小时，伤口也未作相应处理，使病情加速、加重。综上，泸州市中医医院在对尹崇江的诊疗过程中存在医疗过错，依据损伤与疾病原因力判断基础，该过错与尹崇江死亡之间存在同等因果关系，建议参与度为50%为宜。其鉴定意见为：泸州市中医医院在对尹崇江的诊疗过程中存在医疗过错，该过错与尹崇江死亡之间存在同等因果关系，建议参与度为50%为宜。被告垫付此次鉴定费11700元。该鉴定意见书作出后，被告有异议并申请鉴定人出庭作证，鉴定人经本院通知依法出庭接受了质询。
另查明：患者尹崇江出生于1986年4月15日，系农村居民，户籍所在地为四川省泸县百和镇四合村六社204号。尹崇江于2014年12月开始先后在泸州市春雨农业科技有限公司百和经营部、泸州市川泸洁清洁服务有限公司、宜宾市乐康餐具消毒服务有限公司泸州分公司从事驾驶员配货工作，并居住于工作单位所在地的城镇范围，直至本次就医治疗。原告尹治中、范本先分别系尹崇江的父母，其中父亲尹治中生于1956年11月28日。
对于上述事实，原、被告的当庭陈述、病历材料、医疗费预交款收据、病理尸体剖验报告、尸检费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、退卷函、户口簿、亲属关系证明、工作证明、营业执照、居住证明、房产证足以证明，本院依法予以确认。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
关于医疗过错问题。首先，本案对医疗过错进行了司法鉴定，医患双方在本院主持下共同选定西南医科大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构依法接受本院委托并按鉴定规程作出了相应的司法鉴定意见书，应认定鉴定程序合法公正。被告泸州市中医医院以未召开听证会为由主张该鉴定程序不合法，但因召开听证会不是司法鉴定的必经流程，故其主张不能成立；其次，被告对该司法鉴定意见书有异议并申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人依法出庭后对被告的质询意见作出了较为合理的答复，且该司法鉴定意见书也充分考虑了被告提出的蜂毒复杂性以及患方自身因素问题，并将其体现在最终确定的过错认定上。第三，本案中被告所举证据不能证明其不存在医疗过错或与患者损害后果之间不存在因果关系，因此不足以推翻西南医科大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书；综上，本院认为该司法鉴定意见书客观科学，依法予以采信。本院根据该鉴定意见并考虑案件具体情况将被告的过错参与度确定为50%。
关于本案的损失问题。关于死亡赔偿金，死者尹崇江虽系农村居民，但于本次就医前已在城镇连续务工、居住1年以上，其主要收入来源地、经常居住地均为城镇，因此死亡赔偿金可按城镇标准计算，确定为30727元／年×20年＝614540元。关于被扶养人生活费，尹崇江死亡时其父亲尹治中未达到60周岁退休年龄，本案中也无证据证明尹治中当时已丧失劳动能力又无其他收入来源，因此不属于法律规定的被扶养人，原告请求该被扶养人生活费于法无据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，患者尹崇江的死亡造成了其近亲属严重精神损害，故对原告请求的精神损害抚慰金，本院予以支持，并根据案件具体情况确定为40000元。住院伙食补助费确定为30元/天×1天＝30元。鉴定费确定为5300元+11700元＝17000元。关于交通费，原告对此未举证证明，因该费用必然会发生，本院根据案件具体情况酌定为500元。原告请求的医疗费2374.76元、护理费100元、丧葬费29335.50元、尸检费6000元、亲属办理丧葬事宜误工费500元符合法律规定，本院予以支持。据此，本案中因尹崇江死亡产生的损失为医疗费2374.76元、死亡赔偿金614540元、精神损害抚慰金40000元、护理费100元、住院伙食补助费30元、丧葬费29335.50元、尸检费6000元、鉴定费17000元、交通费500元、亲属办理丧葬事宜误工费500元，合计710380.26元，被告泸州市中医医院根据过错参与度承担710380.26元×50%＝355190.13元，扣除垫付的鉴定费11700元，本案中被告还应赔偿二原告343490.13元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告泸州市中医医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告尹治中、范本先医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、尸检费、鉴定费、交通费、亲属办理丧葬事宜误工费，合计343490.13元；
二、驳回原告尹治中、范本先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4722元，由原告尹治中、范本先负担1848元，被告泸州市中医医院负担2874元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 赵心远
二〇一八年七月十九日
法官助理 杨晓娟
书 记 员 杨瑾秋