wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第32390号
原告上海开伦物业管理有限公司。法定代表人李兴元。委托代理人章建平。被告上海沃所尔投资发展有限公司。法定代表人张玉石。原告上海开伦物业管理有限公司诉被告上海沃所尔投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2014年1月至2015年6月止的物业服务费人民币11,397.24元、公共电费3,152.88元、公共水费467.10元。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员姚利伟独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告上海沃所尔投资发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告上海开伦物业管理有限公司系被告上海沃所尔投资发展有限公司房屋的物业服务单位。被告系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积129.75平方米，物业服务费4.88元/月/平方米、公共电费1.35元/月/平方米、公共水费0.20元/月/平方米。被告自2014年1月至2015年6月止共欠物业服务费11,397.24元、公共电费3,152.88元、公共水费467.10元属实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告上海沃所尔投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2014年1月至2015年6月止的物业服务费11,397.24元、公共电费3,152.88元、公共水费467.10元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告上海沃所尔投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104财保7号
申请人：贾静宁，男，1966年10月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
申请人：丁立红，女，1968年5月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被申请人：张建国，男，1973年3月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人：姜莉，女，1973年1月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
申请人贾静宁、丁立红与被申请人张建国、姜莉因民间借贷纠纷，申请人贾静宁、丁立红于2018年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张建国、姜莉价值416000元的财产，并提供申请人贾静宁名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路213号红十月小区东一区1栋9层5单元901号房屋作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人贾静宁、丁立红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张建国、姜莉价值416000元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李锋
二〇一八年一月六日
书记员 孟谦
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0106民初203号
原告李云贵，男，汉族，1940年6月15日出生，住四川省筠连县。
被告百胜餐饮（武汉）有限公司必胜客成都蜀汉餐厅,住所地：成都市金牛区。
负责人宋志蕴，总经理。
被告百胜餐饮（武汉）有限公司，住所地：武汉市江岸区。
法定代表人包莹瑞，董事长。
原告李云贵与被告百胜餐饮（武汉）有限公司必胜客成都蜀汉餐厅、百胜餐饮（武汉）有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
李云贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带向原告承担房屋租金损失64893元（以83.16元/平方米/月标准，暂计算从2016年2月4日至2017年元月4日租金，直至拿到具有房屋质量检验资质部门出具的验收合格意见为准。如果超期租金另计收取）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：李云贵诉称，其与二被告的相邻权纠纷由成都市金牛区人民法院作出（2015）金牛民初字第3863号民事判决书且于2016年2月4日生效，该判决书认定被告必胜客成都蜀汉餐厅房屋渗水是导致李云贵房屋墙体脱落、地面毁损的原因，并判决被告百胜餐饮（武汉）有限公司于判决生效30日内承担修复责任，修复完成标准以具有房屋质量检验资质部门出具的验收合格意见为准；2016年7月26日，四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司出具的鉴定报告认为房屋墙体及地面装修工程质量满足相关规范要求，但被告仅对两间房屋中的一间的一部分进行了防水修复装修，而上述鉴定报告也未对防水工程出具验收合格意见，即被告未完全按照该判决书履行；双方就判决书生效后的房屋租金损失未达成一致，被告房屋渗水导致原告房屋无法出租，被告应承担赔偿责任，在（2015）金牛民初字第3863号民事判决书认定的2015年相邻商铺租金水平上合理上浮5%，为83.16元/平方米，故提出前述请求。
本院经审查，原告李云贵在本院（2015）金牛民初字第3863号案件中提出的诉讼请求中包括“必胜客成都蜀汉餐厅赔偿非法改建厕所、厨房及管道等给李云贵造成的租金、物业管理费等各项经济损失500000元整”，诉讼过程中又增加提出了要求必胜客成都蜀汉餐厅支付其租金损失至本案执行完毕的诉讼请求，本院于2015年12月23日作出的（2015）金牛民初字第3863号民事判决书中载明“考虑到必胜客餐厅水管渗水确会在一定程度影响诉争房屋的出租，并且双方均需要一定的时间处理渗水问题、修复诉争房屋，故本院酌情认定必胜客成都蜀汉餐厅赔偿李云贵12个月的租金损失”，并判决：百胜餐饮（武汉）有限公司在判决生效之日起30日内对李云贵所有的成都市金牛区蜀汉路*号225、226号房屋因渗水导致的墙体脱落、地面毁损问题进行修复，修复完成标准以具有房屋质量检验资质部门出具的验收合格意见为准；百胜餐饮（武汉）有限公司在判决生效之日起10日内赔偿李云贵租金损失67421.4元；驳回李云贵的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
本院认为，该（2015）金牛民初字第3863号民事判决书判决百胜餐饮（武汉）有限公司对案涉房屋“因漏水导致的墙体脱落、地面毁损问题进行修复，修复完成标准以具有房屋质量检验资质部门出具的验收合格意见为准”，并未判决对房屋防水工程出具验收合格意见。四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司已出具了房屋墙体及地面装修工程质量满足相关规范要求的鉴定意见，若李云贵认为百胜餐饮（武汉）有限公司未完全履行（2015）金牛民初字第3863号民事判决书确定的义务，可申请强制执行，而不能对同一事实、同一理由再次起诉。该生效判决已对案涉房屋处理渗水、修复期间的租金损失综合酌定为12个月的租金损失，该酌定数额应是赔偿标准而非赔付期间。故本案中李云贵所提诉讼请求要求被告赔偿判决生效后至具有房屋质量检验资质部门出具验收合格意见止的租金损失，应已包含在其在（2015）金牛民初字第3863号案件中就租金损失所提诉讼请求中，且该项诉讼请求已经本院生效裁判处理，应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的……”情形，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉”之规定，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李云贵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 皇传刚
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨倩梅
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2016)内2201民初4017号
申请人：兴安盟蒙融融资担保有限公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人：曾宪忠，董事长。
被申请人：突泉县凯达房地产开发有限公司，住所地突泉县。
法定代表人：焦林鹰，经理。
我院受理的原告兴安盟蒙融融资担保有限公司与被告突泉县凯达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人兴安盟蒙融融资担保有限公司于2016年11月1日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人所有的已抵押并办理预告登记在曾宪忠名下的位于突泉县突泉镇的房屋（建筑面积1595.65平方米）予以保全，保全价值为6350000.00元，申请人兴安盟蒙融融资担保有限公司以曾宪忠所有房屋提供担保。
经本院审查认为，申请人与被申请人因借款合同纠纷，已经向本院提起诉讼，现因被申请人拖欠申请人借款数额巨大，为了防止被申请人将财产转移和出售，申请人向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人所有的已抵押并办理预告登记在曾宪忠名下的位于突泉县突泉镇的房屋（建筑面积1595.65平方米），查封期限三年。
案件申请费5000.00元，由申请人兴安盟蒙融融资担保有限公司负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长姜立新
审判员夏林
人民陪审员赵洁茹
二〇一六年十一月四日
书记员敖乌丽罕
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初6440号
原告：何廷黄，男，1977年1月24日生，汉族，居民，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。
被告:吴茂旺，男，1973年1月2日生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。
被告：青岛竣瑞丞建筑工程有限公司，所在地山东省青岛经济技术开发区珠江路117号46号楼394室。
法定代表人：靳万柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国庆，山东首辰律师事务所律师。
被告：江苏钛聚体育用品有限公司，所在地涟水县滨海南路。
法定代表人：刘卫红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
原告何廷黄诉被告吴茂旺、青岛竣瑞丞建筑工程有限公司（以下简称青岛竣瑞丞公司）、江苏钛聚体育用品有限公司（以下简称江苏钛聚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何廷黄的委托诉讼代理人汪海雷与被告青岛竣瑞丞公司的委托诉讼代理人刘国庆、被告江苏钛聚公司的委托诉讼代理人刘斌、王海龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何廷黄向本院提出诉讼请求：要求被告吴茂旺支付工资款27500元，被告青岛竣瑞丞公司承担连带还款责任，被告江苏钛聚公司在未付工程款范围内承担付款责任。事实和理由：2014年10月，原告受雇于被告吴茂旺，在被告吴茂旺承包的工地上做工，截止目前，被告尚欠原告工资款27500元，经多次索要未果，特诉至法院。
被告吴茂旺辩称，欠工资是事实，同意给钱。
被告青岛竣瑞丞公司辩称，工程款在2015年春节前已经由开发区管委会付240万元，原告是跟被告吴茂旺干活的，被告吴茂旺已经领走160万元工资款，原告在不在领取名单内待核实。
被告江苏钛聚公司辩称，本公司与原告之间没有任何事实与法律上的关系。被告不欠原告任何款，我单位建设的工程不包括被告二承建，已支付工程款237万元，目前所建工程没有进行工程审计，无法确定我公司是否还欠被告二的工程款，因此，我公司对原告的诉请不应承担，请求驳回原告对我公司的诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，被告江苏钛聚公司作为发包人，与承包人被告青岛竣瑞丞公司签订协议书，由被告青岛竣瑞丞公司承建被告江苏钛聚公司二号厂房。协议签订后，被告青岛竣瑞丞公司又将所承包的工程部分转包给被告吴茂旺，原告受雇于被告吴茂旺，工程结束后，经双方结算，被告吴茂旺欠原告工资款27500元，并由被告吴茂旺书写了证明。后经原告多次索要未果，原告于2016年9月27日向本院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉请。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、原告提供的被告吴茂旺出具的欠款证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告吴茂旺承包的工地上做工，经过结算，被告吴茂旺欠原告工资款27500元，有被告吴茂旺出具的欠条证明证实，故对原告要求被告吴茂旺给付工资款27500元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告青岛竣瑞丞公司给付所欠工资款的问题。本院认为，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告青岛竣瑞丞公司将工程转包给不具有建筑资质的吴茂旺，原告等人在被告吴茂旺承包的工地上施工，被告青岛竣瑞丞公司对被告吴茂旺所欠原告工资款27500元，应当承担连带给付责任。
关于原告要求被告江苏钛聚公司给付所欠工资款的问题。本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故被告江苏钛聚公司应当在欠付工程价款范围对所欠原告工资款27500元承担连带给付责任。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告吴茂旺在判决生效后20日内给付原告何廷黄工资款27500元；被告青岛竣瑞丞建筑工程有限公司对上述债务承担连带给付责任。
二、被告江苏钛聚体育用品有限公司在欠付工程款范围内对上述债务承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取245元，由被告吴茂旺、青岛竣瑞丞建筑工程有限公司、江苏钛聚体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 袁庶铧
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 豪
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初1449号
原告顾静，女，汉族，1975年2月7日出生，住郑州市金水区。
委托代理人赵璐璐、赵玉辉，金博大律师事务所律师。
被告吴硕，男，汉族，1969年7月2日出生，住郑州市金水区。
被告董娣，女，汉族，1969年11月20日出生，住郑州市金水区。
原告顾静诉被告吴硕、董娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾静委托代理人赵璐璐、赵玉辉到庭参加诉讼，被告吴硕、董娣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令吴硕向原告返借款还本金250万元，并支付借款利息、罚息、违约金等至实际归还之日止（暂从2016年5月14日计算至2016年11月20日为239166.66元）；2、依法判令被告董娣在抵押物价值范围内对上述诉请承担连带责任，对抵押物拍卖后的价款享有优先受偿权。事实与理由：2015年9月14日被告吴硕向原告顾静借款250万元整，扣除当月利息后原告顾静通过丈夫毛某账户将2462500元打入被告吴硕账户，之后被告吴硕仅支付了部分利息。此次借款期限到期后，经原被告算账后确认、被告吴硕尚欠借款250万元，为此原被告于2016年5月14日重新签订《借款合同》，对该笔借款的借款期限约定为2015年5月14日至2016年8月13日。被告董娣以自己名下的位于郑州市金水区××楼××号的房产为该笔借款提供担保，并于2016年7月6日到房管登记部门办理上述房产抵押登记手续。上述合同履行期限到期后，被告吴硕未按照约定还款，其行为违反了合同义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借款合同一份；
2、借据一份；
3、银行明细两份；
4、结婚证一份；
5、郑州市房地产抵押合同一份；
6、房屋他项权证一份；
7、付息情况表一份。
被告吴硕、董娣均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告主张其与被告吴硕约定被告吴硕向原告借款250万元，2015年9月14日，原告扣除一个月的利息后通过其丈夫毛琥的账户向被告吴硕转款2462500元。
原告主张被告吴硕未偿还借款本金并拖欠原告一个月的利息共计37500元。原告与二被告签订《借款合同》一份，主要约定被告吴硕向原告借款250万元，期限为3个月，自2016年5月14日起至2016年8月13日；借款利率为年12%,利息自合同约定的借款期限开始之日起计算至被告吴硕还清本金为止；被告董娣以其位于金水区××楼××房产（房产证号为07××27）作为抵押担保；原告指定的还款及结息账户为毛某建设银行的尾号为1616的账户；若被告吴硕未按合同约定还本付息的，被告吴硕应自逾期之日起除按合同约定向原告支付利息外，还应对逾期款项向原告另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向原告支付借款总额10%的违约金；被告吴硕未按约定支付借款本息的，被告吴硕就本金、利息、违约金、诉讼费、保全费等费用向原告承担责任等。2016年5月14日，被告吴硕给原告出具借据一份，载明今借到原告250万元，借款期限自2016年5月14日至2016年8月13日止，年利率12%。2016年6月13日，原告与被告董娣签订《郑州市房地产抵押合同》一份，主要约定被告董娣以其位于金水区××楼××房产（房产证号为07××27）作为抵押，担保主债权的数额为250万元，债务人履行债务的期限自2016年5月14日至2016年8月13日止等。后双方于2016年7月6日办理了抵押登记。
后被告吴硕未向按约定原告支付借款本息，被告董娣亦未履行担保义务，酿成本案诉讼。
本院认为：二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其二人放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告提交的转账凭证与《借款合同》、《借据》相互印证，可证明原告与被告吴硕系民间借贷关系，原告通过其丈夫毛某的账户向被告转账2462500元事实清楚，后双方重新确定债权本金为250万元；借贷双方将前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故本院对原告主张的250万元借款本金予以确认。被告吴硕未按时足额向原告偿还借款本息已构成违约，应履行还款义务并承担违约责任，故原告要求被告吴硕偿还借款250万元及利息（自2016年5月14日起至2016年8月13日止按月利率1%计算，自2016年8月14日起至债务清偿之日止按月利率2%计算）的诉讼请求本院予以支持。被告董娣应以其位于xx区xx路xx号楼xx房产（房产证号为07××27）对被告吴硕的上述债务承担抵押担保责任，原告有权就抵押房产拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告吴硕于本判决生效后十日内偿还原告顾静借款本金250万元及利息（自2016年5月14日起至2016年8月13日止按月利率1%计算，自2016年8月14日起至债务清偿之日止按月利率2%计算）；
原告顾静有权对被告董娣提供担保的位于xx区xx路xx号楼房产（房产证号为07××27）拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28713元、保全费5000元，均由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 高丽娟
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0821民初1283号
原告：京山县鑫顺机械厂，住所地京山县新市镇新阳大道（城畈工业园），组织机构代码67648294-3。
企业负责人：胡霞，系该厂执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：胡艳波，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：新疆金松硅业有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区，统一社会信用代码9165020056887558XY。
法定代表人：张中球，系该公司负责人。
关于原告京山县鑫顺机械厂与被告新疆金松硅业有限责任公司定做合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，原告京山县鑫顺机械厂于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告京山县鑫顺机械厂申请撤回对被告新疆金松硅业有限责任公司的起诉是对其民事权利的处分，本院应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款规定，裁定如下：
准予原告京山县鑫顺机械厂撤诉。
案件受理费1048元，减半收取524元，由原告京山县鑫顺机械厂负担。
审 判 长 袁京顺
审 判 员 汪 烊
人民陪审员 许圣元
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张宏楚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)芙刑初字第301号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人张某，男，1991年9月7日出生于湖南省安乡县，汉族，高中文化，务工，住湖南省长沙市。因本案于2015年1月29日被刑事拘留，同年2月12日被监视居住。2015年5月14日被本院取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2015]269号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：被告人张某原系湖南某有限公司地铁维保项目部员工。2015年1月27日16时许，张某在长沙市芙蓉区地铁二号线迎宾路口站站内进行设备巡查工作时，来到迎宾路口站内的照明配电室，见到被害人李某的“苹果5S”型手机放在该配电室内充电，张某趁四周无人之际，将该台手机盗走。得手后张某迅速逃离现场。
2015年1月28日13时许，民警通过电话将张某传唤到公安机关进行调查，张某主动交代了其盗窃他人手机的事实。经鉴定，涉案手机价值人民币3335元，该手机已追缴并发还被害人李某，李某对张某的行为予以谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人李某的陈述，证人游某的证言，报警案件登记表，受案登记表，传唤经过材料，扣押决定书，扣押手机照片，发还物品清单，指认作案现场照片，作案现场监控视频截图，张某出入配电室借用门禁卡登记表及刷卡记录、办案说明，谅解书，价格鉴定结论书，被告人张某的供述及户籍证明、现实表现材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3335元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。张某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。张某盗窃的手机已追回发还被害人，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。张某系初犯，有悔罪表现，经本院审前调查符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人张某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到户籍地社区矫正工作领导小组办公室报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李教华
二〇一五年五月二十九日
书记员 李 雪
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1424执237号之二
申请执行人：张华，男，1974年10月24日出生，壮族,居民,住广西壮族自治区田林县。
被执行人:大新县东盟锰业有限公司,住所地广西壮族自治区大新县下雷镇。
法定代表人:王国华，公司经理。
本院在执行张华与大新县东盟锰业有限公司买卖合同纠纷一案中，已执行到款132,000元。现因被执行人大新县东盟锰业有限公司未有可供执行财产而导致本案不能完全执行，申请执行人张华同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄贤山
审判员 梁攀峰
审判员 赵武聪
二〇一七年四月六日
书记员 王 谈
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终899号
上诉人（原审原告）：郎溪县巨大生态农业有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇县农场，组织机构代码09247993-5。
法定代表人：张茂豪，该公司执行董事。
委托代理人：王桢，安徽擎义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石开发，男，1959年1月7日出生，住安徽省郎溪县。
上诉人郎溪县巨大生态农业有限公司（以下简称“巨大公司”）因与被上诉人石开发劳动争议一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2016）皖1821民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：石开发于2015年3月到巨大公司处从事勤杂工工作，按照点工计酬，日工资为120元。2015年4月18日15时左右，石开发在工作中手臂受伤，事故发生后，石开发立即被送往郎溪县中医院治疗，经医院诊断为左桡骨远端骨折，石开发未住院，医疗费已由巨大公司支付。石开发受伤后在家休养了一段时间，于2015年6月20日回巨大公司继续工作，担任门卫，工作至7月30日。之后，石开发被认定为工伤，劳动功能障碍经鉴定为十级。双方就赔偿事宜协商未果，石开发向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。郎溪县劳动人事争议仲裁委员会经仲裁于2016年1月28日作出（2016）郎劳人仲裁字第09号仲裁裁决书，裁决：一、石开发与巨大公司解除劳动关系；二、巨大公司于裁决书生效之日起十五日内一次性支付石开发一次性伤残补助金18270元（2610元×7月=18270元）、一次性工伤医疗补助金17004元（4251元×4月=17004元）、一次性伤残就业补助金17004元（4251元×5月×80%=17004元）、鉴定费280元、交通费150元，合计52708元；三、驳回石开发的其他请求。巨大公司对上述第一项判项无异议；对第二项判项中的鉴定费、交通费有异议，对该判项中的其余费用均无异议，于法定期限内起诉，请求不支持鉴定费和交通费。
另查明：巨大公司未为石开发购买工伤保险。宣城市2014年度在岗职工平均工资为4251元/月。石开发对郎溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁结果无异议。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。石开发在为巨大公司提供劳动的过程中受伤，后被认定为工伤，劳动功能障碍经鉴定为十级，应当依法享受相应的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项的规定，职工因工致残被鉴定为七至十级伤残的，职工本人可以提出解除劳动合同。石开发在申请仲裁时已提出解除劳动关系，因此应解除巨大公司与石开发的劳动关系。关于石开发的月工资标准问题，参照原劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社产发[2008]3号）文件所确定的计算标准，石开发的月平均工资为120元/天×21.75天=2610元。（2016）郎劳人仲裁字第09号仲裁裁决书裁决巨大公司应支付石开发一次性伤残补助金18270元（2610元×7月=18270元）、一次性工伤医疗补助金17004元（4251元×4月=17004元）、一次性伤残就业补助金17004元（4251元×5月×80%=17004元），巨大公司、石开发对上述款项均无异议，对此予以确认。关于石开发的鉴定费及交通费问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定：因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；……（九）劳动能力鉴定费。石开发支付鉴定费280元，另考虑到石开发因劳动能力鉴定、赴医院检查确需产生一定的交通费用，故酌定交通费为150元。巨大公司未为石开发购买工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，该公司应当支付石开发相应的工伤保险费用。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条、第六十二条第二款的规定，判决：一、解除郎溪县巨大生态农业有限公司与石开发的劳动关系；二、郎溪县巨大生态农业有限公司于判决生效之日起十日内给付石开发工伤保险待遇各项费用共计52708元（包括一次性伤残补助金18270元、一次性工伤医疗补助金17004元、一次性伤残就业补助金17004元、鉴定费280元、交通费150元）。案件受理费10元，减半收取5元，由郎溪县巨大生态农业有限公司负担。
巨大公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、石开发申请工伤待遇而支付的鉴定费并不属于直接损失，不应由公司承担;2、石开发在治疗期间的交通费已由公司支付，公司不应再承担交通费。请求二审法院查明事实，依法改判。
石开发未向本院提交书面答辩意见，在接受本院询问时辩称：鉴定费是其到宣城进行劳动能力鉴定所支付的费用，并有相关票据予以证实。有关交通费用，在受伤后公司支付了部分交通费，但之后的复查，都由其自行支付交通费，该费用应由公司承担。原审判决正确，请求二审法院依法判决。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
根据对原审证据的审查并结合当事人陈述，本院查明的案件事实与原审认定的事实无异，故对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为：关于鉴定费是否应予支持的问题。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；……（九）劳动能力鉴定费。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，由于巨大公司未为石开发购买工伤保险，石开发受伤后，因劳动能力鉴定所支付的鉴定费280元，按照上述法律规定，应由巨大公司支付。故，原审判决支持鉴定费正确。关于交通费是否应予支持的问题。本案工伤事故发生后，虽然巨大公司为石开发承担了大部分交通费，但后期石开发为复查、鉴定等自行支付了部分交通费，原审酌定由巨大公司承担150元符合客观实际，并无不当。综上，巨大公司关于不承担上述两项费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郎溪县巨大生态农业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鸿梅
审判员 汪 澍
审判员 秦 炜
二〇一六年九月六日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初4158号
原告戚凯,男，1979年5月28日出生，汉族，个体户，住泗县。
被告许成龙，男，1988年4月21日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告戚凯诉被告许成龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚凯到庭参加诉讼，被告许成龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚凯向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款117000元及利息（自借款之日起按月息2%计算至还清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月份，原告从被告处购买汽车一辆，价款135000元。后因汽车质量有问题，原告将车辆退还给被告，被告答应将车辆款退还给原告。后被告未能退还，2016年6月25日，被告向原告出具借条一张，承诺2016年7月25日归还，到期不还每天支付500元的利息。后被告仅偿还了18000元，余款未付。
被告许成龙未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告许成龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月份，原告戚凯从被告许成龙处购买汽车一辆，价款为135000元。后因汽车质量问题，原告戚凯将车辆退还给被告，被告承诺将此款退还给原告，并于2016年6月25日向原告出具一张金额为135000元的借条，并约定2016年7月25日偿还，如到期不还每天500元利。后被告仅偿还了18000元，余款未付。
另查明，中国人民银行2016年7月26日【六个月以内（含）】贷款年基准利率为4.35%。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原、被告双方就退还购车款达成协议并由被告许成龙出具欠条，被告许成龙应按双方确认的欠款数额以及期限给付，被告未按约履行还款，属违约行为，应承担继续履行等违约责任。现原告要求自2016年6月25日计算利息，但因借条上约定的是到期不还付利，故利息的起算时间应自2016年7月26日起，又因借条上约定每天500元利，超出法律规定，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。综上，原告关于利息的诉讼请求应为自2016年7月26日起按照年利率17.4%计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许成龙给付原告戚凯欠款117000元及利息（自2016年7月26日起至实际履行之日止，按照年利率17.4%计算），于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3126元，减半收取计1563元，由被告许成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3126元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 孙长城
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘光璟
附录一：本案证据目录
原告提供的证据：
1.借条原件一份，证明被告欠款的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页/共4页
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三(民)初字第93号
原告张卫红，女，1964年11月5日生，汉族，住上海市卢湾区。
委托代理人徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。
委托代理人朱惠珍，上海金亭律师事务所律师。
被告宋艳华，女，1973年8月26日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告张卫红诉被告宋艳华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱惠珍到庭参加诉讼，被告宋艳华经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月14日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定被告向原告租赁金山区北随塘河路XXX号房屋。根据协议第五条、第六条第一款的约定，被告应于2014年6月30日支付2014年7月1日至2014年12月31日的租金1万元。根据协议第七条及第十三条第三款的约定，租赁期间，被告承担房屋的物业管理费、水费及电费，若被告拖欠一个月物业管理费、水费及电费，则协议终止。被告房租至今未付，物业公司多次向原告催收物业管理费。故，2014年9月3日，原告委托律师分别向被告暂住地及经营地发函通知，寄往暂住地的信函遭退信，寄往经营地的信函未收到答复。原告遂涉讼，请求法院判令：1、原、被告于2012年6月14日签订的房屋租赁协议于2014年9月10日终止，并立即将租赁房屋返还原告；2、被告支付原告房屋租金人民币3890元，物业管理费641元，违约金1667元；3、被告支付房屋占用费，自2014年9月11日起至实际搬离日止，按每日59.9元计算；4、本案诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利和质证权利。
经审理查明，原告系上海市金山区石化北随塘河路XXX号房屋所有权人。
2012年6月14日，原告与被告签订《房屋租赁协议》约定，原告将坐落于北随塘河路XXX号建筑面积98.63㎡商品房出租给被告；租期七年，自2012年7月15日起至2019年7月14日止；第一年租金贰万元，第二、第三年租金每年贰万元，第四、第五年租金每年贰万贰仟元，第六、第七年租金每年贰万肆仟元；被告每半年缴纳一次租金，首次租金应于签订协议之时缴纳，即2012年6月14日租金为人民币柒仟伍佰元，之后被告支付租金方式如下：每半年支付壹次房租应提前半个月，最后租金在2018年6月25日前付清；租赁期内，房屋的物业管理费、水电费、煤气费等由被告承担；有下列情形之一的，协议终止：……3、一方拖欠物业管理费及水、电费用壹个月；任何一方违反本协议条款的，另一方有权终止协议，并有权追究违约责任，违约金为本协议的一个月的租赁费。另外，被告于《房屋租赁协议》落款处签署“地址：海上明珠园50号901”。嗣后，原告将房屋交付被告使用。
嗣后，被告未按期支付租金，原告于2014年9月3日委托上海金亭律师事务所向被告经营地(上海市金山区北随塘河路XXX号)及暂住地(上海市金山区隆安东路186弄海上明珠园50号901室)分别发律师函，限期被告于律师函发出之日起7日内支付2014年7月1日至2014年12月31日期间的租金壹万元、物业管理费、水费及电费；逾期未付或未予答复的，将解除《房屋租赁协议》、收回房产，《律师函》即为解除房屋租赁协议的通知，解除日为通知送达日。两封律师函均遭退回，寄往暂住地律师函退回理由为“原址查无此人”，寄往经营地律师函退回理由为“逾期退回”。原告遂涉讼。
庭审中，原告提供一张上海山石物业管理有限公司开具的收据，载明2014年8月29日随塘河路XXX号张卫红现金交款592元，收款事由为“2014年5月～８月”。
以上事实由原告提供的原、被告身份信息、《房屋租赁协议》、《上海市房地产权证》、律师函、收据、信件改退批条及庭审笔录等加以证明。
本院认为，《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，双方均应当按照协议约定行使权利、履行义务。原告将房屋交付被告使用后，被告未支付2014年7月1日至2014年12月31日半年的租金壹万元；2014年9月3日，原告委托上海金亭律师事务所向被告发送律师函催讨租金，仍未果，被告属违约。现原告请求被告支付2014年7月1日至2014年9月10日期间的租金，应予支持，按年租金贰万元计算为3890元。根据协议约定，原告有权解除《房屋租赁协议》并向被告主张一个月房租的违约金。
至于物业管理费，原告虽向法庭提供一张由上海山石物业管理有限公司开具的收据，但未能说明该收据所指款项即为物业管理费，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张卫红与被告宋艳华签订的《房屋租赁协议》于2014年9月10日解除，被告于本判决生效之日起十日内将租赁的上海市金山区北随塘河路XXX号房屋返还原告；
二、被告于本判决生效之日起10日内支付原告2014年7月1日至2014年9月10日期间的租金3890元，并支付2014年9月11日起至实际搬离租赁房屋之日止的房屋占有使用费(以年租金20000元为标准)；
三、被告于本判决生效之日起10日内支付原告一个月租金的违约金1667元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费690元，共计740元，由被告承担,自本判决生效之日七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 奚利强
代理审判员 钱 静
人民陪审员 王淳婕
二〇一五年五月十九日
书 记 员 朱 飞
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)双民二初字第517号
原告双峰县农村信用合作联社
法定代表人吴坚强,该社理事长。
被告陈光生，农民。
被告钟竹初，农民，系被告陈光生之妻。
本院在审理原告双峰县农村信用合作联社与被告陈光生、钟竹初金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院申请撤诉。本院认为,原告向本院申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，本院应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告双峰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告双峰县农村信用合作联社承担。
审判员 周荣遐
二〇一四年七月二十四日
书记员 禹颖聪
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执5437号
申请执行人季斐，女，1975年3月9日生，汉族，住宜兴市。
被执行人梁敏达，男，1957年9月30日生，汉族，住宜兴市。
被执行人季盘鸿，男，1948年11月30日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行申请执行人季斐与梁敏达、季盘鸿股权转让纠纷一案过程中，申请执行人季斐于2017年11月22日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人季斐的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2017)苏0282执5437号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 孙 杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民��字第11993号
原告李锦，男，1991年9月16日出生。
委托代理人温泉，北京首阳律师事务所律师。
委托代理人吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第一清洁车辆场，住所地北京市朝阳区朝阳门外东高井。
法定代表人李学军，场长。
委托代理人孟庆祥，男，1963年7月24日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军。总经理。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告李锦（以下称原告）与被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第一清洁车辆场（以下称第一清洁车辆场）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕丽英、第一清洁车辆场委托代理人孟庆祥及保险公司委托代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月16日3时50分，第一清洁车辆场司机于洋驾驶车号为京A**的大货车，在北京市朝阳区水碓子路口南人行横道处由北向南行驶。适逢我在此处由东向西过马路，我被撞伤，被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗13天。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，第一清洁车辆场司机于洋负全责，我没有责任。
第一清洁车辆场肇事车辆在保险公司投保，二被告应当共同承担赔偿责任。为此，我诉至法院要求赔偿：1、2014年6月25日医疗费106元；2、2014年2月16日至2014年3月1日期间住院伙食补助费650元；3、营养费650元；4、家属在北京住宿费358元；5、交通费171元；6、2014年2月16日至2014年4月1日期间误工费5031元；7、护理费4300元；8、伤残赔偿金87820元；9、精神损失抚慰金10000元；10、鉴定费2250元。以上请求，要求保险公司在保险范围内赔付，不足部分由第一清洁车辆场赔偿。
第一清洁车辆场辩称：我单位对原告所述交通事故和责任认定无异议。我单位在保险公司办理有交强险和十万元商业险。此前我单位已经赔付原告医药费。原告主张的误工费和护理费、营养费无任何证据，我单位不同意赔偿。我单位对原告主张的交通费与本案的关联性不认可。此外，我单位已经垫付原告床位费150元，该款项应当从原告主张的住宿费中折抵。
保险公司辩称：第一清洁车辆场肇事车辆在我公司投保情况属实，本案尚未理赔。就原告主张的医疗费，我公司同意以票据为依据进行赔付；我公司同意赔付住院伙食费，但应当扣除第一清洁车辆厂垫付的200元。原告主张的营养费没有医嘱，住宿费没有依据，误工费和护理费没有证据，我公司不同意赔付。我公司不认可原告主张的交通费与本案的关联性，故不同意赔付。原告主张的精神损失抚慰金数额过高，鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2014年2月16日3时50分，在北京市朝阳区水碓子路口南人行横道处，第一清洁车辆场司机于洋驾驶车号为京A**的大货车由北向南行驶。适逢原告由东向西过马路，被上述车辆撞伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，第一清洁车辆场司机于洋负全责，原告没有责任。
2014年2月16日至3月1日期间，原告急诊入住北京朝阳急诊抢救中心治疗13天。原告出院时被诊断为左锁骨骨折，左耳部开放性损伤，多处软组织损伤等，医疗机构建议原告全休一个月，定期复查，适当功能锻炼，住院期间陪护一人，院外陪护1人，不适随��等。2014年6月25日，原告在上述医疗机构检查，支出医疗费106元。
经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队委托，法大法庭科学技术鉴定研究所就原告伤残等级情况进行评定。2015年1月20日，鉴定机构作出法大（2014）医鉴字第1683号《司法鉴定意见书》，认定原告伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。原告垫付鉴定费2250元。
此外，原告提供2014年2月28日出租车发票3张，金额为171元，用以证明其交通费损失。二被告对此支出与本案的关联性不予认可。
原告提供“北京联聚招待所”盖章的住宿费定额发票和“北京双龙快捷酒店”开具的住宿费发票，用以证明其亲属来京探望支出358元住宿费的事实。二被告对此不予认可。第一清洁车辆场称，其曾为原告垫付150元床位费，应当从原告的住宿费中折抵。原告对此没有异议。
以上事实，有当事人陈述、《简易��序处理道路交通事故认定书》、病历、票据、《司法鉴定意见书》等证据在案佐证。
本院认为：同时投保“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，原告与第一清洁车辆场所属车辆发生交通事故的事实清楚，双方责任明确。第一清洁车辆场肇事车辆在保险公司投保有“交强险”和“商业三者险”，原告因此次交通事故造成的合理损失应依据上述规定由保险公司予以赔偿。
原告主张的医疗费、伤残赔偿金、鉴定费等诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告因此次交通事故造成较为严重的损害后果，对此，第一清洁车辆场应当向原告表示歉意，就原告主张的精神损害抚慰金，本院予以支持。
根据医疗机构建议，原告在住院及出院全休期间须有专人陪护。原告就其在上述期间实际发生的护理费金额没有提供相应证据，亦未举证证明医疗机构建议其额外补充营养，但考虑到原告治疗及恢复需要，就其主张的护理费、营养费本院酌情判处。
根据现有证据显示，原告的住院期间为2014年2月16日至3月1日，共计13天，其主张此间的住院伙食补助费于法有据，本院予以支持。保险公司主张“扣除第一清洁车辆厂垫付的200元”没有依据，本院不予采信。
原告提供的现有证据，可以证明其主张住宿费损失的现实性，对其该项诉讼请求本院依法核定。
原告没有举证证明其因此次交通事故造成收入损失的事实，亦未举证证明其诉请交通费与本案的关联性，故对其主张的误工费、交通费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔付原告李锦医疗费一百零六元、护理费四千三百元、住院伙食补助费六百五十元、营养费六百元、住宿费二百零八元、伤残赔偿金八万七千八百二十元、精神损失抚慰金一万元；
二、被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第一清洁车辆场于本判决生效后七日内赔偿原告李锦鉴定费二千二百五十元；
三、驳回原告李锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，由原告李锦负担42元（已交纳）；由被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第一清洁车辆场负担1150元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐悦
二〇一五年四月十三日
书记员 郝卓
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第04377号之一
申请执行人韩留柱。
被执行人骆顶全。
申请执行人韩留柱与被执行人骆顶全健康权纠纷一案，苏州市中级人民法院于2015年12月3日作出的（2015）苏中民终字第04669号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、撤销苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第1573号民事判决；二、陈伟平于本判决生效之日起十日内赔偿韩留柱人民币131453.12元；三、骆顶全于本判决生效之日起十日内赔偿韩留柱人民币65726.56元；四、驳回韩留柱的其他诉讼请求；一审案件受理费2400元，由韩留柱负担960元，陈伟平负担960元，骆顶全负担480元；二审案件受理费4800元，由韩留柱负担1920，陈伟平负担1920元，骆顶全负担960元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理，执行标的为人民币65726.56元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人骆顶全名下有位于苏州工业园区九华路118号55幢905室的房产一套。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。2016年6月15日，申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议。本案现已执行到位人民币20000元，尚未执行到位人民币45726.56元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第04669号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年六月十六日
书 记 员 钟 磊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初5811号
原告：孙某某。
委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：王某某。
原告孙某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人汤亚颖，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、由被告支付货款128000元，按照银行贷款利率支付起诉之日至给付之日止利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有水泥业务往来，截止起诉之日，被告结欠水泥款128000元。原告多次催要，被告无付款诚意。
被告王某某辩称，欠款是事实，还钱也是应该的，但是目前没有能力履行。因外面的钱都收不回来，也难以确定分期付款期限。
本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买水泥，2015年6月30日，双方结算后由被告王某某向原告出具借条一份，言明借到原告现金120000元。后双方继续发生往来，2015年7月25日，被告向原告出具欠条一份，言明欠原告人民币8000元，原告催要上述款项未果，现原告诉讼来院，要求被告支付水泥款128000元，按同期银行贷款利率支付起诉之日起至实际付款之日的利息，诉讼费用由被告承担。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。
本院认为，被告结欠原告水泥价款128000元的证据充分，事实清楚，本院予以确认。被告拖欠不付，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十五日内支付原告孙某某价款128000元，并按同期银行贷款利率支付2016年7月11日起至实际给付之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元（减半收取），由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一六年九月三十日
书记员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民初字第1128号
原告ＸＸ，x年x月x日出生。
被告东营市海辰伟业工贸有限公司。住所：东营市东营区龙居镇朱家村。
法定代表人朱少锋，经理。
本院在审理原告ＸＸ与被告东营市海辰伟业工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2015年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费10150元，减半收取5075元，由原告负担。
审判员 程全刚
二〇一五年六月一日
书记员 张静静
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初2900号
原告:童春明，男，1972年10月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人:陈杰,江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人:田莉,江苏新苏律师事务所律师。
被告:朱涛，男，1987年7月9日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
原告童春明与被告朱涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告童春明的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼,被告朱涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告童春明向本院提出诉讼请求:1.判令被告朱涛归还原告借款170万元，并支付利息暂计66000元（以40万元为基数自2015年12月1日起暂计5个月,以80万元为基数自2016年3月30日起暂计1个月,以50万元基数自2016年4月12日起暂计1个月,均按照月利率2%计算,要求最终计算至被告实际归还借款之日止）。事实与理由：2015年12月1日、2016年3月30日、2016年4月12日，被告朱涛与原告童春明签订借款协议各一份，分别向原告借款40万元、80万元（其中73万元系银行转账，7万元系现金交付）、50万元，合计170万元；借款期限分别为12个月、6个月、6个月；借款月利率均为2%；借款协议中均约定被告应按月支付利息，如果逾期归还借款本息，原告可随时起诉要求被告归还借款。后被告并未按月支付原告利息，原告催讨无果，故诉至法院。
被告朱涛未作答辩。
经审理查明：2015年12月1日，原告童春明与被告朱涛签订借款协议一份，约定：被告向原告借款40万元，借款期限自2015年12月1日起至2016年12月1日止；借款月利率为2%，被告应按月支付利息，如果不能按期归还借款本息，原告可以随时起诉被告。2015年12月1日、12月2日，原告通过中国建设银行分别向被告转账20万元、20万元，合计40万元。
2016年3月30日，原告童春明与被告朱涛签订借款协议一份，约定：被告向原告借款80万元（其中包含2016年3月24日转账的3万元及现金出借的7万元），另有30万元原告委托周荣荣转账给朱涛；借款期限自2016年3月30日起至2016年9月30日止，具体金额以转账为准；借款月利率为2%，被告应按月支付利息，如果不能按期归还借款本息，原告可以随时起诉被告。原告分别于2016年3月24日、3月30日通过中国工商银行向被告转账3万元、40万元。2016年4月1日，周荣荣通过中国农业银行向被告转账30万元。合计73万元。
2016年4月12日，原告童春明与被告朱涛签订借款协议一份，约定：被告向原告借款50万元；借款期限自2016年4月12日起至2016年10月12日止；借款月利率为2%，被告应按月支付利息，如果不能按期归还借款本息，原告可以随时起诉被告。同日，原告通过中国工商银行向被告转账50万元。上述三笔借款发生后，被告未按约支付利息，原告催讨无果，故诉至法院。
以上事实，有借款协议、中国建设银行银行卡客户交易查询记录、中国工商银行转账回单、中国农业银行账户交易流水及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告童春明与被告朱涛之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告朱涛理应按约归还原告借款。对于2016年3月30日借款协议所载的80万元借款，原告陈述其中7万元系现金交付，但未能就此提供证据予以证明，且借款协议中载明借款“具体金额以转账为准”，故本院不予采信，根据银行转账数额认定该笔借款数额为73万元。被告共计借款数额为163万元，对此被告应予归还。原告要求被告按照月利率2%分别自借款之日起支付借款利息及逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱涛于本判决生效之日起10日内归还原告童春明借款163万元，并支付原告利息及逾期利息（以20万元为基数自2015年12月1日起，以20万元为基数自2015年12月2日起，以43万元为基数自2016年3月30日起，以30万元为基数自2016年4月1日起,以50万元为基数自2016年4月12日起,均按照月利率2%计算至被告实际归还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20694元，由原告童春明负担837元，被告朱涛负担19857元，财产保全费5000元、公告费300元，由被告朱涛负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吴华周
代理审判员 吴 鸿
人民陪审员 钱雅平
二〇一六年十二月二日
书 记 员 羊 菁
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执恢51号之六
申请执行人陶治军，男，1973年1月21日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
被执行人马炳戏，男，1984年10月15日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
被执行人苏民波，男，1972年9月8日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
申请执行人陶治军与被执行人马炳戏、苏民波买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月1日依据已生效的田阳县人民法院（2016）桂1021民初584号民事判决书向本院申请执行。本院于2017年11月1日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：（1）支付申请执行人货款本金及利息共计73632.08元；（2）支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息；（3）申请执行费1004元。
经本院穷尽财产调查措施，未发现足额可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，本案符合依法终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执恢51号案的本次执行程序,予以结案。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初584号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨 瑞
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初1977号
原告：王彦华，女，住安达市。
被告：安达市万尊物业管理有限公司,住所地安达市。
法定代表人：王春忠，职务总经理。
委托诉讼代理人：张文革，男，系该单位工作人员。
原告王彦华与被告安达市万尊物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王彦华、被告安达市万尊物业管理有限公司的委托诉讼代理人张文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彦华向本院提出诉讼请求：1.要求安达市万尊物业管理有限公司支付工资4，999.00元；2.案件受理费由安达市万尊物业管理有限公司承担。事实和理由：安达市万尊物业管理有限公司自2016年1月份至2016年11月30日拖欠王彦华工资款4，999.00元，至今未付，故诉至法院。
安达市万尊物业管理有限公司辩称，王彦华系安达市汇龙房地产公司和万和购物广场有限公司的员工，不同意支付其工资，要求驳回王彦华的诉讼请求。
本院认为，安达市万尊物业管理有限公司拖欠王彦华工资款4，999.00元属实，应予给付。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告安达市万尊物业管理有限公司给付原告王彦华工资款4，999.00元，此款于判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告安达市万尊物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张振学
二〇一七年六月五日
书记员 吴美楠
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1381行审299号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人邓煜盛，男。
被执行人李艳兰，女，系被执行人邓煜盛之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2016年8月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月1日作出的冷卫征决字（2016）第10018号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第10018号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第10018号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第10018号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一六年九月七日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执1701号
原告凌富良与被告赵建军、赵慧燕、兰溪依贝莱工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年4月12日作出的（2016）浙0781民初200号民事判决书，已经发生法律效力。权利人凌富良于2016年6月1日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案已执行到位借款25000元、受理费2713元、执行费4025元，被执行人赵建军、赵慧燕、兰溪依贝莱工艺品有限公司至今尚欠借款人民币225000元、利息（按判决书计算）及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执1701号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 郑 倩
二〇一六年九月十八日
代书 记员 陈君华
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1181执120号之三
被执行人:许雄。
本院依据生效（2017）鄂1181民初329号民事判决书在执行许雄罚金移送执行一案中，查明：本案执行标的为5000元。在执行过程中，本院依法将被执行人许雄纳入失信被执行人名单。通过司法查询被执行人许雄无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂1181刑初329号刑事判决书对被执行人许雄罚金的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 郑劲松
审判员 王 凯
二〇一八年五月九日
书记员 胡 刚
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1539号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。
诉讼代表人：李光。
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被告：张永杰，农民。
被告：张守军，农民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称农行东港支行）诉被告张永杰、张守军借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由助理审判员刘娜适用简易程序公开进行了审理。原告农行东港支行委托代理人刘庆、被告张永杰、张守军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东港支行诉称：2013年7月23日，被告张永杰与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款50000元，被告张守军承担保证责任。但贷款到期后，被告张永杰未按约定还款，被告张守军作为保证人亦未履行保证义务。现原告要求依法判令两被告偿还借款50000元及利息。
被告张永杰辩称：借款属实，但暂时没有钱还。
被告张守军辩称：担保属实，没有钱偿还，应该由张永杰偿还。
经审理查明：原告与被告张永杰于2013年7月23日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，主要内容载明为：“借款金额：伍万元；借款用途：经营木材；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××19）；用款方式：自助可循环方式，借款人可在额度有效期（自2013年7月23日至2016年7月22日）内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的2倍；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”合同尾部由借款人张永杰、担保人张守军签字并捺印。合同签订后，原告于当日打入张永杰帐户内（帐号：62×××19）人民币50000元，张永杰在原告的贷款放款凭证（记账凭证）上签字。该笔借款到期后，被告张永杰未偿还借款，被告张守军作为保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原、被告陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证等在案为证，足以认定。
本院认为：原告农行东港支行与被告张永杰、张守军签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，合法有效。原告按约发放了贷款，履行了合同约定的基本义务。被告张永杰作为借款人应按合同约定及时支付本金及利息，然其未按约定归还借款，显属违约，故对原告要求被告张永杰归还借款本金50000元及利息的主张，本院予以支持。被告张永杰向原告的循环贷款发生在额度有效期内，在借款人张永杰未按规定的期限足额归还借款时，被告张守军应按合同约定在最高额100000元内对张永杰的借款承担连带清偿责任。被告张守军承担保证责任后，有权向借款人张永杰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张永杰于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金50000元及利息（利息按照双方借款合同约定，息随本清）；
二、被告张守军对上述借款本金、利息在100000元范围内承担连带清偿责任。被告张守军承担清偿责任后，有权向被告张永杰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一四年十月九日
书 记 员 李伟
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信执字第961号之四
申请执行人：刘敬华，男，汉族，1976年5月出生，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县，
被执行人：江西佳利商城市场开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区湖东花园16号楼。
法定代表人：吴向东，该公司总经理。
被执行人：陈跃进，男，1958年6月出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市信州区，
本院在执行申请执行人刘敬华与被执行人江西佳利商城市场开发有限公司、陈跃进借款合同纠纷一案中，本院以（2015）信执字第961-1号执行裁定书查封被执行人江西佳利商城市场开发有限公司位于江西省上饶市信州区紫阳大道右侧的商品批发交易中心项目3-2幢1楼（1-2号）（建筑面积418.1㎡）的房产，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人江西佳利商城市场开发有限公司位于江西省上饶市信州区紫阳大道右侧的商品批发交易中心项目3-2幢1楼（1-2号）（建筑面积418.1㎡）的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张峻豪
二〇一七年六月二十一日
书记员 付林源
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)西刑初字第86号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人吴小龙，男，1988年7月19日出生，汉族，初中文化，无业，家住南昌市。2014年12月10日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月16日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2015]56号起诉书指控被告人吴小龙犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人吴小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月9日15时许，被告人吴小龙在本市船山路一千零二夜网吧盗窃电脑CPU1块（价值650元）、主板1块（价值440元）、内存条2根（价值880元）、显卡1块（价值690元）。
上述事实，被告人吴小龙在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人张某的报案笔录、指认现场照片及视频、涉案财物价格鉴定结论书、同步录音录像资料，被告人吴小龙的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴小龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2660元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴小龙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴小龙犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一五年二月九日
书记员 胡建勇
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初4652号
原告：千里马（四川）工程机械有限公司，住所地成都市郫都区现代工业港北区港大路739号。
法定代表人：刘佳琳。
被告:廖成方，男，1973年10月11日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。
被告:李永英，女，1973年1月3日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。
原告千里马（四川）工程机械有限公司与被告廖成方、李永英追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告千里马（四川）工程机械有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告千���马（四川）工程机械有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告千里马（四川）工程机械有限公司撤诉。
案件受理费3682元，由原告千里马（四川）工程机械有限公司承担。
审判员 牛 果
二〇一七年九月二十九日
书记员 方媛媛
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)卢民初字第2759号
原告何光明，男，1990年12月6日出生，汉族，现住卢龙县。
被告李全锁，男，1978年12月27日出生，汉族，现住卢龙县。
被告汪兴云，女，1980年12月26日出生，汉族，现住卢龙县。
原告何光明与被告李全锁、汪兴云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员周丽霞独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告何光明到庭参加诉讼，被告李全锁、汪兴云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月21日，被告李全锁用于资金周转向我借款10000元，并给我出具了借条一份。后经我多次催要，被告李全锁一直未能给付。被告李全锁与被告汪兴云系夫妻关系，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款60000元。
被告李全锁、汪兴云经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、借条1份，证明被告李全锁向原告借款10000元。
对原告提交的证据，本院认为真实合法，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：被告李全锁与被告汪兴云系夫妻关系。2015年8月21日，被告李全锁因资金周转向原告借款10000元，并给原告出具了借条1份。后经原告多次催要，被告李全锁一直未偿还。2015年11月12日原告诉来本院，要求被告李全锁、汪兴云偿还借款10000元。
本院认为，被告李全锁向原告借款，并出具了借条，是双方当事人的真实意思表示，双方形成了债权债务关系，被告李全锁应该承担偿还借款的义务。被告李全锁与被告汪兴云系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告汪兴云对该借款应承担偿还义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李全锁、汪兴云于本判决生效后十五日内给付原告何光明借款10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李全锁、汪兴云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周丽霞
二〇一六年七月十一日
代书记员 王 烨
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执恢355号
申请执行人陈立龙，男，1972年02月28日出生，汉族，住所地荔城区。
被执行人李金荣，男，1975年01月10日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人周兰，女，1978年10月06日出生，汉族，住所地涵江区。
本院在执行陈立龙与李金荣、周兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人李金荣、���兰的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年十一月一日
书记员 宋福伟
窗体底端
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初1231号
原告:孝感市优厦建筑工程有限公司。住所地：孝感市环城路***号。组织机构代码：77392327-X。
法定代表人：施保元，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤木梓、黄志国，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告：董海林，男，1957年1月17日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。
原告孝感市优厦建筑工程有限公司(以下简称：孝感优厦公司)与被告董海林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告孝感优厦公司的委托诉讼代理人汤木梓、黄志国到庭参加了诉讼，被告董海林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孝感优厦公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款本金3600000元；2.依法判令被告向原告支付至2015年4月28日利息4600000元及按年息24%计算利息至借款本金还清之日止；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：自2010年12月17日至2012年12月5日，被告董海林因周转急需资金，多次向原告孝感优厦公司借款，借款金额共计3600000元，同时出具了借款凭证，并约定了月息2.5分的利息，被告承诺以其承建的孝感市北正街综合楼商场二楼、三楼作为上述借款抵押。事后原告多次联系被告要求其还款，被告均以各种理由拒绝偿还，以致成诉。
原告孝感优厦公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：企业信息、组织机构代码证，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
证据二：居民身份证，证明被告董海林的主体资格。
证据三：借条4份，证明原、被告之间发生借款若干笔及其借款金额的事实。
证据四：支付凭证4份，证明原告向被告支付3600000元借款的事实。
证据五：承诺书2份，证明原、被告进行了本息结算并承诺还款时间。
被告董海林经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，依法视为被告董海林放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。
本院对原告孝感优厦公司所提交的五份证据进行了核实和审查，确认上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对原告所提交的五份证据均依法予以采信。
经审理查明,被告董海林因承建孝感市北正街片区改造项目需要周转资金，于2010年12月17日向原告孝感优厦公司借款2000000元，于2011年1月26日借款1000000元，于2011年4月29日借款300000元,于2011年6月17日借款300000元，借款金额共计3600000元，四次借款均是原告孝感优厦公司从中国建设银行转账支付，并有转账支票存根，支票存根的收款人为董海林，支票用途为付借款。被告董海林为上述借款出具了四份收据，收据内容均为：今借(收)到孝感市优厦建筑工程有限公司人民币(数额)元，收据上有董海林签名、印章。因董海林未偿还借款，经原告催要，董海林分别于2012年12月5日、2014年4月25日、2015年4月25日在四份收据上签名、捈印，以示原告催要过借款。2014年4月25日，被告董海林向原告出具了一份借据，内容为：借孝感市优厦建筑工程有限公司北正街工地周转借款利息1050000元，自2013年至2014年4月25日止，息2.5分。2015年4月25日，被告董海林又向原告出具了一份借据，内容为：借孝感市优厦建筑工程有限公司北正街工地借款3600000元，2013年至2014元转借款利息1050000元，2014年4月25日至2015年4月25日的利息1215000元，借款600000元的利息未计算。2015年5月28日，被告董海林向原告出具了一份承诺书，内容为：因北正街工程周转借用施保元现金3600000元及利息(以双方结算依据为准)，此款本人承诺于2015年12月30日付50%，如下尾款再议。2016年1月21日，被告董海林又向原告出具了一份承诺书，内容为：董海林承建北正街片区改造项目，因资金周转困难，借施保元3000000元，应付利息10419000元，合计13419000元，现因董海林资金困难不能还款，经双方协商同意，该借款及利息于2016年6月底付清，现以北正街综合楼商场二楼、三楼作抵押，此款于2016年3月份董海林尽一切力量还部分借款，如借款到承诺期限未还，经双方协商未果，施保元有权对抵押物进行任何处置。事后原告多次联系被告要求其还款，被告至今未偿还，以致成诉。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷行为，借款人的主要义务是向贷款人交付借款，贷款人的主要义务是按照实际借款数额返还借款本息。依照最高法院审理民间借贷案件的规定第二条：原告应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；本案中，原告有被告所出具的收款收据，有原告从其银行账户分四次向被告银行账户汇款的转账支票存根，按照实践性合同原理，原、被告存在借贷关系，并且原告已经履行了交付借款3600000元的义务；被告理应履行按实际借款数额偿还贷款本息的义务，但其未履行，故原告请求被告偿还借款本息，本院依法予以支持。关于本案借款利息、利率的问题：因原、被告四次借款时均未约定借款期限和利息，直至2013年2月，原告才主张利息，因此2013年2月以前的利息本院依法不予支持。双方约定月息2.5分，双方结算2013年2月至2014年4月25日的利息为1050000元，结算2014年4月25日至2015年4月25日的利息为1215000元，被告还承诺付利息10419000元，上述约定，依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条，借贷双方约定的利率不应超过年利率24%，原、被告约定的月息2.5分过高，应予以调整为年利率24%，故原告的利息请求本院部分支持，双方约定的抵押条款，不符合担保法的相关规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董海林向原告孝感市优厦建筑工程有限公司偿还借款本金3600000元及利息（利息的计算方式：自2013年2月1日按年利率24%计算至本息还清之日止），于本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告孝感市优厦建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，由被告董海林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费35600元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周良文
人民陪审员 吴桂清
人民陪审员 钟林涛
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈心亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初1947号
原告：麦提尼亚孜·阿巴，男，出生于1974年4月20日，维吾尔族，住新疆洛浦县。
被告：张鹏，男，出生于1977年1月17日，汉族，住乌鲁木齐市。
原告麦提尼亚孜·阿巴与被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日日立案。原告麦提尼亚孜·阿巴于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麦提尼亚孜·阿巴的撤诉申请符合事实及法律规定，应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许麦提尼亚孜·阿巴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由麦提尼亚孜·阿巴负担。
审 判 长 夏依 旦木
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 蔺 小 玲
二〇一七年四月十一日
书 记 员 姑丽尼尕尔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保2274号
申请人河南省大方重型机器有限公司，住所地长垣县恼里工业区，统一社会信用代码：914107287982390285。
法定代表人刘紫军。
委托代理人刘欣，河南李彤律师事务所律师。
委托代理人陈成，河南李彤律师事务所实习律师。
被申请人郑州锅炉股份有限公司，住所地郑州高新区科学大道88号，统一社会信用代码：91410100170032056Y。
法定代表人崔红星。
申请人河南省大方重型机器有限公司因加工承揽合同纠纷一案，于2017年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人郑州锅炉股份有限公司银行存款403672.83元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州锅炉股份有限公司银行存款四十万三千六百七十二元八角三分或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年十一月十五日
书记员 张景歌
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执��第05115号
罪犯张珍碧，男，1970年10月28日出生于贵州省铜仁市，土家族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2009年3月24日作出（2009）孝南刑初字第026号刑事判决，认定被告人张珍碧犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。被告人张珍碧不服，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。该院于2009年5月31日作出（2009）孝刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年1月17日减去有期徒刑九个月；2013年6月19日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张珍碧减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖��省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张珍碧在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张珍碧在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用��中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张珍碧的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2008年5月23日起至2018年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 桂霄雨
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0435民初42号
原告：李丽霞，女，1976年4月5日出生，汉族，曲周县曲周镇东街村人，住。
被告：秦新民，男，1962年6月26日出生，汉族，曲周县曲周镇东关村人，现住址。
原告李丽霞诉被告秦新民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告李丽霞到庭参加诉讼，被告秦新民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽霞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金100000元及利息30000元。事实和理由：2015年3月14日，被告秦新民因经营资金紧张向原告借款100000元整，双方约定借款利息为月利率2分，并承诺若原告用钱被告随时一次性还本付息。现原告多次向被告索要借款未果，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告秦新民未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李丽霞与被告秦新民经秦新平介绍相识。2015年3月14日，被告秦新民向原告借款100000元整，约定月利率为2%，未约定还款期限。被告给原告出具了书面借条后，原告按照被告的要求将100000元转入贾振洲帐户。后被告未向原告支付过利息。经计算自借款之日至开庭日（2015年3月14日至2017年4月10日）被告支付给原告利息共计49800元。原告于2015年9月向被告索要借款未果，双方致成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告秦新民向借原告李丽霞100000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告支付利息30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告秦新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦新民自本判决生效之日起五日内偿还原告李丽霞借款100000元及支付利息30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告秦新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王龙渊
审 判 员 袁丽静
人民陪审员 李志超
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘晨璞
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执1626号之一
申请执行人：张宜，女，汉族。
被执行人：杨蕊菱，女，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5196号民事判决书。被执行人杨蕊菱应于2017年5月2日前偿还申请执行人张宜借款本金人民币100000元并承担案件受理费2300元。因被执行人杨蕊菱逾期拒不履行上述义务，申请执行人张宜于2017年5月9日向本院申请强制执行。已查封被执行人杨蕊菱名下位于昆明市***房屋、已冻结被执行人杨蕊菱名下账号为622*********、622*********、622**********的银行存款共计人民币33148.48元。上述被执行人财产由本院（2017）云0103执1620号案件处置中。另本案在执行过程中，经查被执行人杨蕊菱无其他可提供立即执行的财产，申请执行人张宜也不能提供被执行人杨蕊菱其他可供立即执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小伦
二〇一七年十一月一日
书记员 张 琪
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初5140号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：任国成，男，1963年12月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司（以下简称超越物业公司）与被告任国成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告超越物业公司的委托诉讼代理人段帮敏到庭参加了诉讼，被告任国成经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告超越物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年1月1日至2016年4月30日所欠原告物业服务费193.6元、电梯费172元，合计365.5元，并从欠交之日起按每日千分之三的标准支付违约金，至欠费结清时止。事实和理由：原告于2010年4月30日与被告所在的长寿区金华云顶业主委员会（以下简称金华云顶业委会）签订《金华云顶小区物业服务协议》，协议约定原告为金华云顶小区提供物业服务，服务期限自2010年5月1日起至2016年4月30日止，收费标准电梯房基价按每平方米0.55收取，从第三层起每层另收电梯运行费每户按30元基价收取，每增加一层每户电梯运行费增加0.5元，逐层递增。被告从2016年1月1日至2016年4月30日未交物业服务费、电梯费。经原告多次催收，被告仍未交纳。审理中，原告撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告任国成未答辩。
审理中，原告提交以下证据：1、物业服务合同1份，证明原告与金华云顶业委会签订物业合同，约定电梯房基价按每平方米0.55收取，从第三层起每层另收电梯运行费每户按30元基价收取，每增加一层每户电梯运行费增加0.5元，逐层递增，服务期限自2010年5月1日起至2016年4月30日止的事实；2、档案查询结果1份，证明被告系金华云顶小区业主的事实；3、催费通知、挂号信函收据各一份，证明被告欠交物业服务费、电梯运行费，原告向被告书面催收的事实；4、长寿凤城街道顺风亭居委会的情况证明，证明原告从2007年8月22日至2016年5月10日在该小区服务的事实；5、关于终止金华云顶小区物业管理服务的公告、物业项目接管资料交接表、情况说明，证明原告已撤除金华云顶小区物业服务。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年4月30日，原告超越物业公司与金华云顶业委会签订《金华云顶小区物业服务协议》，协议约定：原告为金华云顶小区提供物业服务，服务期限自2010年5月1日起至2016年4月30日止，收费标准电梯房基价按每平方米0.55收取，从第三层起每层另收电梯运行费每户按30元基价收取，每增加一层每户电梯运行费增加0.5元，逐层递增。合同签订后，原告对该小区提供了物业服务。
被告任国成系金华云鼎小区的业主，系电梯住宅房，房屋建筑面积为88平方米。按照合同约定每月应缴物业服务费48.4元、电梯运行费43元。被告从2016年1月1日至2016年4月30日未交物业服务费193.6元、电梯费172元，合计365.5元。原告经书面催收，被告仍未交纳。
本院认为，原告超越物业公司与金华云顶业委会签订的物业服务合同对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务。被告在享受原告提供的物业服务后，应当交纳物业服务等费。因此，原告要求被告交纳其欠交的物业服务费、公摊费的请求，本院予以支持。
综上所述，被告应缴纳从2016年1月1日至2016年4月30日期间的物业服务费193.6元、电梯费172元，合计365.5元。
依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任国成在本判决生效后7日内支付原告重庆超越物业管理有限公司物业服务费193.6元、电梯费172元，合计365.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 志
人民陪审员 张壮丽
人民陪审员 简 勇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘飞宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0104民初192号
原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区科技园路6号。
法定代表人：何宗衡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙慧颜，女，1989年10月10日出生，回族，新疆康德环保热力科技有限公司内勤，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：高广聚，男，1984年9月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告新疆康德环保热力科技有限公司与被告高广聚供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新疆康德环保热力科技有限公司的委托诉讼代理人沙慧颜到庭参加诉讼。被告高广聚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆康德环保热力科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2014-2015,2015-2016年度采暖费4365.99元；2、给付违约金4355元。事实和理由：原告为被告供热，2014-2015，2015-2016年度采暖费被告未支付，故原告起诉，请求判如所请。
被告高广聚未到庭庭后辩称：我不同意交纳，原告的供热没有达标，我房屋内不热，2014-2015年度原告曾给我停暖，我房屋内供热温度始终不达标。
经审理查明：原告为被告所在小区供热，2014-2015,2015-2016年度被告欠付原告的采暖费4366.12元。庭审中，原、被告亦确认被告房屋内温度不达标系其房屋所在楼房单元供暖主管线存在问题。
2015年3月10日，被告曾向供热管理部门电话反映，其房屋内室内温度不达标。2018年1月，原告经理李大周曾因被告所在小区供热温度不达标的问题与业主进行协调。
以上事实有录音、视频资料及庭审笔录存卷为证。
本院认为，通过原、被告举证质证，被告居住房屋所在单元供热主管线存在问题而影响被告房屋内供暖温度系事实。庭审中，原告没有证据证明其在两个供暖期期间的供热温度达标，被告辩称原告在2014-2015年度给其房屋停止供暖，被告出示的给供热管理部门的电话录音记录，仅证明被告房屋内温度低，被告并未反映停止供暖事实及停暖期间的问题，庭审中，原告确认在2014-2015年度给原告停止供暖4天，停暖期间的采暖费应当予以扣减；庭审中，被告未出示有效证据证明其房屋在2014-2015年度及2015-2016年度的室内供暖温度，且被告无法证明其房屋内的温度不达标系原告的供暖温度不达标这唯一直接原因造成，与其房屋楼层高度，房屋的结构及质量等因素无关。鉴于供暖季节室外温度对室内供热温度的影响，本院以被告房屋内温度为18-19度计算扣减相应的采暖费金额，其中在2014年度扣减停暖的4天采暖费。2014-2015,2015-2016年度采暖费参照新疆维吾尔自治区物价局的相关文件（供暖价格按20℃和实际供暖之差计算，按照房屋建筑面积每平方米每天每度扣减0.015元）扣减848.77元（0.015元度/天/平方米/度*99.23平方米*2度温差*178天+0.015元度/天/平方米/度*99.23平方米*1度温差*182天+2183.06/182*4天），故原告要求被告支付采暖费的诉讼请求，本院予以支持，但被告应向原告支付2014-2015年度采暖费1758.67元,2015-2016年度采暖费金额1758.67元。原告无证据证明其供暖温度达标，无法证明其完全履行了供热义务，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告高广聚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高广聚支付原告新疆康德环保热力科技有限公司2014-2015年采暖费1758.67元；
二、被告高广聚支付原告新疆康德环保热力科技有限公司2015-2016年采暖费1758.67元；
三、驳回原告新疆康德环保热力科技有限公司对被告高广聚的其他诉讼请求。
上述被告给付款项，被告于本判决生效后五日内给付，逾期不支付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费25元（原告已预交），现由被告承担，被告承担的案件受理费可连同本案案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张 静
二〇一八年二月二日
书记员 姜黎华
速录员 马晓芳