成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初6133号
原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市。
负责人：罗明。
委托诉讼代理人：肖融。
被告：曾云学，男，19xx年x月x日出生，汉族，住四川省广安市。
被告：魏翠华，女，19xx年x月x日出生，汉族，住四川省广安市。
被告：成都丰德信科技有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：胡向中。
原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告曾云学、魏翠华、成都丰德信科技有限公司（以下简称丰德信科技公司）信用卡纠纷一案，本院立案后，适用简易程序进行审理，因曾云学、魏翠华、丰德信科技公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，工行春熙支行的委托诉讼代理人肖融到庭参加诉讼。曾云学、魏翠华、丰德信科技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、曾云学、魏翠华立即偿还截止2016年9月22日信用卡透支本金24375.49元、利息4458.43元、滞纳金4928.95元及自2016年9月23日起至付清之日止的利息、滞纳金；2、确认工行春熙支行就曾云学抵押的川xx**号汽车优先受偿。3、丰德信科技公司对曾云学、魏翠华偿还上述款项承担连带保证担保责任。事实和理由：2013年5月15日，曾云学因分期付款购买汽车与工行春熙支行签订信用卡购车专项分期付款合同（以下简称分期付款合同），约定曾云学通过在工行春熙支行申办的购车专项分期付款业务支付汽车尾款56000元，分期还款共36期。魏翠华向工行春熙支行出具了共同偿债人承诺,为担保债务的履行，曾云学、魏翠华与工行春熙支行签订抵押合同，约定以川xx**号汽车向工行春熙支行作抵押担保，并办理了抵押登记。丰德信科技公司向工行春熙支行出具担保承诺。合同签订后，工行春熙支行按照约定履行了放款义务，曾云学未按约定还款，累计已逾11期，魏翠华未按承诺承担清偿责任，丰德信科技公司也未履行担保责任。
被告曾云学、魏翠华、丰德信科技公司未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，工行春熙支行与曾云学签订分期付款合同，约定曾云学通过在工行春熙支行申办购车专项分期付款业务向丰德信科技公司购买汽车；曾云学自付25000元，剩余购车款56000元由工行春熙支行一次性划付给丰德信科技公司，并由曾云学通过信用卡以按月分期等额的方式分36期偿还给工行春熙支行；同时，曾云学还应按分期收取的方式向工行春熙支行支付分期手续费7184.8元；故曾云学每期偿还金额为1755.14元（包含每期贷款本金及每期分期手续费），还款日为每月15日前。分期付款合同还约定，如果曾云学没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定向曾云学收取透支利息、复利、滞纳金等。
同日，曾云学向工行春熙支行提交汽车分期付款业务申请，丰德信科技公司在申请表担保方一栏盖章，承诺承担连带担保责任。同日，丰德信科技公司向工行春熙支行出具担保承诺函，为曾云学向工行春熙支行办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）提供担保。担保方式为：一、连带责任保证担保；二、保证金质押担保。
同日，魏翠华向工行春熙支行出具承诺，自愿作为共同债务人对曾云学的上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
2013年5月22日，曾云学领取了信用卡，卡号为xxxx。同日，曾云学刷卡透支56000元,其信用卡开始按月分期记账透支本金和分期手续费。后因曾云学未按约定按期足额还款,产生了透支利息和滞纳金。2016年4月22日，分期付款合同约定的36期届满,此后，曾云学的信用卡账户不再记账透支本金和分期手续费，但仍按月产生透支利息和滞纳金。2016年9月22日，工行春熙支行对曾云学的信用卡账户暂停记账，截止当日，曾云学共欠付透支本金（实际包含贷款本金及分期手续费）24375.49元、利息4458.43元、滞纳金4928.95元。庭审中，工行春熙支行主张根据政策，信用卡可能会恢复记账，但是否会恢复以及何时恢复并不确定。
另查明，2012年12月1日，工行春熙支行与丰德信科技公司签订为期三年的担保合同，约定丰德信科技公司为在工行春熙支行办理信用卡购车分期还款业务的个人客户提供连带责任保证担保，担保范围为购车人办理业务向工行春熙支行所负的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）。担保合同还约定，主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是第三人提供，工行春熙支行均有权要求丰德信科技公司先承担担保责任或要求丰德信科技公司与物的担保人同时履行担保责任，丰德信科技公司承诺不因此提出抗辩。
以上事实有工行春熙支行提交的汽车分期付款业务申请书、分期付款合同、牡丹汽车分期卡用卡须知、牡丹购车卡领卡签收清单、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、刷卡单、1520查询牡丹卡帐户单、交易明细、担保承诺函、共同偿债人承诺书、担保合同及工行春熙支行的陈述在案佐证。曾云学、魏翠华、丰德信科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，曾云学与工行春熙支行签订分期付款合同、魏翠华向工行春熙支行出具共同偿债承诺、丰德信科技公司与工行春熙支行签订担保合同并出具担保承诺均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，工行春熙支行发放了贷款，履行了合同义务，但曾云学、魏翠华未按约定和承诺履行还款义务，曾云学、魏翠华的行为已构成违约。工行春熙支行要求曾云学、魏翠华偿还透支本金及分期手续费24375.49元、截止2016年9月22日的利息4458.43元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于2016年9月23日起的利息，本院认为，曾云学的信用卡账户已停止记账，该账户是否会恢复记账尚不确定，故本案对该项诉讼请求不作处理。对于滞纳金，本院认为，对分期付款合同约定期数内的滞纳金应予支持，合同到期后，不应继续按照分期偿还的约定及标准按月计收，合同到期后的滞纳金本院不予支持。曾云学第36期款项于2016年4月到期，曾云学未按期还款，该期滞纳金于2016年5月记账，故自2016年6月开始的滞纳金，本院不予支持。因此滞纳金应为3428.95元（计至2016年9月的滞纳金4928.95元-2016年6月至2016年9月的滞纳金1500元）。
依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，丰德信科技公司为曾云学向工行春熙支行提供连带责任保证担保，担保范围包括透支本金、利息、手续费、滞纳金等，故工行春熙支行要求丰德信科技公司对曾云学、魏翠华的债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。丰德信科技公司承担连带保证责任后，有权向曾云学、魏翠华追偿。
对于工行春熙支行请求对川x**号汽车处置后的价款享有优先受偿权，本院认为，工行春熙支行没有提交证据，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，工行春熙支行应承担不利的后果，本院对该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告曾云学、魏翠华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还贷款本金及分期手续费24375.49元、截止2016年9月22日的利息4458.43元、滞纳金3428.95元；
二、被告成都丰德信科技有限公司对被告曾云学、魏翠华的第一项债务向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行承担连带清偿责任，被告成都丰德信科技有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告曾云学、魏翠华追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费576元及公告送达本案法律文书的公告费由被告曾云学、魏翠华、成都丰德信科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 史晓莎
人民陪审员 周跃飞
人民陪审员 冉崇芬
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 姚燕妮
庭审记录员邹凤娇