wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执875号之三
申请执行人中国移动通信集团有限公司长春城区分公司，住所地长春市经济技术开发区。
法定代表人金亮，总经理。
被执行人成都军通通信股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区。
法定代表人黄亚军，总经理。
被执行人成都军通通信股份有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人张志强。
申请执行人中国移动通信集团有限公司长春城区分公司与被执行人成都军通通信股份有限公司吉林分公司合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2015）绿二初字第1203号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方达成和解，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓博
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡 澍
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执211号之一
申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地北京市朝阳区望京园***号楼**层2827。统一社会信用代码：×××6Ｘ6。
法定代表人：周亚平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李淑雅，女，汉族，1993年9月16日出生，住河南省宝丰县。该公司员工。
被执行人：咸阳阳光餐饮娱乐有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路9号。统一社会信用代码:×××521。
法定代表人：张建军，该公司总经理。
申请执行��北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人咸阳阳光餐饮娱乐有限公司侵犯著作权纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院（2017）陕04民初271号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，责令被执行人一、停止侵权，并从歌曲库中删除《家在东北》等86首涉案音乐电视作品；二、支付申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失34000元；三、支付案件受理费781.85元。承担本案的迟延履行金、执行费等。现双方当事人达成执行和解协议，被执行人一次性支付申请执行人人民币25781.85元，且已履行完毕。现本案已执行完毕，执行费410元由被执行人承担。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（四）项之规定，裁定如下：
（2017）陕04民初271号民事判决执行完毕。
���裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈铭秦
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 珍
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第3439号
原告上海雅诚物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人翁富云。
委托代理人朱刚，上海锦维律师事务所律师。
被告吴丹单，女，汉族，1979年2月21日生，住上海市金山区。
原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告吴丹单物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年11月28日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海雅诚物业管理有限公司撤回对被告吴丹单的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)即商初字第2403号
原告孙义民，男，1963年1月1日出生，汉族，住即墨市窑头西街**号内*户。身份证号码：3702821963********。
法定代理人王成兰。
委托代理人董爱风，即墨市法律援助中心工作人员。
被告青岛弘成佳和工贸有限公司，住所地即墨市通济办事处李家营村北。
法定代表人付宗美，经理。
被告付刚。
被告李孝敦。
被告李知荀（询）。
原告孙义民诉被告青岛弘成佳和工贸有限公司（以下简称弘成佳和公司）、付刚、李孝敦、李知荀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙义民法定代理人王成兰及其委托代理人董爱风、四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原告开办青岛宇宙建材有限公司生产砖块。2011年原告为被告弘成佳和公司承建的工地供砖。2013年1月16日，公司会计被告李知荀为原告出具统计单，被告付刚负责的工地用砖169800块，被告李孝敦负责的工地用砖243300块。出具结算单后，被告李知荀将送货单收回。被告尚欠原告100885.5元，经原告多次催要，至今未付，现要求被告偿付砖款100885.5元。
四被告未到庭答辩。
经本院开庭审理查明，原告经营青岛宇宙建材有限公司生产砖块，该公司系原告独资企业，2014年已经注销登记。2011年5月份至12月份期间，原告为被告弘成佳和公司承建的工地供砖。被告李孝敦为被告弘成佳和公司负责的工地用砖243300块，其中辛庄村一期工地用砖112000块（每块0.32元），辛庄村二期用砖124300块（每块0.31元），泥洼村工地用砖7000块（每块0.31），合计砖款76543元。其中被告付刚为被告弘成佳和公司负责的工地用砖169800块，原告送砖134800块（每块0.3元），被告拉砖35000块（每块0.27元），共计49890元。2013年1月16日，被告青岛弘成佳和工贸有限公司会计李知荀为原告出具结算单一份，载明付刚经手用砖169800块砖（单据已收回）、李孝敦经手243300块（单据已收回）。期间，被告青岛弘成佳和工贸有限公司付款20000元，其中2014年1月30日，被告青岛弘成佳和工贸有限公司会计李知荀向原告支付砖款1000元，原告之妻王成兰为其出具收据，被告李知荀在原告的存根联上写明“付现金1000元”。
另查明，原告在庭审中称欠被告青岛弘成佳和工贸有限公司5547.5元水泥款，并同意该款从欠原告砖款中扣除。
上述事实，有原告的陈述、工商登记材料、结算单、送货单（复印件）、收据存根联、记账明细复印件在案佐证，并经当庭审查，本院可以认定。
本院认为，青岛宇宙建材有限公司与被告弘成佳和公司之间形成买卖合同关系，被告弘成佳和公司欠款100885.5元（76543元+49890元-20000元-5547.5元），事实清楚，证据确凿，应予偿付。青岛宇宙建材有限公司已经注销，原告作为独资公司股东有权主张该债权。原告自愿从砖款中扣除所欠被告弘成佳和公司的水泥款，不违背法律规定，本院予以支持。四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为主动放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律责任。被告付刚、李孝敦、李知荀系其职务行为，原告要求该三被告承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛弘成佳和工贸有限公司于判决生效后十日内偿付原告孙义民砖款100885.5元。
二、驳回原告对被告付刚、李孝敦、李知荀的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，由被告青岛弘成佳和工贸有限公司负担（原告起诉时已经办理免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 孙裕超
二〇一五年三月十六日
书 记 员 兰梦梦
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0783行初18号之一
原告叶成，男，1975年10月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人张秀梅、吴秀兰，福建海山律师事务所律师。
被告建瓯市国土资源局，住所地建瓯市樟树下25号；统一社会信用代码11350783003981991E。
法定代表人吴银华，局长。
委托诉讼代理人林相琴、刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
原告叶成诉被告建瓯市国土资源局房屋行政管理-行政登记一案，本院于2017年3月2日立案。
本案在审理过程中，查明涉诉房产开发商建瓯市群升置业有限公司法定代表人游恩和因涉嫌伪造国家机关公文罪、伪造公司印章罪，连同办理该房产预告登记业务的被告单位工作人员叶建军涉嫌受贿罪、滥用职权罪，依法被逮捕并移交法院刑事审判庭审理，目前一审尚未作出判决。又因本案中涉及的原告名下房产备案登记和预告登记被注销等有关事实，与正在审理的刑事案件中涉嫌的有关犯罪事实或者案件中的有关原始证据材料具有关联性，须以刑事案件的审判结果为依据，故本案现已中止诉讼。
原告叶成于2017年12月12日，以根据省院关于行政案件异地管辖的规定精神和方便原告诉讼为由向本院申请，请求将案件移送南平市延平区人民法院统一审理。
本院经审查认为，依照《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区划管辖的公告》第4条及《公告》附件（一）之规定，原告向本院申请将案件移送至延平区法院统一审理的要求并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送南平市延平区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈 闽
人民审判员 李成雯
人民陪审员 柯 斌
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 雷丽君
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0106民初104号
原告：陈晓平，男，1987年9月15日生，汉族，现住长春市南关区。
委托代理人：周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。执业证号：12201201011172715。
被告：栗忠国，男，1964年6月3日生，汉族，住长春市绿园区。
原告陈晓平诉被告栗忠国劳务纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓平及其委托代理人周晓丹出庭参加诉讼；被告栗忠国经本院依法送达开庭票，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，因被告承建了长春市朝阳经济开发区秋菊大街的吉林省佳成汽车地毯有限公司建房工程，被告找到原告要求为其承包建房工程提供工程技术劳务。施工期间，被告长期拖欠原告的劳务费，直至退出该工地，被告都没有向原告支付劳务费。2015年6月1日，被告给原告出具了关于劳务费的协议，双方约定被告向原告支付劳务费共计150000.00元。被告用一辆雪佛兰科鲁兹轿车抵劳务费100000.00元，小轿车由被告负责过户，剩余50000.00元劳务费由被告按月发放。实际履行协议期间，原告发现抵劳务费的轿车不是被告所有，被告至今没有给原告办理过户手续。本应按月支付的工资也没有给原告。上述劳务费经原告多次找被告索要，被告几次推诿拒不支付。综上所述，原告为被告承建建房提供劳务，被告应当按照约定支付相应劳务费用，为此请求人民法院判令被告给付原告劳务费150000.00元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
开庭审理中，原告当庭提供了如下证据材料：
证据1、2015年6月1日协议一份，证明：双方约定被告用吉×××号雪佛兰轿车抵100000.00元工资，剩余50000.00元按月发放，甲方（即被告）负责给乙方（原告）办理车辆过户手续。
证据2、行车证一份，证明：上述协议约定的车辆不属于被告所有，所有人为梁莉，原告无法办理更名过户。
被告未出庭参加诉讼，亦未进行举证、质证。
经审理查明，原告为被告承建的工程提供技术劳务，2015年6月1日原、被告签定协议，约定：被告将吉×××号雪佛兰牌轿车计100000.00元给原告做工资款，其中50000.00元为2014年度工资，50000.00元为2015年度工资，现原告2015年度剩余工资为50000.00元，被告按月发放；小轿车被告负责配合原告过户；2015年6月1日前的车辆违章由被告负责消除。协议签订后，被告将吉×××号雪佛兰牌小轿车交给原告，原告发现该车所有人叫梁莉，被告至今未给原告办理小轿车过户，未给付2015年剩余工资款50000.00元。现原告诉至法院，要求判令被告给付原告劳务费150000.00元。
本院认为，2015年6月1日原、被告双方签定协议，是双方真实意思表示，合法有效，该协议体现被告欠原告2014年工资50000.00元，2015年度工资100000.00元，被告用吉×××号雪佛兰牌小轿车计100000.00元给原告顶工资款，尚欠原告工资50000.00元，签定协议后，被告没有给原告办理过户手续，但该协议已实际履行，被告已将所顶账车辆交付给原告使用一年半之久，现原告没有要求解除该协议，被告用吉×××号轿车顶原告工资100000.00元无法恢复原状，原告要求被告给付劳务费150000.00元本院不予支持，保护原告劳务费50000.00元。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栗忠国于本判决生效后立即给付原告陈晓平劳务费50000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，由原告承担2250.00元，由被告承担1050.00元（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一七年三月二日
书 记 员 石 峰
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初785号之一
原告：王胜宝，男，1951年2月22日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：梅河口市湾龙镇兴安村村民委员会。住所：梅河口市。
法定代表人：刘振军，村委会主任。
被告：侯志仁，梅河口市某村委会第六村民小组组长。
被告：吴红伟，男，1985年12月4日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：高胜利，男，1960年1月10日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告王胜宝诉被告梅河口市湾龙镇兴安村村民委员会、侯志仁、吴红伟、高胜利土地承包经营权纠纷一案中，原告王胜宝于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王胜宝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王胜宝负担。
审判长 武晓君
审判员 郭海莹
审判员 朱利军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 温 爽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18823号之二
原告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码91440600778334079C。
负责人：杨法德，系该行行长。
委托代理人：黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人:王茜，广东荆紫律师事务所律师。
被告：黄红柳，女，土家族，1984年2月5日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。
本院于2016年11月22日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，依据（2016）粤0605民初18823号民事裁定，依法查封了被告黄红柳在中国工商银行广州番禺平康支行的银行账号62×××94银行存款443850.65元与被告黄红柳所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会外环路美的御海东郡花园天行5座2202号（产权证号11160624**）的房产。现原告以双方已达成和解为由，于2017年2月23日向本院申请撤诉及解除对被告上述财产的保全措施。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告招商银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。
二、解除对被告黄红柳在中国工商银行广州番禺平康支行的银行账号62×××94银行存款443850.65元的冻结保全措施。
三、解除对被告黄红柳所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会外环路美的御海东郡花园天行5座2202号（产权证号11160624**）的房产保全措施。
本案撤诉受理费减半收取3978.88元、财产保全费2739.25元，合共6718.13元（原告已预交10697.01元），由原告负担。对原告已多预交的受理费3978.88元，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 林 巧
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 周玲宇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0382民初8118号
原告:林高川,男,1961年4月23日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。
被告:黄正安,男,1956年6月1日出生,汉族,住乐清市。
原告林高川诉被告黄正安买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告货款18000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买电器产品，2013年12月29日（农历）经对账，确认被告尚欠原告货款48000元。之后，被告支付了部分款项，至今余欠货款18000元未付清。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄正安应在本判决生效之日起十日内偿还原告林高川货款18000元并赔偿利息损失（以18000元为基数，自2017年7月25日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告黄正安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一七年八月十七日
代书 记员 郑力溥
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1829号之一
被执行人黄巍，男，1975年12月18日出生，汉族。
被执行人钟伟珍，女，1975年2月5日出生，汉族。
被执行人黄巍、钟伟珍犯开设赌场罪一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）雨刑初字第442号《刑事判决书》,依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人钟伟珍名下银行存款5000元，被执行人钟伟珍对上述法律文书确认的义务已履行完毕。本院查询了被执行人黄巍名下的银行账户信息和房屋产权登记信息，并已将被执行人黄巍纳入了失信被执行人名单，暂未发现有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾万波
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00610号之一
申请执行人:詹春莲，女，1969年1月21日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人:叶黎莉，女，1969年11月10日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：胡党生，男，1966年3月15日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院根据已经发生法律效力的宿松县人民法院（2015）松民一初字第00194号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付500000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4400元、保全费3020元，执行费7474元。本院2015年12月28日以（2015）松执字第00610号执行裁定书冻结了被执行人叶黎莉银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人叶黎莉银行存款22900元。
冻结被执行人叶黎莉银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 张明武
代理审判员 张素琪
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0115民初4056号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。
法定代表人：何长君，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗兰英，1978年11月30日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王梅，女，1974年10月30日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：黄钢，男，1963年9月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司（以下简称洋世达物业公司）与被告黄钢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告洋世达物业公司的委托��讼代理人王梅、被告黄钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洋世达物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年4月1日至2017年1月31日期间的物业费1429.2元，水电公摊费150元，违约金689.8元。事实和理由：2013年12月28日，原告与被告所在的洋世达.菩提印象小区开发商重庆翔升实业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为洋世达.菩提印象小区提供物业服务。原告按约提供了物业服务，被告系该小区业主，欠交原告2016年4月1日至2017年1月31日期间的物业费、水电公摊费，经我公司催收未果。
被告黄钢辩称，我系长寿菩提印象小区房屋业主，该房屋登记在我和前妻郑小勤名下，我们已离婚。该房屋现系我在实际居住使用，我同意由我个人承担物业费等相关费用。原告陈述的我所欠费的时间段及金额均属实。我欠费系因原告未按合同约定履行物业服务，同时我的房屋公共烟道有问题，楼下餐馆排烟影响我的生活，经我向质检部门反映后，开发商进行了处理。
本院认为，原告与重庆翔升实业有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，效力及于全体业主。原告洋世达物业公司为被告黄钢所在的长寿区洋世达.菩提印象小区提供了物业服务，被告也享受了物业服务，应当按合同约定及时、足额交纳物业费等相关费用。根据合同约定，经核算，被告黄钢应支付原告2016年4月1日至2017年1月31日期间的物业费1429.2元、水电公摊费150元。对原告请求的违约金689.8元，本院认为，原告在提供物业服务中未对公共过道损坏部位进行维修，存在瑕疵，对其主张的违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第��款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告黄钢于本判决送达后5日内支付原告重庆洋世达物业管理有限公司2016年4月1日至2017年1月31日期间的物业费1429.2元、公摊费150元，共计1579.2元；
二、驳回原告重庆洋世达物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄钢负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢建平
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 余星颖
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3016号
原告：王富国。
被告：吉林前郭经济开发区镇南村村民委员会。
法定代表人：赵建武。
原告王富国与被告吉林前郭经济开发区镇南村村民委员会承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月17日受理，2016年7月11日由审判员朱洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富国诉称：原告系被告的村民。2000年5月15日，原告分得的土地2000平方米被前郭县政府征用，应给原告补偿费54万元，该款已由前郭县政府拨付给被告，但被被告占用。截止2012年7月30日，被告欠原告补偿费本息合计92.88万元。被告又承诺按20％支付利息。后此款经原告多次索要，被告已无钱支付为由推托未付。综上，请求法院判令：1.被告给付原告补偿费92.88万元。2.自2012年7月30日起按利率
20％支付利息至给付完毕时止。
被告吉林前郭经济开发区镇南村村民委员会辩称：原告所诉属实，对欠原告补偿费92.88万元无异议。2000年，被告占用原告补偿费54万元，双方约定按12％计算利息，至2012年，本息合计92.88万元，双方又约定按20％计算利息，但该约定利息过高，应按法律规定计算利息。现在被告无钱支付，故不能立即支付原告补偿费及利息。
经审理查明：原告系被告集体经济组织成员。2000年，前郭县政府修建前郭县第��小学征用土地。2000年5月15日，原告分得的土地2000平方米被前郭县政府征用，应给原告补偿费54万元，该款已由前郭县政府拨付给被告，但被被告占用。经原、被告协商，占用原告补偿费54万元按12％支付利息。截止2012年7月30日，被告欠原告补偿费本息合计92.88万元。被告承诺按20％支付利息。后此款经原告多次索要，被告已无钱支付为由推托未付。另查明，被告占用原告补偿费款在2000年以本金54万元下账，在2012年7月30日以本金92.88万元下帐。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述及原告提供的《往来明细账》等。
本院认为：原告依法取得承包经营权，其承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；被告占用原告补偿费，属侵权行为，应予返还，故对原告要求被告给付补偿费的主张，本院予以支持；但该补偿款在2000年已按12％支付利息���2012年所欠92.88万元补偿款已包含利息在内，再以本金92.88万元为基数，按20％支付利息，超过法律规定，因此，应按12％计算利息。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项的规定，判决如下：
被告吉林前郭经济开发区镇南村村民委员会于本判决生效后给付原告王富国补偿费92.88万元，并自2012年7月31日起以本金92.88万元为基数、按利率12％支付利息至给付完毕时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13088元（缓交），减半收取6544元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一六年七月十一日
书记员 唐振龙
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0603执346号之一
申请执行人：漳州市方正源汽车贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田经济开发区漳州市二手车交易市场内62号，组织机构代码：55321604-7。
法定代表人：杨景轩，公司总经理。
委托代理人：张小玲，公司员工。
被执行人：王福兰，女，1966年8月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：林雄，男，1959年1月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院作出的（2016）闽0603民初1323号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人王福兰、林雄应支付申请执行人漳州市方正源汽车贸易有限公司44168.52元及利息等。根据申请执行人漳州市方正源汽车贸易有限公司的请求，本院于2017年4月7日立案执行。在执行过程中，已冻结被执行人王福兰、林雄的银行账户及名下车辆，经查询，被执行人无房产和工商登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人漳州市方正源汽车贸易有限公司。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0207执387号之一
申请执行人：张金广，男，1972年10月30日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：杨祥文，男，1967年8月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在执行申请执行人张金广诉被执行人杨祥文装饰装修合同纠纷一案中，在执行过程中，未发现被执行人杨祥文有可供执行的财产，申请执行人张金广的债权因此未获受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0207民初2744号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一八年七月三十日
书记员 夏程福
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0481民初581号
原告：王联峰，男，汉族，农民。
被告：兴平市西城街道办事处南汤台村村民委员会。
负责人：王党社，系该村委会主任。
原告王联峰与被告兴平市西城街道办事处南汤台村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王联峰到庭参加了诉讼，被告兴平市西城街道办事处南汤台村村民委员会经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王联峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付所欠原告清运垃圾及拉沙子费用共计人民币4120元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在2006年至2007年时，为被告清运村内垃圾及修路垃圾，给被告拉沙子，被告共计欠原告人民币4120元未向原告支付，后原告多次向被告催要，但被告因为村委会领导班子换届，一直未予解决，故诉至法院。
被告兴平市西城街道办事处南汤台村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
本案争议的焦点问题是：原被告之间的承揽关系是否成立，被告是否应当向原告支付清运费用。
针对争议的焦点问题，原告当庭出示证据收（领）条四份，来源于时任该村书记杨克胜、村主任王来来、治保主任黄亮祖等人出具并签名，用以证明原告在2006年的6月份至2007年的7月底，为被告清运生活垃圾、修路垃圾及拉沙子所产生的费用，被告未向原告支付该项费用。
被告兴平市西城街道办事处南汤台村村民委员会缺席未到庭，亦未向法庭提交证据。
法庭当庭宣读了依照职权于2017年5月4日分别对时任该村书记杨克胜、村主任王来来、2017年5月5日对时任该村治保主任黄亮祖所做的调查笔录，从该三份调查笔录中能够反映出1、原告向本院提交的四份收（领）条中所记载的事项属实；2、原告是为被告清运垃圾；3、清运所产生的清运费用至今未向原告支付。
原告对以上三份调查笔录质证后认为符合事实，对该三份调查笔录无异议，表示认可。
对于原告所示证据，结合本院依照职权所做调查笔录，能够证明原告在2006年的6月份至2007年的7月底，为被告清运生活垃圾、修路垃圾及拉运沙子，被告共计欠原告人民币4120元至今未向原告支付，故本院对于原告所示证据认定为有效证据。
经以上审理可以查明：2006年6月份至2007年7月底，原告以其自有的车辆，为被告清运生活垃圾、修路垃圾及拉运沙子，但未及时支付费用，经时任村干部核算，向原告出具收（领）条据四份，被告共计欠原告人民币4120元，该款项被告至今未向原告支付。
本院认为，原告以其自有车辆，按照被告要求，为被告清运生活垃圾、修路垃圾及拉运修路所需沙子，原、被告之间形成承揽关系，在原告按照被告的要求完成工作时，原、被告双方对于工作成果及价款人民币4120元均无异议，被告应按照双方认可的价款给付原告相应的报酬。但因被告未及时向原告给付相应报酬，现原告主张权利，被告应向原告支付所欠费用，故原告要求被告支付所欠清运垃圾及拉沙子费用共计人民币4120元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原、被告之间的承揽关系成立，在原告按照被告要求完成工作时，被告应就所欠费用向原告履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款之规定，判决如下：
被告兴平市西城街道办事处南汤台村村民委员会在本判决书生效之日起二十日内，一次性向原告王联峰给付报酬共计人民币4120元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取后计人民币25元，由被告兴平市西城街道办事处南汤台村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 高伟
二〇一七年五月十九日
书记员 侯莉
附：相关法条节录
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执1718号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，住所地金坛区东门大街172号。
负责人:唐亚，该支行行长。
被执行人：于豪，男，1990年8月15日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：周网花，女，1965年11月11日生，汉族，住常州市金坛区。
关于中国农业银行股份有限公司常州金坛支行与于豪、周网花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）苏0482民初6539号民事判决书已发生法律效力。依该生效法律文书，一、于豪应于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州金坛支行归还借款285115.18元，支付利息4424.73元（计算至2017年8月9日），承担自2017年8月10日起至本金还清之日止按合同约定计算的利息，并承担律师代理费20600元。二、周网花对于豪上述债务承担连带清偿责任。三、若于豪不能履行上述判决内容，则中国农业银行股份有限公司常州金坛支行有权就被告于豪设定抵押的坐落于金坛区新城东苑（三区）14幢1005室房产（房屋所有权证号：常州市金坛区房权证常金字第××号，债权数额为30万元）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2977元，由于豪、周网花负担。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司常州金坛支行的请求，本院于2018年5月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年5月16日依法向被执行人于豪、周网花发出执行通知书、财产申报令等法律文书，限其履行法律文书所确定的义务并在规定的期限内向本院报告财产情况。本院于当日展开对被执行人于豪、周网花的财产状况及履行能力情况进行了调查。经本院调查，被执行人于豪、周网花在银行有部分存款可供执行，本院于2018年5月16日依法冻结了被执行人于豪、周网花部分银行存款。被执行人于豪有位于常州市××区××（××区）14幢1005室［房产证号：常州市金坛区房权证常金字第××号、土地证号：坛国用（2015）第90**号］不动产登记。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。因被执行人于豪、周网花逾期未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人于豪所有的位于常州市金坛区新城东苑（三区）14幢1005室［房产证号：常州市金坛区房权证常金字第××号、土地证号：坛国���（2015）第90**号］不动产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 金昌大
二〇一八年五月二十日
书记员 蒋 澍
汾西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1034执50号
申请执行人：张福华，男,1970年4月29日出生，山西省霍州市人。
被执行人：汾西县僧念镇南庄村民委员会。
法定代表人：赵文奎，男，系该村委会主任。
本院在执行张福华与僧念镇南庄村民委员会合同纠纷一案中，冻结了汾西县僧念镇南庄村民委员会的转移支付款261567元，现因双方达成履行协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人汾西县僧念镇南庄村民委员会转移支付款261567元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊金生
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘福强
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0225民初10969号
原告:天津农耕时代农业科技有限公司,住所地天津市蓟县天津专业汽车产业园盘龙路2号201室
法定代表人:于学艳,该公司经理。
委托诉讼代理人:田雪,天津陈宝堂律师事务所律师。
被告:刘福生,男,1961年5月20日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
委托诉讼代理人:刘宏伯,蓟县148专线法律服务所法律工作者。
原告天津农耕时代农业科技有限公司(以下简称农耕时代公司)与被告刘福生财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年10月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人田雪,被告刘福生及委托诉讼代理人刘宏伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农耕时代公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即赔偿原告财产损失10000元(具体损失以评估为准);2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:1990年1月1日,被告与蓟县穿芳峪镇新水场村民委员会签订农业承包合同,承包荒山三亩,进行荒山造林,期限自1990年1月1日至2019年12月31日。2001年5月16日,被告将荒山及所种植松树100余棵,栗子树1000余棵及梨树300余棵转包给案外人曹永军、王力生、闻悦言,转包期限自2001年5月16日至2019年12月31日,转包费110000元。2015年2月11日,曹永军、王力生、闻悦言又将上述荒山及果树转包给案外人邓国林,转包期限自2015年2月11日至2019年12月31日,转包费18000元。2015年3月10日,原告与邓国林签订转包协议,将上述荒山及果树转包给原告,期限自2015年2月11日至2019年12月31日,承包费20000元。原告承包后,一直经营该山地及果树。然而,2015年9月,被告在没有通知原告的情况下,擅自将承包地的栗子树、梨树收获。2016年9月,被告又在没有通知原告的情况下,擅自将承包地的栗子树及梨树收获,原告发现后报警,被告仍未停止,共计造成原告损失150000元(以评估数为准)。
刘福生辩称,不同意原告的诉讼请求。被告1990年1月1日承包了诉争土地,于2011年5月16日与案外人曹永军、王力生、闻悦言签订了转包协议,经新水场村委会盖章确认。曹永军、王力生、闻悦言于2015年2月11日在未经村委会的同意的情况下将诉争的承包地转包给邓国林,又由邓国林转包给原告。被告认为,曹永军、王力生、闻悦言与邓国林的转包行为无效,邓国林转包给原告的行为无效。原告无权向被告主张财产损害赔偿。原告主张损失10000元没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了刘福生与新水厂村的承包合同书复印件一份;刘福生与曹永军、闻悦言、王力生的转包协议复印件一份;曹永军、闻悦言、王力生与邓国林的转包协议复印件一份;邓国林与原告的转包协议一份。证明原告对诉争的果树及山地有合法的承包经营权。被告提交了刘福生与曹永军、闻悦言、王力生的转包协议一份。被告的质证意见为对刘福生与新水场村委会的承包合同认可,对原告提交的刘福生与曹永军、闻悦言、王力生的转包协议真实性有异议,该协议与被告手中的协议内容一致,但签名不一致。对曹永军、闻悦言、王力生与邓国林的转包协议、邓国林与原告的转包协议被告主张协议无效。原告的质证意见为对被告提交的协议认可。本院依法调取了(2016)津0225民初11685号刘福生和邓国林、天津农耕时代农业科技有限公司、曹永军、闻悦言、王力生确认合同无效纠纷一案的庭审笔录及民事裁定书。本院认定如下:刘福生与新水厂村的承包合同书双方均无异议,本院予以确认。刘福生与曹永军、闻悦言、王力生的转包协议,虽然原、被告双方提交的协议签名位置不一致,但内容一致,故本院对该协议予以确认。曹永军、闻悦言、王力生与邓国林的转包协议虽无蓟县穿芳峪镇新水场村民委员会的公章,但该协议系双方的真是意思表示。且刘福生与新水厂村的承包合同书,刘福生与曹永军、闻悦言、王力生的转包协议均未约定不许转包,后邓国林与原告的转包协议上盖有村委会公章,本案涉及的几份协议均已实际履行。刘福生起诉邓国林、天津农耕时代农业科技有限公司、曹永军、闻悦言、王力生确认合同无效纠纷一案中,刘福生提请的证人侯某出庭作证表明承包期以外不允许转包。故本院对原告提交的证据均予以确认。
本院经审理认定事实如下:1990年1月1日,被告与蓟县穿芳峪镇新水场村民委员会签订农业承包合同书,承包本村荒山一处,四至边界为“四周都至本村边界”,承包期限自1990年1月1日至2019年12月31日。2001年5月16日,被告与曹永军、闻悦言、王力生签订协议,约定刘福生将原承包本村的全部山场、果树、柴树、房屋建筑及地面所有生长物转包给曹永军、闻悦言、王力生,承包费110000元,期限为2001年5月16日至2019年12月31日。2015年2月11日闻悦言、曹永军、王力生与邓国林签订转包协议,约定将原承包的全部山场、果树、柴树、房屋及地面所生长的植物转包给邓国林,承包费18000元,期限为2015年2月11日至2019年12月31日。2015年3月10日邓国林与原告签订转包协议,约定将原承包的全部山场、果树、柴树、房屋及地面所生长物转包给原告,承包费20000元,期限为2015年3月10日至2019年12月31日。其中除2015年2月11日的转包协议外的其他协议均盖有蓟县穿芳峪镇新水场村民委员会的公章。四份协议均已实际履行。2015年、2016年被告对涉案的承包地上栗子树及梨树收获果实。2016年10月24日,刘福生起诉邓国林、天津农耕时代农业科技有限公司、曹永军、闻悦言、王力生要求确认合同无效,后刘福生撤诉。另,原告在庭审中提出对于损失数额进行鉴定,本院给予原告5天时间提交鉴定申请书及预交鉴定费,原告在期限内未提交,视为放弃鉴定。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现在原告依法享有承包经营权,承包的果树果实被被告收获,要求被告赔偿损失,本院应予支持。对损失数额,原告未能提供充分证据加以证明,故本院对原告的该主张不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元,由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉至天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马志群
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨健军
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省利津县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)鲁0522执保152号
申请人：东营鑫昊玻璃制品有限公司，住所地：利津县。
法定代表人：胡建民。
被申请人：牛吉峰，男，1969年2月19日生，汉族，现住东营市东营区。
被申请人：李春梅，女，1968年12月27日生，汉族，现住东营市东营区。
申请人东营鑫昊玻璃制品有限公司向本院申请保全被申请人牛吉峰、李春梅银行存款80万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，经本院审查后作出了（2018）鲁0522民初1270号之一民事裁定书。执行实施中，该民事裁定书中的裁定内容已实际保全。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院作出的（2018）鲁0522民初1270号民事裁定书已实际执行，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年七月十日
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第2656号
原告石金龙。
委托代理人张建军，山东胜东律师事务所律师。
被告王爱国。
被告贾涛。
原告石金龙与被告王爱国、贾涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石金龙的委托代理人张建军与被告王爱国到庭参加诉讼。被告贾涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石金龙诉称，2013年10月5日，借款人杨坤（涉嫌犯罪被羁押）与原告签订借款合同，约定借款本金为3400000元，借款期限自2013年11月5日至2014年11月5日；约定了逾期违约金的支付标准；同时，还口头约定了借款使用期间为计息使用，利率为月息2%。该借款由被告王爱国、贾涛向原告提供连带责任保证，保证期限为2年。担保的范围包括本合同项下的借款本金及因违约产生的所有费用、借款人应支付的违约金及应赔偿的损失、实现本合同债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告如约履行了支付借款的义务，但借款人和被告却没按时向原告偿还借款。该笔借款，连带责任担保人被告王爱国、贾涛应承担偿还责任。请求判令被告王爱国、贾涛偿还原告借款本金3400000元、违约金859066.67元、实现该债权的律师代理费90000元，并按照合同约定支付原告自2015年11月25日至判决确定的还款日期间的逾期付款违约金；诉讼费用由被告承担。
被告王爱国辩称，其为借款人杨坤向原告的借款作担保是属实的，合同金额是3400000元，但是借款人杨坤还有多少余额没有偿还其不清楚，利息的支付情况也不清楚。被告王爱国曾经问过借款人杨坤，借款人杨坤在电话里说偿还了一部分，具体偿还了多少被告王爱国不清楚。
被告贾涛未作答辩。
经审理查明，2013年10月5日，原告石金龙作为甲方、借款人杨坤（涉嫌犯罪被羁押）作为乙方、被告王爱国和贾涛作为保证人共同签订借款合同，约定乙方向甲方借款3400000元，借款期限自2013年11月5日至2014年11月5日，指定田某账户为收款账户；保证人自愿为乙方上述借款事项向甲方提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为自合同签订之日起至合同履行期满之日起2年，保证范围为该合同项下的借款本金及因违约产生的所有费用、乙方应支付的违约金及应赔偿的损失、实现该合同债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；乙方如到期不能按时偿还借款向甲方支付违约金（逾期违约金=逾期借款余额×人民银行公布的同期一年期贷款利率×5.2×逾期天数）并承担因此产生的一切费用。2013年11月5日，原告向上述借款合同指定的田甲账户转账3400000元。上述借款到期后，借款人杨坤及被告王爱国、贾涛均未向原告还款。原告因本案诉讼支出律师代理费90000元。
以上事实，有原告石金龙提供的借款合同、银行卡转账回单、委托代理合同、代理费发票各1份，及原告石金龙、被告王爱国当庭陈述等在案予以证实。
本院认为，上述借款合同系当事人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效的下列情形：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；或者违反法律、行政法规的强制性规定，故依法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告提供的借款合同及转账凭证能够证明其与借款人杨坤之间达成借贷合意并按约向其交付借款3400000元，被告王爱国、贾涛自愿对上述借款提供连带责任保证，应对上述借款产生的全部债务承担连带清偿责任。被告王爱国主张借款人已向原告偿还部分借款，但未提供证据加以证明，故本院不予采信。当事人约定的逾期还款违约金及律师代理费之和超出了法律规定的限度，上述费用总计不应超过年利率24%，上述借款截至2015年11元24日的逾期还款违约金及律师代理费共计应为859066元，对原告主张的逾期还款违约金、律师代理费之和的超出部分本院不予支持。综上，两被告应对上述3400000元及其产生的全部债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，其有权向借款人杨坤进行追偿。被告贾涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱国、贾涛于本判决生效之日起十日内向原告石金龙偿还借款本金3400000元，支付其截至2015年11月24日的违约金及律师代理费859066元，并按年利率24%支付上述借款本金自2015年11月25日起至本判决生效之日止的逾期还款违约金；
二、被告王爱国、贾涛承担保证责任后，有权向借款人杨坤进行追偿；
三、驳回原告石金龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41593元、保全费5000元，由原告石金龙负担965元，被告王爱国、贾涛负担45628元；公告费560元由被告贾涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 聂小亮
人民陪审员 隋红岩
人民陪审员 董翠景
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李文雯
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执340号之一
余洪东：
你（单位）与苪士涛劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初4222号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年二月十一日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052525383
承办人：王耘辉书记员:谷晓雨
电话:255****
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2558号
罪犯文应云，男，1976年3月1日出生，汉族，出生地四川省宣汉县，文盲，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年7月31日作出(2013)佛南法刑初字第1081号刑事判决，以被告人文应云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年7月21日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯文应云在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月6日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文应云系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子；2016年5月5日缴交罚金一千三百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文应云系累犯，其确有悔改表现的事实清楚，且部分履行了财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系累犯，综合其改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文应云予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年八月三日
书 记 员 钟伽汶
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2416号
原告：尚某，男，1979年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：邱某，内蒙古乐民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔某，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：李某，男，1974年8月9日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。
被告：王某，女，1979年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。
原告尚某与被告李某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告尚某的委托诉讼代理人乔某到庭参加诉讼。被告李某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款25000元。
事实和理由：二被告系夫妻。2016年8月19日，被告李某向原告借款25000元，被告李某于借款当日为原告出具借据一枚。上述借款经原告多次催要，二被告推拖至今未予偿还。
李某、王某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借据，原告提交的借据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月19日，被告李某向原告尚某借款25000元，被告李某于借款当日为原告尚某出具借据一枚。上述借款经原告多次催要，被告李某推拖至今未予偿还。
本院认为，被告李某欠原告尚某借款25000元的事实清楚，证据充分，被告李某应履行偿还原告尚某借款25000元的义务；原告未举证证明二被告系夫妻及该笔债务属于夫妻共同债务，故被告王某对原告尚某主张的债务不应承担偿还义务。
综上所述，原告尚某要求被告李某偿还借款25000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告尚某要求被告王某与被告李某共同承担偿还义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零��条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告尚某借款25000元；
二、驳回原告尚某对被告王某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年五月五日
书记员 王乐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初字2704号
原告沈华，居民。
原告施莉春（系沈华之妻），居民。
两原告共同委托代理人井开标，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告王在新，居民。
委托代理人葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。
原告沈华、施莉春与被告王在新排除妨碍纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告沈华、施莉春的共同委托代理人井开标，被告王在新的委托代理人葛开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈华、施莉春共同诉称：2008年3月22日，原告与上海慈航控股（集团）有限公司签订了房地产转让合同，约定将位于盐城市亭湖区长坝路*号内的房地产转让给原告，成交价为534.4万元。原告于2008年5月14日领取了房屋所有权证。2009年5月23日领取了土地使用权证。之前被告租赁的房屋早已到期，原告多次电告、函告被告让出租赁的房屋及土地，但被告拒不让出，给原告造成了损失，故请求法院判令：被告立即迁让出原告所有的位于盐城市亭湖区长坝路*号的土地。
被告王在新辩称：1、被告根本没有租用原告的房屋，因为被告所有的房屋是在2002年盐城市西环水产品交易批发市场经营期间自己个人所建，总共建有四间活动板房，4米乘5米一间，鱼池二个，4米乘6米，水井一个以及河边的河堤，被告总共投资7万多元；2、2009年沈华和侯白虎签订了一份租赁合同，被告当时是水产经营户，交了15000元租金给沈华，当时是通过侯白虎交的，如原告要求被告让出房屋及土地，因为双方合同没有履行，所以租金应当返还，另对房屋应当予以补偿。
经审理查明：2002年4月，盐城市鑫联建材有限公司（以下简称鑫联公司）在盐城市亭湖区长坝路*号开办了水产批发市场，同年7月9日经江苏省盐城工商行政管理局核发了市场登记证，负责人为李开妹，同年7月15日，鑫联公司（甲方）与水产批发市场（乙方）签订了场地租用协议，协议约定：甲方将现有的砖瓦四厂西大门中心路西边以东的一块空地及中心路原码头以东的河边水面承租给乙方搞水产品经营，年租金为按乙方实际占用面积计算，每亩租金为2500元，租期从2002年11月1日至2012年12月31日止，租期十年。协议签订后，水产批发市场由李开妹负责经营。期间，王在新承租了部分摊位，并自建了四间活动板房、鱼池二个、水井一眼，经营水产批发，并按期向李开妹交纳相应费用，直至2010年止。
2002年11月23日，鑫联公司与原盐城市城区建设局（以下简称建设局）签订了清算结帐协议，鑫联公司申请注销，水产批发市场由建设局接管。2004年4月28日，建设局委托盐城市砖瓦四厂作为出租方（甲方）与水产批发市场（乙方）签订了租赁合同，合同约定：甲方出租轮窑以北蟒蛇河边，东起南北小河西岸边，西至水泥码头与驳岸交界处向西2米，南至厂生产区东西路的场地租赁给乙方经营水产品批发（此路作为甲、乙双方的共用道路）。甲方将原轮窑车间门朝西的办公室南三间配租给乙方作办公室用，年租金为5万元，租期为5年，租赁期限从2002年10月1日至2007年9月30日。建设局作为见证方在此合同上加盖了公章。合同期满后，2007年10月11日，盐城市建顺建材有限公司受建设局委托代表原盐城市砖瓦四厂与批发市场签订了续租协议，协议载明：经请示建设局同意，原租赁场地继续由批发市场承租，租赁期限自2007年10月1日至2009年9月30日，建设局作为见证方在该合同上加盖公章。
2005年2月25日，上海慈航控股（集团）有限公司因盐城市砖瓦四厂改制，盐城市国土资源局收回了砖瓦四厂的22862.5平方米的国有划拨土地使用权出让给慈航集团，慈航集团取得了该土地的使用权。2008年3月22日，慈航集团与沈华签订了房地产转让合同，约定将该范围内的房地产转让给沈华，成交价为534.4万元，2009年5月23日，沈华、施莉春领取了盐国用（2008）第024***1号土地使用权证书，土地使用权类型为出让土地，面积为22862.3平方米。2008年5月26日，徐家桂在原址注册开办了盐城市西环水产品交易批发市场有限公司，法定代表人为徐家桂。但徐家桂、李开妹仍以水产品批发市场名义对外经营。2009年9月20日，沈华向水产品批发公司发出迁让通知，要求该公司自行迁让出上述土地及房产并拆除自建设施。双方遂发生纠纷，2010年12月31日，沈华诉至本院，要求水产批发市场及李开妹、徐家桂迁让出诉争土地。2011年3月7日，本院作出（2011）亭民初字第0365号民事判决，判令李开妹、徐家桂让出盐城市区长坝路*号的土地。李开妹、徐家桂不服上诉至盐城市中级人民法院，2011年7月1日，盐城市中级人民法院作出（2011）盐民终字第0861号民事判决，驳回了李开妹、徐家桂的上诉，维持原判。
另查明，李开妹与徐家桂系夫妻关系。鑫联建材公司为原盐城市砖瓦四厂的改制企业，水产批发市场系鑫联公司申请开办，在领取市场登记证后，实际由李开妹、徐家桂负责承包经营。2004年6月29日，江苏省人民政府令（第24号）废止了《江苏省商品交易市场登记管理办法》，但李开妹、徐家桂仍以水产批发市场的名义对外从事经营。
又查明，沈华、施莉春取得诉争土地使用权后，于2009年11月6日，沈华与侯白虎签订了一份租赁合同，约定将诉争土地租赁给侯白虎经营，租赁期限从2010年1月1日至2011年12月31日，每年租金30万元，后由于李开妹、徐家桂仍占用诉争土地，致使沈华与侯白虎所签合同未能实际履行。
本院认为：被告在2002年使用案涉地块是基于与李开妹的租赁关系，但李开妹已与原出租人的租期早已届满，不再在该地块经营水产批发，被告亦在2010年之后不再向李开妹交纳相关费用，故被告占用案涉土地，无法律依据。原告已合法取得了诉争土地使用权，被告无权占有使用，因此原告要求被告迁让出其占有的原告土地的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告王在新于本判决生效后十日内迁让出位于盐城市区长坝路*号的土地。
案件受理费80元，由被告王在新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一六年十一月十二日
书记员 宋相慧
附相关法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第三十四条物权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
2.《中华人民共和国物权法》
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0283民初3043号
原告：宁波丰和包装有限公司。住所地：奉化市西坞街道西坞南路***号。
法定代表人：徐云，该公司执行董事。
委托代理人：冯绍刚，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：赵飞，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波新彩宏印刷制品有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶凤洋一路178号144-1室。
法定代表人：丁波，系该公司执行董事兼总经理。
被告：丁波，男，1973年1月5日出生，汉族，住浙江省。
被告：孙万良，男，1961年4月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波丰和包装有限公司（以下简称丰和公司）为与被告宁波新彩宏印刷制品有限公司（以下简称新彩宏公司）、丁波、孙万良承揽合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告丰和公司的委托代理人赵飞到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰和公司以被告新彩宏公司未支付欠款为由，要求判令：1、解除原、被告签订的定作合同；2、被告新彩宏公司支付欠款32250元，违约金129元（32250×0.04%×10自2016年5月21日起算至实际履行之日，暂计至2016年5月31日），合计32379元；3、被告丁波、孙万良对上述欠款及违约金承担连带责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定以下事实：原告丰和公司与被告新彩宏公司自2016年3月起有业务往来，原告向被告提供瓦楞纸板等产品。因业务需要，原告与被告新彩宏公司签订《宁波丰和包装有限公司加工定作合同》一份，合同对交货种类，交货地点、计算方式及期限均作出了约定，其中合同第八条载有：“违约责任按《合同法》：逾期付款违约金日万分之四”等字样；合同附则显示：担保欠条：由担保人为定作方提供担保，担保范围包括定作方在本合同中应付的全部款额，担保方式为连带责任保证”等字样。原告在“承揽方”处盖章确认，被告新彩宏公司在“定作方”及“担保人”处盖章确认，被告孙万良在合同“担保人”处签字确认。合同签订后，原告依据被告新彩宏公司要求向其提供货物，2016年5月5日，被告新彩宏公司的法定代表人即被告丁波出具给原告欠条一份，载明：“本人丁波为北仑新彩宏包装有限公司，欠宁波丰和包装货款共计叁万贰仟贰佰伍拾元整。于2016年5月20日前付清小写（32250元）”等字样。
以上事实由原告丰和公司提供的加工定做合同、欠条、增值税专用发票予以证明。
本院认为：原告丰和公司与被告新彩宏公司间的加工承揽关系有合同为证，事实清楚，证据充分。现付款期限已至，被告理应支付给原告欠款32250元，并赔偿按日利率0.04%自2015年5月21日起计算至判决确定履行日止的违约金。依据欠条内容所载，被告丁波应对欠款本金承担共同付款责任，被告孙万良作为担保人，依据合同约定，应对上述款项承担连带保证责任。
关于合同解除问题，双方结算后，被告新彩宏公司经原告催讨至今未履行付款义务，故原告有权依法主张解除合同。被告新彩宏公司、丁波、孙万良经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除双方当事人签订的《宁波丰和包装有限公司加工定作合同》；
二、被告宁波新彩宏印刷制品有限公司、丁波于本判决生效后十日内共同支付给原告宁波丰和包装有限公司加工承揽费32250元，并赔偿按月利率1.2%按本金32250元自2015年5月21日起计算至判决确定履行日止的违约金；
三、被告孙万良对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费609元，公告费560元，合计1169元，由被告宁波新彩宏印刷制品有限公司、丁波、孙万良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王畅国
二〇一六年十二月七日
书 记 员 江思思
附：相关法律条文：
一、相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1728执保208号之一
申请人李跃昌,男性,汉族,住东明县；
被执行人东明县房屋征收补偿办公室,0673xxxx-1,住东明县xxxx；
被执行人东明金茂地产开发有限公司,5860xxxx-7,住东明县xxxx。
关于李跃昌与东明县房屋征收补偿办公室、东明金茂地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的东明县法院2017年5月17日生效的（2017）鲁1728民初558号裁定书，查封被告东明金座房地产开发有限公司开发的坐落于东明县五四路中段北侧金座广场x号楼的01011号（商铺）、01012号（商铺）、01013号（商铺）、01014号（商铺）商品房三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人东明金座房地产开发有限公司开发的坐落于东明县的01011号（商铺）、01012号（商铺）、01013号（商铺）、01014号（商铺）商品房。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 崔胜利
二〇一七年五月二十三日
书记员 谷振峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫0191民初11555号
原告河南赛奥建筑工程有限公司，住所地郑州市二七区航海中路163号鼎盛时代大厦13层1313号。
法定代表人曹建文，董事长。
委托代理人熊万福，该公司员工。
被告郑州三江置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北二路165号。
法定代表人熊南生，董事长。
委托代理人李海林，河南明天律师事务所律师。
委托代理人徐廷印，河南明天律师事务所实习律师。
原告河南赛奥建筑工程有限公司（以下简称赛奥公司）与被告郑州三江置业有限公司（以下简称三江置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赛奥公司的委托代理人熊万福到庭参加诉讼，被告三江置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本案提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款341000元及利息。事实及理由：2015年4月30日，原、被告签订晶诚花园售楼部门前广场及配套附属工程维修协议一份，约定原告为被告装饰装修位于郑州市第十一大街售楼部门前广场。承包方式为包工包料。乙方完成协议约定的施工内容后，经施工、监理、甲方三方验收合同后七日内向监理、成本部申报工程款预算书进行决算，决算结束后15日内一次性支付工程总价款95%，剩余5%作为质保金，保修期一年，一年后付清。协议签订后，原告依约完成承包工作。
被告三江置业未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：
2015年4月23日，原告赛奥公司与被告三江置业签订《晶诚花园售楼部门前广场及配套附属工程维修协议》一份，约定原告承包被告晶诚花园售楼部门前广场地面维修、基层更换、增加地面下砖基础、地下排水管道更换、增设砖砌检查井、两侧围墙损坏部分维修、化粪池北侧增加挡土墙、土方回填等工程。工期自合同签订之日起至2015年4月30日止。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。2015年11月17日，经原、被告双方核对，确认工程款共计341000元。截止原告起诉之日，被告未支付原告工程款。
本院认为：原、被告双方签订的《晶诚花园售楼部门前广场及配套附属工程维修协议》系当事人真实意思表示，当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。本案中，原告按约定进行了施工，被告应按约定向原告支付工程款。故对于原告要求被告支付工程款341000元的请求，根据本案查明的事实，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，根据双方的约定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，本院认为被告应自2015年11月17日起至本判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告三江置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告赛奥公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州三江置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南赛奥建筑工程有限公司工程款三十四万一千元并支付利息（自二○一五年十一月十七日起至本判决确定的还款之日止，以三十四万一千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百一十五元，由被告郑州三江置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李文广
#  广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤1972执异163号
异议人（案外人）：东莞市鸿华实业投资有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：李某，该公司总经理。
委托代理人：萧炽辉，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：李华，广东众达律师事务所实习律师。
被异议人（申请执行人）：吴俊，男，苗族，1991年10月11日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
被异议人（申请执行人）：舒志远，男，苗族，1988年9月18日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
被异议人（被执行人）：李文波，男，汉族，1989年3月24日出生，住湖南省邵阳县。
本院在执行以李文波为被执行人的执行案件中，依据（2016）粤1972执7950、7952号执行裁定书于2016年9月9日依法查封了登记在李文波名下位于东莞市XXX镇XXX村XXX路XXX号XXX家园XXX幢XXX单元XXX号房产。后案外人东莞市鸿华实业投资有限公司（以下简称鸿华公司）提出执行异议，认为涉案房产为其所有，请求解除查封。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人鸿华公司称：法院查封了李文波名下位于东莞市XXX镇XXX村XXX路XXX号XXX家园XXX幢XXX单元XXX号房，但该房屋属于异议人所有，李文波未付清购房款，异议人于2016年8月3日向东莞市第三人民法院提起诉讼，该院于2016年9月1日作出（2016）粤1973民初9547号民事调解书，解除异议人与李文波之间的商品房买卖合同，故异议人对该商品房享有合法物权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第18条的规定，被执行人购买第三人的财产，第三人依法解除合同的，法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除。因此，法院应解除对涉案房产的查封。
经审查查明，本院在执行以李文波为被执行人的执行案件中，依据（2016）粤1972执7950、7952号执行裁定书于2016年9月9日依法查封了登记在李文波名下位于东莞市XXX镇XXX村XXX路XXX号XXX家园XXX幢XXX单元XXX号房产。后异议人鸿华公司提出执行异议，认为涉案房产为其所有，请求解除查封。
另查明，根据东莞市第三人民法院作出的（2016）粤1973民初9547号民事调解书，鸿华公司与李文波同意解除合同编号为20XXXXXXXXXXXXXXXX79的《商品房买卖合同》，李文波协助鸿华公司撤销前述商品房买卖合同的备案登记手续后之日起的一个月内鸿华公司向李文波返还10000元。该调解书于2016年9月1日生效。
以上事实有原告提交的（2016）粤1973民初9547号民事调解书、生效证明、房屋登记信息查询结果、执行裁定书等附卷为证。
本院认为，本案争议焦点为（2016）粤1973民初9547号民事调解书能否排除对涉案房屋的执行。
一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”根据房管部门的查询结果，本案涉案房屋的商品房买卖合同在房管部门备案登记的购房人为李文波，故本院查封涉案房屋符合法律规定。
二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。”鸿华公司与李文波之间达成的民事调解书所涉及的并不属于案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，而是属于前述纠纷之外的解除合同的债权纠纷。根据上述第二十六条规定第二项的规定，该民事调解书不能排除对涉案房屋的执行。因此，鸿华公司的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条的规定，裁定如下：
驳回异议人东莞市鸿华实业投资有限公司的异议请求。
当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾 旭
审 判 员 杨尚策
人民陪审员 李秋月
二〇一七年九月八日
书 记 员 雷方琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0109民初417号
原告：任娟娟，女，汉族，1984年4月21日出生，住乌鲁木齐市河北东路966号康城果岭小区。
委托代理人：李可夫，新疆商务律师事务所律师。
委托代理人：李昊，新疆商务律师事务所律师。
被告：新疆福地园房地产开发有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：于峰，系该公司董事长
委托代理人：姚新征，系该公司法律顾问。
本院在审理原告任娟娟与被告新疆福地园房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告任娟娟经本院依法通知无正当理由仍未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告任娟娟撤回起诉处理。
审 判 长 徐雪莉
审 判 员 纪洪刚
人民陪审员 屈震旦
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 罗建红
吉林省长岭县��民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0722行初6号
起诉人：丁某某甲，女，汉族，现住长岭县。
起诉人：丁某某乙,女,汉族，现住长岭县。
2017年2月23日，本院收到起诉人丁某某甲、丁某某乙以某某县人民政府、某某县国土资源局为被告、以丁某某丙为第三人的行政起诉状。
起诉人丁某某甲与丁某某乙起诉称，1982年5月二起诉人在北门外村每人分得自留地95平方米，共计190平方米。某某县人民政府、某某县国土资源局于2006年将属于二起诉人的190平方米土地使用权错误的登记在丁某某丙名下，并颁发了土地使用证，并且有北门外村村委会的证明。起诉人认为，某某县���民政府与某某县国土资源局给丁某某丙颁发土地使用证违反法定程序，损害了二起诉人的利益。故提起行政诉讼，要求法院撤销向丁某某丙颁发的土地使用证，并要求丁某某丙返还二起诉人190平方米土地。
本院认为，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。二起诉人直接向本院起诉，明显超出该期限规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
对起诉人丁某某甲、丁某某乙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 郑 娜
审判员 赵 瑞
审判员 余大焕
二〇一七年二月二十八日
书记员 于海明
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤19民终9711号
上诉人（原审被告）：东莞市钜盛实业有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇中兴大道259号9楼。
法定代表人：卢树康，该公司经理。
委托代理人：曾志伟，广东蓝天柱律师事务所律师。
委托代理人：陈乐安，广东蓝天柱律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
诉讼代表人：张正强。
被上诉人（原审被告）：广东恒亿集团有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号六楼。
法定代表人：谢德强。
被上诉人（原审被告）：东莞市金达房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。
法定代表人：谢畅瑜。
被上诉人（原审被告）：谢德强，男，汉族，1969年5月3日出生，住广东省东莞市，
被上诉人（原审被告）：卢秀娥，女，汉族，1973年1月27日出生，住广东省东莞市，
本院在审理上诉人东莞市钜盛实业有限公司诉被上诉人中国银行股份有限公司东莞分行、广东恒亿集团有限公司、东莞市金达房地产开发有限公司、谢德强、卢秀娥金融借款合同纠纷一案中，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与中国银行股份有限公司东莞分行于2016年6月7日签订《不良资产批量转让协议》，受让中国银行股份有限公司东莞分行享有的案涉债权，并于2016年7月27日在《南方日报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请将被上诉人中国银行股份有限公司东莞分行变更为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司。”中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的申请符合前述规定，根据前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
变更本案被上诉人中国银行股份有限公司东莞分行为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。
审判长 祁晓娜
审判员 何 飞
审判员 邓晓畅
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 曦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》
第二条金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初4944号
原告：吴某，男，1958年10月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：马某，男，1973年3月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告吴某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款30000元，违约利息22800元，合计52800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年10月18日原告向被告借款30000元，约定2013年11月1日前还款，如未能还款付每月利息5%，并出具欠条一张，经原告多次讨要被告未能偿还，谎称在外地，以后原告和被告多次联系讨要，被告以多种理由推脱拒不偿还，后期被告隐藏，不接电话，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金及利息，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告马某未到庭也未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原告吴某与被告马某系朋友关系，被告马某于2013年10月18日向原告借款30000元，并出具了借条，约定还款日期为2013年11月1日前，如在约定期限内不能还款，每月给付按百分之五利率计算的利息。还款期限届满，被告给付原告利息1000元，本金30000元及其相应逾期利息，经原告催要，被告一直未偿还，为此原告诉至本院。
本院认为，被告马某为原告吴某出具的借条证明了原告与被告之间形成了事实借款合同，真实有效，债权债务关系明确。被告马某经原告在合理期间内催要借款，未能偿还，已经构成违约，应承担继续偿还责任，并按法律规定及合同约定给付相应利息。被告马某未到庭，视为放弃举证、质证、辩解的权利。
综上所述，原告吴某要求被告马某偿还借款本金及相应利息的请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后5日内偿还原告吴某借款本金30000元，并给付自2013年11月2日起按照年利率24%计算逾期利息至借款本金还清时止，此利息包含被告已给付原告的1000元利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元,公告费600元，合计1720元（原告已预交）由被告马某负担，于本判决生效后5日内立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孔 维 峰
审 判 员 赵 畅
人民陪审员 郝 亚 娟
二〇一七年五月六日
书 记 员 韩萨日娜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执4036号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师
被执行人：陈荣祝，男，1987年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈荣祝信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0203执4036号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年七月十日
代书记员 许绍鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0421民初10798号
原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：丛某，系理事长。
委托诉讼代理人：纪某，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：蔡某，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。
被告：吕某，男，1989年9月16日出生，汉族，农民。公民身份号码：。
被告：王某，男，1965年10月18日出生，汉族，农民。公民身份号码：。
被告：焦某，男，1978年3月13日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。
被告：潘某，男，1978年7月14日出生，满族，农民。公民身份号码：×××。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合��联社与被告吕某、王某、焦某、潘某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，原告于2017年10月13日向本院申请撤回对被告吕某、王某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告吕某、王某的起诉。
审判员 孙贵斌
二〇一七年十月十三日
书记员 李 林
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0327执103号
申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨玉明，任董事长。
委托代理人：李常青，男，生于1968年5月14日。
被执行人李彦云，男，生于1981年9月16日。
被执行人边小鹏，男，生于1970年5月10日。
陕西陇县农村商业银行股份有限公司与李彦云、边小鹏金融借款合同纠纷一案，陇县人民法院(2015)陇民初字第00245号民事判决书确定：一、由李彦云偿还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截止2015年3月20日的利息13742.61元，合计63742.61元，从2015年3月20日起至借款还清之日的利息按合同约定的逾期月利率15.306‰予以计算，于判决生效后15日内履行完；二、边小鹏承担连带清偿责任；案件受理费1394元，保全费223元，共计1617元，由李彦云负担。判决书生效后，李彦云、边小鹏均未按期履行，陕西陇县农村商业银行股份有限公司遂向本院申请强制执行。
本院立案执行后，向被执行人李彦云、边小鹏各发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的清偿义务，但其仍未自觉履行，本院遂对保全的边小鹏银行存款予以强制扣划，清偿了借款本金18005元、利息2295.94元，其余未履行。2016年12月8日，申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司以其与边小鹏已私下达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司的撤回执行申请不违反相关法律、法规规定，本院予以确认。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院(2015)陇民初字第00245号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一六年十二月十九日
书记员 侯 曦
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终887号
上诉人（一审被告）李小红，男，1976年3月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（一审原告）薄永东，男，1965年3月1日出生，汉族，自由职业者，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
一审被告李秀粉，女，1964年11月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
上诉人李小红因与被上诉人薄永东、一审被告李秀粉追索劳动报酬纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案，上诉人李小红，被上诉人薄永东、一审被告李秀粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年12月31日，齐建军与呼和浩特市赛罕区金河镇西达赖营村委会签订了“厚墙体温室承包使用协议”。合同内容为：甲方：西达赖营村委会；乙方：北区施工方代表齐建军。三、（1）乙方承包甲方温室为9座，编号：北区1号2.57亩、126号2.42亩、127号1.74亩、折10万元，……。甲方（签字或盖章）盖有呼和浩特市赛罕区金河镇西达赖营村民委员会印章及广来锁、李五忠签字，乙方（签字或盖章）有齐建军签字，2013年12月31日。2013年12月31日，齐建军与薄永东签订了“厚墙体温室承包协议”。合同内容为：甲方：齐建军，乙方：薄永东，经甲乙双方协商同意，甲方将自己所属的厚体墙温室承包给乙方使用，现将有关事宜协议如下：一、该温室占地面积为2.57亩，看护耳房48平方米；二、位置：金河镇西营村（北区1号）。三、承包使用年限为30年，自2013年12月31日始到2043年12月31日至。……五、承包费为没做温室人民币150000元。……。甲方：（盖章或签字）有乔建军签字（手印）；乙方：（盖章或签字）有薄永东签字（手印），2013年12月31日。2015年5月7日，薄永东向一审法院起诉，请求人民法院依法判令李小红、李秀粉停止侵权，排除妨碍；共同赔偿因此造成的经济损失3万元（以评估为准）。
另查明：2015年5月7日，薄永东申请对后墙体温室年产值价格鉴定，一审法院于2015年8月18日委托呼和浩特市安立信资产评估有限责任公司，对薄永东承包的温室大棚2015全年度产值价格进行司法鉴定。2015年10月10日，呼和浩特市安立信资产评估有限责任公司给一审法院退回委托鉴定，该公司认为对薄永东温室大棚2015全年度产值价格进行资产评估鉴定已超出了该公司及评估人员的职业能力。
一审法院认为，农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。李小红、李秀粉称是村委会征用其承包耕地，其应当与村委会协商解决或通过法律途径解决。因薄永东评估鉴定未有结果，对薄永东该诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李小红、李秀粉于本判决生效后，停止侵害原告薄永东承包经营的位于呼和浩特市赛罕区金河镇西达赖营村北区1号的温室大棚（该温室占地面积为2.57亩，看护耳房48平方米），并排除妨碍。二、驳回原告薄永东其他诉讼请求。案件受理费550元（薄永东已预交），由李小红负担275元，由李秀粉负担275元。
上诉人李小红不服一审判决，向本院上诉称，一审判决没有事实根据，适用法律错误。一、李小红与薄永东之间不存在土地承发包关系，薄永东起诉李小红主体不适格。二、李小红并没有放开大棚自来水浸泡薄永东的大棚。上诉请求:依法改判、撤销一审判决第一项，依法予以改判，驳回薄永东诉请。
被上诉人薄永东辩称，一审法院的判决认定事实清楚，证据确实充分。薄永东承包了齐建军承包的西达赖营村委会的后墙体温室一座（北区1号），承包期限为30年。2014年年底，李小红、李秀粉无故将薄永东承包的大棚上锁，2015年年初，李小红、李秀粉将大棚门锁砸坏，先放开大棚自来水浸泡，然后将薄永东在棚内已种植成熟的萝卜收入他家，并将已长成半成品的豆角、黄瓜、西红柿、菠菜等用旋耕机耕坏。该种行为一直在持续并多次发生，为此，薄永东曾多次报警，终无法解决。李小红、李秀粉阻止薄永东在该大棚内种植，彻底将薄永东的大棚占为己有。请求上级法院驳回李小红的上诉请求，维持原判。
一审李秀粉辩称，同意李小红的上诉理由。
二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：李小红是否应停止侵害薄永东承包的位于呼和浩特市赛罕区金河镇西达赖营村北区1号的温室大棚并排除妨碍。
针对本案的争议焦点，依据《中华人民共和国土地管理法》第十五条之规定,农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。本案中薄永东按照承包合同承包了涉诉的温室大棚，其有权请求停止侵害、排除妨碍。一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十五条之规定判定李小红、李秀粉停止侵害薄永东承包经营的涉诉大棚并无不当。
综上，李小红的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李小红负担。
本判决为终审判决。
审判长 何建军
审判员 郭籽良
审判员 蔡世杰
二〇一六年五月十六日
书记员 樱 子
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初116号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人方文清，男，1966年6月3日出生于重庆市沙坪坝区，
高中文化，汉族，无固定职业，户籍地重庆市沙坪坝区。2016年3月22日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2017年1月27日刑满。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月14日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）33号起诉书指控被告人方文清犯非法持有毒品罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥、代理检察员陶苏川出庭支持公诉，被告人方文清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月1日15时30分许，被告人方文清在重庆市沙坪坝区梨树湾融汇温泉城还建房***号**花园*栋一楼电梯口处被公安民警查获。公安民警当场对其人身进行搜查，从其上衣服口袋内查获了净重0.73克的甲基苯丙胺（冰毒）一包，净重2.87克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一包，净重共计94.84克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）五包。公安民警对上述查获的毒品予以扣押，并封存。
上述事实，被告人方文清在开庭审理过程中亦无异议，且有见证人郑某、吴某的证言，检查笔录，封存笔录，检材提取笔录，称重笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品检验报告，指认毒品及现场称重照片，到案经过，本院（2016）渝0106刑初288号刑事判决书及被告人方文清的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处有期徒刑七年至九年，并处罚金。
本院认为，被告人方文清明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺类毒品共计98.44克，其行为妨碍了国家对毒品管理制度，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人方文清曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑的非法持有毒品罪，系毒品再犯和累犯，依法应当从重处罚。被告人方文清能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方文清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2025年9月30日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺类毒品98.44克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 志 锋
人民陪审员 曾尚国人民陪审员林泽贵
二〇一八年二月六日
法官 助理 杨 雪 朵
书 记 员 王 利 娇
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民一初字第94号
原告郭某，女，1987年6月21日生，汉族。
原告委托代理人王阳，系海州区河北街道法律工作者。
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司，住所地辽宁省阜新市经济开发区迎宾大街甲382-6（1#楼1号网点）。
负责人马振飞。
委托代理人赵宝成，系该公司副经理。
委托代理人孙宝义，系辽宁万策律师事务所律师。
原告郭某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱胜凡担任审判长、与审判员李新宇、人民陪审员张湘雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王阳及被告委托代理人赵宝成、孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订了《华鼎商业广场定房协议》并交纳购房预付款等费用，现被告迟迟不能交工，严重违反协议的规定，给原告造成很大的损失，原告也为此承担很大精神压力，被告的上述行为按法律规定承担相应的违约责任，请求人民法院依法判决原、被告定房协议无效并依法解除；返还购房预付款等费用并给付原告利息按20%计算（从交款之日到判决生效之日至）；被告承担诉讼费。
被告辩称：同意解除合同。对于原告要求的损失，合同有约定按照合同约定计算，合同中没约定按照主张之日起计算。对原告主张而产生的额外诉讼费用被告不予承担。
经审理查明：原告郭某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司于签订《华鼎商业广场定房协议》，双方约定由原告定购被告开发的华鼎商业广场B号楼房，并于2011年1月17日交纳诚意金200000元，现因被告未能交房，原告要求解除协议，被告同意解除。
上述事实，有原、被告双方陈述答辩，《华鼎商业广场定房协议》，收款收据等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：本案被告在华鼎商业广场房产开发建设过程中，与原告签订定房协议，该协议系双方自愿达成，符合法律规定，应认定为有效，现因被告长期未能完成楼盘建设，双方对协议解除达成一致，本院予以认可，故被告应返还原告缴纳的定房诚意金。对于原告要求返还购买房号产生的费用，本院认为，房号费用不属于本案涉及的原、被告之间达成协议内容，故本院不予支持。
对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，被告长期未能完成楼盘建设致使双方合同予以解除，已构成违约，虽双方协议中无相应违约条款，但鉴于被告自始未能实现合同义务情况下，长期占用原告财产，故对于原告的利息请求，本院予以认可，该利息起诉时间应自原告交款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告郭某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订的《华鼎商业广场定房协议》；
二、被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司返还原告郭某诚意金200000元，同时自2011年1月17日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 朱胜凡
审 判 员 李新宇
人民陪审员 张湘雪
二〇一五年七月七日
书 记 员 白 迪
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2015)松民初字第8366号
原告李某，男，1983年6月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告刘某，男，出生年月日及公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。
被告鲁某，男，出生年月日及公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。
原告李某诉被告刘某、鲁某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员张龙适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告刘某、鲁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日，被告刘某、鲁某向原告李某借款9800元。此款经原告多次催要，二被告至今未偿还。要求二被告偿还借款9800元。
被告刘某、鲁某未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了由二被告出具的借据，证明二被告向原告借款的事实。
对原告提交的借据，因系原件，证据内容真实合法，符合证据的形式要件，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月6日，被告刘某、鲁某向原告李某借款9800元，并于同日为原告出具借据1枚。
本院认为：被告刘某、鲁某向原告借款9800元事实清楚，二被告应履行还款义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某、鲁某于本判决生效后10日内偿还原告李某借款9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张龙
二0一五年十二月十八日
书记员张旭东
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新02民辖8号
原告：买明*尤努斯，男，1973年10月15日出生，维吾尔族，克拉玛依市独山子区西宁路街道办事处工作人员。
被告：克拉玛依市独山子区西宁路街道办事处，克拉玛依市独山子区长岭路69号。
负责人：田清文。
原告买明*尤努斯与被告克拉玛依市独山子区西宁路街道办事处健康权纠纷一案，独山子区人民法院于2017年8月29日立案。
原告诉称，其系被告单位工作人员，2008年1月11日晚其参加被告组织的聚会后回家，发生从五楼楼梯坠落到四楼的事故，造成其颈椎骨折伴瘫痪，原告一直在住院治疗。2015年8月，被告电话通知停发原告的正常工资，每月按照1314元的标准发放生活费，使其生活陷入困难。原告2015年底申请工伤认定，克拉玛依市人力资源和社会保障局以超过法定时效不予受理，原告要求恢复工作遭到被告拒绝，故诉至法院。请求判令被告支付医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失112.19497万元，并判令二被告承担诉讼费。
独山子区人民法院审查认为，该案依法应由其管辖，因种种原因，不宜由该院行使管辖权，并报请本院对该案进行指定管辖。
本院认为，人民法院依法对民事案件独立进行审判，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。该案双方当事人均在独山子区，不宜指定其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下：
本案由独山子区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈远志
审判员 成 干
审判员 李佳美
二〇一七年九月十四日
书记员 李 达
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初8222号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店，住所地重庆市江北区五江路9号。
法定代表人施俊。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店产品销售者责任纠纷一案，原告贾龙于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告贾龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告贾龙负担。
代理审判员 何琳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 谢平
福建省泉州市中级人民法院
执行��定书
(2017)闽05执415号
申请执行人:洪峥奇，男,1985年3月23日出生,汉族,住福建省晋江市。
被执行人：丁马思，男，1974年3月30日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州经济技术开发区（中国）有限公司。
被执行人：晋江市舒乐美轻工有限公司。住所地：福建省晋江陈埭镇沟西村，组织机构代码：61152890-4。
法定代表人：林世添，该公司董事长。
被执行人：顺欣（中国）有限公司。住所地：福建省泉州经济技术开发区清濛园区西片区，组织机构代码：72790050-1。
法定代表人：丁马思，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：林世添，男，1963年12月26日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被执行人：丁丽碧，女，1973年9月4日出生，回族，住福建省泉州市丰泽区。
本院依据已发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第1583号民事判决书，于2017年5月12日向被执行人丁马思、晋江市舒乐美轻工有限公司、顺欣（中国）有限公司、林世添、丁丽碧发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨丁马思、晋江市舒乐美轻工有限公司、顺欣（中国）有限公司、林世添、丁丽碧的银行存款750万元及利息；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖丁马思、晋江市舒乐美轻工有限公司、顺欣（中国）有限公司、林世添、丁丽碧相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘继红
代理审判员 林尔煌
代理审判员 曾晓莹
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王 旭
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽07民终551号
上诉人(原审原告）：叶礼铭，男，1964年5月4日出生，汉族，自由职业者，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：汤瑞昌，福建武夷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张上海，福建武夷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：福建省金亿水利水电建设有限公司，住所地南平市延平区金山路5号楼下三层，组织机构代码58531806-4。
法定代表人：张昆，董事长。
委托诉讼代理人：陈宗荣，福建双剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭水明，男，1973年2月11日出生，汉族，住福建省福安市，现住南平市建阳区。
原审第三人：张国清，男，1978年6月5日出生，汉族，住南平市延平区。
上诉人叶礼铭、福建省金亿水利水电建设有限公司因与被上诉人彭水明、原审第三人张国清建设工程施工合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院(2015)潭民初字第1373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销南平市建阳区人民法院(2015)潭民初字第1373号民事判决；
本案发回南平市建阳区人民法院重审。
上诉人叶礼铭、福建省金亿水利水电建设有限公司各自预交的二审案件受理费22800元均予以退回。
审 判 长 谢争春
审 判 员 乐 芳
代理审判员 邱方平
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。