广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0512民初129号
原告：秦树贵，男，汉族，1973年10月8日出生，住址河南省延津县。
委托诉讼代理人：方鸿生、陈志良，广东南山律师事务所律师。
被告：王睦林，男，汉族，1968年1月10日出生，住址广东省汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：李国荣、李婉婷，广东正治律师事务所律师。
被告：汕头市濠江区城市建设管理和环境保护局，住所地广东省汕头市濠江区磊广公路中段珠浦住宅小区A栋。
法定代表人：唐子健，该局局长。
委托诉讼代理人���朱少波，广东执信律师事务所律师。
被告：广东保辉建筑工程有限公司，住所地汕头市濠江区东湖村湖口洋。
法定代表人：林隆莹，该司董事长。
委托诉讼代理人：章桢，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谢俊龙，男，汉族，1979年9月8日出生，住址广东省汕头市龙湖区。
原告秦树贵与被告王睦林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，被告王睦林向本院申请追加汕头市濠江区城市建设管理和环境保护局（下称城建局）、广东保辉建筑工程有限公司（下称保辉公司）和谢俊龙为本案被告，本院审查后予以准许，并通知了城建局、保辉公司、谢俊龙作为本案被告参加诉讼。因案情复杂本案转为普通程序，并于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告���树贵之委托诉讼代理人方鸿生、被告王睦林之委托诉讼代理人李国荣、李婉婷和被告城建局之委托诉讼代理人朱少波、被告保辉公司之委托诉讼代理人章桢到庭参加诉讼，被告谢俊龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦树贵向本院提出诉讼请求：1.被告王睦林赔偿原告经济损失333472.42元；2.被告城建局、保辉公司对原告的损失承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日01时00分左右，被告王睦林持超过有效期的机动车驾驶证驾驶粤Ｄ×××××号牌重型厢式货车，从磊口往广澳方向行驶，在磊广线（改造施工中）1KM＋450M处逆向行驶，与从广澳往磊口方向行驶的原告秦树贵驾驶的粤Ｄ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成原告秦树贵不同程度受伤及车辆损坏的交通事故。上述事故经汕头市公安局交通警察支队濠江大队（下称交警濠江大队）认定：被告王睦林负本事故的主要责任，原告秦树贵负事故的次要责任。事故发生当日，原告秦树贵被送往汕头市中心医院住院治疗，经医院诊断为：1.左胫骨近端开放粉碎性骨折；2.右胫骨近端粉碎性骨折；3.右锁骨骨折；4.右膝外侧副韧带股骨止点撕脱骨折。事故造成原告秦树贵如下经济损失：医疗费139824.01元、住院伙食补助费5100元、误工费29380元、护理费50610元、残疾赔偿金111648.48元、被扶养人生活费14998.11元（其中，秦学岭被扶养人生活费2902.86元、赵连芬被扶养人生活费2419.05元、秦伊涵被扶养人生活费9676.2元）、康复费3000元、交通费5000元、后续治疗费31000元、营养费1800元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2600元。因被告驾驶的粤Ｄ×××××号车辆没有投保交强险。被告王睦林应在交强险责任范围内赔偿原告秦树贵12万元，对原告秦树贵超过交强险责任限额部分的损失由被告王睦林承担70%的赔偿责任。
被告王睦林辩称：本案事故发生时的路段正在施工改造中。2016年3月21日凌晨1时，其驾驶粤Ｄ×××××号牌车辆沿国道324线左拐进入磊广线往达濠方向的红灯路口时，发现右侧车道即往广澳方向车道被完全封闭。其因此停车观看路况，发现该侧车道路口设置了多个道路施工禁行的交通标志及改道往左侧车道通行的交通标志，且其他同向车辆也按该交通标志改道往左侧车道行驶。其即按现场设置的交通标志指示跟随其他同向车辆驶入左侧车道并一直靠右行驶。一路上其并没有发现再有设置其他交通标志再指引车辆变道行驶，左侧车道也没有设置中间安全隔离栏。几分钟之后，其发现对向有一车辆行车路线逐渐倾向左侧车道行驶（即变道行驶该向的超车道），其立即采取变换远近车灯提示该对方车辆注意，但该向车辆对其提示完全不予理会，导致两车发生碰撞。其在案发当晚的行车完全是按当时现场设置的交通标志和实际路况改道并靠右行驶，不存在任何违反交通法律法规或交通标志行车的行为，没有存在任何过错行为，本案交通事故认定书认定其“没有实行右侧通行”违背客观事实，其依法不应对本事故承担责任。原告秦树贵在没有确保安全的情况下变道行驶直接碰撞王睦林车辆引发本事故，依法应负本次事故的全部责任。被告保辉公司作为道路改造工程施工单位由于未依法设置交通标志及安全设施，是导致发生本事故的另一重要原因，依法应当对本事故全部受害人的损失承担赔偿责任。被告城建局作为工程建设方未能对施工单位在施工过程中存在的安全隐患进行监督和排除，同样是引发本事故的另一重要原因，同样应当对本事故全部受害���的损失承担赔偿责任。如果其应对原告秦树贵承担相应赔偿责任的话，那么被告谢俊龙作为其营运车辆合伙人，依法应当对其赔偿责任承担连带清偿责任。原告秦树贵误工费、交通费没有依据，护理费、精神损害抚慰金过高，残疾赔偿金和被扶养人生活费应以农村标准进行计算。
被告城建局辩称：《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”上述法律规定了施工人的相关法律责任而并非建设单位的法律责任，故被告王睦林申请追加其作为被告系故意混淆施工人与建设单位的法律责任。被告王睦林辩称其“没有履行监督和管理的职责”没有任何事实根据和法律依据；本案属机动车交通事故责任纠纷，依法应依道路交通事故责任认定确定事故责任，与其无关。
被告保辉公司辩称：被告王睦林持超过有效期的机动车驾驶证驾驶车辆行驶，存在过错，并且被告王睦林在自身的车道可以正常行驶的情况下向左逆向行驶之后与对面方向的车辆发生了交通事故，属于机动车交通事故责任纠纷，与其无关；被告王睦林陈述的事实与交警部门现场勘查的材料及认定的事实不符，交警部门的现场勘查材料及道路交通事故认定书对本案所涉交通事故的相关情况已经有全面客观的查明，并且责任划分准确；其施工过程中，在道路封闭需要向左借道行驶处设置了相应的指示标牌，并且提前也设置了“路段施工，车辆慢行”的警示牌并配有反光材料，用以提醒驾驶人员前方需放慢车速、小心驾驶；被告王睦林未能举证证明本案交通事故的发生是由其过错所导致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告秦树贵和被告保辉公司提交的道路交通事故认定书，拟证明2016年3月21日01时00分左右，被告王睦林持超过有效期驾驶证驾驶粤Ｄ×××××号牌重型厢式货车与原告秦树贵驾驶粤Ｄ×××××号重型厢式货车发生碰撞，事故经交警部门认定：被告王睦林承担本事故的主要责任，原告秦树贵负事故的次要责任。被告王睦林对该认定书的合法性提出异议，认为该事故认定的内容与事实相悖，认定责任错误，被告王睦林没有责任。本院认为，事故认定书的认定程序合法，认定事实和适用法律正确，被告王睦林虽然对该认定书提出异议，但其并无法提供相反的证据予以推翻，故本院采信该事故认定书，确认其相应的证明力。2.原告��树贵提交广东东方法医临床司法鉴定所出具的东方司鉴（2016）临鉴字第192号法医临床鉴定意见书，拟证明经司法鉴定，原告秦树贵因本案交通事故受伤构成九级伤残二处和十级伤残一处、后续治理费31000元、康复费3000元、营养费1800元、护理期170天（住院含二次手术住院71天，每天配护理人员2名，出院至护理期限99天，每天配护理人员1名）。被告王睦林认为该鉴定书鉴定原告秦树贵的伤残等级、后续治疗、护理期限均不合理。本院认为，该鉴定意见书系原告秦树贵在其经治疗伤情相对稳定之后，向本院提出对其伤残程度、护理依赖、护理人数、后续治疗费、营养费等赔偿项目委托鉴定机构进行鉴定，并向本院表明为了提高诉讼效率其不愿意与被告协商鉴定机构，请求本院依法指定鉴定机构，故本院准许原告秦树贵之申请并依法委托司法鉴定机构对其申请事项进行鉴���，该鉴定意见的鉴定机构、鉴定人员均具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法，被告王睦林对鉴定意见提出异议，但无法提出反驳证据，故本院对该鉴定意见的证明力予以确认。3.原告秦树贵提交的延津县丰庄镇民政所与延津县丰庄镇秦庄村委会出具的证明及延津县丰庄镇村委会出具的证明，拟证明原告秦树贵之被扶养人为其父秦学岭、其母赵连芬，扶养义务人为原告秦树贵和秦树全、秦树锋、秦树梗。被告王睦林、城建局、保辉公司认为，有关公民身份的证明应当由公安机关出具，该证据不应认定。本院认为，上述证明系原告秦树贵之父母所在的民政部门和社区村委所出具有关秦学岭、赵连芬和其子女秦树贵、秦树全、秦树锋、秦树梗的户籍基本情况，且该证据与秦学岭、赵连芬的户口簿记载的户籍信息相印证，被告王睦林、城建局、保辉公司虽然就此提出异议，但无法提出反驳证据，故本院对该证明的证明力予以确认。4.原告秦树贵提交的租赁合约、房租收款收据、水费和电费发票、有线电视收费收款收据，拟证明原告秦树贵于事故发生前一年已租住在汕头市礐石直街西侧2幢201号房屋。被告王睦林、城建局、保辉公司对该证据的真实性和关联性均提出异议。本院认为，该租赁合约载明的出租人为李大发，而承租人在合同书的首页载明为“黄文全”，但承租人落款签字却为“秦树贵”，出现前后矛盾，又缺乏其他证据予以印证故本院对该租赁合同和房租收款收据的真实性不予采信；而该水费和电费发票、有线电视收费收款收据的客户名称为李大发，与本案缺乏关联性，故本院对该水费和电费发票、有线电视收费收款收据不予以采信。5.原告秦树贵提交由汕头市康盛燃料贸易有限公司出具的证明，拟证明原告秦树贵自2015年2月份至2016年3月21日在汕头市康盛燃料贸易有限公司从事货运司机工作，月工资为8000元。被告王睦林、城建局、保辉公司认为该证据缺乏劳动合同及社保资料予以印证，又没有提供之前六个月的工资情况证明，故无法证明原告的工作职务和误工损失。本院认为该证明系汕头市康盛燃料贸易有限公司出具的，且有其法定代表人翁坚宏的签字，又与道路交通事故认定书中所载明的原告秦树贵所驾驶的涉案车辆的所有权人为汕头市康盛燃料贸易有限公司的信息相互印证，故本院采信原告秦树贵自2015年2月份至2016年3月21日为汕头市康盛燃料贸易有限公司的职员，但因原告秦树贵无法提供其工资清单，故本院对该证明中载明的原告秦树贵月工资为8000元的证明内容，不予采信。6.被告王睦林提供的事故发生现场照片资料、视频资料（拍摄时间均为2016年5月11日），拟证明事故路段的���路封闭施工，被告保辉公司作为路段施工单位并没有设置任何交通指示标识。原告秦树贵对该证据提出异议；被告城建局、保辉公司认为该证据系被告王睦林于2016年5月17日拍摄的，距离本案事故发生已一个多月，对真实性存在异议。本院认为被告王睦林无法证明上述证据之来源，而该照片和视频拍摄于2016年5月17日，并非于事故发生时所拍摄，从其证据材料中所记载的内容无法证明与本案有关，因上述证据缺乏关联性，故本院对其不予采信。7.被告王睦林提供的确认书，拟证明粤Ｄ×××××号牌车辆系由被告王睦林与被告谢俊龙合伙经营的，被告谢俊龙确认由其承担事故损失的50%责任。原告秦树贵和被告城建局、保辉公司对该证据有异议。本院认为该证据因被告谢俊龙无出庭确认，其真实性无法确认，且其系被告王睦林与被告谢俊龙之间所形成的法律关系，对被���王睦林在本案事故中和其他民事主体之间的侵权责任并无直接关系，原告秦树贵和被告城建局、保辉公司均不予认可，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日1时左右，被告王睦林持超过有效期的机动车驾驶证驾驶粤Ｄ×××××号牌的重型厢式货车，从磊口往广澳方向行驶，在磊广线（改造施工中）1KM＋450M处逆向行驶，与从广澳往磊口方向行驶的原告秦树贵驾驶的粤Ｄ×××××号牌的重型厢式货车发生碰撞，造成原告秦树贵和被告王睦林不同程度受伤及上述二车辆损坏的交通事故。事故发生当日，原告秦树贵被送往汕头市中心医院住院治疗，并于2016年5月11日出院，共住院51天。该院作出的《出院记录》载明，出院诊断为“1.左侧胫腓骨近端开放粉碎性骨折；2.右胫骨近端粉碎性骨折；3.右锁骨骨折；4.左膝外侧副韧带股骨正点撕脱骨折；5.左足多处骨折；6.左侧腓总神经损伤；7.失血性休克；8.脾挫裂伤；9.肝功能不全；10.头部外伤：颅底骨折；11.双侧多发肋骨骨折并创伤性湿肺；12.全身多发皮肤软组织挫裂伤。”该记录还载明其他内容。原告秦树贵住院期间在汕头市中心医院产生医疗费139045.33元；原告秦树贵住院治疗期间医嘱要求其自备人血白蛋白2瓶，其在汕头市善本药品有限公司购买了2瓶人血白蛋白，总价款为778.68元。
交警濠江大队对原告秦树贵与被告王睦林于2016年3月21日1时发生的道路交通事故于当日1时25分制作《道路交通事故现场图》载明：事故发生地点道路半封闭路段有效通行宽度450CM；而交警濠江大队制作的道路交通事故照片标明“事发道路路段往广澳方向车道半封闭，可以通行。”2016年4月1日，交警濠江大队作出汕公交认字（2016）第4405128201600029号道路交通事故认定书，认定被告王睦林持超过有效期的机动车驾驶证驾驶重型厢式货车上路行驶，没有实行右侧通行，是造成本事故的主要过错，应负事故的主要责任；原告秦树贵驾驶重型厢式货车上路行驶，在遇情况时没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的过错之一，应负事故的次要责任。
应原告秦树贵申请并经本院之委托，广东东方法医临床司法鉴定所于2016年7月13日作出东方司鉴（2016）临鉴字第192号法医临床鉴定意见书（下称东方鉴定意见书），评定：原告秦树贵构成九级伤残二处和十级伤残一处；后续治理费31000元；康复费3000元；营养期90日，营养费1800元；护理期170天，含二次手术住院71天，每天配护理人员2名，出院至护理期限99天，每天配护理人员1名。原告秦树贵为此支付鉴定费2600元。
粤Ｄ×××××号牌的重型厢式货车登记的所有权人为被告王睦林，该车无投保机动车交通事故责任强制保险。
原告秦树贵自2015年2月份开始至事故发生时为汕头市康盛燃料贸易有限公司员工。原告秦树贵的被扶养人为其父亲秦学岭（1942年7月19日出生），其母亲赵连芬（1940年9月9日出生），均属农业家庭户口；扶养义务人包括原告秦树贵及秦树全、秦树锋、秦树梗四人。
2015年度汕头经济特区城镇居民人均可支配收入23260.1元／年；2015年度汕头经济特区城镇居民人均消费支性出19352.4元／年；2015年度广东省其他服务业年平均收入为75017元／年。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门现场勘查后作出交通事故认定，交警部门对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，本院采信该责任认定；确认被告王睦林为本案的侵权行为人，被告王睦林与本案受害人即原告秦树贵分负事故的主、次责任。公民的生命健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告秦树贵身体在本事故中受到伤害，其有权在法律规定的范围内要求赔偿义务人予以赔偿。
一、原告秦树贵在本事故中的赔偿权利范围
原告秦树贵作为本案事故受害人遭受人身损害，其因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。同时，原告秦树贵因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、被扶养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费等，赔偿义务人也应当予以赔偿。
二、原告秦树贵在本事故中的经济损失
1.医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、医嘱和诊断证明等相关证据确定。原告秦树贵住院期间在汕头市中心医院产生的医疗费139045.33元。另外，原告秦树贵按医嘱要求自购2瓶人血白蛋白共778.68元。故原告秦树贵住院期间产生的医疗费应为139824.01元。
2.住院伙食补助费。原告秦树贵住院51天，其每天的伙食补助费按100元／天计，故其住院伙食补助费为5100元（计算为：100元／天×51天）。
3.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告秦树贵主张营养费1800元，有司法鉴定意见书为据，可予确认。
4.后续治疗费及康复费。受害人虽然已经出院，但是仍需康复、继续治疗的，赔偿义务人仍应承担受害人必要的、合理的康复费、后续治疗费。原告秦树贵主张其后续治疗费31000元、康复费3000元，有司法鉴定意见书为据，可予确认。
5.误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告秦树贵误工时间计算至定残前一天为114天；原告秦树贵虽在汕头市的公司工作，但由于其没有提交劳动合同、工资表等证据证明其收入状况，其误工费可参照2015年度汕头经济特区城镇居民人均可支配收入23260.1元／年计算。故原告的误工费应为7264.8元���计算为：23260.1元／年÷365天×114天）。
6.护理费。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上应为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。原告秦树贵因没有举证证明护理人员的收入情况，因此，对其参照广东省其他服务业年均收入75017元／年的标准计算。护理人员的人数及期限按鉴定结论计，故护理费为49531.77元（计算为：75017元／年÷365天×2人×71天＋75017元／年÷365天×1人×99天）。
7.残疾赔偿金。残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标��，自定残之日起按二十年计算。原告秦树贵评定为九级伤残二处及十级伤残各一处，其虽系农村居民，但其于事故之前一年在汕头市区工作且主要生活来源为城镇，故其残疾赔偿金可依城镇居民人均可支配收入的标准进行计算，其残疾赔偿金为106996.46元（计算为：23260.1元／年×20年×伤残赔偿系数23%）。
8.被扶养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被��养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告秦树贵于本案定残时，其父母秦学岭、赵连芳的年龄分别为74周岁和75周岁，均为无劳动能力又无其他生活来源，故秦学岭、赵连芳均属原告的被扶养人。秦学岭、赵连芳虽均为农村居民，但其扶养人原告秦树贵因在城镇居住生活，且被扶养人生活费依法应计入残疾赔偿金之中，故应按照城镇居民人均消费性支出计算秦学岭、赵连芳的被扶养人生活费。秦学岭、赵连芳的被扶养期限分别为6年和5年，其扶养人均为4人；因此，原告秦树贵之父母秦学岭、赵连芳的被扶养人生活费分别认定为6676.58元（计算为：19352.4元／年×6年×伤残赔偿系数23%÷4人）及5563.81元（计算为：19352.4元／年×5年×伤残赔偿系数23%÷4人）。原告秦树贵主张其父母秦学岭、赵连芳的被扶养人生活费分别为2902.86元和2419.05元，均低于本院认定的数额，可以准许。原告秦树贵虽提出其女儿秦伊涵的被扶养人生活费，但并未提交有关秦伊涵的身份信息材料，故本院对其主张不予支持。
原告秦树贵之被扶养人生活费总共为5321.91元，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，应将该被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金中。
9.交通费。原告秦树贵虽没有提供交通费发票，但考虑到其住院、出院，以及进行司法鉴定的过程中产生一定的交通费用符合常理，本院酌情认定交通费为1000元。
10.精神损害抚慰金。原告秦树贵在本案交通事故中伤残等级经鉴定为九级伤残二处及十级伤残一处，事故造成的伤害给其本人带来精神上的痛苦，本院认定原告秦树贵的精神损害抚慰金为11500元。
对原告秦树贵主张的超过本院上述认定的赔偿数额部分，依据不足，本院不予支持。
因此，原告秦树贵在本次事故遭受的损失为：住院医疗费139824.01元、住院伙食补助费5100元、后续治疗费31000元、营养费1800元，合计为177724.01元；残疾赔偿金（含被扶养人生活费）112318.37元、护理费49531.77元、康复费3000元、交通费1000元、误工费7264.8元及精神损害抚慰金11500元，合计为184614.94元；上述费用总计为362338.95元。
三、对原告秦树贵经济损失的赔偿责任主体
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，超出部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照规定承担赔偿责任。而��于未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任。
被告王睦林发生事故时所驾驶的粤Ｄ×××××号牌的重型厢式货车为其所有，该车在发生交通事故时并未依法投保交强险，故被告王睦林依法应先按交强险医疗费赔偿限额和死亡伤残赔偿限额先行赔偿原告秦树贵的经济损失。因此，原告秦树贵的住院医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共177724.01元，被告王睦林应按交强险医疗费用赔偿限额标准赔偿1万元；原告秦树贵的残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、误工费以及精神损害抚慰金共计为184614.94元，被告王睦林应按交强险死亡伤残赔偿限额11万元的标准予以赔偿。综上，被告王睦林应先按交强险责任限额标准赔偿原告秦树贵经济损失12万元。
因被告王睦林发生事故时所驾驶的粤Ｄ×××××号牌的重型厢式货车存在过错而引发本次交通事故并造成原告秦树贵人身损害，故其作为本次交通事故之侵权行为人应对原告秦树贵的损失承担相应的赔偿责任。由于原告秦素贵对损害的发生也存在过错，所以应依法减轻被告王睦林的民事责任。依据交通警察部门对此次事故的责任认定，本院认为应减少被告王睦林对原告秦树贵超过交强险赔偿范围损失之30%的赔偿责任，由被告王睦林对原告秦树贵超过交强险赔偿范围的经济损失242338.95元承担70%的民事责任，即为169637.27元。
对原告秦树贵提出的被告城建局、保辉公司对原告秦树贵的损失承担连带赔偿责任，因原告秦树贵并不能举证证明被告城建局、保辉公司对原告秦树贵的人身损害的发生存在过错，故对其请求因依据不足，本院予以驳回。对于被告王睦林提出的被告保辉公司由于未依法在本案事故发生地点设置交通标志及安全设施而导致发生本事故，以及被告城建局未能对被告保辉公司在施工过程中存在的安全隐患进行监督和排除，均应当对本事故全部受害人的损失承担赔偿责任的答辩意见，本院认为，本案事故发生地点磊口往广澳路段虽因施工而实行道路半封闭，但该半封闭路段仍留有通行宽度450CM的路口可供通行，且设置了车辆慢行的指示标志，而被告王睦林在驾驶粤Ｄ×××××号牌车辆经过该道路半封闭处时并没有依照规定从该保留通行宽度450CM的路口处靠右行驶通过，却擅自向左变道并逆向行驶，故其行为明显违反道路交通规则，存在较大的过错。而被告王睦林对其上述答辩意见也并无法提出证据予以证明，故本院对该答辩意见不予支持。对于被告王睦林提出事故发生时从汕头市区方向进入磊广线往广澳方向的右��车道因施工而被完全封闭，致其只得左转借道靠右行驶，但被告王睦林并未能就其上述主张提供证据予以证明，且交警濠江大队于事故发生时制作的《道路交通事故现场图》和照片也并未体现在本案事故发生时从汕头市区方向进入磊广线往广澳方向的右侧车道因施工而被完全封闭，故本院对被告王睦林的该节答辩意见不予采纳。对于被告王睦林提出的被告谢俊龙作为粤Ｄ×××××号牌的重型厢式货车营运的合伙人，依法应当对其赔偿责任承担连带清偿责任的答辩意见，本院认为被告王睦林因驾驶粤Ｄ×××××号牌车辆时存在过错而引发本案交通事故并造成原告秦树贵的人身损害，且其又未依法为该车辆投保交强险，均应为此对原告秦树贵的人身损害赔偿承担相应的赔偿责任，至于被告王睦林与被告谢俊龙是否存在合伙经营该粤Ｄ×××××号牌车辆营运业务的合伙关系，乃属于被告王睦林与被告谢俊龙之间的权利义务关系，作为受害人的原告秦树贵有权只对侵权行为人即被告王睦林提出损害赔偿请求，故对被告王睦林的该答辩意见，本院不予支持。
经本院传票传唤，被告谢俊龙无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权、举证权及质证权，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王睦林应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告秦树贵经济损失289637.27元；
二、驳回原告秦树贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6302元（原告预交893.74元），由原告秦树贵负担829元，被告王睦林负担5473元；被告王睦林应当在本判决生效之日起十天内向本院交纳其应负担的本案受理费5473元。鉴定费2600元，由原告秦树贵和被告王睦林分别负担780元和1820元，因该鉴定费已由原告秦树贵垫付，被告王睦林应在清偿债务时将鉴定费1820元一并支付给原告秦树贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 肖育胜
审判员 陈浩炳
审判员 郑志坤
二〇一六年十二月一日
书记员 吕娜莎
附件：本判决相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造���残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十','2018-10-09
20:04:27',0,'web',NULL),(19763229,'667ba655-7869-4be9-88e2-a73801282d0d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：84次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"667ba655-7869-4be9-88e2-a73801282d0d\",\"案件名称\":\"赵振坤与刘亚洁、邓友发民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2015）昌民一初字第2024号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1489593600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"吉林市昌邑区人民法院\",\"法院ID\":\"645\",\"法院省份\":\"吉林\",\"法院地市\":\"吉林市\",\"法院区县\":\"昌邑区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告赵振坤诉被告刘亚洁、邓友发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵振坤、被告邓友发到庭参加诉讼，被告刘亚洁经本院依法传唤届时未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"赵振坤与刘亚洁、邓友发民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"赵振坤与刘亚洁、邓友发民间借贷纠纷一审民事判决书
（2015）昌民一初字第2024号\");$(\"#hidDocID\").val(\"667ba655-7869-4be9-88e2-a73801282d0d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赵振坤与刘亚洁、邓友发民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）昌民一初字第2024号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"吉林市昌邑区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"645\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"吉林市昌邑区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-04-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"赵振坤,刘亚洁,邓友发\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\'
第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵振坤与刘亚洁、邓友发民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-16\\\\\",\\\\\