湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终7006号
上诉人（原审被告）：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处纸槽街。
法定代表人：苏武端，总经理。
委托诉讼代理人：陈砺锋，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：浏阳市中昇物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市大塘冲路丽都花园。
法定代表人：彭昌国，总经理。
委托诉讼代理人：王洪流，湖南众议律师事务所律师。
上诉人浏阳市鑫通物业管理有限公司（以下简称鑫通物业公司）因与被上诉人浏阳市中昇物业管理有限公司（以下简称中昇物业公司）不当得利纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初2631号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鑫通物业公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人管理的浏阳市书香雅郡小区的电卡为11×××70，该电卡自2014年8月至2016年9月由湖南省电力公司浏阳市供电分公司返还电费共计199749.97元。但该电费明确了不能取现，且被上诉人自2015年8月开始就已经知晓返还电费的事实，被上诉人应当将该情况向浏阳市供电分公司反映，但被上诉人明知该电费无法取现，仍然向法院起诉要求返还电费，以非法目的通过诉讼变成现金。故一审法院认定上诉人返还电费给被上诉人是错误的，该判决损害了上诉人的利益。且浏阳市书香雅郡小区的用电卡号为11×××70，现存有电费，被上诉人应当要求湖南省电力公司浏阳市供电分公司将该卡的电费转到被上诉人公司的账户，故上诉人不存在损害被上诉人公司的利益。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。
中昇物业公司辩称，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。虽供电公司返还的电费不能取现，但是因返还给被上诉人的电费已经被上诉人实际使用，所以该电费具有财产权利，应当予以返还。
中昇物业公司向一审法院起诉请求：1.判令鑫通物业公司返还中昇物业公司电费93227元（自2014年11月至2015年10月）；2.本案诉讼费用由鑫通物业公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月1日，中昇物业公司作为受托方（乙方），浏阳市书香雅郡小区业主委员会作为委托方（甲方），签订《物业管理委托服务合同》，约定甲方将书香雅郡小区委托于乙方实行物业管理；本合同为物业管理委托服务费用大包干合同，所有用于小区物管的费用（包括物业费、清理费、电梯维保费、二次供水、电动闸门、监控、对讲门铃、临时发电设备、/照明/消防等设备所将产生的费用）；委托管理期限为1年，自2014年11月1日起至2015年10月31日止；乙方向业主收取物业管理服务费。合同还对其他事项进行了约定。合同期满后，浏阳市书香雅郡小区业主委员会作为委托方（甲方），鑫通物业公司作为受托方（乙方），签订《物业管理服务合同》，约定甲方将浏阳市书香雅郡小区委托乙方实行物业管理；委托管理服务期限为从2015年11月1日至2017年12月31日24时止；物业管理服务费用包含电梯电费及其他公共电费。上述中昇物业公司、鑫通物业公司与浏阳市书香雅郡小区业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》、《物业管理服务合同》均向浏阳市住房保障局办理了备案登记。浏阳市书香雅郡小区的用电卡卡号为11×××70，户名为湖南柏加房地产开发有限公司。中昇物业公司与鑫通物业公司均通过向小区业主收取物业费向卡号为11×××70的账户充值用于购买电量。2014年8月22日，湖南省物价局下发湘价电[2014]107号文件《湖南省物价局关于全省销售电价分类的通知》，通知中称我省现行销售电价分为居民生活用电、大工业用电、农业生产用电、一般工商业及其它用电价格四个类别。其中城乡居民住宅小区公用附属设施用电是指城乡居民家庭住宅小区内的公共场所照明、电梯、电子防盗门、电子门铃、二次供水水泵用电、消防、绿地、门卫、车库、物业管理、集中供暖或制冷设施以及为居民服务的非经营性用电，属于居民生活用电类别。本通知自2014年8月抄见电量起执行。后经浏阳市书香雅郡小区业主委员会向国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司申请，国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司经审核后于2016年10月将浏阳市书香雅郡小区自2014年8月至2016年9月已付的但超出部分的电费共计199749.97元返还至卡号为11×××70的账户上，其中自2014年11月至2015年10月返还的电费合计为93232.36元。鑫通物业公司在国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司返还电费后未再继续向账户中充值，浏阳市书香雅郡小区的公共用电费用均来源于所返还的电费。中昇物业公司在得知国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司已将电费返还后向鑫通物业公司主张权利，鑫通物业公司以电费不能取现为由拒绝向中昇物业公司返还。诉讼中，鑫通物业公司提出浏阳市书香雅郡小区的物业管理项目系由苏武端、唐振、王成武共同承包，只是以鑫通物业公司的名义与浏阳市书香雅郡小区业主委员会签订《物业管理委托服务合同》，要求追加唐振、王成武为本案被告参加诉讼，并向一审法院提交了苏武端、唐振、王成武于2015年11月2日签订的《书香雅郡项目合作协议》，协议的主要内容是：经苏武端、唐振、王成武三方友好协商，就书香雅郡小区物业管理项目达成如下协议：协议时间为（2015.11.1-2017.12.31）1.书香雅郡小区挂靠鑫通物业管理有限公司名下，采用股份制，项目独立管理，账目单独核算，股份各占比例为：苏武端45%、唐振40%、王成武15%；2.管理分工：项目整体由唐振负责全面管理小区运营、日常开支，由王成武负责小区消防安全、工程项目管理及维修；3.当小区遇到大项目开支时必须由三人共同商议决策，项目账目按月结算，盈利或亏损由三人按所占股份分摊，项目遇大型活动或突发事件由苏武端安排鑫通物业其他项目人员进行配合工作；4.此协议一式三份，签字生效，在书香雅郡物业服务合同到期后协议自动解除，若再续约，协议另行签订。
一审法院认为：虽然由国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司返还至卡号为11×××70的账户上的电费不能取现，但是返还的电费均系之前的充值行为产生，且能继续用于购买电量，属于一种财产性的权利。浏阳市书香雅郡小区业主委员会于2014年11月1日与中昇物业公司签订《物业管理委托服务合同》时，湘价电【2014】107号文件已经出台，而合同中未对因政策原因导致小区物管的费用发生变更后的权利义务作出特别约定，仅约定物业管理委托服务费用实行大包干，应视为浏阳市书香雅郡小区业主委员会已经将物管费用的相关权利义务均转移给中昇物业公司。中昇物业公司受托自2014年11月至2015年10月对浏阳市书香雅郡小区实行物业管理服务，且已实际负责缴纳浏阳市书香雅郡小区的公共用电费用，故该段时间内由国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司返还的电费应当属于中昇物业公司享有，中昇物业公司享有要求返还退补电费的权利。现鑫通物业公司作为浏阳市书香雅郡小区的物业管理服务公司，卡号为11×××70的电表账户及其附属的财产性权利均由鑫通物业公司承继和享有。鑫通物业公司取得并使用原本属于中昇物业公司的退补电费没有合同约定和法律依据，亦使中昇物业公司的利益受到损害，已构成不当得利。虽然电表账户中的退补电费不能取现，但若没有退补电费，则鑫通物业公司必须向该账户充值以购买电量，维持小区的公共用电，现鑫通物业公司自退补电费到账后未继续充值购买电量，而是实际占有并使用了由国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司退补的电费，故鑫通物业公司应当承担返还电费的义务。根据国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司关于11×××70湖南柏加房地产开发有限公司退补明细，自2014年11月至2015年10月，国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司共向11×××70的账户返还的电费为93232.36元，故鑫通物业公司应向中昇物业公司返还电费93232.36元。现中昇物业公司自愿要求鑫通物业公司返还电费93227元系其对自己权利的自由处分，亦不违反法律规定，一审法院予以准许。虽然鑫通物业公司提出浏阳市书香雅郡小区的物业管理项目系由苏武端、唐振以及王成武三人共同承包，但是鑫通物业公司于2015年12月7日是以其公司名义与浏阳市书香雅郡小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，该合同亦已向浏阳市住房保障局进行了备案登记，具有公示效力，故应向中昇物业公司承担返还电费义务的系鑫通物业公司。至于鑫通物业公司在对浏阳市书香雅郡小区实行物业管理服务时是否与他人存在合作经营属于其内部的法律关系，与本案无关，故一审法院对鑫通物业公司要求追加唐振、王成武为本案被告的申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：浏阳市鑫通物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还浏阳市中昇物业管理有限公司电费93227元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2131元，减半收取计1065.5元，由浏阳市鑫通物业管理有限公司负担。
二审中，上诉人鑫通物业公司向本院提交湖南省电力公司电费往来对账函，拟证明浏阳市书香雅郡小区电卡号为11×××70，电卡现存60549.05元，该卡的金额应当由浏阳市供电分公司转到被上诉人电卡上。被上诉人中昇物业公司质证称，对该证据真实性有异议，对账函上只加盖了供电公司公章，没有客户公司的公章，背后的明细没有加盖供电公司的公章。对关联性有异议，对账函是发生在2017年1月到11月之间的电费支付情况，而被上诉人所主张的电费的时段是在2014年11月1日到2015年10月31日，与本案没有关系。对证明目的亦有异议，该卡现预存的电费6万余元，并不是被上诉人要求上诉人偿还的电费，我方主张的是9万余元。本院对证据认定如下：对该证据的真实性及合法性予以认可，对关联性不予认可，且无法达到上诉人的证明目的。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人占有的案涉电费返还款是否应向被上诉人返还。结合被上诉人在一审中提交的证据及上诉人在二审庭审中的陈述，案涉电费返还款确已返还至卡号为11×××70的账户上，该电费返还款已实际支付了上诉人物业管理服务期间的电费。该电费返还款虽不能提现，但已通过上诉人实际占有使用的方式变现，上诉人获得了相应的财产权益。而该电费返还实际系返还被上诉人提供物业服务期间所缴纳的电费，其权益依法应由被上诉人所享有，上诉人的占有使用并无合法依据，构成不当得利，应予返还。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2131元，由浏阳市鑫通物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学里
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十二月十四日
书记员 梁 樱
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。