南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初527号
原告张良勇,男,1973年2月5日出生，汉族。
被告南京宇英科技有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇工业园开发区。
法定代表人徐梅，该公司总经理。
委托代理人吕建发，该公司副总经理。
委托代理人王军，江苏恒山律师事务所律师。
原告张良勇与被告南京宇英科技有限公司（下称宇英公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张良勇、被告宇英公司的委托代理人吕建发、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良勇诉称：原告与被告宇英公司的委托代理人吕建发是同学。2004年起，原告到被告宇英公司上班，从事销售工作。2007年，被告欠原告劳动报酬15万元未付。2008年8月17日，原告出借30万元给被告，被告将未发劳动报酬、借款合并后，向原告出具了45万元的借条，约定年利率20%。2010年9月，原告离开被告宇英公司。2010年12月30日，被告交付原告一张30万元的承兑汇票，原告贴现1.2万元，实际取得28.8万元。此后，被告一直以公司困难为由拖延付款。
基于以上，原告要求被告归还借款本息744741元，具体如下：借款本金45万元，自2008年8月17日至2010年12月30日，按年利率20%计算，利息为213500元；2010年12月30日，被告交付原告30万元承兑汇票，扣除贴现款12000元，实际归还288000元，结算后，尚欠款377500元；以377500元为基数，自2010年12月30日至2015年11月30日，按年利率20%计算，本息合计744741元。
被告宇英公司辩称：原告实际出借资金仅30万元。出具借条时，本来讲好由原告再出借15万元给被告，原告当时承诺随后将15万元交付被告，被告当时考虑到原告在被告处上班、原告与吕建发是同学等情形，就先向原告出具了45万元的借条。此后，原告并未交付15万元给被告。被告只收到原告30万元借款资金，故于2010年12月30日交付原告一张30万元的承兑汇票，考虑到原告应付贴现款及上述款还应产生一定利息，被告就另外支付原告5万元。据上，被告已不欠原告借款本息，故不同意原告的请求。
经审理查明：原告与被告副总经理吕建发是同学。2004年，原告到被告处上班。
本案审理中，原告提交了一份借款协议，内容：2007年6月28日，宇英公司向田峥借款1250万元；张良勇及其妻庞晓燕将其房屋为该借款设定抵押担保，张良勇还同意对上述债务承担连带保证担保责任。被告对以上事实无异议。
2008年8月17日，被告向原告出具收据，注明：收到张良勇借款现金45万元；利率20%。该收据上加盖了被告的财务印章。
关于上述借条中的资金交付，原告庭审中陈述如下：法庭调查初期，原告称该45万元于借条出具日以现金方式交付被告，交付地点在被告公司，钱是从家中取的。之后，本院要求原告详细陈述上述资金的来源等，原告又称只交付被告30万元现金，另15万元是原告2007年在被告处应发放而未发放的劳动所得。再后，原告又称，原告曾为被告借款提供过担保，被告曾答应对其进行补偿，考虑到以上两方面，故在借条中加了15万元。
关于上述资金交付，除答辩中意见外，被告还陈述如下：被告每月都向原告发放工资；原告离开被告时，双方已结清账款，故不可能将所谓劳动所得等加在借条内。
2010年9月左右，原告离开被告处。
2010年12月30日，被告交付原告一张30万元的承兑汇票。对此，原告称，按当时贴现率，原告贴息12000元，实际取得288000元。对此，被告认可原告应当支付贴现款。
另查明，原告于2008年8月7日还另外出借5万元给被告。对此，原告认为：被告辩称已归还的5万元与2008年8月7日的5万元相对应；还款时，原告已将该5万元的借条退还被告；还款时间大概在春节；该5万元与本案无关联。对此，被告称：2008年8月7日的借款5万元已于当年归还；本案所涉5万元，于2011年2月1日归还给原告，与前述5万元无关，应在本案中一并处理。
本案审理中，原告还提交了一张“南京玉昆欠张良勇工资及餐补、报销垫付款”清单，内容：2008年9月到12月工资及餐补款15650元、报销代垫费28962.5元；宇英公司于2008年8月7日向张良勇借款5万元（利息20%）中的利息未付1万元（2009年8月7日到期应付借款利息）；以上合计54612.5元，减去张良勇于2010年4月向宇英公司借款15000元、2010年1月借宇英公司处理交通事故余款2240元，宇英公司欠张良勇款37372.5元。
以上事实，由收据、银行付款凭证、双方陈述等证实。
本院认为,当事人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。原告仅提供借据主张借贷关系成立，被告提出反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，应当要求原告进一步提供证据。原告不能证明款项交付事实的，应当驳回其请求。本案中，原告认可实际交付被告30万元借款资金，另外15万元并未实际交付。关于另外15万元，原告一开始称于借条出具当日向被告交付现金15万元，后又称将2007年劳动所得15万元转为了借款，再后又称系劳动所得及被告承诺给其补偿款转化而成，原告在同一次庭审过程中不断否认自己前面的不利陈述，有违民事诉讼中的诚信原则。相应，原告此后所作的有利于自己的陈述也值得怀疑。据上，上述15万元借款事实是否存在处于真伪不明状态，根据谁主张谁举证的举证责任原则，应由原告承担举证不能的后果，故该15万元的借贷事实不能认定。原告如认为其与被告就工资、奖金等尚未结算，原告可以另行向被告主张权利。
关于具体的尚欠款本息，应按以下方法计算：
自2008年8月17日起，以借款本金30万元为基数，按年利率20%计算，算至2010年12月30日。2012年12月30日，被告归还原告30万元的承兑汇票，按当时贴现政策规定，应认定原告支付贴现款12000元，实际归还288000元，应以该288000元先归还截止该时间点的利息款，再冲抵本金，剩余本金继续按年利率20%计算利息。
关于另外5万元，被告认可于2008年8月7日向原告借款5万元，该事实应予认定。被告辩称于2011年2月1日归还原告5万元，该5万元是归还前面的借款5万元，还是归还本案中的借款，按原告提供的“南京玉昆欠张良勇工资及餐补、报销垫付款”清单中的“宇英公司于2008年8月7日向张良勇借款5万元（利息20%）中的利息未付1万元（2009年8月7日到期应付借款利息）”的描述，应认定截止2009年8月7日或之前该5万元借款的本金已归还，利息未付，故上述已还款5万元与2008年8月7日的5万元借款无关联，应在本案中一并计算。
按以上办法，到2011年2月1日，应先将5万元归还借款利息，再冲抵本金，将冲抵后剩余本金按年利率20%算至原告自行确定的计算利息截止点即2015年11月30日，以上本息为210191.85元。
综上，被告应归还原告210191.85元，原告其余请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告宇英公司应归还原告张良勇借款本息210191.85元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张良勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15517元，由原告张良勇承担7517元，被告宇英承担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费15517元。南京市中级法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨先木
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年七月七日
见习书记员 朱 虹