安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖行终551号
上诉人（一审原告）：吴丽蓉，女，1975年7月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被上诉人（一审被告）：安徽省人民政府，住所地合肥市包河区中山路1号。
法定代表人：李国英，省长。
上诉人吴丽蓉因诉安徽省人民政府行政复议一案,不服合肥市中级人民法院（2016）皖01行初173号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2016年4月15日原告吴丽蓉以挂号信方式向被告安徽省人民政府邮寄《政府信息公开申请表》，请求公开涉案信息。该《申请表》载明：申请人吴丽蓉，收件人地址黄山市屯溪区戴震路44号黄山学院北区旅游学院，要求公开形式为纸质、邮寄。所需信息：城乡规划督察员在公务活动中不出具具有法律效力督察意见书这一行为的事实依据和法律依据。安徽省政府办公厅于2016年4月18日收到该申请。2016年5月4日省政府办公厅作出《关于吴丽蓉申请公开有关政府信息的答复》，称申请公开的内容属于政策咨询，且省政府并未制作或者保存，因此涉案信息不属于政府信息公开范畴，2016年5月5日通过中国邮政EMS快递方式将该《答复》邮寄给原告吴丽蓉，EMS快递单中注明了收件人、联系电话、收件人地址等。2016年5月7日19：00中国邮政黄山速递快递公司将该邮件退回，并出具了《改退批条》，该《批条》注明因原告吴丽蓉拒收邮件而退回，并由经手人签字，加盖邮政公司速递投递业务专用章。2016年5月16日，吴丽蓉向安徽省人民政府申请行政复议，请求确认被申请人未在法定期限内履行信息公开职责行为违法，并责令被申请人依法向申请履行信息公开职责。安徽省人民政府于2016年5月19日予以受理，于同日向省政府办公厅送达提出答复通知，于6月16日作出行政复议延期通知书并送达给吴丽蓉，于7月28日作出皖行复（2016）113号《驳回行政复议申请决定书》，并送达给吴丽蓉。该决定书认为，安徽省政府办公厅收到吴丽蓉的政府信息公开申请后，作出的答复符合规定的答复期限，吴丽蓉拒收政府信息公开答复材料，却以被申请人未履行政府信息公开答复职责为由提出行政复议申请不符合客观事实，被申请人已经履行了政府信息公开法定职责。原告吴丽蓉对该《驳回行政复议申请决定书》仍不服，故提起本案诉讼。
一审法院认为，被告安徽省人民政府在收到原告吴丽蓉的行政复议申请后，依法予以受理，经合法延期后，作出行政复议决定，并依法送达给申请人，复议程序并不违反法律规定。对于原告吴丽蓉申请复议的事项，省政府办公厅作出的政府信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。申请人拒收政府信息公开答复材料，却以被申请人未履行政府信息公开答复职责为由提出行政复议申请没有事实依据。安徽省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》事实清楚、适用法律正确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告吴丽蓉的诉讼请求。
吴丽蓉上诉称：1、一审法院违反审判程序。本案审判长并作为主审法官此前以各种身份参与过上诉人的案件，均严重违反审判程序，多次非法剥夺申请人的诉讼权利，多次枉法裁判严重侵害申请人的合法权益，上诉人在本案开庭前申请其回避，但一审法院不作书面决定，强行推进庭审，非法当庭口头驳回，并用如对驳回申请复议就要休庭相威胁，逼使上诉人放弃复议权。2、被上诉人作出复议决定程序违法。法律规定案情复杂且经批准才可以延期。本案案情很简单，并不复杂，被上诉人却作延期处理，且在60日之后才送达行政复议延期通知书，诉讼中也没有提供经依法批准延期的证据材料。3、一审判决认定被上诉人已经履行信息公开法定职责，没有事实依据。上诉人在填写政府信息获取方式时，明确选择了“邮寄”方式，即排除了快递、电子邮件等其余四种。被上诉人却选择使用EMS快递，且注明了“收件人应付寄递费20元”，既违反政府信息公开条例第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供”的规定，又违反政府信息公开条例第二十七条“行政机关不得通过其他组织、个人以有偿服务方式提供政府信息”的规定。由于上诉人此前没有收到任何有关到付EMS的通知，觉得是诈骗邮件，所以和邮递员说肯定搞错了，本人不能乱收，将其退回。上诉人没见到政府信息公开答复材料的原因是被上诉人违法使用EMS快递到付送达方式，并不是上诉人有意拒收。判定履行法定职责应以合法有效送达答复材料为前提，被上诉人提供的证据不能证明其合法有效送达。4、一审判决适用法律法规错误。一审判决刻意回避上诉人至今没收到答复材料的事实，适用法律相关规定，没有明确具体条款,且判决书文字上存在诸多的错漏。请求撤销一审判决，判决被上诉人履行政府信息公开法定职责。
安徽省人民政府答辩称：1、答辩人行政复议程序合法。答辩人作出《驳回行政复议申请决定书》，经过了申请的受理、提出答复通知、延期审理、复议决定及送达等程序，符合行政复议法及实施条例的规定。因客观情况需要延期审理，答辩人依法作出《行政复议延期通知书》并送达申请人吴丽蓉。2、之前省政府办公厅已经依法履行信息公开法定职责，答辩人作出驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确。省政府办公厅作出《关于吴丽蓉申请公开有关政府信息的答复》，通过中国邮政EMS快递寄送申请人吴丽蓉，收件人、联系电话、收件人地址清楚，选择的介质（纸质）和投递方式（邮政快递）均符合申请人《政府信息公开申请表》中提出的要求，也符合《条例》第二十六条有关公开形式的规定。同时，依照《条例》第二十七条规定，提供政府信息的邮寄费用，依法可以由政府信息公开的申请人承担，省政务公开办公室采取邮资到付的方式向申请人邮寄政府信息公开答复书，要求申请人支付邮资，法律依据充分。事实表明，省政府办公厅已经履行了政府信息公开职责，所作答复系因申请人拒收邮件而退回，申请人在行政复议中主张答辩人不履行政府信息公开答复职责，不符合事实。答辩人驳回申请人吴丽蓉的行政复议申请符合《条例》第四十八条第一款第一项的规定。一审判决正确。请求二审维持原判。
安徽省人民政府在一审中向法庭提供了以下证据：证据1、政府信息公开申请表及挂号信函收据。证明1、原告于2016年4月5日申请公开涉案信息并通过挂号信方式邮寄2、从申请公开的具体内容来判断，涉案信息应当属于政策及执行方面的咨询活动，3、要求公开方式：纸质、邮寄。证据2、省政府办公厅《关于吴丽蓉申请公开有关政府信息的答复》、EMS特快专递单及《改退批条》。证明省政府已经履行了法定职责。证据3、行政复议申请书及邮寄凭证，行政复议受理通知书，提出答复通知书，行政复议答复书，行政复议延期通知书，驳回行政复议申请决定书（皖行复[2016]113号）及邮寄凭单。证明行政复议程序合法。
吴丽蓉在一审中向法庭提供了以下证据：证据1驳回行政复议申请决定书（皖行复[2016]113号）复印件一份。证据2原告提交给被告的政府信息公开申请表和挂号邮寄的国内挂号信函收据各两份，证据3原告提交给被告的行政复议申请书和挂号邮寄的国内挂号印刷品收据各两份。证明被告没有依法履行信息公开职责。另一方面被告没有依照法定程序履行复议职责，并且作出的复议决定认定事实不清，适用法律法规错误。证据4邮寄快递单复印件以及快递单号网上查收的查询打印件。证据5是行政复议决定书邮寄快递单号复印件和查询打印件，单号签收时间是7月29日，邮寄的时间是7月28日，两份补充证据证明了被告程序违法。
上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审判决认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，因吴丽蓉向安徽省人民政府申请涉案信息公开，省政府办公厅作出《关于吴丽蓉申请公开有关政府信息的答复》，通过中国邮政EMS快递寄送申请人吴丽蓉，选择的介质和投递方式均符合申请人《政府信息公开申请表》中提出的要求，也符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条有关公开形式的规定。同时，依照《条例》第二十七条的规定，采取邮资到付的方式向申请人邮寄政府信息公开答复书，要求申请人支付邮资，有法律依据。因吴丽蓉之前申请信息公开，后接到回复在所正常，来件上自己作为收件人，联系电话、地址清楚，寄件人明确，就是自己申请公开信息单位，且纸质邮件也不存在签收就被骗或如手机点击电子邮件就会中毒造成隐私泄露、绑定的银行密码被盗乃至钱款被转走的可能。吴丽蓉主张来件是诈骗邮件故将其退回的理由明显不能成立，其申请复议主张安徽省人民政府不履行政府信息公开答复职责没有事实依据。安徽省人民政府据此作出《驳回行政复议申请决定书》，符合行政复议法及实施条例的规定。至于延期复议问题，属复议机关根据客观情况需要而采取并依法办理审批手续的职权范围，且安徽省人民政府已作出《行政复议延期通知书》并送达申请人吴丽蓉，其程序正当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回吴丽蓉的诉讼请求并无不当，但一审判决的文字上确实存在多处错漏，本院已要求一审法院以后注意改正。上诉人吴丽蓉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴丽蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱达远
审 判 员 王新林
二〇一八年三月九日
法官助理 昂永华
书 记 员 潘玉丹
附：本判决适用的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……