江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初4503号
原告刘洪展，男，1956年11月7日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人张长平，江苏云港律师事务所律师。
被告陈其宝，男，1994年1月2日生，汉族，住东海县。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
单位负责人汪伟，总经理。
委托诉讼代理人董淑锦、王丽丽，江苏苍梧律师事务所律师。
原告刘洪展诉被告陈其宝、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪展的委托诉讼代理人张长平、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼。被告陈其宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪展诉称：2017年2月6日14时许，被告陈其宝驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿267省道由南向北行驶至白塔埠镇南塘村路口时，车辆右侧与前方同向行驶超车的原告刘洪展驾驶的二轮电动车左侧碰撞，致原告刘洪展受伤，车辆损坏。事故经东海县交警大队处理认定，被告陈其宝承担本次事故的全部责任。事故发生，原告被送至连云港市第一人民医院住院治疗。后经司法鉴定，原告伤情不构成伤残，但需要一定的误工、护理、营养和后续治疗费用，事故发生后，原被告多次协商赔偿事宜，均未达成一致。无奈，原告向贵院起诉，请求贵院依法判令1、被告陈其宝赔偿原告因交通事故造成的经济损失53049.34元；2、判令中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险商业险范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈其宝未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称：1、对事故的发生无异议，对责任认定有异议，事故认定书记在原告驾驶的车辆存在超车的行为，事故发生后未及时报警，移动车辆未标明位置，对其责任的认定有异议；2、医疗费扣除10%的非医保；3、原告已经超过退休年龄，不存在误工，根据保险公司前期跟踪查勘原告工资发放系打卡应当提供相关的纳税、工作证明、银行流水、劳动合同及单位的营业执照以证明其实际误工减少的损失；4、电动车定损价格过高，且未提供相应的车辆损失照片，保险公司不予认可；5、请求法庭核实驾驶证、行驶证原件以确认驾驶证及行驶证在有效期限内，否则交强险及商业险拒赔；6、诉讼费、鉴定费我司不予承担。
经审理查明：2017年2月6日14时许，被告陈其宝驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿267省道由南向北行驶至白塔埠镇南塘村路口时，车辆右侧与前方同向行驶超车的刘洪展驾驶的二轮电动车左侧碰撞，致原告刘洪展受伤，车辆损坏。事故发生后，陈其宝因救人未及时报警，移动车辆未标注位置。事故经东海县交警大队处理认定，被告陈其宝承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，原告被送至连云港市第一人民医院住院治疗12天。支付医疗费17969.34元。原告受伤后，由其女儿刘迪护理，刘迪为城镇居民。
2017年6月26日，原告的伤情经连云港正达司法鉴定中心法医鉴定，鉴定意见为，刘洪展因交通事故受伤致创伤性硬膜外血肿，颅骨骨折，耻骨骨折，骶骨骨折，需补偿器后续医疗费用1500元；误工（休息）时间为自受伤之日起120日，护理期限为自受伤之日起45日，营养期限为自受伤之日起60日。支付鉴定费1200元。
2017年3月21日，原告因事故损坏的电动车，经东海县物价局价格认证分局评估鉴定，造成损失960元，支付评估费80元。
另查明，原告刘洪展在江苏省支和肥业有限公司工作，任公司生产厂长。其工资发放形式为每月发放一部分，年底结算。
还查明，被告陈其宝驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，不计免赔。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、连云港市第一人民医院病历、诊断证明、出院记录及用药清单、医疗费票据、原告的电动车车辆损失价格认证书、价格鉴定费票据、司法鉴定书、鉴定费票据、江苏省支和肥业有限公司的证明、原告的劳动合同、护理人员刘迪的身份证、户口本及房产证、驾驶证、行驶证及保单复等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为：驾驶机动车在道路上行驶，应当自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险范围内予以赔偿。被告陈其宝的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司购买了交强险、商业险，事故发生在保险期间内，对于原告因该事故造成的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应该在保险责任限额内承担赔偿责任，超出保险责任限额的部分损失由事故责任人按照过错责任承担。关于被告保险公司辩称要求扣除非医保用药的问题，因其未能提供证据证明原告治疗用药存在不合理和不必要，也未明确非医保用药的数量和金额及其替代用药的品种和金额，故对其辩称理由本院不予采纳。关于今后医疗费，因数额较少，为避免诉累，本院一并予以处理。关于原告的误工费，因按照原告的工资发放形式，目前不能确定其工资减少的数额情况，故本案暂不予处理，原告可在工资收入实际减少发生后，另行主张权利。
根据查明的事实以及江苏省国民经济和社会发展统计公报的有关数据，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，本案中，原告刘洪展因发生交通事故致伤，造成的损失有：医疗费17969.34元，护理费4950元（45天），营养费900元（60天），住院伙食补助费240元（12天），车损960元，评估费80元，鉴定费1200元，后续医疗费1500元，交通费酌情赔偿500元，共计28299.34元。由中国人民财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿16410元；超过交强险限额部分11889.34元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司赔偿原告刘洪展各项损失共计人民币28299.34元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告陈其宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费530元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 严 亮
二〇一七年十月十日
书记员 陶婷婷
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。