陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终555号
上诉人（原审原告）柳国峰，男，1974年4月22日生，汉族,居民。
委托代理人李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柴进，男，1987年3月23日生，汉族，陕西省志丹县永宁镇人。
被上诉人（原审被告）赵旭恒，男，1979年11月21日生，汉族，农民，陕西省志丹县保安镇中心街社区。
被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：延安市宝塔区飞龙大厦。
负责人陈天龙，该公司经理。
委托代理人李京涛、张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。
原审原告李乾坤，男，1979年8月31日生，居民，吉林省吉林市丰满区日升南区。
上诉人柳国峰因与被上诉人柴进、赵旭恒、安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司、原审原告李乾坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民重字第00009号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。除被上诉人柴进、安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司负责人陈天龙及其委托代理人张东亚，原审原告李乾坤未到庭外，上诉人柳国峰及其委托代理人李飞龙，被上诉人赵旭恒、安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司委托代理人李京涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定的事实是，2011年11月22日，原告李乾坤驾驶陕J414**号捷达小轿车在吴起县S303省道环城路处，与被告赵旭恒所有的租赁给柴进驾驶的陕JSY1**号别克轿车发生肇事，致使原告及乘坐该车的柳国峰受伤车辆受损的交通事故，事故发生后驾驶人逃逸，并将车辆停放在事发现场，后被告赵旭恒报案。原告李乾坤在吴起县医院住院治疗4日，支付医疗费2130.16元，后转入吉林省吉林市中心医院治疗11日，被诊断为1、盆骨骨折，2、右膝部皮肤擦伤，支付医疗费17265.91元。被告柳国峰在吴起县医院治疗4天，支付医疗费1807.39元，后转入吉林市中心医院治疗，被诊断为左腓骨上段骨折，右小腿皮肤擦伤，支付医疗费99763.75元。根据原告李乾坤与柳国峰的申请，吴起县交通警察大队委托陕西延安天恒司法鉴定所对其伤残等级鉴定，鉴定结论为，李乾坤为十级伤残，支付鉴定费800元，原告柳国峰为九级伤残，支付鉴定费800元。被告赵旭恒于2011年10月22日将陕JSY1**号别克轿车租赁给驾驶人柴进，车辆使用人及驾驶人为柴进，租车担保人为罗权，并签订了租赁合同，事故发生后，交警部门出具证据证明该事故发生后驾驶人逃逸，无法查明实际驾驶人，陕JSY1**号车在被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司投保交强险和第三者责任险，保险期间从2011年6月2日起至2012年6月1日止。
一审法院认为，公民的健康权、生命权受法律保护，陕JSY1**号别克轿车车辆实际使用人被告柴进作为该车的驾驶人违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致使二原告受伤，原告要求侵权人赔偿其损失，事实清楚、证据充分，依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因租赁情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在强制险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错除外。在本案中被告赵旭恒就该车辆与被告柴进签订了租赁合同，实际所有人赵旭恒在本次事故中无过错，故本案赵旭恒不承担赔偿责任，实际该车辆的使用人即该车辆的承租人被告柴进应负本次事故的全部责任,对二原告的损伤承担赔偿责任。被告安邦财产保险股份有限公司在强制险限额内赔偿二原告的损失，就商业险部分赔偿问题，根据保险合同及条款约定，因该事故发生后驾驶人逃逸，属于保险合同约定的免赔范围。二原告的交通费根据其实际支出酌情给予补偿,对于原告柳国峰提供的120急救费用,因票据不符合证据的形式要件,本院不予支持。二原告要求保险公司在商业险范围内赔偿其损失本院不予支持，因二原告受伤后一直进行治疗和伤情的恢复中，属诉讼时效的中断，故被告赵旭恒辩称该案已超过诉讼时效的辩解意见，不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李乾坤受伤花去医药费19396.07元、误工费35300元(100元×353天)、护理费1500元(100元×15)、住院伙食补助费450元(30元×15天)、伤残补助金36490元(18245元×20×10%)、交通费3000、鉴定费800元、住宿费500元,以上共计97436.07元。被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司在强制险范围限额内赔偿原告李乾坤各项损失4万元（其中在医疗费限额内支付3000元，其他损失37000元），下余57436.07元由被告柴进承担。于本判决生效后10日内一次性付清。二、原告柳国峰受伤花去医疗费101571.14元、误工费35300元(100元×353天)、护理费5700元(100元×57天)、住院伙食补助费1710元(30元×57天)、伤残补助金72980元(18245元×20×20%)、交通费3000、鉴定费800元,以上共计221061.14元。被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司在强制险范围限额内赔偿原告柳国峰各项损失8万元（其中在医疗费限额内支付7000元，其他损失73000元）,下余141061.14元由被告柴进承担。于本判决生效后10日内一次性付清。三、驳回二原告的其他诉讼请求。当事人如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6077元，由被告柴进承担。
一审判决后，柳国峰不服向本院提出上诉。其上诉称，一、原审法院认定事实不清，判决错误。1、对于上诉人提供的45000元急救中心发票未予以认定。该发票是由医院出具并加盖医院的公章，且有具体数额、时间和开票人姓名，应当予以认定。2、上诉人主张的82936元伤残赔偿金原审少判9956元，其他有关交通费、住宿费等的票据也是客观存在且必要合理费用，一审判决与实际相差一定数额。二、原审适用法律错误或不当。1、国家严禁将私家车用于出租经营，凡未办理汽车租赁业合法经营手续的车辆，一律不得用于租赁。被上诉人将非营运车辆用以出租明显违法，故被上诉人赵旭恒有过错。根据《侵权责任法》第四十九条规定被上诉人赵旭恒应当承担责任。2、原审未判决被上诉人保险公司在商业险范围内承担责任错误。故请求：1、撤销一审判决；2、依法予以改判；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵旭恒口头答辩称，一审判决正确，请求维持。
被上诉人安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司口头答辩称，一审认定事实清楚，其已经履行了赔偿责任且根据本案证据材料、保险合同条款及相关法律规定，其在商业第三者责任险部分也不应当承担赔偿责任。故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实,有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车辆保险单、诊断证明、住院医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、汽车租赁合同等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，被上诉人赵旭恒所有的陕JSY1**号别克轿车驾驶人违反《道路交通安全法》，与上诉人乘坐的车辆发生肇事，致使上诉人受伤，上诉人要求侵权人赔偿其损失，应依法予以支持。陕JSY1**号别克轿车驾驶人在事故发生后弃车逃逸，上诉人主张被上诉人赵旭恒将非营运车辆用以出租违反了法律规定，存在过错，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，车辆所有人出租车辆是否有出租资质不属于判定机动车所有人在交通事故中对损害的发生存在过错的情形，被上诉人赵旭恒在本次事故中无过错，不应承担责任，上诉人要求被上诉人赵旭恒承担责任的理由不能成立。被上诉人赵旭恒与被上诉人安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司在签订的机动车商业险第三者责任保险条款中明确约定，事故发生后驾驶人弃车逃离事故现场属于保险人责任免除的情形，此保险条款并不违反法律规定，且合同的签订是双方真实意思的表示，具有法律效力。肇事逃逸属于法律法规中的禁止性规定情形，且属于众所周知的违法行为情形。同时公交认字[2012]第1165号道路交通事故认定书中认定陕JSY1**号车驾驶人事故后逃逸，故被上诉人安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司对投保车辆驾驶人肇事后逃逸造成的损失在商业险范围内不承担赔偿责任。上诉人上诉称一审对其提供的45000元急救中心发票未认定错误。因该费用不是由吴起转院到当地进行治疗所应当花费的必要费用，属于扩大的损失。因此上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1693元，由上诉人柳国峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯小炯
审 判 员 霍雨枫
代理审判员 孙 阳
二〇一六年七月七日
书 记 员 薛 霄