湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0102行初306号
原告湖南某某技术装备有限公司。
法定代表人刘某某，董事长。
原告李某。
原告刘某某。
原告于某某。
上述原告共同委托代理人林某某，湖南星沙律师事务所律师。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人邓某某。
委托代理人赵某某，湖南弘一律师事务所律师。
原告湖南某某技术装备有限公司（以下简称湖大三佳公司）、原告李某某、原告刘某某、原告于某某不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的不予认定工伤决定，于2016年1月13日向本院提起行政诉讼。2016年4月8日，本院作出（2016）湘0102行初85号《行政判决书》，判决：一、撤销市人社局作出的长人社工伤不予认字（2015）542号《不予认定工伤决定书》；二、市人社局在判决生效后六十日内对李滔伤亡重新作出工伤认定决定。市人社局不服向长沙市中级人民法院提起上诉。2016年9月6日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01行终509号《行政裁定书》，裁定：一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102行初85号行政判决；二、本案发回长沙市芙蓉区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告李某某、原告于某某及原告共同委托代理人林某某、被告市人社局的委托代理人赵某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月10日，市人社局作出长人社工伤不予认字（2015）542号《不予认定工伤决定书》，认为李滔突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条第（一）项规定认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予以认定或者视同工伤。
原告湖大三佳公司、李某某、刘某某、于某某诉称:李滔系湖大三佳公司外派的交模人员。李滔系24小时跟踪服务，李滔突发疾病死亡的情形符合《工伤保险条例》视同工伤的情形。市人社局作出的不予认定工伤决定错误，请求判决撤销市人社局作出的不予认定工伤决定，并判令市人社局依法重新作出工伤认定决定。
原告湖大三佳公司、李某某、刘某某、于某某向本院提供了以下证据材料：证据材料1、不予认定工伤决定书；证据材料2、交模人员管理办法；证据材料3、考勤表；证据材料4、死亡医学证明书。上述证据材料拟证明市人社局作出的不予认定工伤决定错误，李滔突发疾病死亡的情形应予认定工伤。
被告市人社局辩称:李滔系湖大三佳公司售后人员。自2014年12月起，湖大三佳公司承接北京汽车株洲分公司的售后项目，李滔于2015年3月1日左右被派到此项目进行售后工作。该项目上班时间为上午8时30分至11时，下午1时至4时30分，有时生产任务需要跟班，晚上8时开始上班。2015年7月10日，因晚上有生产任务，李滔和同事一起于下午3时便下班回宿舍休息。约到下午4时40分许，李滔突然倒在地上抽搐，并失去知觉，经120医生现场抢救半小时后李滔死亡，李滔死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条规定的应当认定工伤或视同工伤的情形。市人社局作出的不予认定工伤决定于法有据，应依法驳回湖大三佳公司、李某某、刘某某、于某某的诉讼请求。
被告市人社局向本院提供了如下证据材料：证据材料1、邮政快递底单及物流信息；证据材料2、长沙市工伤认定申请表及附件；证据材料3、长沙市工伤事故报告表；证据材料4、考情表；
证据材料5、单位自述事故经过；证据材料6、旁证材料；证据材料7、工伤事故调查笔录；证据材料8、株洲市卫生应急救援指挥中心证明；证据材料9、居民死亡医学证明（推断）书；证据材料10、湖南澧县如东乡枫林村民委员会证明；证据材料11、户口注销证明。上述证据材料拟证明市人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法、适用依据正确。
经庭审质证，湖大三佳公司、李某某、刘某某、于某某对市人社局提供的证据材料1-5的真实性无异议，对证据材料6、7的内容有异议，认为证人非湖大三佳公司职工，对公司的管理和工作要求不清楚。对证据材料8-11无异议。市人社局对湖大三佳公司、李某某、刘某某、于某某提交的证据材料1-3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不能达到其证明目的，对证据材料4无异议。本院认为湖大三佳公司、李某某、刘某某、于某某和市人社局提交的证据材料均符合行政诉讼证据规定，本院作有效证据予以采信，对市人社局提交证据材料的证明目的不予采信。
经审理查明，于某某系李滔之妻，刘某某系李滔之母，李某某系李滔之父。李滔系湖大三佳公司职工，2014年12月，湖大三佳公司承接北京汽车株洲分公司的售后项目。2015年3月，湖大三佳公司派遣李滔前往北京汽车株洲分公司，从事售后交模服务工作。根据湖大三佳公司制定的《交模人员管理办法》规定，职工采用24小时跟踪制的用人制度。2015年7月10日下午，因晚上有生产任务，李滔根据湖大三佳公司的安排于下午15时回宿舍休息，准备晚上上班。下午16时40分许，李滔突然倒在地上抽搐，并失去知觉，经120医生现场抢救半小时无效后死亡。2015年7月10日，长沙市中心医院120急救队作出《居民死亡医学证明（推断）书》，认定李滔的死亡原因为心跳呼吸骤停。2015年8月25日，湖大三佳公司向市人社局申请工伤认定。2015年10月10日，市人社局作出长人社工伤不予认字（2015）542号《不予认定工伤决定书》，认为李滔突发疾病死亡时不在工作时间和工作岗位，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条第（一）项规定认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予以认定或者视同工伤。湖大三佳公司、李某某、刘某某、于某某不服，诉至本院。
本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的职权和职责。
《工伤保险条例》第十五条第一款规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。本案中，李滔于2015年7月10日下午15时许下班后在宿舍休息。下午16时40分许，李滔因突发疾病经医生现场抢救半小时无效后死亡。李滔突发疾病时在宿舍休息，不属于在工作时间和工作岗位的情形，不能适用《工伤保险条例》第十五条第一款的规定。原告诉称李滔突发疾病时的情形应适用《工伤保险条例》第十四条第（二）项的规定，“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”，李滔在宿舍休息应当认定为在工作时间和工作岗位。本案中，《工伤保险条例》第十四条属于因工受到事故伤亡进行认定工伤的相关规定，根据居民死亡医学证明（推断）书等证据可以确认李滔的死亡原因为心跳呼吸骤停，属于突发疾病，李滔突发疾病的情形应当适用《工伤保险条例》第十五条视同工伤的相关规定，故原告的诉称意见，本院不予采纳。市人社局作出的认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿充分，行政程序合法，适用法律、行政法规正确。湖大三佳公司、李某某、刘某某、于某某的诉称理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回湖南某某技术装备有限公司、李某某、刘某某、于某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由湖南某某技术装备有限公司、李某某、刘某某、于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 钟 浩
人民陪审员 李美华
人民陪审员 熊忠玉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。