甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)靖民一初字第97号
原告：王生军，男，汉族。
委托诉讼代理人李復泰（王生军表兄）。
被告：张永世，男，汉族。
委托诉讼代理人：张春波（张永世之子）。
委托诉讼代理人：周金平，系甘肃铜城律师事务所律师。
第三人：张国珍（曾用名张国歌），男，汉族。
委托诉讼代理人冯进萍，系甘肃韬合律师事务所律师。
原告王生军与被告张永世、第三人张国珍土地使用纠纷一案，本院于2015年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告王生军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即一次性给付故意拖欠原告承包给其土地共计16年的承包费，一并要求赔偿违约金、迟延金8200元；2、依法判令被告停止侵害、返还原告承包地，并赔偿因其毁坏原告耕地造成的经济损失70000元；3、要求被告赔偿原告精神损害赔偿10000元；4、本案一切诉讼费及证人出庭费用，均由被告承担。事实与理由：1998年11月9日，原告与被告协商一致，原告将在下小红沟承包的7亩多水地使用权转包给被告张永世，约定每年承包费200元。张永世亲笔出具承包转让书，原、被告均签名盖了手印。自从土地承包给被告后，原告年年都去催要承包费，但被告分文不给。2011年，被告将承包原告长80米、宽30米的土地直接用铲车挖的卖了土。原告为了保护耕地，于2012年将承包转让书出示，张永世看后当即撕毁并叫嚣“我看你凭啥要呢，向谁要去呢”。更为严重的是未经原告同意，在原告地内栽树，又于2014年4月12日上午11时许手持铁锹追打原告，反而到派出所诬告原告打了他，经派出所调查原告未打过被告。综上所述，根据我国《宪法》、《民法通则》、《土地管理法》之相关法律规定，被告严重损害了集体土地所有权和他人的合法权益，违反民事义务，严重违约拖赖承包费，且违法侵权谋取非法利益，毁坏耕地造成后果严重，扰乱生产秩序，干扰社会和谐稳定，应承担相应的法律责任。
被告张永世辩称：原、被告之间不存在土地承包关系，被告并未侵害原告的承包地，因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人张国珍述称：原告所诉称的这块地的实际承包人为有独立请求权的第三人张国珍，土地经营权证号为410号，四至为：西至成焕武沟边的盐碱荒地、北至高汉奇耕地、东至宋成军耕地、南至王山海耕地。1984年搬迁以来，村、社分配给第三人张国珍经营，由张国珍平垫开发使用，故原、被告对该诉争土地无任何处分权，原告没有诉讼主体资格，要求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告举证的书面证据有：（1）承包转让书（证明原、被告之间转让土地的事实）；（2）农村土地承包经营权证书复印件；（3）靖远县土地承包合同书正本复印件；（4）农民负担义务明白卡复印件；（5）靖远县北滩乡红丰村下小红沟社村委会证明原件2份；（6）原告代理人调查笔录4份。
被告质证意见：对证据（1）真实性有异议，认为涂改明显，不予认可；对证据（2）有异议，认为只有盖章，没有土地的地址、四至、面积，不予认可；对证据（3）有异议，认为合同载明是红丰村发包的，而本案诉争土地属于下小红沟村，故该份证明与本案无关；对证据（4）有异议，称明白卡并未显示交给哪个村，或为哪块地交的，与本案没有关联性；对证据（5）有异议，称证明均是红丰村村委会开的，但本案诉争土地在上小红沟村，与本案无关；对证据（6）有异议，认为原告委托诉讼代理人没有调查取证的权利，法律只规定律师等特殊人群有此项权利，而原告代理人为普通公民，其次，如果该份证据属于证人证言，那证人应该出庭接受发问，故该调查笔录不能作为本案定案依据。
第三人质证意见：对证据（1）有异议，认为涂改、作假明显，不予认可；对证据（2）有异议，认为没有发包方全称、四至、地名，不予认可；对证据（3）有异议，认为与本案诉争土地没有关系；对证据（4）真实性无异议，但认为与本案无关；对证据（5）两份证明不认可，认为红丰村村委会没有证明下小红沟村土地权属的权利，且土地权属认定部门是县级以上土地管理部门；对证据（6）有异议，认为原告代理人系公民身份，没有调查取证权利，且调查须为二人，而原告提供的调查笔录只有一人，程序不合法，其次，证人必须出庭接受质证。
被告向法庭提交的证据有：（1）户口本复印件；（2）林权证；（3）甘肃省惠农补贴明白册。以上三份证据均证明被告张永世是双龙乡城川村一社人，他在双龙乡城川村一社有耕地和林地。
原告质证意见：对证据（1）无异议；对证据（2）林权证、（3）甘肃省惠农补贴明白册真实性无异议，但认为均为双龙乡的，与本案无关，不予认可。
第三人质证意见：对证据（1）-（3）均无异议。认为这些证据恰恰说明了原告起诉被告错误，诉争的土地不在原告的地界内。
第三人向法庭提交的证据有：（1）土地承包经营权证书及土地承包合同，证明目的：1998年12月1日第二轮土地承包靖远县人民政府给第三人颁发的土地承包经营权证，靖远县北滩乡上小红沟村委会将诉争土地发包给第三人承包经营，期限为1996年1月1日至2025年12月30日。原、被告诉争土地系第三人张国珍承包使用。（2）证明一份，证明目的：2014年4月22日靖远县北滩乡上小红沟村村民委员会及靖远县北滩乡人民政府出具证明，证明第三人承包土地的四至为西至成焕武沟边的盐碱荒地、北至高汉奇耕地、东至宋成军耕地、南至王山海耕地，并证明1984年第三人搬迁以来，此耕地分配给第三人经营，与原告无关。（3）证明一份，证明目的：2014年4月16日靖远县北滩乡上小红沟村村民委员会出具证明，证明第三人土地承包栽种林带情况。（4）证明一份，证明目的：2014靖远县北滩乡上小红沟村村民委员会及靖远县北滩乡出具证明，证明第三人的林带在政府要求复种后，被原告于2014年4月12日强行拨掉123棵，每棵树价值6元的事实。（5）张国珍户口本复印件一份，证明张国珍曾用名为张国歌。（6）靖远县国土资源局航拍图，证明诉争土地属于上小红沟村而非红丰村。
原告质证意见：第三人的主体资格不适格，不应当出庭参加诉讼。证据（6）是假的，关于原、被告之间的地界反映不明确，不予认可。至于第三人所举的几份证明，内容不真实、不合法，是假证明。所有证据不能证明土地是张永世的，均与本案无关。
被告质证意见：对证据（1）-（6）均无异议。
法院依原告申请调取的证据有：林永禄、冯铎的调查笔录
原告的质证意见：基本属实，但是把地亩数说少了，比6、7亩多，具体数字没量过。
被告质证意见：首先，冯铎属于原红丰村的社长，诉争土地属于上小红沟村，不能证明上小红沟村土地的权属；其次，土地需要县级以上土地部门来证明；第三，该份笔录属于证人证言，证人须出庭接受质证。对林永禄的质证意见同于对冯铎的质证意见一致。
第三人质证意见：首先，冯铎属于原红丰村的社长，诉争土地属于上小红沟村，其不能证明上小红沟土地的权属；其次，张永世迁过来时属于移民，这个地是1984年搬迁来后村委会分的，原告拿的土地证是红丰村的，与本案无关。对林永禄的质证意见同冯铎一致。
法院依职权调取的证据有：（1）张永世询问笔录及张永世出具的承包转让协议复印件；（2）北滩乡人民政府土管所调取的承包转让书复印件。
原告质证意见为：对证据（1）未发表意见；对证据（2）有异议，认为是复印件，没有原件佐证，且与事实不符，不予认可。
被告质证意见：询问笔录上也说没有土地承包协议原件，且法院调取保存协议书的机关存的也不是原件，就算有原件，也不能说明该块地就是王生军的，因为该块地是上小红沟村的。
第三人质证意见：询问笔录有异议，当事人是本案被告，法院可以传当事人到法庭来陈述，法院过于主动，调取方式有异议，内容也有异议，真实性存疑，不予认可；对于承包转让协议因没有原件，其真实性无法确定，故不予认可。
对当事人无异议的证据，即被告证据（1）、（2）、（3）以及第三人证据（3）本院予以确认并在案佐证。对当事人有争议的证据和事实认定如下：原告证据有（1）承包转让书被告及第三人提出异议，且与法庭在北滩乡人民政府土管所调取的承包转让书不符，不予认定；证据（2）农村土地承包经营权证书、（3）靖远县土地承包合同书正本复印件、（4）农民负担义务明白卡复印件真实性予以认定，证明目的不予认定；（5）靖远县北滩乡红丰村下小红沟社村委会证明原件2份不予认定；证据（6）原告代理人调查笔录4份来源不合法，不予认定。第三人向法庭提交的证据（1）土地承包经营权证书及土地承包合同，真实性予以认定，证明目的不予认定；证据（2）不予认定；证据（3）、（4）证明目的不予认定；证据（6）靖远县国土资源局航拍图，真实性予以认定，证明目的不予认定。法院调取的林永禄、冯铎、张永世的调查笔录作为参考证据；张永世出具的承包转让协议复印件、北滩乡人民政府土管所调取的承包转让书复印件，均为复印件，且互不相符，不予认定。
本院认为：国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。依法登记的土地使用权受法律保护。农村土地承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。土地管理法明确规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。本案实际上是属于一起土地使用权纠纷。能够证明取得农村土地承包经营权的有效证件是土地承包合同。关于本案当事人争议的土地，原告、第三人均提交了农村土地承包合同，但都不能够证明合同书上载明的承包标的就是所争议的土地。原告属于红丰村农民，被告、第三人属于上小红沟村农民，所属村委会均出具证明证实争议土地本村村民享有承包经营权，并且第三人出具的证明还加盖有靖远县北滩乡人民政府公章，意见为：“情况属实”。关于原告与被告之间是否形成土地承包关系的问题，原告持有的协议、被告持有的协议、法院调取的存于靖远县北滩乡土地管理所的协议，均属复印件，并且内容互不相符。
综上所述，原告、被告、第三人所争议的土地虽属农村集体所有土地，但属于哪一个村集体所有不清，并且所争议的土地到底谁真正享有合法承包经营权属权不清。因此，所争议的土地使用权应由土地所在地乡人民政府予以确权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条以及《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王生军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 牛荟苹
代理审判员 李 力
人民陪审员 蒋长红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王丽丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
第十六条第二款单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第（三）项（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。