wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4745号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈福岗。
委托诉讼代理人：鲁忠，江苏政纬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：飞弹化妆品容器（昆山）有限公司。，住所地江苏省昆山市开发区景王路。
法定代表人：松沼英雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王蓉晖，江苏沉浮律师事务所律师。
再审申请人陈福岗因与被申请人飞弹化妆品容器（昆山）有限公司（以下简称飞弹公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第05189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
陈福岗申请再审称，一、二审法院认定事实不清。1、2014年9月，飞弹公司因为自身原因将研磨部门搬迁至外地，并非一审判决书所认定的因为受昆山中荣金属制品有限公司爆炸事件的影响，而是为了降低从业人员工资成本，将员工安排至非正式岗位，逼迫员工辞职。2、2014年8月24日，飞弹公司在没有和陈福岗进行协商和通知的情况下，直接以抓阄的方式将陈福岗分配至涂装部门，进入该部门前也未进行培训，从事的只是保洁、拖地、刷漆等辅助工作，没有干具体的涂装工作，并非一、二审认定的从事涂装工作。3、一、二审法院认定飞弹公司依据《就业规则》对陈福岗进行违纪处理，而陈福岗在公司工作期间从未见过该规则，一、二审法院认定陈福岗在办理离职手续时将《就业规则》交还公司，认定事实错误。故飞弹公司解除与陈福岗的劳动合同违法，应承担赔偿责任。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审。
被申请人飞弹公司提交意见称，2014年8月2日昆山中荣金属制品有限公司爆炸事件发生后，当地政府要求所有相关企业进行整改，飞弹公司受此影响，研磨部门将不能继续生产，故公司决定将部门员工分配到其它部门。公司在分配部门时，向员工发放了意愿调查表征求意见，同时承诺工资、津贴等待遇不变。陈福岗被分配到涂装部门，但其只报到了几天，就拒绝到涂装部门上班，一直在原研磨部门怠工。公司依据《就业规则》以违纪解除与陈福岗的劳动合同，符合法律规定。陈福岗声称不知道《就业规则》内容与事实不符，公司在新员工报到时就组织员工学习《就业规则》，陈福岗是老员工，应当早就知道。且陈福岗在办理离职手续时，签字表明其交还了公司发放的《就业规则》，对《就业规则》内容是知晓的。故陈福岗的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，飞弹公司受昆山中荣金属制品有限公司爆炸事件影响，研磨部门不再进行生产。飞弹公司其后依相关程序对原研磨部门员工进行重新分配，是公司内部自主进行生产经营管理的行为，且飞弹公司承诺保持原工资待遇不变。陈福岗理应接受公司统一安排，去新部门继续从事生产劳动。但电话短信记录、视频光盘资料等在案证据表明陈福岗拒绝接受公司安排，一直在原研磨车间怠工。飞弹公司遂依据本公司《就业规则》以怠工违纪为由解除了与陈福岗的劳动合同，并将解除合同事由通知公司工会。飞弹公司解除与陈福岗劳动合同的行为，程序正当，不违反法律规定，一、二审法院判决驳回陈福岗要求飞弹公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉求，并无不当。陈福岗主张其一直不知道《就业规则》的内容，经查，飞弹公司提交的《员工离职流程表（内部流程）》中载明，陈福岗已于2014年9月25日在办理离职手续时将持有的《就业规则》交还飞弹公司，表明飞弹公司曾向陈福岗发放了《就业规则》。另外，飞弹公司于2014年9月4日在公司张贴的《通告》中载明，对新调入员工逾期报到者，将按《就业规则》进行处理，《就业规则》内容再次在第二工厂西面公告栏内公示，表明飞弹公司对《就业规则》是进行公示并尽了提醒义务，陈福岗主张不知道《就业规则》内容，无事实依据，依法不予支持。
综上，陈福岗再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈福岗的再审申请。
审 判 长 施建红
审 判 员 潘 宾
代理审判员 丁晓苏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 汪亚玲
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初3553号
原告於建明。
被告吴剑峰。
被告金俊杰。
原告於建明与被告吴剑峰、金俊杰民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款本金39000元，并支付利息8424元（按月利率2%从借款到期后计算至2016年4月7日止），此后利息仍按此标准计算至判决确定履行日止；2.被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于同年7月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月6日，被告吴剑峰向原告於建明借款39000元。当日，被告吴剑峰向原告出具《借条》一张，载明：“今向於建明借人民币叁万玖仟圆（￥39000.00），借款期间2015年7月6日，还款期间2015年7月10日。”上述借款，被告金俊杰自愿进行担保，并在上述《借条》中载明“担保人：金俊杰”等内容。借款到期后，被告於建明未予还款，被告金俊杰亦未承担担保责任。原告诉至本院，要求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴剑峰于本判决生效之日起十日内归还原告於建明借款本金39000元，并支付逾期利息1357.69元（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2015年7月11日起计算至2016年4月7日止），此后利息仍按此标准计算至本判决确定的履行日止。
二、被告金俊杰对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、驳回原告於建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元（原告已预交），由原告於建明负担147元，被告吴剑峰、金俊杰共同负担839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 迟庆娟
人民陪审员 叶益善
人民陪审员 杨桂生
二〇一六年七月十一日
代书 记员 褚海燕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑更字第3719号
罪犯陈河云，男，1976年11月4日出生，汉族，江西省吉安县人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市青云谱区人民法院于2012年3月12日作出(2012)青刑初字第50号刑事判决，认定陈河云犯盗窃罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。��刑期间，因犯脱逃罪，江西省新建县人民法院于2012年11月13日作出(2012)新地刑初字第101号刑事判决，判处其有期徒刑一年六个月，连同原判余刑，决定执行有期徒刑十八年三个月，并处罚金10万元。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议书，6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪城监狱代表危峰、徐璐出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈志良、李蔚出庭行使法律监督职责，罪犯陈河云到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈河云在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈河云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈河云减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期:自2012年7月25日起至2030年4月24日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书���记员巫慧群
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初523号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人牛xx，男，22岁，（1993年10月16日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月21日被羁押,同年5月4日被逮捕,同年5月31日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉〔2016〕449号起诉书指控被告人牛xx犯故意伤害罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员吕山山出庭支持公诉。被告人牛xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人牛xx于2016年1月23日23时许，因琐事与陈xx发生争吵，后在北京市昌平区回龙观镇巴比伦KTV门前与陈xx互殴，过程中持菜刀将陈xx砍伤致其左侧胸锁部、左前臂近肘处、左腰部开放伤口等损伤。经法医学鉴定，陈xx本次所受损伤程度属轻伤二级。
2016年4月21日，被告人牛xx电话通知到案。2016年5月18日，牛xx家属赔偿陈xx人民币60000元并取得陈xx谅解。
公诉机关认为被告人牛xx的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，其行为已经构成故意伤害罪。提请依法惩处。
上述事实，被告人牛xx在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的公安机关出具的到案经过，110接处警记录,被害人陈xx的陈述，证人穆xx、刘xx、杨xx、吴xx、胡xx的证言，辨认笔录,诊断证明书,法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书,收条,赔偿协议书,身份证明材料，被告人牛xx的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人牛xx故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人牛xx犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人牛xx经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人牛xx有自首情节,认罪悔罪,赔偿被害人损失并取得谅解,对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人牛xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一六年六月十六日
书记员 连洋
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执305号
申请执行人冯小莲，女，住陕西省凤翔县。
被执行人严军新，男，住陕西省凤翔县。
被执行人严祥，男，住陕西省凤翔县。
被执行人凤翔县南指挥镇连村小学。
住所地陕西省凤翔县。
负责人李刚，系该学校校长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初1679号民事判决书，在执行冯小莲诉严军新、严祥、凤翔县南指挥镇连村小学物权保护纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结（2016）陕0322民初1679号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯永利
审判员 杨文博
审判员 赵五一
二〇一七年十月六日
书记员 马小峰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终4094号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人：王海峰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小琴，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：石少贤，男，1962年10月29日生，苗族，住湖南省花坦县。
委托诉讼代理人：朱汉金，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王成，男，1992年12月9日生，住江苏省江阴市。
被上诉人（原审被告）：王成，男，1992年12月9日生，住江苏省江阴市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平保公司）因与被上诉人石少贤、王成机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：根据石少贤提供的出院记录等材料显示，石少贤神志清、精神尚可，左膝活动度亦可，故原审鉴定结论认定颅脑伤、左下肢活动度丧失10%以上从而构成十级伤残不合理，应重新鉴定。
石少贤辩称，请求驳回上诉，维持原判。其伤残鉴定结论系常州市德安医院司法鉴定所作出的，该鉴定结构系国家认可的机构，故鉴定结论合法有效。
王成辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
石少贤向一审法院起诉请求：王成、平保公司赔偿其损失共计118995.65元〔其中医疗费1356.65元、误工费20005元（133.9元/天*150天）、护理费3600元（60元/天*60天）、营业费1080元（18元/天*60天）、伙食补助费774元（18元/天*43天）、伤残赔偿金81780元（37173元*2年+37173元*10%）、精神抚慰金5500元、交通费600元、鉴定费4300元〕。
一审法院认定事实：2015年9月8日21时25分，王成驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，沿青峭路由北向南行驶至青峭路青阳南楼下地段时，车辆右前与前方同向石绍贤驾驶的自行车尾部相碰撞，造成石绍贤跌地受伤的交通事故。2015年9月15日，江阴市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定：王成负全部责任，石绍贤无责任。事发后，石绍贤被先后送往江阴市青阳医院、江阴市人民医院住院治疗。
平保公司为上述事故车辆承保了交强险，事故发生在保险期间内。平保公司已垫付医疗费1万元。王成已垫付76359.29元（7384.10元+14692.19+3000元+1283元）。平保公司已向王成赔付11746元（包括交强险限额内1万元）。
原审法院委托常州市德安医院司法鉴定所对石绍贤的伤情进行鉴定。2016年4月28日，该所作出司法鉴定意见书，认为石绍贤构成两个十级伤残；其伤后误工期150日，护理期60日，营养期60日为宜。平保公司、王成对误工期、护理期、营养期无异议，对伤残不予认可。
原审中，当事人一致确认：石绍贤因本次交通事故受伤造成的损失，由平保公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，由王成承担全部赔偿责任。石绍贤因交通事故造成的损失：住院伙食补助费774元（18元/天×*43天）、鉴定费4300元，各方达成一致意见。对石绍贤主张的医疗费71408.99元、营养费1080元、护理费3600元、误工费20005元、残疾赔偿金81780元、精神损害抚慰金5500元、交通费600元，平保公司、王成提出异议，请求扣减。
事发前，石绍贤已在江阴市生活、居住满一年1年以上。
上述事实，有交通事故认定书、王成的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证复印件、平保公司的交强险保单复印件、出院记录、门诊病历、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、误工证明、情况说明、考勤表、村委会证明、租房协议、鉴定费票据及当事人的陈述等在卷予以佐证。
一审法院认为：对于赔偿责任的确定及石绍贤因本次事故造成的损失中当事人达成一致意见的部分，符合相关规定，予以确认。对于司法鉴定意见，虽然平保公司提出异议，认为石绍贤不构成十级伤残，但未提供证据证明鉴定过程中有违反相应规定的情况，故原审法院对该鉴定意见予以采信。对于石绍贤因交通事故受伤造成的损失及赔偿数额确定如下：医疗费71408.99元、住院伙食费774元、营养费1080元（18元/天*60天）、护理费3600元（60元/天*60天）、误工费20005元、残疾赔偿金81780元（37173元/年×20年×11%）、精神抚慰金5500元、交通费450元。以上总计184597.99元，由平保公司在交强险限额内承担12万元，王成承担64597.99元。王成已经垫付的费用，扣除平保公司已赔付其交强险限额内1万元及其应当承担的诉讼费、鉴定费，其余部分可作为平保公司的垫付，商业险部分，由其自行与保险公司结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，该院判决：一、石绍贤因本次交通事故受伤造成的损失共计184597.99元，由平保公司在保险责任限额内赔偿12万元，扣除其已经支付的1万元，余款11万元应于判决发生法律效力之日起10日内支付石绍贤；由王成赔偿64597.99元，扣除其已经支付的62512.29元，尚应赔偿2085.70元，于判决发生法律效力之日起10日内支付石绍贤；其余损失，由石绍贤自负。二、驳回石绍贤的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元、鉴定费4300元，共计4847元，由王成负担3847元；由平保公司负担1000元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，平保公司称石少贤看起来精神以及左膝活动尚可，故而认为石少贤的伤情不构成十级伤残，但这仅是平保公司的单方认识，不具有科学性。本案中，石少贤的伤情经过有鉴定资质的鉴定机构鉴定后认为构成十级伤残，如平保公司不认可该鉴定结论，应提供相应的证据。但平保公司不论是在一审中还是在二审中，就此均未提供证据，应承担举证不能的后果。原审法院判决所依据的鉴定结论合法有效。
综上所述，平保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1094元，由平保公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱 菲
审判员 朱光烁
审判员 王俊梅
二○一六年十二月二十一二十二日
书记员 尹 慧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初1229号
原告韦春凯，男，汉族，1985年3月15日生，住河南省新密市。
被告深圳市幸福希望电子商务有限公司，住所地深圳市南山区蛇口南海大道1079号花园城数码大厦B座202、203号。
法定代表人姚婕。
原告韦春凯诉被告深圳市幸福希望电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦春凯到庭参加了诉讼，被告深圳市幸福希望电子商务有限公司经本院传唤传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦春凯向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告退还原告货款4870元；2、被告三倍赔偿原告14610元；3、被告赔偿原告质检费、误工费等共计2000元；4、被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原告于2016年7月25日在被告深圳市幸福希望电子商务有限公司开设的BUTRY服饰旗舰店购买了该店销售的BUTRY欧美夏季衬衫女真丝百搭中长款宽松显瘦五分袖拼接刺绣衬衣产品，单价324.67元，共购买15件，货款计4870元，订单编号2117051233224058，运单编号1901593229676。原告在收到货物后，查看实物吊牌所标成分与被告商品描述成分一致(商品成分含量被告标注为面料100%桑蚕丝、100%棉)。在收到衣服试穿时感觉衣服材质不对，随后送到国家棉花及纺织服装产品质量监督检验中心做成分检验。检验结果实际被告标注棉的部分为亚麻74.2%、棉25.8%，不符合标准要求。被告的此种销售行为是对原告合法权益的欺诈，故原告诉至法院。
原告提交证据：1、商品详情网络截图打印件两份；2、订单信息及物流信息网络截图打印件一份、发票5份、包裹邮单一份；3、商品实物、质检报告。
被告深圳市幸福希望电子商务有限公司未答辩，未提交证据。
原告提交的证据，被告未出庭质证，视为其自行放弃了质证的权利。经审查，原告的上述证据可以相互印证，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，原告在被告BUTRY服饰旗舰店购买了该店销售的BUTRY欧美夏季衬衫女真丝百搭中长款宽松显瘦五分袖拼接刺绣衬衣产品15件，总价款4870元。订单编号2117051233224058，运单编号1901593229676。衣服标牌显示面料成份100%桑蚕丝、100%棉。2016年7月31日，原告签收该批货物。2016年8月2日，原告将其中一件尺码为XL的裤子送到国家棉花及纺织服装产品质量监督检验中心检验纤维含量。2016年8月9日，该中心作出GW201604239号检验报告，实测结果：亚麻74.2%、棉25.8%，检验单项结论为不符合。原告以受到欺诈为由，诉至本院。
在诉讼中，原告自愿撤回了对被告浙江天猫网络有限公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定:“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”本案中，被告销售给原告的“BUTRY欧美夏季衬衫女真丝百搭中长款宽松显瘦五分袖拼接刺绣衬衣产品”，经检验与标牌显示纤维含量不符。《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；(二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。”据此，原告请求判令被告退还货款4870元的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持，但原告应同时退还所购商品。关于原告主张的三倍赔偿问题，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，被告在其天猫网店商品详情里宣传的材质成分为桑蚕丝100%、棉100%，与实际检验结果不符，已构成了对消费者的欺诈，应适用上述惩罚性赔偿的规定，故原告的此项诉讼请求，本院予以支持。原告主张的质检费、误工费，因未提交证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市幸福希望电子商务有限公司于判决生效之日起十日内退还原告韦春凯购物款4870元，原告同时退还所购BUTRY欧美夏季衬衫女真丝百搭中长款宽松显瘦五分袖拼接刺绣衬衣15件；
二、被告深圳市幸福希望电子商务有限公司于判决生效之日起十日内按购物款的三倍赔偿原告韦春凯14610元；
三、驳回原告韦春凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元、公告费260元，由被告深圳市幸福希望电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 王 红
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郭关伟
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船山民初字第3323号
原告遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行，住所地遂宁市船山区遂州中路712号。
负责人吴铭，该支行行长。
特别授权委托代理人蒋彬，男，汉族，生于1968年8月28日。
被告遂宁市谭家干面厂，住所地遂宁市工业园区楠木村三社。
法定代表人谭国清。
被告四川鼎呈融资担保有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号3栋3单元15层1508号。
法定代表人刘华。
被告谭国清，男，汉族，生于1966年7月19日。
被告杜云华，女，汉族，生于1967年3月6日。
本院于2015年11月12日立案受理了原告遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行（以下简称商行金龙支行）诉被告遂宁市谭家干面厂（以下简称谭家干面厂）、四川鼎呈融资担保有限公司（以下简称鼎呈公司）、谭国清、杜云华金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员杨娟担任审判长，与人民陪审员邓小华、王治琼组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告商行金龙支行的特别授权委托代理人蒋彬到庭参加了诉讼，被告谭家干面厂、鼎呈公司、谭国清、杜云华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告商行金龙支行诉称，2014年2月10日，被告谭家干面厂因购买原材料向原告商行金龙支行申请借款200万元，期限12个月，并保证按时还本付息。原告收到申请后，对被告谭家干面厂的信用情况、资产情况等进行了调查，均未发现任何问题，遂于2014年2月10日签订了借款合同，借款人谭家干面厂，担保人鼎呈公司、谭国清、杜云华在合同上签字盖章，原告按合同约定于当日向被告谭家干面厂发放贷款200万元。2015年2月10日贷款到期后，借款人拒不偿还借款本息，已构成违约。现原告起诉要求：一、被告谭家干面厂向原告偿还借款本金160万元及利息、罚息，利息、罚息自2015年6月13日起至付清之日止按借款合同约定计付；二、被告鼎呈公司、谭国清、杜云华对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告谭家干面厂承担。
被告谭家干面厂、鼎呈公司、谭国清、杜云华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告谭国清与被告杜云华系夫妻关系，被告鼎呈公司系一家具有贷款担保资质的融资性担保机构。2014年2月10日，原告商行金龙支行与被告谭家干面厂签订了《流动资金借款合同》，约定被告谭家干面厂因购买原材料向原告借款200万元，期限12个月，借款利率按合同签订日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮100%，逾期罚息为借款利率上浮50%，每月20日按月付息，到期一次性还本。同日，原告与被告鼎呈公司签订了《保证合同》，约定被告鼎呈公司为被告谭家干面厂上述借款本息提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起二年，原告与被告谭国清、杜云华签订了《保证合同》，约定被告谭国清、杜云华为被告谭家干面厂上述借款本息提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起二年。原告按合同约定于当日向被告谭家干面厂发放贷款200万元，并将借款利率确定为年利率12%。借款到期后，被告谭家干面厂偿还了借款本金40万元，支付利息至2015年6月12日。
以上事实，有起诉状、原告营业执照、组织机构代码证、被告营业执照、税务登记证、组织机构代码证、经营许可证、担保机构备案登记证书、身份证、常住人口登记卡、结婚证、流动资金借款合同、保证合同、贷款发放通知单、银行流水明细和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告商行金龙支行与被告谭家干面厂签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告谭家干面厂发放了贷款，合同到期后被告谭家干面厂未能按照合同约定的期限和金额履行偿本付息的义务，其行为已经构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告鼎呈公司、谭国清、杜云华与原告签订了《保证合同》，并约定了担保方式、范围和期限，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此原告要求被告谭家干面厂向原告偿还借款本金160元及利息、罚息，被告鼎呈公司、谭国清、杜云华承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遂宁市谭家干面厂于本判决生效后十日内向原告遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行偿还借款人民币160万元及利息、罚息，利息、罚息自2015年6月13日起至本判决确定的本金给付之日止，按借款合同约定计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止；
二、被告四川鼎呈融资担保有限公司、谭国清、杜云华对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19200元，由被告遂宁市谭家干面厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 邓小华
人民陪审员 王治琼
二〇一六年五月十一日
书 记 员 舒 献
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初1377号
原告：肖俊伟，男，1960年5月9日出生，汉族，住湖北省孝感市南区。
委托代理人许燕梅，四川瀚毅律师事务所律师。
被告:侯建，男，1995年5月30日出生，汉族，住四川省新津县。
被告:侯晓龙，男，1988年6月15日出生，汉族，住四川省新津县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人兰双妤，女，1984年12月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：韩海军，男，1979年9月30日出生，汉族，住山东省鱼台县。
原告肖俊伟韩与被告侯建、被告侯晓龙、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、被告韩海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖俊伟的委托代理人许燕梅、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的委托代理人兰双妤到庭参加了诉讼。被告侯建、被告侯晓龙、被告韩海军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告的损失：1、二次手术费5000元、2、住院伙食补助费50天×15元/天=750元、3、营养费50天×15元/天=750元、4、护理费120元×60元/天=7200元、5、误工费10000÷30×150天=50000元、6、交通费500元、7、鉴定费2000元。合计66200元。二、判令由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司先行赔付，不足部分由被告侯建、被告侯晓龙、被告韩海军连带赔付。事实与理由：2017年7月3日17时10分许，被告侯建驾驶被告侯晓龙所有的川Ａ×××××号轻型普通货车沿新邛路由新津县往邛崃市方向行驶至事故地点时，与同向前方被告韩海军驾驶并搭载原告肖俊伟的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。后邛崃市公安局交通警察大队认定，被告侯建承担此次事故主要责任，被告韩海军承担次要责任。原告受伤后，被送到邛崃市医疗中心医院治疗。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司承保了川Ａ×××××号轻型普通货车的交强险和商业第三者责任险。
被告侯建、被告侯晓龙、被告韩海军未作答辩，也未提供书面意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称，对原告诉称的事故经过和公安机关的事故责任认定无异议。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司处投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生在保险期限内。但事故车辆未定期进行安全技术检测，依照保险合同本公司在商业第三者责任险范围内不予赔付。原告主张的二次手术费过高，不予认可，应在实际产生后主张。住院伙食补助费应按每天30元计算。营养费不予认可。护理费只认可80×15元/天=1200元。误工天数认可105天，不认可原告主张的标准。交通费认可200元。鉴定费不属于保险公司赔付范围。
本院经审理认定如下事实：2017年7月3日17时10分许，被告侯建驾驶被告侯晓龙所有的川Ａ×××××号轻型普通货车沿新邛路由新津县往邛崃市方向行驶至事故地点时，与同向前方被告韩海军驾驶并搭载原告肖俊伟的电动自行车相撞，造成原告与被告韩海军受伤、车辆损坏。后邛崃市公安局交通警察大队认定，被告侯建承担此次事故主要责任，被告韩海军承担次要责任，原告不承担责任。原告与被告韩海军受伤后，均被送到邛崃市医疗中心医院治疗。原告住院治疗15天后于2017年7月18日出院。出院医嘱和建议的主要内容有：休息治疗3月。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司承保了川Ａ×××××号轻型普通货车的交强险和商业第三者责任险。原告和被告韩海军住院治疗期间，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司为被告韩海军垫付了10000元医疗费。另查明，川Ａ×××××号轻型普通货车的检验有效期截止期限为2017年6月30日。2017年12月11日，湖北中真司法鉴定所作出鉴定意见书，原告的后续治疗费为5000元，误工休息时间为150天，护理时间为60日。鉴定费为2000元。
以上事实，有当事人陈述、邛崃市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、邛崃市医疗中心医院出院证明书、川Ａ×××××号轻型普通货车的机动车信息、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司理赔信息、湖北中真司法鉴定所作出鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，一、侵害他人造成伤残的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等合理费用。根据双方一致认可及审理认定的事实，结合双方的诉辩意见及本地区经济水平，本院确定原告的具体损失为：1、住院伙食补助费本院确定为15天×30元/天=450元。2、营养费。因无证据证明确需加强营养，本院不予支持。3、护理费为15天×80元/天＋45天×40元/天=3000元。4、交通费本院酌情确定为300元。5、误工费。原告虽提供了一份误工证明，但该证明不能证明原告一段时间的持续的收入状况，缺乏证明力。本院酌情确定原告的误工费为120元×105天=12600元。6、二次手术费5000元。7、鉴定费2000元。综上，原告的损失为23350元。二、关于事故责任的划分。邛崃市公安局交通警察大队认定被告侯建承担此次事故主要责任，被告韩海军承担次要责任。本院因此确定被告侯建承担70%的赔偿责任。被告韩海军承担30%的赔偿责任。三、关于具体赔付。中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险范围内赔偿原告护理费3000元、交通费300元、误工费12600元计15900元。因川Ａ×××××号轻型普通货车的检验有效期截止期限为2017年6月30日，按照《中国平安综合商业保险免责事项说明》第二十四条之约定，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在机动车第三者责任险范围内免责。故原告的二次手术费5000元、住院伙食补助费450元、鉴定费2000元计7450元，由被告侯建承担5215元，由被告韩海军承担2235元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告肖俊伟15900元；
二、被告候建于本判决生效后十五日内赔偿原告肖俊伟5215元；
三、被告韩海军于本判决生效后十五日内赔偿原告肖俊伟2235元；
四、驳回原告肖俊伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费728元，由被告韩海军218元，被告候建负担510元。原告已全部预缴，限被告韩海军和被告候建于本判决生效后十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一八年六月十一日
书记员 郑 鸿
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初16337号
起诉人东莞市东城可裕副食店，住所地：广东省东莞市东城区。
经营者张可玉，女，壮族，住广西都安瑶族自治县。
本院收到起诉人东莞市东城可裕副食店诉河南省金卫重工机械设备有限公司（以下简称“金卫公司”）、刘咏梅买卖合同纠纷一案，起诉人称2016年2月20日，起诉人在网上搜索大型炒货机，查找到金卫公司，通过金卫公司在网站上预留的电话号码（即1361386****）与刘咏梅进行沟通联系。刘咏梅承诺可以制作一次炒500斤至600斤的大型炒货机。双方电话商谈价格为人民币7800元，先支付2000元定金，送货到起诉人档口。双方谈妥后起诉人付款至刘咏梅给的对公账户。因无法给付款项且刘咏梅多次催促，起诉人在中国农业银行东莞盈彩支行（位于东莞东城区）的ATM机将2000元现金存入刘咏梅的账户（中国农业银行，户名：刘永梅，6228480712160907812）。2016年3月11日，物流公司将设备托运至起诉人处，起诉人支付了剩余5800元货款，另行支付450元运费。但该设备没有合格证，没有说明书，设备装好后发现电机冒烟、不能加热、炒锅不旋转、花生原料不能倒入，设备根本不能使用。为维护起诉人的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、金卫公司、刘咏梅退还购机款项人民币7800元；二、金卫公司、刘咏梅退还托运费人民币450元；三、本案诉讼费由金卫公司、刘咏梅承担。
经审查，起诉人提供了被起诉人金卫公司网站宣传涉案货机及联系方式的截图、起诉人付款凭证、被起诉人将货物托运给起诉人的托运单。另外起诉人提供被起诉人金卫公司的工商登记材料，该材料显示被起诉人金卫公司的经营地址是河南省郑州市；还提供了被起诉人刘咏梅的身份证，该证显示其居住地址是河南省巩义市。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案中，被起诉人金卫公司的经营地址是河南省郑州市；被起诉人刘咏梅居住地址是河南省巩义市。起诉人并没有提供两被起诉人截止至起诉时已在本院辖区内经常居住满一年以上的证据。至于本案合同履行地的确定，起诉人向金卫公司、刘咏梅购销货物，履行义务一方应为被起诉人金卫公司、刘咏梅所在地。因此，本案的被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一、第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下:
对起诉人东莞市东城可裕副食店起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 余爱雄
代理审判员 吴丽冰
代理审判员 张志芳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈耀忠
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0982民初1598号
申请人：盐城中创涂装机械有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
被申请人：甘肃吉隆机械股份有限公司，住所地甘肃省酒泉市。
法定代表人：詹克志，系该公司总经理。
申请人盐城中创涂装机械有限公司与甘肃吉隆机械股份有限公司合同纠纷一案，申请人盐城中创涂装机械有限公司于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求对申请人与被申请人双方签订的合同（编号：XXXXXXXXXX）项下的托辊生产线设备一套（该设备位于敦煌市XX镇二三产业园区甘肃吉隆机械股份有限公司厂房内）采取查封、扣押等保全措施。该保全中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人盐城中创涂装机械有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对申请人盐城中创涂装机械有限公司与被申请人甘肃吉隆机械股份有限公司双方签订的合同（编号：XXXXXXXXXX）项下的托辊生产线设备一套（该设备现位于敦煌市XX镇二三产业园区甘肃吉隆机械股份有限公司厂房内）进行查封、保全，查封、保全期限为一年；
在保全期间，被申请人甘肃吉隆机械股份有限公司不得对该设备进行任何处置，如违反以上禁令，按照法律规定承担相应的法律责任。
案件申请费5000元，由申请人盐城中创涂装机械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡占荣
二〇一六年十一月八日
书记员 吕山山
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)会民二初字第87号
原告江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称会昌农商行），住所地：会昌县文武坝镇九州大道6号。
法定代表人邹强，系该公司董事长。
委托代理人曾兰英，系该行信贷管理部科员，特别授权代理。
委托代理人杨萍，系该行城区支行行长，特别授权代理。
被告李辉，男，1979年出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县文武坝镇。
被告邓毅君，女，1980年12月2日出生，汉族，江西省会昌县人，无业，住址同上。
原告会昌农商行诉被告李辉、邓毅君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告会昌农商行的委托代理人及被告李辉到庭参加诉讼，被告邓毅君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李辉与被告邓毅君系夫妻关系。2012年6月，被告李辉夫妻向原会昌县农村信用合作联社办理抵押贷款金额200000元，借款月利率为8.5328‰。两被告提供所有权证号为会房权证文武坝字第000095**号房屋作为抵押，并办理了抵押登记。其中两被告第一笔借款时间为2012年6月19日至2013年6月18日，金额为200000元，按时付息提前还款；第二笔借款期限为2013年5月8日至2014年5月7日，金额为50000元；第三笔借款期限为2013年7月1日至2014年6月13日，金额为150000元，利息缴至2014年3月底。二笔贷款先后到期，经会昌农商行工作人员多次催收，两被告仍不履行债务偿还责任。二被告的行为表明其拒绝履行借款合同义务。故原告诉请法院：一、判令被告李辉立即归还200000元借款本金及至借款还清之日止的利息（期限内按月利率8‰计算利息，逾期按合同约定计算至2014年11月17日为结欠9494.18元），被告邓毅君对上述债务本息承担连带清偿责任；二、原告对抵押物所有权证号为会房权证文武坝字第000095**号房屋的变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李辉辩称，借款是以两夫妻名义借的，也是以两夫妻名下的房产做抵押的，但实际上钱不是我用的。
被告邓毅君未作答辩。
经审理查明，2012年6月18日，被告李辉以房屋装修为由向会昌县农村信用合作联社城区社办理了期限为二年的抵押贷款200000元，双方签订了（2012）会城个借字第91号借款合同，合同主要约定借款月利率为8.41333‰，逾期罚息利率在约定的借款利率水平上加收50%，采用一年一贷的方式。被告邓毅君在借款合同中签名并承诺共同承担该债务还本付息的义务，同时两被告以其房屋所有权证号为会房权证文武坝第0095**号房屋作为抵押，并在会昌县房地产市场管理局办理了抵押登记手续。第一次借款两被告已按约还清。2013年5月8日，被告李辉向原告续借50000元，约定2014年5月7日前归还。2013年7月1日，被告李辉又向原告续借150000元，还款日为2014年6月13日。被告李辉借款利息付至2014年3月底。二笔借款到期后，原告多次向被告催收，但两被告均未归还借款本金及利息。故原告诉请法院要求处理。
另查明，会昌县农村信用合作联社于2014年7月22日改制更名为江西省农村商业银行股份有限公司（以下简称为会昌农商行）。被告邓毅君与被告李辉系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的中国银监会江西监管局文件、两被告人身份证复印件、贷款申请书、个人借款合同、最高抵押合同、放款出账通知书、江西省农村信用社借款凭证、提款通知书、结婚证复印件、房产证复印件、催收通知书以及原、被告的当庭陈述，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告李辉与被告邓毅君共同向原告借款200000元的事实清楚，证据确实充分，被告理应按时归还。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，符合法律规定。原告诉请期限内借款按月利率8‰计算利息，逾期借款按月利率12‰计算利息，符合法律规定。两被告以其房屋所有权证号为会房权证文武坝字第0095**号房屋作为抵押，并在会昌县房地产市场管理局办理了抵押登记手续。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邓毅君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李辉、邓毅君所欠原告会昌农商行借款人民币200000元及利息（自2014年4月1日至2014年5月7日按月利率8‰计算利息；其中50000元借款自2014年5月8日至借款还清之日止按月利率12‰计算利息；其中150000元借款自2014年5月8日至2014年6月13日止按月利率8‰计算利息；自2014年6月14日至借款还清之日止按月利率12‰计算利息）定于判决生效之日起五日内付清；
二、原告会昌农商行对抵押登记的坐落在会昌县文武坝镇水西上坝，房屋所有权证号为会房权证文武坝字第0095**号房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4442元，由被告李辉、邓毅君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 董淑璇
人民陪审员 刘春萍
人民陪审员 王建军
二〇一五年四月十八日
书 记 员 郭连学
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执116号
申请执行人汶上县农村信用合作联社。组织机构代码：16632508-3。
法定代表人：张志同。
被执行人：韩守忠，男，汉族，1969年出生，住汶上县。
被执行人：郭彦清，男，汉族，1969年出生，住汶上县。
被执行人：房昭顺，男，汉族，1963年出生，住汶上县。
被执行人：韩殿全，男，汉族，1970年出生，住汶上县。
被执行人：刘宜臣，男，汉族，1962年出生，住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉韩守忠、郭彦清、房昭顺、韩殿全、刘宜臣金融借款纠纷一案，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人韩守忠、郭彦清、房昭顺、韩殿全、刘宜臣金融借款纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一六年五月九日
书记员 张宣英
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初3617号
原告刘凯祥，男，1990年11月24日出生，住北京市延庆区。
被告平乐，男，1993年9月26日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告刘凯祥与被告平乐劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘凯祥撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘凯祥负担，已交纳。
代理审判员 刘立婷
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王柳青
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初2328号
起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市。
法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人曹某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用曹某某、曹某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与曹某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，曹某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与曹某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与曹某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时曹某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、曹某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与曹某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付曹某某的金额是仅凭曹某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而曹某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。
综上所述，起诉人与被起诉人曹某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，曹某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与曹某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付曹某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人曹某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 马润涛
审判员 张金茹
审判员 宁功国
二〇一六年七月十一日
书记员 桂媛媛
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0781民初2889号
原告：福州现代家园物业管理有限公司（组织机构代码：75136510-7），住所地福建省福州市湖东路168号宏利大厦公寓楼12D。
法定代表人：朱正良，总经理。
委托代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告：翁建平，男，1965年6月出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告福州现代家园物业管理有限公司与被告翁建平物业服务合同纠纷一案中，福州现代家园物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。福州现代家园物业管理有限公司的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许福州现代家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由福州现代家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓林泉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 露
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1323执恢37号
申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
被执行人肖培礼，男，身份证号码3728271965********，1965年04月30日生，汉族，居民，住沂水县沙沟镇肖家杨庄村***号。
被执行人李贵宾，男，身份证号码3713231979********，1979年6月16日生，汉族，居民，住沂水县沙沟镇沙沟三村****号。
被执行人刘本卿，男，身份证号码3728271969********，1969年2月9日生，汉族，居民，住沂水县姚店子镇后武家洼村***号。
申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人肖培礼、李贵宾、刘本卿金融借款合同纠纷一案于2014年6月26日审结，该案（2013）沂商初字第1836号民事判决书已立案执行，在执行过程中将被执行人李贵宾、刘本卿在银行存款予以扣划，并经过两次银行、工商、房产、不动产查询被执行人无财产可供执行且申请执行人无法提供其他财产信息，对本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2013）沂商初字第1836号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间��限制。
申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 陈淑峰
审判员 张海凝
审判员 张纪法
二〇一八年四月三十日
书记员 王同亮
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初1641号
原告张建勋。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告殷国华。
被告邱桂兰。
原告张建勋诉被告殷国华、邱桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员庄娇适用简易程序独任审判。于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告张建勋及其委托代理人周伟、被告邱桂兰到庭参加诉讼，被告殷国华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案于2016年6月3日再次公开开庭进行了审理，原告张建勋及其委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告殷国华、邱桂兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建勋诉称，被告殷国华与被告邱桂兰系夫妻关系，被告殷国华因资金周转需要于2015年10月30日向原告借款15000元，当日被告殷国华向原告出具借条一份。嗣后，原告向两被告催要借款，两被告均未能偿还。被告殷国华、被告邱桂兰系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告应共同向原告偿还。现诉至法院要求：判令被告殷国华、被告邱桂兰共同归还原告借款15000元；本案诉讼费由两被告承担。
被告殷国华书面辩称，1、2014年9月3日的150000元的借条是前面双方所有往来结账，差他150000元，故出具借条一张。2、出具借条之后，到2015年10月30日，双方再经结账，被告尚欠原告15000元，故出具借条一份，这是双方最终的结算，被告只欠原告15000元。
被告邱桂兰辩称，被告不清楚借款的情况。
经审理查明，被告殷国华与被告邱桂兰系夫妻关系。被告殷国华于2015年10月30日向原告张建勋出具借条一份，该份借条载明：“今借到张建勋人民币壹万伍仟元整。（15000.00元）借款人：殷国华，2015年10月30日”。
第一次庭审中，原告将本案借款形成过程进行了陈述，本案15000元的借款系原告与被告之间对2014年12月28日的50000元借款与2015年3月4日的160000元借款的结算。
诉讼中，被告邱桂兰向法庭提交2015年2月18日中国农业银行10000元打款凭证一份及2015年12月9日江南农村商业银行4500元打款凭证一份。原告的质证意见为2015年2月18日10000元的打款与本案无关，因为打款是在本案借款之前。2015年12月9日的4500元的打款与本案也没有关系，该4500元是殷国华还的（2016）苏0482民初第1640号案件中150000元的利息。
本案第一次庭审殷国华本人未到庭，鉴于双方当事人对于案件事实存在重大争议，本庭要求殷国华本人到庭，对争议事实予以说明，并接受对方当事人的质询和法庭的询问，但被告殷国华仍未到庭。
上述事实，有原、被告庭审陈述、借条一份、结婚申请书、打款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的由被告殷国华出具的借条可以证明原告与被告殷国华之间存在借贷关系且是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，借款应当偿还。被告殷国华经法院两次传票传唤均未到庭答辩、质证，视为放弃答辩、质证的权利，本院对原告的陈述和提交证据的真实性予以采信。庭审中，被告邱桂兰虽向法院提交2015年2月18日中国农业银行10000元打款凭证一份，及2015年12月9日江南农村商业银行4500元打款凭证一份，但被告殷国华书面辩称意见中认可2015年10月30日向原告出具了本案的借条，且该笔借款尚未归还。故原告主张被告于2015年2月18日归还的10000元及2015年12月9日归还的4500元与本案没有关联性，本案15000元尚未归还的事实，本院予以采信。本案诉争借款发生在被告殷国华、邱桂兰夫妻关系存续期间，结合双方当事人的陈述，综合整个案情考量，该借款不具备不应认定为夫妻共同借款的情形，应属夫妻共同债务，两被告应共负偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷国华、邱桂兰于本判决生效之日起10日内共同向原告张建勋返还借款人民币15000元。
案件受理费减半收取人民币88元，由被告殷国华、邱桂兰共同负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费176元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 庄 娇
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吉玉娟
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2369号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。
负责人：岳鹰。
委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建雄，该行员工。
被执行人：刘绍通，男，某年某月某日出生，居民身份证住址深圳市罗湖区，某号码。
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘绍通借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于某年某月某日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付贷款本金若干元及利息、仲裁费等，本院依法受理。
在仲裁过程中，罗湖区人民法院根据申请执行人的申请，以（2015）深罗法民二初字第某号案件查封被执行人名下位于深圳市罗湖区某房产（房产证某号）及位于深圳市罗湖区某房产（房产证某号）。
在执行过程中，申请执行人于某年某月某日向本院提交《结案申请书》，称双方当事人确认本案本息共计若干元，被执行人已按该金额履行完毕，申请执行人申请解除上述保全房产的查封，并申请本案结案。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并解除被执行人名下财产的查封。申请执行费若干元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘绍通名下位于深圳市罗湖区某房产（房产证某号）及位于深圳市罗湖区某房产（房产证某号）的查封。
二、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 梁振鹏
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初9883号
原告：任xx，男，1987年11月5日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：宋xx，男，1975年05月07日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告任xx与被告宋xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，任xx于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告任xx撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任xx承担。
审判员 李亚芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 王亚锋
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初第01510号
原告：长兴诺力小额贷款有限责任公司，住所地浙江省长兴县雉城街道太湖大道1号。
法定代表人：丁毅，董事长。
委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人：方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：洪汝作。
被告：浙江长兴恒达建设工程有限公司，住所地长兴县泗安镇禧祉村。
法定代表人：徐明祥。
被��：蔡小辉。
被告：徐明祥。
被告：罗桂珍。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司与被告洪汝作、浙江长兴恒达建设工程有限公司、蔡小辉、徐明祥、罗桂珍小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员尤丰适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告长兴诺力小额贷款有限责任公司的委托代理人方彦雯到庭参加诉讼，被告洪汝作、浙江长兴恒达建设工程有限公司、蔡小辉、徐明祥、罗桂珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司诉称：2013年5月6日，被告洪汝作因资金周转需要向原告借款500000元，并与原告签订《保证借款合同》一份，双方对借款金额、期限、利息、还款方式、违约责任等内容在合同中作了约定。被告浙江长兴恒达建设工程有限公司在保证人一栏中盖章，被告蔡小辉、徐明祥、罗桂珍各出具《还款责任约定书》一份，四被告均自愿对被告洪汝作的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。后原告将500000元款项划入被告洪汝作的银行账户中，但借款期限届满后，被告却未能如期还款。截至2016年1月19日，被告尚欠借款本金500000元，利息298700元，共计798700元。经原告催讨后，被告仍不履行付款义务，故诉请判令：1、被告洪汝作向原告归还尚欠的借款本金500000元，利息298700元，共计798700元（利息计算起止日期为2013年5月6日至2016年1月19日，2016年1月19日以后的利息按《保证借款合同》第十三条约定的方式支付至本息还清时止）；2、被告浙江长兴恒达建设工程有限公司、蔡小辉、徐明祥、罗桂珍对被告洪汝作的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承���。
被告洪汝作、浙江长兴恒达建设工程有限公司、蔡小辉、徐明祥、罗桂珍未作答辩。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：1、保证借款合同一份，证明被告洪汝作向原告借款500000元，被告浙江长兴恒达建设工程有限公司自愿承担连带保证责任的事实；2、还款责任约定书一份，证明被告蔡小辉、徐明祥、罗桂珍自愿对被告洪汝作在本案中的借款承担连带还款责任的事实；3、借款借据、进账单各一份，证明原告已依据合同约定向被告洪汝作出借500000元的事实。被告洪汝作、浙江长兴恒达建设工程有限公司、蔡小辉、徐明祥、罗桂珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告洪汝作、浙江长兴恒达建设��程有限公司、蔡小辉、徐明祥、罗桂珍未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年5月6日，被告洪汝作因资金周转需要与原告签订《保证借款合同》一份，约定借款金额为500000元，借款期限自2013年5月6日至2014年3月5日，月利率为15‰，按季付息，同时约定借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计算复息。被告浙江长兴恒达建设工程有限公司作为保证人在该保证借款合同上盖章并由法定代表人徐明祥签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。同日，被告���小辉、徐明祥、罗桂珍向原告出具《还款责任约定书》一份，自愿对被告洪汝作的上述500000元借款承担连带归还本息的责任，包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费及原告实现债权时所涉及的一切费用。合同签订后，原告依约向被告洪汝作提供了500000元借款。但此后被告洪汝作并未按合同约定归还借款本息，被告浙江长兴恒达建设工程有限公司、蔡小辉、徐明祥、罗桂珍亦未按约履行还款义务。截至2016年1月19日，被告洪汝作尚欠原告借款本金500000元，利息（含罚息）298700元，共计798700元。该款经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：原告与被告洪汝作、浙江长兴恒达建设工程有限公司签订的保证借款合同是合同当事人真实的意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告洪汝作向原告借款后，未��合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告浙江长兴恒达建设工程有限公司为被告洪汝作的500000元借款承担连带责任保证，且约定保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等，故应对被告洪汝作在本案中的债务承担连带清偿责任。被告蔡小辉、徐明祥、罗桂珍与原告签订还款责任约定书，承诺为被告洪汝作的500000元借款承担连带归还本息的责任，包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等，系自愿承担债务，故原告诉请被告蔡小辉、徐明祥、罗桂珍承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪汝作于本判决生效之日起十日内给付原告长兴诺力小额贷款有限责任公司借款本金500000元，暂计算至2016年1月19日的利息（含罚息）298700元，合计798700元（2016年1月20日之后的利息按合同约定的计算方式计算至本金还清时止）；
二、被告浙江长兴恒达建设工程有限公司、蔡小辉、徐明祥、罗桂珍对被告洪汝作在上述第一项中的债务承担连带清偿责任。
本案受理费11787元，减半收取5893.5元，由被告洪汝作、浙江长兴恒达建设工程有限公司、蔡小辉、徐明祥、罗桂珍共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 尤 丰
二〇一六年五月十日
书 记 员 潘雨舟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
﹝2016﹞内0627民初1991号
原告张祥则。
被告张社培。
被告石美林。
原告张祥则诉被告张社培、石美林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘喜平独任审理，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告张祥则到庭参加诉讼。被告石美林、张社培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张祥则诉称，被告张社培、石美林系夫妻关��，二被告于2011年12月19日共同向原告张祥则借款10000元，二被告给原告张祥则出具借条一张。借款后，二被告于2016年1月1日返还原告张祥则借款200元，现尚欠原告张祥则借款9800元。现诉至法院：一、要求二被告返还原告张祥则借款9800元；二、由二被告承担本案诉讼费用。
被告石美林、张社培未到庭，亦未答辩。
原告张祥则提供证据情况：
提交借条一张，证明被告石美林、张社培向原告张祥则借款10000元的事实。
本院对上述证据作如下认定：
对原告张祥则提交的借条一张，因符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告张社培、石美林于2011年12月19日共同向原告张祥则借款10000元，被告张社培、石美林给原告张祥则出具借条一张。借款后，被告张社培、石美林于2016年1月1日返还原告张祥则借款200元，现被告张社培、石美林尚欠原告张祥则借款9800元。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告张社培、石美林现尚欠原告张祥则借款9800元，有被告张社培、石美林出具的借条及原告张祥则的陈述予以证实，本院予以确认。故对原告张祥则要求被告张社培、石美林返还借款9800元的诉讼请求，本院予以支持。被告张社培、石美林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张社培、石美林于本判决生效之日起五日内共同返还原告张祥则借款9800元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张社培、石美林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 刘喜平
二〇一六年五月十一日
书记员 王彦龙
法条链接:
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新4023财保52号
申请人:马付臻，男，1970年7月26日生，回族，农民，住霍城县.
被申请人：陈宗林，男，1964年12月16日生，汉族，个体户，住霍城县.
申请人马付臻于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈宗林所有的位于伊宁市阿合买提江115号商铺（房权证号：0530**）进行保全。申请人马付臻已提供担保。
本院经审查认为，申请人马付臻的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规���，裁定如下：
查封、扣押被申请人陈宗林所有的位于伊宁市阿合买提江115号的商铺（房权证号：0530**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提
起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审 判 长 范 霞
审 判 员 张 溢
代理审判员 玛给亚
二〇一七年十一月八日
书 记 员 贾 萌
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执字第372号
移送执行机构讷河市人民法院刑事审判庭。
被执行人何志国，男，汉族，1982年3月18日出生，无业，住黑龙江省讷河市。
关于讷河市人民法院与何志国罚金纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281刑初59号刑事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据本院刑事审判庭移送，本院立案后进入执行程序。
在执行中，依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行的财产，且被执行人何志国正在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执字第372号执行案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵庆春
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈洪涛
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）粤1302民初5971号
原告：周某，女，1984年12月6日出生，汉族，户籍住址：重庆市云阳县。
委托代理人：陈雷，广东邦翰律师事务所律师。
委托代理人：陈跃欣，广东邦翰律师事务所律师助理。
被告：汤某1，男，1979年1月9日出生，汉族，户籍住址：重庆市云阳县。现住址：惠州市仲恺高新区。
原告周某诉被告汤某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原周某建诉称，原、被告双方经人介绍认识，双方××××年××月××日日重庆市××县县办理结婚登记，育有两个女儿汤某3艳(2006年07月02日生)汤某2丽(2010年04月26日生)，两个小孩跟随原告生活至今。因被告与原告之间婚前缺乏必要了解，导致婚后两人经常为生活锁事争吵，原告以为有了孩子后被告会改变，生下两个女儿后，感情状况更严重，被告一直诬陷原告有外遇，缺失夫妻之间所应有的信任，对原告造成很大的负面影响，原告也考虑到小孩还小，需要一个完整家庭的生活环境，就一直在寻求其他沟通方法来维系夫妻感情和正常生活。现原告已经身心疲惫，双方缺乏正常情感交流，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，没有和好的可能。现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律，特向人民法院提起民事诉讼，请求：1、判令解除原告与被告之间的婚姻关系；2、判令原告与被告婚生女汤某3艳汤某4养，被告每月向原告支付抚养费人民币3000元，直汤某3艳汤某2丽年满18周岁。3、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被汤某1树未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识后建立恋爱关系，双方于××××年××月××日自愿在云阳县人民政府婚姻登记处办理了结婚登记手续，后于××××年××月××日生育一个女儿汤某3，于××××年××月××日生育一个女儿汤某2。原告称双方在2017年4月份开始分居生活至今，双方感情已经破裂。
原告于2017年6月21日诉至本院，要求判如所请。被告认为夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。
裁判理由和结果
本院认为，原、被告双方缔结婚姻后，夫妻感情较为稳定，且已生育二个女儿。双方应以家庭为重心，珍惜建立起来的夫妻感情，在感情上互相体谅和包容，互相理解、尊重和信任。在生活中，双方亦应多沟通、交流，处理好夫妻之间发生的矛盾，共同抚养小孩，努力营造和谐美满的家庭。原告以夫妻感情已经破裂为由，诉请离婚，但未能对此举证予以证实。因此，原告请求与被告解除婚姻关系，事实依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州
市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 李泽科
二〇一七年八月十七日
法官 助理 钟妙容
书 记 员 李晓珊
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初3319号
原告:余胜军,男,1980年12月9日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：于树影，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告:黄佃龙,男,1985年3月9日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告:赵翠翠,女,1984年5月11日出生，汉族,公民身号码：341282198405114323，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告余胜军诉被告黄佃龙、赵翠翠合伙协议纠纷一案中，原告余胜军于2018年1月18日向本院提出撤回对���翠翠的起诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告余胜军撤回对被告赵翠翠起诉。
审 判 长 蔡胜普
审 判 员 周 泽
人民陪审员 汪 斌
二〇一八年一月十八日
书 记 员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1729执453-3号
被执行人周关印，男，1965年5月25日出生，汉族，初中毕业。住新蔡县余店镇韩店村委周庄。居民身份证号码412828196505256614。
本院在执行被执行人周关印犯贪污罪罚金一案中，经查，被执行人周关印在新蔡县农村信用合作联社蛟停湖信用社有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周关印在新蔡县农村信用合作联社蛟停湖信用社（账号为622991150800070430）存款人民币1900元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
执行员 高卫华
二〇一七年七月七日
书记员 李 搏
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
闽04**民初1147号
原告邓英祥，男，1976年2月15日出生，汉族，住建宁县。
被告熊春光，男，1970年12月28日出生，汉族，住建宁县。
被告魏瑞莲，女，1972年11月28日出生，汉族，住建宁县。
原告邓英祥与被告熊春光、魏瑞莲民间借贷纠纷一案，邓英祥于2016年5月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员廖元军独任审判，于2016年7月11日适用简易程序公开开庭审理了本案。邓英祥到庭参加诉讼，熊春光、魏瑞莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告邓英祥起诉称，2015年8月17日熊春��以需要资金周转为由，向原告借款10万元，被告熊春光收到借款后即向原告出具借条一份，口头约定月利率为2%，借款期限一个月。借款期满后，原告多次催讨，被告熊春光均未偿还，故原告诉至法院。被告熊春光、魏瑞莲系夫妻关系，本案借款为夫妻关系存续期间的共同债务，被告魏瑞莲应承担共同还款责任。诉讼请求：1、熊春光、魏瑞莲偿还借款本金10万元，并支付2015年8月17日起至还清款项之日止按银行同期借款利息的2倍计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告熊春光未作答辩。
被告魏瑞莲提交书面答辩称：1、该借款本人不知情，不是夫妻共同债务，属熊春光的个人债务；2、借款存在预先扣除利息的事实，已预先扣除的利息应当扣减本金；3、要求原告出具银行转账凭证，以证明是否有实际交付借款；4、被告熊春光借款后有偿还过的借款本息应当扣除；5、超过月利率2%计算的利息，应当充抵本金。综上请求驳回对魏瑞莲的诉讼请求。
案件审理中，原告邓英祥向本院提交《借条》一张、《存款明细账》一张以证明其所述事实。其中《借条》载内容：兹借到邓英祥现金壹拾万元整、期限一个月、借款人熊春光、落款时间2015年8月17日；《存款明细账》记载显示：2015年8月17日邓英祥银行帐户XXX转账支付9.4万元。
本院认为，本院已将原告的起诉状副本及《借条》复印件送达被告熊春光、魏瑞莲，被告熊春光对原告诉称事实未提出书面异议，亦未出庭抗辩，视为放弃诉讼权利；被告魏瑞莲未出庭参加诉讼，亦未提供证据证实其书面答辩状中抗辩的事实，视为放弃诉讼权利；原告邓英祥提��的《借条》一张，内容真实、形式与来源合法，且与本案事实相关联，本院予以采信，《存款明细账》来源合法，与本案事实相关联，可以印证原告依被告熊春光要求转账支付9.4万元借款的事实。
本院于2016年7月6日向建宁县档案局调取了熊春光、魏瑞莲的婚姻登记信息，查证：熊春光、魏瑞莲于1994年1月15日登记结婚；于2016年7月6日向建宁县民政局查询到熊春光、魏瑞莲的婚姻登记信息，查证：熊春光、魏瑞莲于2016年4月18日登记离婚。
经审理查明，邓英祥与熊春光系朋友关系，2015年8月17日熊春光向邓英祥借款10万元，熊春光出具《借条》一张，约定借款期限一个月，未约定借款利息，邓英祥转账支付借款9.4万元，现金支付借款0.2万元，其余0.4万元预扣作利息，上述借款本金至今未偿还。熊春光与魏瑞莲���1994年1月15日登记结婚，于2016年4月18日登记离婚。
综上事实，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告魏瑞莲对自己提出的借款系熊春光个人债务、存在预先扣除利息、有支付过利息或者偿还过本金的书面答辩意见，应当提供证据加以证明，被告魏瑞莲未提供证据予以证明，又不出庭抗辩，本院对魏瑞莲的抗辩意见不予采纳。原告邓英祥提供的证据可以证实原告邓英祥与被告熊春光之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系受法律保护。因被告熊春光没有按时偿还��款，引发本起纠纷，责任在于被告。原告要求被告熊春光偿还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院司法解释规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案实际出借的金额为9.6万元。本案借款未约定利息，原告也未举证证明双方有口头约定利息的事实，原告要求俩被告支付借期内利息的，于法不符，本院不予支持。根据最高人民法院司法解释规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。该借款发生在被告熊春光与魏瑞莲夫妻关系存续期间，被告魏瑞莲未提供证据证明涉案借款原告与熊春光已约定为熊春光的个人债务，被告魏瑞莲也未提供证据证实原告知晓被告夫妻关系存续期间的财产归各自所��的事实，依最高人民法院司法解释相关规定，涉案借款应认定为被告熊春光、魏瑞莲的共同债务，依法应当由熊春光、魏瑞莲共同偿还。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
熊春光、魏瑞莲应当于本判决生效后十日内偿还邓英祥借款本金9.6万元，并支付该借款自2015年9月17日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由熊春光、魏瑞莲负担，案件受理费于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 廖元军
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李清歌
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。......
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2623民初272号
原告陆某某，女，生于1982年6月9日。
被告田某某，男，生于1975年1月14日。
原告陆某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员杨友恩适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告陆某某及被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，我与前夫冯某某生育两个子女（长女冯某1，生于2002年4月28日；次女冯某2，生于2004年10月2日）。我前夫2003年去世后，我与被告于2010年8月通过手机短信认识。2011年3月15日，我与被告办理结婚登记手续结婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女。婚后我与被告一起外出打工，两年后我才回家照顾子女，被告一人在外打工，逢年过节才回来一个月。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告不务正业，常对我实施殴打。现我与被告的夫妻感情已完全破裂，故请求法院判决准许我与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告田某某辩称，我曾与贵州的李某某以夫妻名义同居生活，并生育两个子女（长女田某1，生于1999年农历12月4日，长子田某2，生于2002年农历11月4日）。后李某某自行外出，下落不明，我才与原告登记结婚。婚后我们的感情很好。原告说我殴打她、不务正业不是事实，婚后我一直在外打工，逢年过节才回家，并没有殴打原告。我与原告的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对夫妻感情是否破裂存在争议。
针对以上争议，原告对其诉讼主张向本院提交下列证据：
1、结婚证原件一本。证明原、被告于2011年3月15日登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
2、光碟一张。证明原告曾给了被告现金4000元，现离婚原告无需再给被告经济补偿的事实。
经质证，被告对原告提供的第1号证据无异议；认为第2号证据光碟里面数的钱是1000元，是原告退还给被告之母当时给原告的彩礼金。
被告对其答辩主张向本院提交结婚证原件一本。证明原、被告于2011年3月15日登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
经质证，原告对被告提供的证据无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的第1号证据及被告提供的证据客观真实，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。原告提供的第2号证据光碟画面及音质均不清晰，无法辨认现金金额及性质，本院不予采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
原告与前夫冯某某生育二子女，冯某某于2003年去世。被告与李某某生育二子女，后李某某自行外出下落不明。原、被告于2010年8月通过手机短信相互认识。2011年3月15日，原、被告办理结婚登记手续结婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女。婚后原、被告一起外出打工，两年后原告回家照顾子女，被告一人在外打工，逢年过节才回来一次。现原告以被告常对原告实施殴打，夫妻感情完全破裂为由诉来本院请求：1、判决准许与被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，且一起外出打工，被告虽然现在仍在外打工，但目的是为了家庭生活。原告无证据证明被告实施家庭暴力、殴打原告的事实，故原、被告的夫妻感情尚未破裂。原、被告婚前均有过一段心酸的婚姻家庭生活经历，更应该懂得这份通过手机信息链接的千里姻缘。原告在丧夫之痛后，与被告相识不久便选择与被告再婚，更多的不是双方感情深厚，而是想找一个依靠。被告作为男人，应当主动挑起家庭生活的重担，多理解原告多年来生活的艰辛，多用温暖言语和实际行动抚平原告内心的伤痛。同时，夫妻间应当互谅互让，相互关心，共同搞好家庭团结和抚养好子女。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陆某某与被告田某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨友恩
二〇一六年六月十六日
书记员 王 沛
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第562号
原告：中山市天润盛兴工业园开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：张��东，职务董事长。
委托代理人：刘叠、黄家荣。
被告：詹贵生（曾用名：詹强），男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1270。
被告：唐军丽，女，汉族，住广西壮族自治区，公民身份号码×××1328。
原告中山市天润盛兴工业园开发有限公司（以下简称天润公司）诉被告詹贵生、唐军丽追偿权纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘叠到庭参加诉讼，被告詹贵生、唐军丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天润公司诉称：原、被告于2013年签订《商品房买卖合同》，原告向被告出售其所有的天润盛兴工业园XX号工业园厂房，被告以银行按揭贷款方式付款，且原告为被告在贷款过程中提供阶段性担保。若被告未能及时向银行还款，则原告先替被告偿还银行贷款，被告须向原告支付前述款项。截至今日，被告詹贵生仍未履行还款义务，被告唐军丽为詹贵生的配偶，应对詹贵生的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，依照法律规定，特向法院起诉，请求判令两被告支付原告代其偿还的银行贷款共计435202.82元及相应利息（暂计至2015年11月2日为2400元），被告负担本案诉讼费用。
被告詹贵生、唐军丽未提供证据，亦未提交答辩意见。
经审理查明：詹贵生与唐军丽为夫妻关系。詹贵生为中山市贵生新能源设备有限公司股东并任法定代表人。
2013年10月25日，天润公司与詹贵生签订《商品房买卖合同》，詹贵生以1115600元购买天润公司开发的位于中山市阜沙镇XXX号中山市天润盛兴工业园XXX单元工业厂房，詹贵生以银行贷款方式付款，首付款455600元现金��付、其余款项660000元以商业贷款支付。
2013年11月6日，中山市贵生新能源设备有限公司（以下简称贵生公司）与中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中山中行）签订《固定资产借款合同》1份，中山中行向贵生公司发放固定资产贷款660000元用于贵生公司股东购买中山市天润盛兴工业园的工业厂房。双方另约定如下：1、借款期限60个月、浮动利率（实际提款日中国人民银行公布施行的五年期贷款基准利率上浮25%计算）、按月结息，借款发放及还款通过贵生公司账户（账号73×××02）进行；2、天润公司提供保证担保，具体担保责任以双方签订的保证合同为凭。詹贵生、唐军丽提供最高额保证担保，具体担保责任以双方签订的保证合同为凭。同日，天润公司与中山中行签订《保证合同》，唐军丽、詹贵生分别与中山中行签订《最高额保证合同》，天润公���就贵生公司向中山中行前述贷款提供阶段性连带责任保证（债务人办妥主合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且债权人收到他项权证正本之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任），詹贵生、唐军丽则提供最高额连带责任保证。3份保证合同均约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照合同约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
合同签订后，中山中行依约向贵生公司发放贷款660000元，涉案工业厂房亦于2013年11月4日办理销售备案登记。因贵生公司未能清偿贷款本息，中山中行遂要求天润公司按保证合同履行保证责任。2015年9月18日，天润公司向中山中行代偿前述贷款本息合计435202.82元。天润公司后向贵生公司、詹贵生、唐军丽追偿前述款项无果，遂于2015年11月9日诉至本院。
本案所涉款项借款人为贵生公司，詹贵生与唐军丽提供最高额连带责任保证，本院向天润公司释明并告知其是否要求借款人贵生公司承担还款责任。天润公司庭审明确表示保留对贵生公司的追偿权利，但现时仅向詹贵生、唐军丽追偿。天润公司同时表示三保证人内部未对保证责任划分。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分��。本案中，天润公司、詹贵生、唐军丽共同对贵生公司向中山中行的贷款提供保证担保，且三方未与中山中行约定各自的保证份额，故天润公司、詹贵生、唐军丽对前述贷款提供连带共同保证。中山中行现已要求其中一个保证人天润公司偿还贷款本息435202.82元，故天润公司可向贵生公司追偿。现因贵生公司未向天润公司清偿前述债务，且天润公司、詹贵生、唐军丽未内部约定各自负担比例，故应由三方平均分担，即各方须负担145067.6元。同时，詹贵生与唐军丽为夫妻关系，前述债务发生于夫妻关系存续期间，双方前述负担债务均属夫妻共同债务，故詹贵生与唐军丽理应连带清偿。因此，詹贵生、唐军丽应向天润公司连带清偿款项290135.2元（145067.6元＋145067.6元）及其迟延付款的利息损失（自2015年9月19日起至款项付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。詹贵生、唐军丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的质证权、抗辩权，但不影响本院依法判决。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹贵生、唐军丽于本判决生效之日起立即向原告中山市天润盛兴工业园开发有限公司连带偿还款项290135.2元及其迟延付款的利息损失（自2015年9月19日起至款项付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告中山市天润盛兴工业园开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7864元，原告负担2212元（原告已交），两被告负担5652元（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 卢钊洪
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 潘霞慧
陈伟华
第6页共6页
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0603执845号
申请执行人：漳州市龙文区兰嫂粮油有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇浦口村，统一社会信用代码：91350603550966344C。
法定代表人：张睿宏，总经理。
被执行人：吴仁忠，男，1962年5月5日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行漳州市龙文区兰嫂粮油有限公司与吴仁忠买卖合同纠纷一案中，申请执行人漳州市龙文区兰嫂粮油有限公司于2018年1月12日向本院撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院
(2017)闽0603执845号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无下文。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一八年一月十二日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初10059号
原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地榆林市榆阳区��城中路6号。
负责人何志飞，该行行长。
委托代理人张军，系该行职工。
被告曹龙龙，农民。
被告刘艳清，农民。
被告朱继胜。
被告常红。
原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行(以下简称农业银行榆阳区支行)与被告曹龙龙、刘艳清、朱继胜、常红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行榆阳区支行的委托代理人张军、被告曹龙龙、朱继胜到庭参加了诉讼，被告刘艳清、常红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行榆阳区支行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告曹龙龙立即偿还原告借款本金人民币5万元以及至还款之日的利息、罚息、复利（截止2016年9月2日利息、罚息、复利人民币12388.41元），本息合计人民币62388.41元；2、判令被告曹龙龙、刘艳清、朱继胜、常红对上述借款本息承担连带清偿责任；3、依法判令由上述被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2013年11月8日，原告与被告曹龙龙签订了一份《农户贷款借款合同》（编号：61020120130069524），合同约定：由原告向被告曹龙龙发放贷款5万元，借款用途为养殖业，借款期限为一年（从2013年11月8日至2014年11月7日），借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%（执行年利率为7.8%），借款按利随本清方式还款，到期一次性归还本息，逾期还款的罚息利率为借款执行利率的基础上上浮50%（执行罚息利率11.7%）。并约定担保方式为保证担保，由被告朱继胜、常红为该笔贷款担保。被告曹龙龙与被告刘艳清是夫妻关系，该笔贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。因此，被告刘艳清应对该笔债务承担连带责任。
被告曹龙龙辩称：借款是事实，其无能力偿还，其与妻刘艳清于2013年2月25日离婚。
被告刘艳清未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
被告朱继胜辩称：担保该贷款是事实，当时其并不知曹龙龙与刘艳清离婚，原告未告知该情况有过错。
经审理查明，2013年11月8日，被告人曹龙龙与原告签订《农户贷款借款合同》一份，合同编号：2600564760004143，合同约定原告向曹龙龙提供贷款，借款金额为5万元，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为养殖业，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%（执行年利率为7.8%），借款按利随本清方式还款，到期一次性归还本息，逾期还款的罚息利率为借款执行利率的基础上上浮50%（执行罚息利率11.7%），直至本息清偿为止。并约定担保方式为连带责任保证，由被告朱继胜、常红为该笔贷款担保。担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿、以及诉讼费等实现债权和担保权的费用。保证期间为主债务的履行期届满之日起二年。
被告曹龙龙借款后，2013年11月8日，原告向被告曹龙龙发放借款5万元，被告曹龙龙未按约定期限支付该笔借款的本金及利息，被告朱继胜、常红亦未履行保证责任。根据原告提供的农业银行榆阳区支行贷款交易明细单显示，截止2016年10月16日，被告曹龙龙欠本金5万元，利息、罚息（10822.79元）、复利817.48元，构成违约。
另查明，被告人曹龙龙与刘艳清2013年2月25日离婚。
因被告刘艳清、常红未到庭，致本院调解未能进行。
上述事实，由经法庭举证、质证的以下证据证实。
1、原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明，证明原告身份信息及主体资格。
2、被告曹龙龙、刘艳清、朱继胜、常红身份证复印件、户口簿复印件,证明被告曹龙龙、刘艳清、朱继胜、常红身份信息及主体资格。
3、农户贷款借款合同、借款凭条，证明⑴原告于2013年11月8日与被告曹龙龙签了了一份《农户贷款借款合同》，合同约定，被告曹龙龙向原告借款5万元，用于养殖，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款期限为2013年11月8日至2014年11月7日；⑵该笔贷款由被告朱继胜、常红提供保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权和担保的费用；⑶、合同签订后，原告依约向被告曹龙龙发放了该笔贷款。被告曹龙龙，向本院提交了离婚证，证明其与刘艳清与2013年2月25日离婚。
本院认为，原告与被告曹龙龙签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。合同约定后，各方均应按照约定履行自己的义务，被告不按时还款属于合同约定的违约情形，出现违约后，原告农行榆阳区支行按照合同约定，要求被告曹龙龙偿还借款及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。请求被告刘艳清对该借款承担连带清偿责任。因曹龙龙与刘艳清于2013年2月25日就离婚，该借款行为不是发生在婚姻关系存续期间，且原告也不能提供其他证据证明其主张，故该债务不是夫妻共同债务，原告请求被告刘艳清承担还款义务，无法律依据，不予支持。被告朱继胜、常红自愿为被告曹龙龙的借款向原告提供连带责任保证，原告要求该部分被告承担连带保证责任符合双方约定及法律规定，本院对此予以支持。被告朱继胜、常红承担了保证责任后，有权向被告曹龙龙追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告曹龙龙偿还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行借款本金人民币5万元及利息（从2016年10月17日起至付款还清之日止，以逾期年利率11.7%计算）。并由被���曹龙龙偿还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行已产生的利息10822.79元。
二、被告朱继胜、常红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告曹龙龙、朱继胜、常红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王建雄
二〇一六年十一月九日
书记员 强胜华
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终1130号
上诉人（原审被告）：张家港市杨舍东莱蔡春林电动车商店,住所地张家港市杨舍镇东莱东电路。
经营者：蔡春林，男，1975年2月4日生，汉族，住响水县。
被上诉人（原审原告）：无锡市金雷豹车业有限公司,住所地无锡市锡山区厚桥街道锡沪东路88号三期3C-121、122、123、124号。
法定代表人：赵仁群,该公司董事长。
上诉人张家港市杨舍东莱蔡春林电动车商店（以下简称蔡春林商店）因与被上诉人无锡市金雷豹车业有限公司（以下简称金雷豹公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016)苏0205民初1720号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查查明，金雷豹公司与蔡春林发生业务往来，金雷豹公司供给蔡春林电动车，双方未签订合同。2016年1月19日，蔡春林出具欠条一份，确认结欠金雷豹公司货款。
原审法院经审查认为，本案双方未签订合同亦未约定合同履行地，现双方争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案金雷豹公司为接收货币一方，金雷豹公司所在地应为本案合同履行地。该公司所在地位于该院辖区，故该院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定驳回蔡春林对本案管辖权提出的异议。
蔡春林不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方没有签订书面合同发生争议的，根据相关法律规定以及江苏省高级人民法院相关会议纪要的精神，本案应由被告住所地人民法院管辖。原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送被告住所地人民法院审理。
被上诉人金雷豹公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，双方未明确约定合同履行地点，金雷豹公司的诉讼请求为支付货款，故案件的争议标的为给付货币，金雷豹公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。金雷豹公司住所地在原审法院辖区，原审法院系合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人蔡春林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 华智旸
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初6651号
原告白某，男，汉族，
被告柳某某，男，汉族
原告白某诉被告柳某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告白某及被告柳某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，2016年2月1日，被告柳某某因资金周转困难向原告白某借款80000元，约定利息为2分，并立有借据一支。后经原告多次索要，被告推拖拒付，致原告诉至本院。请求1、依法判令被告偿还原告借款本金8000元及利息（利息从2016年2月1日起计至兑现完之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告柳某某于2016年2月1日向原告白某借款80000元，约定利息2%的事实。
被告柳某某辩称，被告最初借款是50000元，原告给被告算了20个月的利息，即产生的利息30000元，最后被告给原告出具了80000元的条据。被告现在没有能力一次性给原告偿还，希望能够分期分批偿还。
被告柳某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据，来源真实合法，记载明确，且被告柳某某无异议，故本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年期间，被告柳某某向原告白某借款50000元，双方于2016年2月1日将本金及利息结算后，由被告柳某某向原告出具了80000元的借据，约定月利率为2%，未约定还款期限。后经原告向被告催要借款未果，原告遂诉至本院，要求被告偿还80000元及利息。
本院认为：原告白某与被告柳某某之间因借款而形成的债权、债务关系明确，有借据在卷佐证，故本院予以确认。关于原告有关利息的请求，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院不予支持。据此本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告柳某某于判决生效后十日内偿还原告白某人民币80000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告柳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 吴瑞山
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 岩
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终1177号
上诉人（原审被告）：江苏苏南建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路33号。
法定代表人：花新华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏金路安防设备有限公司，住所地江阴市申港街道亚包大道79号。
法定代表人：何新亚，该公司总经理。
原审被告：罗桂元，男，1963年2月6日生，汉族，住苏州市虎丘区。
上诉人江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南公司）因与被上诉人江苏金路安防设备有限公司（以下简称金路公司）、原审被告罗桂元定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初14209号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，2015年5月22日、2015年6月6日，金路公司为供方，苏南公司为需方，签订《购销合同》两份，需方落款处均有苏南公司苏州玉森新药厂房扩建工程项目经理部的印章，及罗桂元的签名。现苏南公司称该印章非他公司刻制，但未能提交证据予以证明，该院不予采信;且苏南公司的该抗辩意见为实体抗辩意见，应予在实体审理中提出。上述合同第十一条约定：如双方发生争议，由供方所在地法院提起诉讼。该内容系协议管辖条款，应为合法有效。综上，该院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回苏南公司对本案管辖权提出的异议。
苏南公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案不适用约定管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至溧阳市人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在购销合同中约定，合中在履行中发生争议，双方可向供方（金路公司）所在地法院提起诉讼。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，依法有效，故原审裁定正确，苏南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 华智旸