天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨功刑初字第165号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王长江。因涉嫌职务侵占罪，于2014年12月5日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2015年1月9日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人郭晓亮，天津滨悦律师事务所律师。
被告人刘英学，汉族。因涉嫌职务侵占罪，于2014年12月24日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2015年1月9日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人刘勇，天津汇诚律师事务所律师。
被告人刘武，无业。因涉嫌职务侵占罪，于2014年12月25日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2015年1月9日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人董荣胜，天津瀚洋律师事务所律师。
被告人郑××。因涉职务侵占罪，于2014年12月3日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2015年1月7日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
被告人王一×。因涉嫌职务侵占罪，于2015年1月6日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2015年1月28日变更强制措施为取保候审，2015年6月2日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2015年11月20日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
被告人白××。因涉嫌职务侵占罪，于2014年12月12日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2015年1月1日变更强制措施为取保候审，2015年6月2日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2015年11月20日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
被告人乔××。因涉嫌职务侵占罪，于2015年1月13日被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审，2015年6月2日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2015年11月20日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
被告人张一×。因涉嫌职务侵占罪，于2015年1月6日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2015年1月28日变更强制措施为取保候审，2015年6月2日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2015年11月20日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
被告人赵××。因涉嫌职务侵占罪，于2015年1月27日被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审，2015年6月2日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2015年11月20日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
辩护人赵治国，天津四方君汇律师事务所律师。
被告人邵××。因涉嫌职务侵占罪，于2015年1月6日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2015年1月28日变更强制措施为取保候审，2015年6月2日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2015年11月23日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
被告人张二×。因涉嫌职务侵占罪，于2015年1月27日被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审，2015年6月2日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2015年11月20日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
辩护人莫琴，天津晟昊律师事务所律师。
被告人马一×。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月24日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2015年4月23日变更强制措施为取保候审，2015年6月2日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2015年11月20日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
辩护人杨俊杰，天津华盛理律师事务所律师。
辩护人付煜，天津华盛理律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人王长江、刘英学、刘武、郑××、王一×、白××、乔××、张一×、邵××、赵××、张二×犯职务侵占罪、被告人马一×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，本院于2015年11月20日立案后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员周洪泽出庭支持公诉，被告人王长江及辩护人郭晓亮、被告人刘英学及辩护人刘勇、被告人刘武及辩护人董荣胜、被告人郑××、王一×、白××、乔××、张一×、被告人赵××及辩护人赵治国、被告人邵××、被告人张二×及辩护人莫琴、被告人马一×及辩护人杨俊杰、付煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：
2012年，被告人王长江、刘英学利用在其在生产线上组装灯具的职务便利，伙同犯罪嫌疑人张三某（另案处理）等人，采取预留报废灯具不予销毁及以不良品名义预留良品、再由他人将预留灯具转运出厂销赃的方式侵占天津斯坦雷电器有限公司（以下简称“斯坦雷公司”）日产天籁L42F型尾灯共计60个。2013年，王长江、刘英学、刘武伙同孙某（另案处理）等人五次侵占日产天籁L42F型尾灯共计370个。2014年8月至10月期间，王长江分别伙同孙某、刘一某（另案处理）、郑××、刘英学、刘武等人四次侵占日产天籁L42F型尾灯共计279个，其中，刘英学、刘武侵占31个，郑××侵占25个。2013年11月至2014年5月期间，王长江分别伙同赵××、邵××、张二×、刘英学、刘武、刘一某、郑××等人侵占斯坦雷公司日产骐达X12D型尾灯共计400个，其中，赵××、邵××、张二×在生产线共预留赃物灯具200个，刘英学、刘武参与转运赃物灯具共200个，郑××参与转运赃物灯具10套（左、右侧尾灯各10个）。2014年1月至10月期间，王长江分别伙同刘英学、刘武、刘一某、郑××等人侵占斯坦雷公司丰田RAV4-422A型尾灯生产线操作工所预留该型灯具共计400套，其中，刘英学、刘武参与转运150套，郑××参与转运45套。2014年8月至10月之间，王长江分别伙同白××、张一×、乔××、刘英学、刘武、刘一某、郑××等人侵占斯坦雷公司马自达CX5-J53R型尾灯266个、箱盖灯54个，其中，白××预留该型赃物尾灯120个、箱盖灯60个，张一×预留尾灯80个，乔××预留尾灯70个，刘英学、刘武参与转运尾灯200个、箱盖灯50个，郑××参与转运尾灯90个、箱盖灯40个。2014年8月至9月期间，王长江伙同刘英学、刘武等人侵占斯坦雷公司丰田霸道783A型尾灯、丰田皇冠561型尾灯各10个。
2014年7月至9月期间，刘英学、刘武伙同犯罪嫌疑人张三某、董某某（另案处理）等人侵占斯坦雷公司丰田RAV4-422A型前大灯40个。2014年10月21日，刘英学、刘武协助犯罪嫌疑人崔某某（另案处理）转运其利用职务便利侵占斯坦雷公司皇冠561型前大灯灯罩50个。
2014年4月至10月期间，被告人王一×利用职务便利，协助王长江、胡某某（另案处理）等人转运赃物灯具，其中丰田RAV4-422A型尾灯80套、日产骐达X12D型尾灯30个、马自达CX5-J53R型尾灯10个、丰田霸道783A型尾灯10个、丰田皇冠561型尾灯各10个。
2014年3月至8月期间，刘英学、刘武等人将其所侵占的斯坦雷公司灯具中8个日产天籁L42F尾灯、22套丰田RAV4-422A型尾灯、40个丰田RAV4-422A型前大灯、8个日产骐达X12D型尾灯、100对马自达CX5-J53R型尾灯出售给明知系违法所得而予以收购的被告人马一×。马一×将上述赃物向北京、郑州等地转售后获利13000余元。
2014年10月24日，斯坦雷公司员工发现公司财物被盗，遂使用电话报警。2014年12月4日、12月19日，公安机关分别决定对王长江、刘英学上网追逃。王长江于2014年12月5日主动向公安机关投案，并退缴赃款38000元。2014年12月24日，公安机关在王长江的配合下，在天津市滨海新区汉沽将刘英学抓获，同日，公安机关在刘英学的配合下，在天津市滨海新区汉沽将刘武抓获。白××、邵××于2014年11日、2015年1月5日主动向公安机关投案。公安民警于2014年12月3日在斯坦雷公司内将郑××抓获，2015年1月5日在斯坦雷公司内将王一×、张一×抓获，2015年1月13日在斯坦雷公司内将乔××抓获，2015年1月27日在斯坦雷公司内将张二×、赵××抓获，2015年3月23日在天津市河西区日丰伟业汽配商行将马一×抓获。2015年10月23日，王一×取得斯坦雷公司谅解。
经鉴定，日产骐达X12D左侧尾灯单价156.58元，日产骐达X12D右侧尾灯单价148.96元，丰田RAV4-422A左侧尾灯单价217.68元，丰田RAV4-422A右侧尾灯单价218.32元，丰田RAV4-422A左侧行李箱盖灯单价177.15元，丰田RAV4-422A右侧行李箱盖灯单价177元，日产天籁L42F左侧尾灯单价227.99元，日产天籁L42F右侧尾灯单价216.98元，马自达CX5-J53R左侧尾灯单价106.82元，马自达CX5-J53R右侧尾灯单价107.44元，马自达CX5-J53R左侧行李箱盖灯单价57.11元，马自达CX5-J53R右侧行李箱盖灯单价57.36元，丰田RAV4-422A右侧前大灯单价325元，丰田霸道783A右侧后尾灯单价395元，丰田霸道783A左侧后尾灯单价395元，皇冠561A右侧后尾灯单价468元，皇冠561A左侧后尾灯单价468元，丰田RAV4-422A左侧前大灯单价325元，皇冠561汽车前大灯灯罩单价55.49元，皇冠615前大灯灯罩单价59.32元，皇冠965汽车前大灯灯罩单价97.26元，RAV4-422HL-
LENS汽车前大灯灯罩单价40.70元。
针对起诉书指控的上述事实，公诉人在开庭审理过程中出示、宣读了相应的书证、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据，被告人王长江、刘英学、刘武利用职务便利，将单位财物非法占为己有，数额巨大，被告人郑××、王一×、白××、乔××、张一×、邵××、赵××、张二×利用职务便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人马一×明知是他人犯罪所得赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。王长江、白××、邵××具备自首情节；王长江、刘英学、具备立功情节；刘英学、刘武、郑××、王一×、乔××、张一×、赵××、张二×、马一×具备坦白情节；王长江、王一×、白××、乔××、张一×、赵××、邵××、张二×、马一×配合公安机关追缴犯罪所得；王一×取得被害单位谅解，故建议以职务侵占罪分别判处王长江、刘武五年以上七年以下有期徒刑、刘英学四年以上五年以下有期徒刑、郑××三年以上四年以下有期徒刑、王一×一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑、白××一年以上二年以下有期徒刑，可适用缓刑、赵××、张二×六个月以上一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑、乔××、张一×、邵××一年以下有期徒刑，可适用缓刑；建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处马一×一年以上二年以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。
在开庭审理过程中，各被告人对起诉书指控的犯罪事实均没有异议，均自愿认罪。
被告人王长江的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，提出如下辩护意见：1、王长江具备自首、立功、退赃等情节；2、王长江的犯罪动机系出于为家庭考虑；3、建议对王长江减轻处罚，判处三年有期徒刑并适用缓刑。
被告人刘英学的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，提出如下辩护意见：刘英学具备立功、坦白、初犯等情节，其认罪态度好，建议对其判处三年以下有期徒刑。
被告人刘武的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，提出如下辩护意见：1、刘武在共同犯罪中作用较小；2、刘武主观是想偷“不良品”，犯罪恶意较轻；3、刘武归案构成自动投案又有如实交代是自首；4、本案的犯罪事实涉及数额的认定，存在“特殊性”，应予重视，但是对综合全案、排除明显不确定因素的数额认定，不持异议；5、对不良品与良品的成本价值相同无异议，对以成本作为“参考”，在量刑时注意成本与实物价值有别因素并适当下浮的价值认定，不提异议；6、建议对刘武判处有期徒刑三年至三年六个月。
被告人赵××的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人如实供述自己的罪行，认罪态度好；2、被告人系初犯，建议从轻处罚；3、被告人系从犯；4、本案的社会危害性不大，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人张二×的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，并提出如下辩护意见：1、张二×系初犯，以往表现一贯良好，无犯罪前科；2、张二×积极退赃，配合公安机关追缴犯罪所得，可以从轻减轻处罚；3、张二×当庭自愿认罪，悔罪表现良好，可以从轻或者减轻处罚。
被告人马一×的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，并提出如下辩护意见：1、马一×主观恶性不大；2、马一×积极退赃，配合公安机关追缴犯罪所得，有明显的悔改表现；3、马一×一贯表现良好，没有犯罪前科，此次是初犯、偶犯，归案后认罪态度好，如实供述、自愿认罪，具有坦白情节，同意公诉机关的量刑建议，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人刘武的辩护人当庭提交了本院缴款凭证、书面证人证言等证据，以证明刘武庭前自愿退赃人民币10000元及刘武准备投案自首的情节；被告人郑××当庭提交了本院缴款凭证及书面证明一份，以证明郑××庭前在亲属的协助下自愿赔偿被害单位经济损失人民币56000元及其日常个人表现情况；被告人王一×当庭提交了斯坦雷公司出具的收据，以证明其在审查起诉阶段赔偿被害单位人民币24100元；其他被告人及辩护人当庭均未提交证据。
经审理查明：被告人王长江、刘英学等人原系天斯坦雷电气有限公司（以下简称“斯坦雷公司”）员工。2012年6月至12月期间，被告人王长江、刘英学利用其在斯坦雷公司生产线上组装灯具的职务便利，伙同张三某（另案处理）、徐一某（另案处理）、董某某（另案处理）等人，采取预留报废灯具不予销毁及以不良品名义预留良品、再由他人将预留灯具转运出厂销赃的方式侵占斯坦雷公司日产天籁L42F型尾灯共计60个（鉴定价值共计人民币13018.8元）。2013年，被告人王长江、刘英学、刘武伙同孙某（另案处理）等人多次侵占日产天籁L42F型尾灯共计370个（鉴定价值共计人民币80282.6元）。2014年6月至10月期间，王长江分别伙同孙某、刘凯（另案处理）、郑××、刘英学、刘武等人多次侵占日产天籁L42F型尾灯共计279个（鉴定价值共计人民币60537.42元），其中，刘英学、刘武侵占31个（鉴定价值共计人民币6726.38元），郑××侵占25个（鉴定价值共计人民币5424.5元）。
2013年11月至2014年5月期间，王长江分别伙同赵××、邵××、张二×、刘英学、刘武、刘凯、郑××等人侵占斯坦雷公司日产骐达X12D型尾灯共计400个（鉴定价值共计人民币59584元），其中，赵××、邵××、张二×在生产线共预留赃物灯具200个（鉴定价值共计人民币29792元），刘英学、刘武参与转运赃物灯具共200个（鉴定价值共计人民币29792元），王一×参与转运赃物灯具30个（鉴定价值共计人民币4468.8元），郑××参与转运赃物灯具10套（左、右侧尾灯各10个，鉴定价值共计人民币3055.4元）。
2014年1月至10月期间，王长江分别伙同刘英学、刘武、刘凯、郑××等人侵占斯坦雷公司丰田RAV4-422A型尾灯生产线操作工所预留的该型号灯具共计400套（鉴定价值共计人民币316060元），其中，刘英学、刘武参与转运150套（鉴定价值共计人民币118522.5元），王一×参与转运80套（鉴定价值共计人民币63212元），郑××参与转运45套（鉴定价值共计人民币35556.75元）。2014年7月至9月期间，刘英学，刘武伙同张三某、董成勇等人侵占斯坦雷公司丰田RAV4-422A型前大灯40个（鉴定价值共计人民币13000元）。
2014年8月至10月期间，王长江分别伙同白××、张一×、乔××、刘武、刘凯、郑××等人侵占斯坦雷公司马自达CX5-J53R型尾灯266个（鉴定价值共计人民币28414.12元）、箱盖灯54个（鉴定价值共计人民币3083.94元），其中，白××预留该型赃物尾灯120个（鉴定价值共计人民币12818.4元）、箱盖灯60个（鉴定价值共计人民币3426.6元），张一×预留尾灯80个（鉴定价值共计人民币8545.6元），乔××预留尾灯70个（鉴定价值共计人民币7477.4元），刘英学、刘武参与转运尾灯200个（鉴定价值共计人民币21364元）、箱盖灯50个（鉴定价值共计人民币2855.5元），郑××参与转运尾灯90个（鉴定价值共计人民币9613.8元）、箱盖灯40个（鉴定价值共计人民币2284.4元），王一×参与转运尾灯10个（鉴定价值共计人民币1068.2元）。
2014年8月至9月期间，王长江伙同刘英学、刘武等人侵占斯坦雷公司丰田霸道783A型尾灯10个（鉴定价值共计人民币3950元）、丰田皇冠561型尾灯10个（鉴定价值共计人民币4680元），全部赃物由王一×利用职务便利予以转运。
2014年10月21日，刘英学、刘武协助崔某某（另案处理）转运其利用职务便利侵占的斯坦雷公司皇冠561型前大灯灯罩50个（鉴定价值共计人民币2774.5元）。
2014年3月至8月期间，刘英学、刘武等人将其所侵占的斯坦雷公司灯具中8个日产天籁L42F尾灯（鉴定价值共计人民币1735.84元）、22套丰田RAV4-422A型尾灯（鉴定价值共计人民币17383.3元）、40个丰田RAV4-422A型前大灯（鉴定价值共计人民币13000元）、8个日产骐达X12D型尾灯（鉴定价值共计人民币1191.68元）、100对马自达CX5-J53R型尾灯（鉴定价值共计人民币21426元）出售给明知系违法所得而予以收购的被告人马一×，该马一×将上述部分赃物转售后获利13000元，剩余赃物马自达CX5-J53R型右侧尾灯7个、马自达CX5-J53R型左侧尾灯2个、丰田RAV4-422A型箱盖灯1个被公安机关依法扣押。
2014年10月24日，斯坦雷公司员工发现公司财物被盗，遂使用电话报警。2014年12月4日、12月19日，公安机关分别决定对王长江、刘英学上网追逃。王长江于2014年12月5日主动向公安机关投案。2014年12月24日，公安机关在王长江的配合下，在天津市滨海新区汉沽将刘英学抓获，同日，公安机关在刘英学的配合下，在天津市滨海新区汉沽将刘武抓获。白××、邵××于2014年11日、2015年1月5日主动向公安机关投案。公安民警于2014年12月3日在斯坦雷公司内将郑××抓获，2015年1月5日在斯坦雷公司内将王一×、张一×抓获，2015年1月13日在斯坦雷公司内将乔××抓获，2015年1月27日在斯坦雷公司内将张二×、赵××抓获，2015年3月23日在天津市河西区日丰伟业汽配商行将马一×抓获。案件审查起诉阶段，被告人王一×赔偿被害单位经济损失人民币24100元，并且取得了被害单位的谅解。
经鉴定，日产骐达X12D左侧尾灯单价156.58元，日产骐达X12D右侧尾灯单价148.96元，丰田RAV4-422A左侧尾灯单价217.68元，丰田RAV4-422A右侧尾灯单价218.32元，丰田RAV4-422A左侧行李箱盖灯单价177.15元，丰田RAV4-422A右侧行李箱盖灯单价177元，日产天籁L42F左侧尾灯单价227.99元，日产天籁L42F右侧尾灯单价216.98元，马自达CX5-J53R左侧尾灯单价106.82元，马自达CX5-J53R右侧尾灯单价107.44元，马自达CX5-J53R左侧行李箱盖灯单价57.11元，马自达CX5-J53R右侧行李箱盖灯单价57.36元，丰田RAV4-422A右侧前大灯单价325元，丰田RAV4-422A左侧前大灯单价325元，丰田霸道783A右侧后尾灯单价395元，丰田霸道783A左侧后尾灯单价395元，皇冠561A右侧后尾灯单价468元，皇冠561A左侧后尾灯单价468元，皇冠561汽车前大灯灯罩单价55.49元。
本案审理期间，被告人王长江在其亲属的协助下自愿退缴赃款人民币38000元；被告人刘武在其亲属的协助下自愿退缴赃款人民币10000元；被告人郑××在其亲属的协助下自愿赔偿被害单位经济损失人民币56000元。
另查明，被告人王一×到案后主动退缴赃款人民币25000元；被告人白××到案后主动退缴赃款人民币6300元；被告人乔××到案后主动退缴赃款人民币1025元；被告人张一×到案后主动退缴赃款人民币1300元；被告人赵××到案后主动退缴赃款人民币2000元；被告人邵××到案后主动退缴赃款人民币2000元；被告人张二×到案后主动退缴赃款人民币2000元；被告人马一×到案后主动退赃、退赔人民币共计20000元。
上述事实，被告人王长江、刘英学、刘武、郑××、王一×、白××、乔××、张一×、邵××、赵××、张二×、马一×在开庭审理过程中亦均无异议，且有另案处理的崔某某、杨某某、刘一某、王二某、宗某某、谢某、马二某、张四某、么某某、李一某、冯某某、徐二某、高某、朱某、王三某、邵××某、张五某、孙某、王四某、周某、安某某、王五某、杨某、徐一某、杨某某、张三某、董某某、窦某某、王六某、邢某等人的供述、证人高××、宋××、展××、张三×、王二×、徐××、刘××、郭××、马二×、代××、李××、徐××、韩某某等人的证言；中国农业银行股份有限公司天津泰丰支行出具的明细清单、北京瑞宇翔燕物流有限公司出具的发货清单、斯坦雷公司出具的的涉案产品价格表、制造总原价表、说明、谅解书、被告人刘武辩护人提交的本院缴款凭证、书面证人证言等、被告人郑××提交的本院缴款凭证、证明等、被告人王一×提交的被害单位出具的天津市企业单位往来收据等证据等书证；公安机关扣押的赃物汽车尾灯等物证；公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录等勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；天津市滨海新区塘沽价格认证中心制作的价格鉴定结论书等鉴定结论；公安机关出具的被告人户籍证明材料、案件来源、抓获经过、在逃人员登记信息表、扣押决定书、情况说明等其他证据材料等证据证实，足以认定。
2015年12月29日，斯坦雷公司对被告人郑××进行了谅解。
本院认为，被告人王长江、刘英学、刘武、郑××、王一×、白××、乔××、张一×、邵××、赵××、张二×等人，利用部分被告人职务上的便利，交叉勾结串联，大肆盗窃本单位财物，其中被告人王长江、刘英学、刘武犯罪数额巨大，被告人郑××、王一×、白××、乔××、张一×、邵××、赵××、张二×犯罪数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，且系共同犯罪，均应当依法予以惩处；被告人马一×明知是犯罪所得而予以收购、销售，且收购、销售犯罪所得价值总额达到5万元以上，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人王长江、刘英学、刘武、郑××、王一×、白××、乔××、张一×、邵××、赵××、张二×犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持；指控被告人马一×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人王长江案发后主动到公安机关投案，到案初期如实供述部分罪行，后陆续供述全部罪行，当庭自愿认罪且如实供述全部罪行，可以认定具备自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其到案后协助公安机关抓捕同案犯，具备立功情节，可以从轻或者减轻处罚；其配合公安机关追缴赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人以其具备自首、立功、退赃等情节为由建议对其从宽处罚的辩护意见成立，予以采纳。
被告人刘英学到案初期如实供述部分罪行，其后陆续供认全部罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，可以从轻处罚；其到案后协助公安机关抓捕同案犯，具备立功情节，可以从轻或者减轻处罚。辩护人以其具备坦白、立功等情节为由建议对其从宽处罚的辩护意见成立，予以采纳。
关于被告人刘武及其辩护人所持刘武系自首之辩解及辩护意见，经查，被告人刘武在侦查阶段无相关供述，其当庭供述之相关内容亦不能查证属实，因此，该辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。被告人刘武到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其在家属的协助下退缴赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人以其具备退赃等情节为由建议对其从宽处罚的辩护意见成立，予以采纳。
被告人郑××到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其在亲属的协助下退缴赃款、赔偿被害单位经济损失，并取得了被害单位的谅解，均可酌情从轻处罚。
被告人王一×到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其配合公安机关追缴赃款，可以酌情从轻处罚；其赔偿了被害单位的部分经济损失，并且取得了被害单位的谅解，均可酌情从轻处罚。
被告人白××、邵××犯罪后均自动投案，均能如实供述自己的罪行，当庭均自愿认罪，均具备自首情节，依法均可从轻或者减轻处罚；二被告人均配合公安机关追缴赃款，均可酌情从轻处罚。
被告人乔××、张一×、赵××、张二×到案后均能如实供述自己的罪行，当庭均自愿认罪，均具备坦白情节，依法均可从轻处罚；四被告人均配合公安机关追缴赃款，均可酌情从轻处罚。被告人赵××、张二×的辩护人以其具备坦白、退赃等情节为由建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人赵××在共同犯罪中所起的作用，不宜区分主从犯，辩护人所持之从犯的辩护意见不能成立，不予采纳。
被告人马一×到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其配合公安机关追缴赃款，部分赔偿被害单位的经济损失，均可酌情从轻处罚。辩护人以其具备坦白、退赃、退赔等情节为由建议对其从宽处罚的辩护意见成立，予以采纳。
考虑到被告人郑××、王一×、白××、乔××、张一×、赵××、邵××、张二×、马一×的犯罪情节均相对较轻，均确有悔罪表现，均系初犯，均没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区均没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。公诉机关建议对上述部分被告人适用缓刑之量刑意见成立，部分量刑幅度适当，予以采纳。鉴于案件审理期间出现新的事实及情节，公诉机关对被告人郑××之量刑建议不予采纳。被告人赵××、张二×、马一×的辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。
被告人王长江、刘英学、刘武的犯罪情节严重，均不宜适用缓刑。公诉机关对上述四名被告人判处实刑之量刑意见成立，部分量刑幅度适当，予以采纳。被告人王长江辩护人以王长江具备法定、酌定从轻、减轻处罚情节为由建议对其适用缓刑之辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，结合被告人王长江、刘英学、刘武、郑××、王一×、白××、乔××、张一×、邵××、赵××、张二×、马一×犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十二条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人王长江犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王长江的刑期自2014年12月5日起至2019年12月4日止）；
二、被告人刘英学犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘英学的刑期自2014年12月24日起至2019年3月23日止）；
三、被告人刘武犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘武的刑期自2014年12月24日起至2019年12月23日止）；
四、被告人郑××犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人郑××的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）；
五、被告人王一×犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人王一×的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）；
六、被告人白××犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人白××的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）；
七、被告人乔××犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人乔××的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）；
八、被告人张一×犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人张一×的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）；
九、被告人赵××犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人赵××的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）；
十、被告人邵××犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人邵××的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）；
十一、被告人张二×犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人张二×的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）；
十二、被告人马一×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人马一×的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；
十三、随案移送的犯罪所得款项及部分被告人庭前自愿向被害单位退赔的款项合计人民币163625元，发还天津斯坦雷电气有限公司；随案移送的赃物马自达CX5-J53R型右侧尾灯7个、马自达CX5-J53R型左侧尾灯2个、丰田RAV4-422A型箱盖灯1个，发还天津斯坦雷电气有限公司。
十四、责令被告人王长江、刘英学、刘武、王一×、白××、乔××、张一×、赵××、邵××、张二×、马一×退赔剩余赃物折款，依法发还天津斯坦雷电气有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李正文
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法','2018-10-08
22:35:20',0,'web',NULL),(16084656,'b79baa1e-9104-44dc-9c82-a8c80082e1d2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：82次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2515\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）川0302民初2886号\",\"法院地市\":\"四川省自贡市中级人法院\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b79baa1e-9104-44dc-9c82-a8c80082e1d2\",\"案件名称\":\"四川衡易物业服务有限公司自贡分公司与付莉娟物业服务合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"自贡市自流井区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"自贡市自流井区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司（以下简称“衡易自贡分公司”）诉被告付莉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员陈传国适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行审理。原告衡易自贡分公司的委托诉讼代理人林卯，被告付莉娟的委托诉讼代理人栗代群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527696000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"四川衡易物业服务有限公司自贡分公司与付莉娟物业服务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"四川衡易物业服务有限公司自贡分公司与付莉娟物业服务合同纠纷一审民事判决书
（2017）川0302民初2886号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b79baa1e-9104-44dc-9c82-a8c80082e1d2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"四川衡易物业服务有限公司自贡分公司与付莉娟物业服务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川0302民初2886号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"自贡市自流井区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2515\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"自贡市自流井区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"四川衡易物业服务有限公司自贡分公司,付莉娟\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第一条\',法条内容:\'
第一条
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
\'},{法条名称:\'第六条\',法条内容:\'
第六条
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"四川衡易物业服务有限公司自贡分公司与付莉娟物业服务合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-31\\\\\",\\\\\