wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃巡初字第469号
原告酒泉市三旺养殖专业合作社。
负责人伊吉德，该合作社理事长。
委托代理人秦晓燕，该合作社秘书。
被告高延军。
原告酒泉市三旺养殖专业合作社与被告高延军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市三旺养殖专业合作社负责人伊吉德及其委托代理人秦晓燕，被告高延军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营饲料的合作社组织，2014年9月至2015年1月9日期间，被告先后多次在原告处以赊账方式购买饲料。2015年1月19日，经双方清算，被告共拖欠原告饲料款57799元，被告于当日就该款向原告出具欠条一张，承诺于2015年2月15日一次性还清所有货款。之后经原告催要，被告偿还20118元，余款37681元拖欠至今。原告索要无果，向法院起诉，要求被告支付饲料款37681元，承担利息（六个月）7500元，并承担本案的诉讼费用。
被告高延军辩称，我欠对方货款属实，但是我已经还清了。
审理查明，原告系经营饲料的合作社组织，2014年9月至2015年1月9日期间，被告先后多次在原告处以赊账方式购买饲料。2015年1月9日，经双方清算，被告共拖欠原告饲料款57799元。被告于当日就该款向原告出具欠条一张，承诺该57799元于2015年2月15日前还清，欠条中注明“如超过付款日期，加收2%的滞纳金”。后经原告催要，被告陆续偿还共计20118元，偿还时间和金额由原告的会计秦晓燕记录在被告出具的欠条上。余款37681元被告到期未付，拖欠至今。原告索要未果，故而成讼。
以上事实，由原、被告陈述、欠条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖合同应受法律保护。被告高延军向原告购买饲料，理应支付相应价款。被告就所欠货款于2015年1月9日出具的金额为57799元的欠条，由其本人书写，结合双方称述，可以认定该欠款事实，对于原告要求被告支付所欠饲料款37681元的诉请，本院予以支持。因被告高延军出具的欠条中，约定了逾期履行需加收滞纳金，其性质应为逾期还款的利息，但原告要求被告承担利息7500元，其计算标准显然超出我国法律对于民间借贷利息上限的规定，应按照我国现行贷款利率（5.0%）的4倍进行计算，对于其超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条之规定，之规定，判决如下：
被告高延军支付原告酒泉市三旺养殖专业合作社饲料款37681元、利息（六个月）3768元，共计41449元，限本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告酒泉市三旺养殖专业合作社承担50元，被告高延军承担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 王发斌
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨茗涵
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4960号之一
申请执行人：钟焰光，男，1977年10月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：鲍菊和，女，1963年10月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行福建省厦门市思明区人民法院（22015）思民初字第1175号申请执行人钟焰光与被执行人鲍菊和民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为20000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现已轮候冻结了被执行人鲍菊和名下的闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年五月十六日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0322执2132号
申请执行人甘泉品，男，1952年11月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈东林，男，1956年12月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人李文彪，男，1967年03月01日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人甘泉品与被执行人陈东林、李文彪民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7656号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈东林、李文彪立即偿还给申请执行人甘泉品人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人甘泉品也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初7656号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱国
审判员 林 炜
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 斌
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)台温行审字第340号
申请执行人温岭市卫生和计划生育局。
法定代表人吕志令。
被执行人金亮勇。
被执行人毛汇丽。
申请执行人温岭市卫生和计划生育局于2015年6月24日向本院提出申请强制执行温人口计生征字[2014]09-137号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年12月25日作出温人口计生征字[2014]09-137号征收社会抚养费决定，对金亮勇不符合法定条件生育的行为征收社会抚养费12400元，对毛汇丽不符合法定条件生育的行为征收社会抚养费99800元。2015年4月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市卫生和计划生育局所作出的温人口计生征字[2014]09-137号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行费1583元，由被执行人金亮勇、毛汇丽负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一五年六月二十五日
代书记员 俞 艺
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执184号
申请执行人高陵区湾子乡北孙村村民委员会
法定代表人何x，系该村村主任。
被执行人刘xx。
本院在执行高陵区湾子乡北孙村村民委员会与刘xx排除妨碍纠纷一案中，经本院现场执行：一、被执行人已搬离所承包的北孙村小学内，现村委会已安排使用，自此后刘xx不得再使用该场地，否则所引起的一切法律后果由刘建斌自行承担；二、承包费及诉讼费湾子乡北孙村村委会表示放弃。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）高民一初字第636号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王雪莉
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3401民初字第4048号
原告张永芳，女，1969年11月28日出生，回族，四川省西昌市人，住四川省西昌市顺河路。
被告马泽方，男，1976年5月27日出生，回族，四川省西昌市人，住四川省西昌市裕隆乡。
本院在审理原告张永芳诉被告马泽方借款合同纠纷一案中，原告张永芳于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永芳的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告张永芳撤回起诉。
本案减半收取案件受理费650.00元，由原告张永芳负担650.00元。
审 判 长 孙雪刚
审 判 员 杨 波
人民陪审员 杨荣贵
二〇一六年十一月一日
书 记 员 辛 雯
四川省九寨沟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3225执恢4号
申请执行人：李燕秀,女。
被执行人：李玉梅,女。
本院在执行李燕秀与李玉梅借款合同纠纷一案中，执行标的10000.00元，现执行款10000.00元已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)川3225执恢4号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘媛媛
二〇一七年五月十六日
书记员 马邦亮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16156号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：张茂斌，女，1925年1月25日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告张茂斌物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告北京福洲物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩 琳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初9186号
原告:中国工商银行股份有限公司吴江分行,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
法定代表人：沈婉,该行行长。
被告：叶俊云.
本院审理的原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告叶俊云信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司吴江分行于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司吴江分行自愿申请撤回起诉，系其自由处分诉讼权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司吴江分行撤回起诉。
案件受理费收取50元，由原告中国工商银行股份有限公司吴江分行负担。
（此页无正文）
审 判 员 周 斌
人民陪审员 李根荣
人民陪审员 史惠生
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 许静蔚
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁13民终5021号
上诉人（原审被告）：孙成连，男，1968年2月26日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区罗庄办事处北老屯村。
委托诉讼代理人：付尊敬，山东宸诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙成武，男，1958年10月15日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区罗庄办事处北老屯村。
委托诉讼代理人：刘淑永，山东宇正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宗丽，山东宇正律师事务所律师。
原审被告：李新国，男，1967年2月12日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区付庄办事处西南村。
上诉人孙成连因与被上诉人孙成武、原审被告李新国买卖合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2015）临罗民一初字第3035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人付尊敬、被上诉人的委托诉讼代理人刘淑永、原审被告李新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙成连上诉请求：依法予以改判。事实和理由：上诉人与被上诉人之间买卖合同欠款纠纷一案，对于所欠款项的来龙去脉，双方当事人对该事实均已认可并得到了一审法院认定，即该款项为原审被告李新国于2004年11月4日给被上诉人出具的实为欠款的“借条”，即是上诉人购买被上诉人的耐火材料所欠的欠款，而非所借现金。根据相关法律法规，欠款凭证的诉讼时效以欠款凭证出具之日起算，而一审法院以双方未约定支付期限为由不予支持上诉人的抗辩是错误的。更何况，该笔款项上诉人已实际支付给被上诉人，只是出于兄弟情谊未抽回欠款凭证。综上，上诉人已还清欠款，且被上诉人起诉上诉人已过诉讼时效，一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误，请二审法院依法予以改判。
孙成武答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
李新国答辩称，要求维持原判。
孙成武向一审法院起诉请求：请求法院判令被告偿还原告借款23299元及利息。
一审法院认定事实：原告与被告孙成连是兄弟关系，被告李新国曾跟随被告孙成连打工，在被告李新国跟随被告孙成连打工期间，被告孙成连曾购买原告孙成武耐火材料，被告李新国于2004年11月4日给原告出具一份实为欠款的“借条”一张，载明欠原告借款23299元。双方未约定该欠款的还款期限，亦未约定欠款利息。后该款原告向二被告索要未果，为此成诉。
一审法院认为，依据被告李新国给原告出具的“借条”、原告与被告李新国的通话录音及二被告的陈述，能够认定被告孙成连曾购买原告耐火材料，并由被告李新国作为被告孙成连雇佣的工作人员代被告孙成连给原告出具一份“借条”的事实，现原告依据该“借条”要求被告孙成连支付耐火材料款23299元，理由正当，依法应予支持。被告李新国系被告孙成连雇佣的工作人员，其给原告出具借条的行为系履行职务行为，其行为后果应由其雇主即被告孙成连承担，为此，原告要求被告李新国承担责任，无法律依据，依法不予支持。被告孙成连辩称，其已经将该款偿还原告，但其未提交证据证实，故法院依法不予支持。关于诉讼时效，因被告李新国代被告孙成连向原告出具“借条”时，双方未约定支付期限，为此对被告孙成连辩称该款已超过诉讼时效的抗辩主张，依法不予支持。关于利息请求，被告孙成连因怠于还款给原告造成一定的损失，应予赔偿，该损失可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定判决：一、被告孙成连于判决生效后十日内支付原告孙成武耐火材料款23299元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2015年10月14日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告孙成武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告孙成连负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人孙成连购买被上诉人孙成武销售的耐火材料，双方虽未签订书面的买卖合同，但是通过上诉人雇员（原审被告李新国）出具的“借条”，可以认定双方形成事实上的买卖合同关系。本案争议的焦点为，被上诉人的诉讼请求是否超过法定的诉讼时效。
依据我国合同法的相关规定以及民法通则有关民事诉讼时效法律制度的相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，诉讼时效期间在知道或应当知道权利被侵害时起算。现上诉人与被上诉人均认可上诉人出具的借条系拖欠的货款，即名为借条实为货款欠条，在双方对付款期限没有明确约定的情况下，上诉人可以随时履行付款义务，且在2015年6月，被上诉人曾电话催要过欠款，应当认定本案诉讼是在诉讼时效期间。
综上所述，上诉人孙成连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费385元，由上诉人孙成连负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李言涛
审判员 张念国
二〇一六年十月三十一日
书记员 孙 壹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0502民初1143号
原告：朱叶。
被告：罗锋。
原告朱叶与被告罗锋买卖合同纠纷一案中，原告朱叶于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗锋的起诉。
本院认为：原告朱叶申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱叶撤回对被告罗锋的起诉。
本案受理费900元，减半收取450元，公告费550元，合计1000元，由原告朱叶负担。
审 判 长 朱 河
代理审判员 施佳萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 叶 静
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0602刑初277号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人吴某。1997年1月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑六年，2010年7月因犯故意伤害罪被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2016年3月18日被刑事拘留,同年3月29日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉[2016]203号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘力萍，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月5日10时许，被告人吴某在烟台市芝罘区蓁山路15号内1号马某的家中，因经济纠纷与于某发生争执，期间，被告人吴某拳击于某面部，致于双侧鼻骨多发骨折，局部软组织肿胀。经法医鉴定，被害人于某鼻部所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某的供述，被害人于某的陈述及辨认笔录，证人马某的证言，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2016]51号法医学人体损伤程度鉴定书，（2010）烟福刑初字第64号刑事判决书，行政处罚决定书，门诊病历，公安机关出具的到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某曾因故意犯罪受过刑事处罚，现又犯罪，酌情予以从重处罚。鉴于被告人吴某归案后能如实供述其犯罪事实，虽未赔偿被害人的经济损失，但取得了被害人谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2017年9月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 陈 维 友
人民陪审员 张 宜 宁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨杨（代）
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1552号之一
申请执行人田海红，女，1975年11月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人王佳，男，1982年11月24日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人张爱方，女，1965年7月14日出生，汉族，住杭州市上城区。
申请执行人田海红与被执行人王佳、张爱方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第2814号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人田海红向本院申请强制执行，要求被执行人王佳、张爱方支付申请执行人田海红人民币4696056.99元。本院于2016年8月10日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人王佳、张爱方发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求王佳、张爱方按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人王佳、张爱方逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录、无证券开户记录，已查封张爱方名下位于杭州市上城区钱江时代公寓5幢1404室房产。执行中双方自愿达成执行和解，申请人不要求法院处置该房产。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王佳、张爱方的财产进行了调查，现申请人不要求处置被执行人房产，并与被执行人达成执行和解，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执1552号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶承华
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 程
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2634号
申请执行人周先华。
被执行人周萍。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第00970号民事判决，于2017年4月24日受理周先华申请执行周萍一般人格权纠纷一案,执行标的为人民币69254.76元。
执行过程中，因被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院���于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第00970号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
执行员 万品儒
二〇一七年十一月二十日
书记员 李锐峰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3258号
罪犯王铭，男，1968年12月10日出生，汉族，高中毕业，浙江省仙居县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2012年5月10日作出(2012)杭余刑初字第212号刑事判决，以被告人王铭犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币9000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂鸣伟、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯王铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王铭在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯王铭对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯王铭提起的假释意见符合法律规定，罪犯王铭在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯王铭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度监狱级记功,2014年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯王铭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王铭准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 欣
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0981执836号
申请执行人芦某，居民。
被执行人徐某，居民。
被执行人赵某，居民。
申请执行人芦某与被执行人徐某、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的(2015)东仓民初字第0171号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告徐某、赵某应于本判决发生法律效力之日起30日内返还原告芦某礼金100000元。案件受理费2876元，由原告芦某负担577元，由被告徐某、赵某负担2299元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年05月10日立案受理。执行过程中，本院依法对拒不履行法定义务的被执行人赵某司法拘留15日，并依法查询金融、房产、车辆、股权等登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 崔 伟
审判员 巴强华
审判员 王世华
二〇一六年十一月八日
书记员 陆 彬
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0222执378号之二
申请执行人:繁昌县孙村建设投资有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222788587950M。
法定代表人：潘向前，该公司董事长。
被执行人:芜湖市华鑫精密铸件有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码913402227728495147。
法定代表人：马能明，该公司总经理。
本院在执行繁昌县孙村建设投资有限公司与芜湖市华鑫精密铸件有限公司借款纠纷一案中，已查封部分财产，其他经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周文革
审判员 陈全灿
审判员 徐世宏
二〇一八年七月十五日
书记员 李忠国
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终5480号
上诉人（原审被告）：蒋思富，男，汉族，1967年2月8日出生，住重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）：刘宗福，男，汉族，1954年10月29日出生，住重庆市江津区。
原审被告：刘平，女，汉族，1969年1月4日出生，住重庆市江津区。
上诉人蒋思富因与被上诉人刘宗福、原审被告刘平民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年5月27日向上诉人蒋思富送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费2300元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人蒋思富在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋思富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年八月九日
书 记 员 胡 琪
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）淮执字第00228-20号
光大银行：
事由：兹因被执行人不履行（2013）淮民一初字第00071号民事判决书，查询宿州万舜新农村建设有限公司单位在你行银行存款。
查询人：俞晋高
批准人：査政权
填发人：俞晋高
淮南市中级人民法院
二〇一四年十月二十七日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初48256号
原告:赵俊发,男,1974年11月19日出生,汉族,农民,户籍所在地天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:侯宝波,天津名士律师事务所律师���
被告:天津市滨海新区寨上街洒金坨村民委员会,住所地天津市滨海新区。
负责人:赵德化,职务:村主任。
原告赵俊发与被告天津市滨海新区寨上街洒金坨村民委员会(以下简称“洒金坨村委会”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2016年8月31日立案受理后,依法适用简易程序,于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告赵俊发的委托诉讼代理人侯宝波,被告洒金坨村委会的负责人赵德化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊发向本院提出以下诉讼请求:1、依法判令被告给付拆迁租房费人民币3600元,拆迁安家费6000元,合计9600元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系拆迁户,被告洒金坨村民委员会收购原告拆迁房,原告与被告签订《房屋收购协议》,近日被告对拆迁户发放拆迁租房费人民币3600元和拆迁安家费人民币6000元。被��拒绝向原告发放上述两项费用,明显违反协议的约定。综上,原告依据《房屋收购协议》第八条规定,原告为维护自身合法权益,恳请贵院依法判令原告诉讼请求。
被告洒金坨村委会辩称,原告诉称的《房屋收购协议》由案外人天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处(以下简称“寨上街办事处”)背后操办,而且当时约定原告将其在洒金坨村的房屋出卖后就不再享有拆迁租房费人民币3600元、拆迁安家费人民币6000元的权利,并且被告洒金坨村委会不是该款项的发放主体,请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:原告赵俊发系被告洒金坨村委会村民,2015年2月6日,原告赵俊发、被告洒金坨村委会及案外人穆怀建三方签订《房屋收购协议》,约定由被告洒金坨村委会委托案外人穆怀建收购原告的住宅房屋(位于天津市滨海新区××街××),该房屋面积为106.54平方米,价格为4200元/平方米,该房屋价款共计447,468元;原告房屋的其他设施(包括门楼、地面、围墙、树木、封闭等)评估价值为23,000元;原告愿将2007年8月以后所建筑房屋的违章建筑(1.61平方米)以每平方米500元的价格被乙方(穆怀建)收购,总价款为人民币805元。三方约定原告必须在协议签订之日起3日内将房屋腾空,案外人穆怀建在原告腾空房屋之日起7日内将房款以现金形式全额支付原告,原告自收到房款之日起,房屋产权即转移到案外人穆怀建名下,并由案外人穆怀建全权处理,原告无权干涉,此外,该《房屋收购协议》第八条约定“本协议不涉及对村民的其他补偿事项”,第十三条约定《房屋收购协议》一式七份,原、被告及案外人穆怀建各执两份,寨上街办事处一份。该协议签订后,案外人穆怀建将该协议约定的上述款项以现金形式给付原告。
上述事实,由原告提交相关书证及本院记录在卷的原、被告双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为,原、被告及案外人穆怀建三方签订的《房屋收购协议》第八条约定了该协议不涉及对村民的其他补偿事项,该协议内容也未涉及拆迁租房费用和拆迁安家费用,原告未能举证证实被告洒金坨村委会对原告负有上述费用的给付义务,其主张被告洒金坨村委会应给付拆迁租房费用和拆迁安家费用没有事实及法律依据,本院对原告的此项主张不予支持。
综上所述,本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
驳回原告赵俊发的诉讼请求。
案件受理费本院减半收取25元,由原告赵俊发负担(该费用原告已预交,本院不再退还)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,��按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(同时在上述期限内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,逾期未交纳上诉费,按自动撤回上诉予以处理)。
审判员 刘卫东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘媛媛
附相关法条:
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间���递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠民初字第1479号
原告赵相野，农民。
委托代理人丁学武，山东昌智律师事务所律师。
被告张峰。
原告赵相野与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵相野及其委托代理人丁学武到庭参加诉讼，被告张峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵相野诉称，2014年3月20日，被告张峰向原告赵相野借款30000元整，2014年4月1日，被告张峰又向原告借款7100元整。上述两项借款，有欠条证明。原告多次催促被告归还剩余欠款，但是被告均以种种理由推托。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金34000元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告张峰未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告赵相野为支持其诉讼主张，提交如下证据：
借条两张，证明被告张峰于2014年3月20日向原告借款30000元，于2014年4月1日借款7100元，一共为37100元，因双方关系较好，未予约定利息。张峰于2014年11月份之前通过打款的方式偿还了3000元，尚欠原告借款本金34000元。
原告并说明，张峰之前经营废品收购站，原告的父亲拉货，通过业务关系认识张峰，张峰也经常去原告家中。2014年3月20日，张峰称需要急用款项，在原告处借款30000元。2014年4月1日，张峰及其妻子称再借10000元，原告处没有那么多现金，借给了张峰7100元。之后，原告因订婚需要用钱多次向被告催要，被告于2014年9、10月份通过打款的方式偿还了3000元。
经审查，原告提供的证据，客观存在，内容真实合法，可以作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
被告张峰于2014年3月20日向原告借款30000元，于2014年4月1日向原告借款7100元，一共为37100元。张峰于2014年9、10月份通过打款的方式偿还了3000元，尚欠原告借款本金34100元一直未予偿还。
本院认为，原告赵相野与被告张峰之间的民间借贷民事法律关系，不违反法律规定，为有效的民事法律行为，双方均应按照双方当事人之间的约定及法律的规定履行自己的义务。被告张峰尚欠原告借款本金34100元，事实清楚，证据充分，原告自愿放弃100元，是原告对自己权利的自由处分。因原被告双方未约定还款时间，原告可随时主张，被告理应偿还，被告张峰未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张峰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵相野借款本金34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，财产保全费360元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 谦
人民陪审员 王卫兵
人民陪审员 张道清
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李维健
附：
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2033号之一
申请执行人铜川市宏图商贸有限公司。
法定代表人张建文。
被执行人张国庆。
申请执行人铜川市宏图商贸有限公司与被执行人张国庆买卖合同纠纷一案，本院（2015）雁民初���第01725号民事判决书已发生法律效力，被执行人张国庆未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2016年6月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）雁民初字第01725号民事判决书向被执行人张国庆送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过点对点、总对总系统查询了被执行人张国庆在银行开立账户及存款余额情况，经反馈，发现被执行人在北京银行、浙商银行、浦发银行、招商银行、中国建设银行、华夏银行、西安银行、长安银行、中国农业银行、中国民生银行均未发现可供执行财产线索。本院通过西安市住房保障和房屋管理局查询被执行人张国庆的房产情况，未发现可供��行财产。本院已通过西安市公安局交通警察支队车辆管理所将被执行人张国庆名下的车牌号为陕Ａ×××××、陕Ａ×××××汽车两辆，上述车辆现下落不明。本院已将被执行人张国庆纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的260003.25元（其中案款256259.25元，执行费3744元），申请人未受偿金额256259.25元。本案暂不具备执行条件，故本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执2033号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 王亚南
打印：扈艳红校对：王亚南2016年月日送达
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0502执1032号
申请执行人中国银行股份有限公司东营西城支行，地址：山东省东营市东营区济南路大明大厦一楼西侧。统一社会信用代码91370500732607262A。
被执行人曲盛华，男，1981年12月20日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人王雪梅，女，1981年12月18日出生，汉族，住址同上。
本院在执行中国银行股份有限公司东营西城支行与曲盛华、王雪梅借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行案款共计162721.22元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人曲盛华、王雪梅纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 翔
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执752号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：孙贵霞，女。
被执行人：张存行，女。
被执行人：张振宗，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人孙贵霞、张存行、张振宗借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2016）聊仲调字第393号调解书，于2016年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁15执752号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张广军
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年八月十五日
书记员 徐如意
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初1308号
原告：王凤娟，女，汉族，户籍地黑龙江省集贤县，现住胶州市。
被告：王丽，女，汉族，住胶州市。
原告王凤娟诉被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王凤娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周妍
二〇一七年三月二日
书记员 薛冰
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新28民终1207号
上诉人（原审被告）：新疆圣马房地产开发有限责任公司（以下简称，圣马房产公司）。住所地：库尔勒市人民东路。
法定代表人袁绍峰，系公司总经理。
委托代理人张尉，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈志明，1966年7月4出生，山东省单县人，现住库尔勒市。
上诉人圣马房产公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第563号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审查明：2011年9月20日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的”圣马润泽园小区”15号楼2单元1202室商品房。该房建筑面积113.85平方米，合同总金额385951.5元。约定交房时间为2012年12月30日前。被告将验收合格的商品房交付原告使用；如遇特殊原因，双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期。1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。2、如因气候原因导致工程无法按时施工。被告逾期交房，合同继续履行的，逾期超过30日，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之一的违约金；逾期超过60日，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之二的违约金；商品房达到交房条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同签订后，原告向被告支付了全部房款。原告提供《业主入住登记表》证实被告于2013年4月10日才将房屋交付其使用。2012年7月30日，被告开发的库尔勒市”圣马润泽园小区”15号楼经建设方、监理单位、勘察单位、施工方、设计单位进行竣工验收并出具《工程竣工验收报告》。双方合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：办理银行按揭贷款的买受人，其房产证办好后，他项权证抵押在银行。一次性和分批付款者，全款付清后，待产权证办理完毕后，交给买受人。2015年1月8日，库尔勒市建筑工程质量监督监测站出具《证明》：圣马润泽园小区仅有4、5、6、8四栋住宅楼履行了竣工备案，其中6、8两栋楼2014年8月才申报竣工备案。2015年1月16日，库尔勒市城乡规划管理局出具《证明》：圣马润泽园小区4号、5号楼办理建设工程竣工规划验收，其余工程项目建设单位未申报竣工验收备案。2015年1月18日，库尔勒市房产登记交易中心出具《证明》：圣马润泽园小区仅有4号楼、5号楼于2014年7月22日办理所有权初始登记，其余房产均未办理所有权初始登记申请。
以上事实有《商品房买卖合同》、付款收据、《证明》、《巴音郭楞日报》、《工程竣工验收报告》、业主入住档案及原、被告陈述予以证实。
原审认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示且内容不违反法律规定，为合法有效合同，双方应当严格按照合同履行。按照合同约定被告应在2012年12月30日前将”验收合格的商品房”交付原告。双方合同约定出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。被告没有证据证实其在期限内已通知原告来办理房屋交接手续，故本院以原告提交的《业主入住登记表》上的时间即2013年4月10日作为房屋交付时间。原告根据双方合同约定计算被告应承担的违约金为2933元，本院予以支持。原告履行了合同约定的交付房款的义务，而被告未按照合同约定履行协助办理房产证的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。双方合同对逾期办理产权证的违约问题并未做出明确的约定，结合本案的实际情况，本院酌情认定被告承担违约金3857元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，遂判决：一、被告新疆圣马房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈志明逾期交房违约金2933元;二、被告新疆圣马房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈志明逾期办理房产证违约金3857元;二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费418.90元，由被告承担68元，原告自行承担350元（原告已预付，由被告支付给原告）。
宣判后，圣马房产公司不服判决，向本院提起上诉称：双方应当严格按照合同约定履行，上诉人办理完毕相关手续后，应当按照合同第15条的规定处理，不存在承担违约责任的约定。到目前为止，上诉人并无违反《商品房买卖合同》第15条的约定，上诉人一直在为办理房产证相关手续而努力。综上，原审要求上诉人承担违约责任无事实和法律依据，请求依法予以改判。
二审查明的事实及证据与原审相同。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，受法律保护，但上诉人圣马房产公司却未按照合同约定给被上诉人按期交付房屋以及未协助办理房产证的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，一审法院认定事实清楚，于法有据；上诉人圣马房产公司上诉称因本案合同中没有约定上诉人承担违约责任为由要求不承担任何违约责任的上诉请求，于法无据，本院不予支持；综上，一审认定事实清楚，判决正确；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新疆圣马房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 那 木 贞
审判员 东 格 日 甫
审判员 刘 媛
二〇一六年八月二日
书记员 巴都木才次克
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更134号
罪犯丁美兵，男，1978年9月2日生，汉族，初中文化，安徽省六安市人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区(原吴江市)人民法院于2012年2月28日作出(2012)吴江刑初字第0192号刑事判决，以被告人丁美兵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，于2012年3月30日交付执行。本院曾以（2015）通中刑执字第564号刑事裁定，对该犯减刑一年。
刑罚执行机关江苏省通州监狱于2017年3月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯丁美兵在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯丁美兵假释的建议符合条件和程序。
罪犯丁美兵原住所地安徽省六安市裕安区司法局出具评估意见，同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯丁美兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项的缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯丁美兵在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁美兵予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年四月十四日
书记员 徐世平
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1543号
原告长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路。
法定代表人吴国生，任理事长。
委托代理人蔡炳祥，男，1963年5月24日出生，汉族，长泰县农村信用合作联社职工，住福建省长泰县。
被告戴炜斌，男，1983年6月17日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告叶福全，男，1984年10月4日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告长泰县农村信用合作联社与被告戴炜斌、叶福全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员黄炳松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡炳祥到庭参加诉讼，被告戴炜斌、叶福全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长泰县农村信用合作联社诉称，2014年3月15日，被告戴炜斌向原告借款人民币80000元，借款时约定月利率为9.25‰，借款期限至2015年3月8日止，被告叶福全对被告戴炜斌尚欠的债务承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能归还，为此，原告提起诉讼，要求被告戴炜斌归还尚欠的借款人民币80000元及利息（从2014年3月15日起至2015年3月8日止按月利率9.25‰计算，从2015年3月9日起按合同约定的逾期贷款利率计算）；被告叶福全对本案承担连带清偿责任。
原告长泰县农村信用合作联社提供如下证据证明其主张：1、最高额保证借款合同书1份，证明被告戴炜斌、叶福全与原告签订保证借款合同的事实；2、农村信用社借款借据1份，证明被告戴炜斌在签订合同后向原告借款80000元的事实。
被告戴炜斌、叶福全未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。
经审理查明，2012年3月12日，被告戴炜斌以养殖业缺乏资金为由，与原告长泰县农村信用合作联社签订最高额保证借款合同，合同约定，自2012年3月12日起至2015年3月8日止，由贷款人在最高借款余额80000元内，根据借款人的需要，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，由被告叶福全承担连带偿还保证责任。合同签订后，被告戴炜斌于2014年3月15日向原告借款80000元。双方约定，借款期限至2015年3月8日止，月利率为9.25‰。合同还约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，逾期贷款罚息按合同利率加收50%计算。借款期满后，被告戴炜斌未能归还，经原告多次催讨未果，为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的《最高额保证借款合同》、《农村信用社借款借据》在卷佐证，经庭审核实，可以作为定案依据。
本院认为，原告长泰县农村信用合作联社与被告戴炜斌、叶福全签订最高额保证借款合同书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告戴炜斌未能按合同约定履行还款义务，应承担还本付息的责任。被告叶福全作为被告戴炜斌的借款连带责任保证人，应承担连带清偿的责任。故原告的诉讼请求，理由成立，应予支持。被告戴炜斌、叶福全经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴炜斌应偿还原告长泰县农村信用合作联社借款人民币80000元及利息（从2014年3月15日起至2015年3月8日止按月利率9.25‰计算，从2015年3月9日起至实际还款之日止，月利率按合同利率加收50%计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告叶福全对上述债务承担连带清偿责任。被告叶福全履行连带清偿责任后，可以向被告戴炜斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，依法减半收取为人民币900元，由被告戴炜斌、叶福全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄炳松
二〇一五年九月二日
书记员 陈杰敏
附注：引用的主要法律条文执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1529民初628号
原告：何琼，女，1986年2月12日出生,汉族，住四川省宜宾县。
被告：陶顺容，女，1985年1月16日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在审理原告何琼与被告陶顺容关于民间借贷纠纷一案中，原告何琼于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何琼自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何琼撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告负担。
审判员 胡进
二〇一七年六月三十日
书记员 胡欣
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更56号
罪犯胡乃强，男，1987年9月21日出生，贵州省赤水市人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省合江县人民法院于2015年9月14日作出(2015)合江刑初字第71号刑事判决，以被告人胡乃强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月，刑期自2015年6月17日起至2018年2月16日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯胡乃强在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯胡乃强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡乃强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡乃强减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年8月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李聪颖
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执1747号
申请执行人杨见梅，女，1987年6月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人四川三甲农业科技股份有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人陶在辉，经理。
申请执行人杨见梅申请执行被执行人四川三甲农业科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人杨见梅依据邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第180号调解书于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人四川三甲农业科技股份有限公司给付欠款1222元。
本案在执行过程查明，被执行人四川三甲农业科技股份有限公司除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人杨见梅也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人杨见梅尚未受偿的1222元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第180号调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川三甲农业科技股份有限公司有可供执行财产时，申请执行人杨见梅可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 梁仁伟
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初972号
原告：姜维新，男，1964年4月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨昌郁，四川天责律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：柏美荣，四川天责律师事务所实习律师。
被告：周义强，男，1976年7月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：韦云静，女，1977年1月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：李健，男，1979年9月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
原告姜维新与被告周义强、韦云静、李健债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜维新的委托诉讼代理人杨昌郁、柏美荣、被告李健的委托诉讼代理人吴登靖到庭参加诉讼，被告周义强、韦云静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姜维新向本院提出诉讼请求：1.判令周义强、韦云静偿还借款本金110000元，并支付从2016年7月1日起按月利率0.8%计算至本金还完之日止的借款利息；2.判令李健对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由周义强、韦云静、李健承担。事实和理由：2014年4月10日，周义强因经营需要经雅安市创亿投资理财咨询有限公司（以下简称创亿公司）居间介绍向案外人杨娟借款600000元，李健对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，杨娟于当日转款600000元到周义强指定银行账户。截止2015年11月28日，经双方结算，周义强共欠杨娟借款本息640000元，因杨娟欠姜维新债务，经各方协商同意，杨娟将其中110000元债权转让给姜维新，姜维新即与周义强签订了《债务对接清偿协议书》。协议签订后，周义强按约定支付借款利息至2016年6月30日。还款期限届满后，经姜维新多次催收，周义强未偿还借款本息。该借款发生在周义强与韦云静婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，李健作为连带责任保证的保证人应对该债务承担连带偿还责任。故姜维新起诉请求人民法院依法判准其诉讼请求。
周义强未作答辩。
韦云静未作答辩。
李健辩称,债权人杨娟转让其债权时未通知李健，李健也未在《债务对接清偿协议书》上签字，转让的债权对李健不发生法律效力；其次，姜维新与周义强签订的《债务对接清偿协议书》变更了主合同的履行期限，该变更未征得李健的书面同意，故李健对此笔债务不再承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：姜维新为证实自己的主张向本院提交了如下证据：1.《借款居间服务合同》〔雅创居服借（2014）第021号〕，对该证据本院予以认定，该证据载明：2014年4月10日，周义强委托创亿公司向民间放款人联系借入资金600000元，期限12个月，待借款合同签订和相关担保手续完善后，每月按融资金额的0.2%向创亿公司支付居间服务费；2.《借款合同》〔四川省雅安市雨城区雅创借字（2014）第021号〕，对该证据本院予以认定，该证据载明：2014年4月10日，通过创亿公司的居间介绍，周义强向杨娟借款600000元；借款期限12个月，自2014年4月10日起至2015年4月9日；借款用途为煤炭、沙石运输周转资金；借款月利息为1.7%，按月支付；借款的担保方式为保证担保。周义强、韦云静在甲方即借款人一栏签字捺印；3.结婚证，对该证据本院予以认定，该证据载明：周义强与韦云静于2000年5月17日在原四川省雅安市民政局登记结婚；4.《保证合同》〔四川省雅安市雨城区雅创借保字021号〕，对该证据本院予以认定，该证据载明：李健以其家庭各项收入为周义强向杨娟所借的600000元提供连带责任保证；担保范围为借款本金及利息、罚息等费用；保证期间为借款到期之次日起两年，债权人与债务人约定债务履行期限展期，保证人继续承担保证担保责任，保证期限展期至债务履行期限展期期满之次日起二年。李健在甲方即保证人一栏签字捺印；5.转账凭证及王俐于2017年5月11日出具的《情况说明》，对该组证据本院予以认定，该证据载明：2014年4月10日，杨娟通过案外人王俐的银行账户转款600000元至周义强的银行账户；6.《债务对接清偿协议书》，对该证据本院予以认定，该证据载明：2015年11月28日，由居间人创亿公司通知，周义强与姜维新协商一致达成协议，周义强于2016年11月30日前向姜维新归还借款本金110000元（2016年1月30日前归还借款本金的10%即11000元）；周义强每月按0.8%支付姜维新借款利息至本金归还完之日止。周义强在借款人一栏签字捺印，姜维新在出借人一栏签字捺印，创亿公司在居间人一栏加盖公司印章；7.杨娟于2017年5月11日出具的《情况说明》，对该证据本院予以认定，该证据载明：2014年4月10日，周义强、韦云静向杨娟所借600000元，截止2015年11月底本息共计640000元，经与周义强及姜维新等人协商同意，杨娟将该债权转让给姜维新等8人，并分别签订了《债务对接清偿协议书》。
本院认为，周义强、韦云静与案外人杨娟签订的《借款合同》向杨娟借款600000元依法成立并生效。2015年11月28日，经双方结算，借款人周义强、韦云静共欠杨娟本息640000元。杨娟将其中110000元债权转让给姜维新，不违反法律规定。周义强知晓情况并与姜维新签订了《债务对接清偿协议书》，故该债权转让行为对周义强发生法律效力，姜维新已取得该110000元借款的债权，周义强应按《债务对接清偿协议书》的约定偿还借款本金并支付姜维新借款利息。周义强向杨娟借款发生在其与韦云静婚姻关系存续期间，且韦云静在《借款合同》上签字认可，该债务应视为夫妻共同债务，对姜维新要求周义强、韦云静偿还借款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持。李健与案外人杨娟签订《保证合同》约定李健对周义强的债务承担连带责任保证，不违反法律、法规强制性规定，该保证合法有效。在保证期间，杨娟依法将部分债权转让给姜维新，李健作为保证人应在原保证担保的范围内继续承担保证责任。故对姜维新要求李健承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。周义强、韦云静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一、第二十二条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周义强、韦云静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还姜维新借款本金110000元，并支付从2016年7月1日起按月利率0.8%计算至本院确定的还款之日止的利息；
二、李健对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由周义强、韦云静负担。此款姜维新已预交，由周义强、韦云静在本判决执行时直接支付给姜维新。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 谢建华
二〇一七年五月十七日
书记员 张 丽
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0929执1号
申请执行人黄章林。
被执行人张显强。
黄章林与张显强劳务合同纠纷执行一案中，申请执行人依据本院发生法律效力的（2015）白河民初字第00613号民事调解书，于2016年1月4日申请执行，执行标的额100000元，后到期债权40000元，合计140000元，承担执行费2000元。
在执行中查明，被执行人张显强无存款，无车辆，有一栋三层混砖结构房屋座落在白河县滨河路争气桥头旁，建筑面积285.29平方米，该房屋现家庭成员共同居住，其价值超过本案执行标的额，在白河县工商局注册宏旺生态旅游发展有限公司，对外业务尚未正常营业，经营项目需相关部门批准后方可对外营业。申请执行人与被执行人均是从事房地产行业，对张显强的债权债务了解清楚，同意终结本次执行程序。
本院认为，法院已依法查找被执行人张显强的财产，除登记的房屋外被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人表示对被执行人房屋不主张权利，是考虑到双方是同行业今后有可能会继续合作。可视为暂无财产可供执行，申请执行人确认上述执行情况，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0929执1号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人现有财产状况发生变化或出现新的财产或财产线索，可对未受偿的债权及迟延履行期间的债务利息，随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 张建平
审判员 李正意
审判员 李 勇
二〇一六年三月二日
书记员 祝君君
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0628执70号
申请执行人曹爱明，男。
被执行人陈喜成，男。
申请执行人曹爱明与被执行人陈喜成民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2016年7月7日作出的（2016）陕0628民初372号民事调解书发生法律效力后，申请执行人曹爱明于2017年2月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为33000元。本院受理后，于2017年2月16日向被执行人陈喜成送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，申请执行人曹爱明向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628执70号执
行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤贵
二〇一七年二月二十三日
书记员 张秀明
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申334号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）中十冶集团有限公司。
法定代表人：刘冠胜，董事长。
委托诉讼代理人：张山，该公司员工。
委托诉讼代理人：靖宇东，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安市安秦建材租赁有限公司。
法定代表人：齐坤祥，董事长。
委托诉讼代理人：刘瑶，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红武，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西森隆建筑劳务有限公司。
法定代表人：杨陆军，总经理。
委托诉讼代理人：曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭宇，陕西赢弘律师事务所律师。
再审申请人中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）因与被申请人西安市安秦建材租赁有限公司（以下简称安秦公司）、被申请人陕西森隆建筑劳务有限公司（以下简称森隆公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终7413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中十冶公司申请再审称，（一）原审判决违反“不告不理”的民事审判原则，裁判结果超出安秦公司的诉讼请求。本案安秦公司的诉讼请求第二项是请求中十冶公司对森隆公司的债务承担连带责任，而法院在没有释明原告变更诉讼请求的情况下，判决中十冶公司支付本案下欠的租赁费和材料赔偿款，违反法定程序。（二）安秦公司主张本案张劲松的行为构成表见代理，其公司应承担举证责任，原审法院认定“中十冶公司未能证明在代表人一栏签名的张劲松系森隆公司的工作人员”，系举证分配错误。（三）原审法院认定中十冶公司系《建筑物资租赁合同》的承租方适用法律错误。首先。最高法院案例认为租赁合同上加盖工程项目资料专用章，不具备签订合同的效力，而本案原审法院却以案涉《建筑物资租赁合同》加盖“中十冶集团有限公司锦绣天下一期工程项目经理部资料专用章”，以及租赁物用于中十冶公司锦绣天下项目部所承建的工地为由，认定中十冶公司为涉案租赁合同的承租方，认定事实错误。综止，中十冶公司并未有与安秦公司签订《建筑物资租赁合同》的意思表示，且中十冶公司已与森隆公司签订的《建筑工程施工劳务分包合同》中已将涉案材料由森隆公司负责并已全部支付了工程款。安秦公司明知“资料专用章”无签订合同的权限却不进行审查，其自身存在过错，原审法院反而认定系中十冶公司管理漏洞所致，进而认定中十冶公司为本案承租方没有法律依据。本案森隆公司与安秦公司存在租赁合同关系，其应承担相应的责任，与中十冶公司无关。综上，请求撤销本案一、二审判决，依法裁定对本案予以再审，并驳回被申请人的全部诉讼请求。
安秦公司提交意见称，（一）原审判决事实认定正确，法院应驳回中十冶公司的再审请求。1、原审判决并未超出安秦公司的诉讼请求。自2010年安秦公司与中十冶锦绣天下项目经理部建立租赁关系起，安秦公司始终认定的缔约对象及责任主体是中十冶公司。安秦公司未与森隆公司等三家劳务公司均未签订书面合同，安秦公司之所以将森隆公司作为被告，是由于中十冶公司在首次诉讼中提出其将工程分包给森隆公司，安秦公司是按照中十冶公司的要求将涉案租赁物交给中十冶五队，至于该五队是否是森隆公司，安秦公司不知情。2、二审判决认定的“经查，与租赁相关的手续材料中并未涉及森隆公司”正确。安秦公司未与森隆公司签订租赁合同，中十冶公司提交的证据不能证明其与森隆公司存在劳务分包关系，也不能证明案秦公司与森隆公司存在租赁关系。3、原审法院认定中十冶公司系涉案租赁合同的承租方适用法律正确。安秦公司与中十冶公司签订了租赁合同，中十冶称其资料专用章系盗用，并称张劲松属于森隆公司的项目负责人，但无证据佐证。涉案锦绣天下工程系中十冶公司总承包，租赁物为其施工所用，其为实际使用人。（二）中十冶公司的再审申请理由不能成立，法院应驳回其再审申请。
森隆公司提交意见称，（一）原审判决并未超过安秦公司的诉讼请求。（二）二审判决认定的“经查，与租赁相关的手续材料中并未涉及森隆公司”正确。（三）原审法院认定中十冶公司系涉案租赁合同的承租方适用法律正确。故原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，根据安秦公司在本案的诉讼请求，其中第一、二项诉讼请求确系请求森隆公司归还其公司租赁费本息及材料赔偿款等，并请求中十冶公司对森隆公司的债务承担连带责任。但安秦公司在起诉状的事实和理由部分中始终认为其公司系与中十治公司锦绣天下一期工程项目经理部签订的《建筑物资租赁合同》，并且已实际履行。安秦公司在本案起诉之前曾将中十冶公司作为被告起诉至法院，请求中十冶公司清偿租赁费本息及材料赔偿款等，由于中十冶公司答辩称其已将涉案工程分包给了六家劳务公司，与安秦公司无租赁关系，安秦公司遂重新起诉将森隆公司与中十冶公司作为共同被告诉至法院，形成本案。因此，本案并不存在违反“不告不理”民事审判原则，裁判结果超出安秦公司诉讼请求的情形。
申请人中十冶公司称，其公司并不是涉案《建筑物资租赁合同》的承租方，其与安秦公司不存在租赁关系。经审查，涉案租赁合同中承租方落款签章虽为“中十冶集团有限公司锦绣天下一期工程项目经理部资料专用章”，但涉案“锦绣天下一期工程”为中十冶公司承包的工程，根据安秦公司提供的收发货单及结算单等证据，其公司已实际向中十冶公司的锦绣天下项目工程提供了相应的租赁物资，中十冶公司的锦绣天下项目工程部的劳务五队亦实际将租赁物用于项目施工，且并无证据证明涉案印章存在盗用的情形。因此，原审法院认定中十冶公司与安秦公司之间存在租赁合同并无不当，申请人关于此问题的申请再审理由不能成立。
中十冶公司还称其与森隆公司签订的《建筑工程施工劳务分包合同》中约定由森隆公司承担租赁费，其已支付了全部工程款，其公司并非本案适格主体。但因双方签订的劳务分包合同就合同权利义务的约定，对安秦公司不具有法律约束力，故二审判决对其该理由未予采纳，亦无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中十冶集团有限公司的再审申请。
审 判 长 张小燕
审 判 员 同惠会
代理审判员 卢建莉
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李 珊
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)六商初字第635号
原告江苏汇鸿国际集团食品进出口有限公司（以下简称汇鸿公司），住所地在南京市白下路91号。
法定代表人谢南平，总经理。
委托代理人马艳梅，江苏苏尊律师事务所律师。
委托代理人王爱琴，江苏苏尊律师事务所律师。
被告南京隆茂服装有限公司（以下简称隆茂公司），住所地在南京市六合区程桥街道服装工业园58号。
法定代表人熊公伟，总经理。
原告汇鸿公司与被告隆茂公司合作协议纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告委托代理人马艳梅、王爱琴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汇鸿公司诉称，2011年11月7日，原告与被告签订协议一份，为了保证双方出口合作业务的正常进行，原告为被告垫付款项2800万元。合同签订后，原告按约履行义务，但被告一直没有按约履行合同义务。现诉讼要求被告归还2800万元及利息（自垫款之日至判决确定给付之日，按月利率7.4‰计算）。
被告隆茂公司未作答辩。
经审理查明,原告与被告间有多年的外贸出口合作业务关系。2011年11月7日，原告与被告签订《合作协议书》一份，协议约定双方合作出口业务，为了生产外贸订单，原告支付1000万元预付款给被告采购面辅材料，在货物出运结汇后归还此预付货款，同时被告承担收到货款日至全额结汇日之间货款利息，按7.4‰月利率向原告支付……，协议还对其他事项作了约定。同日原告付款1000万元给被告，2012年1月12又向被告支付1000万元，2012年6月5日向被告付款500万元，2012年6月11日向被告付款100万元，2012年6月13日向被告付款200万元。2012年12月20日，原告与被告经对账，被告向原告出具了对账单一份，言明欠原告2800万元，所欠款项利息按月利率7.4‰计算。2013年8月26日，原告诉讼至本院。
以上事实有原告陈述、合作协议书、对账单及银行业务凭证等证据证实。
本院认为，被告欠原告款项2800万元，有原告的陈述、合作协议、被告出具的对账单等证据相互印证，事实清楚，本院依法确认。被告欠款未付，违反了诚实信用原则，由此引起纠纷，被告对此负有责任。对于原告主张的欠款利息，于法有据，本院支持原告该项主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隆茂公司于本判决生效之日起十日内给付原告汇鸿公司2800万元及利息（其中1000万元自2011年11月7日起，另1000万元自2012年1月12日起，500万元自2012年6月5日起，100万元自2012年6月11日起，200万元自2012年6月13日起，按月利率7.4‰计算至本判决确定给付之日止）。
被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费181800元，诉讼保全费5000元，合计186800元由被告隆茂公司负担（该款原告已预付，被告在履行上述付款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费181800元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 夏雨
人民陪审员 刘伟
人民陪审员 李畅
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 黄浩
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执86号
申请执行人杜徵，女，1960年7月29日出生，汉族。
被执行人毕玉雪，女，1959年2月13日出生，汉族。
唐庆飞，男，1987年3月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的(2016)京0102刑初190号刑事附带民事判决书，已向被执行人毕玉雪、唐庆飞发出执行通知，责令被执行人毕玉雪、唐庆飞接到执行通知后���即履行该法律文书确定的义务，但被执行人毕玉雪、唐庆飞未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人毕玉雪、唐庆飞的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人毕玉雪、唐庆飞应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人毕玉雪、唐庆飞应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行毕玉雪、唐庆飞财产以人民币20632元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行���为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏宝阳
二〇一七年二月二十三日
书记员 胡玉亚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1789号
申请人中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角，统一社会信用代码：91410000869953094T。
负责人何方恩，行长。
委托代理人鲍宛生，河南世纪通律师事务所律师。
委托代理人崔莹莹，河南世纪通律师事务所实习律师。
被申请人河南中丰科贸有限公司。
被申请人衡建岭。
被申请人王英。
被申请人赵伟翔。
被申请人陈晓东。
被申请人衡兴海。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司河南省分行诉被申请人河南中丰科贸有限公司、衡建岭、王英、赵伟翔、陈晓东、衡兴海金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人银行存款2107367.07元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国银行股份有限公司郑州自贸区分行为申请人的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南中丰科贸有限公司、衡建岭、王英、赵伟翔、陈晓东、衡兴海银行存款2107367.07元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 陈晓菲
二〇一七年九月十一日
书记员 冯俊歌
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三(民)初字第1579号
原告上海北城物业有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人沈峥，职务总经理。委托代理人张峻，上海段和段律师事务所律师。被告魏祖凯，男，1976年8月11日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告上海北城物业有限公司与被告魏祖凯物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。后因魏祖凯下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海北城物业有限公司(以下简称北城物业公司)的委托代理人张峻到庭参加诉讼。被告魏祖凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北城物业公司诉称，被告于2011年3月购买了本市闸北区平型关路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，并于2011年5月办理了产权登记手续。2009年7月20日，原告与系争房屋的开发商上海和田城市建设开发公司(以下简称和田公司)签署了《前期物业管理服务合同》，该合同的效力自签署后至业主大会成立时止。目前，平型关路XXX号小区尚未成立业主大会。根据《前期物业管理服务合同》约定，原告有权收取物业管理费，标准为每月每建筑平方米人民币12元(以下币种均为人民币)。被告作为系争房屋的业主，理应按时交纳物业费，金额为1,725.84元/月。但从2012年3月1日起至今，被告拖欠物业费，虽经原告多次催讨仍未付。2014年3月31日，原告离开系争房屋所在小区，撤场后由上海悦佳物业管理有限公司来进行物业管理。系争房屋所在的3楼的5间房屋的权利人均是被告，被告用来开公司使用的，目前被告已将房屋出售。原告认为，原告已实施了物业管理行为，有权按照合同约定的标准收取物业管理费，被告作为系争房屋的业主，应履行按时交纳物业费的义务。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故请求判令被告支付系争房屋自2012年3月至2014年3月的物业管理费43,145元。被告魏祖凯未应诉答辩。经审理查明，2009年7月20日，原告与和田公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告对本市闸北区平型关路XXX号物业进行前期物业管理服务；合同经双方签署后立即生效，原告即开始进入前期物业管理阶段，并延续至成立业主大会止；平型关路XXX号办公楼的物业服务费收费标准为12元/㎡/月；物业管理费按季收取，各业主和物业使用人应于当季首月10月之前，缴纳其物业单元当季应付的物业管理费。不论物业单元是否空置、使用或出租等，该物业的业主须按期足额缴纳物业管理费及其他应付之费用。2011年3月18日，被告魏祖凯与和田公司签订了《上海市商品房出售合同》，约定由被告向和田公司购买系争房屋，建筑面积143.82平方米；系争房屋为办公用房；《前期物业管理服务合同》和《业主临时规约》记载于合同附件五，其中《前期物业管理服务合同》约定由原告对系争房屋所在小区进行前期物业管理，平型关路XXX号办公楼的物业服务费收费标准为12元/㎡/月；物业管理费按季收取，各业主和物业使用人应于当季首月10月之前，缴纳其物业单元当季应付的物业管理费。不论物业单元是否空置、使用或出租等，该物业的业主须按期足额缴纳物业管理费及其他应付之费用。《业主临时规约》亦载明了业主应按照《前期物业管理服务合同》的约定按时足额缴纳物业服务费用，系争房屋的物业管理收费标准为12元/㎡/月；业主为按规定交付物业服务费的，物业管理企业可以在物业管理区域内公布物业管理服务费整体收缴情况，并注明欠缴费用的业主室号进行催讨；仍不支付的物业管理企业可以依法向人民法院起诉。被告于附件五的尾部签署的《承诺书》载明，本人已详细阅读并理解建设单位和田公司制定的《业主临时规约》，同意遵守本《规约》内的一切条款，如有违约，愿意承担相应的违约责任。特签署本承诺书。2011年5月23日，被告核准登记为系争房屋的权利人，系争房屋建筑面积为143.82平方米，房屋类型为办公楼。2013年5月16日，原告委托上海原本律师事务所向被告寄送了《律师函》，要求被告支付其所有的平型关路XXX号3楼(301、302、303、304、305室)，自2012年3月1日至2013年4月30日的物业管理费89,728.8元。另查明，2012年1月17日，原告开具的发票显示，案外人上海华筑贸易有限公司以汇款的形式向原告支付了平型关路XXX号3楼自2011年12月至2012年2月的物业管理费(6,409.3元/月×3)，共计19,227.9元。再查明，2015年8月26日，上海悦佳物业管理有限公司诉至本院，要求被告支付平型关路XXX号3楼(301、302、303、304、305室)2014年4月至2014年12月的物业管理费【案号：(2015)闸民三(民)初字第2002-2006号】。以上事实，由原告提供的《前期物业管理服务合同》、《上海市商品房出售合同》、上海市房地产登记簿、《律师函》、收据、民事起诉状等证据予以佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约定履行了物业管理服务，被告作为业主理应按约定交纳物业管理费。被告魏祖凯经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏祖凯应于本判决生效之日起七日内向原告上海北城物业有限公司支付本市闸北区平型关路XXX号XXX室(2012年3月至2014年3月)的物业管理费43,145元。案件受理费878.6元、公告费560元，均由被告魏祖凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 魏思奇
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 陈名玲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 潘 瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0528民初字第15号
原告刘X。
被告翟XX。
被告张XX.
本院在审理原告刘XX与被告翟XX/张XX民间借货纠纷一案中，原告刘XX于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘XX撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取由原告承担。
审判员 文晓红
二〇一六年一月二十七日
书记员 XXX
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0522财保35号
申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，现所地：科左后旗甘旗卡镇铁西路北段。
法定代理人付志伟，职务：董事长。
被申请人白立成，男，蒙古族，1963年8月8日出生，现住通辽市。
被申请人白静，女，蒙古族，1965年9月15日出生，现住通辽市。
申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社与被申请人白立成、白静追偿权纠纷一案，申请人于2017年8月7日向本院申请诉前保全。2017年6月29日，辽宁省铁岭市银州区人民法院因民事案件办理，前往申请人下辖努古斯台信用社，冻结被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司在申请人处开立的账号为×××的银行账户内款项38万元。2017年7月24日，银州区人民法院前来扣划，申请人因系统漏洞和固有缺陷，银行账户扣划前需要解除冻结操作并将款项划入法院提供的账户内，被申请人白立成作为该公司的授权委托代理人，乘机利用该漏洞将该冻结的款项擅自转账至其妻子白静在建设银行账号为×××的银行账户内。被申请人白立成的转账行为发生后，银州区法院认定申请人办理业务存在过错，责令申请人垫缴37万元，垫款后由申请人向���际支取人追回相应款项。
申请人认为被申请人白立成的行为对申请人的财产权利造成了很大损害，为防止被申请人转移财产，维护申请人的合法权益，申请人向法院申请：1、依法冻结被申请人白静在建设银行开设的账号为×××的银行账户内的370000.00元存款；2、由被申请人承担全部保全费用，申请人自愿用中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
经审查，本院认为申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人白静在建设银行开设的账号为×××的银行账户内的370000.00元存款予以冻结十二个月。
本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本��定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关 晶
二〇一七年八月八日
书记员 贾仕琪
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
〔2016〕浙07**行初151号
起诉人：张正海，男，1971年3月29日出生，苗族，住重庆市彭水县。
2016年12月23日，本院收到张正海的行政起诉状，诉状请求：1.判令金华市公安局出具金华市司法鉴定中心的鉴定书；2.判令撤销金华市公安局的司法鉴定；3.判令另外委托机构重新鉴定；4.判令金华市公安局赔偿精神抚慰金9999元。
本院认为，起诉人的诉请不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对张正海的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
<>
审 判 长 郑向华
审 判 员 陈浙南
人民陪审员 顾明华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 俞弼仁
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)合法行非审字第00116号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人万某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人陈某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月6日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010822号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人万某甲、陈某某婚后（双方均系初婚）于2003年5月8日生育一女孩，取名万某乙；于2008年9月19日违法生育第一个孩子，男，取名万某丙（属第二孩）。2010年8月5日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010822号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月14日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年8月15日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010822号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010822号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月十五日
书记员 王 瑶
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执1316号
申请人陈治国，男，汉族，1977年9月16日出生，住贵州省赤水市。
被执行人石海峰，男，汉族，1975年9月19日出生，住贵州省赤水市。
被执行人袁小淋，女，汉族，1980年12月20日出生，住贵州省赤水市。
本院在执行陈治国申请石海峰、袁小淋买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院申请撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0381民初1509号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明祖义
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 路
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初14798号
原告:项春丽,女,1986年4月7日出生,汉族，住江西省德兴市。
委托诉讼代理人：徐坚、车佳晶，浙江稠州律师事务所律师。
被告：傅俊财，男，1987年6月2日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：傅正勇、蒋俭，浙江大平律师事务所律师。
被告：钟辉，男，1989年1月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告项春丽与被告傅俊财、钟辉买卖合同纠纷一案，原告项春丽于2017年8月31日向本院提起诉讼，请求判令：二被告支付原告货款397380元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告项春丽的委托诉讼代理人徐坚、被告傅俊财的委托诉讼代理人傅正勇到庭参加了诉讼，被告钟辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：二被告曾共同向原告购买香皂花，货款共计397380元，后被告曾支付货款4万元，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅俊财、钟辉于本判决生效后十日内向原告项春丽支付货款357380元并赔偿利息损失（从2017年8月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义���的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，由被告傅俊财、钟辉负担3330元，原告项春丽负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一七年十月二十日
书记员 陈艳萍
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执855号之一
申请执行人：邓德忠，男，汉族。
委托代理人：狄霞萍。
被执行人：林栋，男，汉族。联系电话。
申请执行人邓德忠与被执行人林栋民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2451号民事判决书，向被执行人林栋发出执行通知书，责令被执行人林栋立即支付申请执行人邓德忠借款本金人民币60000元及相应利息。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2451号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一六年十月十一日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民辖终588号
上诉人(原审被告)：中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地成都市青羊区广富路218号8栋1单元，2单元。
法定代表人周宏，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：严巨发。
原审被告：中铁二十三局集团第四工程有限公司陕西分公司，营业场所西安市未央区文景路绿景园2-1-801号。
负责人刘学武。
上诉人中铁二十三局集团第四工程有限公司、原审被告中铁二十三局集团第四工程有限公司陕西分公司因与被上诉人严巨发定金合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初5381号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中铁二十三局集团第四工程有限公司上诉称：原审被告中铁二十三局集团第四工程有限公司陕西分公司不具有独立的责任主体资格，上诉人与其实际上是统一主体，被上诉人同时对上诉人及原审被告提起诉讼，其目的是规避民事诉讼法的地域管辖规定。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送上诉人所在地成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系定金合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人��共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。另据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二之规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构属于民事诉讼法第四十八条规定的其他组织。经查，原审被告中铁二十三局集团第四工程有限公司陕西分公司系上诉人依法设立并领取营业执照的法人分支机构，依法可以作为民事诉讼的当事人，被上诉人将其列为被告并无不妥。因原审被告营业场所位于西安市未央区文景路绿景园2-1-801号，属西安市未央区辖区，故西安市未央区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款���（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 张彩玲
代理审判员 张 凯
代理审判员 孙叶花
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 菲
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更46号
罪犯刘奇峰，男，1977年6月9日出生，汉族，江西省寻乌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省寻乌县人民法院于2014年4月1日作出(2013)寻刑初字第181号刑事判决，以被告人刘奇峰犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元。因检察机关提出抗诉，本院于2014年6月20日作出(2014)赣中刑一抗字第5号刑事判决，以被告人刘奇峰犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月29日起至2016年8月31日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘奇峰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年8月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次。该犯本次缴纳罚金10000元，且提供了家庭贫困证明。执行机关所提供的罪犯刘奇峰在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘奇峰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，且根据家庭经济情况执行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百���十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔2012〕2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘奇峰减去有期徒刑五个月一天。
（减刑后刑期：自2013年9月29日起至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 李 婷
代理审判员 林欣茹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1258号
自诉人武陟县东方汽车运输有限公司，住所地武陟县迎宾大道北段，法定代表人柴东方，经理。
被告人何俊陶，男，1977年4月10日出生，汉族，住武陟县。
自诉人武陟县东方汽车运输有限公司以被告人何俊陶犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人武陟县东方汽车运输有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十五日
书记员 宋淑平
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)辽1011民初307号
原告：孙XX。
被告：康XX。
原告孙XX诉被告康XX离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙XX到庭参加了诉讼，被告康XX经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告孙XX诉称：我与被告康XX于1984年2月10日登记结婚，婚生一子康X1现已独立生活。婚后由于双方性格不合经常为家庭琐事发生争吵，被告对我实施家庭暴力，并于1997年3月起分居至今，夫妻感情确已破裂，无和好可能。现原告诉至法院要求与被告康启亮离婚，婚姻关系存续期间共同财产：冰箱、彩电、洗衣机各一台、床一张、坐落于辽阳市太子河区东宁卫乡房屋一处（未办理房屋所有权证）、无债权、债务。
被告康XX经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，亦未答辩。
本院经审理查明：原、被告于1984年2月10日登记结婚，婚生一子康X1（1984年10月22日出生），已独立生活。婚初双方感情尚可，后因家庭生活琐事发生争吵，并于1997年3月起分居至今，原告坚持要求与被告离婚。另查：原、被告婚姻存续期间共同财产：回迁于辽阳市太子河区东宁卫乡房屋一处（未办理房屋所有权证）无债权、债务。
以上确认事实的依据有户籍证明、结婚登记审查处理单及当事人陈述笔录在卷佐证，该证据材料经当庭举证、认证，可以采信。
本院认为，夫妻关系应以夫妻感情为基础，原、被告由于婚前了解不够，婚后性格不合，未能建立起真正的夫妻感情，并经常因家庭生活琐事发生争吵。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告坚持要求与被告离婚，应予准许。对于原、被告双方的共同财产坐落于辽阳市太子河区东宁卫乡回迁房屋因未办理房屋所有权证，具体面积无法确定，原告主张双方共同所有，待房屋所有权证办理后另行主张权利予以分割，本院予以准许。原告主张有冰箱、彩电、洗衣机各一台、床一张因无证据证明，故对其主张不予支持。被告未出庭应诉属规避法律的行为，不影响依法判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、二款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙XX与被告康XX离婚；
二、共同财产：坐落于辽阳市太子河区东宁卫乡回迁房屋（未办理房屋所有权证）由原、被告共同所有。
三、个人衣物、被褥归各自所有。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，原、被告各承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王 彤
审 判 员 李艳春
人民陪审员 曹 伟
二〇一六年六月十九日
代书 记员 周一丹
法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条一款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者向人民法院提出离婚诉讼。
二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初1320号
原告：王晓庆，女，汉族，1981年10月25日出生，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
委托诉讼代理人：赵海艳，黑龙江法佳律师事务所律师。
被告：陈丽霞，女，汉族，1969年6月5日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：李刚，男，汉族，1960年5月6日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告王晓庆与被告陈丽霞、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓庆及委托诉讼代理人赵海艳、被告陈丽霞到庭参加诉讼，被告李刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓庆向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即连带责任给付原告借款人民币120,000.00元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年7月19日及11月19日，二被告因经营需要向原告先后两次借款120,000.00元，当时双方有口头约定，原告什么时候用钱就向二被告索要，二被告会立即还款。现原告需要用钱，多次向二被告提出要款，二被告以生意不好，暂时无钱偿还为由，至今未予偿还，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告陈丽霞辩称，其承认欠款事实，确实欠原告120,000.00元，但认为与被告李刚无关，二被告没有主动向原告借款，此款也没有用于夫妻家庭生活，李刚并不知情，原告也不认识被告李刚，是原告为了赚利息，主动将钱款放在被告手中，原告也知道这钱是在别人处使用，是为了赚利息，实际用钱人也没给利息。
被告李刚未参加庭审，未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2014年7月19日及2014年11月19日的欠据及结婚登记审查处理表，原告欲证明二被告在婚姻关系存续期间向原告借款的事实，被告陈丽霞认为其确实拿了钱，也出了借据，但原告不认识李刚，此款直接转给别人用了，与被告李刚无关，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告陈丽霞、李刚系夫妻关系，原告王晓庆经亲戚介绍，与被告陈丽霞相识。2014年7月19日及2014年11月19日，原告分两次将120,000.00元现金借给被告陈丽霞，被告陈丽霞出具两张60,000.00元欠据，双方口头约定月利息二分，被告陈丽霞给付原告利息至2015年9月份后，再未给付本息，原告多次催要未果，故诉至法院，提出本案诉讼请求。
本院认为，原告与被告陈丽霞之间双方存在明确的借贷法律关系，原告履行出借义务，实际出借款项120,000.00元，被告未按约定偿还本息，构成违约。原告与被告陈丽霞发生借款时，被告李刚作为被告陈丽霞的丈夫，在夫妻关系存续期间，对于妻子陈丽霞的上述借款，应当承担共同还款责任。故原告要求被告陈丽霞、被告李刚共同偿还借款本金120,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈丽霞提出此借款并未用于家庭生活，与李刚无关的抗辩理由，无证据证实，本院不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽霞、被告李刚共同偿还原告王晓庆借款本金120,000.00元。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700.00元，由被告陈丽霞、被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 陈 冶
代理审判员 苑海艳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 路泽远
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1823民初336号
原告：汪美，女，1977年10月2日出生，汉族，农民，户籍地安徽省泾县，现住安徽省泾县。
被告：徐承贵，男，1973年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告汪美与被告徐承贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告汪美于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪美申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪美撤诉。
案件受理费399元，按25%收取计99.75元，由原告汪美负担。
审 判 员 柳 莹
二〇一八年二月十一日
法官助理 刘莉荣
书 记 员 马 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。