湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0623民初673号
原告王维金,男,1964年3月14日出生,汉族,居民。
委托代理人宋力虎,湖南跃海律师事务所律师。
被告胡松柏,男,1977年3月8日出生,汉族,居民。
被告王岸明,女,汉族,1978年12月1日出生,汉族,居民,住址同上。系胡松柏之妻。
被告湖南喜多多食品有限公司,住所地湖南省华容县章华镇石伏村5组。
法定代表人胡小英,经理。
被告王瑾,男,1971年3月13日出生,满族。
原告王维金与被告胡松柏、王岸明、湖南喜多多食品有限公司、王瑾民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月25日受理后,依法组成由审判员李虎担任审判长、人民陪审员程志刚、聂邦宁参加的合议庭,于2016年6月3日9时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告王维金的委托代理人宋力虎到庭参加了诉讼。被告胡松柏、王岸明、湖南喜多多食品有限公司、王瑾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案庭审后,被告胡松柏要求法院组织进行调解,但未能达成协议。本案现己审理终结。
原告王维金诉称,2014年7月3日,湖南喜多多食品有限公司实际控制人胡松柏以公司资金周转困难为由,以个人名义向原告借款600万元,约定利息为每日9000元,在2014年7月15日前还清借款本息。被告湖南喜多多食品有限公司和被告王瑾为上述借款提供担保。同日,原告按被告胡松柏要求将上述款项通过银行汇入了被告王岸明账户。借款到期后,被告胡松柏未按期偿还借款,经原告多次催讨,仅支付了截止2015年6月2日前的利息。后经协商,被告王瑾和被告湖南喜多多食品有限公司分别于2015年12月30日和2016年1月7日在借条上作为担保人重新签名确认其担保责任。之后虽经原告多次催讨,但被告至今再未偿还借款本息。因被告胡松柏与被告王岸明系夫妻关系,上述借款发生在其夫妻关系存续期间,故应属其夫妻共同债务。要求被告胡松柏立即偿还借款本金600万元和从2015年6月3日起至清偿日止按年利率24%计算的利息;被告王岸明、湖南喜多多食品有限公司、王瑾承担连带清偿责任。另要求四被告承担本案诉讼费、律师代理费。
为支持其主张,原告王维金向本院提交了如下证据:
1、原、被告身份信息资料,拟证明原、被告的主体资格;
2、借条和汇款凭证各一张,拟证明被告胡松柏向原告王维金借款600万元,被告湖南喜多多食品有限公司和被告王瑾提供担保和原告支付借款的情况;
3、原告方银行帐户流水清单,拟证明被告胡松柏向原告支付利息300万元的情况;
4、诉讼费收据和代理费发票,拟证明原告为主张权利支出的费用情况。
被告胡松柏未到庭参加诉讼,但在庭后法庭组织与原告调解过程中辩称,借款属实,但己偿还的300万元不是利息而是本金,只同意再偿还借款本金300万元和按月利率1%计算的借款利息。且由于现在经济困难,请求分期还款。被告胡松柏对自己提出的主张未提交证据。
被告王岸明、湖南喜多多食品有限公司、王瑾未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状和证据。
本案经开庭审理,由于被告没有到庭参加诉讼，结合原告方的庭审陈述和被告胡松柏在调解时的陈述，本院确认原告提交的证据客观真实，与案情相关联，应予采信。由此得出以下案情事实：
胡松柏与王岸明系夫妻关系,是湖南喜多多食品有限公司的实际控制人。2014年7月3日,胡松柏因湖南喜多多食品有限公司资金周转需要,以个人名义向王维金借款600万元,双方约定利息每天9000元,借款期限7月15日前还清。湖南喜多多食品有限公司作为担保人在借条上加盖了公司公章和当时该公司法定代表人樊宇清印章,王瑾也作为担保人在借条上签名。同日,王维金按胡松柏要求将借款600万元通过中国工商银行汇入了王岸明的银行帐户。胡松柏借款后,未能按约偿还借款,在王维金多次催讨后,分别于2014年12月17日、2015年2月7日、2月13日、6月18日、8月20日通过银行向王维金转账支付了150万元、50万元、50万元、20万元和30万元,五次共计付款300万元。后王维金向被告催讨过程中,王瑾和湖南喜多多食品有限公司分别于2015年12月30日、2016年1月7日在原借条上作为担保人重新签名。但此后虽经王维金多次催讨,胡松柏再未偿还借款,湖南喜多多食品有限公司和王瑾也未履行担保责任代胡松柏偿还借款。
本院认为,被告胡松柏出具借条向原告王维金借款,且借款转入了其妻王岸明的银行账号,双方之间形成的民间借贷关系,不违反法律规定,应受法律保护。被告胡松柏理应及时偿还原告借款本息。被告王岸明与被告胡松柏系夫妻关系,根据相关司法解释的规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理,故原告要求被告王岸明对被告胡松柏的上述借款承担连带责任的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。被告湖南喜多多食品有限公司、王瑾自愿为被告胡松柏向原告王维金借款提供担保,在借条上作为担保人签名,虽未约定担保方式,但根据法律规定应视为连带责任保证。被告湖南喜多多食品有限公司、王瑾在借条上作为保证人重新签名的行为是自愿为被告胡松柏所借原告王维金款项重新提供担保,至原告起诉之日尚未超过法定保证期限,故原告王维金要求被告湖南喜多多食品有限公司、王瑾承担连带保证责任理由成立,本院予以支持。因借款时利率的约定超过了法律允许民间借贷利率的最高上限,原告变更利率标准只要求被告按年利率24%计算后段利息的请求,是原告依法处分自己的诉讼权利,且不违反法律规定,本院予以支持。原告要求被告负担律师代理费的请求,因双方借款时没有约定,且原告要求被告支付的利率达到了年利率24%,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定,本院不予支持。本案争议焦点问题是已偿还的300万元是偿还本金还是利息的问题。原告提出因上述借款是短期借款双方约定利息计算方式为每天9000元,已还300万元是按此标准计算的从借款之日起至2015年6月2日止的利息,而被告胡松柏认为是偿还本金应核减本金,因双方对所己还款性质未约定且双方争议较大,参照银行贷款息随本清的交易习惯,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定,被告胡松柏所还款项应按还款时间按年利率36%计算借款利息,还款金额核减利息后多余部分再核减本金为宜。
被告胡松柏具体偿还本金和利息计算情况如下:1、2014年7月3日被告胡松柏向原告借款600万元,至2014年12月17日被告胡松柏第一次付款日止,利息按年利率36%计算为994190.4元(共168天,每天5917.8元);此日被告胡松柏付款150万元,核减利息994190.4元后余额505809.6元应核减本金,故2014年12月17日起被告胡松柏所欠借款本金为5494190.4元;2、2015年2月7日付款50万元,借款本金5494190.4元按年利率36%计算利息为281784.36元(共52天,每天5418.93元),该期付款50万元核减上述利息金额后余款218215.64元核减本金,下欠本金数额为5275974.76元;3、2015年2月13日付款50万元,本金5275974.76元按年利率36%计算利息为31222.2元(共6天,每天5203.7元),该期付款50万元核减上述利息后余款468777.8元核减本金后下欠借款本金为4807196.96元;4、2015年6月18日付款20万元和2015年8月20日付款30万元,本金4807196.96元按年利率36%计算每天利息为4741.34元,50万元折算后为105天的利息,故利息已偿还至2015年5月29日止。
综上所述,被告胡松柏至今尚应偿还原告王维金的借款本金为4807196.96元,利息从2015年5月30日起按年利率24%计算至清偿日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第(二)项、第三十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、胡松柏、王岸明在本判决生效后十日内共同偿还王维金借款本金4807196.96元及利息,利息从2015年5月30日起按年利率24%计算至清偿日止;
二、湖南喜多多食品有限公司、王瑾对胡松柏、王岸明所欠上述债务承担连带清偿责任;
三、驳回王维金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53800元,财产保全费5000元,共计58800元,由原告王维金负担14200元,被告胡松柏、王岸明、湖南喜多多食品有限公司、王瑾负担44600元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 程志刚
人民陪审员 聂邦宁
二〇一六年八月十二日
书 记 员 尚 梨