广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤04��终175号
上诉人（原审被告）：珠海市松立电器有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇双林东路10号1＃厂房5楼B区。
法定代表人：陈志侠，总经理。
委托诉讼代理人：蒙金殿，男，1974年11月5日出生，汉族，住广州市黄埔区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：蓝军明，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任北京，男，1983年12月9日出生，汉族，住河南省淮滨县，
委托诉讼代理人：高兰，广东亚太时代律师事务所律师。
上诉人珠海市松立电器有限公司（以下简称松立公司）因与被上诉人任北京劳动争议纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2016）粤0402民初6144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
松立公司上诉请���：1、依法撤销一审判决，改判松立公司支付任北京未签订劳动合同差额991.67元；2、依法撤销一审判决第二项，改判松立公司无需支付任北京经济补偿金7804.46元；3、改判由任北京承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院对事实的认定是明显错误的。一、任北京的正常工作时间工资为1750元每月，一审法院却按照其总工资3902.23元来计算未签订劳动合同差额的工资，很明显一审法院事实认定错误，应该按照合同约定的正常工作时间工资来计算未签劳动合同的工资差额即991.67元，请求二审法院依法撤销一审判决第一项。二、任北京是松立公司的仓管员，其一直接工作到仲裁结束，是任北京拒绝回松立公司原总公司地点上班（工作至2016年6月3日），经松立公司催告后仍然拒绝回公司上班，任北京完全是自动离职行为，而非松立公司未提供劳动条件可以解除劳动合同的情形��因任北京的岗位是司机，其工作自从松立公司提起仲裁时也未停止过，如果任北京不同意到总公司新工作岗位上班，完全可以安排在香洲区的两分公司工作，故松立公司认为无需支付任北京经济补偿金。综上，请求二审法院依法判决，维护松立公司的合法权益。
任北京答辩称，一审判决正确，请求二审驳回松立公司的上诉请求。
任北京向一审法院起诉请求：1.松立公司立即支付任北京带薪年休假工资5382.39元、经济补偿金7804.46元、未签订劳动合同的二倍工资46826.76元、高温补贴1500元；2.由松立公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院查明，一、员工入职时间：2014年5月19日。
二、签订书面劳动合同情况：未签订。
三、合同约定的工作地点：珠海市香洲区梅华西路1089号A栋五楼总厂或分厂。
四、员工工作岗位：包装仓管员。
五、员工工作岗位环境情况：工作地点在仓库，有固定风扇通风，没有空调。
六、考勤情况：打卡考勤。
七、员工休年休假情况：2015年5月，松立公司安排任北京在2015年5月2日至5月6日休假5天。任北京以其已经提起了劳动仲裁为由拒绝接受松立公司强行性安排。2015年5月13日，松立公司明知任北京在珠海上班的情况下，向任北京的老家河南邮寄《员工休假安排表》。实际上，任北京在松立公司安排休假期间照期上班。
八、员工离职前十二个月的平均工资：3902.23元/月。
九、解除或终止劳动关系的时间：2016年6月3日。
十、解除或终止劳动关系的原因：2016年3月22日，松立公司向任北京等员工发出《公司搬迁通知》，称：公司定于2016年4月30日前由珠海市香洲区梅华西路1089号2栋501房搬迁到珠海市���湾区红旗镇小林双林东路10号，员工职位及原有待遇不变，新公司提供员工宿舍、食堂，上下班车往返交通车（交通路线由小林-
香洲）。任北京主张，松立公司在2016年5月起已经将生产设备等资源全部搬迁清空。松立公司认可公司自2016年6月25日起搬迁至新的地址。
十一、申请仲裁时间：2016年4月28日，劳动者申请劳动仲裁。仲裁委于2016年5月3日予以受理。
十二、仲裁请求：支付带薪年休假工资5382.39元、经济补偿金7804.46元、未签订劳动合同二倍工资46826.76元、高温津贴1500元。
十三、仲裁结果：1.被申请人支付申请人经济补偿金7804.46元；2.被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资差额2211.26元；3.驳回申请人其他仲裁请求。
一审法院认为，一、未签订劳动合同的二倍工资。中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”国务院关于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动者申请仲裁时效为一年，参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》15条规定，“劳动者请求用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的仲裁时效，��照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款和第三款的规定确定。用人单位应支付的二倍工资差额，从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持”，任北京现主张松立公司支付2014年5月19日至2015年5月2日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资已经超过一年的申请仲裁时效，一审法院不予支持。因此，任北京请求的2015年5月3日至2015年5月19日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额有事实及法律依据，一审法院予以支持，故松立公司应予以支付该期间的二倍工资差额2211.26元（3902.23元/月÷30×17）。
二、关于经济补偿金问题。根据劳动合同法等相关规定，工作地点属于劳动合同的必备要件，松立公司将工作地点由原来约定的珠海市香洲区辖区变更为珠海市金湾区辖区，属于变更劳动合同，用人单位需要与劳动者协商一致；但双方并未达成协议的情况下，松立公司已搬迁至新的工作地点，即劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使双方的劳动合同的无法继续履行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，松立公司依法应当支付任北京经济补偿金，即7804.46元（3902.23元/月×2个月）。
三、关于带薪年休假工资。《职工带薪年休假条例》第三条规定，“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的年休假15天。”据此，任北京自入职以来共享有带薪年假合计5天。在履行劳动关系过程中，用人单位具有用工自主权，劳动者应该根据用人单位��合理工作安排提供劳动和休息。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第二款规定，“用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。”任北京、松立公司的劳动关系自2016年6月3日才终止，松立公司在劳动关系存续期间安排任北京在2016年5月休假5天，并未违反法律法规的强制性规定，任北京作为劳动者应该服从公司安排，任北京以已提起劳动仲裁为由拒绝休假，没有法律依据。据此，任北京主张松立公司支付带薪年休假工资，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
四、关于高温补贴。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定，“每年6月至10月期间劳动者从事露天岗位以及用人单位不能采取与有效措施将工作场所温度降低至33度（不含33度），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴……”。本案中，任北京的工作场所是室内仓库，具备固定风扇等通风、降温的设施，其工作环境既不属于露天工作场所，也无证据证明其工作场所温度在33度以上，故任北京不满足发放高温津贴的条件，一审法院对任北京主张的高温津贴1500元的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，一审法院作出如下判决：一、松立公司于判决生效之日起五日内向任北京支付未签订劳动合同的二倍工资差额2211.26元；二、松立公司于判决生效之日起五日内向任北京支付经济补偿金7804.46元；三、驳回任北京的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由松立公司负担。
二审中，松立公司提交一份其分支机构的营业执照，用于证明松立公司的员工可以到分公司上班。任北京质证称，该分公司已经不存在，劳动者不可能到该分公司工作。本院经审查认为，该证明不能反映其证明目的，本院依法不予采信。
二审审理查明，松立公司新址有员工宿舍、食堂，松立公司为员工提供了上下班往返交通车。对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，涉案珠香劳人仲案字[2016]1158号仲裁裁决为终局裁决，松立公司有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的可以依法向人民法院申请撤销。涉案仲裁裁决作出后，松立公司未依法申请撤销该仲裁裁决，视为对仲裁裁决的认可，受程序限制，对于松立公司的上诉请求，本院不予审处。
综上，松立公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由珠海市松立电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭志俊
审判员 谭炜杰
审判员 李 灵
二〇一七年三月二十日
书记员 黄瑞绮