山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁16民终1263号
上诉人（原审原告）：王连华，男，1953年5月5日出生，汉族，滨州市政协委员会退休职工，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：李宏训，山东滨胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘居民委员会，住所地：山东省滨州市滨城区市办事处双庙刘村。
负责人：杨玉国，该居委会主任。
委托诉讼代理人：庞爱国，男，1967年2月11日出生，汉族，滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘居民委员会法律顾问。
上诉人王连华因与被上诉人滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初4980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王连华上诉请求：1、撤销滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初4980号民事判决，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费、鉴定费等费用由被上诉人滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘居民委员会承担。事实和理由：一、一审判决认定涉案土地是集体土地，系认定事实错误。被上诉人进行房地产开发的土地及上诉人原房屋使用的宅基地均于2011年12月28日，经山东省人民政府批准【鲁政土字（2011）1558号】征收为国有土地。上诉人的房屋就在该征收范围内。2014年4月20日被上诉人强行将上诉人房屋推倒之时，上诉人房屋宅基地系国有土地。上诉人主张被上诉人按国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第19条“对被征收的房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”的规定给予赔偿。二、一审判决认定“该评估汇总表载明的区位价可认定系当时、当地的市场价格”是错误的。重置价加区位价作为拆迁安置的补偿是2001年6月13日生效的《城市房屋拆迁管理条例》规定的评估办法，其评估价位低，本案中被上诉人未对上诉人进行楼房置换，仅用区位价加重置价进行赔偿，显然赔偿标准过低。国务院2011年1月19日公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》已明确规定上述《城市房屋拆迁管理条例》同时作废；一审判决将已经作废的条例为依据测量评估确定的补偿数额，认定为被上诉人应承担的赔偿数额明显错误。人民法院应将现行生效的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定作为被上诉人应承担赔偿数额的依据。综上，一审判决认定事实不清，判决错误，请支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘居民委员会未作答辩。
王连华向一审法院起诉请求：1.判令滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘居民委员会赔偿其侵权行为给王连华造成的房屋损失600000元；2、诉讼费、鉴定费等由滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘居民委员会承担。
一审法院认定事实：滨州市房屋征收与补偿管理办公室出具评估汇总表，载明：被拆迁人王连华，房屋建筑面积74.23平方米，评估价13666元，院墙4.5平方米，评估价196元，树木15棵，评估价2100元，附属设施1000元，小计16962元，区位价377元/平方米，评估价27985元，房屋合法标准面积74.23平方米，容积率调整系数100%，合计总评估价44947元。王连华对评估汇总表载明的项目及面积无异议，对计算结果有异议，主张应当按照国务院的文件进行计算和补偿。2015年4月30日王连华以滨州市国土资源局为被告，以“2014年3月起滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘居民委员会欲拆迁长江二路与阳光西路交叉口地块，期间就拆迁补偿问题双方一直未达成一致。2014年4月滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘居民委员会将王连华所有的涉案房屋、家具电器、果树等财物均被人用大型工程机械强行损毁”为由向法院提起行政诉讼，要求确认滨州市国土资源局不对滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘居民委员会的土地违法行为立案查处并追究其行政责任和不责令滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘居民委员会赔偿王连华财物损失的行为违法。2015年7月24日，滨城区人民法院（2015）滨行初字第26号行政判决书，认为王连华主张的是房屋拆迁行为，故责令滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘居民委员会对违法拆迁进行赔偿不属于滨州市国土资源局的法定职责，判决驳回王连华的诉讼请求。现王连华以滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘居民委员会为被告，提起本案财产损害赔偿之诉。庭审中，王连华提交录音光盘及书面整理资料，主张“2014年4月20日滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘居民委员会趁天降大雨，未经王连华同意雇用推土机于下半夜非法将王连华所有的涉案房屋及院墙全部推倒，过后又对王连华房屋残存部分进行了清理”，滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘居民委员会有异议，对录音提出需与当事人核实，但在法院限定的时间内，未告知核实情况。
一审法院认为，本案系拆迁过程中引发的财产损害赔偿纠纷，王连华对于侵权行为、损害后果，侵权行为与损害后果之间存在因果关系均应承担举证责任。对于侵权行为，王连华提交录音资料主张滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘居民委员会趁天降大雨，未经王连华同意雇用推土机非法将王连华所有的涉案房屋及院墙全部推倒，滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘居民委员会有异议，提出涉案房屋并非王连华所有，同时提出需对录音资料真实性予以核实，滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘居民委员会在法院限定的时间内未将核实结果告知，故应承担对其不利的法律后果。根据王连华提交的录音资料并结合滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘居民委员会提交王连华对其真实性及面积、项目无异议的滨州市房屋征收与补偿管理办公室出具的评估汇总表载明涉案房屋被拆迁人为本案王连华的内容，对王连华系涉案房屋的被拆迁人、滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘居民委员会为涉案房屋的拆除人的主张，法院予以采纳。对于损害后果及赔偿数额，王连华根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”之规定，提出涉案房屋按每平方米4500元左右，按征收政策应上浮30%计款389903元、院落面积按1/4置换楼房面积计款146191元计算，要求滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘居民委员会赔偿600000元的主张，滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘居民委员会有异议，王连华对“被征收房屋类似房地产的市场价格”未提交有效证据证实，且本案中土地系农村集体土地，结合滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘居民委员会提交的第三方滨州市房屋征收与补偿管理办公室出具的评估汇总表，王连华对其真实性及载明的面积均无异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，鉴于本案系拆迁过程中引发的财产损害赔偿纠纷，该评估汇总表中载明的区位价可认定系当时当地的市场价格，故对该评估汇总表载明的总评估价44947元，予以确认。参照滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘居民委员会村民拆迁补偿款翻倍的情况，对王连华的房屋及院落损失，认定为89894元，对王连华要求滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘居民委员会赔偿数额超出部分的请求，于法无据，不予支持。对其鉴定费的诉请无证据证明，不予支持。对滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘居民委员会提出王连华主张侵权行为发生于2014年4月20日，王连华的起诉已经超过两年的诉讼时效，王连华有异议，鉴于该案系侵权行为，侵权行为持续存在，故对滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘居民委员会的这一主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘居民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿王连华房屋及院落损失共计89894元；二、驳回王连华的其他诉讼请求。如果滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘居民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘居民委员会负担。
本院二审期间,上诉人王连华提交证据1：2011年12月28日山东省人民政府《关于滨州市2011年第一批次城市建设用地的批复》复印件，证明属于滨州市人民政府征收的土地。证据2：滨州市国土资料局关于市西街道办事处双庙刘居委会为征收土地补偿安置方案，证明上诉人王连华的房屋所在的居住土地，2011年10月28日被征收为国有土地。证据3：王连华委托作出的滨铭评咨字（2017）第001号资产评估咨询报告，证明上诉人王连华原所有的房屋宅基地的位置经房地产开发，2014年4月30日评估价值为3700-4000元，该日期是被上诉人滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘居民委员会强行拆除上诉人王连华房屋时商品房的价格。2016年11月30日该商品房价格为4800-5100元，该时间为上诉人王连华起诉的时间，证明被上诉人滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘居民委员会应当按照该证据评估的价格给予上诉人王连华赔偿。被上诉人滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘居民委员会未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人王连华主张涉案土地已被征收为国有土地,其涉案房屋在征收范围内,被上诉人滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘居民委员会应按现行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》给予赔偿。为证实其上述主张，上诉人王连华在二审中提供了三份证据。对于上诉人王连华在二审中提供的证据1、证据2，被上诉人滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘居民委员会提出异议,并对上诉人王连华的证明观点不予认可。被上诉人滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘居民委员会主张，因土地征收分批次涉及被上诉人滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘居民委员会的多宗土地，涉案宅基地位于长江二路以北、阳光西路以西的位置，并不在上诉人王连华提供的证据1、证据2的范围之内。对于上诉人王连华提供的证据3,该资产评估咨询报告系上诉人王连华单方委托，被上诉人滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘居民委员会提出异议,并对上诉人王连华的证明观点不予认可。经综合审查本案一、二审中的证据，并结合当事人陈述，一审法院认定涉案土地系集体土地事实清楚，上诉人王连华主张涉案土地为国有土地证据不足。《国有土地上房屋征收与补偿条例》适用于国有土地上房屋的征收与补偿，因涉案土地为集体土地，《国有土地上房屋征收与补偿条例》并不适用于本案，上诉人王连华要求按《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的补偿标准确定其损失法律依据不足。在本案一审中，被上诉人滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘居民委员会提交了滨州市房屋征收与补偿管理办公室出具的评估汇总表,上诉人王连华对其真实性及载明的面积均无异议，一审法院对评估汇总表载明的总评估价44947元予以确认，事实清楚，证据充分。依据被上诉人滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘居民委员会在一审中的陈述，在涉案拆迁补偿中，其居委会的拆迁户可享受滨州市房屋征收与补偿管理办公室评估汇总表中载明的拆迁补偿款翻倍支付的待遇，一审法院按照与其他相同拆迁户同等原则，对上诉人王连华评估汇总表中总评估价予以翻倍，判决被上诉人滨州市滨城区市西街道办事处双庙刘居民委员会赔偿上诉人王连华房屋及院落损失89894元，公平合理，并无不当。综上所述,上诉人王连华的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元,由上诉人王连华负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一七年九月十四日
书记员 王 婷