福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽02民终4674号
上诉人（原审被告）：厦门瑞德隆汽车有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路101号。
法定代表人：方响明。
委托诉讼代理人：汤海南、赖欣源，福建信海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秋凉，女，1978年5月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。
上诉人厦门瑞德隆汽车有限公司（以下简称瑞德隆公司）因与被上诉人王秋凉劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
瑞德隆公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、改判第二项为：瑞德隆应支付王秋凉2016年1月份的工资差额1586.21（但应扣除社会保险费中个人应缴纳部分）。事实与理由：一、瑞德隆公司解除与王秋凉的劳动��系并无不当，无需支付赔偿金。王秋凉殴打公司销售人员李某，不仅严重违反公司规章制度，给公司造成损失，且殴打行为属于《中华人民共和国劳动法》第25条第2款规定的严重违反劳动纪律的行为。瑞德隆公司作出开除决定解除与王秋凉的劳动关系并无不当。二、瑞德隆公司已足额支付王秋凉2015年12月份在职的相应工资1467.51元并为其缴纳社保。2015年12月份瑞德隆公司从王秋凉工资中扣除了两笔费用1179.33元，第一笔扣除的是两套工作服843.33元，第二笔扣除的李某的医疗费336元。瑞德隆公司已经足额支付王秋凉2015年12月份相应工资，无需另行再付。
王秋凉辩称，其作为一名普通劳动者，瑞德隆公司在事实已经调查清楚的情况下，仍故意拖延时间。请求驳回瑞德隆公司的上诉请求，维持一审判决。
王秋凉向一审法院��诉，请求判令：1、瑞德隆公司支付王秋凉2015年12月1日到2016年1月18日期间的工资4900元；2、瑞德隆公司支付王秋凉2014年1月24日至2016年1月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额65000元；3、瑞德隆公司支付王秋凉违法解除劳动关系赔偿金15000元；4、瑞德隆公司为王秋凉补缴2013年12月24日至2014年3月31日期间的社会保险；5、瑞德隆公司支付王秋凉应休未休年休假工资8500元。
一审法院认定如下事实：王秋凉系瑞德隆公司行政专员，瑞德隆公司为王秋凉缴纳了2014年4月至2016年1月份的社会保险费，王秋凉一周上班六天，要打卡考勤。王秋凉在职期间未休过年休假，瑞德隆公司也没有支付相应的年休假工资。瑞德隆公司于2016年1月17日作出一份《关于行政专员王秋凉、销售经理李某的处分决定》，内容为“2016年1月12日下午行政专员王秋凉同志、销��经理李某同志在发放打印机粉盒过程中发生矛盾，导致两人互殴，造成销售经理面部受伤，行政专员王秋凉同志、销售经理李某同志的互殴行为极为恶劣，严重违反公司规章制度，影响极坏，为严肃公司纪律，杜绝此类事件再发生，经公司高层研究决定：对行政专员王秋凉劝退处分并赔偿销售经理李某医药费336元，对销售经理李某留岗查看，并记大过”。瑞德隆公司于2016年1月18日作出一份《关于给王秋凉同志开除处分决定》，内容为“王秋凉不服公司201601001号《关于行政专员王秋凉、销售经理李某的处分决定》，且不服从公司工作安排，扰乱公司正常运营，根据2008年发布的《厦门瑞德隆汽车有限公司行政管理制度通知》第三页第4款、第5款之规定，决定给予王秋凉开除处分，解除其与厦门瑞德隆汽车有限公司的人事关系，本决定即时生效。瑞德隆公司没有成立工��组织。
2016年2月16日，王秋凉作为申请人，以瑞德隆公司作为被申请人，向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人：1、支付2015年12月1日至2016年1月18日期间工资差额4900元；2、未签订书面劳动合同的二倍工资差额65000元；3、支付违法解除劳动关系的赔偿金15000元；4、补缴2013年12月至2014年3月期间的社会保险费；5、支付2014年和2015年应休未休年休假工资8500元。被申请人提出仲裁反请求：1、要求申请人赔偿被申请人农村社保补差经济损失4700元；2、要求申请人赔偿被申请人经济损失338元。厦门市劳动争议仲裁委员会于2016年5月30日作出裁决：一、自裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性支付申请人2015年12月1日至2015年12月31日期间的工资差额1532.49元和2016年1月1日至2016年1月19日期间的工资1586.21元；二、自本裁决书生效之日起七���内，被申请人一次性支付申请人2015年应休未休年休假工资1379.31元；三、驳回申请人的其他仲裁请求；四、驳回被申请人的全部仲裁反请求。瑞德隆公司已经支付王秋凉2015年12月份工资1467.51元。
关于当事人有异议的证据及事实：1、瑞德隆公司的规章制度是否告知王秋凉。瑞德隆公司主张其已经将公司制度告知王秋凉并要求签订一份确认材料，但是王秋凉离开时把这份材料带走了。王秋凉主张瑞德隆公司未告知其规章制度。一审法院分析认为，虽然瑞德隆公司主张已经将公司规章制度告知王秋凉但是没有提交证据予以证明，故对其主张不予采信，依法采信王秋凉的主张，即瑞德隆公司并未告知王秋凉公司规章制度。2、关于王秋凉的入职日期。瑞德隆公司主张王秋凉的入职时间为2014年4月1日，王秋凉主张其入职时间为2013年12月24日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中瑞德隆公司因计算工作年限发生争议，故举证责任由瑞德隆公司承担，虽然瑞德隆公司提交的社保缴费情况和对公服务平台的记录显示王秋凉社保缴交时间和合同起始时间为2014年4月1日，但是上述内容记录的时间并不必然等同于入职时间，同时瑞德隆公司提交的员工档案登记表也没有记录入职时间，故瑞德隆公司应当承担举证不能的责任，依法采信王秋凉的主张即其入职时间为2013年12月24日。
一审法院认为，王秋凉、瑞德隆公司之间存在劳动关系，双方均应按照法律规定享有权利，履行义务。双方存在以下争议焦点：
一、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。根据《劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”瑞德隆公司并未与王秋凉签订书面劳动合同，故瑞德隆公司应支付王秋凉2014年1月24日至2014年11月23日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，但是就该项诉求瑞德隆公司提起仲裁时已经超过了一年的仲裁时效，故对于王秋凉要求瑞德隆公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉求，不予支持。
二、关于违法解除劳动合同的赔偿金。瑞德隆公司主张其依据公司规定对王秋凉作出《关于给王秋凉同志开除处分决定》，但是王秋凉对瑞德隆公司提交的行政管理制度真实性并不认可，瑞德隆公司也没有提交证据证明该行政管理制度告知王秋凉，同时也未提交证据证明该行政管理制度经法定程序制定，故瑞德隆公司主张按照行政管理制度开除王秋凉不符合法律规定，依法认定瑞德隆公司开除王秋凉的行为属于违法解除劳动关系。由于瑞德隆公司未提供王秋凉签名能体现工资构成的工资条，结合王秋凉的实发工资和社会保险缴纳数额，依法采信王秋凉的主张即按照3000元每月的标准计算应发工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条的规定，王秋凉2013年12月24日入职，2016年1月18日离职，故瑞德隆公司应支付王秋凉违法解除劳动合同的赔偿金为15000元（3000元×2.5个月×2）。
三、关于2015年12月1日至2016年1月18日期间工资差额。瑞德隆公司主张其从王秋凉2015年12月份工资中扣除服装费用843.33元和代垫的李某的医疗费336元。本院分析认为，���德隆公司未提交王秋凉签名的工资表，同时未提供证据证明其扣除服装费用的依据，故其扣除服装费用依据不足，不予采信。代垫的医疗费部分，瑞德隆公司直接垫付李某的医疗费并从王秋凉工资中扣除，但瑞德隆公司并未提供充分的证据证明李某的医疗费应由王秋凉承担，故对其该项主张，不予采信。按照王秋凉3000元的应发工资标准，扣除已经支付的2015年12月份工资1467.51元，瑞德隆公司还应支付王秋凉1532.49元，但应扣除王秋凉社保费用中个人应缴纳部分。2016年1月1日至1月18日，王秋凉的实际上班天数为11.5天，瑞德隆公司应支付王秋凉工资1586.21元，由于瑞德隆公司未举证证明其已经发放王秋凉2016年1月份的工资，故应承担举证不能的责任，瑞德隆公司应支付王秋凉工资1586.21元，但应扣除王秋凉社保费用中个人应缴纳部分。
五、关于应��未休年休假工资。虽然王秋凉主张其累计工作年限已经满10年，但是其提供的社保记录未连续，也无法证明其工作年限满10年，故根据王秋凉提交的社保记录和2013年12月24日入职瑞德隆公司处，王秋凉应从2014年12月24日起享有年休假5天，经折算王秋凉2014年未休年休假天数不足1天，2015年尚有5天年休假未休，按照王秋凉3000元的月应发工资标准计算，瑞德隆公司应支付王秋凉未休年休假工资为1379.31元。
六、关于补缴社会保险，根据《社会保险法》第八十六条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”王秋凉要求补缴社会保险的请求应向相关行政机关提出，不予处理。
七、关于瑞德隆公司要求王秋凉支付农村社保补差损失和李某的医疗费。瑞德隆公司主张王秋凉怠于履行职责导致公司农民社保补差未能申请成功，要求王秋凉承担4700元损失，但是并未提供证据予以证明，故不予支持。结合前述，瑞德隆公司提交的证据不足以证明李某的医疗费应由王秋凉承担，故瑞德隆公司要求王秋凉承担336元没有依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2001】14号）第十三条，《工资支付暂行规定》第六条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、厦门瑞德隆汽车有限公司应于判决生效之日起十日内支付王秋凉违法解除劳动合同的赔偿金15000元；二、厦门瑞德隆汽车有限公司应于判决生效之日起十日内支付王秋凉2015年12月的工资差额1532.49元，2016年1月份的工资差额1586.21元（但应扣除社会保险费中个人应缴纳部分）；三、厦门瑞德隆汽车有限公司应于判决生效之日起十日内支付王秋凉应休未休年休假工资1379.31元；四、驳回王秋凉的其他诉讼请求；五、驳回厦门瑞德隆汽车有限公司的请求。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。对一审法院认定的事实，王秋凉与瑞德隆公司均没有异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案系劳动争议。根据瑞德隆公司对王秋凉作出的《关于给王秋凉同志开除处分决定》，瑞德隆公司系以王秋凉不服201601001号《关于行政专员王秋凉、销售经理李某的处分决定》，且不服从公司工作安排，扰乱公司正常运营，根据2008年发布的《厦门瑞德隆汽车有限公司行政管理制度通知》的规定，给予王秋凉开除处分。且瑞德隆公司201601001号《关于行政专员王秋凉、销售经理李某的处分决定》也仅载明王秋凉与销售经理李某的互殴行为严重违反公司规章制度，但瑞德隆公司没有提供证据证明其已将相应的规章制度向王秋凉告知或公告，也没有提供充分证据证明王秋凉存在不服从公司工作安排，扰乱公司正常运营的行为。另瑞德隆公司主张王秋凉殴打公司销售人员李某的行为属于《中华人民共和国劳动法》第25条第2款规定的严重违反劳动纪律的情形，但仅依据瑞德隆公司单方出具的《关于行政专员王秋凉、销售经理李某的处分决定》及仲裁阶段证人李某、童耆茂德证言不足以证明王秋���存在殴打公司李某的行为，且属于《中华人民共和国劳动法》第25条第2款规定的严重违反劳动纪律的情形。因此，一审法院认定瑞德隆公司开除王秋凉的行为属于违法解除劳动关系并支付王秋凉相应的赔偿金15000元并无不当，予以维持。
关于王秋凉2015年12月份工资问题，瑞德隆公司主张应从王秋凉2015年12月份工资中扣除了两套工作服843.33元及李某的医疗费336元均缺乏事实与法律依据，依法不予采纳。扣除瑞德隆公司已支付的2015年12月工资1467.51元，一审法院认定瑞德隆公司还应支付王秋凉工资1532.49元亦无不当，予以维持。
综上所述，瑞德隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规��，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由瑞德隆公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 刘国如
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 陈荔云
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。