wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初5648号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与、肖宗训，系该行员工。
被告：陈菊，女，1979年12月11日出生，汉族，住平阳县xx。
被告：胡英团，男，1975年4月14日出生，汉族，住平阳县xx。
被告：白福生，男，1984年10月12日出生，汉族，住平阳县xx。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈菊、胡英团、白福生金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈菊、胡英团偿还原告借款本金99514.15元及利息[约期内利息25.19元、罚息（以未还本金为基数，从2016年4月2日起按月利率1.1368749%计算至判决确定履行之日止）、约期内复息（以25.19元为基数，从2016年4月2日起按月利率1.1368749%计算至判决确定履行之日止）]；2、担保有效，被告白福生对上述债务承担共同连带清偿责任；3、本案实现债权费用由被告方承担。庭审中，原告明确实现债权的费用为诉讼费。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
1、借款人：被告���菊；
2、借款金额：100000元；
3、借款期限：2015年4月2日起至2016年4月1日；
4、借款利率：月利率0.7579166%，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；
5、逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率1.1368749%；
6、借款交付情况：原告于2015年4月2日发放借款100000元；
7、还款情况：于2015年6月21日至2016年6月21日期间合计支付期内利息9221.39元，2016年4月1日偿还本金485.85元，尚欠借款本金99514.15元、期内利息25.19元及复息、罚息未予偿还；
8、保证担保情况：被告白福生自愿为该借款提供连带保证责任，保证期间为借款清偿期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用等；
9、其他事实：2003年6月25��，被告陈菊与被告胡英团登记结婚。2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈菊、胡英团于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金99514.15元及利息[期内利息25.19元、罚息（以未还本金为基数，从2016年4月2日起按月利率1.1368749%计算至判决确定履行之日止）、期内利息复利（以25.19元为基数，从2016年4月2日起按月利率1.1368749%计���至判决确定履行之日止）]；
二、被告白福生对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，减半收取计1144元，由陈菊、胡英团、白福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周西西
二〇一六年十月十三日
代书 记员 萧曼曼
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更87号
罪犯徐志，男，1958年2月26日出生，汉族，出生地黑龙江省富锦县，文化程度大专，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年3月3日牡丹江市中级人民法院人民法院作出（2010）牡刑一初字第12号刑事判决，认定徐志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月29日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐志能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3750分，兑现表扬6次。2016年2月3日获2015年度监狱级积极分子。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯徐志的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐志减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，刑期至2022年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初325号
公诉机关：寿光市人民检察院。
被告人：孙向明，男，1975年9月23日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，农民，住寿光市。2016年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审,2017年3月28日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）315号起诉书指控被告人孙向明犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人孙向明到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控，2016年10月5日21时26分许，被告人孙向明酒后无证驾驶鲁Ｖ×××××号大阳牌普通二轮摩托车沿寿光市羊口镇太平路由东向西行驶至寿光市羊口镇全福元西100米处时，被执勤民警当场查获。后依法定程序对被告人孙向明血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其血液中的乙醇浓度为85mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车整车公告产品详细信息、机动车信息查询结果单、照片、血样提取登记表、证明，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙向明违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙向明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身财产权利不受侵犯，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙向明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董凤丽
二〇一七年五月十日
书记员 胡 迪
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)晋0726民初423号
原告冯笑。
委托代理人张仙兰，山西世锦律师事务所律师。
委托代理人武利强，山西世锦律师事务所律师
被告钟志孟，山西中远威药业有限公司负责人。
被告钟凯琳，山西中远华凯集团有限公司负责人。
被告山西中远威药业有限公司。
法定代表人钟志孟
被告山西中远华凯集团有限公司。
法定代表人钟凯琳。
原告冯笑诉被告钟志孟、钟凯琳、山西中远威药业有限公司、山西中远华凯集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯笑委托代理人张仙兰、武利强到庭参加了诉讼，被告钟志孟、钟凯琳、山西中远威药业有限公司、山西中远华凯集团有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日，被告钟志孟与原告签订了借款合同，向原告借款本金为2000000元，期限为4个月，被告钟凯琳、山西中远威药业有限公司、山西中远华凯集团有限公司以及山西凤凰山生态园文化发展有限公司作为保证人，对上述借款本金及利息承担保证责任。被告钟凯琳将其位于太原星河湾的房屋一套作为抵押向原告提供担保。合同到期后，被告一直未归还借款，现请求判令被告归还借款2000000元，并按2%的月利率支付从2015年7月26日至付款之日的利息。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年12月25日，被告钟志孟与原告冯笑签订借款合同，向原告借款2000000元，期限为4个月，约定月利率为4.5分，被告山西中远威药业有限公司、山西中远华凯集团有限公司以及山西凤凰山生态园文化发展有限公司对上述借款提供担保，后被告钟凯琳将其位于太原星河湾9号楼3单元501的房屋一套作为抵押向原告提供担保，2015年4月28日与孙东生和冯笑的协议中被告钟凯琳又自愿为该200万借款提供担保。被告钟志孟支付了原告截止至2015年7月26日的利息630000元。现原告请求判令被告钟志孟、钟凯琳、山西中远威药业有限公司、山西中远华凯集团有限公司归还借款2000000元，并按2%的月利率支付从2015年7月26日至付款之日的利息。对于另一保证人山西凤凰山生态园文化发展有限公司由于该公司的地址不详，原告申请撤回了对其的起诉。
本院所查明的上述事实，有当事人陈述，借款合同、借条，银行打款流水，个人购房担保借款合同、2015年4月28日与孙东生和冯笑的协议等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，被告钟志孟向原告借款，并由被告钟凯琳、山西中远威药业有限公司、山西中远华凯集团有限公司提供担保事实清楚、证据确实，被告钟志孟在借款合同到期后应履行还款之责，双方约定的原利率高于法律规定，现原告以2%的月利率主张剩余的利息应予支持。被告山西中远威药业有限公司、山西中远华凯集团有限公司、钟凯琳作为借款的保证人应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第89条、第108条之规定，判决如下：
一、被告钟志孟于本判决生效后十日之内支付原告冯笑借款2000000元，并按2%的月利率支付从2015年7月26日至付款之日的利息。
二、被告山西中远威药业有限公司、山西中远华凯集团有限公司、钟凯琳对上列第一条借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，由被告钟志孟、钟凯琳、山西中远威药业有限公司、山西中远华凯集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
。
审 判 长 贾世东
人民陪审员 韩晶晶
人民陪审员 李瑞芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 梁 晶
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0721执994号
申请执行人杨学庆，男，1966年5月30日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人福建省顺昌鑫华榕木业有限公司，住所地福建省顺昌县郑坊闽台农林产品加工园区，组织机构代码350721100010279。
法定代表人：郭志鳌，董事长。
被执行人郭志鳌，男，1963年8月12日出生，回族，住福建省顺昌县。
被执行人郭清玉，男，1987年2月15日出生，回族，住福建省仙游县。
本院在执行申请执行人杨学庆与被执行人福建省顺昌鑫华榕木业有限公司、郭清玉、郭志鳌民间借贷纠纷一案中，因申请执行人杨学庆与被执行人福建省顺昌鑫华榕木业有限公司、郭清玉、郭志鳌双方自行达成执行和解协议，申请执行人杨学庆于2017年11月23日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0721执994号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更7286号
罪犯郑义，男，1972年10月30日出生，汉族，浙江省苍南县人，初中文化程度，住浙江省苍南县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于一九九七年六月十七日作出（1997）温刑初字第104号刑事判决，以罪犯郑义犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1999年11月30日经浙江省高级人民法院以（1999）浙法刑执字第1324号裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。后经本院3次裁定共计减去有期徒刑五年一个月。2008年12月22日本院作出（2008）杭刑执字第12075号裁定，对罪犯郑义准予假释。因罪犯郑义在假释考验期内犯新罪，浙江省苍南县人民法院于二〇一三年十一月二十六日作出（2013）温苍刑初字第132号刑事判决以罪犯郑义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元；与原犯抢劫罪、盗窃罪尚未执行的刑罚有期徒刑五年七个月八日，剥夺政治权利九年实行并罚，决定执行有期徒刑五年七个月八日，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币6000元。2015年11月5日本院作出（2015）浙杭刑执字第8500号裁定，对罪犯郑义准予减刑十个月。后因（2013）温苍刑初字第132号刑事判决将罪犯郑义经减刑减去的刑期五年一个月计入已经执行的刑期，导致数罪并罚时刑期计算错误，浙江省苍南县人民法院决定对郑义危险驾驶罪一案进行再审，并于二〇一六年十二月十八日作出(2016)浙0327刑再2号刑事判决，撤销假释；撤销原判决；以罪犯郑义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元，与原犯抢劫罪、盗窃罪尚未执行的刑罚有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利九年实行并罚，决定执行有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币6000元，原判已缴纳的罚金予以扣减。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年11月14日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,确有悔改表现，并考虑到再审判决作出前该犯曾被裁定减刑十个月的情况，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯郑义在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014、2016年度被评为监狱级改造积极分子,2015年度获得监狱年度记功奖励。该犯罚金已履行完毕。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郑义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郑义提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑义准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十一月二十九日书记员王静
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执694号之一
申请执行人:吉兆祺（其），男，1928年7月3日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人（特别授权）：吉祥明，男，1954年12月12日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人:袁金根，男，1977年10月15日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
申请执行人吉兆祺与被执行人袁金根民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）泰开民初字第00944号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：袁金根应于2023年12月31日前还清所借款项20万元，自2014年开始每年12月31日前归还吉兆祺人民币2万元；若袁金根不按期足额履行，吉兆祺有权按欠款余额申请法院执行；袁金根应于2014年12月31日前给付吉兆祺预交的案件受理费2150元、保全费1520元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年10月14日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现可供执行的银行存款；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，未发现被执行人的车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，查封了被执行人袁金根与他人共有的位于泰州医药高新技术产业开发区xx花园xx号楼xx室的房产。2016年11月29日，本院将被执行人袁金根纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：对于本院已查封的房产，因系被执行人与他人吉舒共有且吉舒现在内居住，申请执行人暂不要求法院进行处置；被执行人袁金根现下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除本院已查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于法院已查封的房产，申请执行人不要求进行处置；被执行人下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰开民初字第00944号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 旭
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执1531号之一
申请执行人：裕融租赁有限公司，统一社会信用代码913205945558823508，住所地江苏省法定代表人：陈忠裕。
委托诉讼代理人：陈太阳，该公司法务。
委托诉讼代理人：余鑫荣，该公司法务。
被执行人：胡有庆，男。
被执行人：薛伟，男。
被执行人：苏州源奋精密机械科技有限公司，统一社会信用代码913205073212994024，住所地江苏省法定代表人：胡有庆。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人胡有庆、薛伟、苏州源奋精密机械科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出的(2018)苏0591民初460号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、被告苏州源奋精密机械科技有限公司确认尚欠原告裕融租赁有限公司全部未付租金302000元及截至2018年3月13日的违约金1699.2元，及自2018年3月14日起以302000元未付部分为基数按日息万分之六计算至实际清偿日止的违约金。租金的支付方式为：于2018年3月16日前支付原告22800元，自2018年3月17日起至2018年7月1日止，每月30日前支付原告22800元，自2018年7月2日起至2019年4月30日止，每月28日前支付原告18800元。违约金的支付方式为：于2019年4月28日前一次性支付原告。二、诉讼费减半收取为3265元，保全费2263元，合计5528元，于2019年4月28日前一次性付清。三、如被告苏州源奋精密机械科技有限公司未按上述约定第一、二项按期足额支付任何一笔款项，则原告裕融租赁有限公司有权就被告方的上述全部未付款项包括全部未付租金、违约金、诉讼费、保全费一并申请执行。四、被告胡有庆、薛伟就被告苏州源奋精密机械科技有限公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。被告胡有庆、薛伟在承担保证责任后有权向债务人苏州源奋精密机械科技有限公司追偿。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年4月14日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地及住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人，且电联无果”均退信。至今，被执行人胡有庆、薛伟、苏州源奋精密机械科技有限公司未能履行本案债务，也未至本院申报财产。
2、2018年4月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人胡有庆名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。此外，未发现其他可供执行的财产信息。
3、2018年4月16日、6月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人胡有庆名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人胡有庆、薛伟名下有少量存款。此外，未发现其他可供执行财产。
4、2018年4月至5月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5、2018年4月，本院对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费措施。
6、2018年4月27日，本院查封了胡有庆名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2018年4月27日2020年4月26日，因车辆下落不明，暂未能扣押处置，经询问申请执行人，其未能提供该车辆下落。
7、2018年5月9日，本院委托被执行人户籍地江西省上饶市鄱阳县、四川省什邡市人民法院调查其财产，反馈被执行人胡有庆、薛伟名下无可供执行的财产。
8、2018年6月20日，本院至被执行人苏州源奋精密机械科技有限公司住所地苏州市相城区××号走访调查，发现该处地址为厂房，未能发现被执行人下落。
9、2018年7月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的309322.96元，实际执行到位0元，尚未执行到位309322.96元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 邢天一
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民一初字第01077号
原告：余永红，女，1970年9月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。
被告：王友发，男，1963年11月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。
原告余永红与被告王友发民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员周金根适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余永红到庭参加了诉讼，被告王友发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年7月，被告因资金周转困难向原告借款人民币448360元，口头约定按月利率2%计息。该款经原告催要，被告陆续偿还了230000元，尚欠218360元及利息至今未还，故诉求被告立即偿还借款人民币218360元及利息，由被告负担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、原告居民身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告向原告借款448360元，已还230000元，尚欠218360元未还的事实。
被告未作答辩。
本院查明的事实如下：2010年7月31日，被告因周转资金困难向原告借款人民币448360元，当即立下借据：今借到余永红人民币肆拾肆万捌仟叁佰陆拾元整。原告已支付被告借款448360元，后被告于2011年2月2日偿还50000元，于2011年6月11日偿还50000元。于2011年10月30日偿还30000元，于2012年7月28日偿还100000元，合计还款230000元，尚欠218360元至今未还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告借原告款有被告向原告出具的借据为证，该借款的真实性应予认定。被告尚欠原告借款218360元未还，借据中虽未书面约定还款期限，但根据法律规定债权人可随时主张债权，故原告诉求被告还款，应支持；但原告要求被告按该借款的2%支付借款利息，未书面约定，本院难以认定其口头约定的真实性，故不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王友发欠原告余永红借款人民币218360元于本判决生效后二十日内一次性偿还；
二、驳回原告余永红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，减半后由原告余永红负担100元，被告王友发负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周金根
二〇一五年七月六日
书记员 洪照红
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初15487号之一
原告：郑麟，男，1983年3月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：邹军，男，1979年10月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：谢媛妃，女，1980年9月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告郑麟与被告邹军、谢媛妃民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，原告郑麟于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑麟申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑麟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元、保全费996元，共计1021元，由原告郑麟负担。
审 判 长 陈 峰
代理审判员 张建征
人民陪审员 张 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 席瑨玮
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第433号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人佟燕志，农民，家住开阳县。2006年12月7日因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2007年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2009年4月刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，2012年1月10日被依法逮捕。
被告人田景伦，农民，家住开阳县。2007年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；2011年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年2月5日刑满释放。现因犯盗窃罪于2012年2月5日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）197号起诉书指控被告人佟燕志、田景伦犯盗窃罪，于2012年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人佟燕志、田景伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2006年9月19日凌晨，被告人佟燕志伙同被告人田景伦（已判决）至慈溪市庵东镇宏兴村邮电路马某的“女人有约”美容院，采用爬窗入室手段，窃得维嘉牌TDL021Z型电动自行车1辆。物资价值人民币140元。
2006年11月14日凌晨，被告人佟燕志伙同被告人田景伦（已判决）至慈溪市宗汉街道二塘村里甲317号邹某家，采用爬窗入室手段，窃得比力奇牌电动自行车1辆。物资价值人民币700元。
2010年9月9日凌晨，被告人佟燕志、田景伦至慈溪市崇寿镇四灶浦村598号陈某家，采用撬窗入室手段，窃得三金牌电动自行车1辆、蒲公英牌电动自行车1辆、小灵通1部、尤耐克牌电焊机1台。物资价值人民币2200元。
2010年9月19日凌晨，被告人佟燕志、田景伦至崇寿镇四灶浦崇胜村晏清西3号奕惠丁家，采用撬窗入室手段，窃得新德力牌电动自行车1辆。物资价值人民币1300元。
2010年10月5日23时许，被告人佟燕志伙同被告人田景伦（已判决）至慈溪市周巷镇三江口村牛角尖18号周某家，采用撬窗入室手段，窃得新德力牌电动自行车1辆、大阳牌摩托车1辆。物资价值人民币4900元。
2010年11月11日凌晨，被告人佟燕志、田景伦至慈溪市胜山镇胜山大道西路5号徐某家，采用爬窗入室手段，窃得富丽皇牌电动自行车1辆。物资价值人民币1200元。
到案后，两被告人均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人佟燕志、田景伦在开庭审理过程中均无异议，并有被害人马某、邹某、陈某、奕某丁、周某、徐某陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、手印鉴定书、价格鉴定报告书、抓获经过、公安行政处罚决定书、本院（2007）慈刑初字第472号、（2007）慈刑初字第1175号、（2011）甬慈刑初字第844号刑事判决书、罪犯档案资料及被告人佟燕志、田景伦的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟燕志、田景伦以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人佟燕志、田景伦均系累犯，依法应当从重处罚。被告人佟燕志、田景伦到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，对两被告人均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人佟燕志犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月7日起至2013年12月6日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人田景伦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月5日起至2013年2月4日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一二年二月二十九日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第2808号
原告李平根，男，汉族，1958年10月17日出生，住四川省郫县。
委托代理人曾欢、俞扬，四川蜀西律师事务所律师。
被告贺能健，男，汉族，1988年7月29日出生，，住四川省仁寿县。
委托代理人刘勇，系四川川达律师事务所律师。
原告李平根与被告贺能健租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，分别于2015年9月23日、2015年10月14日由本院审判员杨文成独任公开开庭进行了审理。原告李平根及其特别授权委托代理人曾欢、一般授权委托代理人俞扬，被告贺能健的特别授权委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平根诉称，2011年8月31日，原告和被告签订《租赁合同》一份，约定由原告将其所有的位于郫县团结镇花篱村九组学院街132号六栋附8号、附9号、附10号、附11号一楼铺面4间、二楼房屋5间，总计面积约388平方米的房屋出租给被告使用。现原告经查发现，被告将二楼住房擅自改装成健身房进行经营，并将大量健身器具安置至二楼。租赁标的物建设于2006年，二层楼板为预制板，被告所设置的健身器材已远超预制板所受荷载。为此，原告曾多次与被告协商，要求拆除二楼的相关器材，也多次请求政府相关部门对此事进行处理，但原告对此均不予理睬。原告依法委托四川省坤泰建设工程质量检测鉴定有限公司对租赁标的物二层被改装为健身房后对原主体结构影响程度进行鉴定，后者于2015年4月15日出具蓉房鉴字第023号鉴定报告，载明：经鉴定，租赁标的物房屋改变房屋用途后，影��原主体结构二楼楼板的承载能力及安全性，存在安全隐患。后原告委托律师向被告送达律师函，要求被告进行整改加固，同时将健身器材予以拆除。而被告收到律师函后至今未按原告要求履行上诉任务。后原告再次委托律师向被告送达律师函，明确告知，若被告再不履行相应义务，则双方签订的《租赁合同》正式解除。被告收到后仍未履行义务。原告遂根据《合同法》、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律法规的规定，诉至本院，请求：1、判令解除原告与被告于2011年8月31日签订的房屋《租赁合同》，立即将租赁房屋腾退于原告；2、判令被告贺能健支付房屋施工整改费用313450元；3、本案案件受理费由被告承担。
被告贺能健辩称，第一，从双方签订的租赁合同可反映出被告所租赁的原告房屋为9间铺面，而不是住房。第二，鉴定报告反映出该房屋未有任何损伤，同时鉴定报告存在重大缺陷。其一，从鉴定报告表述，出租房屋无任何相关技术资料。鉴定报告第四部分表述说明该房屋一、二层为框架结构，相对于楼上各方面承重等各项指标好于楼上建筑。而且原告一直将一、二层作为铺面房出租经营，不排除原告当初在修建时是按照铺面修建的。其二，鉴定报告证明出租房屋无任何损伤，这与原告主张解除合同缺乏关联性。其三，该鉴定报告无出租房原始资料，又无科学严谨的鉴定方法，不具有合法性。第三，原告提出的加固施工方案及报价表与本案缺乏关联性。最后，原告提出解除合同的理由是被告未按照约定的方法和租赁物的使用性质来使用租赁物，而根据最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释第七条规定出租人的合同解除权，明确了未按租赁物的性质使用租赁物和致使租赁物受到损失的认定标准为承租人擅自变动房屋建筑主体或承重结构或扩建，而被告从未有过上述行为。综上，被告遂根据认为原告提出的解除租赁合同的主张既无事实又无法律依据，应当依法驳回。
经审理查明，2011年8月31日，原告和被告签订《租赁合同》一份，约定由“原告将其所有的位于郫县团结镇花篱村九组学院街132号六栋附8号、附9号、附10号、附11号一楼铺面4间、二楼房屋5间，总计面积约388平方米的房屋出租给被告使用。甲方将以上房屋租赁给乙方���产生的各种费用由乙方自理，自租房之日起乙方拥有对以上铺面的使用权，并享有对房屋进行合理整改的权利，此合同自签字之日起生效，生效后将产生法律效益，受法律保护”。合同签订后被告开始经营健身房。2015年4月15日，原告申请四川省坤泰建设工程质量检测鉴定有限公司对该出租房屋进行鉴定并出具《建设工程鉴定报告》，结论为郫县团结镇花篱村九组李平根房屋二层改变房屋用途后，尚不显著影响整栋房屋的安全性，主要影响原主体结构二楼楼板的承载能力及安全性，存在安全隐患。
以上事实，有各方身份信息、房屋租赁合同、四川省坤泰建设工程质量检测鉴定有限公司的鉴定报告以及原被告双方一致陈���等予以证实，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点是租赁合同是否可以解除。原被告双方签订租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原被告并未就合同解除条件进行约定，视为合同并未约定解除权。原告认为被告擅自改变房屋用途，未按照约定或者租赁物的性质使用房屋，致使房屋受到损失，并据此要求解除合同，但原被告并未就房屋的用途进行约定，原告也未提出证据证实被告未按照约定或房屋性质使用房屋并导致该房屋已经受到损失，因此，原告要求解除合同的主张本院不予支持。同时，房屋并未实际产生房屋施工整改费用313450元，因此，原告要求被告支付房屋施工整改费用的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定,判决如下:
驳回原告李平根的诉讼请求。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费3000.88元，由原告李平根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨文成
二〇一五年十月十四日
书记员 陈 李
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)勃中民初字第262号
原告孙某某，女，汉族。
被告冯某某，男，汉族。
原告孙某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼。被告冯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告于2006年8月7日依法登记结婚。婚后生育一女儿冯XX（2007年5月22日出生）。婚初双方感情很好，近二年，被告经常酗酒、夜不归宿，总为生活琐事而口角殴架，逐渐导致我们感情破裂，已无法生活下去。现诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由我抚养，被告给付抚养费，财产依法分割。
被告冯某某未出庭，无辩解。
经审理查明，原告孙某某与被告冯某某于2006年8月7日登记结婚。于2007年5月22日生育婚生女冯某某。原告主张婚初双方感情很好，近二年经常因生活琐事口角、殴架，导致感情破裂，就此主张未提供证据证实。被告经本院合法传唤，未答辩，未出庭。以上为本案查明的事实。
本院认为，原告与被告作为夫妻，应珍惜夫妻感情。互相忠实，互相尊重，维持平等、和睦文明的婚姻家庭关系。原告以夫妻感情破裂为由，诉讼要求离婚，就此主张未提供证据证实，应承担举证不能的后果责任。原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告冯某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 赵莉华
人民陪审员 周长荣
人民陪审员 赵吉东
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 孙威威
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)洪民初字第1523号
原告：洪洞县农村信用合作联社
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族。
被告：焦贤兵，男，1976年12月5日出生，汉族。
被告：张刘军，男，1980年3月7日出生，汉族。
被告：刘向军，男，1979年1月28日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告焦贤兵、张刘军、刘向军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董红记到庭参加了诉讼，被告焦贤兵、张刘军、刘向军经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2012年3月17日，被告张刘军、刘向军提供连带责任保证，被告焦贤兵在原告处借款金额200000元，当时约定，还款日期为2014年3月14日，利率为12.74583‰，逾期利率上浮50%，但是被告焦贤兵借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2014年8月21日，被告尚欠原告借款本金189225.92元，利息65004.27元，被告张刘军、刘向军也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判令被告焦贤兵偿还原告借款人民币189225.92元，截止2014年8月21日的利息包括罚息65004.27元，及至偿还之日前的利息，请求判令被告张刘军、刘向军承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告焦贤兵、张刘军、刘向军未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年3月17日，被告焦贤兵与原告签订贷款合同，合同编号：070701500120317B0XXXXX，借款金额20万元，借款用途购陶瓷瓷器，借款期限2012年3月17日到2014年3月14日止，年利率为15.294996%，同日，原告与被告张刘军、刘向军签订保证合同，合同编号：070701500120317B0XXXXXX，合同约定对被告焦贤兵的借款承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，同日，被告焦贤兵在原告处借款20万元，并有借款借据。借款后，被告焦贤兵于2012年6月29日偿还利息8800元、于2014年6月29日偿还本金10774.08元，共计偿还过原告19574.08元。截止2014年8月21日，被告尚欠原告借款本金189225.92元，利息65004.27元。以上事实有借款申请书、贷款合同、保证合同、担保承诺书、借款借据、客户提款申请书、还款明细表、被告人身份证复印件予以证明。上述为本案事实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告焦贤兵于2012年3月17日签订的贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告焦贤兵在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。被告张刘军、刘向军作为保证人也应按照合同约定承担债务的连带清偿责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告焦贤兵归还借款本息，被告张刘军、刘向军承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告焦贤兵于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金189225.92元及截止2014年8月21日的利息65004.27元，及按双方合同约定的利率从2014年8月22日至本判决确定的还款之日止的利息。
被告张刘军、刘向军对以上还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5113元由被告焦贤兵、张刘军、刘向军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王建荣
审 判 员 胡 君
人民陪审员 赵雪峰
二〇一五年二月一日
书 记 员 李重阳
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0781民初46号
原告刘小云，男，1980年10月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告王林生，男，1969年10月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告刘小云为与被告王林生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由代理审判员钟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小云到庭参加诉讼，被告王林生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘小云诉称：2015年9月21日，被告王林生以欠工商银行信用卡60000元需还款为由，向原告借款，并写下借条一张，约定4天后归还借款及利息，口头约定利息按照2%计算。到期后，被告以各种理由拒绝归还原告借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决被告王林生归还原告借款本金60000元及利息（从2015年9月21日起按月利率2%计算），并承担���案的诉讼费用。
被告王林生未答辩。
经审理查明：被告王林生以资金周转为由，于2015年9月21日向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，借条言明：“特向刘小云先生借款￥60000元，大写人民币陆万元整。借款日期：2015年9月21日星期一，还款日期：2015年9月25日星期五借款人：王林生。”借款到期后，被告王林生经原告多次催收，未偿还借款，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提交的原告身份证、被告身份证复印件、借条原件一张以及原告的当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，被告王林生向原告借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护。被告在借款到期后未返还借款构成违约，故对原告要求被告返还借款本金60000元的诉求予以支持。原告要求被告支付从借款之日按月利率2%计算的利息，因借条中未有关于利息的约定，视为不支付利息，但被告应自起诉之日（2017年1月4日）起按年利率6%计算支付逾期利息。被告王林生经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林生应于本判决生效后十日内偿还原告刘小云借款本金60000元并支付自2017年1月4日起按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍���付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王林生承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 钟 强
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘峰林
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初1347号
原告田玉芳，女，汉族，住汉台区。
委托代理人杨忠民，男，系原告丈夫。
被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司,住所地汉台区西环路中段。
法定代表人赵连田，该公司执行董事。
委托代理人丁彩云，该公司法律顾问。
原告田玉芳诉被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田玉芳及其委托代理人杨忠民，被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司委托代理人丁彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉芳诉称，2010年12月28日，原告购买了被告开发的汉中义乌小商品城7号楼一层B25号商铺；该商铺面积共计14.49㎡，同时与被告签订《商品房买卖合同》，并一次性交清全部购房款205758元；按照合同约定，被告应于2011年12月28日前，依照法律和相关规定将房屋交付原告，但长达五年之久，被告既不交还商铺，且非法占有商铺经营至今。2012年4月19日，原被告再次签订登记备案的《商品房买卖合同》；直到2015年2月，被告只向原告支付了2014年的租金10903元尚欠3500元；且按照合同约定，被告还应当向原告违约金并且办理房产证；现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、恢复原告所购商铺原貌并返还原告；2、判令被告向原告支付逾期违约金29754元（截至2016年9月30日），利息2082.78元（按照年利率7%）；3、2016年9月30日后，被告仍不将所购商铺交还原告，应按每日已付房款万分之四向原告支付的违约金至交付之日；4、判令被告提供办理房屋产权证的有关资料，协助办理房屋产权证；办证费用由被告承担；5、案件诉讼费由被告承担。
被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司辩称，对原告起诉的基本事实予以认可，滞纳金按照银行利息或者7%都可以，万分之四的违约金没有合同义务，对于产权证的办理在符合条件的前提下同意办理，办证费用按相关规定处理；商铺的返还现阶段根据经营情况被告无权自己做而决定。
经审理查明，2010年12月28日，原告购买了被告开发的汉中义乌小商品城7号楼一层B25号商铺；该商铺面积共计14.49㎡，同时与被告签订《商品房买卖合同》，并一次性交清全部购房款205758元；之后被告便一直占有该商铺进行经营，并向原告支付租金；2012年4月19日，原被告签订编号为GF2000-0171的《商品房买卖合同》，并进行了备案登记。截至2016年9月30日，被告共计拖欠原告租金28785元（2014年欠租金3500元，2015年欠14403元，2016年截至9月30日欠10882元）。期间，原告经多次催要，但未果，故引起纠纷诉至法院。
以上事实有以下证据查明:1、《商品房买卖合同》；2、承诺；3、通知；4、本案庭审笔录在卷佐证。
以上证据来源合法有效，并经双方当事人当庭举证质证，与原被告陈述之事实基本吻合，本院予以确认。
本院认为，合法有效的合同关系受到法律的保护，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行相应义务；本案中，原告与被告汉江房地产公司签订的《商品房买卖合同》属合法有效，内容不违反法律规定，并经过房管部门备案登记，本院予以确认；原告购买汉江房地产公司的商铺并交纳了全款，现要求被告提供办理证件（房产证）的相关资料，协助办理证件，符合法律规定，本院依法予以支持；因双方在协议中对办证费用承担并未约定，故原告请求被告承担办证费用无合同约定和法律依据，应依照相关规定收取，故本院对该项诉请不予支持；原告诉请返还商铺，符合双方协议约定，本院予以支持；原告要求恢复商铺原状，未提交商铺原状证据，该项请求本院难以支持；原告请求被告支付拖欠违约金（占用租金），并支付利息，符合双方合同约定，本院予以支持；经庭审查明，《商品房买卖合同》约定迟延交房违约金按照已付购房款每日万分之二的标准计算，不违反法律规定，经双方核对计算，2014年被告拖欠原告占用租金3500元，2015年度14403元，2016年度10882元（截至2016年9月30日），共计28785元，本院予以支持；对原告请求按照年利率7%的标准要求被告支付拖欠租金的利息损失2015元，不违反法律规定，本院予以支持；对原告请求2016年9月30日后被告仍不将所购商铺交付给原告应按已交房款的万分之四向原告支付违约金的诉请，本院认为该请求于法有据，但万分之四标准于法无据，本院仍以已付购房款的日万分之二确定；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
一、被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司于判决书生效之日起6个月内，向房屋产权登记部门提供办理房屋产权证的相关资料，协助原告田玉芳办理桂园小区“汉中义乌小商品城”七号楼一层B-25号商铺的房屋权属证书；
二、由被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起三十日内向原告田玉芳支付商铺迟延交房违约金（占用租金）28785元；拖欠利息损失2015元，共计30800元；
三、被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起六个月内返还原告田玉芳“汉中义乌小商品城”七号楼一层B-25号商铺；判决书生效之日至商铺返还之日的违约金按已付购房款的日万分之二计付；
四、驳回原告田玉芳其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡 喆
人民陪审员 郭 恒
人民陪审员 纪秀芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 唐梦婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执15号之一
申请执行人：倪祖伟，男，1963年7月28日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：王昇、王中人，无锡市锡山区。
被执行人：浦伟忠，男，1961年7月14日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人倪祖伟与被执行人浦伟忠追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初4896号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，浦伟忠应在判决生效之日起七日内向倪祖伟支付劳动报酬32300元并承担案件受理费305元。因被执行人浦伟忠未履行相应义务，根据申请执行人倪祖伟的请求，本院已立案执行。
在执行过程中，申请执行人倪祖伟于2018年6月26日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人浦伟忠的执行申请。
本院认为，申请执行人倪祖伟申请撤销对被执行人浦伟忠的执行请求，系其对自己权利的处分，于法无悖，本院予以准许，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初4896号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 杨琦东
审判员 谭学勤
审判员 周伟良
二〇一八年六月二十六日
书记员 胡 晖
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0981刑初268号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人尹长平，男，1989年1月29日生，住江苏省连云港市。2007年8月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金1296元；2008年5月22日因盗窃被上海市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2009年6月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元；2010年12月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，于2013年3月20日刑满释放；因本案，于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]246号起诉书指控被告人尹长平犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派代理检察员王小燕出庭支持公诉。被告人尹长平到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年3月11日至同月25日间，被告人尹长平分别窜至盐城市东台市、南通市如东县等地，采用翻窗入室或翻墙入室的手段实施盗窃作案4起，窃得现金及物品合计价值人民币11150.50元。具体分述如下：
1、2016年3月11日凌晨，被告人尹长平窜至东台市某路某饭店，从饭店后窗翻窗进入，将饭店内现金2300余元，硬中华香烟17包、软中华香烟4包、软利群香烟4包盗走。经鉴定，涉案香烟价值1137元。现金及香烟合计价值人民币3437元。
2、2016年3月11日凌晨，被告人尹长平窜至东台市某镇某路巷子内，将车牌号为苏A×××××的轿车副驾驶室窗户玻璃撬碎，将装有化妆品、护照等物品的女士双肩包盗走（损失价值无法鉴定）。
3、2016年3月25日凌晨，被告人尹长平窜至南通市如东县某镇某批发超市，采用翻墙入室的方式进入，将该批发超市内的现金5977.50元及小苏烟5条、红南京4条盗走。经鉴定，涉案香烟价值人民币1580元。现金及香烟合计价值人民币7557.50元。
4、2016年3月25日凌晨，被告人尹长平窜至南通市如东县某镇某批发部，采用翻墙入室的方式进入，将该批发部内的现金156元盗走。
案发后，被告人尹长平如实供述了犯罪事实，公安机关依法扣押赃款赃物，均已发还被害人。
上述事实，被告人尹长平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、许某等人的陈述；东台市物价局价格鉴证结论书；盐城市公安局物证鉴定所生物物证鉴定书；东台市公安局现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押、发还物品清单、发破案经过、抓获经过；被告人尹长平曾受刑事处罚的刑事判决书、服刑证明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人尹长平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人尹长平曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，系累犯，应从重处罚。被告人尹长平多次盗窃，酌情从重处罚。被告人尹长平归案后如实供述自己的罪行，且赃款赃物已全部追退，可以从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人尹长平的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人尹长平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二十五日起至二○一七年一月二十四日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 施悦
二〇一六年六月八日
书记员 陈希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0103执1040号
申请执行人：周晓萍，女，汉族，1965年7月2日生，住江西省抚州市临川区。
被执行人：郑宜庆，男，汉族，1964年12月9日生，住南昌市西湖区。
被执行人：付华丽，女，汉族，1966年8月5日生，住南昌市西湖区。
本院执行的周晓萍诉郑宜庆、付华丽民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）赣0103民初2561号民事裁定书，于2017年7月20日保全冻结了被执行人郑宜庆在抚州农村商业银行安石支行账号：62×××18银行存款1921150元、中国工商银行股份有限公司抚州临川龙津支行账户：62×××21银行存款1921150元。现因冻结的被执行人郑宜庆名下其他银行存款足以偿清债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郑宜庆在抚州农村商业银行安石支行账号：62×××18银行存款1921150元、中国工商银行股份有限公司抚州临川龙津支行账户：62×××21银行存款1921150元的冻结；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈文
二〇一八年四月二十日
书记员 刘阳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4636号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区新建西路20号。
负责人：宋承刚，该支行行长。
委托代理人：朱海清，江苏播仁律师事务所律师。
被执行人：胡耀东，男。
申请执行人中国银行股份有限公司连云港海州支行与被执行人胡耀东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初6113号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人胡耀东欠申请执行人中国银行股份有限公司连云港海州支行借款本金249640.8元及利息、罚息（截至2017年7月11日为10116.27元，自2017年7月12日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算），自2017年9月份起，于每月月底前偿还申请执行人2万元，直至还清之日为止。律师费8000元于2017年10月底前偿还申请执行人。如被执行人有一期逾期支付，申请执行人有权就余款一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。根据申请执行人提供执行线索，轮候冻结了被执行人胡耀东工资账户，待可提取时分批提取支付申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候冻结了被执行人工资账户，待可提取时分批提取支付申请执行人，未发现被执行人其他执行财产线索，现申请执行人同意终结，现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六（项）的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执4636号案件执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈 兵
审 判 员 刘兴超
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年五月十五日
书 记 员 秦 扬
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初435号
原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行,住所地西安市高陵区南街43号，统一社会信用代码91610117921122619R。
法定代表人支宇宏，该行负责人。
委托代理人付毅，北京市东元律师事务所西安分所律师。
委托代理人崔登飞，北京市东元律师事务所西安分所实习律师。
被告:李涛,男,汉族,1989年04月04日出生,住西安市高陵区,
被告陕西东方红日置业有限公司,住所地西安市未央区，社会统一信用代码91610000677948063D。
法定代表人刘天成。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行与李涛、陕西东方红日置业有限公司借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行撤诉处理。
审 判 员 王泽
二〇一八年五月十日
法官助理 李平
书 记 员 黄变
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青28刑更45号
罪犯徐象银，男，1975年12月6日出生，汉族，出生地浙江省温州市，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇一四年十二月十七日以（2014）西刑初字第3号刑事判决，认定罪犯徐象银犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元（已交纳5000元）。刑期至二〇二七年十一月十九日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一八年一月十二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯徐象银在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次。
经审理查明，罪犯徐象银在服刑期间，积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯徐象银在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯徐象银的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期至二〇二七年四月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 正 宝
审判员 杨 俊 秀
审判员 韩 文 新
二〇一八年一月三十一日
书记员 旦智卓玛
四川省金川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3226民初210号
原告：王永林，男，1976年2月7日出生，汉族，四川省都江堰市人，农民，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：胡江，四川炳银律师事务所律师，特别授权代理。
被告：阿强，男，1986年11月5日出生，藏族，四川省金川县人，农民，住四川省金川县。
被告：李银翠，别名杨静，女，1984年12月1日出生，藏族，四川省金川县人，农民，住四川省金川县。
被告：李文艺，男，1975年11月16日出生，汉族，四川省仁寿县人，农民，住四川省仁寿县北斗区。
原告王永林与被告阿强、李银翠、李文艺劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告王永林于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永林自愿撤回对被告阿强、李银翠、李文艺的起诉，系对自己民事权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永林撤诉。
案件受理费375元，减半收取计187.50元，由原告王永林负担。
审判员 胡坤蓉
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1825民初586号
原告：姚宏，男，1984年6月15日生，汉族，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：姚来宝，住安徽省旌德县，系原告姚宏之父。
原告:秦婷，女，1987年3月11日生，汉族，住安徽省旌德县。
被告：旌德县海达置业有限公司，住所地安徽省旌德县。
法定代表人：郭金生，该公司经理。
原告姚宏、秦婷诉被告旌德县海达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚宏、秦婷、被告旌德县海达置业有限公司的法定代表人郭金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚宏、秦婷向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿两原告逾期交房违约金6991元、逾期办理房屋产权登记资料违约金1693元，合计8684元；2.退还两原告办证预收款13000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年5月，两原告向被告购买商品房1套，价款为338715元，约定交房日期为2015年12月31日，并约定逾期超过90日后交房的，按日向买受人交付房屋价款的万分之零点八的违约金。现被告已逾期258天，造成原告损失，现依法具状法院。诉讼过程中，两原告增加诉讼请求：要求被告于2017年12月底前交付房产证、土地证及完善小区基本配套设施，满足基本入住条件。
旌德县海达置业有限公司辩称，对赔偿逾期交房违约金6991元、逾期提供办理房屋产权登记资料违约金1693元、退还两原告办证预收款13000元无异议。被告正在积极努力的向有关房管部门提交办证手续，是否能办理土地证和房产证不是被告能决定的。
本院认为，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告按照合同约定赔偿逾期交房违约金6991元、逾期提供办理房屋产权登记资料违约金1693元并退还其办证预收款13000元，被告无异议，本院予以支持；要求被告于2017年12月底前交付房产证、土地证及完善小区基本配套设施，满足基本入住条件，因办理房产证、土地证的主体系两原告，被告仅负协助义务，而非办证义务，故对于两原告的该诉讼请求，本院不予支持；小区业主享有对小区基本配套设施的共有权，且不可分割，原告仅以个人名义要求被告完善小区基本配套设施，满足基本入住条件。原告主体不适格，该请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告旌德县海达置业有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告姚宏、秦婷逾期交房违约金6991元、逾期提供办理房屋产权登记资料违约金1693元并退还办证预收款13000元，合计21684元；
二、驳回原告姚宏、秦婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告姚宏、秦婷负担50元，被告旌德县海达置业有限公司负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴慧琳
二〇一七年八月二十六日
书记员 陆丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。
基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。
第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分:
(一)建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分;
(二)其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。
建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1076号
罪犯李玉发，男，1997年2月13日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年6月9日作出（2015）南刑初字第627号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。该犯不服提出上诉，本院于2015年7月15日作出（2015）筑刑一终字第334号刑事裁定准许该犯撤��上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年1月一次被核准改造积极分子转换为三个表扬，2017年2月至2017年6月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉发准予减刑六个月(刑期自2015年1月9日至2024年7月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 赵 曜
审判员 刘 梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 孔倩倩
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0304民初1016号
原告：杨振华，男，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。
被告:宝鸡市兴航建筑安装工程有限责任公司，住所地：宝鸡市渭滨区清姜路70号。
法定代表人：梁源，任经理。
被告：宝鸡市鑫麟建筑工程有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区千渭陈仓大道64号。
法定代表人：冯彭波，任经理。
被告：陕西北方动力有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区建国路。
法定代表人：吴浙，任经理。
本院在审理原告杨振华与被告宝鸡市兴航建筑安装工程有限责任公司、宝鸡市鑫麟建筑工程有限公司、陕西北方动力有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨振华于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨振华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨振华撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨振华负担。
审判员 冯勤绪
二〇一七年五月二十五日
书记员 杜晓艳
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0113行审96号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。
负责人唐洪刚。
委托代理人贺永强，该队工作人员。
委托代理人陈明亮，该队工作人员。
被申请人岳宇，住重庆市巴南区。
申请人申请执行被申请人交通违法行政处罚一案，2017年2月25日申请人作出3803376号《交通违法行为处理通知书》。申请人于2018年4月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民���和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回申请。
审 判 长 杨 竞
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一八年五月二日
书记 员代 柠 霞
山东省胶州市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鲁0281行初175号
原告李茂树，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被告胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市。
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人罗宜平，男，汉族，该单位副局长。
委托代理人姜菲，山东天航（胶州）律师事务所律师。
原告李茂树诉被告胶州市综合行政执法局行政纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告李茂树及其委托代理人汪庆丰、陆迦楠与被告胶州市综合行政执法局的委托代理人罗宜平、姜菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月1日，被告并向原告李茂树送达《责令限期改正通知书》，原告李茂树称被告于同年7月6日，组织几十名工作人员将原告的地上设施非法拆毁，为此向本院提起诉讼。
原告诉称，原告在自己的承包地上种植大棚蘑菇，并为种植大棚而修建了地上设施。2017年7月1日，被告胶州市综合行政执法局向原告下达了胶综法限改字【2017】年2069号《责令限期改正通知书》后，于同年7月6日，被告工作人员几十人将原告的地上设施全部非法拆毁，设施内用于种植大棚的农用具、化肥等物品均被埋入损毁，使原告损毁惨重，原告认为，被告的强拆的行为应当遵循中华人民共和国的相关法律法规的规定，而不能在光天化日下，打着执法的旗号，公然侵害公民的合法权益，被告的强拆行为，执法主体超出权限乱用职权，没有执法依据，程序违法等情形，故依法向人民法院起诉，原告请求确认被告强拆原告的种植设施房屋违法。
原告提交如下证据：1、被告胶州市综合行政执法局责令限期改正通知书；2、被告胶州市综合行政执法局强拆的截图和现场照；3、视听资料，内容是被告胶州市综合行政执法局强拆的过程。以上证据共同证明被告强拆的事实存在。
被告胶州市综合行政执法局辩称，一、原告违法占地建设房屋、硬化水泥地面，事实证据，证据确凿。经查实，原告未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年10月建设房屋80平方米，后于2017年6月硬化水泥地面200平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。执法人员于2017年6月30日进项了调查询问和现场勘验。被告胶州市综合行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定下达了《责令限期改正通知书》，证据充分。二、原告并没有证据证明被告胶州市综合行政执法局拆除了房屋，也没有证据证明其声称的“农用具、化肥等物品被损毁”。综上所述，原告无证据证明其诉称的事实，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供如下证据：
1、立案审批表；2、询问笔录；3、现场勘测笔录；4、照片；5、胶州市综合行政执法局责令限期改正通知书6、责令限期改正通知书送达回证。以上证据共同证明原告未经土地行政主管部门批准擅自建设房屋和硬化水泥地面违反了土地管理法第四十三、四十四条规定，被告处执法人员于2017年6月30日进行了调查询问和现场勘测，并依据土地管理法第七十六条之规定制作《责令限期改正通知书》并向原告送达。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证称，被告提交的均为复印件，且没有原告的签字认可，故原告除了对被告提交的证据5载明的事实认可外，对其他证据均不认可。被告的证据涉嫌造假，理由是被告提交的证据1-2同样是6月30日作出，但是手机号码并不是原告本人的，该号码是原告的代理人陆迦楠律师的。在2017年6月30日时，原告还不认识陆迦楠，所以一定是做假的。原告请求法院依法核实处理。对于证据5送达回证写的是拒签，拒签没有进行留置送达，所以被告的送达不符合法律程序，所以对被告提交的证据均不认可。
被告对原告提交的证据质证称，对证据1的真实性无异议，对证明事项有异议，被告作出的限期改正通知书是符合法律规定的。证据1只是被告下达的通知书，与拆除行为无关。证据2只能看出有人员在拆除，不能证明是被告的人员在进行拆除。并且被拆房屋的具体地址及所有人不明确。证据3质证意见同证据2，只能看出有人员和车辆从乡村道路经过，不能证明是被告。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，被告并无异议，本院予以确认。原告提交的证据2、证据3证实了被告的强制拆除房屋行为事实，被告虽不予认可，但并未提交相关证据予以反驳，应承担不利后果，故本院确认为有效证据。
经审理查明，原告系胶州市胶北街道办事处前大王戈庄村村民，在本村从事大棚种植，并为种植大棚修建了地上设施。被告处执法人员于2017年7月1日制作《责令限期改正通知书》并向原告送达，原告拒签。
另查明，根据原告提交的录像可以看到，被告的工作人员、工作车辆在强制拆除地上设施的现场。
本院认为，本案争议焦点是被告是否存在强制拆除的行为以及强制拆除行为是否违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告李茂树与涉案地上设施具有直接的利害关系，拆除地上设施关系到原告的切身利益，因此其具备原告主体资格。原告称被告于同年7月6日，组织几十名工作人员将原告的地上设施非法拆毁，为此提交现场录像及截图照片相佐证。原告提交的上述录像及截图照片显示，被告的工作人员、工作车辆在强制拆除地上设施的现场。被告虽不予认可，但并未提交相关证据予以反驳，应承担不利后果，故本院确认原告李茂树提交上述证据为有效证据。结合被告处执法人员于2017年7月1日制作《责令限期改正通知书》并向原告送达，原告拒签这一事实，本院确认，被告存在强制拆除原告地上设施这一事实。
根据《行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”之规定，本案中，被告作为负有城市综合执法职责的主管部门，在被告未提交证据证明其曾书面通知原告停止违法、自行拆除违法构筑物，亦未公告催告、作出书面强制执行决定并送达原告的情形下，即采取了强制拆除行为，应属程序违法。
综上，本案经合议庭评议，被告胶州市综合行政执法局的强制拆除行为存在程序违法，故本院确认该强制拆除行为违法。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款之规定，判决如下：
确认被告胶州市综合行政执法局强制拆除原告李茂树地上设施构筑物的行为违法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 詹敬东
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年十二月六日
法官 助理 刘素虹
书 记 员 赵 迪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第514号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年10月1日被羁押并被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区人民检察院。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O13）3691号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月2日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员韩玉冰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月30日23时许，被告人张某酒后返家途中，经过龙华新区观澜街道竹村东区9巷4号附近时，对在此散步的被害人邓佩珊进行追逐调戏，邓佩珊见状与其父亲邓照求电话联系求救。邓照求到现场后对张某进行呵斥和制止，双方扭打在一起，张某伺机跑回家拿来一把菜刀对邓佩珊和邓照求挥舞，将邓佩珊头部及邓照求腹部划伤（经鉴定，邓佩珊、邓照求所受损伤均为轻微伤）。经被害人报案，次日凌晨，公安机关将被告人抓获归案。
上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人张某认罪态度较好，可从轻处罚。被告人有持刀情节，且造成二人受轻微伤，在量刑时予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年9月30日止）。
二、缴获的作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 陈 凤 娣
人民陪审员 王 天 平
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郑 雅 茹
书 记 员 颜伦灿（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
���南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）张定民执字第975号
申请执行人彭中华，男，1976年10月24日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被执行人张家界明强置业有限责任公司。住所地张家界市永定区南庄坪联通小区*单元*楼。
法定代表人郑永明，董事长。
申请执行人彭中华与被执行人张家界明强置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行纠纷一案，申请执行人于2015年8月11日申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院经查实，被执行人张家界明强置业有限责任公司在开发桂花苑住宅小区（汇景国际名都二期）工程项目中，因不善经营，拖欠外债太多，无力偿还，该公司现有的财产已被中国工商银行��家界分行依法查封。申请执行人须待本院依法处置完被执行人的财产后，可参与债权分配。现被执行无其它财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张定民二初字第456号民事调解书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 红
审判员 苏 格 烈
审判员 宋 宏 学
二〇一五年九月二十四日
书记员 ���孙才政
安徽省涡阳县人民法院
� � 行 裁 定 书
(2017)皖1621执669号
申请执行人:刘春侠，女，1966年9月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇工农北路
被执行人：韩英，女，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道沿河巷
被执行人：王静，女，汉族，1964年9月24日出生，住安徽省涡阳县城关街道郝庄路新安二巷
申请人执行人刘春侠与被执行人韩英、王静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）皖1621民初3941号民事裁定书，查封了被告王静所有的位于涡阳县站前东路北侧房屋一套（房屋所有权证号为3*****0号）及涡阳县淮中大道北侧房屋一套（房屋所有权证号为2******8号）。由于被执行人未履行（2016）皖1621民初3941号民事判决书确定的义务，在执行过程中申请人向本院申请继续查封被执行人王静所有的房屋，依据《中华人民共和国民��诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人王静所有的位于涡阳县站前东路北侧房屋一套（房屋所有权证号为3*****0号）及涡阳县淮中大道北侧房屋一套（房屋所有权证号为2******8号）；
二、查封期限三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 张宏伟
审判员 张 立
二〇一七年八月十六日
书记员 宁 帅
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初6137号
原告吴建飞。
委托代理人吴国义。
被告常熟市沙家浜镇唐市好又多购物广场，住所地常熟市沙家浜镇唐市集贸市场。
经营者陈嘉海。
原告吴建飞诉被告常熟市沙家浜镇唐市好又多购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用小额诉讼程序审理。后原告于2016年7月11日以原、被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴建飞撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告吴建飞负担。
审判员 赵丽丹
二〇一六年七月十一日
书记员 潘 莉
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)白水民初字第00436号
原告张某某，女，汉族。
被告权某某，男，汉族。
本院在审理张某某与权某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张某某撤回起诉。
案件诉讼费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 奚俊涛
二〇一五年六月九日
书记员 孙 游
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1702民初1604号
原告：达州农村商业银行股份有限公司通川区支行，住所地达州市通川区。
负责人：朱光成，行长。
被告：尹康旭，男，生于1987年12月3日，汉族，住达州市达川区。
被告：张红霞，女，生于1990年7月23日，汉族，住达川区。
被告：廖保，男，生于1974年12月9日，汉族，住达州市达川区。
原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行与被告尹康旭、张红霞、廖保金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月10日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行负担。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 侯学全
人民陪审员 潘红梅
二〇一七年九月十五日
书 记 员 余 娜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1291刑初200号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张跃明，曾用名张玉圣，男，1968年10月30日生，住泰州市海陵区。因本案分别于2016年12月7日、2017年6月13日、6月22日被取保候审。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕170号起诉书指控被告人张跃明犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员陈成、被告人张跃明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月10日19时56分许，被告人张跃明酒后驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车，沿泰州市海陵区江洲路由南向北行驶至济川路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张跃明血液中酒精含量为135.46mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人张跃明归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人张跃明在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆照片，常住人口信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表，证人马某的证言，理化检验报告及查获现场录像、抽血视频等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人张跃明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张跃明归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张跃明系初犯，结合其居住地社区矫正机构出具的同意对其适用社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人张跃明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张跃明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴宝春
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 泽
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤20民特361号
申请人：广大纸品（中山）有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇滨河西路10号。
法定代表人：黄天水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被申请人：李开秩，男，1953年2月24日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。
委托诉讼代理人：郭嘉欣，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小清，广东泽荣律师事务所实习律师。
申请人广大纸品（中山）有限公司因与被申请人李开秩申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
广大纸品（中山）有限公司称：1.本案的劳动争议不适用《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决情形，金额高达681980.4元，已远远超过了中山市最低工资标准十二个月金额，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，严重损害了广大纸品（中山）有限公司的合法权益。2.广大纸品（中山）有限公司不属于用工主体，无需承担死者李因芳的工伤保险责任。虽然本案已经过二审行政诉讼，但广大纸品（中山）有限公司对工伤认定有异议，现已对该案申请再审。3.李开秩在申请劳动仲裁时主张一次性计发10年供养亲属抚恤金，但仲裁裁决按223个月18天计算本案的供养亲属抚恤金，该项裁决明显超出了李开秩的请求范围，明显错误。且《广东省工伤保险条例》第三十七条第二款规定的供养亲属抚恤金应按月支付，中山市劳动人事争议仲裁委员会裁决一次性支付不符合法律规定。综上，请求法院依法撤销中劳人仲案字〔2016〕1087号仲裁裁决。
李开秩称：1.广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会《关于适用劳动争议调解仲裁法、劳动合同法若干问题的指导意见》第二条、第九条规定用人单位未为劳动者购买社会保险，劳动者主张工伤待遇的属于一裁终局的情形。2.中山市中级人民法院作出的终审行政判决已经认定死者李因芳为工亡。3.李开秩在仲裁申请时主张的供养亲属抚恤金为144000元，中山市劳动人事争议仲裁委员会裁决支付142880.4元未超过上述范围，符合法律规定。4.《广东省工伤保险条例》规定的是已购买社保的情形下供养亲属抚恤金按月支付，但本案中用人单位未为劳动者购买社保，一次性支付不违反法律规定。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不符合法律规定的可撤销情形。
经审查查明：2016年10月13日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2016〕1087号仲裁裁决：一、广大纸品（中山）有限公司须于本裁决生效后即支付李开秩：（一）供养亲属抚恤金142880.4元；（二）一次性工亡补助金539100元。以上两项合计681980.4元。二、驳回李开秩的其他仲裁请求。
经审查本院认为，首先，本案为工伤保险待遇纠纷，属于社会保险范畴，仲裁裁决适用终局裁决并无不当。其次，本院已作出的终审行政判决已认定死者李因芳的死亡为工亡，广大纸品（中山）有限公司主张其无需承担工伤保险责任没有法律依据。再次，李开秩在仲裁申请时主张的供养亲属抚恤金为144000元，中山市劳动人事争议仲裁委员会裁决支付142880.4元未超过上述范围，符合法律规定。最后，本案中广大纸品（中山）有限公司未为死者李因芳购买社保，仲裁裁决广大纸品（中山）有限公司一次性支付供养亲属抚恤金不违反法律规定。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，广大纸品（中山）有限公司不能提供证据证明该仲裁裁决存在上述法条规定的应予撤销的情形，其申请撤销的理由不成立，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回广大纸品（中山）有限公司的申请。
申请费400元，由申请人广大纸品（中山）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 彭思维
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0723民初221号
原告温艳军。
原告温艳芳。
二原告委托诉讼代理人李宪清，河北光正律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人高顶，河北省康保县法律工作者。
被告李进瑞（系二原告母亲）。
被告李有山。
被告郝振河。
委托诉讼代理人李建瑞（系郝振河妻子）。
原告温艳军、温艳芳与被告李进瑞、李有山、郝振河确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温艳军及二原告的委托诉讼代理人李宪清、高顶，被告李进瑞、李有山、被告郝振河的委托诉讼代理人李建瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.确认本案诉争房屋为二原告和被告李进瑞的共同共有财产；2.确认三被告签订的《平房买卖协议》无效；3.请求法院判令被告李有山、郝振河返还诉争房屋；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告与被告李进瑞系母子、母女关系，三人共同法定继承原告父亲去世时所留下的房屋，后二原告外出打工，因康保县施行棚户区改造政策，二原告向被告李进瑞询问房屋拆迁情况，才得知李进瑞已将本属于三人共有的房屋出售给被告李有山、郝振河，目前该房屋已被其占有。为维护原告合法权益，现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李进瑞辩称，位于康保县康保镇怀安营路西六道巷77号的诉争房屋是我的丈夫温某甲（现已去世）于2008年向房屋所有人王某甲购买所得，该房屋没有办理过户手续，2013年我丈夫去世后，没有留下遗嘱，我认为该房屋是我丈夫留给我的个人财产，我有权利将该房屋出售给被告李有山、郝振河。
被告李有山、郝振河辩称，我们与被告李进瑞签订的《平房买卖协议》合法有效，二原告对此也知情同意，且购房款也支付给李进瑞，故应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：原告提交的康保县南关村委会出具的书面证明、原房主王某甲和其妻子刘某甲的书面证明、《平房买卖协议》等证据，结合被告方陈述，能够证明位于康保县康保镇怀安营路西六道巷77号的诉争房屋是二原告的父亲温某甲（现已去世）于2008年向房产所有人王某甲购买所得，双方未办理过户登记，该房屋一直由温某甲、其妻子李进瑞（被告）、子女温艳军、温艳芳（二原告）居住；2016年8月16日，被告李进瑞与被告李有山、郝振河签订《平房买卖协议》，李进瑞作价20万元将该房屋出售给李有山、郝振河，双方已履行完毕，但房产登记信息仍未变更，对以上事实本院予以确认。原告用以上证据证明其诉讼主张的目的，无法得到证实，本院不予认可。被告李有山提交的许某甲书面证明、许某乙面证明、卖房信息打印单、银行打款单、收款条、房产证、土地证和《平房买卖协议》，结合李进瑞庭审陈述，能够证明被告李进瑞已向被告李有山、郝振河出售诉争房屋，双方履行完毕的事实，本院予以确认。本院依原告申请调取的证据亦证明诉争房屋登记信息仍未变更，显示目前房屋所有人及土地使用人均为王某甲。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告的父亲温某甲（现已去世）于2008年向房产所有人王某甲购买位于康保县康保镇怀安营路西六道巷77号的诉争房屋（房权证张康房字第××号，宅基地证号康国用2007第××号），双方未办理过户登记，该房屋一直由温某甲、其妻子李进瑞（被告）、子女温艳军、温艳芳（二原告）居住；2013年温某甲去世，2016年8月16日，被告李进瑞与被告李有山、郝振河签订《平房买卖协议》，李进瑞作价20万元将该房屋出售给李有山、郝振河，双方已履行完毕，但房产登记信息仍未变更，目前房屋所有人及土地使用人均登记为王某甲。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告主张确认本案诉争房屋为二原告和被告李进瑞的共同共有财产的诉讼请求，属遗产继承的纠纷，且该房屋登记信息仍为王某甲，诉争房屋并未发生物权变动，原告该项诉求于法无据，本院不予支持。
原告主张确认三被告签订的《平房买卖协议》无效并请求法院判令被告李有山、郝振河返还诉争房屋的诉讼请求，经审查，被告李进瑞与被告李有山、郝振河于2016年8月16日签订的《平房买卖协议》，系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，且双方各自已履行完毕，应认定合法有效，故对原告该诉求不予支持。如二原告与被告李进瑞对遗产继承存有争议，可另案起诉解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李进瑞与被告李有山、郝振河于2016年8月16日签订的《平房买卖协议》合法有效。
二、驳回二原告的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨明磊
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵亚芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0105民初830号
原告：樊建荣，女，汉族，1973年3月27日出生，住乌鲁木齐市青年路白云尚都*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：窦刚贵，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔晓丽，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市安居物业管理有限公司，住所地新疆
乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路西二巷47号。
法定代表人：张保安，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王恕维，新疆同泽律师事务所律师。
第三人：张保安，男，汉族，1966年4月l5日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区八道湾路*号附*号。
委托诉讼代理人：孟晓辉，新疆源智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜宁，新疆源智律师事务所律师。
第三人：张瑞军，男，汉族，1976年2月24日出生，住新疆五家渠市103团1连**栋*号。
委托诉讼代理人：严佳磊，北京市同一源律师事务所律师。
原告樊建荣与被告乌鲁木齐市安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）、第三人张保安、张瑞军股份收购请求权纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法进行审理。
原告樊建荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告收购原告持有的20%股权（回购价格暂定300万元，实际以评估机构结果为准）。事实与理由：2011年5月，原告与第三人分别受让被告安居物业公司股权后，三方协商由第三人张保安代为持有原告20%，2015年9月6日，原告与第三人张保安签订《代持股协议书》，确认原告享有安居物业公司20%股份及股份所产生的全部权利和义务。2016年7月28日，被告未经原告同意，转让公司名下主要财产，现依据《中华人民共和国公司法》第七十四条之规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十四条的规定，提起股份收购请求权诉讼必须同时具备实体和程序两方面的要件：实体上必须具备股东资格且对股东会相关决议投反对票的股东，才能提起该项诉讼；程序上公司股东应在法定期限内先行与公司协商以合理价格收购其股权，协商不成后再提起诉讼。原告樊建荣仅向本院提交《代持股协议书》，要求被告安居物业公司回购其该协议中所称张保安为其代持的20%股权，并无法律及事实依据。其理由为，原告对被告安居物业公司提起的股份收购请求主张不符合《中华人民共和国公司法》第七十四条的要求。一、实体上，原告在提起本案之时并非系被告安居物业公司的股东，其不具有提起该主张的主体资格，亦未提交其对股东会相关决议投反对票的相应证据。原告于2017年3月3日向本院提起对被告安居物业公司及第三人张保安、张瑞军确认股东资格纠纷诉讼，要求确认其系被告安居物业公司股东资格，经本院作出（2017）新0105民初831号民事判决书判决驳回其诉讼请求，该案现尚未生效。二、程序上，原告立案时未提交其与安居物业公司公司协商以合理价格收购其股权的相应证据。综上，原告樊建荣的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其并非是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告樊建荣的起诉。
案件受理费30800元（原告已预交），由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 萌
人民陪审员 宋 峰
人民陪审员 王秀丽
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 潘晓璇