上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一(民)初字第4459号
原告刘春丹，女，1990年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省。法定代理人刘明永(原告父亲)，男，1970年4月21日出生，汉族，户籍地同上。委托代理人周群，上海市同建律师事务所律师。委托代理人孙天，上海市同建律师事务所律师。被告张静德，男，1979年1月10日出生，汉族，住上海市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托代理人马人骅，上海明伦律师事务所律师。原告刘春丹诉被告张静德、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘薏独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周群、被告张静德、被告平保上海分公司的委托代理人马人骅到庭参加诉讼。同年2月25日至2月29日、3月4日至3月22日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心针对两被告对鉴定意见书提出的异议分别作出书面补充说明。经双方当事人合意，并经本院院长批准，本案适用简易程序审理延长期限三个月。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月16日,被告张静德驾驶小客车在本市淞虹路天山西路路口将原告撞伤，原告构成XXX伤残。以上事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称长宁交警支队)认定，原告与被告张静德负事故同等责任。现事故造成原告以下损失：医疗费人民币(以下币种均同)5,490.70元、伤残赔偿金95,420元、精神损害抚慰金20,000元、误工费10,000元、护理费4,040元、营养费2,400元、交通费500元、物损费500元、车辆修理费1,400元、鉴定费4,000元、律师费5,000元，故起诉要求以上费用由被告平保上海分公司在交强险范围内先行赔付，超出交强险部分在商业三者险中赔付。保险赔付不足的部分由被告张静德按60%的比例进行赔偿。原告提供了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、交强险保单、医疗费收费票据、病史记录、鉴定费发票、修理费发票、车辆保险损失确认单、居住证明、劳动合同等作为起诉依据。被告张静德辩称，对事故发生经过、责任认定无异议，同意承担相应的赔偿责任，但其已经认购了交强险及商业三者险，应由保险公司予以赔付。就具体损失构成，凡属于保险赔付范围内的，与保险公司持相同意见。被告张静德未提供证据。被告平保上海分公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。肇事车辆在被告平保上海分公司处购买了交强险及商业三者险，现事故发生在保险期间内，同意在交强险及商业三者险限额内进行赔付。但其公司认为原告的病史记录中没有关于器质性损伤的记载，鉴定机构仅凭原告主观描述无法确定XXX伤残；且精神损害与神经损害有区别，鉴定机构参照神经功能障碍标准认定XXX伤残不正确，故不认可鉴定意见书，要求进行重新鉴定。被告平保上海分公司未提供证据。经审理查明，2014年12月16日21时11分,在本市淞虹路天山西路路口，被告张静德驾驶牌号为苏K6XX**号小客车将正骑电动自行车的原告撞伤，经长宁交警支队认定，双方负承担事故同等责任。事故发生后，原告即于当日至上海市同仁医院治疗，2014年12月29日因外伤至该院行早期人工流产，之后，原告又至该院复诊数次。上述诊疗原告共计花费医疗费5,490.70元，其中因妇科检查及行人流术花费共计743元。2015年9月22日复旦大学上海医学院司法鉴定中心(以下简称鉴定中心)出具鉴定意见书，对原告交通事故所致伤残等级及相应休息、营养、护理期限进行评定，结论为被鉴定人刘春丹因交通事故致神经功能障碍(脑震荡后综合征)，日常活动能力轻度受限已构成XXX伤残。伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。原告支付鉴定费4,000元。事故发生时，被告平保上海分公司系肇事车辆的交强险及商业三者险的保险人，交强险保险限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额110,000元，项下负责赔付精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费等。医疗费用赔偿限额10,000元，项下负责赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费等。财产损失赔偿限额为2,000元。商业三者险保险限额为300,000元，附加投保不计免赔率险。另查明，原告户籍在安徽省颍上县八里河镇韩郢村蔡圩自然庄9号，属于农业人口。2014年度本市最低工资标准为2,020元；2015年度本市农村常住居民人均可支配收入23,205元。上述事实，有原、被告的陈述及原告所提供的相关证据为证，并经本院查证属实，依法予以确认。审理中，针对两被告对鉴定意见书提出的异议，鉴定中心于2016年2月29日作出以下书面答复：1、“《精神障碍者司法鉴定精神检查规范》(SF/ZJDXXXXXXX-2011)”为目前国内司法鉴定过程中针对被鉴定人可能患有精神障碍这种情况而专门制定的，在对涉及精神障碍的鉴定案例中，均应采用此种检查规范进行；依据本检查规范得出检查结果，并依据检查结果得出被鉴定人是否具有精神障碍的诊断。在建立医学诊断的基础上，最终根据《道路交通事故受伤人员伤残评定(GB18667-2002)》中相应伤残评定条款得出其伤残等级的意见。2、相关门诊病史资料反映出被鉴定人刘春丹在受伤当时存在一过性昏迷，可确定脑震荡的诊断成立；根据针对被鉴定人的相关检查、调查结果，同时结合《国际疾病及有关健康问题的分类》第10版(ICD-10)有关诊断标准(此标准为目前国内统一使用的诊断标准)，被鉴定人刘春丹在检查时所反映出的症状、体征符合有关器质性精神障碍中“脑震荡后综合征”的诊断标准。2016年3月18日，鉴定中心再次做出以下书面答复：1、我中心接受上海市公安局长宁分局交通警察支队委托对鉴定人刘春丹的XXX伤残及休息、营养、护理期限进行评定，并于2015年9月22日出具了法医精神病鉴定意见书，详见复医[2015]精鉴字第383号，意见书中我中心就病历材料及相关鉴定检查综合考虑后参照参照《道路交通事故受伤人员伤残评定(GB18667-2002)》得出其伤残等级的意见。该鉴定为精神鉴定，最终意见也为通过精神鉴定检查而得出的XXX伤残鉴定意见。2、据家属所提供的材料被鉴定人刘春丹目前的表现以及在精神检查时所反映出的症状、体征均属于中枢神经系统损害后所表现出的精神功能障碍。被告平保上海分公司未对以上答复提出异议。同时，原、被告对鉴定费4,000元、物损费1,600元、交通费300元构成损失确认一致；原告与被告张静德对律师费3,500元构成损失确认一致。原、被告对营养费按每天30元标准计算、对护理费按每天40元标准计算确认一致。对医疗费，两被告对医疗费损失共计5,490.70元无异议，但不同意承担因妇科检查产生的费用及非医保部分的费用。对误工费，被告平保上海分公司认可按本市2014年度最低工资标准计算。对残疾赔偿金、精神损害抚慰金，两被告不予认可。本院认为，长宁交警支队对本起事故作出责任认定，各方当事人对此均无异议，该事故认定书本院予以采信，据此被告张静德行为有过错，其当对该行为导致原告的损害后果承担相应民事责任。根据事故认定，原告对事故的发生亦有过错，可相应减轻侵权人的责任，考虑事故一方为机动车，应有更高的安全注意义务，原告主张被告张静德承担60%的赔偿责任并无不当，本院予以准许。鉴定中心出具了鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定所依据的材料客观真实，且在鉴定意见书及之后的两份书面说明中对鉴定结果的依据已做充分、合理的解释，该鉴定意见书本院亦予以采纳。两被告虽然对鉴定意见书提出异议，但未提供相应依据证明该鉴定意见书存在错误，且在复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出书面说明后，亦未提出进一步的抗辩，故该异议本院不予采纳。同时，根据道路交通安全法规规定，机动车发生交通事故的，首先由机动车的保险人在交强险范围内先行赔付，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔付，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。现原告要求被告平保上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付，应予支持。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，符合司法解释规定，本院予以准许。就具体损失范围，各方已确认一致的部分，本院一并予以确认。对于双方其余有争议的项目，本院分述如下：医疗费，原告因交通事故导致神经功能障碍，该伤势并不必然导致需要进行妇科检查，也并不必然导致需要进行人流术，现两被告对因妇科检查及人流术产生的费用提出异议，原告现无证据证明涉案交通事故与以上就医的关联性，故两被告该异议本院予以采纳，医疗费最终确认为4,747.70元。营养费，原、被告对按每日30元标准计算确认一致，根据鉴定结论，本院确认营养费为1,800元。残疾赔偿金，原告提供的居住证明不足以证明其生活居住及收入来源均来自本市城镇地区，故本院依照2015年度本市农村常住居民人均可支配收入计算，根据鉴定意见书确定的伤残等级，残疾赔偿金确认为46,410元。精神损害抚慰金，原告于本次事故中受伤，构成XXX伤残，势必对其精神上造成严重伤害，其主张精神损害抚慰金可予支持。具体金额，考虑双方当事人的过错，本院确认精神损害抚慰金为3,000元。护理费，原、被告对按每日40元标准计算确认一致，根据鉴定结论，本院确认护理费为2,400元。误工费，原告无证据证明其因本次交通事故导致收入减损，故原告主张误工费10,000元本院不支持，现被告平保上海分公司认可以每月2,020元标准计算并无不妥，根据鉴定意见，误工费确认为8,080元。综上，原告各项损失共计75,837.70元，由被告平保上海分公司在交强险范围内赔付医疗费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、物损费、交通费共计68,337.70元，在商业三者险内按60%的责任比例赔付鉴定费2,400元。被告平保上海分公司对非医保部分医疗费不予赔付的抗辩，因本案确定的医疗费损失未超出交强险限额，而交强险中对医疗费的先行赔付属于法律的规定，并不涉及合同约定，故该抗辩本院不予采纳。被告张静德应赔偿律师费3,500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘春丹交强险赔付款68,337.70元及商业三者险赔付款2,400元。二、被告张静德应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘春丹3,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,983.30元，减半收取1,491.65元，由原告刘春丹承担663.68元，由被告张静德承担827.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 薏
二〇一六年五月十七日
书记员 狄茹馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。