陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(20l7)陕l002民初1498号
原告：赵辉，男，1982年12月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林涛，陕西正义剑律师事务所律师。
被告：杨博，男，1985年7月10日出生，汉族。
被告：王菊，女，1986年2月28日出生，汉族。
原告赵辉与被告杨博、王菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉及其委托诉讼代理人林涛，被告王菊到庭参加了诉讼，被告杨博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令由二被告共同偿还所欠借款人民币19万元并支付利息。2、判令本案的诉讼费由被告承担。审理中变更诉讼请求为：1、依法判令由二被告共同偿还所欠借款人民币22万元并支付利息。2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年原告在商州公路管理段闫村道班参加工作，随即认识当时亦在闫村道班工作的被告杨博，因年龄相仿，同事关系相处和睦,被告杨博性格外向张扬，称其社会交往广泛各界朋友众多，原告对其深信不疑。2016年4月被告杨博称其在房管局有关系，可以低价购买政府保障房，原告遂按被告要求将购房款及相关资料交付被告杨博，委托被告代理办理购买政府保障房事宜。2016年7月下旬被告杨博以其一位非常要好的朋友惹上官司需要花钱，他必须帮忙但经济困难而向原告借款，念及被告正在热心为自己购买政府保障房，原告筹措10万元交给被告，其后至2016年8月下旬，原告询问委托被告杨博购房事宜进展情况时，被告称其正在帮另一位朋友调解与别人的纠纷，并再次向原告借钱帮他朋友度过这次危机，木讷的原告经不住被告杨博再三纠缠，向亲戚借款5万元交给被告使用；其后至2016年10月中旬，被告杨博再次向原告借钱，并称年底前将所借原告的钱一并归还，原告遂向朋友借款4万元交付被告杨博，其后在原告一再询问下，被告杨博承认确实没有为原告购买政府保障房，且其所借原告三笔借款中一部分被其挪用于交纳其自己所购“西苑茗居”1号楼中单元4楼2号住宅房屋的房款。原告要求被告返还购房款并归还三笔共19万元借款，被告杨博央求原告宽限一个月时间，其后原告反复催促被告杨博还款，被告一再推诿拖延甚至躲避不见。至今被告所借原告19万元借款分文未还。另外,3笔借款之后,被告还借原告3万元没有借条,但有录音为证。综上所述，原告基于同事之间的信任而四次向被告出借22万元，双方形成民间借贷法律关系。在原告要求其返还归还借款后，被告杨博推诿拖延拒绝还款且一直躲避不见。被告王菊系杨博之妻，是被告杨博借用原告钱款为其自己购买房屋的财产共有人，二被告应共同向原告承担清偿责任。为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，敬请依法判决。
被告杨博未答辩。
被告王菊辩称，1、原告赵辉提供的借条不是其写的，其从未与原告打过交道，原告从未向其提及借款之事，其从来不知道有此事。2、其与杨博离婚之前和离婚时，杨博从未提出有此债务。3、其没有房，没买房，住的是父母的房。其所居住房屋是父母2014年8月7日购买，首付159107元，按揭款26万元。首付款由其父母和前夫父母支付。离婚前按揭款共支付6万元由杨博父亲杨浩一逐月支付，离婚后共支付4200元由其支付，还有22万元按揭款未还。原告提出2016年4月20日、2016年7月23日、2016年8月25日、2016年10月20日，分别借给前夫杨博38万、10万、5万、4万元用于购房，与事实不符，时间和借款数目与事实差距太大。4、其于2009年8月经人介绍认识前夫杨博，于2009年9月21日结婚。婚后长期夜不归宿，感情不和，经常吵架、打架，前夫常年沉迷赌博，多年恶习不改，不管娃，其于2015年9月提出离婚，前夫喝两瓶安眠药威胁其，经第三人民医院抢救保住性命。终于2017年6月2日离婚。20l5年9月之后，前夫杨博干了啥事情，其再不知道了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据借条1张、电话录音1套，虽被告杨博未到庭，但被告王菊对电话录音杨博的声音确认无疑，对借条的笔迹意见为“好像是”。本院进一步审查认为原告的上述证据均客观、真实，予以认定。对被告王菊提供的证据购房合同、离婚证、离婚协议，分期付款票据2张，原告无异议，本院审查认为均客观、真实，亦予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵辉与被告杨博同为商洛市商州区公路管理段职工,特别是2008年二人同在闫村道班工作期间相处和睦,在同事关系上增加了朋友关系,成为彼此信任的好友。2016年4月被告杨博称其在房管局有关系，可以低价购买政府保障房，原告遂按被告杨博的要求将购房款及相关资料交付予被告杨博，委托被告代理办理购买政府保障房事宜。2016年7月被告杨博以其一位要好朋友惹上官司需要用钱为由，向原告借款人民币100000元，约定官司处理结束归还，利息按信用社贷款利率每一季度清息，23日原告通过名人街信用社转账予被告杨博指定的其父杨浩一6230270800000448491账户73000元，给付被告杨博现金27000元，被告杨博遂向原告出具借条1张，载明：“借条今借到赵辉壹拾万元整(100000)借款人:杨博2016年7月23日”。并在借条、借款金额、姓名上捺印。2016年8月25日被告杨博以帮另外一朋友调解与他人的纠纷急需用钱为由，向原告借款50000元，约定利息又按信用社利率计算利息，使用期限不超过半个月，当日原告从其妻弟借50000元给付被告杨博（现金），被告杨博遂向原告出具借条一张，载明“借条今借赵辉人民币伍万元（50000.00）借款人：杨博2016年8月25日”。并在借款金额及姓名上捺有指印。2016年10月20日被告杨博以自己有一个官司急需用钱，向原告借款40000元，利息是按信用社贷款利率计算，没约定使用期限，当日原告给付被告杨博现金人民币40000元，被告杨博遂向原告出具借条1张，载明：“借条今借到赵辉肆万元整（40000.00）现金借款人：杨博2016年10月20日”。并在借款金额及姓名上捺有指印。以上三笔借款自出借之日至今，经原告多次催要，均本息分文未付，原告遂提起了诉讼请求还本付息。被告王菊与被告杨博，2009年8月经人介绍相识，2009年9月21日结婚，2015年9月曾诉讼离婚未果，2017年6月27日双方达成协议在商洛市商州区婚姻登记处登记离婚，离婚协议书中就夫妻共同财产的处理及债务的处理协议内容为：“三、夫妻共同财产的处理：（1）双方无共同财产、存款。（2）房屋：夫妻居住的位于商州区北新街西段西苑茗居1号楼2单元0502的房屋为分期付款商品房，首付和装修资金为双方父母出资，户名注册在男方父亲杨浩一名下，改房屋所有权归儿子杨旺佳所有，男方必须协助女方办理变更一切手续，过户费用由双方负责。房屋附属的装修、厨卫设备和家电、家具归杨旺佳所有。尚未还清的房贷20万元，由男女双方负责偿还。（3）其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有。四、债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”。原告与被告杨博之间发生的借贷关系事实，二者均未告知过被告王菊，被告杨博所借款项也未用于被告王菊及孩子杨旺佳的家庭生活。庭审后，原告申请对10万元1笔借款其中73000元部分诉讼请求撤回。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依据被告杨博书写的借条主张债权，请求对所借款项予以归还并约定按同期信用社贷款利率计算利息，且对借款的来龙去脉作出合理说明，虽被告杨博未到庭，但就原告提供的证据能相互印证及被告王菊对原告录音的声音确认和借条笔迹不否认态度看，可以确定原告与被告杨博间形成了合法的民间借贷关系为三笔，本金分别为27000元、50000元、40000元，利息约定按同期信用社贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。使用期限虽不够明确或未约定，但原告经多次催要，已给予了被告杨博充分期限内归还的权利，故原告主张归还借款，于法有据，应予支持。对被告王菊抗辩主张原告与被告杨博之间的借贷事实其不知情，借款未用于其及孩子的家庭生活，要求驳回原告对其的诉讼请求，理由成立，于法有据，应予支持。对原告请求的最后一次借款3万元，事实依据不足，不予支持，对原告在庭审后撤回10万元1笔借款其中73000元部分诉讼请求，是其对自己民事权利所做的处分，于法有据，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告杨博偿还原告赵辉借款27000元、50000元、40000元，并支付分别自2016年7月23日、2016年8月25日、2016年10月20日起至清偿之日按同期信用社贷款利率计算的利息。限判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告对被告王菊的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告杨博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 陈天良
人民陪审员 王书侃
人民陪审员 李高岐
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 叶慈霞