wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0721民初179号
原告郝建军,男,汉族,1962年1月18日生。
原告崔刚明，男，汉族，1968年5月16日生。
原告郑建军，男，汉族，1966年7月4日生。
原告孟建生，男，汉族，1961年3月30日生。
原告张建山，男，汉族，1969年5月8日生。
原告张文明，男，汉族，1967年4月6日生。
原告ＸＸ强，男，汉族，1985年1月14日生。
原告杨云山，男，汉族，1969年8月7日生。
原告张玉军，男，汉族，1978年5月8日生。
原告郝玉帅，男，汉族，1983年12月23日生。
原告郑勇，男，汉族，1973年10月2日生。
原告张贵岗，男，汉族，1970年4月12日生。
原告张利生，男，汉族，1971年3月8日生。
原告郑时豪，男，汉族，1990年6月24日生。
诉讼代表人郑建军，汉族，1966年7月4日生。
被告榆社县郝北镇邓峪村村民委员，地址，邓峪村。
法定代表人巩俊波，主任。
原告郝建军、崔刚明、郑建军、孟建生、张建山、张文明、ＸＸ强、杨云山、张玉军、郝玉帅、郑勇、张贵岗、张利生、郑时豪诉被告榆社县郝北镇邓峪村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人郑建军与被告法定代表人巩俊波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，被告雇佣原告郝建军等人修路，约定每天每人工钱100元，完工后付钱。修路完毕后，经原告多次催要，至今未付原告工钱，故请求被告给付原告修路工钱38000元。
被告法定代表人辩称，我于2014年11月担任村委会主任，上届村委会移交欠原告郑建军等人38000元人工费财务审批单，因手续不全，至今未付给原告工钱，请求公正判决。
经查，原被告争议焦点是，被告是否欠原告郑建军等人修路工钱38000元。
针对争议焦点，原告陈述，2014年4月，被告雇佣原告14人挖渠、修路，共计欠款38000元，其中，书面移交下届村委欠原告郑建军、张玉军、郝玉帅、张文明、ＸＸ强、杨云山各3000元，欠原告郝建军、崔刚明、孟建生、张建山郑勇、张贵岗、张利生、郑时豪各2500元。被告法定代表人陈述，我担任村主任后，上届村委会移交欠原告郑建军等人38000元工资款，财务审批单上有原任村主任、书记、理财组宋建红签字，并盖理财章，我上任后，去镇政府办理相关财务手续时，因没有会议记录，手续不完善，故至今未付原告等人工钱。被告提供榆社县集体经济财务支出审批表及花名表2张，证明被告上届村委会移交欠原告郑建军、张玉军、郝玉帅、张文明、ＸＸ强、杨云山各3000元，欠原告郝建军、崔刚明、孟建生、张建山、郑勇、张贵岗、张利生、郑时豪各2500元。原告质证对被告提交的证据无异议，本院予以采信
本院认为，原告请求被告给付工钱38000元，被告予以认可，故对原告的主张，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告榆社县郝北镇邓峪村村民委员会在判决生效后十日内给付原告郑建军、张玉军、郝玉帅、张文明、ＸＸ强、杨云山工资各3000元，给付原告郝建军、崔刚明、孟建生、张建山、郑勇、张贵岗、张利生、郑时豪工资各2500元，共计38000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张建龙
二〇一六年五月十六日
书记员 裴 璟
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0687民初3241号
原告：海阳市天成广告设计中心。住所地：海阳市龙山街八一商店对面。
经营者：李海成，男，汉族，1978年3月19日出生，现住海阳市。
委托诉讼代理人：张蔷，该中心工作人员。
被告：海阳市和盈置业有限公司。住所地：海阳市海兴北路榆山街西城北工业园综合楼*单元*楼。
法定代表人：朱长林，经理。
委托诉讼代理人：张君英，孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
原告海阳市天成广告设计中心(以下简称天成广告中心)与被告海阳市和盈置业有限公司（以下简称和盈置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天成广告中心的委托诉讼代理人张蔷、被告海阳市和盈置业有限公司委托诉讼代理人孙华丛到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
天成广告中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款350580元及利息。2、如果被告不能给付现金，要求被告给我方协议约定的那套房子，以房抵款。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月28日，原被告签订了《亮化施工工程合同》，合同约定原告为被告施工城北佳苑11栋楼的亮化工程，在施工过程中双方达成协议书，被告以城北佳苑26号楼1单元501号房总价399985元抵顶工程款。工程完工后，经被告验收合格，该工程价款为350580元，之后被告只将该房钥匙交付给原告，未与原告签订商品房买卖合同，导致无法进行网签备案。
和盈置业辩称，被告原法定代表人王河东因涉嫌犯罪，2017年5月被公安机关刑事拘留，该案目前正在审查起诉阶段，在王河东被刑事拘留之前，被告公司实际控制权均由王河东掌握，现法定代表人朱长林于2017年8月3日接手公司，并且变更法定代表人。原告起诉与我方2015年8月28日签订亮化工程合同，由于王河东被刑拘，公司相关财务、工程、销售等资料均由王河东掌握，上述材料我方至今未完全掌握，对此，我方已经向公安机关等相关部门进行了举报和投诉，案件目前正在侦办过程中。因此原告与我方是否存在亮化工程合同及相关工程量是否完成、通过验收、工程款的结算等相关事宜，我方目前均不掌握，建议在相关部门落实完毕被告公司之前的财务、会计等相关事宜之前，本案暂予中止审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月28日原告为乙方，被告为甲方，签订了《亮化施工合同》，工程名称：城北佳苑亮化，所用亮化灯品清单（品名及规格详见附件）。合同总额19#-31#共计11栋楼，按实际用量计算，工程结算时留取合同额的5%作为质保金，保修期为三年，保修期后一次性付清。结算方式：以房屋抵顶工程款。违约责任：乙方未按要求履行合同义务，甲方有权拒绝接收或验收，有权顺延付款，且支付合同总额5%的违约金，甲方未按要求履行合同义务时，甲方需向乙方支付滞纳金，标准为每日按违约总额的5%计算。合同签订后，原告主张开始为被告开发的城北家苑19#-30#楼亮化工程进行施工，同年10月份原被告签订了协议书，约定乙方（原告）承建甲方（被告）城北佳苑亮化工程，乙方以房屋首付款抵顶亮化工程款，所抵顶房屋为城北佳苑26号楼1单元501号房，建筑面积93.28平方米，单价4288/平方米，总价399985元，以乙方亮化工程实际工程款收据为准，并从房屋总款中扣除本部分，剩余部分按揭贷款，贷款由乙方偿还。如乙方将房屋转让给自然人，需出具房屋转让证明、身份证等。所施工的亮化工程于2015年11月28日完工，2016年2月2日原告将亮化工程加定时器及接触器10套，该工程验收合格，结算总款为350580元，被告对原告提供的相关证据提出异议，主张结算工程量被告未加盖印章，王河东签字真假不明，灯管价格合同中未约定，公司原会计李辉签字真假不明。经本院调查王河东证实，原告施工城北佳苑19#-30#楼亮化工程，协议乙方的款及王河东在工程量单上的签名均属实，结算价格由会计李辉负责，经调查李辉证实给原告出具的证明，证明灯管每只45元是本人所写，且情况属实，此工程被告未向原告支付工程款。
另查明，原被告协议中约定的被告城北佳苑26号楼1单元501号房抵顶所欠原告工程款，原被告协议签订后，被告将该房钥匙交付于原告，双方未签订购房合同，也未办理网签登记，被告于2017年11月26日将此房出售给周自顺，并办理了网签备案登记。
本院认为，原被告签订《亮化工程施工合同》及协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政性强制规定，应视为合法有效，双方当事人均应按约履行义务，原告为被告开发的城北佳苑19#-30#楼亮化工程进行了施工安装，施工完成后其工程量及灯管价款，均由被告法定代表人王河东及会计李辉签字确认，对其工程造价为350580元，本院予以确认，在施工过程中双方协商被告用其的房屋抵顶工程款时，被告只交付了房屋钥匙，由于双方未签订购房合同，未办理备案登记，其房屋的所有权未转移，且此房于2017年11月份已由被告出售给他人并已经办理了网签备案登记，故原告以房抵款的目的无法实现，被告已构成违约，被告应当向原告支付所欠工程款并承担违约责任。根据合同的约定，工程款结算时留取5%，作为质保金，结算款为350580元，质保金为17529元，保修期为三年，质保期的时间自工程验收合格之日起计算，即2016年2月23日起计算至2019年2月1日止，被告应在工程验收合格之日起支付给原告已到期的工程款333051元，按合同约定被告未履行义务时，被告应向原告支付滞纳金，标准为每日按违约总额的5%计算，此约定明显过高，原告要求被告承担逾期付款利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告海阳市和盈置业有限公司于判决生效之日起十日内支付给原告海阳市天成广告设计中心工程款333051元及利息（自2016年2月2日起，以333051元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至被告给付之日止）；
二、驳回原告海阳市天成广告设计中心的其他诉讼请求。
案件受理费6559元，由被告海阳市和盈置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 成学波
人民陪审员 王和禄
人民陪审员 宋显义
二〇一八年五月四日
书 记 员 修红红
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0623民初3771号
原告：张丽珠，女，1990年5月3日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈链煌，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：林志东，男，1988年6月15日出生，汉族，住漳浦县。
原告张丽珠与被告林志东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张丽珠的诉讼代理人陈链煌到庭参加诉讼，林志东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张丽珠向本院提出诉讼请求：判令林志东偿还张丽珠借款100000元，并自2016年9月4日起至还款之日止按月利率2%计付利息（暂计至2017年7月4日合计20000元）。事实和理由：林志东因生产经营需用资金，于2015年4月4日向张丽珠借款100000元，约定月利率3%支付利息款，每月支付一次，于2016年4月4日还清本金，双方签订《民间借贷协议书》一式二份。现金交付后，林志东当场出具借条一张交给张丽珠收执，至2016年9月，林志东开始拒绝继续向张丽珠支付利息，经张丽珠催讨未果。
林志东未作答辩。
张丽珠围绕诉讼请求依法提交了证据：《民间借贷协议书》、借条各一份，证明林志东借款100000元，约定借款期限12个月、月利率3%的事实。林志东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：张丽珠与林志东于2015年4月4日签订《民间借贷协议书》一份，约定林志东因生产经营需用资金，向张丽珠借款100000元，约定借款期限12个月即自2015年4月4日起至2016年4月4日止，月利率3%，每月支付一次。同日，张丽珠将借款100000元交付林志东，林志东同时出具借条一份给张丽珠收执，该借条载明“兹向张丽珠借来现金人民币100000元，月利息以3%结算，2015年4月4日”。借款后，林志东按约定利率支付利息至2016年9月3日止，借款本金未能按约履行。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。林志东向张丽珠借款的事实清楚，证据充分，应予确认。借贷双方约定了借款期限，林志东未按期履行，已构成违约，应承担继续还款，并支付逾期利息的违约责任。张丽珠主张要求林志东自2016年9月4日起至还清款之日止按月利率2%支付利息，因借贷双方约定借期内的利率为月利率3%，未约定逾期利率，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，张丽珠的该诉讼主张理由得当，与法相符，应予支持。林志东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，张丽珠请求判令林志东偿还借款100000元，并自2016年9月4日起至清偿之日止按月利率2%计算支付利息，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林志东应于本判决生效之日起十日内归还张丽珠借款100000元，并自2016年9月4日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，适用简易程序减半收取计1350元，由林志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许合兴
二〇一七年八月三十日
书记员 许婷婷
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执220号之二
申请执行人凌源市农村信用合作联社
法定代表人侯凤华，理事长。
委托代理人张德辉。
委托代理人丁杰。
被执行人尹向阳。
被执行人苏永霞。
申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人尹向阳、苏永霞金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年3月2日作出的（2016）辽1382民初708号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月12日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还本金100,000元及利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费1637元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书（公告），责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索。申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 修颖志
执行员 张 敏
二〇一七年九月八日
书记员 司东辉
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初631号
原告任加葆，男，1987年7月9日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人李国利，河北博典律师事务所律师。
被告胡新崧，男，1984年11月23日出生，汉族，住涿州市。
被告闫少华，男，1983年2月5日出生，汉族，住涿州市。
被告刘小立，女，1984年10月24日出生，汉族，住河北省涿州市。
原告任加葆诉被告胡新崧、闫少华、刘小立借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国利到庭参加了诉讼，被告胡新崧、闫少华、刘小立经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任加葆诉称，2014年8月1日，被告胡新崧向原告借款30000元，并签订了借款合同，约定借款期限为2014年8月1日至2014年10月1日，月利率为3%，借款到期，利随本清。被告闫少华自愿为胡新崧作担保，承担连带担保责任，并在借款合同上签字确认。借款到期后经多次催要被告均不予偿还恶意逃避。为保护自己的合法权益请求法院判令被告偿还借款30000元、利息及违约金，诉讼费用由被告承担。
被告胡新崧未到庭，亦未提交书面答辩。
被告闫少华未到庭，亦未提交书面答辩。
被告刘小立未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告任加葆与被告胡新崧、闫少华于2014年8月1日签订借款合同，约定被告胡新崧向原告借款30000元，借款期自2014年8月1日起至2014年10月1日止，借款月利率为3%。借款合同另约定闫少华对该笔借款本息承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期之次日起两年。未在合同约定期限内还款，逾期还款部分超过十日，应从逾期之日起按日支付10%的违约金。同日，被告胡新崧向原告出具借条、抵押条各一张。借条显示：“今从（任加葆）借叁万元整（30000）借款人：胡新崧2014年8月1日”。抵押条显示，今从任加葆借现金叁万元整（30000.00），以豪泺牌重型自卸货车作为抵押物，如10月1日还不上任加葆的钱，作为抵押过户给任加葆。2016年7月原告曾起诉三被告主张债权。另查，刘小立与胡新崧系夫妻关系，于2006年11月24日登记结婚。
上述事实，有原告提交的借款合同、借条、抵押凭证、婚姻关系证明、（2016）冀0681民初2888号民事裁定书以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告胡新崧向原告任加葆借款30000元，被告闫少华为其连带保证的事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确。上述借款系被告胡新崧与被告刘小立婚姻关系存续期间发生，故对原告要求借款由二人共同偿还的主张予以支持。原告主张被告按照合同约定的月利率3%承担利息，根据相关法律规定，月利率2%范围内部分予以支持。原告主张从逾期之日起按日支付10%的违约金，不符合相关法律规定不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡新崧、刘小立于本判决生效后十五日内向原告任加葆偿还借款30000元及利息（自2014年8月1日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。
二、被告闫少华对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告胡新崧承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张环宇
人民陪审员 朱云峰
人民陪审员 杨继富
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孙玉田
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执1456号
申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地：东坡区红星路89号。
法定代表人宁汉明，理事长。
委托代理人吴超，男，汉族，1979年7月28日出生，住眉山市东坡区。系申请执行人单位员工。
委托代理人唐压林，女，汉族，1986年6月20日出生，住眉山市东坡区。系申请执行人单位员工。
被执行人王治清，男，汉族，1966年8月10日出生，住眉山市东坡区。
被执行人邹容花，女，汉族，1969年4月27日出生，住眉山市东坡区。
本院依据已发生法律效力的（2015）眉东民初字第2532号民事判决，受理眉山市东坡区农村信用合作联社与王治清、邹容花借款合同纠纷一案。申请执行标的：向申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社偿还借款本金29000元及利息，承担案件受理费408元。
在执行中，向被执行人王治清、邹容花送达（2017）川1402执1456号执行通知书、报告财产令。责令被执行人限期履行义务。期内，二被执行人未履行生效文书确定的义务。本院通过执行网络查控系统查明被执行人王治清、邹容花暂无财产可供执行。经释明，申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社同意终结本次执行程序，并将被执行人王治清、邹容花纳入失信被执行人名单。为此，依据《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第2532号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一七年十月十日
书记员 唐 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执1937号
申请执行人长沙芙蓉农村合作银行。
被执行人向宇红。
被执行人章益寿。
被执行人章志。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第2162号民事判决书，于2016年7月8日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取向宇红、章益寿、章志的银行存款或应当履行义务部分的收入952199元（暂未计算利息与迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一六年八月十一日
书记员 仇园春
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1102民初1508号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街568号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，系该行员工。
被告：王惠波，男，1978年10月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶珍，女，1983年12月25日出生，汉族，住丽水市云和县。
被告：张晓峰，男，1976年12月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告王惠波、叶珍、张晓峰信用卡纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费1074元，减半收取537元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
审 判 员 陈秋霞
二〇一八年四月四无
代书记员 张 琳
?PAGE?
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2007）长执字第581号
申请人程春梅。
被申请人李连成。
本院在执行申请人程春梅与被申请人李连成离婚纠纷一案中，申请人程春梅要求被申请人李连成履行（劝的）长民初字第861号民事调解书第二项，要求被申请人将程旭阳的监护权交给申请人，本院在执行过程中，通知申请人与被申请人及程旭阳2007年7月17日15:00在斗门人民法庭履行调解内容，被申请人及程旭阳均按时到庭，被申请人表示愿将程旭阳让申请人抚养。申请人按通知未到庭，却于2007年7月17日15:00向斗门人民法庭打来电话询问程旭阳是否到庭，本院告知其尽快到庭领孩子程旭阳，并让程旭阳与其通了电话，但申请人于2007年7月17日下午一直未到斗门人民法庭领走孩子。经本庭依法与程旭阳谈话，程旭阳明确表示不愿和申请人一起生活，愿和被申请人一起生活。
本院认为，由于程旭阳不愿随其母程春梅生活，又无法采取强制措施。为保护少年儿童健康成长，根据国家相关民事法律政策，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第八款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本案执行费100元，由申请人程春梅承担。
执行员 刘文让
二〇〇七年八月十六日
书记员 谢 辉
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫09民终700号
上诉人（原审原告）贾红军，男，1977年8月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李玉华，女，1982年5月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）荣少波，男，1980年2月28日出生，汉族，系李玉华丈夫。
上诉人贾红军因与被上诉人李玉华、荣少波健康权纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第05886号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾红军与被上诉人李玉华、荣少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，公安机关认定的事实为：2015年5月20日7时19分，贾红军报警称在濮阳市京开道富康小区门岗因收缴停车费与该小区业主荣少波发生口角后打架，继而荣少波的爱人李玉华将贾红军打伤，经鉴定，贾红军之伤评定为轻微伤。同年8月21日，公安机关对李玉华处以行政拘留7日、罚款300元处罚。又查明，贾红军于2015年5月20日至6月11日在濮阳市公安医院住院22天，出院诊断为面部软组织损伤、双侧上颌窦炎、脂肪肝、左侧上颌骨额窦骨折，出院医嘱为必要时复诊。贾红军及荣少波之损伤均构成轻微伤。贾红军自认在医院用药治疗一个星期，其余时间是住院观察未用药，经到公安医院调取病历，显示自5月22日起未采取治疗措施，医生查房未见患者。住院期间每日床位费20元，护理费5元。贾红军提交的住院费用总清单显示费用合计1469.10元，另有门诊收据670元，法医鉴定费用152元。
原审法院认为，本案当事人争执的两个焦点是：一是贾红军诊断证明其中有两项为额窦炎和脂肪肝与打架无关，贾红军住院检查及用药是否包括了该两项疾病及是否存在其他不合理治疗情况。二是贾红军是否存在只挂床不治疗的情况。关于第一个问题，就此问题贾红军所举证据为濮阳市公安医院费用总清单：检测、用药等项收费共67项，费用合计1469.10元。被告对此67项费用逐一质证，对其中55项费用均提出异议，大部分意见是认为项目与治疗轻微伤无关，本院持贾红军病历和总清单咨询了油田总医院普外医生，答复是未发现有明显的不合适的检查和治疗，被告此辩解不能成立。关于第二个问题，贾红军自认治疗一个星期，经查阅病历，自5月22日起即未采取治疗措施，且医生查房不见患者，实际住院治疗的时间应为2天，其余时间床位费和护理费共计500元应从费用中减去。贾红军要求二被告承担赔偿责任，经查，公安机关认定的事实为李玉华将贾红军打伤，并未认定荣少波打伤贾红军，应由李玉华赔偿贾红军损失，贾红军要求荣少波赔偿损失的请求不予支持。贾红军为向业主提供服务的物业公司人员，被告系接受服务的业主，因向车辆收取费用引发矛盾，双方均未保持克制与冷静，对纠纷的发生均有过错，本院酌定被告赔偿贾红军损失60%。贾红军的损失为医疗费1639.1元（1469.10元+670元-500元），鉴定费152元，误工费156元（治疗期间2天按2015年河南省居民服务业平均收入28472元计），为治疗和康复支出的合理费用140元（治疗期间2天每天70元），交通费40元（治疗期间每天20元），以上共计2283.1元，由被告李玉华负担1369.86元（按60%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李玉华赔偿贾红军1369.86元，于判决生效后十日内付清；二、驳回贾红军对被告荣少波的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由贾红军承担43元，被告李玉华承担7元。
上诉人贾红军上诉称，2015年5月20日荣少波在富康小区门岗拒不交车辆服务费，把车堵在小区门口，进入门岗屋内打骂上诉人，继而李玉华又进入门岗把上诉人打伤。物业人员收取各项服务费用是经过富康小区业主委员会同意并有合同，是合理合法的。上诉人是残疾人员，望维护残疾人员的合法权益。上诉人认为原审认定事实不清，判决错误，请求撤销原判，改判被上诉人赔偿住院费、医药费、误工费等1万元，被上诉人承担案件全部费用。
被上诉人李玉华、荣少波答辩称，上诉人陈述不属实。当日被上诉人开车外出，上诉人以停车费未谈妥为由，将车强行堵在小区门口不让外出。荣少波进收费亭内理论时，被贾红军等殴打至轻微伤。上诉人所谓不交停车费与事实不符。没交停车费是因为上诉人私自提高停车费引起。上诉人所谓收取各项费用是经过业主同意的与事实不符。上诉人及其下属向公安机关作虚假口供，使公安机关作出了不利于被上诉人的处罚。上诉人提供虚假口供，办理虚假住院和虚假治疗，以挂床住院和多项与本案轻微伤无关的检查向被上诉人主张住院费、医药费、误工费等，被上诉人不应承担。请求驳回上诉人的请求，案件受理费由上诉人承担。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，本案为健康权纠纷，双方对纠纷的发生均存在过错，原审判定被上诉人承担60%的赔偿责任适当。上诉人要求被上诉人赔偿住院费等各项费用1万元，但没有提供相应的证据予以证明，上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾红军承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨庆安
审判员 魏献忠
审判员 马艳芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭思思
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)初字第2849号
原告李贞喜，男，1971年8月5日出生，汉族，户籍地四川省。
委托代理人姚军，上海必和律师事务所律师。
被告上海市青浦区香花桥街道办事处(第一被告)，住所地上海市。
法定代表人陈达，主任。
委托代理人蔡新，上海市中山律师事务所律师。
委托代理人叶坤元，上海市中山律师事务所律师。
被告青浦区香花桥街道泾阳村横泾五组(第二被告)，住所地上海市。
负责人张仕良，组长。
被告陆建凡(第三被告)，男，1959年1月11日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告李贞喜诉被告上海市青浦区香花桥街道办事处、被告青浦区香花桥街道泾阳村横泾五组、被告陆建凡财产损害赔偿纠纷一案中，原告李贞喜于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以需要补充收集证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李贞喜撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李贞喜负担。
审 判 长 王 滢
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 支 敏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵沁韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执116号
申请执行人：邓宜正
被执行人：肖裔磊
本院在执行邓宜正与肖裔磊健康权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖裔磊的银行存款34564元（大写：叁万肆仟伍百陆拾肆元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 贾 勇
审判员 宋志林
二〇一七年二月十五日
书记员 覃 勇
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执865号
申请执行人蔡步军，居民。
��执行人厉伟佳，居民。
被执行人潘彬，居民。
蔡步军与厉伟佳、潘彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）涟梁民初字第00715号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人厉伟佳、潘彬应归还蔡步军借款80000元，负担案件受理费2085元、公告费600元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月22日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人厉伟佳、潘彬目前下落不明。查询银行、工商、房管、车管等部门，本院依法冻结厉伟佳银行存款7234元，被执行人其他无财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也未提供被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟梁民初字第00715号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十月二十日
书记员 姜宇轩
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长汽开民初字第417号
原告长春市汇润行商贸有限公司，住所长春市同志街。
法定代表人刘胜利，该公司经理。
委托代理人王怀理，吉林恒轶律师事务所律师。
委托代理人王彦宁，系该司副经理，住长春市绿园区。
被告一汽物流有限公司东湖分公司，住所长春九台经济开发区卡伦工业园区。
负责人秦计雄，该公司经理。
委托代理人孙剡，该公司职员。
原告长春市汇润行商贸有限公司诉被告一汽物流有限公司东湖分公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王怀理、王彦宁，被告一汽物流有限公司东湖分公司的委托代理人孙剡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月27日，原告因有一辆奔驰牌S63商品轿车要从浙江省台州市运回长春市，找到案外人永屹物流有限公司，双方约定运费为2，800.00+300.00元人民币货到付款。永屹物流有限公司联合被告指派号挂车在浙江台州经运货司机验货后，将原告委托运输的货物装上挂车运回长春。2015年5月1日，被告司机通知原告在长春市富民大街与双丰东路一个物流停车场取货付款。原告在验收货物时发现该车辆严重受损，后经4S店拆解、定损、修理共计花费52,494.60元人民币修复。原告所托运的货物（奔驰S63）价值2,230,000.00元人民币，该车系购车人订购的名贵轿车，订购时已将购车人信息与该车匹配捆绑，如变更信息即为二手车。购车人向原告交纳1,500,000.00元预付款。原告为减少损失，经与购车人多次协商，最后约定由原告尽快将受损车辆修复后折价230,000.00元出卖给购车人，现车辆已交付。至此，原告在此次运输过程中共计受损30余万元。现因与被告协商赔偿事宜未果，诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失300,000.00元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告所有的挂确实装载了本案涉诉奔驰商品车，但被告认为挂仅是车箱，没有动力，必须有车头才能运输。本案原告没有说明车头的车牌号，未起诉车头的所有人不合适。原告主张的损失没有依据，不应支持。
经审理查明：被告系挂车的所有人。2015年4月27日，该车承运了一台奔驰牌S63L轿车。运输过程中，因挂车车辆爆胎，造成奔驰牌S63L轿车后侧保险杠破损，原告为修复上述车辆花费花费52,494.60元。原告主张该车辆系其从台州德星汽车有限公司订购，转售给案外人柴英。因该车后侧保险杠报损，为保证车辆能够出售，原告自愿将购车款由223万元调整为200万元，将修复后的车辆暂时交付案外人使用，并承诺无偿为案外人更换全新原厂生产后侧保险杠。现原告因与被告协商赔偿事宜未果，诉讼来院。
本院认为：1.庭审中，被告认可其所有的挂车承运奔驰牌S63L轿车一台，运输过程中因挂车爆胎致奔驰牌S63L轿车后侧保险杠受损的事实，故可认定原告与被告之间存在货物运输关系。2.根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人可证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”故被告作为承运人应对运输过程中所造成的奔驰牌S63L轿车的车辆损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿车辆维修费52,494.60元，符合法律规定，本院予以确认。3.原告要求被告赔偿降价损失230,000.00元，因原告系自愿向案外人降价出售本案涉诉车辆，且其在庭审中未提供充分证据证明其降价230,000.00元的依据及合理性，故本院对原告上述主张不予支持。4.原告要求被告赔偿原告在处理该事故过程中所产生的各项费用共计17，505.40元，但未提供任何证据予以佐证，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条之规定，判决如下：
一、被告一汽物流有限公司东湖分公司于本判决生效之日起立即赔偿原告长春市汇润行商贸有限公司车辆维修费52,494.60元；
二、驳回原告长春市汇润行商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800.00元由原告长春市汇润行商贸有限公司负担4,640.00元，被告一汽物流有限公司东湖分公司负担1,160.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵 莹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执243号
王某某、翟某：
本院于2017年2月23日立案执行的王某某与你们民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖1204民初1583号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王某某于向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年二月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务：
你们偿还王某某借款人民币50000元及利息。案件受理费928元，执行费664元，由你们负担。
收款单位名称：阜阳市颍泉区人民法院
开户行名称：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行
账号：2081801021000488708
特此通知
二〇一七年二月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执790号之一
申请执行人姚正祥，男，汉族。
被执行人刘万光，男，汉族。
申请执行人姚正祥与被执行人刘万光民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2024号民事判决书，向被执行人刘万光发出执行通知书，责令被执行人刘万光立即支付申请执行人借款本金人民币373000元及判决所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已另案裁定拍卖被执行人刘万光名下位于沙县新城东路一层2号店面（地税集资楼）、沙县城西北路179号房地产。但上述财产因变现难度大，在短期内难以变现，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2024号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初3517号
原告：李晓坤，女，1977年11月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨市呼兰区亿达职业介绍所，住所地哈尔滨市利民开发区。
经营人李伟，男，1985年3月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告李晓坤与被告哈尔滨市呼兰区亿达职业介绍所合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《高端就业推荐就业协议书》（以下简称《推荐就业协议书》）一份；2.判令被告返还原告交付的16万元及利息（利息自2015年6月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至判决给付之日）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月23日，原告到被告单位处为原告的侄子���某某找工作，与被告协商后，双方签订了《推荐就业协议书》一份，约定在2015年6月23日前，被告为原告的侄子韦某某推荐一份银行岗位的工作，原告需先行向被告交付订金5万元，双方约定如若被告未能为原告的侄子安排工作，被告需退还原告交付的订金5万元。被告在协议签订后，又以给领导送礼为由向原告索要11万元。但被告未能按照协议约定，履行为原告的侄子进行推荐工作事宜的义务，且被告未能返还原告交付的款项，故原告诉至法院。
被告哈尔滨市呼兰区亿达职业介绍所未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据一、二、三，被告经本院传唤后未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，故本院对其予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，原、被告签订《推荐就业协议书》一份，约定：原告委托被告为其侄子韦某某推荐一份银行工作的就业岗位，原告共需向被告交纳推荐服务费25万元，在推荐的工作岗位面试前，原告需先行交付订金5万元，如面试不成功，被告退还原告交付的订金，双方并约定推荐就业的时间自签署协议之日起至2015年6月23日。2014年10月2日原告向被告交付定金五万元。李伟（被告单位经营人）给原告出具收条。2014年10月30日、2015年8月22日原告分别向李伟个人账户汇款10万元、1万元。因双方约定推荐就业至签署就业协议期间届满，被告并未履行为韦某某推荐工作的义务，故双方形成诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《推荐就业协议书》，系双方真实意思表示，按约定，被告应当为原告指定的推荐对象推荐银行岗位工作，但被告并未在约定期间内���荐相关工作，故该《推荐就业协议书》目的已经不能实现，故原告请求解除协议，并按双方约定返还原告已经支付的16万元，于法有据，应予支持。关于利息问题，其中5万元为定金，本院支持自原告起诉之日起至给付之日，按中国人民同期贷款利率计算。另11万元，因为原告自述为给领导送礼费用，故该11万元用途违法，本院对该费用的利息不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李晓坤与被告哈尔滨市呼兰区亿达职业介绍所于2014年10月23日签订的《高端就业推荐就业协议书》；
二、自本判决生效之日起十日内，被告哈尔滨市呼兰区亿达职业介绍所返还原告李晓坤5万元及利息（利息自2016年3月8日起，按照中国人民银行同期同类的贷款利率计算，至判决给付之日止）；
三、自本判决生效之日起十日内，被告哈尔滨市呼兰区亿达职业介绍所返还原告李晓坤11万元；
四、驳回原告李晓坤的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、公告费560元，由被告哈尔滨市呼兰区亿达职业介绍所承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 杨兰英
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孙 会
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民终710号
上诉人（原审原告）：黄振金，男，1963年10月15日出生，住四川省隆昌市。
被上诉人（原审被告）：周丹丹，女，1987年6月22日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被上诉人（原审被告）：隆昌泓晟商贸有限公司，住所地四川省隆昌市金鹅街道新华街111号。
统一社会信用代码：915110280541466386。
法定代表人：周丹丹，经理。
被上诉人（原审被告）：四川诚誉投资管理有限公司隆昌分公司，住所地四川省隆昌市金鹅街道新华街111号。
统一社会信用代码：91511028073982973G。
负责人：周道甫，经理。
被上诉人（原审被告）：四川诚誉投资管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路10号1栋4单元14层1405号。
法定代表人：周道甫，经理。
第三人：周道甫，男，1950年1月8日出生，汉族，住四川省隆昌市，现在服刑。
上诉人黄振金因与被上诉人周丹丹、隆昌泓晟商贸有限公司、四川诚誉投资管理有限公司隆昌分公司、四川诚誉投资管理有限公司、及第三人周道甫民间借贷纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2018）川1028民初1756号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄振金上诉请求：撤销四川省隆昌市人民法院（2018）川1028民初1756号民事裁定，裁定原审法院继续作出实体审理，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院裁定适用事实和法律错误，原审裁定应予纠正，一审法院应继续审理此案。
黄振金向一审法院起诉请求：1.判决被告周丹丹和被告隆昌泓晟商贸有限公司共同偿还借款本金70万元及利息（其中40万元本金的利息从2014年6月21日起至2014年12月20日止，按月息1.8%计算，2014年12月21日起，按月息2%计算至付清为止；其中30万元本金的利息从2014年8月16日起至2015年8月15日止，按月息1.8%计算，2015年8月16日起，按月息2%计算至付清为止，并扣除已支付利息）；2.判决被告四川诚誉投资管理有限公司、四川诚誉投资管理有限公司隆昌分公司在借款本息范围内承担保证责任；3.要求被告赔偿追债损失10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告黄振金与被告隆昌泓晟商贸有限公司之间建立的民间借贷关系，经四川省隆昌市人民法院（2017）川1028刑初79号刑事判决确认为第三人周道甫非法吸收公众存款的犯罪行为，原告黄振金作为第三人周道甫犯非法吸收公众存款罪的集资参与人，其损失为634300元，其损失依法处置在案查封、冻结、扣押的财产的价款和黄金华、吕凤元、袁昌模所交款项返还，不足部分责令第三人周道甫予以退赔。原告黄振金的权利已由（2017）川1028刑初79号刑事判决确认，该判决已发生法律效力。其权利的实现可由人民法院刑事审判庭移送强制执行或由原告依据该刑事判决申请人民法院强制执行。一审法院裁定驳回原告黄振金的起诉。
本院经审查认为，四川省隆昌市人民法院于2017年11月20作出（2017）川1028刑初79号刑事判决并已发生法律效力，该判决确认周道甫犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，上诉人黄振金作为周道甫犯非法吸收公众存款罪的集资参与人，其损失为634300元，其损失依法处置在案查封、冻结、扣押的财产的价款和黄金华、吕凤元、袁昌模所交款项返还，不足部分责令周道甫予以退赔。上诉人黄振金的权利已由（2017）川1028刑初79号刑事判决确认，故四川省隆昌市人民法院作出裁定驳回黄振金的起诉并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人黄振金的上述理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴岱霖
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0111刑初593号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘×，男，1987年2月13日出生。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年5月15日被羁押，同年6月15日被取保候审，于2016年9月1日再次被取保候审。
辩护人洪强，天津行通律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）477号起诉书指控被告人刘×犯合同诈骗罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员黄旭卉出庭支持公诉，被告人刘×及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年5月12日，被告人刘×与他人经预谋，通过爱车汇（北京）科技有限责任公司的PP网络租车平台租赁被害人米×所有的白色现代索纳塔八轿车，租期至2015年5月15日，并通过转账方式支付押金人民币4000元。当日下午15时许，被告人刘×与被害人米×在北京市房山区拱辰街道华冠购物中心门口进行了车辆交接。次日凌晨，被告人刘×伙同他人将租赁的白色现代索纳塔八轿车转卖谋利。经鉴定，涉案白色现代索纳塔八轿车价值人民币86300元。
2015年5月15日，被告人刘×到公安机关投案。案发后，爱车汇（北京）科技有限责任公司与被害人米×达成协议，已先行代为赔偿涉案车辆的残余价值款人民币146000元、停运补偿金人民币23400元。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项之规定，对被告人刘×依法惩处。
被告人刘×在开庭审理过程中对起诉书指控的事实与罪名均未提出异议。
辩护人的主要辩护意见是:1、对公诉机关指控的罪名无异议。2、被告人刘×系从犯，且如实供述犯罪事实，建议从轻处罚。
经审理查明:2015年5月12日，被告人刘×伙同与他人通过爱车汇（北京）科技有限责任公司的PP网络租车平台租赁被害人米×所有的白色现代索纳塔八轿车，租期至2015年5月15日，并通过转账方式支付押金人民币4000元。当日下午15时许，被告人刘×与被害人米×在北京市房山区拱辰街道华冠购物中心门口进行了车辆交接。次日凌晨，被告人刘×伙同他人将租赁的白色现代索纳塔八轿车转卖。经鉴定，涉案白色现代索纳塔八轿车价值人民币86300元。
2015年5月15日，被告人刘×到公安机关投案。案发后，爱车汇（北京）科技有限责任公司与被害人米×达成协议，已先行代为赔偿涉案车辆的残余价值款人民币146000元、停运补偿金人民币23400元。
另查明，涉案车辆于2016年8月30日被查获，并已于同年9月20日发还被害人米×。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人刘×的供述，被害人米×的陈述，证人黄×、胡×等人的证言，涉案财产价格鉴定结论书，车辆注册信息，车辆订单，停运补偿协议，工作说明，扣押清单，发还清单，报案记录，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘×犯有合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘×犯罪后自动投案，且到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。对辩护人所提被告人刘×系从犯的辩护意见，因缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，对其他相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董 杰
人民陪审员
张广维
人民陪审员
张国明
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张琳琳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初1217号
原告：李恬，女，汉族，1962年6月1日出生，奇台县人，高中文化，现住奇台县，无固定职业。
被告：奇台县大德汽贸有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，系公司经理。
原告李恬与被告奇台县大德汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告李恬于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员杨磊柯独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告李恬到庭参加了诉讼，被告奇台县大德汽贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李恬诉称：2014年12月，原告在被告处交了1万元购车定金，被告迟迟不能向原告交付车辆，2015年4月10日原告向工商局投诉后，在工商局的协调下，被告向原告交付了一辆没有任何手续的车，原告办理了车辆按揭手续，贷款下来后，被告私自挪用了贷款，被告又要求原告重新贷款，由于被告在贷款发放之前已将车交予原告使用，银行不予办理贷款手续；后双方协商，原告将车退回给被告，被告返还原告已支付的购车首付款65000元，后被告只向原告实际返还了50000元，剩余15000元至今未返还。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即给付欠款15000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告奇台县大德汽贸有限公司未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告李恬为证实其主张成立向本院提供了以下证据：
2016年2月3日欠条一张。拟证实：原告在被告奇台县大德汽贸有限公司购买车辆，因被告原因贷款未办成，后双方协商被告自愿将原告已支付的65000元购车首付款退还原告，并向原告出具65000元欠条的事实。
被告奇台县大德汽贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告奇台县大德汽贸有限公司未向本院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告从被告公司购车，原告自述在2014年12月原告向被告交了1万元购车定金，被告迟迟不能向原告交付车辆，2015年4月10日原告向工商局投诉后，在工商局的协调下，被告向原告交付了一辆没有任何手续的车，原告办理了车辆按揭手续，贷款下来后，被告私自挪用了贷款，被告又要求原告重新贷款，由于被告在贷款发放之前已将车交予原告使用，银行不予办理贷款手续；后双方协商，原告将车退回给被告，被告返还原告已支付的购车首付款65000元，后被告只向原告实际返还了50000元，剩余15000元至今未返还。庭审中，原告出示了被告出具的欠条，证实了原告起诉的金额。原告遂将被告诉至法院，要求被告返还购车款15000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告要求被告返还购车款15000元，由其出示的欠条予以证实，本院对该欠款事实予以确认。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证质证权利。本院对原告要求被告返还购车款15000元的请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告奇台县大德汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李恬返还购车款15000元。
本案受理费已减半收取88元，由被告奇台县大德汽贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨磊柯
二〇一六年五月十六日
书记员 李元麟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1362号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区星天地餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新桂社区居民委员会新桂北路235号新桂市场二楼。注册号440681000476890。
法定代表人：宋希寿。
委托诉讼代理人：刘琛，北京多禾律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市顺德区星天地餐饮娱乐有限公司（以下简称星天地娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费136元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《黄土高坡》、《今天是你的生日》、《在那桃花盛开的地方》、《爱的奉献》、《吐鲁番的葡萄熟了》、《高天上流云》、《思念》、《月亮走我也走》、《我爱你中国》、《大海啊故乡》、《童年的小摇车》、《烛光里的妈妈》、《太阳岛》共13首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十三日
书记员 潘晓梅
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执681号
申请执行人刘爽，女，1985年7月22日生，汉族，哈尔滨二四二医院技术员，住哈尔滨市平房区。
被执行人绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人樊华，该公司总经理。
本院在执行刘爽与绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的39844元已全部执行完毕,执行费480元由绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初211号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恩君
审判员 冀宇慧
审判员 赵 娜
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 璐
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0118民初8871号
原告郑斌，男，1975年12月1日出生，汉族，住北京市密云区。
被告郑国强，男，1994年5月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。
原告郑斌与被告郑国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑斌到庭参加诉讼，被告郑国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑斌向本院提出诉讼请求：1.判令郑国强偿还借款本金8000元及逾期利息（自2016年11月28日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.判令郑国强承担本案全部诉讼费用。事实及理由：郑国强于2016年8月12日向郑斌借款8000元。郑国强未偿还借款。
郑斌向本院提交如下证据予以证明：制式收据一张、吴桐的证人证言。
郑国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为郑国强放弃答辩和质证的权利。经本院庭审质证，本院对郑斌向本院提交的郑国强出具的制式收据之真实性、合法性、关联性依法予以确认。吴桐的证人证言，因与郑斌存在利害关系，本院对其真实性、合法性、关联性均不予确认。
本院根据上述认证查明：郑斌持制式收据诉于本院,要求郑国强偿还借款及支付逾期利息。收据记载：“2016年8月12日，借8000元，收款人处郑国强（签名）”等内容。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。郑斌持有制式收据，诉于本院。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。虽然制式收据未明确记载债权人，根据法律规定郑斌为制式收据持有人，即为债权人。且根据制式收据，能够反映出郑国强收到8000元。郑斌与郑国强存在民间借贷关系，郑国强应当偿还借款并支付逾期利息。郑斌要求郑国强偿还借款及逾期利息的诉讼请求，具有事实依据，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑国强于本判决生效之日起十日内偿还郑斌借款本金八千元及逾期利息（自二〇一六年十一月二十八日起至付清之日止，按年利率百分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由郑国强负担。于本判决生效之日起十日内给付郑斌。
案件受理费五十元，由郑国强负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑伯存
审 判 员 寻朝兰
代理审判员 曲 爽
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王佳丽
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1794号之一
申请执行人：周吕平，男，1963年4月17日出生，汉族，住临海市。
被执行人：李学财，男，1977年11月22日出生，汉族，住临海市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)浙1082民初7472号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人至今没有履行该生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李学财的配偶项爱青在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李学财的配偶项爱青在金融机构的存款人民币16973.47元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李林会
二〇一七年八月八日
代书记员 王赛飞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑0102执恢11号
申请执行人：孙玉萍。
被执行人：王杰。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1238号民事判决书，已经发生法律效力，权利人孙玉萍于2017年1月9日向本院申请恢复执行。执行标的为9.78万元，未执行标的为9.78万元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告表，限制高消费令。经最高法院网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产，只有退休工资，本院已冻结其银行账户。据此，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经查找及申请人证实，被执行人下落不明。经将以上工作情况告知申请执行人，申��执行人同意终结本次执行程序。综上，本案不具备执行条件。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志斌
二〇一七年六月十六日
书记员 张晓晨
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初7648号之一
原告（反诉被告）：陈爱武，女，1971年5月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：周健，男，1983年8月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告（反诉原告）：长沙鑫霖置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城综合楼一楼。
法定代表人：赖立新，董事长。
委托诉讼代理人：赵军，男，1970年12月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：梁昭，男，1986年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
本院在审理原告（反诉被告）陈爱武（以下简称原告）与被告（反诉原告）长沙鑫霖置业有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应按撤诉处理。被告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回反诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、本案本诉按原告（反诉被告）陈爱武自动撤诉处理；
二、准许被告（反诉原告）长沙鑫霖置业有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费120元，因撤诉减半收取60元，由原告陈爱武负担；本案反诉费25元，由被告长沙鑫霖置业有限公司负担。
审 判 长 林湘邕
审 判 员 刘大川
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年八月三日
书 记 员 胡 主
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初字951号
原告：重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司，住所地江津区双福新区津马大道66号。组织机构代码55200986-3。
法定代表人：张劲游，总经理。
委托代理人：周佑兴，系原告公司员工，特别授权。
委托代理人：唐彩云，系原告公司员工，一般代理。
被告：罗乐，男，汉族，1988年1月1日出生，住重庆市奉节县。
被告：黄娜，女，汉族，1992年9月28日出生，住重庆市奉节县。
原告重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司与被告罗乐、黄娜买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员王慧杰适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司的委托代理人周佑兴到庭参加诉讼，被告罗乐、黄娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司诉称：2013年11月25日，被告罗乐与原告重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司签订了《分期付款购车合同》，总车价为426876元，月供款为17474元，还款期数为24期，第一期还款时间为2014年1月3日，首付款为79222元（含保证金71722元），底盘号分别为LGAG4********7、LA*******484,截止2015年11月5日，被告欠款本金为279403元，以及违约金44907.8元。在欠款本金中，原告同意抵扣被告所缴纳的贷款保证金71722元。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令1、被告支付原告欠款207681元；2、被告支付原告违约金，从2015年2月起，以17474元为基数，从每期应付车款到期日次日起分别按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清为止；3、诉讼费由被告负担。
被告罗乐、黄娜未答辩。
经审理查明：2013年11月25日，原告重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司（甲方）与被告罗乐（乙方）签订《分期付款购车合同》，约定乙方向甲方购买东风牌.鲁岳牌重型半挂牵引车.半挂车一辆，底盘号：LG********27/LA********84,车款全价426876元，贷款年限2年；贷款金额419376元，贷款保证金71722元，月供款17474元，第一期还款时间2014年1月3日，首付款79222元（含保证金）。甲方在签订合同的当日在甲方所在地将该车交付给乙方当场验收，乙方验收该车的质量、性能等完毕无异议后签订本合同。在违约责任中，约定乙方若逾期支付分期车款，从逾期之日起，每日按应付金额的3‰向甲方支付延迟履约金，直至付清应付款额时止。后被告分多次共计向原告支付车款139973元，尚欠279403元。庭审中，原告同意在尚欠的购车款中抵扣贷款保证金71722元。
另查明，被告罗乐与被告黄娜于2013年1月4日登记结婚。
上述事实，有当事人的陈述、分期付款购车合同等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，原告与被告罗乐之间的之间存在合法的买卖合同关系。被告罗乐应当按照合同约定向原告支付购车款，逾期未付，应当承担违约的民事责任。原告同意在欠付的车款中扣除保证金，被告罗乐还应支付原告购车款207681元。被告罗乐已经支付的车款以及贷款保证金按照每月应付17474元计算，支付了12个余月，原告要求被告从2015年2月4日开始支付逾期付款违约金，并降低了违约金的计算标准，符合双方约定，本院予以支持。
被告罗乐与被告黄娜在购车时系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案的买卖关系发生在二被告婚姻关系存续期间，本案债务虽以被告罗乐个人名义所负，但被告黄娜并未举证证明此债务出借人与借款人明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，或未用于家庭共同生活。故本案债务应按照夫妻共同债务处理。故被告黄娜应承担支付货款的责任。但是被告罗乐、黄娜未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗乐、黄娜在本判决生效后十日内支付原告重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司购车款207681元。
二、被告罗乐、黄娜在本判决生效后十日内支付原告重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司违约金，以17474元为基数，分别从2015年2月4日、2015年3月4日、2015年4月4日、2015年5月4日、2015年6月4日、2015年7月4日、2015年8月4日、2015年9月4日、2015年10月4日、2015年11月4日、2015年12月4日起，均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3175元，由被告罗乐、黄娜负担。经原告同意，此款由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王慧杰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 聂宇杉
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0429民初2914号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行。住所地宁城县甸子镇马架子村。
负责人王国林，系该支行行长。
委托代理人李永杰，公司职员。
被告白雁冰，男，。
被告任淑红，女，汉族。
被告王海臣，男，汉族。
被告白金平，女，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行与被告白雁冰、任淑红、王海臣、白金平金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月17日受理后，依法由审判员于爱国独任审理，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行的委托代理人李永杰到庭参加诉讼，被告白雁冰、任淑红、王海臣、白金平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年7月29日被告白雁冰、任淑红与原告签订保证担保借款合同，合同中约定：借款金额为30000元，借款期限为2014年7月29日至2015年6月10日，月息为11.4‰。并由王海臣、白金平对上述借款本息承担连带保证担保责任，保证期间自合同到期日起两年。2014年7月29日被告白雁冰、任淑红借款30000元，到期日为2015年6月10日。合同到期后，上述贷款及利息经催要被告未及时偿还，截止2016年4月11日尚欠本金30000元，利息7812.8元。现将被告诉至贵院，请求法院判令被告白雁冰、任淑红偿还借款30000元及截至2016年4月11日的利息7339.98元，并按双方约定利率支付自2016年4月11日起至借款还清之日止的利息。
被告白雁冰、任淑红、王海臣、白金平未作答辩。
经审理查明，2014年7月29日被告白雁冰、任淑红、王海臣、白金平与原告签订保证担保借款合同，合同中约定：被告白雁冰、任淑红借款金额为30000元，借款期限为2014年7月29日至2015年6月10日，月息为11.4‰。逾期利息按合同利率的150%执行，不按合同约定归还利息的，按结欠利息金额计收复利。并由王海臣、白金平对上述借款本息承担连带保证担保责任，保证期间自合同到期日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用。同日原告向被告白雁冰、任淑红放款30000元。合同到期后，被告未及时偿还贷款本息，截止2016年4月11日尚欠本金30000元，利息7812.8元。庭审中原告变更利息请求7339.98元为7812.8元。
上述事实有原、被告签订的《保证担保借款合同》及借款借据、柜台还款记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告白雁冰、任淑红未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告王海臣、白金平对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白雁冰、任淑红于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行借款本金30000元，截止2016年4月11日的利息7812.8元，并支付自2016年4月11日起至还清借款之日止的利息。被告王海臣、白金平承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告白雁冰、任淑红、王海臣、白金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一六年六月二十日
书记员 霍伶俐
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6181号
原告:天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告：刘燕玲，住天津市红桥区。
天津市日新物业管理有限公司与刘燕玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市日新物业管理有限公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年九月一日
书记员 谢飞
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)金刑初字第00173号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人郑为胜，男，1969年5月23日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省金寨县，因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年7月24日被金寨县森林公安局刑事拘留，同月30日被该局取保候审。
辩护人郑大志，安徽事顺律师事务所律师。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2015]148号起诉书指控被告人郑为胜犯滥伐林木罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派代理检察员黄玲玲出庭支持公诉，被告人郑为胜及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月，被告人郑为胜以3000元的价格购买了金寨县燕子河镇大峡谷村史山组陈某3、陈某1、黄某三户共有的小地名“大沟”山场的杂树。后被告人郑为胜未经林业主管部门批准、未办理林木采伐许可证，砍伐所购山场杂树，用于培植天麻菌柴。经鉴定，被告人郑为胜滥伐林木立木蓄积为12.101立方米。案发后，被告人郑为胜退缴违法所得款5000元。
上述事实，被告人郑为胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑为胜的户籍资料、到案经过、安徽省政府非税收入一般缴款书等书证，证人陈某4、陈某2、陈某1、陈某3等人的证言，现场勘验、指认笔录，金寨县林业局鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑为胜违反森林管理法规，无证砍伐林木数量较大，其行为构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人郑为胜当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，并退缴全部违法所得，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。其辩护人关于被告人郑为胜具有以上从轻处罚情节，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑为胜犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元（此款于判决生效后三日内缴纳）；
二、被告人郑为胜违法所得5000元依法予以追缴（此款已交金寨县森林公安局）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 福 珍
二〇一五年十月二十八日
书记员 余晓玉(代)
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1522民初3122号
原告：范兵才
原告：闫永刚
被告：姜保安
原告范兵才、闫永刚与被告姜保安合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范兵才、闫永刚到庭参加诉讼,被告姜保安经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范兵才、闫永刚向本院提出诉讼请求:1、解除《出租车全包经营合同》；2、被告退还押金7万元；3、被告补偿原告自扣车日（2016年8月22日）起营运损失（500元/天*14天）7000元；4、被告赔偿原告自扣车日（2016年8月22日）至合同终止2017年3月7日违约金（5000元*30%*6月）9000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：姜保安将承包宁波永安汽车出租公司的出租车经营权转包给范兵才、闫永刚,双方签订了《出租车全包经营合同》，原告向其交纳押金7万元。2016年8月22日,由于姜保安拖欠宁波永安汽车出租公司租金50426.68元,致使宁波永安汽车出租公司扣车,原告多次联系被告,让其与宁波永安汽车出租公司协商处理,将拖欠的租金交上,要回出租车继续经营,但被告开始答应却一拖再拖。
姜保安未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。
本院认为：本案中，原被告签订了出租车全包经营合同后，双方应按合同约定履行自己的义务，但由于被告的原因造成原告所承包的出租车被扣，致使不能实现合同目的，故原告要求解除出租车全包经营合同及退还7万元押金于法有据，本院予以支持；原告要求被告补偿自扣车日起营运损失7000元，因未提供证据，本院不予支持；要求赔偿自扣车日至合同终止2017年3月7日违约金9000元，因合同未明确约定由于被告违约应对原告承担的违约责任，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告范兵才、闫永刚与被告姜保安于2016年3月8日签订的《出租车全包经营合同》；
二、被告姜保安退还原告范兵才、闫永刚押金7万元，于本判决生效后五日内给付；
三、驳回原告范兵才、闫永刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由姜保安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一六年十月二十七日
书记员 张静（代）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3583号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路23号，统一社会信用代码9150115768895294Y。
法定代表人朱素英，职务董事长。
委托代理人杨永安、谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告陈跃，其他身份信息不明。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告陈跃物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆超越物业管理有限公司没有提供被告陈跃的身份信息。
本院认为，现被告陈跃身份信息不明，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆超越物业管理有限公司的起诉。
案件受理费减半交纳25元（原告已预交），依法予以退还。
审判员 杨宝黎
二〇一八年六月二十二日
法官助理高敏
书记员李新星
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初4187号
原告重庆澄江建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，组织机构代码20320103-X。
法定代表人张颖龙，该公司董事长。
被告蓝杰，男，1969年10月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告兰春明，男，1959年9月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告陈卫，男，1970年8月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆澄江建设（集团）有限公司诉被告蓝杰、兰春明、陈卫民间借贷纠纷一案中，原告重庆澄江建设（集团）有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆澄江建设（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆澄江建设（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费1676元减半收取为832元，由重庆澄江建设（集团）有限公司负担。
代理审判员 罗 敏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 金宝环
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第407号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海倚泰信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海倚泰信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 王冬娟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终1029号
原公诉机关四川省大邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨鹏，男，汉族，1990年4月23日出生，中专文化，户籍所在地址四川省崇州市。2017年5月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人杨鹏犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月18日作出（2017）川0129刑初303号刑事判决，认定：一、被告人杨鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。二、对扣押在案的净重0.27克的毒品甲基苯丙胺及装有无色液体的塑料瓶一个予以没收。宣判后，原审被告人杨鹏不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨鹏申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人杨鹏撤回上诉。
四川省大邑县人民法院（2017）川0129刑初303号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 杨承庚
审判员 陈 楠
二〇一七年九月十七日
书记员 干 维
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初2752号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：廖国胜，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。
被告：罗刚，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告罗刚追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉是自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 潘正持
二〇一八年八月十六日
书记员 黄三剑
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初2735号
原告：王举成，男，汉族，1960年5月16日出生，住渭南市。
委托诉讼代理人：张菊艳、雷茜（实习），陕西同州律师事务所律师。
被告：大荔凌草包装厂，地址：大荔县。
负责人：周辉
委托诉讼代理人：周贵生，男，1954年11月4日出生，汉族，住大荔县。
被告周贵生，男，1954年11月4日出生，汉族，住大荔县。
原告王举成与被告大荔凌草彩印纸箱厂、周贵生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王举成、原告委托诉讼代理人张菊艳、雷茜与被告周贵生、被告大荔凌草包装厂委托诉讼代理人周贵生、被告周贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：要求被告偿还借款47万元。2015年1月1日被告大荔凌草包装厂、周贵生以资金周转为由，从原告处借款55万元，约定利息1.2分。被告周贵生向原告出具了厂里制式的借款凭证，并加盖有大荔凌草彩印纸箱厂的公章。后原告多次催要，被告仅偿还了8万元，下剩借款及利息至今未偿还。2017年4月份，原告再次向被告索要借款，被告周贵生向原告重新出具了借条及还款计划，并将原来的借款凭证销毁了。届满后，被告仍未履行还款义务。
被告大荔凌草包装厂、周贵生辩称，借款属实，虽向原告出具过借款凭证，但该笔借款系以被告大荔凌草包装厂的名义由被告周贵生个人所借，2015年8月偿还了8万元。2017年4月份，原告因担心诉讼时效的问题来找被告要求重新出具了借据，故双方已经重新确立了债权债务，故被告大荔凌草包装厂不应偿还该笔债务。但被告周贵生个人愿意偿还该笔债务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、被告的身份信息2份，证明被告周贵生与被告大荔凌草包装厂的负责人周辉系家庭共同成员。2、被告大荔凌草包装厂个体户登记信息，证明被告大荔凌草包装厂系个体工商户，由家庭共同经营、共同收益。3、借款凭证复印件一份，证明借款事实。4、被告周贵生出具的借条一份，证明被告对下欠的47万元借款的确认，以及对还款方式的约定。5、转账记录一份，证明部分现金的交付形式。因被告对证据1、2、4、5没有异议，本院予以确认。对于原告提交的证据3，虽为复印件，且被告周贵生称双方于2015年8月份的时候签订过一份还款协议，签订的时候，该借款凭证已经作废。但其对该借款凭证的真实性没有异议，本院予以确认。
被告大荔凌草包装厂、周贵生未向本院提交任何证据。
经审理查明，大荔凌草包装厂于2015年1月1日以资金周转为由，由工作人员周贵生从原告处借款55万元，约定利息1.2分。被告周贵生向原告出具了“大荔凌草纸箱厂借款凭证”一份，在出纳处盖有周辉的印章，在记账处盖有周贵生的印章，并加盖了大荔凌草彩印纸箱厂的财务专用章。后被告向原告偿还了8万元，下剩借款于2017年4月1日由被告周贵生重新向原告出具借条一份。
又查明，原告所起诉的大荔凌草包装厂曾用名为大荔凌草纸箱厂、大荔凌草彩印纸箱厂，当庭原、被告均承认以上系同一个厂子，经原告同意，本院将被告大荔凌草彩印纸箱厂变更为大荔凌草包装厂。
本院认为，债务应当清偿，被告大荔凌草包装厂从原告处借款，并向原告出具了借款凭证，虽然被告周贵生辩称借款凭证已经销毁，并由其本人重新向原告出具了借条，应当由其本人承担还款责任，但结合原告提供的证据能够看出，被告周贵生在借据上的记账处盖有印章，应为该厂的工作人员，故被告周贵生向原告出具厂里制式的借款凭证应当认定为职务行为，与原告发生借贷关系的应为大荔凌草包装厂而不是周贵生本人，后原告因担心诉讼时效届满的问题找到被告，被告周贵生向原告重新出具借条确认债权，因该借条的出具并不是源于新的借款的交付，而是在原债权债务的基础上所出具的借条，且原、被告在出具借条时并未有将债权债务关系转移的意思表示，故能够认定，被告周贵生于2017年向原告出具借条的行为仍是对以前债权债务的确认，是其做为厂里的工作人员所行使的职务行为，而不是将该笔债务转移到他个人名下，故该借条并不能推翻原告与大荔凌草包装厂之间的借贷关系，对原告请求被告大荔凌草包装厂偿还借款47万元的诉讼请求予以支持。因该笔借款系大荔凌草包装厂所借，被告周贵生在借款时系厂里的记账人员，其于2017年向原告重新出具借条确认该笔债务的行为并未形成新的债权债务关系，故被告周贵生不是该笔借款的债务人，不应承担还款责任，对于原告请求被告周贵生偿还借款的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定判决如下：
由被告大荔凌草包装厂于本判决生效后十日内偿还原告王举成借款470000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告大荔凌草包装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 薛佼
二〇一七年九月二十六日
书记员 肖坤
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2702刑初49号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人夏某，男，1986年3月3日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，无业，户籍住址：福泉市牛场镇，现住福泉市。2013年6月3日因犯故意伤害罪被贵州省瓮安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌故意伤害罪于2016年8月28日被福泉市公安局取保候审。2016年5月13日，经本院决定，被福泉市公安机关执行逮捕，现羁押于福泉市看守所。
福泉市人民检察院以福检刑诉[2016]49号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员程嵩泉出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月11日晚，被告人夏某与朋友等人在福泉市牛场镇“太阳城”KTV的包房唱歌喝酒，12日0时许，被告人夏某等人喝完酒后离开包房走至“太阳城”KTV门口处时，被告人夏某听朋友陈某说与一戴眼镜的男子发生争执，被告人夏某当场寻找戴眼镜的男子。夏某此举被被害人钟某看见后钟某便开口对夏某进行辱骂和挑衅，双方继而相互推搡，被告人夏某即取下钥匙扣，并打开挂在钥匙扣上的水果刀，朝被害人钟某左侧腹部刺了一刀后逃离现场，并在逃跑途中将水果刀丢弃。经福泉市公安司法鉴定中心鉴定：钟某左侧中腹部系刀刺贯通伤，肠管贯通破裂，肠粘连并弥漫性腹膜炎，损伤程度评定为重伤二级。
案发后，被告人夏某已于2015年8月26日赔偿被害人钟某医药费等费用共计80000元，取得了被害人钟某的谅解。2015年8月27日，被告人夏某到福泉市公安局牛场派出所投案，并如实供述其用水果刀刺伤被害人钟某的事实。
上述事实，被告人夏某在庭审过程中无异议，并当庭表示认罪，且有公诉机关提供的福泉市公安局接受刑事案件登记表，立案决定书等程序性文书，被告人夏某的户籍证明，到案经过，瓮安县人民法院（2013）瓮刑初字第134号刑事判决书以及（2013）瓮刑执字第119号执行通知书，收条及谅解书；被告人夏某供述；被害人钟某陈述；证人陈某、蔡某、汪某、杨某、江某、王某的证言；福泉市公安局k5227020500002015070082号现场勘验笔录及现场照片、被告人夏某辨认作案地点、丢弃作案工具地点的笔录及照片；福泉市公安司法鉴定中心（福）公（司）鉴（活检）字［2015］056号法医学人体损伤程度鉴定文书；监控视频等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人夏某遇事不能冷静处理，持刀伤害他人身体，导致他人重伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。案发后，被告人夏某主动到公安机关投案并如实交代自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。另被告人夏某主动对被害人钟某进行经济赔偿并取得了被害人钟某的谅解，认罪态度好，有悔罪表现，具有酌定可以从轻处罚的情节。此外，被害人钟某的行为对本案的引发有一定的责任，具有一定的过错。综上，本院依据本案事实以及被告人夏某的人身危险性、社会危害性、作案手段以及造成的社会影响等情节综合量刑，决定对被告人夏某减轻处罚。公诉机关提出对被告人夏某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑的建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴荣仙
审判员 于 佳
审判员 何 格
二〇一六年五月十三日
书记员 尹 群
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初1919号
原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司。
法定代表人：刘玉岩，职务：总经理。
住所地：杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：李桂花，女，38岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告泰康镇供热服务有限公司诉被告李桂花供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董晓明
二〇一七年九月二十四日
书记员 田 欣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1029号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌彬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：第芝和。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王元淑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：第荣敏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市江都区第三中学，住所地扬州市江都区江家桥路**号。
法定代表人:仇中华，该校校长。
申请再审人凌彬因与被申请人第芝和、王元淑、第荣敏、扬州市江都区第三中学(以下简称第三中学)房屋所有权确认纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第1728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凌彬申请再审称：一、缴纳案涉房屋购房款的收据上明确记载是“房款”，2001年4月11日记账凭证上明确载明是“海棠花园”，第三中学出具的证明上也明确写明讼争房屋是学校分配给第荣敏的福利性住房，能够证明第荣敏与第三中学存在着房屋买卖关系的事实。同时，从2014年5月27日扬州市江都区教育局的答复中，也可以看出讼争房屋实属分配给第荣敏的房屋，第荣敏与第三中学之间存在房屋买卖关系。故依照国家相关政策法规规定，参加房改，缴纳了房款，即对房改购得的房屋享有产权，不应以未发产权证书而否定购房者的权利。二、第芝和、王元淑、第荣敏和第三中学串通起来，在凌彬不知情的情况下将案涉房屋的产权登记在第芝和名下，侵犯了凌彬的合法权益。至于第芝和与福都房地产开发有限公司之间的合同、发票都只是应第三中学的要求做的一个形式，实质上的房屋权利、义务应由凌彬与第荣敏享有和负担。三、福利性分房是职工才能享有，第芝和根本无权分配案涉房屋，二审判决认为凌彬在夫妻关系存续期间未依法主张权利，反而进一步说明第荣敏的欺骗以及与其父母的串通。凌彬在案涉房屋初始办证期间已经分居但一直希望夫妻关系能维持下去，再加上第三中学分房时宣称该房不办产权证。故二审判决所述凌彬未尽到正常财产管理人的基本注意义务的理由也缺乏事实依据。综上，请求本案再审，撤销原审判决，改判支持凌彬的诉讼请求。
第芝和、王元淑、第荣敏提交书面意见认为：案涉房屋虽是第三中学的福利分房，但当时和普通商品房的价格相差并不大。且凌彬与第荣敏于1997年刚结婚，一直居住在第荣敏的婚房内，而第芝和和王元淑刚从乡下退休，一直没有房屋居住，且有几十年的积蓄。当时购房时，第芝和、王元淑通过第荣敏向第三中学领导已明确告知是第芝和、王元淑出资购房，学校领导经过研究后同意第芝和、王元淑购房，当时凌彬的父亲凌健也是该校副校长。凌彬说不知道上述事实是不诚实的表现。案涉房屋无论是实体上还是程序上，均能说明是第芝和、王元淑的财产。从各方面的事实情况也可以认定是第芝和、王元淑出资购房。因此，请求维持原审判决，驳回凌彬的再审申请。
本院认为：本案讼争房屋系第荣敏基于第三中学教师的身份购买，虽然购房款66094元由第荣敏向第三中学缴纳，凌彬申请再审也认为第荣敏、凌彬与第三中学之间存在房屋买卖关系，但根据购房发票以及房屋所有权证书的记载，案涉房屋的买卖关系双方实际是第芝和与扬州福都房地产开发有限公司，而非第荣敏、凌彬与第三中学之间。同时，在凌彬与第荣敏夫妻关系存续期间，案涉房屋经历了产权登记、出售等环节，凌彬均未提出异议。另，在2014年1月17日第荣敏作为原告起诉凌彬的（2014）扬江民初字第192号离婚案中，双方在法院主持调解时，凌彬也未提及案涉房屋系夫妻共同财产。故凌彬申请再审认为案涉房屋系第荣敏、凌彬共同向第三中学购买，凌彬应享有相应的份额的理由，缺乏事实依据，一、二审法院均未予支持，并无不当。
凌彬申请再审还认为四被申请人与第三中学之间存在恶意串通的理由，也缺乏事实依据，凌彬提供的证据也不足以证明其该项主张。
综上，申请再审人凌彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回凌彬的再审申请。
审 判 长 马绍恒
审 判 员 邰虓颖
代理审判员 吴 艳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张敏慧
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保140号之一
申请人：刘中信，男，1946年4月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：仲勇帅，男，1993年2月15日出生，住河南省禹州市。
申请人刘中信与被申请人仲勇帅机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2017年7月27日依法查封肇事车辆晋Ｂ×××××普通低速货车一辆。现因被申请人仲勇帅交纳担保金30000元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对肇事车辆晋Ｂ×××××普通低速货车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李跃勇
二〇一七年七月三十一日
书记员 张学堂
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015���高民一初字第179号
原告朱某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
委托代理人梁刚，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。
被告江西经宇门业有限公司，住所地宜丰县宜丰工业园。
法定代表人吴某某，该公司经理。
被告吴某，男，1960年5月6日出生，汉族，江西省宜丰县人，现住宜丰县芳溪镇人民街。
原告朱某某（下称原告）为与被告江西经宇门业有限公司、吴某（下称二被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2015年1月12日立案受理。本案依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、胡建国组成合议庭，书记员谢康亮担任记录，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁刚到庭参加了诉讼，被告江西经宇门业有限公司、吴某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日，二被告向原告借款30万元，约定借款期为一个月，年利率为30%，原告当时将30万元付给了第一被告。可二被告并未按约归还欠款，原告多次向被告催讨，但被告至今未付分文。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求二被告归还借款30万元，并支付该款自2013年4月11日起至该款付清之日止按年利率30%计算的利息。
被告江西经宇门业有限公司书面辩称，因被告江西经宇门业有限公司实际控制人吴某涉嫌集资诈骗罪被逮捕，宜春市人民检察院正在审查起诉，原告的借款纠纷也属于该案刑事案件中。根据2014年3月5日颁布的最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题中“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，应驳回原告的起诉。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吴某未向本院提出任何答辩意见。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：（一）一份借款合同，证明主体分别为原告朱某某、被告江西经宇门业有限公司、被告吴某。借款金额为30万元，年利率为30%，借款期限为一个月，合同签订日期为2013年4月11日。（二）两张工商银行的转账汇款查询单，证明原告在与被告签订借款合同后，原告通过工商银行向被告江西经宇门业有限公司支付了30万元借款，原告履行了相关的出借义务。
对原告提供的上述证据，被告江西经宇门业有限公司、吴某没有到庭进行质证。
被告江西经宇门业有限公司、吴某在庭审中，未向本院提供任何证据材料。
综上，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定被告江西经宇门业有限公司、吴某向原告借款的依据。
综上认证，本院对本案事实认定如下：
经本院审理查明，2013年4月11日，因被告江西经宇门业有限公司、吴某需要资金周转，被告吴某、江西经宇门业有限公司便找到原告朱某某，向原告借款300000元，并与原告签订了一份个人借款合同。借款合同上约定了借款本金为30万元，借款期限为1个月，借款利率为年利率30%。原告在合同上签字，被告吴某在借款合同上签字，被告江西经宇门业有限公司在借款合同上加盖了印章。二被告与原告签订借款合同后，原告于2013年4月11日通��工商银行，从自己银行账户上分两次将30万元借款汇入了被告江西经宇门业有限公司的银行账号，一次为20万元，另一次为10万元。二被告向原告借款后，并没有按期向原告归还借款本金及利息，截止原告向本院起诉时止，被告尚欠原告借款本金30万元及相应的借款利息。原告多次向二被告催讨，但被告以各种理由拖欠不还。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求二被告归还欠款本金及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告江西经宇门业有限公司、吴某向原告朱某某借款，并与原告签订了一份借款合同，该合同为双方真实意思的表示，应受到法律的保护。原告按照合同的约定向被告支付了借款，履行了其相关出借义务，原、被告之间的债权债务关系成立。被告江西经宇门业有限公司、吴某作为债务人，应履行向原告朱某某归还借��的义务。原告与二被告签订的借款合同中，约定借款利息按年利率30%计算，此利息约定，超过了中国人民银行同期贷款（六个月）利率5.6%的4倍，对于超出部分的利息，本院不予支持。借款到期后，被告江西经宇门业有限公司、吴某未及时按承诺向原告还款，是酿成本案纠纷的主要原因，应承担连带清偿责任。原告向本院主张，要求二被告归还欠款本金及利息，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告江西经宇门业向本院提交了书面答辩意见，但被告并未到庭参加庭审，也没有在庭审中向本院举证证明其辩称意见，故本院对被告的辩称理由不予采信。为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西经宇门业有限公司、吴某尚欠原告朱某某借款本金人民币300000元及利息（按银行同期贷款年利率5.6%的4倍计算，自2013年4月11日计算至2015年4月1日），限被告在本判决生效后十日内向原告付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费3020元，由被告江西经宇门业有限公司、吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款���至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 葛永忠
审判员 况小建
审判员 胡建国
二〇一五年四月一日
书记员 谢康亮