wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初2333号
起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市。
法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人黄某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用黄某某、黄某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与黄某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，黄某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与黄某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与黄某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时黄某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、黄某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与黄某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付黄某某的金额是仅凭黄某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而黄某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。
综上所述，起诉人与被起诉人黄某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，黄某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与黄某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付黄某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人黄某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 何文丽
审判员 马润涛
审判员 张金茹
二〇一六年七月十一日
书记员 桂媛媛
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初1738号
原告：宴伟，男，1982年出生，住重庆市武隆区。
委托代理人：王小静，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。
被告：周国，男，1989年出生，住重庆市武隆区。
被告：黄霞，女，1995年出生，住重庆市武隆区。
原告宴伟与被告周国、黄霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员侯毅飞独任审理，适用小额诉讼程序于2017年5月10日公开开庭进行审理，原告晏伟的委托代理人王小静到庭参加了诉讼，被告周国、黄霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏伟向本院提出请求：要求被告周国、黄霞立即归还借款2500元，并从2015年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。事实及理由：2015年11月17日，被告周国、黄霞以买鼓差钱为由，向原告晏伟处借款2500元。原告晏伟在武隆江北国珍专营店将现金交给二被告，被告周国、黄霞出具《借条》一份，约定于2015年11月22日还清，但至今未还。遂提起诉讼。
被告周国、黄霞未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月17日，被告周国、黄霞向原告晏伟借款2500元并出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到晏伟人民币2500元（贰仟伍佰元整），于2015年11月22日前还清。借款人：周国黄霞身份证：500232XXXXXXXXXXXX身份证：500232XXXXXXXXXXX82015.11.17。”2017年4月26日，原告晏伟提起本案诉讼。
本院认为，被告周国、黄霞向原告晏伟借款并出具《借条》，双方成立民间借贷关系。被告周国、黄霞应当按照《借条》约定的期限如期偿还借款，其逾期未还，构成违约，应当承担借款本金及逾期利息的偿付责任。因原、被告双方未在《借条》中对于利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告晏伟主张按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算逾期利息，未超过关于利率的限制性规定，本院予以支持。被告周国、黄霞均在《借条》中“借款人”处签字确认，应视为其共同借款，应当共同承担借款的偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告周国、黄霞于本判决生效后三日内偿还原告晏伟借款本金2500元及其逾期利息（逾期利息计算方式：从2015年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至还清本金为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周国、黄霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 侯毅飞
二〇一七年五月十五日
书记员 戴瀚琳
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初2272号
原告:杜美军，男，汉族，生于1971年5月20日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：宋龙明，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告：徐建，男，汉族，生于1973年10月24日，户籍地四川省达州市通川区。
被告：曾小燕，女，汉族，生于1976年2月16日，户籍地四川省达州市通川区。现住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：刘兆文，男，汉族，生于1962年12月8日，住四川省达州市通川区。系曾小燕表侄。
原告杜美军与被告徐建、曾小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭审理。原告的委托代理人宋龙明，被告徐建及曾小燕的委托代理人刘兆文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同偿还原告借款本金80000元，并从借款之日起按月息2分计息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间二被告先后于2015年7月2日在原告处借款3万元和2015年7月4日在原告处借款5万元，并于2015年7月5日向原告出具了8万元的借条，双方约定从借款之日起按月息2分计算资金利息，后经原告多次催收，被告都以种种理由推迟，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告徐建答辩称，对原告陈述的没有意见，2015年7月2日和2015年7月4日借款原告共计8万元是事实，我愿意偿还。
被告曾小燕的代理人答辩称，1.本案的借款已经过诉讼时效；2.曾小燕于2015年4月20日和徐建解除婚姻关系并办理了离婚手续，徐建与杜美军的民间借贷纠纷曾小燕自始自终都未参与，也不知情。
原、被告围绕其诉讼主张向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，双方无争议的证据本院予以确认，双方有争议的证据认定如下：原告提交的借条与银行资金交易明细，被告提交的银行资金交易明细、离婚证，形式来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。被告提交的离婚协议书及离婚补偿协议书与本案没有关联性，本院不予确认。
本院认定事实如下：
原告杜美军与被告徐建系同学关系。被告徐建因资金周转向原告借款。原告提交的借条载明，“今借到杜美军同志名下现金80000.00元，（大写捌万元整）。注此款月息2分。身份证号码：借款人：徐建2015年7月5日”。
2015年7月2日原告妻子王雪容的中国工商银行卡号95×××08取款40000元；2015年7月4日原告妻子王雪容的中国工商银行卡号95×××08向曾小燕的账户62×××75转账50000元。被告徐建当庭认可2015年7月2日收到杜美军现金30000元，认可2015年7月4日通过曾小燕卡收到杜美军转账50000元。被告徐建当庭陈述，曾小燕的卡号由徐建提供给杜美军。
被告徐建与曾小燕于2015年4月20日办理了离婚登记。
本院认为,（一）自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告徐建欠原告杜美军借款本金80000元的事实清楚，被告徐建至今未履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告徐建立即偿还借款本金80000元的诉讼请求，有事实及法律依据，应予以支持。关于原告主张的资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原告杜美军、被告徐建之间的借条约定的利息月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。（二）关于被告曾小燕是否应当承担共同还款的责任的问题，曾小燕未在借条上作为借款人签名，原告杜美军与被告徐建的借款关系亦未产生在徐建与曾小燕夫妻关系存续期间，被告曾小燕不是本案的借款人，本案所涉债务也不属于夫妻共同债务，曾小燕不应当承担还款责任，故原告要求被告曾小燕承担共同还款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。（三）被告曾小燕的委托代理人抗辩称本案已过诉讼时效，因本案所涉借条上未有还款期限，原告可随时向被告徐建主张权利，故本案未过诉讼时效，被告的该项抗辩不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜美军借款本金80000元及利息（利息的计算方式以80000元为基数，从2015年7月5日始至本判决确定的履行期限届满之日止，以年利率24%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告杜美军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半计取900元，由被告徐建负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈冬梅
二〇一八年七月三十日
书记员 严媛媛
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁08行初76号
原告孙国振，男，汉族，1984年7月8日出生，农民，住山东省梁山县。
委托代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人胡美萍，山东鲁泉律师事务所实习律师。
被告梁山县人民政府。住所地：梁山县人民中路*号。
法定代表人侯典峰，县长。
委托代理人杨玉艳，山东及时雨律师事务所律师。
委托代理人于运波，梁山县人民政府工作人员。
被告梁山县梁山街道办事处。住所地：梁山县人民中路**号。
法定代表人张莹，主任。
出庭负责人尚岗，梁山县梁山街道办事处副主任。
委托代理人陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。
第三人梁山友信二手车交易有限公司。住所地：梁山县梁山街道办林庄村。
法定代表人张海臣，经理。
委托代理人宋广军，山东及时雨律师事务所律师。
原告孙国振请求解除土地补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告是梁山县梁山街道办事处后孙庄村村民，依法取得承包耕地，土地使用权受法律保护。2012年4月17日梁山县梁山街道办事处与原告签订土地补偿协议，声称为加快经济发展征收原告的承包地，协议以发放基本生活保障费、社会养老保险金和最低生活保障费的方式进行土地征收补偿。协议签订后，梁山县街道办事处责令原告交出土地，后将土地租赁给第三人从事非农建设。2016年4月原告通过信访和查询得知，该集体土地征收项目并未取得省级以上人民政府批准，也未取得农用地转建设用地的批复。梁山街道办事处是梁山县人民政府的派出机关，受梁山县人民政府领导，在辖区内行使相应的政府管理职能，故梁山街道办事处是受委托机关，其作出的行政行为由梁山县人民政府承担相应责任。原告认为，被告与原告签订的土地补偿协议违反法律规定，梁山县街道办事处不是土地征收补偿协议签订的法定主体，补偿方式不合法，且无法实现原告的合同目的，导致耕地遭受破坏。请求依法解除原、被告签订的土地补偿协议，对土地恢复原状，返还土地。
梁山县人民政府答辩称：答辩人不具备本案被告的诉讼主体资格。梁山街道办事处不是答辩人的派出机关，而是独立的乡级人民政府，其应独立承担法律责任。答辩人不是签订协议的主体，不具备本案被告的主体资格；原告起诉请求解除的协议签订于2012年4月17日，至原告起诉时已经超过了法律规定的起诉期限。请求驳回原告起诉。
梁山县梁山街道办事处答辩称：答辩人与原告签订的土地补偿协议系民事合同，而非答辩人以行政机关的名义单方作出的行政行为，本案属民事案件而非行政案件；涉案土地补偿协议是有效合同，其诉求解除该协议没有事实根据和法律依据。
第三人述称：第三人在2013年12月21日与被告梁山街道办事处签订土地租赁合同，该合同合法有效应予履行；第三人所租赁的土地中是否包含原告的土地，第三人并不清楚。
原告及被告梁山县梁山街道办事处均提交了双方所签订的土地补偿协议，各方对该协议的真实性均无异议。被告梁山县人民政府为证明其不是本案适格被告，向本院提交了山东省人民政府、济宁市人民政府关于同意调整梁山县部分行政区划的批复、通知及梁山县人民政府梁政发［2010］19号《关于调整梁山镇黑虎庙乡寿张集乡行政区划的通知》，证明梁山街道办事处系经省政府同意后撤销梁山镇而设立的，是独立的行政主体。
本院认为，本案的审理重点为：1、本案是否属于行政诉讼受案范围；2、被告县政府主体是否适格；3、本案原告起诉是否超过法定期限。
关于第一个审理重点，本案是否属于行政案件受案范围的问题。原告请求解除的协议系原告与被告梁山街道办事处所签订的土地补偿协议，其主要内容为原告将其城市规划区范围内家庭承包的土地及宅基地交由梁山街道办事处使用，梁山街道办事处每年以向原告支付基本生活保障费、社会养老保险金及最低生活保障费的方式进行补偿，该协议属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(十一)项所规定的土地房屋征收补偿协议，属于行政案件的受案范围。
关于被告梁山县人民政府主体是否适格的问题，由被告梁山县政府所提交的成立梁山街道办事处的文件看，梁山街道办事处是在经省政府批准后撤销梁山镇而设立的，其行使的职能即原来梁山镇政府的职能，且根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第二款规定，街道办事处是派出机关，是独立的行政主体，可以独立承担相应责任。原告请求解除的土地补偿协议，被告梁山县人民政府不是签订主体，故梁山县人民政府作为本案被告主体不适格。
关于原告起诉是否超过法定期限的问题，原告的诉讼请求是解除其与被告梁山街道办事处签订的土地补偿协议，关于行政协议的起诉期限问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。本案并非是对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，故不应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定，而应适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告与被告梁山街道办事处签订土地补偿协议的时间是2012年，协议中的内容非常明确，故原告签订协议时即已经知道其内容，原告于2016年向本院提起诉诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条第一款(二)、(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告孙国振的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 张 玲
人民陪审员 王彦章
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 瑞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初14121号
原告黄悦与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄悦撤诉。
案件受理费二十五元由原告黄悦负担，已交纳。
审判员 杨帆
二〇一七年七月十四日
书记员 陈曦
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0825执1740号
申请执行人：杨炘生，男，1961年01月25日出生，汉族，住连城县。
被执行人：俞斌华，男，1990年09月02日出生，汉族，住连城县。
申请执行人杨炘生与被执行人俞斌华机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人俞斌华的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人俞斌华应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人俞斌华应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人俞斌华的银行存款或财产以82000.00元及欠款还清之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费及执行费为限。
本裁定立即生效。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 林家斌
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初1187号
原告：杨某，男，汉族，1986年1月19日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：蹇光明，重庆市江津区油溪法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘某，女，汉族，1978年11月6日出生，住重庆市江津区。
原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎林醽独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人蹇光明到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于2007年认识同居生活，于2007年11月5日生育一女，取名杨某甲，现在油溪X小学就读，于2008年2月14日在四川省南充市营山县民政局登记结婚。在共同生活中，双方性格差异，经常发生争执。被告经常在外玩耍，不关心家庭，特别是于2015年下半年被告一直不回家，实际已是分居状态。被告的行为已经严重伤害了夫妻的感情，现请求法院依法判决我与被告离婚。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年认识同居生活，于2007年11月5日生育一女，取名杨某甲，现在油溪X小学就读，于2008年2月14日在四川省南充市营山县民政局登记结婚。在共同生活中，初期原、被告感情比较融洽，后来双方时常为家庭琐事发生争吵。特别是近年，原、被告双方矛盾更加突出，双方于2015年下半年分居生活至今。
上述事实，有原告杨某提供的结婚登记件、当事人法庭陈述意见等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻感情破裂为离婚的必要条件。原、被告结婚时间较长，说明双方的婚姻感情基础牢固，相互认识较深。只是近年因为性格差异等原因，双方时常发生争吵，致使原、被告双方产生了隔阂。只要夫妻双方多互相关心，多交流沟通，珍惜多年的夫妻感情，努力改善夫妻关系，夫妻关系是可以和好的。原告杨某要求离婚的请求，未能向本院提交充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，该离婚请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告刘某离婚。
本案受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 黎林醽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李本豪
山西省五寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0928民初295号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告赵某某，男，汉族，农民。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.婚生女赵某宇随原告生活，由被告支付抚养费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2009年开始自由恋爱，于2010年登记结婚。2010年12月14日生育女孩赵某宇，现年6岁。婚后夫妻感情一般，被告长期在外务工，回家次数少，经常因小事争吵、打架，对孩子也是冷漠，夫妻感情破裂，请求判决离婚，孩子由原告抚养。
被告赵某喜未到庭，亦未答辩。
在本案审理过程中，原告提供如下证据： 1.原告居民身份证复印件一份，以此证明原告身份情况； 2.结婚证一本，证明原、被告婚姻情况。 被告赵某喜未提交证据。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，亦未提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述和上述已确认的有效证据，对本案的主要事实作如下认定：2009年原、被告自由恋爱，于2010年7月27日在五寨县民政局登记结婚。近年来因家庭琐事发生矛盾，2015年11月份开始分居至今。婚后2010年12月14日生育一女，名叫赵某宇，现在河北省秦皇岛市上幼儿园。
本院认为：婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。原、被告因为琐事产生矛盾并分居生活，双方已无和好可能，夫妻感情彻底破裂。关于婚生子女抚养问题，原、被告分居期间婚生女儿赵某宇主要随原告及原告父母共同生活，为使孩子健康成长，原、被告离婚后，孩子赵某宇随原告李连英生活较为妥当。现原告李某某放弃要求被告赵某某支付孩子赵某宇抚育费是对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵福喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法支持。婚生女儿赵某宇随原告李某某一起生活并由其抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告赵某某离婚。
二、婚生女儿赵某宇随原告李某某一起生活并由其抚养。
案件受理费300元，由原告李某某、被告赵某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 施润梅
审 判 员 冯超宇
人民陪审员 马利强
二〇一七年二月十四日
书 记 员 管晓芳
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初888号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：马孝瑞。
被告：张贞贞。
被告：马磊。
被告：海沙沙。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告马孝瑞、张贞贞、马磊、海沙沙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告马孝瑞、张贞贞、马磊、海沙沙经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
东明农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告马孝瑞、张贞贞、马磊、海沙沙立即归还借款本金300000元，截止2016年3月8日的利息、罚息25424.89元，及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告马孝瑞于2015年2月5日在东明农商银行申请贷款300000元，到期日为2015年10月4日，利率10.0333‰，担保方式为最高额保证，保证人为马磊。贷款发放后，被告共偿还利息23800元。张贞贞系马孝瑞的配偶，海沙沙系马磊配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。现贷款已经逾期，违反合同约定。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请判如所请。
被告马孝瑞、张贞贞、马磊、海沙沙未到庭应诉与答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、四被告的身份证复印件、马孝瑞和张贞贞的结婚证复印件、马磊与海沙沙结婚证复印件、借款借据、山东省银监局批复、交易明细等证据，本院开庭进行了质证。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。原告提交的上述证据客观真实，且相互印证，能够证明原告主张的事实，对证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：马孝瑞和张贞贞系夫妻关系。2013年10月31日，被告马孝瑞与原告下属的曙光路支行（原曙光路分社）签订了个人借款合同。借款合同约定：曙光路支行借款300000元给马孝瑞，借款用途为建筑材料，借款期限为2013年10月31日至2015年10月30日；借款方式为可循环方式，借款人可在上述期限和金额内随借随还，循环使用；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告马磊作为保证人与曙光路支行签订了最高额保证合同，最高额保证合同约定：马磊为曙光路支行与马孝瑞自2013年10月31日起至2015年10月30日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币360000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2015年2月5日，曙光路支行与被告马孝瑞签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：曙光路支行借给马孝瑞300000元，贷出日为2015年2月5日，到期日为2015年10月4日，利率为10.0333‰。马孝瑞在该借款借据上签名并摁了手印。曙光路支行于当日将借款300000元划入被告马孝瑞指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告马孝瑞累计偿付利息23800元。因贷款已逾期，被告仍欠原告借款本金300000元及相应利息、罚息未能清偿。为此，原告向本院起诉，要求判如所请。本案在审理过程中，被告马孝瑞于2016年6月28日将借款本金300000元全部归还，仍欠利息46668.79元未能清偿。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，曙光路分社更名为曙光路支行，曙光路支行系原告的分支机构，不具备法人资格。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告马孝瑞签订的借款合同以及与马磊签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告马孝瑞发放了借款，履行了自己的义务，被告马孝瑞不能按约定时间偿还全部借款本息，已构成违约。被告马孝瑞借款时，尚属被告马孝瑞、张贞贞婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告马孝瑞个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务。故原告要求被告马孝瑞、张贞贞归还借款本金及相应利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。因被告马孝瑞在诉讼期间已经归还本金300000元，仅有利息46668.79元没有偿还。故被告马孝瑞、张贞贞应归还欠款为利息46668.79元。因被告马磊与原告签订了最高额保证合同，按照合同约定承担连带保证责任。被告马磊在承担保证责任后，有权向被告马孝瑞、张贞贞追偿。原告主张马磊的配偶海沙沙共同承担保证责任，但未提供证据证明马磊的保证行为被其配偶认可为夫妻共同行为，故对原告要求被告海沙沙承担清偿责任的诉请，本院不予支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马孝瑞、张贞贞于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款利息46668.79元。
二、被告马磊对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告马孝瑞、张贞贞追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6181元，由被告马孝瑞、张贞贞、马磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 景圣磊
代理审判员 李勇才
人民陪审员 崔新友
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张升芳
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1666号之一
申请执行人：福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司，住连江县。
法定代表人：郑松，董事长
被执行人：邱居铿，男,汉族，1966年12月25日生，住福建省福州市仓山区。
被执行人：陈华珍，女,汉族，1969年12月4日生，住福建省福州市仓山区。
被执行人：明溪县明华房产开发有限公司，住明溪县。
法定代表人：邱居铿
被执行人：郑国灯，男,汉族，1977年8月10日生，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司与被执行人邱居铿、陈华珍、明溪县明华房产开发有限公司、郑国灯金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月25日作出（2016）闽0122民初1669号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年11月14日申请立案执行，执行标的为人民币1528200元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，并已依法查封被执行人郑国灯名下的座落于三明市明溪县房产所有权（房屋所有权证号：明房权证2012字第××、0××3、0××4、0××5、0××6、0××7、0××8、0××9、0××0）及土地使用权（土地使用权证号：明土国用2013第0XXXX3、0XXXX2、0XXXX0、0XXXX4、0XXXX4、0XXXX5、0XXXX2、0XXXX5号）。其房屋暂时难以变现，本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 林增忠
审判员 何 晖
审判员 林善达
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈凌力
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初66号
原告：苏某甲，男，汉族，农民。
原告：刘某某，女，民族、职业、住址同上。
二原告的共同委托代理人许某某，系陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告：韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组。（下简称新农四组）
负责人：同某某，系该组组长。
原告苏某甲、刘某某与被告新农四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某甲、刘某某的特别授权委托代理人许某某、被告新农四组的代表人同某某经传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲、刘某某诉称，二原告婚后生育一孩，并领取了《独生子女父母光荣证》。2016年12月，被告新农四组向该组成员分配征地补偿款，但未按计划生育政策给独生子女户增加一人份额。经多次协调，均无结果。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告给付二原告集体收益分配款10000元。
庭审中，原告向法庭提供了如下证据：
第一组:1、二原告身份证，证明二原告身份情况；2、原告家庭户口簿。证明两原告系被告新农四组合法村民。3、结婚证，证明二原告系合法夫妻。4、独生子女父母光荣证。证明二原告是属独生子女户，理应按法律规定享受相关待遇。
第二组：5、新农村委会2018年1月16日证明。证明同某某自2013年至今担任新农四组组长。
第三组：6、2016年12月26日新农村四组征地款分配办法会议记录。证明新农村四组2016年12月26日制定分配方案，决定按户口本花名册以10000元/人的标准分配征地补偿款。7、新农村四组征地款参加分配人名单。证明原告只按家庭户口本人口领取了补偿款，并未按计划生育政策多领取1人份额。8、新城街道办韩新责通字【2017】09号责令改正通知书。证明（1）、被告于2017年5月6日收到新城办责令改正通知；（2）、新城街道办责令新农四组在2016年5月和2016年12月的分配中落实《陕西省人口与计划生育条例》的规定。
被告新农四组未到庭答辩。
经审理查明：原告苏某甲、刘某某系夫妻关系，2004年1月18日生育一子，取名苏某乙。韩城市新城街道办事处计划生育办公室给二原告颁发了独生子女证。被告于2016年12月在向村民分配土地补偿款时，未按照计生奖励政策给二原告增加一个人份额。经韩城市新城街道办事处责令整改后，被告仍未向原告支付。二原告诉至本院，请求判令被告支付分配款10000元。
上述事实，有当事人陈述、户口本、独生子女证、被告征地款分配表等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条规定：农村独生子女户凭《独生子女父母光荣证》可以享受农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时增加一个人的份额。原告苏某甲、刘某某婚后生育一子，系独生子女户，被告新农四组在分配集体土地收益时未给二原告增加一个人的份额，侵犯了二原告的合法权益，因此，二原告要求被告支付土地征收利益分配款10000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第二款、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告苏某甲、刘某某土地收益分配款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 薛 萍
二〇一八年一月二十五日
书记员 晋一鸣
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初1295号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈锡城，男，1983年6月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，住浙江省温州市洞头区。曾因吸毒于2006年4月22日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十日，同日被决定强制隔离戒毒六个月;因吸毒于2014年8月1日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十一日，同日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌开设赌场于2017年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]1328号起诉书指控被告人陈锡城犯赌博罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人陈锡城到庭参加诉讼，现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年7月4日始，被告人陈锡城在温州市龙湾区瑶溪街道、洞头区一带，使用其微信组建名为“娱乐”等微信群，召集王某、夏某、范某等人利用发微信红包以“牛牛”方式进行赌博，并从中抽取头薪。同月12日，陈锡城被公安机关抓获归案，查扣作案工具手机两部。经电子物证检验，涉案微信赌博群累计赌资额135179余元，抽取头薪5806.66元。
另查明，被告人陈锡城到案后协助公安机关抓获贩卖毒品犯罪嫌疑人一名。在本案审理过程中，陈锡城退出违法所得5806.66元。
上述事实，被告人陈锡城在开庭审理过程中无异议，并有退款凭证及证人陈某、王某、夏某、范某、宋某、朱某的证言，支付宝交易记录、微信赌博投注记录，扣押决定书、扣押清单，公安机关出具的到案经过、立功认定意见书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈锡城以营利为目的，利用微信抢红包的形式聚众赌博，接受投注金额135179余元，违法所得5806.66元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈锡城有劣迹被行政处罚，酌情从重处罚。被告人陈锡城归案后如实供述罪行，且有立功表现，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈锡城已退出违法所得，可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈锡城犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、扣押于公安机关的作案工具手机二部、已退至本院的违法所得人民币5806.66元，均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王可可
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 应雪杰
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0111执815号
申请执行人：林炳坤，男，1971年8月24日出生，汉族，住福建省云霄县。
被执行人：林寒，男，1977年8月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在执行林炳坤与林寒买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2015)晋民初字第1637号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，申请执行标的为：1、货款82900元及逾期付款利息；2、执行费1143元；3、案件受理费2073元；4、公告费560元。本院依法立案执行。执行过程中，经查被执行人林寒无可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人的财产线索。被执行人因未全部履行生效的法律文书被纳入失信人员名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产，本案依法应予终结本次执行程序。为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2015)晋民初字第1637号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 红
执行员 郑荣华
执行员 吴美胜
二〇一七年九月二十七日
书记员 高 云
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)叙永执字第459号
申请执行人杨兴全，男，汉族，生于1966年10月3日，四川省叙永县人。
申请执行人邹开祥，男，汉族，生于1963年12月9日，四川省叙永县人。
被执行人叙永县两河镇金银老沟头煤厂，住所地：叙永县两河镇金银村，组织机构代码：72086308-2。
负责人张荣国，男，汉族，生于1955年2月17日，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的叙劳人仲案字（2014）第177号仲裁调解书，依法受理了杨兴全等24人申请执行叙永县两河镇金银老沟头煤厂劳动争议纠纷一案，本案申请执行金额为工资报酬482659元。另，本院还依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第204号民事调解书受理了泸州广德资产评估公司申请执行叙永县两河镇金银老沟头煤厂服务合同纠纷一案（申请执行金额为评估费38000元，垫缴的案件受理费612.5元）、依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第957号民事调解书受理了刘红霞申请执行叙永县两河镇金银老沟头煤厂买卖合同纠纷一案（申请执行的金额为欠款136239元及利息，垫付的案件受理费1512元），本院决定对上述案件合并执行。同时被执行人还应承担上述案件的执行费。
经查，被执行人叙永县两河镇金银老沟头煤厂在叙永县两河镇天生桥村有闲置机器设备及办公楼等资产，而被执行人叙永县两河镇金银老沟头煤厂至今未履行生效法律文书确定的法定义务，为保障申请执行人合法权益得以实现，故应对被执行人叙永县两河镇金银老沟头煤厂的上述资产采取强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人叙永县两河镇金银老沟头煤厂所有的重庆飞尔达牌煤矿地面用防爆抽出式对旋轴流通风机两台（型号：FBCDZNO14/2X55，出厂编号2012112227）、主扇风机房老式通风机两台、上海巨友牌高速柴油机一台（型号：6135AZD-1，机号：D042021）、江苏扬州华阁牌柴抽发电机一台（型号150G1、编号GB/T28205-97），查封期限为两年（自送达之日起计算）；
二、查封被执行人叙永县两河镇金银老沟头煤厂风机配电房、两间高压室、一间低压室内的所有电器设备，查封期限为两年（自送达之日起计算）；
三、查封被执行人叙永县两河镇金银老沟头煤厂所有的位于叙永县两河镇天生桥村的办公大楼三幢，查封期限为两年（自送达之日起计算）；
四、在查封期间，上述被查封的财产由被执行人叙永县两河镇金银老沟头煤厂负责管理，未经本院许可，任何单位及个人不得擅自处置，不得对上述被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
如上述财产已被人民法院采取查封、冻结、扣押措施的，本次查封作轮候登记，待在先的查封、冻结、扣押措施解除或失效之时，本轮候查封自动生效。
在被执行人未履行完相应义务前，如申请执行人认为需要对上述财产进行续行查封的，请申请执行人在上述查封期限届满前20日书面向本院提交续行查封申请书，否则，本院将视为申请执行人不再要求本院对上述存款采取续行的查封措施，由此，申请执行人将承担因未采取续行查封措施而造成执行不能的不利后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 王 睿
二〇一五年十月十一日
书 记 员 罗永成
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终3865号
上诉人（原审原告）：于学岐。
上诉人（原审原告）：于韶梅。
上诉人（原审原告）：于文豪。
上诉人（原审原告）：于莉梅。
四上诉人共同委托代理人：孙同江，山东元德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董明举。
委托代理人：王永山，山东梨城律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：董春希。
被上诉人（原审被告）：董春章。
上诉人于学岐、于韶梅、于文豪、于莉梅因案外人第三人撤销之诉纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳民一初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，死者董某与被告春希、董春章、董月香（已去世）、董月英（已去世）系兄妹关系。原告于学岐系董月香的丈夫，原告于韶梅、于文豪、于莉梅系董月香的子女，董月香于2014年4月9日因病去世。2013年12月30日，被告董明举与被告董春希、董春章遗赠扶养协议纠纷一案，莱阳市人民法院团旺法庭作出了（2014）莱阳团民初字第9号民事调解书，确认被继承人董某在中国工商银行青岛莱西支行定期存款26000元、长城人寿保险股份有限公司保险分红款（其本保额10880元）、平房一栋（房产证号：40××93、土地证号：莱集建（91）字第0603**）等遗产归董明举所有。2013年11月18日，董某因发生交通事故死亡，被告董明举于2013年12月25日，以中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司、周锡友为被告向莱西市人民法院提起诉讼。2014年12月5日，莱西市人民法院作出（2014）西民初字第516号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司赔偿董明举各项损失464222.63元，周锡友赔偿董明举各项经济损失39327.52元。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。原审法院（2014）莱阳团民初字第9号民事调解书审理的是遗赠扶养协议纠纷，四原告未提供证据证实该调解内容错误，损害其民事权益。故四原告要求撤销（2014）莱阳团民初字第9号民事调解书证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百条第（三）项及相关民事法律法规之规定，原审法院判决：驳回原告于学岐、于韶梅、于文豪、于莉梅的诉讼请求。案件受理费320元，由四原告共同负担。
宣判后，四上诉人不服，向本院提起上诉称：1、原审判决未将上诉人的诉称列明；2、莱阳市人民法院（2014）莱阳团民初字第9号民事案件中所审理的纠纷不能进行调解，该案是遗赠扶养协议纠纷，作为被告的董春希、董春章既不是遗赠人也不是扶养人，不是协议当事人，其与董明举在遗赠扶养问题上也不存在权利义务关系。根据民诉法司法解释第142条之规定，须存在当事人法律关系明确的情况时，法院才可调解，但该案不具备这一条件，故该案不能调解；3、莱阳市人民法院（2014）莱阳团民初字第9号案件原告董明举诉求的主张是请求继承被继承人的遗产，董明举提交的全部证据均不能证实他是董某的继承人，董某与董明举之间不存在继承关系，故该民事调解书调解的内容违法。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原判，改判撤销莱阳市人民法院（2014）莱阳团民初字第9号民事调解书。
被上诉人董明举答辩称：1、莱阳市人民法院（2014）莱阳团民初字第9号案件是在认定村委会依法盖公章确认的遗赠扶养协议基础上作出民事调解书，该案事实清楚，依法可以调解；2、据上诉人在上诉状中所称，上诉人知道或应当知道该调解书应该不晚于2014年3月19日。根据我国民事诉讼法的相关规定，起诉撤销调解书的时效为六个月，上诉人的诉请已经超过该时效，依法不应支持；3、遗赠扶养协议与董某道路交通事故死亡赔偿金的分割问题无关，董某的道路交通事故案件是否同意董月香等人参加诉讼，也与遗赠扶养协议无关。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人董春希、董春章未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十三条规定“适用特别程序、督促程序、公示催告程序的案件，婚姻等身份关系确认案件以及其他根据案件性质不能进行调解的案件，不得调解”，莱阳市人民法院（2014）莱阳团民初字第9号民事案件的案由为遗赠扶养协议纠纷，依法不属于上述不得调解的案件，原审法院在事实清楚的基础上依法对该案进行调解，不违反相关法律规定。上诉人主张莱阳市人民法院（2014）莱阳团民初字第9号民事案件的被告董春希、董春章并非遗赠扶养协议的当事人，其诉讼主体不适格。本院认为，遗赠扶养协议纠纷是在董某去世后，受遗赠人董明举与董某的法定继承人董春希、董春章之间的诉讼，董春希、董春章的诉讼主体适格，上诉人关于莱阳市人民法院（2014）莱阳团民初字第9号民事案件中被告不适格的上诉主张于法相悖，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，其上诉主张本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由四上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 腾
审判员 罗春光
审判员 郑 勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 琪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0721民初1778号
原告：松原市福园物业有限公司。住所：吉林省前郭县查干淖尔大街。
法定代表人：李成，系公司经理。
委托代理人：王晓林，男，汉族，1979年10月23日出生，公司职员，住吉林省前郭县。
被告：王东，男，汉族，1971年10月3日出生，住吉林省前郭县。
原告松原市福园物业有限公司与被告王东物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李成及其委托代理人王晓林、被告王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松原市福园物业有限公司诉称：被告王东是前郭县豪杰花园小区12号楼商企16门业主，被告自2013年、2014年、2015年、2016年、2017年五年没有向原告交付物业费，及所欠物业费及利息合计5097元。经原告多次催要未果，无奈提起诉讼，要求被告给付物业费及物业费利息共5097元。
被告王东辩称，房屋漏水，物业公司如果给维修就交物业费，但是不同意付利息。
经审理查明：前郭县豪杰花园小区的物业服务在2013年前由松原市万灵房地产开发有限公司第一分公司负责管理，2014年3月1日松原市万灵房地产开发有限公司第一分公司与原告松原市福园物业有限公司签订了物业委托管理合同，将豪杰花园小区的物业服务委托松原市福园物业有限公司进行管理，双方约定2013年前小区业主所欠的物业费，由松原市福园物业有限公司负责收取。松原市福园物业有限公司是具有三级资质的物业服务企业，该公司对商企用房物业费收取标准为每月每平方米0.8元。被告王东是前郭县豪杰花园小区12号楼商企16门业主，房屋面积81.70平方米，每年应交物业费784元，被告2013年、2014年、2015年、2016年、2017年应交物业费合计3921元，此款经原告多次索要未果。
认定上述事实的主要证据有：原、被告的陈述及原告提交的企业法人营业执照、三级资质证书、吉林省物业服务收费管理实施细则、物业委托管理合同等证据。
本院认为：松原市万灵房地产开发有限公司第一分公司与原告松原市福园物业有限公司签订的物业委托管理合同符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，系前期物业服务合同，对业主具有约束力。王东接受了物业公司提供的物业管理服务，应承担支付物业管理费的义务。业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以要求物业服务企业继续履行、采取补救措施，但不能以此作为拒付物业管理费的抗辩理由。原告请求的物业费符合法律、法规规定，且不高于市场价格，本院予以确认。原告主张给付逾期支付物业费利息，缺少合同约定和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款的规定，判决如下：
一、被告王东于本判决生效后立即给付原告松原市福园物业有限公司物业服务费3921元。
二、驳回原告松原市福园物业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 孙立清
二〇一七年五月十五日
书记员 张晓兰
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)穗中法行终字第1721号
上诉人（原审起诉人）：陈文俊，住广州市荔湾区。
上诉人（原审起诉人）：邝少霞，住广州市荔湾区。
上诉人（原审起诉人）：冯庆芬，住广州市荔湾区。
上诉人（原审起诉人）：吴钻玲，住广州市荔湾区。
上诉人（原审起诉人）：欧阳斌，住广州市荔湾区。
原审起诉人：刘桂芳，住广州市荔湾区。
上诉人陈文俊等5人不服广东省广州市荔湾区人民法院(2015）穗荔法立行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：起诉人刘桂芳、陈文俊、邝少霞、冯庆芬、吴钻玲、欧阳斌的起诉属于公安机关依照刑事诉讼法调整的范围，不属于人民法院行政案件的受案范围，经向起诉人释明，起诉人仍然坚持提起行政诉讼。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定：对起诉人刘桂芳、陈文俊、邝少霞、冯庆芬、吴钻玲、欧阳斌的起诉，原审法院不予立案。
上诉人陈文俊等5人不服原审裁定，向本院提起上诉称：2014年9月期间，广州市荔湾区周门街35号908房住户欧某由于妻子治病外出，家中无人看管，犯罪嫌疑人胡某(业主)指使其手下利用住户不在家，于2014年9月22日强行破门而入并将房屋内全部财物偷走。在此过程中被邻居发现，邻居于是打110报警，荔湾区彩虹街派出所依法出警，但没有处理。为此，上诉人依法在2015年5月7日正式向荔湾区彩虹街派出所报案并要求依法处理，但该所仍然没有处理。无奈之际，上诉人只好再次投诉，但广州市荔湾区公安分局仍然不予理会。上诉人认为，根据《刑法》、《刑事诉讼法》的规定，查处犯罪是公安机关的职责，现广州市荔湾区公安分局明显不作为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……”现广州市荔湾区公安分局拒绝履行保护上诉人的人身权、财产权等合法权益的法定职责，并且不予答复。上诉人提起行政诉讼，符合行政诉讼法关于受案范围的规定。故上诉请求：1、撤销广东省广州市荔湾区人民法院(2015）穗荔法立行初字第6号行政裁定；2、判决广州市荔湾区公安分局对犯罪嫌疑人胡元强损害财产罪的犯罪行为依法进行立案处理；3、由广州市荔湾区公安分局承担本案诉讼费。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。”上诉人提起本案诉讼要求判决广州市荔湾区公安分局对犯罪嫌疑人胡元强损害财产罪的犯罪行为依法进行立案处理，属于要求法院判令公安机关履行依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，依照上述司法解释的规定，上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，符合上述司法解释的规定，并无不当，本院予以维持。上诉人认为其诉讼请求属于行政诉讼的受案范围的主张不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈卫红
审判员 汪 毅
审判员 肖晓丽
二〇一六年七月十一日
书记员 殷松茂
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1723刑初15号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人程相雨，男，1968年5月23日出生，汉族，初中文化程度，务农，现住山东省成武县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月22日被成武县公安局取保候审。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人程相雨犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院��理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院检察员姜蕊出庭支持公诉，被告人程相雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2016年11月13日20时50分许，被告人程相雨驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车沿成汶路由北向南行驶至成武县汶上集镇街里008号线杆南12.8米处时，与行人张某发生碰撞事故，造成张某死亡。经责任认定，程相雨承担事故的全部责任。经鉴定，张某系颅脑损伤而死亡。
事故发生后，被告人程相雨拨打了122报警电话和120急救电话，后离开现场。2016年11月22日，被告人程相雨至成武交警大队投案。
公诉机关认为，被告人程相雨驾驶机动车辆违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和���刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。
被告人程相雨对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明，2016年11月13日20时50分许，被告人程相雨驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车沿成汶路由北向南行驶至成武县汶上集镇街里008号线杆南12.8米处时，与行人张某发生碰撞事故，造成张某死亡。经责任认定，程相雨承担事故的全部责任。经鉴定，张某系颅脑损伤而死亡。
事故发生后，被告人程相雨拨打了122报警电话和120急救电话，后离开现场因为害怕受到法律的惩罚而关机。2016年11月22日，被告人程相雨至成武交警大队投案。
事后，被告人程相雨亲属赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实有下列证据予以证实：
1、书证
（1）被告人程相雨身份证明及被害人张某户籍证明，证实被告人程相雨出生于1968年5月23日，犯罪时系完全刑事责任年龄人及被害人张某的基本情况。
（2）机动车驾驶证、机动车行驶证，证实被告人程相雨持有B2驾驶证及肇事车辆行驶证情况。
（3）道路交通事故认定书，证实被告人程相雨承担事故的全部责任。
（5）汶上集镇苏张庄行政村证明，证实被害人张某的家庭成员情况。
（6）人民调解协议书、人民调解赔偿凭证、谅解书，证实被告人程相雨与被害人张某的亲属于2016年11月16日达成民事赔偿协议，赔偿被���人亲属20万元，取得被害人谅解。
（7）出警经过、破案经过，证实事故发生后群众报警至汶上集派出所，汶上集派出所民警接警后赶至现场，发现一老年男子趴在地上，一辆黑色马自达轿车停在老年男子北侧，现场无其他人员。民警向指挥中心汇报后，交警人员赶至现场。2016年11月22日，肇事车主至成武交警队投案。
2、勘验笔录，证实案发现场停放有一辆鲁Ｒ×××××黑色马自达小型普通客车。车右前侧有明显的碰撞痕迹，前挡风玻璃有明显的撞凹破损，行人头部及腿部有明显的碰撞痕迹。肇事司机离开现场。
3、成武县公安局法医学尸体鉴定意见书，证实被害人张某系颅脑损伤而死亡，符合钝性外力（如交通损伤等）所致。
4、被告人程相雨供述和辩解，证实2016年11月13日晚上9时许，他驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车行驶至成武县汶上镇街里医院附近时，低头接电话时，突然撞到一名行人。后他下车拨打了120和122电话，后关机离开现场。因为害怕受到法律的惩罚所以关机。
以上证据，经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人程相雨违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程相雨离开现场后因为害怕受到法律的惩罚而关机，应认定肇事逃逸。被告人程相雨投案后如实陈述了事发经过，具有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人程相雨与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解。可酌情从轻处罚。根据被告人程相雨的犯罪性质、情节、社会危害性、��罪表现等因素，可以对被告人程相雨适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程相雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛 稳 平
审 判 员 张 庆 玉
人民陪审员 朱 瑞 宾
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 ���珊珊
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执15号
执行申请人：裘洪新，男，1976年2月16日生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：刘文德，男，1965年10月29日生，汉族，住四川省泸州市。
本院在执行裘洪新与刘文德劳务合同纠纷一案中（执行标的为：7000.00元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈 军
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
?（2017）浙0212民初8196号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：徐宗波，江苏经权律师事务所律师。
被告：何圣荣，男，1987年2月18日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
原告孙敏为与被告何圣荣民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用小额诉讼程序审理。因无法向被告何圣荣送达法律文书，本案于2017年7月25日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙敏诉请判令：被告何圣荣归还原告借款15239.57元、支付利息3352.71元，合计18592.20元。庭审中，原告明确利息诉请为：支付以本金15239.57元为基数按年利率24%自2016年7月1日起计算至起诉之日的逾期利息3352.71元。本案现已审理终结。
被告何圣荣未作答辩。
本院经审理认定，2015年4月3日，原、被告签订《借款协议》一份。约定：被告向原告借款37643.76元；还款起止日期自2015年4月30日起至2017年3月30日止；每月30日为每期还款日，每期应归还本息共计1784元；原告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“东方银谷”）通过委托合作机构将款项代付至被告专用账号中；被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给东方银谷的服务费、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“银谷普惠”）的咨询费及银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称“银谷普诚”）的审核费后，将剩余款项汇付给被告（咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见被告与东方银谷、银谷普惠、银谷普诚签订的《信用咨询及管理服务协议》）；若被告未按本协议约定及时、足额偿还原告本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金计算方式为：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约��；若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；若被告擅自改变本协议第一条约定的借款用途或者严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则，对未付清部分按照本条约定同时计算罚息和逾期违约金。2015年4月3日，被告与银谷普惠、银谷普诚、东方银谷签订《信用咨询及管理服务协议》一份。约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向银谷普惠支付咨询费4509.82元，向银谷普诚支付审核费382.19元，向东方银谷支付服务费2751.75元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金时一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审��费和服务费由出借人代为支付给银谷普惠、银谷普诚、东方银谷。扣除代付费用后，原告在2015年4月7日向被告转账交付款项30000元。此后，被告于2016年7月发生还款逾期，截至2017年3月30日，被告欠原告借期内本金15239.57元、利息816.43元至今未予清偿。
以上事实由原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、银行汇款凭证、还款明细表以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告根据《借款协议》和《信用咨询及管理服务协议》的约定，在交付被告借款本金时扣除了服务费用7643.76元，实际交付被告借款本金30000元，根据司法解释的规定，原告可收取被告以本金30000元为基数按年利率24%计算24个月利息为14400元，故本院保护被告应向原告返还本息金额合计44400元，而按《借款协议》约定，被告应返还原告24个月本息金额合计42816元，故可按《借款协议》约定计算被告返还借款本息金额。被告应返还借款本金15239.57元。关于利息，《借款协议》约定被告擅自改变约定的借款用途或者严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，但原告并未举证其向被告发送过相关终止协议，根据司法解释的规定，被告首先应支付原告《借款协议》约定的借期内利息816.43元，并支付以本金15239.57元为基数按年利率24%自协议约定借款到期次日即2017年4月1日起计算至原告起诉之日即2017年7月14日的逾期利息1052元。被告何圣荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何圣荣于本判决生效后十日内返还原告孙敏借款15239.57元、支付借期内利息816.43元、逾期利息1052元，合计17108元；
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除���般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费265元，由原告孙敏负担37元，被告何圣荣负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 ??王志妃
人民陪审员 ??严云飞
二〇一七年十一月六日
????代书记员蒋盛吉
?PAGE?
?PAGE?1?
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第809号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海新兄弟物流有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海新兄弟物流有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 王冬娟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更2078号
罪犯李梦雄，男，1978年6月22日出生，汉族，小学文化，湖南省涟源市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2009年10月9日作出（2009）涟刑初字第361号刑事判决，以被告人李梦雄犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。在法定期限内没有上诉、抗诉。2009年10月20日交付执行。2014年1月24日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关湖南省东安监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李梦雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分111.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李梦雄确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李梦雄在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李梦雄减去有期徒刑一年一个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年9月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 黄 勇
审 判 员 谢 琼
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 唐俊虞
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0824刑初151号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人张某，男，1987年3月1日出生于陕西省靖边县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：陕西省靖边县镇靖乡榆沟村照树窑小组。2017年2月14日因涉嫌犯非法持有毒品罪被靖边县公安局刑事拘留，同年2月27日被靖边县人民检察院批准逮捕，同日被依法执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员王春燕、被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月27日8时许，靖边县公安局民警在工作中得知在靖边县镇靖乡榆沟村有吸毒人员活动，民警在被告人张某家中将其抓获，当场从张某身上查获用塑料纸包裹的疑似毒品海洛因21包，经称量重10.71克。经鉴定，从张某身上查获的疑似毒品中检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、抓捕经过、扣押物品文件清单、可疑毒品收据、行政处罚决定书、某制隔离戒毒决定书，被告人张某的供述，毒品检验鉴定报告，提取笔录及照片，称量笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某非法持有毒品海洛因10克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。靖边县人民检察院指控被告人张某犯非法持有毒品罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、量刑情节和社会危害性，对被告人张某可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2018年2月13日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、对涉案毒品海洛因10.71克，依法予以没收（由保管该毒品的公安机关负责销毁）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民陪审员 张汉福
二〇一七年五月十五日
书 记 员 曹 昕
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执2352号
申请执行人吴通荣，男，1966年5月14日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被执行人吴小平，男，1970年9月20日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
吴通荣申请执行吴小平劳务合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初1322号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被告吴小平应于本判决生效之日起15日内给付原告吴通荣劳务费人民币25360元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费217元等。逾期吴小平未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人吴通荣的申请，本院于2017年8月7日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人吴小平发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人无房产；苏Ｄ×××××车辆已查封，难以查找；银行存款冻结（实际冻结2个帐号合计20.23元）；人难以查找；已加入失信人名单。2017年9月11日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年1月15日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人吴通荣认可被执行人吴小平暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结常州市金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初1322号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一八年二月一日
书 记 员 颜 辉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初17124号
原告：刘少强，男，1993年4月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：顾加胜，江苏万欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜曼，江苏万欣律师事务所实习律师。
被告：徐登先，男，1992年12月14日生，汉族。
原告刘少强与被告徐登先房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘少强及其委托诉讼代理人顾加胜到庭参加诉讼，被告徐登先未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少强向本院提出诉讼请求：一、解除其与被告徐登先之间的房屋租赁合同关系；二、徐登先返还其租金40000元；三、徐登先返还其押金5000元；四、徐登先赔偿其违约金80000元；五、徐登先赔偿其装修损失31500元。事实与理由：2016年8月2日下午，原被告签订房屋租赁合同一份，约定徐登先将位于南京市江宁区秣陵街道××室出租给其，租金为5000元/月。双方还约定因被告原因解除合同，则徐登先赔偿其80000元。合同签订后，其支付徐登先租金及押金合计65000元。2016年10月，房屋所有权人告知其房屋用途与原租赁合同约定不一致，且约定不得转租。后房屋所有人解除了与荀媛媛之间的租赁合同，并于2016年11月发函要求其迁出。其于11月底前迁出该房屋。其在合同签订后对房屋进行装修，产生装修费31500元，该损失应由徐登先赔偿。
被告徐登先未应诉。
经审理查明：原告刘少强与被告徐登先签订房屋租赁合同一份，约定徐登先将房屋一套出租给刘少强，租期自2016年8月2日起至2019年6月1日止，租金为每月5000元，另支付押金5000元；刘少强因使用需要，在不影响房屋结构的前提下，可以对房屋进行装修，但设计规模、范围、工艺、用料等方案应事先征得徐登先的同意后方可施工；如因徐登先原因解约，徐登先赔偿刘少强80000元整。合同签订后，刘少强支付徐登先租金60000元、押金5000元，合计65000元。2016年11月18日，房屋所有权人向刘少强发出收房通知一份，载明刘少强在业主不知情的情况下与他人签订房屋租赁合同，并交付一年租金，纯属上当受骗，是无效合同；其决定收回房屋，宽限至2016年11月底交出房屋钥匙、水电气卡等有关房屋的一切物品。后刘少强于2016年11月底前搬离该房屋。审理中，刘少强未提供证据证明装修房屋经过徐登先同意。因徐登先下落不明，本院公告送达诉状副本及传票等，逾期，徐登先未到庭参加诉讼。
上述事实，有房屋租赁合同、收条、收房通知及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：被告徐登先未经房屋所有权人许可将房屋租赁给原告徐少强，且房屋所有权人在知道转租事宜后解除了与原承租人之间的租赁合同，故原被告之间的房屋租赁合同应属无效。刘少强要求解除原被告之间的房屋租赁合同，与法律规定相悖，本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。刘少强要求徐登先返还租金40000元（已扣除实际使用4个月期间的使用费）、押金5000元，符合法律规定，本院予以支持。因原被告之间的房屋租赁合同无效，故刘少强要求徐登先赔偿违约金80000元，于法无据，本院不予支持。刘少强未提供证据证明其装修经过徐登先同意，故其要求徐登先赔偿其装修损失31500元，于法无据，本院不予支持。徐登先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告徐登先于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告刘少强租金40000元。
二、被告徐登先于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告刘少强押金5000元。
三、驳回原告刘少强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费3430元，公告费560元，合计3990元，由原告刘少强负担2443元，由被告徐登先负担1547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 贾恒民
二〇一七年六月十三日
书 记 员 韩 静
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2201执恢114号
申请执行人：哈密市盛臣实业有限公司。
法定代表人：屈盛臣，经理。
被执行人：新疆众恩百货有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路565号裕阳小区3号楼5单元401室。
法定代表人：李祖文，总经理。
本院在执行哈密市人民法院(2012)哈市民二初字第448号民事判决书,即申请执行人哈密市盛臣实业有限公司与被执行人新疆众恩百货有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行标的本金496666元由被执行人新疆众恩百货有限公司负担。经我院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院(2012)哈市民二初字第448号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党 会 福
审判员 田 仲
审判员 艾尼瓦·司坎旦
二〇一六年十月十八日
书记员 王 晓 娟
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民二初字第664号
原告河北惠诚工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市长安区西兆通村。
法定代表人徐金星，董事长。
委托代理人纪龙，该公司职员。
被告王春雨。
原告河北惠诚工程机械有限公司诉被告王春雨追偿权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪龙到庭参加诉讼，被告王春雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月03日，被告以光大银行抵押担保贷款方式从原告处购买了北京现代挖掘机一台发动机号XXX，出厂编号906CXX。并签订了《个人贷款合同》。合同约定，该机总价款340000元，交首付款138806元，贷款人民币238000元，贷款期限为36个月。原告为被告向光大银行贷款提供了全程连带责任保证。保证期限为贷款履行期限届满之日起2年止。同日原、被告双方还签订了《工程机械贷款购销合同》，该合同第七条（一）约定，“乙方必须按与银行签订的借款合同约定的时间和数额还本付息，否则，银行扣划甲方存款时，甲方有权向乙方进行追偿，并收取银行从甲方账户扣划乙方数额日万分之五的违约金。无论何种原因，乙方逾期两个月以上未还本付息，甲方有权收回该机（车），乙方有义务将该机（机）交回甲方。”合同第八条约定，“本合同在履行中若发生争议，双方协商解决，协商不成时，任何一方均可向甲方（原告）所造地人民法院提起诉讼。”合同签订后，原告依约交付了标的物，被告在履行偿还贷款过程中违约，拖欠了大量贷款。原告作为保证人全部履行了保证义务，代被告向银行偿还了贷款本息共计184527.83元。原告依约定向被告行使追偿权，请求被告偿还原告代为偿还的贷款本金及相应的利息，故请求法院判令一、被告返还原告代为其偿还的银行贷款184527.83元及自2012年12月19日起,截止2014年10月31日按日万分之二点一计算的利息26428元(此后的利息按照人民银行的规定,计算至执行完毕之日)；二、诉讼费用由被告负担。
被告未出庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2010年3月23日签订了《工程机械贷款购销合同》，约定被告从光大银行石家庄分行贷款从原告处购买北京现代挖掘机一台，型号为R60—9，发动机号为XXX、出厂编号为906CXX，价款为34万元，被告首付138806元。该合同还约定，被告必须按与银行签订的借款合同约定的时间和数额还本付息，否则，银行扣划原告存款时，原告有权向被告进行追偿，并收取银行从原告账户扣划被告款额日万分之五的违约金。无论何种原因，被告逾期两个月以上未还本付息，原告有权收回该机（车），被告也有义务将该机（车）交回原告。同日，原、被告与光大银行石家庄分行签订了《个人贷款合同》，约定被告贷款人民币238000元，贷款期限为三年，原告为被告的该笔贷款提供了连带责任保证。合同签订后，原告依约交付了标的物，被告在履行合同中拖欠了银行184527.83元贷款。原告作为保证人履行了保证义务，代被告偿还了全部贷款。
以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王春雨经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，且原告提交的证据能够证明原、被告之间的买卖、担保合同关系，以及原告为被告承担担保责任的事实，故本院对原告要求被告偿还代偿款的请求予以支持。关于违约金问题，原告主张按日万分之二点一（合年利率7.7%）给付违约金，不违反法律的禁止性规定，故对原告主张给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王春雨于本判决生效后十日内偿还原告河北惠诚工程机械有限公司代垫款184527.83元及违约金（自2012年12月19日起至付清之日止，按日万分之二点一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4464元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫晓娜
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 周 博
二〇一六年一月十三日
书 记 员 殷春潮
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0926执恢25号
申请执行人:郑传明,男,汉族,农村居民。
被执行人：江辉，男，汉族，农村居民。
申请执行人郑传明与被执行人江辉机动车交通事故责任纠纷一案，平利县人民法院于2015年11月11日作出的（2015）平民初字第00287号具有执行内容的民事案件生效判决书己发生法律效力。被执行人江辉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郑传明于2017年1月22日向本院申请恢复执行。本院于2017年1月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限制高消费令，责令被执行人江辉立即给付申请执行人赔偿款241080.50元，交纳申请费3516元。逾期后，被执行人江辉未履行上述给付义务，也未向本院申报财产。故本院于2016年依职权将被执行人江辉纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
本院在执行中查明：一、被执行人江辉自2016年外出务工至今，居无定所，其下落不明。二、被执行人江辉名下无存款、房车辆、股权。系本人又是该村低保户。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院调查结果元异议。同时未能提供被执行人的下落及财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人江辉外出未归，其下落不明。经本院穷尽财产调查措施后未发现可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向有管辖权的人民法院恢债申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄纯柄
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一七年七月五日
书 记 员 田 涛
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0804民初3325号
原告：周建波。
委托代理人：沈明，江苏道文律师事务所律师。
委托代理人：许胤熠，江苏道文律师事务所律师。
被告：淮安市天瑞房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海东路136号。
法定代表人：漆贯凯。
被告：淮安市天瑞房地产开发有限公司袁集分公司，住所地淮安市淮阴区袁集乡政府院内。
负责人：韩文海。
原告周建波与被告淮安市天瑞房地产开发有限公司（以下简称天瑞公司）、被告天瑞房地产开发有限公司袁集分公司（以下简称天瑞袁集分公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于9月7日公开开庭进行了审理。原告周建波及其委托代理人沈明、许胤熠到庭参加诉讼，被告天瑞公司、被告天瑞袁集分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建波向本院提出诉讼请求：1.两被告共同返还原告购房款20万元；2.两被告共同赔偿原告损失22176.12元。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第二被告负责人韩文海熟识。2014年5月，韩文海向原告表示其所在公司在袁集乡开发门面房，原告可优先选房并以优惠价购买。2014年5月28日，原告应韩文海的要求向被告支付20万元购房款。后来，被告既不与原告签订购房合同，也不向原告退还购房款。法庭辩论终结前，原告周建波放弃要求两被告赔偿损失22176.12元的诉讼请求。
被告天瑞公司未予答辩。
被告天瑞袁集分公司未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，原告周建波与被告天瑞袁集分公司就买卖位于淮阴区袁集乡的门面房达成初步意向，但双方对具体的标的物、价款等均未达成一致意向。2014年5月28日，原告周建波通过江苏淮安农村商业银行袁集支行现金交款的方式向被告天瑞袁集分公司支付购房款20万元，当天，被告天瑞袁集分公司向原告周建波出具购房款20万元的收据。后，被告一直未与原告签订房屋买卖合同，也未将购房款20万元向原告退还。
本院认为，尽管原、被告初步达成门面房买卖的意向，但双方对具体的标的物、价款等合同实质性内容均未再进行磋商，所以，双方至今仍属于缔约阶段。根据自愿原则，原告放弃购买门面房的意向，未违背法律、行政法规规定，应予准许，其要求被告天瑞袁集分公司返还购房款20万元的诉讼请求，符合法律规定，亦应予准许。因被告天瑞袁集分公司不具有法人资格，不能独立承担民事法律责任，故被告天瑞公司应当共同承担向原告周建波返还购房款的民事法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安市天瑞房地产开发有限公司、被告淮安市天瑞房地产开发有限公司袁集分公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性向原告周建波返还购房款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4633元，财产保全费1670元，合计6303元，由原告周建波承担333元，两被告承担5970元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 张 军
人民陪审员 石 瑞
二〇一六年九月七日
书 记 员 孙亚伟
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执275号
申请执行人：梁某某
被执行人：赵某某
被执行人：代某某
本院在执行梁某某与赵某某、代某某买卖合同纠纷一案中，经查询金融、工商、车管、证券等线索，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚金狮
人民陪审员 常 征
人民陪审员 杨 波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吕 增
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1202民初3601号
原告：泰州市鑫源担保有限公司，住所地泰州市海陵区荣星公寓市场西幢105室-205室。
法定代表人：王有广。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋新华，江苏公清律师事务所律师。
被告：石祝平，男，1967年3月28日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：汤和林，男，1959年11月2日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市海陵区。
原告泰州市鑫源担保有限公司与被告石祝平、汤和林追偿权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人蒋新华、被告汤和林到庭参加诉讼。被告石祝平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令诸被告立即偿还原告替被告石祝平垫付的贷款本息39862.78元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月25日被告石祝平与江苏泰州农村商业银行股份有限公司金鑫支行（以下简称农商行）订立最高额个人保证借款合同，向农商行借款60000元，并在合同中约定原告为保证人。为保证原告的合法权益，原告与被告石祝平、汤和林签订了小额贷款担保三方合同，合同约定被告汤和林为被告石祝平向原告作反担保，承担连带保证责任。在签订借款合同后，农商行依约发放贷款60000元，但被告石祝平未依约偿还贷款本息，致原告承担保证责任垫付39862.78元。原告要求两被告清偿未果，故涉诉。
被告汤和林辩称，对借款合同以及我提供反担保的事实没有异议，但我认为这个借款可以由被告石祝平的儿子偿还，轮不到我来还。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、最高额个人保证（抵押）借款合同一份，证明被告石祝平向农商行借款60000元，由原告提供担保；
证据二、三方保证合同一份，证明汤和林为石祝平向原告提供连带责任反担保，担保期限为两年；
证据三、借据一份，证明农商行向被告石祝平发放贷款60000元；
证据四、垫付票据共七张，证明原告为被告石祝平向农商行垫付39862.78元。
被告汤和林经质证未有异议，且未举证。
被告石祝平未答辩，亦未举证。
本院认证意见：原告提供的证据来源合法，与其诉讼主张具有关联性，故原告提供的证据能够作为本案认定事实的依据，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为：案涉最高额个人保证借款合同、小额贷款反担保三方合同，均系当事人真实意思表示，应当确认有效。农商行依法约发放贷款，被告石祝平应按约还本付息，现逾期不还显属违约，原告履行担保责任，为被告石祝平代偿借款本息，有权按照合同约定和法律规定向被告石祝平追偿；被告汤和林系反担保人，原告要求被告汤和林承担担保责任，于法有据，本院依法予以支持。被告石祝平经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告石祝平于本判决生效后十日内给付原告泰州市鑫源担保有限公司代垫款人民币39862.78元；被告汤和林对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元、公告费600元，合计人民币1422元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费822元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 李兴萍
人民陪审员 陆琴桂
二〇一七年四月十八日
书 记 员 林 超
陕西省宜君县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0222民初434号
原告：曾某某，女，1984年1月24日出生，汉族。
被告：杨某甲，男，1983年1月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨某乙（杨某甲之父），男，汉族。
原告曾某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告杨某甲及其委托诉讼代理人杨某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生女儿杨某丙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元；3、原告带走娘家陪嫁物半自动洗衣机一台、冰箱一台、茶几一个、被子四条。事实与理由：原被告2010年9月20日在宜君县民政局办理结婚登记手续。2013年2月24日生育女儿杨某丙。原、被告双方婚前缺乏必要了解，婚后经常发生矛盾，从原告怀孕后两人就因感情不和开始分居至今。2017年1月6日，原告以夫妻感情不和为由向宜君县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚，但夫妻感情也未得到任何改善，原告从2016年10月份和孩子搬离被告家在外租房生活，被告不闻不问，两人也从不联系，甚至在孩子生病期间被告也从未探望过。2017年2月17日、3月26日原被告再次发生激烈矛盾，原告无奈打110报警。原告认为原被告自结婚以来大部分处于冷战状态，也从未建立起夫妻感情，现认为夫妻感情已经破裂。
被告杨某甲辩称，不同意和原告离婚，原被告之间的感情还没有破裂，还能一起共同生活，原被告之间还有一些经济纠纷未处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
对于原告提供的报警回执，能够证实原告报警的事实，予以确认。
对于原告提供的米向阳出具的证明，能够证实原告在外租住的事实，予以确认。
对于被告提供的宜君县宜阳街道办事处城关居民委员会出具的证明，能够证实被告所要证明的目的，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年8月曾某某与杨某甲经人介绍相识，双方于2010年9月20日在宜君县民政局登记结婚，2013年2月24日生育女儿杨某丙。婚后双方感情一般，后因家庭琐事产生矛盾致夫妻感情不睦。2017年1月曾某某向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚。2016年10月曾某某与杨某甲因家庭琐事发生纠纷，曾某某离家出走至今。
本院认为，曾某某与杨某甲在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，本应以互谅互让、相互包容的态度，用恰当的方式去化解矛盾，以共同守护婚姻关系。但双方在发生矛盾经本院判决不准离婚后，并未共同生活，互相履行夫妻义务，系彼此缺乏包容理解和有效的沟通所致，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。如若双方在今后的生活中能够多沟通，相互尊重，互相包容，互谅互让，各自改正缺点与不足，正确处理家庭事务，尚有和好的可能。加之，女儿杨某丙年纪尚幼，更需要父母共同呵护和关爱，曾某某与杨某甲更应当从有利于孩子成长的角度考虑，共同承担起为人父母的责任，为孩子创造温馨和睦的家庭环境。曾某某虽提出双方分居多年，但从其提供的证据及庭审查明事实来看，曾某某是2016年10月份与杨某甲分居并在外租房居住，至今未满两年；对于曾某某提出的杨某甲对其实施家庭暴力的问题，其提供的报警回执仅能证明曾某某报警的事实，不能证明杨某甲对其实施暴力的事实，故对其主张不予采信。现曾某某再次起诉离婚，主张与杨某甲夫妻感情已彻底破裂，但提供的证据不足以证明夫妻感情破裂。故对曾某某诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准曾某某与杨某甲离婚。
案件受理费150元，由曾某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
代理审判员 沈红红
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘翠艳
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0984刑初107号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人刘义宗，男，1971年8月9日出生,，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月24日被河间市公安局刑事拘留，2017年3月6日经河间市人民检察院批准，由河间市公安局执行逮捕。现羁押于河间市看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉（2017）101号起诉书指控被告人刘义宗犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员纪娟出庭支持公诉，被告人刘义宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2016年12月20日下午3点左右,在河间市沙洼乡傅天宫村傅某2家，被告人刘义宗与傅某1因打麻将发生口角,导致殴斗,殴斗过程中,刘义宗将傅某1打伤致双侧鼻骨骨折。经鉴定，傅某1的身体损伤属轻伤二级。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘义宗的供述、被害人傅某1的陈述、证人傅忠书、付西宅等人的证言、河间市公安局物证鉴定室(河)公(物)鉴(伤检)字[2017]001号法医学人体损伤程度鉴定意见书、到案经过、户籍信息等书证。公诉机关认为，被告人刘义宗故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
公诉人庭审意见，被告人已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。
被告人刘义宗对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年12月20日下午,在河间市沙洼乡傅天宫村傅某2家，被告人刘义宗与傅某1因打麻将发生口角,导致殴斗,殴斗过程中,刘义宗将傅某1打伤致双侧鼻骨骨折。经鉴定，傅某1的身体损伤属轻伤二级。
经本院主持调解，被告人刘义宗赔偿了被害人傅某1的经济损失，得到被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人刘义宗供述，2016年12月20日下午,其和傅西宅、傅某2、傅某1在傅某2家打麻将,当时傅某1做完庄后算帐时和其吵了起来，傅某1当时骂街。其就往外走,傅某1上来拽着其衣服不让走并且还继续骂街,其一拽他头发把他摔倒在了地上,想踹他被别人给拦住了。傅某1从地上起来后就上东屋去打电话报警了。当其走到院子里时,傅某1继续骂其,其打了他肚子几拳,踹了他身上几脚,被别人拦开后其就回家了。当时在屋里其拽着傅某1头发是否用膝盖磕他面部和胸部记不清了。当时傅某2、傅西宅、臧某在现场了。
被告人刘义宗当庭对起诉书没有意见并自愿认罪。
2、被害人傅某1陈述的因为打麻将与刘义宗发生口角并殴斗的过程与刘义宗供述一致。同时证实刘义宗拽着其头发用膝盖磕其鼻梁和胸部,被傅某2和傅西宅拦开了,其就继续骂他,然后刘义宗把其按倒在地上接着打,其就报警了。当时其鼻子和胸部疼,后来检查医生说是双侧鼻骨骨折。让其办理住院治疗,就住院了。当时傅某2和傅西宅在场了。
3、证人傅某2证言证实，2016年12月20日下午其和刘义宗、傅某1、傅西宅在其家打麻将时傅某1做庄他下了三个跑，刘义宗也下跑了，傅某1和刘义宗算账，俩人为下跑的事吵了起来，傅某1骂了脏口，刘义宗说再骂就揍你，傅某1说你不给钱就骂你，刘义宗就拽着傅某1头发磕了傅某1鼻梁或胸部两下,具体磕的哪没看清,在院里刘义宗用拳头巴掌打了傅某1身上几下。
4、证人臧某证言证实的内容与证人傅某2证言基本一致。
5、证人付某证言证实，因为打麻将刘义宗与傅某1发生口角，傅某1骂街，刘义宗打了傅某1，没注意怎么打的，然后傅某1就报警了。当时谁受伤了不知道。
6、河间市公安局物证鉴定室(河)公(物)鉴(伤检)字(2017)001号法医学人体损伤程度鉴定意见证实，傅某1的损伤属轻伤二级。
7、河间市公安局户籍信息证实，被告人刘义宗犯罪时已达刑事责任年龄。
8、河间市公安局出具的到案经过证实，2017年2月24日在刘义宗家中将其抓获。
9、本院调解笔录及调解书，证实刘义宗与傅某1在本院主持调解下达成调解协议，刘义宗赔偿了傅某1经济损失，并得到被害人谅解。
本院认为，被告人刘义宗故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人主动赔偿了被害人经济损失，并得到被害人谅解，且当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘义宗犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年5月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙慧卿
审 判 员 冯 波
代理审判员 乔庆淑
二〇一七年五月十二日
书 记 员 ＸＸ宇
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1634号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人郭颖超，男，1976年11月1日生，住河南省禹州市。被告人郭颖超曾因偷窃，于2007年4月12日被河南省禹州市公安局劳动教养一年六个月；又因犯盗窃罪，于2003年6月26日被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2006年12月11日被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2011年4月14日被河南省宝丰县人民法院判处有期徒刑七个月，2011年7月17日释放；又因犯盗窃罪，于2014年9月10日被本院判处拘役五个月，2014年11月1日释放。被告人郭颖超因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月17日被刑事拘留（7月16日被羁押），同年8月17日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1561号起诉书指控被告人郭颖超犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人郭颖超到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年2月至同年6月期间，被告人郭颖超分别至苏州市吴江经济技术开发区某某小区23幢、22幢等地，采用攀爬煤气管道的手段，先后实施入户盗窃作案4起，窃得被害人顾某、余某、王某的现金共计人民币4000余元。具体分述如下：
1.2016年2月上旬的一天，被告人郭颖超至苏州市吴江经济技术开发区某某小区23幢1单元401室，采用上述手段，入户窃得被害人顾某的现金人民币2000余元。
2.2016年4月25日左右的一天，被告人郭颖超至苏州市吴江经济技术开发区某某小区23幢2单元304室，采用上述手段，入户窃得被害人余某的现金人民币400余元。
3.2016年5月底6月初的一天，被告人郭颖超至苏州市吴江经济技术开发区某某小区23幢1单元401室，采用上述手段，入户窃得被害人顾某的现金人民币600余元。
4.2016年6月16日左右的一天，被告人郭颖超至苏州市吴江经济技术开发区某某小区22幢3单元305室，采用上述手段，入户窃得被害人王某的现金人民币1000余元。
归案后，被告人郭颖超如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人郭颖超以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭颖超如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人郭颖超在庭审中亦无异议，并有被害人顾某、余某、王某的陈述笔录，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，发破案经过，刑事判决书、释放证明，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭颖超以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人郭颖超如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭颖超有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭颖超犯盗窃罪，判处拘役六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月16日起至2017年1月15日止)，并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人郭颖超退赔被害人顾某某人民币二千六百元、被害人余某人民币四百元、被害人王某人民币一千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一六年十一月一日
书记员 王乙冰