江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4887号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周佳树，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：余朋朋，女，1998年2月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：徐菲，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎冬青，江苏润远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷鹏飞，男，1993年3月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：余霞（殷鹏飞母亲），女，1973年8月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司堰桥支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人余朋朋、殷鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其上诉请求。事实与理由：本案余朋朋的伤情为颈1/2半脱位，头面部外伤，头皮血肿，脑震荡，并无任何脑器质性损伤，鉴定机构认定余朋朋构成十级伤残，完全是鉴定人主观臆测，依据不足。要求重新鉴定。
被上诉人余朋朋辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，鉴定程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人殷鹏飞辩称：对一审判决无异议。
余朋朋向一审法院起诉请求：赔偿住院伙食补助费300元、营养费900元、护理费3000元、误工费3780元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，上述费用由保险公司在交强险限额内优先赔偿，超出部分由保险公司在商业三者险限额范围内予以理赔。
一审法院认定事实：2016年11月17日7时50分，殷鹏飞驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××的小型客车，在无锡市滨湖区××号掉头时，与直行的余朋朋驾驶的电动自行车碰撞，致两车损坏、余朋朋受伤的交通事故。2016年11月27日，无锡市公安局交通警察支队滨湖大队出具《道路交通事故认定书》，载明殷鹏飞负全部责任，余朋朋无责任。苏Ｂ×××××小型客车在保险公司投保了交强险和商业三者险（50万元），本次事故发生在保险期限内。事故发生后，余朋朋即被送往无锡市第四人民医院住院治疗，保险公司已赔付余朋朋医疗费20233.71元（其中在交强险医疗费用限额内赔付10000元，在商业险限额内赔付10233.71元），殷鹏飞垫付医疗费2894.25元。
余朋朋自2014年起在无锡市缴纳个人社会保险，于2016年4月17日取得居住证，住址为无锡市滨湖区××花园××区××室。
2017年7月12日，无锡市精神卫生中心司法鉴定所根据余朋朋的申请，法院的委托，对余朋朋的精神状态进行司法鉴定，并评定其精神损伤关联关系及其伤残程度出具鉴定意见书，结论为：余朋朋2016年11月17日道路交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合症）”，与本次交通事故所引发的脑外伤存在直接关联关系，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/18667-2002）评定，该精神损伤的残情目前构成十级伤残。2017年8月14日，无锡中诚司法鉴定所根据余朋朋的申请，法院的委托，对余朋朋的误工期、护理期、营养期出具鉴定意见书，结论为：余朋朋误工期60日，护理期30日，营养期30日为宜。余朋朋共支付鉴定费5029.05元。
上述事实，有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、交强险保单、医疗费发票、出入院记录、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。余朋朋因本起交通事故所造成的损失，应当由侵权人殷鹏飞予以赔偿。被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，故认定由殷鹏飞负全部赔偿责任，保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。因保险公司已在交强险限额内赔偿余朋朋医疗费10000元，故本案的交强险限额为死亡伤残费用限额110000元，财产损失限额2000元。
对于余朋朋主张的住院伙食补助费300元（50元/天×6天），予以支持。对于余朋朋主张的营养费900元（30元/天×30天），酌定为600元（20元/天×30天）。对于余朋朋主张的护理费3000元（100元/天×30天），酌定为2400元（80元/天×30天）。对于余朋朋主张的误工费3780元（1890元/月×2个月），被告方对误工费按照1890元/月计算均无异议，予以确认，故核定余朋朋的误工费为3780元（1890元/月×2个月）。对于余朋朋主张的残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×0.1），根据余朋朋精神损伤构成十级伤残的伤情，结合其居住情况，予以支持。对于余朋朋主张的精神损害抚慰金5000元，予以支持。对于余朋朋主张的交通费500元，根据其伤情，酌定为300元。
本案中余朋朋的医疗费用2894.25元、住院伙食补助费300元、营养费600元，共计3794.25元，由殷鹏飞全额赔偿，由保险公司在商业三者险限额范围内予以理赔。本案中余朋朋的护理费2400元、误工费3780元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，共计91784元，由保险公司在交强险死亡伤残费用限额内全额赔偿。综上，保险公司应赔偿余朋朋95578.25元；殷鹏飞为余朋朋垫付2894.25元，该款应在保险理赔款中直接返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，一审法院判决：一、保险公司于判决生效后10日内赔偿余朋朋95578.25（其中2894.25元直接返还殷鹏飞）。二、驳回余朋朋的其他诉讼请求。如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费428元、鉴定费5029.05元，由保险公司承担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审争议焦点是：保险公司对伤残等级提出的异议是否成立。
本院认为：人民法院委托司法鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，一审法院按照法定程序对余朋朋的伤情委托有资质的专业机构进行鉴定，无锡市精神卫生中心鉴定所认定被鉴定人余朋朋因交通事故致脑外伤所致器质性神经症样综合征，其神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，该鉴定报告应当作为法院认定事实的主要依据。保险公司仅根据出院报告记载就主观认为鉴定报告的结论错误，显然缺乏依据，不足以推翻专业机构根据专业知识及行业规范作出的鉴定意见。故保险公司认为余朋朋的伤残等级不能构成十级伤残，要求重新鉴定的上诉意见，本院不予采纳。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费856元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 蒙