江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初5537号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：耿华，江苏东南律师事务所律师。
被告：傅建敏，男，1983年9月18日生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
被告：刘梦娇，女，1984年8月4日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被告傅建敏、刘梦娇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人耿华到庭参加诉讼。被告傅建敏、刘梦娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告傅建敏归还原告贷款本金余额336899.79元，利息37102.71元、罚息72506.29元、复利17801.45元（2015年2月5日至2016年6月14日），本息共计464310.24元，及自2016年6月15日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按个人信用贷款合同约定的方式计算）;2、被告傅建敏承担律师费23215.51元。3、被告傅建敏承担全部诉讼费用。4、被告刘梦娇对被告傅建敏上述债务向原告承担连带清偿责任。原告当庭变更第一项诉讼请求，因被告在起诉后有还款，故第一项诉讼请求变更为判令被告傅建敏归还原告贷款本金余额336799.79元，截至2016年6月14日的利息37102.71元、罚息72506.29元、复利17801.45元，本息共计464210.24元，及自2016年6月15日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按个人信用贷款合同约定的方式计算）。事实和理由：被告傅建敏、刘梦娇系夫妻关系。2013年10月25日，被告傅建敏与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请贷款额度50万元，贷款期限为36个月，用于周转，以固定月利率1.34%计息，逾期贷款罚息利率为贷款条款约定利率水平上加收30%，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式为等额本息。后原告与被告傅建敏在《个人信用贷款核准通知书（额度）》中约定：原告向被告傅建敏核准贷款循环额度36万元，还款日为每月5日，并约定了还款、放款账号。上述合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告傅建敏却没有按约按时足额偿还借款且多次逾期未还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告傅建敏、刘梦娇未到庭，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行发放贷款的借据信息、个人对账单、原告客户经理与被告合照复印件、《委托代理合同》等证据。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2013年10月25日，傅建敏向广发银行提交编号为1310290206的《生意人卡（生意红）申请表》（下称申请表），总申请金额为50万元。《个人信用贷款（生意红）条款》中“总则”第五条第一项约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第六项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。第二条“贷款的利息和罚息”第十一款约定：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；第十二款约定：若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第四条“贷款的还款”第二十七款约定：除另有约定外，在借款人同时拖欠本金和利息的情况下本行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序。第五条“违约责任条款及相应处理”第二十九款第二项约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用为违约；第三十条第三项约定：如发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。申请表“借款人配偶签名”有“刘梦娇”字样签字。同日，广发银行在申请表上加盖公章。后广发银行与傅建敏签署编号为136139002322的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准贷款的授信额度金额为36万元，该额度为循环额度，额度有效期限为2013年11月6日起至2018年11月6日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。后广发银行与傅建敏签署1361390023220001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，并发放贷款36万元，贷款期限为36个月。据广发银行提交的傅建敏个人对账单记载，自2015年10月起，傅建敏未按约偿还贷款，曾于2016年12月17日归还100元。傅建敏尚有3笔贷款未还清，其中欠款本金336799.79元，截至2016年6月14日的利息37102.71元、罚息72506.29元、复利17801.45元。3笔贷款欠款情况如下：第一笔借据号为1361390023220003，贷款金额为3.5万元，贷款期限为36个月，自2013年12月16日起至2016年12月16日止，每月5日还款，还款额为161313.67元，贷款余额241376.88元，截至2016年6月14日，欠利息25804.77元，欠罚息56523.78元，欠复利13936.64元。傅建敏还款的100元，广发银行用于冲抵该笔借款本金。第二笔借据号为1361390023220005，贷款金额为7万元，贷款期限为36个月，自2014年8月6日起至2017年8月6日止，每月5日还款，还款额为12318.80元，贷款余额62163.99元，截至2016年6月14日，欠利息7310.66元，欠罚息10504.18元，欠复利2524.07元。第三笔借据号为1361390023220006，贷款金额为3.4万元，贷款期限为36个月，自2014年12月4日起至2017年12月4日止，每月5日还款，还款额为1211.87元，贷款余额33258.92元，截至2016年6月14日，欠利息3987.28元，欠罚息5478.33元，欠复利1340.74元。
另查明，2006年3月15日，傅建敏与刘梦娇登记结婚。查询时间为2013年10月22日的傅建敏的《个人信用报告（银行专业版）》显示其婚姻状态为已婚，配偶为刘梦娇，身份证号码与本案被告刘梦娇相同。
本院认为，广发银行与傅建敏签署的《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。合同订立后，广发银行按约发放了贷款。根据《生意人卡（生意红）申请表》约定，借款人未按约定偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。傅建敏未按约偿还贷款，已经构成违约。广发银行有权宣布借款提前到期，并要求被告归还借款本息及相关费用。故广发银行主张傅建敏支付贷款本金及相应的利息、罚息、复利，符合双方合同约定与法律规定，本院予以支持。广发银行主张该笔贷款系傅建敏与刘梦娇的夫妻共同债务，刘梦娇应承担共同清偿的责任的主张，傅建敏与刘梦娇系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，同时刘梦娇未能提交证据证明该笔贷款没有用于夫妻共同生活，故刘梦娇应对傅建敏所欠上述款项承担共同清偿责任。关于广发银行要求傅建敏承担律师费的诉请，广发银行尚未实际支付律师费给委托诉讼代理人，故本院不予支持。广发银行实际支付律师费给委托诉讼代理人后可另案主张。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅建敏于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行贷款336799.79元，截至2016年6月14日的利息37102.71元、罚息72506.29元、复利17801.45元，本息共计464210.24元，及自2016年6月15日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按编号为1310290206的《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准计付）；
二、被告刘梦娇对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8612元、保全费3040元、公告费300元，合计11952元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担152元，由被告傅建敏、刘梦娇负担11800元（原告同意此款由被告于本判决生效之日起十日内一并给付，以冲抵原告已预交的案件受理费、保全费和公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
代理审判员 于文霖
人民陪审员 杨毅池
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 缪蓉蓉