湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法少民终字第16号
上诉人（原审被告）周口市远大运输集团东方运输有限公司，住所地河南省周口市七一路东段。
法定代表人徐乃功，该公司经理。
委托代理人吴泡，上海福一律师事务所律师。
委托代理人郑学方，周口市法律事务服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
法定代表人贾国军，该公司总经理。
委托代理人郑瑞友，河南省淮阳县人，住河南省淮阳县。
被上诉人（原审原告）蒋本龙，湖南省临武县人，住湖南省临武县。
委托代理人蒋良芳，湖南省临武县人，住湖南省郴州市。系蒋本龙之姐姐。
委托代理人黄永钢，湖南楚瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨松琳，湖南省临武县人，住湖南省临武县。
被上诉人（原审被告）黄程兵，湖南省临武县人。
被上诉人（原审被告）黄建清，湖南省临武县人。
被上诉人（原审被告）黄佳乐，湖南省临武县人。
法定代理人杨松琳，系黄佳乐之母。
以上四被上诉人的共同委托代理人朱晓云，湖南明正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘麦屯，河南省项城市人，住河南省项城市。
被上诉人（原审被告）陈玉灵，河南省郸城县人，住河南省郸城县。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。
法定代表人陈小周，该公司总经理。
上诉人周口市远大运输集团东方运输有限公司（以下简称周口市东方运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称中国人寿财保周口市支公司）因与被上诉人蒋本龙、杨松琳、黄程兵、黄建清、黄佳乐、刘麦屯、陈玉灵，原审被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称中国人民财保郴州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2014）常民一初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人周口市东方运输公司的委托代理人吴泡，上诉人中国人寿财保周口市支公司的委托代理人郑瑞友，被上诉人蒋本龙及其委托代理人蒋良芳、黄永钢，被上诉人杨松琳及杨松琳、黄程兵、黄建清、黄佳乐的共同委托代理人朱晓云，被上诉人刘麦屯均到庭参加诉讼，被上诉人陈玉灵、原审被告中国人民财保郴州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月4日19时06分许，驾驶人黄朱葵驾驶湘L7JL**小轿车搭乘原告蒋本龙及陈书洛、周亚波由北往南行驶至岳临高速408KM＋298kM处中间行车道时，遇被告陈玉灵驾驶豫P888**重型半挂牵引车及豫P2C**重型仓栅式半挂车搭载刘麦屯、童莲花在同车道前方行驶。因驾驶人黄朱葵驾驶机动车超过4小时停车休息时间少于20分钟，且未按照操作规范安全驾驶，及时避让同车道行驶的前车，致使其驾驶的车辆追撞前方同车道行驶的车身反光标识不合格、低于规定最低时速行驶、载货超重的豫P888**重型半挂牵引车及豫P2C**重型仓栅式半挂车，造成驾驶员黄朱葵当场死亡，蒋本龙及陈书洛两受伤，两车受损的交通事故。经湖南省交警总队高速公路管理支队衡枣大队湘公高交八认字（2014）第00025号道路交通事故认定书和湖南省交通警察总队高速管理支队湘公交高复字（2014）第018号道路交通事故复核结论认定：驾驶人黄朱葵与陈玉灵负此次事故的同等责任，蒋本龙不负此次事故责任。本次交通事故造成蒋本龙重度开放性颅脑损伤，先后到湖南省桂阳县第一人民医院、湖南省郴州市第一人民医院住院治疗，共住院55天。出院诊断为左额颅骨缺损、颅底骨折、左侧瞳孔反射消失。2014年7月9日，经司法鉴定，蒋本龙的伤残等级分别为十级、八级、五级伤残。本次交通事故发生后，刘麦屯已支付蒋本龙医疗费20000元，于2014年5月10日支付蒋本龙医疗费2000元。
豫P888**重型半挂牵引车及豫P2C**重型仓栅式半挂车登记所有人为周口市东方运输公司，实际所有人系刘麦屯。周口市东方运输公司为豫P888**重型半挂牵引车在中国人寿财保周口市支公司投保机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任险（保险金额为500000元），为豫P2C**重型仓栅式半挂车在中国人寿财保周口市支公司投保机动车第三者责任险（保险金额为50000元）。中国人寿财保周口市支公司在事故发生后，已经垫付蒋本龙医疗费10000元。湘L7JL**车登记所有人系黄朱葵，其取得C1驾驶证。湘L7JL**车在中国人民财保郴州分公司投保了机动车交通事故责任强制险。本次交通事故发生时，上述机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任险均在保险有效期内。
蒋本龙在本次事故发生前在江西宜春从事电焊工作。蒋本龙有姐姐蒋良芳、妹妹蒋俐。父亲蒋家荣出生于1952年10月11日，母亲吴问清出生于1956年4月8日。有一非婚生子蒋俊，出生于2010年12月31日。杨松琳与黄朱葵系夫妻关系，黄程兵系黄朱葵之父，黄建清系黄朱葵之母，黄佳乐系黄朱葵之子。
对于本案争议焦点原审法院认定：
一、交通事故责任认定合法合理性审查。经审查，湖南省交警总队高速公路管理支队衡枣大队湘公高交八认字（2014）第00025号道路交通事故认定书和湖南省交通警察总队高速管理支队湘公交高复字（2014）第018号道路交通事故复核结论认定事实清楚，程序合法，责任划分合理，确定作为本案责任划分的依据。
二、关于本案以农村居民或者城镇居民计算赔偿标准的认定。确认对蒋本龙的损失依照城镇居民标准核定。
三、关于被扶养人生活费的审查。因本次交通事故造成了蒋本龙伤残，确认依法计算蒋家荣、吴问清、蒋俊的被扶养人生活费。
四、对蒋本龙的各项经济损失核定如下。1、医疗费，蒋本龙在湖南省桂阳县第一人民医院治疗支出医药费61589.5元；在湖南省郴州市第一人民医院住院治疗支出医药费61395.2元；门诊就医费用2580.50元；因抢救需要，支付人血蛋白等费用10510.8元；酌定抢救费用500元；后期继续治疗费为25800元。综上医疗费总计为162376元。2、护理费6700元。3、住院伙食补助费660元。4、营养费9450元。5、误工费14068.23元。6、交通费酌定400元。7、鉴定费1300元及照相费100元。8、精神损害抚慰金32000元。9、残疾赔偿金299699.2元；被扶养人生活费，蒋家荣扶养费61853.39元，吴问清扶养费为67784.53元，蒋俊扶养费为73715.68元，以上两部分共计残疾赔偿金为503052.80元。
五、关于本案各诉讼主体之间赔偿责任的确定及划分。
陈玉灵是否应当承担赔偿责任。陈玉灵系豫P888**挂车的驾驶人，在驾驶过程中存在过错，应当承担赔偿责任。2、周口市东方运输公司是否应承担赔偿责任。因河南省周口市川汇区人民法院作出的（2013）川民初字第03910号民事判决书虽已解除刘麦屯与周口市东方运输公司2013年4月23日签订的挂靠合同，但至交通事故发生时该判决并未执行，周口市东方运输公司并未为豫P888**重型半挂牵引车和豫P2C**重型仓栅式半挂车办理所有权转移登记，周口市东方运输公司仍是该两车辆的登记所有人，具有物权公示效力，不能对抗善意第三人。故周口市东方运输公司作为登记所有人，应当对在事故中造成他人的人身及财产损害承担赔偿责任。3、被告杨松琳、黄程兵、黄建清、黄佳乐是否应承担赔偿责任。经查明，杨松琳与黄朱葵系夫妻关系，黄程兵系黄朱葵之父，黄建清系黄朱葵之母，黄佳乐系黄朱葵之子。四被告应当在继承黄朱葵遗产的范围内承担赔偿责任。4、杨松琳、黄程兵、黄建清、黄佳乐是否应当与刘麦屯、陈玉灵、周口市东方运输公司承担连带赔偿责任。因在本次交通事故中，黄朱葵与陈玉灵都有过错，双方的违法行为共同结合造成了本次交通事故的发生，应当对无过错的第三人蒋本龙的损失承担连带赔偿责任。刘麦屯系交通肇事车辆的实际所有人及控制人，应当对驾驶人的过错承担连带赔偿责任。周口市东方运输公司系车辆的登记所有人，存在经济上的挂靠关系，作为受益人，应当与刘麦屯共同对驾驶人的过错侵权行为对他人承担连带赔偿责任。故杨松琳、黄程兵、黄建清、黄佳乐应当与刘麦屯、陈玉灵、周口市东方运输公司承担连带赔偿责任。5、中国人民财保郴州市分公司是否应当承担赔偿责任。因蒋本龙系湘L7JL**车辆车上人员，不是机动车交通事故强制险的保险对象，故中国人民财产保险股份有限公司郴州市公司不应承担赔偿责任。6、中国人寿财保周口市支公司保险责任的确定。中国人寿财保周口市支公司应当按照法律的规定和保险合同的约定，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内和机动车第三者责任险范围内承担赔偿责任。关于免赔率的问题，因免赔率是免责条款，中国人寿财保周口市支公司并未提交证据证明其在签订保险合同时尽到法律规定的提示义务，故对该主张不予支持。中国人寿财保周口市支公司提出根据第三者责任保险条款规定，其应当根据保险合同约定按过错程度承担50%的赔偿责任，原审法院认为该条款系格式条款，中国人寿财保周口市支公司未提交证据证明其尽到了提示义务，同时该格式条款的规定与责任保险由社会分担侵权人的赔偿责任的基本原理相悖，该条款无效，故不予采信。对中国人寿财保周口市支公司提出的主车与挂车连接使用时赔偿责任总额应以主车的投保限额为限的意见，经审查，根据中国保险监督管理委员会保监厅的规定，中国人寿财保周口市支公司应当在主车和挂车机动车第三者责任险累加限额内进行赔偿。
六、关于本案保险金的分配。1、机动车交通事故责任强制险保险金分配。因本次交通事故造成蒋本龙及陈书洛受伤，驾驶人黄朱葵死亡的后果，陈书洛及黄朱葵的近亲属杨松琳、黄程兵、黄建清、黄佳乐亦向法院提起诉讼，要求赔偿其相应的损失。根据相关法律规定，按照蒋本龙及陈书洛、杨松琳、黄程兵、黄建清、黄佳乐的损失比例确定机动车交通事故责任强制险的赔偿数额。经审理查明，蒋本龙医疗费为162376元，陈书洛该部分损失为28071.60元，杨松琳、黄程兵、黄建清、黄佳乐该部分没有损失，豫P888**重型半挂牵引车机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额为10000元，根据损失比例确定蒋本龙该部分赔偿数额为8526.02元，陈书洛该部分的赔偿数额为1473.98元。对于死亡伤残赔偿限额110000元，经核定，蒋本龙该部分损失数额为503052.80元，陈书洛该部分损失数额为54197.40元，杨松琳、黄程兵、黄建清、黄佳乐该部分的损失数额为576179.21元，根据损失比例确定蒋本龙该部分赔偿数额为48821.57元，陈书洛该部分赔偿数额为5259.89元，杨松琳、黄程兵、黄建清、黄佳乐该部分的赔偿数额为55918.54元。蒋本龙请求在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额中优先赔偿精神损害抚慰金，予以支持。对于财产损失赔偿限额部分，杨松琳、黄程兵、黄建清、黄佳乐在交通事故中财物损失为96000元，故杨松琳、黄程兵、黄建清、黄佳乐该部分赔偿数额为2000元，2、机动车第三者责任险保险金分配。因死者黄朱葵应承担同等责任，按责任划分比例确定杨松琳、黄程兵、黄建清、黄佳乐列入机动车第三者责任险赔偿范围的损失为330638.34元，蒋本龙列入机动车第三者责任险赔偿范围损失为672759.44元，陈书洛列入机动车第三者责任险赔偿范围为损失为97643.03元。因机动车第三者责任险不能足额赔偿，依据赔偿范围比例，确定蒋本龙在机动车第三者责任中获得赔偿数额为336061.74元，陈书洛在机动车第三者责任险中获得赔偿数额为48775.36元，杨松琳、黄程兵、黄建清、黄佳乐在机动车第三者责任险中获得赔偿数额为165162.90元。
原判认为，公民生命健康权受法律保护。本次交通事故造成蒋本龙、陈书洛受伤，黄朱葵死亡的后果，经公安交警部门认定陈玉灵与黄朱葵负本次事故的同等责任，乘车人蒋本龙、陈书洛不负本次事故责任。经审查确认蒋本龙的经济损失共计730107.03元。豫P888**重型半挂牵引车在中国人寿财保周口市支公司投保机动车交强险，蒋本龙在在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿数额为8526.02元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿数额为48821.57元，共计57347.59元；对于蒋本龙未获得赔偿部分，应当由中国人寿财保周口市支公司在机动车第三者责任险保险范围内进行赔偿，赔偿数额为336061.74元。中国人寿财保周口市支公司为蒋本龙垫付抢救费用10000元，可以在上述赔偿款中抵扣。对于在交强险和第三者险中未足额赔偿的336697.70元，由刘麦屯、陈玉灵、周口市东方运输公司、杨松琳、黄程兵、黄建清、黄佳乐承担连带赔偿责任，刘麦屯已经赔偿蒋本龙22000元，应当从上述赔偿款中予以扣除，故刘麦屯、陈玉灵、周口市东方运输公司、杨松琳、黄程兵、黄建清、黄佳乐应共同赔偿蒋本龙314697.70元。杨松琳、黄程兵、黄建清、黄佳乐赔偿数额以其继承黄朱葵的遗产范围为限。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国保险法》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第二款、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内赔偿原告蒋本龙8526.02元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告蒋本龙48821.57元，在机动车第三者责任险范围内赔偿原告蒋本龙336061.74元，以上总计393409.33元，减除已经支付的抢救费用10000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应赔偿原告蒋本龙383409.33元。二、被告刘麦屯、陈玉灵、周口市远大运输集团东方运输有限公司、杨松琳、黄程兵、黄建清、黄佳乐共同赔偿原告蒋本龙医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等314697.70元；三、被告杨松琳、黄程兵、黄建清、黄佳乐在继承黄朱葵的遗产范围承担赔偿责任。四、驳回原告蒋本龙其他诉讼请求。本案受理费12214元，由被告周口市远大运输集团东方运输有限公司、刘麦屯、陈玉灵、杨松琳、黄程兵、黄建清、黄佳乐共同负担10000元，原告蒋本龙负担2214元。
宣判后，原审被告周口市东方运输公司、中国人寿财保周口市支公司均不服一审判决，向本院提起上诉。周口市东方运输公司上诉称：一、本案事故发生时，上诉人与刘麦屯之间的挂靠合同已被河南省周口市川汇区人民法院作出的民事判决解除，原审判决上诉人承担连带赔偿责任系认定事实错误。二、原判第二项判决其与刘麦屯等共同赔偿原告蒋本龙的内容没有事实和法律依据。三、原审认定事故责任与事实不符，认定蒋本龙损失的证据不充分，蒋本龙单方委托伤残鉴定程序不合法，对蒋本龙损失按城镇标准计算证据不足，蒋本龙母亲未超过60周岁，不应计算被扶养人生活费，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。中国人寿财保周口市支公司上诉称：一、一审时我公司提供的投保单上责任免除处有被保险人签章确认，对责任免除部分保险人进行了如实告知，合同约定主挂车连接一体时发生交通事故以主车限额50万元为限，违反安全装载商业险免赔率为10%，应当按合同约定进行判决。二、上诉人不应当承担上诉费。
上诉人中国人寿财保周口市支公司针对上诉人周口市东方运输公司的上诉答辩称，同意周口市东方运输公司提出的应当按照农村标准进行赔偿的意见。
上诉人周口市东方运输公司针对上诉人中国人寿财保周口市支公司的上诉答辩称，坚持一审庭审意见，同意被上诉人的意见。
被上诉人蒋本龙针对东方运输公司的上诉理由答辩称，东方运输公司在一审提交的判决书是复印件，不能确定该判决书生效，即使解除挂靠关系，因登记没有变更，上诉人继续维持此种合同关系，东方运输公司不能对抗善意第三人，故上诉人应当承担连带责任；一审的伤残鉴定合法有效；被上诉人母亲已经达到退休年龄，应计算被扶养人生活费。其针对中国人寿财保周口市公司的上诉答辩称：保险公司在投保时没有尽到提示说明义务，被保险人已经购买了不计免赔，违反装载规定也是保险公司的赔偿范围，主挂车连接一体时应当按照主车和挂车累加进行赔偿；一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨松琳针对东方运输公司的上诉答辩称，东方运输公司与本案涉案车辆没有解除挂靠，原审判决其承担连带赔偿责任于法有据。原审采信公安机关交通事故责任认定书正确，本案应当按照城镇居民标准进行赔偿。其针对中国人寿财保周口市公司的上诉答辩称：因保险公司没有尽到提示说明义务，保险公司的免责条款无效。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘麦屯答辩称，东方运输公司提交的判决书没有送达给我，没有生效。
二审经审理查明，关于本案机动车第三者责任险保险金的分配，原判的计算方式为，在依法分配机动车交强险的保险金后，对于黄朱葵、蒋本龙、陈书洛的余下的损失，分别为黄朱葵661276.68元、蒋本龙672759.44元、陈书洛97643.03元。确定列入机动车第三者责任险的赔偿范围为，黄朱葵余下损失的50%计330638.34元、蒋本龙为672759.44元、陈书洛为97643.03元，此计算方式对黄朱葵损失的计算正确，但对蒋本龙、陈书洛的计算有误。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故经公安机关作出事故责任认定，陈玉灵与黄朱葵负本次事故的同等责任，乘车人蒋本龙、陈书洛不负本次事故责任，该事故认定客观、公正，可以作为本案划分责任的依据。因此，对本案超出交强险赔偿限额部分应按事故责任大小承担，由陈玉灵、黄朱葵分别承担50%。一、黄朱葵、蒋本龙、陈书洛在机动车交强险中未足额赔偿的损失分别为：661276.68元、672759.44元、97643.03元，应由陈玉灵、黄朱葵分别承担黄朱葵、蒋本龙、陈书洛损失的50%，即黄朱葵计330638.34元、蒋本龙计336379.72元、陈书洛计48821.5元。因陈玉灵驾驶的P88890重型半挂牵引车和豫P2C**重型仓栅式半挂车在上诉人中国人寿财保周口市支公司投保机动车第三者责任险，故陈玉灵应承担的部分由中国人寿财保周口市支公司在机动车第三者责任险责任限额范围内进行赔偿。按责任划分比例确定黄朱葵列入机动车第三者责任险赔偿金额为330638.34元，蒋本龙列入机动车第三者责任险赔偿金额为336379.72元，陈书洛列入机动车第三者责任险赔偿范围金额为48821.5元。因机动车第三者责任险不能足额赔偿，依据赔偿比例，确定蒋本龙在机动车第三者责任险中赔偿数额为258450元，陈书洛在机动车第三者责任险中赔偿数额为37511元，黄朱葵在机动车第三者责任险中赔偿数额为254039元。二、陈玉灵应承担赔偿责任的部分，即黄朱葵、蒋本龙、陈书洛的损失在机动车三责险范围内赔偿后的剩余部分，分别为黄朱葵76599.34元（330638.34元－254039元），蒋本龙77929.72元（336379.72元－258450元），陈书洛11310.5元（48821.5－37511元）。三、超出交强险之外应由黄朱葵承担的部分，即黄朱葵自负损失为330638.34元、蒋本龙为336379.72元、陈书洛为48821.5元。即黄朱葵应承担蒋本龙的损失为336379.72元，由于黄朱葵已死亡。其应承担的赔偿责任由其遗产继承人在继承遗产范围内承担。
原判认定的其他事实清楚，证据充分。二审期间，诉讼各方未提交新的证据，本院对原判事实予以确认。
本院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷。关于上诉人周口市东方运输公司称与刘麦屯之间的挂靠合同已被人民法院作出的民事判决解除，原审判决上诉人承担连带赔偿责任错误的意见，经查，上诉人在一审期间提交了河南省周口市川汇区人民法院民事判决书，用以证明刘麦屯与其公司的挂靠合同已解除。但至本案交通事故发生时，上诉人周口市东方运输公司仍是豫P888**重型半挂牵引车和豫P2C**重型仓栅式半挂车的登记所有人，上诉人提交的证据不能达到证明目的。故原审判决上诉人承担连带赔偿责任符合法律规定。东方运输公司的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。东方运输公司还称原审判决其与刘麦屯等共同赔偿蒋本龙的判决内容错误。本院认为，关于东方运输公司与刘麦屯等是否应承担连带责任的问题，对于本案在依法分配交强险的保险金后，按事故责任划分，由陈玉灵、黄朱葵分别承担50%。陈玉灵应承担赔偿责任的部分为第三者责任保险金分配之后的剩余部分，分别为黄朱葵76599.34元，蒋本龙77929.72元，陈书洛11310.5元，因陈玉灵是事故车辆驾驶员，在驾驶过程中存在过错，刘麦屯是事故车辆实际所有人，周口市东方运输公司是被挂靠人，故此部分由陈玉灵、刘麦屯、周口市东方运输公司承担连带赔偿责任。对于超出交强险之外应由黄朱葵承担的部分，陈玉灵、刘麦屯、周口市东方运输公司不需承担连带赔偿责任。因此上诉人的此项上诉理由部分成立，本院予以采纳。上诉人还称原审认定事故责任与事实不符，认定蒋本龙损失的证据不充分。本院认为，原判依据交通事故认定书作出的责任划分恰当。上诉人对蒋本龙的伤残情况并未提出重新鉴定，故原判采信该鉴定合法；蒋本龙在一审期间提交的证据证明其经常居住地为城镇；原判计算蒋本龙母亲吴问清的被扶养人生活费亦符合法律规定。上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。中国人寿财保周口市支公司上诉称其公司提供的投保单证实责任免除部分保险人进行了告知，违反安全装载商业险免赔率为10%；合同约定主挂车连接一体时发生交通事故以主车保险限额50万元进行赔偿，应当按上述合同约定进行判决。本院认为，超载免赔率10%是免责条款，系格式条款，对该免责条款上诉人并未采用足以引起被保险人注意的文字、符号、字体等特别标识，对免责条款进行说明，不能证明上诉人已就免责条款尽到了提示和明确说明的法定义务，该免责条款依法不产生法律效力。主挂车连接一体时，因中国保监会保监厅（2010）11号通知中明确按照两个责任限额累加进行赔付，故原判按两个责任险限额累加计算亦符合法律规定。上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本案被上诉人蒋本龙在本次交通事故中的总损失为730107.03元，在机动车交强险中未足额赔偿的损失为672759.44元，在机动车第三者责任险中赔偿数额为258450元，中国人寿财保周口市支公司为蒋本龙垫付抢救费用10000元，可以在上述赔偿款中抵扣。在机动车三责险范围内赔偿后的不足部分即77929.72元由刘麦屯、陈玉灵、周口市东方运输公司承担连带赔偿责任，刘麦屯已经赔偿蒋本龙22000元，应当从上述赔偿款中予以扣除，故刘麦屯、陈玉灵、周口市东方运输公司连带赔偿蒋本龙55929.72元。对于应由黄朱葵承担的336379.72元，由其遗产继承人在继承遗产范围内承担。原审判决适用法律错误，实体处理不当，应予以纠正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国保险法》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第二款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
撤销湖南省常宁市人民法院（2014）常民一初字第657号民事判决。
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内赔偿被上诉人蒋本龙8526.02元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿被上诉人蒋本龙48821.57元，在机动车第三者责任险范围内赔偿被上诉人蒋本龙258450元，以上总计315797.59元，减除已经支付的抢救费用10000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应赔偿被上诉人蒋本龙305797.59元。
三、被上诉人刘麦屯、陈玉灵、周口市远大运输集团东方运输有限公司连带赔偿被上诉人蒋本龙医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等55929.72元。
四、被上诉人杨松琳、黄程兵、黄建清、黄佳乐对黄朱葵应赔偿被上诉人蒋本龙的336379.72元在继承黄朱葵的遗产范围内承担赔偿责任。
五、驳回被上诉人蒋本龙其他诉讼请求。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"曲阳县农村信用合作联社与高建会金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-27\\\\\",\\\\\