wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执复1号
复议申请人（利害关系人）：四川凯西祥荣集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇大安路（凯西工业园）。
法定代表人：黄亚河，董事长。
复议申请人（利害关系人）：黄亚河，男，1950年11月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上列二复议申请人共同委托诉讼代理人：陈宇，男，四川凯西祥荣集团有限公司员工。
申请执行人：浙商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流县东升镇长顺路荷塘北街188号。
负责人：黄谦，行长。
委托诉讼代理人：冯远，男，浙商银行股份有限公司成都双流支行员工。
被执行人：四川省同祥顺投资管理有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号。
法定代表人：蒋婧。
被执行人:蒋婧，女，1984年3月28日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人：彭金先，男，1975年5月13日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人：郭建华，女，1952年8月1日出生，汉族，住成都市青羊区。
复议申请人四川凯西祥荣集团有限公司（以下简称凯西祥荣公司）、黄亚河不服成都市双流区人民法院（2016）川0116执异141号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
成都市双流区人民法院（以下简称双流法院）依据已经发生法律效力的（2015）双流民初字第8466号民事判决书依法受理申请执行人浙商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称浙商银行双流支行）申请执行被执行人四川省同祥顺投资管理有限公司（以下简称同祥顺公司）、蒋婧、彭金先、郭建华金融借款合同纠纷一案。执行中，双流法院作出冻结被执行人蒋婧在凯西祥荣公司及黄亚河处应得收入1220万元的裁定。凯西祥荣公司、黄亚河以该冻结行为损害其合法权益为由，向双流法院提出异议。
双流法院查明，浙商银行双流支行与同祥顺公司、蒋婧、彭金先、郭建华金融借款合同纠纷一案，法院于2015年10月15日受理，于2016年4月1日作出（2015）双流民初字第8466号民事判决书。该判决生效后，同祥顺公司、蒋婧、彭金先、郭建华未履行判决书确定的给付义务。浙商银行双流支行于2016年8月15日申请执行，法院依法受理，执行案号为（2016）川0116执2728号。执行中，法院于2016年9月28日作出（2016）川0116执2728号执行裁定书（以下简称2728号裁定），裁定主文内容为：提取被执行人蒋婧在凯西祥荣公司、黄亚河的收入人民币1220万元。同日，作出（2016）川0116执2728号协助执行通知书。2016年9月29日法院向凯西祥荣公司、黄亚河送达上述裁定书和协助执行通知书。
另查明，双流法院于2016年11月21日作出（2016）川0116执异128号执行裁定书，裁定撤销2728号裁定。同日，该院作出（2016）川0116执2728-1号执行裁定书（以下简称2728-1号裁定），裁定冻结被执行人蒋婧在凯西祥荣公司、成都凯西置业有限公司及黄亚河处的应得收入人民币1220万元。上述裁定均于2016年11月21日送达凯西祥荣公司、黄亚河。
再查明，凯西祥荣公司出具名为蒋婧对凯西祥荣公司的授权委托书，委托书内容为：根据2016年9月9日在成都铁路运输法院签署的执行笔录，请贵公司（或黄亚河）将应付给我的款项转入以下账户（户名为深圳市虹韵昭科技有限公司，账号为81×××12，开户行为广州银行深圳分行营业部）。落款时间为2016年10月28日。凯西祥荣公司于同日将200万元转入以上账户。
双流法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条“对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。”的规定，2728号裁定具有冻结被执行人蒋婧在凯西祥荣公司、黄亚河处的收入人民币1220万元的法律效力。凯西祥荣公司称其受蒋婧委托已于2016年10月28日通过转款到指定公司的方式支付蒋婧200万元、应从涉案1220万元中扣除。但根据查明的事实，凯西祥荣公司转款时间在上述裁定生效期间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款规定：“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”凯西公司上述转款行为违反该规定，异议人异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回凯西祥荣公司、黄亚河的异议请求。
凯西祥荣公司、黄亚河申请复议称，凯西祥荣公司、黄亚河根据铁路运输法院作出的调解协议于2016年10月28日给付蒋婧200万元，双流法院认为复议申请人的划款行为发生在2728号裁定生效期间，存在过错。但双流法院作出的2728号裁定已被该院撤销，故双流法院依据无效法律文书约束复议申请人的行为不符合法律规定。综上，请求撤销双流法院（2016）川0116执异141号执行裁定及2728-1号裁定。
本院对双流法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款规定：“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”根据上述规定，协助执行人有义务保证人民法院强制措施的执行，不得擅自解冻或扣划。本案中，双流法院作出的2728号裁定，主要内容虽为提取蒋婧在凯西祥荣公司、黄亚河处的收入1220万元，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条“对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。”的规定，2728号裁定已经具有冻结的法律效力。凯西祥荣公司在上述冻结期间，根据被执行人蒋婧的委托即将部分冻结款划转其他公司，有违上述法律规定。凯西祥荣公司称2728号裁定已被撤销，不具法律效力。但应当看到，凯西祥荣公司于2016年10月28日划转200万元冻结款时，2728号裁定尚未被撤销，而且即使2728号裁定后被撤销，双流法院亦通过作出的2728-1号裁定对涉案的1220万元款项继续予以冻结，人民法院采取冻结的强制措施，具有明显的连续性，凯西祥荣公司作为协助执行人，均没有理由作出有违上述法律规定的行为。因此，凯西祥荣公司的申请复议理由不成立，其相关请求本院不予支持。双流法院作出的（2016）川0116执异141号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回四川凯西祥荣集团有限公司、黄亚河的复议申请，维持成都市双流区人民法院（2016）川0116执异141号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 桓
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一七年六月二十日
书记员 明 静
陕西���合阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0524执249号
申请执行人种智龙，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县黑池镇，农民。
申请执行人王焕芳，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县黑池镇，农民。
被执行人车晓丹，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县黑池镇，农民。
被执行人车富宗，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县黑池镇，农民。
被执行人王秋芝，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县黑池镇，农民。
结案案由：婚约财产纠纷。
申请执行人种智龙、王焕芳与被执行人车晓丹、车富宗、王秋芝婚约财产纠纷一案，本院受理后，经执行，被执行人车晓丹、车富宗、王秋芝向申请执行人种智龙、王焕芳返还了彩礼30000元，下余19800元及诉讼费150元，被执行人车晓丹、车富宗、王秋芝自愿用该法律文书确定归车晓丹的个人财产折抵，申请执行人种智龙、王焕芳表示同意。现申请执行人种智龙、王焕芳基于执行依据的权利全部得到实现，该案执行完毕。
执行员 王晓东
二〇一七年十一月十三日
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁江民初字第1183号
原告：王宽礼，男，1960年11月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘秀平，女，1964年8月4日出生，汉族。
被告：陈昌义，男，1933年12月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈永喜，男，1963年4月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人暨被告：陈荣生，男，1968年11月27日出生，汉族。
原告王宽礼与被告陈昌义、陈荣生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宽礼及其委托诉讼代理人刘秀平、被告陈昌义及其委托诉讼代理人陈永喜、被告陈昌义的委托诉讼代理人暨被告陈荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宽礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈昌义、陈荣生返还土地3.59亩；2、判令陈荣生清楚强行在土地上种植的作物及养殖物。事实和理由：1995年，其任原朱门大队新村自然村队长，陈昌义因子女不在身边，无法耕种土地，要求将3.59亩土地交给其耕种。其作为队长，只好同意耕种相应土地，并承担交纳农业税等义务。1996年，农村土地实行二轮承包，相应土地登记至其名下。后因公路建设，需要从该土地取土，3.29亩土地改建成小水库，仍由其承包。2008年，陈昌义、陈荣生采取强行在土地上种植茶叶、拉水库电闸等方式，强行占据土地。后虽经社区居委会等部门多次调解，此纠纷一直未解决。
被告陈昌义、陈荣生辩称，案涉土地一直登记在其家庭名下，因陈荣生外出打工，1995年将土地出租给他人耕种。后其与社区居委会签订协议，将3.29亩土地承包经营权转让给社区居委会，现在该土地已被改造成鱼塘，但无人承包。剩余0.3亩土地一直由其种植茶叶。故不存在返还土地问题，要求驳回原告王宽礼的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1985年，原江宁县陆郎乡朱门行政村（现位于江宁街道朱门社区）实行农村土地第一轮家庭联产承包责任制，被告陈昌义、陈荣生家庭取得了新村组杜塘两块3.5亩土地（后经过测量，实际面积为3.29亩）和汪塘一么子0.3亩土地的承包经营权。1996年农村土地实行第二轮家庭联产承包责任制时，原告王宽礼家庭名下登记承包土地为8.41亩，陈昌义家庭名下登记承包土地为1.33亩。后因公路建设，3.29亩土地被挖成水塘，现无人使用。0.3亩土地现由陈昌义、陈荣生种植茶叶。2015年1月16日，南京市江宁区江宁街道朱门社区居民委员会（以下简称朱门社区居委会）与王宽礼、刘秀平达成协议书一份，约定因王宽礼、刘秀平在册的2.07亩土地及承包陈昌义的3.29亩土地在建造公路时取土，朱门社区居委会对相应土地进行现金补偿，此后王宽礼、刘秀平不得对陈昌义的3.29亩土地再提出任何诉求，相应土地与王宽礼、刘秀平无关。
审理中，王宽礼未提交证据证实案涉0.3亩土地包括在其登记的8.41亩土地中。本院至朱门社区居委会对土地登记情况进行调查，居该居委会工作人员反映，相应土地现是否登记在王宽礼家庭名下，并不明确，至法庭辩论终结前，该居委会一直未查清相关情况。
上述事实，有承包土地使用证、承包土地归户登记表、协议书、调查笔录、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王宽礼主张二被告返还土地，需要证明相应土地承包经营权由其享有，且土地被二被告占用。对于3.29亩土地，王宽礼、刘秀平已与朱门社区居委会达成协议，根据该协议，王宽礼、刘秀平已经明确相应承包经营权与其无关，且该土地现并未被二被告占用，故王宽礼要求二被告返还该3.29亩土地及清除养殖物的主张，于法无据，本院不予支持。对于0.3亩土地，王宽礼未提交证据证实案涉0.3亩土地包括在其登记的8.41亩土地中，至法庭辩论终结前，朱门社区居委会也一直未查清相关情况，故王宽礼要求二被告返还该0.3亩土地及清除作物的主张，缺乏事实依据，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王宽礼的诉讼请求。
案件受理费160元，由原告王宽礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 王乔明
人民陪审员 田运成
二〇一六年十二月十九日
见习书记员 李 伟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜益民初字第0772号
原告周方成，男，1970年10月19日出生，汉族，公司部门经理，住江苏省沭阳县，现住南京市。
委托代理人梁淮保，上海标胜律师事务所律师。
被告江苏恒润家纺有限公司（以下简称恒润公司），住所地益林镇全民创业园46号。
法定代表人秦为艳，该公司总经理。
委托代理人杨传圣、王皓，江苏杨传圣律师事务所律师。
原告周方成与被告江苏恒润家纺有限公司为返还财物纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周方成及其委托代理人梁淮保，被告恒润公司法定代表人秦为艳的委托代理人王皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周方成诉称，原告系江苏丰盛贸易发展有限公司（以下简称丰盛公司）职工。2011年9月，原告与丰盛公司签订《合作协议书》，后又签订《合作补充协议》，由原告承包丰盛公司国际贸易部的纺织等部分项目出口业务，业务盈亏由原告和丰盛公司按合同结算，双方确定的协议截止期限为2012年年底。被告恒润公司的法定代表人沈昌龙在原告承包期间，通过我所在的部门出口货物。我司根据被告需要垫付资金，收取1%的代理费和年利率15%的资金占用利息，我们提前将代理费和资金占用利息算在合同差价中，然后被告提供货物，由我司出口，国外货款汇到我司账户，结算后给被告恒润公司，但实际被告公司没有按合同约定交足货物，我们预付的款项超过客户回款。我向被告恒润公司支付每笔预付款时，公司就已经按年利率15%计算资金占用利息，到2012年底已经和我结清，公司已经扣除了我219.91万元的资金占用利息，其中就包含恒润公司资金占用利息。截止2012年年底结算，被告共欠丰盛公司669418.82元，其中已由原告为被告垫付230116.91元（公司扣除我的资金占用利息），应由被告直接支付给原告。上述欠款情况，已经由原告、被告原法定代表人沈昌龙等人及丰盛公司于2014年1月签字确认，后原告多次向被告索要该欠款，被告均以资金紧张为由拖延支付。现诉至法院，请求判令被告偿还原告垫付款230116.91元，并承担本案诉讼费用。
被告恒润公司辩称，原告主张没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。理由：1、丰盛公司与原告签订的合作协��，违反了劳动合同法的规定，应属无效；2、丰盛公司依据合作协议扣除原告劳动报酬的行为应属无效，原告应向丰盛公司主张返还欠款，无权要求被告支付欠款；3、原告提供的对账单据与其陈述之间存在矛盾，不能证明各方债权、债务关系，该对账单据并非欠条，且各方均未盖章，无法认定丰盛公司、原告、被告三方就债务承担达成一致意见；4、原告未提供款项垫付的凭证，无法证明垫付款项的事实；5、丰盛公司扣除原告部分款项的行为严重违反了国家税收法律的规定，系偷税漏税的行为。
经审理查明，原告系丰盛公司员工。2011年9月原告与丰盛公司签订《合作协议书》，2012年5月18日又签订《合作补充协议》，由原告承包丰盛公司国际贸易部的纺织等部分项目出口业务，所有业务盈亏由原告个人与丰盛公司按合同结算，合作期限止于2012年12月31日。在原告承包期间，被告单位的出口业务通过原告所在部门操作，2012年3月14日，丰盛公司（需方）与被告（供方）签订产品购销合同一份，合同总金额为10020818.40元，合同中还约定运费方式及费用负担：集装箱门到门，费用由卖方负担，结算方式：30%预付款，70%尾款发货后三个月内付清等。2014年1月，原告及被告就双方合作期间的账目结账，总欠款为669418.8176元，即恒润公司占用丰盛公司款项11045669.29元+恒润公司应该支付的海运费、运杂费、其他费用330613.34元+恒润公司应付丰盛公司代理费80392.405元-恒润公司回款9399170.28元-出口退税1388085.94元=669418.8176元，并在该欠款账目结账单中载明：在上述欠款中有以下两笔恒润家纺应归还贸易：1、恒润家纺预付款多付￥227512.5元；2、贸易代付海运费￥211789.4元。恒润家纺其余部分欠款属恒润家纺与周方成���人事项，与公司无关。2014年1月10日，丰盛公司财务人员王战在条据上签字，注明：”确认1、2项数据无误”；同日，该公司另一财务人员丁花在条据上签字，注明：”恒润家纺在12年纺织1部项下业务中，贸易账面应收￥439301.90，第2项当时支付美元33400，折人民币￥211789.40元，第1项无误”。2014年1月13日，原告周方成在该条据上签字。次日，被告公司原法定代表人沈昌龙在条据上签字。后原告多次向沈昌龙追要未果，现原告诉至本院，要求被告偿还原告垫付款230116.91元（即669418.8176元-439301.90元），并承担本案诉讼费用。
另查明，被告恒润公司原法定代表人为沈昌龙，于2014年1月任丰盛公司业务6部负责人，于2015年7月份因病去世。2015年11月13日，丰盛公司出具情况说明一份，对上述账目中确定的欠款数额予以证实。
本院认为，债务应当清偿，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告恒润公司差欠原告230116.91元，有其原法定代表人沈昌龙在和原告的结账清单上签字及原告提供的其公司相关记账凭证及发票予以证明，故原告要求被告偿还原告欠款230116.91元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称原告与丰盛公司的合作违反了国家关于劳动、税收的相关法律关系，于本案不属同一法律关系，本院不予理析。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江苏恒润家纺有限公司偿还原告周方成欠款230116.91元。限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金���义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4751元，由被告江苏恒润家纺有限公司负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费4751元。
审 判 长 邱庆春
人民陪审员 刘必挥
人民陪审员 范效菊
二〇一六年七月二十二日
法官 助理 严加力
���记员余凯丽
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2235号
上诉人(原审被告)：牟奇峰，男，1969年8月28日出生，住重庆市北碚区。
被上诉人(原审原告)：舒大成，男，1966年2月6日出生，住重庆市合川区。
原审被告：都匀开发区黔都意源房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南州都匀经济开发区洛邦镇附城村十组。
法定代表人：牟奇峰。
上诉人牟奇峰与被上诉人舒大成、原审被告都匀开发区黔都意源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初13823号民事裁定，驳回牟奇峰对该案管辖权提出的异议。牟奇峰不服，向本院提起上诉。
牟奇峰上诉称，其住所地在重庆市北碚区，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市北碚区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人舒大成起诉称，其于2012年10月26日通过其控制的公司向原审被告都匀开发区黔都意源房地产开发有限公司（以下简称都匀黔都公司）出借1500万元，此款按原审被告的要求，直接支付至都匀经济开发区财政局账户，当时双方未签订书面的借款合同。2015年3月23日，双方在重庆市九龙坡区签订《协议书》，双方确认了上述借款本金，同时上诉人牟奇峰对借款提供担保。后由于原审被告都匀黔都公司未按约履行还款义务，遂根据《协议书》��管辖约定，向法院起诉，请求判令上诉人及原审被告连带偿还其借款本金1500万元及逾期还款的资金占用损失。本案系民间借贷纠纷。上诉人牟奇峰与被上诉人舒大成、原审被告都匀黔都公司签订的《协议书》约定，发生争议，向合同签订地人民法院起诉。协议尾部载明：合同签订地为重庆市九龙坡区。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人依约定向合同签订地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月九日
书 记 员 丁宇飞
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民辖6号
原告：李明池，男，1951年7月4日出生，汉族，退休干部，住澧县。
原告：李艳，女，1971年1月12同生，汉族，职员，住澧县。
被告：湖南红日房地产开发有限公司，住所地澧县。
法定代表人：龚道义，该公司执行董事。
原告李明池、李艳诉被告湖南红日房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷指定管辖一案，2017年3月20日，湖南省澧县人民法院向本院申请指定管辖。本院收到申请后，依法组成合议庭，对本案指定管辖问题进行了审查，现已审查终结。
湖南省澧县人民法院经审查认为，因原告李明池、李艳系澧县人民法院在职干警的家属，该院不便行使管辖权，申请本院将本案指定其他法院审理。
本院认为，本案被告的住所地在澧县，本应由湖南省澧县人民法院管辖。因湖南省澧县人民法院提出的不便行使管辖权的理由成立，且不违反法律规定，指定其他基层法院审理本案更利于树立法院公信力、化解当事人之间的矛盾，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖南省津市市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一七年四月十七日
书记员 彭 煜
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0602民初42号
原告：淮北市大金矿山机器有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集经济开发区腾飞路西侧。统一社会信用代码91340600750964917D。
法定代表人：孙开军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐四玲，安徽许继光律师事务所律师。
被告：代县金升铁矿有限公司，住所地山西省忻州代县新高乡沿村。统一社会信用代码91140923728182011U。
法定代表人：高苟良，该公司经理。
原告淮北市大金矿山机器有限责任公司（简称大金公司）与被告代县金升铁矿有限公司（简称金升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告大金公司的委托诉讼代理人徐四玲到庭参加诉讼，被告金升公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
大金公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款56.7万元及逾期付款利息87176.25元（按银行同期贷款利率自2014年4月10日暂计至2016年11月10日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月27日原、被告签订关于GNS-24高效浓密机池体全钢构设备工业品买卖合同（合同编号：013-12-27-1），合同约定，被告购买原告生产的GNS-24高效浓密机池体全钢构设备一台，合同总价189万元（含增值税），合同对价款及支付方式、质量要求及技术标准、交货方式及地点、违约责任及争议解决方式等作了详细约定。但至2014年4月1日被告仅支付原告132.3万元货款，余款56.7万元经原告多次催要，被告均以各种理由拒付，被告已构成违约，侵犯了原告财产权利，原告于2016年4月向被告发出律师函催要货款及利息无果。原告为维护其权益，特诉至法院。
金升公司未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对大金公司提供的工业品买卖合同一份（合同编号：013-12-27-1）、银行收款业务回单二张、增值税专用发票二张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月27日大金公司(出卖人)与金升公司（买受人）签订工业品买卖合同（合同编号：013-12-27-1）一份，合同约定，金升公司从大金公司购买规格型号为GNS-24的高效浓密机池体全钢构设备一套，合同总价189万元（含增值税），合同约定，交货期：2014年4月10日，结算方式：预付款30%、发货前付40%、货到安装调试合格付20%、余10%质保金正常运行半年后付清，合同同时对质量标准、包装标准、交货方式及地点、违约责任及争议解决方式等作了约定。合同签订后，2014年1月16日金升公司通过银行转账方式支付大金公司56.7万元，2014年4月1日金升公司通过银行转账方式支付大金公司75.6万元，大金公司依约向金升公司交付高效浓密机池体全钢构设备一套，2015年5月21日大金公司为金升公司开具增值税专用发票二张，价税合计189万元。金升公司对剩余货款56.7万元经催要无果，故起诉来院。
本院认为：大金公司与金升公司双方签订的工业品买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面及时履行合同义务，金升公司未按合同约定给付剩余货款56.7万元，侵害了大金公司的合法权益，金升公司作为买受人，理应履行及时给付货款的义务，大金公司要求金升公司支付货款56.7万元的诉求，本院予以支持。关于大金公司请求给付逾期付款利息87176.25元的诉求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条相关规定，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以支持，具体期间为自大金公司起诉之日起至货款付清之日止，超出部分于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告代县金升铁矿有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告淮北市大金矿山机器有限责任公司货款56.7万元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年1月3日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告淮北市大金矿山机器有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10342元，因适用简易程序审理，减半收取5171元，由原告淮北市大金矿山机器有限责任公司负担436元，被告代县金升铁矿有限公司负担4735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李清河
二〇一七年三月一日
书记员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条
买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初963号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行，住所地，四川省营山县朗池镇新城路20号。
负责人：王财，行长。
委托代理人：邹丽，该公司职工。
委托代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被告：唐陈，男，汉族，生于1988年7月2日，住四川省南充市营山县。
被告：邱沙沙，男，汉族，生于1987年2月27日住四川省南充市营山县。
被告：唐欣，男，汉族，生于1994年5月10日住四川省南充市营山县。
被告：罗志华，男，汉族，生于1979年10月20日，住四川省南充市营山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行（简称营山邮政储蓄银行）诉被告唐陈、邱沙沙、唐欣、罗志华金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月27日立案受理后,依法由审判员吴波适用简易程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告营山邮政储蓄银行的委托代理人饶磊、邹丽到庭参加了诉讼，被告唐陈、邱沙沙、唐欣、罗志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山邮政储蓄银行诉称：被告唐欣、唐陈、邱沙沙向原告申请中国邮政储蓄银行“好借好还”联保贷款，2014年7月1日唐欣、唐陈、邱沙沙与原告单位签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2014年7月1日至2016年7月1日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。被告罗志华与原告单位签订协议书，罗志华愿意作为联保小组的担保人，对联保小组的贷款本息承担连带保证责任。
唐陈因采购商品向原告申请借款，并于2014年7月1日与原告单位签订了小额联保借款合同，约定借款本金100,000元，年利率15.66％，借款期限自2014年7月1日至2016年7月1日，并约定为阶段性等额本息还款法。该合同第十五条第二项约定：“乙方违反借款合同的约定、资信状况恶化或者出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。”原告单位按照合同约定于2014年7月1日给唐陈提供了借款。唐陈从2015年4月1日开始未按照合同约定支付利息、偿还本金，现欠原告单位借款本金90006.01元。现被告唐欣、邱沙沙、罗志华也未按照合同约定履行担保义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求，1.判令解除原告与被告邱沙沙间签订的《小额联保借款合同》，由被告邱沙沙偿还原告单位的借款本金90006.01元及利息（利息按合同约定利率计算至该笔贷款实际结清之日止），并按照合同约定支付逾期利息及罚息；2.判令被告唐欣、邱沙沙、罗志华对该笔借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费及实现债权的相关费用由被告承担。
被告唐陈、唐欣、邱沙沙、罗志华未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：在2014年6月29日，被告唐陈、唐欣、邱沙沙向原告营山邮政储蓄银行申请联保贷款，2014年7月1日,被告唐陈、唐欣、邱沙沙与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，形成了一个联保小组，联保期限为2014年7月1日至2016年7月1日，三被告相互之间对联保小组的贷款承担连带保证责任。2014年11月6日，被告罗志华与原告签订了《中国政储蓄银行小额贷款补充协议书》，其主要目的是罗志华为唐陈的担保人，并对唐陈贷款本息承担连带保证责任。2014年6月29日，被告唐陈向原告营山邮政储蓄银行申请联保贷款100,000元，2014年7月1日，原告营山邮政储蓄银行（作为甲方）与被告唐陈（作为乙方）签订了《小额贷款借款合同》（合同编号，5199927Q114076568435）,合同约定：贷款100,000元，年利率15.66％，还款方式为阶段性等额本息，期限2014年7月至2016年7月，被告不按期归还本金的，从逾期之日起利率加收30％的罚息。合同第十五条第二款约定：“乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。”合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款100,000元。被告唐陈从2015年4月1日开始未还本付息，现欠本金90006.01元，原告催收无果,诉至本院,请求如上之裁决。
本院认为：被告唐陈向原告营山邮政储蓄银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,原告营山邮政储蓄银行与被告唐陈借贷关系成立。原告按合同约定履行了贷款的发放义务，被告唐陈未按合同约定还本付息，原告根据合同第十五条第二款：“乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。”的约定和《合同法》第93条之规定，请求解除原告与被告唐陈间签订的《小额贷款借款合同》，由被告唐陈偿还原告下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。原告根据合同约定，被告不按期归还本金的，从逾期之日起利率加收30％的罚息，请求被告唐陈按照合同约定支付逾期利息及罚息，根据《合同法》第97条：“合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，……”之规定，从合同解除之日起，原告的逾期利息及罚息请求，本院不予支持。
被告唐陈、唐欣、邱沙沙签订了小额贷款联保协议书，形成了联保小组，相互对小组成员的贷款承担连带清偿责任，被告罗志华与原告银行签订小额贷款补充协议书，自愿作为唐陈的担保人，原告请求被告邱莎莎、唐欣、罗志华对唐陈的该笔借款承担连带偿还责任，理由成立，本院亦予支持。原告请求被告支付保全费及实现债权的相关费用，原告没有向本院递交相关票据，其请求，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、九十八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院〈关于人民法院民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行与被告唐陈于2014年7月1日签订的《小额贷款借款合同》（合同编号，5199927Q114076568435）。
二、被告唐陈在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行借款本金90006.01元及利息（利息以90006.01元为基数，从2015年3月1日起按年利率15.66％计算至本金还清之日止）。
三、被告邱莎莎、唐欣、罗志华对被告唐陈的借款本息承担担保责任，连带偿还被告唐陈所欠借款本息，如果担保人承担担保责任后，有权向唐陈追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，由被告唐陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴波
二〇一六年六月一日
书记员 邓敏
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0112执315号之一
申请执行人樊明纲，男，汉族，1977年11月28日生，住江西省南昌市新建区。
被执行人谭军，男，汉族，1977年11月16日生，住江西省南昌市新建区。
被执行人喻一梅，女，汉族，1982年1月31日生，住江西省南昌市东湖区。
申请执行人樊明纲与被执行人魏荣辉、喻一梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月20日作出的（2015）新长民一初字第129号民事判决书已经发生法律效力，权利人樊明纲于2016年05月13日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人谭军、喻一梅无银行存款，无房产、车辆、股权登记记录，被执行人魏荣辉、喻一梅至今仍欠申请人樊明纲款项50000元及利息。
本院认为，被执行人魏荣辉、喻一梅无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执315号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 宋江雄
审判员 杨 宇
二〇0一六年十月二十五日
书记员 杨海兰
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初7346号
原告：江苏苏博特新材料股份有限公司，统一社会信用代码：91320000768299302G，住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道醴泉路69号5幢。
法定代表人：缪昌文，公司董事长。
委托诉讼代理人：张丹、史月红，江苏诺法律师事务所律师。
被告：被告海安山河建材有限公司，统一社会信用代码91320621582288402U，住所地在海安县海安镇通学桥村三十组。
法定代表人：冯晓强。
原告江苏苏博特新材料股份有限公司（以下称苏博特公司）与被告海安山河建材有限公司（以下称海安山河公司）买卖合同纠纷一案，原告苏博特公司于2016年6月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告海安山河公司支付原告苏博特公司货款529596元及四倍利息（自2016年3月7日起至被告实际付清上述货款之日止期间按照中国人民银行发布的商业银行同期贷款利率计算）；2、判令被告海安山河公司支付原告律师费15000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行审理，被告海安山河公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告海安山河公司与原告苏博特公司于2015年3月1日签订了一份《产品购销合同》，被告向原告购买聚羧酸高效减水剂产品，合同约定的付款方式为：1.2014年12月31日之前欠款在2015年3月1日前付清；2.2015年1月1日开始的货款付款方式为第3个月付清第1个月货款，第4个月付清第2个月货款，以此类推；3.2016年1月31日前付清2015年1月1日至2016年1月1日所有货款的90%以上，剩余货款在2016年3月前付清（按照实际发货为准）；4.如合同终止，停止供货开始2个月内付清所有货款；5.甲方如不按合同付款，乙方有权终止合同，停止供货。合同约定的违约责任为：被告未能按合同约定时间支付货款给原告，自应支付货款之日起向原告支付应付金额银行同期贷款利息4倍的违约金；如一方提起诉讼，败诉方应承担胜诉方的律师费损失。
该合同签订后原告按约履行供货义务，截止2016年1月6日原告最后一次向被告供货后，被告欠原告货款529596元。原告催款无果，遂委托江苏诺法律师事务所指派律师提起本案诉讼，产生律师费15000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告海安山河建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏苏博特新材料股份有限公司支付货款529596元及违约金（以529596元为基数，自2016年3月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。
二、被告海安山河建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏苏博特新材料股份有限公司支付律师费15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9246元、财产保全费3770元，合计13016元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号43×××18）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 张洪林
人民陪审员 徐 辉
二〇一六年十一月二十日
见习书记员 江 悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初５０７５号
原告：黄光辉，男，汉族，1987年5月8日出生，住乌鲁木齐市。
被告：马爱臣，男，汉族，1972年9月1日出生，住乌鲁木齐市。
原告黄光辉与被告马爱臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光辉、被告马爱臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光辉向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告货款28310元，并由被告承担本案诉讼费及送达费。
被告马爱臣辩称：我不同意原告的起诉，我并不欠原告的钱，每次送货都是现金支付，原告并没有欠条，原告的货有质量问题，不给我赔付，协商了三至四次，最后还把我告上法庭，我认为这是不合理的，他虽然给我送货了但是我并没有验收，所以不存在欠钱。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告庭审中出示2016年6月2日被告签收的原告方材料出库单一份，证明原告给被告提供钢材14.52吨，单价1950元，总货款价值28310元。原告出示的供货材料单真实性、合法性、关联性均予以认可，但提出质量不合格，没有质保单。原告认为被告自己去检验及检验谁的货，原告都不知道，当时原被告口头协商，被告要的就是下脚料，厂方也不配质量保证书，原告也没有向被告口头承诺保证质量问题。
本院认为，被告承认已收到原告提供的钢材，有被告签收的原告方材料出库单一份，被告也承认收到原告提供的钢材14.52吨，对钢材单价无异议，原告提供的证据事实清楚，被告应依法给原告支付收到的全部货款28310元，对原告的诉讼请求本院予以支持。对被告提出原告的钢材质量不合格，所以拒付原告货款，因被告未提供相关证据映证，对被告的辩解本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求因有被告签收的原告方材料出库单一份，物品单价、规格均明确，并且被告方对该材料出库单也无异议，证据充分，对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、六十二条规定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告马爱臣给付原告黄光辉尚欠货款28310元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的金额28310元，确认给付标的28310元，占起诉标的100％，收取案件受理费507.75元，减半收取案件受理费，给原告退费253.87元，由被告负担案件受理费253.88元，送达邮寄费20元，原告已交纳，由被告负担，被告负担的费用可连同案款一并给付原告。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 齐泽祯
二〇一六年九月二十六日
书记员 马 琴
速录员 李思雨
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初3114号
原告：孙振海，男，汉族，1979年10月25日出生，住址：黑龙江省嫩江县海江镇幸福村。
委托代理人：刘英杰，男，汉族。
被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。
委托代理人：周冠斌，男，系该公司法务。
委托代理人：张美琪，女，汉族，系该公司法务。
原告孙振海与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人周冠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3160号房屋，用途为商业，房屋价款为90,628元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。根据《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中国人民共和国消防法》第十三条、第十五条、《建设工程质量管理条例》第四十九条等相关法律规定，开发商向购房者交付的商品房必须经过国家和地方人民政府验收合格的商品房，而原、被告之间签订的商品房买卖合同补充协议第八条第四款所约定的五方验收合格，只能证明五家单位完成了施工义务，不能作为商品房验收合格的依据，故被告交付原告的房屋不符合法律规定，应当承担违约责任。请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金2718.84元。
被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3160号商铺，总房款90,628元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月23收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月23日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。原告关于被告交付的房屋不符合法律规定的抗辩，因未提供合法有效的证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙振海诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告孙振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年九月五日
书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0240执1125号
移送执行人：重庆市石柱土家族自治县人民法院。
被执行人：易永生，男，1967年12月20日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
关于重庆市石柱土家族自治县人民法院刑庭移送执行易永生罚金[（2017）渝0240刑初110号刑事判决书]一案，应执行罚金150000.00元，返还赃款赃物价值250000.00元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人易永生名下的银行存款、房产、股票、车辆等财产信息进行了查询，依职权扣划被执行人易永生银行存款4695.11元，未发现有可供执行的财产进行执行。现本院依职权终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0240执1125号案件的本次执行程序。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 龙
审判员 谭新权
审判员 马玉琴
二〇一七年十一月六日
书记员 刘浩然
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19505号
上诉人（原审被告）：深圳市森和控股集团有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：许明。
委托诉讼代理人：易大钧，广东创见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周赶培，男，1963年3月7日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：张亮，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾轶，广东晟典律师事务所实习律师。
上诉人深圳市森和控股集团有限公司因与被上诉人周赶培股东知情权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初11953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。二审调查时，上诉人提交如下证据：一、深圳市森和控股集团有限公司股东会会议通知及电子邮件打印件、短信打印件。二、深圳市森和控股集团有限公司股东会决议。以证明一审判决作出后，公司出于增资的实际需求，通知被上诉人参加股东会并召开了股东会。被上诉人对非打印件的证据的真实性予以认可，对所有证据的关联性均不予认可。
本院认为，被上诉人作为上诉人的股东，有权依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定行使知情权。被上诉人请求查阅上诉人自2014年1月至2016年6月止的会计账簿，复制股东会会议记录等符合法律规定。被上诉人于2016年5月20日以特快专递方式向上诉人提出查阅公司章程、股东会会议记录等的书面请求，并说明了目的。上诉人未举证证明被上诉人查阅上述资料有不正当目的，一审法院判令上诉人提供相应资料给被上诉人查阅、复制并无不当。上诉人二审时提交的通知被上诉人参加股东会的证据均为打印件，真实性无法核实，且二审提交的证据系证明通知被上诉人参加公司增资的股东会，而非查阅公司章程、会记账簿等，故与本案基本事实无关，本院不予认可。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人深圳市森和控股集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 丹
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执1193号之一
申请执行人江苏大名大律师事务所，住所地苏州市姑苏区干将西路515号。
负责人陈礼君。
委托诉讼代理人陈春泉，江苏大名大律师事务所律师。
被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州分公司，住所地苏州市相城区元和街道相城大道168号新尚商业广场B座1501室。
负责人李学琪，该公司经理。
被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江苏大名大律师事务所与被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州分公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，对俩被执行人李菁的财产状况进行了调查。经查，被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司的存款、不动产均被全国多家法院查封、轮候查封，暂无其他可供执行的财产；江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州分公司无银行存款，在本市市区、工业园区、相城区、虎丘区、吴中区均无不动产登记信息。执行中，本院通过关联案件查询发现被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司在苏州市中级人民法院有作为申请执行人的申请执行案件。2017年5月11日，本院依法作出裁定并向苏州市中级人民法院发出协助执行通知书，冻结江苏弘盛建设工程集团有限公司的工程款人民币40万元。目前，苏州市中级人民法院尚在执行中。本案执行到位0元。现已将被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州分公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司纳入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章 勤
审判员 邱福根
审判员 徐苏平
二〇一七年十月二十三日
书记员 周 鼎
湖南省双牌县人民法院
支 付 令
(2017)湘1123民督129号
申请人:罗靖，男，汉族，农民。
被申请人：湖南省华长源交通设施工程有限责任公司。
法定代表人：贺耀陆，该公司执行董事兼总经理。
申请人罗靖于2017年11月20日向本院申请支付令。申请人罗靖称，申请人2016年10月入职被申请人(单位)湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，在该公司制版车间工作，由于该公司资金周转困难，至2017年6月底止，该公司共欠申请人工资6805元。申请人提供了该公司出具的2016年1月至2017年5月公司欠薪凭单予以佐证。要求被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司立即给付申请人罗靖工资款6805元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗靖工资款6805元。
申请费17元，由被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐晓轩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王微微
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初556号
原告钟山区杨柳办华荣建筑物质租赁站经营者罗贵荣，男，汉族，1959年2月7日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人杨丹篱，重庆诚冠律师事务所实习律师。
委托代理人陈三霞，重庆诚冠律师事务所律师。
被告六盘水海源房地产开发有限公司，地址：贵州省六盘水市钟山区向阳北路农业综合楼403室，统一社会信用代码9152020079525357XP。
法定代表人陶海元。
原告钟山区杨柳办华荣建筑物质租赁站与被告六盘水海源房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案本院立案受理后，依法由审判员梅寒担任审判长，与人民陪审员林静、徐佳林共同组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨丹篱、陈三霞到庭参加了诉讼，被告六盘水海源房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告钟山区杨柳办华荣建筑物质租赁站向本院提出如下诉讼请求：1、判决解除原告与被告2014年12月16日签订的《租赁合同》；2、判决被告向原告支付截至2016年1月11日欠付的租金及费用43010元；3、判决被告向原告支付违约金8602元(按照欠付金额的百分之二十标准计算违约金)；4、判决被告向原告支付律师费3000元；5、本案全部诉讼费用、保全费、保函费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：被告因建设工程需要，与原告于2014年12月16日签订《租赁合同》，合同约定了租金计算标准、支付方式、违约责任及赔偿方式等。合同签订后，原告严格按照合同的约定履行义务，被告却未按照合同约定支付货款，截止2016年1月11日，被告尚欠原告租金及费用43010元。
被告六盘水海源房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月16日以原告为出租方(甲方)，以被告为承租方（乙方）签订《租赁合同》，合同约定，被告租用原告的钢管、扣件、顶托等物资，并就租金标准与支付方式、维护费、上下车费、赔偿、违约责任、管辖、诉讼费与代理费的承担等相关事宜进行了约定，合同乙方经手人为陶鲲鹏，合同落款处承租人处加盖有被告公司公章。
合同签订后，原告依约向被告提供了钢管12283米、扣件5760套、顶托1150套(陶鲲鹏签字确认的租金结算明细表中确认了上述租赁物资数量)；截止2016年1月11日止被告实际退还了钢管11701.4米、扣件5250套、顶托1136套，尚欠钢管581.6米、扣件510套、顶托14套未退还；经查，截止2016年1月11日共计产生租金、上下车费、维修费等全部租赁费共计59673元（注：因租赁合同中约定的赔偿是按照市场价格，而原告未举证证明配件的市场价格，故配件赔偿费未计算在内），扣除被告已经支付的25000元，现被告尚欠原告租赁费共计34673元。
上述事实，有原告方的当庭陈述、《租赁合同》、租用明细表、退还明细表、结算明细表等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告于2014年12月16日签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依据该合同履行各自义务，原告已经履行了向被告方提供租赁物的义务，被告理应依据该合同承担支付相应租赁费的义务。经查，截至2016年1月11日止被告尚欠原告租金、上下车费、维护费等全部租赁费共计34673元未支付。因被告未按合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应当承担违约责任，本院根据双方的约定、拖欠租金的数额、时间、给原告造成的损失等因素综合考虑，酌情主张违约金6000元。另依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”的规定，原、被告之间存在法定解除合同的情形，所以原告有通知解除合同的权利。原告提交的民事诉状有解除合同的意思，该解除合同意思到达被告方时，租赁合同即解除，本案民事诉状副本是2018年4月9日送达被告，因此原、被告于2014年12月16日签订的《租赁合同》于2018年4月10日已经解除。合同解除后，被告应当立即退还原告尚未退还的租赁物资，而本案中原告将未退还材料直接计算成赔偿费纳入了其主张的租赁费43010元中一并予以了主张，但是本案中原告并未举示证据证明租金结算明细表中签字的陶源是经过了被告的特别授权，故本案中不能视为原、被告双方已经协商将未退还材料直接计算成了赔偿费，因此未退还的租赁材料即钢管581.6米、扣件510套、顶托14套应当在合同解除后首先予以返还，不能返还的情况下再按照合同约定进行赔偿，而本案租赁合同中约定的赔偿标准是市场价，而原告在本案中未举证证明租赁物资的市场价，故本案中对未退还材料的赔偿因证据不足而不予主张。另原告起诉要求被告承担律师费3000元，但原告在本案中未举示任何证据对此金额的来源进行证明，故此诉讼请求因证据不足而不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告六盘水海源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告钟山区杨柳办华荣建筑物质租赁站截止2016年1月11日止尚欠的租金、上下车费、维护费等全部租赁费共计34673元；
二、被告六盘水海源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告钟山区杨柳办华荣建筑物质租赁站尚欠的钢管581.6米、扣件510套、顶托14套；
三、被告六盘水海源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告钟山区杨柳办华荣建筑物质租赁站违约金6000元；
四、驳回原告钟山区杨柳办华荣建筑物质租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由被告六盘水海源房地产开发有限公司承担(此款原告已经垫付583元，限被告于支付案款时一并支付原告，同时限被告于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳余下583元)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。
审 判 长 梅 寒
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈 曦
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新42刑更136号
罪犯贾鲁东，男，1975年11月23日出生于新疆塔城市，汉族，小学文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
塔城市人民法院于2014年1月16日作出了(2014)塔刑初字第5号刑事判决，以被告人贾鲁东犯强奸罪，判处有期徒刑六年。于2014年3月6日交付执行。经本院于2016年1月20日裁定减刑九个月。现刑期止日2019年1月24日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2017年4月28日对罪犯贾鲁东提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯贾鲁东在服刑改造期间，先后3次被评为劳动改造积极分子、4次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯贾鲁东在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加”三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2016年1月、2016年7月、2017年2月被评为改造积极分子3次，2016年2月、2016年5月、2016年8月、2016年12月获季度表扬4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾鲁东在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定>》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯贾鲁东减去有期徒刑九个月(刑期自本裁定之日起至2018年4月24日止，已扣除减刑日期)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印 新 红
审 判 员 努斯拉提
代理审判员 鞠 珊 珊
二〇一七年五月十六日
书 记 员 凡 朋 敏
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初4420号
原告：庞学敏，男，1989年3月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告：王东旭，男，1988年5月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告：许文艳，女，1988年2月27日出生，蒙古族，农民，住址同上，系被告王东旭妻子。
被告王玉春，女，1979年11月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告许振兴，男，1977年1月14日出生，汉族，农民，住址同上，是王玉春丈夫。
原告庞学敏与被告王东旭、许文艳、王玉春、许振兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞学敏到庭参加诉讼，被告王东旭、许文艳、王玉春、许振兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞学敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告王东旭、许文艳共同偿还原告借款30000元，并自2016年2月23日起按月利率2%支付利息至还清为止；2、被告王玉春、许振兴对此款承担连带偿还责任。事实与理由：被告王东旭、许文艳于2016年2月23日向原告借款人民币30000元，由被告王玉春、许振兴担保，并共同为原告出具借据一枚，约定月利率2.5%。此款后经原告多次催要，被告均未偿还，原告诉至本院。
被告王东旭、许文艳、王玉春、许振兴未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据本院采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：被告王东旭、许文艳于2016年2月23日向原告庞学敏借款人民币30000元，由被告王玉春、许振兴担保，约定月利率2.5%，担保人承担连带偿还责任，担保期间为本息还清为止，并共同为原告出具借据一枚。此款后经原告催要，被告均未偿还，原告诉至本院。
以上事实有当事人当庭陈述及借据为证，足以认定。
本院认为，被告王东旭、许文艳向原告庞学敏借款人民币30000元，由被告王玉春、许振兴承担连带责任保证的事实，有借据为证，事实清楚，证据充分，被告王东旭、许文艳及被告王玉春、许振兴理应及时偿还。此款到期后经原告催要，被告均未付，原告起诉要求被告王东旭、许文艳偿还借款30000元并按月利率2%支付利息、被告王玉春、许振兴承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王东旭、许文艳、王玉春、许振兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东旭、许文艳于本判决生效后立即偿还原告庞学敏借款人民币30000元，并自2016年2月23日起按月利率2%支付利息至还清为止。
二、被告王玉春、许振兴对以上款项承担连带偿还责任。被告王玉春、许振兴承担连带偿还责任后，有权向被告王东旭、许文艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告王东旭、许文艳负担，被告王玉春、许振兴承担连带给付责任。以上诉讼费用原告已预缴本院，被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一六年十二月九日
书记员 李丽丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初842号
申请人：赵宜榜，男，1979年8月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海东，安徽陈康律师事务所实习律师。
被申请人：安徽天利和物流有限公司，住所地安徽省合肥市固镇路南蒙城北路。
法定代表人：王婧，该公司经理。
赵宜榜诉安徽天利和物流有限公司合同纠纷一案，申请人赵宜榜于2016年12月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽天利和物流有限公司银行存款80000元或查封、扣押等值的其他财产。担保人都邦财产保险股份有限公司为上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人赵宜榜的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽天利和物流有限公司银行存款80000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 莉
二〇一七年三月七日
书记员 刘文文
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沈铁西民三初字第00341号
原告:张双春，男，1978年1月5日出生，汉族，住址沈阳市和平区十三纬路。
委托代理人：于桂英被告：王晓丹，女，1981年9月29日出生，汉族，住址沈阳市和平区十三纬路。
被告：龚凤云，女，1955年6月17日出生，汉族，住址辽宁省锦州市黑山县九台二街。
本院在审理原告张双春诉被告王晓丹、龚凤云损害股东利益责任纠纷一案中，原告张双春于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张双春自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张双春撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张双春承担。
审 判 长 张文波
代理审判员 刘孟琦
人民陪审员 张伟超
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 燕
西安市高陵区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2016)陕0117行审81号
申请执行人西安市国土资源局高陵分局。
住址：西安市高陵区鹿苑街办环城东路165号。
法定代表人高炜，该局局长。
委托代理人逄伟，该局监察科干事。
委托代理人年卫辉，该局监察队干事。
被执行人陈玉宏，村民。
申请执行人西安市国土资源局高陵分局以被执行人陈玉宏不履行高国土罚字〔2016〕第078号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请��制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人陈玉宏于2016年8月16日未经批准，占用西安市高陵区张卜镇岩王村三组基本农田1150平方米（折合1.72亩，其中建筑面积170平方米）建看护房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条之规定，属违法行为。2016年8月22日、2016年9月5日西安市国土资源局高陵分局分别向陈玉宏送达了高国土停字（2016）第223号、第227号《责令停止土地、矿产违法行为通知书》，2016年10月9日西安市国土资源局高陵分局向陈玉宏送达了高国土罚告字〔2016〕第98号《行政处罚告知书》、高国土听告字〔2016〕第98号《行政处罚听证告知书》。法定期限内陈玉宏未提出陈述、���辩、听证申请。2016年10月13日向陈玉宏送达了高国土罚字〔2016〕第078号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十二条之规定，对陈玉宏非法占地行为作出处罚，处罚如下：“1.责令陈玉宏在15日内自行拆除在非法占用基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对陈玉宏非法占用基本农田1150平方米，处以每平方米30元罚款，共计罚款34500元”。2016年10月31日西安市国土资源局高陵分局向陈玉宏送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，仅履行了处罚决定书中第二项缴纳罚款的义务，故申请执行人西安市国土资源局高陵分局申请人民法院依法裁定准予执行高国土罚字〔2016〕第078号土地违法案件行政处罚决定书中所确定的第一项义务。
本院认为，西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字〔2016〕第078号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法。该行政处罚决定可予执行。被执行人陈玉宏应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字〔2016〕第078号行政处罚决定书所确定的第一项义务。由申请执行人或违法占地所在地人民政府组织实施。
案件受理费50元由被执行人陈玉宏负担（西安市国土资源局高陵分局已预交，执行时由被执行人陈玉宏直付西安市国土资源局高陵分局）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦 利
代理审判员 吕铁臂
人民陪审员 雷 敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄晓庆
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执字868号之一
申请执行人赵晓娟，女，1983年2月生，住宝鸡市渭滨区。
被申请人董朝阳，男，1966年3月生，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302民初01849号民事判决书受理执行的赵晓娟诉董朝阳民间借贷纠纷一案，依据该案判决书，被执行人董朝阳应支付申请执行人赵晓娟借款300000元及利息，承担案件受理费6340元、执行费4500元，本案在执行过程中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权查控被执行人银行、工商、车辆、房产等财产线索，未查出被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费4500元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 杨建文
代执行员 李 辉
代执行员 孙 帅
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高跃农
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)新01行初222号
原告：对山哈力*卡尔但，男，1981年11月16日出生，哈萨克族，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场牧民，住乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场2队**号附*号。
委托代理人：波拉提，新疆阿瓦木律师事务所律师。
委托代理人：努尔哈力木，新疆阿瓦木律师事务所实习律师。
被告：乌鲁木齐市达坂城区人民政府。住所地：乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇。
法定代表人：丁志军，乌鲁木齐市达坂城区人民政府区长。
委托代理人：郭卫华，女，1969年11月10日出生，汉族，乌鲁木齐市达坂城区人民政府法制办公室主任，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。
原告对山哈力*卡尔但因与被告乌鲁木齐市达坂城区人民政府（下称达坂城区政府）草原行政确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年4月11日向被告达坂城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告对山哈力*卡尔但委托代理人波拉提、被告达坂城区政府行政机关负责人木拉提*木哈什、委托代理人郭卫华、陈昌军到庭参加了诉讼。
原告对山哈力*卡尔但诉称，达坂城区政府作出的达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，是错误的。1、本案纠纷主题系阿克苏乡人民政府管辖的农牧民之间的草场使用权权属纠纷，达坂城区政府的处理决定显然是越权管理行为，且该处理决定未确定争议草场的使用权到底归谁，在整个处理决定中未提过达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队对该草场的使用权权属问题，属逃避主题，亦属行政不作为；2、达坂城区政府未对我们牧民持有的草场使用证及县、乡级政府《发放草场使用证存根》进行调查、鉴定、核实等必要工作，违反客观事实，违反法律规定，错误的作出被诉处理决定，侵害了我们的合法权益。至于达坂城区政府关于未跟牧民签订草场长期有偿承包合同、发放的相关证书内容混乱、草场承包档案管理松散等工作上的失误、缺点、不足，与我们牧民无关；3、自1984年原乌鲁木齐县人民政府实施生产资料作价归户政策以来，我们牧民在该草场上放牧，享受了自己的草场承包经营权，到1989年，原乌鲁木齐县人民政府颁发了草原使用证。从我们牧民享受草原生态保护补助、草原平衡奖励等事实来看，亦可证实我们享有涉案草场使用权。因此，达坂城区人民政府作出被诉处理决定，没有法律依据。综上，请求法院：1、撤销达坂城区政府达政办[2015]98号行政处理决定；2、依法判令10380亩草场的使用权归还原告。
被告达坂城区政府辩称，1、《中华人民共和国草原法》第十六条第二款规定：个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。本案系对山哈力*卡尔但等牧民与其他单位和个人发生的草原使用权争议，我机关具有管辖和处理的主体资格。2、对山哈力*卡尔但等牧民声称自己拥有东大梁草场使用权并与高崖子牧场东大梁队发生草原使用权争议。但经过调查，我机关确认对山哈力*卡尔但等牧民不具有东大梁草原使用权。至于涉案草场的使用权归谁，对山哈力*卡尔但无任何法律依据、无任何权利要求我机关进行认定处理，我机关最终依法定程序和法律规定进行处理和认定，与对山哈力*卡尔但无关。3、我机关在作出被诉处理决定中，进行了大量证据调查和证据收集工作，对山哈力*卡尔但认为我机关在涉案草原权益的确认问题上存在违法违规现象，属主观臆想和严重不尊重基本事实。4、我机关作出了被诉处理决定，对山哈力*卡尔但诉称我机关系行政不作为，没有依据。且我机关作出的被诉处理决定，依据证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回对山哈力*卡尔但的诉讼请求。
经审理查明，对山哈力*卡尔但系乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队牧民。该牧场二队31户牧民（包括对山哈力*卡尔但）与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权和承包经营权产生争议。后达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》。2015年9月7日，达坂城区政府作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，决定：原高崖子牧场二队31户牧民不具有东大梁区域草原的使用权和承包经营权，因此不享有原高崖子牧场东大梁区域草原上的相关权益。原告对山哈力*卡尔但不服该处理决定，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队31户牧民与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权产生争议，达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》，作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，依据上述法律规定，对山哈力*卡尔但对该行政处理决定不服，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。但对山哈力*卡尔但未经行政复议，迳行提起行政诉讼，不符合上述法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定：未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告对山哈力*卡尔但的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告对山哈力*卡尔但的起诉。
本案案件受理费50元（对山哈力*卡尔但已预交），由本院退还原告对山哈力*卡尔但。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 刘 瑞 东
审 判 员 张 峰
代理审判员 王 海 亮
人民陪审员 乌拉孜∣ dot;哈米江
人民陪审员 阿布都热扎克*克力木
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高 靖 琳
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)登执字第481号
申请执行人：白建青，男，1954年10月29日出生，汉族。
被执行人：王建平，男，1965年9月5日出生，汉族。
申请执行人白建青与被执行人王建平民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）登民一初字第1552号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人王建平未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王建平的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 石旭凡
二〇一七年六月一日
书 记 员 郝宇峰
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆执字第0072号
申请执行人代晓松。
被执行人王连忠。
被执行人胡建芬。
申请执行人代晓松与被执行人王连忠、胡建芬民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2014年10月11日作出的（2014）昆民初字第2632号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人王连忠、胡建芬归还申请人代晓松本金135000元、利息45000元及逾期利息（以本金135000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准自2013年7月31日计算至实际还款之日）；二、被执行人王连忠、胡建芬支付申请人案件受理费1950元，保全费1520元，共计3470元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中，经本院调查，被执行人王连忠名下有位于昆山市玉山镇环城北路XXX弄X号楼XXX室，本院于2014年8月20日查封该房产，查封期限为两年。2015年9月25日申请执行人与被执行人王连忠达成执行和解协议，协议约定：被执行人在2015年10月底前归还申请人50000元，在2016年2月7日前归还申请人50000元，在2016年6月底前归还申请人60000元，共计支付申请人160000元。如被执行人按上述期限足额履行付款义务，申请人放弃余款执行；如被执行人有一期未足额履行，申请人有权申请恢复（2014）昆民初字第2632号民事判决书的执行。另查明：被执行人王连忠已于2015年9月25日支付申请人案件受理费3470元。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因履行时间较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第2632号民事判决书的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 磊
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第5113号
申请执行人刘建超，男，1976年8月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人姜建，男，1991年8月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人刘建超依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭开民初字第01715号民事判决书，申请执行被执行人姜建民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20150元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和平车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 蒋大勇
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年二月十日
书 记 员 孟 圆
附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民申1522号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武冬，男，汉族。
委托代理人：朱琳，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：王燕，陕西法智律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋红梅，女，汉族。
委托代理人：朱琳，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：王燕，陕西法智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区二环南路西段***号盛世太白*单元***室。
法定代表人：范保强，该公司董事长。
委托代理人：李荣，该公司职员。
委托代理人：刘晓龙，该公司职员。
再审申请人武冬、宋红梅与被申请人西安郅辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终2259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，武冬、宋红梅的再审申请符合应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 赵 敏
代理审判员 石 雷
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨龙龙
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)镇经执字第00916号
申请执行人张玉红。
被执行人镇江宝润光电有限公司，住所地镇江。
法定代表人陈跃林，该××董事长。
张玉红孙美与镇江宝润光电有限公司劳动争议纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的镇新劳人仲案字【2014】第162-164号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决，判：镇江宝润光电有限公司被执行人应给付张玉红申请执行人32626.00元以及缴纳社会保险。因镇江宝润光电有限公司被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张玉红向本院申请执行，本院于2014年8月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，冻结了被执行人的土地、房产，未发现其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇新劳人仲案字【2014】第162-164号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 仁 福
审 判 员 万 保 华
代理审判员 张 浒
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 姚兆天天
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1428号
申请执行人：蒋国凤，女，生于1963年5月3日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地：江油市太平镇新华路中段1号。组织机构代码：71185345-6。
法定代表人：林顺才，该公司执行董事。510721195911055292
案由商品房买卖合同纠纷
本院受理蒋国凤申请执行（2015）涪民初字第138号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 邱放
二〇一六年九月十四日
书记员 李陆
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0223民初2273号
原告：朱伟锋，男，1976年9月26日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人：李旭，河南典策律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：许小收，男，1968年11月23日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人：许威（系被告之子），男，1989年8月23日生，汉族，住尉氏县。代理权限：特别授权。
委托代理人：李魁勋，河南正言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告朱伟锋诉被告许小收买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还货款55500元。事实与理由：2011年1月11日，被告欠原告货款55500元，不予归还。
为支持诉讼请求，原告提交欠条一份，以证明被告欠款55500元
被告辩称，在被告出具欠条之前，已支付其妻许枝15000元货款，打欠条后，被告又支付其妻许妻18000元货款。原告应该扣除上述款项。被告从2008年为原告销售摇摆机，原告承诺给被告提成，但没有给付。另外，被告是2011年1月11日写的欠条，最后一笔是2012年11月12日给付许枝2000元货款，且之后原告从没有要过货款，至起诉时已超过2年诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
为支持辩解意见，被告提交了购买摇摆机的出库单，销货清单，货款明细表、被告之子许威与原告的通话录音，原告妻子许枝出具的收条。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系摇摆机的生产商，许枝系其妻子，被告为原告销售摇摆机。在此期间，原被告有多次经济往来。2010年9月11日、10月3日、11月20日，被告给付原告之妻许枝货款共计15000元，2011年1月11日，被告向原告出具欠原告款55500元欠条一份，同年3月4日、5月15日、6月15日、11月2日、2012年1月15、9月23日，11月12日，被告给付许枝货款共计18000元。
本院认为，原被告对55500元的欠条的真实性无异议，争议焦点主要在于被告出具欠条时，被告之前给付原告之妻的15000元是否已经扣除。既然双方有多次经济往来，被告于2011年1月11日向原告出具的总的欠条，根据日常生活经验，双方应进行了具体的结算，之后得出被告欠原告55500元的货款的结论，且被告没有提交该15000元没有经过核算的确凿证据，故对被告辩称的15000元应予扣减的意见，本院不予采纳。关于在出具欠条之后被告给付的18000元，应予从货款55500元扣减，对此原告也当庭予以认可。关于诉讼时效的问题。被告虽从2012年11月12日后没有再给付货款，但双方没有约定具体的还款期限，故不能认定原告的起诉已超过2年的诉讼时效。
综上，被告应给付扣减18000元的货款37500元，且并未超过诉讼时效，故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告许小收于本判决生效后三日内给付原告朱伟锋货款37500元；
二、驳回原告朱伟锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取计594元，由原告负担194元，被告负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王根平
二〇一六年九月十三日
书记员 阮小青
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤0404行审160号
申请执行人：珠海市香洲区城市管理行政执法局。住所地：珠海市香洲区香悦路63号。
法定代表人：ＸＸ，局长。
委托代理人：张玉龙，工作人员。
委托代理人：徐志莹，工作人员。
被申请执行人：珠海市香洲糖家人甜品店。住所地：珠海市香洲安富街49号商铺。
经营者：梁俭国，男，汉族，1984年2月25日出生，住广东省珠海市香洲区。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局于2017年10月18日向本院申请强制执行其于2016年12月27日对被申请执行人珠海市香洲糖家人甜品店作出珠香执罚字〔2016〕2016090405号《行政处罚决定书》中的人民币100元罚款。现申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局于2017年10月27日向本院提交撤回强制执行申请书。
本院经审查认为，申请人自行撤回执行申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予珠海市香洲区城市管理行政执法局撤回其申请执行珠香执罚字〔2016〕2016090405号《行政处罚决定书》的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴郁郁
审 判 员 吴作栋
人民陪审员 林千章
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 林业森
书 记 员 刘 帆
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015���邵中行终字第251号
上诉人（原审原告）李光作。
上诉人（原审原告）罗习华。
委托代理人罗金成。
上诉人（原审原告）江娟秀。
上诉人（原审原告）林汉沙。
上诉人（原审原告）李业其。
委托代理人李业栏。
上列五上诉人共同委托代理人李正东，湖南崀山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新宁县人民政府，住所地新宁县金石镇。
法定代表人谭精益，该县县长。
委托代理人陈湘佳，新宁县人民政府法制办副主任。
委托代理人伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新宁县城乡规划管理局，住所地新宁县金石镇。
法定代表人许名华，该局局长。
委托代理人何春明，该局工作人员。
委托代理人李厚展，湖南越城律师事务所律师。
上诉人李光作、罗习华、江娟秀、林汉沙、李业其因与被上诉人新宁县人民政府、新宁县城乡规划管理局行政强制执行一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一五年九月二十二日作出的（2015）阳行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日对本案进行了公开开庭审理。上诉人李光作，上诉人罗习华的委托代理人罗金成，上诉人江娟秀、林汉沙，上诉人李业其的委托代理人李业栏，五上诉人的共同委托代理人李正东，被上诉人新宁县人民政府的委托代理人陈湘佳、伍铜球，被上诉人新宁县城乡规划管理局的委托代理人何春明、李厚展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月11日，被告新宁县城乡规划管理局对位于新宁县金石镇水冲园艺场���组的违法建筑物下达了新城规（告）字（2014）17号《关于对无主违法建设工程限期拆除的公告》，要求违法修建建筑物的业主立即停止违法建设行为，并限期于2014年12月18日前自行拆除，否则，将申请新宁县人民政府查封现场、强制拆除。事后，该建筑物的业主李光作、罗习华、江娟秀、林汉沙、李业其到新宁县城乡规划管理局说明情况，新宁县城乡规划管理局也分别于2014年12月12日、12月30日对五原告进行询问，并予以立案。2015年1月12日新宁县城乡规划管理局又向李光作、罗习华、江娟秀、林汉沙、李业其下达了《关于对违法建设工程依法拆除通知书》，告知其新宁县人民政府将于2015年1月13日组织相关部门对违法建筑予以强制拆除。同年1月13日，新宁县人民政府、新宁县城乡规划管理局强制拆除了五原告的违法建筑。
原审认为，根据《中华人民共和国��乡规划法》的规定，被告新宁县城乡规划管理局有对城乡规划进行管理的行政职责。五原告在修建房屋前应先到新宁县城乡规划管理局申请办理建设工程规划许可证。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，两被告于2015年1月13日对五原告的建筑物实施强制拆除前，未向五原告下达书面催告通知书及强制执行决定书，未告知五原告享有的陈述、申辩权利，亦未告知五原告申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，属程序违法。鉴于五原告的建筑物已被拆除，两被告对上述建筑物的强制拆除行为已不具有可撤销内容，故依法应当确认其强制拆除行为违法。五原告要求赔偿经济损失，因未向法院提供充分的证据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释��第五十六条（四）项的规定，判决：确认被告新宁县人民政府、新宁县城乡规划管理局2015年1月13日对原告李光作、罗习华、江娟秀、林汉沙、李业其的建筑物实施的强制拆除行为违法；驳回原告李光作、罗习华、江娟秀、林汉沙、李业其的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，原告李光作、罗习华、江娟秀、林汉沙、李业其负担25元，被告新宁县人民政府、新宁县城乡规划管理局负担25元。
上诉人李光作等五人上诉称，该违法建筑物并不是必须予以拆除的，两被上诉人选择性执法，且被上诉人的行政行为程序违法，侵犯了上诉人的合法权益，应承担违法拆除给五上诉人造成的损失，请求撤销一审的第二项判决，依法改判由两被上诉人承担违法拆除房屋造成的损失300万元。
被上诉人新宁县人民政府辩称，强制拆除是针对上诉人的违法行为有针对性地采���执法措施，并不存在选择性执法。一审认定政府所实施的是行政强制执行不当，应当是行政强制措施，上诉人持续实施违法修建行为，政府是在紧迫情况下采取的强制措施。上诉人的房屋是非法建筑，且不能转化为合法建筑，其主张的利益也是非法利益，不应受法律保护。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人新宁县城乡规划管理局辩称，上诉人未批先建的违法行为客观存在，规划管理局系依法定职权查处该违法行为。在被责令停止违法建设时，上诉人仍顶风抢建，在该紧急状态下被上诉人依法强制拆除。一审认定事实正确，适用法律并无不妥，请求依法维持原判。
本院二审查明的案件事实与原审查明的一致，有经原审庭审质证并查证属实的证据及当事人在庭审中的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国城��规划法》，李光作等五上诉人在修建房屋前未依法办理建设工程规划许可证，对五上诉人的违法行为进行处理是被上诉人新宁县人民政府、新宁县城乡规划管理局的职责，被上诉人根据违法建筑的情况采取相关措施系履行职责。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，新宁县人民政府和新宁县城乡规划管理局对五上诉人违法建筑物的强制拆除属于行政强制执行行为，在实施行政强制执行决定前，本应事先书面催告当事人履行义务，并告知当事人依法享有的陈述权和申辩权，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，并告知其申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限等权利，两被上诉人于2015年1月13日对五上诉人的建筑物实施强制拆除前，未向五上诉人下达书面催告通知书及强制执行决定书，亦未告知其享有��关权利，故新宁县人民政府提出拆除五上诉人的违法建筑物系行政强制措施的理由不能成立，且在实施行政强制执行行为时程序违法，上诉人提出被上诉人实施行政行为程序违法的理由成立。但五上诉人未提供相关证据证明其合法权益受到损害及损害金额，故其提出要求赔偿经济损失的理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人李光作、罗习华、江娟秀、林汉沙、李业其承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 蒋志强
审判员 王文俊
审判员 肖碧兰
二〇一六年六月一日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执��144号
莫兴莲、刘小伶：
本院执行的莫兴莲申请刘小伶民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，并已收取执行费人民币240元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年五月十日
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4692号
原告李凤芹。
委托代理人朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告王德弟。
被告刘洪花。
被告徐砚珍。
原告李凤芹诉被告王德弟、刘洪花、徐砚珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员王小彪独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行审理。原告李凤芹及其委托代理人朱国珊到庭参加诉讼，被告王德弟、刘洪花、徐砚珍经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李凤芹诉称，2015年8月7日，被告王德弟因家庭在平明镇万隆花园承包建筑，资金短缺，向原告借现金290000元，约定月息为3%，徐砚珍亲笔担保，立借条给原告，第一、三被告还向原告出具承诺书。后经原告多次催要，被告王德弟只偿还了利息75000元。原告认为，王德弟与刘洪花婚系夫妻关系，上述债务应当由王德弟、刘洪花共同偿还，徐砚珍承担担保责任。请求法院判令三被告共同偿还原告现金290000元及利息，利息按照月息3%计算，并由被告来承担本案的诉讼费用。后原告李凤芹自愿要求被告王德弟自2016年6月1日起按照月息2%支付利息，之前约定的利息由被告王德弟已经偿还的75000元冲抵。
被告王德弟、刘洪花、徐砚珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王德弟因资金周转需要先后从原告处借款290000元，并约定月息为3%，2015年8月7日双方对债务进行结算后，被告王德弟出具借条一张给原告，并由徐砚珍提供担保。
另查明，王德弟与刘洪花系夫妻关系。
再查明，被告王德弟已按照月息3%偿还原告上述借款利息75000元。
上述事实，有原告陈述，被告出具给原告的借条、东海县张湾乡派出所出具的户籍证明予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王德弟借用原告李凤芹资金并为李凤芹出具借条，系双方真实意思的表示，双方之间成立合法的借贷关系。双方约定的利息违反了法律法规许可的范围，超过年利率24%的部分无效，但被告王德弟已按照年息3%支付的利息亦无权要求原告返还。现原告自愿从2016年6月1日期按照月息2%要求被告支付利息，不违反法律的规定，本院依法予以准许。被告刘洪花与王德弟系合法的夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，因此，被告刘洪花应当对上述债务承担连带还款责任。被告徐砚珍自愿对上述债务提供担保，但未明确约定担保类型，依据《担保法》第十九条规定，被告徐砚珍应当对上述债务承担连带保证责任。被告王德弟、刘洪花、徐砚珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、答辩、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告王德弟、刘洪花于本判决生效之日起十日内偿还原告李凤芹借款本金290000元及利息（利息按月利率2%，自2016年6月1日计算至被告实际履行之日止）。
2、被告徐砚珍对上述借款及利息承担连带还款责任。
3、驳回原告徐砚珍的其他诉讼请求。
案件受理费2825元，由被告王德弟、刘洪花、徐砚珍连带负担（已由原告预交，待被告在偿还原告上述借款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5650元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王小彪
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 朱柏锦
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0921执2219号
申请执行人李国群，男，1968年12月15日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人李步奇（又名李步其），男，1955年3月13日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人张志凤（又名张志风），女，1954年6月17日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人张耀芹，女，1979年10月7日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行李国群与李步奇、张志凤、张耀芹民间借贷纠纷一案中，被执行人张耀芹主动履行2.5万元，余款申请人表示不再向张耀芹主张。经依法查询被执行人李步奇、张志凤的银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人李步奇、张志凤可供执行的财产，现申请执行人李国群亦未能提供被执行人李步奇、张志凤可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人李国群如发现被执行人李步奇、张志凤具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林正广
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年四月八日
书 记 员 薛素兰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0114执196号
申请执行人李文均，男，1975年2月28日出生，汉族，系武汉合博建设工程有限公司法定代表人，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区，
被执行人陈仁贵，男，1958年2月15日出生，汉族，户籍所在地武汉经济技术开发区，现住武汉市经济技术开发区，
申请执行人李文均与被执行人陈仁贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）鄂0114民初618号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李文均于2017年3月27日向本院申请执行。本院于2017年3月30日依法立案执行。
本案执行中，于2017年4月3日向被执行人陈仁贵发出执行通知书、报告财产令、限令被执行人陈仁贵五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本院查明，被执行人陈仁贵在银行无存款、在车辆管理部门无登记信息、在房产管理部门也无房产登记信息，申请执行人李文均于2017年9月13日，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，被执行人陈仁贵暂无偿付能力，也无财产可供执行，申请执行人撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院于2016年12月14日作出的（2016）鄂0114民初618号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 新 华
审判员 蔡 胜 利
审判员 欧阳世亮
二〇一七年九月十四日
书记员 王 天 宝
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执205号之一
申请执行人肖金水，男，1967年7月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被执行人鄂州市金旺房地产开发有限公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道东段金海靓居1号楼自北向南第1间。
法定代表人杨金开，该公司总经理。
被执行人王汉元，男，1966年3月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
肖金水与王汉元、鄂州市金旺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，鄂州市鄂城区人民法院作出的（2015）鄂鄂城民初字第02330号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王汉元、鄂州市金旺房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖金水于2016年2月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务63.3万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王汉元、鄂州市金旺房地产开发有限公司的财产进行了查证：暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王汉元、鄂州市金旺房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人肖金水在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王汉元、鄂州市金旺房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人肖金水可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 章 冲
执行员 ：汪向东
执行员 ：李跃进
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：杨军华