签发：
核稿：
拟稿：
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0721民初476号
原告：魏宁，男，1957年8月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：袁霞，河南维和律师事务所律师。
被告：郑小利，女，1967年5月20日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人：朱春艳，河南师大方正律师事务所律师。
被告：刘世民，男，1967年11月17日出生，汉族，住新乡市。
被告：新乡市宇光化工有限公司，住所：新乡县七里营镇纸制品工业园区。
法定代表人：郑小利，公司经理。
委托代理人：朱春艳，河南师大方正律师事务所律师。
被告：河南长奕热敏科技有限公司，住所：新乡县七里营镇政府北。
法定代表人：郑春丽，公司经理。
原告魏宁诉被告郑小利、刘世民、新乡市宇光化工有限公司（以下简称“宇光化工公司”）、河南长奕热敏科技有限公司（以下简称“长奕热敏公司”）借款、担保纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，并依法向四被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案，原告代理人袁霞、被告郑小利、宇光化工公司代理人朱春艳、被告长奕热敏公司法定代表人郑春丽到庭参加了诉讼；被告刘世民经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告魏宁诉称：被告郑小利于2013年8月9日至2014年9月23日以其个人及家庭经营的公司需要资金为由，分四次向原告借款55万元（因扣除首次借款利息，实际支付借款533500元）。郑小利向原告出具了借据，双方书面约定利息为月息3分（因利息约定不符合法律规定，原告请求按月息2分计息）。借款到期后，被告以无钱为由未偿还借款和利息，只是分别于2015年1月6日、1月8日、1月23日、1月27日给原告重新出具了借条。经原告多次催要，郑小利向原告出具了还款说明，被告宇光化工公司、长奕热敏公司作为担保人自愿承担担保责任并加盖了担保人公章。被告刘世民也书面承诺还款。但被告至今未还款。原告诉至法院，请求判令：1、郑小利偿还原告借款本金533500元及从2015年2月起至实际支付之日的利息；2、刘世民承担连带还款责任；3、宇光化工公司、长奕热敏公司对债务承担连带清偿责任。
被告郑小利、宇光化工公司共同辩称：1、借款人为宇光化工公司，其他被告不应承担责任，郑小利系公司的法定代表人，签字是职务行为；2、宇光化工公司仅应向原告偿还本金52万元，原告每次借款时预先扣除了利息，应按实际借款额认定本金，2016年2月、5月宇光化工公司向原告支付了12000元本金，因此，借款本金现为52万元；3、原告依据还款说明要求各被告承担还款及担保责任没有事实和法律依据。
被告长奕热敏公司辩称：对借款和担保均不知情，公章也不是法定代表人加盖的，不应承担责任。
被告刘世民未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：第一组，1、2015年1月6日借据，2、2015年1月8日借据，3、2015年1月23日借据，4、2015年1月27日借据；第二组，1、2013年8月9日转账凭证，2、2013年9月28日转账凭证，3、2014年1月17日转账凭证，4、2014年9月23日转账凭证；第三组，1、郑小利、长奕热敏公司、宇光化工公司说明一份，2、刘世民声明，3、刘世民、郑小利声明。
被告郑小利、宇光化工公司向本院提交的证据有：郑小利向原告支付12000元的银行流水单。
被告长奕热敏公司、刘世民未向本院提交证据材料。
经庭审质证，郑小利、宇光化工公司对原告的第一组证据有异议，认为2015年1月原告并未支付借条上的款项，不能证明郑小利是债务人；对第二组证据的异议是，2013年8月9日的194000元本息已经偿还完毕，转账凭证中不显示2014年6月6日原告向宇光化工公司支付的192500元；第三组说明不能认定借款人是郑小利，且两份说明矛盾，未有明确的担保条款，非债务人的签字盖章不能认定为担保行为。被告长奕热敏公司认为原告对该公司的说明是虚假的，公司的公章不清楚是谁加盖的。本院对原告证据的真实性均予以采信。
原告对郑小利、宇光化工公司证据的真实性无异议，但称这是利息，原告另外还收到了被告的15000元利息，在起诉时已经扣除了。本院对郑小利、宇光化工公司证据本身的真实性予以采信。
依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2015年1月6日，被告郑小利向原告魏宁出具了借原告20万元，期限3个月，月利息3%（6000元）的借据一份。2015年1月8日，郑小利向原告出具了借原告5万元，期限3个月，月利息3%（1500元）的借据一份。2015年1月23日，郑小利向原告出具了借原告10万元，期限3个月，月利息3%（3000元）的借据一份.2015年1月27日，郑小利向原告出具了借原告20万元，期限3个月，月利息3%（6000元）的借据一份。该4份借据是郑小利对2013年、2014年借原告的款项重新所换的借据。因原告在每次借出款项时均提前扣除了一个月的利息，原告实际出借的总数额为533500元。郑小利在借款后，按照约定的利率，向原告支付了2015年1月31日前的利息。2016年2月后，郑小利又向原告支付了27000元。
2016年9月10日，被告刘世民给原告出具了一份说明，主要内容为：欠原告的借款，可用刘世民实际控制的宇光化工公司和长奕热敏公司的资产和收入偿还，两公司的法定代表人分别是刘世民的妻子和妻妹，均受刘世民委托出任法定代表人。
2016年9月18日，郑小利向原告出具了一份说明，主要内容为：欠原告的借款，可用郑小利的宇光化工公司的资产和收入及郑小利出资并实际控制的长奕热敏公司、宇光化工公司的资产和收入进行偿还。郑小利在声明上签名，声明上加盖了长奕热敏公司的公章和宇光化工公司的公章。
2017年1月9日、2月9日，刘世民、郑小利分别在一份主要内容为：欠原告款项已近两年未还、再次确认债权债务关系、尽快还款的声明上签名。
本院认为：郑小利以个人名义向原告出具了借据，应认定原告与郑小利之间存在借贷关系，郑小利应当向原告返还借款。原告在向郑小利支付借款时预先扣除了一个月的利息，现原告请求按实际出借的金额533500元返还，本院予以支持。双方约定的利率为月利率3分，超过了法律保护的合法利率范围，原告现请求按月利率2分支付利息，不超出法律保护利率的范围，本院予以支持。因此，郑小利应当向原告返还借款本金533500元并自2015年2月1日起按月利率2分支付利息。郑小利在2016年2月份支付的27000元，原告称是利息，郑小利称是本金，双方存在争议。对此，本院认为，因该27000元当事人没有约定，根据最高法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，应认定的利息，该利息在被告应支付的利息中扣除。被告刘世民在2016年9月10日、2017年1月9日的说明和声明中，承认原告的借款是其与郑小利共同所借，愿意共同偿还，因此，刘世民应与郑小利共同承担还款义务。宇光化工公司、长奕热敏公司在2016年9月18日郑小利所写的可用两公司资产和收入偿还原告借款的说明上盖章确认，应认定为两公司为郑小利提供了保证，因此，两公司应当对郑小利的债务承担连带清偿责任。宇光化工公司虽当庭提出反诉，请求原告返还以前的利息5175元，但其未按本院的通知按期缴纳反诉费，因此，本院对反诉不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限郑小利、刘世民于本判决生效之日起十日内向魏宁返还借款533500元并支付利息（利息自2015年2月1日起计算至本息实际支付之日止，按月利率2分的标准计算支付；郑小利已支付的27000元利息在支付时应当扣除）。
二、新乡市宇光化工有限公司、河南长奕热敏科技有限公司对郑小利的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回魏宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11639元，由四被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 曾俊道
审判员 吕 敬
审判员 赵书佳
二〇一七年五月九日
书记员 荆 娜