wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5914号
原告：重庆耀发汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院43-6，同意社会信用代码915002226781292Y。
法定代表人：蒋佳明，经理。
委托诉讼代理人：黄凤军，男，1964年7月7日出生，汉族，公司员工，住重庆市垫江县。
被告：张涛，男，1973年8月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告重庆耀发汽车运输有限公司（以下简称耀发公司）与被告张涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耀发公司的委托诉讼代理人黄凤军到庭参加了诉讼，被告张涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告耀发公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年2月12日至2017年4月11日服务费5000元，违约金25000元。事实与理由：原、被告于2015年10月12日签订《车辆挂靠合同》，约定被告张涛将其购买的渝BHXX**货车挂靠在原告处自主经营；原告为该车的运输经营提供服务，挂靠经营合同的期限从合同签订之日至车辆报废之日止；被告张涛在挂靠期限内每年缴纳服务费4000元；若一方违约，应支付守约方违约金30000元。履行中，被告自2016年2月12日起就未按合同履行义务拖欠原告管理服务费，亦未按规定参加车辆年审及投保，车辆经营存在重大隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。
被告张涛未到庭，但书面辩称：2016年4月，被告已将车辆的牌照寄回公司，双方的挂靠合同关系早已解除，不存在合同违约以及拖欠服务费。
原告重庆耀发公司围绕诉讼请求依法向本院提交《普通营运车辆挂靠合同》、车辆行驶证复印件、交强险和商业险保单，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将自购渝BHXX**号货车挂靠原告处经营，合同有效期自合同签订之日至车辆报废之日止；被告每年向原告缴纳服务费4000元。若被告逾期两月不按时缴纳服务费、保险费，原告有权收回车辆，进行转卖冲抵债务，并解除挂靠合同关系，且由被告给付违约金30000元，如双方发生争议，协商不成时，向重庆市巴南区人民法院起诉。在合同履行中，从2016年2月12日起，被告未按约缴纳挂靠费，截止2017年4月11日，被告共计拖欠服务费4666.67元（14月×4000元/年÷12月∕年）。
本院认为，原、被告自愿签订《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合原、被告在《车辆挂靠合同》中对“合同履行期内，……。逾期未缴纳服务费、保险费或不按期归还车款的，甲方有权收回车辆，进行转卖冲抵债务，同时终止挂靠合同，风险金不予退还，由此产生的一切经济损失概由乙方自行负责。”之约定，被告未按照合同约定缴纳服务费已构成违约，原告耀发公司有权要求解除合同，故对原告耀发公司要求解除原、被告于2015年10月12日就渝BHXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》的诉请，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，在合同有效期内，被告未按合同约定缴纳服务费，现原告耀发公司要求被告给付服务费之诉请,理由正当，于法有据，本院对此予以支持。关于服务费的欠付期间及金额，应为2016年2月12日至2017年4月11日，共计14个月。故本院仅对原告耀发公司要求被告给付服务费5000元诉请中的合理部分即4666.67元，予以支持。关于被告抗辩称挂靠合同已于2016年4月寄回车牌时解除，但是被告对其主张并未提供证据予以证明；即使存在原告寄回车牌的事实，亦无证据证明寄回车牌系原告同意解除合同，要求被告寄回，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。
关于被告耀发公司要求被告给付违约金25000元之诉请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告未按月缴纳服务费，在耀发公司不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款的后果即造成耀发公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，酌情以中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%作为违约金的计算标准。综上，违约金应采取分段计算，以2016年2月12日至2016年3月11日欠付的服务费为基数，从2017年3月12起按中国人民银行同期同类贷款的1.3倍计算至该月的服务费付清之日止；以后每月欠付服务费而产生的违约金按上述方法计算。被告经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆耀发汽车运输有限公司与被告郑伯伟于2015年10月12日就渝BH39**车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告张涛于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆耀发汽车运输有限公司服务费4666.67元；
三、被告张涛于本判决发生法律效力后十日内支付重庆耀发汽车运输有限公司违约金（自2016年3月12日起，以2016年2月12日至2016年3月11日欠付的服务费为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至该月服务费付清之日止，2016年3月12日至2017年4月11日期间每月因欠付服务费而产生的违约金以上述方式计算）；
四、驳回原告重庆耀发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费676元，本院减半收取计338元，由原告重庆耀发汽车运输有限公司负担250元，被告张涛88负担（此款原告重庆耀发汽车运输有限公司已垫付，被告张涛于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告重庆耀发汽车运输有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨锐睿
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘云云
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0303民初1382号
原告：邹宏，男，1983年10月16日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
被告：孙铁军，男，1968年8月12日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
原告邹宏与被告孙铁军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹宏到庭参加诉讼，被告孙铁军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙铁军偿还欠款本金20万元并支付2015年10月8日至2016年10月8日期间法定最高利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：董占彬向原告邹宏借款30万元由被告孙铁军做担保，现借款已经到期，借款人董占彬已经联系不上。期间担保人即被告孙铁军已经偿还10万元，剩余20万元经原告多次催要，被告以各种理由和借口推脱，迟迟不肯偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告孙铁军未答辩未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，借款人董占彬在原告邹宏处借款30万元，被告孙铁军为担保人。同日立有借据一份，约定借款期限为2015年10月8日至2016年10月8日，还款方式为2016年10月8日一次性还清，另载明担保人确认条款，内容即：“本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本金、违约金、赔偿金，出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本条确认条款的效力独立于借条、借条无效不影响本确认条款的法律效力。”借据下方有出借人、借款人、担保人的签字及手印。2016年2月7日，被告孙铁军偿还原告邹宏10万元，借款到期后，董占彬、被告孙铁军均未偿还剩余借款，原告诉至本院。
另查明，原告邹宏于2016年10月21日向本院提出保全申请，要求冻结被告孙铁军名下存款20万元，并以其本人名下坐落于斌扬花苑1226号房屋作为担保。2016年10月21日，本院作出（2016）冀0303民初1382号民事裁定书，对被告孙铁军名下存款161780.77元进行了冻结，原告邹宏预交申请费1520元。
原告向本院提交借据一份，经审核，其真实、合法、并与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，原告邹宏当庭提供的借据合法有效，能够证明原告与董占彬之间借贷关系，被告孙铁军与董占彬之间连带保证责任关系成立。原告邹宏于2015年10月8日向董占彬履行了30万元的出借义务，2016年2月7日，被告孙铁军偿还原告10万元。借款到期后董占彬未偿还剩余借款，原告邹宏可以要求董占彬履行债务，也可以要求被告孙铁军承担保证责任，本案中被告孙铁军应在保证责任范围内承担保证责任，承担保证责任后，其有权向董占彬追偿。因原告邹宏与董占彬并未约定借款利息，原告主张的2015年10月8日至2016年10月8日期间的利息，本院不予支持。
综上所述，被告孙铁军应偿还原告邹宏借款20万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙铁军自本判决生效之日起十日内偿还原告邹宏20万元；
二、驳回原告邹宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，申请费1520元，共计3670元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一六年十一月三十日
书记员 潘蕾
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）浙0824民初351号
原告：开化县农村信用合作联社，地址:开化县城关镇解放街**号。
法定代表人：徐俊，理事长。
诉讼委托代理人：詹建华，男，1990年5月15日出生汉族，浙江省开化县人，系原告单位职工。
被告：邹祖荣,男，1991年8月19日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：刘倩，女，1993年2月15日出生汉族，浙江省龙游县人，住开化县。
被告：郭国祥，男，1977年9月6日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：胡福芝，女，1980年7月14日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告开化县农村信用合作联社为与被告邹祖荣、刘倩、郭国祥、胡福芝金融借款合同纠纷一案，于2018年1月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告邹祖荣立即归还原告开化县农村信用合作联社借款70000元，并支付借款利息（截止2018年1月8日的利息为21530.69元，之后利息按合同约定计算）；2、被告郭国祥、胡福芝、刘倩对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告邹祖荣、刘倩、郭国祥、胡福芝承担。本院受理后，依法由审判员徐春波适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作联社诉讼委托代理人詹建华到庭参加诉讼，被告邹祖荣、刘倩、郭国祥、胡福芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年7月6日，被告邹祖荣以进油漆为由，向原告开化县农村信用合作联社申请借款70000元，双方于2015年7月20日签订个人信用借款合同，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款70000元；借款期限自2015年7月20日起至2016年1月25日止；借款利率为月利率9.2958833‰；未按期归还贷款本金(含展期),从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日。同日，被告刘倩、郭国祥、胡福芝向原告出具了保证函，同意为被告邹祖荣在2015年7月20日至2016年1月25日期间内在合同号9271120150014011项下的最高融资限额70000的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用合同签订后，原告依约向被告邹祖荣发放了贷款70000元。借款期限届满后，被告邹祖荣未能按约清偿借款本息，被告刘倩、郭国祥、胡福芝也未能按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹祖荣于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社借款70000元，并支付利息（截止2018年1月8日的利息为21530.69元，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
被告刘倩、郭国祥、胡福芝对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2088元，减半收取1044元，由被告邹祖荣、刘倩、郭国祥、胡福芝负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑 冀
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执1256号之一
申请执行人张亚旭，男，汉族，1989年3月11日出生，初中文化，无业。
被执行人越新钊，男，汉族，1974年7月15日出生。
张亚旭申请执行越新钊借款合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院作出的（2016）豫0203民初1557号判决书已经发生法律效力，判决书主要内容为：【被告越新钊偿还原告张亚旭借款本金27000元。案件受理费475元，公告费560元，由被告负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息】。被执行人越新钊未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人张亚旭于2017年9月22日向开封市鼓楼区人民法院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为27560元。
现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。鉴于执行过程中，双方达成执行和解，本院将针对你申请执行的案件依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，终结本案件的本次执行程序，裁定如下：
本院（2017）豫0204执1256号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳军伟
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张晓嫚
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0602执414号之一
申请执行人:南通市新开市政工程有限公司，住所地南通市开发区新开南路101号。
法定代表人：陆云兵。
委托代理人：瞿晓东，江苏通衡律师事务所律师。
被执行人：海德（南通）混凝土有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金通工业集中区。
法定代表人：黄雁飞。
申请执行人南通市新开市政工程有限公司与被执行人海德（南通）混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0602民初6052号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，一、被执行人海德（南通）混凝土有限公司应返还南通市民信担保有限公司代偿款3094965.42元及违约金(以3094965.42元为基数，自2016年9月26日起按照日万分之五的利率计算至实际偿还之日止)、律师费30000元；二、黄雁飞、黄荷兰、开发区润苑建材加工厂、黄梦秋、南通市新开市政工程有限公司、陆云兵对上述债务履行连带保证责任后有权向被执行人海德（南通）混凝土有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。另外，被执行人还应负担案件受理费、保全费、公告费合计人民币36578元。2017年6月9日，南通市新开市政工程有限公司依据该判决及本院（2016）苏0602民初6052号判决向南通市民信担保有限公司支付款项共计5900802.13元。现申请执行人南通市新开市政工程有限公司依照上述判决书行使追偿权，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2018年2月7日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人海德（南通）混凝土有限公司银行存款、车辆、证券等财产信息。
经查，被执行人海德（南通）混凝土有限公司名下有牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××三一牌汽车各一辆。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券等财产信息。
2、2018年2月8日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人海德（南通）混凝土有限公司名下房产登记信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。
3、2018年2月13日以法院专递方式向被执行人海德（南通）混凝土有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
4、2018年3月9日本院执行人员至南通市车管所查封被执行人海德（南通）混凝土有限公司名下所有的牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车各一辆，因上述车辆现均下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。
5、2018年5月7日、7月23日本院多次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。
6、2018年7月20日本院作出执行决定书，认定被执行人海德（南通）混凝土有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人海德（南通）混凝土有限公司列为失信被执行人。
7、2018年7月30日本院电话约谈申请执行人的委托代理人瞿晓东，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位人民币3094965.42元及利息（未含迟延履行利息）、律师费30000元、案件受理费、保全费、公告费合计人民币36578元、执行费37800元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产暂不具备处置条件外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 徐 阳
审判员 王明华
二〇一八年七月三十日
书记员 任 烨
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执7153号
申请执行人中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地河南省郑州市金水路266号
负责人李红杰，行长。
被执行人师方伟，男，汉族，1991年11月11日出生，住河南省长葛市。
被执行人段斐斐，女，汉族，1989年11月28日出生，住河南省长葛市。
被执行人河南省宏胤祥实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路23号楼2单元5层503号。
关于中国银行股份有限公司郑州金水支行申请执行师方伟、段斐斐、河南省宏胤祥实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0105民初18155号民事判决书已经发生法律效力，被执行人师方伟、段斐斐、河南省宏胤祥实业有限公司未履行生效判决书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司郑州金水支行2017年06月05日申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执7153号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郭剑锋
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0602刑初534号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告单位鄂尔多斯市东胜区进东商贸有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区天骄路3号，组织机构代码：67069XXXX。
诉讼代表人武小伟，女，1976年7月6日出生，系鄂尔多斯市进东商贸有限责任公司股东。
被告人王进东，男，1979年11月2日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，初中文化，系鄂尔多斯市东胜区进东商贸有限责任公司法定代表人，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市。因犯虚开增值税专用发票罪于2015年12月30日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2017）428号起诉书、东检一诉刑变诉（2017）7号变更起诉书指控被告人王进东犯虚开增值税发票罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院检察员呼毕图出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人武小伟、被告人王进东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2015年2-3月间，被告人王进东与珠海杨怡天贸易有限公司和珠海诚彩贸易有限公司在没有实际交易行为的情况下，经他人介绍以租赁舞台灯光设备为名与上述两家公司签订虚假租赁合同，让上述两公司为自己的鄂尔多斯市东胜区进东商贸有限责任公司（以下简称进东公司）虚开了三张增值税专用发票，价税总计人民币313000元，票面金额总计人民币267521.36元，税额总计人民币45478.64元。后被告人王进东使用上述增值税专用发票抵扣进东公司应缴税款45478.64元。
另查明，被告人王进东于2015年12月30日被公安机关传唤到案，后于2016年1月2日将人民币45500元交至鄂尔多斯市公安局东胜区分局经侦大队。
上述事实，被告人王进东在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的证人胡某、詹某1、詹某2、詹某3、徐某的证言、扣押笔录、扣押决定书、会计凭证、暂留款专用收据、企业机读档案资料、营业执照、税务登记证、鄂尔多斯市公安局东胜区分局经侦大队出具的侦破报告、公安部《关于组织开展广东珠海詹某1等人虚开增值税专用发票案集群战役的通知》及所附虚开的增值税发票明细、灯光设备租赁合同、增值税发票收据、2015年乌审旗正月十五元宵节晚会舞台设备租赁合同、2015年绿色乌审文艺春节晚会设备租赁合同、鄂尔多斯市国家税务局税务稽查报告、增值税纳税申报表、鄂尔多斯市东胜区国税局认证结果清单、户籍证明、常住人口基本信息、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位鄂尔多斯东胜区进东商贸有限责任公司及其主要负责人被告人王进东违反国家增值税专用发票管理的有关规定，在明知没有实际交易的情况下通过与他人签订虚假合同从而让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣其应缴税款，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人王进东作为进东公司的法定代表人在公安机关将其传唤到案后，能如实供述其与公司的犯罪事实，其与该公司均系坦白，可依法从轻处罚；案发后，被告单位鄂尔多斯市进东商贸有限责任公司及被告人王进东已将税款全部补缴，未给国家造成损失，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人王进东认罪悔罪、结合其犯罪情节、犯罪后的表现及对社会的危害程度，认为对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告单位鄂尔多斯市东胜区进东商贸有限责任公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金二万元。
（罚金待判决生效后十日内缴纳）
二、被告人王进东犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，刑期起止日期以执行文书为准）
三、被告人王进东缴至公安机关的涉案虚开增值税专用发票所抵扣税款45478.64元由公安机关依法予以上缴税务机关用于补缴税款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王晋
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡佳
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初802号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人胡某(绰号“大某”)，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月6日被刑事拘留，5月27日被取保候审，现在家候审。
辩护人ＸＸ祥，江苏格致律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕740号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人胡某及其辩护人ＸＸ祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1.2015年4月某日晚，被告人胡某伙同潘某（另案处理）经事先预谋，至张家港市金港镇江苏金飞不锈钢有限公司，采用翻围墙等手段，窃得该公司配电房内铜排约588.2斤，价值人民币12647.06元。
2.2015年5月某日晚，被告人胡某伙同潘某经事先预谋，至张家港市金港镇江苏金飞不锈钢有限公司，采用翻围墙等手段，窃得该公司五金仓库货架上的铜排约588.2斤，价值人民币13235.29元。
被告人胡某盗窃作案2起，窃得财物共计价值人民币25882.35元。案发后，被告人胡某的家属代为退赔被害单位人民币25000元，取得被害单位的谅解。
被告人胡某归案后，如实供述了上述盗窃的犯罪事实。
另查明，在本院审理期间，被告人胡某退出人民币882.35元，暂存于本院。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人季某、李某、潘某的证言、辨认笔录、发票、现场勘查笔录、现场图、照片、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人胡某的供述笔录、常住人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某伙同他人共同以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人胡某起主要作用，系主犯。鉴于被告人胡某系如实供述自己的罪行、积极退赔被害单位损失并取得了被害单位谅解等情节，可从轻处罚。被告人胡某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人胡某系如实供述自己的罪行、积极退赃并取得被害单位谅解、请求适用缓刑等从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，保护公司财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。
二、暂存于本院的人民币882.35元，予以发还被害单位江苏金飞不锈钢有限公司。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱璐
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐芸
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0431民初536号
原告:史周昌,男,汉族。
被告:陕西宏美森园林景观绿化有限公司,住所地西安市高陵区崇皇乡军庄村4组10号。
法定代表人：路继宏，该公司总经理。
原告史周昌与被告陕西宏美森园林景观绿化有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告史周昌于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许史周昌撤回起诉。
审判员 高继升
二〇一七年六月五日
书记员 耿咏梅
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1102民初508号
原告：孙来元，男，1963年4月26日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：易淑敬，黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：吴斌，男，1970年8月10日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告孙来元与被告吴斌借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙来元的诉讼代理人易淑敬、被告吴斌的诉讼代理人刘军伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款78.5万元及利息6万元（以后的利息计算至本金还清之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月1日,被告因购房向原告借款50万元，并出具借条给原告收执。2016年10月1日,双方进行了结算，被告出具了本息78.5万元的借条，并约定月息2分。事后，原告多次催要未果，特具状法院。
被告辩称：原告转给被告20万元属实，其他都不属实。其余的汇款与本案无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事入围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:一、被告对原告提交的1、借条一份有异议，认为2016年10月1日打借条时原告并没有给款，所以借款合同不成立；2、对2014年9月27日的银行转帐凭证和进帐单各一份有异议，认为该转款凭证是转给湖北益鹏置业有限公司的，与本案无关联，且两张付款人的帐号和收款人的帐号一致，分析为只有一次转帐；3、对2014年10月2日转帐给吴斌的20万元属实，但吴斌已全部偿还。二、原告对被告提交的转帐凭证一份有异议，认为该10万元的转帐，是还2013年11月14日的借款，与本案所诉的50万元无关。三、被告对本院依职权调取的1、胡丰通过工商银行转给吴斌的交易记录以及湖北棕盛瑞丰房地产有限公司出具的证明有异议，认为湖北棕盛瑞丰房地产有限公司只能证明胡丰转帐5万元给吴斌，不能证明是吴斌向孙来元借款。2、对本院依职权向湖北益鹏置业有限公司的财务人员王佳调查笔录一份有异议，认为王佳应接受被告的询问。3、对本院依职权在农行黄州支行调取的孙来元向徐小蔓10万元的银行转帐交易记录和对徐小蔓的调查笔录各一份有异议，认为徐小蔓应接受被告的询问，且不能证明是吴斌向孙来元借款。
经审核，本院对原告提交的借条一份、孙来元转给湖北益鹏置业有限公司的银行转帐凭证和进帐单各一份、孙来元转给吴斌的20万元转帐凭证一份、湖北棕盛瑞丰房地产有限公司出具的证明一份、本院依职权调取的银行转帐交易记录二份和调查笔录二份，与本案相关联，本院予以采信。对被告提交的转帐凭证一份，因原告提交了案外的借款记录，且该转帐凭证是在被告出具的借条之前，本院不予采信。
本院认为，本案争议的焦点有：一、借款本金的认定：2016年10月1日,被告向原告出具的借条载明：“今借到孙来元现金50万元整，利息28.5万元整，合计78.5万元整。其中50万元从2016年10月1日按2分计息（月结清），另28.5万元逐步付清”。从借条上表明，该借条是对以前的借款进行结算后的借条，不是当天借款。证据表明，被告向原告50万元借款分次组成：1、原告提交的2014年10月2日孙来元通过工行向被告转款20万元;2、原告提交的2014年9月27日通过建行向湖北益鹏置业有限公司转款15万元，本院依职权调查证实系付被告购房的首付款；3、本院依职权调取胡丰于2013年12月27日经工行向被告转款5万元的交易记录和湖北棕盛瑞丰房地产有限公司出具的证明证实系原告委托胡丰转款给被告，并抵扣了原告在该公司的工程款；4、本院依职权调取原告于2014年9月30日经农行向案外人徐小蔓转款10万元，经调查案外人徐小蔓，该款已给付了被告吴斌。因此认为，被告向原告的借款本金为50万元，且与被告向原告出具的借条相吻合。本院予以支持。二、借款利息的认定：被告向原告出具的借条中，注明的结算利息为28.5万元，根据上述借款的时间和金额计算，超过年利率24%,本院不予支持。应分别自实际借款日按年利率24%计算利息。3、被告提交的2015年2月15日案外人彭鹏向原告转款10万元的转款凭证一份，原告承认已收到该款，但认为系被告偿还原告的另一笔借款，并提交2013年11月15日胡丰向吴斌转款10万元的转款凭证一份和吴斌的借条复印件一份。本院认为，原、被告之间的来往帐目过多，被告提交的该转款凭证系原、被告结算之前，本院不予支持。
综上所述，原、被告之间的借贷关系成立，债权债务关系明确，借款的事实清楚，证据充分。被告未能偿还原告的借款而酿成纠纷，依法应承担偿还原告借款及利息的民事责任。被告向原告借款本金50万元未清偿的事实应予认定。其利息本院认定自2014年10月2日起，以20万元为本金，按照年利率24%计算利息;自2014年9月27日起，以15万元为本金，按照年利率24%计算利息;自2013年12月27日起，以5万元为本金，按照年利率24%计算利息;自2014年9月30日起，以10万元为本金，按照年利率24%计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告吴斌在本判决生效之日起十日内偿还原告孙来元借款本金50万元及利息（以20万元为本金，自2014年10月2日起，按照年利率24%计算至本判决给付之日止;以15万元为本金，自2014年9月27日起，按照年利率24%计算至本判决给付之日止;以5万元为本金，自2013年12月27日起，按照年利率24%计算至本判决给付之日止;以10万元为本金，自2014年9月30日起，按照年利率24%计算至本判决给付之日止）。
二、驳回原告孙来元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12250元，由被告吴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 熊 峰
二〇一七年五月二日
书记员 胡国丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0102刑初339号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人陶某某，男，1988年1月3日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，无职业。因本案于2016年3月24日被抓获，同日被刑事拘留，4月28日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以湘长芙检刑诉［2016］278号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2016年3月23日13时左右，被告人陶某某伙同外号叫“小孩”的男子（具体情况不详，在逃）来到湖南农业大学“芷兰超市”附近，由陶某某望风，“小孩”盗得陈某衣袋内的一台价值人民币2547元的“OPPO”—R7型手机。得手后，“小孩”将手机交给陶某某。在逃离现场时，被告人陶某某被抓获。当场从其衣袋内扣押了盗窃的手机。公诉机关认为被告人陶某某的行为构成盗窃罪，系主犯，建议判处被告人陶某某十个月以下有期徒刑。
被告人陶某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年10月23日止，罚金限于判决生效之日起二十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓佳
二〇一六年七月十二日
书记员 李 雪
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙兰民初字第117号
原告：胡本帅，男，居民。
委托代理人：孙林静。
被告：王荣辉，男，农民。
原告胡本帅诉被告王荣辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡本帅的委托代理人孙林静到庭参加了诉讼，被告王荣辉委经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡本帅诉称：2014年，被告王荣辉以学上岗证为由继续用钱，陆续向原告借款共计60000元，被告出具借条5张。原告起诉请求依法判令：被告偿还原告借款60000元及利息。
被告王荣辉未到庭参加诉讼亦未在法定期限内答辩。
经审理查明：原、被告系朋友，被告曾因学习上岗证向原告借款。2014年8月13日，被告向原告借款10000元并出具借条；2014年8月15日，被告向原告借款10000元并出具借条；2014年8月16日，被告向原告借款20000元并出具借条；2014年8月19日，被告向原告借款10000元并出具借条；2014年8月23日，被告向原告借款10000元并出具借条。以上借款共计60000元。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的债权债务受法律保护。根据被告向原告出具的借条，被告向原告借款共计60000元，事实清楚，因此原告要求被告支付欠款，理由正当，本院予以支持。被告应同时支付自原告起诉之日至判决生效之日止的欠款利息。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人���共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、被告王荣辉支付原告胡本帅借款本金60000元并同时支付自起诉之日至判决生效之日的借款利息（按同期银行贷款利率计），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告胡本帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王荣辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民审判员 隋淑琴
人民审判员 王泮喜
二〇一六年五月十日
书 记 员 栾 鹏
**山西省临汾市中级人民法院** ****
**民 事判决书** ****
**（ 2017）晋10
民终2459号** ****
****
上诉人（原审被告）李秋生，男， 1966年7月5日生，汉族，住临汾市。
委托代理人李小勇，男，1991年8月19日生，汉族，住临汾市，系李秋生之子。
被上诉人（原审原告）李克勤，男，1939年4月24日生，汉族，住临汾市尧都区屯里镇屯里村。
委托代理人刘志刚，山西鑫华律师事务所律师。
上诉人李秋生因与被上诉人李克勤不当得利纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李秋生委托代理人李小勇、被上诉人李克勤及其委托代理人刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，赡养老人是中华民族的传统美德，李秋生作为李克勤的婚生子，理应对李克勤履行赡养义务。李秋生不应当以赡养李克勤为由，拒绝返还其领取李克勤享有的土地补偿款。本案中因李克勤提供了临汾市尧都区屯里镇村民委员会出具的三份证明，完全可以证明李秋生已经领取位于尧都区屯里镇屯里村原告享有的0.35亩责任田征地补偿款按每亩15万元经计算为52500元。虽然李秋生予以否认，但该李提供的证据只能证明其向李克勤支付了本案以外的自留地补偿款53000元。本案争议的0.35亩系本村高水地补偿款，故李秋生应当向李克勤返还。综上所述，李秋生领取李克勤的土地补偿款没有任何法律依据，理应予以返还。依据《民法通则》第九十二条规定，判决：一、被告李秋生向原告李克勤返还征地补偿款52500元。本案诉讼费1110元减半收取555元，由被告李秋生负担。
李秋生上诉请求，撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审中，上诉人向法庭提交了村委会出具的证明一份，可以证明上诉人与被上诉人经村委会调解，将高水地中的0.35亩地和十八亩地中的0.27亩地的征地补偿款共计53000元，已经支付给被上诉人。村委会的证明中，将上述两块地合称为自留地。一审法院在被上诉人未提交相关反驳证据的情况下，就认定"自留地只是十八亩地中的0.27亩地，不包括高水地中的0.35亩地"有误。2、上诉人从未以赡养被上诉人为由拒不返还征地补偿款。
被上诉人李克勤答辩称，上诉人在第二轮土地承包中，以家庭为单位承包了村里高水地1.9亩、十八亩地1.7亩共两块土地。在这两块土地中，被上诉人占有五分之一的份额。2013年该两块土地被征用，高水地每亩赔偿15万元，被上诉人所有0.35亩。上诉人将全部赔偿款领取，拒绝给付被上诉人。后经村委调解，上诉人先期给付了被上诉人赔偿款5万余元（包括地头款3000元），尚余高水地5万元的赔偿款未给付。2017年，上诉人不再赡养被上诉人，使得被上诉人的生活陷于困顿，被上诉人想要回剩余的5万余元，上诉人拒绝给付，无奈诉至法院。2、本案不涉及赡养问题，不应当审理。
经审理查明，上诉人李秋生系被上诉人李克勤的大儿子。在第二轮土地承包中，上诉人以家庭五口人为单位承包了村里高水地、十八亩口粮田共计3.1亩，人均0.62亩。2013年11月，开发商因建造楼房将该两块3.1亩土地被征收，其中包括被上诉人所有的高水地0.35亩、十八亩地0.27亩，该征收土地的补偿款全部由上诉人领取。经村委会调解协商，上诉人将被上诉人所有的高水地中的0.35亩、十八亩地中的0.27亩土地补偿款已经该村干部叶忠之手给付被上诉人5万元，并在村干部叶洪亮的见证下，上诉人李秋生于2013年腊月给付被上诉人高水地地头补助款3000元。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人李秋生是否应当返还被上诉人李克勤征地补偿款以及应返还的数额是多少。上诉人李秋生称，上诉人将高水地中的0.35亩、十八亩地中的0.27亩土地补偿款已经村委会调解协商一次性支付被上诉人共计53000元。并提供了2017年8月7日，由村干部叶忠出具加盖有"屯里镇屯里村民协调委员会"公章的证明一份，证实上诉人李秋生以村委会调解，已将被征收的被上诉人高水地、十八亩地补偿款，经村干部中忠之手付给了被上诉人5万元；提供了2017年6月7日，由村干部叶洪亮出具加盖有"临汾市尧都区屯里镇屯里村村民委员会"公章，并签有村干部"徐银生"名字的证明一份，用以证明李秋生于2013年腊月付给李克勤高水地地头补助款3000元。经调查核实，上诉人在二审中所提供上述两份证明均属实，对上诉人李秋生所主张的事实，予以确认。上诉人李秋生的上诉请求，本院予以支持。被上诉人的辩称理由，不能成立。原判不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
撤销临汾市尧都区（2017）晋1002民初2264号民事判决；
驳回被上诉人李克勤的诉讼请求。
一审案件受理费555元、二审案件受理费1112元，由被上诉人李克勤负担。
本判决为终审判决。
审判长柴卫红审判员张俊青
审判员梁祥伟
二O一七年十一月十日
书记员何敏
****
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初55号
原告：薛永梅，女，1975年12月13日出生。
委托诉讼代理人：张莉萍，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告薛永梅与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛永梅的委托诉讼代理人张莉萍、朱瑞雷，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛永梅向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回薛永梅的诉讼请求。
案件受理费10元，由薛永梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执2755号之二
申请执行人张庆就，男，1967年4月19日出生，汉族，住东省五华县。
委托诉讼代理人：朱汉平，广东法丞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯志玲，广东法丞律师事务所律师。
被执行人马金龙，男，1967年5月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被执行人马玉龙，男，1965年11月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被执行人广州市耀南机械设备有限公司，住所地广州市海珠区龙潭新基路28号之一。
法定代表人：马金龙。
被执行人周建芬，女，1969年3月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
申请执行人张庆就申请执行被执行人马金龙、马玉龙、广州市耀南机械设备有限公司、周建芬民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6068号民事判决书，于2017年6月14日向本院申请执行,要求被执行人支付借款3030480元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费48437元的义务。本院于2017年6月14日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年7月16日前要求被执行人支付借款3030480元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费48437元的义务。但被执行人没有履行。本院依法向车辆管理部门进行查询，查封被执行人马金龙名下的车牌号码：粤Ａ×××××、车牌号码：粤Ａ×××××、车牌号码：粤Ａ×××××车牌号码：粤Ａ×××××、车牌号码：粤Ａ×××××；车牌号码：粤Ａ×××××、车牌号码：粤Ａ×××××；车牌号码：A7235P车牌号码：粤Ｅ×××××、车牌号码：粤Ｅ×××××、车牌号码：粤Ｅ×××××、车牌号码：粤Ｅ×××××、车牌号码：粤Ｆ×××××十三辆汽车；查封被执行人马玉龙名下的车牌号码：粤Ａ×××××、车牌号码：粤Ａ×××××两辆汽车；查封被执行人广州市耀南机械设备有限公司名下的车牌号码：粤Ａ×××××车辆，因上述车辆未实施扣押，故无法处理。本院依法划拨了被执行人马玉龙名下银行存款613.08元，扣除执行费50元之后，余款563.08元已发还给申请人。除此外向房屋管理部门查询暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人广州市耀南机械设备有限公司经营场地广州市海珠区龙潭新基路28号之一进行搜查，被执行人广州市耀南机械设备有限公司已搬迁多年，去向不明。申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执2755号案尚未执行部分终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢志伟
磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0727民特95号
申请人：孙尚欢。
委托代理人：孙尚明。
申请人：陈垚平。
申请人：陈璐。
本院于2016年6月15日受理申请人孙尚欢和申请人陈垚平、陈璐关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员朱丽琴审查此案，现已审查完毕。
申请人孙尚欢和申请人陈垚平、陈璐因民间借贷纠纷，于2016年6月15日经磐安县诉调衔接民事纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、陈垚平归还孙尚欢借款本金50万元及利息5.5万元（利息按月利率10‰的标准从2015年7月1日起计算至2016年5月31日止，此后利息按月利率10‰的标准计算至实际履行之日止），分九期归还：第一期于2016年7月30日前支付利息1万元；第二期于2016年8月20日前支付利息0.5万元；第三期于2016年9月20日前支付利息0.5万元；第四期于2016年10月20日前支付利息0.5万元；第五期于2016年11月20日前支付利息0.5万元；第六期于2016年12月20日前归还本金10万元及所欠利息6万元；第七期于2017年6月20日前归还本金10万元及所欠利息；第八期于2017年9月20日前归还本金10万元及所欠利息；第九期于2017年12月20日前归还本金20万元及所欠全部利息。
二、如陈垚平未如期履行第一款任一期还款义务，则孙尚欢有权就剩余款项及利息一次性申请强制执行。
三、陈璐对上述债务承担连带清偿责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 朱丽琴
二〇一六年六月十六日
书记员 卢爱青
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1321民初2224号
原告：刘焱，农民。
委托代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。
被告：蒋巨超，农民住安徽省砀山县曹庄镇蒋新庄行政村蒋祠堂村042号。
本院审理原告刘焱与蒋巨超房屋买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告蒋巨超下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 李美艳
二〇一六年八月十日
书记员 吴 盼
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执1396号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区舜水南路58号。组织机构代码：84457695-8。
法定代表人：郑波，该行行长。
被执行人：方杰，男，1974年11月2日出生，汉族，户籍所在地仙居县，现住余姚市。
被执行人：范小香，女，1972年4月18日出生，汉族，户籍所在地仙居县，现住余姚市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人方杰、范小香金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今均未履行。本院于2015年6月25日以(2015)甬余民初字第2102-1号民事裁定书查封了被执行人范小香名下位于余姚市泗门镇汝湖春晓3幢506室的房地产（另附架空层一间）。因上述财产依法经过二次拍卖流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：
变卖被执行人范小香名下位于余姚市泗门镇汝湖春晓3幢506室的房地产[另附架空层一间；房屋所有权证号：余房权证泗门镇字第××号，国有土地使用权证号：余国用（2009）第16839号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一七年二月四日
代书 记员 徐虹玒
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1881民初1758号
原告：周梦，女，1988年2月23日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：葛少勇，宁国市梅林镇法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆联锦阁商贸有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：赵磊，该公司总经理。
被告：重庆联锦阁商贸有限公司宁国分公司，住所地安徽省宁国市。
负责人：赵磊,该分公司经理。
原告周梦与被告重庆联锦阁商贸有限公司、重庆联锦阁商贸有限公司宁国分公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年6月1日立案受理后依法由审判员陈胜独任审判,适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。后因两被告应诉材料难以送达，本院将本案中止诉讼，于2016年11月15日恢复审理。原告的委托代理人葛少勇到庭参加诉讼。被告重庆联锦阁商贸有限公司及被告重庆联锦阁商贸有限公司宁国分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理；本案现已审理终结。
周梦向本院提出诉讼请求：要求依法确认原被告签订的租赁合同解除；两被告共同返还原告保证金5100元。事实与理由：2013年7月12日，原告与被告重庆联锦阁商贸有限公司签订房屋《租赁合同》一份，约定原告承租两被告位于宁国市××锦阁××号商铺从事服装经营，租期至2016年11月30日止。合同签订后，原告如约向两被告缴纳履约保证金5000元及电表押金100元，共计5100元。2014年12月1日，两被告将女人街大门关闭致原告无法正常营业，原告多次找两被告协商均无果。
被告重庆联锦阁商贸有限公司、重庆联锦阁商贸有限公司宁国分公司未作当庭答辩。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，两被告于合同期限内关闭商业区总大门致原告不得入内经营达数月之久系以行动表明其不履行合同之债，原告以此主张解除合同，于法有据。合同解除后，依据《合同法》第九十七条规定“尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，两被告应当退还其收取的履约保证金及电表押金。综上，原告要求依法确认双方签订的租赁合同解除及两被告共同返还保证金5100元的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。被告重庆联锦阁商贸有限公司、重庆联锦阁商贸有限公司宁国分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、确认原告周梦与被告重庆联锦阁商贸有限公司于2013年7月12日签订的《租赁合同》解除；
二、被告重庆联锦阁商贸有限公司、重庆联锦阁商贸有限公司宁国分公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告周梦履约保证金5000及电表押金100元，共计5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告重庆联锦阁商贸有限公司、重庆联锦阁商贸有限公司宁国分公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 胜
二〇一六年十一月十五日
书记员 俞宏健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更1025号
罪犯冯华，男，1982年5月30日出生于山东省沂源县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省大厂县人民法院于2014年7月4日作出(2014)大刑初字第40号刑事判决，以被告人冯华犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月28日作出(2016)冀08刑更第735号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯冯华在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯冯华在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意985号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯冯华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯冯华减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘明洋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1311民初1307号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人：鲁海峰，行长。
委托代理人：程海福，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行职工。
被告：高建花。
被告：李彬。
被告：宋晴。
被告：山东禹尧装饰工程有限公司，住所地：临沂市兰山区红旗路1号金鼎国际2717。
法定代表人：刘德杰。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告高建花、李彬、宋晴、山东禹尧装饰工程有限公司(以下简称禹尧公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托代理人程福海到庭参加诉讼，被告高建花、李彬、宋晴、禹尧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行诉称，被告高建花于2013年10月8日在原告处申请金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款贷款人民币壹拾壹万捌仟元整，到期日为2015年10月7日。由李彬、宋晴、禹尧公司提供保证担保，并签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，合同约定借款期限二年，借款人按月分期还款，共24期。现被告高建花未按合同约定按期付款，现已逾期22期，逾期金额123000元。该款项经原告多次催收，被告均以无款为由拒绝偿还。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告高建花、李彬、宋晴、禹尧公司偿还原告借款本金人民币123000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告高建花、李彬、宋晴、禹尧公司应诉后均未答辩。
经审理查明，2013年9月9日，被告高建花作为甲方与被告禹尧公司作为乙方，双方签订《山东禹尧装饰工程有限公司施工合同》，合同约定甲方将位于临沂市兰山区XXX园XX号楼X单元XXX室的装饰工程发包给乙方施工，合同价款为154629元。被告高建花为支付装饰工程价款向农行罗庄支行申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务；2013年9月9日，被告高建花作为持卡人（借款人）与原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，并由李彬、宋晴、禹尧公司提供担保。该分期业务担保借款合同分为通用条款和特别条款两部分，其中通用条款约定：持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金等实现债权的一切费用等；本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；保证期间为每期账单到期还款日起二年。特别条款约定：分期资金金额为上述商品或服务款项的70%，人民币108000元，分期手续费率为8%，金额为8640元，分期期数为24期，按月还款；被告李彬、宋晴、禹尧公司为高建花的贷记卡透支借款提供连带责任保证。被告李彬、宋晴向原告出具《保证担保承诺书》，被告禹尧公司向原告出具《担保承诺函》，均载明为高建花的上述透支债务提供连带责任保证担保。
上述合同签订后，原告依约向被告高建花提供了专项借款108000元。但被告高建花未按合同约定偿还分期资金，已逾期22期未付，被告李彬、宋晴、禹尧公司亦未履行保证担保责任。现该笔借款结欠123000元及利息经原告催收未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《共同还款责任书》、《保证担保承诺书》、《担保承诺函》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行了提供了专项借款义务，被告高建花未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告李彬、宋晴、禹尧公司作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告高建花、李彬、宋晴、禹尧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，均应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告高建花于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款123000元及利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告李彬、宋晴、山东禹尧装饰工程有限公司对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告高建花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告高建花、李彬、宋晴、山东禹尧装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 吴 贯 超
人民陪审员 钱 明 银
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴 晓 春
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初1421号
原告:江苏山建机械有限公司（组织机构代码56293457-7），住所地在南京市江宁区秣陵街道方山社区。
法定代表人:张素君，该公司董事长。
委托诉讼代理人:居伟，江苏驰宏律师事务所律师。
被告:朱伟峰，男，1975年12月11日生，汉族。
被告:朱才保，男，1948年10月26日生，汉族。
原告江苏山建机械有限公司（以下简称山建公司）诉被告朱伟峰、朱才保融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山建公司的委托诉讼代理人居伟、被告朱伟峰到庭参加诉讼。被告朱才保经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告山建公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱伟峰立即支付逾期购机款75000元、违约金15000元，律师代理费4080元，共计94080元；2、被告朱才保对被告朱伟峰上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月10日，其与被告朱伟峰签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定被告朱伟峰以分期付款方式，向原告购买STRONG牌挖掘机一台，朱伟峰应于合同签订日付60000元，余款及费用自2014年6月15日至2016年3月10日止，分9期归还。被告朱才保在担保协议签字同意为被告朱伟峰的欠款、利息、违约金承担连带担保责任。
被告朱伟峰辩称，2015年3月1日，其已经与原告解除了合同关系，原告经办人出具了承诺书，从即日起双方不存在任何经济纠纷。
被告朱才保未应诉。
经审理查明，原告山建公司（甲方）与被告朱伟峰（乙方）于2014年3月10日在南京市江宁区签订《工程机械分期付款买卖合同》。双方约定，乙方向甲方购买STRONG牌型号为GC68的挖掘机一台，单价320000元，利息30000元，合计350000元。交货前，乙方应于合同签订之日付首付款60000元，所欠余款及费用采用分期付款的方式，自2014年6月15日至2016年3月10日止，共分9期。合同第八条约定，乙方违反合同第二条的约定，未按期足额支付款项，应及时补交逾期款项，乙方同意甲方对剩余款项按年息8%加收利息，并向甲方支付逾期总额的20%的违约金及日千分之一的预期付款滞纳金。当乙方逾期付款超过五天后，甲方有权停止乙方对该设备的使用或者直接收回该设备。因乙方违约导致甲方的损失，乙方应承担收回该设备所支出的全部费用，包括但不限于甲方为追索债务而支出的差旅费、诉讼费、保管费等。合同第十条约定，任何销售代表或第三人口头或书面承诺如无山建公司公章均无法律效力。被告朱才保同原告山建公司签订担保协议，其作为担保人同意为朱伟峰提供连带责任保证。截止被告朱伟峰最后一次还款时间2015年2月24日，被告朱伟峰共支付首付款及分期还款共计105000元，后再无还款。因被告未按期付款，原告于2015年3月1日将案涉挖掘机拖回。分期还款承诺书载明，自2014年3月10日至2015年2月15日，被告应分期支付180000元。原告山建公司为本案支出律师费4080元。
关于被告朱伟峰与山建公司于2015年3月1日已解除合同，其提交了何敬X出具的承诺书予以证明。原告对承诺书发表质证意见为：承诺书中落款签字的姓名不详，无法辨认；且原告并未授权任何人作出上述承诺，该个人系无权代理，合同第十条明确约定任何销售代表或第三人口头或书面承诺如无山建公司公章均无法律效力。
庭审中，被告朱伟峰称被告朱才保系其父亲。
上述事实，有工程机械分期付款买卖合同、担保协议、法务机入库通知单、来款明细帐、承诺书及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原、被告双方签订的工程机械分期付款买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，应属合法有效。原告山建公司已经交付合同约定的挖掘机，已履行交货义务，被告朱伟峰应当按照合同约定按期足额向原告山建公司交付相应租金，被告未能按期给付租金，应承担相应的违约责任。原告于2015年3月1日将案涉挖掘机从被告处拖回，被告应支付车辆拖回之前的租金。截止2015年2月15日，被告应给付租金共计180000元，截止2015年2月24日被告最后一次还款，被告已支付租金105000元，故对于原告主张被告给付75000元租金的诉请，本院依法予以支持。双方在合同中约定山建公司有权要求朱伟峰支付逾期付款总额20%的违约金，现山建公司要求朱伟峰支付违约金15000元并不违反法律及双方的约定，本院予以支持。双方约定因朱伟峰违约导致山建公司的损失，朱伟峰应承担收回该设备所支出的全部费用，由于律师费并非回收设备必须支出的费用，故对原告主张被告支付律师费4080元的诉讼请求，本院不予支持。被告朱伟峰辩称双方的合同已于2015年3月1日解除，双方已无经济纠纷。本院认为，朱伟峰提交的承诺书上无山建公司盖章确认，承诺书上的签名无法辨明全名，朱伟峰亦未能将此人带至法庭接受调查，该承诺书的真实性及效力均无法确认，故对于被告的该答辩意见本院不予采信。被告朱才保依据担保协议应当对被告朱伟峰的上述债务承担连带清偿责任，故对原告山建公司要求被告朱才保对朱伟峰的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱伟峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏山建机械有限公司租金75000元、违约金15000元，共计90000元。
二、被告朱才保对被告朱伟峰的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告江苏山建机械有限公司其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1076元，由被告朱伟峰、朱才保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹钟允
二〇一七年四月二十日
书 记 员 魏 静
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第3156号
原告胡正春，男，1980年4月18日生，汉族，住河南省。委托代理人李国明，上海必和律师事务所律师。被告上海瑞宇包装印刷有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人戴美旺，负责人。被告戴美旺，男，1969年11月4日生，汉族，住浙江省。被告林玉簪，女，1977年4月15日生，汉族，住浙江省。被告金钟，男，1980年3月23日生，汉族，住上海市松江区。原告胡正春诉被告上海瑞宇包装印刷有限公司(以下简称：“瑞宇公司”)、戴美旺、林玉簪、金钟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员凌吕华独任审判，审理中，因工作调动，改由审判员张红军独任审判。后因四被告下落不明，本案转为适用普通程序审理。本院于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告胡正春到庭参加诉讼。被告上海瑞宇包装印刷有限公司、戴美旺、林玉簪、金钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡正春诉称：原告与被告瑞宇公司于2015年5月5日签订《借款合同》，约定被告瑞宇公司向原告借款300,000元，借款期限为12个月，借款起始日为原告放款日，借款用途为扩大经营，借款月利率为2%，被告瑞宇公司另需每月按借款金额的0.5%即每月1,500元支付原告行政管理费至全部借款本息还清之日止。合同约定被告瑞宇公司每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，每月偿还本息合计=［(借款金额*月利率*借款期数)+借款金额］/借款期数，被告瑞宇公司自2016年6月开始分12期、每期32,500元偿还原告借款本金、利息及行政管理费，每月4日为还款日。被告戴美旺、林玉簪、金钟为被告瑞宇公司向原告的借款提供连带责任保证。同日原告通过银行转账形式向被告瑞宇公司交付借款300,000元。被告瑞宇公司在归还了前五期借款后便拒不归还剩余借款，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告瑞宇公司归还原告借款及利息合计227,500元；2、被告戴美旺、林玉簪、金钟对被告瑞宇公司上述债务的履行承担连带清偿责任。为证明自己的主张，原告提供《借款合同》、银行交易明细单及查询单等证据。被告上海瑞宇包装印刷有限公司、戴美旺、林玉簪、金钟未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于四被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的证据能够证明原告与被告瑞宇公司签订《借款合同》及原告向被告瑞宇公司交付300,000元借款的事实，故本院确认双方签订的《借款合同》生效，被告瑞宇公司理应按约向原告归还借款本息。被告瑞宇公司在归还前五期借款合计162,500元后未再按期还款，原告依据《借款合同》的约定要求被告瑞宇公司归还剩余借款本息，并无不当，本院予以支持。关于原告主张的剩余借款金额，《借款合同》约定被告瑞宇公司每月偿还额32,500元=每月偿还本息合计31,000元+每月应付行政管理费1,500元，其中利息为按照月利率2%计算，原告在利息之外又主张合同约定的每月行政管理费1,500元，总计超过了年利率24%，不符合国家有关限制借贷利率的规定，超出部分应不予支持。按年利率24%结合《借款合同》约定的方法计算，被告瑞宇公司平均每月偿还原告的款项金额应为31,000元(本金25,000元+利息6,000元)，故本院认定被告瑞宇公司应归还原告的剩余借款本息为217,000元(31,000元/期*7期)。至于被告瑞宇公司已经归还原告的前五期借款，因利息、行政管理费合计并未超过年利率36%且被告瑞宇公司已实际支付，本院不作处理。被告戴美旺、林玉簪、金钟自愿为被告瑞宇公司向原告的借款提供连带责任保证，理应对被告瑞宇公司剩余借款的归还承担连带清偿责任。四被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海瑞宇包装印刷有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告胡正春借款本息217,000元；如果被告上海瑞宇包装印刷有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告戴美旺、林玉簪、金钟对被告上海瑞宇包装印刷有限公司上述债务的清偿承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权在履行范围内向被告上海瑞宇包装印刷有限公司追偿。案件受理费4,713元，财产保全申请费1,658元，公告费560元，合计诉讼费6,931元，由原告胡正春负担211元(已付)，由被告上海瑞宇包装印刷有限公司、戴美旺、林玉簪、金钟负担6,720元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
审 判 员 张红军
人民陪审员 严融融
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初6171号
原告:成都市新都民生物业管理有限公司，住所地成都市新都镇北街二巷5号。
法定代表人：何富蓉，总经理。
委托代理人：陈本超，四川博深律师事务所律师。
被告:刘帅，男，1988年2月13日出生，汉族，住四川省阆中市。
本院在审理原告成都市新都民生物业管理有限公司与被告刘帅物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都市新都民生物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市新都民生物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市新都民生物业管理有限公司撤回对被告刘帅的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告成都市新都民生物业管理有限公司承担。
审判员 冯文旭
二〇一八年八月八日
书记员 兰泽会
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绛商初字第559号
原告运城市盛之都房地产开发有限公司
法定代表人郑维才，该公司董事长。
委托代理人史君哲，女，山西欣哲律师事务所律师。
被告刘军管，男，汉族。
被告樊红鸽，女，汉族。
原告运城市盛之都房地产开发有限公司（以下简称盛之都开发公司）与被告刘军管、樊红鸽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛之都开发公司委托代理人史君哲到庭参加了诉讼，被告刘军管、樊红鸽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛之都开发有限公司诉称：二被告系夫妻关系。2014年11月3日，被告刘军管向原告借款100000原，承诺同月15日还款，并出具借据，原告当日向其提供了借款；2015年5月8日，被告樊红鸽向原告借款13596元，并出具借据，该款被告樊红鸽用于支付张某某购房款，并承诺半个月之内两笔款全部还清。后经多次催要，二被告以种种理由推脱未还。现诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款113596元及自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间的利息。
原告在举证期限内提交如下证据：第一组证据，2014年11月3日刘军管出具的借据、2014年11月3日中国工商银行汇款凭证、2014年11月3日中国工商银行个人业务凭证各一份及申请证人郑某出庭作证，证明被告刘军管向原告借款100000元；第二组证据，2015年5月8日被告樊红鸽出具的借据、张某某支付13596元；第三组证据，被告刘军管、樊红鸽的婚姻登记证明一份，证明二被告系夫妻关系，于1993年10月14日登记结婚，本案涉及两笔借款系夫妻关系存续期间借款。
被告刘军管、樊红鸽未向本庭递交答辩状及证据。
经庭审，原告盛之都开发公司所提交的三组证据真实、合法、与本案具有关联性，本庭予以采信。
经审理查明：被告刘军管、樊红鸽系夫妻关系。2014年11月3日，被告刘军管向原告盛之都开发公司借款100000原，承诺同年11月15日还款，并出具借据，原告公司当日从其员工郑某账户向被告刘军管提供了借款；2015年5月8日，被告樊红鸽向原告借款13596元，并出具借据，用于支付张某某购房款，并承诺半个月之内两笔款全部还清。后经多次催要，二被告未还。
本院认为：债务依法应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护，原告盛之都开发公司与被告刘军管、樊红鸽之间借贷关系明确，原告持据索款，理由正当，本院应予支持。原告主张二被告支付占用借款期间的利息，因双方对利息均未约定，可按照年利率6%支付资金逾期利息。由于是二被告婚姻存续期间产生的债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还，互负连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘军管、樊红鸽于本判决生效后三十日内向原告运城市盛之都房地产开发有限公司偿还借款113596元及利息（利息按年利率6%计算，其中100000元从2014年11月18日起至清偿之日止；13596元从2015年11月16日起至清偿之日止）；二被告互负连带清偿责任。
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570原、保全费1070元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王文俊
代理审判员 解建强
人民陪审员 郭文茂
二〇一六年七月四日
书 记 员 马 欣
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0784民初140号
原告：林享荣，男，1974年9月1日出生，汉族，住广东省鹤山市，
委托诉讼代理人：林财浓，男，1949年2月22日出生，汉族，住广东省鹤山市，系原告的父亲。
被告：王肖容，女，1976年11月7日出生，汉族，住广东省鹤山市，
原告林享荣诉被告王肖容民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林享荣及其委托诉讼代理人林财浓、被告王肖容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林享荣向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告王肖容对鹤山市人民法院（2017）粤0784民初453号民事调解书确定的林国军欠林享荣的借款270000元承担共同偿还责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：林国军因资金周转困难，分别于2015年6月5日向原告借款40000元，于同年6月8日向原告借款100000元，于同年9月19日向原告借款130000元，以上借款合计270000元。原告曾起诉至法院要求林国军承担偿还责任，后鹤山市人民法院出具了（2017）粤0784民初453号民事调解书，后林国军没有履行调解书确定的给付义务。林国军与被告王肖容是夫妻关系，依法应对林国军欠原告的借款承担共同偿还责任。就上述欠款，原告经追收未果，遂诉至法院。
被告王肖容辩称，不同意承担共同偿还责任，涉案借款是林国军在被告王肖容不知情的情况下所借的。
本院经审理认定事实如下：一、被告王肖容与林国军为夫妻关系，两人于2013年11月6日登记结婚。二、林国军因生意资金周转需要，分别于2015年6月5日向原告借款40000元，于同年6月8日向原告借款100000元，于同年9月19日向原告借款130000元，以上借款合计27万元。三、就上述欠款，原告曾于2017年2月13日将林国军诉至本院，经本院主持调解，原告与林国军自愿达成调解协议，本院据此出具了（2017）粤0784民初453号民事调解书，调解协议内容如下：“一、被告林国军确认欠原告林享荣借款本金270000元，定于2017年5月30日前偿还20000元，于2017年10月4日前偿还115000元，余款135000元于2018年4月1日前还清给原告；若被告林国军任何一期逾期还款，原告林享荣可就被告实际欠款金额全额向法院申请强制执行；二、本案受理费2675元（已减半收取），保全费1870元，合共诉讼费4545元，由原告林享荣负担2272.50元，被告林国军负担2272.50元（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费在归还借款时一并付给原告，本院不再收退）。”四、（2017）粤0784民初453号民事调解书已于2017年3月9日发生法律效力，但林国军未履行上述调解书确定的给付义务，原告向本院申请执行，执行案号为：（2017）粤0784执853号，本院于2017年12月11日裁定终结执行。原告为此诉至法院，要求被告王肖容对（2017）粤0784民初453号民事调解书所确认的林国军欠原告的借款27万元承担共同还款责任。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，被告王肖容丈夫林国军以生意资金周转为由向原告借款27万元，原告亦履行了出借义务，有林国军出具的借条予以证实，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。林国军应归还原告借款本金27万元已经本院（2017）粤0784民初453号民事调解书确认。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因上述借款发生在被告王肖容与林国军婚姻关系存续期间，被告未能举证证明林国军与原告明确约定该笔债务系林国军个人债务，也未能举证证明其与林国军之间对婚内财产进行约定且原告知晓该约定，涉案债务应按夫妻共同债务处理。林国军未履行（2017）粤0784民初453号民事调解书所确定的给付义务，经原告申请执行后，林国军仍未履行给付义务，故原告主张被告王肖容对（2017）粤0784民初453号民事调解书所确定的林国军欠原告的借款27万元承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王肖容于本判决生效之日起十日内对本院（2017）粤0784民初453号民事调解书确认的林国军欠原告林享荣的借款270000元承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2675元（已减半收取），由被告王肖容负担（受理费原告已预交2675元）。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄锦锋
二〇一八年一月十一日
书记员 吕昊霖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民（商）初字第05493号
原告雄县宏利防水建材厂（经营者刘中海，男，1953年3月6日出生），经营场所河北省保定市雄县双堂乡老岗村。
委托代理人龚玉洁，女，1985年4月2日出生。
被告申惠香，女，1964年4月15日出生，职业不详。
原告雄县宏利防水建材厂（以下简称防水建材厂）与被告申惠香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告防水建材厂的委托代理人龚玉洁到庭参加诉讼。被告申惠香经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告防水建材厂诉称：2013年10月，原被告约定，由原告向被告所在工地（天津市宝坻区温泉胡）供货，所供货物为工程防水材料，货物全部送完之后再进行结账。原告分别于2013年10月11日、16日、18日、21日、24日、30日向被告供货，总价值为167600元。后原告多次催要，被告以各种理由推脱。故起诉要求被告支付货款167600元，承担诉讼费用。
被告申惠香未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年10月11日至2013年10月30日，防水建材厂给申惠香供工程防水材料，共计价款167600元。申惠香收货后未付款。
上述事实，有原告防水建材厂提供的送货单、证人证言，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间的事实买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。签约后，原告履行了供货义务，而被告未履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
申惠香于本判决生效后十日内给付雄县宏利防水建材厂货款十六万七千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百五十七元，公告费五百六十元，由申惠香负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永斌
代理审判员 赵 昭
人民陪审员 李 静
二〇一五年十月十二日
书 记 员 温迎福
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2237号
原告：袁敏，男，生于1970年11月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：岳池花园大酒店有限责任公司（以下简称花园酒店），统一社会信用代码91511621749631445R，住所地：四川省岳池县。
法定代表人：杨治伟，经理。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司），组织机构代码06236131-1，原住所地四川省成都市青羊区，现住所地四川省阿坝州松潘县。
法定代表人：闫朗，总经理。
原告袁敏与被告岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告袁敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还其借款2万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对关述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与花园酒店、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第10-20号]。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：岳池保字（2014）第10-20号]，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，出借人代表贺某某所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中他个人出借资金2万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，案号为（2016）川1602刑初169号，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告袁敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 周小波
审 判 员 谭媛媛
人民陪审员 蒋天安
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张晶晶
附：相关法律、法规
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；第一百五十四条第一款第三项“裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔民申531号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄仕祥，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄仕镇，男。
再审申请人黄仕祥因与被申请人黄仕镇农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2015)安市法民终字第662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄仕祥申请再审称：(一)原判认定事实不清。本案在一审时，黄仕镇认可收款均没有向黄仕祥出具收条，在这种情况下，一、二审法院要求黄仕祥证明自己已经付清了工程款实属不能。本案从交易习惯上讲，对方未持有黄仕祥出具的欠条就清场，表明黄仕祥已经付清工程款，而原判认定应当由黄仕祥举证证明错误；（二）原判回避了黄仕祥提出的工程结算单不是欠款凭证的上诉理由，程序错误。（三）原判以证人黄某的证言去认证证人梁某和阮某的证言，违背了证据规则关于证人证言的认定标准。梁某和阮某证明的是黄仕镇没有收到钱，黄某证明的是去调解纠纷，两者没有关联性。黄仕祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：（一）本案的争议焦点是黄仕祥是否已经足额支付工程款的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。本案中，黄仕镇为证明黄仕祥未足额支付其工程款，向法院提交了双方的建房协议以及证人证言，以此来证明其主张。而黄仕祥在抗辩中声称自己已经足额支付工程款，则未提供任何证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称证据规定）第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，对是否足额支付工程款的证明责任由黄仁祥承担。因其不能提供任何证据来证明其主张，故一、二审法院判令其承担举证不能的不利后果并无不当。根据证据规定第六十六条：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，黄某的证人证言与梁某和阮某的证人证言结合起来，能够印证黄仁祥未足额付款的事实，故一、二审法院通过工程结算单结合证人证言来认定本案事实并无不妥。
综上，黄仕祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄仕祥的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 谭 翠
代理审判员 张 宇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 秦 雯
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1155号
申请执行人：周惠敏，女，1971年6月4日出生，汉族，住四川省汉源县。
被执行人：成都桦宜工业设备制造有限公司。住所地：四川省彭州市工业开发区牡丹大道中段38号。
本院在执行周惠敏与成都桦宜工业设备制造有限公司劳动争议一案中（执行标的为1175元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 涂 睿
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0525刑初22号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人李涛，男，1985年3月22日出生于四川省古蔺县，汉族，专科文化，个体工商户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月19日被古蔺县公安局取保候审，于2017年11月23日被古蔺县人民检察院取保候审，于2018年1月24日被本院取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人李涛犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，本院受理后，于2018年1月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派副检察长陈典春出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2016年7月14日15时40分许，被告人李涛驾驶川ESxx**号小型普通客车由古蔺县水口镇富民街方向往水口镇希望路方向行驶，该车行驶至希望路水口中学门口时，与行人余某某（女，生于2014年7月20日）发生接触，造成余某某受伤，经送医抢救后医治无效死亡。事故发生后，被告人李涛将余某某送往医院进行救治后返回事故现场等待。经古蔺县公安局交通管理大队认定，被告人李涛负该次事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人李涛违反道路运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了相应证据，提请本院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控犯罪事实一致。
另查明，案发后，被告人李涛积极赔偿被害人亲属经济损失并取得其书面谅解。
上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李涛出示的和解协议、收条、谅解书及公诉机关出示的下列证据予以证实：接处警登记表，受理报警登记表，立案决定书，受案回执，取保候审类文书，户籍证明，道路交通事故认定书，公安交通管理强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询单，丧葬协议，民事判决书，证人王某某、杨某某、张某、王某某1的证言，被告人李涛的供述和辩解，司法鉴定委托书，鉴定委托书，四川菲斯特司法鉴定所司法鉴定检验报告书，法医学尸体检验意见书，鉴定人及鉴定机构资质证书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场照片，现场图，光盘制作保存说明，到案经过、古蔺县司法局审前社会调查评估报告等。上述证据，经庭审质证和本院审查，均具有证据的合法性、客观性和关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，被告人李涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。案发后，被告人李涛委托他人报警，并及时将伤者送医院救治后返回事故现场，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李涛积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案事实及情节，结合被告人的认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人李涛从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾方
二〇一八年二月九日
书记员 李庆
附：相关刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初2083号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路2号。
法定代表人：仲庆英，系该公司总经理。
被告：杨桃，男，1984年9月15日出生，汉族，住四川省三台县。
原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告杨桃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。
审判员 张 莉
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱柳陶
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初5912号
原告南京苏宁物业管理有限公司（以下简称苏宁物业），住所地在南京市广州路188号苏宁环球大厦4F。
法定代表人倪培玲，总经理。
委托代理人赵诗娟，江苏博事达律师事务所律师。
被告苏莉莉，女，1986年3月22日生，汉族，户籍地南京市下关区，住南京市浦口区。
原告苏宁物业与被告苏莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员黄维适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁物业的委托代理人赵诗娟到庭参加诉讼。被告苏莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏宁物业诉称，2010年12月21日，被告购买南京浦东建设发展股份有限公司（以下简称浦东建设）开发的位于浦口区××东路××北××水城××街区××单元××室，建筑面积92.46平方米。同日，原、被告签订了《前期物业管理合同》，合同约定由原告提供物业管理服务，按面积收取物业费，标准为1.43元/月/平方米。被告应于每季度第1月第10日预交物业服务费。被告未按约定的标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告按应交数额0.05%支付违约金。被告拖欠2012年7月1日至2015年12月31日的物业管理费5553.15元。现向法院起诉，请求判令被告苏莉莉支付物业管理费5553.15元及违约金（自2012年7月11日起按每日万分之五的标准计算至物业服务费实际给付之日），承担诉讼费。
被告苏莉莉未到庭答辩。
经审理查明，被告苏莉莉系南京市浦口区北外滩水城第十街区42幢3单元806室业主，房屋建筑面积为92.46平方米。2009年10月28日，原告苏宁物业与浦东建设签订了《前期物业服务合同》，合同约定：苏宁物业为威尼斯水城.浪漫水都提供前期物业管理服务。物业服务费按业主房屋的建筑面积计算，标准为高层住宅1.43元/月/平方米。物业服务费用按季交纳，业主应在每季的第1月第10日履行交纳义务。业主违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额0.05%向原告支付违约金。本合同期限自2009年10月28日起至2013年10月30日止；本合同期限内，业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。2013年10月16日，双方签订《前期物业服务合同变更协议》，约定合同期限变更为2009年10月28日起至业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同签订后，原告为被告提供了物业服务。被告苏莉莉拖欠2012年7月1日至2015年12月31日的物业管理费5553.15元。
上述事实，有原告的陈述、《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同变更协议》、商品房预售合同、律师函及邮单回执等证据在卷证实。
本院认为，原告为被告提供了相应的物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当交纳物业管理费。原告主张物业管理费5553.15元，符合法律规定，予以支持。原告主张被告按每日万分之五的标准支付自2012年7月11日起至实际给付之日的违约金，本院认为根据合同约定，业主违反合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额0.05%向原告支付违约金，原告主张按每日万分之五的标准支付于法无据，故被告应当支付违约金2.77元。被告苏莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告苏莉莉于本判决生效之日起五日内给付原告苏宁物业物业管理费5553.15元、违约金2.77元，合计5555.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告苏莉莉负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 维
二〇一六年十月三十一日
书记员 钦一航
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初4991号之一
原告韩玉琛，男，1987年12月7日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）李婉婉，系夫妻关系。
被告王广友，男，1969年7月1日出生，住安徽省马鞍山市含山县。
本院在审理原告韩玉琛诉被告王广友装饰装修合同纠纷一案中，原告韩玉琛于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告韩玉琛自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩玉琛撤回起诉。
案件受理费减半收取138元，由原告韩玉琛负担。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张更泗
二〇一七年十二月九日
代书 记员 包婷婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2888号
原告：重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附6-1-10，统一社会信用代码915001106733649684。
法定代表人：陈学芳，总经理。
委托诉讼代理人：陈琨，男，公司工作人员。
被告：杨军伟，男，1981年1月29日出生，汉族，住重庆市江津市。
本院在审理重庆荣怀汽车运输有限公司与杨军伟挂靠经营合同纠纷一案中，，原告重庆荣怀汽车运输有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆荣怀汽车运输有限公司自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆荣怀汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆荣怀汽车运输有限公司负担。
审判员 刘晶
二〇一八年三月十九日
书记员 杨露