wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四(民)初字第1020号
原告李兴莲，女，1969年8月24日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。委托代理人金新刚，上海申律律师事务所律师。被告张炜，男，1975年12月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告郁键，女，1979年4月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人陆宇艇，北京观韬(上海)律师事务所律师。原告李兴莲与被告张炜、郁键民间借贷纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年12月8日受理后，由审判员王红霞独任审理，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告李兴莲的委托代理人金新刚到庭参加诉讼，被告张炜、郁键经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。后本案转为普通程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告李兴莲的委托代理人金新刚、被告郁键的委托代理人陆宇艇到庭参加诉讼，被告张炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告提出财产保全的申请，原上海市闸北区人民法院于2015年12月9日作出财产保全的裁定。本案现已审理终结。原告李兴莲诉称，原告通过朋友介绍认识张炜，两被告是夫妻。张炜以做工程资金周转为由，向原告借款230000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为2015年5月10日起至2015年11月9日止，利率按月息1.5%计算，逾期加收50%的逾期利息，原告通过银行转账的方式向张炜交付上述款项，张炜出具收条予以确认。但两被告至今分文未还，原告催讨未果。故原告诉至法院要求判令：1、两被告共同归还借款本金230000元；2、两被告共同支付借款利息，以230000元为本金，按月息1.5%计算，自2015年5月11日起至2015年11月9日止；3、两被告共同承担逾期利息，以230000元为本金，按年利率24%计算，自2015年11月10日起至判决生效之日止。被告张炜辩称，原告是小额借贷公司的，其并不认识，当时一个姓邓的老人借张炜钱，和张炜办了手续。张炜实际到手本金是166000元，但张炜已经归还171000元，收到本案诉状副本后，张炜与小额借贷公司协商，愿意再给43500元了结本案，但对方不同意。被告郁键辩称，两被告结婚十几天后郁键即出国，至今从未回国，双方无子女，也从没共同生活过。本案系争债务发生在2015年5月，郁键毫不知情，且两被告生活在两个国家，财务上无往来，是张炜的个人债务。故不同意原告诉讼请求。因被告张炜未到庭，本院根据原告提供的证据查明如下事实，2015年5月10日，原告和张炜签订《借款合同》，约定张炜向原告借款230000元，借款期限为2015年5月10日至2015年11月9日，借款利率按月息1.5%计算，逾期加收50%的逾期利息，利息按月支付，即下月9日前付清上一月度利息。以此类推，期限届满之日还本时付清最后一月利息。违约金每天按借款总额的3%计算。原告于2015年5月10日通过银行划账的方式向张炜交付借款230000元，张炜向原告出具《收条》载明：“今收到李兴莲现金人民币贰拾叁万元整(￥230000)”.因上述借款被告分文未还，致诉讼。审理中，原告申请撤回对被告郁键的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告变更诉讼请求为：1、张炜归还原告借款230000元；2、张炜支付借款利息，以230000元为本金，按月息1.5%计算，自2015年5月11日起至2015年11月9日止；3、张炜支付逾期借款利息，以230000元为本金，按月利率2%计算，自2015年11月10日起至判决生效之日止。上述事实，有原告提供《借款合同》一份、《借据》一份、《收条》一份、中国工商银行转账凭证一份、结婚登记摘要复印件一份，郁键提供的整本护照复印件、(2015)浦民二(商)初字第3713号民事调解书复印件一份及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。首先，张炜辩称其向姓邓的老人借钱，实际借款本金是166000元，其已经归还171000元。但张炜未提供证据予以证明，因此对于张炜的辩称本院难以采信。而张炜向原告借款230000元，原告提交了上述证据佐证，本院予以确认。其次，因张炜未按约还款，现原告要求被告张炜还本付息，根据双方签订的《借款合同》中约定借款期限内的利息，按照月息1.5%计算，于法不悖，本院予以准许。而逾期借款利息，由于双方约定的计算方式过高，现原告主动调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以认可。另，被告张炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张炜应于本判决生效之日起十日内归还原告李兴莲借款人民币230000元；二、被告张炜应于本判决生效之日起十日内支付原告李兴莲借款利息，以230000元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年5月11日起至2015年11月9日止；三、被告张炜应于本判决生效之日起十日内支付原告李兴莲逾期借款利息，以230000元为基数，按月利率2%计算，自2015年11月10日起至判决生效之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5210.50元，财产保全费人民币1820元，均由被告张炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
审 判 员 王红霞
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年六月七日
书 记 员 卢莉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1481民初1127号
原告:张通。
委托诉讼代理人：商智斌，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市历下区历山路67号13层。
负责人:杨军，总经理。
委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告张通与中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安保险公司）为保险合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张通向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆维修费4020元、三者赔偿费81000元，共计85020元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为鲁Ａ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、商业险。2015年4月17日2时20分，史书堂驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，沿兴隆街由南向北行驶至阜盛交叉口向西转弯时，与李秀兰驾驶的电动车相撞，造成两车损坏，李秀兰受伤。经德州市公安局交通警察支队乐陵大队道路交通事故认定书认定：史书堂承担事故的全部责任，李秀兰不承担责任。原告根据过错程度对李秀兰进行了合理的赔偿后，多次与被告协调赔偿事宜，被告拒绝赔付，故原告诉至法院。
被告平安保险公司辩称，被告对原告提交的车辆保险合同和交通事故认定书无异议，但对原告赔偿第三者李秀兰的损失数额有异议，李秀兰的伤残鉴定系单方委托，没有经过保险公司参与，且没有经过法院的审理裁判，所以说人民调解委员会出具的调解书确定的损失不能直接作为法院定案依据，因此被告申请对李秀兰的伤残情况进行重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定如下：原告张通为鲁Ａ×××××号雪佛兰小型轿车车主。2015年1月21日，原告为该车在被告处投保了车辆损失险、商业第三者责任险等，并约定不计免赔条款，其中车辆损失险限额为161900元，商业第三者责任保险为300000元，保险期间自2015年1月22日至2016年1月21日。
2015年4月17日2时20分，史书堂驾驶该车，沿兴隆街由南向北行驶至阜盛交叉口向西转弯时，与李秀兰驾驶的电动车相撞发生交通事故，造成两车损坏，李秀兰头皮裂伤、骨盆骨折、血瘀气滞。德州市公安局交通警察支队乐陵大队于2015年4月25日作出道路交通事故认定书，认定史书堂承担事故的全部责任，李秀兰不承担事故责任。原告委托德州德弘法医司法鉴定中心对李秀兰的伤残程度、误工时间、护理期限及人数进行评估鉴定，经鉴定，李秀兰构成X级伤残，误工时间120天，护理期限30天，住院期间需二人护理、出院后需一人护理。2015年12月30日经乐陵市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告张通赔付李秀兰伤残赔偿金、医疗费、误工费等各项费用计81000元。原告车辆鲁Ａ×××××轿车维修费为4020元。庭审中被告对鉴定报告不予认可，认为该鉴定报告鉴定结论过高，申请重新鉴定。本院启动重新鉴定程序后，但因双方当事人的原因未能重新鉴定。上述事实有原告提交的机动车行驶证一份、平安保险公司机动车综合商业保险保险单两份、道路交通事故认定书一份、乐陵市中医院住院病案一宗、诊断证明书一份、住院收费单据七份、司法鉴定书一份、人民调解协议书一份、道路交通事故赔偿凭证一份、车辆维修费发票一张及原、被告的陈述为证。
本院认为，原告张通与被告平安保险公司之间的车辆保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”保险车辆在保险期限内发生交通事故，保险人应向被保险人承担赔偿责任。原告车辆鲁Ａ×××××轿车在保险期间内发生保险合同约定的事故，造成车辆损失及第三者受伤，被告保险公司应当依据保险合同对原告进行赔偿。
原告张通主张的赔偿项目有：1、车辆损失费4020元，原告车辆维修费发票一张，被告对此无异议，故本院对原告的该主张予以支持。2、三者赔偿费81000元，原告提交德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定书一份、人民调解协议书一份、道路交通事故赔偿凭证一份为证，被告虽对鉴定结论有异议，申请对第三者李秀兰的伤情进行重新鉴定，但被告未对其辩称的鉴定结论过高提供相应的证据证明，且根据原告提交的上述证据，原告于2015年12月30日已实际赔付给第三者李秀兰各项费用81000元，故本院对原告的该主张予以支持。以上共计85020元，未超出保险合同中约定的车辆损失险和第三者商业责任险限额，被告应予赔偿。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在车辆损失保险、商业第三者责任险限额内赔偿原告张通保险金85020元，限被告于本判决书生效后十日内支付给原告张通。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 史 群
人民陪审员 李 超
人民陪审员 王建军
二〇一六年十二月四日
书 记 员 盖 颖
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初字2588号
原告张鸿博，男，满族，无职业，现住沈阳市东陵区。
被告沈阳金碧兰化工有限公司，住所地沈阳市东陵区旧站路108号。
法定代表人冀宏伟，系该公司总经理。
委托代理人刘文成，男，汉族，系该公司职工，现住址沈阳市和平区。
原告张鸿博与被告沈阳金碧兰化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由代理审判员芦威独任审判，公开开庭进行了审理，原告张鸿博、被告沈阳金碧兰化工有限公司的委托代理人刘文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鸿博诉称，原告于2003年开始到被告公司工作，由于被告公司未按时缴纳失业保险费，致领取失业金金额不足，故诉至法院，要求被告支付失业保险金损失9,360元。
被告沈阳金碧兰化工有限公司辩称，双方已于2013年12月19日签订解除劳动合同协议，且原告已领取经济补偿金。故原告的请求已超过诉讼时效，应予驳回。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、不予受理通知书，证明原告已经劳动争议前置程序。
2、民事判决书一份，证明原告未超过时效。
被告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
解除协议及审核单一份，证明签订时间为2013年12月。
经审理查明，原告张鸿博于2003年9月到被告沈阳金碧兰化工有限公司工作。被告从2003年9月至2006年9月期间没有为原告缴纳失业保险费。
2013年11月28日，被告公司经上级主管及劳动部门批准，作出经济性裁员的决定。12月19日，原、被告签订解除劳动合同协议一份，约定原告同意解除劳动合同并领取经济补偿金；同时，双方约定“本协议签订后，乙方今后不得就以上问题等再提出任何要求，更不能做出有损甲方名誉和利益的行为”。后原告领取上述经济补偿金。现原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于作出不予受理通知书，故原告诉讼来院。
另查明，原告曾于2014年12月18日将被告诉至法院，要求被告缴纳养老及医疗保险费、要求支付毒害津贴、延时工资、年假工资、住房公积金、工龄工资。
本院认为，原、被告签订协议未违反法律的强制性规定，内容合法有效。原告张鸿博与被告沈阳金碧兰化工有限公司劳动关系从2013年12月终止，应于终止之日起一年以内提出本诉的诉讼请求。因原告未予提供证据证明在时效期间曾向被告主张权利、向有关部门请求权利救济及被告同意履行义务的有效证据，即原告并无导致时效中止的正当理由，也无时效可以延长的情况，且被告公司对时效问题已提出抗辩，故原告要求支付失业金损失的请求已超过法定仲裁时效，本院对该请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告张鸿博的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告张鸿博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦 威
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李冬梅
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》
第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执9585号
申请执行人河南永升汽车贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人石贤龙，总经理。
被执行人徐香云，女，1985年6月20日出生，汉族，住河南省林州市。
被执行人郝俊江，男，1982年6月22日出生，汉族，住河南省林州市。
关于河南永升汽车贸易有限公司申请执行徐香云、郝俊江追偿权纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）豫0191民初15348号民事判决书，该判决书生效后，徐香云、郝俊江在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南永升汽车贸易有限公司向本院申请执行，本院于2017年12月6日立案执行。
执行过程中，本院于2017年12月16日提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；本院于2017年12月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务；本院于2018年1月5日轮候查封被执行人徐香云名下汽车一辆，查封到期日为2020年1月5日；本院于2018年1月18日将被执行人列入限制高消费名单，后又将其列入失信人员名单；本院于2018年3月2日提起第二次网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；至2018年4月8日，本院先后提起三次网络查控后，仍未发现被执行人徐香云、郝俊江名下有可供执行线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故对本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南永升汽车贸易有限公司尚未实现的债权暂计125524.28元，被执行人应当继续履���。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初15348号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一八年六月十三日
书 记 员 郭建桥
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内02民终1188号
上诉人（一审被告）：李军，男，汉族，1969年11月23日生，住内蒙古包头市，无固定职业。
委托诉讼代理人：高宏，男，汉族，1965年2月13日生，住内蒙古包头市，包头市优学教育咨询有限公司职工。
被上诉人（一审原告）：孙文彦，男，汉族，1985年7月8日生，住内蒙古包头市。
委托诉讼代理人：郭志杰，上海市建玮（包头）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程荣芳，内蒙古昆峰律师事务所律师。
一审被告：包钢建安（集团）弘鼎工程有限责任公司。
法定代表人：吕家俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，内蒙古天祺律师事务所律师。
上诉人李军因与被上诉人孙文彦、一审被告包钢建安（集团）弘鼎工程有限责任公司（以下简称弘鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙文彦的诉讼请求或者发回重审。其上诉主张的事实及理由为：孙文彦诉讼中所提供的欠条载明李军是证明人，证明人与欠款人在地位、性质及所承担的责任方面有本质的区别。一审法院将证明人与欠款人混淆属于事实认定不清。李军从未支付过孙文彦任何货款，一审法院认定李军还款89401.5元属认定事实不清。从2013年至今，孙文彦从未向李军主张过还款，其起诉已过诉讼时效。
孙文彦答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李军的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，均不能成立。第一，李军主张欠条中写明其是证明人就不应承担责任错误。孙文彦将货物送至李军处，李军出具了欠条，其没有证据证实该行为是职务行为，故其作为直接经办人应当承担付款责任。第二，李军出具两张欠条后，孙文彦本着诚信原则认可其已付款的事实，一审法院对此认定正确。第三，李军主张案涉债务已过诉讼时效缺乏法律依据。根据相关法律规定，李军出具欠条未约定还款期限，故时效应当从孙文彦主张权利时开始计算。
弘鼎公司答辩称：弘鼎公司与孙文彦不存在合同关系，不应承担还款责任，一审判决对此认定准确。
孙文彦向一审法院起诉请求：判令李军及弘鼎公司支付货款63000元及利息，利息从2013年10月8日起计算至欠款付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。
一审法院认定事实：2012年11月28日李军给孙文彦出具了欠条，内容为欠孙文彦套筒、螺杆款131664.5元。2013年10月8日李军给孙文彦出具欠条，内容为欠孙文彦2013套筒款20737元。孙文彦自认李军已支付货款89401.5元。
一审法院认为:孙文彦提供的欠条能够证明李军欠付货款的事实。对于孙文彦自认李军已支付货款的数额应予确认。弘鼎公司与孙文彦不存在合同关系，不应承担责任。李军主张本案已超过诉讼时效，因欠条上未约定付款时间，故孙文彦的起诉未过诉讼时效。李军应支付欠付货款。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、李军于判决生效后十五日内支付孙文彦货款63000元及利息（从2013年10月8日至欠款付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回孙文彦对弘鼎公司的诉讼请求。案件受理费688元，由李军负担
本院二审经审理查明，2012年11月28日李军给孙文彦出具欠条一张，载明欠孙文彦套筒、螺杆款131664.5元，李军在该欠条上签字，并注明证明人及弘鼎项目部字样。2013年10月8日李军再次给孙文彦出具欠条一张，载明欠孙文彦2013年套筒款20737元，并标注弘鼎项目部李军。孙文彦认可欠条出具后，李军陆续以现金方式向其支付货款89401.5元。
李军主张弘鼎项目部为弘鼎公司设立，其为该项目部职员。弘鼎公司否认其设立过该项目部。李军一审期间表示其2012年在包钢承揽了一些工程，使用过孙文彦的一些货物。
以上事实有欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：双方当事人对2012年11月28日及2013年10月8日的欠条真实性不持异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为李军是否应当给付孙文彦未付货款。
李军接收孙文彦所供货物后，为其出具欠条，并明确了所欠货款金额。李军主张弘鼎项目部由弘鼎公司设立，其是该项目部的临时职工，出具欠条行为系职务行为。但弘鼎公司并不认可设立过任何项目部，亦不认可与李军存在雇佣关系。李军不能提供证据证实该项主张，且其认可曾在包钢承揽工程时使用过孙文彦的货物，故应当认定李军与孙文彦虽未签订书面合同，但双方形成事实上的买卖合同关系，李军应当给付孙文彦未付货款。
关于李军提出的欠条上已写明其为证明人并非欠款人的问题，因李军在欠条中对其身份作何表述，并不影响双方间买卖关系的成立，亦不能否定欠款事实的存在，故其提出的其作为证明人不应当承担还款责任的主张不能成立。关于李军提出的孙文彦的起诉已过诉讼时效的问题，因李军所出具的上述两张欠条均未约定还款时间，孙文彦可随时主张还款，其起诉并未超过诉讼时效，李军提出的该项主张不能成立。
综上，李军提出的上诉主张缺乏事实及法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1376元，由上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴平
审 判 员 魏晓燕
代理审判员 侯 丽
二〇一七年七月四日
书 记 员 董婷婷
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初1114号之一
原告：施欣红，女，1953年10月3日生，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：刘彬华，男，1962年10月13日生，汉族，住江西省南昌市。
被告：天津贵金属交易所有限公司，住所地：天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园区28-1-101。
法定代表人：马满福，该公司总经理。
被告委托诉讼代理人：刘巍，女，1981年11月14日生，汉族，住天津市南开区，系被告公司员工。
被告委托诉讼代理人：蒋秀海，系上海达晨律师事务所律师。
原告施欣红诉被告天津贵金属交易所有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案。原告施欣红于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施欣红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施欣红撤回起诉。
本案受理费21050元（原告已预交），本院决定全部退回原告。
审 判 长 陈 园
人民陪审员 罗吁强
人民陪审员 彭 俊
二〇一七年十月十九日
书 记 员 章 旭
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终10112号
上诉人（原审原告）：北京五加防盗门制造有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村10号。
法定代表人：喻永军，执行董事。
委托诉讼代理人：刘自亮，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：李兴术，男，1959年8月19日出生。
上诉人北京五加防盗门制造有限公司（以下简称五加公司）因与被上诉人李兴术劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初8057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人���加公司的委托诉讼代理人刘自亮，被上诉人李兴术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五加公司上诉请求：撤销一审判决第三项，对一审判决第二项予以改判。庭审中，五加公司变更上诉请求，仅对一审判决第三项不服，请求改判五加公司无需支付经济补偿金。事实与理由：工资未能按时发放并非五加公司主观意愿，而是由于五加公司经济状况严重恶化，已近破产边缘。
李兴术辩称，服从一审法院判决，五加公司的上诉请求不应得到支持。
五加公司向一审法院提出诉讼请求：1.五加公司无需支付李兴术2016年3月1日至2016年12月15日期间工资差额34000元；2.五加公司无需支付李兴术解除劳动关系经济补偿金38000元。
一审法院认定事实：李兴术与五加公司认可双方自2005年7月15日至2017年3月1日存在劳动关系。五加公司没有支付李兴术2016年3月1日至2016年12月15日期间工资。李兴术于2017年2月28日以五加公司未足额支付劳动报酬、未为员工缴纳社会保险为由向五加公司邮寄解除劳动关系通知书，该邮件于2017年3月1日签收。李兴术提供实际劳动至2016年12月15日。
李兴术于2017年3月2日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认自2005年7月15日至2017年3月1日与五加公司存在劳动关系；2.五加公司支付2016年3月1日至2016年12月15日拖欠的工资35000元；3.五加公司支付解除劳动关系经济补偿金48000元。该委于2017年4月14日作出京顺劳人仲字[2017]第1348号裁决书，结果如下：1.李兴术自2005年7月15日至2017年3月1日与五加公司存在劳动关系；2.五加公司支付李兴术2016年3月1日至2016年12月15日期间工资差额34000元；3.五加公司支付李兴术解除劳动关系经济补偿金38000元；4.驳回李兴术的其他仲裁请求。���兴术认可仲裁裁决。五加公司不服仲裁裁决持诉称理由起诉至法院。
五加公司提交了《五加公司2016年3月至12月前勤工资发放表》，称李兴术此期间工资数额为33048元。李兴术不认可该证据真实性，提交了《五加公司2016年3月至12月前勤工资发放表》（照片打印件），称此期间其工资数额为33048元，扣除借款1000元，五加公司尚欠32048元。五加公司对李兴术的借支情况称不清楚。经法院释明，五加公司亦未提交证据证明李兴术的借支数额。
李兴术称2016年12月15日开始春节放假，没有拿到工资就回家了，过了春节也没有通知上班，五加公司对何时上班也没有答复，期间去找过政府和信访办。五加公司认可李兴术所述事实。
一审法院认为：李兴术与五加公司认可双方自2005年7月15日至2017年3月1日存在劳动关系，一审法院对此予以确认。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，五加公司与李兴术对于2016年3月1日至2016年12月15日期间工资数额33048元均无异议，李兴术认可扣除借款1000元，故五加公司需支付李兴术2016年3月1日至2016年12月15日期间工资差额32048元。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。五加公司没有及时足额支付李兴术的工资，故李兴术以此为由提出解除劳动关系并要求五加公司支付解除劳动关系经济补偿金于法有据，一审法院予以支持。具体数额由一审法院依法核算。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、五加公司与李兴术自2005年7月15日至2017年3月1日存在劳动关系；二、五加公司于本判决生效之日起七日内给付李兴术2016年3月1日至2016年12月15日期间工资差额32048元；三、五加公司于本判决生效之日起七日内给付李兴术解除劳动关系经济补偿金26163元；四、驳回五加公司的其他诉讼请求。
二审期间，各方均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据二审期间双方诉辩意见，本案争议的焦点是五加公司是否应支付李兴术解除劳动关系经济补偿金。
五加公司未按时足额支付李兴术工资，李兴术以此为由解除双方的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿金的情形，五加公司应支付李兴术解除劳动合同经济补偿金。对于经济补偿金的���额应根据李兴术的工作年限以及平均工资数额予以确定。五加公司提出造成未按时足额支付工资的原因系企业经济困难，其主观上并无故意，故不同意支付经济补偿金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，五加公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京五加防盗门制造有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王 黎
审 判 员 金园园
代理审判员 付 哲
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0502民初2238号
原告李某某，女，1998年出生，满族，农民，现住通辽市科尔沁区。
法定代理人杜某某，女，1976年出生，满族，农民，现住通辽市科尔沁区，系原告李某某的母亲。
委托代理人白吉日木图，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告尚某某，男，1965年出生，汉族，驾驶员，现住通辽市科尔沁区。
被告中国石油天然气运输公司内蒙古分公司，住所地：呼和浩特市成吉思汗大街。
负责人许晓宏，经理。
委托代理人魏峰，男，1984年出生，汉族，公司职工，现住通辽市科尔沁区。
被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地：呼和浩特市赛罕区。
负责人郭有福，总经理。
委托代理人姜志红，女，1985年出生，汉族，公司员工。
委托代理人邵志朋，男，1987年出生，汉族，公司员工。
原告李某某诉被告尚某某、中国石油天然气运输公司内蒙古分公司、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员胡大明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及法定代理人杜某某、委托代理人白吉日木图，被告尚某某，被告中国石油天然气运输公司内蒙古分公司的委托代理人魏峰，被告保险公司的委托代理人姜志红、邵志朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年9月2日18时许，原告骑行二轮电动车沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区民航路由北向南行驶至夏丽园小区南侧时，与同方向行驶由被告尚某某驾驶蒙GXXX**号重型罐式货车发生交通事故，原告身体与罐车发生刮碰，至原告受伤。原告受伤后在通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗40天，现治愈出院。另被告尚某某驾驶蒙GXXX**号重型罐式货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告诉至法院，要求被告尚某某，中国石油天然气运输公司内蒙古分公司赔偿各项损失25573.00元【其中医疗费13557.31元、误工费3605.20元（90.13元/天×40天）、护理费4411.20元（110.28元/天×40天）、住院伙食补助费4000.00元（100.00元/天×40天）】；要求被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告尚某某辩称，对原告李某某主张的发生本起事故的事实有异议，其驾驶的蒙GXXX**号重型罐式货车是否与原告李某某发生刮蹭不清楚，通过交警部门的调查及事故证明，证明其驾驶的蒙GXXX**号重型罐式货车没有与原告李某某骑行的车辆发生碰撞。不同意赔偿原告李某某的损失。其驾驶的蒙GXXX**号重型罐式货车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为1000000.00元的第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期限内。
被告中国石油天然气运输公司内蒙古分公司辩称，被告尚某某系该公司员工，事故发生在履行职务期间。被告尚某某驾驶的蒙GXXX**号重型罐式货车系我公司所有，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为1000000.00元的第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期限内。但蒙GXXX**号重型罐式货车是否与原告李某某骑行的电动车发生刮蹭公司不清楚，通过交警部门调查，所出具的事故证明，证明蒙GXXX**号重型罐式货车没有与原告方车辆发生碰撞，故不同意赔偿原告李某某的损失。
被告保险公司辩称，蒙GXXX**号重型罐式货车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为1000000.00元的第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期限内。其他答辩意见与被告尚某某、中国石油天然气运输公司内蒙古分公司一致。
经审理查明，2015年9月2日18时许，原告骑行二轮电动车沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区民航路由北向南行驶至夏丽园小区南侧时倒地受伤。
原告为证明诉讼请求成立出示了2015年10月26日由交警部门出具的道路交通事故证明1份，证明2015年9月2日18时许在民航路华夏丽园小区南侧，第一被告驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生刮蹭事实。三被告对原告出示的道路交通事故证明真实性有异议，认为与事实不符，蒙GXXX**号重型罐式货车没有与原告方发生刮蹭。被告尚某某为证明反驳意见出示了2015年10月19日由交警部门出具的道路交通事故证明1份及车载视频1份，证明被告尚某某驾驶的蒙GXXX**号重型罐式货车未与原告方发生碰撞。原告质证认为，被告出示的道路交通事故证明与事实不符，原告出示的道路交通事故证明已经证实原、被告发生交通事故，原告因此受伤的事实，同时，被告出示的视频来源不明，视频证明了原、被告发生的本起交通事故，第一被告所述未发生本起事故的说法与事实不符。被告中国石油天然气运输公司内蒙古分公司及保险公司对被告尚某某出示的道路交通事故证明未持异议。针对原告受伤住院治疗及支付的相关费用，出示了住院病历1份、诊断书1份、医疗费票据3枚、费用清单1份，证明原告治疗的事实及支付的医疗费用。三被告对上述证据均未持异议，同时，被告保险公司认为原告受伤治疗不是投保人所投保车辆造成的。本院审查认为，本起事故经通辽市公安局交警支队科区一大队于2015年10月19日作出通公交证字【2015】第65号道路交通事故证明，证明中调查所得到的事实为：“2015年9月2日18时许，李某某驾驶比德文牌二轮电动车沿民航路由北向南行驶至华夏丽园小区南侧发生交通事故，尚某某驾驶蒙GXXX**号重型罐式货车经过，李某某受伤。”同月26日，通辽市公安局交警支队科区一大队作出了与2015年10月19日字号相同的道路交通事故证明，证明中调查所得到的事实为：“2015年9月2日18时许，李某某驾驶比德文牌二轮电动车沿民航路由北向南行驶至华夏丽园小区南侧时，与同向行驶由尚某某驾驶的蒙GXXX**号重型罐式货车发生交通事故，致李某某受伤，比德文牌二轮电动车损坏。”二份证明均无承办人、负责人签字，并且2015年10月19日出具的事故证明，证明蒙GXXX**号重型罐式货车经过事发路段与2015年10月26日出具的事故证明，证明蒙GXXX**号重型罐式货车与原告发生了交通事故，两份证明相互矛盾，结合被告尚某某出示的车载视频，其视频中没有显示原告及骑行的车辆与被告尚某某驾驶的蒙GXXX**号重型罐式货车发生交通事故，两份证明均存在瑕疵，本院均不予采信；原告对自己的损伤与被告尚某某驾车行为有直接因果关系未举出其他证据。被告出示的车载视频能够证明原、被告未发生刮蹭事实，本院予以采信。原告出示了住院病历、诊断书、医疗费票据及费用清单。因其受伤住院治疗与被告的行为不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告虽受伤，但仅从其提供的事故证明难以确定所受伤害系被告尚某某的行为导致，故要求三被告承担赔偿责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取220.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 胡大明
二〇一六年六月二十日
书记员 田赛男
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执1260号
申请执行人：王桂祥，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
被执行人：孙学志，住南京市雨花台区。
王桂祥与孙学志买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2017）苏0114民初909号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月11日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人张长忠于2017年12月11日向本院提交撤回申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0114执1260号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 孙 捷
审 判 员 苏 泰
二〇一七年十二月十四日
见习书记员 张 洁
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执5197号之一
申请执行人徐志兴，男，1972年9月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被执行人梁燕芬，女，1980年3月5出生，汉族，住广州市荔湾区。
本院在执行申请执行人徐志兴与被执行人梁燕芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2017）粤0103民初1365民事判决书，于2017年11月29日向本院申请执行，要求被执行人履行清偿借款100000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、执行费1435元的义务。本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年12月6日前履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人目前未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0103执5197号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢志伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0105刑初476号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人徐某，女，汉族，1966年10月14日出生于新疆石河子市，初中文化程度，无业，住本市。2011年10月26日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元，于2011年11月13日刑满释放。因本案于2016年8月31日被刑事拘留，2016年9月10日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
公诉机关以乌水检公诉刑诉（2016）624号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派代理检察员李娟、陈涛出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月23日，被告人徐某到本市水磨沟区新民东街时代小区被害人衡某某的家中当保姆。8月25日20时许，徐某将被害人衡某某收藏的一套2016版熊猫金币、一套第二版人民币及一张贰元面值(第三版人民币)的纸币盗走。被告人徐某盗得上述收藏品后，将其予以变卖，所得赃款大部分用于还账，剩余的7000元已被公安机关扣押。现被盗物品已全部追回并发还被害人衡某某。经鉴定，一套第二版人民币价值为14800元，一张贰元面值(第三版人民币)的纸币价值为2300元，一套2016年版熊猫金币的价值为16302元。上述物品价值合计33402元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理时亦无异议，且有涉案物品估价鉴定结论书以及鉴定意见告知书、指认作案现场照片、指认盗窃赃物照片、现场勘查记录、被害人衡某某的报案材料及陈述、证人宋某1、宋某2的证言、刑事判决书、释放证明、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币33402元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐某具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日至2018年4月30日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 丁磊
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨鹏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏民申731号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐太祥。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊香。
委托代理人:徐太祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金坛市金西工业园区办公室，住所地在江苏省金坛市朱林镇晨风路*号。
负责人：王新强，该办公室主任。
委托代理人：柳灯荣，系金坛市朱林镇司法所工作人员。
再审申请人徐太祥、李菊香因与被申请人金坛市金西工业园区办公室（以下简称园区办公室）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2014)常民终字第1424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐太祥、李菊香申请再审称：徐太祥总共有三处房产，分别是与石丽华判决分割过的楼房（货币安置协议书）、给父母居住的三间住房、尚未实际分割的未拆迁的一间渔棚，园区办公室应对申请人给父母居住的住房和现在装修在住的渔棚进行拆迁安置补偿。园区办公室仅持有徐太祥给石丽华的关于三间住房的承诺书复印件，石丽华已将承诺书原件交还徐太祥，园区办公室应主动找徐太祥补签关于三间住房及一间渔棚的安置补偿协议。李菊香应当享受安置房。综上，徐太祥、李菊香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：2013年5月20日，徐太祥出具承诺书，将其与石丽华于1989年10月4日共建的父母住房及附房房屋面积作为石丽华三个女儿的安置面积。石丽华依据该承诺书已与相关政府部门达成了房屋搬迁补偿协议书及房屋搬迁安置协议书。2013年5月30日，徐太祥与园区办公室签订房屋搬迁补偿协议书及房屋搬迁安置协议书，并于当日领取了补偿款。房屋搬迁补偿协议书及房屋搬迁安置协议书是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，徐太祥与园区办公室签订上述协议书时，对于父母住房及渔棚面积未作为拆迁面积是清楚的，不存在所谓遗漏该部分面积问题。徐太祥已承诺父母住房及附房的相关权利由他人行使，他人之后如何主张、处分权利，不影响徐太祥与园区办公室签订的房屋搬迁补偿协议书及房屋搬迁安置协议书的效力。徐太祥、李菊香未就上述协议存在法定的撤销情形提交证据，一、二审判决对其要求撤销上述协议并由园区办公室补给其100平方米安置房的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，徐太祥、李菊香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐太祥、李菊香的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 王玉福
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 鑫
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3057号之一
申请执行人：金华银行股份有限公司兰溪支行，住所在兰溪市丹溪大道46号。
负责人：陆素敏，支行行长。
被执行人：陈国炳，男，1966年12月23日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：盛华芳，女，1969年10月19日出生，汉族，住兰溪市。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0781民特328号民事判决书，拍卖被执行人陈国炳名下所有的坐落于兰溪市延安路9号地块4单元501室的房产（产权证号：00××15）。2017年6月9日通过淘宝网司法拍卖网络平台买受人陈ＸＸ以58.2万元人民币最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人陈国炳名下所有的坐落于兰溪市延安路9号地块4单元501室的房产（产权证号：00××15）的所有权和使用权自本裁定送达买受人陈ＸＸ（身份证号：）时起转移；同时解除对该房产的查封。
二、买受人陈ＸＸ（身份证号：）可持本裁定书到相关部门办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年七月三日
代书记员 蒋 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初2523号
原告：河南鼎力杆塔股份有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：罗春亭，河南鼎力杆塔股份有限公司新疆分公司总经理。
委托代理人：何慧英，女，汉族，1973年8月14日出生，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐佰泰同迅贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路151号君泰大厦1栋12层B2室。
法定代表人：康艳云，乌鲁木齐佰泰同迅贸易有限公司总经理。
委托代理人：张延萍，女，汉族，1965年2月16日出生，住乌鲁木齐市。
原告河南鼎力杆塔股份有限公司新疆分公司（以下简称鼎力分公司）与被告乌鲁木齐佰泰同迅贸易有限公司（以下简称佰泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员高俪琼独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告鼎力分公司的委托代理人何慧英，被告佰泰公司的委托代理人张延萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎力分公司诉称：2013年8月16日至2013年11月25日，我公司与被告分别签订了5份物资设备采购合同。我公司按约履行了供货义务，至2016年1月被告总计支付货款2841785.4元。截止2016年4月20日，被告尚余货款218200元至今未付，要求被告支付货款218200元，诉讼费由被告承担。
被告佰泰公司辩称：我方对原告的诉讼请求不予认可。双方签订5份物资设备采购合同属实，上述合同已全部履行完毕且我方多付了100000元货款，对此我方将另案起诉，综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月16日、9月2日、10月9日，鼎力分公司与佰泰公司签订三份物资设备采购合同，约定：鼎力分公司供给佰泰公司各种型号的物资，价款分别为：318200元、704668.65元、320940元。2013年9月2日、11月25日，鼎力分公司又与佰泰公司签订二份补充协议，约定：鼎力分公司供给佰泰公司各种物资，价款分别为：1445884元、270292.75元。以上合同及补充协议签订后，鼎力分公司依约履行了供货义务，佰泰公司亦给付部分货款，现鼎力分公司认为佰泰公司尚欠其货款218200元未付，遂诉至本院。
另查，2016年1月19日，鼎力分公司向佰泰公司出具应收账款对账函一份，内容为：为配合目前对我公司的清查审计需要，现对应收账款进行核查，截止2015年12月31日，贵公司与本公司的业务往来中，尚欠我公司货款人民币374515.4元……。2016年1月25日，佰泰公司给付鼎力分公司货款474515.4元。审理中，鼎力分公司对其出具的对账函及佰泰公司付款的事实无异议，但提出该对账函中写明的欠款金额未将2013年8月16日合同中约定的所供价值318200元货物计入。佰泰公司对此不予认可。
上述事实有物资设备采购合同、补充协议、应收账对账函、新疆增值税专用发票、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鼎力分公司向佰泰公司出具的对账函表明，截止2015年12月31日，双方业务往来中佰泰公司尚欠鼎力分公司货款374515.4元。此后佰泰公司给付其货款474515.4元。鼎力分公司对此无异议，但提出对账函中核算的欠款金额未将2013年8月16日签订的合同中约定所供价值318200元货物计入。佰泰公司对此不予认可。鼎力分公司又未提供其他证据对该主张进行佐证。综上，鼎力分公司提供的证据不足以证实佰泰公司拖欠其货款218200元，故本院对鼎力分公司要求佰泰公司给付货款218200元的诉讼请求不予支持。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
驳回原告河南鼎力杆塔股份有限公司新疆分公司的诉讼请求。
本案案件受理费4573元（原告已预交），减半收取2286.5元，由原告河南鼎力杆塔股份有限公司新疆分公司负担。剩余2286.5元，由本院退还原告河南鼎力杆塔股份有限公司新疆分公司。邮寄送达费20元（原告已预交），由原告河南鼎力杆塔股份有限公司新疆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 高俪琼
二〇一六年七月十二日
书记员 王 菲
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第3602号
申请执行人仲其兵，男，1961年7月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人吴建加，男，1972年6月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人章秀梅，女，1968年1月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人仲其兵依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭民初字第00795号民事判决书，申请执行被执行人吴建加、章秀梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的为23390元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;已查封登记在被执行人名下的车辆，并对其名下的存款、股权、房产等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院���于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 蒋大勇
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年二月十日
书 记 员 孟 圆
附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执���法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执134号之一
申请执行人：闵耀成，男，1973年12月27日出生，汉族，无业，住江西省奉新县。
被执行人：袁世进，男，1966年4月16日出生，汉族，务农，住江西省奉新县。
被执行人：袁新华，男，1990年3月22日出生，汉族，务农，住江西省奉新县。
本院在执行申请执行人闵耀成与被执行人袁世进、袁新华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2015）奉民一初字第78号民事判决书，被执行人袁世进、袁新华应归还申请执行人闵耀成借款人民币80000元及利息，承担案件执行费人民币1100元。本院尚未执行到位。经本院查询被执行人袁世进、袁新华名下银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记及证券登记，经查被执行人袁世进、袁新华均无上述可供执行财产。因被执行人袁世进、袁新华暂无可供执行财产，且本院暂未发现被执行人袁世进、袁新华的下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0921执134号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟因彪
审判员 刘蓓蓓
审判员 刘方建
二〇一七年八月二十七日
书记员 廖 俊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4009号之三
申请执行人黄莹，女，汉族，1986年7月11日生，住址广西陆川县。
被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层，组织机构代码785261728。
法定代表人刘洪廷。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2014]1931-2235号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳奇乐电子科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破29号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳奇乐电子科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年六月十五日
书 记 员 徐剑豪
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初6045号
原告：程金芝，男，1964年1月7日生，汉族，滨海县人，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：王井国，江苏民和众律师事务所律师。
被告：章静华，女，1960年6月15日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：章文斌，男，1987年10月25日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告程金芝诉被告章静华、章文斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年10月11日公开开庭进行了审理，原告程金芝及其委托诉讼代理人王井国、被告章静华、章文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程金芝诉称，2017年6月18日6时57分许，原告驾驶电动车途经礼嘉镇礼嘉村委鱼池村南侧交叉路口处，与被告章静华驾驶的登记在被告章文斌名下的电动车相撞，发生交通事故，至原告受伤，该事故经交警部门认定，被告章静华承担主要责任，原告承担次要责任。原告在本次交通事故中受伤后，至今已用去医药费计58140.14元，被告章静华应承担70%的赔偿责任，故原告就医药费部分先行向法院起诉，要求被告章静华赔偿原告58140.14元*70%=40698元，被告章文斌对上述损失承担连带赔偿责任。原告的后续医药费及其他损失等原告在本次诉讼中暂不主张。本案诉讼费用由被告承担。
被告章静华、章文斌共同辩称，被告章文斌虽是登记车主，但其母一直用案涉电动车，章文斌在本次交通事故中并无过错，不应承担赔偿责任。原告程金芝所主张的医药费包含了社保外用药，这部分社保外用药被告不应承担。被告经济条件差，请求法院将原告的损失优先从社保中进行赔偿。
经审理查明，2017年6月18日6时57分许，原告程金芝驾驶登记在董海霞名下的武进0XXXXX8号电动自行车，途经礼嘉镇礼嘉会委鱼池村南侧交叉路口处（由北向南通过事发路口）恰遇被告章静华驾驶登记在章文斌名下的武进0392302号电动自行车沿东西走向村道由东向西直行通过事故路口时，两车避让不及发生相撞，章静华、程金芝不同程度受伤，造成道路交通事故。该事故发生后，常州市公安局武进分局交通警察大队于2017年6月26日作出事故认定书：章静华的过错行为在该起事故中所起作用较大，是导致该事故发生的主要原因；程金芝的过错行为在该起事故中所起作用较小，是导致该起事故发生的另一原因。章静华应承担该起事故的主要责任，程金芝应承担该起事故的次要责任。章静华不服该责任认定书，向常州市公安局交通警察支队申请复核，常州市公安局交通警察支队经复核后，于2017年7月28日作出维持常州市武进交警大队作出的道路交通事故认定。
另查明，原告在上述交通事故中受伤后，即至常州市××人民医院××湖院区进行治疗，从2017年6月18日住院至7月4日出院，诊断为左踝关节骨折、左踝关节脱位、左距骨骨折，全身多处软组织挫伤，出院后，原告又分别于2017年7月12日、9月27日、28日、10月4日、10日至上述医院及礼嘉卫生院门诊治疗，前后用去医药费58140.65元。事故发生后，被告章静华支付原告7000元。原告就上述医药费部分先行向法院起诉，提出诉请如上，原告在庭审中明确表示，后续医药费用及其他损失等由其另行主张。
上述事实，由原告向本院提交的交通事故认定书1份、住院病历1份、用药清单1份、医院费票据7份、被告提交的事故认定复核结论1份及原、被告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告程金芝有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿。本案中，原、被告驾驶电动自行车发生交通事故，经公安机关认定，案涉交通事故被告章静华承担主要责任，原告程金芝承担次要责任，现原告就已经花去的医药费58140.65元先行向法院起诉，要求被告章静华承担70%的赔偿责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照上述计算方法，被告章静华应赔偿原告程金芝58140.65元*70%=40698元，扣除被告章静华已支付的7000元后，还需赔偿原告33698元。对于原告要求被告章文斌承担连带赔偿责任的请求，因章静华所驾驶的系电动自行车，并非机动车，且原告无任何证据证明被告章文斌在本次交通事故中存在过错，故原告的该项请求，本院依法不予支持。本案经调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告章静华于本判决生效之日起十日内赔偿原告程金芝医药费33698元。
二、驳回原告要求被告章文斌对上述赔偿款承担连带赔偿的诉讼请求。
案件受理费200元（已减半收取），由原告负担35元，被告负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘伟叙
二〇一七年十月二十五日
书记员 石嫦娥
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1125执异31号
案外人闫军锋，男，1969年11月8日出生，住河北省石家庄市。
委托代理人甘见来，河北来仪律师事务所律师,特别授权代理。
申请执行人周戊生，男，1958年9月13日出生，住江永县。
被执行人河北胜源化工有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人闫喜林，公司负责人。
被执行人周其文，男，1954年3月15日出生，住江永县。
本院执行申请执行人周戊生与被执行人河北胜源化工有限公司、周其文产品责任纠纷一案中，案外人于2017年11月6日对江永县人民法院（2016）湘1125执恢6-2号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人闫军锋称：请求撤销江永县人民法院（2016）湘1125执恢6-2号执行裁定书，返还其被扣划的存款9042元。理由如下：（一）、江永县人民法院所扣划案外人在光大银行的存款属案外人个人所有，与胜源公司无关。（二）、闫喜林以家庭析产方式将胜源公司经营使用、家庭共有、登记在闫喜林名下的车间、宿舍、仓库、办公楼过户给案外人系当事人真实意思表示，符合法律规定，亦与胜源公司无关。（三）、胜源公司不属于一人公司，应以公司注册登记为准，其股东仅以出资额对公司债务承担责任。（四）、本案应对被执行人周其文的财产予以执行，不应仅执行胜源公司而偏袒一方。
申请执行人周戊生称：被执行人河北胜源化工有限公司法定代表人闫喜林将公司经营场所的房产、土地过户给案外人闫军锋是逃避执行的行为，闫军锋应在接受财产范围内承担赔偿责任。
被执行人河北胜源化工有限公司称：本案与案外人闫军锋无关，法院应执行被执行人河北胜源化工有限公司、周其文的财产。江永县人民法院（2016）湘1125执恢6-2号执行裁定书，扣划案外人闫军锋在光大银行内的存款9042元不符合规定。
被执行人周其文称：被执行人河北胜源化工有限公司不仅作为本案被执行人，亦是涉案产品的生产商，应当承担案件的赔偿责任，本案的执行不存在偏袒一方。
本院查明，被执行人河北胜源化工有限公司（以下简称胜源公司）是由集体企业高邑县实验化工厂于1999年1月20日改制成立的，公司经营的范围为农药、肥料、激素等产品，注册资金为608万元，其中高邑县高邑镇企业办公室出资528万元，占公司股份87%，李永峰出资80万元，占公司股份13%。2009年4月7日，高邑县高邑镇企业办公室将其持有的胜源公司全部股份原价528万元转让给闫喜林。自此胜源公司的工商注册股东为闫喜林、李永峰。但李永峰认为，其本人即未出资80万元，也未参与公司经营管理，根本不是公司股东，案外人闫军锋予以了确认。2014年9月23日，闫喜林将河北胜源公司经营使用，登记在其名下的车间、宿舍、仓库、办公楼等5000.65平方米以家庭析产方式转移给案外人闫军峰一人所有。2016年5月4日，案外人闫军锋又以上述受让的房产作价抵押向银行贷款990万元。
本院认为：胜源公司工商注册股东虽为闫喜林、李永峰，但李永峰未对公司出资，未参与公司的经营管理，不承认是胜源公司的股东，故胜源公司实际系闫喜林的一人公司。现闫喜林不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。闫喜林将胜源公司生产经营使用的，登记在其名下厂房等转移给案外人闫军锋，造成胜源公司及闫喜林无财产可供执行。案外人闫军锋作为财产受让人应在其接受的财产范围内承担责任。故案外人闫军锋所提异议的理由不成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人闫军锋的异议请求。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周志文
代理审判员 李 斌
人民陪审员 熊运正
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨相良
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)甬鄞东民初字第23号
原告：陈某，无固定职业。
被告：毕某，无固定职业。
本院在审理原告陈某与被告毕某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 毛冠达
二〇一五年三月二十日
代书记员 徐贤聪
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执742号
申请执行人:张某某,女,汉族,1936年07月18日出生。
被执行人:沈某1,男,汉族,1954年09月16日出生。
被执行人:沈某2,男性,汉族。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人沈某1、沈某2赡养纠纷一案中，申请执行人依据（2016）陕0125民初3764号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人分别给付案件款1400元，2100元，并承担执行费50元。
执行中，被执行人已完全履行了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125执742号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海青
二〇一七年十一月三十日
书记员 张选涛
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终1619号
上诉人（原审被告）：王富强，男，1971年1月3日出生，汉族，农民，住微山县。
委托诉讼代理人：吴广茹，济宁任城恒义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王目席，男，1954年12月11日出生，汉族，农民，户籍地济宁市任城区，现住微山县。
委托诉讼代理人：陈凯，微山扬正法律服务所法律工作者。
上诉人王富强因与被上诉人王目席排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服微山县人民法院（2016）鲁0826民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王富强及其委托诉讼代理人吴广茹、被上诉人王目席及其委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王富强变更后的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人王目席的起诉。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定“2016年10月1日被告租用收割机将原告在本案存在争议责任田种植的大豆进行了收割”与事实不符，事实是2016年麦季收割后，是上诉人而不是被上诉人在涉案土地上种植了大豆，被上诉人没有任何证据证明其享有土地1.98亩，并据此计算了争议土地的收益，显然是不正确的。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定了被上诉人不能证明其享有涉案土地承包经营权，就应当依法驳回被上诉人的起诉，也就是说被上诉人没有土地使用权，没有土地收益权，一审法院不应再适用公平原则判决上诉人与被上诉人平均分配涉案土地的收益。三、被上诉人诉讼主体不适格。本案争议的土地是上诉人的父亲早在1993年承包的卞集村东生产组的荒地，上诉人的父亲去世后，一直由上诉人生产经营，至今也没有经村委会或东生产组依法定程序收回，去年6月上诉人仍在领取着政府的种粮补贴，而被上诉人也没有任何证据证明其依法取得了涉案土地的使用权。王目席不是本集体经济组织成员，不享有分得责任田的权利。四、本案争议是土地使用权问题，应属于权属不明，根据土管法规定，应先由人民政府作出处理，对处理决定不服的才可以向法院提出诉讼。
王目席辩称，一、双方所在村委会2016年10月12日出具证明，是对作为集体经济组织按照法定程序发包土地的事实所作的证明，能够印证被上诉人取得了涉案土地的承包经营权，一审法院对该份证明及被上诉人取得涉案土地承包经营权这一事实没有认定，违背了客观事实。被上诉人王目席系入赘到卞集村，参与了开荒种地，也分得了土地。二、（2016）鲁08民终第2308号民事裁定书已认定上诉人王富强对涉案土地不享有承包经营权，2016年10月12日村委会出具的证明足以证明被上诉人取得了该土地的承包经营权，同时能证明上诉人未经村委会及被上诉人的许可强行将被上诉人种植的大豆进行了收割。三、被上诉人卞存仁取得土地承包经营权以及主体是否适格的问题，不是本案法律关系调整的范围。四、上诉人与被上诉人之间属于同一集体经济组织成员，不存在土地权属争议，因此，上诉人依据土管法第16条的规定属于适用法律不当。
王目席向一审法院起诉请求：一、依法判令被告停止对原告从村集体分得的1.98亩责任田经营权的侵害并排除妨碍，返还原告1.98亩责任田种植的大豆800斤（按同等地块平均亩产值）或折价1840元（参照上年度市场价值每斤2.3元）；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定，2016年10月1日，被告租用收割机将原告在本案存在争议责任田种植的大豆进行了收割，当天下午便又强行种上了小麦。后经村两委、办事处、派出所多次协调未果。2016年1月14日，被告以上述土地存在土地承包合同纠纷为由，对本村村民王目席、王合义、张松忍向法院提起诉讼，微山县人民法院于2016年4月10日作出（2016）鲁0826民初274号民事裁定书驳回被告的起诉，被告不服提起上诉，济宁市中级人民法院于2016年6月7日作出（2016）鲁08民终2308号民事裁定书，驳回被告的上诉。2016年11月2日原告诉至法院，请求被告停止对原告从村集体分得的1.98亩责任田经营权的侵害并排除妨碍，返还原告1.98亩责任田种植的大豆800斤（按同等地块平均亩产值）或折价1840元（参照上年度市场价值每斤2.3元）。
一审法院认为，本案争议的焦点为涉案土地承包经营权的归属。微山县人民法院（2016）鲁0826民初274号民事裁定书及济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终2308号民事裁定书均已生效，明确认定被告要求仍享有涉案土地承包经营权证据不足；庭审中原告亦未举出充分有效的证据证明其享有涉案土地承包经营权。据此，本院认定原告享有涉案土地承包经营权证据不足，原告诉请被告停止对原告从村集体分得的1.98亩责任田经营权的侵害并排除妨碍，无事实依据，本院不予支持。庭审中原告认可原被告均在涉案土地种植了大豆，被告认可每亩可收大豆大约300斤。对于原被告在均不享有涉案土地承包经营权土地上种植大豆收益的分配，本院认为，依据民法公平原则，原被告应平均分配，原告应分得297斤（300斤／亩×1.98亩÷2）大豆，原告要求过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决：一、被告王富强于本判决生效之日起十日内返还原告王目席种植大豆收益297斤；二、驳回原告王目席其他的诉讼请求。案件受理费100元减半收取，由原告王目席负担25元，被告王富强负担25元。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，王目席虽然户籍在任城区喻屯镇，但是入赘到鲁桥镇卞集村，王富强提供的1992-1993年湖区开发集资表中也有王目席的名字，说明王目席是卞集村集体经济组织成员。王富强曾依据其父亲与村委会签订的承包合同起诉王运峰、王合义、张松忍等人，主张王运峰、王合义、张松忍等人2015年秋收后耕种土地构成侵权，但因承包合同期限已届满，法院认定王富强对涉案土地无承包经营权而裁定驳回起诉，故王富强对涉案土地已不享有承包经营权。虽然调解协议被调解委员会以履行中存在争议而撤销，但调解协议中王富强等同意补偿其他群众豆种款的内容，可证实卞集村东组将涉案土地收回另行发包给其他群众耕种的事实，亦与王富强起诉王运峰、王合义等人侵权相互印证，说明王目席等人2015年秋收后就对土地进行了耕种。现王富强、王目席均主张种植了大豆，一审法院判决双方均分种植收益，因王富强对涉案土地没有承包经营权，其上诉请求不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王富强负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫先东
审判员 张 芳
审判员 吕玉宝
二〇一七年六月一日
书记员 刘 丹
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0122刑初83号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，云南省晋宁县人。2015年8月3日因涉嫌寻衅滋事罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年9月7日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉〔2016〕78号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。晋宁县人民检察院依法指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：
2015年7月18日晚，被告人李某某受李某甲（另案处理）的邀约与李某（另案处理）、李某乙（另案处理）、李某丙（另案处理）、李某丁（另案处理）、李甲（另案处理）、李某戊（另案处理）、李乙（另案处理）、朱某某（另案处理）、王某（另案处理）、李某戌（另案处理）、土某（未达刑事责任年龄）、李某己、李丙、李某庚等人到其家中吃饭，席间，李某提及其被上蒜村段某某殴打一事，随即，李某甲、李某便提议到上蒜村找段某某询问此事。
当晚22时，被告人李某某与李某甲、李某、李某乙、李某丙、李某丁、李甲、李某戊、李乙、朱某某、王某、李某戌、土某（未达刑事责任年龄）等人来到晋宁县上蒜镇上蒜村口一农家乐处，被告人李某某与李某甲、李某、李某乙四人先后来到上蒜村街心一宵夜摊，在宵夜摊上，李某甲和李某与被害人冯某某无端发生争执，李某甲便打电话给李乙，召集其他人来到宵夜摊，李某甲与李某二人便用西瓜刀威胁被害人冯某某，随后被告人李某某、李某、李某甲等人对被害人冯某某进行殴打，李某、李某甲用西瓜刀砍打被害人冯某某，此时赶到上蒜村街心的其他人员见状也围上去对被害人冯某某拳打脚踢，朱某某使用双节棍殴打被害人冯某某，王某使用甩棍殴打被害人冯某某。被害人冯某某被打伤后，便找来一把菜刀返回现场用刀将李某头部砍伤。李某一方见状，又继续对被害人冯某某进行围殴，在殴打过程中，李某一方见对方有人来，遂停止殴打并四散逃跑。被害人冯某某的伤情经鉴定为轻伤二级。
公诉机关认为被告人李某某的行为已构成寻衅滋事罪，其具有以下量刑情节：1、随意殴打他人，致一人轻伤二级；2、自首；3、从犯；3、赔偿被害人，并取得谅解。综上，建议对其在有期徒刑六个月至一年的量刑幅度内予以量刑，并对其适用缓刑。
被告人李某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实及量刑情节均无异议。
公诉机关就其指控被告人李某某犯寻衅滋事罪的事实，审理中向法庭出示了被告人的供述与辩解，同案犯供述，证人证言，被害人陈述，辨认、指认笔录及照片，司法鉴定意见书及告知笔录，收条，谅解书，被告人户籍证明，到案经过，受案登记表、立案决定书等证据。
经质证，被告人李某某对上述证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间形成锁链，能够充分证明公诉机关指控的事实，且经质证被告人李某某均无异议，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。
经审理查明：
2015年7月18日晚，被告人李某某受李某甲（另案处理）的邀约与李某（另案处理）、李某乙（另案处理）、李某丙（另案处理）、李某丁（另案处理）、李甲（另案处理）、李某戊（另案处理）、李乙（另案处理）、朱某某（另案处理）、王某（另案处理）、李某戌（另案处理）、土某（未达刑事责任年龄）、李某己、李丙、李某庚等人到其家中吃饭，席间，李某提及其被上蒜村段某某殴打一事，随即，李某甲、李某便提议到上蒜村找段某某询问此事。当晚22时，被告人李某某与李某甲、李某、李某乙、李某丙、李某丁、李甲、李某戊、李乙、朱某某、王某、李某戌、土某（未达刑事责任年龄）等人来到晋宁县上蒜镇上蒜村口一农家乐处集合后，被告人李某某与李某甲、李某、李某乙四人先来到上蒜村街心一宵夜摊，在宵夜摊上，李某甲和李某与被害人冯某某无端发生争执，李某甲便打电话给李乙，召集其他人来到宵夜摊，李某甲与李某二人便用西瓜刀威胁被害人冯某某，随后被告人李某某、李某、李某甲等人对被害人冯某某进行殴打，李某、李某甲用西瓜刀砍打被害人冯某某，此时赶到上蒜村街心的其他人员见状也围上去对被害人冯某某拳打脚踢，朱某某使用双节棍殴打被害人冯某某，王某使用甩棍殴打被害人冯某某，在此过程中致被害人冯某某头部及全身多处皮肤软组织裂伤，多处皮肤软组织划擦伤。被害人冯某某被打伤后，便找来一把菜刀返回现场用刀将李某头部砍伤。李某一方见状，又继续对被害人冯某某进行围殴，在殴打过程中，李某一方见对方有人来，遂停止殴打并四散逃跑。经鉴定，被害人冯某某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人李某某一方赔偿给被害人冯某某经济损失人民币16500元，并取得被害人冯某某的谅解。
另查明，本案发生后被告人李某某经通知后到公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
本院认为，被告人李某某经人邀约伙同他人随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某某经通知后到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为属于自首，可对其从轻或减轻处罚。被告人李某某在共同犯罪过程中起到次要作用，应当认定为从犯，应当对被告人李某某从轻处罚。被告人李某某赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节与本案查明的事实相符，量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人李某某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、作案工具西瓜刀五把、甩棍一把、双节棍一把、书包一个没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 锦
审 判 员 普永梅
人民陪审员 吴 杰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱 艳
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘06民终1168号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会。
负责人：李勇，经理。
委托诉讼代理人：许汀，湖南惠风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许爱国，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭桂林。
被上诉人（原审被告）：何飞龙。
被上诉人（原审被告）：刘旺彪。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳分公司）因与被上诉人郭桂林、何飞龙、刘旺彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第1442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人人保财险岳阳分公司于2016年9月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人人保财险岳阳分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保��股份有限公司岳阳市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 值
审判员 吴圣岩
审判员 肖芝乐
二〇一六年十月八日
书记员 聂 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初4094号
原告：焦晓勇，男，汉族，1983年4月10日出生，住河北省三河市燕郊开发区。
被告：谷学明，男，汉族，1986年10月28日出生，住涿州市。
被告：谷思立，女，汉族，1990年3月16日出生，住涿州市。
原告焦晓勇与被告谷学明、谷思立合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦晓勇、被告谷思立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦晓勇向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还原告焦晓勇欠款人民币4000元及逾期利息（利息自2016年4月1日起至被告还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年12月7日订立合伙协议，共同出资经营北京东方嘉上文化传媒有限公司，后各方因经营不善自愿解除合伙关系。原、被告各方又于2016年4月1日订立解除合伙协议，协议约定原告退出合伙，二被告退还原告方出资4000元，并于当日为原告出具借条。然而时至今日，被告也未还款，故原告诉至贵院，请求法院依法判决。
被告谷学明经本院合法传唤未到庭亦未提交书面或口头答辩。
被告谷思立辩称，开始我和原告焦晓勇、被告谷学明合伙做生意，后因故解除合伙协议，谷学明欠原告4000元并为原告出具欠条。我不同意还原告钱。
本院经审理认定的事实如下：原告与二被告于2015年12月7日订立合伙协议，双方约定共同出资创办“北京东方嘉上文化传媒有限公司”，后各方因经营不善自愿解除合伙关系。原、被告各方又于2016年4月1日订立解除合伙协议，协议约定原告退出合伙，二被告退还原告方出资4000元，并于当日为原告出具欠条。后二被告未向原告还款，原告诉至法院。
另查，开庭时原告自愿放弃要求被告谷思立偿还欠款4000元及逾期利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的合伙协议、解除合同、欠条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告各方于2016年4月1日订立解除合伙协议，协议约定原告退出合伙，二被告退还原告方出资4000元，庭审中原告自愿放弃要求被告谷思立偿还欠款的权利，被告谷思立同意，事实清楚、证据充分，故原告要求被告谷学明偿还欠款人民币4000元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷学明于本判决生效之日起十日内偿还原告焦晓勇欠款4000元及逾期利息（逾期利息自2016年4月1日起至被告谷学明还清之日止计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谷学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈怀南
二〇一六年十二月二十二日
书记员 任盼盼
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0125民初2858号
原告:哈尔滨银行股份有限公司宾县支行,住所地宾县宾州镇迎宾路。
负责人:ＸＸ，行长。
委托代理人:宋家宁，住宾县。
被告:陈亚君，住宾县。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行（以下简称哈尔滨银行）与被告陈亚君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告陈亚君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.被告陈亚君立即偿还借款本金5万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，被告陈亚君、案外人潘建华与原告哈尔滨银行签订农户联保贷款合同，陈亚君、陈亚君每人借款5万元，借款期限12个月，利息为年利率11.4％。借款到期后，被告至今未还，现要求被告偿还借款本息。
陈亚君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：哈尔滨银行举示农户联保贷款合同（一份）、借款凭证（一份）与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信。2015年4月22日，哈尔滨银行与被告陈亚君、案外人潘建华签订了农户联保贷款合同，合同中甲方为陈亚君、潘建华，乙方为哈尔滨银行，在合同中双方约定的主要内容：1.借款金额陈亚君5万元、潘建华5万元，陈亚君放款账号6217524512004356213，潘建华放款账号6224254512301708696。借款用途为玉米种植、年利率为11.4%、期限12个月;2.本息还款方式为一次性还本付息；3.担保条款为甲方所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保范围为联保小组各成员的借款的本息、违约罚息、违约金、实现债权的费用（含律师费）、赔偿金、手续费、保险费、其他为签订或履行本合同而支付的费用等，保证期间自本合同生效之日起到每笔贷款到期之日后两年止；4.在合同中双方约定借款人提出提款申请时，必须满足一定条件，否则贷款人没有义务向借款人发放任何款项、支付方式、还款来源、借款人义务、借款人可以申请提前全部或部分归还贷款等条款；5.在合同中双方又约定违约责任：a借款人发生挪用贷款行为，违约期间加收原贷款利率100%的违约利息,b贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息,c同一笔贷款既逾期又挪用，按照贷款挪用罚息利率计收复利。如贷款本金正常，则按照贷款逾期罚息利率计收复利,d贷款人有权决定借款人的偿还顺序,e当借款人发生违约时，贷款人权提前收回贷款本息及要求支付违约金额的权利,f如借款人未按时还款或未按时支付其他费用时，不可撤销的授权贷款人扣划其在哈尔滨银行开立的任何账户中的款项；6.鉴于保证人已知悉为本合同项下的其他借款人提供连带责任保证，保证人签章、按手印后，即同意为其他借款人提供保证担保，自愿承担由此产生的法律后果。本合同在履行过程中产生争议，应由双主协商解决，协商不成，向贷款人所在地法院提起诉讼；7.特别提示：借款人已经与贷款人就本合同中的所有条款进行了充分的协商。贷款人已提请借款人特别注意有关双方权利义务的全部条款，借款人对其有全面、准确的理解。贷款人已经应借款人的要求对上述条款做出相应的说明，签约各方对本合同条款的理解完全一致。
农户联保贷款合同签定后，哈尔滨银行按合同约定向陈亚君、潘建华发放贷款，贷款到期后，被告陈亚君未偿还。
本院认为，原告哈尔滨银行与被告陈亚君签订的农户联保贷款合同，系双方真实意思表示，合同成立，合法有效，原告已按合同约定将借款5万元发放给被告，被告应按期偿还借款本息。
综上所述，原告哈尔滨银行诉讼有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亚君于判决生效之日起三日内立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金5万元，利息按农户联保贷款合同中的约定计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一六年九月二十日
书记员 彭 丽
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0405刑初113号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人陈宝坤，男，1989年3月4日生。2016年4月28日因涉嫌故意伤害罪主动到淮南市公安局八公山派出所投案，当日被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，5月10日被该局取保候审，9月1日被淮南市八公山区人民检察院取保候审，9月29日经本院决定，淮南市公安局八公山分局于10月20日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
被告人王翔，男，1987年8月26日生。2016年4月28日因涉嫌故意伤害罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，同年5月10日被取保候审，8月31日被淮南市八公山区人民检察院取保候审，9月29日经本院决定，淮南市公安局八公山分局于10月20日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉[2016]110号起诉书指控被告人陈宝坤、王翔犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院检察员李姝、被告人陈宝坤、王翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月18日22时许，被告人陈宝坤因坐车价格问题与司机应某某在八公山区大瓜地附近发生争执，陈宝坤、王翔将被害人应某某打伤。2016年4月25日，经安徽省朝阳司法鉴定所鉴定，被害人应某某的人体损伤程度为轻伤二级。2016年5月4日，被告人陈宝坤、王翔与被害人应某某达成书面谅解协议，赔偿被害人医药费等费用，并取得了被害人应某某的谅解。
另查明，2016年4月28日被告人陈宝坤主动到淮南市公安局八公山派出所投案。
上述事实，被告人陈宝坤、王翔在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、归案经过、住院病历、和解协议、谅解书、收条，被害人应某某的陈述、证人贾某某、吴某的证言、鉴定意见、现场勘查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈宝坤、王翔非法损害他人身体健康，并致他人轻伤二级的法律后果，两名被告人的行为已经构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈宝坤犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王翔归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。同时两名被告人已经赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈宝坤犯故意伤害罪，判处拘役四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年2月6日止。）
二、被告人王翔犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 霞
代理审判员 肖翠兰
人民陪审员 张祖文
二〇一六年十二月四日
书 记 员 陶 来
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执2760号之二
申请执行人邱小娟，女，���族，1983年12月1日出生，住址广西玉林市玉州区。
被执行人深圳市华夏星光光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井镇芙蓉工业区芙蓉三路6栋C区4楼，组织机构代码306200400。
法定代表人王荣军。
申请执行人邱小娟与被执行人深圳市华夏星光光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16876号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币32624.27元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结���有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王博闻
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0502财保76号
申请人：中卫市全顺典当有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：何泽，系该公司总经理。
委托代理人：张广红、王静，宁夏君元律师事务所律师。
被申请人：王森阳，男，汉族，生于1974年4月21日，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被申请人：盖晓燕，女，汉族，生于1980年7月10日，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请人中卫市全顺典当有限责任公司于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人王森阳、盖晓燕所有的位于中卫市沙坡头区xx号房产（所有权证号：xx）。申请人中卫市全顺典当有限责任公司自愿以其所有的宁xx号丰田牌小型普通客车为此次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中卫市全顺典当有限责任公司提出的诉前财产保全申请符合��律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院<民事诉讼法>司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:
一、依法查封被申请人王森阳、盖晓燕所有的位于中卫市沙坡头区xx房产（所有权证号：xx），查封期限为一年；
二、依法冻结申请人中卫市全顺典当有限责任公司所有的宁xx号丰田牌小型普通客车的车户，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不���法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐 荣
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李艳婷
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院<民事诉讼法>司法解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初5349号
原告：德阳市蜀峰机械厂，住所地四川省德阳市天山南路三段199号（个人独资企业）。
投资人：丁长国，厂长。
被告：黄培虎。
委托诉讼代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。
本院在审理原告德阳市蜀峰机械厂与被告黄培虎工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳市蜀峰机械厂撤回起诉。
本案征收案件受理费10元，由原告德阳市蜀峰机械厂负担。
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 珊
四川省攀枝花市东区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2017)川0402司救执9号
救助申请人：任国树，男，1942年5月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区机场路***号*栋*单元*号，系死者任家华父亲。
救助申请人：赵毅，男，1962年2月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区机场路***号*栋*单元*号，系死者任家华丈夫。
救助申请人：赵禧睿，男，1992年8月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区机场路***号*栋*单元*号，系死者任家华之子。
任国树、赵毅、赵禧睿因道路交通事故损害赔偿依据（2016）川0402民初2179号民事判决书申请执行一案，以任家华遭遇车祸后，积极筹措资金治病，变卖了赵禧睿用于结婚的房屋，现已是外在高筑，目前还欠攀枝花市中心医院和其他外债共计46万多救治费用。赵毅因此次事故患有精神分裂症，需要人长期照顾，每月治疗费用需要花费一千多元，虽每月退休有4900元收入，但生活治病还债也困难。任国树患有糖尿病脑血栓、脑梗，还是四级肢体残疾人，每月养老金约2884元，家庭生活十分困难；被执行人何昌明，已退休，个人情况为自身患有疾病（哮喘、慢支炎），妻子无工作，无退休工资，何昌明每月退休工资3300元，因其生活花费及医疗每月仅能向申请执行人支付1000元赔偿款，无其它收入。唯一住房位于攀枝花大道中段89号1单元6号房屋以10万元价格抵偿给申请执行人，但因被执行人无其他房屋，申请执行人同意由被执行人及其妻子居住至过世后再交付给申请执行人，申请人生活极度困难为由。于2017年9月15日向本院申请国家司法救助。本院司法救助小组依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，任国树、赵毅、赵禧睿因道路交通事故损害赔偿，无法通过诉讼获得赔偿，其生活陷入困难，符合国家司法救助的条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款的规定，决定如下：
给予任国树20000元，赵毅20000元，赵禧睿100000元，共计140000元的国家司法救助金。
审判员 余斌
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈胜
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初911-1号
原告：雅安恒泰昌建材有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：张渭波。
委托代理人（特别授权）：宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。
被告：浙江八达建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：周雪峰。
本院在审理原告雅安恒泰昌建材有限公司与被告浙江八达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告雅安恒泰昌建材有限公司向本院申请财产保全，要求对被告浙江八达建设集团有限公司在雅安职业技术学院的应收工程款在600000元内予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告雅安恒泰昌建材有限公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、对被告浙江八达建设集团有限公司在雅安职业技术学院的应收工程款在600000元内予以冻结，冻结期限为1年。
二、对原告雅安恒泰昌建材有限公司用于担保的川T192**号重型专项作业车予以查封，查封期限为2年；被查封财产在查封期间，可以使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。
查封、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王雅琴
二〇一六年五月十一日
书 记 员 樊凌莎
吉林省红石林区基层法院
民 事 判 决 书
(2015)红民初字第17号
原告：袁显真，1973年1月5日生,女，住吉林省靖宇县靖。
委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。
被告：吉林省红石林业局，住所：吉林省桦甸市红石镇临江街。
法定代表人：刘波，职务：局长。
委托代理人：孔令涛，1968年9月2日生，男，住吉林省桦甸市，吉林省红石林业局苗木销售处副处长。
委托代理人：王广君，吉林省红石林业局律师事务部律师。
第三人：李加红，1964年11月13日生，男，住吉林省桦甸市。
第三人：张福升，1981年7月9日生，男，住吉林省靖宇县。
第三人：殷焕生，1977年1月23日生，男,住吉林省靖宇县。
原告袁显真与被告吉林省红石林业局及第三人李加红、张福升、殷焕生买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理，依法由审判员厉彦杰独任审判，2015年5月11日第一次公开开庭进行了审理，袁显真及其委托代理人王树成，吉林省红石林业局及其委托代理人孔令涛、王广君到庭参加了诉讼；2015年8月4日转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2015年11月13日组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，袁显真及其委托代理人王树成，吉林省红石林业局及其委托代理人孔令涛、王广君，第三人李加红、张福升到庭参加了诉讼，第三人殷焕生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；因本案可能涉及刑事犯罪，将线索移送公安机关，本院2016年3月8日裁定中止审理;2016年5月10日恢复审理，于2016年5月19日第三次公开开庭进行了审理，袁显真及其委托代理人王树成，吉林省红石林业局及其委托代理人孔令涛、王广君，第三人李加红、张福升到庭参加了诉讼，第三人殷焕生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁显真诉称：2013年12月6日，袁显真与吉林省红石林业局苗木销售处（以下简称苗木销售处）签订购买苗木协议，并交纳预付款8万元。袁显真去苗木销售处结算时才知道已结清了8车苗木款58950元，退回植被恢复抵押金1050元，剩余20000元预付款苗木销售处于2014年11月19日退还给袁显真。苗木销售处向袁显真出示的2013年秋季树木采挖预付款退还凭证，退还时间为2014年2月19日，收款人为李加红。袁显真未与苗木销售处结算任何款项，也没有委托他人与苗木处结算，植被恢复抵押金1050元也不是袁显真收取，苗木销售处将袁显真交纳的预付款购买的8车树苗私自交付给他人并结算，导致袁显真既未收到苗木，预付款也不知去向，故诉至法院，请求依法判令吉林省红石林业局返还预付款60000元。
吉林省红石林业局辩称：袁显真与李加红、张福升、殷焕生是合伙关系，袁显真取回余款20000元，说明袁显真认可已结算的60000元苗木款，吉林省红石林业局不应再返还60000元。
李加红述称：李加红与袁显真、张福升、殷焕生一行四人到苗木销售处商议购买苗木事宜，袁显真交纳80000元预付款，后四人一起到饭店吃饭，商谈分工以及合伙事宜，并谈妥挣到钱四个人平分。
张福升述称：2013年夏季，殷焕生联系张福升到吉林省红石林业局购买苗木，张福升找到李加红，由李加红与吉林省红石林业局联系相关事宜。2013年冬季，张福升与李加红、殷焕生、袁显真一同来到苗木销售处，袁显真交纳80000元，之后四人到饭店吃饭，协商合伙事宜，并确定挣到钱后分为两股，张福升与李加红为一股，袁显真与殷焕生为一股。
殷焕生未到庭。
经审理查明：袁显真与殷焕生系邻居，袁显真听殷焕生说做苗木生意挣钱，表示有机会一起做。后经殷焕生联系，袁显真、李加红、张福升、殷焕生于2013年12月6日共同来到苗木销售处，由袁显真交纳2013年秋季苗木采挖预付款80000元。之后，李加红、张福升、殷焕生到吉林省红石林业局东兴林场办理苗木的相关事宜，李加红办理手续并签名。2014年2月19日，苗木销售处扣除苗木款58950元，将余款20000元及植被恢复抵押金1050元退给李加红，殷焕生对将余款20000元退给李加红提出异议，经苗木销售处联系，李加红将20000元返还苗木处。2014年11月29日，袁显真到苗木销售处取回20000元。
李加红、张福升在庭审中以及吉林省森林公安局红石森林公安分局询问时陈述：袁显真与李加红、张福升、殷焕生四人一起到苗木销售处，由袁显真交纳苗木预付款80000元，四人为合伙关系，购买的60000元苗木均由殷焕生销售，款也由殷焕生收取；殷焕生在吉林省森林公安局红石森林公安分局询问时陈述：袁显真与李加红、张福升、殷焕生四人到苗木销售处，由袁显真交纳苗木预付款80000元，李加红与袁显真为合伙关系，殷焕生已告知袁显真可以挖树苗，袁显真让殷焕生去；袁显真在庭审中以及吉林省森林公安局红石森林公安分局询问时陈述：袁显真与李加红、张福升、殷焕生四人到苗木销售处交纳苗木预付款80000元，但袁显真与李加红、张福升、殷焕生不存在法律关系。
认定上述事实的证据有：吉林省森林公安局红石森林公安分局对袁显真、李加红、张福升、殷焕生的询问笔录，袁显真、李加红、张福升在庭审中的陈述，殷焕生、王树成发给孔令涛的短信。
根据袁显真的诉讼请求和吉林省红石林业局的答辩以及第三人李加红、张福升的陈述，本案的争议焦点为吉林省红石林业局是否应向袁显真返还60000元苗木预付款。
本院认为：在没有书面证据证明合伙关系的情况下，具备合伙的条件，有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，可以认定合伙关系，吉林省红石林业局及李加红、张福升、殷焕生主张袁显真是合伙人，应当有两个以上无利害关系人证明，因吉林省红石林业局、李加红、张福升、殷焕生与本案有利害关系，其证言不足以认定合伙关系，吉林省红石林业局所属东兴林场工作人员出庭所作证言也不能证明合伙关系，对合伙关系不予认定。袁显真、李加红、张福升、殷焕生四人一起到苗木销售处交款后，李加红、张福升、殷焕生到吉林省红石林业局所属的林场从事苗木的相关活动，殷焕生告知袁显真可以挖树苗，苗木移植具有季节性，按照正常的交易习惯，交付苗木预付款后，如袁显真与李加红、张福升、殷焕生不存在任何法律关系，袁显真应及时联系苗木的有关事宜，交款后几个月不联系苗木的有关事宜，有悖常理。综上，袁显真经殷焕生联系，与李加红、张福升、殷焕生一起到苗木销售处交款；袁显真交款后李加红、张福升、殷焕生在林场从事与苗木有关的活动，殷焕生已告知袁显真可以挖树苗；李加红结算余款20000元，殷焕生提出异议，李加红将20000元返还苗木销售处，袁显真与王树成（本案中袁显真的委托代理人）自愿到苗木销售处取回20000元，根据以上事实，应认定袁显真与苗木销售处结清了全部苗木款，双方的权利义务终止，吉林省红石林业局没有义务再返还袁显真60000元。袁显真、李加红、张福升、殷焕生之间如有纠纷，可以另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项的规定，判决如下：
驳回原告袁显真的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告袁显真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判长 厉彦杰
审判员 张丽杰
审判员 全晓文
二〇一六年六月十六日
书记员 于汉博
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0824民初3516号
原告杜靖梅，女，1963年9月4日生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告靖边县大兴建筑有限责任公司，地址：靖边县东大街西侧。
法定代表人郭正飞，男，任经理。
被告李建娥，女，约60岁，系靖边县大兴建筑有限责任公司会计。
原告杜靖梅诉被告靖边县大兴建筑有限责任公司、吴学团、李建娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜靖梅，被告靖边县大兴建筑有限责任公司法定代表人郭正飞到庭参加了诉讼，被告李建娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜靖梅诉称，2012年7月12日，被告向原告贷款200000元，约定月利率20‰，被告给原告出具了借款条据一支，后被告将利息清偿至2014年2月12日，之后再未付。现请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金200000元及利息以月利率20‰计算，时间从2014年2月12日起至执行之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了一组证据，借款条据一支，即：“收据存根，时间：2012年7月12日，交款单位：杜靖梅，人民币：贰拾万元整，￥200000元，该借款每月利息4000元，出纳：李建娥，借条上印有靖边县大兴建筑有限责任公司财务专用章，郭玉川印，吴学团印”。证明被告靖边县大兴建筑有限责任公司向原告借款200000元，利息清偿至2014年2月12日的事实。
被告靖边县大兴建筑有限责任公司负责人郭正飞辨称，向原告借款是事实，款是2012年7月12日借的，利息清偿到了2014年2月12日。之后之所以未偿还，是因为经济困难。
被告李建娥未到庭进行答辩，未向法庭提交证据。
经庭审质证
对原告提供的一组证据，被告靖边县大兴建筑有限责任公司负责人郭正飞质证，对真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定
对原告提供的一组证据，因该证据来源合法，与本案具有关联性，能证明案件事实，故本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证查明以下事实：
2012年7月12日，被告靖边县大兴建筑有限责任公司向原告杜靖梅贷款200000元，约定月利率20‰，被告公司的会计、主管给原告出具了借条一支，内容为：“收据存根，时间：2012年7月12日，交款单位：杜靖梅，人民币：贰拾万元整，￥200000元，该借款每月利息4000元，出纳：李建娥，借条上印有靖边县大兴建筑有限责任公司财务专用章，郭玉川印，吴学团印”。后被告将利息清偿至2014年2月12日，之后再未付。
另查明，在诉讼过程中，原告撤回了对被告吴学团的起诉。
本院认为，被告靖边县大兴建筑有限责任公司向原告杜靖梅借款，债权债务关系明确，被告理应偿还。李建娥作为大兴公司的出纳在借款条据上签字并盖章，该行为代表的是公司行为，其法律后果应该由大兴公司承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告靖边县大兴建筑有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告杜靖梅借款本金200000元及利息，利息以月利率20‰计算，时间从2014年2月12日起至执行完毕之日止。
二、驳回原告杜靖梅的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告靖边县大兴建筑有限责任公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年十一月七日
书记员 梁峻强
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终656号
上诉人（原审被告）谭某。
被上诉人（原审原告）周某。
上诉人谭某与被上诉人周某离婚纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年1月8日作出（2015）渝北法民初字第13657号民事判决，谭某对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。在二审审理中，上诉人谭某于2016年5月17日向本院提交了书面撤回上诉申请。
本院认为：上诉人谭某申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人谭某撤回上诉。
二审案件受理费4240元，减半收取为2120元，由上诉人谭某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 刘 静
代理审判员 张冀兮
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 莉