江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬邗公民初字第0195号
原告高某某。
委托代理人曹月轮，江苏振泽律师事务所律师。
委托代理人宋华，与关系。
被告张某。
委托代理人王毅，江苏乐助律师事务所律师。
原告高某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年8月12日、2014年9月9日、2015年1月30日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告高某某的委托代理人曹月轮，被告张某的委托代理人王毅到庭参加诉讼，第二次庭审，原告高某某及其委托代理人曹月轮、宋华，被告张某及其委托代理人王毅、证人丁某到庭参加诉讼，第三次庭审，原告高某某的委托代理人曹月轮、宋华，被告张某及其委托代理人王毅、证人卜某、强某、张某到庭参加诉讼，第四次庭审，原告高某某的委托代理人曹月轮、宋华，被告张某及其委托代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2011年，被告张某因购房需要向原告借款20万元，2011年11月12日，原告向被告交付了借款20万元，被告向原告出具借条一份。该款原告多次催要未果，故请求判令被告张某立即给付借款20万元。
为证明其主张，原告当庭提交以下证据并通知证人丁某到庭作证：
1、借条一份，拟证明被告于2011年11月12日向原告借款20万元；
2、银行取款凭证一份、银行对账单一份，拟证明原告的资金来源；
3、证人丁某的证言，拟证明2014年3月时，原告高某某之子宋华与被告张某之姐张某系夫妻关系，双方在协调婚姻矛盾时张某承认其家庭欠原告20万元；
4、原告高某某与被告张某的通话录音，拟证明被告张某承认欠原告钱款；
5、宋华与张某的谈话录音及短信记录，拟证明张某承认其家庭欠原告20万元；
6、家庭照片一组，拟证明被告将借款用于购房及装修；
7、装修收据一组，拟证明宋华与张某的结婚新房系宋华家出资装修。
被告张某辩称：被告向原告出具借条是事实，但原告没有实际交付借款给被告。2011年11月12日，原告高某某与宋华到扬州与张某家人商谈结婚之事，当日，宋华向张某交付16万元现金，又通过银行转账2万元，合计18万元作为彩礼给付张某家。
为证明其主张，被告张某当庭提交以下证据并通知证人卜某、强某、张某到庭作证：
1、张某的农业银行明细一份，拟证明2011年11月12日，张某的银行账户现金存入16万元，通过银行转账汇入2万元；
2、扬州友好医院值班表一份，拟证明2011年11月12日，被告张某上白班；
3、证人卜某、强某证言，拟证明2011年11月12日，原告高某某与宋华到张某家商谈彩礼钱，听说当天给付了18万元彩礼钱。
4、证人张某证言，拟证明2011年11月12日，原告高某某与宋华到其家商谈彩礼钱，当天原告方现金给付16万元，通过银行转账给付2万元，合计给付18万元彩礼钱，该18万元用于新房装修及家庭使用；其与宋华的婚姻已经发生矛盾；其与宋华的短信及录音是事实，其说欠原告家20万元，是因为18万元彩礼钱加上其弟张某向原告的借款2万元。
针对原告提交的证据，被告张某质证认为：1、对借条、银行取款凭证一份、银行对账单的真实性无异议，但银行对账单的账号户主不是原告本人，与本案无关；2、证人丁某的证言并没有明确说明借款的双方是本案原、被告；3、对原告高某某与被告张某的通话录音真实性无异议，但因不是完整录音，不予认可；4、对宋华与张某的谈话录音及短信记录真实性无异议，但是原告利用了张某对彩礼钱的误解；5、对原告提交的家庭照片，因并非被告家中，与本案无关，不予认可；6、对装修收据一组真实性无异议，但与本案没有关联性。
针对被告张某提交的证据，原告质证认为：1、对张某的农业银行明细一份、扬州友好医院值班表一份的真实性无异议;2、对三位证人的证言的真实性有异议，而且部分证人与被告系亲戚关系，其证言不予认可。
本院认为，原、被告对上述证据中除证人证言的真实性有异议，对其他证据的真实性不持异议，仅对证据与本案的关联性以及证明目的有异议，本院对上述证据的真实性予以采信，对其证明效力在说理部分予以综合评判。
经审理查明：
原告高某某之子宋华与被告张某之姐张某系大学同学，后恋爱并于2011年11月29日办理了结婚登记，2011年11月12日，被告张某因购房需要向原告借款20万元，同日，被告向原告出具借条一份，载明：“由于购买新房，资金紧缺，今有本人张某向高某某借取人民币20万元整，特立此为据。借款人张某，2011、11、12。”2014年初，宋华与张某双方发生矛盾，2014年3月30日，宋华与张某商谈婚姻问题时，张某承认有20万元的欠款，并谈及利息，宋华对该谈话进行了录音。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、证人出庭及各方提交的相关书证在卷予以证明。
本案的主要争议焦点为：该借款20万元是否已实际交付？是否如同被告辩解，原告当天向被告家庭交付了18万元，该18万元是原告之子宋华给付被告之姐张某的彩礼？
针对以上争议焦点，原告提交了以下证据予以证明，借条、银行取款凭证、银行对账单、证人丁某的证言、原告高某某与被告张某的通话录音、宋华与张某的谈话录音及短信记录，构成证据锁链，原本可以证明被告向原告借款的事实，但原告对20万元交付的方式在几次庭审中均不相同，第一、二次庭审中陈述是在被告张某下午下班回来后，以20万元现金交付给被告张某，第四次庭审中陈述交付18万元现金给被告母亲，转入被告姐姐张某银行账户2万元，其中，原告高某某与宋华的说法亦不一致，是因时间较久，原告方的记忆发生偏差？还是本没有交付，原告方根据被告提交的证据，为了胜诉，故意变更自己陈述的诉讼技巧？
被告提交了以下证据予以证明，农业银行明细表、扬州友好医院值班表一份、证人卜某、强某、张某证言。其中农业银行明细表可以证明，2011年11月12日，张某存入银行账户16万元，宋华通过银行转账方式汇入张某银行账户2万元。但三位证人证言是否可以证明该18万元是原告家庭给付张某的彩礼？
本院综合分析认为，首先，被告张某出具的借条是本案最根本的证据，证明了原、被告之间的借贷关系，其证明效力大于其他证据。本案被告张某系完全民事行为能人，应当认识到出具借条的的法律后果。从原、被告家庭当时的关系看，正是宋华与张某办理结婚登记的前十几天，双方家庭的关系处于最好的时期，双方互相信任，虽在交付钱款的方式上可能较随意，但被告张某在出具借条后，长期没有收到借款，一直到开庭前也没有向原告要求付款、收回借条或采取其他救济方法，明显与常理不符。从借条的内容来看，被告张某书写了“借取20万元…”，“借取”二字的语境表达了已经取得钱款，一般情况下在取得钱款时，才有可能用该语言。
其次，交付钱款的事实与被告张某的通话录音、张某的谈话录音、丁某的证言互相印证，被告张某在通话中认可与原告有借款关系，被告张某虽辩解通话中的借款关系是与原告有另一笔2万元的债务，但对该2万元的借款与还款均无任何证据证明，本院对该辩解不予采信。从案外人张某与宋华的谈话录音可以看出，双方虽已经发生矛盾，但尚能心平气和的沟通婚姻问题，借款问题，较为真实的反应了案件的事实，谈话中，张某对欠被告家庭20万元的事实予以认可，还谈到利息，并未涉及彩礼一事。张某在庭审中辩解是其误将彩礼18万元与借款2万元，合计认为欠原告家庭20万元，并辩解该彩礼18万元已经用于结婚新房的装修，本院认为，张某系大学文化，对彩礼与借款的性质不能分清，并对彩礼愿意承担利息，明显与常理不符，同时张某辩解该彩礼钱用于新房装修及生活使用无任何证据证明，而原告提交的家庭装修及购买电器的发票、收据等证明新房的装修在2011年9月前已经基本结束，故对张某辩解不予采信，对原告提交的上述证据的证明效力予以认可。
再次，被告张某申请三位证人到庭作证，证明当天收到18万元彩礼，证人张某的证言与其谈话录音中的陈述自相矛盾，且其与被告张某是姐弟关系，与原告家庭正在发生矛盾，故对其证言不予采信；证人卜某、强某不仅与被告家庭有一定的亲朋关系，而且是听说给付了18万元彩礼钱，系传来证据，证明效力较低，证人证言在没有其他相关证据证明的情况下，其证明效力低于书证，故对该两位证人证言不予采信。
最后，从本地婚姻习俗的变化来看，经过近年来的经济发展，本地居民的物质生活水平已经大幅提高，又经过婚姻法规的广泛宣传，本地借婚姻索取高额彩礼的现象已经很少发生，一般仅以收取少量彩礼作为婚姻的仪式而存在。本案被告辩解张某收取18万元的彩礼明显与常理不符。
综上，相比较而言，原告虽然在交付钱款的陈述上有不足之处，但原告对全案的陈述更加符合常情常理，同时，原告提交的证据已经形成证据锁链，该组证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力，应当对证明力较大的证据予以确认。故本院对被告向原告借款20万元的事实予以认定。
本案原、被告本系互不相关之人，其借贷关系因宋华与张某的婚姻关系而生，亦因宋华与张某的婚姻产生问题而引起诉讼，原、被告家庭不仅在庭审中针锋相对，在庭外亦互相吵闹，为安全起见，本院不得不将部分庭审安排在法院本部开庭，希望原、被告家庭能够息诉服判，同时妥善处理好婚姻中的矛盾。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，双方理应按约履行各自义务。被告张某向原告高某某出具的借条未约定还款时间，原告高某某有权随时主张返还，原告高某某向本院起诉，视为向被告张某主张权益并进行了催告，被告张某理应及时归还，故本院对原告高某某要求被告张某偿还借款20万元诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告高某某借款人民币20万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取4300元，由被告张某负担（此款原告已经垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4300元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 杨宽永
人民陪审员 陈志刚
二〇一五年八月十日
书 记 员 蒋跃伟