江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)扬邗行初字第198号
原告张秀兰。
原告梁修邢。
两原告共同委托代理人樊澍，江苏征远律师事务所律师。
被告扬州市社会保险基金管理中心，住所地在扬州市文昌东路9号市民中心1号楼。
法定代表人李晓钟，主任。
委托代理人江慧，该中心工作人员。
委托代理人张秀琴，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告张秀兰、梁修邢不服被告扬州市社会保险基金管理中心（以下简称扬州市社保中心）作出的《关于不予受理张秀兰先行支付申请的答复》，于2015年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告梁修邢及两原告共同委托代理人樊澍，被告扬州市社保中心委托代理人江慧、张秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月18日，被告扬州市社保中心作出《关于不予受理张秀兰先行支付申请的答复》，告知原告张秀兰：被告根据《社会保险基金先行支付办法》核实有关材料后认为，原告张秀兰提供的扬州天天招聘人才资源有限公司（以下简称天天招聘公司）出具的拒绝支付材料没有证明力与公信力，因此张秀兰以天天招聘公司拒绝支付为由，要求被告先行支付相关费用，不符合先行支付申请规定的受理情形，现决定不予受理。
原告张秀兰、梁修邢诉称：两原告分别为工亡职工梁明才的妻子和女儿，2014年11月梁明才入职于天天招聘公司工作。2014年11月20日，梁明才因与他人发生交通事故，经医院抢救无效于当日死亡。2014年12月用人单位申报工伤并补缴工伤保险。2015年5月5日经扬州市人力资源和社会保障局认定为工伤。后两原告多次要求用人单位赔偿相关工伤保险待遇，但用人单位于2015年9月15日出具书面通知拒绝赔偿所有费用。次日两原告向被告书面申请，请求被告按法定程序责令用人单位及时、足额赔偿，如未及时、足额赔偿则请求被告履行法定先行支付的义务。同年10月9日被告当面送达不予受理的决定，理由是根据《社会保险基金先行支付办法》的规定：用人单位拒绝支付证明没有证明力和公信力，只有用人单位和实际用工单位被司法部门判定无偿还能力情况下，社保中心才可先行支付，所以不予受理。因被告作出的不予受理申请的答复程序、实体都存在违法，故请求依法确认被告作出《关于不予受理张秀兰先行支付申请的答复》行为违法并予以撤销；判令被告立即受理并核发工伤保险待遇。
原告张秀兰、梁修邢提供的证据有：1、先行支付申请书；2、扬州市汤汪乡九龙村民委员会证明；3、户籍证明；4、道路交通事故认定书；5、工伤认定决定书（扬人社工认[2015]393号；6、单位拒绝支付通知书；7、营业执照及组织机构代码证。被告扬州市社保中心辩称：2015年9月16日，原告依据《社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二项规定，提供了梁明才的工伤认定决定书、先行支付申请书、单位拒绝支付工伤待遇通知书等资料，向被告提出工伤待遇先行支付。《工伤保险经办规程》（人社部发[2012]11号）第七十五条规定：“用人单位拒不支付工伤待遇，工伤职工或近亲属申请先行支付的需要提供社会保险行政部门出具的用人单位拒不支付证明材料。”原告在申请先行支付一次性工亡补助金、丧葬补助金时提交的材料不符合规定，因此被告经审核后认为不符合受理情形。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告扬州市社保中心向本院提交了以下证据：1、认定工伤决定书（扬人社工认[2015]393号）；2、人员缴费明细清单；3、单位拒绝支付通知书。经庭审质证，原、被告所举证据能够证明本案相关事实，本院依法予以确认。
经审理查明：张秀兰、梁修邢分别为工亡职工梁明才的妻子和女儿，梁明才系天天招聘公司职工。2014年11月20日，梁明才在上班途中，遭遇交通事故受伤，后经抢救无效于当日死亡。2014年12月16日，天天招聘公司为梁明才申报工伤，扬州市人力资源和社会保障局于2015年5月5日认定为工伤。2015年9月15日，天天招聘公司出具单位拒绝支付全部赔偿通知书。2015年9月16日，张秀兰、梁修邢向扬州市社保中心提交先行支付申请书、单位拒绝支付通知书及相关材料，请求扬州市社保中心在三个工作日内向用人单位发出书面催告通知，要求其在五个工作日内核实并依法支付工伤保险待遇，如用人单位未在五个工作日内支付工伤保险待遇，请求扬州市社保中心依法先行支付相关工伤保险待遇。2015年9月18日，扬州市社保中心作出《关于不予受理张秀兰先行支付申请的答复》，载明：天天招聘公司出具的拒绝支付材料没有证明力与公信力，只有在劳务派遣单位天天招聘公司及其实际用工单位被司法部门判定无偿还能力的情况下才谈得上先行支付而不是其拒绝支付即可，因此张秀兰以天天招聘公司拒绝支付为由，要求扬州市社保中心先行支付，不符合先行支付申请规定的受理情形，现决定不予受理。本案的争议焦点是：被告扬州市社保中心作出的不予受理答复是否合法。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”故为申请人依法审核社会保险待遇并依法支付是被告的法定职责。《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，用人单位应当采取措施及时救治，并按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：……（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；……。”本案中，原告张秀兰、梁修邢作为工亡职工梁明才的近亲属，以用人单位拒绝支付全部费用之由，并提供相关证明材料，向被告申请先行支付，符合上述规定第（二）项的情形。该办法第七条规定：“社会保险经办机构收到职工或者其近亲属根据第六条规定提出的申请后，应当在3个工作日内向用人单位发出书面催告通知，要求其在5个工作日内予以核实并依法支付工伤保险待遇，告知其如在规定期限内不按时足额支付的，工伤保险基金在按照规定先行支付后，取得要求其偿还的权利。”被告在收到原告的先行支付申请后，没有按照上述规定进行处理，直接作出了不予受理的答复，理由是原告未能提供《工伤保险经办规程》第七十五条要求的“社会保险行政部门出具的用人单位拒不支付的证明材料”，不符合受理的情形。本院认为，按照《社会保险基金先行支付暂行办法》的规定，并没有要求当事人申请先行支付时需要提供“社会保险行政部门出具的用人单位拒不支付的证明材料”，被告在收到原告的申请后没有告知原告需要提供上述材料，也没有要求原告进行补正或者重新提交，就直接作出了不予受理的答复，显然不符合相关规定及行政程序的要求，故本院不予支持。综上，被告扬州市社保中心作出的不予受理答复，证据不足，依法应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告扬州市社会保险基金管理中心于2015年9月18日作出的《关于不予受理张秀兰先行支付申请的答复》，责令被告扬州市社会保险基金管理中心在法定期限内重新作出处理；二、驳回原告张秀兰、梁修邢的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告扬州市社会保险基金管理中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户：11×××57）。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 陈 树 宾
人民陪审员 次仁云单
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨 瑞