山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初522号之一
原告李志强，男，1971年1月19日出生，汉族，住济南市。
委托代理人谷美玲，北京京平律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人亓桂友，济南市历城区华山街道办事处工作人员。
委托代理人魏茂娟，山东元序律师事务所律师。
原告李志强诉被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）行政强制违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告李志强及委托代理人谷美玲，被告历城区政府委托代理人亓桂友、魏茂娟到庭参加诉讼。2017年8月21日，本案中止审理；2017年11月21日，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告合法拥有位于济南市历城区华山镇卧牛山西村164号的房屋，房屋面积360平方米，2016年12月3日凌晨，被告组织人员将原告的房屋强行拆除，由于前述违法行为致使原告合法房屋彻底毁灭，原告倾注毕生心血的房产化为乌有，全家生活陷于困苦之中。公民的合法财产依法受法律保护，被告无视国家法律，未经过正当合法程序即实施的拆除行为，给原告造成了无法弥补的巨大财产损失，其行为在实体及程序上均违反了法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。现依法提起行政诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、确认被告拆除原告位于济南市历城区华山镇卧牛山西村164号的房屋的行政行为违法；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告历城区政府不是适格的被告。华山片区开发建设是济南市人民政府的重点工程，由历城区政府成立济南市历城区华山片区开发建设指挥部，主要负责片区的政策制定、宣传和解释等。由历城区政府华山街道办事处作为华山片区项目推进主体，成立济南市历城区华山街道开发建设指挥部，负责该片区的拆迁安置补偿问题，包括协议的签订、地上物清理等具体的补偿安置等工作。因此，历城区政府不是项目的直接推进主体，不负责地上物清理等具体的安置补偿工作，在本案中不是适格的被告。二、原告所诉称的地上物被强制拆除的行为，不是历城区政府实施的，原告主张是历城区政府实施，应当负直接举证责任，被告无义务对被告没有实施的行为承担举证责任。综上，请人民法院查明事实，依法驳回对被告历城区政府的起诉或诉讼请求。
经审查查明:本案系济南市历城区华山片区系列拆迁案件之一，在本案原告提起本次行政诉讼之前，本院已经受理了华山片区济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办事处）洪家园、菜园村、东杨村、石门村、驴山村、前王村、高家庄等26户村民诉被告历城区政府强拆房屋违法系列类似案件。〔具体案号为：（2017）鲁01行初83-98、101-109、127、224〕号。经审查，本案原告与上述系列案件中26户原告属同一拆迁片区，原告所述案件事实与上述系列案件中26户原告所述案件事实基本一致，所诉诉讼请求一致。
2017年5月25日，本院对上述华山片区26户案件作出了结果一致的裁决，认定该片区26户原告诉被告历城区政府主体不适格，已裁定驳回了26户原告对被告区政府的起诉。2017年6月，华山片区26户原告不服本院作出的裁定，向山东省高级人民法院提起了上诉。
2017年10月30日，山东省高级人民法院针对上述华山片区26户案件作出了二审裁定，维持了本院的裁决结果。该生效二审法院裁定书已于2017年11月中旬送达华山片区26户原告。
山东省高级人民法院生效的二审裁定书认定:华山片区26户原告请求人民法院确认被告历城区政府强拆其房屋违法，无事实依据和法律依据，不予支持。同时，山东省高级人民法院在生效的二审裁定书中明确告知，华山片区26户原告诉请被告历城区政府实施拆除其房屋违法，无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定的起诉条件，人民法院不予支持；如华山片区26户原告对其他行政机关强制拆除其房屋的行为不服，可向有管辖权的人民法院另行主张。
还查明：上述26户诉历城区政府行政违法案件审理过程中，历城区政府均作如下答辩：被告历城区政府不是适格的被告。华山片区开发建设是济南市人民政府重点工程，由济南市历城区政府成立济南市历城区华山片区开发建设指挥部，主要负责片区的政策制定、宣传和解释等。由华山街道办事处作为华山片区项目推进主体，成立济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部，负责该片区的拆迁安置补偿问题，包括协议的签订、地上物清理等具体的补偿安置等工作。因此，历城区政府不是项目的直接推进主体，不负责地上物清理等具体的安置补偿工作，不是案件适格被告。
本院认为：鉴于本案系华山拆迁片区众多涉诉案件之一，故有必要先阐述清楚以下问题：被告历城区政府、案外人华山街道办事处、济南市历城区华山片区开发建设指挥部、济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部在华山片区拆迁实施工作中的各自职责，以便准确把握裁判准则。
首先，《山东省土地征收管理办法》第七条规定：“市、县人民政府应当根据国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划、城乡规划和土地利用年度计划，统筹安排本行政区域内的土地征收工作。”第八条规定：“拟征收农民集体所有的土地，市县人民政府应当在该农村集体经济组织所在地发布征收土地公告。征收土地公告应包括征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容。”市县级人民政府系土地征收工作的征收主体，并不必然是拆迁的具体实施主体。
其次，华山片区开发建设系济南市重点工程，为落实和推进该片区项目开发建设，被告历城区政府和案外人华山街道办事处在该片区分别成立了区、街两级指挥部，即：1、济南市历城区华山片区开发建设指挥部，系由被告历城区政府成立，主要负责片区的土地征收拆迁政策制定、宣传和解释等工作。2、济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部，系由案外人华山街道办事处成立，主要负责拆迁政策的落实（包括拆迁安置协议的签订、地上物的清除、安置等工作）。由此可以看出，区、街两级指挥部成立单位不同，职责不同，各自承担的法律后果不同，即：济南市历城区华山片区开发建设指挥部的实施行为后果，应由成立单位历城区政府承担，济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部的实施行为后果，应由成立单位华山街道办事处承担，二者不可混淆。
另外，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定，街道办事处是下级人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。
本案主要争议的焦点是：原告请求确认被告历城区政府的强制拆除行为违法，是否符合提起行政诉讼的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三条之规定，原告提起诉讼，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告诉请确认被告历城区政府强制拆除行为违法，虽然将历城区政府列为被告，但还应当有具体的事实根据。原告主张被告历城区政府强制拆除行为违法，应对其主张提供相关证据予以证实。本案中原告提供的证据并不能直接证实系历城区政府实施了强制拆除行为，也不能因发生了强制拆除行为，就可以直接推定为历城区政府对其房屋实施了强制拆除行为。因此，本案中原告诉请被告历城区政府实施拆除其房屋违法，无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定的起诉条件，本院不予支持，原告可另行向适格被告主张权利。鉴于原告因法律知识方面不足，推定性将历城区政府列为被告，本院虽不予支持，但本案诉讼期间可以不计算在有关起诉期限内。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李志强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张启胜
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 吴凤琴
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张天虹