wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临兰民初字第7105号
原告王磊。
委托代理人代传士，山东正之源律师事务所律师。
被告临沂市兰山区义堂中心卫生院，住所地临沂市兰山区义堂镇驻地。
法定代理人张广聚，院长。
委托代理人曹华，山东拓成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人吕夫珍，该公司法律顾问。
原告王磊诉被告临沂市兰山区义堂中心卫生院、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王磊的委托代理人代传士、被告临沂市兰山区义堂中心卫生院的委托代理人曹华、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人吕夫珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，2015年7月25日13时15分许，于凤涛驾驶登记所有人为被告临沂市兰山区义堂中心卫生院的鲁Q×××××号小型汽车，沿兰山区上海路由北向南行驶至与北京路交汇处，与沿北京路由西向东行驶的原告王磊驾驶的鲁Q×××××号小型汽车（车载孙印粉）相撞，造成于凤涛、孙印粉、原告王磊受伤，两车受损的道路交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失计160509.1元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故车辆在我公司承保交强险及商业险10万元及不计免赔情况属实，在核实驾驶员驾驶证、行驶证等信息不存在责任免除情形后，我公司同意对原告的合理合法损失予以赔偿。本次事故尚有其他伤者，应在交强险限额内为其预留相应份额，程序性费用不承担。
被告临沂市兰山区义堂中心卫生院辩称，发生事故属实，我方车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年7月25日13时15分许，于凤涛驾驶登记所有人为被告临沂市兰山区义堂中心卫生院的鲁Q×××××号小型汽车，沿兰山区上海路由北向南行驶至与北京路交汇处，与沿北京路由西向东行驶的原告王磊驾驶的鲁Q×××××号小型汽车（车载孙印粉）相撞，造成于凤涛、孙印粉、原告王磊受伤，两车受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的第201507251624号道路交通事故认定书（简易程序）载明，于凤涛负事故全部责任。原告王磊因交通事故受伤在临沂市兰山区人民医院住院治疗7天，支出医疗费6318元。原告王磊住院期间由其亲属彭辉护理，原告王磊在沂南县青陀镇中心小学工作，月收入约3000元，护理人员彭辉在山东沂蒙电力设备有限公司工作，月收入约4000元。临沂兰山法医司法鉴定所作出的兰山司鉴所[2015]临鉴字第341号鉴定意见书载明，被鉴定人王磊的损伤构成十级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期60天。山东天诺价格评估有限公司作出的鲁天评字[2015]30751号评估报告载明，鲁Q×××××号小型汽车因交通事故造成的车辆损失总金额为53180元。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对临沂兰山法医司法鉴定所作出的兰山司鉴所[2015]临鉴字第341号鉴定意见书载明的原告王磊的伤残等级与本次事故的关联性和参与度持有异议并申请重新鉴定，经本院委托，临沂民信法医司法鉴定所作出的民信司鉴[2016]临鉴字第102号鉴定意见书载明，被鉴定人王磊左侧多发肋骨骨折（4根），评定为十级伤残，伤残与本次事故存有关联性，参与度为96%-100%。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对山东天诺价格评估有限公司作出的鲁天评字[2015]30751号评估报告载明的车辆损失金额持有异议并申请重新评估，经本院委托，临沂顺和价格评估有限公司作出的临顺价评字（2016）第051905号价格评估报告书载明，鲁Q×××××号小型汽车的损失价值为50240元。
另查明，鲁Q×××××号小型汽车的登记所有人为被告临沂市兰山区义堂中心卫生院，于凤涛系其雇佣的驾驶员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。
还查明，原告王磊在事故发生时有一儿子彭子骏，年满3周岁。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，于凤涛驾驶登记所有人为被告临沂市兰山区义堂中心卫生院的小型汽车与原告王磊驾驶的小型汽车（车载孙印粉）相撞，造成于凤涛、孙印粉、原告王磊受伤，两车受损的道路交通事故，经交警部门认定，于凤涛负事故全部责任，本院予以确认。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险及商业险限额内承担相应的赔偿责任。因本次事故尚有其他伤者，故应在交强险赔偿限额内为其他伤者预留相应份额。原告王磊主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、抚养费、鉴定费、拆检费、施救费、评估费符合法律规定，本院予以支持。原告王磊主张的残疾赔偿金过高，依照本院委托的鉴定机构作出的鉴定结论载明的原告王磊的损伤与本次交通事故的参与度，本院按照参与度98%支持57275元。原告王磊主张的车辆损失过高，依照本院委托的评估机构作出的评估结论计算支持50240元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告王磊因交通事故受伤花费的医疗费6318元、住院伙食补助费210元、营养费1800元，计8328元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿5000元，在商业险限额内赔偿3328元；
二、原告王磊因交通事故受伤产生的误工费12495元、护理费8330元、交通费70元、残疾赔偿金57275元、精神损害抚慰金1000元、抚养费13742元，计92912元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿92912元；
三、原告王磊因交通事故产生的车辆损失50240元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿48240元；
四、原告王磊因交通事故产生的鉴定费800元、施救费600元、拆检费2360元、评估费1160元，计4920元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险限额内赔偿4920元；
五、驳回原告王磊的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费3510元、保全费520元，计4030元，由被告临沂市兰山区义堂中心卫生院承担。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 李 丽 丽
二〇一六年六月一日
代书 记员 张 婷 婷
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申681号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐庄。
委托代理人周楚强，北京新翰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沭阳县住房和城乡建设局，住所地沭阳县沭城镇康平路2号建设大厦19楼。
法定代表人徐爱军，该局局长。
委托代理人谢洋波，沭阳县房屋征收办公室工作人员。
委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。
原审第三人张夏明。
再审申请人徐庄因诉沭阳县住房和城乡建设局房屋征收补偿协议一案,不服江苏省宿迁市中级人民法院(2015)宿中行终字第00068号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐庄申请再审称：1、申请人提起本案诉讼时，《中华人民共和国行政诉讼法》经修订已生效施行，根据该法第十二条的规定，涉及土地房屋征收补偿协议的纠纷属于行政诉讼受案范围。原审裁定认为不属于行政诉讼受案范围错误。2、二审法院以新的理由认为本案不属于行政诉讼法受案范围，将本案推给民事审判庭审理，增加了申请人的诉讼成本，不利于矛盾的解决，浪费司法资源。请求本院撤销原审裁定，依法改判由原审法院受理。
本院认为，涉案《沭阳县房屋征收补偿安置协议》是宿迁市金吉食品有限公司在2013年11月与房屋征收部门签订的，徐庄起诉要求确认该协议无效，应当由当时的法律规定予以调整，本案不适用2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，房屋征收补偿协议纠纷未纳入行政诉讼的受案范围。徐庄认为涉案《沭阳县房屋征收补偿安置协议》侵犯其合法权益可通过其他诉讼途径解决。原审法院以本案不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回申请人的起诉并无不当。
综上，徐庄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐庄的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 黄 河
代理审判员 季 芳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 胡志成
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执830号
申请执行人周ＸＸ，男，出生于1976年8月1日，汉族，住湖北省京山县。
被执行人王涛，男，出生于1984年10月5日，汉族，住宝鸡市金台区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0303民初2153号民事判决书、宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终486号民事判决书，向被执行人王涛发出执行通知书，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、���二百四十四条的规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人王涛银行存款或其他收入58008.30元（包含执行费746元），或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晶
二〇一七年九月二十八日
书记员 张帆
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执4619号
申请执行人：重庆市腾升建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：熊宪生。
被执行人：李云，男，1959年5月17日生，汉族，住重庆市万州区白岩路。
申请执行人重庆市腾升建筑工程有限公司与被执行人李云建设工程合同纠纷一案,本院作出的（2016）渝0101民初754号民事判决已发生法律效力。重庆市腾升建筑工程有限公司于2016年10月26日向本院申请执行，申请执行标的为260671.03元。
本院在执行过程中，未能调查到被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车兴秋
审判员 吴学军
审判员 李 渊
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗 淼
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0211民初81号
原告：吉林市天成物业服务有限责任公司，住所：吉林省吉林市长吉引线北侧。
法定代表人：卢涛，该公司总经理。
委托代理人：李迎吉，该公司法律顾问。
被告：杨杰，男，汉族，无职业，户籍地吉林省长春市南关区，现住吉林省吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市天成物业服务有限责任公司诉被告杨杰物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市天成物业服务有限责任公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市天成物业服务有限责任公司申请撤回告诉请求符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市天成物业服务有限责任公司撤回对被告杨杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市天成物业服务有限责任公司承担。
审判员 汤 丹
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙昕彤
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0181行审33号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人王红军，职务局长。
委托代理人张宝林，新民市规划和国土资源局法规科副科长。
被执行人ＸＸＸ，男，1978年10月4日出生，汉族，住所地新民市大民屯镇方巾牛村505号（违法地新民市大民屯镇方巾牛村）。
申请执行人新民市规划和国土资源局于2017年7月10日作出新规国土罚决字[2017]71号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未��行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字[2017]71号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 张学敏
审 判 员 李艳英
人民陪审员 線宇红
二〇一八年三月六日
书 记 员 白 晶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2017)渝0106民初4259号

原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：沙坪坝区和和面包坊，住所地重庆市沙坪坝区天陈路12号，统一社会信用代码92500106MA5UDP8R44。
经营者：侯卉，沙坪坝区和和面包坊负责人。
委托诉讼代理人：易娟，女，沙坪坝区和和面包坊员工，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王雨，男，沙坪坝区和和面包坊员工，住江苏省宿迁市。
原告崔毅与被告沙坪坝区和和面包坊（以下简称和和面包坊）产品责任纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔毅，被告和和面包坊的委托诉讼代理人易娟、王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔毅向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告货款18元；2.要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：2016年7月7日，原告在被告处购买了微酸美莓优格1杯，花费18元。该产品外包装上没有标注产品标准代号、生产许可证编号，且该产品属于预包装的乳制品，被告并无生产、制售乳制品的资质，该产品也未执行国家标准GB19302-2010，不符合食品安全标准。
被告沙坪坝区和和面包坊辩称，涉案产品是直接使用发酵乳作为配料调制而成，是现制现售产品，不适用国家标准GB19302-2010，涉案产品不存在食品安全问题，且被告系职业打假人，不是合格的消费者。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2016年7月7日，原告在被告处购买微酸美莓优格1杯，支付货款18元。该产品外包装上标注：净含量：300g/杯；生产日期：2016.7.7；保存期：1天；现场制作商：和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆天陈店；地址：重庆市沙坪坝区天陈路12号。另标注了配料、食用方法、贮存方式、卫生证号、营养成分表和联系客服电话。
本院认为，预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。涉案产品属于预包装食品。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
被告销售的涉案产品未按规定标注产品标准代号、生产许可证编号等事项，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，应当予以赔偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告沙坪坝区和和面包坊于本判决发生法律效力后三日内退还原告崔毅货款18元，并赔偿原告崔毅1000元，合计1018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区和和面包坊负担。限被告沙坪坝区和和面包坊于本判决发生法律效力后三日内迳付原告崔毅。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一七年四月十日
书记员 蒲琰榛
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0703执保352号
申请人：唐金华，女，1976年4月25日出生。
被申请人：朱勇胜，男，1972年11月9日出生。
被申请人：蒋琼英，女，1973年10月16日出生。
被申请人：朱先娥，女，1968年5月5日出生。
关于申请人唐金华与被申请人朱勇胜、蒋琼英、朱先娥财产保全一案，申请人唐金华于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱勇胜、蒋琼英、朱先娥��银行的存款120万元予以冻结或等价值财产予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人朱勇胜、蒋琼英、朱先娥在银行的存款120万元予以冻结或等价值财产予以查封。
申请费5000元，由申请人唐金华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈劲松
二〇一八年六月十七日
书记员 刘 祥
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民二初字第10365号
原告:天津市方大禽业发展有限公司,住所地天津市东丽区津塘公路六号桥东。
法定代表人:郭庆刚,经理。
委托诉讼代理人:颜景照,天津鼎名律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张松茂,天津鼎名律师事务所律师。
被告:天津市吉瑞祥种鸡孵化有限公司,住所地天津市武清区城关镇韩庄村。
法定代表人:肖春,总经理。
诉讼代表人:天津市中天有限责任清算事务所,住所地天津市和平区四平西道*号***室。
法定代表人:沈在林,主任。
委托诉讼代理人:冯世凯,天津中天有限责任清算事务所职员。
第三人:天津金财担保有限公司(下称金财公司),住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场11号楼817、818。
法定代表人:李玉林,经理。
委托诉讼代理人:朱辉,天津融诺律师事务所律师。
第三人:天津市聚天行投资担保有限公司(下称聚天行公司),住所地天津市西青区李七庄秀川路10号秀川国际8楼。
法定代表人:王磊。
原告天津市方大禽业发展有限公司与被告天津市吉瑞祥种鸡孵化有限公司、第三人金财公司和聚天行公司确认留置权纠纷一案,本院于2015年12月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭庆刚、委托诉讼代理人颜景照、张松茂,被告诉讼代表人的委托诉讼代理人冯世凯,第三人金财公司委托诉讼代理人朱辉到庭参加诉讼,第三人聚天行公司经本院合法传唤,无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.确认原告对被告因履行合同留存于原告场地内的养殖设备(见明细)享有留置权;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:2012年12月19日,原、被告签订了《合作生产协议》,约定原告以位于天津市东丽区92676部队农副业基地场院土地150亩和生产用房约18000平方米与被告合作生产,用途为种鸡养殖,原告的生产资源每年度固定收入1,500,000元,合作期限自2012年12月19日至2017年5月31日。该协议履行过程中,原、被告又于2013年4月30日签订《合作生产补充协议》,原告将上述场院内另外15.95亩土地给被告使用,并约定了收益费用。以上协议签订后,双方起始均按约履行各自义务,被告将种鸡养殖设备安装到原告生产用房内,但至2014年末,被告未按《合作生产协议》约定支付原告2014年12月至2015年12月的生产合作费用1,500,000元,还欠付原告《合作生产补充协议》中约定的合作费用合计138,000元,以上欠款合计1,638,000元以及未付款利息。2014年5月15日,天津市武清区人民法院受理被告的破产申请后,被告与原告仍履行以上两份协议至今。原告于2015年5月30日向被告发出《财产留置通知书》,给付被告2个月的履行宽限期,被告于2015年6月8日前已接到该通知,但至今尚未履行,且对原告留置权持有异议。原告认为,被告未能如期履行合同付款义务,其因履行合同留存于原告场地的养殖设备,原告现合法占有,对该养殖设备依法享有留置权。
被告辩称,对原告主张的欠付生产合作费用1,638,000元没有异议,其他请法庭查明事实作出公正裁判。
第三人金财公司述称,对原、被告之间是否存在债权债务不知情,请法庭依法查明事实,被告与金财公司存在担保债权债务,被告于2013年12月22日、23日分别将原告诉请的养殖设备其中的4套抵押于第三人金财公司,依法进行了工商登记,故原告对抵押于第三人金财公司的四套设备不享有留置权。
第三人聚天行公司未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:原、被告签订过生产合作协议及相关补充协议,原告将位于天津市东丽区92676部队农副业基地场院土地及生产用房给被告使用,用于种鸡孵化生产,每年向被告收取固定的生产合作费用,被告将种鸡孵化设备12套安装于原告的12间生产用房之内,形成鸡舍12间。该12套设备经现场勘验,每套设备包含盘式喂料系统、绞龙喂料系统、乳头饮水、加药器、蛋箱、风门、湿帘、配电系统、通风系统、喷雾消毒、喷雾动力系统、电线系统12项(具体为勘验笔录记载内容),上述留存设备经本院委托天津广誉资产评估有限公司评估,现值为1,375,300元。合同履行过程中,武清区人民法院于2014年5月15日裁定受理被告的破产清算申请,现被告欠付原告生产合作费用1,638,000元。
另查明,被告安放于原告厂房内的12套种鸡孵化养殖设备中的4套,分别于2013年11月22日和2013年12月23日抵押给了第三人金财公司,并办理了动产抵押登记;其余8套设备抵押给了第三人聚天行公司,亦办理了动产抵押登记。
本院认为,本案争议焦点在于原告对涉诉12套设备的留置权是否成立并生效?根据《中华人民共和国物权法》关于留置权的规定,其成立条件包括债务人不履行到期债务、留置的财产系债权人已经合法占有的债务人的动产、非法律规定或当事人约定不得留置的动产、企业之间债权人留置的动产与债权符合一般的关联性、留置财产的价值相当于债务金额五个方面。第一,原、被告签订的生产合作协议根据协议权利义务内容,双方实为租赁合同关系,系原告将厂房、土地出租给被告使用,并收取租金的合同,被告将其所有的种鸡孵化设备安装于原告的厂房内,现被告进入破产清算程序,双方合同已经无法继续履行,原告收回厂房同时占有了已经安装于其上的孵化设备,其对该设备的占有状态系基于合法的租赁关系而产生的,系合法占有;第二,原、被告均属企业,留置的动产与双方之间的租赁法律关系具有关联性,符合留置动产与债权属于同一法律关系的例外情形;第三,被告对于欠付原告租金1,638,000元的事实认可,该债务已届履行期限,符合债务人不履行到期债务要件;第四,设备现值1,375,300元,小于原告对被告享有的债权数额,即原告主张留置的全部动产价值亦未超过债权金额,留置财产范围合法;第五,双方未约定被告不得留置原告的种鸡孵化设备,上述设备亦不是法律规定不得留置的动产。综上分析,原告请求确认享有的留置权符合法律规定的要件,其对被告种鸡孵化设备的留置权成立且有效。关于第三人金财公司称其对涉诉动产中的4套设备享有抵押权,原告不享有对相关财产的留置权一节,本院认为同一动产上,可以同时并存抵押权和留置权,并不因为动产上已设立抵押权而能够排除留置权,当以上两种物权同时存在时,留置权人享有优先于抵押权人的优先受偿权,故本院对第三人金财公司的意见不予认可。
综上所述,原告对被告留存于其场地内的12套种鸡孵化设备享有留置权,本院对此予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条、第二百三十二条、第二百三十三条、第二百三十九条的规定,判决如下:
确认原告对被告留存于原告出租场地内的12套种鸡养殖设备(具体设备范围以勘验笔录为准)享有留置权;
案件受理费6900元由被告负担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年九月二日
书 记 员 郭淑华
附法律条文:
《中华人民共和国物权法》
第二百三十条:债务人不履行到期债务,债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产,并有权就该动产优先受偿。
前款规定的债权人为留置权人,占有的动产为留置财产。
第二百三十一条:债权人留置的动产,应当与债权属于同一法律关系,但企业之间留置的除外。
第二百三十二条:法律规定或者当事人约定不得留置的动产,不得留置。
第二百三十三条:留置财产为可分物的,留置财产的价值应当相当于债务的金额。
第二百三十九条:同一动产上已设立抵押权或者质权,该动产又被留置的,留置权人优先受偿。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第57号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人吴章太，男，1980年4月2日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人卢燕红，女，1983年11月21日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人吴章太、卢燕红计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年4月2日以被执行人吴章太、卢燕红多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字[2013]第51号征收社会抚养费决定书。决定书的��容是：征收社会抚养费人民币55000元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字[2013]第51号征收社会抚养费决定书，于2013年4月2日依法送达被执行人吴章太、卢燕红，被执行人吴章太、卢燕红未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，已缴纳人民币10000元，至今未缴纳社会抚养费人民币45000元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字[2013]第51号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人吴章太、卢燕红在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法���第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴章太、卢燕红必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字[2013]第51号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币45000元。
三、被执行人吴章太、卢燕红在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年三月十三日
书记员 谢娴婧
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣04行初45号
原告周干华，男，汉族，1964年10月13日出生，住江西省九江市修水县。
被告修水县人民政府，住所地：江西省修水县义宁大道199号。
法定代表人：张林，县长。
本院在审理原告周干华诉被告修水县人民政府土地行政征收纠纷一案中，原告周干华于2017年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告周干华申请撤回起诉符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告周干华撤回起诉；
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告周干华负担。
审判长 刘 波
审判员 张 伟
审判员 商 宏
二〇一七年七月三十日
书记员 肖鹏坤
南江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1922执355号
申请人：何某某。
被执行人：李某。
被执行人：李某某。
被执行人：陈某某。
本院在执行何某某与李某、李某某、陈某某其他案由一案，执行中对被执行人李某、李某某、陈某某银行账户、车辆、债券、工商信息、互联网银行信息等进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人何某某认可本院的调查结论，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 勇
审判员 陈 平
审判员 石朋菲
二〇一七年八月二十五日
书记员 杜 浩
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执1328号
申请执行人：北京瑞升顺达建筑机械有限公司（组织机构代码：10110XXXX），住所地北京市大兴区西红门镇第九村兴福路2排14号。
法定代表人：杨进齐，执行董事。
被执行人:北京京辉混凝土有限公司（组织机构代码：80222XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北1000米。
法定代表人：汤国辉，董事长。
北京瑞升顺达建筑机械有限公司与北京京辉混凝土有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第14885号民事判决书已发生法律效力。北京瑞升顺达建筑机械有限公司于2016年2月22日向本院申请执行，要求北京京辉混凝土有限公司支付服务费272962.5元、违约金81888.75元、案件受理费3311元及迟延履行期间债务利息。本院于2016年2月22日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京京辉混凝土有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人北京京辉混凝土有限公司名下无可供执行的银行存款及车辆信息。经查，被执行人北京京辉混凝土有限公司名下有房产一套，位于北京市顺义区天竺花园天祥1号楼6至7层二单元602号（产权证号：X京房权证顺子第XX**号），本院已将上述房屋予以轮候查封。本院已依法将被执行人北京京辉混凝土有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人北京瑞升顺达建筑机械有限公司申请执行的服务费272962.5元、违约金81888.75元、案件受理费3311元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京京辉混凝土有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京瑞升顺达建筑机械有限公司发现被执行人北京京辉混凝土有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 焦 岗
审判员 申家杰
二〇一六年五月二十九日
书记员 赵立华
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初4436号
原告：吴阿通，男，1957年9月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：杨建华，福建秀屿律师事务所律师。
被告：莆田市秀屿区东埔镇东吴村民委员会，地址福建省莆田市秀屿区东埔镇东吴村。组织机构代码：B2348274-3。
法定代表人：吴振添，村主任。
委托诉讼代理人：陈志忠、温国锋，福建莆秀律师事务所律师。
原告吴阿通与被告莆田市秀屿区东埔镇东吴村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴阿通及其委托诉讼代理人杨建华、被告莆田市秀屿区东埔镇东吴村民委员会的委托诉讼代理人陈志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴阿通向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2010年3月25日签订的东吴疏港公路虾池征收协议书无效；2.判令被告立即再支付给原告征迁补偿款81282.9元，并自2010年3月25日起至还清之日止按照年利率6%计息（暂计至起诉之日利息为37187元）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月25日，双方签订东吴疏港公路虾池征收协议书，协议约定原告8号虾池使用面积为14.38亩，补偿价格每亩6305元，合计90665.9元，其中给被告对分应得45332.9元；养殖面积14.38亩，补偿价格每亩5000元，合计71900元，其中给被告对分，原告应得35950元；总合计原告只分得一半补偿款81282.9元。本协议签订后，被告已一次性支付给原告81282.9元。原告认为，当时该协议是由于被告逼迫原告所签订的，内容严重违法，该协议自始无效；该另一半的虾池补偿款81282.9元现由被告领取也应当再归还支付给原告，上述事实有双方签订的征迁补偿协议书等证据在案为凭。
莆田市秀屿区民委员会辩称，双方于2010年3月25日签订的东吴疏港公路虾池征收协议书系双方友好协商后签订的，该协议没有违反法律规定，系双方的真实意思表示，原告并未提供证据证明该协议违法且有违其真实意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。
吴阿通向本院提供了以下证据：
1.协议书一份、当庭提供协议书一份，证明原告应当享有征迁补偿款。
2.东吴疏港公路虾池征收协议书一份，证明双方签订该协议，该协议内容违法，被告不应享有征迁补偿款。
3.停止养殖告知书一份，证明被告通知原告进行征迁。
4.当庭提供收款收据五份，证明原告依约缴纳租金。
经质证，莆田市秀屿区民委员会表示对证据1，真实性无异议，但对证明对象有异议，该协议只能证明原告向被告租赁了面积为14亩的地块作为养殖地，无法证实本案争议的地块；对当庭提供的协议书三性均无异议。对证据2，真实性无异议，但对证明对象有异议，该协议系双方真实意思表示，内容没有违反法律规定。对证据3，三性均无异议。对证据4，三性均有异议，2003年8月10日的收款收据没有加盖公章，且交款项目为2003年下半年到2004年上半年，与协议不符也与协议约定的租金不符；2004年7月20日的收款收据没有加盖公章，真实性有异议；对另外三张有加盖公章的收款收据真实性无异议；但从该组证据可以看出原告有拖欠租金。
本院经审查认为，上述证据1-3内容明确，莆田市秀屿区民委员会经质证对真实性亦无异议，予以认定。证据4与本案没有关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴阿通向莆田市秀屿区民委员会承租海产养殖池，2010年3月25日，双方签订东吴疏港公路虾池征收协议书一份，主要内容为：一、被拆迁的具体情况吴阿通所有的坐落在的养殖虾池编号为8号虾池，位于项目拆迁范围之内，为项目的被拆迁人。二、补偿安置情况吴阿通8号虾池使用面积为14.38亩，补偿价格每亩6305元，合计90665.9元，其中给村委会对分，吴阿通应得45332.9元，养殖面积14.38亩，补偿价格每亩5000元，合计71900元，其中给村委会对分，吴阿通应得35950元，总合计吴阿通应得补偿款81282.9元。三、双方责任1.经双方协商一致，本协议在签订之日生效；2.莆田市秀屿区民委员会应在协议签订后，一次性付给吴阿通虾池补偿款81282.9元；3.吴阿通应在领取补偿款后，在7天内必须全部把虾池所有东西搬走；4.以上协议双方必须遵守，不得以任何借口违约，如有一方违约，要负法律责任；5.本协议一式三份，双方各执一份，均具同等法律效力，报送有关部门备案一份。协议签订后，莆田市秀屿区民委员会已一次性支付给吴阿通81282.9元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中吴阿通与莆田市秀屿区民委员会就虾池征收补偿事宜于2010年3月25日签订了东吴疏港公路虾池征收协议书，协议签订后莆田市秀屿区民委员会已按协议约定支付给吴阿通81282.9元。吴阿通主张其系受胁迫所签，协议内容严重违法，自始无效，但未能提供证据加以证实，该主张依现有证据不予支持。吴阿通另要求莆田市秀屿区民委员会再支付补偿款81282.9元及利息，在前述协议未被认定为可撤销或者无效的情况下，其亦未能提供其他证据加以证实，该主张依现有证据亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回吴阿通的诉讼请求。
案件受理费2669元，由吴阿通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 陈志远
二〇一八年三月六日
书 记 员 吴雪梅
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民申32号
再审申请人（原审被告）：杨德山，男，1947年10月28日生，回族，住安徽省六安市叶集区。
委托诉讼代理人：龚光春，六安市叶集区法律援助中心洪集工作站法律工作者。
被申请人（原审原告）：王立兵，男，1973年8月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：刘杨保，男，1981年6月3日生，回族，住安徽省六安市叶集区。
再审申请人杨德山与被申请人王立兵、刘杨保民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2016）皖1504民初784号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，杨德山于2017年10月24日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，杨德山在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许杨德山撤回再审申请。
审判长 吴 萍
审判员 刘 艳
审判员 丁志欢
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 文
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执535号之一
申请执行人中国银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市建新街14号。
负责人周健红，该行行长。
委托代理人龚洪波，男，1974年6月23日出生，汉族，住新化县梅苑开发区，系该支行员工。
被执行人段汉初，男，1962年9月17日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人蔡景云，女，1963年9月21日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
本院在执行中国银行股份有限公司冷水江支行与段汉初、蔡景云金融借款合同纠纷一案中，因被执行人段汉初、蔡景云负债较多，所抵押资产暂无法进行处置，且无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
审 判 员 潘文青
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 郭 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0321刑初265号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人许某某，男，1971年9月13日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民。2016年5月31日因涉嫌危险驾驶罪被湘潭县公安局决定取保候审，同年7月15日由本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员卢为明担任审判长、审判员赖雅静、人民陪审员胡平方参加的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2016年5月26日20时许，被告人许某某饮酒后驾驶湘CG67**号小型客车沿湘潭县大鹏西路由易俗河镇往河口镇方向行驶，在湘潭县河口镇山湖村地段被在此处开展查处酒驾专项行动的湘潭县公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，许某某血液中酒精含量为104.7mg/100ml,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人许某某的刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提交了书证；证人卢某某、何某某的证言；被告人许某某的供述与辩解；鉴定意见等证据。
被告人许某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年5月26日20时许，被告人许某某饮酒后驾驶湘CG67**号广汽菲亚特汽车，沿湘潭县大鹏西路由易俗河镇往河口镇方向行驶，途经湘潭县大鹏西路河口镇山湖村地段时，被在该处开展查处酒驾专项行动的湘潭县公安局交警大队执勤民警查获，经呼气式酒精测试，许某某的酒精含量为84mg/100ml后公安民警依法对被告人许某某取血送检。2016年5月27日经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：许某某血液中乙醇浓度为104.7mg/l00ml。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有湘潭县公安局受案登记表、报警案件登记表；被告人许某某的供述；证人卢某某、何某某的证言；湖南省非税收入一般缴款书；代为保管随身财产登记表；湘潭县公安局现场检测报告书；涉嫌酒后驾车驾驶人抽取血样登记表；湘潭县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书；湘潭市惠景司法鉴定所(2016)毒检字第277号血液中乙醇检验报告书；呼出气体酒精含量检测结果单；户籍信息；抓获经过说明；抽取许某某血样视频截图；机动车辆交通事故责任强制保险单等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某在庭审过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人许某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人许某某宣告缓刑。为维护道路交通管理秩序，保护公民生命健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 为 明
审 判 员 赖雅静人民陪审员胡平方
二〇一六年八月十九日
代理书记员 彭 思 钰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天;参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1922执459号
申请执行人赵某。
被执行人石某某。
本院在执行赵某与石某某同居关系纠纷一案，在执行过程中对石某某的财产经查询无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦劲松
审判员 任 勇
审判员 陈 平
二〇一七年九月七日
书记员 王颂翔
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初4124号
原告重庆兴盈物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办较场路108号，统一社会信用代码915001175656182466。
法定代表人李金才，该公司董事长。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人李中全，男，汉族，该公司副经理，住重庆市合川区。
被告邓建华，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人郑祥容，女，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆兴盈物业管理有限公司与被告邓建华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员张兴军独任审判，于2016年5月30日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆兴盈物业管理有限公司委托代理人王权、李中全，被告邓建华委托代理人郑祥容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆兴盈物业管理有限公司诉称，原告与重庆兴盈房地产开发有限公司签订《兴盈·怡然居前期物业服务合同》，约定由原告对被告所在的位于重庆市合川区钓办处小桥路91号“兴盈·怡然居”物业小区提供前期服务。其中，合同第六条约定，住宅三楼以下的按0.65元/月平方米收取物业服务费，三楼以上（含三楼）按0.90元/月平方米（按建筑面积计算，下同）收取物业服务费，多层和花园洋房按0.65元/月·平方米收取物业服务费；其他水电公损费为10元/户·每月（含小区路灯电费\\\材料\\\绿化及保洁用水等），二次供水三楼以上0.80元/吨（含二次供水电费、设备维护保养费等）；第八条约定，物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度前15日内履行交纳义务；第三十三条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。原告如约提供了相应的物业服务，被告系该小区业主，每月应当交纳物业服务费78.60元和公损费10元，但被告从2013年4月17日起没有缴纳上述费用，已构成违约，应当承担违约责任。故起诉请求判令被告给付物业服务费2554.5元（2013年4月17日起至2015年12月31日止）、违约金2899.15元（2013年4月17日起至2015年12月31日止）及公损费320元，合计5773.65元，由被告承担案件受理费。
被告邓建华辩称，因被告家楼顶漏水，被告反应了多次，原告一直不给整修，2013年4月之前被告是缴纳了物管费的，但后来漏水严重，反映了也不修整一直拖到现在也没有来整，才没缴纳，如果原告负责将楼顶修整好，被告就同意缴纳物业费。
经审理查明，2011年5月20日，原告与重庆兴盈房地产开发有限公司签订《兴盈·怡然居前期物业服务合同》，合同约定：由原告对位于重庆市合川区钓办处小桥路91号“兴盈·怡然居”小区提供前期物业服务……；本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式，住宅：三楼以下按0.65元/月·平方米收取，三楼以上（含三楼）按0.90元/月·平方米（按建筑面积计算，下同）收取，多层和花园洋房按0.65元/月·平方米收取，其他水电公损费为10元/户·每月（含小区路灯电费、材料、绿化及保洁用水等），二次供水三楼以上0.80元/吨（含二次供水电费、设备维护保养费等）；第八条约定“物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度前15日内履行交纳义务”；第二十六条约定“本合同期限为3年，自2011年5月20日起至2014年5月20日止”。第三十三条约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”。……。上述前期物业服务合同期满前后，该小区业主委员会均未成立，也没有重新签订物业服务合同，仍由原告按原合同提供物业服务。被告系该小区4幢1单元6-1业主（房屋建筑面积120.92㎡），从2013年4月17日起至2015年12月31日止未交物业服务费、公损费。2016年4月，原告来院起诉，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《资质证书》，《营业执照》，《兴盈·怡然居前期物业服务合同》，《重庆市电梯日常维护保养合同》，《电梯运行记录表》，《每日防火巡查记录》，《值班记录》，照片，《律师函》及《催费通知书》等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与重庆兴盈房地产开发有限公司签订《兴盈·怡然居前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该合同对小区所有业主具有约束力，双方均应当按照该合同履行自己的义务。被告作为“兴盈·怡然居”小区业主，应履行合同约定的义务，原告现作为被告所在小区的物业服务企业已履行了合同约定的物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费用的义务，被告拒不履行已构成违约，应承担违约责任。因此对原告请求被告交纳物业服务费、公损费及支付违约金的诉讼请求予以支持。被告所称漏水问题，原告只有协助处理的义务，不属原告物业服务管理范围，被告只能另案处理，故其拒绝缴纳物管费的理由不能成立，本院不予支持。被告因没有按时交纳物业服务费，已构成违约，应当承担违约金，故原告要求被告支付违约金的请求，本院亦予支持，根据该合同第三十三条还约定，应按每日千分之三的标准支付违约金，但其违约金明显过高，本院依法予以调整，可按年利率24%计算。原告请求违约金从2013年4月17日起计算至2015年12月31日止，符合法律规定，本院予以准许。被告每月应缴纳的物业服务费及公损费为88.6元，即：物业服务费0.65元/月•平方米×120.92㎡=78.6元；公损费10元。从2013年4月17日起2015年12月31日止：物业服务费78.6元/月×（32个月＋14天÷30天）=2551.88元；公损费10元/月×（32个月＋14天÷30天）=324.67元。原告只请求被告给付公损费320元，符合法律规定，本院予以准许。综上，物业服务费和公损费合计2871.88元（2551.88元＋320元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告邓建华在本判决发生法律效力之日起十日内付给原告重庆兴盈物业管理有限公司从2013年4月17日起至2015年12月31日止的物业服务费及公损费合计2871.88元，并支付违约金（其中被告应支付的物业服务费及公损费中的218.55元从2013年7月1日起、265.8元从2013年7月16日起、265.8元从2013年10月16日起、265.8元从2014年1月16日起、265.8元从2014年4月16日起、265.8元从2014年7月16日起、265.8元从2014年10月16日起、265.8元从2015年1月16日起、265.8元从2015年4月16日起、265.8元从2015年7月16日起、265.8元从2015年10月16日起按年利率24%的标准计算违约金至2015年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邓建华负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张兴军
二〇一六年六月三十日
书记员 王郁文
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初70号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：冉世秀，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘琴，女，该公司员工。
被告：诸迎春，女，汉族，1971年1月19日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告诸迎春物业合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 曾文峰
人民陪审员 张仁华
人民陪审员 徐 静
二〇一八年四月十六日
法官 助理 王 离
书 记 员 冯驿闳
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初545号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人唐晓艳，女，1970年3月14日出生，汉族，文化程度初中，无业，住杭州市富阳区。因本案于2017年4月7日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年5月11日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人叶虹，浙江恩波律师事务所律师。
被告人吴立强，男，1969年2月5日出生，汉族，文化程度初中，无业，住杭州市富阳区。2013年5月10日因醉酒驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证；2013年5月16日因犯危险驾驶罪被富阳市人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元；2014年12月4日因犯危险驾驶罪被富阳市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。因本案于2017年4月7日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年5月11日变更为取保候审。后经本院决定，于2017年8月14日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕539号起诉书指控被告人唐晓艳、吴立强犯妨害公务罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院经审查于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月3日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派副检察长章元珍出庭支持公诉，被告人唐晓艳及辩护人叶虹、被告人吴立强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月6日晚，民警盛某、施某、汪某等人根据工作安排，在杭州市富阳区新登镇转角茶餐厅内的棋牌室进行检查，发现吴某、田某（均另案处理）等六人涉嫌以“八张头”进行赌博，即依法进行现场调查取证工作。被告人唐晓艳、吴立强伙同周某1、朱某,4、周某2（均另案处理）等人，不服从民警的现场管理，采用挑衅辱骂、殴打等方式，阻碍民警依法执行职务。其中，被告人唐晓艳先后在转角茶餐厅、新登派出所内，采用辱骂、拳打、牙咬、手抓等方式阻碍民警依法执行公务；被告人吴立强在转角茶餐厅内，先后将民警出示的警官证、佩戴的取证仪打落在地，用手叉民警的脖子。被告人唐晓艳、吴立强的行为造成多名处警人员不同程度受伤。经法医鉴定，民警盛某、汪某的损伤程度构成轻微伤，民警杨某、协警祝某的损伤程度未构成轻微伤。
被告人唐晓艳、吴立强在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段，均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人唐晓艳、吴立强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人盛某、施某、汪某、杨某、祝某的陈述，证人朱某,4、周某2、周某1、徐某、何某、马某的证言，被告人唐晓艳、吴立强的供述和辩解，现场视频取证仪视频，接受证据清单、警察证复印件、协警工作证复印件，体表原始伤情记录表，检验结果告知单，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明，归案经过等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人唐晓艳、吴立强以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人唐晓艳、吴立强以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，本院依法予以从重处罚。被告人吴立强有多次前科劣迹，本院酌情予以从重处罚。被告人唐晓艳、吴立强在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中，均能如实供述自己罪行，认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。关于辩护人叶虹提出的被告人唐晓艳系初犯，归案后如实供述自己罪行，自愿认罪，可从轻处罚等辩护意见，符合客观事实及法律规定，本院予以采纳；关于对被告人唐晓艳适用缓刑的辩护意见，经查，被告人唐晓艳暴力阻碍民警依法执行职务且造成多名民警受伤，社会危害性较大，根据其在本案的作用，不符合缓刑的适用条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。本院根据被告人唐晓艳、吴立强的犯罪事实、性质、作用、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人唐晓艳犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年4月7日至2017年11月6日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴立强犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即刑期自2017年4月7日至2018年1月8日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 姜仲民
二〇一七年八月十四日
代书 记员 董月霞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0116执20649号
申请执行人：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市开发区洞庭路76号，组织机构代码23969398-8。
法定代表人：杨刚，董事长。
被执行人：刘建华，男，1955年5月2日出生，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津天孚物业管理有限公司与被执行人刘建华物业服务合同纠纷一案中，被执行已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)津0116执20649号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一七年四月十日
书记员 王喜玉
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执恢979号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。
负责人：谢红丽，该行行长。
被执行人：郑宏宇，男，1976年2月17日出生，汉族，住四川省大邑县晋原镇。
被执行人：倪晓敏，女，1982年7月1日出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇。
被执行人：成都市丰润融资担保有限责任公司。住所地：成都市新光路。
法定代表人：蒋笑葵。
本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与郑宏宇、倪晓敏、成都市丰润融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金108266.13元及利息、滞纳金、分期手续费5366.64元、案件受理费3048元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 双
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第2613-1号
原告王延华。
被告侯晓岩。
被告王金富，成年。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市新华路****号。
负责人胡金忠，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年09月28日向本院提出申请，要求对被告侯晓岩驾驶的鲁G×××××号重型仓栅式货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告侯晓岩驾驶的鲁G×××××号重型仓栅式货车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年九月二十八日
书记员 吴玉苗
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终596号
上诉人（原审被告）：楼向明，男，1989年1月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：杭州万凯置业有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道良熟村。统一社会信用代码：91330110056737335P。
法定代表人：林建新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周尚檬、李益步，浙江六和律师事务所律师。
上诉人楼向明因与被上诉人杭州万凯置业有限公司（以下简称万凯置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初15489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月17日，万凯置业公司与楼向明签署了《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2016预1175854）及补充协议各一份。双方约定：楼向明购买万凯置业公司开发的位于杭州市余杭区××街道华章××单元××室房屋，房屋总价为654448元，付款方式为2016年4月17日前支付首付款134448元，剩余房款520000元整办理银行按揭，并于合同签订之日起60天内，楼向明应将按揭贷款足额付至万凯置业公司指定账户。如因楼向明个人原因未能在合同约定的贷款应到账日期前获得贷款或所获得贷款不足支付其应付之购房价款，则楼向明须于该日期届满之第二日起7日内自筹资金付清全部剩余房款，否则视为楼向明逾期付款，按本合同第八条承担违约责任。合同第八条约定，楼向明如未按本合同规定的时间付款，逾期超过90日后，万凯置业公司有权解除合同，同时，楼向明应按累计应付款的2%向万凯置业公司支付违约金。合同对双方其他权利义务也做了明确约定。该合同已备案，未进行预告登记。至上述合同签署当天，楼向明已付清首付款134448元。此后楼向明至今未能在约定期限内获得贷款，也未按期自筹资金支付剩余购房款。2016年11月3日，万凯置业公司提起诉讼，请求判令：一、解除万凯置业公司与楼向明于2016年4月17日就余杭区乔司街道华章名苑4幢2单元501室签署的《商品房买卖合同》（合同编号：2016预1175854）；二、万凯置业公司支付楼向明违约金10400元；三、楼向明配合协助办理撤销《商品房买卖合同》备案登记手续及预告登记手续。
原审法院认为：万凯置业公司与楼向明签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。楼向明未依约履行合同付款义务，根据双方约定，万凯置业公司享有合同解除权。万凯置业公司已于2016年9月22日邮寄送达函件主张解除合同，楼向明于次日收到函件，双方合同及补充协议已解除。现万凯置业公司主张解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议，鉴于已实际解除，无须再次解除，故对该诉请不予支持。合同实际解除的，楼向明有义务配合万凯置业公司撤销《商品房买卖合同》备案登记手续。因楼向明违约，万凯置业公司要求楼向明支付违约金10400元（应付款520000元的2%），符合双方约定，但楼向明认为约定违约金过高。鉴于万凯置业公司未能举证证明其存在实际损失，酌情支持8000元。对万凯置业公司诉请之合理部分，予以支持，其不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，于2016年12月23日判决：一、楼向明于判决生效后十五日内支付万凯置业公司违约金8000元；二、楼向明于判决生效后十五日内配合万凯置业公司撤销《商品房买卖合同》备案登记手续；三、驳回万凯置业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半），由楼向明负担，于判决生效后七日内交纳。
宣判后，楼向明不服，向本院提起上诉称：原判认定事实和法律适用错误。本案合同履行过程中，楼向明在办理住房贷款手续时，万凯置业公司指定的贷款银行因为各种原因一直不批准楼向明的贷款，且之前一直没有通知楼向明，在合同约定的自行筹款期过后才通知楼向明不能办理贷款。之后楼向明为贷款手续多次奔走，也找了其他银行，但万凯置业公司却以不是其指定银行拒不配合办理贷款。故后续贷款未到位的原因是出于楼向明意志之外的原因，并非楼向明所造成，不属于楼向明违约。万凯置业公司在2016年9月22日出具的函中提出解除合同，后向法院提出解除合同的诉讼请求，应视为万凯置业公司对函中载明内容的变更，万凯置业公司起诉时已经认可函中解除合同行为未生效，原审认定函件到达时双方合同及补充协议已经解除违背了当事人双方的真实意思表示，定性错误。请求二审法院：1、撤销原判，依法改判驳回万凯置业公司一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由万凯置业公司负担。
上诉人楼向明在二审中未提交新证据。
被上诉人万凯置业公司在二审中辩称：1、违约责任是不区分过错的。2、万凯置业公司销售过程中指定贷款银行，但并不代表银行是接受万凯置业公司指令来办理贷款的，银行在办理贷款过程中是独立身份，由银行审查，万凯置业公司并不能决定楼向明贷款能否成功。3、原审已经查明楼向明贷款未能办下来是因为其此前信用卡上有不良记录。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人万凯置业公司在二审中未提交新证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，楼向明与万凯置业公司签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议均系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。在上述合同中，双方对购房款的支付时间、方式、金额等均作出了明确约定，双方均应按约履行。但实际履行中，楼向明未办理出按揭贷款，也未自筹资金，未能按约支付购房款，而楼向明未按时办理出按揭贷款的原因是其个人信用问题，故楼向明已构成违约，根据合同约定，万凯置业公司有权解除合同，并要求楼向明承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”万凯置业公司已于2016年9月22日向楼向明寄送了《解除合同函》，楼向明也已经收到，双方的合同已于楼向明收到之日解除。万凯置业公司虽起诉请求判决解除合同，但在原审庭审中表明了双方的合同在2016年9月23日解除，楼向明上诉主张万凯置业公司起诉时认可函中解除行为未生效缺乏依据，不予支持。楼向明的上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由楼向明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 袁其伟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬象商初字第1379号
原告：舒西妙，女，1954年12月2日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。
委托代理人：宋永定，男，1970年3月15日出生，汉族，职工，住浙江省象山县。
被告：王侠飞，男，1968年1月7日出生，汉族，公务员，住浙江省宁海县。
原告舒西妙为与被告王侠飞民间借贷纠纷一案，于2011年9月8日向本院起诉后，依法由审判员黄传飞适用简易程序于2011年10月9日公开开庭进行了审理。原告舒西妙的委托代理人宋永定到庭参加诉讼，被告王侠飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒西妙起诉称：2010年8月7日，被告王侠飞向原告出具借条一份，借款人民币180万元。当时口头约定借款期限为6个月，到期后被告未能履行，现原告急需用钱，经多次催讨不成，为此请求法院依法判令被告王侠飞立即归还原告借款180万元，本案诉讼费由被告承担。
被告王侠飞未作答辩，在举证期限内未向法庭提供证据。
在庭审中，原告舒西妙提供借条一份，证明被告王侠飞向原告借款180万元的事实，并向法庭保证上述证据若有虚假，愿承担法律责任。因被告王侠飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，鉴于原告的当庭保证，本院对该证据予以认定。
本案经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院将原告诉称的事实认定为本案事实。
本院认为：被告王侠飞向原告舒西妙借款180万元的事实，有原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效。原告舒西妙要求被告王侠飞归还借款180万元理由正当，本院予以支持。被告王侠飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王侠飞在本判决生效后一个月内归还原告舒西妙借款180万元。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告王侠飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄传飞
二〇一一年十月十九日
代书记员 曹赛萍
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更999号
罪犯陈厚华，男，1976年3月6日出生，苗族，湖北省武汉市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
武汉市江岸区人民法院于2009年2月27日作出（2009）岸刑初字第134号刑事判决，认定陈厚华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陈厚华的刑罚，经本院于2012年3月至2016年1月，共减刑二次，减去有期徒刑二年三个月。
现执行机关湖北省荆州监狱���出罪犯陈厚华减刑建议，于2017年11月10日报送本院审理。本院立案后，于2017年11月13日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈厚华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陈厚华在服刑期间，确有悔改表现，于2015年4季度至2017年2季度获得表扬5次、监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯陈厚华系犯严重暴力犯罪的罪犯，没有执行财产刑能力。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯储值卡消费情况表、监狱监区出具其家庭困难的证明及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈厚华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯陈厚华系犯严重暴力犯罪的罪犯，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈厚华减去有期徒刑六个月（刑期至2018年1月7日止）。原判并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法���效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 李荆州
二〇一七年十二月四日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初9686号
原告：长沙中策动力设备有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区五金机电市场D区*栋***房。
法定代表人：毛传文，董事长。
委托代理人：李华，男，1960年6月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：徐洪，女，1988年7月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告长沙中策动力设备有限公司（以下简称原告）诉被告徐洪（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨华独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李华，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款263000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年7月30日，被告作为会计私自从原告和其法定代表人账户以网银形式转账263000元（均为公司业务款）给予他人，造成原告财产损失。后原告发现并立即向其追讨，被告于同年8月20日出具“欠条”，并承诺还款。但至今日，被告仍拖欠不还，又拒绝与原告联系。
被告辩称，被告于2013年7月进入原告公司任会计一职，口头约定试用期两个月，未签订书面劳动合同。被告的工作职责是处理原告公司相关财务工作及与益阳潍柴产品销售服务有限公司的网银转账业务。2014年7月30日，因被告在任职期间与伪造并冒充公司老板的QQ联系人交谈，在与公司老板联系未果的情况下将属于公司财产的公司账户和私人账户的共计463000元转至他人账户，导致公司产生重大损失。被告立即向长沙市公安局雨花分局洞井派出所报案。事件发生后，原告单方面扣除了被告当月的全部工资及报销款，共计3000元，并在非本人自愿且明知其无力偿还的情况下签订了附情况说明的欠条，试图将公司的大部分甚至全部损失推给被告。该欠条系公司股东黎萍与被告签订，是否具有法律效力，目前待定。自事件发生以来，原告未以公司名义出具任何盖有公章的处理文件，也没有将此事授权给某个人处理的委托书，更没有就此事进行正式的讨论，且该欠条签订时没有第三人在场，不能确定是由被告自愿签订。被告出具的欠条中并没有约定还款时间和还款方式，不存在拖欠一说。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告原系原告聘用的会计，于2015年1月离职。2014年7月30日，案外人冒充原告公司负责人通过QQ信息以公司业务需要付货款为由，要求被告向他人账户转款。被告在未与公司负责人联系，未履行付款审批程序的情况下从原告公司账户和其法定代表人账户向吴凯丽账户转款25000元、80000元，向顾利红账户转款158000元。此后，被告发现该转款系诈骗，随即向长沙市公安局雨花分局洞井派出所报案，公安机关已受理该诈骗案件。2014年8月20日，被告就上述款项向原告作出了书面的情况说明，并出具了263000元的欠条一张。原告于当日扣发了被告工资2500元，发票350元，现金150元，共计3000元。原告于2016年12月29日向本院起诉，请求判如所请。
以上事实，有银行记账、银行对账单、欠条、收条、情况说明、受案登记表、立案决定书及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告作为原告公司聘用的专业财务人员，应该遵循公司财务制度和财经纪律。被告在收到冒充原告公司负责人的QQ付款信息后应该在与公司负责人电话联系确认后或获得财务负责人的书面审批后才能履行付款行为，由于被告未执行财务制度，私自向案外人付款，给原告公司造成了经济损失，被告应承担该损失70%的责任，但被告已支付的3000元应予扣除。原告公司对工作人员疏于管理，应自行承担30%的责任。本案中，虽然被告基于私自付款行为向原告出具了263000元的欠条，但被告的付款行为属职务行为，双方不是民间借贷的法律关系，原告主张由被告全额返还没有事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告徐洪应于本判决生效后7日内向原告长沙中策动力设备有限公司赔偿181100元（263000元×70%-3000元）；
二、驳回原告长沙中策动力设备有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取2623元，由原告长沙中策动力设备有限公司负担700元，被告徐洪负担1923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一七年四月二十四日
书记员 焦芳苹
附：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更2033号
罪犯吴慢，女，1992年5月12日出生，苗族，贵州省道真县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年11月21日作出（2012)筑刑一初字第139号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元，查获的通讯工具黑色仿苹果手机一部，黑色杂牌手机一部依法没收。判决发生法律效力后交付执行。
2016年9月经本院裁定减刑七个月。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。
2016年3月至2017年2月一次被核准为综合记功，2017年4月1日至2017年8月31日一次被核准为表扬；共获3个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯吴慢准予减刑二十日（刑期自2012年2月21日起至2018年6月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 源
审判员 陈 红
审判员 何 艳
二〇一八年六月二十一日
书记员 孔倩倩
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初835号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人杨某，农民。2012年10月因盗窃被江苏省宜兴市公安局行政拘留十日；2013年9月因盗窃被张家港市公安局行政拘留十日。因犯盗窃罪，分别于2013年5月27日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；于2014年10月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2015年5月27日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2016年3月17日被本院判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元，2016年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月9日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕794号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏、被告人杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1.2016年5月14日下午，被告人杨某在张家港市塘桥镇妙桥北街西弄6号门口，趁无人之际，采用剪锁、搭线等手段，窃得吴某停放于该处的二轮电动车1辆。
2.2016年5月28日凌晨，被告人杨某在张家港市塘桥镇花园村徐湾10组8号门口，趁无人之际，采用搭线等手段，窃得李某停放于该处的二轮电动车1辆，价值人民币2720元。
被告人杨某盗窃作案2次，窃得二轮电动车2辆，合计价值人民币2720元。
被告人杨某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、李某的陈述、辨认笔录、接受证据材料清单、购车收据、照片、监控视频、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过、常住人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人杨某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2016年9月8日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王建东
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 邵玮玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执20号
北京腾跃诚源房地产经纪有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、中融业担保有限公司：
你（单位）与李学琴其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第02463号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月四日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2809号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路一号，组织机构代码：89383182-0。
负责人：贺春林，行长。
被执行人：姚丽红，女，1985年1月3日出生，汉族，住广东省平远县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告姚丽红银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1670号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金2532.77元，滞纳金160.25元，利息（利息计算方法：暂计至2015年12月17日的利息为531.26元，自2015年12月18日起的利息以本金2532.77元为基数，按日万分之五的利率计至清偿之日止），并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行���款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年5月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务4000.3元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2809号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 黄伟升
执行员 李伟生
二〇一七年五月二十四日
书记员 梁润光
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执1830号之一
申请执行人重庆市沙坪坝区沙湖建材经营部，住所地重庆市沙坪坝区西物市场110-1-1号，组织机构代码L1930538-4。
经营者：金玉林，女，1964年9月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人：冯雪松，男，住重庆市梁平县。
被执行人袁宗吉，男，1972年5月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在执行申请执行人重庆市沙坪坝区沙湖建材经营部与被执行人袁宗吉买卖合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人袁宗吉有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。截止2017年12月18日，被执行人袁宗吉应向申请执行人重庆市沙坪坝区沙湖建材经营部支付执行案款58713元及利息，应向本院交纳执行费780元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执1830号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 殷建华
代理审判员 赵祝溪
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蹇纯琳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆千民初字第0504号
原告苏州安邦物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区东延路118号顺达商业广场1幢602室。
法定代表人周雪峰，该公司总经理。
委托代理人郭平，该公司员工。
被告李俊。
本院在审理原告苏州安邦物业服务有限公司与被告李俊物业服务合同纠纷一案中，原告苏州安邦物业服务有限公司于2015年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州安邦物业服务有限公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州安邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告苏州安邦物业服务有限公司负担。
代理审判员 胡小娟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 曹梦绮
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1221号
原告李于江，男，生于1971年4月10日，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人何明东，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告牟建平，男，生于1975年10月21日，汉族，住四川省平昌县。
本院在审理原告李于江诉被告牟建平民间借贷纠纷一案中，原告李于江于2018年6月12日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回对被告牟建平的起诉。本院认为在诉讼活动中，原告撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李于江撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李于江承担。
审判员 刘琦
二〇一八年六月十二日
书记员 曹荣
陕西省彬县人民法院
支 付 令
(2017)陕0427民督3号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司彬县支行，住所地陕西省彬县西大街20号开元广场东侧昌隆商厦一楼。
法定代表人:李宏，系行长。
委托诉讼代理人：卜某、张某，该行职工。
被申请人:赵某，男。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司彬县支行于2017年9月8日向本院申请支付令,要求被申请人赵某给付申请人信用卡欠款、利息等12785.01元。经查，被申请人2015年4月15日向申请人申请信用卡，并出具其工资收入证明、个人身份证等材料。申请人审查后于2015年5月4日向被申请人发放了个人信用卡。被申请人至今逾期未还的本金、费用及利息合计12785.01元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人赵某在收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司彬县支行信用卡本金、费用及利息合计12785.01元。
支付令申请费40元，由被申请人赵某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李育林
二〇一七年九月十一日
书记员 李曼凝
附：法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
彬县人民法院
支付令
(2017)陕0427民督3号
申请人：×××，……。
……
被申请人：×××，……。
……
申请人×××于××××年××月××日向本院申请支付令。申请人×××称，……。要求被申请人×××给付申请人×××……。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人×××应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人×××……。
申请费……元，由被申请人×××负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员李育林
二〇一七年九月十一日
书记员
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更2032号
罪犯冯殿萍，女，1964年4月27日出生，汉族，河南省洛阳市人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵阳铁路运输法院于2008年12月2日作出（2008）贵铁刑初字第103号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，公安机关收缴的甲基苯丙胺87.49克、手机一部，依法予以没收。判决发生法律效力后交付执行。
2015年6月经本院裁定减刑十八个月。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年12月至2015年12月、2016年1月至2017年1月二次被核准为改造积极分子；2017年4月1日至2017年6月30日一次被核准为表扬；共获7个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯冯殿萍准予减刑七个月（刑期自2008年8月17日起至2021年7月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 源
审判员 陈 红
审判员 何 艳
二〇一八年六月二十一日
书记员 孔倩倩
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1980号
罪犯雷国会，女，1991年8月8日生，苗族，贵州省福泉市人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省都匀市人民法院于2013年10月18日作出（2013）都刑初字第261号刑事判决，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年8月至2016年11月一次被核准为改造积极分子；2017年4月1日至2017年5月31日一次被核准为表扬，共获4个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯雷国会准予减刑六个月（刑期自2013年11月7日起至2021年5月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 源
审判员 陈 红
审判员 何 艳
二〇一八年六月二十一日
书记员 孔倩倩
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)湘1225刑初20号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人胡其祥，男，1962年12月13日出生于湖南省会同县，苗族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年10月11日被会同县公安局决定取保候审，2017年3月6日被本院决定监视居住。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉［2017]19号起诉书指控被告人胡其祥犯故意伤害罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员粟高武、被告人胡其祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡其祥与被害人胡某系同胞兄弟，两人曾为位于会同县地灵乡集镇公路旁的一处宅基地发生过纠纷。2016年6月2日8时许，胡某来到胡其祥在争议宅基地新建住房工地查看建房情况，胡其祥发现后遂与胡某发生推攘，当两人在推攘过程中一起从工地边上约1米高的坎上摔落至胡其祥新建房屋工地与老房屋之间的水泥沟旁后，胡其祥又持砖头击打胡某的肩胛骨、左手臂、左大腿。致使胡某左侧多发性肋骨骨折、左肩胛骨粉碎性骨折、右肩胛骨肩峰骨折、左肺挫伤、左侧血气胸、左骼骨骨折、多处皮肤挫裂伤。经鉴定，胡某的损伤已构成轻伤一级。被告人胡其祥归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，认罪态度较好。
上述事实，被告人胡其祥在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，归案情况说明，调解笔录，疾病诊断书、医院诊断证明书，伤情照片，CT、DR检查报告单，住院收费票据，门诊收费票据，社区矫正调查评估意见书，和解协议书，谅解书，收条，证人李某、姚某、杨某、粟某、胡1、胡2的证言，被害人胡某的陈述，现场勘验、检查笔录及图照和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡其祥因民间纠纷故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡其祥归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人胡某的经济损失，取得了被害人胡某的谅解，可从轻处罚。被告人胡其祥犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，根据被告人胡其祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及犯罪行为所造成的经济损失，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡其祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁 彬
人民陪审员 欧阳灵
人民陪审员 肖燕飞
二〇一七年五月十二日
书 记 员 廖芳云
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更2100号
罪犯罗英支，女，1965年8月16日出生，汉族，贵州省安顺市人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2009年3月26日作出（2009）安市刑一初字第18号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。
2012年6月至2016年3月经本院三次裁定减刑共计四十五个月。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年9月至2016年8月一次被核准为改造积极分子；2017年3月获积分858.5分，给予表扬1个；2017年4月1日至2017年7月31日一次被核准为表扬；共获表扬5个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯罗英支准予减刑七个月（刑期自2008年09月02日起至2019年5月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 源
审判员 陈 红
审判员 何 艳
二〇一八年六月二十一日
书记员 孔倩倩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申3221号
再审申请人(一审互为原被告、二审上诉人)：周勤学，男，1983年3月12日出生，汉族，户籍地址湖北省麻城市。
被申请人(一审互为原被告、二审上诉人)：深圳市凯中精密技术股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：张浩宇，总经理。
委托诉讼代理人：钟燕军，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁伟婷，广东卓建律师事务所实习律师。
再审申请人周勤学因与被申请人深圳市凯中精密技术股份有限公司（以下简称凯中公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法劳终字第4370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周勤学申请再审称：二审根据录音判定周勤学未对处罚依据提出异议错误。周勤学从未见过《奖惩管理条例》，传阅表上的签名也并非周勤学所签。周勤学从未见过凯中公司提交的公示图片。《奖惩管理条例》的文件编号被修改，与周勤学提交的文件编号和生效日期不同，明显造假。凯中公司是因为周勤学要求补缴社保而进行打击报复，违法解除劳动合同。周勤学并不存在需要培训的事实。据此，周勤学请求依法予以再审。
凯中公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回周勤学的再审请求。
本院经审查认为，本案为劳动争议。根据周勤学的再审请求及凯中公司的答辩意见，本案的争议焦点为凯中公司是否违法解除与周勤学的劳动合同关系。
凯中公司因生产效率下滑安排周勤学进行培训，并保证培训期间工资待遇不变，但周勤学均予以拒绝。凯中公司按照《奖惩管理规定》的相关规定分别于2014年12月4日、12月11日、2015年1月4日对周勤学拒不服从工作安排的行为进行处罚，在征询工会意见后以周勤学严重违反公司规章制度为由解除与周勤学的劳动合同，符合法律规定，二审判决认定凯中公司不属于违法解除劳动合同并无不当。周勤学主张其并不知悉《奖惩管理规定》，但其确认的《员工手册》明确说明奖惩制度的审批、设置等依据的是《奖惩管理规定》，该《奖惩管理规定》亦为《员工手册》的附件，且在凯中公司提交的经周勤学确认的对话录音中，其对凯中公司作出处罚依据的《奖惩管理规定》并无提出异议。因此，周勤学提供的证据并不足以证明其主张，本院不予支持。综上，周勤学的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周勤学的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈小艺
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初6746号
原告：杜淑卿，女，1956年8月17日出生，汉族，建设银行退休，住北京市东城区。
被告：北京京乐西丰全文化发展有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号西区商业五层L5-15（德胜园区）。
法定代表人：张玲。
委托代理人：李力，男，1977年1月25日出生，汉族，北京京乐西丰全文化发展有限公司职员，住址同单位。
原告杜淑卿与被告北京京乐西丰全文化发展有限公司（以下简称文化公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杜淑卿，被告文化公司之委托代理人李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜淑卿向本院提出诉讼请求：1、解除与被告培训服务协议；2、退还培训学费2224元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月4日与被告签续半年学费1200元，从2016年11月9日至2017年5月9日的学习培训协议，2016年12月9日与被告签《独奏与乐队》学习学费1024元，培训时间从2017年5月9日至2017年7月9日的协议。2017年2月7日被告没有采取任何形式告知学员的情况下，突然贴出通知函，宣布公司停止经营，倒闭破产，单方终止培训服务协议，造成原告未能继续学习和经济损失无法挽回，故诉至西城法院。
文化公司辩称，1、我公司与该学员签署的培训协议是事实，截止目前，我公司确实课时或有效期没有学习完；2、我公司因资不抵债已经宣布停业并拟于近期向有相关管辖权的法院申请破产清算，我公司已经失去偿还债务的能力，在破产申请期间，法律禁止债务人向任何债权人进行个别清偿，我公司会将所欠全部债务拟定债务清册报送至破产受理法院，该名学员资料也包括在其中，届时，原告可依法向法院申报债权；3、该学员的债权金额我公司有异议，原告是续费半年，第一次报名后已经过了三个月，应该扣除一半的学费600元，后来没有学习是因为我停止经营，第二次课程没有异议。现在同意解除合同，但是不同意退还学费，因为正在进行清算。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，杜淑卿向文化公司续交了半年期的学费1200元，时间为2016年11月9日至2017年5月9日。2016年12月9日，杜淑卿向文化交纳了1024元，作为“独奏和乐队”项目的学费，双方约定：1、文化公司将安排优秀的乐师进行练琴直到并为杜淑卿提供一流的设备和优雅舒适的练琴环境，以保障您获得优质的服务；2、如因文化公司的原因导致杜淑卿无法练琴的，文化公司承担相应责任；……。庭审中，文化公司表示同意解除双方的培训服务协议，但按照时间计算，杜淑卿续交半年的学费已经过了3个月，应当扣除600元，“独奏与乐队”项目的学费无异议。杜淑卿同意文化公司扣除学费600元。
本院认为，杜淑卿与文化公司签订的服务协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因文化公司原因导致杜淑卿无法练琴，现杜淑卿主张解除双方的合同并退还剩余学费的请求，于法有据，本院予以支持。杜淑卿要求文化公司退还闭店之前的学费，缺乏依据，本院不予支持。文化公司拒绝退款的抗辩理由，缺乏依据，且未提供相关证据予以证明，本院对此不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告杜淑卿与被告北京京乐西丰全文化发展有限公司之间的培训服务合同。
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京京乐西丰全文化发展有限公司退还原告杜淑卿剩余学费1624元。
三、驳回原告杜淑卿的其他诉讼请求。
如果被告北京京乐西丰全文化发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告杜淑卿负担7元（已交纳），由被告北京京乐西丰全文化发展有限公司负担18元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 韩 涛
二〇一七年四月二十日
书记员 张晓奕
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)安民二初字第2924-3号
原告：纪建春，男，1951年10月23日出生，汉族，住安平县。
被告：中国移动通信集团河北有限公���衡水分公司。住所地：河北省衡水市和平西路459号。组织机构代码：718345155。
负责人：高群涛，该公司总经理。
被告：安平县云隆通信。住所地：安平县。
经营者：穆建雄，男，1954年4月16日出生，汉族，住安平县。
被告：穆云娟，女，1987年2月9日出生，安平县，现在河北省女子监狱服刑。系穆建雄之女，安平县云隆通信实际经营者。
本院在审理原告纪建春与被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司、安平县云隆通信、穆云娟电信合同纠纷一案中，被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司于2016年9月22日提出管辖异议申请，认为原告纪建春与被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司约定了双方因代理业务发生纠纷由衡水市仲裁委员会仲裁，请求驳回原告的起诉。
经审查，原告纪建春与被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司于2008年4月1日、2011年4月1日分别订立了《排他特约代理点业务代理协议书》，该协议约定由原告代理被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司办理指定的移动通信业务：各类签约卡、预付费卡、充值卡的零售。同时约定了发生争议的解决方式：本协议履行中发生的争议或纠纷，双方应协商解决，协商不成，提交衡水市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第26条的规定,当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。原告纪建春在被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司开办的专营店安平县云隆通信交纳充值话费，现以安平县云隆通信未能为其充值为由，要求被告返还其所交话费，因双方已在代理协���中对双方发生纠纷约定了仲裁条款。原告现向安平县人民法院起诉与双方协议的约定管辖相悖。故被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司的异议申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告纪建春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张占峰
审判员 韩颖春
审判员 李 娜
二〇一六年十月十三日
书记员 李 丹
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2328执387号
申请执行人李李辛子，女，1987年1月19日生，贵州省册亨县人，其余略。
被执行人胡余磊，男，1991年3月2日生，贵州省安龙县人，其余略。
申请执行人李李幸子与被执行人胡余磊民间借款纠纷一案，本院作出的（2016）黔2328民初字第330号民事判决书已发生法律效力。根据该法律文书确定，被执行人胡余磊应给付申请执行人李李辛子借款50000元及利息，并承担诉讼费567元。因被执行人胡余磊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李李幸子于2016年6月8日向本院申请执行。
本案在执行中，查明被执行人胡余磊现下落不明，家中无财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 五 星
审判员 王国政审判员付军
二〇一六年十二月六日
书记员 丁 学 益