湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初3028号
原告周玺，男，生于1987年1月13日，湖北省利川市人，汉族，居民，住利川市。
委托代理人朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。一般授权代理。
被告伍忠立，男，生于1979年8月18日，湖北省宣恩县人，苗族，湖北立翔工艺开发有限公司董事长，户籍地湖北省宣恩县，现住恩施市。
被告湖北立翔工艺开发有限公司。住所地宣恩县椒园镇工业园区内。统一社会信用代码91422825055418279K。
法定代表人伍忠立，湖北立翔工艺开发有限公司董事长。
被告连照钊，男，生于1980年8月12日，湖北省恩施市人，汉族，居民，现住恩施市。
原告周玺诉被告伍忠立、湖北立翔工艺开发有限公司、连照钊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员周蓉适用简易程序独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告周玺及其委托代理人朱耀普到庭参加了诉讼。被告伍忠立、连照钊和被告湖北立翔工艺开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告周玺诉称：被告伍忠立因公司差周转资金经朋友介绍向原告请求筹资借款，因被告主动请来连照钊为其提供连带责任保证担保，原告同意为被告筹资借款。原告分别于2017年6月2日，7月8日、7月10日、7月11日、7月12日共计给被告伍忠立借款6000000元，被告伍忠立均签名捺印出具了借条，被告连照钊均以连带责任保证人的身份在借条上签名捺印并提供其公司营业执照和结婚证复印件证明其担保能力。借款到期后，经原告多次向被告催收，三被告均不履行还款义务，现请求1.请求人民法院判令被告湖北立翔工艺开发有限公司、伍忠立返还借款6000000元；2.请求判令被告连照钊承担连带保证责任；3.自2018年1月1日起，按月利率3%支付利息，息随本清；4、由三被告承担本案诉讼费用。
原告周玺为支持自己的主张向本院提交了被告伍忠立和被告连照钊签名捺印的借条、给伍忠立的转账依据、伍忠立书写的承诺书、连照钊的公司营业执照复印件、连照钊的结婚证复印件、证人罗某当庭证言等证据佐证。
被告伍忠立、连照钊和被告湖北立翔工艺开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院认为，原告所提交的证据客观、真实，证据之间能相互印证且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：被告伍忠立系被告湖北立翔工艺开发有限公司的董事长兼总经理，因其公司差周转资金，伍忠立经朋友罗某介绍向原告请求借款，因伍忠立请来朋友连照钊为其提供连带责任保证，原告同意为被告伍忠立筹集资金借款。其借款情况分别为：
一、2017年6月2日，被告伍忠立给原告出具1500000元借条一张，借条上载明：“今借到周玺人民币现金壹佰伍拾万元，借款日期自2017年6月2日至2017年9月1日止，用于公司周转。到期未还，自动延期，自2018年1月1日起按月息3%计付。另写明连带责任保证担保，直至借款人本息还清为止。”等内容。被告伍忠立和担保人连照钊在借条上签名捺印。
该借款的转账情况为1.2017年6月2日，原告用其父周建生的银行卡给被告伍忠立的朋友罗某（即证人）的POS机上刷卡980000元转交给伍忠立，罗某对该事实当庭予以确认；2.2017年6月30日原告周玺用其岳父杨玉华的银行卡给被告伍忠立尾号为9506的银行账上转账人民币300000元。以上二次付款合计人民币1280000元。被告人伍忠立在该借条的背面另出具“今收到周玺借款壹佰伍拾万元”的收条。
二、2017年7月10日，被告伍忠立给原告出具2000000元借条一张，借条上载明：“今借到周玺现金人民币贰佰万元。借款日期2017年7月10日至2017年10月9日止，用于公司资金周转。到期未还，自动延期，自2018年1月1日起按月息3%计付。另写明连带责任保证担保，直至借款人本息还清为止。”等内容。被告伍忠立和担保人连照钊在借条上签名捺印。该借款的转账情况为2017年7月10日，原告用其朋友董玲的银行卡给被告伍忠立银行账上分两次共转账920000元。7月11日，原告又用其朋友董玲的银行卡给被告伍忠立银行账上分两次共转账920000元。两天共计转账1840000元。
三、2017年7月11日，被告伍忠立给原告出具1500000元借条一张，借条上载明：“今借到周玺现金人民币壹佰伍拾万元。借款日期自2017年7月11日至2017年10月10日止。用于公司资金周转。到期未还，自动延期，自2018年1月1日起按月息3%计付。另写明连带责任保证担保，直至借款人本息还清为止。”等内容。被告伍忠立和担保人连照钊在借条上签名捺印。该借款的转账情况为2017年7月12日，原告用其岳父杨玉华的银行卡给被告伍忠立尾号为9506的银行账上转账760000元，2017年8月8日，原告用其岳父杨玉华的银行卡给被告伍忠立尾号为9506的银行账上转账250000元。以上二次转账合计人民币1010000元。
综上，以上三笔借款，被告伍忠立共计出借据5000000元，但实际到伍忠立银行账上的借款为4130000元。
审理中，原告变更诉讼请求，自愿撤回要求被告偿还2017年7月8日和2017年7月12日各借500000元的诉讼，本院当庭予以准许。另查明，被告伍忠立分别请罗某、连照钊、黄振万、邓萍为其担保多次向原告周玺及其父亲周建生借款，在2016年12月至2017年12月期间，共计支付了利息3140000元，其中3100000元通过银行转账支付到周玺的岳父杨玉华的银行账上，其余40000元通过银行转账支付到周玺银行账上。本案三笔借款共计分配到伍忠立支付的利息为人民币480000元。
后因被告伍忠立未按照约定还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
此案在审理中，因三被告未到庭参加诉讼，本院调解未成。
本院认为，债务应当清偿。被告伍忠立向原告实际借款的事实有被告伍忠立和被告连照钊签名捺印的借条和原告给被告伍忠立的转账回单等证据证实，其民间借贷关系成立。借据上载明的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。虽然被告出具的借条为5000000元，但原告实际出借的金额为4130000元，本院应当将实际出借的4130000元认定为本金；原、被告双方约定按月利率3%计息，超过法律规定的利率标准，超过部分本院不予支持，原告已经收到的利息480000元应予折抵被告所欠利息；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”被告伍忠立系被告湖北立翔工艺开发有限公司的董事长兼总经理，其所借款用于了公司周转，故原告要求被告湖北立翔工艺开发有限公司应与被告伍忠立共同承担偿还责任的请求，本院应予支持；被告连照钊自愿为被告伍忠立提供连带责任保证，且尚在保证期内，故原告要求被告连照钊承担连带保证责任的请求合法，本院予以支持；被告伍忠立、连照钊和被告湖北立翔工艺开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍忠立与被告湖北立翔工艺开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告周玺借款本金人民币4130000元及利息（利息计算方法：从2017年6月3日起，按照月利率2%支付本金980000元的利息；从2017年7月1日起，按照月利率2%支付本金300000元的利息；从2017年7月11日起，按照月利率2%支付本金920000元的利息；从2017年7月12日起，按照月利率2%支付本金920000元的利息；从2017年7月13日起，按照月利率2%支付本金760000元的利息；从2017年8月9日起，按照月利率2%支付本金250000元的利息。利随本清。已付利息人民币480000元应予折抵。）。
二、被告连照钊对以上借款本金及利息承担连带偿还责任并享有连带偿还后对被告伍忠立的追偿权。
三、以上款项由三被告转账至户名：利川市人民法院标的款物，账号：18×××77，开户行：工商银行湖北省利川市关东支行的账户上。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39840元，减半收取19920元，由被告伍忠立和被告湖北立翔工艺开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周蓉
二〇一八年六月十五日
书记员 李浩