wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初359号
原告某甲公司。
法定代表人王某。
委托代理人付某。
被告某乙公司。
代表人卢某。
原告某甲公司（以下简称某甲公司）与被告某乙公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月27日受理后，依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告某甲公司的法定代表人王某及其委托代理人付某到庭参加诉讼，被告某乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称：2007年3月，原告某甲公司与被告某乙公司建立模具供货合同关系。截止2015年10月28日，被告累计欠原告货款691530.85元。之后，被告除付款9万元，向原告退货抵付货款35万元外，下欠原告货款251530.85元，��原告多次催要，被告拖欠未付。为此，请求人民法院判令被告立即向原告支付货款251530.85元。
原告某甲公司为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
1、原告某甲公司的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件。用于证明原告的诉讼主体资格。
2、原告某甲公司与被告某乙公司签订的《模具设计制造合同》。用于证明原、被告之间的供货合同关系。
3、2015年10月28日，被告某乙公司签章确认的《应收款对账函》。证明截止2015年10月28日，被告欠原告货款691530.85元的事实。
4、中国建设银行网上银行电子回执和商业承兑汇票复印件各1份。证明被告向原告付款9万元的事实。
被告某乙公司未提出答辩意��。
庭审质证中，因被告某乙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证。本院对原告提供的证据审核后，认为原告提供的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以采信，作为认定案件事实的根据。
根据本院采信的上述证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2007年3月，原告某甲公司与被告某乙公司建立供货业务关系，由原告为被告某乙公司供应汽车配件冲压模具。原、被告每次根据零件号、模具名称、数量、金额分别签订《模具设计制造合同》，合同主要约定：由被告某乙公司提供产品图纸，冲压机床技术参数，提供模具试冲板料。原告某甲公司根据被告某乙公司提供的产品图纸编制冲压工艺，设计制造模具。双方还对制造周期、技术要求、质量验收、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告均依约向被告某乙公司供货。2015年10月28日，原、被告对应付账款进行结算后，原告出具《应收款对账函》，由被告签章确认，对账函载明：截止2015年10月28日，某乙公司欠某甲公司货款金额为691530.85元。之后，被告某乙公司除于2015年11月3日通过银行汇款向原告付款40000元，2015年11月7日以给付承兑汇票方式向原告付款50000元，2016年1月24日向原告退货抵付货款350000元外，尚下欠原告货款251530.85元。经原告多次向被告催要下欠的货款未果，故原告诉至本院。
本院认为：原告某甲公司与被告某乙公司签订的《模具设计制造合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应当遵循诚实信用原则���按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告依约向被告履行供货义务后，有权按照合同约定要求被告支付相应对价。故原告要求被告支付下欠的货款251530.85元，有被告签章确认《应收款对账函》及其他相关证据予以证实，事实清楚，证据确实，于法有据，本院予以支持。被告某乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某乙公���于本判决生效后3日内，向原告某甲公司支付货款251530.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5073元，诉讼保全费2020元，合计7093元，由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。
审 判 长 刘 波
审 判 员 谭明志
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年五月四日
书 记 员 程波乐
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初6681号
原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，住所地在南京市江宁区东山街道金箔路776号。
负责人詹剑，该行行长。
委托代理人陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。
被告万明莲，女，1979年9月10日生，汉族。
被告万明莲的委托代理人暨被告梅松。
原告中国农业银行股份有限���司南京江宁支行（以下简称农行南京江宁支行）诉被告万明莲、梅松借款合同纠纷一案,原告诉请法院判令：1.被告支付执行阶段律师代理费3970元；2.上述费用对抵押物（南京市江宁区东山镇金箔路100号3-506房产）享有优先受偿权。本院依法适用小额诉讼程序进行了公开审理，原告农行南京江宁支行委托代理人陈红霞，被告万明莲的委托代理人暨被告梅松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
2007年8月29日，原告农行南京江宁支行与被告梅松签订个人购房担保借款合同。合同约定抵押人即借款人梅松自愿以金箔路100号3-506房产作为本合同项下债务的抵押物，抵押担保的范围包括诉讼费、律师费等。合同同时约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实��债权的费用。2007年6月25日，被告万明莲出具配偶（产权共有人）声明书，承诺对被告梅松向原告农行南京江宁支行的借款承担共同还款义务，并同意以东山镇金箔路100号3-506房产作为抵押财产。2015年10月21日，原告农行南京江宁支行与被告王明莲、梅松经本院调解达成调解协议，对欠款支付方式进行了约定。原告农行南京江宁支行就该案支付一审律师代理费7859元。后，因被告未能按照调解协议履行义务。2016年2月25日，原告农行南京江宁支行委托江苏天晖律师事务所向本院申请强制执行，并支付执行阶段律师代理费3970元。
判决结果
因借款合同纠纷一审代理费为7859元，根据有关规定，执行阶段代理人与一审代理人为同一人时，执行代理律师费收费标准是在一审实际代理费的基础上减半收取，经计算为3929.5元，根据《中华人民共和国合同法》第六��条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告万明莲、梅松于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行律师代理费3929.5元；
二、第一项费用原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行有权就位于南京市江宁区东山街道金箔路100号3-506室房屋优先受偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取130元，由被告万明莲、梅松负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵俊驰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 何丽媛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终6932号
上诉人（原审被告）：北京超市发连锁股份有限公司超市发中踏店，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街111号1幢-1层。
法定代表人：李燕川，董事长。
委托诉讼代理人：高嵩，男，1982年1月30日出生，北京超市发连锁股份有限公司超市发中踏店店长，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：张琦，男，1982年7月10日出生，住北京市宣武区。
上诉人北京超市发连锁股份有限公司超市发中踏店（以下简称超市发中踏店）因与张琦买卖合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初5607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
在审理过程中，超市发中踏店于2017年9月18日以双方已经达成庭下和解为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，超市发中踏店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京超市发连锁股份有限公司超市发中踏店撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京超市发连锁股份有限公司超市发中踏店负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 董 伟
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 朱英俊
书 记 员 朱 平
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6332号
原告:季晓，男，1965年8月18日生，汉族，住东海县。
被告:陶状，男，1978年11月29日生，汉族，住东海县。
原告季晓与被告陶状民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告季晓、被告陶状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季晓向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款18万元及利息10800元。事实和理由：2016年2月1日被告陶状因资金紧张向原告借款18万元，写下借条并约定4个月后归还，还清本金支付利息10800元。到期后，被告并未返还借款。经原告催要未果，为此诉至法院。
被告陶状未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日被告陶状向原告季晓出具借条一张，借条载明“借条今借季晓人民币壹拾捌万元整小写（180000.00）月息1.5分，借期2016年2月1日——2016年6月1日止。如到期不还，可直接起诉地方法院。借款人：陶状2016年2月1日”。
原告季晓的妻子系被告亲小姨，原告系被告陶状的亲姨夫。目前被告陶状因借款数额较大无法偿还，其所有的位于东海县青湖镇的东方大酒店法院即将要处置。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条等证据予以证实。
本案庭审结束后,部分被告陶状的债权人向本院反映，被告陶状和其亲戚制作虚假诉讼，企图在法院拍卖被告陶状的东方大酒店时参与分配，多分得财产。原、被告之间的债权有虚假的部分。具体情况如下：2016年上半年，被告陶状因无力偿还借款，曾经和张守权、陶亚明讨论出售其所有的东方大酒店，由张守权和陶亚明替其偿还欠款。被告陶状和其父亲曾经对所有的欠款作出统计，第一次出具了大约290万元的欠款明细，后又称有遗漏，重新出具一份350万元左右的欠款明细给张守权和陶亚明。现在出现了开加艳在海州区法院起诉被告陶状290万元欠款一案，开加艳系被告陶状的同居女友，该债权没有在被告父子出具的欠款明细单上，原告的欠款明细单中只是9万元。所以要求法院查明事实。
在其他债权人反映原、被告之间债权可能存在虚假后，本院依法对原告进行核实，关于款项交付方式，原告称是从其妻子的中行卡一次性取出18万元，送到被告家一次性交付的。庭审中关于款项如何交付的问题，被告辩称是分多次给的，不是一次给的，后来写的借条。被告在庭审中还谈到有一部分是原告的妻子为其在新浦东方农业银行担保借款，代为偿还了部分利息。另外，在本案庭审中，原告关于涉案款项来源表述为，以前的工资存款、借东海二中梁某2万元、借实验小学王某2万元，还有从原告的信用社卡和其妻子银行卡共取得10万元，总计组成18万元。
本院认为，原、被告之间虽然有借条证实双方的借款意向，但是关于具体借款数额的问题存疑。原告诉称的借款数额不能排除合理怀疑，本院仅对可以确认部分即9万元借款予以支持，具体理由如下：1.被告陶状欠款数额较大，无力偿还，目前其所有的东方大酒店已经被法院查封，即将依法处置。2.原告的妻子系被告的亲小姨，原告系被告的小姨夫，双方存在利害关系。3.在被告陶状父子出具的欠款明细中涉及原告部分的就是9万元，该欠款明细是经过被告父子核查后出具的。4.关于借款的交付方式，原、被告所陈述的方式相互矛盾，原告在庭审中陈述和庭后陈述相互矛盾。5、关于款项来源原告庭审中和庭后陈述相互矛盾。6.关于借款的组成原、被告陈述相互矛盾，原告陈述就是借款，被告陈述除了借款还有原告妻子代偿还的贷款利息。综上，原告诉称的借款数额不能排除合理怀疑，本院仅对可以确认的部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陶状于本判决生效之日起十五日内偿还原告季晓借款9万元及利息5400元。
二、驳回原告季晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2058元，由被告陶状负担1029元（原告已垫付），原告承担1029元，被告陶状于偿还上述款项时一并给付原告季晓。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费4116元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘 勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董茜茜
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初439号
原告周某某，男，1979年6月8日出生，汉族，泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人胡容，四川神马律师事务所律师。
被告洪某，男，1970年8月24日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告周某某诉被告洪某民间借贷纠纷一案，本院2016年1月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，并裁定转为普通程序继续审理，依法由审判员袁兵、人民陪审员叶青云、陈永平组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人胡容到庭参加了诉讼；公告期满后，被告未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告系战友关系。2013年3月、8月被告向原告借款25万元并出具借条。当时口头约定利息为二分。自2014年5月起被告就没有支付利息，经原告多次催收，被告以各种理由推脱。故诉请判令被告洪某向原告周某某归还借款25万元及自2016年1月28日起至付清止按月息2分计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，未举示证据。
经审理查明：被告分别于2013年3月21日、8月29日向原告借款20万元、5万元并出具借条。自2014年5月起原告向被告催收借款，但被告未归还致原告诉至本院，要求被告还款。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行转款记录、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为：原告在被告经催收未归还借款本金的情况下诉请其归还借款本金，符合法律规定，予以支持。原告诉请被告按月利率2%的标准支付逾期利息的请求，与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定不符，本院依法确定为按年利率6%的标准计算原告的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
被告洪某于本判决生效之日起十日内归还原告周某某借款本金25万元及自2016年1月28日起至本判决确定的履行期限止按年利率6%的标准计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取2,525.00元、公告费收取600.00元由被告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 袁 兵
人民陪审员 叶青云
人民陪审员 陈永平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 宋立英
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初1003号
原告：彭忠林，男，1967年9月29日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：诸中平，男，1964年8月29日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告彭忠林与被告诸中平民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员刘晓敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭忠林，被告诸中平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭忠林向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告归还原告借款人民币23万元以及利息，利息从2015年6月1日起，按照月息3%计算至付清款项之日止。事实与理由：原、被告系战友关系，被告于2012年10月13日、2013年10月8日、2014年5月8日分别向原告借款5万元、7万元以及11万元。双方通过协商达成借款协议，并形成三份《借条》。被告共向原告借款23万元（根据民间借贷规则每月付息3%，如未按每月支付利息，则立即归还借款）。从2015年6月1日起，被告未再支付利息。原告多次与被告协商还款未果后，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告诸中平辩称,原告诉称的借款属实，但被告已归还本金及利息13万元，仅欠原告10万元。从2015年7月份起，双方口头约定不再计算利息。
经审理查明：2012年10月13日，被告诸中平向原告彭忠林出具借条，借条载明“今借到彭忠林现金5万元，月息3%等”。原告随即向被告交付了现金48500元，预扣了利息1500元。从2012年11月起，被告每月按月息3%向原告支付利息。2013年10月8日，被告又向原告出具借条一份，借条载明“今借到彭忠林现金7万元，按民间借贷规则每月付息3%，如没按每月支付利息，立即归还此借款”。当日，原告通过银行转账向被告转款48000元，并支付了部分现金，共借款与被告67900元，预扣了利息2100元。从2013年11月起，被告每月按月息3%向原告支付利息。2014年5月8日，被告再次向原告出具借条一份，借条载明“今借到彭忠林现金11万元，按民间借贷规则每月付息3%，如没按每月支付利息，立即归还此借款”。当日，原告通过银行转账向被告转款106700元，预扣了利息3300元。每次借款发生后，被告均于借款发生次月按约向原告支付利息。从2015年6月1日开始，被告未再支付利息。原告多次与被告协商还款未果后，遂诉至法院，请求人民法院判如所请。
庭审中，原告变更了部分诉讼请求，将借款本金变更为217000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述；《借条》三份；户名为彭忠林的中国农业银行银行卡交易明细；2013年10月8日户名为彭忠林的银行卡取款凭条以及户名为诸中平的存款凭条等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为,公民之间真实合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告彭忠林借款的事实清楚、证据充分，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效。现借款期限已届满，被告应当偿还借款。关于原告主张被告应当偿还借款本金23万元的请求，本院认为，根据原、被告的当庭陈述以及原告提供的银行转账单，第一次借款和第二次借款时，原告的实际出借金额分别为48500元以及67900元，第三次借款时，原告向被告实际转款106700元，合计223100元。庭审中原告表明其三次借款时均预先扣除了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，被告诸中平向原告彭忠林的借款本金应认定为原告实际出借的金额223100元。被告抗辩其已偿还借款本金130000元，根据原、被告的陈述，每次借款发生后，被告每月按约向原告支付利息，其抗辩已偿还的本金实际为按约支付的利息。另被告也并未提供其偿还本金的证据。因被告是以50000元、70000元以及110000元为本金，并按月息3%支付利息，但三次借款的借款本金分别为48500元、67900元以及106700元，故被告已支付的利息已超过年利率36%，其超过的部分，应当抵扣本金。第一笔借款发生于2012年10月13日，借款本金为48500元，被告从2012年11月起开始每月支付利息1500元，2015年6月起未再支付，共计支付了31个月利息。第二笔借款发生于2013年10月8日，借款本金为67900元，被告从2013年11月起开始每月支付利息2100元，2015年6月起未再支付，共计支付了19个月利息。第三笔借款发生于2014年5月8日，借款本金为106700元，被告从2014年6月起开始每月支付利息3300元，从2015年6月起未再支付，共计支付了12个月利息。三笔借款中，被告每月支付的利息超过月息3%的部分予以抵扣本金后，原告主张的借款本金217000元未超过本院依法核定的金额，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告约定了借期利息但未约定逾期利息，且约定的借期利息超过年利率24%。因此，原告主张的利息应按照年利率24%计算。从2015年6月1日起被告未再支付利息，被告应当按照年利率24%予以支付利息。对于原告过高部分的利息主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第（二）款以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告诸中平于本判决生效后十日内清偿所欠原告彭忠林借款本金人民币217000元。利息从2015年6月1日起，按年利率24%计算至付清借款时止。
二、驳回原告彭忠林的其他诉讼请求。
案件受理费4750元，本院减半收取2375元，诉讼保全费1670元，合计4045元，由被告承担（原告已预交，被告支付上述款项时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘晓敏
二〇一七年六月七日
书记员 彭 靖
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔0524民初59号
原告：伍康明，男，1963年4月1日生，汉族，农民，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）林科富，男，1962年7月27日生，汉族，居民，住贵州省织金县。
被告：张清云，男，1964年9月23日生，汉族，农民，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王松，男，贵州施仁律师事务所律师。
原告伍康明与被告张清云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告伍康明于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍康明有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉的理由合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍��明撤诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告伍康明负担。
审判员 张 婧
二〇一七年三月二十四日
书记员 张瑾（代）
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执3920号
被执行人黄志坚，男，1971年11月15日出生，汉族，住江西省九江县，
被执行人黄志坚危险驾驶罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第226号刑事判决书，对被执行人黄志坚判处附加刑罚金5000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人黄志坚有可供执行的财产。
本院认为，被执行人黄志坚暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执3920号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月一日
书 记 员 蔡培航
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执3782号之三
申请执行人：唐兰芳，女，汉族，1949年3月26日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：印为民，男，汉族，1967年9月19日生，住泰兴市。
被执行人：刘亚民，男，汉族，1968年12月16日生，住泰兴市。
关于申请执行人唐兰芳与被执行人刘亚民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）苏1283民初3722号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人刘亚明于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人唐兰芳借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年10月26日向本院申请执行人，本院于2017年10月26日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年10月27日，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行���知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又在被执行人住所地直接送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年10月30日、2018年5月8日、2018年6月1日、2018年7月1日、2018年7月10日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2018年7月1日依法分别冻结了被执行人刘亚民名下银行存款账户12个（均余额不足），冻结期限十二个月；并于2018年7月9日划拨账户存款余额1300元，扣缴执行费209元，余款1091元发放给申请执行人唐兰芳；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息。
3.2018年4月10日，本院至被执行人刘亚民住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人村委会工作人员反映，被执行人不在家，不清楚具体下落。
上述财产查控等情况，本院于2018年7月19日约谈申请执行人向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请执行人向本院表示已与被执行人达成了执行和解协议：1.关于申请执行人向被执行人主张的借款本金20000元、诉讼费150元、迟延履行利息，法院依法扣划被执行人刘���民的银行存款1300元，扣除本案执行费209元，余款1091元发放给申请执行人唐兰芳，被执行人承诺于2018年7月20日前给付5000元，余款14059元被执行人承诺于2018年12月30日前偿还完毕，上述款项由唐兰芳指定汇入印为民的账户（户名：印为民，账号：62×××52，开户行：泰兴农商行焦荡支行）；2.如被执行人有任何一期逾期未还款，则申请执行人有权以原法律文书未履行部分向本院申请恢复执行；3.执行费209元由被执行人承担。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
2018年7月19日，申请执行人向本院撤回执行申请，并申请解除对被执行人采取的一切强制措施。
2018年7月20日，本院依法解除对被执行人刘亚民银行存款账户的冻结等执行措施。
上述事实，有相关协助执行��位出具的财产查询回执、调查笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放申请执行人1091元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；同时申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行申请执行人生效法律文书，适用��事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初3722号民事调解书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄 佳
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0117民初4070号
原告：贾学增，男，1977年3月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：靳庆涛，男，1989年5月13日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告贾学增与被告靳庆涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾学增到庭参加诉讼，被告靳庆涛经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
贾学增向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款57500元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系生意伙伴关系。2015年9月13日，被告以做生意周转为名，向原告借款57500元，并向原告出具借条，承诺2015年春节前还清借款。到期后，经原告多次催要借款未果，故成讼。
被告靳庆涛在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告贾学增与被告靳庆涛系生意伙伴关系。自2011年起，被告以各种理由分三次向原告借款累计57500元，并于2015年9月13日向原告出具借条一份，载明：“今借贾学增现金57500元（伍万柒仟伍佰元整）”，并附签名及身份证号码。后经原告多次催要，被告均推托拒付，至今尚未偿还借款。
本院认为，原告贾学增与被告靳庆涛之间订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方应当按约定履行各自义务。原告提供借款后，双方虽未约定还款时间，但被告理应在原告催要后合理时间内及时履行还款义务，被告推托拒付的行为侵犯了原告的合法权益。因此，本院对原告要求被告偿还57500元借款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告靳庆涛于判决生效后十日内给付原告贾学增借款57500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取619元，由被告靳庆涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一六年十二月十七日
书记员 石凯丽
附本判决依据的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决\\\裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初1973号
原告：刘力军，男，汉族，生于1975年10月19日，高中文化，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：李军，四川九朝律师事务所律师。
被告：向丽萍，女，汉族，生于1981年7月21日，住四川省巴中市巴州区，未到庭）。
原告刘力军与被告向丽萍关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月09日受理后，依法由审判员陈娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘力军及其委托代理人李军到庭参加诉讼,被告向丽萍经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘力军诉称：2010年2月8日，被告向丽萍夫妇（其夫邬明已逝）以开发项目需周转资金为由，向原告借款人民币伍万元，并给原告出具（被告夫妻亲笔签名）借据一张：今借到刘力军人民币现金伍万元正，注（以巴中市治通房地产有限公司开发白云丽景1#楼E-14-F住宅作为抵押），但事后被告一直未偿还原告借款，2015年原告急需资金，多次要求被告返还借款，被告以各种理由拖延和推搪，甚至避而不见。故请求人民法院判令：1、被告返还原告借款人民币伍万元及资金利息（以同期同类贷款利率为标准，自2010年2月至付清之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告向丽萍辩称：1、我与邬明原系夫妻关系，2010年邬明在陕西工地上欠挖掘机钱，在刘力军处借款5万元，当时约定月息5分；2、2016年邬明检查出了疾病，2017年7月21日我与邬明离婚，约定所有债权债务由邬明偿还；3、我一个人带小孩，没有还款能力。
经审理查明：2010年2月8日，被告向丽萍、邬明夫妇（邬明已因病去世）以开发项目需周转资金为由，向原告借款人民币伍万元，并给原告出具借据一张：今借到刘力军人民币现金伍万元正（50000.00元），注（以巴中市治通房地产有限公司开发白云丽景1#楼E-14-F住宅作为抵押），向丽萍、邬明均在借款人处签名。
2017年7月21日，向丽萍、邬明协议离婚，在《离婚》协议中约定：债权债务由邬明承担。
上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《借条》、庭审笔录等，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持向丽萍、邬明书立的《借条》主张权利，被告向丽萍对借款50000元的事实予以认可，且无证据表明被告已经向原告偿还了借款，原告刘力军与向丽萍、邬明的借贷关系成立，本院予以确认，被告向丽萍、邬明应当承担偿还借款的义务。
向丽萍与邬明虽于2017年7月21日协议离婚，邬明也已死亡，但向丽萍与邬明系共同借款人，向丽萍应当对该笔借款承担清偿责任。
《借条》对利息没有约定，原告未提供充分证据证明双方口头约定了利息，视为不支付利息。原告主张资金利息，可以从原告主张权利之日起，按照年利率6%的标准计算至付清之日止。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告向丽萍在本判决书发生法律效力后10日内偿还原告刘力军借款50000元及利息（利息的计算方法为：以50000元为基数，以年利率6%为标准自2018年4月9日起计算至付清之日止）。
若被告未按上述给付期间履行金钱给付义务，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告向丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一八年五月十日
书记员 胡瑞
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执37号之二
申请执行人邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司，住所地：邛崃市临邛镇司马大道366号钱江凤凰城16栋16-1-4号。
法定代表人胡成高，董事长。
被执行人陈林，男，1974年1月11日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人汪晓华，女，1977年2月2日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司与被执行人陈林、汪晓华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第76号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的相关财产线索。本院认为本案暂不具备执行条件，现依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第76号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年六月七日
书 记 员 寇元飞
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初452号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，1977年11月22日出生，住本市通州区。被告人周某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月22日被南通市公安局崇川分局取保候审。2017年7月21日，经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）482号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月17日2时左右，被告人周某醉酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车,在本市濠西路濠北路路口,碰撞邵某驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车及道路上的交通设施，发生道路交通事故，致被告人周某所驾车的乘坐人李某鼻子受伤，两车及交通设施不同程度损坏。事故发生后，李某报警，被告人周某弃车逃逸，后于当日上午7时左右至南通市公安局交警一大队主动到案。经认定，被告人周某负事故的主要责任。案发后，被告人周某能如实供述犯罪事实，积极赔偿道路交通设施维修费人民币300元，赔偿李某医疗费人民币126元，赔偿邵某的车辆维修费人民币900元。经鉴定，在被告人周某的血液中检出乙醇成分，其含量为87.9mg/100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人周某的身份证明及供述，证人邵某、李某的证言，公安行政强制措施凭证，行政处罚决定书，道路交通事故照片，涉案车辆照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，视听资料，调解协议书，交通设施赔款凭证，车辆维修费发票，通公交物鉴（化）字（2017）1310号理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，发生道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人周某归案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2017年9月4日止），并处罚金人民币一千五百元（此款于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高燕燕
二〇一七年七月二十一日
书记员 王殷弘
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00017号之三
申请执行人：安庆市民发小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区德宽路。
法定代表人：王强。
被执行人：安庆华强物资贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市钢材大市场。
法定代表人：丁超。
被执行人：丁超，男。
被执行人：安徽正强金属制品有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园。
法定代表人：丁毅强。
被执行人：丁毅强，男。
本院在执行安庆市民发小额贷款股份有限公司与安庆华强物资贸易有限责任公司、丁超、安徽正强金属制品有限公司、丁毅强借款合同纠纷一案中，因查封财产暂不易变现，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民二初字第00135号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 炜
审判员 周文斌
审判员 叶 武
二〇一八年二月八日
书记员 张赵洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执1066号
申请执行人石某1，男，1941年10月06日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人石某2，男，1960年6月25日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人石某3，男，1970年12月16日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人石某1与被执行人石某2、石某3婚姻家庭纠纷一案中，申请人石某1要求被执行人石某2、石某3给付赡养费3250元，经本院执行，被执行人已经履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初2583号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 石成理
审判员 于端尧
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐伟宁
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0110刑初165号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人刘小霞，聋哑人，女，汉族，1986年1月22日出生于甘肃省陇西县，聋哑一年文化，无业，户籍地甘肃省定西市陇西县，住所地哈尔滨市香坊区。2012年5月28日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，同年9月27日刑满释放。2014年11月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。
辩护人李永生，黑龙江义正律师事务所律师。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2016）165号起诉书指控被告人刘小霞犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于同年4月20日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人刘小霞及辩护人李永生、手语翻译崔弘到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2015年11月26日7时许，被告人刘小霞在哈尔滨市香坊区万达广场公交站台乘17路公交车，在车内其趁乘���被害人安淑媛不备之机，从其拎包内盗走人民币35元，得手后刘小霞在香坊区菜艺街站下车，被公安机关当场抓获。现赃款已追缴，返还被害人。公诉机关认为，被告人刘小霞的行为构成盗窃罪，其为聋哑人且系累犯，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条的规定追究其刑事责任。
被告人刘小霞对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。其辩护人认为，被告人系聋哑人，且积极悔罪，希望法院从轻、减轻或免除处罚。
经审理查明,2015年11月26日7时许，被告人刘小霞窜至哈尔滨市香坊区万达广场公交站台伺机作案，后乘上由哈尔滨市香坊区万达广场开往哈尔滨市116中学方向的17路公交汽车。在车内其趁乘客被害人安淑媛不备，用右手从其拎包内盗走人民币35元，得手后刘小霞下车逃离时，被公安机关当场抓获。现追缴赃款35元已返还被害人。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过证实破案经过；
2、被害人安淑媛的陈述证实其于2015年11月26日7时许在17路公交汽车上被盗走人民币35元；
3、哈尔滨市公安局扣押、发还物品清单证明被告人刘小霞所盗赃款已追缴并返还被害人；
4、陕西省西安市碑林区人民法院（2012）碑刑初字第00251号刑事判决书证实刘小霞因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金1200元；黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南刑初字第1328号刑事判决书证实刘小霞因盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；
5、被告人刘小霞的供述供认公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人刘小霞以非法占有为目的，在公交汽车上扒窃他��财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。被告人刘小霞在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人系又聋又哑的人且在案发后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。涉案赃款被依法追缴并返还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见客观，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘小霞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月26日起至2016年9月25日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 卓
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘菲菲
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执196号之一
申请执行人余刚。
被执行人王期望。
被执行人周小菊。
本院在执行人余刚与王期望、周小菊返还垫资款纠纷一案中，在执行中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人余刚于2016年7月10日向本院申请中止执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00012号民事判决中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 胡明杰
审判员 乔 勇
二〇一六年七月十三日
书记员 徐青松
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初3591号
原告袁荣宏,男,1992年12月22日出生,汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告唐波，男，1990年10月17日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
本院在审理原告袁荣宏与被告唐波民间借贷纠纷一案中，原告袁荣宏无正当理由在本院通知的时间内不预交案件受理费也未办理缓减免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程九凯
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杜爱琼
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执7280号之二
申请执行人陈正豪，男，1989年7月18日出生，香港特别行政区居民。
被执行人陈曦，男，汉族，1991年9月20日出生，住所广东省佛山市南海区。
关于陈正豪与陈曦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初1556号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人陈正豪一、偿还借款本金22900元及利息11495.8元（暂计至2017年2月20日）。律师费4000元。案件受理费657元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年2月21日立案执行。本案执行费486元。
在本案执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行存款546.23元。本院经向银行、工商、房产、土地、车辆等管理单位查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无可供执行的内容，申请执行人同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执1416号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 秦绪刚
代理审判员 崔晓威
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈一村
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)青0102民初3541号
原告：闫辰龙，男，1976年06月21日出生，汉族，住西宁市，系中国水利水电第四工程局有限公司第二分局总会计师。
委托代理人：路文兴，男，1987年7月19日出生，汉族，系中国水利水电第四工程局有限公司法律与风险管理部专员，住西宁市。
被告：詹超越，男，1993年10月13日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告闫辰龙与被告詹超越民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告代理人路文兴到庭参加了诉讼，被告詹超越经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告闫辰龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告本金58299元及利息（此利息根据借款协议约定的利率从实际借出之日计算至实际归还之日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月7日至8月28日，原告通过银行转账方式分5次向被告借款28299元，被告向原告出具了借条，约定借期为一年，月利息为1%。2015年7月原告通过支付宝借条的方式分三次向被告借款30000元，约定借期为三个月，月利息为2%，被告向原告出具了借条，但被告至今不予偿还上述借款。
原告提交证据如下：
1、借条，证明原告向被告分5次借款共计28299元的事实以及约定的借款期限为一年半和月利息为1%的事实。
2、新线借记卡历史交易明细清单，证明原告分5次转款的事实。
3、中国银行涿州支行往来清单及客户回执，证明原告分5次转款至被告的事实以及原告卡号的事实。
4、中国建设银行客户回单，证明被告卡号的事实。
5、借条，原告通过支付宝分3次借给被告30000元的事实以及约定借期三个月，月利息2%的事实。
6、证明及三份借款协议（支付宝出具），原告分三次通过支付宝借条向被告每次借款10000元以及借期为3个月的事实。
7、支付宝账户明细，证明通过支付宝软件向被告在线借款的事实。
8、催款通知，证明原告向被告书面催款的事实。
被告詹超越未答辩。
被告詹超越经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。本院经审理认为，原告闫辰龙提交的上述证据能够相互印证，能够证明原告主张的事实，应当确认为有效证据。
本院认为，债务应当偿还。本案被告从原告出借款，但到期不还，是酿成此纠纷的原因，为此，原告要求被告偿还借款本金58299元的主张，本院予以支持；要求被告根据借款协议约定的利率从实际借出之日计算至实际归还之日的利息主张，因该主张的数额不明确，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告詹超越于判决生效后三日内偿还原告闫辰龙借款58299元。
驳回原告闫辰龙的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取629元，由被告詹超越承担，与上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员马明军
二〇一七年十一月三十日
法官助理刘芳
书记员马静
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执441号之一
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。
法定代表人左伯坤，局长。
被执行人邓波，男，1986年1月16日出生，汉族，农民，住溆浦县。
被执行人向林华，女，1987年10月15日出生，汉族，农民，住溆浦县。
本院在执行申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人邓波、向林华征收社会抚养费一案中，因被执行人仍未履行社会抚养费缴纳义务且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和���民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件登记立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）湘1224行审84号行政裁定书的本次执行程序；
二、被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏洪杰
审判员 杨晓东
审判员 贺 蕾
二〇一七年九月二十五日
书记员 肖冬花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件登记立案、结案若干问���的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无��拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权��向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终101号
上诉人（原审被告）：朝阳天华阳光新能源投资有限公司，住所地辽宁省朝阳市高新技术园区。
法定代表人：张建华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：国电光伏有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区东氿大道。
法定代表人：张永红，该公司董事长。
原审被告：辽宁新大新能源投资有限公司，住所地辽宁省朝阳市高新技术园区（中兴路与文渊路交汇处南侧）。
法定代表人：王宁，该公司经理。
上诉人朝阳天华阳光新能源投资有限公司（以下简称天华阳光公司）因与被上诉人国电光伏有限公司（以下简称国电光伏公司）、原审被告辽宁新大新能源投资有限公司（以下简称新大公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初5076号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月31，国电光伏公司与天华阳光公司订立“辽宁朝阳10MWp项目光伏电站EPC工程总包商务合同”，合同“第2条合同标的”约定“2.1本合同标的是发包方同意承包方承包本工程整套完整的10MWp光伏电站，包括但不限于祥勘设计、制造、设备材料采购供应、设备材料进场抽检、运输及储存、建筑、安装、调试试验及检查、竣工、试运行、消缺、配合性能验收试验、技术和质保期内及过保后的售后服务、技术资料、人员培训等，同时也包括所有材料、备品备件、专用工具、消耗品以及相关的技术资料等”；合同“第4条合同价格”约定“4.1本合同总价为人民币88374000元”，其中“4.1.1设计总费用为人民币103万元（含技术服务费）”、“4.1.2合同设备价格为人民币6869.54万元”、“4.1.3建筑工程费为人民币1336.94万元”、“4.1.4安装工程费为人民币397.92万元”、“4.1.5调试费为人民币130万元”；合同“第17条合同争议的解决”约定“17.1凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成一致的，向原告方所在地具有管辖权的人民法院提起诉讼”。2016年4月7日，朝阳市龙城区人民法院受理了天华阳光公司与国电光伏公司建设工程施工合同纠纷案【案号（2016）辽1303民初字第411号】，天华阳光公司的诉讼请求为“一、要求被告对不合格的工程进行维修或承担维修费用，并赔偿原告损失（具体数额以评估结论为准）”等，同时缴纳受理费人民币100元。同年5月27日，该院受理了国电光伏公司与天华阳光公司买卖合同纠纷案，国电光伏公司的诉讼请求为“1、判令被告一支付拖欠的合同价款4337.40万元，并支付逾期付款违约金498.5176万元”等。
原审法院认为，一、《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》规定，当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质。本案中，国电光伏公司与天华阳光公司订立的“辽宁朝阳10MWp项目光伏电站EPC工程总包商务合同”，合同约定的履行内容、总价构成等明确显示，国电光伏公司的主要义务是10MWp光伏电站的祥勘设计、制造、设备材料采购供应、设备材料进场抽检、运输及储存、建筑、安装、调试试验及检查、竣工、试运行、消缺等，符合承揽合同的法律特征，天华阳光公司认为本案合同性质上属于建设工程施工合同、应当由不动产所在地管辖的主张本院不予采纳。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，国电光伏公司根据合同“第17条合同争议的解决”“17.1凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成一致的，向原告方所在地具有管辖权的人民法院提起诉讼”向该院提起诉讼符合合同约定，该院对本案有管辖权。三、天华阳光公司以“一、要求被告对不合格的工程进行维修或承担维修费用，并赔偿原告损失（具体数额以评估结论为准）”等、同时缴纳受理费人民币100元，在朝阳市龙城区人民法院以建设工程施工合同纠纷为由对国电光伏公司提起的诉讼，与国电光伏公司在本院对天华阳光公司提起的“1、判令被告一支付拖欠的合同价款4337.40万元，并支付逾期付款违约金498.5176万元”等内容的诉讼，系独立的诉讼请求，天华阳光公司关于将本案移送先立案的朝阳市龙城区人民法院审理的主张该院不予采纳，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条、第三十条第一款之规定，该院裁定：驳回天华阳光公司对本案管辖权提出的异议。
天华阳光公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应适用不动产专属管辖的规定，故原审裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至朝阳市龙城区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，国电光伏公司与天华阳光公司订立了“辽宁朝阳10MWp项目光伏电站EPC工程总包商务合同”，该合同从名称及内容看，属工程承包合同，包括建筑工程、土建工程、安装工程施工等，结合工程开工报审表、工程监理、工程质量验收及评定项目划分报审表等证据，可以认定本案纠纷的性质属于建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因此，案涉合同约定的“向原告方所在地具有管辖权的人民法院提起诉讼”管辖协议因违反上述专属管辖的规定而无效。我国法律规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖，案涉不动产工程位于辽宁省；而且，当事人基于同一法律事实以不同诉讼请求分别向不同法院起诉的，后立案的法院应当裁定将案件移送先立案的法院合并审理。综上，根据上述相关规定及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》规定，本案应移送辽宁省朝阳市中级人民法院处理。原审裁定结果有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销宜兴市人民法院(2016)苏0282民初5076号民事裁定；
二、本案移送辽宁省朝阳市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 杨文海
审判员 富建文
二〇一七年二月二十三日
书记员 耿植峰
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青28刑更10号
罪犯白宝云，男，1994年9月16日出生，蒙古族，出生地青海省祁连县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省德令哈市人民法院于二〇一五年一月二十六日以（2014）德刑初字第48号刑事判决，认定罪犯白宝云犯强奸罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元（已交纳）。刑期至二〇二七年十一月二十九日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一八年一月十二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯白宝云在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次。
经审理查明，罪犯白宝云在服刑期间，积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯白宝云在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯白宝云的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期至二〇二七年四月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 正 宝
审判员 杨 俊 秀
审判员 韩 文 新
二〇一八年一月三十一日
书记员 旦智卓玛
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执939号之一
申请执行人冉镇，男，1984年10月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。
申请执行人冉景双，男，1954年6月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。
以上二申请执行人共同委托代理人陈川川，湖北三峡律师事务所律师。
被执行人马作平，男，1980年11月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人宜昌鸿海船务有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区。
法定代表人马作平，该公司总经理。
申请执行人冉镇、冉景双与被执行人马作平、宜昌鸿海船务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1376号民事判决书，责令被执行人马作平、宜昌鸿海船务有限公司共同偿还申请执行人冉镇、冉景双借款本金60万元、利息171308元（计算至2016年6月28日止，已扣除已支付的利息10万元）；被执行人马作平、宜昌鸿海船务有限公司以借款本金60万元为基数，从2016年6月29日起至借款本金实际清偿之日止，按照月利率1.38%的标准向申请执行人冉镇、冉景双支付利息；被执行人马作平、宜昌鸿海船务有限公司从2016年9月3日起至债务全部清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人支付迟延履行利息。案件受理费5756.50元、执行费10170.65元由被执行人马作平、宜昌鸿海船务有限公司负担。但被执行人马作平、宜昌鸿海船务未履行法律文书确定的义务。本院依法强制执行，本案现不具备执行的条件，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第1661号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 余 晓
审判员 章富翠
审判员 马晓曦
二〇一七年八月二十三日
书记员 张玲玲
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1022号之一
申请执行人：陈军。
被执行人：颜伟。
被执行人：ＸＸ。
本院在执行申请执行人陈军与被执行人颜伟、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院查封被执行人颜伟所有的车牌号为苏L×××××车辆（该车辆未实际控制，查封期限自2016年6月24日至2018年6月24日）及被执行人颜伟与案外人共有的位于镇江市华诚新村XXX不动产（该不动产已设定抵押）外，两被执行人无可供执行的银行存款等财产。本院已将颜伟、ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本院将被执行人的财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除查封被执行人颜伟所有的车辆及其与他人共有的不动产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 乔凌艳
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初383号
原告李明超，男，生于1964年3月25日，住苍溪县。
委托诉讼代理人陶家福，苍溪县汉昌法律服务所法律服务工作者。
被告赵全树，男，生于1974年3月17日，住苍溪县。
原告李明超与被告赵全树追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了公开审理。原告李明超的委托诉讼代理人陶家福参加了诉讼，被告赵全树经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李明超向本院提起诉讼请求：判令被告赵全树偿付原告李明超劳动报酬款2万元及其利息，并承担讨薪误工费1440元。事实和理由：原告李明超与人在被告赵全树处务工，被告赵全树欠原告李明超工资款2万元，经原告李明超多次催收未付，故起诉请求人民法院处理。
被告赵全树未作答辩。
原告李明超为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告李明超的身份证复印件、被告赵全树的身份证明打印件各1份，以证明当事人诉讼主体适格的事实。
2、被告赵全树的欠条1份，以证明被告赵全树欠原告李明超工资款2万元的事实。
3、证人任大平的证明书1份，以证明任大平与原告李明超和杨慎甫、张兴荣一起在被告赵全树的工地上务工，经4人多次催收，尚有2万元工资款未收到的事实。
4、证人杨慎甫、张兴荣的当庭证言，以证明杨慎甫、张兴荣与原告李明超和任大平在被告赵全树的工地上务工，尚有2万元工资款，经4人多次催收未收到的事实。
被告赵全树未就原告李明超所举证据进行质证，也未向本院提交证据。
本院认证上述证据均具有客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述可作为认定案件事实依据的证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实如下：
被告赵全树承建苍溪县武当社区李在军商住楼时，雇用原告李明超和任大平、杨慎甫、张兴荣在其建筑工地上务工。原告李明超和任大平、杨慎甫、张兴荣与被告赵全树经结算，被告赵全树应付给原告李明超和任大平、杨慎甫、张兴荣工资款6万余元，经原告李明超和任大平、杨慎甫、张兴荣多次催收，被告赵全树支付了4万余元，并于2016年2月6日向原告李明超出具欠工资款2万元的欠条1张，并在欠条上注明于当年3月15日前付一半。后经原告李明超和任大平、杨慎甫、张兴荣继续催收多次，被告赵全树未付。现原告李明超提起诉讼，请求人民法院处理。
本院认为，原告李明超和任大平、杨慎甫、张兴荣受被告赵全树雇用务工，应当得到相应的报酬，被告赵全树因未及时全部偿付应承担还本付息的民事责任。被告赵全树向原告李明超出具欠条，任大平、杨慎甫、张兴荣对此也无异议，应为原告李明超与被告赵全树之间形成债权债务关系。由于欠条中未注明全部工资付款时间和利息，应当在原告李明超催收时的合理期限内偿付，在欠条上未写有利息应属于无息，但由于长期拖欠不还应从被告赵全树逾所定期限和原告李明超起诉时开始按年利率6%计付利息。原告李明超和任大平、杨慎甫、张兴荣多次找被告赵全树催收工资款，被告赵全树应当承担误工费，原告李明超主张的1440元可予采信。被告赵全树经传票传唤不到庭应诉，应视为其放弃辩论、举证、质证的权利。
综上所述，原告李明超的判令被告赵全树偿付工资款本息，并承担收款的误工费的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告赵全树应偿付原告李明超工资款2万元及其中1万元2016年3月15日起，1万元从2017年2月27日起至本判决确定的付清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起10日内偿付。
二、被告赵全树应承担原告李明超因催收工资款的误工费1440元，限于本判决发生法律效力之日起10日内偿付。
如被告赵全树未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元、公告费600元，由被告赵全树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 跃
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 董李华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 谭 娅
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0638民初514号
原告石旭敏，女，1980年4月1日出生，汉族，户籍地:河北省雄县张岗乡张庄村，现住河北省雄县张岗乡南庄子村。身份证号130638198004017561.
被告杨立伟，男，1981年11月17日出生，汉族，住河北省雄县张岗乡张庄村。身份证号13063819811117751X.
原告石旭敏与被告杨立伟离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员李友弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石旭敏、被告杨立伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年11月份经人介绍相识，于2005年4月25日登记结婚，婚后于2005年11月12日生育长子杨帅，于2011年3月23日生育次子杨毅。因婚前互无了解，草率成婚，没有感情基础，婚后经常为生活琐事争吵，双方无法沟通及共同生活。夫妻感情日趋破裂。2014年9月7日双方再因夫妻感情破裂及生活琐事而争吵，原告只得回娘家居住。然而被告对此不闻不问，视我为陌路人。在双方感情彻底破裂，无和好可能的情况下，我于2015年1月份诉请至法院离婚，但是因为被告杨立伟拒不到庭参加诉讼，导致法院于2015年3月23日判决原、被告不得离婚。法院判决不准离婚后至今已经经过一年的时间，我与被告互无往来，被告未做任何和好努力，我们已无夫妻感情，唯有离婚才能解除我们双方的痛苦。请求法院：1、准予原、被告离婚；2、长子杨帅随被告生活，由被告抚养，次子杨毅随原告生活，由原告抚养；3、返还属于原告的陪嫁物品及个人财物；4、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，我同意离婚。我要求抚养二儿子，或者我都养着，我们没有财产。
经审理查明，原、被告于2004年11月份经人介绍相识，于2005年4月25日登记结婚，婚后于2005年11月12日生育长子杨帅，2011年3月23日生育次子杨毅。2014年9月7日，双方因家庭琐事争吵后原告回娘家居住，2015年1月5日原告曾起诉被告要求离婚，本院以不能认定夫妻感情破裂为由，于2015年3月23日判决不准离婚，本院判决不准离婚后，原、被告仍未和好并分居至今。双方分居后，长子杨帅一直随被告生活，次子杨毅一直随原告生活。关于原告陪嫁物品有冰箱一台，音响一套（一个主机，两个音箱），小床铺一个，8个凳子，双方对此意见一致。关于原告个人财物，原告称房子东、西大门是她按装的花了4500元，配房是她花了38000元盖的，其中有她娘家17000元，四间正房装修花了18000元，是夫妻双方挣的钱。夫妻共同财产有三码车一辆。被告辩称，东、西大门是他安装的，配房是他盖的，四间正房装修是他装修的，平时挣的钱都给了原告了。三码车是他父亲买的。双方对此各执己见，但均无证据证实。
上述事实，有结婚证，（2015）雄民初字第0237号民事判决书及本院庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告于2014年9月7日因生活琐事争吵后分居至今，期间原告于2015年1月5日起诉离婚，本院于2015年3月23日判决不准离婚后，双方仍未和好，原告于2016年3月8日再次诉至本院要求与被告离婚，被告同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂准予离婚。双方婚后共生育两个儿子，以每人抚养一个为宜，分居后长子杨帅一直随被告一起生活，次子杨毅一直随原告一起生活，故判决离婚后长子由被告抚养，次子由原告抚养更有利孩子生活。关于原告要求返还陪嫁物品冰箱一台、音响一套，小床铺一个，8个凳子，被告对此无异议，本院应予支持。原告其他请求因无证据证实本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告石旭敏与被告杨立伟离婚。
二、婚生长子杨帅由被告杨立伟抚养并承担全部抚养费用，次子杨毅由原告石旭敏抚养并承担全部抚养费用。
返还原告陪嫁物品冰箱一台、音响一套（一个主机，两个音箱），小床铺一个，8个凳子，于本判决生效后七日内履行。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李友弟
二〇一六年五月五日
书记员 唐 勇
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执300号
申请执行人：黄莲花，女，1964年6月29日出生，汉族，住永安市。
被执行人：叶胜安，男，1970年10月24日出生，汉族，住永安市。
被执行人：谢清娥，女，1977年1月10日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人黄莲花与被执行人叶胜安、谢清娥民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人叶胜安、谢清娥送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人叶胜安、谢清娥纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人叶胜安、谢清娥妨害执行行为作出拘留决定，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人叶胜安、谢清娥有可供执行的财产。本案申请执行标的为借款本息5112.50元及迟延履行期间的债务利息，目前上述标的均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 王伟显
审判员 许冬生
二〇一七年九月二十五日
书记员 曾婷婷
附本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1031号之一
申请执行人：王桂珍，女，1979年9月20日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人:王评辉，男，1979年10月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:卢玉萍，女，1975年4月1日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人王桂珍、王评辉与被执行人卢玉萍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年九月四日
书 记 员 傅泽伟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民二初字第05513号
原告：范静清，男，1950年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人：郑莉丽，湖南东方阳光律师事务所律师。
委托代理人：何名，湖南东方阳光律师事务所律师。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人：李征，行长。
委托代理人：熊庆云，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人：林威，湖南崇民律师事务所律师。
被告：湖南省中城富通商贸有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路11号。
法定代表人：唐友龙。
委托代理人：熊以，湖南通程律师事务所律师。
原告范静清诉被告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）、湖南省中城富通商贸有限公司（以下简称中城富通公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告范静清及委托代理人郑莉丽、何名，被告浦发银行长沙分行的委托代理人熊庆云，被告中城富通公司的委托代理人熊以到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范静清向本院提出诉讼请求：1、两被告签订的《额度变更协议》（编号×××）中针对原告的担保条款无效；2、两被告承担本案的诉讼费用。2014年1月24日被告浦发银行长沙分行与中城富通公司签订《额度变更协议》（编号×××）。协议涉及担保条款（抵押、保证方式），其中担保条款的担保人确认栏表述为：“本担保人特此确认，已知悉变更事项，自变更之日起，本担保人对变更后的主债权继续承担担保责任，特此确认。”事实上，原告对上述《额度变更协议》自始未参与，也不知情，没有在担保人确认栏签名确认。但是上述《额度变更协议》担保人确认栏中有原告的签名，经对比发现签名明显系伪造原告签名。两被告在融资借款过程中，擅自伪造原告签名以获得原告的财产抵押担保，严重损害原告的合法权益。现依据相关法律规定，特提起诉讼。
被告浦发银行长沙分行辩称，1、浦发银行长沙分行与原告等金融借款合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2015年4月20日受理，根据民事诉讼法解释第三十六条规定，就同一事实所引起的纠纷分别由不同法院受理后，应将案件移送至第一个受理的法院审理，故本案应移送至长沙市中级人民法院。2、浦发银行长沙分行与原告签订最高额抵押合同，该合同明确原告为本案中城富通公司在2013年1月21日至2015年1月21日期间发生的各类融资业务所产生的债权提供抵押担保。在此期间，两被告之间发生的一系列借款合同所引起的不超过3300万元的债权债务，原告应当承担抵押担保责任。诉争的额度变更协议在2014年1月24日形成，在最高额抵押担保期间内，变更后的额度没有加重原告负担，故额度变更协议的担保条款有效或无效不影响最高额抵押合同的效力以及对原告抵押物行使抵押权。
被告中城富通公司辩称，原告知道被告浦发银行长沙分行、中城富通公司的第一份最高额担保合同，被告中城富通公司认可在第二次额度变更协议时没有通知原告，但是中城富通公司已对该笔贷款提供足额担保，不会损害浦发银行长沙分行的债权及原告权益，故没有通知原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对以下证据依法予以确认：《最高额抵押合同》、《融资额度协议》、《额度变更协议》（原告签名除外）、长沙市中级人民法院受理通知书等。
经审理查明：2013年1月22日，原告范静清（××）与被告浦发银行长沙分行（××）签订《最高额抵押合同》，约定原告为被告中城富通公司（债务人）对浦发银行长沙分行（债权人）的债务提供最高额抵押担保。其中合同第9.1条约定担保主合同：债务人与债权人按合同9.3条的约定办理各类融资业务而签订的一系列合同，以及债务人与债权人签署的融资额度协议BA×××。第9.3条载明被担保主债权：债权人在2013年1月21日至2015年1月21日期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币伍拾壹万柒仟壹佰陆拾伍元为限。
2013年1月22日，两被告签订《融资额度协议》（编号×××），约定最高融资额度3500万元，自2013年1月21日至2014年1月21日，其中流动资金贷款1500万元（基准利率上浮30%、期限一年），银行承兑汇票2000万元（期限6个月），担保方式包括抵押和保证。2014年1月24日《额度变更协议》（编号×××）作为《融资额度协议》附件一，载明：融资额度3300万元，自2014年1月23日至2015年1月23日，其中流动资金贷款1300万元（利率7.8%、期限12个月），银行承兑汇票2000万元（保证金50%、期限6个月）；担保人处的署名包括“范静清”等。原告范静清不认可该签名。被告中城富通公司自认在续签时因各种原因未通知原告范静清，公司在没有授权的情况下代范静清签名。被告浦发银行长沙分行称变更协议交由中城富通公司落实签名，不清楚原告是否签名。经释明后，被告浦发银行长沙分行明确不申请对笔迹真伪进行鉴定。
另查明，2015年5月4日，浦发银行长沙分行向长沙市中级人民法院提起诉讼，要求中城富通公司偿还贷款本息，范静清等担保人承担担保责任等。该案案号为（2015）长中民二初字第00785号，截至2016年10月21日尚未审结。
本院认为：一、是否移送的问题。虽然本案当事人与长沙市中级人民法院（2015）长中民二初字第00785号案件的部分当事人相同，但是两案的当事人主体地位不同，诉讼请求也不同，分别是确认之诉和给付之诉，因此是两个不同的案件，并非同一案件先后在不同法院立案，故不应移送，应继续审理。二、担保条款效力的问题。关于《额度变更协议》的“范静清”署名，中城富通公司已自认是其代签，原告对此不予认可。浦发银行长沙分行表示不清楚原告是否签名，但是将变更协议交由中城富通公司落实签名，在中城富通公司作出不利陈述后，明确不申请对笔迹真伪进行鉴定。由此足以认定上述“范静清”署名虚假。因原告未签名，没有对额度变更内容进行担保的意思表示，该民事法律行为尚未成立，故其中的担保条款对原告不产生法律效力。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
确认2014年1月24日《额度变更协议》（编号×××）关于原告范静清的担保条款无效。
本案受理费80元，由被告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行、湖南省中城富通商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 喻 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0206执3230号之一
申请执行人：苏丁木，男，1961年12月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：苏丁酉，男，1968年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行苏丁木与苏丁酉民间借贷纠纷一案中，经财产调查，本院另案查封了苏丁酉名下的址于厦门市湖里区嘉禾路675号、湖里区台湾街141号地下二层第203号车位、湖里区台湾街155号1202室的房产。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为借款本金1150000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 ＸＸ炜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初3077号
原告王世琴。
委托代理人吴燕，浙江五联律师事务所律师。
被告马国孝。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人曹阳。
委托代理人范萌萌，系该公司员工。
原告王世琴诉被告马国孝、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1、被告马国孝赔偿原告损失共计250910.11元；2、被告平安公司在保险责任范围内承担先行赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员姜新农独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告王世琴及其委托代理人吴燕，被告平安公司委托代理人范萌萌到庭参加诉讼，被告马国孝经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月12日11时50分，马国孝驾驶浙A×××××号小型轿车在余杭塘路由西向东行驶至登云路口，遇绿灯放行信号驾车进入路口向西掉头时，车头撞上违反交通信号进入路口后停在路口跨骑在电动自行车上的王世琴及其所驾驶的电动自行车，造成王世琴受伤及两车车损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，马国孝负事故的全部责任，王世琴无责任。事故发生后，王世琴被送往医院治疗，共产生医疗费102720.83元，其中71916.48元（包含平安公司预付的10000元和马国孝垫付的12000元）业经本院（2015）杭拱半民初字723号民事判决处理完毕，剩余30804.35元（包括非医保费用2077.49元）为判决后王世琴继续治疗产生的医疗费。
浙江迪安司法鉴定中心于2016年4月14日评定，王世琴因本次交通事故…致：1、右侧4根肋骨骨折，评定为道路交通事故十级伤残。2、骨盆畸形愈合，评定为道路交通事故十级伤残。3、腰椎畸形愈合，腰部活动度丧失10%以上，评定为道路交通事故十级伤残。4、左下肢丧失功能10%以上，评定为道路交通事故十级伤残；建议误工期以180日、护理期以100日、营养期以90日为宜。
王世琴父亲王传枝，1940年4月23日出生，母亲李功华，1941年8月15日出生。其父母共育有子女三人。
另，浙A×××××号小型轿车登记在马国孝名下，在平安公司投保交强险、保额为100万元的商业三者险和不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，有王世琴提供的事故认定书、再次入院记录、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、暂住证、银行卡客户交易查询、交通费发票、医疗辅助用品发票、证明等证据为凭。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合其诉请，本院确认本次事故造成王晓波的损失如下：1、残疾赔偿金，按2015年度城镇常住居民人均可支配收入计算为139884.8元（43714元/年×20年×16%）；2、医疗费，按实际支出的30804.35元（包括非医保费用2077.49元）；3、住院伙食补助费4450元（50元/天×89天）；4、护理费王世琴合计主张22663.46元，本院认为，其在住院期间外再行主张护理期100天，依据不足，其伤后护理期限根据鉴定意见本院确定为100天，对其住院期间的护理费则根据已产生的费用按实结算，据此确定护理费15324.7元（12349元+141.7元/天×21天）；5、营养费2700元（30元/天×90天）；6、误工费，按2015年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算为25506元（141.7元/天×180天）；7、交通费费，王世琴主张5000元，本院认为，在其住院就诊期间，亲属陪护属人之常情，由此必然产生交通费损失，故本院酌定2700元；8、被抚养人生活费，王世琴主张其父亲的被抚养人生活费计7643元（按2015年城镇人均生活消费支出28661元计算），本院认为，王世琴定残时其父亲已满75周岁，应按5年计算其父亲的被抚养人生活费，并应按2015年度浙江省农村人均生活消费支出16108元计算，据此确定为4295.47元（16108元/年×5年×16%÷3）；9、精神抚慰金酌定8000元；10、电动车损失本院酌定500元，衣物损失酌定200元，合计700元；11、医疗辅助用品费用根据其提供的证据本院酌定451.5元。以上合计234816.82元，扣除非医保费用2077.49元，尚余232739.33元，应由平安公司在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿110000元，财产损失赔偿限额内赔偿700元，精神抚慰金8000元在交强险内优先赔付。交强险不足赔付的122039.33元，应由承保事故车辆商业三者险的平安公司负责赔偿。综上，平安公司共应赔偿王世琴各项损失合计232739.33元，马国孝应赔偿王世琴医疗费（非医保）2077.49元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告王世琴各项损失合计232739.33元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、被告马国孝赔偿原告王世琴医疗费2077.49元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王世琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2532元，由被告马国孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一六年七月五日
代书记员 徐海丰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终12980号
上诉人（原审被告）：刘研，女，1990年12月23日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：李凤芝（刘研之母），1962年9月16日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）:赵志国，男，1958年5月10日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：张孝，男，1939年11月20日出生，住北京市顺义区。
上诉人刘研因与被上诉人赵志国被继承人债务清偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初7462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘研于2017年11月8日申请撤回上诉。
本院认为，刘研在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘研撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘研负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 妍
审 判 员 赵 霞
代理审判员 周艳雯
二〇一七年十一月八日
书 记 员 潘园园
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0925刑初25号
公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。
被告人李某甲，男，1989年6月16日生，拉祜族，不识字，农民，户籍所在地云南省临沧市双江自治县，住双江自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月9日被双江自治县公安局刑事拘留，于12月18日被逮捕，现羁押于双江自治县看守所。
双江自治县人民检察院以双检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双江自治县人民检察院检察员何利军、罗国锋出庭支持公诉，被告人李某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月7日晚19时许，被告人李某甲酒后到同村被害人李某乙家赊酒喝，因李某乙不赊酒给李某甲，二人发生争吵，在争吵过程中李某甲从李某乙家客厅门口拿得一把砍刀，砍中李某乙左手一刀，李某乙随即大叫，其丈夫李某丙听到后出来查看，被李某甲砍中左脸部一刀，后李某甲逃离现场，将砍刀丢弃于李某丙家猪圈旁的草丛中。被告人李某甲于12月8日12时许在刘某某和胡某甲的陪同下到大文乡派出所投案自首。后经鉴定，被害人李某乙伤情构成轻伤二级，被害人李某丙伤情构成轻伤一级。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、鉴定意见等证据，公诉机关据此认为被告人李某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定对被告人李某甲定罪处罚。
被告人李某甲对指控事实供认不讳，对指控证据没有异议，要求从轻处罚。
在量刑审理过程中，公诉机关提供了书面量刑建议，建议以故意伤害罪判处被告人李某甲有期徒刑一年至一年零六个月，被告人李某甲针对量刑建议，要求从轻处罚。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1、报警记录、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，证实有故意伤害行为的发生。
2、到案经过，证实被告人李某甲主动投案自首的事实和经过情况。
3、被告人李某甲照片、户口证明，证实被告人李某甲出生于1989年6月16日，作案时已年满26周岁，系完全刑事责任能人。
4、证人胡某乙的证言证实：“那天我和李某丁、李某戊、李某丙在李某丙家喝酒，李某甲来到说要赊酒，李某乙不给赊，李某丙说出去看看，就见到李某甲拿一把刀砍李某丙，我因为害怕不敢劝，回来到看见李某乙、李某丙都被砍伤”；证人胡某甲、李某丁、李某戊、胡某丙的证言与证人胡某乙的证言一致；证人刘某某的证言，证实是自己与胡某甲陪同李某甲到公安机关自首。
5、被害人李某乙、李某丙的陈述，证实自己被伤害的情况及过程与指控事实相一致。
6、被告人李某甲在侦查过程的供述与辩解，证实被告人李某甲认可在侦查过程中自己供述的事实与指控事实相一致。
7、伤情说明及照片、被害人住院病历、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某乙的伤情鉴定为轻伤二级、被害人李某丙的伤情鉴定为轻伤一级。
8、现场勘验检查笔录、图及照片、现场辨认笔录及照片、人身检查笔录等，证实案发现场及相关情况。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成锁链，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某甲的行为构成故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关针对量刑，建议以故意伤害罪判处被告人李某甲有期徒刑一年至一年零六个月的意见，本院予以部分采纳。被告人李某甲有自首情节，部分赔偿了被害人的损失，对被告人可从轻处罚。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2017年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄学良
人民陪审员 李贵昌
人民陪审员 王学宝
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘鸿雁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初9025号
申请人:合肥国控建设融资担保有限公司,住所地合肥市政务区潜山路100号琥珀五环国际A座17-17A层,统一社会信用代码913401006881291867。
法定代表人:袁庚,董事长。
委托代理人:吴定兵,北京大成(合肥)律师事务所律师。
委托代理人:王健,北京大成(合肥)律师事务所实习律师。
被申请人:合肥派成铝业有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区。
法定代表人:马勇,总经理。
被申请人:马勇。
被申请人:肖菁,女,1975年2月2日生,户籍地同上,现住合肥市。
被申请人:百仪家具有限公司,住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路十一号。
法定代表人:张友吉,总经理。
本院在审理申请人合肥国控建设融资担保有限公司与被申请人合肥派成铝业有限公司、马勇、肖菁、百仪家具有限公司追偿权纠纷一案中,申请人合肥国控建设融资担保有限公司于2016年11月7日向本院申请财产保全,要求冻结被申请人合肥派成铝业有限公司、马勇、肖菁、百仪家具有限公司银行存款2096000元或查封、扣押其他等值财产,并提供担保。
本院经审查认为:申请人合肥国控建设融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
冻结被申请人合肥派成铝业有限公司、马勇、肖菁、百仪家具有限公司银行存款2096000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 张 浩
人民陪审员 韦章树
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 崔 艳
附:相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条:人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的,人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施,可以责令申请人提供相应的担保,申请人不提供担保的,裁定驳回申请。人民法院接受申请后,对情况紧急的,必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的,应当立即开始执行。
第一百零二条:保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。
第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2201民初294号
原告某色布都，男，1992年3月出生，彝族，现住四川省昭觉县。
原告洛古日合，男，1993年3月出生，彝族，现住四川省昭觉县。
原告尔古尔合，男，1994年7月出生，彝族，现住四川省昭觉县。
原告吉史了朵，男，1991年10月出生，彝族，现住四川省昭觉县。
原告木色牛牛，男，1982年4月出生，彝族，现住址同上。
原告布格伍合（诉讼代表人），男，1988年1月出生，彝族，现住四川省昭觉县。
委托代理人孙士安，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告蒋术兵，男，1969年12月出生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告四川省岳池县石垭建安总公司，住所地四川省岳池县。
法定代表人黄新民，总经理。
被告兴安盟兴电电力安装有限公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人韩铁，总经理。
委托代理人刘树田，男，1968年11月出生，蒙古族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人刘渊博，男，1988年2月出生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告某色布都、洛古日合、尔古尔合、吉史了朵、木色牛牛、布格伍合与被告蒋术兵、四川省岳池县石垭建安总公司、兴安盟兴电电力安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人布格伍合及其委托代理人孙士安，被告兴安盟兴电电力安装有限公司委托代理人刘树田、刘渊博到庭参加诉讼。被告蒋术兵、四川省岳池县石垭建安总公司经本院传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，六原告与被告蒋术兵是雇佣关系，被告蒋术兵与被告四川省岳池县石垭建安总公司是挂靠关系，被告四川省岳池县石垭建安总公司与被告兴安盟兴电电力安装有限公司是承包关系。2012年被告四川省岳池县石垭建安总公司从被告兴安盟兴电电力安装有限公司处通过招投标方式承包电力线路施工工程，被告蒋术兵雇佣原告实施工程。完工后，被告仅支付原告6000.00元劳务费，尚欠54000.00元未给付，并于2015年2月6日为原告出具一张欠据。因被告兴安盟兴电电力安装有限公司尚欠被告蒋术兵、被告四川省岳池县石垭建安总公司工程款未给付。故原告诉至法院，要求三被告连带给付原告劳务费54000.00元。
被告蒋术兵、被告四川省岳池县石垭建安总公司未作答辩。
被告兴安盟兴电电力安装有限公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告兴安盟兴电电力安装有限公司之间不存在债权债务关系。
本院经审理查明，2010年至2015年2月期间，被告蒋术兵雇佣六原告从事伊尔斯至阿尔山的电力高架线工作。2015年2月6日，被告蒋术兵为原告布格伍合等人出具一张60000.00元的欠据。2015年2月11日，被告蒋术兵给付原告布格伍合等人6000.00元，剩余54000.00元未给付。2016年1月15日，原告诉至法院，要求三被告连带给付原告劳务费54000.00元。
以上事实，有原告提供的欠据、原告与被告兴安盟兴电电力安装有限公司陈述为证。
本院认为，原告主张被告蒋术兵与被告四川省岳池县石垭建安总公司是挂靠关系、被告四川省岳池县石垭建安总公司与被告兴安盟兴电电力安装有限公司是承包合同关系，但均未提供相应的证据证明，被告蒋术兵与被告四川省岳池县石垭建安总公司未到庭，被告兴安盟兴电电力安装有限公司亦不予认可，故对该主张本院不予支持。故原告要求三被告连带给付其劳务费54000.00元的诉讼请求，本院不予支持。因其提供的欠据内容为被告蒋术兵书写，故应由被告蒋术兵承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒋术兵于本判决生效后十日内给付原告某色布都、洛古日合、尔古尔合、吉史了朵、木色牛牛、布格伍合劳务费54000.00元。
二、驳回原告某色布都、洛古日合、尔古尔合、吉史了朵、木色牛牛、布格伍合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.00元，由被告蒋术兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟
中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的
义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张月茹
二〇一六年七月五日
书记员 张晶玉
附法条
《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”