四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初3267号
原告：邓宗明，男，1993年10月8日出生，汉族，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：杜龙平，四川省攀枝花市东区大渡口法律服务所法律服务工作者，执业证号：32303071100046。
被告：华鸿建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长益路11号12楼28号。
法定代表人：蔡华。
委托诉讼代理人：陈华永，男，1973年7月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，原系华鸿建设工程有限公司攀枝花分公司负责人，现系华鸿建设工程有限公司员工。
原告邓宗明与被告华鸿建设工程有限公司（简称华鸿公司）、华鸿建设工程有限公司攀枝花分公司、王朝光工伤保险待遇纠纷一案。本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告邓宗明向法庭提交书面申请，申请撤回对被告华鸿建设工程有限公司攀枝花分公司、王朝光的起诉，经合议庭评议，本院口头裁定准许原告邓宗明撤回对被告华鸿建设工程有限公司攀枝花分公司、王朝光的起诉。故本案只列华鸿公司为被告。原告委托诉讼代理人杜龙平，被告华鸿公司委托诉讼代理人陈华永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓宗明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费3500元、住院伙食补助费640元、护理费8667.96元、停工留薪工资18652元、伤残赔偿金25754.75元、一次性伤残就业补助金和一次性伤残医疗补助金46260元、鉴定费1200元、交通费1000元，合计124178.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，原告经人介绍在被告承建的攀枝花市东区机场路P-2008-9号宗地（馨港湾）项目从事木工工作。双方未签订书面劳动合同，口头约定工资每天为300元至400元。11月5日，原告在作业时，左手食指被电锯锯伤，后经攀枝花市中心医院治疗出院。12月8日，原告向攀枝花市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，被告违背事实否认存在事实劳动关系。2017年4月17日，攀枝花市人力资源和社会保障局作出编号为【2017】B005号《劳动关系确认告知书暨工伤认定时效中止通知书》。8月8日，原告向攀枝花市东区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该仲裁委员会作出不予受理案件通知书。现请求法院根据四川省高级人民法院作出的川高法民一（2016）1号《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第13条的规定，参照《工伤保险条例》的有关规定，依法支持原告的诉讼请求。
原告邓宗明为了证明自己的诉讼请求成立，依法向法庭提交了如下证据，并当庭陈述了证据的证明内容：
1、邓宗明居民身份证复印件、华鸿公司信息资料各一份，拟证明双方的主体资格。被告质证认为华鸿公司的信息是真实的，原告的信息不清楚。
2、攀枝花市人力资源和社会保障局作出的攀劳认受（2016）045号《工伤认定受理通知书》、【2017】B005号《劳动关系确认告知书暨工伤认定时效中止通知书》、原告向攀枝花市东区劳动争议仲裁委员会提交的《劳动争议仲裁申请书》、攀枝花市东区劳动争议仲裁委员会作出的攀东劳人仲不（2017）051号《不予受理案件通知书》各一份，拟证明本案经过了劳动争议的前置程序，程序合法。被告质证认为此组证据事实，劳动仲裁委员会是没有受理原告与华鸿公司的案件。
3、本案在劳动争议仲裁时，证人陈某、钟某、胡某的证词各一份，拟证明原告在华鸿公司工地从事木工工作受伤的情况。被告质证认为不清楚这三位证人存不存在。
4、原告受伤住院病案首页、入院证明书、诊断书、医疗费用清单、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、门诊发票均为复印件，拟证明原告受伤的治疗情况、医疗费用以及休假情况，票据原件交给王朝光转给华鸿公司用于保险公司索赔。被告质证认为证据的真实性无异议，但不能证明原告在我公司工地上受伤的事实。
5、攀枝花法正司法鉴定中心作出的攀法正【2017】临鉴字第1096号司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明原告受伤的伤残程度评定为10级，产生鉴定费1200元。被告质证认为证据的真实性无异议，但不能证明原告在我公司工地上受伤的事实。
6、2017年5月1日，原告委托诉讼代理人杜龙平与被告委托诉讼代理人陈华永的电话通话录音记录一份，拟证明华鸿公司认可原告受伤的事实，同时证明单位为原告等工作人员购买了团体意外保险的事实。被告质证认为证据的真实性无异议，但不能证明给原告购买了保险。
上述证据中第1、2、4、5、6组，能够证明案件的基本事实，本院对证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。对于第3组证据，本院将结合其他证据以及当事人陈述综合进行评判采信。
被告华鸿公司辩称，攀枝花市东区机场路P-2008-9号宗地（馨港湾）工程项目是华鸿公司承建的，具体施工人是罗洪。罗洪属于承包人工费单项计件，罗洪是公司的人，罗洪下边的人员情况就不清楚了。本案在劳动仲裁委员会仲裁时裁决原告与华鸿公司没有劳动关系，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告华鸿公司未向法庭提交证据证明自己的主张。
本院根据原告举证及双方当事人陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系综合审查判断，审理查明如下事实：
经审理查明，华鸿公司承建攀枝花市东区机场路P-2008-9号宗地（馨港湾）工程项目。2016年10月24日，邓宗明经人介绍给该工程木工班组负责人王朝光，王朝光安排邓宗明从事工地木工工作。双方未签订书面劳动合同。11月5日，邓宗明在工程项目14层楼用电锯锯木材时，左手食指被电锯锯伤。随后邓宗明由王朝光、工友钟某等人送到攀枝花市中心医院治疗。该医院病历材料中载明：邓宗明主诉：电锯伤致左食指疼痛、流血、活动受限2小时。伤后就诊于攀枝花学院附属医院，行X线检查未提示明显骨折征象，患者及家属要求转我院进一步治疗；出院诊断：临床诊断：左示指中远节皮肤裂伤伴指深屈肌腱及指神经、指动脉断裂。左示指中节远端及远节近端指骨骨缺损。ICD诊断：左食指中远节皮肤裂伤伴指深屈肌腱及指神经、指动脉断裂；出院医嘱：切口换药（2-3天换药1次），预防感染，术后2周酌情拆线。石膏固定3-4周，逐步行左食指功能锻炼。休息一月。如有不适，及时就诊；入院时间为2016年11月5日14：12，出院时间为12日10：00时，产生住院治疗费2744.68元，门诊治疗费用543.33元，合计3288.01元。2016年12月8日，邓宗明向攀枝花市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，2017年4月17日，攀枝花市人力资源和社会保障局作出【2017】B005号《劳动关系确认告知书暨工伤认定时效中止通知书》，该通知书载明：华鸿公司攀枝花分公司书面意见称与原告并未建立劳动关系，即伤者与用人单位是否存在劳动关系发生争议。通知邓宗明需向有管辖权的劳动争议仲裁委员会提出劳动关系仲裁，待劳动关系确认后，我局再进行工伤性质认定。依法定程序处理劳动关系争议时工伤认定时效中止。8月8日，邓宗明向攀枝花市东区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，攀枝花市东区劳动争议仲裁委员会作出攀东劳人仲不（2017）051号《不予受理案件通知书》，该通知书载明：经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由为被申请人主体不适合。2018年8月9日，邓宗明起诉来院，请求判令上述诉讼请求。
另查明：1、2017年5月1日，邓宗明的委托诉讼代理人杜龙平与华鸿公司攀枝花分公司原负责人陈华永通电话，电话中杜龙平称邓宗明在你公司工作中受伤，他提起工伤认定，你们公司认为和他没有合同关系，现邓宗明准备直接向法院起诉；陈华永称邓宗明不搞鉴定，包工头老板确确实实约了邓宗明很多次谈，邓宗明又不去谈。我们公司的团体保险是买得非常高的。保险公司都来了好几回，打电话邓宗明也不接，保险公司只针对本人。事情也不是很大，医药费保险公司到现在都没有结案的，因为他们打电话给邓宗明都不接。
2、本案在审理时，承办法官根据华鸿公司委托诉讼代理人陈华永提供的王朝光的手机号码（136××××3312）当庭拨打免提电话，电话中王朝光称邓宗明是钟某介绍到工地干活的，受伤后的医疗费用全是王朝光支付的，邓宗明将医疗票据交给王朝光时已支付给邓宗明医疗费。王朝光收到邓宗明的医疗票据和病历资料交给了陈华永，现在医疗票据在太平洋保险公司索赔，因邓宗明的伤情没有构成伤残，保险公司就不赔偿。
3、本案在审理过程中，邓宗明申请对其伤残程度进行司法鉴定，本院审查后认为邓宗明的申请符合法律规定，依法委托攀枝花法正司法鉴定中心对邓宗明的伤残程度进行鉴定。邓宗明委托诉讼代理人杜龙平与华鸿公司委托诉讼代理人陈华永对司法鉴定机构进行了选择。2017年10月27日，攀枝花法正司法鉴定中心作出：攀法正【2017】临鉴字第1096号司法鉴定意见书，其结论为：邓宗明的致伤程度为10级。产生鉴定费用1200元。
本院认为，2016年10月24日，邓宗明经人介绍到华鸿公司承建的攀枝花市东区机场路P-2008-9号宗地（馨港湾）工程项目从事木工工作，双方未签订书面劳动合同。11月5日，邓宗明在工作中受伤，经攀枝花市中心医院治疗出院。在诉讼过程中本院委托攀枝花法正司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定为10级属实。上述事实本院予以确认。邓宗明在工作中受伤治疗后向攀枝花市人力资源和社会保障局申请工伤认定无果，又向攀枝花市东区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，攀枝花市东区劳动争议仲裁委员会作出：攀东劳人仲不（2017）051号《不予受理通知书》，以被申请人主体不适合为由不予受理。其行为符合劳动争议案件应劳动仲裁前置程序。根据《工伤保险条例》第十四条的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）、在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”邓宗明在工作时受伤应当认定为工伤。华鸿公司具备用工主体资格，违反法律、法规的规定将攀枝花市东区机场路P-2008-9号宗地（馨港湾）工程项目承包给不具备用工主体资格的自然人罗洪，根据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条的规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。邓宗明请求判令华鸿公司承担工伤待遇的请求符合法律规定，本院予以支持。邓宗明主张各项赔偿费用中的医疗费3500元，未向法庭提交证据原件，证据不足以证明医疗费是自己支付的，此主张本院不予支持；住院伙食补助费640元，邓宗明住院8天，每天应支付80元补助费，此主张，本院予以支持；邓宗明住院8天，出院证明书载明：休息1个月，住院期间及院外休养期间需陪护。之后邓宗明出院休息满一个月后攀枝花市中心医院出具的诊断书上载明休息一个月，合计休息天数68天，参照四川省2016年度居民服务、修理和其它服务业平均工资收入为36218元，其护理费用为9436.11元（36218元÷12月÷21.75天／月×68天）。邓宗明请求判令护理费8667.96元未超过9436.11元，本院予以支持；邓宗明住院及休息共计68天，参照四川省2016年度建筑业平均工资收入为44151元，其为停工留薪工资11502.94元（44151元÷12月÷21.75天／月×68天）。邓宗明主张停工留薪工资18652元中，超过11502.94元的部分，本院不予支持；邓宗明的伤残程度为10级，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）、从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金……十级伤残为7个月的本人工资；（二）、……一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。同时根据川府发【2011】28号《四川省人民政府关于贯彻国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》第二条（三）项的规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残……终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算……一次性工伤医疗补助金标准为10级伤残4个月；一次性伤残就业补助金标准10级伤残6个月”。同时，根据攀枝花市人力资源和社会保障局攀人社发【2017】216号文《攀枝花市人力资源和社会保障局关于公布2017年社会保险相关参数的通知》中载明：2016年攀枝花市全部城镇单位就业人员平均工资为55508元。邓宗明未提供月工资收入，参照参照四川省2016年度建筑业平均工资收入为44151元。邓宗明请求判令伤残赔偿金25754.75元（44151元／年÷12月×7月），本院予以支持；邓宗明产生一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金46256.67元（55508元／年÷12月×6月），本院予以支持。对于邓宗明主张的伤残一次性就业补助金和一次性工伤医疗补助金46260元中超过46256.67元部分，本院不予支持。邓宗明进行司法鉴定产生的鉴定费1200元，本院予以确认。邓宗明请求判令交通费1000元，结合本案实际情况，本院酌情考虑500元。本案诉讼费用依法应由华鸿公司承担。
综上所述，依照《工伤保险条例》第十四条（一）项、第三十条、第三十四条、第三十七条、第四十七条、《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定判决如下:
一、华鸿建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给邓宗明因工受伤产生的护理费8667.96元、停工留薪工资11502.94元、伤残赔偿金25754.75元、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金46256.67元、鉴定费1200元、交通费500元，合计93882.32元
二、驳回邓宗明其他诉讼请求。
案件受理费10元，由华鸿建设工程有限公司负担（此款已由邓宗明垫交，华鸿建设工程有限公司在履行上述给付义务时，将此款一并支付给邓宗明）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 陆太林
人民陪审员 刘福英
人民陪审员 石应昌
二〇一八年五月三日
书 记 员 王娇阳