广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终6666号
上诉人（原审被告）：广州龙裕贸易有限公司，住所地广州经济技术开发区，统一社会信用代码：91440101278444466Y。
法定代表人：赖永宽，该公司总经理。
委托代理人：胡燕，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：朱汉海，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：钟茂平，住广州市萝岗区。
被上诉人（原审原告）：梁美容，住广东省江门市新会区。
两被上诉人共同委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：张丽，广东广之洲律师事务所实习人员。
上诉人广州龙裕贸易有限公司（以下简称龙裕公司）因与被上诉人钟茂平、梁美容商品房预售合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人龙某公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回钟茂平、梁美容的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由钟茂平、梁美容承担。事实和理由：一、涉案房屋所在项目即美悦湾项目地下雨水管道只是相关市政部门开展雨水管道迁移工程的部分，且该雨水管道并非纯粹为了配合美悦湾项目的建设才实施的，一审法院认定事实错误。美悦湾项目开始动工兴建前，该项目地下雨水管道是丽江社区雨水的主要排水管道，东西向穿过项目红线区域，丽江花苑、秀丽小区、丽江社区、夏港街文体活动中心、鸿盛楼、广州迪斯有限公司、广州霍斯通电气股份有限公司、皇冠国际公寓、广州东阳立松模具制造有限公司等范围内雨水均经该管道排向墩头涌。由于该雨水管道有部分经过美悦湾项目地下，该项目地下的雨水管道常年堵塞，每到雨季，该雨水管道附近地面街道常因排水不畅而积水严重。为解决雨季街道积水问题，进一步完善雨水管道设施，相关市政部门和市政工程建设单位经龙某公司申请，对美悦湾项目地下部分的雨水管道进行改造迁移。根据广州市萝岗区拆迁管理办公室（以下简称萝岗区拆迁办）于2013年1月31日发出的《委托书》(穗萝迁管线委[2013]2号)以及广州开发区市政工程公司（以下简称开发区市政公司）于2013年12月10日发出的《关于丽江花苑三期、美悦湾项目地块管线迁移的复函》，该雨水管道迁移工程不仅涉及美悦湾项目，也涉及丽江花苑三期和夏港街文体活动中心等公共区域。同时参照《关于开发区西区美越湾项目地块雨水管道迁移方案的函》附件中的排水迁改工程图以及市政雨水管道排水图可知，美悦湾项目地下雨水管道只是整段需要迁移、修缮的雨水管道的一部分。开展该雨水管道迁移工程是为了日后将附近区域的雨水一并排入途径美悦湾项目地下的雨水管道，即该雨水管道是作为附近区域的主要排水管道。根据《广州开发区2014年财政投资基本建设项目立项计划表》，西区美悦湾项目地块管线迁移项目的建设业主为区征地拆迁办，项目经费全部来源于区财政资金，即涉案房屋所在项目地下的雨水管道的迁移工程属于政府投资建设的市政工程。另因新的雨水管道建成之前，旧的雨水管道不能停用，否则整个丽江社区在遇到大雨时将会出现严重的雨水淤积情况，影响周边的生产生活，为此龙某公司从整个社区的公共利益出发，对旧雨水管道进行妥善保护，一直和政府相关部门沟通，等待新的雨水管道建成。对受旧雨水管道影响的工程采用多项额外措施，增加了大量的工程费用。因此，美悦湾项目地下的雨水管道并非完全只是为了配合美悦湾项目的建设才实施迁移的，也不仅仅是只供美悦湾项目范围内的居民使用而是涉及雨水管道周边区域的不特定多数居民公共利益，这是一项由市政部门联合相关市政工程建设单位共同借美悦湾动工之机开展的涉及周边居民利益的便民市政工程，属于公共利益的范围。二、雨水管道迁移工程自立项、方案制定、项目审批到最后项目施工，均由相关市政部门和市政工程建设单位负责，龙某公司均未参与其中，也不可能干涉项目施工进度。龙某公司已根据其对雨水管道施工合理期限的认知，对美悦湾项目的施工安排以及交房时间进行了合理的调整，一审法院认为龙某公司对雨水管道迁移工程严重逾期完工的事项可以预知也应当预知，对龙某公司的可预知能力以及判断能力要求过于严苛。经查阅与雨水管道迁移工程相关的各份文件包括：《关于丽江花苑三期、美悦湾项目地块管线迁移的复函》、《关于开发区西区美越湾项目地块雨水管道迁移方案的函》、《管线迁移补偿协议书》、《城市道路临时占用和挖掘文明施工承诺书》、《道路管线安全保护承诺书》、《道路开挖申请表》、《广州开发区市政工程公司临时排水管道完工证明》，参与该雨水管道迁移工程自立项、方案制定、项目审批到最后项目实施的单位包括：广州开发区拆迁管理办公室(即萝岗区拆迁办)、广州市萝岗区人民政府夏港街道办事处(以下简称夏港街道办)、广州开发区商业发展集团有限公司(以下简称商业发展集团公司)以及开发区市政公司等市政部门和市政工程建设单位，龙某公司并未参与其中。另经龙某公司通过国家企业信用信息公示系统查询商业发展集团公司和开发区市政公司的企业信息可知，商业发展集团有限公司是广州开发区国有资产监督管理局的全资子公司；而作为《管线迁移补偿协议书》中该雨水管道迁移工程实际施工方的开发区市政公司是广州经济技术开发区财政局的全资子公司，其经营范围就包括市政公用工程施工、工程排水施工服务、管道设施安装(输油、输气、输水管道安装)等市政工程施工服务。基于上述，该雨水管道迁移工程是一项由市政部门主导、由国有控股的市政工程建设单位实际施工的市政工程项目，龙某公司对该项目的施工事宜无法参与决策和监督实施，更不可能干预该项目的建设进度。开发区市政公司于2013年11月27日编制完成美悦湾项目地下雨水管道迁移工程相关的《工程预(结)算书》，于2013年12月10日发布《关于丽江花苑三期、美悦湾项目地块管线迁移的复函》，且“美悦湾项目地块管线迁移工程”于2014年被列入《广州开发区2014年财政投资基本建设项目立项计划表》内作为财政资金投资项目，龙某公司只能根据相关部门出具的上述文件提示的时间对雨水管道迁移工程进行合理预计，结合美悦湾项目的工程施工安排，对交房时间进行合理预计。但商业发展集团公司于2015年6月8日才同意并向夏港街道办呈报该雨水管道迁移工程的迁移方案，期间迟延的原因以及拖延的时间龙某公司无法预知，也不可预知。同理，萝岗区拆迁办等单位与开发区市政公司于2015年11月3日已签订《管线迁移补偿协议书》，却直至2016年4月18日萝岗区拆迁办才提交《道路开挖申请表》。相关政府部门及建设单位于2013年末、2014年初即对美悦湾项目地下雨水管道迁移工程进行立项并作出资金安排后，应当会马上或在合理时间内启动该雨水管道迁移工程。前述迟延开展雨水管道迁移工程的各种情况中涉及的各种原因、事由均是龙某公司不可预知的，其中拖延的时间也是龙某公司不可控制、不可合理预估的不可抗力因素。根据萝岗区拆迁办、夏港街道办、商业发展集团公司等单位与开发区市政公司共同签订的《管线迁移补偿协议书》第四条第3项约定：“管线迁移工期定为90个日历天，自本协议签订生效之日计。”，即自签订《管线迁移补偿协议书》之日起计算90个日历天，即该雨水管道迁移工程应于2016年2月1日前完工。但事实上，该雨水管道迁移工程实际完工时间为2016年6月20日，比原定完工期限迟延了140天。同时，《管线迁移补偿协议书》中由各市政部门共同约定的90个日历天是该雨水管道迁移工程的合理的施工期限。美悦湾项目于2015年2月12日取得预售许某证后即需确定一个合理的交房时间。考虑到前述雨水管道迁移工程施工期限对美悦湾项目中园林绿化工程、市政排水工程等阶段的影响，龙某公司已将交房日期顺延安排至504天(约1年4个月)以后，即2016年6月30日。就一个施工期仅为9O个日历天的项目而言，504天的施工期限应是一个十分宽裕的时间安排，但该雨水管道迁移工程自开发区市政公司发出《关于丽江花苑三期、美悦湾项目地块管线迁移的复函》之日计至2016年6月20日雨水管道迁移工程实际完工之日，共计耗时923天，其工程进程之迟缓已远远超出《管线迁移补偿协议书》中约定的管线迁移工期，更远远超出龙某公司可预知雨水管线迁移的合理施工期限。这是一个市政部门及相关市政工程建设单位都无法预计的实际情况，但一审法院认为龙某公司对前述连市政部门等实际参与人都无法预估的情况可以预见也应当预见，这是对龙某公司的可预见能力的严苛要求，也是一审法院对建设工程项目实际情况的不理解。美悦湾项目于2015年4月25日主体工程完工，龙某公司已竭尽所能推进本项目的建设，就雨水管道迁移工程的施工期限在参照各市政部门与施工单位共同约定的管线迁移工期9O个日历天的基础上作了合理的施工及交房时间安排，对于雨水管道迁移工程实际严重逾期完工龙某公司不可预见也无法预见。三、雨水管道迁移工程对美悦湾项目建设过程中涉及园林绿化、市政排水等方面的建设安排具有重大影响，如该迁移工程不如期完工交出工作面将整体拖延美悦湾项目的建设进程。因此，一审法院认为龙某公司提交的证据不足以证实工程延误及延误原因是由于市政等其他部门造成，认定事实错误。如前所述，雨水管道迁移工程的实施均由相关市政部门和市政工程建设单位负责，龙某公司均未参与其中，也不可能干涉项目施工进度。如《关于开发区西区美越湾项目地块雨水管道迁移方案的函》所述，雨水管道迁移工程方案之一是需要在美悦湾项目地块南侧接通排水出口，拆除原有雨水管道交出工作面。该工作面即为原雨水管道对应的地面，进行绿化工程、园林工程开工前需完成“三通一平”工作时所提供的工作面，因此，必须等地下雨水管道迁移工程完成，才能在原雨水管道对应地面范围(美悦湾项目红线范围内)进行地面绿化、园林工程，在龙某公司与广州创荣绿化有限公司签订的《美悦湾绿化工程施工合同》中第二条也约定了龙某公司应在绿化工程开工前完成场地的三通一平工作(“三通一平”：是指通水、通路、通电和场地平整)。地下雨水管道迁移工程直至2016年6月20日才完成临时措施，距离《商品房买卖合同》约定的交楼时间仅剩1O天，龙某公司乃至其他任何一个开发单位都不可能在如此短的时间内完成后续的园林绿化、市政排水等工程及其竣工验收备案的相关事项。正因该雨水管道迁移工程迟迟未完工，一直无法交出工作面，而严重拖延了美悦湾项目的施工工期。园林绿化、市政排水等工程均因此而逾期完工，导致美悦湾项目验收备案的时间被严重拖延，也因此直接影响整个美悦湾项目的交房时间，这是一个环环相扣的施工过程。众所周知，没有工作面，任何工程都无法进行，即使2016年6月20日新的雨水管道完工后，不考虑园林铺装，项目接驳排水口及绿化工程所需时间。按照各项工序的相关指南文件，以下验收或备案程序需依次逐项办理：办理《项目用地附属绿化竣工备案表》办理时间需5个工作日，办理《建设工程档案预验收许某书》办理时间需5个工作日，办理《建设工程规划验收合格证》办理时间需15个工作日，办理建设项目环境保护设施竣工验收的时间需5个工作日和公示时间需15个工作日，办理房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案办理时间需15个工作日，完成以上验收或备案程序共需至少60个工作日。但将原雨水管道截流、拆除并迁移出项目红线范围交出工作面后，还需进行本项目内的小市政工程(包括水管、电线等)、回填、水泥硬化，而后才能进行该工作面地上的园林绿化等工程，完成前述工序至少还需3O天。即使以最理想的时间安排，完成相关施工及验收备案程序，至少需要约四个月的时间。因此，交房时间应当相应予以顺延。综上，美悦湾项目地下的雨水管道迁移工程是一项关乎管道附近居民切身利益的公共市政建设工程，对于该工程的施工情况龙某公司不可干预，对其实际施工迟延时间也不可预估。该雨水管道迁移工程的迟延已直接影响美悦湾项目的整体施工进度及交房时间，这是龙某公司所不可预知的行政行为及不可抗力因素。四、一审法院认为，龙某公司未提供书面证据证实因供电部门系统升级无法提供电表导致供电工程延误，认定事实错误。龙某公司在一审期间曾向一审法院提交两份由电力部门分别于2016年4月24日和2016年6月7日出具的《重点项目工程提前送电呈批表》(以下简称《提前送电呈批表》)，该两份均表明：美悦湾项目在当时已按图施工，验收合格，资料已齐并具备送电条件，但由于供电局系统升级导致领表流程受阻。后因龙某公司已与业主约定于2016年6月30日交房，相关电力部门才同意暂借美悦湾项目共计275具电表临时安装使用。由此可证，供电工程延误主要是由于供电部门内部系统升级导致领表程序延误，供电部门内部系统升级是龙某公司不可预料的不可抗力因素。为解决领表延误的问题，龙某公司已尽其所能采取补救措施，多次向供电部门催促领表，才于2016年7月16日从供电局仓库领取一户一表。由于龙某公司所持的前述两份《提前送电呈批表》均为复印件，虽已将其向一审法院提交，但证据效力明显不足。因此，为加强证据效力，同时证明该两份《提前送电呈批表》真实存在，龙某公司曾在一审期间向一审法院提交了《关于申请调取证据原件的报告》，要求一审法院向广州南方电力集团黄埔建设有限公司调取前述两份《提前送电呈批表》的原件，以查明因供电部门内部系统升级导致龙某公司领表程序受阻，致使美悦湾项目供电工程工期延误。但自龙某公司提交该申请之日至判决之日，一审法院均未就是否同意龙某公司提交的该申请予以答复，在本案民事判决书中也未提及前述两份《提前送电呈批表》以及龙某公司提交《关于申请调取证据原件的报告》一事。相反，一审法院在未调取到原件进行核对的情况下，仅凭供电局的复函即对涉及到供电是否影响到交房的重要事实进行认定，有失偏颇，更何况供电局的复函中所提及到的时间，均与实际情况存在矛盾之处。一审法院忽略龙某公司在一审期间提交的重要证据以及重要的调取证据的要求，无视龙某公司合法诉讼权利，该行为也直接影响一审法院对重要事实的认定导致一审法院认定事实错误。基于上述，龙某公司再次请求人民法院向广州南方电力集团黄埔建设有限公司调取前述两份《提前送电呈批表》的原件和龙某公司于2016年7月16日在供电局仓库领取电表时的签字单据原件，以查明因供电部门内部系统升级导致龙某公司领表程序受阻，致使美悦湾项目供电工程工期延误。五、《关于美悦湾项目用电情况的复函》内容自相矛盾，人民法院应当不予采信。广州供电局有限公司黄埔供电局于2017年1月24日出具《关于美悦湾项目用电情况的复函》(以下简称《用电情况的复函》)，该《用电情况的复函》表示，美悦湾项目转变部分电表领取时间为2016年5月6日，公变部分电表领取时间为2016年6月14日，但专变和公变的送电时间却为2016年4月26日。在未领取电表进行安装的前提下，供电部门已经为美悦湾项目送电，这与实际情况严重不符，也极为不合常理。在一审中，龙某公司陈述其实际领取电表的时间应是2016年7月16日，实际安装完毕电表的时间是2016年8月25日。一审庭上钟茂平、梁美容与龙某公司均认可，龙某公司直到2016年8月31日才具备永久供电的条件。《用电情况的复函》内容自相矛盾，法院应当不予采信。综上所述，根据龙某公司与钟茂平、梁美容于2015年5月1日共同签订的《合同补充协议》第二条对((商品房买卖合同》第十三条的补充内容，双方同意在出现政府部门或公用事业单位对有关工程验收的延误或对有关文件批准的延误或对有关行政许某、行政备案的延误；市政配套的批准及安装的延误；因修建交通设施导致施工全部或部分不能进行等行政行为或不可抗力因素时，龙某公司(卖方、甲方)可延期交房给钟茂平、梁美容(买方、乙方)。因此，龙某公司迟延交房是基于各种不可预知的行政行为等不可抗力因素所致，符合上述免责条款的约定，不属于违约行为。退一万步说，即使人民法院认定龙某公司构成迟延交房，龙某公司与钟茂平、梁美容在《商品房买卖合同》中约定的每日总房价万分之五的逾期交房违约金的计算标准也明显过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，在钟茂平、梁美容未提供任何依据证明其因迟延交房所遭受的实际损失的前提下，因迟延交房为钟茂平、梁美容带来的实际损失是钟茂平、梁美容未能按合同约定的交房时间使用房屋的房屋使用价值。因此，钟茂平、梁美容的实际损失应当参照涉案房屋的租金损失予以考量，对于钟茂平、梁美容是否遭受其他损失，以及遭受何种损失，龙某公司在签订《商品房买卖合同》前均不可预见也无法预见。根据广州市房地产租赁管理所于2016年12月发布的《2016年广州市房屋租金参考价》，美悦湾项目所处的金友街地段电梯楼每月租金参考价为18元／建筑面积平方米•月，即涉案房屋每月租金参考价约为1594.8972元(18元／建筑面积平方米•月×88.6054平方米)。本案中，如按合同约定以每日总房价万分之五的标准计算逾期交房违约金，龙某公司每日需支付逾期交房违约金约为404.34元(808681元×0.05％／天)，每月则需支付的违约金约为12130.20元(404.34元×30天)，已远远超过同时期同地段涉案房屋合理的租金范围约7.6倍，明显高于钟茂平、梁美容实际受到的损失。同时，依据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指定意见》中关于依法合理调整违约金数额，公平解决违约责任问题的的有关指导意见，虽违约金条款对违约方而言具有惩罚性，但合同双方仍应当根据《中华人民共和国合同法》规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、惩罚性为辅的违约金性质。违约金的目的主要在于补偿守约方因违约遭受的实际损失，而不在于严厉惩罚违约方。因此，确认违约金是否过高，仍应以实际损失数额为确认基础，将合同以外合同各方无法预知且不可预知的其他损失排除在外。本案中，钟茂平、梁美容要求的每日总房价万分之五的逾期交房违约金已远远超出其实际损失范围，如支持该诉求，对龙某公司而言极为不公平。法院应当以涉案房屋同时期同地段的每月租金参考价作为考量标准，对违约金进行合理调整并适当减少。
被上诉人钟茂平、梁美容答辩称：一、雨水管道迁移是因涉案楼盘覆盖了雨水管道引起的“雨水管道迁改”，并非因公共利益所致的“市政配套安装”，不属于合同约定的免责范围。2011年龙某公司取得美悦湾地块前丽江街、宝聚街等社区并不存在水浸街问题。因为雨水管道从宝聚街东西横穿上述地块地下，必须拆除该管道才能正常施工，故萝岗区拆迁办、代业主商业发展集团公司才计划委托施工单位开发区市政公司拆改该雨水管道。龙裕公司二审证据《关于开发区西区美悦湾项目地块雨水管道迁移方案的函》第1-3行载明：“因美悦湾项目地块建设需要，经现场摸查确认：在位于开发区西区丽江街的项目红线范围内，有地下雨水管道影响项目施工需要进行迁移改造”。龙某公司二审证据《管线迁移补偿协议书》载明：“为配合美悦湾项目地块工程建设需要，位于该地段属于乙方（开发区市政公司）的市政排水管道必须迁移”。龙裕公司二审证据《城市道路临时占用和挖掘文明施工承诺书》、《道路管线安全保护承诺书》载明：因美悦湾建设，需要临时占用、挖掘丽江街，实施排水管道迁改工程。龙裕公司二审证据《广州市开发区市政工程公司临时排水管道完工证明》载明：“西区宝聚街雨水出水口位于美悦湾地块内，由于美悦湾开发导致宝聚街和丽江街雨水无法排出墩头涌，易某成路面积水，目前雨水管道迁改工程正处于前期阶段，现拟临时将丽江街雨水管接驳金友街雨水管道”。这充分证明永久雨水管道拆改及临时雨水管道工程均因龙某公司开发美悦湾地块引起。另龙裕公司二审证据《委托书》所涉及“因丽江花苑三期(夏港街文体活动中心)用地及‘美悦湾’项目地块工程项目建设需要，现委托你司（商业发展集团公司）为……的所有管线迁移代业主”，其中的“所有管线”并非仅仅指“排水管道迁移等”。龙裕公司二审证据《广州开发区2014年财政投资基本建设项目立项计划表》第18项西区美越湾项目地块迁移注明了“红某……排水管道迁移等”，表明纯粹是龙某公司美悦湾地块施工引起的红某的排水管道迁改。综上，美悦湾地块雨水管道迁改工程并非因为公共利益，而是对原美悦湾地块内的雨水管道的拆改，纯粹是为了配合龙某公司施工而进行，不属于合同约定免责事项。二、龙某公司自从2011年取得美悦湾地块后即已预知该排水管道将拆改，其在上诉状中陈述其于签订商品房买卖合同前即2013年已经得知该雨水管道需拆改，说明其已经预见该情况，已经为交楼预留了充分的时间，故管道拆改不属于不可抗力。如前所述，2011年龙某公司即已取得美悦湾地块国有土地使用权，而排水管线东西穿过该地块地下，对应该管线的地面建筑物就是现已经建好的美悦湾2幢住宅(从高德地图可以看出是美悦湾2幢住宅，龙某公司在2017年5月23日庭审笔录中确认该原雨水管道对应的现地面为建筑物和绿化工程)，住宅开建前必须挖地基，还要建几层车库，而依据龙某公司二审证据《管线迁移补偿协议书》第一条第1项第二行“拆除原有管道D=300,H=1•5m，L=130”，雨水管道只在地下1.5米深的地方，必须要拆除该原雨水管道才能进行建设工程施工。此外，龙裕公司自认“开发区市政公司于2013年11月27日编制完成美悦湾项目地下雨水管道迁移工程相关的《工程预(结)算书》，于2013年12月10日发布《关于丽江花苑三期、美悦湾项目地块管线迁移的复函》，且美悦湾项目地块管线迁移工程与2014年被列入《广州开发区2014年财政投资基本建设项目立项计划表》内作为财政资金投资项目，龙某公司只能根据相关部门出具的上述文件提示的时间对雨水管道迁移工程进行合理预计，结合美悦湾项目的工程施工安排，对交房时问进行合理预计”，这说明龙某公司自认于签订商品房买卖合同前的2013年已经知悉雨水管道迁改工程，而双方签订商品房买卖合同的时间是2015年3月27日。至于龙某公司所说不能预计该雨水管道拆改工程具体的开工时间和临时工程开工、竣工日期，这正说明龙某公司并无将该工程拆改开工、竣工时间纳入其工程施工计划中考虑，该雨水管道工程施工并不影响美悦湾工程施工。三、龙某公司隐瞒其已于2013年建设工程刚开工时即拆除了美悦湾地块范围内的原雨水管道并取得工作面的事实，谎称2016年6月20日临时雨水管道完工后才拆除美悦湾地块范围内原雨水管道并交出工作面，进而造成其绿化、规划、环保、工程竣工验收备案延迟，一审法院认定龙某公司提交的证据不足以证实延误原因是由于市政等其他部门造成正确。1、龙某公司2013年已经拆除美悦湾地块内的原雨水管道，取得工作面，以可以移动且不影响施工的塑料管排水。至今未施工的永久性雨水管道迁改工程及2016年6月20日完工的临时工程的施工地点均在美悦湾红线范围外的丽江街道路中间施工，不影响龙某公司施工。2017年3月14日经致电代业主商业发展集团公司经办人张某和该雨水工程施工单位开发区市政公司周某，据张某告知，原美悦湾地块内的雨水管道是从宝聚街出发东西横穿美悦湾地块后排水到墩头涌，管道在离地面1.5米深的地方。2013年12月龙某公司取得《建设工程施工许某证》后，即拆除了美悦湾地块内的雨水管道，取得工作面，进行施工。龙某公司二审庭审中确认美悦湾地块内的该原雨水管道对应的现地面位置是美悦湾建筑物和园林工程，龙某公司二审证据《主体结构分部(子分部)工程质量验收登记表》中注明的美悦湾住宅工程于2014年4月20日开工，于2015年4月25日完工，因为住宅施工必须先行进行地基打桩、车库建设，故可以确定龙某公司于上述住宅完工前已经拆除了美悦湾地块内原雨水管道，这印证了张某的陈述。张某说，因龙某公司擅自拆除该美悦湾地块的原雨水管道，造成丽江街、宝聚街排水困难，其要求龙某公司以放在地面的可以移动的塑料水管作为临时水管排水到墩头涌，该塑料水管可以根据地面施工腾出空地需要而移动，不会占用工作面，所以不影响龙某公司施工。而龙某公司隐瞒该事实，相反主张因该雨水管道迁移工程迟迟未完工，一直无法交出工作面，而拖延了美悦湾项目的施工工期和交房时间。张某说，为解决龙某公司拆除原雨水管道进行施工造成的水浸街问题，商业发展集团公司被迫计划铺设新的永久性雨水管道，永久性雨水管道南端迁移工程(见龙裕公司二审证据《道路开挖申请表》附图)因至今未获得黄埔区规划局和该区公安局批准，故至今未开工。《道路开挖申请表》只有申请人信息，公安交警部门意见及审批意见均为空白，《广州市开发区市政工程公司临时排水管道完工证明》载明“目前雨水管道迁改工程正处于前期阶段，现拟临时将丽江街雨水管接驳金友街雨水管道”，上述证据均印证了张某的陈述。永久雨水管道迁改南端工程至今未完工，而龙某公司各项工程均已完工，说明该南端工程完成与否并无影响龙某公司工程施工。据张某和周某陈述，上述临时工程及永久雨水管道迁改工程的施工地点都是在丽江街道路施工，离建筑物边线很远，不影响龙某公司施工。龙某公司在涉案楼盘建设施工期间系围蔽作业，有独立的排水系统，上述雨水管道迁改工程施工措施并不影响龙某公司涉案楼盘排水。另据张某陈述，关于龙某公司提交的《关于“美悦湾”项目地下雨水管道迁移情况的说明》，商业发展集团公司仅表明该临时工程于2016年6月20日完工的情况属实，所谓“新雨水管完工后将原雨水管截流，迁移出‘美悦湾’红线范围，交出工作面”确实与事实不符，是龙某公司自行撰写的。综上，龙某公司地块内的原雨水管道已于2013年拆除，龙某公司已有施工工作面，之后以位于地面的塑料水管临时排水，该塑料水管可以移动，不占用龙某公司施工工作面，龙某公司所述永久雨水管道拆改工程至今并无施工，该工程及临时接驳工程的计划或实际施工地点都在美悦湾地块外的丽江街施工，不影响龙某公司施工。龙某公司主张因雨水管道施工免责缺乏事实依据。2、假设龙某公司所述因临时管道工程造成的2016年6月20日才取得工作面的事实成立，则该事实也与龙某公司所要证明的延迟通过规划验收无关。按照龙某公司的陈述，办好《建设工程档案预验收许某证》的日期应为2016年9月7日，而龙某公司于2016年9月12日至同月21日仍然在进行涉案楼盘规划变更公示，说明2016年6月20日雨水管道接驳工程未造成规划验收以及之后的环保验收、工程竣工验收备案的延迟。3、龙某公司无提供施工日志等证据证明其绿化园林工程建设开工时间、竣工时间、延迟竣工天数及原因，雨水管道工程开工时间、竣工时间，两工程是否存在工期重叠与冲突，且雨水管道北端工程工作量大约为全部工程量的五分之一，按照其约定的工期45天计算，最多一周完成，即便工期重叠并冲突，也仅耽误一周时间。四、一审法院认定龙某公司未提供书面证据证实因供电部门系统升级无法提供电表导致供电工程延误认定事实正确。龙某公司不能以永久用电为由要求免除迟延交楼责任。龙某公司证据《重点项目工程提前送电审批表》倒数第4行业务专责审核栏注明：“系统升级，目前无法进行系统流程，同意暂时借表安装”，最后两行领导均批示“同意”，说明系统升级并无造成龙某公司领表迟延。一审法院对此调查得到的黄埔区供电局复函称：龙某公司申请、领取专变电表(钟茂平、梁美容注：商业用电电表)领取时间分别为2016年4月24日、同年5月6日，申请、领取公变电表(钟茂平、梁美容注：住宅业主一户一表)时间分别为同年6月7日、同年6月14日。这再次证明龙某公司申请领取专变、公变电表，均得到及时批准，并无延迟。此外，按照该供电局回复，2016年4月26日涉案楼盘已具备永久供电条件，龙某公司一审证据《客户受电工程检验意见书》最后一行注明“送电日期2016年4月26日”，可见永久供电交楼条件并无延迟，钟茂平、梁美容亦无主张龙某公司因迟延取得永久供电交楼条件应承担逾期交楼责任。五、每日万分之五的违约金标准符合合同约定，应依诚实信用原则予以遵守，龙某公司无举证证明钟茂平、梁美容损失仅限于租金及损失高于违约金，有约定从约定，且逾期付款违约金标准符合公平对等原则，故不应调低。
2016年9月18日，钟茂平、梁美容向一审法院起诉请求：1、龙某公司向钟茂平、梁美容支付延迟交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款808681元为本金，支付从2016年7月1日起至2016年11月29日止的违约金暂计为61460元，2016年11月29日之后的违约金，钟茂平、梁美容保留另案起诉的权利）；2、龙某公司承担本案的受理费。
一审法院认定事实：2015年5月1日，钟茂平、梁美容（乙方、买方）与龙裕公司（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》约定：龙裕公司以出让方式取得位于广州开发区西区墩头涌以东、徐楚章以南编号为1的地块的土地使用权，在该地块上投资建设美悦湾商品房；钟茂平、梁美容购买龙某公司开发的美悦湾自编1#、2#、3#、4#栋第自编3#幢6层604房，房屋地址为萝岗区丽江街11号（自编3#）604房，房屋用途为住宅，建筑面积88.6054平方米，该商品房以套出售，按套内建筑面积计算房价，单价为每平方米11450.43元，总金额808681元，钟茂平、梁美容以按揭方式付款。第十二条交房条件约定：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十三条房屋交付约定：甲方应当在2016年6月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。甲方向乙方交付房屋时，应当向乙方发出收楼通知书，甲方委托物业服务企业或其他中介机构办理交楼手续的，物业服务企业或其他中介机构应当向乙方出示甲方出具的授权委托书。因不可抗力等原因，房屋需延期交付使用的，甲方应当及时书面告知乙方。第十四条延期交房的违约责任约定：甲方如未能按本合同规定期限交房，逾期不超过360日的，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行。逾期超过360日的，乙方有权单方面解除合同。第十五条房屋交付时的有关资料约定：甲乙双方进行房屋验收交接时，甲方应当向乙方提供有关该商品房的下列资料：(一)规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》；(二)建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》；(三)消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证；(四)供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料；(五)人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；(六)《房地产（住宅）质量保证书》；(七)《房地产（住宅）使用说明书》；(八)《临时管理规约》或《管理规约》……上述文件中，（一）至（五）项应出示原件并向乙方提供加盖甲方公章的复印件，（六）、（七）项应载明水电等设施配置说明、有关设备安装预留位置说明、装修注意事项和建筑节能等有关内容，甲方应提供已加盖公章的原件给乙方，（八）项应交由乙方填写或签署。上述文件不全的，视为不符合交付标准，乙方有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由甲方承担。第十六条交付时的验收约定：乙方应在接到收楼通知书之日起10日内对该商品房进行验收，如有异议的，应当在验收期限届满之日起10日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房。第二十九条关于通知的约定：本合同要求或允许的通知和通讯，均自收到时起生效。钟茂平、梁美容在《广州市商品房买卖合同（预售）》中预留的通讯地址为：广州市白云区同和镇握山豪华新街五巷之一803。
龙裕公司还提交《合同补充协议》一份拟证实双方在签订《广州市商品房买卖合同（预售）》同时还另行签订了《合同补充协议》约定了龙裕公司延期交房的免责条款。该《合同补充协议》共5页，签订日期为2015年5月1日，最后一页甲方签名处有龙某公司的盖章，乙方签名处有钟茂平、梁美容的签名。《合同补充协议》第1、2页第二条对《商品房买卖合同》第十三条的补充约定：（一）《商品房买卖合同》所称的“不可抗力”，包括但不限于以下情形：1.战争、武装冲突、罢工、暴动、暴乱、动乱等社会异常现象；2.政府管制、征用或政府规划变更等政府行为……（二）双方同意在出现以下情形时，龙某公司可以延期交房给钟茂平、梁美容：（2）因施工前期勘探时的科学技术水平尚不能发现的异常地质问题需要对该商品房基础进行加固或者返修；施工中遇到异常困难及重大技术问题，不能及时解决或因故需要更改建筑图而导致工程延误；（3）政府部门或公用事业单位对有关工程验收的延误或对有关文件批准的延误或对有关行政许某、行政备案的延误；市政配套的批准及安装的延误；因修建交通设施导致施工全部或部分不能进行……《合同补充协议》第5页第十二条约定：本补充协议为《商品房买卖合同》不可分割的部分，本补充协议与《商品房买卖合同》内容不一致的，以本补充协议为准。钟茂平、梁美容主张其手中没有该份《合同补充协议》，对补充协议中的内容不知情，由于补充协议前四页没有钟茂平、梁美容的签名，不确认《合同补充协议》前4页的真实性，只确认第5页的真实性。
合同签订后，钟茂平、梁美容按约支付了全部房款。
2013年12月10日，开发区市政公司向夏港街道办出具《关于丽江花苑三期、美悦湾项目地块管线迁移的复函》，载明：该司已就该项目地块周边的管网情况进行摸查并制定了迁改方案，正在按照工程迁改实施所需办理的各项程序进行并配合现场抓紧推进相关工作。2015年6月8日，商业发展集团公司向夏港街道办出具《关于开发区西区美越湾项目地块雨水管道迁移方案的函》，载明：因美越湾项目地块建设需要，经现场摸查确认：在位于开发区西区丽江街的项目红线范围内，有地下雨水管道影响项目施工需要进行迁移改造。管线权属单位区市政工程公司提交迁移方案：1.在丽江街西侧人行道边缘侧平石位置附近敷设雨水管道，完善排水系统；2.在项目地块南侧接通排水出口，拆除原有雨水管道交出工作面。该司拟同意，现呈报迁移方案。2015年11月3日，萝岗区拆迁办与开发区市政公司就美悦湾项目地块市政排水管道迁移工程签订《管线迁移补偿协议书》，管线迁移工期定为90天，自协议签订生效之日起计。2015年11月27日，广州开发区拆迁管理办公室、开发区市政公司就丽江街排水管道迁改工程签署了《城市道路临时占用和挖掘文明施工承诺书》。2016年4月18日，广州开发区拆迁管理办公室、开发区市政公司就丽江街排水管道迁改工程向相关部门递交了《道路开挖申请表》。2016年6月20日，开发区市政公司出具证明证实上述雨水管道迁改工程于2016年6月20日完成。龙某公司提交上述证据拟证实由于市政等相关部门的延误导致涉案小区的管道燃气、给排水管道安装铺设等所有地下铺设工程和园林工程顺延完工，造成延期交房139天，属于《合同补充协议》第二条约定的免责条款。钟茂平、梁美容认为该雨水管道迁移工程在钟茂平、梁美容与龙某公司签订合同之前龙某公司已经知晓，且属于龙某公司本身的项目工程，所有的雨水管道迁移工程已经在2016年6月20日之前完成，不影响龙某公司按照约定时间交楼，龙某公司没有举证证实雨水管道迁移工程与龙某公司不具备交楼条件之间的因果关系及具体影响天数，且上述部门不是市政部门，上述事由也不属于合同约定的免责事项。
2015年8月27日，广州燃气集团有限公司东区分公司受理了龙某公司的燃气用气申请。2016年4月1日，广州广燃设计有限公司出具了美悦湾小区燃气管道工程图纸。2016年4月18日，龙某公司与广州祺商建设有限公司签订了《煤气工程合同》，工程范围是从原有市政管道接驳到每户炉灶。2016年6月14日，广州燃气集团有限公司东区分公司同意涉案楼盘小区燃气管道工程项目购买材料设备。2016年8月12日，涉案房屋所在的美悦湾小区燃气管道工程（庭院）取得《广州市燃气输配及应用工程交工验收证书》。2016年9月26日，涉案房屋所在的美悦湾小区燃气管道工程（户内）取得《广州市燃气输配及应用工程交工验收证书》，该证书载明的美悦湾小区燃气管道工程（户内）开工日期为2016年6月20日，竣工日期为2016年9月20日。龙某公司主张由于广州燃气集团有限公司材料设备智能化及施工智能化升级延误出具施工图和批准购买材料设备，导致市政配套管道燃气工程延误，不是龙某公司原因造成。
为调查涉案房屋所在的美悦湾小区具备永久供电条件的时间，一审法院向广州供电局有限公司黄埔供电局发出《调查函》，广州供电局有限公司黄埔供电局于2017年1月24日复函我院称：一、龙裕公司的广州经济技术开发区西区墩头涌以东美悦湾项目的申请用电时间为2014年7月16日，专变部分电表领取时间为2016年5月6日，公变部分电表领取时间为2016年6月14日；二、美悦湾项目专变和公变的送电时间为2016年4月26日，此时具备永久供电的条件。龙某公司陈述其实际领取电表的时间是2016年7月16日，其实际安装完电表的时间是2016年8月25日、26日，供电部门在复函中理解的具备永久供电条件与法律意义上的具备永久供电条件是两个不同的概念，龙某公司自认其于2016年8月31日才具备法律意义上的永久供电条件，龙某公司还主张由于供电部门系统升级无法提供电表导致供电工程延误，对于上述陈述龙某公司未提供书面证据予以证实。
2016年4月12日，龙某公司开发的美悦湾住宅工程主体结构通过工程质量验收。2016年8月25日，龙某公司取得了广州开发区供水管理中心出具的《户内给水工程验收表》。2016年9月29日，龙某公司就美悦湾项目取得了《建设工程规划验收合格证》、《人防工程专项竣工验收备案意见书》、《建设工程消防验收意见书》。2016年11月21日，龙某公司开发的美越湾项目通过环保验收。2016年11月23日，龙某公司开发的美悦湾项目符合通邮条件。2016年12月21日，龙某公司就美悦湾住宅工程取得了《竣工验收备案表》。
龙裕公司还提交了其与深圳市晟鸣建筑工程有限公司于2016年1月5日签订的《园林绿化工程承包合同》、其与广州创荣绿化有限公司于2016年7月5日签订的《美悦湾绿化工程施工合同》拟证实龙某公司在涉案项目绿化工程前需完成三通一平和提供新的市政排水管线分布图。
一审法院认为：本案是商品房预售合同纠纷。钟茂平、梁美容与龙裕公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于《合同补充协议》的效力，钟茂平、梁美容虽然只确认其签名的《合同补充协议》第5页的真实性，但《合同补充协议》作为一个完整的文件，钟茂平、梁美容作为具有完全民事行为能力的自然人，在签署书面文件前理应查看了该文件的全部内容才在最后一页签名，故《合同补充协议》应认定为合法、有效，双方应遵照履行。
本案的争议焦点为龙某公司是否应承担逾期交房的违约责任以及龙某公司提出的免责条款抗辩是否成立。双方在《广州市商品房买卖合同（预售）》第十二条、第十三条交房条件、房屋交付明确约定，该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件；龙某公司应当在2016年6月30日前将涉案房屋交付钟茂平、梁美容使用。龙某公司于2016年12月21日才取得涉案房屋的《竣工验收备案表》，具备永久供水、供气、供电、通邮条件的时间也均在2016年6月30日之后，晚于合同约定的交付时间。龙某公司辩称其可以适用《合同补充协议》第二条的约定延期交房，对于其抗辩理由，一审法院认为：首先，龙某公司提交的证据证实其在双方签订商品房买卖合同前即2013年就已经知晓涉案房屋所在项目的地下雨水管道需要迁移，该雨水管道迁移工程属于龙某公司可以预见也应当预见的事项，并不是签订合同后才出现的无法预见的新情况；其次，该雨水管道迁移工程是开发区市政公司等部门为了配合涉案美悦湾项目的建设才实施的迁移，迁移的目的并不是为了公共利益；再次，龙某公司提交的证据仅能证实实施雨水管道迁移工程、管道燃气工程、供电工程的各个时间节点，并不足以证实上述工程延误以及延误的原因是由于实施上述工程的市政等其他部门造成，龙某公司在涉案美悦湾项目建设过程中，理应考虑到实施各项具体的工程需要花费一定的时间，也应在签订商品房买卖合同时综合考虑上述时间因素从而确定合理的交房日期。综上，龙某公司的抗辩理由不成立，一审法院不予支持。龙某公司在约定的时间尚不符合交房条件，理应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。
对于逾期交房违约金的具体计算。双方约定交房期限为2016年6月30日，因此，应从交房期限届满的次日即2016年7月1日开始计算逾期交房违约金。钟茂平、梁美容在本案中主张逾期交房违约金计算至2016年11月29日，截至该日龙某公司尚不具备交房条件，钟茂平、梁美容的主张于法有据，一审法院予以支持，故本案中逾期交楼的时间应为152天。钟茂平、梁美容主张根据合同约定按照每日总房价万分之五的标准计算逾期交房违约金，该计算标准在合理范围内，一审法院予以支持。故龙某公司应向钟茂平、梁美容支付逾期交付房屋的违约金共计61459.76元（808681元×0.05%/天×152天）。对钟茂平、梁美容超出上述标准的诉讼请求，一审法院依法予以驳回。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年2月21日作出判决：一、广州龙某贸易有限公司于判决生效之日起十日内向钟茂平、梁美容支付逾期交付房屋的违约金共计61459.76元；二、驳回钟茂平、梁美容的其他诉讼请求。案件受理费1337元，全部由广州龙某贸易有限公司负担。
本院二审认定事实：一审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审期间，龙某公司提交以下证据：1、市政雨水管道排水图彩图；2、百度地图截图网上打印件，证据1、2拟证明丽江花苑、秀丽小区、丽江社区、鸿盛楼、广州迪斯有限公司、广州霍斯通电气股份有限公司、皇冠国际公寓、广州东阳立松模具制造有限公司等范围内雨水均经该管道排向墩头涌。3、《广州市萝岗区拆迁管理办公室（委托书）2013第2号》（原件），拟证明涉案项目涉及丽江花苑三期（夏港街文体活动中心用地等公共区域）公共利益。4、《广州市开发区2014年财政投资基本建设项目立项计划表（新建项目）》（原件），拟证明涉案项目属于有政府投资的市政工程。5、《工程预（结）算书》（原件），拟证明开发区市政工程在2013年11月27日对排水管道迁改工程进行工程造价预算。6、《广东省广州市商品房预售许某证》（原件），拟证明龙某公司取得预售时就需要确定一个合理的交房时间，结合其他证据证明时受到政府市政工程的影响龙裕公司的交房时间，属于可以免责的事由。7、《项目用地附属绿化设计与竣工备案表》申报指南（打印件），拟证明政府部门办理绿化竣工验收的办事时限为5个工作日。8、《建设工程档案预验收认可书》办事程序（打印件），拟证明政府部门办理建设工程档案预验收的办事时限为5个工作日。9、办理《建设工程规划验收合格证》办事指南（打印件），拟证明政府部门办理建设工程规划验收合格证的办理时限为15个工作日。10、建设项目环境保护设施竣工验收办事指南（打印件），拟证明政府部门办理环保竣工验收的审批期限为5个工作日，公示时间为15个工作日。11、房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案办事指南（打印件），拟证明政府部门办理竣工验收备案的法定办理期限为15个工作日。12、《关于“美悦湾”项目地下雨水管道迁移情况的说明》（原件），拟证明雨水管道工程完工时间确定是2016年6月20日，迁移影响到涉案房屋的交付时间；雨水管道迁移也涉及公共利益。13、中国广州仲裁委员会裁决书10份（复印件），拟证明龙某公司提出的因设计图纸变更、雨水管道迁移而延迟交楼的理由和延误事实成立，被中国广州仲裁委员会采纳，本案是集体性案件，并非个案。钟茂平、梁美容质证称：1、针对有原件的证据，真实性确认；但是龙某公司在市政雨水管道排水图彩图画的图大概范围是对的，但不是精确的；网络打印件真实性不予确认。2、市政雨水管道排水图，百度地图截图不确认真实性，所有龙某公司提交的证据，包括钟茂平、梁美容提交的张某、周某录音都表明，如无美悦湾地块的施工，就不存在丽江街、宝聚街的排水问题，原雨水管道完全可以排水。2011年龙某公司取得美悦湾地块，2013年龙某公司擅自挖毁美悦湾地块内的原雨水管道，造成丽江街、宝聚街水浸问题，有关部门才被迫进行该雨水管道拆改问题。该拆改并非商品房买卖合同约定的“市政配套安装”，而是纯粹为配合龙某公司美悦湾地块施工进行的“雨水管道拆改”，不属于约定的延迟交楼免责范围。3、《广州市萝岗区拆迁管理办公室（委托书）2013第2号》不确认关联性，该证据所指“所有管线”包括电信通信管道、电缆、光缆、有线通信等，故丽江花苑三期涉及的或是上述管线，该证据不能表明美悦湾地块内雨水管道拆改是因为丽江花苑三期用地引起，相反凭生活经验法则也知道，该管道拆改并不在丽江花苑三期用地红线范围内，当然跟丽江花苑三期无关，纯粹因龙某公司美悦湾地块施工引起。根据萝岗区拆迁办委托的商业发展集团公司(代业主)经办人张某陈述，遑论龙某公司于进入美悦湾地块时挖毁了该雨水管道，导致水浸，才让萝岗区拆迁办被迫拆改原雨水管道，就是建设围绕美悦湾的新雨水管线，但排水起点仍然是宝聚街，终点(出水口)仍然是墩头涌。况且该证据明确提及“美越湾”项目工程用地范围内管线，说明纯因龙某公司美越湾地块施工的私有利益引起原雨水管道拆改。4、《广州市开发区2014年财政投资基本建设项目立项计划表（新建项目）》不确认关联性。该证据第18项明确载明项目名称是“西区美越湾项目地块管线迁移”，业主单位是萝岗区拆迁办，建设内容是“红某中国电信通信管道、电缆、光缆迁移工程；红某盈通、省有线、广某、市有线通信光缆迁移工程；治安监控光缆迁移工程和排水管道迁移等”。虽然是财政出钱，但是纯因龙某公司美悦湾地块施工引起，是政府帮龙某公司买单，不能改变原排水管道迁移是为了龙某公司的私有利益的性质。这个证据恰恰证明该雨水管道迁移仅在美悦湾地块红某，与丽江花苑三期用地无关。5、《工程预（结）算书》该证据说明了建设单位广州市开发区商业发展集团有限公司对该工程进行预算，同时该证据附图注明“区拆迁办(美悦湾)涉及具备排水管道迁改工程”，说明该工程系龙某公司私有利益引起。另从分项分部工程费汇总表以及附图可以看出，工程并无拆除美悦湾地块内原雨水管道内容，原因是此前龙某公司已经擅自挖毁了该管道，造成水浸，建设单位才受托编制工程铺设新雨水管道。新管道布线在丽江街，围绕美悦湾地块到达墩头涌，其施工不占用龙某公司美悦湾地块，是否施工、何时施工均不能影响美悦湾地块内施工。6、《广东省广州市商品房预售许某证》不确认关联性。龙某公司二审证据《主体结构分部(子分部)工程质量验收登记表》中注明的美悦湾住宅工程于2014年4月20日开工，于2015年4月25日完工，说明龙某公司取得该预售许某证时涉案房屋基本封顶，龙某公司此前早已挖毁原雨水管道，建设该4幢住宅的地基，之后绿化工程等各项验收是否迟延与该雨水管道无关。7、《项目用地附属绿化设计与竣工备案表》申报指南、《建设工程档案预验收认可书》办事程序、办理《建设工程规划验收合格证》办事指南、建设项目环境保护设施竣工验收办事指南、房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案办事指南，不确认其关联性。8、《关于“美悦湾”项目地下雨水管道迁移情况的说明》不确认关联性，首先该函系龙某公司自行撰写，由张某注明情况属实，但并无说明属实的具体情况。其中，该说明倒数第七行“该工程未能按时开工”不实，该永久雨水管道拆改工程至今未开工，而龙某公司美悦湾地块建设工程此前早已完工，说明该工程是否按时开工及竣工与龙某公司迟延交楼无关。其次，该说明最后两行“新雨水管完工后将原雨水管截流，迁移出‘美悦湾’红线范围，交出工作面”说明不清，与事实不符。该“新雨水管”并无说明是永久雨水管道还是临时雨水管道，“将原雨水管截流”并无说明是将原地下的钢管制作的雨水管道还是之后的位于地表的塑料雨水管截流，如是指原地下钢管雨水管，则与代业主商业发展集团公司经办','2018-10-09
06:52:47',0,'web',NULL),(17583281,'c11a9ff4-b1db-4a38-8100-178185ea9c2f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：86次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"c11a9ff4-b1db-4a38-8100-178185ea9c2f\",\"案件名称\":\"上海嘉容国际贸易有限公司与淮安市源力化工贸易有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书（2）\",\"案号\":\"（2015）淮中商终字第00093号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1427683262000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"江苏省淮安市中级人民法院\",\"法院ID\":\"969\",\"法院省份\":\"江苏\",\"法院地市\":\"淮安市\",\"法院区县\":null,\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人淮安源力化工贸易有限公司因与被上诉人上海市嘉容国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院于2014年12月22日作出的（2014）涟商初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"上海嘉容国际贸易有限公司与淮安市源力化工贸易有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书（2）\");$(\"#tdSource\").html(\"上海嘉容国际贸易有限公司与淮安市源力化工贸易有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书（2）
（2015）淮中商终字第00093号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c11a9ff4-b1db-4a38-8100-178185ea9c2f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上海嘉容国际贸易有限公司与淮安市源力化工贸易有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书（2）\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）淮中商终字第00093号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江苏省淮安市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"969\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江苏省淮安市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-03-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"淮安市源力化工贸易有限公司,上海嘉容国际贸易有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十三条\',法条内容:\' 第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。[ly]\'},{法条名称:\'第一百七十四条\',法条内容:\'
第一百七十四条 第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海嘉容国际贸易有限公司与淮安市源力化工贸易有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书（2）\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-03-30\\\\\",\\\\\