wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初15866号
原告重庆筑泰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路30号3栋，统一社会信用代码91500107588037727K。
法定代表何朝平，系该公司经理。
委托代理人陈光勇，男，重庆筑泰物业管理有限公司员工，住重庆市江津区。
被告张懿，男，1982年10月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆筑泰物业管理有限公司与被告张懿物业服务合同一案中，因被告张懿下落不明，本案遂转为普通程序进行审理。原告自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内，未补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆筑泰物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，原告重庆筑泰物业管理有限公司已预交25元，原告重庆筑泰物业管理有限公司自愿负担。
审 判 长 周洪伦
人民陪审员 冯 斌
人民陪审员 徐宁锐
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱 凯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第02136号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王庆宇。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：连云港市海州区房屋征收局。住所地：连云港市海州区海连西路**号*楼*单元*楼。
法定代表人胡海宁，该局局长。
再审申请人王庆宇因与被申请人连云港市海州区房屋征收局（以下简称海州区征收局）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服连云港海州区人民法院(2014)新民初字第02281号号民事判决和江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王庆宇申请再审称：一、二审判决认定征收补偿安置协议合法有效，属于认定事实不清、适当法律错误。1、被申请人未提供项目批文、规划等证据证明征收行为的合法性；2、被申请人提供的房屋征收补偿安置协议，是再审申请人在被胁迫、欺骗的情况下签订的空白协议；3、协议载明的安置房屋在茗泰花园小区，违反了经政府批准的征收补偿安置方案，明显不符合常理，也不是申请人的真实意���表示。
被申请人连云港海州区房屋征收局未进行答辩。
本院认为：2012年10月15日，原连云港市新浦区人民政府发布了征收决定公告，决定对东河渔场旧城改造项目规划红线范围内的房屋实施征收，房屋征收部门明确为新浦区房屋征收局（区划调整后更名为海州区征收局），并同时公告了“东河渔场旧城改造项目房屋征收补偿方案”。原审期间，海州区征收局提供了上述公告文件，作为对王庆宇房屋进行征收的依据。因此，再审申请人王庆宇主张海州区征收局对其房屋征收缺乏合法依据的申请再审理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
2013年10月7日，海州区征收局与王庆宇签订了《新浦区房屋征收补偿安置协议书》，王庆宇在该协议书上签名并���印。王庆宇主张该协议是在胁迫、欺骗情形下签订的，且签名时协议内容空白。对此，王庆宇一审期间申请同一期被征收人出庭作证，证明签订空白协议事实，但申请人不予认可，被申请人的具体经办人员在二审出庭作证时也予以否认。因此，王庆宇的此项申请审理由，因没有提供有效证据证实，本院不予支持。
在政府公告的征收补偿安置方案中，安置房源是秀逸苏杭小区41号楼和43号楼。在签订征收补偿安置协议过程中，海州区征收局与王庆宇曾经就在秀逸苏杭小区予以安置进行过协商，但并未最终达成协议。在安置房源不足的情况下，海州区征收局与王庆宇通过协议的方式，将茗泰花园小区内的房屋作为安置房屋，并不违反法律法规强制性规定。王庆宇提出的在征收补偿安置方案确定的房源外进行安置不符合法律规定的申请再审���由，不能成立。
综上，王庆宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王庆宇的再审申请。
审 判 长 花玉军
代理审判员 杨 鸣
代理审判员 张浩书
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 孙 婧
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1303民初957号
原告：李某某，男，汉族，农民，住某市某区。
被告：杜某某，男,汉族，农民，住某市某区。
被告：杜某某，男，汉族，农民，住某市某区。
被告：李某，男，汉族，农民，住某市某区。
原告李某某与被告杜某某、杜某某、李某追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杜某某、杜某某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付原告193，418.89元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年12月31日11时30分许，被告人杜某某与王某某到某某发电厂偷煤过程中，被发电厂保安朱某发现，朱欲带二人去保安室处理，杜某某趁机开车逃走，杜回家后招呼在此玩牌的杜某某、李某及原告李某某，去打朱某，随后杜某某手持木棍，李某某、杜某某、李某一起前往发电厂，至发电厂后，杜某某敲门将朱某叫出，在杜某某与朱对话之时，趁朱不备，突然从侧面用木棍打中朱头部，将其打倒在地，经某市公安局法医鉴定，朱某头部损伤程度为重伤，伤残等级为5级。2013年7月**日某区人民检察院向某区人民法院提起公诉，在诉讼过程中，朱某向某区人民法院提起附带民事诉讼。（201*）朝龙刑初字第00***号刑事附带民事判决书判决，杜某某、杜某某、李某、李某某赔偿朱某190，659.04元，四人互负连带责任。2016年*月**日某区人民法院扣划李某某存款10万元帐户为***，同时扣划李某某存款93，418.89元帐户为***，某区人民法院共计扣划李某某款193，418.89元，此款某区法院扣划后给朱某作为赔偿款，原告认为，（201*）朝龙刑初字第00***号刑事附带民事判决，原告与三被告互负连带责任，应按责任分担，故此原告诉至法院。
被告杜某某、杜某某、李某承认原告在本案中所主张的事实，被告杜某某认为，此赔偿款应四人平均分担，我同意赔偿四分之一；被告杜某某不同意原告的诉讼请求，不承担赔偿责任；被告李某不同意原告的诉讼请求，我已在刑事案件中赔偿朱某2万元，本案不再承担赔偿义务。
本院认为，被告杜某某、杜某某、李某承认原告李某某在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。（201*）朝龙刑初字第00***号刑事附带民事判决，原告与三被告互负连带责任，赔偿朱某236，659.04元，在刑事诉讼中，原告已支付赔偿款2万元，被告李某支付2万元，被告杜某某支付
6，000元，尚欠190，659.04元，法院执行中扣划原告存款193，418.89元。因被告杜某某用木棒将朱某打伤，其应承担主要赔偿责任，按70%计算，原告李云瑞、被告杜某某、李某各承担10%赔偿责任，已支付的赔偿款应在各自分担的数额中扣减，故原告要求被告杜某某、杜某某、李某按比例承担赔偿责任，对垫付的赔偿款予以追偿的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某某给付原告李某某161，593.22元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告杜某某给付原告李某某23，941.89元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
三、被告李某给付原告李某某3，941.89元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，085元，保全费1，470元，合计3，555元，由原告负担355.5元、被告杜某某负担2488.5元、被告杜某某、李某各负担355.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省某市中级人民法院。
审判员 吕玉明
二〇一七年九月十九日
书记员 吕 静
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初3169号
原告:司俊龙,男,1988年4月13日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：钱利，安徽铜都律师事务所律师。
被告:杨帮喜,男,1977年7月17日出生,汉族，住陕西省石泉县。
原告司俊龙诉被告杨帮喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。依法由审判员姚朝军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司俊龙的委托诉讼代理人钱利到庭参加诉讼。被告杨帮喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司俊龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币51000元��；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经济困难，于2015年8月14日、2017年1月26日分两次向原告借款4万元和1.1万元，原告将钱款以现金方式交付给被告。对于其中的4万元，被告承诺于2016年3月1日前还清，但被告到期并未兑现承诺。对于上述借款51000元，经原告多次催讨，被告以各种理由拖延归还。原告认为，原被告之间系合法债权债务关系，被告拖延还款侵害了原告的合法权益，故此提起诉讼。
被告杨帮喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，被告杨帮喜向原告司俊龙出具借条一份，借条载明：“今借司俊龙人民币肆万元整（￥40000.00），于2016年3月1日前还清。”该款原告以转账方式支付给被告1万元，余款3万元由原告取现后交付给被告。借款到期后，被告杨帮喜未能归还借款。2017年1月26日，被告杨帮喜再次向原告司俊龙出���借条一份，载明：“今借到司俊龙现金壹万壹仟元整（11000.00）。”原告称该款被告亦未能归还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告杨帮喜合计向原告司俊龙借款51000元，有相应的借条为证，原告也向本院提交了相应的借记卡账户历史明细清单，证明其具备相应的出借能力，且已履行了出借义务，本院对借款事实予以认定。被告杨帮喜未到庭，亦未向本院举证证明其已归还相应的借款，应承担由此导致的不利后果。原告司俊龙要求被告杨帮喜归还借款51000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告杨帮喜于本判决生效之日起十日内归还原告司俊龙借款51000元整。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，���当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.50元，由被告杨帮喜承担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 姚朝军
二〇一七年九月六日
书记员 邾海霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，���贷款人提供借款时生效。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3746号
罪犯贾一，男，1977年11月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年5月24日作出(2010)沈刑一初字第62号刑事判决，以被告人贾一犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯贾一在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2013年3月15日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯贾一在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯贾一获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯贾一确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾一减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年3月15日起至2032年3月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6841号
原告成都立即送物流有限公司。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人罗鹏，董事长。
委托代理人李刚，男，汉族，1986年11月7日出生，住四川省夹江县。
被告丁彪，男，汉族，1982年5月19日出生，住四川省平昌县。
原告成都立即送物流有限公司（以下简称立即送公司）与被告丁彪服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行审理。因丁彪下落不明，本院��告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，丁彪未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。立即送公司委托代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月1日，立即送公司与丁彪签订《配送服务协议书》，约定由丁彪为立即送公司巴中市的物流配送服务商，完成本区域内的货品配送、退货、换货、代收货款等业务，立即送公司向丁彪支付一定比例的配送服务费。2013年8月31日，双方结算，丁彪欠立即送公司代收货款103594.29元，折抵立即送公司应支付丁彪的配送服务费35931.5元及押金2000元，丁彪尚欠立即送公司65662.79元，丁彪出具了欠条，并约定了还款时间为2013年11月30日之前。丁彪至今尚未支付，立即送公司为了维护自己的合法权益不受侵犯，故诉至本院，请求依法判令一、丁彪支付立即送公司代收货款65662.79元及逾期付款���息（以65662.79元为本金，从2013年12月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止）；二、由丁彪承担本案诉讼费用。
被告丁彪未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月1日，立即送公司与丁彪签订《配送服务协议书》，约定由丁彪为立即送公司巴中市的物流配送服务商，完成本区域内的货品配送、退货、换货、代收货款等业务，立即送公司向丁彪支付一定比例的配送服务费。2013年8月31日，双方结算，丁彪欠立即送公司代收货款103594.29元，折抵立即送公司应支付丁彪的配送服务费35931.5元及押金2000元，丁彪尚欠立即送公司65662.79元，丁彪出具了欠条，并约定了还款时间为2013年11月30日之前。现没有证据证明丁彪已支付该笔欠款。
以上事实有《配送服务协议书》、《欠条》等证据及立即送公司陈述在案���以证实。
本院认为，立即送公司与丁彪签订《配送服务协议书》是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。丁彪对所欠立即送公司的代收货款65662.79元应当依约支付。因《欠条》约定了还款期限，故对立即送公司要求丁彪支付逾期付款利息（以65662.79元为本金，从2013年12月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止）的诉请予以支持。
由于丁彪未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁彪于本判决生效之日起十日内支付成都立即送物流有限公司代收货款65662.79元及逾期付款利息（以65662.79元为本金，从2013年12月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至��清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，由丁彪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 涂 彦
人民陪审员 赵曙红
人民陪审员 谢援朝
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孟 琴
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0582民初428号
原告：刘德凤，女，汉族，集安市人，农民。住集安市。
委托代理人：杨国臣，集安市法律援助中心律师。
被告：于成贤，女，汉族，集安市人，农民。住集安市。
委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
原告刘德凤诉被告于成贤委托合同纠纷一案，本院2016年3月30日受理后，由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德凤及委托代理人杨国臣，被告于成贤及委托代理人隋云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘德凤诉称，2015年4月，原告与被告母亲冷月兰谈及社会保险事宜，冷月兰称被告可以在安图县办理超龄社会保险，原告为了今后生活能有保障，委托被告办理了社会保险，并按其要求办理了吉林银行的银行卡，并将身份证复印件、户口本复印件以及39000元保费交予被告。2015年5月至2016年2月期间，原告每月收到453元工资款，期间共计收到4530元。2016年3月，原告未收到工资款，故原告找到被告核实原因，被告称解决不了，并告知原告起诉。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，因协商无果，诉至人民法院，要求被告立即偿还保费34470元。
刘德凤为证明其主张，向本院提交以下证据：银行卡复印件一份。
于成贤辩称，原、被告之间并非委托合同关系，应当属于法律上的居间合同关系，所以被告不承担返还保费的义务。另外，打款都是张岩一手办理，被告对此并不知情，故请求驳回原告的诉讼请求。
于成贤未提交证据。
本院依法调取了集安市公安局黎明边防派出所对刘德凤，于成贤的询问笔录。
经审理查明，刘德凤与于成贤系经人介绍相识。刘德凤因超龄无法正常投交社会保险，于成贤称该情况可以在外地为其办理。刘德凤于是委托于成贤办理投保事宜，并将39000元及身份证复印件、户口本复印件等材料交予于成贤。2015年5月至2016年2月期间，刘德凤银行卡每月打入453元，总计4530元。
另查明，于成贤与张岩系亲属关系，张岩于2016年2月自杀。2015年5月至2016年2月期间刘德凤银行卡每月收入的453元系张岩存入，并非社保开资。
认定上述事实的证据有：有原、被告当庭陈述、公安机关询问笔录、银行卡复印件等证据，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，首先，刘德凤为了投交社会保险，委托于成贤办理该事宜，故原、被告之间的法律关系为委托合同关系。于成贤抗辩与刘德凤之间系居间合同法律关系的主张没有事实依据，于成贤没有证据证明其在本案当中仅为媒介作用，也没有证据表明于成贤向刘德凤明示了真正办理该事宜的系张岩其人，故对其主张不予支持。其次，刘德凤与于成贤之间委托投保的约定无效。本案中，刘德凤明知其已经超出投保年龄，无法正常程序投保。于成贤也明知刘德凤的超出投保年龄问题，仍然承诺可以为其办理社保。本院认为，办理社会保险的主体为社会保险经办机构，是否可以正常投交社会保险需要该机构根据申请来审查，并非本案原、被告之间通过约定就可以办理，故双方约定违反了社会保险法强制性规定，双方对投保事宜的约定无效。最后，根据合同法有关规定，合同无效后的法律后果为财产各自返还。本案中，于成贤本人认可系其收取了刘德凤39000元，故该款应当由于成贤返还给刘德凤。刘德凤诉状中以其收到了4530元为由，主张返还的金额为34470元系其处分行为，本院对其诉讼请求予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第二款之规定，判决如下：
被告于成贤于判决生效后立即返还原告刘德凤34470元。
案件受理费331元，由被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王 晨
二〇一六年五月十六日
书记员 李文俊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3750号
罪犯李成海，男，1957年12月27日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年7月25日作出(2005)沈刑(2)初字第65号刑事判决，以被告人李成海犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李成海在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年3月17日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年六个月；2015年7月17日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李成海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯李成海获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李成海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成海减去有期徒刑五个月，刑期执行自2008年3月17日起至2022年12月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执6938号
申请执行人刘新禄，男，1984年12月9日出生，汉族，北京瑞威工程检测有限公司员工。
被执行人北京中铁瑞威基础工程有限公司，住所地北京市丰台区莲花池东路118-2号瑞尔威写字楼B楼5层。
申请执行人刘新禄与被执行人北京中铁瑞威基础工程有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初22710号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：北京中铁瑞威基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内向刘新禄支付股权转让款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由北京中铁瑞威基础工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
申请执行人刘新禄于2017年7月13日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人北京中铁瑞威基础工程有限公司名下×××号、×××号、×××号车辆已被本院查封、无房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人北京中铁瑞威基础工程有限公司无可供执行财产，申请执行人刘新禄亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京中铁瑞威基础工程有限公司无可供执行的财产，申请执行人刘新禄未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执6938号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 林炯然
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0621民初1612号
原告：胡楚生，男，汉族。
被告：邓焱林，男，汉族。
原告胡楚生与被告邓焱林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告胡楚生、被告邓焱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡楚生向本院提出诉讼请求：1.判令邓焱林立即偿还胡楚生本金53,900元，并按月利率1.5%支付从2015年1月27日起至借款清偿之日止的利息；2.由邓焱林承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月，邓焱林多次找胡楚生借款用于资金周转，因胡楚生无现金可借，便代邓焱林在黄某处借款40,000元，并约定3个月内付清，月利率1.5%。借款到期后，经多次催讨,邓焱林未偿还借款本息，2015年1月27日胡楚生代邓焱林向黄某偿还借款本金40,000元及利息12,000余元。邓焱林另欠胡楚生现金1700余元，经在盛世欧典茶座结算，邓焱林向胡楚生出具了金额为53,900元的借条，约定了借款利息。后胡楚生多次向邓焱林催讨借款本息未果，合法权益受损。
邓焱林辩称，2015年1月27日向胡楚生出具借条是事实，但是胡楚生所称的40,000元系其在费家河砂厂的入股股金，胡楚生直接将该40,000元汇入了费家河砂厂的账户，未交付给邓焱林。在胡楚生入股后，又要求退股，邓焱林无奈之下向胡楚生出具了40,000元的本金条据和13,900元的利息条据，胡楚生所称邓焱林欠其1700余元现金是事实。根据合同法的规定，自然人之间的借款合同自贷款人支付借款时生效，胡楚生将40,000元直接支付给了费家河砂厂，没有交付给邓焱林，邓焱林出具的借据无效，邓焱林没有向胡楚生偿还借款本息的义务。但邓焱林认可胡楚生在费家河砂厂的40,000元入股。2016年9月27日，在本院工作人员对邓焱林进行询问时，邓焱林承认胡楚生出借40,000元给邓焱林，经结算利息，邓焱林于2015年1月27日向胡楚生出具了金额为53,900元的借条。在庭审时，邓焱林称其2016年9月27日的陈述是真实回答，亦知其陈述自相矛盾。
胡楚生向本院提交了邓焱林出具的借条作为证据，证明邓焱林向胡楚生借款的事实。邓焱林称该条据是其本人在没有办法的情况下出具，等费家河砂厂分配利润之后再向胡楚生还款；关于利息是邓焱林看费家河砂厂已经开工才认可了10,000余元的利息。该证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
胡楚生与邓焱林系朋友关系，胡楚生曾通过汇款转账的方式出借给邓焱林40,000元；胡楚生曾向邓焱林支付费家河砂厂入股金100,000元，邓焱林向胡楚生出具了金额为100,000元的“入股金”收条；邓焱林另欠胡楚生现金1700余元。经结算，2015年1月27日邓焱林向胡楚生出具了内容为“今借到胡丑生现金伍万叁仟玖佰元整（利息月息1.5%计算）¥53900.00元”的借条，未书面约定具体还款期限，胡楚生与邓焱林一致认可“胡丑生”即为“胡楚生”。后邓焱林未向胡楚生偿还借款本息，胡楚生催讨未果，向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，合法的债权受法律保护。邓焱林曾向胡楚生借款，经结算后出具了借条，事实清楚，双方债权债务关系明确。邓焱林主张胡楚生出借给其的40,000元直接汇入了费家河砂厂的账户，系胡楚生在费家河砂厂的入股股金而非借款，故不应偿还。但在得知胡楚生汇款后，邓焱林才向胡楚生出具条据，且出具的系借条而非“入股金”收条，说明邓焱林认可该40,000元是借款而非其他款项，对其主张本院不予支持。邓焱林2015年1月27日出具借条的行为是对借款数额及利息的确认，本案借款本金认定为53,900元。双方虽未书面约定还款期限，但经胡楚生催讨后，邓焱林应当按约定偿还借款本息，对胡楚生要求邓焱林偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告邓焱林在本判决发生法律效力后五日内偿还原告胡楚生借款53,900元，并按月利率1.5%支付从2015年1月27日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，减半征收574元，由被告邓焱林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 张艳辉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3581号之二
申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市国庆东路50号。
负责人：高爱民，行长。
委托诉讼代理人：丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。
被执行人：江苏聚成精细化工有限公司，住所地泰兴市。
被执行人：卜新明，男，汉族，1965年4月13日生，住泰兴市。
被执行人：张桂芳，女，汉族，1970年2月17日生，住泰兴市。
关于申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行与被执行人江苏聚成精细化工有限公司、卜新明、张桂芳金融借款纠纷一案，本院于2017年8月5日作出的（2017）苏1283民初4058号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏聚成精细化工有限公司于判决生效后十日内偿还申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行借款本金150000元、利息14995.3元（暂算至2017年4月20日），并自2017年4月21日起至还款之日止，按合同约定支付利息，利随本清；被执行人卜新明、张桂芳对上述债务承担连带清偿责任。被执行人卜新明、张桂芳在履行保证责任后，有权向被执行人江苏聚成精细化工有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被执行人江苏聚成精细化工有限公司、卜新明、张桂芳负担（此款申请执行人已垫付，三被执行人于本判决生效后十日内支付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年10月16日向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年10月27日，本院通过邮寄方式向被执行人江苏聚成精细化工有限公司、卜新明、张桂芳发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。江苏聚成精细化工有限公司邮件退回后，本院又于2018年3月27日在被执行人江苏聚成精细化工有限公司住所地公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年10月21日、2018年3月20日，本院先后2次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年10月25日、2018年3月27日先后依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户7个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2017年10月27日依法轮侯查封被执行人卜新明、张桂芳名下泰兴市马甸镇小马庄小马四组房产（不动产权证号112610），系农村集体土地住宅用房，暂无法处置。
2018年3月27日，本院至被执行人卜新明、张桂芳户籍所在地住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。被执行人有农村集体土地住宅用房三间三层楼房。据被执行人邻居反映，被执行人张桂芳、卜新明长期在外躲债，不在家中居住；至江苏聚成精细化工有限公司住所地进行调查，发现其所租厂房已无人看管，据泰兴市兴明化工机电有限公司员工反映，江苏聚成精细化工已停产歇业。
上述财产查控等情况，本院于2018年3月28日约谈申请执行人向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。
2018年1月22日，本院依法对被执行人江苏聚成精细化工有限公司、卜新明、张桂芳作出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）及依法查封被执行人人名下集体土地住宅用房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初4058号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一八年四月六日
书记员 黄 莉
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初1506号
原告谢泽林,男，1970年6月18日出生,汉族。
委托代理人蒋常清,重庆聚焦律师事务所律师，特别授权。
被告王爽,男,1982年11月3日出生,汉族。
被告重庆银亿投资有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇羽声街44号，注册号500236000259950。
法定代表人王爽。
原告谢泽林与被告王爽、重庆银亿投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由代理审判员曹琴独任审判，适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告谢泽林及其委托代理人蒋常清，被告王爽暨重庆银亿投资有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢泽林诉称，被告王爽系被告重庆银亿投资有限公司法定代表人，2015年1月17日向原告借款10万元用于投资经营周转，当时约定月利率2%，借款后被告按约定支付利息至2015年10月。2015年12月13日晚在新城茶楼被告还本金5000元，并明确表示不再支付利息，本金也无法偿还。据原告了解，被告向多人借款，有法定代表人王爽签字的，也有盖被告重庆银亿投资有限公司公章的，现均不支付利息及偿还本金。为此，特诉至本院请求依法判令：1、二被告返还原告借款95000元，并从立案之日起按月利率2%支付资金利息至本金偿还完毕；2、诉讼费由被告承担。
被告王爽辩称，原告诉称的借款系我个人借款，与公司无关；对原告诉称的借款本金、归还本息等事实无异议；对于原告要求我归还借款本金及利息的诉讼请求无异议。
被告重庆银亿投资有限公司辩称，借款与公司无关。
经审理查明，原告手持借据原价一份，载明“今借到谢泽林人民币100000.00元（大写壹拾万元整）。用于投资经营周转，借款期限6个月，自2015年1月17日至2015年7月17日止。借款人签字：王爽。2015年1月17日。”双方口头约定月利率2%。被告王爽归还本金5000元，利息支付至2015年10月。
上述事实，有借据及当事人的陈述在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王爽对本案借款事实予以认可，对原告的诉讼请求予以承认。故对原告请求被告王爽归还借款95000元，并从2016年4月13日起按月利率2%计付利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。因重庆银亿投资有限公司并非借款合同相对人，原告主张公司承担偿还借款本息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王爽于本判决生效后十日内返还原告谢泽林借款本金95000元，并从2016年4月13日起按月利率2%计付利息至付清之日止；
二、驳回原告谢泽林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告王爽负担。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减免、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹琴
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨丽
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0830刑初663号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人祖某，劳务人员。被告人祖某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月12日被盱眙县公安局取保候审，2016年10月26日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2016年11月2日经本院决定继续对其取保候审，2016年11月10日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）567号起诉书指控被告人祖某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人祖某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚出席法庭，被告人祖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年9月25日晚，被告人祖某饮酒后无证驾驶无号牌金城牌JC110-19V型普通二轮摩托车从盱眙县盱城街道锦绣家园小区对面的家常菜饭馆门前出发，沿金源南路由北向南行驶，当日21时许，车辆行驶至嘉喜大道（龙泉红绿灯）处被民警查获。经鉴定，被告人祖某血液中的乙醇浓度为196.7mg/100ml。
另查，被告人祖某归案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人祖某在开庭审理过程中亦无异议，且有前科查询，发破案经过及查获经过，呼气酒精测试结果单，被告人祖某及其驾驶的车辆照片，抽取当事人血样登记表，机动车整车公告产品详细信息，驾驶人信息查询结果单，盱眙县公安局交通警察大队出具的情况说明，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人的个人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人祖某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人祖某饮酒后无证驾驶无牌号机动车，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人祖某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人祖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年1月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 董蒙
二〇一六年十一月十日
书 记 员 马颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初1287号
原告徐军，男，1966年2月6日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
被告程昌凤，男，1964年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告龚朝琼，女，1963年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告程建立，男，1988年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告徐军诉被告程昌凤、龚朝琼、程建立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺军独任审判,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐军及委托代理人王政龙，被告程建立到庭参加了诉讼。被告程昌凤、龚朝琼经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军诉称，我与被告系朋友关系，被告程昌凤因资金困难与我商订借款一事，向我借款300000元现金，2013年11月20日签订了借款协议。协议约定2014年2月20日还款，利息按每月2%即贰分计算；如不能归还，逾期每日按借款总额的千分之五给付罚息，直至本息还清；此借款以程昌凤、龚朝琼在垫江县某社区的房屋抵押担保。我于当日通过手机银行向被告程昌凤转入300000元，被告程昌凤出据借据一张，龚朝琼、程建立作担保。到期后三被告未归还，2015年2月18日三被告为我重新出据借条。但到期后三被告仍未归还，经我多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令三被告连带返还借款300000元及利息（利息从2015年2月19日起按年利率24%计算至付清之日止），并承担本案的诉讼费。
被告程昌凤与被告龚朝琼未参加庭审，未作答辩。
被告程建立辩称，我们在黄沙修建房屋，向原告借款属实，因我父亲生病，我同意将修好的房子卖了后返还原告借款。
经审理查明：被告程昌凤与被告龚朝琼系夫妻关系，程建立系程昌凤、龚朝琼之子。2013年11月20日，被告程昌凤因修建房屋需资金周转，向原告徐军借款300000万元。双方签订1108号《借款协议》，协议约定“借款金额：300000元；借款用途：资金周转；借款期限：2013年11月20日起至2014年2月20日止；借款利率2%；并用程昌凤名下所有的位于垫江县某社区的房屋一套作抵押担保；如被告程昌凤不能按期归还，每日按借款本金的千分之三支付违约金”。原告于当日通过手机银行向被告转入300000元，被告程昌凤为原告出据借据一张“今借到徐军现金人民币叁拾万元整，（小写：￥300000元），期限三个月，利息按每月2%即贰分计算，保证到期归还。其它约定按1108号《借款协议》执行。本人确认出借人至此已完全履行1108号《借款协议》规定的所有合同义务。借款人程昌凤，保证人龚朝琼、程建立”。到期后三被告未归还。被告程昌凤于2014年2月20日、5月23日、11月20日分别要求延期返还借款，原告徐军、保证人龚朝琼及程建立同意延期。2015年1月17日，被告程昌凤因病住院治疗。同年2月18日被告重新为原告出据借据，借据载明“今借到徐军现金人民币叁拾万元整（小写：￥300000元，现金已收），利率按每月5%即伍分计算，按月付息。借款用途：用于建房资金周转。若借款人不能按期付息，逾期每日按借款总额的千分之五计收违约金。若借款人无力偿还借款，借款人自愿将借款人名下所有财产作抵押变现偿还本息，直至本息还清为止。如有纠纷，可向垫江县人民法院提起诉讼。备注：原2013年11月20日程昌凤向徐军借款叁拾万元借据已到期转为此借据，利息已付至2015年2月18日，现借款人程昌凤已生病，由程建立、龚朝琼负责偿还此款，直至本息还清为止”，借款人龚朝琼、程建立签字捺印。到期后被告未返还借款，经原告多次催收未果。现原告诉至本院，请求依法判令三被告连带返还原告借款300000元及利息（利息从2015年2月19日起按年利率24%计算至付清之日止），并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告徐军、被告程建立的陈述，被告出具的借据及原告向被告程昌凤提供帐号的转账凭证等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告徐军与被告程昌凤于2013年11月20达成的《借款协议》、2015年2月18日被告龚朝琼、程建立给原告徐军出具的借据均是当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。在原告徐军催收借款时，被告程昌凤、龚朝琼、程建立不按约定返还借款的行为属于违约行为，应承担返还借款的违约责任；主张由被告程昌凤、龚朝琼、程建立返还借款及利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程昌凤、龚朝琼、程建立在本判决生效后10日内返还原告徐军借款300000元及利息（利息从2015年2月19日起按年利率24%计算至付清时止）；
如果被告程昌凤、龚朝琼、程建立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告程昌凤、龚朝琼、程建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 贺 军
二〇一六年六月八日
书记员 刘冬梅
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0205民初1241号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山开平支行，住所地唐山市开平区。
负责人：徐海兵，该行行长。
委托代理人：李伟，该行客户部个人客户经理。
被告：顾英利，男，1975年7月21日出生，汉族，无业，住唐山市古冶区。
原告中国农业银行股份有限公司唐山开平支行（以下简称农行唐山开平支行）与被告顾英利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田会明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行唐山开平支行委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告顾英利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行唐山开平支行诉称，被告于2012年11月30日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份。被告对《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及相关协议中约定的双方的权利、义务理解并自愿遵守。被告领取并使用金穗贷记卡后未按约定履行还款义务。被告尚欠原告借款本金8158.03元，以及由此产生的利息、手续费、滞纳金等。故原告提起诉讼，请求1、判令被告向原告偿还借款本金8158.03元，并支付至欠款还清时止的利息、滞纳金；2、判令被告承担诉讼费用。
被告顾英利未作答辩。
经审理查明，2012年11月30日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约。同日被告在《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。依据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定，如果被告未按约定偿还信用卡中的欠款，应当按照约定向原告支付利息、滞纳金。被告领取并使用卡号为6228360059309196的银行卡后，未按约定及时履行还款义务，截至2015年6月29日，被告欠付原告本金8158.03元。故原告诉至本院，要求判令被告向原告偿还借款本金8158.03元，并支付至借款还清时止相应的利息、滞纳金及手续费。
上述事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、被告交易明细予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按期足额偿还债务。被告签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及《中国农业银行金穗信用卡章程》系其真实意思表示，合法有效。被告应当按照上述合约及章程的规定偿还欠付原告的借款。故对原告要求被告偿还借款本金8158.03元的诉请，本院予以支持。被告未按合约及章程的约定按时足额向原告偿还借款，其行为已经构成违约，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定向原告支付利息、滞纳金。为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
被告顾英利于本判决生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司唐山开平支行借款本金8158.03元并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及《中国农业银行金穗信用卡章程》中关于利息、滞纳金的规定自欠款之日起至还清之日止给付原告利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取为25元，由被告顾英利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田会明
二〇一六年十月二十九日
书记员 闫玉萍
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初3528号
原告：陈某，女，1994年5月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被告：芦某，男，1991年10月14日出生，汉族，住河南省方城县，
本院受理原告陈某诉被告芦某离婚纠纷一案后，被告芦某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地和经常居住地均为河南省方城县赵河镇贾楼村刘庄69号，故申请将本案移送至河南省方城县法院审理。
经审查，本院认为，原告陈某主张被告芦某的经常居住地在本院辖区内，为此提交了武汉市江夏区纸坊街东林村村委会先后开具的两份证明，但该两份证明的内容自相矛盾，而被告芦某提交的离职证明、基本养老保险参保缴费凭证和基本医疗保障参保凭证足以推翻上述村委会的证明内容，故原告陈某提交的证据不足以证明被告芦某的经常居住地在本院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本院对本案没有管辖权，被告芦某提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：
本案移送至河南省方城县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐育华
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 明
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5444号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人吴越。
被告孙文明。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告孙文明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人吴越到庭参加诉讼，被告孙文明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告孙文明入住富城国际花园三期小区以来，从2015年1月1日到2016年12月31日拖欠物业费人民币2250元，要求被告支付物业费2250元及滞纳金1100元。
被告孙文明未到庭答辩。
经审理查明，被告孙文明于2011年11月20日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园小区，物业费标准为1.2元/平方米。被告从2015年1月1日到2016年12月31日共拖欠物业费2250元。原告多次向被告催要，被告均拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述，原告提供的前期物业管理服务合同、中标通知书、物业费缴费通知单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间存在物业服务合同关系，被告应该按照收费标准缴纳物业费。被告孙文明经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2015年1月1日到2016年12月31日物业费2250元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙文明于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2015年1月1日到2016年12月31日物业费人民币2250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告孙文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6735ce20-c2c5-48cc-
ac76-a381bc903849&imgId=NjczNWNlMjAtYzJjNS00OGNjLWFjNzYtYTM4MWJjOTAzODQ5MC5qcGVn01lydyh01)
北京市第二中级人民��院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执879号
申请执行人北京胜龙科技股份有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路乙19号华通大厦B座17层。
法定代表人安歆，总经理。
被执行人广东威特隆科技股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北四路五号ITT厂房416-417室。
法定代表人徐隆久。
本院在执行北京胜龙科技股份有限公司与广东威特隆科技股份有限公司其他合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1123号裁决书，于2016年10月31日向被执行人广东威特隆科技股份有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人广东威特隆科技股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人广东威特隆科技股份有限公司的银行存款人民币二十三万三千五百四十六元六角二分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人广东威特隆科技股份有限公司应负担的申请执行费人民币三千四百零三元以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人广东威特隆科技股份有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定立即执行。
主执行官梁立君
执行员 苏建永
执行员 王文扬
���〇一六年十月三十一日
书记员 于文浩
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川1323执375号
处罚机关:蓬安县人民法院
被执行人:吕茂财，男，汉族，生于1968年3月9日，住四川省南充市蓬安县.
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川1323刑初196号刑事判决书，立案执行了本院刑庭移送执行吕茂财罚金一案。在执行过程中，通过调查未发现被执行人吕茂财有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院作出的（2016）川1323刑初196号刑事判决书吕茂财的罚金部分终结本次执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人吕茂财有可供执行的财产时，本院将恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 林 玄
审 判 员 高树林
代理审判员 李小波
二〇一七年九月五日
书 记 员 罗 艺
柳河县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0524执215号
申请执行人：柳河县津大盛源螯合肥柳河直销处
被执行人：韩贤国，男，汉族，住柳河县向阳镇。
柳河县津大盛源螯合肥柳河直销处与韩贤国买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8025元及利息，执行费50元。经本院立案执行，2018年7月20日被执行人刘志刚给付了申请人8000元案款，申请执行人自愿放弃余款和其他请求，被执行人已履行全部义务。现申请执行人已告知法院被执行人已履行完全部义务，至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）吉0524民初393号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十五日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初9549号
原告：龚鹏，男，1965年5月9日生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：叶宗顺，男，1979年12月1日生，汉族，户籍地河南省商城县，
被告：任影，女，1978年5月13日生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，
原告龚鹏与被告叶宗顺、任影民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚鹏到庭参加了诉讼，被告叶宗顺、任影经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚鹏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金8万元及按约定利率计算所有的利息（自2015年3月8日至2016年11月8日暂计28800元）；2、被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告龚鹏变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金53000元及利息（自起诉之日起，按月利率2％计算至款清之日）。
事实和理由：两被告经济困难需要资金周转，经原告介绍并担保两被告向单桂军借款。2015年8月8日，原被告双方签订《借款合同》，约定借款金额8万元，借款期限为2015年3月8日至2015年7月17日，月利率2.4％。经追讨，被告偿还了原告妻子王银花的4.9万元和利息0.4万元，偿还单桂军15个月利息28800元，协商后，尚有8万元本金未及时偿还。借款到期后，原告多次要求两被告偿还借款本息，但两被告以各种理由搪塞，拒绝还款，原告无奈代为偿还单桂军所有本金和利息，原告认为两被告的行为显属违约。原告为维护自己合法权益，遂具状诉至本院，请求判如所请。
被告叶宗顺、任影未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、债权转让书、收条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月8日，经龚鹏介绍，叶宗顺向案外人单桂军借款，双方于同日签订一份《借款合同》，约定借款金额8万元（以下称案涉借款），期限自2015年3月8日至2015年7月7日，月利率2.4％。同日，任影向单桂军出具一份《担保书》，约定对叶宗顺上述借款本金、利息、罚息等提供连带责任保证，保证期限至合同项下全部到期应付款项偿清后自动失效。同日，单桂军以现金方式出借了8万元。
借款到期后，叶宗顺支付部分利息，借款本金未能偿还。2016年8月11日，单桂军将案涉借款债权转让给龚鹏。事后，叶宗顺向龚鹏偿还案涉借款部分本金及利息。截至叶宗顺起诉之日，尚欠借款本金53000元未付。
本院认为：叶宗顺向案外人单桂军借款8万元，任影对该笔借款承担连带责任保证，双方形成的民间借贷关系及担保关系，合法有效，受法律保护和约束。案外人单桂军将案涉借款的债权转让给龚鹏，叶宗顺亦予以认可，并向龚鹏履行了部分还款义务，故龚鹏取得案涉借款的主债权及相应的担保债权。龚鹏主张叶宗顺偿还剩余借款本金53000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。合同约定有利息及违约金，龚鹏主张自起诉之日起按月利率2％计算利息，不违法合同约定及法律规定，本院予以支持。任影作为案涉借款的连带责任保证人，在叶宗顺未清偿案涉借款情况下，应按约定对上述债务承担连带清偿责任。据此，《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶宗顺于本判决生效之日起十日内一次性支付原告龚鹏借款本金53000元及利息（自2016年12月13日起，按月利率2％计算至款清之日止）；
二、被告任影对本判决第一项债务向原告龚鹏承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2476元，由被告叶宗顺、任影共同承担1206元，原告龚鹏承担1270元；财产保全费820元，由被告叶宗顺、任影共同承担399元，原告龚鹏承担421元；公告费1000元，由被告叶宗顺、任影共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 李萍生
人民陪审员 虞晓兰
二〇一七年九月一日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初10169号
原告：陈大生，男，汉族，1970年10月11日出生，住安徽省固镇县。
被告：曹西争，男，汉族，1985年11月29日出生，住安徽省宿州市泗县。
被告：宿州艺还装饰工程有限公司，住所地宿州市西昌北路路西建行综合楼30106室。
法定代表人：曹西争，该公司经理。
原告陈大生与被告曹西争、宿州艺还装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈大生到庭参加诉讼，被告曹西争、宿州艺还装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈大生向本院提出诉讼请求：1、两被告支付拖欠原告的工资款3400元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系雇佣关系。原告于2014年初到被告处从事装修工作。2016年2月5日经结算欠原告工资4400元，之后又支付1000元，现尚欠原告工资3400元，催要无果诉讼来院，请求处理。
曹西争未答辩。
宿州艺还装饰工程有限公司未答辩。
本院认为，被告曹西争现拖欠原告工资3400元，有其向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，合法。原告要求被告曹西争支付所欠的工资款3400元，本院予以支持。原告还要求被告宿州艺还装饰工程有限公司承担支付工资的责任，无事实依据，本院不予支持。被告曹西争经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹西争于本判决生效后十日内付给原告陈大生工资款3400元。
二、驳回原告陈大生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹西争承担。
本判决为终审判决。
审判员 周红梅
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 颖
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1102民初2232号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区解放街***号。统一社会信用代码：913311006099101193。
诉讼代表人：金仁樟，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：任益群、郭怡雯，该支行员工。
被告：王凯，男，1993年9月24日，汉族，住青田县。
被告：王云，女，1992年5月3日，汉族，住青田县。
原告中国农业银行股份有限公司丽水分行为与被告王凯、王云信用卡纠纷一案，于2018年3月29日向本院起诉，诉请：一、判令被告王凯、王云偿还所欠信用卡购车分期付款业务欠款52712.48元，其中：分期付款本金48575.44元、分期手续费1059.35元、应计利息2046.16元、复利44.27元、逾期还款违约金987.26元（结计至2018年3月10日）及按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定结计至债清之日止应计手续费、利息、复利、逾期还款违约金等；二、原告对被告王凯所有并设定抵押担保的浙Ｋ×××××荣威牌CSA7151ADAE小型轿车拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人任益群到庭参加诉讼。被告王凯、王云经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月22日，被告王凯因办理信用卡购车分期付款业务向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，后原告与被告王凯签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告王凯因购买汽车向原告申请借款人民币58300元，分期手续费为3789.5元，还款方式为分24期按月等额偿还，违约金按分期本金数额的5%计算，被告王凯以其购买的浙Ｋ×××××号荣威牌汽车为该借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。2017年1月22日，被告王云签订《共同还款人承诺书》承诺对被告王凯与原告签订的编号为33270120170007282的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同还款责任。合同签订后，被告王凯领取信用卡并透支购车款人民币58300元，截止2018年3月10日，被告王凯尚欠原告透支款本息、违约金、手续费等共计52712.48元，其中欠款本金为人民币48425.43元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王凯、王云于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水分行截止至2018年3月10日的信用卡购车分期付款业务欠款本金、手续费、利息、逾期还款违约金共计人民币52712.48元（其中欠款本金为人民币48575.43元，之后的手续费、利息、复利、逾期还款违约金按合同约定以不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）；
二、被告王凯以其所有的浙Ｋ×××××号荣威牌小型汽车对上述款项承担抵押担保责任，原告中国农业银行股份有限公司丽水分行有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，减半收取559元，由被告王凯、王云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐晨璐
二〇一八年五月三日
代书记员 钟梓元
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿鲁执字第1301号
申请执行人:特木尔巴根，男，蒙古族，牧民。
被执行人：斯钦巴图，男，蒙古族，牧民。
申请执行人特木尔巴根与斯钦巴图合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第787号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年3月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一六年八月二十一日
书记员 马立强
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2301民初3621号
原告：唐明益，男，1966年2月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：程升勇、雷俊，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：兴义市智宏砂厂，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市敬南镇高山村五组，统一社会信用代码：92522301MA6DPHRUXB。
经营者：王一兵，系该砂厂负责人。
原告唐明益诉被告兴义市智宏砂厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告唐明益在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告唐明益未在本院指定的期限内依法预交案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告唐明益撤回起诉处理。
审判员 杨飞
二〇一八年五月十一日
书记员 刘星
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定中民三终字第90号
上诉人(原审被告)周菊元，男，1969年12月21日生。
被上诉人(原审原告)谈三娃，男，1966年3月2日生。
上诉人周菊元因与被上诉人谈三娃保证合同纠纷一案，不服漳县人民法院(2015)漳民二初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，原判认定部分事实不清，证据不足，处理不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销漳县人民法院（2015）漳民二初字第45号民事判决；
二、发回漳县人民法院重审。
上诉案件受理费510元，退还上诉人周菊元。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵雯萱
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初4703号
原告陈磊,男,土家族,1983年7月生,住重庆市渝中区。
委托代理人李某某、谭某某，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告重庆万湖商业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号塔楼37层。统一社会信用代码500108000110386。
法定代表人贾华光，总经理。
原告陈磊与被告重庆万湖商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告陈磊及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告重庆万湖商业管理有限公司因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票，现公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈磊诉称，原、被告双方于2014年2月16日签订《商铺租赁合同》，约定被告将南岸区浪高凯越大厦裙楼六楼的A09号商铺出租给原告。原告于当日向被告支付保证金10000元、租金10000元。随后被告将该房屋交付给原告，原告对该商铺进行装修，花费17780元，并为经营品牌支付加盟费18800元。由于该房屋所处楼层一直未通过消防验收，致使该房屋一直无法经营，原告多次催促被告进行整改未果，被告的该行为系根本性违约，故起诉要求：1、解除双方签订的《商铺租赁合同》；2、被告返还原告保证金10000元、租金10000元，并从2014年2月16日起按银行同期贷款利率计算利息至付清时止；3、被告赔偿原告的装修损失费17780元，加盟费用18800元。
被告重庆万湖商业管理有限公司因下落不明未到庭进行答辩。
经审理查明，原、被告双方于2014年2月16日签订《商铺租赁合同》，约定被告将南岸区浪高凯越大厦裙楼六楼的A09号商铺出租给原告经营家居，建筑面积27.99平方米。租赁期限从2014年3月2日至2015年3月1日。被告于2014年2月16日将约定租赁商铺交付原告使用。商铺租金以每年1%的方式递增，第一年月租金为2799元。租金以预缴方式缴纳，签订本合同时，原告向被告缴纳12个月租金33588元，剩余租金每1个月缴纳一次，缴纳时间为已交租金使用期满前一个月。物业管理费为每个商铺10元/日，应于次月5日前交纳上月物业管理费。水电费商家按本商场当月实际发生费用均摊。签订合同时原告向被告一次性缴纳租赁履约保证金10000元。如三年租赁期合同终止，双方不再续签租赁合同，且60日内无客户投诉、赔偿、违约等问题，被告在扣除原告应缴纳的各项相关费用后一次性无息退还余额给原告。原告进场后，如需对商铺进行装修，应向被告缴纳装修保证金2000元，装修完成后，经验收无损坏、破坏商铺环境、设施设备等后，15日内无息退还装修保证金。原告有权要求被告按约交付租赁场地，被告不按时交付时，原告有权要求被告顺延租赁日期，被告不承担经济赔偿责任。若被告在原告没有违反合同的情况下提前解除合同或将该商铺同时租赁给第三人，视为被告违约，应向原告赔偿等同于原告交纳保证金及担保金数额的违约金。合同签订后，原告于当日向被告支付履约保证金10000元、租金10000元，被告将该商铺交付给原告。原告接收该商铺后，对该商铺进行装修合同，原告提供2张以李强、杨军名义出具的收据，收据显示装修费金额为17780元。原告于2014年2月16日与奇品天下（北京）国际投资管理有限公司签订《合同书》，约定原告在重庆市南岸区经营奇品天下（北京）国际投资管理有限公司的产品，原告于签订合同时向该公司交纳合作费18800元，公司向原告提供价值18800元的产品；原告于第二次进货起合计实际进货额（指进货金额减同期换货金额）每累计达10000元整，公司向原告返还1000元，直到返完全部合作费；合同有效期2014年2月16日起到2015年2月15日止。庭审中原告称现产品均放置于讼争商铺中。
另查明，讼争商铺所处楼层一直未通过消防部门的消防验收。
原告遂以商铺未通过消防验收，致使租赁商铺一直无法经营使用，经其多次催促被告进行整改未果，被告的该行为系根本性违约为由起诉来院要求：1、解除双方签订的《商铺租赁合同》；2、被告返还原告保证金10000元、租金10000元，并从2014年2月16日起按银行同期贷款利率计算利息至付清时止；3、被告赔偿原告的装修损失费17780元，加盟费用18800元。
庭审过程中，原告提出补充装修损失证据，撤回要求被告赔偿装修损失费17780元的诉讼请求，要求另案起诉解决。
上述事实，有原告陈述、商铺租赁合同、合同书、照片、收据等证据记录在卷，经当庭举证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行各自的合同义务。
本案中，被告将未通过消防部门消防验收的南岸区浪高凯越大厦裙楼六楼的A015号商铺交付给原告，致使原告不能经营使用该商铺，原告不能实现合同目的。被告本应积极采取措施促使商铺通过消防验收，让原告实现合同目的，但其确以下落不明，恶意逃避的方式对待，其的行为系恶意违约行为，故对原告要求被告退还履约保证金和租金及违约金的诉讼请求，本院予以支付。由于双方签订的租赁合同期限为从2014年3月2日至2015年3月1日，原告起诉要求解除租赁商铺合同时，租赁期限已自然届满，本案已无判决解除的必要。另对于原告要求被告赔偿加盟费损失的诉讼请求，因原告交纳的加盟费，实质也是货款，现原告已收到货，且货物也处于其控制中，原告现有的证据无法证实其已造成加盟费损失的具体金额，故对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆万湖商业管理有限公司于判决生效后10日内退还原告陈磊履约保证金10000元和租金23436元，共计33436元，并以33436元为基数从2014年2月14日起按人民银行同期贷款基准利率计算利息至付清时止。
二、驳回原告陈磊其它诉讼诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费600元，共计1600元，由被告重庆万湖商业管理有限公司负担。（此款原告已交纳，由被告在支付上述款项时一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 刘安碧
人民陪审员 蒲昌元
二〇一六年七月十日
书 记 员 曾 凯
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706民初417号
原告:牧启有,男,1991年11月27日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
被告:罗江,男,1985年3月19日出生,汉族,住安徽省合肥市。
本院在审理原告牧启有与被告罗江民间借贷纠纷一案中,原告牧启有向本院申请诉前调解,并于2018年2月27日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为,原告牧启有撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许牧启有撤回诉前调解。
审判员 周斐
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐丹
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0622民初1019号
原告周宗成，男，汉族，1954年4月7日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
被告高守禄，男，汉族，1972年8月6日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
被告高守礼（曾用名高守献），男，汉族，1967年11月16日出生，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。
被告高守文，男，汉族，1965年5月13日出生，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。
原告周宗成诉被告高守禄、高守礼、高守文土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告周宗成、被告高守禄到庭参加诉讼。被告高守礼、高守文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周宗成诉称：三被告未经其同意，于2016年11月擅自在其承包地上修建自己通行的道路，占用的土地为355平方米，损毁土地上的花椒树32棵，价值25600元，核桃树16棵，价值8000元，另外10棵是被砍掉部份桠枝，价值4400元，放火烧毁花椒树1棵，价值1000元，以上被损毁的树木的价值应为39000元。被告在xx上挖屋基毁坏古路一条，影响到原告路坎上的花椒，因此，被告应恢复古路。2016年12月12日经xx镇xx村民委员会调解达成协议，但调解协议生效后，被告并未按调解协议约定的内容履行，且在2016年农历腊月29日原告的儿子周某某途经该道路时，三被告禁止周某某通行并用石头实施追击，并称：“此路是我出钱买，此树是我栽，要从此处过，留下买路钱。”2017年3月6日经xx镇xx村民委员会再次调解未果。现请求：1、判令三被告停止侵害，排除妨害，返还被侵占的土地并恢复土地原状，并恢复xx上被损毁的古路；2、判令三被告赔偿原告经济损失39000元并由三被告承担本案诉讼费。
被告高守禄辩称：1、原被告之间诉争的农村土地承包地经营权纠纷不属于三被告为了出行而故意侵占原告的农村集体土地承包经营权，而是原被告等全体27户农村居民为适应发展，方便出行，且原告同意将土地被永久性使用的农村集体土地承包经营权的适当调整。理由有：(1)、2000年以来伴随通乡油路、乡村集体主干道，村社集体公路的三通之一惠民公路工程的建设，要求每个农村村民小组都应该积极主动把自己出行、发展的通道建设落实好，完善好。因此，包括原被告所在xx村xx小组27户村民的出行公路进行建设。(2)、该段公路长约4公里，占用林地、土地已经村民代表2/3以上人数同意，乡镇土管部门已登记在册。(3)该段公路建成后即属共同共有，原告在公路建成后明知是集体共同共有的公路，又在路边植树，是对公共财产进行侵占，阻挡了三被告出行，其侵占所得的补偿依法得不到支持即2016年12月12日xx村调解由三被告赔偿原告1250元的花椒树损坏赔偿协议。现请求：1、依法驳回原告的诉讼请求；2、请求判令原告偿还三被告花椒树补偿金1250元。
被告高守礼、高守文未作答辩。
综合诉辩双方的主张，双方存在的争议焦点是：1、三被告修建公路是否占用到原告的土地？2、原告所诉的损失是否符合法律规定？
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。
2.照片26张，用以证明损坏花椒树的情况及公路的现场情况。
3.农村土地承包经营权证复印件一份，用以证明花椒树在原告的承包土地内。
4.陈某1、陈某2、文某某的书面证言原件各一份，用以证明挖树的情况及路是从其包产地上过。
5.xx村公所调解协议原件一份及周宗成的收据复印件一份，用以证明三被告给过原告周宗成花椒树赔偿。
经质证，被告高守禄对原告提交的证人证言，因没有证人的基本身份情况和证人没有出庭做证，这三份证言不予认可。对原告方出示的农村土地承包权证的真实性没有意见，但是与争议土地的关联性有异议，认为土地承包经营权上的土地没有记录争议土地的地名。对xx村的调解协议和收条的真实性没有异议。对照片有异议，认为照片上的土地百分之八十都是xx的土地，原告家只有百分之二十，最后一张的真实性有意见，是原告照出来诬陷的。
本院认为，被告对原告提交的证据1、5无意见，予以采信；对于证据2不能证明其形成的时间，并且不能证明三被告实际占用了原告的土地面积为355平方米和损坏花椒树、核桃树的棵数，故不以采信。对于证据3，因被告对其真实性无异议，本院予以采信。对于证据4，因证人无基本身份情况，且又未出庭接受原被告质询，故不予采信。
被告高守禄为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.xx村xx社全体村民的新修公路同意占用土地的同意书复印件一份，用以证明2004年xx村全体村民同意修建公路，公路的终点是xx沟边。
2.xx小组组长文某某的书面证言原件一份，用以证明三被告赔偿的1250元是维修公路时产生的。
经质证，原告对证据1有异议，认为被告高守禄的推断根本不能推断出来，并且这协议没有原告家的签名，而且这是xx村的村民为了预防出现工伤而签订的共同赔偿协议。
本院认为，对于被告提交的证据1，原告对其真实性未提出异议，且也有原告的名字，名字上也有手印，该协议能证明xx村民为修公路自愿达成的协议，予以采信。原告未对证据2发表质证意见，因证人应当出庭接受原被告的质询，故不以采信。
通过庭审举证，本院确认如下法律事实：2004年3月，xx村xx村民25人协商决定从xx村xx社修公路至xx沟边。公路修通后，原告家在其原承包土地的公路两侧栽种花椒树和核桃树。2016年三被告扩建公路时损坏原告家的花椒树，于2016年12月12日经xx村民委员会人民调解委员会调解达成协议，由三被告补偿原告1250元并同日履行该了协议。
本院认为，原告与被告同属一个村社的村民，本应互谅互让的基础上和睦相处，但由于双方因修建公路引发纠纷，经xx村调解委员会调解，双方已达成协议并已履行了该协议。原告要求三被告停止侵害、排除妨碍，返还被侵占的土地并恢复土地原状及xx上古路的诉讼请求，因公路修成已10余年，要恢复土地原状已属不能，若原告当初不同意出土地修建公路，该公路是修不通的。因此，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告要求三被告赔偿经济损失39000元的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明其主张，且原告的损失已经xx村人民调解委员会调解，三被告已补偿了原告的损失1250元，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告高守禄虽然要求原告返还1250元的诉讼请求，但因被告高守禄逾期向本院交纳反诉费，视为自动放弃该诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周宗成的诉讼请求。
案件受理费825.00元减半收取412.50元，由原告周宗成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 刘开华
二〇一七年五月二十日
书记员 杨 威
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕08刑终148号
原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男。2015年10月9日因涉嫌诈骗罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2015年11月5日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民法院审理榆林市榆阳区人民检察院指控原审被告人李某犯诈骗罪一案，于2016年3月21日作出（2016）陕0802刑初218号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2006年12月左右，被告人李某以其哥哥李一在江苏省宿迁市买门面房急需钱为由，骗取被害人卜一300000元，李某将该笔款全部用于个人挥霍和给人还账，后在卜一的催要下给其还款50000元后失去联系。
2、2013年3月左右，被告人李某以能给其战友秦一弟弟办理调动工作为由，骗取被害人秦一65000元用于个人挥霍。
3、2012年12月至2014年5月，被告人李某在没有任何偿还能力的情况下，先后以各种虚假理由骗取被害人赵一15000元、白一3000元、马一7000元、刘一2000元、康一6000元、贺一15000元,共计48000元用于个人挥霍。
另查明，被告人2015年10月1日至2015年10月7日羁押于上海市第二看守所。该事实有上海市第二看守所出具的羁押证明、上海市公安局城市轨道交通分局东宝兴路站派出所出具的关于在逃人员李某到案的情况说明在卷佐证，足以认定。
综上被告人李某共计诈骗363000元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人陈述，提取笔录及微信内容的照片、被告人的供述等证据予以证实。据此，原审法院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯诈骗罪的事实及罪名成立。被告人李某多次诈骗，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人在侦查、起诉、庭审中如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人诈骗所得的赃款，依法应责令退赔各被害人。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4万元；责令被告人李某退赔诈骗所得款363000元。
李某上诉称，其归案后如实供述了犯罪事实，悔罪表现较好，具有坦白情节，且一审宣判后，其亲属积极向被害人退赔，挽回了大部分经济损失，取得了受害人的谅解，请求从轻处罚。
其辩护人持同上辩护意见。
经二审审理查明，1、2006年12月左右，上诉人李某以其哥哥李一在江苏省宿迁市买门面房急需钱为由，骗取被害人卜一300000元，李某将该笔款全部用于个人挥霍和给人还账，后在卜一的催要下给其还款50000元后失去联系。
2、2013年3月左右，上诉人李某以能给其战友秦一弟弟办理调动工作为由，骗取被害人秦一65000元用于个人挥霍。
3、2012年12月至2014年5月，上诉人李某在没有任何偿还能力的情况下，先后以各种虚假理由骗取被害人赵一15000元、白一3000元、马一7000元、刘一2000元、康一6000元、贺一15000元,共计48000元用于个人挥霍。
经过原审庭审举证、质证，认定上述事实有以下证据：
1、立案决定书，证明2015年7月24日榆林市公安局榆阳分局对李某涉嫌诈骗一案立案侦查的事实。
2、上诉人李某的供述，证明2006年12月左右，其以其哥哥李一在江苏省宿迁市买门面房急需钱为由，骗取被害人卜一300000元；2013年3月以能给其战友秦一弟弟ＸＸ办理调动工作为由，骗取被害人秦一65000元用于个人挥霍；2012年12月至2014年5月，上诉人李某在没有任何偿还能力的情况下，先后以各种虚假理由骗取被害人赵一、白一、马一、刘一、康一、贺一等人共计48000元，上述所骗取的款，除退还卜一50000元外，其余均用于个人挥霍的事实。
3、被害人卜一、秦一、赵一、白一、马一、刘一、康一、贺一的陈述，证明各自被上诉人李某以各种虚假理由骗取现金人民币的时间、地点以及具体数额的事实。
4、提取笔录及微信内容的照片，证明从被害人秦一的手机上提取与上诉人李某互相微信聊天内容及上诉人李某骗取秦一的现金数额的事实。
5、户籍信息，证明上诉人李某系完全刑事责任能力人的事实。
另查明，上诉人2015年10月1日至2015年10月7日羁押于上海市第二看守所。该事实有上海市第二看守所出具的羁押证明、上海市公安局城市轨道交通分局东宝兴路站派出所出具的关于在逃人员李某到案的情况说明在卷佐证，足以认定。
再查明，在一审宣判后二审立案前，上诉人李某的亲友冯杰、吴丰林、柯鹏、郝海涛、田强强、杨丁乾六人共同代上诉人李某向被害人卜一退赔25万元现金，卜一向该六人提交了刑事谅解书与收条，并于二审审理期间向本院提交了该刑事谅解书及收款收条。上述事实有收款收条、刑事谅解书及与卜一、冯杰等六人的谈话笔录在卷佐证。
综上，上诉人李某共计诈骗363000元，案发后向被害人卜一退赔250000元，尚余113000元诈骗款未返还被害人。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依法应予惩处。关于李某及其辩护人上诉所持李某归案后如实供述了犯罪事实，悔罪表现较好，具有坦白情节，且一审宣判后，其亲属积极向被害人退赔，挽回了大部分经济损失，取得了受害人的谅解，请求从轻处罚之理由，经查，上诉人李某在案件的审理过程中能一直如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有坦白情节，且案发后其亲友积极代其向被害人退还大部分的涉案款项，依法可以从轻处罚，故该上诉理由及辩护意见予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于本案在一审宣判后，上诉人的亲友代其将25万元的涉案赃款退还了被害人，又取得了被害人的书面谅解，具有悔罪表现，依法可对上诉人李某从轻处罚，故本院对原判量刑部分予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802刑初218号刑事判决，即被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4万元。责令被告人李某退赔诈骗所得款363000元；
二、上诉人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵8日，即从2015年10月9日起至2021年9月30日止。罚金从本判决生效第二日起三个月纳缴纳）；
三、责令上诉人李某退赔诈骗所得款113000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 建 标
代理审判员 马 验
代理审判员 白 娇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘宝霞
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0882民初6551号
原告胡海涛，男，1974年1月11日出生，汉族，农民。
第一被告营口金农肥业有限公司。
法定代表人姜玉环，经理。
第二被告姜玉环，女，1962年10月16日出生，汉族，营口金农肥业有限公司经理、执行董事。
第三被告康元鹏，男，1960年3月12日出生，汉族，营口金农肥业有限公司监事。
本院于2015年9月5日立案受理了原告胡海涛与被告营口金农肥业有限公司、姜玉环、康元鹏追索劳动报酬纠纷一案，由本院审判员孙永义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡海涛到庭参加诉讼，被告营口金农肥业有限公司、姜玉环、康元鹏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海涛诉称，2015年8月，第二、第三被告在经营营口金农肥业有限公司期间雇佣原告为该厂工人，约定日工资150.00元，2016年2月，原告被解雇，共欠原告工资6,200.00元。2016年4月30日，第三被告给出具欠条1份，经我催要，至今未付。故诉至法院，要求被告给付劳动报酬及利息，并承担本案诉讼费用。
被告营口金农肥业有限公司、姜玉环、康元鹏未做答辩。
经审理查明：2015年8月，第一被告雇佣原告从事焊工工作，没有焊工活时，从事晒料、装车、转粒、筛粒、烘干等工作，约定日工资150.00元，2016年2月，原告被解雇，共计欠工资6,200.00元，第一被告单位公司监事给原告出具欠条1份，内容为：欠条，欠胡海涛2015年8月－2月份工资款剩余钱贰陆仟贰佰元整，（计：6200元正），欠款人：营口金农肥业康元鹏（加盖第一被告公章），2016年4月30日。经原告索要，至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的欠条1份、大石桥市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份、原告工友鲁子厚、曹吉明、孙守连、吴波、费国钢、秦海龙证人证言在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应及时向原告支付劳动报酬，被告长期拖欠劳动报酬，显系无理，原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。第三被告为原告出具欠条，系公司行为，根据相关法律规定，工资款应由第一被告承担，第三被告不承担责任。本院为了维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、第一被告营口金农肥业有限公司给付原告胡海涛工资款6,200.00元（陆仟贰佰元）。
二、驳回原告胡海涛其他诉讼请求。
上述给付款项限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给付完毕。逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（壹拾元），减半收取5元（伍元，原告已垫付），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 孙永义
二〇一六年十月二十九日
书记员代 诗 函
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀1026行审181号
申请执行人文安县卫生和计划生育局。
法定代表人张爱国该局局长。
委托代理人陈喜琳该局副局长。
被执行人张帅，男，1990年5月出生，汉族，住文安县。
被执行人高静波，女，1990年9月出生，汉族，住址同上。
申请执行人文安县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行张帅、高静波征收社会抚养费41420元的决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人文安县卫生和计划生育局作出的张帅、高静波征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为申请执行人文县卫生和计划��育局作出的行政机关强制执行的张帅、高静波征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，且该行政决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行张帅、高静波征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一六年十二月六日
书记员 王艳美
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1602刑初347号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人刘某，男，1967年1月1日出生，汉族，四川省广安市前锋区人，小学文化程度，务工，家住四川省广安市前锋区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月18日被广安市公安局直属分局决定取保候审。本院于2017年12月12日决定对其取保候审，现在家。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2017］339号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员吴雨璘出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月11日，被告人刘某酒后驾驶车牌号为川Ｘ×××××的普通二轮摩托车，沿广安市广安区河堰路、朝阳往白塔大桥方向行驶。当日16时30分许，被告人刘某该车行驶至朝阳档案馆附近路口时，因未与前车保持安全距离，致使该车与蒋某驾驶的临时车牌号为川Ｚ×××××的小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经广安市公安局交通警察支队第一大队认定，被告人刘某承担此次事故的全部责任。经广安世纪司法鉴定中心鉴定,被告人刘某的血样中检出乙醇含量为238.06mg/100m1。
同时查明，事发后，被告人刘某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供认了犯罪事实。案发后，被告人刘某赔偿了被害人蒋某的经济损失7000元。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的，并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、抓获经过、立案决定书、取保候审决定书，户籍信息、驾驶证复印件、保险证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场勘查笔录、现场图、现场勘察照片，酒精检测记录、血液乙醇检验委托书、抽血视频、广世司鉴［2017］毒鉴字第1238号法医毒物司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，协议、收条，证人陈某的证言，被害人蒋某的陈述，被告人刘某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车造成交���事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。
被告人刘某案发后自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可对其从轻或减轻处罚。案发后，被告人刘某赔偿了被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条（法条全文附后）的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 非
人民陪审员 蒋天安
人民陪审员 罗明星
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 婷
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0402民初2100号
原告：中国建设银行股份有限公司攀枝花分行，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗大街1号，统一社会信用代码915104009043589296。
代表人：杨克伦，行长。
委托诉讼代理人：安晓华，四川民慷律师事务所律师，执业证号15104201011648793。
被告：金海威，男，1986年10月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：包幼芳，女，1989年1月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告中国建设银行股份有限公司攀枝花分行（简称：建行攀分）与被告金海威、包幼芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行攀分的委托诉讼代理人安晓华、被告金海威到庭参加诉讼，被告包幼芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行攀分向本院提出诉讼请求：1.被告金海威、包幼芳共同偿还原告借款本金106679.46元，至清偿之日止的利息、本金罚息、利息罚息，及律师代理费5910元；2.被告金海威、包幼芳承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月18日，金海威、包幼芳为购置房产与建行攀分签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行攀分向金海威、包幼芳提供借款130000元；借款期限从2014年11月18日起至2019年11月18日止；贷款利率在基准利率水平上上浮15%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；本合同项下担保方式为抵押；借款人按等额本息还款法还款；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；等等。2014年12月5日，建行攀分将借款130000元转入金海威、包幼芳指定账户。2015年2月5日起，金海威、包幼芳开始拖欠借款本息，截至2016年5月5日，金海威、包幼芳尚欠借款本金106679.46元及利息、罚息，故建行攀分诉至法院。
上述事实，有原告当庭出示的《个人住房（商业用房）借款合同》、《中国建设银行个人借款支付凭证》为证。
被告金海威承认原告在本案中所主张的事实。
被告包幼芳未提交答辩状亦未提交相关证据材料。
虽被告包幼芳未作答辩，但此系其经本院合法传唤、既不提交答辩状、亦无正当理由拒不到庭所致，责任自负，故，并不影响本院结合原告及被告金海威之陈述及原告出示的上列证据材料，依法对原告提出的诉讼请求所依据的事实进行认定。
经本院依法对上列证据材料予以综合审查、分析后，确认本院查明的事实与原告所述事实一致，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告金海威、包幼芳订立《个人住房（商业用房）借款合同》，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放借款，但被告金海威、包幼芳未约定按时足额偿还借款本息，根据合同约定，原告有权要求被告金海威、包幼芳清偿所欠的借款本息。因此，原告要求被告金海威、包幼芳偿还借款本金106679.46元及至借款清偿完毕之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告金海威、包幼芳支付律师费5910元的诉讼请求，原告未提交证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、金海威、包幼芳于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司攀枝花分行偿还借款本金106679.46元，并按合同约定标准支付利息、罚息至借款清偿之日止；
二、驳回中国建设银行股份有限公司攀枝花分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2782元，减半收取1891元，由金海威、包幼芳连带承担（此款已由中国建设银行股份有限公司攀枝花分行垫付，金海威、包幼芳在履行上述给付义务时连同此款一并支付给中国建设银行股份有限公司攀枝花分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一六年十月十八日
书记员 何泓霖
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0402民初960号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市西城区。
被告：孔凡伟，男，汉族，1976年12月26日出生，住枣庄市市中区。
被告：张静，女，汉族，1979年5月4日出生，住址同上。
本院在审理原告刘广东与被告孔凡伟、张静民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的房产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告孔凡伟所有的位于市中区中兴花园8号楼东3单元2层西户的房产一处（房产证号为：枣房权证枣字第××）。查封期限为三年。在查封期限内不得买卖、转让、抵押、办理过户等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 飞