wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省麻江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)麻民初字第119号
原告况永康，男，1940年5月26日生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告游击芳，女，1942年1月18日生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告梅邦芳，女，1970年10月12日生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告况征华，男，1991年9月14日生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
以上四原告的委托代理人白贵全，系四川聚沙律师事务所律师。
被告张保才，男，1984年6月20日生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人赵家彪，系麻江县中心法律事务所法律工作者。
被告拜建梅，女。
被告阜阳市万国物流有限公司。住所地：XXX。
法定代表人：叶龙吉。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济开发区支公司，住所地：XXX。
本院受理原告况永康、游击芳、梅邦芳、况征华诉被告张保才、拜建梅、阜阳市万国物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告阜阳市万国物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告起诉的被告拜建梅、阜阳市万国物流有限公司及保险公司住所地均有管辖权，故对本案有管辖权的法院应该是被告拜建梅、阜阳市万国物流有限公司及保险公司住所地人民法院。
经审查，本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生地在贵州省麻江县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告阜阳市万国物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴茂标
二〇一五年四月六日
书记员 吴长莲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0702民初8882号
原告：杨文新，男，1968年4月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
被告：胡云学，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告杨文新与被告胡云学保证合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。依法由代理审判员徐毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文新到庭参加诉讼，被告胡云学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文新向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付借款18600元，承担利息10000元，合计28600元；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2014年6月2日，由案外人陈建林、被告胡云学提供担保，案外人朱青向原告借款33600元，借款期限为3个月，月息4%，保证期限为两年。后借款到期，经原告催要，担保人陈建林偿付借款15000元，利息7200元，下欠借款及利息至今未付。
被告胡云学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告为支持其诉请，向本院提交借条一份，结合原告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2014年6月2日，由被告胡云学及案外人陈建林提供担保，案外人朱青向原告借款33600元，借款期限为3个月，自2014年6月2日至2014年9月2日，月息4%。同时约定保证方式为连带责任保证，保证期限为两年。当日，案外人朱青向原告出具借条一份。后借款到期，经原告催要，担保人陈建林于2016年1月向原告偿付借款本金15000元，利息7200元，下欠借款本金及利息至今未付，遂引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与案外人朱青之间的借贷行为系双方真实意思表示，其借贷行为合法有效，应受法律保护。原、被告约定保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告可以向朱青要求履行债务，亦可以要求担保人胡云学、陈建林承担全部保证责任。现原告在保证期限内主张要求被告胡云学承担保证责任，符合法律规定，故对原告要求被告胡云学连带偿付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于原告主张的利息问题，原、被告在借条中约定月息4%，该约定违反法律规定，本院按照月利率2%及担保人陈建林已偿付的借款本金及利息分段计算，现被告下欠原告借款本金18600元，利息8916元，合计27516元。被告胡云学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，其应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡云学偿付原告杨文新借款18600元，利息8916元，合计27516元，限于本判决生效后五日内一次性付清。被告胡云学履行保证责任后，有权向债务人朱青追偿。
案件受理费258元（已减半收取），由被告胡云学负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 徐 毅
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 胡彩虹
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执4112号之一
申请执行人周小平，男，汉族，1963年7月29日出生，身份证住址江苏省如皋市。
被执行人古乐民，男，汉族，1964年5月31日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初1543号民事判决书已于2016年11月15日发生法律效力,确定：一、被执行人古乐民于本判决生效后10日内向申请执行人周小平偿还借款本金597600元及利息、违约金；二、被执行人古乐民于本判决生效后10日内向申请执行人周小平支付律师费36000元。本案案件受理费10427元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币8393.88元，支付执行费50元，申请人可领取金额8343.88元；查封被执行人古乐民名下的双龙雷斯特KPTG0B1FX7P（车牌号BYK641）车辆，因未实际控制上述车辆，暂无法处理；此外，经本院向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一七年六月五日
书记员 杨 鸣
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初6323号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：马强民，经理。
被告：秦先明，男，1947年4月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
四川南充天诚物业管理有限公司与秦先明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告四川南充天诚物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川南充天诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告原告四川南充天诚物业管理有限公司负担。
审判员 曾文军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 粟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0121执953号之一
申请执行人：张文玉，女，1963年4月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：谢武，男，1983年12月30日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：谢瑞富，男，1958年1月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：刘敏，女，1986年9月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人张文玉与被执行人谢武、谢瑞富、刘敏民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1181号民事判决书，向谢武、谢瑞富、刘敏发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款本金15000元及利息，支付申请执行人垫付的案件受理费145元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费125元，但被谢武、谢瑞富、刘敏至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人谢武、谢瑞富、刘敏在银行的存款16000元。
本裁定立即执行。
审判员 陈 明
二〇一七年七月二十七日
书记员 曾唯琳
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初���第1223号
原告申礼成，农民。
委托代理人李来福。
被告孙良田，农民。
原告申礼成诉被告孙良田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申礼成委托代理人李来福，被告孙良田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申礼成诉称，被告因经营玻璃厂于2011年10月8日向原告借款20万元，并写有借条。被告借款后至今未偿还原告，期间，经原告催要无果，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款20万元；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、借条一份，证明被告向原告借款20万元的事实。
被告孙良田辩称，2011年10月借申礼成、申昌兴共计30万元用于玻璃厂流动资金，借用期限6个月，2011年10月9日签订借款协议。借款协议明确约定是专款专用，用于玻璃厂生产流动资金，被告本人及时交玻璃厂财务，借款不是被告个人行为；被告是受贺明董事长委托管理玻璃厂，当时财务主管是刘海新，可证明该款项全部交到玻璃厂财务使用；由于生产厂长霍元顺不按操作规程操作，严重失职，造成玻璃厂试生产不能生产合格玻璃瓶，给厂造成经济损失150多万元，致使试生产无法进行下去，玻璃厂停产。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、借款合同书一份，证明是玻璃厂借款，借款不是被告个人行为；
2、委托经营管理协议书一份，证明借款时被告是在履行职务行为，并不是被告个人行为；
3、租赁协议一份，证明皇家凤仙公司租赁的玻璃厂。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2号证据均未提出异议，原告对被告提交的第3号证据未提出异议，对被告提交的第1、2号证据的真实性无异议，对上述原告提���的第1、2号证据；被告提交的第3号证据及被告提交的第1、2号证据的真实性，本院依法予以确认。原告对被告提交的第1、2号证据证明目的提出异议，认为，借款是被告个人行为，借款合同也没有加盖玻璃厂印章和法定代表人签名，被告提交的第1、2号证据不能证明借款人是玻璃厂。经本院审查后认为，被告向原告借款时为其出具的借条以及双方所签订的借款合同均是被告以个人名义出具和签订，借条和借款合同中并不显示借款人为玻璃厂，且借条和借款合同中也并未加盖玻璃厂印章或玻璃厂法定代表人的签名，被告不能提供证据证明该借款属玻璃厂行为，故，被告提交以上证据用于证明借款属玻璃厂的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，被告孙良田因经营玻璃厂于2011年10月向原告申礼成借款20万元，并出具借条一份，同年10月9日原、被告双方又签订了借款合同一份，合同约定：借款用于玻璃厂流动资金；借款期限为6个月；借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算等约定。借款到期后，经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，被告因经营玻璃厂向原告借款20万元，并向原告出具借条，而后双方又签订借款合同。原、被告之间的民间借贷关系依法应受法律保护，被告理应按照约定偿还原告借款20万元并支付利息。但因原告未向本院主张利息的权利，故，本案对利息不作处理。被告虽辩称其借款为玻璃厂所用，借款不属于被告个人行为，应当由玻璃厂承担偿还责任，但因借条及借款合同均为被告以其个人名义所出具和其个人名义所签订，原告不予认可借款人是玻璃厂，被告又不能提供证据证明借款人是玻璃厂，也不能证明其借款时是在履行职务行为。故，被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告孙良田自本判决生效后十日内偿还原告申礼成借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告孙良田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜爱兰
人民陪审员 刘 彦
人民陪审员 朱树强
二〇一四年七月一日
书 记 员 靳淑敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应���承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高���初字第9号
原告中国农业银行高密市支行。住所地，高密市夷安大道（南）128号。
被告任宪法。
被告任先春。
被告苗立良男。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司。潍坊市经济开发区新华路以西、规划之路以北。
本院在审理原告中国农业银行高密市支行与被告苗立良、任宪法、任先春、潍坊恒泰投资担保有限公司借款担保合同纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行高密市支行撤回对被告苗立良、任宪法、任先春、潍坊恒泰投资担保有限公司的起诉。
案件受理费1132元，减半收取566元，由原告承担。
审判员 张星良
二〇一四年四月十日
书记员 李秋蓉
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初877号之一
原告：张银廷，男,1970年10月1日出生,汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ新，安徽淮都律师事务所律师。
被告：王守才，男,1960年3月1日出生,汉族。
委托诉讼代理人：巩晓云，安徽天宽律师事务所律师。
本院在审理原告张银廷诉被告王守才财产损害赔偿纠纷一案中，原告张银廷于2017年10月17日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张银廷自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
许原告张银廷撤回起诉。
案件受理费1268元，减半收取634元，由原告张银廷负担。
审 判 长 葛 勇
人民陪审员 王德友
人民陪审员 王邦志
二〇一七年十月十七日
书 记 员 范晓琳
附:相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0282民初2359号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所：吉林省桦甸市明华街永胜胡同神州小区。
法定代表人：徐军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李鑫钰。
委托诉讼代理人：曹欢。
被告：廉士香，原告桦甸市神州物业管理有限公司（以下简称神州物业）与被告廉士香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告神州物业的委托诉讼代理人曹欢、李鑫钰到庭参加了诉讼，被告廉士香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神州物业向本院提出诉讼请求：1.判令廉士香给付物业服务费1112.04元；2.诉讼费由廉士香承担。事实和理由：廉士香系上东锦园2号楼1单元602的业主。我公司为该小区提供物业服务，廉士香未交纳2015年度的物业服务费。诉讼过程中，神州物业放弃150元诉讼材料费的诉讼请求。
廉士香未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院认定如下：廉士香系上东锦园2号楼1单元602的业主，其房屋建筑面积为92.67平方米。神州物业为该小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米1元。
认定上述事实的证据有：营业执照、资质证书、收费许可证、前期物业委托合同、商品房买卖合同。
廉士香未向本院提供证据。
本院认为，在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。神州物业与吉林省神州房地产开发集团股份有限公司签订的前期物业委托合同对全体业主具有约束力，廉士香应按物业委托合同中的约定交纳物业服务费用。
综上，神州物业要求廉士香给付1112.04元物业服务费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第八项规定，判决如下：
被告廉士香于本判决生效之日给付原告桦甸市神州物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1112.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廉士香负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 董 慧
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王书宁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民终5009号
上诉人（原审被告）：王明春，男，1963年1月27日出生，住安徽省肥西县。
被上诉人（原审原告）：杨敏，男，1971年5月10日出生，住安徽省肥西县。
上诉人王明春因与被上诉人杨敏债权纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院(2016)皖0123民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王明春上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨敏的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决只认定出具欠条及欠款的事实，但没有查明双方当事人因何事欠款的事实；一审判决认定双方当事人系债务纠纷，但没有认定是何种性质的债务纠纷。一审判决对基础法律事实未予以查明。二、一审判决在证据采信上存在错误。一审判决对本案存在严重瑕疵且毁损的重要证据欠条予以采信，但却对欠条中缺失部分的记载内容未予以明确也未查清，并作出对王明春不利的推定，不符合相关法律规定。杨敏作为欠条的持有人擅自毁损欠条，将欠条中对其不利的文字予以撕毁，在无法查清且杨敏举证不能的情况下，应当作出对杨敏不利的法律推定。三、一审判决王明春赔偿杨敏欠款损失，没有事实和法律依据。双方当事人未明确约定违约损失，本案也非民间借贷纠纷，不应参照民间借贷支付逾期利息。
杨敏辩称，本案欠款属实，王明春的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王明春向一审法院起诉请求：杨敏给付王明春欠款26000元，并支付利息12000元。
一审法院认定事实：王明春于2014年12月27日向杨敏出具欠条一张，确认其欠付杨敏26000元的事实，并约定2015年1月25日还清。此后，王明春未向杨敏偿还该款项。
一审法院认为，当事人双方进行经济往来，应当坚守诚实信用之原则，按照双方约定及时履行各自义务，如未按约履行则必须承担相应的违约责任。在本案中，第一，王明春向杨敏出具的条据系欠条，并非借条，通过杨敏陈述，双方之间亦并非民间借贷关系，王明春对于杨敏的相关陈述并无异议，故本案非民间借贷纠纷，而系债务纠纷，杨敏与王明春之间成立债权债务关系。第二，杨敏依据王明春出具的欠条，要求王明春偿还债务，符合法律之规定，依法予以支持。第三，王明春未提交任何证据材料证明其已经偿还过欠款，王明春主张双方约定由其向杨敏提供树苗已偿还欠款，但杨敏否认双方有此约定，王明春提交的双方短信中并不存在双方明确约定以苗木偿还欠款的内容；王明春主张欠条上缺失的部分记载了双方对于以苗木偿还欠款的约定，但王明春仅有个人陈述，对此并未提交相应证据材料，依法对于其没有证据材料证明的陈述不予采信，故一审法院认为杨敏与王明春之间不存在王明春以苗木偿还债务的约定。第四，王明春主张欠条有缺失部分，因此其不再承担还款责任，一审法院认为欠条系王明春本人出具，其主要欠款事实部分内容完整，在无任何证据证明缺失部分足以推翻欠款事实的情况下，欠条合法有效，故对王明春的上述主张不予支持。第五，杨敏主张欠条缺失部分系利息约定并提交补充证据材料，依法对补充证据材料不予采信，即杨敏与王明春对于欠条缺失部分所作陈述均不予采信。第六，欠条载明2015年1月25日还清，则自该日起，王明春因违约未偿还欠款依法应当赔偿杨敏因此所受的损失，即杨敏所主张之利息；在双方对于违约损失没有明确约定的情况下，杨敏所主张的12000元缺乏依据，不予支持；参照法律对于民间借贷逾期利息的相关规定，酌定本案所涉违约损失应自王明春实际违约之日即2015年1月25日起按照银行同期贷款利率计算至欠款本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款之规定，判决：一、王明春于判决生效之日起十日内一次性向杨敏偿还欠款26000元，并向杨敏赔偿按照银行同期贷款利率自2015年1月25日起计算至欠款本金清偿之日止的损失；二、驳回杨敏的其他诉讼请求。本案一审案件受理费750元，减半收取375元，由王明春负担。
双方当事人二审未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以认定。
二审另查明：经本院比对，杨敏一审中补充提交的纸片与欠条缺口吻合，可以确定为欠条的欠缺部分，该部分由杨敏书写的“超时利息按3分计算”。王明春二审陈述欠条上注明已还2万元，该部分内容被杨敏撕去。
本院认为，王明春向杨敏出具了欠条，其对欠杨敏款项也不持异议，因而双方之间的债权债务关系明晰。杨敏持有的欠条虽存在部分缺失，但杨敏此后向法院提交了缺失的纸片，该纸片与欠条的缺口吻合，因而可以确定该纸片即为欠条缺失的部分。欠条缺失部分由杨敏书写“超时利息按3分计算”，并无王明春所主张的欠款已付或以苗木抵偿等内容，且王明春一审时主张欠条缺失部分内容为以苗木抵偿欠款，二审时又主张欠条缺失部分内容为已偿还欠款2万元，前后陈述相矛盾，因而王明春主张欠款已还，缺乏依据，本院不予采信。王明春未按期偿还杨敏欠款，其应当继续承担还款责任，并自逾期付款之日起按照银行同期贷款利率标准赔偿杨敏逾期付款损失。
综上所述，王明春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费450元，由上诉人王明春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王养俊
代理审判员 栾 蕾
代理审判员 俞 陶
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0802民初1210号
原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区中山一路22号。
负责人梁旭林，该分行行长。
委托代理人陈贞活，男，该分行员工。
委托代理人邓海洋，男，该分行员工。
被告毛辉，男，汉族，1963年8月27日出生，身份证地址湛江市赤坎区，住湛江市赤坎区，
被告谢宇涛，男，汉族，1970年7月17日出生，身份证地址广东省湛江市霞山区，住广东省湛江市赤坎区，
原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告毛辉、谢宇涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年5月3日本院依法向原告发出交纳诉讼费用通知，而原告未在规定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司湛江分行撤回诉讼处理。
审判员 王俊恩
二〇一八年五月十一日
书记员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初5201号
原告韦永亮。
委托代理人郭韦君，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告陈浩。
被告夏婷。
原告韦永亮诉被告陈浩、夏婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告韦永亮的委托代理人郭韦君到庭参加诉讼，被告陈浩、夏婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦永亮诉称，原告与被告陈浩是朋友关系，2016年6月至8月两被告以做生意缺少资金周转为由共计向原告借款480000元，借款后，被告陆续归还80000元，余款经原告催要未果。现起诉要求两被告归还借款400000元。
被告陈浩、夏婷未作答辩。
经审理查明，2016年6月11日，被告陈浩向原告借款50000元，约定2016年6月15日前归还；2016年7月27日，被告陈浩向原告借款155000元，约定2016年7月29日归还；2016年7月28日，两被告向原告借款240000元，约定2016年8月12日归还；2016年8月1日两被告向原告借款35000元，约定2016年8月12日归还，上述借款总计480000元，均未约定利息。借款后，两被告陆续还款80000元。经原告催要，两被告未及时履行还款义务。
另查明，两被告于2016年5月20日登记结婚，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。庭审中原告陈述有2次借款虽然被告夏婷没有签字，但都在场。第一次借款时两被告讲他们是夫妻，而且还将结婚证原件放在原告处的，所以便放心借钱给两被告。
上述事实，有原告陈述，借条及两被告结婚证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈浩自己以及两被告向原告借款有借条予以佐证，双方的借贷关系合法有效。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告夏婷在上述四份借条中其中两份签名，并将二人结婚证放置原告处，能够说明上述借款为两被告夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其对举证、抗辩权利的放弃，对于被告夏婷未签名借条中的借款，被告夏婷亦应承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈浩、夏婷应于本判决生效之日起15日内返还原告韦永亮借款400000元。
案件受理费人民币3650元（已减半收取），由被告陈浩、夏婷负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费7300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80×××63）
审判员 罗 辑
二〇一六年十月二十一日
书记员 顾月琴
附本案适用的法律条文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初1184号
原告孙振夺。
委托代理人陶兴亚，江苏海兹律师事务所律师。
被告汤景柱。
原告孙振夺诉被告汤景柱民间借贷纠纷一案，本院2016年2月24日受理后，依法适用简易程序由审判员王军独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告孙振夺的委托代理人陶兴亚到庭参加诉讼，被告汤景柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙振夺诉称，被告因资金周转困难为由，于2015年3月25日向原告借款人民币2万元，借期从2015年3月25日至2015年6月25日，共3个月，月利率为1.8%，第三人刘乃刚、孙宜皊对上述借款及利息自愿承担保证责任。原告于同日通过银行卡转账的方式把2万元给付被告，被告也收到了该款。上述借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未归还分文。请求人民法院依法判决被告偿还借款20000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告汤景柱未提出答辩。
经审理查明，被告汤景柱于2015年3月25日向原告借款人民币2万元，并书写借据、借款合同各一份。其内容为：（1）“借据借款人：汤景柱根据借款合同今借到孙振夺人民币贰万元，月利率为1.8%，借款人同意按借款合同的约定偿还本息，并有担保人给予全额永久性担保。特立此据，借款人身份证号码××，借款人手机号码152××××0046，担保人身份证号码××，××，担保人手机号码133××××6216，133××××6216，借款人汤景柱，2015年3月25日。（2）借款合同借款方（乙方）汤景柱，身份证号码××，保证担保方（丙）方刘乃刚身份证号码××、孙宜皊身份证号码××，第一条借款金额为人民币（大写）贰万元整。（小写）20000.00元（大小写不一致时，以小写为准，下同）。第二条借款期限为3个月，自2015年3月25日起到2015年6月25日止。第三条借款利率：借款期限内（月）利率为即（小写）1.8。、、、、、、、、第十九条纠纷解决，本合同项下所有纠纷，均应协商解决，协商不成由出借方所在地法院诉讼解决。汤景柱、刘乃刚、孙宜皊”。上述借款经原告催要，被告未履行还款义务,引起纠纷。
以上事实，有原告的陈述、原告举证被告出具的借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告汤景柱向原告孙振夺借款后未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。因双方在借据中约定还款期限及利息（月利率1.8%），该利率符合相关法律规定。原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤景柱于本判决生效之日起十日内偿还原告孙振夺借款20000元及利息（利息按照月利率1.8%计算，自2015年3月25日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 军
二〇一六年三月二十三日
书记员 庄敏娜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初206号
原告单小龙，男，汉族，1960年4月8日生。
委托代理人肖芳芳，南京市雨花台区法律援助中心律师。
委托代理人刘培军，南京市雨花台区法律援助中心律师。
被告南京金强石粉有限公司，组织机构代码证号13553232-X，住所地南京市江宁滨江开发区锦文路。
法定代表人魏双和，该公司总经理。
委托代理人宣平，南京市鼓楼区天城法律服务所法律工作者。
委托代理人成祥，南京市鼓楼区天城法律服务所法律工作者。
原告单小龙诉被告南京金强石粉有限公司（以下简称金强石粉公司）工伤保险待遇一案，本院于2016年1月08日立案受理后，依法由代理审判员米玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告单小龙委托代理人肖芳芳、刘培军，被告金强石粉公司委托代理人宣平、成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单小龙诉称，原告是1978年6月进入南京石粉厂是搬运工。1988年开始做机修工，1989年10月份胸部骨折。当初没有办理工伤认定手续。2000年单位改制后要求原告离职。原告2002年11月27日与单位签订了解除劳动合同通知。上面写明按照改制享受工伤待遇。原告2002年11月到2014年12月份，但被告并没有对原告给付相应的安置待遇。为了维护原告的合法权益，特诉至本院，要求判令单位支付30000元（100元/月×12个月×25年=30000元）。
被告金强石粉公司辩称，原告是镇工业公司下属的员工，与我单位没有关系；原告在1989年10月发生工伤，该次受伤发生在我公司改制以前，原告的受伤时间已经超过诉讼时效；原告的诉请和证据材料没有法律依据和事实依据，要求驳回原告诉请。
经审理查明：原告单小龙原系南京石粉厂职工，2000年南京石粉厂进行了企业改制，并制定了改制方案，南京石粉厂改制后成立了金强石粉公司，2002年11月27日，被告金强石粉公司于原告单小龙签订提前解除劳动合同协议，约定：因本公司经济效益不好，无法继续安排岗位。经与单小龙同志双方协商同意提前于2002年11月27日解除劳动合同。工伤按改制文件执行，其它一切与本公司无关，双方签字有效。金强石粉公司一直按照100元/月的标准支付原告该笔费用直至2015年1月5日，后金强石粉公司未再支付，原告于2015年12月22日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求被告继续支付每月100元的工伤补助，该委以原告超过法定退休年龄为由，不予受理。后原告诉至本院，要求被告按照100元/月的标准支付至其80岁，共计30000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的不予受理案件通知书、银行明细、南京石粉厂企业改制方案（草案）、提前解除劳动合同协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张要求被告公司按照每月100元的标准支付其工伤补助，为此提供了南京石粉厂企业改制方案（草案）和双方签订的提前解除劳动合同协议，根据双方签订的协议，被告认可按照企业改制方案支付工伤待遇，原告于1960年4月8日出生，故被告应当按照改制中100元/月的标准支付工伤待遇至2020年4月，因被告金强石粉公司未按照双方签订的协议履行义务，故被告金强石粉公司应当承担责任，故被告应当支付剩余工伤待遇6300元。[100元/月×63个月=6300元（5年零3个月）]。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告南京金强石粉有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告单小龙工伤补助6300元。
二、驳回原告单小龙的其他诉讼请求。
如果被告南京金强石粉有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 米 玲
二〇一六年六月三十日
见习书记员 陈蓁野
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万贾民初字第486号
原告王万祥，男,1966年3月26日出生，汉族，万荣县。
委托代理人孙景霞，女，山西卫丰律师事务所律师。
委托代理人王锐，女，山西卫丰律师事务所律师。
被告王建琦，男，1973年4月13日出生，汉族，万荣县。
委托代理人冯邦吉，男，1945年3月2日出生，汉族，万荣县。
被告王恩江，男，1979年6月4日出生，汉族，临猗县。
被告薛金峰，男，1984年4月19日出生，汉族，万荣县。
委托代理人王骞，男，1988年1月18日出生，汉族，万荣县法律服务协会会员。
原告王万祥与被告王建琦、王恩江、薛金峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2015年3月27日受理后，依法组成合议庭于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告王万祥及其委托代理人、被告王建琦的委托代理人、被告王恩江、被告薛金峰的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王万祥诉称，被告王建琦雇佣我在“李家大院”门前为其拆卸搭建的临时建筑物，双方约定的工资为180元。2014年8月14日下午6时许，我在建筑物的大梁上拆卸其他物件，被告租用的吊车在吊取木料插件时，引起原告所在的大梁松动，致使原告从四米高的大梁上跌落受伤。受伤后被告支付27208.65元后，对剩余的损失拒不赔偿，故起诉要求三被告连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、补助费、营养费、残疾赔偿费，被抚养人的生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计207374元，并承担本案诉讼费用。
被告王建琦辩称，1、王建琦既不是雇主也不是建设方，更不是工程队，是受被告王恩江之托找的工人，我找的是王安福；2、出事当天我不是工程队的人，具体情况不清楚；3、原告作为一个完全民事行为能力人应知道吊车吊大梁上的插件随时可能发生的危险，原告应采取相应的安全措施，对事故的发生应承担相应的责任，原告住院所给的27208.6元费用是被告王恩江给的钱。以上四点说明我没有责任，驳回原告要求我承担连带责任的诉讼请求。
被告王恩江辩称，原告王万祥确实是给我拆房子，我找王建琦给我找的工人专门拆房，王安福带领干活的。27208.6元费用是我支付的，工程出事当天就放下了，整个工资都没付。因为原告诉状中说其受伤是因为吊车原因，所以责任应由原告自己和吊车司机承担，我可以给原告补偿。
被告薛金峰辩称，被告薛金峰在本案中也是雇员，连人带车都是雇佣的，我在操作吊车时受工人指挥，因为我看不到里面的场景，操作没有过错，故不应承担赔偿责任。
经审理查明，被告王恩江在“李家大院”景区门前购买一套临时搭建的建筑物，为了拆卸此建筑，被告王建琦受王恩江之托给其找到拆卸工人王安福，吊车司机即被告薛金峰，同时还找了等几个小工,并于2014年8月13日开始拆卸。约定工人都是按天计工每人每天180元。在拆卸的第二天即2015年8月14日下午6时许，原告王万祥在四米高的大梁上拆卸物件，被告薛金峰操作吊车吊取木料插件时，原告在大梁上跌落受伤。原告先后在运城华康医院、贾村乡卫生院、稷山骨髓医院住院治疗。共住院8次122天，医疗费用72073.85元。2015年7月6日经山西省芮城司法鉴定中心司法鉴定，原告王万祥右下肢损伤已构成人体七级伤残。原告在住院期间被告王恩江支付医疗费用27208.6元。剩余费用未支付。现原告要求三被告连带赔偿各种费用207374元。
庭审时原告认为被告王建琦是雇主，被告王建琦辩称本人不是雇主也不是建设方更不是工程队，本人是受被告王恩江委托找的人，在此事故中无责任，并申请追加王恩江、吊车司机薛金峰为本案的被告。被告王恩江认可自己是雇主，原告住院的27208.6元费用也是自己支付的，他本人只能承担补偿责任，原告和吊车司机应承担责任。吊车司机薛金峰认为他自己也是雇员，连人带车都是雇主雇佣的，此事故无过错不承担责任。
庭审时原告提供了七组证据：1、证人王安福、王爱国、韩建红，三证人的证言证词，证明原告受雇于被告王建琦，事故发生的经过和原告误工费的计算标准；2、医疗费单据，证明医疗费用72080.85元；3、原告八次分别在运城华康医院、贾村卫生院、稷山骨髓炎医院的住院病历，入院证、出院证、一日清单，证明原告住院122天及治疗情况；4、户口本，证明原告抚养人情况及抚养人数；5、山西省芮城司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告构成七级伤残；6、鉴定费票据，证明鉴定费用1500元；7、交通费票据，证明交通费3930元。被告王建琦质证，对原告证据1无异议；对证据2、3的规范票据无异议，其他票据不予认可；对证据4、5、6无异议；对证据7提出异议，认为票据均不是规范性交通票据，数额偏高，但原告有交通费用的支出，应按国家规定办理。被告王恩江发表质证意见，对原告1-6证据的质证意见同王建琦意见一致；对证据7认为考虑原告治病需要由法庭酌定。被告薛金峰的质证意见，对原告提供的1-6证据无异议，对证据7提出对于过高的非国家正式票据应不予认可。
本院认为，庭审中原告提供的1-6组证据，对证据真实性、关联性、合法性三被告均无异议，本院予以确认。所拆除建筑物的所有雇员工资由王恩江直接支付，被告王恩江由此可以认定王恩江是雇主，即接受劳务一方。原告王万祥，被告薛金峰是雇员，即提供劳务一方，被告王建琦在本案中既不是雇主也不是雇员更不是建设方，只是为被告王恩江找拆卸临时建筑物找工人的介绍人，与本案事故无关联性，不应承担责任。被告王恩江是接受劳务一方，对在工人进行高架作业时可能发生危险，没有采取相应的安全防范措施，对原告造成的伤害应负主要责任。被告薛金峰是提供劳务一方，在拆卸物件时也无证据证明操作有误，故不应承担赔偿责任。原告王万祥是一个完全民事行为能力人，应知道吊车吊物件可能发生的危险，也没有采取相应的安全措施，故亦应负一定的责任。现原告要求被告王恩江承担各种费用的请求本院予以支持，应计算如下：医疗费（72073.85×70％－已由王恩江支付的27208.6）；护理费（80元/天×122天×70％）；误工费（80元/天×294天×70％）；住院伙食补助费（30元/天×122天×70％）；营养费（30元/天×122天×70％）；被抚养人生活费（6992元×4年×40％÷2人×70％）；残疾赔偿金（8809元×20年×40％×70％）；精神损害抚慰金（12000元×70％）；鉴定费（1500元×70％）；交通费原告虽没有提供正规的交通票据但根据被告王恩江的答辩意见应酌情给付[（120元×2）×7次×70％＋600元（西安）×70％]，共计115955元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第一条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告王恩江在本判决生效后五日内给付原告王万祥医疗费、误工费、护理费、营养补助、住院伙食补助、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计115955元。
二、驳回原告王万祥要求被告王建琦、薛金峰承担赔偿责任的诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537元，由原告负担460元，被告王恩江负担1077元。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 吴克勤
人民陪审员 程续宗
人民陪审员 张会仁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 谢晓菲
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执1602号
申请执行人北京怡安嘉物业管理有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路88号三星大楼208号。
法定代表人王国安，总经理。
被执行人杨美琪，女，1971年12月10日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。
申请执行人北京怡安嘉物业管理有限公司与被执行人杨美琪物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第16518号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、杨美琪于本判决生效后七日内给付北京怡安嘉物业管理有限公司二○○七年八月至二○一五年九月期间的物业服务费、电梯运行维护费、水泵维护费、安防费、消防费、垃圾清运费共计一万八千八百四十五元一角。二、驳回北京怡安嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十六元，由北京怡安嘉物业管理有限公司负担三十三元（已交纳），由杨美琪负担一百五十三元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人北京怡安嘉物业管理有限公司于2017年1月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人杨美琪名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人杨美琪无可供执行财产，申请执行人北京怡安嘉物业管理有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人杨美琪无可供执行的财产，申请执行人北京怡安嘉物业管理有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执1602号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年六月十五日
书 记 员 丁千里
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初1447号
原告:马国明。
原告：叶巧群。
两原告共同委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：浙江中成实业有限公司，住所地：嘉兴市南湖新区中环南路富润路。
法定代表人：董利华，总经理。
委托代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。
原告马国明、叶巧群因与被告浙江中成实业有限公司（以下简称中成公司）商品房销售合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员周平华独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人车慧强及被告委托代理人金宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国明、叶巧群起诉称，2014年4月24日，两原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由两原告向被告购买位于嘉兴市中港名都第27幢3号房屋及车库（汽车库27-3C），其中商品房建筑面积为414.68平方米、汽车库面积为71.10平方米，以上房屋及车库合计总价为4020000元，并约定于2014年6月24日前交付房屋，于2014年12月24日交付房屋权属初始登记证书。合同签订后，原告已依约全额支付购房款4020000元，但被告存在逾期交付房屋及至今未交付涉案房屋权属初始登记证书的事实，导致原告无法办理商品房转移登记。被告的行为已构成违约。综上，原、被告之间的《商品房买卖合同》依法成立并具有法律效力，原告已依约履行交付房款的义务，被告存在上述违约行为。综上，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告交付中港名都第27幢3号房屋及车库的初始登记的土地、房屋权属证书；2、被告立即支付原告逾期交房违约金76380元，（以本金4020000元，按每日万分之二的利率，从2014年6月25日计算至2014年9月28日）；3、被告立即支付原告逾期交付初始登记权属证书违约金179694元（以本金4020000元，按每日万分之一的利率，从2014年12月25日暂计算至2016年3月15日，具体要求计算至实际交证之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告中成公司答辩，1、本案涉案房屋已于2014年9月取得了竣工验收备案证明，该房屋已符合交付条件。被告于2014年9月22日向涉案房屋的业主发出了房屋交付通知，要求原告进行交接，所以被告无需承担2014年9月22日之后的逾期交房违约责任；2、目前涉案房屋已具备办理房产、土地初始证的条件，被告也多次向房管处提出办理产权的要求，但是嘉兴市南湖区政府及其下辖的房管部门拒绝为被告办理，被告作为普通的房地产开发商无法强制相关部门为被告办理，也无法违背政府的意愿，故无法办理的原因是政府部门拒绝办理，而非被告故意拖延办理，被告无须承担逾期办证的违约金；3、被告认为原告所主张的违约金过高。
针对自己的主张，原告马国明、叶巧群向本院提交了以下证据：
1.商品房买卖合同1份，证明两原告与被告于2014年4月24日签订了商品房买卖合同，两原告向被告购买中港名都27幢3室的房屋，并且对房屋的交付日期及初始证的交付日期进行了约定。
被告质证，对其真实性没有异议。
2.销售发票2份，证明被告足额交付房款后，被告开具总金额为4020000元的发票给原告。
被告质证，对其形式上的真实性没有异议。
3.POS机凭证2份，证明原告分两次交付房款4020000元。
被告质证，目前被告的财务电脑已被搬走，故被告代理人无法对其进行核实，并且上面没有任何盖章，故被告代理人无法对其进行确认，请求法庭结合其他证据予以认定。
4.被告邮寄凭证1份，证明被告于2014年9月26日寄出交房通知，原告于2014年9月28日收到交房通知。
被告质证，被告代理人无法核实其真实性，据中成公司陈述，是2014年9月22日发出了交房通知，并不是9月28日。
被告中成公司未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2，被告质证对其真实性没有异议，故本院予以认定；原告提供的证据3结合证据2，本院予以认定；原告提供的证据4，在被告为提供相应证据的情况下，可以根据该证据确认被告已于2014年9月26日向原告寄出交房通知的事实。
经审理，本院认定案件事实如下：
2014年4月24日，原告马国明、叶巧群与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：由两原告向被告购买位于嘉兴市中港名都第27幢3号房屋及车库（汽车库27-3C），其中商品房建筑面积为414.68平方米、汽车库面积为71.10平方米，以上房屋及车库合计总价为4020000元；被告于2014年6月24日前交付房屋，若逾期超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金；被告于2014年12月24日交付房屋初始登记土地、房屋权属证书，若超过120日出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已依约全额支付购房款4020000元。但被告逾期交付房屋，且至今未交付涉案房屋权属初始登记证书，故原告诉至本院。
另查明，被告于2014年9月26日向原告寄出交房通知。
本院认为，原告与被告中成公司之间的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方均应自觉遵守。现原告已按合同约定向被告履行了支付购房款义务，被告理应按约向原告履行及时交付房屋及其权属证书的义务，但被告迟延交付房屋，且至今未向原告交付初始登记的土地、房屋权属证书，已构成违约，故对原告要求被告按照合同约定支付逾期交房违约金和逾期交付权属证书的违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。至于交房违约金计算的截止日期，被告在2014年9月26日向原告寄出交房通知，原告要求按2014年9月28日确定收到房屋时间合乎常理，本院予以支持。被告辩解原告主张的违约金过高，但未提供相应证据予以真实，本院亦不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江中成实业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告马国明、叶巧群交付嘉兴市中港名都第27幢3号房屋及车库（汽车库27-3C）初始登记的土地、房屋权属证书；
二、被告浙江中成实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马国明、叶巧群逾期交房违约金（按本金4020000元，按每日万分之二的利率，从2014年6月25日起计算至2014年9月28日止）；
三、被告浙江中成实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马国明、叶巧群逾期交付权属证书违约金（按本金4020000元，按每日万分之一的利率，从2014年12月25日计算至实际交证之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2571元，由被告浙江中成实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周平华
二〇一六年六月十一日
书记员 黄 洁
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内2502刑初123号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人尚某,男,1988年11月1日出生,满族,户籍所在地内蒙古锡林浩特市,初中文化,无职业,捕前住锡林浩特市,2016年2月28日因诈骗被锡林浩特市公安局行政拘留十五日,2016年3月11日因涉嫌诈骗罪被锡林浩特市公安局刑事拘留,2016年3月22日经锡林浩特市检察院批准被锡林浩特市公安局依法执行逮捕,现羁押于锡市看守所。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉(2016)125号起诉书,指控被告人尚某犯有诈骗罪,于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案,被告人尚某到庭参加诉讼,现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控,被告人尚某以非法占有为目的诈骗他人财产,数额巨大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定,提请本院依法惩处。
被告人尚某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳,未做辩解。
经审理查明,1、2015年7月26日,被告人尚某以代办大额贷款收取手续费为由诈骗斯某人民币2700元。
2、2015年9月初,被告人尚某以代办大额信用卡收取手续费为由诈骗王某某人民币51000元。
3、2015年11月的一天,被告人尚某以代办大额信用卡收取手续费为由诈骗贺某人民币4200元。
4、2015年11月的一天,被告人尚某以代办大额信用卡收取手续费为由诈骗尹某某人民币500元。
5、2015年12月的一天,被告人尚某以代办大额信用卡收取手续费为由诈骗姜某某人民币500元。
6、2015年12月初,被告人尚某以代办大额信用卡收取手续费为由诈骗陈某人民币900元。
7、2016年1月8日,被告人尚某以代办大额信用卡收取手续费为由诈骗常某某人民币1600元。
上述事实,有下列证据予以证明:
1、受案登记表,证实该案由被害人贺某报案至锡林浩特市公安局;
2、行政处罚决定书,证实被告人因诈骗被锡林浩特市公安局行政拘留十五日
3、接处警登记表、立案回执,证实被害人王某某等人报案至锡林浩特市公安局称自己钱财被骗;
4、调取证据通知书,证实银行流水明细由锡市公安局向工商银行调取;
5、证人于某某证言、被害人斯某、王某某、贺某、尹某某、姜某某、陈某、常某某陈述,证实被告人尚某谎称自己能办理大额贷款向被害人收取手续费的事实;
6、刘某自述书,证实刘某将自己银行卡借给尚某使用的事实;
7、接收证据材料清单,证实被害人王某某等人向公安机关出具的给尚某打款的凭证;
8、卡号尾数1391及收款人为刘某的银行明细,证实几名被害人将起诉书认定金额汇款给尚某的事实经过;
9、被害人王某某提供的收据一张、手写收据一张、笔迹鉴定,证实被害人王某某向锡市公安局报案时称尚某诈骗其9万余元,最后经笔迹鉴定扣减为51000元。
10、查询证明,证实对被告人尚某所称的金融公司进行查询并未有此公司;
11、辨认笔录,证实四名被害人辨认出诈骗钱款的人就是被告人尚某;
12、户籍证明,证实被告人达到刑事责任年龄。上述证据,经法庭举证、质证、查明属实,且能相互印证,足以确认。
本院认为,被告人尚某以非法占有为目的,捏造���假事实,骗取他人现金共计61400元,属数额巨大,公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立,本院予以确认。被告人在庭审过程中,认罪态度较好,有明显悔罪表现,主动接受财产刑处罚,可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪,保护公民的财产不受非法侵害,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定,判决如下:
一、被告人尚某犯诈骗罪,判处有期徒刑三年,并处罚金3000元(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年2月28日起至2019年2月27日止)。
二、继续追缴违法所得61400元,发还本案被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 包文玲
人民陪审员 朱辰龙
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张丹丹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更4243号
罪犯徐永胜，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于2007年11月7日作出（2007）莱阳刑初字第279号刑事附带民事判决，以被告人徐永胜犯放火罪、破坏公用电信设施罪、故意毁坏财物罪判处有期徒刑二十年。判决生效后，交付执行。刑期自2007年5月21日起至2027年5月20日止。2010年12月30日减刑一年一个月，2013年4月30日减刑一年，2015年2月28日减刑一年。现刑期自2007年5月21日起至2024年4月20日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次,嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐永胜准予减刑七个月，其刑期变更为自2007年5月21日起至2023年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执664号
申请执行人：王继玉，男，1956年6月3日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。
被执行人：烟台中简置业有限公司，住所地烟台开发区。
本院在执行申请执行人王继玉与被执行人烟台中简置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，烟台仲裁委员会作出的(2016)烟仲字第200号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王继玉于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月31日依法向金融机构查询银行存款信息，反馈信息中存款严重不足；于2017年7月31日向车辆管理部门查询车辆登记信息，反馈信息中无登记信息；于2017年7月31日依法向工商总局查询股权信息，反馈信息中无登记信息；于2017年10月23日向不动产中心查询房产登记情况，反馈信息中有房产信息已轮候查封房产一套。本院依法向申请执行人王继玉调查,申请执行人也不能提供其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)烟仲字第200号本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘一礼
审 判 员 王宏林
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 纪春峰
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0430民初5783号
原告：王某1，女，1950年1月8日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：敖汉旗新惠镇乃林皋村第八村民组，住所地：敖汉旗新惠镇乃林皋村。
代表人：杨某，村民组长。
代表人：王某2，村民组长。
本院在审理原告王某1诉被告敖汉旗新惠镇乃林皋村第八村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，本院定于2017年12月11日9时在敖汉旗人民法院开庭审理本案，原告王某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某1负担。
审判长张仲德
审判员张士文
人民陪审员陈宏伟
二0一七年十二月十一日
书记员夏安然
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执680号之五
申请执行人：张大鹏，男，1983年7月3日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇。
委托代理人：张宏涛，男，1970年10月18日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人：欧成平，男，1965年5月31日出生，汉族，住四川省蒲江县成佳镇。
被执行人：严小红，女，1966年10月26日出生，汉族，住四川省蒲江县成佳镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131民初894号民事调解书，受理张大鹏申请执行欧成平、严小红装饰装修合同纠纷一案。执行中，本院依职权对欧成平、严小红的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢拥政
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 舒
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0583民初8733号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地南安市洪梅镇洪梅街。统一社会信用代码91350583597863481Y。
负责人傅培清，系该行行长。
委托代理人傅健康，男，1970年10月23日出生，汉族，系该行员工，住福建省南安市，
被告陈金聪，男，1978年2月6日出生，汉族，住福建省南安市，
被告陈启林，男，1983年2月3日出生，汉族，住福建省南安市，
本院于2016年10月28日受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行与被告陈金聪、陈启林金融借款合同纠纷一案。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行以已与两被告双方庭外自行协商处理完毕为由向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行撤回起诉。
本案受理费1520元，减半收取为760元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行负担。
审判员 王正平
二〇一六年十二月九日
书记员 黄小兰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初3371号
原告：孟连弟，女，汉族，1940年9月22日出生。
原告：徐明，女，汉族，1969年11月28日出生。
共同委托代理人：石晓金，陕西国友律师事务所律师。
共同委托代理人：张瑞春，陕西国友律师事务所律师。
被告：西安市房地产经营一公司。
法定代表人：刘凡，任总经理。
委托代理人：步凡。
原告孟连弟、徐明与被告西安市房地产经营一公司拆迁安置协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1998年12月21日，徐广生（已故）与被告下属部门东升街管理所签订房屋有偿出让使用权协议书，主要约定，东升街管理所对本市东木头市39号公房院落进行翻建改造，徐广生购买后楼2层7号房屋的使用权。1998年12月23日，徐广生交清房款27104元。之后,被告将原房屋拆除，但至今没有给徐广生安置住房。现徐广生家庭成员作为原告,请求判令被告给原告安置住房；判令被告补偿原告租金损失6000元。
被告辩称，上述房屋已于2000年被西安古城房地产开发有限公司拆迁，现原告要求其公司给安置房屋，诉讼主体不适格。原告诉请的租金损失，没有法律与事实依据。另，上述房屋已于2000年拆除，原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效，故应当依法驳回原告诉求。
上述事实，有当事人向法庭提交的户口本、有偿出让使用权（房屋）协议书、收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依据我国《拆迁条例》规定，对拆迁人与被拆迁或者拆迁人，被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。当事人可以按照《拆迁条例》向有关部门申请裁决。本案系拆迁引起的纠纷，原告未向法庭提供拆迁安置协议，故原告诉请，本院不予受理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告孟连弟、徐明的起诉。
案件受理费100元不予收取，于本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱绍清
二〇一七年四月十四日
书记员 郭 媛
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1491号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人周树明，男，1955年1月10日出生，汉族，初中文化，无业。2004年1月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2004年5月11日刑满释放；2010年5月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月；2011年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，2014年5月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月23日被羁押，次日被释放，同年9月5日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1413号起诉书指控被告人周树明犯贩卖毒品罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人周树明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月23日19时许，被告人周树明在重庆市沙坪坝区隆兴天雨方二期五栋楼下，以100元的价格贩卖海洛因0.13克给陈某，交易完成后被公安民警当场捉获。
上述事实，被告人周树明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，辨认笔录，检查笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，称重笔录，检材提取笔录，指认毒品、毒资、称重的照片，毒品检验报告，到案经过，前科刑事判决书，刑满释放证明书及被告人周树明的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人周树明判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人周树明为了牟取非法利益贩卖海洛因0.13克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。周树明曾经因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系毒品再犯及累犯，应当从重处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于周树明归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周树明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的2日，即自2016年9月5日起至2017年5月2日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的海洛因0.13克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 祁岑
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第3050号
原告上海金联精细化工厂，住所地上海市青浦区。
法定代表人沈杰。
委托代理人苏华斌，上海博拓律师事务所律师。
被告上海力戈胶粘制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人冯贤清。
本院在审理原告上海金联精细化工厂诉被告上海力戈胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海金联精细化工厂撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取计32元，由原告上海金联精细化工厂负担。
审判员 邱建安
二〇一四年十二月五日
书记员 吴 瑛
审判员 邱建安
二〇一四年十二月五日
书记员 吴 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)库垦民初字第00510号
原告刘勇，男，汉族，1967年出生。
委托代理人杨楚庸，新疆梨城律师事务所律师。
被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆铁门关市。
法定代表人曹护林，该公司董事长。
委托代理人李丹，新疆天雪律师事务所律师。
被告新疆铁门关市泽源城市建设开发有限公司，住所地新疆铁门关市和谐路1号。
法定代表人管建勇，该公司总经理。
委托代理人郁新林，新疆天擎律师事务所律师。
原告刘勇与被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司（以下简称环宇建筑公司）、被告新疆铁门关市泽源城市建设开发有限公司（以下简称泽源城建公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由本院审判员迟万龙、林聪和王建新组成合议庭，由迟万龙担任审判长，并分别于2016年2月25日、6月2日公开开庭进行了审理，原告刘勇及其委托代理人杨楚庸、被告环宇建筑公司的委托代理人李丹和泽源城建公司的委托代理人郁新林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，2015年9月至10月间，两被告在承建铁门关市府前路综合管廊工程项目时，两被告在未向原告通知，且未签订任何拆迁协议的情况下，擅自破土动工将原告位于二十九团原蔬菜公司的一套平房破拆，原告为此多次找被告解决问题，但被告方以种种理由拒绝与原告协商，现原告诉至法院，请求:1、法院依法判令被告方将原告毁损的房屋恢复原状；2、被告承担本案的全部诉讼费用及送达费用。
被告环宇建筑公司辩称，本公司确为铁门关市府前路综合管廊工程的承建方，但本公司并未实施毁损原告所称的涉案房屋的侵权行为，由于原告所称的涉案房屋并未在管廊工程施工范围之内，故不存在本公司毁损涉案房屋的可能性。据此，本公司认为，原告的诉求没有事实依据，应予驳回。
被告泽源城建公司辩称，本公司为铁门关市府前路综合管廊工程的发包方，而非具体的施工单位，况且，根据法院现场勘验笔录，涉案房屋也不在管廊工程施工范围内，故本公司不存在对涉案房屋实施侵权行为，据此，原告的诉求应予驳回。
经审理查明：2014年9月20日，被告泽源城建公司将铁门关市府前路综合管廊工程发包给被告环宇建筑公司，并签订了建设工程施工合同，即被告泽源城建公司为发包方，被告环宇建筑公司为承建方。被告环宇建筑公司于2015年9月20日开始施工，施工至10月21日，原告向公安机关（二十九团派出所）报案称，其住宅被施工方毁坏，公安机关经现场调查告知原告，原告应向拆迁部门反映解决问题。
另查明：本院对涉案房屋进行了现场勘验，涉案房屋为砖木结构的平房，原属团场职工分配的统一建房，位于二十九团原水泥厂位置，房屋长约10.5米，宽约7米，建筑面积约70平方米。房屋院墙距管廊工程开挖线约7.5米，目前涉案房屋为非完整建筑，仅剩下断墙。据二十九团拆迁办工作人员介绍，涉案房屋属于拆迁房屋，现其他房屋均已全部拆除（包括涉案房屋左右邻居），由于原告至今未与二十九团拆迁办达成拆迁补偿协议，故涉案房屋仍在原处。
还查明：原告称其房屋在两被告施工前是完好的，其房屋是在两被告开工后损毁的，两被告对此予以否认。为查明案件事实，本院对被告环宇建筑公司施工人员、被告泽源城建公司工程部现场工作人员、第二师蓝天监理公司现场工作人员、二十九团拆迁办现场工作人员、二十九团园五连果园承包户进行了调查，调查结论为，涉案房屋在被告环宇建筑公司施工前为没有人居住，没有门窗和屋顶，仅剩下断墙的非完整性建筑物。
本院认为：本案的争议焦点为：被告环宇建筑公司和被告泽源城建公司在建设铁门关市府前路综合管廊工程的过程中是否对涉案房屋实施了破拆毁损行为。
根据本案现有证据和查明的事实，原告诉求的事实不清、证据不足。理由为：第一涉案房屋经本院现场勘验，其位置并非位于被告环宇建筑公司施工的综合管廊工程经过以及施工的范围之内。第二被告泽源城建公司为综合管廊工程项目的发包单位，其并未参与该工程项目的施工，故不存在对涉案房屋实施毁损破拆的行为。第三根据本院对有关人员进行的调查，涉案房屋在被告环宇建筑公司开工前就已经是无人居住的破损房屋，本案也没有其他证据证明被告环宇建筑公司在开工后，对涉案房屋实施了破拆毁损行为，综上所述，原告的诉求应认定为事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘勇对被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司的诉讼请求。
二、驳回原告刘勇对被告新疆铁门关市泽源城市建设开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告刘勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判长 迟万龙
审判员 林 聪
审判员 王建新
二〇一六年六月十日
书记员 陶欢欢
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4984号之一
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人杨艳清，男，1984年4月20日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行被执行人杨艳清犯（2016）浙1003刑初709号盗窃罪追缴罚金一案中，被执行人杨艳清未履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨艳清亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杨艳清纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人杨艳清的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杨艳清有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人杨艳清有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杨艳清目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4984号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年三月十三日
代书 记员 邵 霄
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初1235号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司；
住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室；
统一社会信用代码：914403003596698517；
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长；
委托诉讼代理人:谢玉涛，男，1990年10月4日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，贵州省瓮安县，
被告：娄金超，男，1982年10月28日生，汉族，住贵州省瓮安县木老坪乡天堂村余家湾组，居民身份证。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠公司）诉被告娄金超追偿权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员柏河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托诉讼代理人谢玉涛到庭参加诉讼，被告娄金超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还由原告代为支付的借款本金6514.65元（其中借款金额4988元、借款管理费1526.64元）和利息353.51元（自2016年2月18日起至2017年01月13日止，利息按10%/年）共计6868.15元；2、案件受理费由被告承担。
事实及理由：原告与杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司）系合作关系。被告娄金超因向瓮安县锦美时代广场三星店处购买三星S632G金色手机一部，于2016年2月18日签署了《个人借款申请表》向挖财公司借款人民币4988元用于支付手机款。瓮安县锦美时代广场三星店向被告娄金超交付了该部手机。挖财公司于2016年2月22日向瓮安县锦美时代广场三星店支付了该笔款项。事后，被告未能按照协议偿还手机款4988元，原告于2017年1月13日代被告娄金超向挖财公司支付该笔借款商品借款金额4988元、借款管理费1526.64元、利息353.51元，共计人民币6868.15元。原告在代偿该6868.15元后，向被告追偿未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。
被告娄金超未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理查明：
2016年2月18日，被告向贵州省瓮安县锦美时代广场三星店购买型号为三星S632G金色手机一部，价格为4988元。同日，原、被告签订了《个人借款合同条款与条件》，约定购买手机款4988元由被告委托原告向挖财公司平台的出借人借款，该借款分12期偿还，每期偿还588元，还款日为每月的18日，由被告将款项存入指定账户或者转账给挖财公司，在被告逾期履行合同约定的还款义务时，由原告代被告偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台的证明为准，原告代偿后有权通过诉讼或其他方式向被告追偿，双方还对提前还款、违约责任等其他权利义务进行了约定。被告购买手机后，未按约定还款，原告于2017年1月13日向挖财公司代偿了借款本金4988元、借款管理费1526.64元和利息353.51元。
另查明：挖财公司向手机商户支付手机款的日期为2016年2月22日。
本案有原告的陈述、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《收款证明》、《商品确认书》、《证明及打款凭证》等证据在卷，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告委托原告向挖财公司平台上的出借人借款，在被告逾期偿还借款本息的情况下，原告代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿。本案被告借款后已领取手机，原告也提供的相关的服务，原告要求被告偿还借款及利息，证据确实充分，本院依法予以支持。原、被告双方在合同中约定了原告向被告收取客户服务费和保险手续费，虽未约定具体的计算方式和数额，但结合本案事实，原告收取客户服务费和相应的保险手续费不违反法律规定，本院亦依法予以支持。原、被告约定的借款管理费高达31%,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于年利率24%的规定，本院应依法予以调整。本案的借款本金、利息及借款管理费，本院认定如下：
一、借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原、被告双方签订的《个人借款合同条款与条件》中约定借款本金为商品借款金额及借款管理费之和，其中借款管理费为商品借款金额的31%，借款管理费因已提前扣除，故不得计入借款本金，故本案的借款本金应当认定为4988元。针对原告要求被告偿还的借款本金6514.64元，本院支持4988元。
二、借款利息。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定，法律禁止通过增加中介环节收费的形式变相地增加借款人的利息，以达到超过法律及司法解释规定的利率上限的目的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告诉请的利息353.51元（自2016年2月18日起至2017年1月13日按利率10%/年计算）及借款管理费1526.64元（商品借款金额×31%），总计已超过年利率的24%。本案中，对超过的部分本院不予支持，故依法确认本案利息及借款管理费为：以借款本金4988元为基数，按照年利率24%自2016年2月22日（实际借款之日）计算至2017年1月13日止，共计1087.38元。
故，本案的本金为4988元，利息及借款管理费为1087.38元，共计人民币6075.38元。
被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄金超于本判决生效之日起十日内支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金、利息及借款管理费共计六千零七十五元三角八分；
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告娄金超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 柏 河
二〇一七年八月二十五日
书记员 王娅丽
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0323民初2186号
原告：周小栓，男，汉族，1961年10月3日生，住新安县。
被告：赵花龙，男，汉族，1979年11月15日生，住新安县。
被告：董红伟，男，汉族，1966年8月5日生，住新安县。
原告周小栓诉被告赵花龙、董红伟为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周小栓到庭参加了诉讼，被告赵花龙经本院依法公告送达开庭传票、被告董红伟经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告董红伟认识，因被告赵花龙急需用款，经董红伟介绍，原告借给被告赵花龙30000元，赵花龙给原告出具了借条，董红伟作为担保人签字。借款到期后，原告多次讨要，二被告一直不予归还，故诉至法院，请求：1、判令二被告偿还借款30000元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率年息6%支付利息至归还之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵花龙、董红伟未进行答辩。
经审理查明，2014年9月3日，被告赵花龙作为借款人给原告周小栓出具借条一份，载明：今借到周小栓现金叁万元整正。用3个月，第一个月息已付（2014年9月3号到2014年12月3号），被告董红伟作为担保人在该借条上签字。另载明：息付到2015年1月3日，董红伟、高美华。原告认可借款时当场扣除了第一个月利息，只给了29100元，借款到期后经其讨要，被告董红伟、赵花龙妻子高美华向其偿还了三个月利息，利息付至2015年1月3日。2016年4月10日，原告到被告赵花龙家拉小麦200斤并出具收到条，载明：今收到赵华荣小麦200斤，单价1.35，合计现金230元。同年7月25日，原告再次拉取小麦200斤，收到条载明：今收到赵华荣小麦2袋，200斤。2017年1月25日，被告赵花龙家人向原告偿还3000元，原告给其出具收到条。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告赵花龙向原告周小栓借款的事实，有原告提交的借条，被告赵花龙妻子提交的三份收到条为证，事实清楚，故被告赵花龙应承担偿还该笔借款的义务。但因原告给付款项时提前扣除一个月利息，只给付29100元，故应认定借款本金为29100元。关于原告主张的利息，双方在借条上虽提及利息，但未明确利率，且二被告未到庭，无法查明。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告认可利息已支付至2015年1月3日，故被告赵花龙应当自该日起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间利息。关于原告两次拉取的小麦400斤，双方在第二份收到条上未载明单价，考虑到两次间隔时间不长，原告要求按照4月份收到条上载明的单价计算，该主张较切合实际，本院予以支持，但从2015年1月3日起至2016年4月10日利息已超1800元，双方未约定该款项系偿还本金，故该400斤小麦作价的460元应优先偿还利息。同理，被告家人2017年1月25日支付的3000元也应优先偿付利息。
被告董红伟自愿为赵花龙该笔债务进行担保，双方未载明保证的具体方式，故应视为连带保证。借款到期后，经原告催要，被告董红伟和被告赵花龙家人高美华向其支付利息，可视为原告向董红伟主张权利，故被告董红伟应对被告赵花龙的上述债务承担连带保证责任，其履行保证义务后可向被告赵花龙追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告赵花龙于本判决生效之日起十日内偿还原告周小栓借款29100元，并以此为基数，自2015年1月3日起至实际履行之日止按照年利率6%向原告周小栓支付资金占用期间利息（已支付的3460元应予扣减）。
被告董红伟对被告赵花龙的上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告周小栓的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告赵花龙、董红伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
代理审判员 董飞豪
人民陪审员 王艳丽
二〇一七年三月八日
书 记 员 李瑛瑛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初16055号
原告王伟，男，1984年8月28日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住郑州高新产业技术开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告王伟诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付劳务费4980元，本院经审理查明：河南七建集团建筑工程有限公司将站马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费4980元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告王伟劳务费4980元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0824刑初256号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月21日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]239号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶��，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月20日23时56分许，被告人罗某某醉酒后驾驶宁A83G**号白色吉利牌小轿车，从靖边县城河东人民财产保险公司附近出发，行驶至西大街与林荫路十字路口时被民警当场查获。经鉴定，被告人罗某某血液中的乙醇浓度为139.86mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、破案报告、到案经过、血样提取登记表、鉴定委托书、送检物品登记表、鉴定结论通知书、呼气式酒精检测单、现场照片、驾驶证及车辆查询信息单，被告人罗某某的供述，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人罗某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人罗某某从轻处罚，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险和对其居住社区没有重大不良影响，亦可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算��，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 虎
二〇一六年五月二十五日
书记员 高改荣
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终423号
上诉人（原审被告）重庆宏图装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区信义街29号9号客栈9楼，组织机构代码20294866-8。
法定代表人张天虹，总经理。
委托代理人吴飞，重庆红岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）豆小华，男，1982年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
上诉人重庆宏图装饰工程有限公司（以下简称重庆宏图公司）因与被上诉人豆小华买卖合同纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2015）武法民初字第02141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判长贺付琴，审判员陈江平，代理审判员高鹏组成的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年9月25日，重庆宏图公司与重庆远大置业有限公司签订了《重庆远大置业有限公司装饰装修工程施工合同》，约定重庆宏图公司承包装饰装修重庆远大置业有限公司酒店二幢。2014年10月27日至2015年1月21日期间，豆小华共计44次向重庆宏图公司提供水泥、粉沙、红砖等价值136730元的材料，重庆宏图公司的工作人员林彬在每份送货单收货单位及经手人处签名并加盖了公司项目部印章。重庆宏图公司支付了豆小华货款30000元后，尚欠货款106730元。事后，豆小华多次向重庆宏图公司催收未果。
豆小华诉称：重庆宏图公司于2014年承包了重庆远大置业有限公司的仙女山酒店装饰工程。2014年10月27日至2015年1月21日期间，豆小华多次向重庆宏图公司提供水泥、粉沙、红砖等价值136730元的材料。重庆宏图公司支付货款30000元后，尚欠货款106730元至今未付。为此，豆小华诉至一审法院，请求判令重庆宏图公司立即支付货款106730元。
重庆宏图公司一审未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
一审法院认为，豆小华向重庆宏图公司提供水泥、粉沙、红砖等材料，是双方当事人自愿达成的合意，双方之间买卖合同法律关系依法成立，应受法律保护。豆小华向重庆宏图公司供货136730元，有44份供货单为据，重庆宏图公司应按约付款。而重庆宏图公司支付货款30000元后，尚欠货款106730元未付，其行为已违约，应当承担违约责任。因此，豆小华诉请重庆宏图公司支付货款106730元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：重庆宏图装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付豆小华货款106730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2434元，减半交纳1217元，由重庆宏图装饰工程有限公司负担。
重庆宏图公司不服上述判决，提起上诉称：1、一审法院程序违法，未向上诉人送达相关法律文书和诉讼材料，一审缺席审理是违法的。2、我公司从未与豆小华建立买卖合同关系。我公司尽管在仙女山上承包有工程，但并未与被上诉人订立采购合同，也没有授权刻制所谓的项目部的印章。故一审认定事实错误。请求为依法撤销一审判决或者改判。
被上诉人豆小华答辩称：我是货车驾驶员，随时开车向需要的工地送红砖、河沙、水泥等建筑材料，不可能每次送货还签订书面的买卖合同。但我向上诉人承包的戴斯酒店供货属实，每次送货均是林彬打电话给我，有送货单，有上诉人项目部的印章和经手人林彬签字认可。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经查阅一审卷宗查明：2015年10月12日，一审法院通过邮政特快专递的方式向重庆宏图公司的住所地重庆市渝中区信义街29号9号客栈9楼送达了起诉状副本、诉讼权利义务告知书、传票等诉讼文书，该邮件于次日到达重庆宏图公司收发处。2015年11月13日，一审法院通过邮政特快专递的方式向重庆宏图公司的住所地重庆市渝中区信义街29号9号客栈9楼送达了一审判决书，该邮件于次日到达重庆宏图公司收发处。
本院二审中，上诉人的特别代理人认可重庆宏图公司的住所地仍是营业执照上载明的重庆市渝中区信义街29号9号客栈9楼；认可其公司在仙女山上承包了重庆远大置业有限公司发包的戴斯大卫营酒店装修、装饰工程和部分土建工程；认可林彬是其公司派驻在该工地的材料员，但认为其公司并未授权林彬代其公司购买材料。
本院二审查明的其他事实与一审查明的相同。
从本院查阅一审卷宗的情况看，一审法院已通过合法的送达方式向重庆宏图公司送达了相关法律文书，重庆宏图公司未在规定的时间内应诉答辩，视为其放弃了其答辩和举证等诉讼权利。一审依法缺席审理，并无不当。上诉人上诉认为一审审理程序违法，无事实依据。
本院认为，现二审争议的焦点是上诉人与被上诉人是否存在买卖合同关系，上诉人应否支付被上诉人诉称的货款。
豆小华为证明其与重庆宏图公司存在买卖合同关系且重庆宏图公司欠其货款，举示了送货单原件44张，每张单据上均有重庆宏图公司材料员林彬的签字并加盖“重庆宏图装饰工程有限公司重庆远大置业仙女山酒店项目部”字样的印章，有送货的具体名称、单价以及总货值。上诉人既认可其公司承包了戴斯酒店的工程，又认可林彬系其公司专门派驻在仙女山工地的材料员，又未否认上述送货单上林彬签字的真实性，也未提供任何证据以推翻豆小华举示的证据；上诉人承包工程必然需要购买相应建筑材料，其仅上诉认为未向豆小华购买，却未对其从何处购买的建筑材料作出合理解释，不合常理。上诉人虽认为其未明确授权林彬购买材料，但因上诉人承包戴斯酒店工程且送货单上加盖了项目部的印章，林彬系材料员且持有重庆宏图公司项目部的印章，故豆小华有理由相信林彬有权代表重庆宏图公司买卖相关建筑材料。故一审法院综合全案证据情况，认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系并判令由上诉人支付尚欠的货款106730元，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张不予支持；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2434元，由上诉人重庆宏图装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺付琴
审 判 员 陈江平
代理审判员 高 鹏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 石 佳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0283民初872号
原告：吕永涛，男，1975年11月24日生，汉族，居民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。
被告：单云，女，1980年6月13日生，汉族，农民，住乳山市白沙滩镇桃村李家村***号。
被告：李某1。
被告：李某2。
上述二原告的法定代理人：单云，女，自然情况同上（系二原告之母亲）。
被告：李保堂，男，1952年2月11日生，汉族，农民，住址同上。
被告：姜聚卿，女，1952年11月19日生，汉族，农民，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司。住所地济宁市梁山县交通路17号（组织机构代码86915674-9）。
负责人：李瑞庆，经理。
委托诉讼代理人：王保龙、曹连杰，山东公明政和律师事务所律师。
原告吕永涛与被告单云、李某1、李某2、李保堂、姜聚卿、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司（以下简称人保梁山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕永涛之委托诉讼代理人雷洪臣，被告人保梁山公司之委托诉讼代理人曹连杰到庭参加诉讼。被告单云等五人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕永涛向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿车辆损失及评估费33066元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月16日1时20分许，李金海驾驶超载的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｋ×××××号重型普通半挂车，沿309国道由西向东行驶至肇事处，与逆向停放在路北侧原告吕永涛驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××号重型普通半挂车相撞，致两车损坏，李金海当场死亡。
被告单云、李某1、李某2、李保堂、姜聚卿未答辩。
被告人保梁山公司辩称，在核实驾驶员驾驶证、上岗证、营运证、行驶证真实有效下，我公司同意在保险责任限额内承担赔偿责任。本次事故中，李金海驾驶的车辆存在超载，根据保险合同约定，商业险部分免赔10%，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日1时20分许，李金海驾驶超载的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｋ×××××号重型普通半挂车，沿309国道由西向东行驶至肇事处，与逆向停放在路北侧原告吕永涛驾驶的尾部反光标志不符合技术标准的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××号重型普通半挂车相撞，致两车损坏，李金海当场死亡。经平度市公安局交警大队认定，李金海承担事故的主要责任，吕永涛承担次要责任。原告吕永涛所有的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车，经被告人保梁山公司验勘，损失金额为31380元，原告支出施救费15000元。
另查明，五被告系李金海的妻子、子女和父母。鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｋ×××××号重型普通半挂车，系李金海所有，以梁山亚辉货运服务有限公司名义在被告人保梁山公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。庭审过程中，原告明确表示，对人保梁山公司主张的免赔10%同意放弃10%的请求权。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的事故认定书，是通过对交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定以及相关证据的分析判断得出的有关事故的基本事实、成因和当事人的责任的文书，本院依法对有关材料进行了审查，认为公安机关出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任认定明确，本院予以确认。根据该认定书，李金海承担事故的主要责任，对原告的损失，以承担70%的赔偿责任为宜。李金海所有的肇事车辆在被告人保梁山公司投保交强险和商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，故对于原告主张的合理损失，被告人保梁山公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按保险合同的约定在商业第三者责任险限额内承担70%赔偿责任。
被告人保梁山公司虽对施救费有异议，并要求予以鉴定，但未在指定期限内向本院提供相反证据佐证，对该辩论意见，本院不予采纳。原告放弃10%的请求权，是对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。
综上，原告吕永涛因本次事故造成的车损及施救费共计46380元，已超出交强险财产限额，因此由被告人保梁山公司在交强险内承担2000元，超出部分的44380元，在商业三者险内赔偿70%的90%，即27959.4元。由于原告的损失没有超出交强险和商业三者险的赔付限额，所以五被告不需再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司在交强险范围内赔偿原告吕永涛经济损失2000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司在商业三者险范围内赔偿原告吕永涛经济损失27959.4元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告吕永涛对被告单云、李某1、李某2、李保堂、姜聚卿的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，减半收取313.5元，由告被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理
费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王林军
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年三月二十一日
书记员王艳玲
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初841号
自诉人河南武陟县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
被告人邢彩丽，女，1966年2月7日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟县农村商业银行股份有限公司以被告人邢彩丽犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年8月25日向本院提起控诉。本院受理后，河南武陟县农村商业银行股份有限公司与邢彩丽达成协议，并已履行完毕，自诉人河南武陟县农村商业银行股份有限公司自愿于2017年8月26日向本院提出撤诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟县农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一七年八月二十六日
书记员 宋淑平
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0691刑初200号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人仲某，无业，户籍地烟台经济技术开发区，现住烟台经济技术开发区。2016年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审，2017年7月15日���烟台市烟台经济技术开发区人民检察院再次取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2017）171号起诉书指控被告人仲某犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派代理检察员朱晓彤出庭支持公诉，被告人仲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人仲某于2016年5月13日21时许，醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿烟台开发区大季家供销社前道路由东向北右转弯行驶至大季家中心大街供销社前处时，与沿中心大街由南向北行驶的杨某某驾驶的鲁Y×××××号小型汽车发生碰撞，致两车损坏。事故发生后仲某驾车逃离事故现场，后被杨某某驾车拦停。经鉴定，仲某血液中的乙醇含量为197mg/100ml。经认定，仲某负事故全部责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人仲某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人仲某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年5月13日21时许，被告人仲某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，行驶至大季家中心大街供销社前处时，与由南向北行驶的杨某某驾驶的鲁Y×××××号小型汽车发生碰撞，致两车损坏。事故发生后仲某驾车逃离事故现场，后被杨某某驾车拦停。仲某血液酒精含量为197mg/100ml，负事故全部责任。案发后，仲某赔偿杨某某各项经济损失共计人民���3300元。
上述事实，被告人仲某在开庭审理中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述、理化检验鉴定意见、道路交通事故认定书、车辆照片、行政强制措施凭证、返还物品凭证、人口查询记录、驾驶人及车辆信息、到案经过以及被告人仲某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人仲某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。仲某醉酒后驾驶机动车造成交通事故后逃逸，且负事故全部责任，具有从重处罚情节；其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，赔偿了被害人损失，依法可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、社会危害程度及认罪、悔罪等事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十��条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，判决如下：
被告人仲某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 张 鲁
代理审判员 王爱云
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 邹皓茹
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执332号
申请执行人马长六，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人薛双连，男，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人马长六与被执行人薛双连装饰装修合同纠纷一案，涟水县人民法院(2016)苏0826民初1536号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、薛双连给付原告马长六工程款28318.44元及利息，二、案件受理费637元,由被告薛双连负担508元，原告马长六负担129元。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；
2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，本院依法予以查找，并张贴悬赏查找公告；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。在被执行人住所地进行了调查。
通过本次执行程序，实际未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出���行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，本院已依法张贴悬赏查找公告，且将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院(2016)苏0826民初1536号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 嵇海峰
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年八月十日
书 记 员 苗 柱
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初7571号
原告:天津市日新物业管理有限公司,住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人:马春明,职务公司董事长。
委托诉讼代理人:刘静,职务公司职员。
被告:郭显玲,住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告郭显玲物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月12日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定,裁定如下:
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元,由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年十二月十九日
书记员 祁 源