wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初27号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人齐朝明，男，1978年7月4日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省台州市仙居县。2004年因寻衅滋事罪被劳动教养一年；2011年6月14日因犯故意伤害罪被浙江省台州市仙居县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；2014年3月3日因犯容留他人吸毒罪被浙江省台州市仙居县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月26日被浙江省台州市仙居县公安局抓获羁押，同月27日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人齐某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年9月10日凌晨，被告人齐朝阳窜至本区庄市街道君艳快捷酒店8426房间内，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年9月10日10时许，被告人齐朝阳窜至本区庄市街道君艳快捷酒店8552房间，容留颜某、张某2吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年9月10日18时许，被告人齐朝明窜至本区庄市街道君艳快捷酒店8552房间，容留王某、颜某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人齐某的身份证明、抓获经过、不予行政处罚决定书、刑事判决书、出所登记表，证人朱某、颜某、张某2、王某的证言，现场照片、辨认笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人齐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人齐某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人齐朝阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一七年二月九日
代书记员 沈国芳
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)双滦民初字第1250号
原告祁吉全。
被告张成。
本院在审理原告祁吉全与被告张成民间借贷一案中，原告祁吉全于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁吉全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祁吉全撤回起诉。
案件受理费人民币316.00元退还给原告祁吉全。
审判员 张春杰
二〇一五年八月二十八日
书记员 王 茜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5871号
罪犯卢杨青，男，1981年7月11日出生，汉族，出生地广东省新丰县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2013年9月11日作出(2013)穗从法刑初字第487号刑事判决，以被告人卢杨青犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年11月7日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯卢杨青在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢杨青系累犯。该犯在本次考核期间（2013年11月7日至2016年7月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次；2015年9月被评为改造积极分子（2015年2月获得表扬、2014年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月获得嘉奖、2015年2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月获得嘉奖），2016年5月获得表扬。2016年1月30日因思想政治考试不合格被扣1分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢杨青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢杨青予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0183民初1959号之一
原告：尚志市金石水泥有限公司，住所地尚志市帽儿山镇工厂街一号。
法定代表人：孙锡斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：吕中，尚志市龙法法律服务所法律工作者。
被告：黑龙江农垦建工路桥有限公司。
法定代表人：朱以春，职务：经理。
本院在审理原告尚志市金石水泥有限公司与被告黑龙江农垦建工路桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，并申请解除对被告黑龙江农垦建工路桥有限公司下属单位黑龙江农垦建工路桥有限公司海林市海长公路A3标段项目经理部在中国建设银行牡丹江市分行海林市支行营业部开户账号为23001706050050509409的存款158万元的保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、准许尚志市金石水泥有限公司撤诉；
二、解除对被告黑龙江农垦建工路桥有限公司下属单位黑龙江农垦建工路桥有限公司海林市海长公路A3标段项目经理部在中国建设银行牡丹江市分行海林市支行营业部开户账号为23001706050050509409的存款158万元的冻结；
三、解除对原告尚志市金石水泥有限公司提供担保的4000吨425号水泥的查封。
本裁定书立即执行。
案件受理费18788元，减半收取计9394元，保全费5000元，由尚志市金石水泥有限公司负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 洪 英
人民陪审员 王金辉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 颖
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更309号
罪犯陈建国，男，1971年4月17日出生，汉族，初中文化，湖南省衡南县人。现在永州监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于2015年6月23日作出(2015）南法刑初字第65号刑事判决，以被告人陈建国犯放火罪，判处有期徒刑三年。2015年7月10日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2017年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯陈建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计表扬4个。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯陈建国确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建国减去有期徒刑六个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 吕伟文
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 陈 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0104民初1661号
原告：马海云，男，回族，1990年10月3日出生，住乌市。
被告：阿依古力·帕夏，女，维吾尔族，1979年5月31日出生，住乌鲁木齐市。
原告马海云诉被告阿依古力·帕夏买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月16日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告马海云到庭参加了诉讼，被告阿依古力·帕夏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海云诉称，2016年1月11日，原、被告签订了一份分期付款合同。合同中约定，被告从原告处借货款共计4962元，已还款0元，剩4962元，每月6日还款827元。如果被告未按约定的期限内还款将产生违约金每月496元，被告将承担索款所产生的一切费用并承担违约金。原告多次催要这笔货款，但被告以种种理由推脱不还。现原告为了维护自己的合法权益，无奈向法院起诉，望依法裁决。原告诉讼请求：1、判令被告阿依古力·帕夏偿还货款总额4962元；2、被告阿依古力·帕夏赔偿本金和违约金每月496元，以上合计5458元；3、案件受理费等有关诉讼费用由被告来承担。
被告阿依古力·帕夏未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年1月11日，被告阿依古力·帕夏向原告马海云购买一台苹果6PLUS16G型号手机，手机总价款5150元，被告阿依古力·帕夏首付1150元，余款与原告签订一份分期付款合同，合同中约定：剩余货款被告阿依古力·帕夏以分期付款方式支付，自合同签订之日次月6日起之前每月支付827元，6个月支付完毕，被告阿依古力·帕夏不能按照按期、足额支付款项的，经原告马海云查看标的物保存完好的，原告马海云有权收回标的物，被告阿依古力·帕夏已支付的款项不退，经原告马海云查看标的物收回不能弥补损失的，被告阿依古力·帕夏除应足额还款外，还应按照所购买的标的物的总价的30%向原告马海云支付违约金。被告阿依古力·帕夏自首次支付1150元后未再向原告马海云支付剩余款项。
以上事实有分期付款合同、收据及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，原被告签订的分期付款合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，原被告均应当履行自己的合同义务。被告阿依古力·帕夏于原告马海云处以分期付款的方式购买苹果6PLUS16G型号手机一台，已支付1150元首付款，未支付剩余款项，有双方签订的分期付款合同、收据为证，被告阿依古力·帕夏应当向原告马海云支付剩余款项。对原告要求被告偿还剩余款项4962元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张违约金496元，未超出合同总价款的30%即1488.6元，本院予以支持。被告阿依古丽·帕夏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿依古力·帕夏向原告马海云支付剩余分期款4962元；
二、被告阿依古力·帕夏向原告马海云支付违约金496元。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。邮寄送达费20元，由被告承担。
上述款项，被告应于本判决生效后十日内一次性支付原告。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李 建 忠
审 判 员 刘 晓 媛
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宋 杰
速 录 员 李 玉
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执932号之三
申请执行人牛翠莲，女，汉族，1944年2月5日出生，现住张家口市宣化县。
申请执行人孙玉萍，女，汉族，1965年6月7日出生，现住张家口市宣化县。
申请执行人孙玉梅，女，汉族，1969年2月6日出生，现住张家口市宣化县。
申请执行人孙玉玲，女，汉族，1976年3月14日出生，现住张家口市宣化县。
申请执行人孙秀武，男，汉族，1971年6月6日出生，现住张家口市宣化县。
被执行人王成，男，汉族，1943年8月15日出生，现住张家口市宣化区。
申请执行人牛翠莲、孙玉萍、孙玉梅、孙玉玲、孙秀武与被执行人王成机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结河北省宣化区人民法院（2015）宣区民初字第596号民事判决书的执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴新宙
审判员 杜宏卓
审判员 武 江
二〇一六年十二月九日
书记员 王 博
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初2号之一
原告程力专用汽车股份有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区南郊平原岗程力汽车工业园。
法定代表人程阿罗，总经理。
委托代理人徐成，曾都区东城法律服务所法律工作者。代理权限：全权代理。
被告黑龙江易元明通机械股份有限公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区站前大街246号。
法定代表人徐峰，董事长。
本院在审理原告程力专用汽车股份有限公司与被告黑龙江易元明通机械股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告程力专用汽车股份有限公司以与被告黑龙江易元明通机械股份有限公司双方自行和解为由，于2017年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告程力专用汽车股份有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程力专用汽车股份有限公司撤诉。
案件受理费12020元，减半收取6010元，由原告程力专用汽车股份有限公司负担。
审 判 长 杨友元
人民陪审员 陈汉平
人民陪审员 郭志国
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 段晋廷
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)皖1221民初2768号
原告：王某甲，女，1992年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：周亮，1990年4月3日。
被告：韩某，男，1990年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：曹清华，安徽文瑞律师事务所律师。
原告王某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员马婷婷适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人周亮、被告韩某及其委托代理人曹清华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，由于原、被告婚前了解较少，婚后感情一般，经常因家庭琐事发生纠纷，现夫妻感情确已破裂，特具状起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
原告王某甲为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告身份证复印件，据以表明其身份信息及诉讼主体资格；
2、结婚登记审查处理表，据以表明原、��告系合法夫妻关系；
被告韩某辩称：原告所述不实，被告不同意离婚。
被告韩某为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、被告身份证复印件，据以表明其身份信息及诉讼主体资格；
2、临泉县姜寨镇段坡村民委员会出具证明，据以表明被告为给付原告巨额结婚彩礼导致家庭困难的事实；
3、证人李某、王某乙出庭证言，据以表明原、被告感情一直很好的事实。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。2016年6月1日，原告以经常与被告因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求法院依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
上述事实，由原告陈述、被告辩解及双方所举上述证据材料，经庭审质证、��证，在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为界线。判断夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王某甲与被告韩某经人介绍相识并举行婚礼，表明其婚姻基础较好，后又补办结婚登记手续，表明其婚后感情尚可。夫妻双方在共同生活中，发生一些摩擦在所难免，但彼此应相互体谅、相互尊重、相互扶助，共同维护平等和睦、文明的家庭关系。故原告的离婚请求不予支持。原告以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼，但没有提举充分的证据证明其夫妻感情确已破裂。为维护社会安定，构建和谐社会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审
代理审判员 马婷婷
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴晓帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配��者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第04356号
申请人沈林妹。
被执行人管正飞。
原告沈林妹与被告管正飞侵权责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江震民初字第00416号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告管正飞赔偿原告沈林妹各项损失200670.52元，扣除其已垫付的34500元，余款166170.52元于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告沈林妹的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取676元，由被告管正飞负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告沈林妹。”因被告管正飞未履行法律文书所确定的义务，权利人沈林妹于2015年8月4日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为166846.52元，执行费2403.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的���产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债��依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江震民初字第00416号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 坚
审判员 刘胜芝
审判员 李文苑
二〇一六年四月二十八日
书记员 张喆飞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4979号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人史伟，男，1990年2月22日生，汉族，住河南省固始县。
被告人史伟盗窃罪一案，本院作出的(2013)吴江刑二初字第0134号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人史伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月19日起至2013年6月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人史伟退赔本案尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人孙某。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年5月27日将案件移交执行，执行标的为罚金和未退赔财产共计6200元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人史伟在本院辖区范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现其本院辖区内有可执行财产。因被执行人史伟住所地在河南省固始县，故本院委托河南省固始县人民法院对其财产进行调查，也未查询到可执行财产。本院已将被执行人史伟纳入失信被执行人名单。本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函邮件回执单等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金等依法受到法律保护，但罚金等的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2013)吴江刑二初字第0134号刑事判决书主文罚金和退赔款部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 博
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第9108号之一
申请执行人韩栋，男，1972年7月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人李长宝，男，1955年5月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人韩栋与被申请执行人李长宝公证债权文书纠纷一案，中华人民共和国上海市东方公证处作出的(2015)沪东证执行字第304号执行证书已经发生法律效力。执行证书确定：执行标的为：借款本金人民币30万元整、自2015年2月13日至2015年6月12日的四个月利息人民币18000元整以及自2015年6月13日起至借款实际清偿之日止的违约金(违约金=借款本金余额í中国人民银行同期贷款利率í4÷365í逾期天数)。因义务人李长宝未能自觉履行义务，权利人韩栋依法于2015年9月28日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人李长宝发出执行通知书。被执行人未能自觉履行义务。执行过程中,本院赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市社会保险事业管理中心等处查询。本院查明，被执行人李长宝名下有位于本市闵行区昆阳路XXX弄XXX号XXX室房产一处。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产及线索。执行中，本院于2015年10月9日向被执行人发出限高令并将其纳入失信名单。本院又于同年11月5日查封了被执行人名下上述房产。对被执行人名下上述房产，本院现在评估、拍卖过程中。执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人李长宝名下房产虽���本案查封，但该房产尚在评估拍卖过程中，本次执行程序中暂无法处理完毕。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结中华人民共和国上海市东方公证处作出的(2015)沪东证执行字第304号执行证书本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐 强
审判员 俞海斌
二〇一六年二月二十五日
书记员 胡闻韬
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫15执监8号
申请执行人李梅，女，1962年9月生。住淮滨县城关镇。
被执行人淮滨县公安局。
法定代表人董志刚，局长。
申请执行人李梅申请执行淮滨县公安局买卖合同纠纷一案，淮滨县人民法院于2011年12月5日立案执行。现申请执行人申请该案指定其他法院执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
淮滨县人民法院2011年12月26日作出的（2014）淮民初字第423号民事判决书由固始县人民法院执行。
淮滨县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送固始县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 付晓虎
审判员 杨荣光
审判员 刘建文
二〇一七年四月十日
书记员 陈冬青
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民申9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚在元，男，1943年12月19日出生，汉族，住高邮市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张翠英，女，1963年11月8日出生，汉族，住高邮市。
再审申请人姚在元因与被申请人张翠英民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）扬民终字第00600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚在元申请再审称：二审法院认定事实不清，导致判决错误；基于新证据即扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初00637号民事判决书，因姚在元在该案中的诉讼请求被法院驳回，故请求依法再审。
���院审查认为：债务应当清偿。案外人谢馥庆（扬州市顶耀投资管理有限公司）于2012年8月9日向江苏金光芒灯饰工程有限公司（以下简称金光芒公司）借款200万元，后经协商，案外人谢馥庆（扬州市顶耀投资管理有限公司）将200万元债务转由姚在元负责清偿。2014年1月9日，张翠英与姚在元签订借款协议，确认金光芒公司将上述债权转让给张翠英，同日，姚在元向张翠英立下借据。2014年1月13日，姚在元再次向张翠英立下借据，注明所借款27万元包含200万元到2014年1月9日的利息和其他债务等。故姚在元欠款事实清楚，证据充分。至于姚在元申诉称基于新证据即扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初00637号民事判决书。经审查，该案所确认的事实与本案无关联性。因此，二审判决认定事实清楚，处理并无不当。
综上，姚在元的再审申请不符合《中华人民共和国��事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回姚在元的再审申请。
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 苗 鸿
二〇一七年三月九日
书记员 喻彬蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经���证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）齐执字第1274号
申请执行人：王为海，男，汉族，山东省夏津县。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司，地址：齐河经济开发区。法定代表人：谢杰涌，董事长。
本院在执行申请执行人王为海申请执行被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现被执行人已履行完本案应尽义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2014）齐民初字第1006号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一七年八月二十三日
书记员 贾晓彤
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0206执2813号之一
申请执行人：厦门市信孚冷冻食品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：：陈剑虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林育滨、陈建英，福建秋生律师事务所律师。
被执行人：漳州市立品食品有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人：林秀凤，该公司总经理。
本院在执行厦门市信孚冷冻食品有限公司与漳州市立品食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为货款75412元及逾期付款违约金，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年四月十八日
书 记 员 ＸＸ炜
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执4376号
被执行人：张博，男，2000年3月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：罗浩，男，1999年12月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院受理被执行人张博、罗浩犯盗窃罪责令退赔一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初131号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张博、罗浩共同退赔被害人蒋维洪经济损失14764元，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，本案在执行过程中，依法对被执行人张博、罗浩的银行、车辆、房产等信息进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产。目前尚有执行标的款14764元未能执行。现已将被执行人罗浩纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0118执4376号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 程 智
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申1471号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：潘岐营，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托代理人：潘康想，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：广东电网韶关曲江供电局。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇安山路*号。
法定代表人：朱铁军，局长。
委托代理人:游北灵，广东众同信律师事务所律师。
委托代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。
再审申请人潘岐营因与被申请人广东电网韶关曲江供电局（以下简称曲江供电局）劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第757号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘岐营申请再审称，二审判决认定超过诉讼时效，是错误的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本人从未收到过曲江供电局解除劳动关系书面通知。根据上述规定，本人于2014年10月27日申请仲裁为劳动争议发生之日，并没有超过诉讼时效。法院应当进行实体审理。请求依法再审，改判支持全部诉讼请求。
曲江供电局答辩称，潘岐营与曲江供电局之间不存在劳动关系，潘岐营未能举证证明存在劳动关系，应承担举证不能的诉讼后果。潘岐营已经超过1年的仲裁时效，依法对其诉请不予支持。请求驳回潘岐营的再审申请。
本院认为，潘岐营确认曲江供电局于2004年采取口头方式解除劳动关系，且确认在之后也没有再为曲江供电局提供任何劳动。因此，双方确已知道劳动关系解除，并不属于双方对劳动关系是否解除或终止有争议的纠纷，不属于适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项规定的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。”本案，双方2004年解除劳动关系时，没有支付工龄补偿金等，但潘岐营直到2014年才提起劳动仲裁，早已超过上述法律规定的仲裁时效。二审判决认定潘岐营超过仲裁时效，从而对其主张的工龄补偿金、生活保障金、年终奖等诉求不予支持，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，并无不妥。潘岐营主张二审判决认定错误，理据不足，本院不予支持。
综上，潘岐营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回潘岐营的再审申请。
审 判 长 闵 睿
代理审判员 洪望强
代理审判员 秦 旺
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄翠婵
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2840号
原告：王某。
被告：李某甲。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员程汉卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2011年底经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女，取名李某乙。双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，双方从2013年6月份开始分居至今，现双方感情已彻底破裂，没有和好的可能。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女由原告王某抚养，被告支付抚养费。
被告李某甲辩称，不同意离婚。
经审���本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名李某乙。原、被告婚后缺乏良好的沟通，经常因家务琐事闹矛盾。
以上事实有原告提供的结婚证一份及当事人的陈述予以证实，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原告王某与被告李某甲婚后因生活琐事发生矛盾，但原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情已经破裂。只要原、被告慎重对待婚姻，在以后的生活中能够互谅互让，遇事多点沟通，夫妻关系有望改善。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 程汉卿
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 岳金霞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第18413号
原告易源俏，女，1987年3月31日出生。
委托代理人朱军容，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告王占朝，男，1972年9月18日出生。
原告易源俏与被告王占朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈建波担任审判长，人民陪审员庞奎玉、陆友才参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告易源俏的委托代理人朱军容到庭参加诉讼。被告王占朝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告易源俏诉称：2013年1月29日，王占朝因经营需要，经友众信业商务顾问（北京）有限公司（以下简称友众公司）推荐，与易源俏签订借款协议，约定王占朝向易源俏借款
41100元，借款期限18个月，每月25日为还款日，还款期限为2013年2月25日至2014年7月25日止，王占朝应按月向易源俏偿还本息2529.33元。易源俏于合同签订之日代王占朝向友众公司支付服务费，并将借款本金一次性支付给王占朝。王占朝按照合同约定时间偿还15446.62元本息后，自2013年8月25日起未再履行还款义务。易源俏多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、王占朝偿还逾期本金人民币28288.76元；2、王占朝支付利息、罚息、违约金（自2013年8月25日起至实际清偿之日止，罚息按日万之五计算，违约金按月10%计算，暂计算至2015年4月16日，利息为2063.2元、罚息为6549.72元、违约金为3035.16元）；3、王占朝承担本案诉讼费。
被告王占朝既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。
原告易源俏向本院提交以下证据：1、借款协议；2、还款管理服务说明书；3、信用咨询及管理服务协议；4、证明；5、广州银联网络支付有限公司客户电子回单。经审查，易源俏提交的以上证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述认证查明：2013年1月29日，王占朝与易源俏签订《借款协议》，约定王占朝因资金周转向易源俏借款41100元，共分18个月还款，每月偿还本息2529.33元，还款起止日期为2013年2月25日至2014年7月25日，还款日每月25日；合同项下借款本金支付方式为网上银行汇款，由易源俏通过网上银行汇款方式将款项汇入到上述王占朝的专用账户中；经王占朝同意及授权易源俏将合同约定的借款本金数额，在扣除代替王占朝应缴纳给友众公司服务费后的剩余款项支付到以上约定的王占朝专用账户中；王占朝应依约按月足额偿还应付的借款本息。若王占朝晚于规定的还款日还款，应向王占朝支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，若计算所得低于100元的，按100元计，每月单独计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。
同日，王占朝与友众公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定友众公司为王占朝提供信用咨询及管理服务，以居间促成王占朝与特定出借人之间的交易，王占朝支付给友众公司相应的服务费；经友众公司推荐，王占朝与特定借款人于2013年1月29日签订了《借款协议》，借款金额为41100元，借款协议编号为14488；本协议项下服务费为11100元，王占朝同意并授权由特定出借人在向其交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为向友众公司支付。另，友众公司还向王占朝告知了还款注意事项，王占朝予以了解后在《还款管理服务说明书》上签字。
同日，友众公司将易源俏出借的41100元在扣除服务费11100元后剩余的3万元转账支付给王占朝。
王占朝在履行借款协议过程中仅偿还了前九期本息。自2013年8月25日起，王占朝停止还款，至今尚有借款本金28288.76元未还。
以上事实，有本院认定的以上证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，易源俏与王占朝签订的借款协议及王占朝与友众公司签订的信用服务协议和还款服务说明，均系各方当事人的真实意思表示，内容均未违反法律、法规的强制性规定，且易源俏作为出借人已履行了出借借款的义务，故易源俏与王占朝之间的借款关系成立且生效。王占朝作为借款人在收到借款协议约定的借款后亦应依据借款协议、信用服务协议合同、还款服务说明的约定履行偿还借款本息的义务。王占朝至今仍未还清全部借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对易源俏要求王占朝偿还剩余借款本金28288.76元的诉讼请求予以支持。关于易源俏要求王占朝支付利息、罚息、违约金一节，本院认为，针对同一笔借款，贷款方主张的利息、罚息、违约金之和折算的实际利率不应超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院将上述三项合计的计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。关于利息、违约金、罚息的起算日，本院认为，王占朝未按期偿还2013年8月25日的款项且之后未再还款，故利息、违约金、罚息的起算日应为2013年8月26日起算。综上，本院对易源俏该项诉讼请求中未超出本院认定的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。王占朝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实和认定的证据做出裁决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王占朝偿还原告易源俏借款本金二万八千二百八十八元七角六分，并支付利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息合计以二万八千二百八十八元七角六分为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自二Ｏ一三年八月二十六日起至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告易源俏的其他诉讼请求。
如果被告王占朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百九十八元、公告费二百六十元（原告易源俏已预交），由被告王占朝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 陆友才
二〇一六年六月二十日
书 记 员 蔡 蕊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4849号
罪犯崔明娟，女，1993年3月27日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2014年5月28日作出(2014)衢柯刑初字第245号刑事判决，以被告人崔明娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔明娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯崔明娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2015年获监狱年度记功。罪犯崔明娟已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本��认为，罪犯崔明娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔明娟准予减刑十个月（刑期自2014年5月28日至2019年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 张梦婷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初222号之一
原告鄂州市瑞鑫小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省鄂州市鄂州经济开发区旭光大道2号。
法定代表人王枭，该公司总经理。
委托代理人龚曙光，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告鄂州市兴盛源房地产有限公司，住所地：湖北省鄂州市文星路（盛源综合楼）。
法定代表人陈新波，该公司执行董事。
被告陈银波，男，1964年2月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告汪学锋，男，1972年10月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告鄂州市瑞鑫小额贷款有限责任公司诉被告鄂州市兴盛源房地产有限公司、陈银波、汪学锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂州市瑞鑫小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2,623.00元，减半收取计1,311.50元，财产保全费1,270.00元，共计2,581.50元，由原告鄂州市瑞鑫小额贷款有限责任公司负担。
审判长 ：姜昭威
审判员 ： 张 琳
审判员 ： 罗 慧
二〇一七年八月十五日
书记员 ： 熊 杜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初9550号之二
原告：东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行。住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路***号。统一社会信用代码：9144190078795945XR。
法定代表人：袁值雄，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邝桥安，系该支行员工。
被告：陈书华，男，1982年9月9日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：吴洪涛，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶会娟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：陈书彬，男，1980年6月14日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：周双良，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹忠良，广东赋诚律师事务所律师。
被告：东莞市乐业纺织贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区康丰路**号*楼。组织机构代码：68441283-0。
法定代表人：谢可尔。
被告：谢可尔，女，1983年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
被告：钟常青，女，1983年6月30日出生，汉族，住广东省紫金县苏区。
原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行与被告陈书华、陈书彬、东莞市乐业纺织贸易有限公司、谢可尔、钟常青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行撤诉。
案件诉讼费用77,893元，其中受理费72,893元，保全费5,000元，均已由原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行预交，由原告东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行负担。
审 判 员 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赖秀玲
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0116执172号
南京某某某某制品有限公司：
本院在执行申请执行人周霞与被执行人南京某某某某制品有限公司劳动报酬争议一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定
将被执行人南京某某某某制品有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)辽03行终172号
上诉人（原审原告）：张岩昌，男，汉族，1973年5月14日出生，系农民。住址：鞍山市经济开发区宁远镇大阳气村。
被上诉人（原审被告）：鞍山市国土资源局。住所地：鞍山市铁东区二一九路**号。
法定代表人：刘永苹，该局局长。
委托代理人：张明东，该局法规处工作人员。
委托代理人：吴哲，辽宁汇铎律师事务所律师。。
上诉人张岩昌因要求信息公开一案，不服海城市人民法院（2015）海行初字第00204号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人张岩昌、被上诉人鞍山市国土资源局的委托代理人张明东、吴哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年5月11日，原告向被告提出信息公开申请，要求被告提供１、哈大铁路建设项目用地报批的必备材料２、征收大阳气村土地的建设项目用地呈报说明书３、占用大阳气村基本农田提供的乡级土地利用总体规划图（要求彩色复印件），被告于2015年５月26日作出政府信息公开的办理情况，对原告的申请分别进行了答复。原告认为被告没有依据原告的申请公开信息，没有提供大阳气村基本农田乡级土地利用总体规划图（彩色），而提供的是黑白复印件，故诉致法院请求确认被告的行政答复行为违法并撤销，并责令被告重新作出答复。
原审法院认为，根据《信息公开条例》第4条的规定，被告鞍山市国资源局具备作出信息公开的职权。依据原告的申请被告向原告公开了相关内容，已按法律规定履行了法定职责，并向原告出具答复的行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于原告要求被告提供“大阳气村基本农田的乡级土地利用总体规划图的图纸”，被告已将图纸的复印件提供给原告，原告要求被告提供彩色图纸没有法律依据，对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张岩昌的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
上诉人张岩昌不服原审法院上述判决，向本院上诉称，被上诉人没有向上诉人提供过作为哈大铁路征地报批的必备材料涉及占用我村基本农田的总体规划图的黑白复印件。对于上诉人要求提供彩色复印件的请求，被上诉人告知需到公安局备案无法律依据。原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，并责令重新作出答复。
被上诉人当庭答辩称，一审判决正确，请求予以维持。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被上诉人具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。被上诉依据上诉人的申请向其公开了相关内容，已按法律规定履行了法定职责。上诉人所提上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张岩昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 胡 明
代理审判员 李 尧 尧
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙挺（代）
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初967号
原告赵利娟，女，1973年4月20日出生，住东坡区。
原告王小英，女，1968年2月1日出生，住拉萨市城关区。
委托诉讼代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人鲁娟，四川达宽律师事务所律师。
被告王永树，男，1968年8月17日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人周崇新，四川洪运律师事务所律师。
委托诉讼代理人李飞，四川洪运律师事务所律师。
原告赵利娟、王小英诉被告王永树房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告于3月29日提出管辖权异议，本院于4月5日作出驳回其管辖权异议的裁定，被告不服，提起上诉，5月30日，眉山市中级人民法院裁定驳回被告的上诉，维持原裁定。案件审理中，原告撤回了对被告李晓艳的起诉。被告终止对余洛的委托诉讼代理，委托周崇新、李飞为其诉讼代理人。原告赵利娟、王小英的特别授权委托诉讼代理人刘科、鲁娟、被告王永树的特别授权委托诉讼代理人周崇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵利娟、王小英向本院提出诉讼请求:被告返还原告房款77万元及支付从2014年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至房款付清之日至的利息。事实和理由：原告得知被告将出售其在海南三亚的2套住房，双方联系后，被告带原告实地查看后双方在2014年7月签订《转让协议》，被告将自建房7号房一套以29万元、12号房一套以48万元，共计：77万元销售给原告。原告一次性向被告支付了购房款，房屋交付原告后，原告突然得知所购房属违法建筑，在2015年10月，被三亚市天涯区��市管理局强制拆除。且被告向原告隐瞒房屋在双方签约前的，被告故意隐瞒了转让房屋属违法建筑的事实。房屋强拆后，原告多次要求被告返还购房款，被告拒绝不返还。原告认为，被告转让给原告的房屋属违法建筑，双方签订《转让协议》属无效合同，被告的隐瞒行为存完全过错，应依法返还原告购房款并承担原告资金利息损失。
被告王永树辩称：请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：原告诉请与事实不符，被告从来没有说过要卖住房，是原告自己看中被告的房子，不厌其烦找到被告要求购买房屋，被告才将房屋卖给原告。卖房时已经告知房屋不能办证的真实情况，并且从房屋每平方才3000.00元也可看出。而原告要求被告退钱，原告依据是被告不缺这几十万元钱，而不是房屋的问题。原告诉请没有证据支持，不符合法律规定。原、被告���《转让协议》是双方意愿的真实体现，依法成立，受法律保护。双方看货买货，交货后风险应由原告承担。房屋在原告控制下灭失，过错在于原告贪图便宜，不对房屋的法律手续进行核实，房屋被拆除原告可以要求补偿，其未以复议或起诉的方式主张权利。房屋已经灭失，返还是被告返还房款，原告返还被告房屋。原告自己有过错，要承担自己的责任。
本院经审理，原、被告陈述无争议事实为，海南农垦立才农场老职工，自有的危旧房，经农场批复重建，由于资金不足，其采取出资联建。被告等人为联建出资人，霍照安为房屋建设人，批准重建的是一层农场老职工房屋，其余楼层属超批准建设，为出资人所有。原告知道被告的以上出资自建房后，要求被告出售给原告，双方遂签订《转让协议》，被告将出资建设的7号房、12号房分别以29万��（25万元建房款、5万元装修款）、48万元（45万元建房装修款、5万元家具款），总价77万元转让给原告。原、被告履行了协议约定的交房、付款义务。原、被告均清楚其房屋不能取得权属证。
原、被告争议的事实为房屋是否被三亚市天涯城市管理局强拆。原告围绕该争议事实依法提交了前往三亚市提取的证据：1.调查黄银国笔录，黄银国陈述房屋在2015年9月被政府强拆。2.黄银国提供给原告的《出资建房协议》、《补充协议》、《承诺书》、《职工群众来信呈报审批表》，主要证明本案所涉房屋是农场职工黄银国的重建房基础上由原告等人出资霍照安建设的，霍照安承诺房屋的违建部分产生的后果由其负责。房屋被城市管理局拆除后，职工向农场信访要求补偿。3.霍照安向原告出具的《情况说明》，主要内容为，被告出资建设的房屋已被政府��拆。4.《律师事务所调查专用证明》、原告委托诉讼代理人刘科、鲁娟在三亚市天涯区城市管理局的照片、三亚市天涯区城市管理局工作人员去向牌照片，证明原告到三亚市天涯区城管调查取证，城管局规划股的股长符文基在证明上书写：“房屋已拆除，法律文书需法院调取方可。三亚天涯城管符文基XXXXXXXXXXX”。5.照片六张，证明所涉房屋已被拆除的现场。
被告对原告提交的以上证据的主要质证意见为，1.调查笔录是开座谈会，不是调查取证，有建房手续，不是违章建筑，就不能拆除，至于拆除的原因就不清楚了。2.表明不是违建，超出部分所发生的一切责任由霍照安负责，是自行拆除超标部分，原告应去办证或要求补偿。3.没有收到强拆通知，即没有文书。4.符文基签字，能不能代表单位？单位应该盖公章，照片看不出符文基的职务。5.看���出什么内容，拆了一年多也没有清理？没有什么标志。原告提交的证据不足，不能证明原告主张的事实和请求。
针对以上争议事实，本院认为，原告提交的证据，系间接证据，虽缺乏一定的充分性，但具有合法、真实性的证据效力。结合被告的答辩内容和其质证意见，综合认定案件所涉房屋已强拆事实的成立。
本院认为：原、被告交易的自建房，非依法建设，不能取得房屋权属证书，原、被告在此基础上签订的《转让协议书》，违背了不动产交易的强制性法律规定，其协议无效，对原、被告不具备法律约束力。据《合同法》对无效合同法律后果的规定，被告取得的购房款，应当返还原告。交易的房屋被强拆，是被告违法取得建设房屋的后果，该后果应由被告承担，原告对房屋的强拆无法律责任。鉴于原告购买房屋时其知道房屋的非法情行，而予以购买，其存在购买的过错，由此产生的损失，应由原告自行承担责任。为此，原告的利息损失请求，不予支持。被告抗辩《转让协议书》合法有效，与案件事实不符，其抗辩不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十六条、第五十八条的规定判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内由被告王永树返还原告赵利娟、王小英购房款77万元；
二、驳回原告赵利娟、王小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6066.00元，由被告王永树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨文俐
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴青青
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘06刑终308号
原公诉机关湖南省临湘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁军，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2001年11月5日被湖南省临湘市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2015年9月8日被湖南省临湘市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月21日被湖南省临湘市公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
湖南省临湘市人民法院审理湖南省临湘市人民检察院指控原审被告人丁军犯盗窃罪一案，于二〇一六年九月十八日作出（2016）湘0682刑初179号刑事判决。原审被告人丁军不服，提出上诉。湖南省临湘市人民法院于二〇一六年十月十七日将案卷移送本院。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年6月11日下午，被告人丁军在临湘市银盛百货大楼门前发现了一辆黑色嘉陵牌助力车后，趁车旁无人之机，将该辆助力车的方向锁扳开骑走，后其将该辆助力车卖与他人。经认定，被盗助力车价值人民币2280元。
案发后，侦查人员确定被告人丁军有重大作案嫌疑，并于2016年6月20日与丁军取得联系，丁军称其要自动到临湘市公安局刑侦大队投案，侦查人员要求丁军在家等待，后丁军在家中被侦查人员带到临湘市公安局执法办案中心，主动交代了盗窃助力车的事实。
针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的户籍信息；线索来源与到案经过；收据、价格认定结论书；现场检测报告书；吸毒人员动态管控详细信息、违法被告人信息表；刑事判决书复印件、刑满释放证明书；现场方位图、照片；证人冯某的证言；被害人余某的陈述；被告人丁军的供述和辩解；相关视听资料等证据予以证明。被告人丁军在原审开庭审理过程中亦对上述事实无异议。
原审法院认为，被告人丁军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人丁军在家准备去投案，公安机关要求其在家等待，后其随同侦查人员到公安机关，如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，依法可从轻处罚。被告人丁军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人丁军有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条第一款（一）项之规定，判决：被告人丁军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人丁军上诉提出：一审量刑过重，请求二审从轻处理。
经审理查明，原判认定上诉人丁军于2016年6月11日在临湘市银盛百货大楼门前盗走一辆价值人民币2280元的黑色嘉陵牌助力车的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，上诉人丁军准备去投案，公安机关要求其在家等待，后其随同侦查人员到公安机关，如实供述了自己的犯罪事实，应视为自首，依法可从轻处罚。上诉人丁军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人丁军有犯罪前科，酌情从重处罚。原判综合考虑上述情节对上诉人丁军判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，属量刑适当，其提出一审量刑过重，请求二审从轻处理的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项第（一）款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 刘 琴
代理审判员 漆 晟
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 王佳奇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3763号
罪犯李建超，男，1976年2月8日出生，汉族，出生地河南省舞阳县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2007年8月10日作出(2006)汕中法刑一初字第3号刑事判决，以被告人李建超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2008年3月25日作出(2007)粤高法刑终字第361号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李建超在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年3月19日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李建超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯李建超获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李建超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，并结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建超减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年3月19日起至2029年9月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1823民初361号
原告：陈斌，男，1986年4月15日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：朱成伟，女，1988年3月16日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告陈斌诉被告朱成伟运输合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告陈斌于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈斌与被告朱成伟要求自行协商，现原告陈斌向本院申请撤回对被告朱成伟的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈斌撤诉。
案件受理费785元（原告已预交），减半收取392.50元，公告费150元，合计为542.50元，由原告陈斌负担。
审 判 长 包明玉
人民陪审员 王 健
人民陪审员 张金林
二〇一七年六月八日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执141号之一
申请执行人：湖北武穴农村商业银行股份有限公司，住所地：武穴市广济大道东10号，组织结构代码：05260756-8。
法定代表人：匡凯旋，男，该公司董事长
被执行人：张新生，男，1968年11月4日出生，汉族，住所地：武穴市。
被执行人：徐细英，女，1977年12月17日出生，汉族，住所地：武穴市。
申请执行人湖北武穴农村商业银行股份有限公司与被执行人张新生、徐细英借款合同纠纷一案,本院于2016年8月24日作出（2016）鄂1182民初1724号民事调解书发生法律后,申请执行人湖北武穴农村商业银行股份有限公司向本院申请执行,本院于2017年1月12日立案执行,并依（2017）鄂1182执141号执行通知书责令被执行人张新生、徐细英(1)偿还湖北武穴农村商业银行股份有限公司借款37万元及期内利息17168元，并自2016年1月30日起至付清之日止按月利率13.05‰计付；（2）向湖北武穴农村商业银行股份有限公司加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费3553.50元、申请执行费5800元。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对（2015）鄂1182民初1724号民事调解书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一七年六月十三日
书记员 伍希瑜
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0429执285号
申请执行人肖某某，男，汉族，初中文化，住旬邑县太村镇某村，村民。
被执行人程某某，女，汉族，小学文化，住旬邑县太村镇某村，村民。
本院在执行申请执行人肖某某与被执行人程某某(2016)陕0429执285号离婚纠纷一案中，申请执行人以（2016）陕0429民初339号民事调解书为依据，申请执行被执行人搬离位于旬邑县城关镇某村的住宅，执行中，因调解书未确定被执行人负有搬离该住宅的义务，申请执行人自愿撤回申请，该案件终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2016）陕0429执285号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 军
审 判 员 赵 剑
代理审判员 张花转
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 程胜利
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)怀执字第00025-2号
申请执行人：孙昌忠，男，汉族，住怀宁县。
被执行人：吴祚华，男，汉族，住怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）怀民一初字第01206号民事判决书，于2013年12月28日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴祚华银行存款1300元
本裁定立即执行。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一六年二月十日
书记员 王高亮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初4719号
原告：管某某。
委托诉讼代理人：张星湘，湖南裕生律师事务所律师。
被告：李某某。
本院受理原告管某某与被告李某某合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告管某某于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，管某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许管某某撤回对李某某的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由管某某负担。
审判员 王双石
二〇一七年九月六日
书记员 陈郡玉
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0802刑初522号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，大专文化。因饮酒后驾驶机动车于2013年10月9日被衢州市公安局交警支队柯城大队暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款2000元。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月18日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）527号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉，并建议对被告人陈某判处三个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2016年10月28日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员姜子明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控，2016年7月7日20时51分许，被告人陈某酒后驾驶号小型轿车，行驶至衢州市柯城区石安线7KM+10M附近路段时，被执勤交警查获。后经抽血检测，被告人陈某血液中的酒精含量为122mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息；查获经过；驾驶证、行驶证、交强险保单复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；血样提取登记表；现场呼气式酒精含量测试单；现场照片及说明；行政处罚决定书；证人胡某的证言；被告人陈某的供述及辩解；衢州市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某曾因饮酒后驾驶机动车被处罚，应从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金3000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 韩晓彦
附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初1717号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，小米科技有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：璧山区恒通通讯器材经营部，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路204号，统一社会信用代码92500227MA5UHHDF8Q。
经营者：向莉，其他信息不详。
原告小米科技有限责任公司与被告璧山区恒通通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 贺海艳
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 何丽丽
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0311民初579号
原告：孙文云，男，1968年4月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：吕刚，男，1972年12月25日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告孙文云与被告吕刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文云到庭参加诉讼，被告吕刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙文云向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕刚偿还借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月13日，被告因生意周转向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，承诺于2016年8月20日前偿还。到期后，被告并未按约定还款，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告吕刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告孙文云为证实其诉讼主张，向法庭提交了借条一份、微信聊天记录截屏一份。因被告吕刚未到庭，无法对证据发表质证意见，本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月13日，被告以做生意需要周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，载明：今借人民币现金贰万元整，一周内还，（20000元），被告吕刚在落款处签名。后被告未能按约偿还借款，原告遂以诉称理由起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，作为借款人的被告在原告履行了出借义务的前提下，负有向原告偿还借款的义务，根据原告提供的借条及双方的微信聊天记录能够证实被告向原告借款20000元的事实。被告对其是否偿还借款应当出庭抗辩，其无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。故被告吕刚应偿还原告孙文云借款本金20000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕刚于本判决生效之日后十日内偿还原告孙文云借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕刚负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 吴风华
二〇一八年二月二十四日
法官助理 丁 艳
书 记 员 刘芷瑄
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1521执204号
申请执行人罗山县鑫泰商品混凝土有限公司，住所：
法定代表人侯睿，该公司董事长。
被执行人张庭利，男，1966年5月生，汉族。
申请执行人罗山县鑫泰商品混凝土有限公司与被执行人张庭利买卖合同纠纷一案，由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；经本院执行查控中心查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，合议庭同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1521执204号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 娟
审判员 王 勇
审判员 任大贵
二〇一七年八月十日
书记员 杨国树
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初387号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李程，男，1994年2月19日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省武胜县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月18日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月2日被监视居住。又因犯盗窃罪，于2017年1月6日被捉获，次日被刑事拘留，同年1月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕437号起诉书指控被告人李程犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2015年5月至2016年4月期间，被告人李程单独或者伙同周杰（已判刑）、王静松（另案处理）等人先后多次在重庆市南岸区、江北区、沙坪坝区、渝中区的多个网吧内，盗窃他人手机13部，共计价值38380元。具体事实如下：
1.2015年5月15日10时许，被告人李程在南岸区福田大厦茶园网吧内，趁被害人晏某熟睡之际，盗走晏某价值858元的小米2S（32G）手机1部。
2.2015年5月15日11时许，被告人李程在南岸区南坪海格尔网吧内，趁被害人杨某、冯某熟睡之际，盗走杨某价值446元的小米红米（8G）型手机1部和冯某价值1863元的华为荣耀6Plus（16G）手机1部。
3.2016年1月2日凌晨，被告人李程伙同周杰在江北区观音桥金源不夜城时代网咖网吧内，趁被害人丁某不备，盗走丁某价值4749元的苹果6Plus（64G）手机1部。随后将该手机销赃。
4.2016年4月12日14时许，被告人李程伙同王静松在江北区观音桥乐事网吧内，趁被害人周某不备，盗走周某价值3543元的苹果6（64G）手机1部。
5.2016年4月12日17时许，被告人李程伙同王静松在江北区观音桥圣光之城网吧内，趁被害人刘某不备，盗走刘某价值2693元的苹果6（16G）手机1部。
6.2016年4月13日17时许，被告人李程伙同周杰、王静松在沙坪坝区大学城时光海网盟T恋店网吧内，趁被害人范某不备，盗走范某苹果6（16G）手机1部；随后，三人又在该网吧内，趁被害人陈某不备，盗走陈某价值4230元的苹果6S（16G）手机1部。
7.2016年4月13日19时许，被告人李程伙同周杰、王静松在江北区东环路48号红桃K网吧内，趁被害人李某1不备，盗走李某1价值3366元的苹果6（16G）手机1部。
8.2016年4月13日19时许，被告人李程伙同周杰、王静松在江北区渝北四村64号（宏福大厦1楼）1-1-3守望者网吧内，趁被害人杜某不备，盗走杜某价值3635元的苹果6（16G）手机1部；随后，三人又在该网吧内，趁被害人李某2不备，盗走李某2价值5340元的苹果6S（64G）手机1部。
9.2016年4月13日20时许，被告人李程伙同周杰、王静松在渝中区隆利网吧内，趁被害人唐某不备，盗走唐某价值3007元的苹果6（16G）手机1部。
10.2016年4月13日22时许，被告人李程伙同周杰、王静松在渝中区八一路81号汇金购物街华洋网吧内，趁被害人张某不备，盗走张某价值4650元的苹果6PLUS（16G）手机1部。
2017年1月6日，被告人李程在四川省南充市被公安机关捉获归案。
案发后，公安机关追回5部被盗手机，并已分别发还被害人陈某、周某、刘某、李某1及李某2的亲属。
另查明，2016年4月14日，被告人李程与周杰将盗窃的被害人刘某、周某、范某、陈某、李某1、杜某、李某2、唐某、张某等人的手机卖给祝继超（已判刑），祝继超将收购的手机卖给甘居文（已判刑）。在本院对祝继超、甘居文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案的审理过程中，祝继超赔偿了杜某经济损失3635元、赔偿了张某经济损失4650元；甘居文赔偿了被害人唐某经济损失3007元，向本院案款专户缴纳了3000元作为被害人范某的赔偿款。
公诉机关认为，被告人李程的行为已构成盗窃罪，到案后如实供述罪行，建议判处有期徒刑一年六个月至一年八个月，并处罚金。
被告人李程对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李程犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李程犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2018年7月20日止。刑期折抵十六日。）
二、责令被告人李程退赔被害人晏某经济损失858元、退赔被害人杨某经济损失446元、退赔被害人冯某经济损失1863元；
三、责令被告人李程就本院作出的（2016）渝0105刑初943号刑事判决主文第五项与被告人周杰承担共同的退赔义务。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一七年四月六日
书记员 梁心蕊
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初字第364号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人何炜。
委托代理人王圣军。
委托代理人何雨轩，四川百坚律师事务所律师。
被告胡皓。
被告杜琼华。
被告张中勇。
被告魏琼。
被告李文康。
被告沈永碧。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（简称邮政银行）诉被告胡皓、杜琼华、张中勇、魏琼、李文康、沈永碧金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王圣军、何雨轩，被告张中勇、李文康、胡皓到庭参加诉讼，被告沈永碧、魏琼、杜琼华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邮政银行诉称：被告胡皓因缺少资金，向邮政银行申请贷款，原告给被告胡皓贷款8万元，借款期限为36个月。为确保债务如期清偿，被告胡皓、杜琼华、张中勇、魏琼、李文康、沈永碧组成联保小组，约定由被告杜琼华、张中勇、魏琼、李文康、沈永碧为胡皓的贷款承担最高额连带保证责任。借款到期后，被告胡皓未能按照约定还本付息。现要求解除与被告胡皓签订的《小额联保借款合同》，判令被告胡皓、杜琼华、张中勇、魏琼、李文康、沈永碧立即一次性连带清偿下欠原告的借款本金39509.32元及利息，并从逾期之日起按照借款利率加收50%罚息、计收复利。
被告胡皓辩称：在原告处贷款属实，借款后偿还了部分，自2015年6月16日起未还款属实，现下差贷款本金3万多元。
被告张中勇辩称：贷款属实，联保合同上我的名字是我签的。
被告李文康辩称：贷款属实，联保合同上我的名字是我签的。
被告魏琼、沈永碧、杜琼华未作答辩。
经审理查明：2013年9月13日，原告邮政银行与被告胡皓签订《小额联保借款合同》，约定由原告贷款8万元给胡皓用于购买巴山新居住房，贷款期限为36个月，自2013年9月至2016年9月，年利率为11.7%，按月等额本息还款。同日，被告胡皓、杜琼华、张中勇、魏琼、李文康、沈永碧成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，第五条约定：乙方（胡皓、杜琼华、张中勇、魏琼、李文康、沈永碧）任一成员自愿为甲方（邮��银行）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。后原告向被告胡皓发放了贷款8万元，被告胡皓自2013年10月13日至2015年6月21日，偿还本金共计40490.68元，2015年6月21日后，便未按照合同约定还本付息。现原告要求解除与被告签订的《小额联保借款合同》，要求被告胡皓立即偿还下余贷款本金39509.32元及利息，被告杜琼华、张中勇、魏琼、李文康、沈永碧承担连带清偿责任，并要求被告从逾期之日起按照借款利率加收50%罚息、计收复利。
上述事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、还款流水明细表及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告邮政银行与被告胡皓所签《小额联保借款合同》合法有效，其债权债务关系明确，被告胡皓未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，现原告主张解除合同并收回下欠借款，于法有据，予以支持。被告杜琼华、张中勇、魏琼、李文康、沈永碧自愿为被告胡皓的借款进行连带担保，应当承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被告胡皓签订的《小额联保借款合同》。
二、限被告胡皓在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行借款本金39509.32元，并按合���约定支付利息直至债务履行完毕之日止。被告杜琼华、张中勇、魏琼、李文康、沈永碧承担连带偿还责任。
本案受理费787元，由被告胡皓承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张国阳
二〇一六年五月十六日
书记员 罗小利
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14676号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告代湘嘉，女，汉族，1974年9月4日出生，住重庆市九龙坡区
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告代湘嘉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告代湘嘉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告代湘嘉于2013年8月27日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告代湘嘉以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告代湘嘉发放了一张信用卡，被告代湘嘉遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告代湘嘉尚欠透支借款本金9476.77元、透支利息3363.78元、滞纳金7314.65元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告代湘嘉归还透支借款本金9476.77元以及截至2016年5月18日的透支利息3363.78元、滞纳金7314.65元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金9476.77元为基数，按日万分之五计算）；二、被告代湘嘉向原告工行重庆分行支付自2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金500元；三、本案全部诉讼费用由被告代湘嘉承担。
被告代湘嘉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告代湘嘉于2013年8月27日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告代湘嘉向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月18日被告代湘嘉尚欠原告工行重庆分行透支借款本金9476.77元、透支利息3363.78元、滞纳金7314.65元。
被告代湘嘉未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告代湘嘉未举证。
本院经审理查明：被告代湘嘉于2013年8月27日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告代湘嘉）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告代湘嘉在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告代湘嘉发放了一张信用卡。被告代湘嘉从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告代湘嘉尚欠透支借款本金9476.77元、透支利息3363.78元、滞纳金7314.65元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金500元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告代湘嘉之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告代湘嘉向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告代湘嘉发放了信用卡后，被告代湘嘉亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告代湘嘉未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告代湘嘉归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告代湘嘉归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告代湘嘉经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告代湘嘉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金9476.77元以及截至2016年5月18日的透支利息3363.78元、滞纳金7314.65元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金9476.77元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告代湘嘉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日至的滞纳金500元。
如果被告代湘嘉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费303元减半收取152元由被告代湘嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 钟原
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 桂林
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0192执1034-1052号
申请执行人：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地：北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人：何丹、ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被执行人：武汉芸帆孕婴健康咨询有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块第B2幢24层22号。
法定代表人：乔丹。
华盖创意（北京）图像技术有限公司与武汉芸帆孕婴健康咨询有限公司侵害著作权纠纷一案，武汉市中级人民法院于2016年5月25日作出的（2016）鄂01民终字1471—1489号民事判决书已经发生法律效力。权利人华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年10月13日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人支付赔偿款2000元、一审受理费50元；2、本案执行费由被执行人承担。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉芸帆孕婴健康咨询有限公司发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人武汉芸帆孕婴健康咨询有限公司仅在中国建设银行开户，且为久悬帐户，该银行帐户本院于2016年12月22日依法冻结。本院于2016年11月21日将被执行人纳入失信人员名单。被执行人亦无车辆和房产登记信息。本院依据申请执行人提供的被执行人联系方式与其取得联系，称曾经是被执行人职员，目前已经离职。本院采取邮寄方式送达了执行通知书、民事裁定书（冻结）等法律文书。2017年3月27日，本院约谈终本事宜，将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并告知本院被执行人目前下落不明。2017年4月1日，执行员到被执行人注册地即武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块第B2帽24层22号及二审被执行人自行提供的地址武汉市武昌区和平大道赵家墩绿地国际金融城西斯莱公馆9栋1单元502室两处查找被执行人，均未找到被执行人武汉芸帆孕婴健康咨询有限公司，被执行人下落不明。
本院认为，被执行人武汉芸帆孕婴健康咨询有限公司目前无可供执行的财产，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院院作出的（2016）鄂01民终字1471—1489号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项及利息待发现被执行人武汉芸帆孕婴健康咨询有限公司有可供执行的财产时，申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 程传耀
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄 鹏
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初9号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人盛文翔，男，1984年1月24日生，汉族，大学文化，经商，住苏州市吴江区（户籍所在地为苏州市吴江区）。被告人盛文翔因涉嫌犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2016年11月26日被刑事拘留（11月25日被羁押），同年12月20日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人刘健，江苏东大舟律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人盛文翔犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人盛文翔及其辩护人刘健到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：
一、非法持有毒品
2016年11月25日，被告人盛文翔在苏州市吴江区自己租房内，非法持有毒品甲基苯丙胺（冰毒）22.97克、甲基苯丙胺和咖啡因混合物（麻古）4.02g。
二、容留他人吸毒
2016年7月至同年11月期间，被告人盛文翔在苏州市吴江区自己的租房内，采用“烫吸”的方式，先后容留王某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。具体分述如下：
1．2016年7月下旬的一天晚上，被告人盛文翔在上述地点，采用上述方式，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2．2016年10月下旬的一天晚上，被告人盛文翔在上述地点，采用上述方式，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3．2016年11月24日晚上，被告人盛文翔在上述地点，采用上述方式，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
三、其他
归案后，被告人盛文翔如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人盛文翔违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺和咖啡因混合物共计26.99克;又为他人吸食毒品提供场所,应当以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人盛文翔犯数罪，应予数罪并罚。被告人盛文翔如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：被告人盛文翔如实供述自己的罪行；系初犯；建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人盛文翔在开庭审理过程中亦无异议，且有证人费某、许某、王某的证言笔录，辨认笔录，检查笔录及检查照片、证据保全决定书、证据保全清单、称重记录及照片、取样笔录、物证检验报告书、收缴毒品专用收据、收缴物品清单，现场检测报告书及尿检板照片，身份证照片，发破案经过，行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛文翔违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺和咖啡因混合物共计26.99克；又为他人吸食毒品提供场所，其行为已分别构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人盛文翔犯数罪，应予数罪并罚。被告人盛文翔如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人盛文翔犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2018年8月24日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一七年一月十九日
书记员 钱 嘉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3704号
罪犯徐攀，男，1977年1月20日出生，汉族，出生地辽宁省台安县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省台安县人民法院于2011年9月8日作出(2011)鞍台刑初字第107号刑事判决，以被告人徐攀犯抢劫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十八年。辽宁省鞍山市中级人民法院于2011年12月5日作出(2011)鞍刑二终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯徐攀在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月19日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯徐攀在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯徐攀获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐攀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐攀减去有期徒刑六个月，刑期执行自2010年10月12日起至2027年4月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终956号
上诉人（原审被告）：成都智信商品混凝土有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人：胡波，职务不详。
被上诉人（原审原告）：高新区府河航道沙石经营站，住所地成都高新区中和街道化龙社区*组。
经营者陈林，男，1973年1月16日出生，汉族，住成都市高新区。
上诉人成都智信商品混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）因与被上诉人高新区府河航道沙石经营站（以下简称沙石经营站）合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初5519号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
混凝土公司上诉称，混凝土公司实际控股人系成都成通建筑材料有限公司，后与沙石经营站合作共同在双流县煎茶镇修建了混凝土公司现今的经营场所。双方的合同履行地和上诉人的实际经营地均位于双流区煎茶镇。被上诉人在另案中主张货款的合同就是《砂石供应合同》，签订该合同一方主体是成都成通建筑材料有限公司，原审以签订的合同主体与上诉人不一致认定与上诉人无关，进而错误否定《砂石供应合同》协议管辖选择的“当地法院”即作为合同履行地、合同签订地双流区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市双流区人民法院管辖。
本院经审查认为，沙石经营站提起诉讼向混凝土公司主张支付共同建造砂石厂和混凝土搅拌站中垫付的费用4137241.73元和利息，提交了混凝土公司加盖印章的《成都置信商品混凝土有限公司客户往来对账单》，本案系合同纠纷。上诉人混凝土公司认为被上诉人沙石经营站与成都成通建筑材料有限公司签订的《砂石供应合同》协议管辖法院为成都市双流区人民法院，但本案诉争的合同纠纷并非因履行《砂石供应合同》产生的争议，故《砂石供应合同》中管辖协议不能成为确定本案管辖的依据。工商登记信息显示上诉人混凝土公司住所地位于成都市成华区即原审法院辖区，上诉人混凝土公司主张其公司主要办事机构所在地早已搬离成华区，而在双方共同新建的租赁站即成都市双流区经营，但并无证据证实其主要办事机构所在地在成都市双流区，应由其承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人有权选择向原审法院提起诉讼，故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人混凝土公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 瑶
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0705刑初43号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人禹飞，男，1990年2月28日出生于安徽省铜陵市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区，住安徽省铜陵市铜官区。2017年11月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪由铜陵市铜官区人民检察院批准逮捕，次日由铜陵市公安局铜官分局执行逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
指定辩护人倪文英，安徽景旺律师事务所律师。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人禹飞犯贩卖毒品罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员张强出庭支持公诉，被告人禹飞及其指定辩护人倪文英到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控：2017年4月26日上午，王某通过胡某介绍联系被告人禹飞购买毒品，王某通过微信给禹飞转300元的毒资，禹飞将一小包冰毒(约0.5克)用卫生纸包裹放在本市铜官区金口岭一加加油站旁边“红宝石”饭店二楼和三楼中间的一个中国联通网络箱子上面，然后通知王某到指定地点将冰毒取走，王某取走冰毒自己吸食完，由于量少，王某再次找禹飞购买毒品，通过微信又给禹飞转300元毒资，禹飞将一小包冰毒(约0.5克)用卫生纸包裹放在该“红宝石”饭店二楼一户人家门口的地毯下面，放好之后通知王某到地点将冰毒取走，王某取走冰毒自己吸食。
辩护人的辩护意见：被告人的毒品来源是自己吸食所剩下的，不是以盈利为目的购毒贩卖行为，主观恶性较轻；如实交代全部的犯罪事实，构成坦白；情节轻微，有悔罪表现，当庭认罪，请求从轻处罚。
上述事实，被告人禹飞在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、行政处罚决定书、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息等书证；证人王某、胡某的证言；被告人禹飞的供述与辩解；辨认笔录；微信交易记录、手机短信记录、微信聊天记录截图等电子数据以及提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禹飞违反毒品管理法规向他人出售毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人禹飞能够坦白自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人禹飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月24日起至2018年7月23日止；罚金于判决生效后立即交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 汪晴霞
二〇一八年二月十三日
书记员 胡婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更580号
罪犯罗忠海，男，1959年2月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2014年1月2日作出(2013)鄂武昌刑初字第01181号刑事判决，认定被告人罗忠海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金8000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯罗忠海减刑建议，于2017年8月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯罗忠海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯罗忠海在服刑期间，确有悔改表现，于2015年10月至2017年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励。同时查明，该犯系病犯，本次缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、病犯审批表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯罗忠海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯罗忠海未全部履行财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款、第二十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗忠海减去有期徒刑四个月（刑期至2020年12月16日止）,原判罚金8000元（已缴纳5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年八月十八日
书记员 杨如舫
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执4373号
被执行人：张博，男，2000年3月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：雷棱，男，1999年7月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：罗浩，男，1999年12月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院受理被执行人张博、雷棱、罗浩犯盗窃罪责令退赔一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初131号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张博、雷棱、罗浩共同退赔被害人匡林经济损失2372元，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法对被执行人张博、雷棱、罗浩的银行、车辆、房产等信息进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产。目前尚有执行标的款2372元未能执行。现已将被执行人雷棱、罗浩纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0118执4373号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 程 智
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0681行审286号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人黄文广，男，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
被执行人曾姣平，女，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2015）X1158号征收社会抚养费决定，要求被执行人黄文广、曾姣平履行缴纳社会抚养费52372元，本院于2016年7月21日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）X1158号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2015）X1158号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人黄文广、曾姣平须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吴 晶
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0524民初567号
原告：曾启荣，男，1944年10月22日生，汉族，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王松，贵州施仁律师事务所律师。
被告：李其俊，女，1960年2月16日，汉族，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周林，贵州印鼎律师事务所律师。
原告曾启荣与被告李其俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告曾启荣于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾启荣向本院申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，其申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾启荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾启荣负担。
审判员 王亚亚
二〇一八年三月二十日
书记员 周胜男