内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内08民终478号
上诉人（原审原告）巴彦淖尔市鸿安汽车技术咨询有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市巴彦淖尔经济开发区。
法定代表人郝文华，董事长。
委托代理人付兵，公司职员。
委托代理人任冰峰，公司职员。
被上诉人（原审被告）张三生，男，1968年5月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古磴口县。
委托代理人任国新，内蒙古金川律师事务所律师。
上诉人巴彦淖尔市鸿安汽车技术咨询有限责任公司（简称鸿安汽车公司）与被上诉人张三生劳务合同纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院(2015)临民初字第2973号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人鸿安汽车公司的委托代理人付兵、任冰峰，被上诉人张三生及其委托代理人任国新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月27日，原、被告签订了《工程承包合同》，约定原告鸿安汽车公司委托被告张三生就院面硬化工程进行施工，工程承包方式轻工承包。施工要求：1、按照原告鸿安汽车公司要求，原告鸿安汽车公司提供工程所用机械、原料等（如挖机、铲车、砂石料、商混等），被告张三生提供劳务人员、小型机械（如振动棒、切割机、模具、电线、工具、打夯机等）。2、在施工过程中，被告张三生必须服从原告鸿安汽车公司管理，遵守规章制度，文明施工，对所用材料要堆放整齐，合理使用，避免浪费，在施工期间，如有违章作业、浪费现象，原告鸿安汽车公司有权让其整改，并责令停工，下班后做好水、电管理，必须按照原告鸿安汽车公司提供的标高做好路面及院内平整度。3、被告张三生按合同进行施工，确保质量，主动接受原告鸿安汽车公司的监督，安全操作。付款方式按照原告鸿安汽车公司要求的工程进度拨款，工程完成后，鸿安汽车公司付清70%，剩余款项在2月内付清。工程竣工后，交付原告鸿安汽车公司使用。后因硬化面出现破损等质量问题原告鸿安汽车公司诉至法院。原告鸿安汽车公司申请对C20标号商混是否达标、造成驾校场地破烂是否是施工过程中造成的、修复823平米需支出费用进行鉴定。经巴彦淖尔市中级人民法院技术鉴定中心委托内蒙古巴彦淖尔市精诚建筑勘察设计有限公司，对C20标号商混是否达标、造成驾校场地破烂是否是施工过程中造成的进行鉴定，该公司于2015年7月6日做出BSJC/JD-2015-0706号工程质量鉴定报告书，鉴定结论：1、内蒙古清河源建材有限公司提供的商品混凝土符合双方施工合同约定的要求。2、鉴于本鉴定工程的混凝土道路的切缝深度不符合规范要求，而且本鉴定工程的混凝土道路所出现的起砂、裂缝等质量问题是因施工不当造成而且不符合《混凝土质量验收规范要求》。故本鉴定工程的混凝土道路应拆除重建。后又委托乌海市诚信工程造价咨询事务所有限责任公司，对修复823平米驾校场地所需工程造价进行鉴定。该公司于2015年7月16日作出WHCX/JD-2015-0716工程造价鉴定报告书，鉴定结论：修复823平米驾校场地所需工程造价为86695元整。原告鸿安汽车公司共支出鉴定费51000元。原告鸿安汽车公司于2015年月日向原审法院提起诉讼，请求被告张三生赔偿鸿安汽车公司场地重建费用853.28平米，每平米255元，合计217586元(包括场地维修费86695元、驾校教练44辆停车损失费130891元)。
原审法院经审理认为，劳务合同是指当事人各方经平等协商，就一项劳务及劳动成果达成的协议，是一方以劳动形式提供给另一方的服务民事合同。本案原、被告签订的《工程承包合同》约定，工程是院面硬化工程，承包方式是轻工承包，并且被告张三生要服从原告鸿安汽车公司的管理、监督，以原告鸿安汽车公司提供的工程所用机械、原料，按照原告鸿安汽车公司提供的标高做好路面及院内平整度，被告张三生只是提供劳务人员、小型机械等工具进行施工，报酬亦按工程量计算。按该合同的性质应认定为劳务合同。因该合同的签订系原、被告双方的真实意思表示，并未违反法律法规规定的强制性规定，应合法有效。被告张三生按原告鸿安汽车公司的要求施工完毕后将工程交付原告鸿安汽车公司使用至今，且被告张三生履行合同义务亦符合约定条件，故原告鸿安汽车公司的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，经合议庭评议判决：驳回原告鸿安汽车公司的诉讼请求。案件受理费5329元，鉴定费51000元，由原告巴彦淖尔市鸿安汽车技术咨询有限责任公司负担。
上诉人鸿安汽车公司上诉称，1、2013年8月27日，上诉人鸿安汽车公司与被上诉人张三生签订工程承包合同，明确约定双方的权利义务，由被上诉人张三生负责施工。但工程完工投入使用一年内已多处破损，工程存在严重质量问题，要求张三生修复，但至今未修复。2、上诉人鸿安汽车公司认为本案是工程承揽合同关系，并非是一审认定的劳务合同关系。3、即使是劳务关系，按照合同约定被上诉人张三生也应承担责任。为此请求二审法院依法撤销原审判决，重新改判，工程鉴定费51000元由被上诉人张三生承担。
被上诉人张三生答辩称，本案所涉工程为非标准工程，不能以国家规定的工程标准进行衡量，根据双方所签订的合同所形成的典型的劳务合同关系，按照合同约定，被上诉人张三生已经履行了合同规定的义务，对工程质量不承担任何责任，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据本案已查明的事实，结合上诉人鸿安汽车公司的上诉理由及被上诉人张三生的答辩，本案主要争议的焦点是双方当事人之间形成何种法律关系的问题及张三生对工程的多处破损是否应承担责任的问题。1、关于双方当事人之间形成何种法律关系的问题。劳务（雇佣）法律关系，是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导和监督下，以自身的技能或劳力为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系，它是以生产资料和劳动力私有为基础而形成的一种劳务关系。根据双方当事人签订的合同内容可以分析，本案双方签订的《工程承包合同》约定，工程是院面硬化工程，承包方式是轻工承包，并且被上诉人张三生要服从上诉人鸿安汽车公司的管理、监督，以鸿安汽车公司提供的工程所用机械、原料，按照鸿安汽车公司提供的标高做好路面及院内平整度，被上诉人张三生只是提供劳务人员、小型机械等工具进行施工，报酬亦按工程量计算。据此，按该合同的性质应认定为劳务合同法律关系。
2、被上诉人张三生对工程的多处破损是否应承担责任的问题。按照劳务雇佣法律关系的特征，被上诉人张三生按鸿安汽车公司的要求施工完毕后将工程交付鸿安汽车公司使用至今，被上诉人张三生已履行合同义务亦符合约定条件，且雇佣不涉及工作成果的交付，侧重于提供的劳务是否合格，故鸿安汽车公司要求张三生承担责任的理由不能成立，应予以驳回。至于上诉人鸿安汽车公司上诉提出的鉴定费问题，因鉴定申请由上诉人鸿安汽车公司提出，且鉴定内容与张三生提供劳务无关联性，故上诉人要求张三生承担鉴定费用的理由无事实和法律依据，其上诉理由也不能成立，应予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人鸿安汽车公司的上诉理由均不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5328元，由上诉人巴彦淖尔市鸿安汽车技术咨询有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺天闻
审判员 陈志杰
审判员 李秀娥
二〇一六年六月一日
书记员 武爱茹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。