山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民一终字第168号
上诉人（原审原告）：山东塑料试验厂，住所地：济南市历城区工业北路东首。
法定代表人：于政建，厂长。
委托代理人：郭殿明，山东明豪律师事务所律师。
委托代理人：宋蒙蒙，山东明豪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：北京普华必拓贸易有限公司，住所地：北京市石景山区京原路甲5号院1号楼1层C2-103-E。
法定代表人：沈红伟，总经理。
委托代理人：ＸＸ，山东森信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南石化（集团）股份有限公司，住所地：济南市历城区王舍人镇路家庄东。
法定代表人：王辉，董事长。
委托代理人：徐建仁，该公司员工。
上诉人山东塑料试验厂（以下简称“塑料试验厂”）与被上诉人北京普华必拓贸易有限公司（以下简称“普华必拓”）、被上诉人济南石化（集团）股份有限公司（以下简称“济南石化”）
案外人执行异议纠纷一案，不服济南铁路运输中级法院（2013）济铁中民重初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人塑料试验厂的委托代理人郭殿明、宋蒙蒙，被上诉人普华必拓的委托代理人ＸＸ，被上诉人济南石化的委托代理人徐建仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审期间，原告塑料试验厂诉称，原瑞华投资控股公司与济南石化、山东晋煤明水化工集团有限公司、济南鲁康化学工业有限公司借款及担保合同纠纷案已进入执行程序。原告作为案外人对执行标的“济南石化所属的铁路专用线一条”提出异议，济南铁路运输中级法院作出（2009）济铁中执字第27-8号、第28-8号执行裁定驳回了原告的异议。现原告不服该执行裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，特向法院提起诉讼。1、涉案铁路专用线所占土地地号为050740012，据历城国用（2006）第0500037号土地使用权证书记载，该地号的土地使用权人为“山东塑料试验厂”。与济南石化没有任何法律关系。2、铁路部门虽是对铁路专用线登记备案和管理的机构，但铁路部门的登记备案仅仅是对铁路专用线名称的登记备案，而非是对铁路专用线权属的登记备案。涉案铁路专用线在济南铁路局登记名称为“济南石化集团股份有限公司专用线”，仅表明济南石化对该铁路线享有专用使用权。根据我国物权法定原则，济南石化对该铁路线享有专用使用权不等于享有所有权。原告有充分证据证明涉案铁路专用线为原告所有。原告于1979年12月7日就已经缴纳了19万元的征地费用，并于1980年12月27日缴纳筑路人工费1.5万元，征地费7.43万元。有编号为0002457、0001217、0001218东郊梁二大队收款凭证为据。3、涉案铁路由原告在自己拥有使用权的土地上投资建造并实际控制、使用，原告已于2008年4月15日将涉案铁路专用线租赁给蓝星石油有限公司济南分公司使用。该铁路专用线正在生产、运输、使用过程中，根据《最高人民法院关于应对金融危机做好当前执行工作的若干意见》第7条规定：对于被执行企业正在使用的厂房、机器设备等主要生产设施，慎用扣押、拍卖和变卖等执行措施。法院不应拍卖涉案正在使用中的铁路生产线。综上所述，涉案铁路专用线的土地使用权及产权均为原告所有，专用线路基、轨道等全部为原告投资建设，故（2009）济铁中执字第27-8号、第28-8号裁定书认定涉案铁路专用线产权为第二被告济南石化所有显系错误。瑞华投资控股公司申请执行属于塑料试验厂的铁路专用线没有任何法律依据，且严重损害了原告的合法权益。承租人蓝星石油有限公司济南分公司现有职工1600多人，退休、下岗、待岗人员300多人，如强行拍卖原告所属的铁路专用线，将给承租使用人蓝星石油济南分公司造成停产、停工的重大损失。故请求法院在查明事实的基础上，1、依法确认登记在原告和济南石化名下的铁路专用线产权属原告所有；2、依法终止对涉案铁路专用线的查封、拍卖等执行措施。
原告塑料试验厂为证明其诉讼主张，在原审程序中向法院提交了下列三组证据：第一组证据1、历城国用（2006）第0500037号《中华人民共和国国有土地使用证》，拟证明该宗土地为国家划拨土地，土地用途为铁路用地，土地使用权人为塑料试验厂。第一组证据2、济南铁路局历城站与塑料试验厂签订的编号为济车62号《2010专用线运输协议》，在该协议中的“专用线运输设备状况表”记载铁路专用线“产权单位为山东省塑料试验厂”，拟证明塑料试验厂拥有涉案铁路专用线的所有权。第一组证据3、济南铁路局专用铁路登记表，该登记表记载历城站第10号铁路为“山东省塑料试验厂专用线”，该专用线与涉案铁路线系同一铁路线，拟证明涉案铁路专用线为塑料试验厂所有。第一组证据4、济南市历城区王舍人国土资源管理所作出的《关于〈山东塑料试验厂铁路专用线及土地租赁的申请报告〉的复函》，拟证明该铁路线为塑料试验厂所有，塑料试验厂将铁路专用线租赁给蓝星石油公司济南分公司有偿使用，由土地管理部门对铁路租赁合同进行备案。第一组证据5、塑料试验厂与蓝星石油有限公司济南分公司之间的铁路专用线租赁合同，拟证明该铁路专用线归塑料试验厂占有、使用、处分、收益，塑料试验厂于2008年1月1日起将该铁路线租赁给蓝星石油有限公司济南分公司，租期30年，该铁路专用线用于运输石油产品及化学材料，现由蓝星石油有限公司济南分公司实际使用并收益。第一组证据6、《国家建设申请用地报告书》，拟证明塑料试验厂于1979年10月30日向济南市规划局提出关于修建铁路专用线征用土地87.197亩的报告并被批准征用。第一组证据7、编号为0041989及编号为1340762的收据两份，拟证明塑料试验厂于1979年12月21日分别支付征地款6123.6元、203322.2元。第一组证据8、编号为0002457的“东郊梁二大队收款凭证”一份，拟证明塑料试验厂于1979年12月27日缴纳征地费190000元，征地用途为修筑铁路专用线。第一组证据9、编号为1340878收据一份，拟证明塑料试验厂于1980年7月30日支付路家大队地上附着物赔偿款19869.44元，该款项系塑料试验厂修建铁路专用线投资费用。第一组证据10、编号为0001251收据一份，拟证明塑料试验厂于1980年9月24日支付给东郊梁二大队28942.9元青苗赔偿费。第一组证据11、编号为0001217“东郊梁二大队收款凭证”一份，拟证明塑料试验厂于1980年12月27日缴纳征地费74300.4元及利息（12个月）3209.76元，征地用途为修筑铁路专用线。第一组证据12、编号为0001218“东郊梁二大队收款凭证”一份，拟证明塑料试验厂于1980年12月27日缴纳筑路人工费15000元，此款项是用于投资铁路专用线的费用。
第二组证据1、山东省革命委员会轻工业局（73）鲁轻计字第163号《关于塑料试验厂新建铁路专用线设计任务书的批复》，拟证明涉案铁路专用线系经山东省革命委员会轻工业局研究，同意塑料试验厂修建的。第二组证据2、山东省革命委员会第二轻工业局（77）鲁二轻财基字第14号《关于济南山东塑料试验厂铁路专用线扩大初步设计的批复》，拟证明塑料试验厂于1977年申请对涉案铁路专用线扩大初步设计，1977年4月21日山东省革命委员会第二轻工业局批复同意了济南铁路局关于塑料试验厂专线工程设计及专用线路审查意见。第二组证据3、历城县革命委员会历革发（1979）226号《关于山东塑料试验厂征用土地的报告》，拟证明1979年塑料试验厂因修建涉案铁路专用线及配套工程需征用土地，1979年12月1日历城县革命委员会同意其征用，并上报济南市革委审批。第二组证据4、山东省济南市革命委员会济革发（1979）234号《关于齐鲁饭店筹建处等五个单位征用、划拨土地的请示报告》，拟证明1979年12月11日济南市革委同意了塑料试验厂因修建铁路专用线及配套工程征用土地的申请，并上报省革委审批。第二组证据5、济南市基本建设委员会（80）济基地字第2号《转发山东省革委民政局关于征用、划拨土地批复的通知》，拟证明省革委民政局（79）鲁民字第305号文批准了塑料试验厂因修建涉案铁路专用线及配套工程征用土地的申请，并经济南市基本建设委员会于1980年1月21日转发。
第三组证据，原告塑料试验厂山塑（83）基字第12号报告，拟证明：塑料试验厂当时归二轻局管理，在其修建专用线的前期遇到了困难，征地时和原济南石油化工二厂产生纠纷。专用线沿济南钢铁厂外围牵出，要占用石油化工二厂土地，经双方多次商谈无法解决。当时原告为铁路建设已花费144万元，还计划投入70万元。原来计划塑料试验厂与济南石油化工二厂分别征地，不存在共同修建的问题。济南石油化工二厂没有建设计划，只是资助了原告部分物资，原告同意铁路建成后无偿让济南石油化工二厂使用。涉案铁路土地是原告塑料试验厂的，轨道和路基也是原告的，证明铁路专用线的所有权归原告。
原告塑料试验厂在本案发回重审中，还向法院补充提交了以下两组证据：第四组证据1、［81］济计基字第90号《关于对山东塑料试验厂铁路专用线工程维护的批复》，拟证明：涉案铁路专用线的土地是塑料试验厂征用的，铁路专用线的围墙、路基是塑料试验厂修建的；铁路专用线的道轨、道岔及附属配件是塑料试验厂备齐的；轨道铺设、维护费系塑料试验厂铺设、筹集的；塑料试验厂对涉案铁路专用线进行了实际投资建设。第四组证据2、山塑（83）基字第17号《关于1979年我厂征用裴家营大队土地0.95亩》的函，拟证明：塑料试验厂修建铁路专用线2.5公里；塑料试验厂与裴家营大队签订征地协议，同意征用0.95亩土地；济南石化卸油部分货位是借用塑料试验厂征购裴家营大队的土地，从1980年济南石化开始向塑料试验厂缴纳占地租金；证实塑料试验厂对涉案铁路专用线土地进行了征用，济南石化借用塑料试验厂的土地并向其交纳租金。第四组证据3、瑞华投资控股公司2012年10月20日《致济南石化（集团）股份有限公司的债权转让通知》，拟证明：2012年10月20日瑞华投资控股公司将债权转让给了北京普华必拓贸易有限公司，应将本案被告由瑞华投资控股公司变更为北京普华必拓贸易有限公司。上述第四组证据为原告塑料试验厂在本案发回重审中向法院提交的，其在案件上诉审期间收集的证据。
塑料试验厂自山东省档案馆调取的第五组证据1、济南铁路局对“山东塑料试验厂铁路专用线线路部分”的设计方案，拟证明：塑料试验厂专用线线路部分由塑料试验厂委托济南铁路局进行设计，预算编号专76-2线；线路主要材料道轨42㎏／M，道岔43㎏1／9右开2组等均已到货，塑料试验厂对铁路专用线进行了实际投资；济南铁路局为塑料试验厂铁路专用线线路部分的征用土地、路基土石方、轨道工程、站场设备、青苗补偿等进行了预算；涉案铁路专用线的产权单位应为塑料试验厂。第五组证据2、济南市革命委员会第二轻工业局文件（77）基建字第003号《关于报送山东塑料试验厂铁路专用线扩大初步设计的报告》，及塑料试验厂出具的《铁路专用线扩大初步设计说明书》，拟证明：根据（73）鲁轻计字第163号批文，塑料试验厂铁路专用线扩大初步设计已编制完成，铁路专用线扩初设计线路部分系委托济南铁路局工程勘测设计所进行设计，其他部分均由该厂自行设计；通过塑料试验厂铁路专用线扩大初步设计说明书可以证明铁路专用线的场地购置、专用线工程、配套工程、附属工程等都已由塑料试验厂完成概（预）算，故涉案铁路专用线产权人为塑料试验厂。第五组证据3、（77）鲁二轻财基字第14号《关于济南山东塑料试验厂铁路专用线扩大初步设计的批复》及总概算表，拟证明山东省革命委员会第二轻工业局批复同意了济南铁路局关于塑料试验厂专线工程设计及专业线路审查意见；铁路专用线的场地购置、专用线工程、配套工程、附属工程等都已由塑料试验厂完成概（预）算；证实涉案铁路专用线产权人为塑料试验厂。第五组证据4、塑料试验厂《国家建设用地申请书》、《国家建设申请用地报告书》、《征用、（划拨）土地和拆迁房屋协议书》、《征用土地协议书补充说明》等，拟证明塑料试验厂向济南市规划局提出关于修建铁路专用线征用土地87.197亩的报告并被批准征用；塑料试验厂补偿征用土地费共计257492.2元、补偿青苗费共计32186.53元；塑料试验厂为修建铁路专用线征用地段内的机井、灌溉渠道、菜园、粪池等分别与梁王二大队、路家大队、裴家营大队达成补偿协议；证实塑料试验厂对铁路专用线进行了实际投资，铁路专用线产权人为塑料试验厂。
被告普华必拓答辩称，因本案原来的被告（执行案件的申请执行人）瑞华投资控股公司已将涉案债权转让给了普华必拓，普华必拓亦向法院申请变更为执行案件的申请执行人并经过了法院的裁定变更，故由其替代瑞华投资控股公司作为本案被告参加诉讼。对瑞华投资控股公司在本案审理过程中已经发表的答辩意见和质证意见予以承继，对瑞华投资控股公司已经向法院提交的证据予以认可。其对本案的主要答辩意见是：根据济南市档案馆提供的涉案铁路专用线建设申请及政府主管部门的审批文件，证实原济南石油化工二厂为建设该铁路专用线履行了相应的立项、规划、审批、建设手续。涉案铁路专用线在济南铁路局的备案登记材料也证明济南石化为该铁路专用线的产权人。济南石化在其工商登记材料中明确承认拥有该铁路专用线。原告塑料试验厂对历城国（2006）第0500037号土地使用证记载的18248㎡划拨土地拥有使用权不等于对该铁路专用线拥有所有权。原告塑料试验厂与济南铁路局历城站签订的《2010专用线运输协议》对涉案铁路专用线所有权归属无证明力。塑料试验厂与蓝星石油有限公司济南分公司签订的铁路专用线租赁合同，与铁路专用线租赁的相关法律规定不符，亦不能证明其对涉案铁路专用线拥有所有权。塑料试验厂提交的用地申请报告、相关部门的批复及征地行为不能证明所征土地即是涉案铁路专用线所占用土地。政府主管部门曾批复塑料试验厂建设铁路专用线，但该建设计划未实施。原告塑料试验厂对其诉求未提供充分证据加以证实。综上，根据法律规定及答辩人提供的确凿证据充分证明原告塑料试验厂不是涉案铁路专用线的产权人，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告普华必拓为证明其答辩意见，向法院提交了下列证据：证据1、济南石油化工二厂济石化二报字（87）第14号《关于申请修建铁路专用线的报告》，拟证明济南石油化工二厂向济南市石油化学工业公司提出申请修建铁路专用线。证据2、济南市石油化学工业公司文件（87）济石化基字第16号《转报济南石油化工二厂“关于申请修建铁路专用线的报告”》，拟证明济南市石油化学工业公司向省化工厅转报济南石油化工二厂修建铁路专用线申请，涉案铁路线征地手续于85年完成，施工单位、资金均落实。证据3、山东省石油化学工业厅文件鲁化计字第86号《关于济南石油化工二厂修建铁路专用线问题的补充批复》，拟证明山东省石油化学工业厅正式批复同意济南石油化工二厂建设铁路专用线。证据4、济南市石油化学工业公司文件（87）济石化基字第29号《上报济南石油化工二厂〈关于申请修建铁路专用线的报告〉》，拟证明济南市石油化学工业公司向济南市经委申请济南石油化工二厂修建铁路专用线。证据5、济南市经济委员会、济南市建设银行文件（87）经技改字第201号《关于济南石油化工二厂修建铁路专用线报告的批复》，拟证明济南市经委批准济南石油化工二厂建设铁路专用线并落实建设资金。证据6、济南市规划局文件（87）济规设字8号《关于济南石油化工二厂、塑料试验厂铁路专用线建设问题的函》及作为附件的由塑料试验厂、济南石油化工二厂、济南钢铁厂、济南化学肥料厂四家单位于1974年11月共同签订的《关于山东塑料试验厂和济南石油化工二厂铁路专用线接轨问题的协议书》，拟证明济南市规划局批准济南石油化工二厂铁路专用线按基建程序办理建设手续，塑料试验厂铁路专用线建设计划未实施。证据7、济南市经济委员会文件（88）济经技改字第81号《关于济南石油化工二厂铁路专用线装卸设施追加投资报告的批复》，拟证明济南市经济委员会同意济南石油化工二厂建设铁路专用线配套设施追加投资。证据8、济南石化2004年度企业工商登记年检材料，证明济南石化由济南石油化工二厂改制而来，济南石化明确承认其拥有铁路专用线等固定资产。证据9、自山东省工商行政管理局调取的济南石油化工二厂《关于变更营业执照申请报告》，拟证明济南石油化工二厂于1989年8月4日向济南市工商行政管理局递交营业执照变更申请报告，以该企业法人代表已更换和固定资产增加为由，申请变更企业法人代表、注册资产。在其资产内容的表述中明确其拥有“1.7公里铁路专用线一条”。上述证据均证明涉案铁路专用线归被告济南石化（原济南石油化工二厂）所有。
被告济南石化口头答辩称，铁路专用线的建设是由原告塑料试验厂申请的，专用线的设计也是由塑料试验厂委托第三方设计完成的，铁路专用线的路基、轨道由塑料试验厂投资建设，对塑料试验厂人工费投入的事实没有异议。铁路专用线土地使用权证由塑料试验厂申请，经过国土资源部门登记。济南石化对铁路专用线不享有所有权。
被告济南石化在本案原审程序中未提交证据材料，在本案发回重审中向法院提交了鲁海会专审字（2013）第83号《济南石化集团股份有限公司专项审计报告》，拟证明经委托山东海天有限责任会计师事务所进行审计，未发现原济南石油化工二厂在1986年至1989年期间对铁路专用线投资建设事项。
原告塑料试验厂提供的五组证据，被告普华必拓质证称对证据本身的真实性无异议，但对原告主张的证明内容有异议。其对第一组证据的具体质证意见是：证据1历城国用（2006）第0500037号《中华人民共和国国有土地使用证》，该证据不能证明涉案铁路专用线归塑料试验厂的所有。依据《铁路用地管理办法》的规定，铁路建设需要征用集体所有土地或划拨国有土地，应严格按照《土地管理法》和《铁路法》有关条款规定的审批程序和审批权限办理征（拨）土地手续。依法批准的铁路建设用地，在领取建设用地批准书后，方可正式使用。铁路用地利用规划，经上级土地管理部门同意和铁路主管部门批准，报送所在地省级人民政府土地管理部门备案。本案原告塑料试验厂未能按照上述规定提交其为建设该铁路专用线所应当履行的土地征地、建设、规划等审批手续。原告塑料试验厂提交的用地申请报告及收款人为“东郊梁二大队”的征地费收款凭证等证明其征用的是集体土地，而历城国用（2006）第0500037号土地使用证中载明的铁路用地为国家划拨土地，土地性质自相矛盾。如果是土地性质发生变更，原告也应当提交证据加以证实。在上述土地使用证中，对使用权人取得该土地使用权的时间及取得价格没有记载，也不能证明涉案铁路专用线所占土地即是该宗土地，更不能依据该土地使用证来证明涉案铁路专用线的产权权属。证据2济车62号《2010专用线运输协议》不能证明涉案铁路专用线归属，根据铁道部《铁路专用线专用铁路管理办法规定（试行）》第十七条规定，专用线产权单位应与铁路部门于每年12月底以前，签订下年度专用线运输协议，原告未提交历年的运输协议。另外，该协议内容与原告和蓝星石油有限公司济南分公司签订的铁路专用线租赁合同自相矛盾。对该证据的证明效力不予认可。证据3济南铁路局专用铁路登记表，该表记载济南铁路局历城站第6号铁路为“济南石化集团股份有限公司专用线”，也恰恰证明了涉案铁路专用线归被告济南石化所有。证据4济南市历城区王舍人国土资源管理所作出的复函，因国土资源管理所不能证明涉案铁路专用线的权属，该证明没有证明力。证据5《铁路专用线租赁合同》应属无效合同，根据铁道部《铁路专用线专用铁路管理办法规定（试行）》第十六条规定，应由企业、车站及专用线产权单位三方签订协议，报铁路局备案。原告提交的租赁合同无论在程序上还是在内容上均与专用铁路线租赁的法律规定不符，且该合同与前面的《2010专用线运输协议》相互矛盾，应认定无效。证据6至证据12，均只能证明塑料试验厂过去曾有过征地事实，但征地后的实际用途并无证明。上述证据中关于用地面积及土地性质的记载，与历城国用（2006）第0500037号土地使用证中的记载不一致。原告的用地申请报告、相关部门的批复及征地行为的时间与涉案铁路专用线的立项批准时间相差甚远，在逻辑上不存在前后相继关系。上述几项证据均不能证明涉案铁路专用线的归属。
被告普华必拓对原告塑料试验厂第二组证据的具体质证意见是：该组证据只能证明山东塑料试验厂向有关主管部门办理报批建设铁路专用线、征用土地手续的事实，不能证明涉案铁路专用线归属于塑料试验厂；证据只能证明70年代提交申请建设铁路专用线的相应手续，但不能证明这条铁路专用线修建于70年代，更不能证明涉案铁路专用线归塑料试验厂所有。
关于原告塑料试验厂提交的第三组证据山塑（83）基字第12号报告，被告普华必拓认为该证据不能证明涉案铁路专用线的归属，这只是原告当时上报给济南市二轻局的一份报告，没有得到有关部门的批复；报告中没有反映出铁路专用线是否实际施工，根据该报告可以看出直到1983年时涉案铁路专用线还没有修建。因此，原告所提供的1983年以前修建铁路专用线的证据亦没有证明效力。
对原告塑料试验厂提交的第四组证据，被告普华必拓质证认为该组证据与本案争议标的没有关系。本案所涉执行标的是登记在济南铁路局历城站第6号的济南石化集团股份有限公司铁路专用线，该铁路专用线是在1987年立项修建的。原告塑料试验厂所提交的该组证据是1981年前后的有关材料，与本案无关。关于2012年10月20日瑞华投资控股公司将执行案件所涉债权转让给普华必拓公司的事实，普华必拓公司予以认可。
对原告塑料试验厂提交的第五组证据，被告普华必拓质证认为该组证据形成于上世纪七十年代，而本案所涉执行查封标的为登记在济南石化集团股份有限公司名下的历城站6号铁路专用线，是于上世纪八十年代修建的。原告提交的该组证据与本案争议标的没有关系。原告的证据可以佐证双方争议的不是同一条铁路线。所涉征地面积39亩不可能修建铁路专用线，与济南石化的征地面积也不一致。
被告济南石化对原告塑料试验厂提交的五组证据的真实性及所证明内容均无异议。
因被告普华必拓、济南石化对原告塑料试验厂提交的五组证据的真实性均无异议，但普华必拓对塑料试验厂主张的证明内容和目的持有异议，故原审对原告塑料试验厂所提交的五组证据的真实性予以确认，对其证明内容和证明目的结合本案其他证据进行认定。
原告塑料试验厂对被告普华必拓所提交证据的质证意见是：对九组证据的真实性没有异议，但其认为前七组证据是有关济南石油化工二厂建设铁路专用线的报告，只是建设铁路专用线的意向，不是具体的协议和规划，也没有征用土地的报告。涉案铁路用地的土地手续全部登记在原告塑料试验厂名下；该组证据中没有济南石油化工二厂对铁路专用线进行投资的直接证据，都是间接证据；铁路专用线是不动产，和土地紧密相连，而土地使用权属于原告塑料试验厂。证据8、证据9均是济南石化的原始企业工商登记资料，原告塑料试验厂对其中关于企业改制的事实没有异议，但认为工商年检报告中提及的铁路专用线系济南石化自称享有所有权；涉案铁路专用线从征地到建设，都是由原告塑料试验厂进行的，原告对该铁路专用线拥有产权。普华必拓公司提交的证据均是有关批复、报告或者意向性文件，没有关于铁路专用线立项、设计、征地的实质性有效证据，其主张不能成立。
被告济南石化对被告普华必拓所提交的证据的真实性没有异议，但认为该证据均是间接证据，既不是济南石油化工二厂与塑料试验厂对铁路专用线的合建协议，也不是济南石油化工二厂进行投资的直接证据，不能证实铁路专用线是原告塑料试验厂与济南石油化工二厂合建的事实，也不能证明铁路专用线是济南石化修建的。
因原告塑料试验厂、被告济南石化对被告普华必拓提交的九组证据的真实性均无异议，但对其证明内容和目的持有异议，故原审对被告普华必拓所提交的九组证据的真实性予以确认，对其证明内容和证明目的结合本案其他证据进行认定。
对被告济南石化提交的鲁海会专审字（2013）第83号《济南石化集团股份有限公司专项审计报告》，原告塑料试验厂的质证意见是：对证据的真实性没有异议，此审计报告证明济南石油化工二厂在1986年至1989年期间没有对建设铁路专用线进行过投资。被告普华必拓公司的质证意见是：该审计报告是济南石化单方委托作出的，不具有法律效力；审计报告所依据的基础资料是济南石化单方提交的，不能确定其是否真实、全面；该审计内容和结果与济南市经济委员会文件（88）济经技改字第81号《关于济南石油化工二厂铁路专用线装卸设施追加投资报告的批复》等文件内容相互矛盾；济南石化隐瞒重大事实，与法庭调查的证据相互冲突，故对该审计报告的证据效力不予认可。
原审法院经审查认为，被告济南石化提交的鲁海会专审字（2013）第83号《济南石化集团股份有限公司专项审计报告》，系由其单方委托作出的，审计所依据的财务资料未经各方当事人质证，不能确认其是否真实、合法、有效，其审计结果与有关政府文件的证明内容相互矛盾，被告普华必拓对该审计报告的证明效力亦不予认可。故对该审计报告的证据效力，原审不予确认。
为查明案件事实，原审法院依职权调取了下列六组证据：证据1、自济南市档案馆调取的山东省革命委员会轻工业局（73）鲁轻计字第163号文件《关于塑料试验厂新建铁路专用线设计任务书的批复》。证据2、自济南市档案馆调取的济南市革命委员会燃料化学工业局（74）济燃化字第79号文件《关于转报济南石油化工二厂与塑料试验厂合建铁路专用线的报告》及附件《济南石油化工二厂关于与山东塑料试验厂合建铁路专用线的报告》和附图。证据3、自济南市国土资源局历城分局调取的使用权人为塑料试验厂、地号为050740012的国有土地登记档案资料，包含《土地登记审批表》、《地籍调查表》、塑料试验厂山塑（2005）厂办字第17号《关于土地确权、办证的申请报告》、山塑（2005）厂办字第18号《关于山东塑料试验厂铁路专用线土地权属的说明》、有关征地的批复文件和征地协议，以及济南石油化工二厂和山东塑料试验厂于1979年1月20日向济南铁路局作出的《关于铁路专用线修改技术设计的函》附铁路专用线平面示意图，山东塑料试验厂、济南石油化工二厂、东郊公社路家大队于1979年10月8日签订的《关于1979年征用土地的附加协议》、由山东正维测绘有限公司绘制的《山东塑料试验厂土地勘测定界图》等文件资料。证据4、自山东省档案馆调取的济南铁路局于1976年9月作出的《山东塑料试验厂专用线线路部分》设计资料（除原告塑料试验厂向本院提交的第五组证据之外的部分），包括《济南石油化工二厂铁路专用线及山东塑料试验厂铁路专用线设计文件线路部分审查意见》、《山东塑料试验厂、济南石油化工二厂专用线购地说明书》、《山东塑料试验厂、济南石油化工二厂铁路专用线线路设计说明书》，山东塑料试验厂、济南石油化工二厂、济南铁路局工程勘测设计所《关于修建山东塑料试验厂、济南石油化工二厂铁路专用线设计协议》，山东塑料试验厂、济南石油化工二厂、济南钢铁厂、济南化学肥料厂《关于山东塑料试验厂、济南石油化工二厂铁路专用线接轨问题的联合协议书的补充修改协议》，济南铁路分局、山东塑料试验厂、济南石油化工二厂《关于新建铁路专用线技术协议》，济南铁路分局革命委员会文件（76）济铁分综字第48号《函复“关于修改铁路专用线技术协议的函”》等文件资料。证据5、自济南铁路局历城站调取的济南铁路局济南车务段与济南石化集团股份有限公司签订的（2013）济车59号《专用线运输协议》，2011年、2012年、2013年1-9月份历城站区各专用线到发量统计表，以及济南铁路局历城站平面示意图照片一宗。证据6、原审法院于2013年10月24日组织三方当事人共同到涉案铁路专用线现场勘察时拍摄的照片一宗。
原告塑料试验厂对法院调取的上述六组证据的真实性没有异议，其认为：证据1、山东省革命委员会轻工业局（73）鲁轻计字第163号文件就是对原告1973年建设铁路专用线的批复报告。证据2、济南市革命委员会燃料化学工业局（74）济燃化字第79号文件及附件、附图只是就原告与济南石油化工二厂合建铁路专用线的意向进行了报告，其内容与塑料试验厂山塑（83）基字第12号报告相矛盾，山塑（83）基字第12号报告证明济南石油化工二厂没有修建铁路专用线的计划；土地是原告自己征用的，济南石油化工二厂没有征地，也没有其他合同和进行投资的证据，两厂合建铁路专用线的事实不能成立。证据3、塑料试验厂国有土地登记档案资料真实地反映了原告征地的情况和土地四至，说明征地用途为建设铁路专用线，征地与济南石油化工二厂没有任何关系。证据4、济南铁路局设计资料是1977年之前的材料，而铁路专用线是在1980年之后开始铺设路基进行建设，法院调取的资料都是济南石化当时想建铁路专用线而没有建成的资料；根据1983年塑料试验厂建设铁路专用线的报告及其他证据，证明塑料试验厂对征地、路基、道轨等建设进行了投资，结合涉案铁路专用线由塑料试验厂租赁给蓝星石油有限公司济南分公司的事实，可以说明该铁路专用线的产权应当归塑料试验厂所有。证据5、济南铁路局济南车务段与济南石化签订的（2013）济车59号《专用线运输协议》，虽然运输协议一直在进行签订，但济南石化已经停产，实际是蓝星石油有限公司济南分公司在使用，济南石化没有生产也没有运输。关于2011年、2012年、2013年1-9月份历城站区各专用线到发量统计表，济南石化早已停产，统计表上记载的运量不是事实，铁路专用线是由塑料试验厂修建后允许济南石化优先使用，现在由蓝星石油有限公司济南分公司使用。铁路专用线在铁路部门的登记是名称登记，不是产权登记。关于济南铁路局历城站示意图照片，只是历城站进行管理所作的标牌，不能证明铁路专用线的归属。证据6、涉案铁路专用线现场勘察时所拍摄照片，证实涉案铁路专用线建设在原告塑料试验厂征用的土地上，照片显示的铁路专用线是济南铁路局专用线名称登记中的10号线和6号线，塑料试验厂在铁路专用线建成后登记的是10号线，济南石化使用时登记的是6号线，虽然是双线但实际上是一条铁路专用线。照片印证了1983年原告塑料试验厂投资建设铁路专用线时因该专用线经过济南石化厂区西南角，引发济南石化组织职工阻挠施工，后经双方协商，由济南石化资助部分资金，将来由塑料试验厂连本带息一并偿还，铁路专用线建成后济南石化可无偿优先使用的事实。涉案铁路专用线由原告塑料试验厂投资建设，产权归原告所有。
被告普华必拓对法院调取的上述证据的真实性没有异议，其质证认为：证据1、山东省革命委员会轻工业局（73）鲁轻计字第163号文件及证据2、济南市革命委员会燃料化学工业局（74）济燃化字第79号文件及附件、附图，仅仅是当时的报告文件，而没有实际修建铁路专用线；从文件后面的附图上看，线路设计总长2.5公里，实际没有那么长；当年确有两厂合建专用线的意向，但没有实际实施，后来到80年代由济南石化（原济南石油化工二厂）完成修建。证据3、塑料试验厂土地登记资料只能证明土地使用权归原告，不能证明专用线的归属，土地征用是历史遗留问题，当时是由塑料试验厂、济南石化与被征地单位共同签订的征地协议，铁路专用线实际是由济南石油化工二厂在1987年建设的。证据4、济南铁路局设计资料，可以反映出塑料试验厂与济南石化有各自征地的事实，双方征地却由塑料试验厂多年后单独办理土地登记手续，并未经过济南石化的签字确认。普华必拓对此持有异议。从设计资料中的有关协议中可以证明铁路专用线的委托设计、征地投资、施工等是由济南石化和塑料试验厂共同进行的。证据5、济南铁路局历城站三份到发运量统计表，证明济南石化专用线真实存在，并且在连续使用。历城站平面示意图，是铁路管理部门的真实表述，可以看出济南石化拥有铁路专用线，更可以清晰地看出三条装卸线路的具体使用用途，与实际进行勘察的现状也是相符的。济南铁路局济南车务段与济南石化签订的（2013）济车59号《专用线运输协议》，载明铁路专用线产权单位是济南石化，协议加盖了单位公章。这印证了被告济南石化关于其没有对铁路专用线进行立项、设计、征地、施工，对铁路专用线不享有产权的陈述是不真实的。证据6、现场勘察照片可以反映出客观存在两条并行的铁路专用线，这与在铁路部门登记有历城站6号线和10号线两条铁路专用线是相符合的。在执行案件中法院查封的是登记在济南石化名下的6号铁路专用线，而没有查封登记在塑料试验厂名下的10号线，因此原告塑料试验厂的异议主张不能成立。
被告济南石化对法院调取的上述六组证据的真实性没有异议。其对证据1、山东省革命委员会轻工业局（73）鲁轻计字第163号文件的证明内容亦没有异议；证据2、济南市革命委员会燃料化学工业局（74）济燃化字第79号文件及附件、附图，其认为该组证据只是间接证据，不是合建专用线的协议，也不是进行投资建设的证据，不能证实济南石油化工二厂与塑料试验厂合建专用线的事实，也不能证明济南石化对铁路专用线享有所有权；证据3、塑料试验厂土地登记资料，其认为可以证明土地使用权归原告所有，铁路依附土地，证明专用线也是归塑料试验厂所有。证据4、济南铁路局设计资料，是1977年之前形成的资料，不能证明济南石化对涉案铁路专用线进行了建设。铁路专用线的征地、路基和道轨建设等都是由原告塑料试验厂投资的，且土地使用权登记在原告名下。因此，铁路专用线所有权归原告塑料试验厂所有。证据5、济南铁路局历城站到发量统计表中的运输量与济南石化没有关系，因为济南石化在2002年已经停产倒闭。关于（2013）济车59号《专用线运输协议》，实际是济南石化经塑料试验厂口头允许无偿使用铁路专用线，在停产倒闭后，由蓝星石油有限公司济南分公司在使用。历城站的平面示意图显示的只是名称登记，而不是产权登记，6号线和10号线实际上是一条铁路专用线。该证据不能证明涉案铁路专用线归济南石化所有。证据6、现场勘察拍摄照片，可以证明涉案铁路专用线建设在原告塑料试验厂的土地上，铁路专用线实际就是一条，名称登记分别标明6号线和10号线是为了方便管理进行的登记，没有证据证明济南石化修建过第二条铁路专用线。
因各方当事人对法院调取的上述六组证据的真实性均无异议，但对其证明内容存在不同意见，故原审法院对上述证据的证据效力依法予以确认，对其证明内容结合本案其他有效证据进行认定。
依据原、被告双方提交的有效证据，原审法院依职权调取的有效证据，以及原、被告双方的当庭陈述，可以认定以下案件事实：
1973年5月，针对济南市二轻局上报的（73）基财字第48号《关于报送塑料试验厂新建铁路专用线设计任务书的报告》，山东省革命委员会轻工业局以（73）鲁轻计字第163号批复文件，同意塑料试验厂修建铁路专用线。1974年10月25日，济南石油化工二厂向济南市革命委员会燃料化学工业局出具（74）济石化二字第010号《济南石油化工二厂关于与山东塑料试验厂合建铁路专用线的报告》。1974年12月17日，济南市革命委员会燃料化学工业局以（74）济燃化字第79号文件，向市工办转报了济南石油化工二厂与塑料试验厂合建铁路专用线的报告，文件载明：“现将济南石油化工二厂关于与山东塑料试验厂合建铁路专用线的报告（及附图）转报你们，请领导审查。山东塑料试验厂新建铁路专用线设计任务书，经省轻工业局以（73）鲁轻计字第163号文批复。根据济南石油化工二厂的需要，两厂商定，决定合建该专用线，以解决运输问题……”。1974年11月，塑料试验厂、济南石油化工二厂、济南钢铁厂、济南化学肥料厂共同签订了《关于山东塑料试验厂和济南石油化工二厂铁路专用线接轨问题的协议书》，此协议书中明确约定了铁路专用线的接轨地点和运行原则，但对塑料试验厂与济南石油化工二厂之间的关系未作约定。其中协议书约定：济南钢铁厂、济南化学肥料厂同意塑料试验厂、济南石油化工二厂修建铁路专用线，在济南钢铁厂55M高炉北济南化学肥料厂牵出线接轨，接轨道岔应位于济南化学肥料厂牵出线北段右开出线……由于修筑铁路专用线所引起的一切工程的设计施工均由塑料试验厂、济南石油化工二厂负责。1976年2月27日，上述四厂又签订了《关于山东塑料试验厂、济南石油化工二厂铁路专用线接轨问题的联合协议书补充修改协议》，商定“对原协议第一条山东塑料试验厂、济南石油化工二厂铁路专用线应以道岔位于济南化肥厂牵出线北段右侧开出线改为由济南化学肥料厂牵出线北段曲线（K=250M）接轨，山东塑料试验厂、济南石油化工二厂专用线建成后，济南化肥厂牵出车辆改用山东塑料试验厂、济南石油化工二厂专用线，取消原济南化肥厂牵出线”。
1975年4月20日，济南铁路分局、塑料试验厂、济南石油化工二厂共同签订了《关于新建铁路专用线技术协议》。1976年5月7日，塑料试验厂、济南石油化工二厂、济南铁路局工程勘测设计所共同签订了《关于修建山东塑料试验厂、济南石油化工二厂铁路专用线设计协议》。济南铁路局工程勘测设计所于1976年9月完成该铁路专用线的技术设计。在专用线线路部分技术设计文件中，《山东塑料试验厂济南石油化工二厂专用线购地说明书》载明：“在济南化学肥料厂牵出线上接轨铺设专用线全长1.603公里，站线长0.96公里，其中：山东塑料试验厂0.29公里，石油化工二厂0.67公里。由于修建专用线共需占地45.54市亩，其中：山东塑料试验厂39市亩，济南石油化工二厂6.54市亩”。《山东塑料试验厂、济南石油化工二厂铁路专用线线路设计说明书》中载明：“一、线路等级：根据技术协议并结合运量及其他技术条件确定线路、轨道、路基按Ⅲ级铁路专用线标准设计。……四、装卸线有效长：石油化工二厂Ⅲ股为300米，Ⅰ、Ⅱ股不小于250米；山东塑料试验厂250米。五、主要工程内容：新铺轨道2.4742KM，其中正线1.576KM，站线0.8982KM；新铺道岔4组，其中山塑1组，石化3组”。1977年4月，经济南市二轻局上报，山东省革命委员会第二轻工业局以（77）鲁二轻财基字第14号文件，批复同意了济南铁路局关于塑料试验厂专线工程设计及专业线路审查意见。1979年1月20日，济南石油化工二厂、塑料试验厂共同向济南铁路局发出《关于铁路专用线修改技术设计的函》［（79）山塑基字第1号、济石化二字第005号］，函请济南铁路局批准同意修改原设计方案并请济南铁路局工程勘测设计所协助修改技术设计，将两厂装卸站线合并布置在两厂西侧，正线距厂界35M，装卸线三股，有效长度400M，两厂共同使用，并分设货物站台各100M，其余接轨方案、技术标准和取送车作业等不变。
塑料试验厂因建铁路专用线及配套工程，于1979年向政府主管部门提出申请征用土地，历城县革命委员会、济南市革命委员会于1979年12月批准同意其共征用东郊公社梁二大队、路家大队、裴家营大队耕地87.197亩。1980年1月，济南市基本建设委员会以（80）济基地字第2号文件，转发了山东省革委民政局关于征用、划拨土地批复的通知，批准包括塑料试验厂在内的六家单位办理土地征用、划拨，并要求建设单位节约用地、严格遵守国家规定的基本建设程序，一切新建工程均须经城市规划部门审批后施工。塑料试验厂、济南石油化工二厂因修建铁路专用线于1979年共征用历城县东郊人民公社路家大队土地35.897亩，三方共同签订了《关于1979年征用土地35.897亩的协议书》和《关于1979年征用土地的附加协议》。2005年11月，塑料试验厂向济南市历城区国土资源管理局出具了山塑（2005）厂办字第17号《关于土地确权、办证的申请报告》。2006年4月，塑料试验厂取得济南市国土资源局颁发的历城国用（2006）第0500037号国有土地使用证，地号为050740012，面积为18248.6㎡，用途为铁路用地，使用权类型为划拨。
1981年6月15日，济南市计划委员会、济南市基本建设委员会、济南市建设银行以［81］济计基字第90号文件，对济南市二轻局作出《关于对山东塑料试验厂铁路专用线维护的批复》，文件指出：“根据中央压缩基建规划、缩短基建路线的精神，1980年（山东）省对山东塑料试验厂铁路专用线工程安排停缓建。……为了使国家资产不受损失，经研究同意铺设轨道，维护费37万元，由厂自筹”。1983年6月27日，塑料试验厂向济南市二轻局作出山塑（83）基字第12号《关于修建铁路专用线情况的报告》，其在报告中称：我厂修建铁路专用线2公里，因种种原因10年尚未建成；1982年省市在规划联片供热工程时，将铁路专用线列进项目。1982年8月省计委（82）鲁计燃字第304号文关于“塑料试验厂热电车间计划任务书”批示中指出：“铁路专用线铺设至煤场，采用火车运煤”；1983年省计委（83）鲁计综字第1号文下达83年度山塑基建投资220万元，建设内容“设备购置，土建及铁路专用线”。塑料试验厂在该报告还指出：山东塑料试验厂铁路专用线和济南石油化工二厂铁路专用线，原计划统一规划设计，分别征地，各自单独建设，根本不存在联合修建的问题……因济南石油化工二厂阻挠，不让发施工执照，施工队伍不能进场，为加快工程进度，请有关领导部门尽快协助处理，早日发给其铁路施工执照施工。原告塑料试验厂未能提供济南市二轻局对上述报告的批复文件。
1987年4月15日，济南石油化工二厂以济石化二报字［87］第14号《关于申请修建铁路专用线的报告》，向济南石油化学工业公司申请批准其修建铁路专用线。1987年4月20日，济南市石油化学工业公司以（87）济石化基字第16号文件向山东省石油化学工业厅转报了济南石油化工二厂《关于申请修建铁路专用线的报告》。1987年4月25日，山东省石油化学工业厅以（87）鲁化计字第86号文件《关于济南石油化工二厂修建铁路专用线问题的补充批复》，批准同意该厂新建铁路专用线2.2公里。1987年6月10日，济南市石油化学工业公司以（87）济石化基字第29号文件向济南市经济委员会转报了济南石油化工二厂《关于申请修建铁路专用线的报告》。上述报告及批复中均提及建设铁路专用线的土地、设计、钢轨、施工单位、资金等已经落实。1987年6月12日，济南市经济委员会、济南市建设银行共同作出（87）济经技改字第201号《关于济南石油化工二厂修建铁路专用线报告的批复》。1987年6月12日，济南市规划局作出（87）济规设字8号《关于济南石油化工二厂、山东塑料试验厂铁路专用线建设问题的函》，指出：“关于济南石油化工二厂铁路专用线接轨问题，七四年十一月曾由山东塑料试验厂、济南石油化工二厂、济南钢铁厂、济南化学肥料厂等四单位签订协议，同意接轨建设。并已完成征地、设计等工作，今年省石油化工厅（87）鲁化计字第86号批准建设该专用线。鉴于原协议仍然有效，近日我局与有关部门研究，同意济南石油化工二厂专用线按基建程序办理建设手续”。1988年3月10日，济南市经济委员会作出（88）济经技改字第81号《关于济南石油化工二厂铁路专用线装卸设施追加投资报告的批复》，指出：济南石油化工二厂铁路专用线工程由市经委、市建行（87）济经技改字第201号文批准，总投资100万，其中市建行贷款60万元，企业自筹40万元，现已基本完成，为完善其配套设施建设，同意追加投资45万元，所需资金由企业自筹解决。
另查明：被告济南石化系由济南石油化工二厂改制而来。在济南石油化工二厂于1989年8月4日向济南市工商管理局出具的《关于更换营业执照申请报告》及被告济南石化的工商登记企业年检报告中，均明确载明其拥有铁路专用线等资产。
在中华人民共和国铁道部铁运（2005）233号《铁路专用线专用铁路名称表》中，登记有济南铁路局历城站第6号“济南石化集团股份有限公司专用线”和第10号“山东省塑料试验厂专用线”两条专用线，其顺序编号不同，发送、到达货物品类不同，使用类别均为“A”（即托运人和收货人只能是专用线名称栏所列的单位）。涉案铁路专用线的实际现场状况是：在济南钢铁厂（现山东钢铁股份有限公司济南分公司）厂区北侧，自济南化肥厂专用线接轨点牵出后，由单股改为左侧开道岔双股，至济南石化厂区西侧、塑料试验厂厂区南侧，共设装卸作业线四股。在济南铁路局历城站平面示意图中显示为，该四股装卸作业线中最西侧一股登记名称为塑料试验厂，东侧三股登记名称为济南石化。在济南铁路局历城站与塑料试验厂签订的2010济车62号《专用线运输协议》中，企业运输设备状况表载明：企业专用线名称为山东省塑料试验厂专用线，简称山塑线；产权单位为山东省塑料试验厂，装卸线4条；专用线总延长200米，有效长120米，可容纳车辆12辆；站台1座，使用面积1800㎡，货位12个；自车站中心线至专用铁路交接点里程1778米。而在济南铁路局济南车务段与济南石化签订的2013济车59号《专用线运输协议》中，企业运输设备状况表则载明：企业专用线名称为济南石化（集团）股份有限公司专用线，简称济石化线；产权单位为济南石化（集团）股份有限公司，装卸线4条；专用线总延长835.52m，有效长835.52m，可容纳车辆48辆；站台2座，使用面积1800㎡，货位48个；汽油储油罐3个，体积2500立方米；柴油储油罐3个，体积2000立方米；专用线设计运量30万吨；自铁路中心线至企业交接点里程1665m。另据济南铁路局历城站统计，济南石化专用线2011年至2013年9月份发货、到货作业量达14043车、78万余吨，塑料试验厂专用线自2011年至2013年9月份发货、到货作业量为零。在举证期限内，原告塑料试验厂未能提交2011年度至2013年度其与铁路部门签订的《专用线运输协议》。
原审法院受山东省高级人民法院指定，','2018-09-26
07:08:34',0,'web',NULL),(19813435,'547732c2-575c-4d0c-919b-a71200972034','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"735\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2016）黑02民终692号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"齐齐哈尔市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"547732c2-575c-4d0c-919b-a71200972034\",\"案件名称\":\"何树龙,李龙,齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民政府侵权责任纠纷一案二审民事判决书\",\"法院名称\":\"黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人何树龙为与被上诉人刘井春、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民政府赔偿纠纷一案，不服齐齐哈尔市梅里斯区人民法院（2015）梅民初字第741号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1490198400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"何树龙,李龙,齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民政府侵权责任纠纷一案二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"何树龙,李龙,齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民政府侵权责任纠纷一案二审民事判决书
（2016）黑02民终692号\");$(\"#hidDocID\").val(\"547732c2-575c-4d0c-919b-a71200972034\");$(\"#hidCaseName\").val(\"何树龙,李龙,齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民政府侵权责任纠纷一案二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）黑02民终692号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"735\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"侵权责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-01\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"何树龙,刘井春,齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民政府\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"何树龙,李龙,齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民政府侵权责任纠纷一案二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-23\\\\\",\\\\\