wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初4210号
原告程璐，女，汉族，1981年3月25日出生，住河南省。
委托代理人程常河，男，汉族，1956年8月14日出生，住河南省。
被告王辉敏，女，汉族，1965年4月6日出生，住河南省新野县。
委托代理人刘炳旭，男，汉族，1963年8月19日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人陈杰，男，汉族，1984年11月20日出生，住河南省新野县。
被告郑州点石房产营销策划有限公司，住所地郑州市管城区南关街194号1层门面房。
法定代表人朱树金。
委托代理人唐守新，男，汉族，1983年10月21日出生，住郑州市金水区。
原告程璐诉被告王辉敏、郑州市点石房产营销策划有限公司（以下简称点石公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程常河，被告王辉敏委托代理人刘炳旭、陈杰，被告点石公司委托代理人唐守新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月30日原告通过第二被告中介与第一被告签订《房屋买卖合同》（二手房），第一被告王辉敏和第二被告经办人店长张建岗都在场。见书证《郑州市市存量房买卖房屋合同》，定金、中介佣金及收据。原告与被告签订合同之后，被告收取原告购房定金及中介佣金之后，却迟迟不履行合同。经原告多次催告无果，原告找第二被告要求解决问题，被告告知去法院告吧，经了解因郑州房价涨，而反悔撕毁合同，另行找其他中介公司挂牌销售。为此，原告无奈为维护自己的合法权益，请求法院判令第一被告双倍返还定金2万元，判令第一被告赔偿原告为此事往返新乡郑州及其各项经济损失5000元，判令第二被告退还原告中介佣金4070元，并对第一被告行为承担连带责任。
被告王辉敏辩称，第一，被告履行了解押房子的义务，但目前为止没有买方的定金，被告认为是买方怠于履行合同，拒接电话，第二，路费被告没有义务承担，第三，与被告无关。
被告中介公司辩称，被告认为，从签合同到目前被告没有任何违约，原告多次催促被告联系第一被告，被告是承认的，被告收取原告的4070元中介费不予退还，被告该做的工作已经做了，最后由谁承担中介费，由法院认定的违约方承担。1万元定金在被告处保管,被告出示的有证据。
原告举证如下，1、房屋买卖合同一份；2、收据两份；3、截图照片三张。
被告王辉敏质证认为，1、无异议；2、之前从未见过，真实性无法核实；3、真实性无法核实。
被告点石公司质证认为，均无异议。
被告王辉敏举证如下，1、银行流水一份；2、房产抵押权终止证明一份（复印件）。
原告质证认为，1、2、与原告无关，原告只管买房不知道房子抵押。
被告点石公司质证认为，1、无异议；2、时间是有异议；此证明应该是房管局出的，结清证明和他项权证是2016年8月26日被告陪同王辉敏去银行拿的。没有这两样东西，此证明是出不来的。
被告点石公司未举证。
经审理查明，2016年7月30日，原告（买受方）、被告王辉敏（出售方）、点石公司（居间方）签订编号为20160475号的郑州市存量房（二手房）买卖居间合同一份，主要约定，原、被告双方协商一致，原告以307000元购买被告位于金水区××水路××楼××单元××号的房屋。原告于本合同签订时支付定金1万元，该定金由被告点石公司保管，作为履行本合同的担保。被告王辉敏自行筹集解押款并解押，被告王辉敏保证自本合同签订后30日内完成注销抵押登记手续。被告点石公司促成签订本合同并分别完成与原告与被告王辉敏双方签订的经纪服务合同委托的服务事项和约定的服务标准时，原告应按照该房屋实际成交总房款的2%支付全部佣金，具体数额为6140元。被告未能按期履行本合同约定的相关义务的，除继续履行相关义务外，还应承担每逾期一日总房款0.1%元的违约金。本合同签订后，若因被告王辉敏或者原告违约致使本合同无法履行的，由违约方承担被告点石公司的佣金总额。合同另对其他内容进行了详细约定。
同日，原告向被告点石公司支付1万元定金，被告点石公司出具收据一份，载明：“今收到程璐购王辉敏位于金水区××水路××单元××房产购房定金人民币壹万元整。￥10000.00。由点石房产代为保管。”
同日，原告向被告点石公司支付4070元佣金，被告点石公司向原告出具收据一份，载明：“今收到程璐购王辉敏位于金水区××水路××单元××号佣金人民币肆仟零柒拾元整。￥4070.00。”
合同签订后，被告王辉敏于2016年8月8日对本案所涉房屋的贷款还清，并进行了解押，并有银行出具的结清证明。此后，被告王辉敏未到房管局办理注销解押登记手续。后本案涉案房屋于2017年3月15日以33万元的价格卖与他人。
现原告诉至本院，请求被告王辉敏承担违约责任，遂成本案纠纷。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告支付了定金，依据本院查明的事实，被告王辉敏并未按照合同约定履行到房管局注销抵押登记的义务。且本案房屋已由被告王辉敏出售与他人，故本案房屋买卖合同因被告王辉敏的违约行为导致实际上无法再继续履行，被告依法应承担违约责任。故本院对原告主张被告王辉敏双倍返还定金20000元的主张予以支持，鉴于原告已经支付的定金10000元由被告点石公司保管，故该10000元应由被告点石公司直接支付给原告为宜。关于经济损失，本案中原告未提交证据证明其因该合同所遭受的损失，故本院不予支持。原告诉求被告赔偿其为购买该房屋支出的中介佣金4070元，该部分佣金有被告中介公司出具的收据为证，本院予以确认，该佣金由原告缴纳，因被告王辉敏的违约行为导致该部分佣金的损失，本院予以支持，基于原告已经佣金4070元支付给被告点石公司，故被告王辉敏应将该费用直接支付给原告。关于原告主张被告点石公司承担连带责任的请求，因证据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王辉敏于本判决生效后十日内返还原告程璐定金10000元以及佣金4070元；
二、被告郑州点石房产营销策划有限公司于本判决生效后十日内支付原告程璐定金10000元；
三、驳回原告程璐的其他诉讼请求；
案件受理费527元，公告费340元，共计867元，由被告王辉敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 焦玉娟
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 朱淑娟
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 高亚楠
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3903号之一
申请执行人：裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈太阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：余鑫荣，该公司员工。
被执行人：庞仁荣。
被执行人：庞荣权。
被执行人：浙江银莱电子科技股份有限公司，组织机构代码67027203-X，住所地浙江省金华市秋滨街道神丽路616号。
法定代表人：庞仁荣。
申请执行人裕融租赁有限���司与被执行人庞仁荣、庞荣权、浙江银莱电子科技股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2016）苏0591民初11554号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告浙江银莱电子科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告裕融租赁有限公司支付租金100000元，支付截至2017年5月22日的迟延违约金15669元，及自2017年月23日起至实际清偿之日的迟延违约金（以100000元中的未付部分为基数，按每日万分之六计算）；二、被告庞仁荣、庞荣权对被告浙江银莱电子科技股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人庞仁荣、庞荣权在承担保证责任后有权向被告浙江银莱电子科技股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利���。案件受理费2450元，保全费1058元，合计3508元，由被告浙江银莱电子科技股份有限公司、庞仁荣、庞荣权负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年10月25日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，被执行人庞仁荣、庞荣权因“拒收”退信，被执行人浙江银莱电子科技股份有限公司签收上述法律文书后未能如期到庭。
2、2017年10月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年10月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈无可供执行财产。
4、2017年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。
5、2017年10月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年11月3日，本院分别委托浙江省金华市婺城区县人民法院、浙江省台州市天台县人民法院对被执行人财产进行调查。根据浙江省金华市婺城区县人民法院、浙江省台州市天台县人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地及工商注册地尚无任何财产线索。
7、2018年3月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的129698.7元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本院无正文）
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月三十日
书 记 员 朱文峰
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永民初字第770号
原告永兴县明星冰室。
经营者张连福，男。
委托代理人张芸娟，女。系原告张明星之妹。
原告张明星，男。
委托代理人张芸娟，女。
被告永兴县香江商贸有限责任公司。
法定代表人李小莲，女，系该公司经理。
委托代理人王星力，男。
被告永兴县香江商贸有限责任公司香江超市济美店。
负责人何毅，女，系该店店长。
原告张明星诉被告永兴县香江商贸有限责任公司（以下简称香江商贸公司）、永兴县香江商贸有限责任公司香江超市济美店（以下简称香江超市济美店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗利桃独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。因本案遗漏当事人，本院依职权追加永兴县明星冰室（以下简称明星冰室）为原告，于2015年7月17日进行了第二次公开开庭审理。原告张明星和明星冰室的委托代理人张芸娟、被告香江商贸公司的法定代表人李小莲及其委托代理人王星力到庭参加诉讼，香江超市济美店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告一直向被告提供牛奶。自2014年7月10日至10月13日，原告陆续向被告提供了价值75731元的牛奶，但被告一直拖欠货款拒付。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款75731元；2、诉讼费用由被告承担。
被告香江商贸公司确认原告所述属实，但提出香江超市济美店没有独立的财产，不具备法人资格，其民事责任应由香江商贸公司承担。
被告香江超市济美店未予答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、永兴香江商贸有限责任公司货款结算清单，拟证明被告香江商贸公司所属的广场店和济美店拖欠原告75731元货款的事实；
证据2、欠条，拟证明被告香江商贸公司拖欠原告货款的事实。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明：明星冰室于2002年进行了个体工商户登记，字号名称为永兴县明星冰室，原告张明星系实际经营者。被告永兴县香江商贸有限责任公司香江超市济美店系被告永兴县香江商贸有限责任公司的分公司。原告张明星自2008年开始以永兴县明星冰室的名义与被告香江商贸公司形成买卖合同关系，在2014年7月10日至11月12日期间为被告香江商贸公司所属的广场店和被告香江超市济美店供应光明低温牛奶。2014年11月28日，原告张明星与被告香江商贸公司的财务人员就光明低温牛奶的购销数额进行了结算，被告香江商贸公司确认拖欠货款75731元。12月12日，被告香江商贸公司向原告张明星出具欠条，载明：“今欠到永兴光明低温奶货款柒仟叁佰陆拾贰元。永兴县香江商贸有限责任公司2014年12月12日”。
上述事实，有当事人的当庭陈述及永兴香江商贸有限责任公司货款结算清单、欠条等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间的牛奶买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面的履行各自的义务。2014年11月28日，原、被告就牛奶的购销数额进行了结算，被告确认拖欠原告货款75731元，并于12月12日向原告出具欠条，该结算是双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。被告香江超市济美店系根据被告香江商贸公司的意志设立的从事香江商贸公司的部分经营业务的机构，是被告香江商贸公司的分公司，不具有企业法人资格，隶属于被告香江商贸公司，不能作为独立的民事权利主体，其在核准营业范围内以自己的名义对外从事的民事活动，其权利义务及责任应由被告香江商贸公司享有和承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、限被告永兴县香江商贸有限责任公司于本判决书生效后90日内支付原告永兴县明星冰室、张明星货款75731元；
二、驳回原告永兴县明星冰室、张明星的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693元，减半收取846.5元，由被告永兴县香江商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 罗 利 桃
二〇一五年七月十四日
书记员 邓 卉
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第2372号
原告镇江市安康物业管理有限公司，住所地镇江市气象里9号。
法定代表人朱彤，该公司经理。
委托代理人刘锁红。
被告于涛。
原告镇江市安康物业管理有限公司与被告于涛物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市安康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江市安康物业管理有限公司负担。
审判员 花秀骏
二〇一四年十一月六日
书记员 陈 燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执1960号
王得收、郝小芳：
你与刘魏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1301号之一
申请执行人：宿迁市人力资源和社会保障局，住所地宿迁市。
法定代表人孙登怀，该局局长。
被执行人：江苏固丰建材有限公司，住所地宿迁市宿迁经济开发区。
法定代表人朱克平，该公司董事长。
本院在执行宿迁市人力资源和社会保障局与江苏固丰建材有限公司其他行政非诉纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。已查封了被执行人江苏固丰建材有限公司所有的宿迁市经济开发区振兴大道东侧.富民大道西侧房产及土地使用权，系轮候查封，不宜处置。同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月十三日
书记员 马 勋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0202执1929号
申请执行人张翠萍，女，1976年12月8日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人王翠英，女，1975年2月10日出生，回族，个体，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2041号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王翠英在银行等金融机构的存款1331873元（执行标的：1316310元、执行费15563元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程亚飞
二〇一六年八月三十一日
书记员 毛 仁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长安民初字第04623号
原告汪自力。
被告张舞斌。
原告汪自力诉被告张舞斌租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年5月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告汪自力申请撤诉自愿合法，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪自力撤回起诉。本案受理费50元，原告汪自力已预交，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李运良
人民陪审员 李 娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 寇爽爽
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初774号
原告：中国农业银行股份有限公司常熟分行,住所地常熟市海虞北路17号，统一社会信用代码9132058160824699XF。
主要负责人：陈鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：常熟市海容纺织有限公司,住所地常熟市董浜镇徐市环北路,统一社会信用代码913205817437092137。
法定代表人：李培新。
被告：李培新,男,1964年11月18日出生,汉族,住常熟市。
被告：龚雁东,男,1967年8月23日出生,汉族,住常熟市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司常熟分行诉被告常熟市海容纺织有限公司、李培新、龚雁东金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告常熟市海容纺织有限公司、李培新、龚雁东的财产采取保全措施，保全金额为人民币1400万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告朱建芳的银行存款人民币1400万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 祁 馨
二〇一八年一月十七日
书记员 胡梦碟
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]陕05**刑初85号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人孙某某，男，1973年7月10日出生于陕西省延长县，汉族，初中文化，村民。2008年10月21日因犯盗窃罪被陕西省延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金五千元，2015年7月15日刑满释放。2016年1月17日因涉嫌盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
被告人张某某，男，1990年11月21日出生于陕西省延长县，汉族，小学文化，村民。2016年1月17日因涉嫌盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉（2016）72号起诉书指控被告人孙某某、张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派代检察员薛洪波出庭支持公诉，被告人孙某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月18日凌晨2时许，被告人孙某某、张某某驾驶一辆白色丰田轿车，窜至韩城市桑树坪镇街道，采取撬窗入室的手段侵入被害人张甲某的“邮政综合商店”内，盗走香烟130条、笔记本电脑1台、康师傅方便面2箱。后二被告人在延安市延长县将盗窃的电脑送与他人，将盗窃的其中一条香烟及方便面自用，将其余129条香烟通过刘某某（在逃）以9000元的价格销于在延长县经营批发部的董某某，所得赃款予以挥霍。案发后，韩城市公安局从董某某处追回被盗香烟102条、赃款2000元，已发还失主。经鉴定，被盗物品价值9873元。
上述事实，被告人孙某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人张甲某陈述、证人董某某、徐某某证言可证，有案件来源、接处警登记表、受案登记表、抓捕经过、发破案经过、扣押发还清单及赃物照片、辨认笔录及照片、电脑零售凭证、汽车租赁合同及身份证复印件、DNA检验鉴定报告、涉案财物价格鉴定意见书、被告人孙某某曾被判处刑罚的刑事判决书、释放证明、户籍证明信、韩城市公安局桑树坪派出所出具的证明等证据证实，被告人孙某某、张某某在侦查阶段对其作案事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、张某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，韩城市人民检察院指控被告人孙某某、张某某所犯罪名成立。被告人孙某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，对其本应依法从重处罚，鉴于其自愿认罪，所盗部分赃物已被追退发还失主，故对其可酌情从轻处罚。被告人张某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应予惩处，鉴于其系初犯，自愿认罪，所盗部分赃物已被追退发还失主，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2016年12月16日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）。
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2016年9月16日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙娟娜
二〇一六年六月一日
书记员 马冰琪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更3400号
罪犯温书明，男，1985年2月5日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年6月25日作出(2014)沈中刑一初字第44号刑事判决，以被告人温书明犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯温书明在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年5月31日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2018年8月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯温书明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2018年6月30日，罪犯温书明获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯温书明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温书明减去有期徒刑九个月，刑期执行自2013年10月5日起至2020年4月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年九月十四日
书记员 于立君
河南省鄢陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1024执765号之一
申请执行人彭军建,男，1980年12月18日生,汉族,住鄢陵县。
被申请执行人张文博，男，1984年05月15日生，汉族。
申请执行人彭军建与被执行人张文博民间借贷纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2016）豫1024民初1809号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人彭军建于2017年08月02日依法向本院申请执行，要求被执行人张文博给付欠款40000元，案件受理费928元，被执行人依法承担执行费514元。本院已立案执行。
在执行过程中，1.本院于2017年08月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、被执行人风险告知书、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院已对被执行人采取网上发布限制高消费令的措施并列入失信人员名单。
3.本院分别于2017年08月03日、2018年06月25日通过全国网络查控系统及河南法院执行办案系统查询了被执行人徐俊峰名下相关财产信息，发现被执行人张文博名下没有可供执行财产。同时，本院到鄢陵县南坞镇芦庄村调查被执行人情况，被执行人居住地村委会证明鄢陵县南坞镇芦庄村居民张文博长期外出，下落不明，家中无有价值财产。
综上所述，本院于2018年6月27日通过发送短信方式将执行情况及信息和被执行人张文博名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，但申请执行人未提供相关财产线索，故本院依职权终结本案本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延军
审判员 程松峰
审判员 陈艳玲
二〇一八年六月二十八日
书记员 宋广见
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初1439号
原告：北京东启友联商贸有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区五区60号。
法定代表人：汪慧，总经理。
委托诉讼代理人：章蔚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津棣华特殊钢丝有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街辰纬路1号辰盛创业园C座1404室。
法定代表人：方元伟。
原告北京东启友联商贸有限公司与被告天津棣华特殊钢丝有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。在起诉状副本尚未送达被告时，原告北京东启友联商贸有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东启友联商贸有限公司自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京东启友联商贸有限公司撤诉。
案件受理费1082元，减半收取计541元，由原告北京东启友联商贸有限公司自行负担。
代理审判员 罗蕾
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 崔灿
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第05011号
申请执行人杨玉坤。
被执行人丹阳市金象化工厂，住所地丹阳市。
法定代表人荆和祥，该厂厂长。
被执行人金象化工（连云港）有限公司，住所地连云港市灌南县（堆沟港化学工业园内）。
被执行人荆和祥。
被执行人江苏常泰纳米材料有限公司，住所地常州市邹区。
法定代表人朱建国，该××董事长。
被执行人吴金龙。
被执行人孙息芳。
被执行人张金荣。
申请执行人杨玉坤与被执行人丹阳市金象化工厂、金象化工（连云港）有限公司、荆和祥、江苏常泰纳米材料有限公司、吴金龙、孙息芳、张金荣民间借贷纠纷一案，镇江市中级人民法院于2012年9月20日作出的（2014）镇民初字第0004号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人丹阳市金象化工厂于判决书生效后十日内向申请执行人杨玉坤归还借款本金11985000元；二、被执行人丹阳市金象化工厂于判决书生效后十日内向申请执行人杨玉坤支付借款利息1432267元(其中：借条中利息170650元；《借据》中利息508500元；《借据》签订之后利息753117元，以本金1198500元，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2011年7月15日起至2011年10月17日止)；三、金象化工(连云港)有限公司与荆和祥对丹阳市金象化工厂上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、江苏常泰纳米材料有限公司、吴金龙、孙息芳及张金荣对丹阳市金象化工厂上述第一项中的700万元承担连带清偿责任。案件受理费104257元，保全费5000元，公告费600元，鉴定费2万元，合计129857元，由丹阳市金象化工厂负担106093元，由杨玉坤负担3764元，由金象化工(连云港)有限公司承担鉴定费2万元，并与荆和祥对丹阳市金象化工厂负担的106093元承担不能给付部分的连带给付责任。由江苏常泰纳米材料有限公司、吴金龙、孙息芳、张金荣对丹阳市金象化工厂负担的106093元中的59443元承担不能给付的连带给付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2015年11月15日镇江市中级人民法院指定我院执行，本院于2015年12月9日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市金象化工厂、金象化工（连云港）有限公司、荆和祥、江苏常泰纳米材料有限公司、吴金龙、孙息芳、张金荣的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人丹阳市金象化工厂、金象化工（连云港）有限公司、荆和祥、江苏常泰纳米材料有限公司、吴金龙、孙息芳、张金荣均无可供执行的银行存款信息。依法查封的被执行人所有的部分房产，但暂不具备处置条件。现被执行人荆和祥下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇江市中级人民法院作出的（2014）镇民初字第0004号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴志忠
二〇一六年六月一日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
执行决定书
(2015)丹执字第05011号
本院在执行申请执行人杨玉坤与被执行人丹阳市金象化工厂、金象化工（连云港）有限公司、荆和祥、江苏常泰纳米材料有限公司、吴金龙、孙息芳、张金荣民间借贷纠纷一案中，被执行人丹阳市金象化工厂、金象化工（连云港）有限公司、荆和祥、江苏常泰纳米材料有限公司、吴金龙、孙息芳、张金荣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将被执行人丹阳市金象化工厂，组织机构代码：××；金象化工（连云港）有限公司，组织机构代码：××；荆和祥，居民身份证号码320404196306150634；江苏常泰纳米材料有限公司，组织机构代码：××；吴金龙，居民身份证号码320421195811184116；孙息芳，居民身份证号码321181196507264061，张金荣，居民身份证号码32111919651225517X纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月一日
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖12执123号
被执行人：韩允尚,男,1950年8月16日出生,汉族，小学毕业,农民,住安徽省阜阳市临泉县,现在监狱服刑。
本院在执行被执行人韩允尚没收个人全部财产一案中，经查，被执行人韩允尚仅有银行存款196.20，其他无股票、基金、车辆、不动产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)皖12执123号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 戴云秋
审判员 许汝佺
二〇一八年六月十五日
书记员 朱佳国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初6272号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地：义乌市江滨北路527号。
负责人：何立平。
委托诉讼代理人：陶先春，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶进健，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。
被告：童士伟，男，1970年3月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行诉被告童士伟用卡纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告童士伟向原告偿还信用卡欠款本金6414.74元，利息435.27元，以及滞纳金等费用894.03元；2、被告童士伟承担原告为主张债权而支付的律师代理费1000元。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行的诉讼代理人陶先春、叶进健到庭参加了诉讼。被告童士伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月18日，被告童士伟向原告申领信用卡一张并签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普通卡领用合约，约定被告从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付利息，如被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，则当期已出账单的所有余额及下期新增交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。后原告向被告发放信用卡一张，卡号62×××36，额度7000元。被告多次使用该信用卡进行消费，被告自2015年1月6日起发生违约行为，截止2016年3月25日，被告尚欠透支本金6414.74元，利息435.27元，以及滞纳金894.03元。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童士伟于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行透支款本金人民币6414.74元及利息435.27元、滞纳金894.03元（已计算至2016年3月25日止，之后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过中华人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告童士伟于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市律师代理费1000元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告童士伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 白 玲
二〇一六年十月十四日
代书 记员 黄 超
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终9905号
上诉人（原审原告）:宋艳娇，女，1990年6月4日出生。
委托诉讼代理人:郑宝东，男，1972年2月25日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
负责人：金建国，主任。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人：王立勇，社长。
上述二被上诉人之委托诉讼代理人：李瑞华，河南京港律师事务所律师。
上诉人宋艳娇因与被上诉人北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会（以下简称坨里村委会）、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（以下简称坨里合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初12254号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋艳娇上诉请求：撤销一审裁定，依法审理宋艳娇诉坨里村委会、坨里合作社一案，判令返还宋艳娇以土地入股股金红利7993.19元。宋艳娇上诉称：一、坨里村委会、坨里合作社以300亩集体土地入股北京邦正太行水泥厂，折价800万元，投资入股的方案为按份共有，分给全村现有农业人口每人一股，股价每股2500元，并把股金证发放到每个村民手中，年终凭证分红。二、村民代表大会决议第二条显示，由坨里村委会委托北京市坨里水泥厂办理将土地及地上物折价金额800万元，全部入股北京太行邦正水泥有限公司，所得收益，全部属村民个人所有，每年按农业人口分红。证明了村民代表大会民主决议与宋艳娇的诉讼请求是一致的，以土地入股股金红利都应归宋艳娇所有。三、所谓的2：2：6分配不合理不合法，与物权法相冲突，违反了物权法第三十九条、第九十四条的规定。坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上，所谓的2：2：6分配没有经过宋艳娇同意和签字。坨里村有村民代表64人，坨里村委会、坨里合作社出示意见书上只有15个村民代表签字，没有超过村民代表过半数签字。坨里村委会、坨里合作社出示的补充证据是伪造的，一审法院对里村委会、坨里合作社出示证据的合法性，没有进行质证、辩论，没有依法进行事实认定。四、一审法院不认可村民代表大会决议，违反审理程序，扭曲事实，枉法裁决。五、依据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益、分配纠纷是否受理问题的答复》、北京市高级人民法院的《关于涉农纠纷受理问题的指导意见》第二条、物权法第三十二条、民事诉讼法第三、十五、二十八条，请求重新审理本案。
坨里村委会、坨里合作社同意一审裁定。
宋艳娇向一审法院起诉请求：判决坨里村委会、坨里合作社返还宋艳娇2003年至2014年间的股金红利7993.19元。
一审法院认为:起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定：涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于北京市房山区青龙湖镇坨里村（以下简称坨里村）集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，宋艳娇对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因宋艳娇的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回宋艳娇的起诉。
本院认为:宋艳娇系对坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案有异议，提起本案诉讼。因对集体财产收益分配方案有异议所产生的纠纷，系村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故宋艳娇的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回宋艳娇的起诉正确。宋艳娇的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 吕海宁
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 解梦溪
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0632民初649号
原告陈某某，男。
被告路某某，男。
原告陈某某诉被告路某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告路某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还2016年1月1日欠款本金42000元及款项付清之日的利息（按月息二分计算）；2、被告2016年1月7日欠款本金50000元本金及款项付清之日的利息（按月息二分计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告路某某从原告陈某某处借款12000元并出具借条一份。同日，被告路某某又向原告陈某某借款30000元并出具借条一份。2016年1月7日，被告路某某再次向原告陈某某借款50000元并出具借条一份。
被告路某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的第一证据能够证明被告路某某于2012年向原告陈某某借款50000元，后陆续偿还20000元，于2016年1月1日就剩余30000元向原告出具借条一份。同日，被告路某某因资金周转向原告借款12000元并出具借条一份。2016年1月7日，被告路某某因投资经营向原告陈某某借款50000元并出具借条一份；2、2012年，被告路某某向原告陈某某借款50000元，后陆续偿还20000元，于2016年1月1日就剩余30000元向原告出具借条一份。同日，被告路某某因资金周转向原告借款12000元并出具借条一份。2016年1月7日，被告路某某因投资经营向原告陈某某借款50000元并出具借条一份。现原告陈某某诉至本院，请求：1、被告偿还2016年1月1日欠款本金42000元及款项付清之日的利息（按月息二分计算）；2、被告2016年1月7日欠款本金50000元本金及款项付清之日的利息（按月息二分计算）；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈某某放弃主张借款利息，仅要求被告支付借款本金共计92000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告路某某就其与原告陈某某间的债务关系出具三份借条，系其真实意思表示，其应向原告陈某某承担偿还借款共计92000元的义务；原告陈某某于庭审中放弃主张上述借款利息，系其对自身民事权利的处分，予以支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告路某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈某某借款本金共计92000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告路某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 方海燕
二〇一八年八月六日
书记员 常 琳
附：相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)浙1123执766号
申请执行人:项良凯,男,1945年11月22日出生,汉族,住遂昌县。
被执行人：遂昌张记食品有限公司，住所地遂昌县三仁乡石板桥村，组织机构代码:91331123753999429Y。
法定代表人：叶慧英。
项良凯依据已经发生法律效力的遂劳人仲案字[2016]第210号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人遂昌张记食品有限公司在（2017）浙1123执766号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人遂昌张记食品有限公司的银行存款人民币14250元及利息，或扣留、提取被执行人其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周马生
二〇一七年四月十日
代书记员 叶莉莉
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)内0105执1051号
申请执行人张吉祥，现住呼和浩特市。
被执行人孙擘，现住呼和浩特市。
本院在执行过程中，经查被执行人孙擘��存款、车辆、虽有房屋但有抵押，暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书��有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长彭云生
审判员聂建勋
代理审判员云峰
二〇一七年���月一日
书记员吴轶桐
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0702财保149号
申请人：杨海燕，女，1982年4月5日生，汉族，住松原市宁江区。
被申请人：闫飞，男，1975年8月21日生，汉族，住松原市宁江区。
申请人杨海燕因与被申请人闫飞民间借贷纠纷，于2016年9月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人闫飞的工资收入予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人杨海燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
自2016年9月起，除每月为被申请人闫飞留存生活费人民币700元外，对其其余工资及奖金收入予以冻结，至满人民币30000元时止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一六年九月七日
书记员 辛立峰
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初2263号
原告：钟子荣，男，汉族，1967年10月12日出生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：黄琴，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：四川晋业建筑工程有限公司，统一社会信用代码91510504572755353W。
法定代表人：罗伦彬，总经理。
住所地：泸州市龙马潭区。
原告钟子荣与被告四川晋业建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟子荣的委托诉讼代理人黄琴到庭参加诉讼，被告四川晋业建筑工程有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告钟子荣诉称：1、判令被告给付工资88668元；2、诉讼费由被告承担。2014年，原告受被告雇请在被告公司工作，按照计件计算工资。2014年起，被告就一直因资金困难拖欠原告工资。2016年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告工资88668元。之后，原告多次找被告，被告都以各种理由借口推脱。为维护原告的合法权利，请求判如所请。
被告四川晋业建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：2014年，原告受被告雇请在被告公司工作，按照计件计算工资。2014年起，被告就一直因资金困难拖欠原告工资。2016年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告工资88668元，并出具了加盖被告公司印章的工资结算单。之后，原告多次找被告，被告都以各种理由借口推脱。为此，原告诉至本院要求被告支付原告工资88668元。被告四川晋业建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上述事实有原告出具的工资结算单一份、装修结算单一份、原告的陈述、身份信息证明等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原告受被告雇请从事被告公司建筑工程工地上从事计件的工作。工程完工后经双方结算，被告欠原告88668元工资未支付。2016年1月30日，被告出具了加盖公司印章的工资结算单一张。由此，被告欠原告工资88668元的事实存在，应当清偿。故原告要求被告支付工资88668元的理由成立，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，判决如下：
被告四川晋业建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告钟子荣工资88668元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元，本院减半收取1008元，由被告四川晋业建筑工程有限公司承担。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兴兵
二〇一七年十月三十一日
书记员 税良勇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初11726号之一
原告：吴应宽，男，1990年11月4日出生，汉族，住重庆市巫山县，
被告：王苏星，男，1960年11月21日出生，汉族，住吉林省长春市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市莞城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。
负责人：何晓东。
委托代理人：罗安民，该分公司员工。
本院于2016年10月24日立案受理了原告吴应宽诉被告王苏星、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法适用小额诉讼程序公开进行审理。后转为普通程序，依法组成合议庭公开进行审理。原告吴应宽于2017年5月15日向本院提出撤回对被告王苏星的起诉。
本院认为，原告吴应宽向本院提出撤回对被告王苏星起诉的申请，应视为原告对权利的自主处分，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴应宽撤回对被告王苏星的起诉。
审 判 长 罗艳艳
人民陪审员 叶伟忠
人民陪审员 谭秀莲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 莫建斌
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏行终1402号
上诉人（一审原告）徐金山，男，1948年5月25日生，汉族，户籍所在地在江苏省，现住江苏省。
被上诉人（一审被告）江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。
上诉人徐金山因与被上诉人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初288号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，决定书面审理本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，徐金山系原镇江泛宇钛白粉厂法定代表人，该公司住所地在镇江市镇江新区大路镇。2015年12月10日，镇江市国土资源局新区分局向徐金山作出《关于徐金山申请信息公开的答复》，告知徐金山原镇江泛宇钛白粉厂在苏政地〔2015〕206号《江苏省人民政府关于镇江新区2015年度第1批次村镇建设用地的批复》征地范围内。2015年12月24日，徐金山向江苏省政府邮寄提交《行政复议申请书》，请求确认镇江市政府“对大路镇薛港村的征地行为违法”。2015年12月28日，江苏省政府收到原告的行政复议申请后，因徐金山的申请材料不齐全、表述不清楚，于2016年1月4日向徐金山作出《补正通知》，要求明确复议请求事项、提交申请人身份材料，提供被申请人作出具体行政行为相关证明材料、申请人与该行政行为利害关系的证明材料等。因徐金山未按要求一次性提供补正材料，江苏省政府先后于2016年1月29日、3月1日向徐金山作出了第二次、第三次《补正通知》。2016年3月29日，江苏省政府收到补正材料后，于2016年4月5日作出《行政复议申请受理通知书》，并于次日邮寄送达徐金山。与此同时，江苏省政府向镇江市政府作出《提出答复通知书》。江苏省政府经审查认为，徐金山提出镇江市政府对大路镇薛港村征地行为违法的主张，无事实根据，遂于2016年5月19日作出《驳回行政复议申请决定书》，驳回徐金山的行政复议申请，并于次日邮寄送达徐金山。另查明，2015年6月16日，江苏省政府作出苏政地〔2015〕206号《江苏省人民政府关于镇江新区2015年度第1批次村镇建设用地的批复》，批准大路镇薛港村、丁岗镇丁岗村等14.2141公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有，同时将大路镇薛港村、姚桥镇伏漕村等13.0278公顷集体建设用地、0.0545公顷未利用地征收为国有。2015年7月1日，镇江市政府针对江苏省政府的上述批复作出了镇新征〔2015〕2号《征地公告》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，省、自治区、直辖市人民政府和国务院是征收土地的法定批准机关。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。”本案中，涉案的大路镇薛港村土地由江苏省政府批准征收，镇江市政府仅针对江苏省政府的征地批复作出了相应的《征地公告》，故涉案土地的征收决定并非由镇江市政府作出，在卷证据亦不能证明镇江市政府作出了违法征收大路镇薛港村土地的行政行为，故江苏省政府以徐金山的行政复议申请不符合受理条件为由作出驳回行政复议申请决定，符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”本案中，江苏省政府于2015年12月28日收到徐金山的行政复议申请，因复议申请材料不齐全且表述不清楚，江苏省政府分别于2016年1月4日、1月29日、3月1日三次向原告作出《补正通知》。江苏省政府于2016年3月29日收到徐金山的补正材料后，于2016年4月5日作出《行政复议申请受理通知书》，并于次日邮寄送达徐金山。与此同时，江苏省政府向镇江市政府作出《提出答复通知书》。2016年5月19日，江苏省政府作出《驳回行政复议申请决定书》，并于次日邮寄送达徐金山。故江苏省政府上述行政复议程序，符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定。综上，江苏省政府作出〔2016〕苏行复第124号《驳回行政复议申请决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。徐金山的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐金山的诉讼请求。案件受理费50元，由徐金山负担。
上诉人徐金山上诉称，1、征收决定和征收实施是不同的具体行政行为。镇江市人民政府是土地征收行为的实施主体，2009年就已经实施了未批先征的具体行政行为；2、江苏省政府以上诉人没有证据证明第三人违法，驳回复议申请，适用法律错误。行政行为侵害相对人合法权益，就可以向人民法院提起诉讼；3、一审法院未能合理分配举证责任，具体行政行为是否合法应当由行政机关举证；4、江苏省政府受理上诉人的行政复议申请后，又以未能举证镇江市人民政府征地行为违法为由，驳回行政复议申请，程序违法。
被上诉人江苏省政府未提交书面答辩意见。
上诉人徐金山上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案被诉的是江苏省政府作出的[2016]苏行复第124号《驳回行政复议申请决定书》的行政行为。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，2015年6月16日江苏省政府批准将案涉土地征收为国有、2015年7月1日镇江市人民政府发布征收公告、2015年7月27日镇江市国土资源局新区分局发布征地补偿安置公告，案涉土地的征收程序符合法律规定。徐金山虽然主张镇江市人民政府违法征收案涉土地，但其庭审中陈述案涉房屋仍未实际拆除，且无证据证明存在案涉土地违法征收行为，徐金山的该项主张缺乏事实和法律依据。江苏省政府的复议程序合法，驳回徐金山的行政复议申请并无不当。徐金山的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐金山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 迎
审 判 员 臧 静
代理审判员 张 伟
二〇一七年四月六日
书 记 员 钱培培
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执恢字8号
申请执行人德惠市万利牧业有限公司
被执行人长春嘉腾食品有限公司
本院执行德惠市万利牧业有限公司申请长春嘉腾食品有限公司买卖合同纠纷一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2016）吉0183民初字第2033号民事判决书，被执行人应给付所欠款项141.3622万元本金及利息，并承担诉讼费、执行费。本案进入执行程序，经双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人同意对本案予以终结本次执行程序，待其有可供执行财产时申请恢复执行执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第519条六款之规定，裁定下：
对(2017)吉0183执恢字8号案件予以终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 程天民
执行员 董训明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孔庆辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初5021号
原告：刘庆生,男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪7号，统一社会信用代码915001067659088461。
法定代表人：宋涛，该公司总经理。
本院受理的原告刘庆生与被告重庆市人人乐商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘庆生于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆生在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告刘庆生提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘庆生撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，（原告已预交），由原告刘庆生负担。
审判员 龙云明
二〇一七年四月十三日
书记员 罗明洁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初326号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人玄某某，男，汉族，1991年11月10日出生，文盲，无业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。2016年5月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕211号起诉书指控被告人玄某某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、吕博出庭支持公诉，被告人玄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月18日6时许，被告人玄某某酒后误将兰某某的蒙KXXX**号蓝灰色大众牌出租车当成自己的车，驾驶该车沿鄂尔多斯市东胜区民生广场巷冰度KTV门前道路由西向东行驶至民生广场巷与美食一条街交叉丁字路口，后被民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人玄某某的血液酒精含量为236.46mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人玄某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院另查明，被告人玄某某在案发后，明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人玄某某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的被告人常住人口基本信息，出警经过及侦破报告，提取笔录及血样提取登记表，被告人驾驶证、行驶证信息查询单及道路运输证复印件，乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，辨认笔录附辨认照片，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人玄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人玄某某的血液酒精含量为236.46mg∕100ml，达到200mg∕100ml以上，依法从重处罚。被告人玄某某案发后明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第二项之规定，判决如下：
被告人玄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年7月2日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 苏金平
二〇一六年六月一日
书记员 苏子祥
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执803号
申请执行人:伍龙林,男性,汉族,1967年07月16日出生,住宝鸡市渭滨区。
被执行人:赵锦楠,男性,汉族,1993年06月21日出生,住宝鸡市凤翔县。
本院执行的申请执行人伍龙林与被执行人赵锦楠身体权纠纷一案，执行标的为20349.50元（含申请执行费202元）。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，应申请人之申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 华国强
人民陪审员 赵小豹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 段 强
云南省鹤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2932刑初字第107号
公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。
被告人杨忠防，男，1971年11月27日生，白族，小学文化，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。因本案，于2016年1月19日被鹤庆县森林公安局刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2016）104号起诉书指控被告人杨忠防犯盗伐林木罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹤庆县人民检察院指派检察员李亚萍出庭支持公诉，被告人杨忠防到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤庆县人民检察院指控,2015年6月份，被告人杨忠防到鹤庆县西邑镇奇峰村委会下营村“长坪子”山场毁林开荒，并将砍伐的林木用作地界围栏。经鉴定，开垦林地面积2.45亩，采伐林木301株，其中达到检尺林木141株，未到检尺幼树160株，采伐林木蓄积9.7立方米。
针对指控，公诉机关提供了户口证明、案件来源、到案经过、物证、书证、现场勘查笔录、现场平面图及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、鉴定结论通知书、证人证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、被告人的供述及辩解等证据和证明材料，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。提请本院依法判处。
被告人杨忠防当庭对公诉机关指控无异议,并请求从轻处罚。但辩解其用作地界围栏的林木不完全是我砍伐的,有一部分是雪压倒等废弃树枝；砍树是为了开荒,增加家庭收入;毁林开荒是跟着村里其他人去开挖的。
经审理查明，被告人杨忠防为开挖荒地种植农作物，在未办理林地征占用手续及林木采伐许可证的情况下，于2015年6月份，到鹤庆县西邑镇奇峰村委会下营二社集体林地“长坪子”山场毁林开荒，并将砍伐的林木用作地界围栏。经鉴定，采伐林木301株，其中达到检尺林木141株，未达检尺幼树160株，采伐林木蓄积9.7立方米，林木树种为云南松，不属国家和省重点保护野生植物和珍贵树种，林木属奇峰村委会下营二社所有；开垦林地面积共计2.45亩，森林类别为商品林，林种为用材林，林地属奇峰村委会下营二社所有。
上述事实，有经当庭举证、质证，并经合议庭当庭予以确认的下列证据予以证实：
1、户口证明，证实了被告人的身份自然状况及在此之前无违法犯罪记录的事实;
2、案件来源、到案经过，证实了本案是鹤庆县西邑镇林业工作站发现并报告的，《关于请求查处奇峰村委会村民毁林开垦的报告》称“奇峰村委会下营村村民洪某、洪松柏、杨某1、杨某2、杨加顺、杨忠防、杨某3、杨某4八户在‘长坪子’山场毁林开垦，砍伐林木数量较多，请求派员前往调查处理”。鹤庆县森林公安局接警后，办案民警电话通知杨忠防到案接受调查，杨忠防准时到案,在执行拘留时，积极配合，没有逃跑、反抗行为的事实;
3、现场勘查笔录、现场平面图、照片及见证人身份情况材料，证实了鹤庆县森林公安局两次对被告人所盗伐林木现场进行了勘查、绘制平面图及拍照，记载了被盗伐林木的地点、现场方位和现场状况的事实；
4、鉴定聘请书、大理州林业司法鉴定中心[2016]木鉴字第10号杨忠防盗伐林木案林木材积检验意见报告书、情况说明、鉴定意见通知书，证实了大理州林业司法鉴定中心收到鹤庆县森林公安局的现场勘查笔录等材料，并实地进行复核后作出鉴定；被告人杨忠防所开垦林地面积、森林类别、林种、林地权属、原有地表植物毁损情况、现有植被情况和采伐林木数量、蓄积、树种，林木权属等事实；鉴定结论通知书已送达给被告人和林木所有人奇峰村委会的事实；
5、现场辨认笔录及照片和见证人身份情况材料，证实了在鹤庆县森林公安局民警的监督下被告人杨忠防对其盗伐林木现场进行了辨别指认的事实；
6、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证实鹤庆县森林公安局民警依法扣押了被告人用于盗伐林木的作案工具木把铁制斧头一把的事实；
7、鹤庆县林业局的证明、鹤庆县森林公安局情况说明、2007林证字(鹤)第06561号林权证,证实了被盗伐林木权属为奇峰村委会下营二社集体所有;被告人杨忠防在奇峰村委会“长坪子”山场毁林开垦，未办理过林地征占用手续及林木采伐许可证;由于被告人砍伐林木时间与案发时间间隔较长，且砍伐林木地块己被开垦后种植农作物，伐桩已经保留不完整;被告人将所砍伐的林木全部用作地块围栏的同时也将山场内的树尖、树枝和枯树用作围栏，故鹤庆县森林公安局在勘查和鉴定机构在鉴定时为确保涉案林木数量的准确性，只对地块围栏的植株完整且有明显砍伐痕迹的林木进行检尺、鉴定的事实;
8、证人洪松柏、洪某等人的证言，被告人的供述和辩解，综合证实了被告人杨忠防为开挖荒地种植农作物而盗伐林木9.7立方米的事实、经过。
被告人杨忠防对公诉机关提供的上述证据无异议且当庭未提供证据材料。
以上证据形式要件合法，所证明的内容相互关联，互相印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述查明的案件事实。
本院认为,被告人杨忠防违反森林管理法规，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以确认和支持。被告人同时实施了开挖荒地种植农作物和盗伐较大数量林木的行为,存在对被告人可酌情从重处罚的情节。鉴于被告人归案后，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，对被告人可酌情从轻处罚。综合全案实际，对被告人作从轻处罚并适用缓刑。为了保护森林资源不被破坏，维护国家对林业资源正常的管理秩序。根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人杨忠防犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后10日内缴纳。
二、扣押在案的作案工具木把铁制斧头一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘顺仙
人民陪审员 李永贵
人民陪审员 杨 武
二０一六年十二月十日
书 记 员 罗 萍
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0723行审38号
申请执行人武义县综合行政执法局，住所地武义县温泉南路100号。
法定代表人徐旗胜,局长。
被执行人钟国有，男，汉族，1965年10月9日出生，住武义县。
申请执行人武义县城市管理行政执法局向本院申请强制执行武行政执法罚字(2016)第288号城管行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县城市管理行政执法局认定被执行人钟国有未经工商行政管理部门登记注册并领取营业执照，在武义县城东升路与武川路交叉口设摊经营水果的行为违法，对其作出罚款400元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人钟国有未经工商行政管理部门登记注册并领取营业执照，在武义县城东升路与武川路交叉口设摊经营水果的违法事实清楚，申请执行人武义县城市管理行政执法局作出武行政执法罚字(2016)第288号城管行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武行政执法罚字(2016)第288号城管行政处罚的决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 章春华
审 判 员 周旭弘
二〇一七年二月十五日
代书记员 张华丹
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1427民初1770号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。
负责人：胡晓东，该行行长。
委托诉讼代理人：郭尚杰，男，1968年9月1日出生，汉族，住夏津县，系该公司客户经理。
被告：王宪才，男，1979年11月29日出生，汉族，住夏津县。
被告：王化喜，男，1968年6月18日出生，汉族，住夏津县。
以上二被告委托诉讼代理人：王琰，夏津精英法律服务所法律工作者。
被告：苏洪志，男，1968年3月12日出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）与被告王宪才、王化喜、苏宏志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行夏津支行委托诉讼代理人郭尚杰，被告王宪才、王化喜共同委托诉讼代理人王琰到庭参加诉讼。被告苏洪志经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告农行夏津支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王宪才立即偿还借款本金30000元及按合同约定的全部借款利息（到期日前按同期中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算，逾期后按执行利率上浮50%计算）；2.判令被告苏洪志、王化喜对上述其担保的债务承担连带责任。事实和理由：2011年11月10日，原告农行夏津支行与被告王宪才签订借款合同，与其余被告签订保证担保合同，向被告王宪才发放贷款30000元。借款到期后，对全部借款本息被告拒不偿还。
被告王宪才辩称，2011年10月份，同村村民苏洪志、王化目请求用被告王宪才和妻子的名字为其贷款3万元，并承诺这笔贷款由他两人偿还，不让王宪才和妻子承担任何责任。2011年11月份，苏洪志带着农业银行三个工作人员和被告王宪才夫妇去了王化喜家中，让王宪才和妻子在合同的指定位置签了字，其中还有王化喜夫妻俩也在合同上签了字，具体签的什么内容不清楚。签完字以后，银行工作人员并没有把借款合同、银行卡和所贷3万元实际交付于被告王宪才，其也从未去银行还过利息，也没有银行工作人员向其催收，直到收到法院的传票才得知这笔贷款没有偿还。因此，被告王宪才不应承担偿还这笔贷款的义务，请求驳回原告农行夏津支行的诉讼请求。
被告王化喜辩称，借款的事实过程与被告王宪才所述一致，对于王宪才的借款，因银行没有将所贷款项实际交付王宪才，王宪才在银行这笔贷款不成立，被告王化喜不应承担担保责任，请求驳回原告农行夏津支行对被告王化喜的诉讼请求。
被告苏洪志未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：对于被告王宪才辩称的旧卡换新卡及未收到原告农行夏津支行提供的借款问题，原告农行夏津支行提供的借款凭证及借款合同中约定的授信账户均为同一账户，未有过变更，其提供的信息凭证亦能佐证被告王宪才所取30000元款项系涉案借款合同项下约定的自助借款，因该类借款通过授信一定额度到惠农卡账户中即可在银行自助设备终端进行取款操作，授信的凭证有被告王宪才本人签字捺印确认，能够综合认定原告农行夏津支行已经完成了提供借款的义务。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月5日，被告王宪才向原告农行夏津支行申请借款30000元用于收棉籽，担保人为苏洪志、王化喜。2011年11月10日，被告王宪才作为借款人与原告农行夏津支行签订农户贷款借款合同，借款额度为30000元，款项发放至被告王宪才的6228411810376504318账户中，借款人在额度有效期（自2011年11月10日至2014年11月7日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，还款方式是利随本清，即到期后一次性归还借款本息。被告王化喜、苏洪志作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年11月10日，原告农行夏津支行将30000元贷款额度授信于王宪才开立的6228411810376504318惠农卡账户中，并在记账凭证中约定正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%。被告王宪才于2014年1月2日取款30000元，2015年1月1日到期。被告未偿还过借款本金和利息。
本院认为，原告农行夏津支行与借款人王宪才，保证人王化喜、苏洪志签订的农户贷款借款合同系双方真实一致的意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。被告王宪才不按期偿还借款本息的行为，构成违约，故原告要求被告王宪才偿还借款本金30000元并支付到期日前按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对逾期利息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，本院确定该逾期利率是在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。保证人的担保真实有效，未超出保证期间，被告王化喜、苏洪志作为保证人应对以上借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王宪才于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息（利息自2014年1月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。
二、被告苏洪志、王化喜对被告王宪才的上述债务承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向被告王宪才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王宪才、苏洪志、王化喜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 高 升
人民陪审员 杜厚志
人民陪审员 王 兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李孟昊
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)临民终字第459号
上诉人（原审原告）党某甲。
委托代理人党某，系党某甲之子。
被告何某某。
上诉人党某甲因租赁合同纠纷一案，不服和政县人民法院（2015）和民初字第374号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
和政县人民法院（2015）和民初字第374号民事裁定认定，原、被告于2000年11月17日，签订《高效节能日光温室建设用地协议书》，双方约定原告将其承包地1.14亩租赁给被告，租赁期限为25年，被告每年农历八月十五前每亩按照和政县小麦市场价格用现金方式支付给原告，但被告多次违约至今没有支付。2011年原告起诉到法院，后经法院达成调解协议。原告以2014年开始被告再次违约，至今没有支付租金为由诉至法院，请求：1、判令解除原、被告签订的租赁合同；2、判令被告一次性支付2014年、2015年的租金1767元；3、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告诉被告租赁合同纠纷一案，于2011年已经和政县人民法院（2011）和法民初字第301号民事调解书调解处理，在该调解书履行过程中因小麦产地双方产生价格分歧，导致原告以同一事实再次提起诉讼。现被告已将2014、2015年租金交至法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条一款（三）项、二款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。宣判后，党某甲以被上诉人何某某不履行调解协议为由提起上诉，请求解除合同，对租赁土地恢复原状。
本院认为，原审法院裁定驳回起诉并无不当，党某甲的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵发源
审 判 员 蔡 瑛
代理审判员 汪益斌
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 马忠贤
湖北省麻城��人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执145号之一
申请执行人：冯是艮，女，汉族，1964年1月2日出生，湖北省麻城市人。
被执行人：冯是朋，男，汉族，1955年4月2日出生，湖北省麻城市人。
本院依据申请执行人冯是艮的申请在执行（2016）鄂1181民初1423号民事判决书一案中，查明：本案执行标的为7475.67元。本院依法将被执行人冯是朋纳入失信被执行人名单。在执行过程中通过查询银行、房产、不动产登记中心、工商、车辆，被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1181民初1423号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 薛 娇
二〇一七年七月十二日
书记员 胡 刚
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0825刑初41号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人殷炳南，男，汉族，1953年6月28日出生，安徽省太湖县人，文盲，农民，住太湖县小池镇。被告人殷炳南因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月19日被太湖县公安局取保候审，同年6月29日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
辩护人殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。
太湖县人民检察院以太检刑诉[2017]41号起诉书指控被告人殷炳南犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派代理检察员赵晶晶出庭支持公诉，被告人殷炳南及其辩护人殷海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2016年2月，被告人殷炳南在学校开学之际，与太湖县小池镇枫铺小学12名学生家长达成协议，由殷炳南负责学生到校及回家的交通运输，每位学生家长按照每学期450元至500元不等的现金支付交通费用。2016年3月31日15时40分许，被告人殷炳南驾驶皖XXXX**号正三轮摩托车（核定载人数3人）载运该12名学生，由南向北从太湖县枫铺小学向105国道行驶至枫铺幼儿园附近路段时，被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场检查笔录等证据证实，公诉机关认为被告人殷炳南在从事校车业务过程中，严重超过额定成员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人殷炳南及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且被告人自愿认罪。其辩护人的辩护意见：1、被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，属于坦白，且自愿认罪，应从轻处罚。2、被告人之前没有任何违法犯罪行为，属初犯，平时表现一贯良好，本次没有造成任何人身和财产损失的严重后果。3、被告人愿意交纳一定的罚金，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年年初，被告人殷炳南与太湖县枫铺小学12名学生家长约定，由殷炳南负责接送该12名学生上学放学，即早晨7点15分出发沿路接送，下午15点出发接回，每名学生按接送路程长短每学期收取450元至500元不等的车费。2016年3月31日15时40分许，被告人殷炳南驾驶悬挂车牌号为皖XXXX**的正三轮摩托车，沿105国道由南向北从太湖县枫铺小学行驶至枫铺幼儿园附近路段时，被太湖县公安局交通管理大队民警查获。经现场检查，车内载有12名枫铺小学学生，连同被告人殷炳南共计13人，超过额定乘员10人。
另查明，被告人殷炳南驾驶的正三轮摩托车无保险且属套牌，该车悬挂的牌号皖XXXX**系舒某某二轮摩托车牌号，被告人驾驶的正三轮摩托车系购买的二手车，牌号为皖XXXX**,使用性质为出租客运，核定载客人数为3人。
上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、归案经过、犯罪嫌疑人基本情况、被告人及车上12名学生户籍信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单及机动车产品详细信息、保存证件清单、证人李某、郭某、张某、殷某、李某1、李某2的证言、被告人殷炳南的供述、现场检查笔录、现场检测报告书、太湖县司法局社区矫正调查评估意见书、现场视频资料（光盘1张）等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
辩护人关于被告人具有坦白情节、系初犯等辩护意见量刑时予以考虑。
本院认为：被告人殷炳南在从事校车业务过程中，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪，太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人到案后如实供述了其犯罪事实，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人本次犯罪系初犯，可酌情从轻处罚；被告人未取得从事校车业务的许可，驾驶无保险的套牌车从事校车业务的违法行为，酌情从重处罚。综合以上量刑情节，结合太湖县司法局建议对被告人殷炳南适用社区矫正的评估意见，决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人殷炳南犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人殷炳南犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓晴
二〇一七年三月九日
书记员 李 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)咸秦刑初字第00008号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人冯某某，男，1988年5月1日出生于陕西省礼泉县，汉族，大专文化程度。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2012）253号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2012年10月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院于2012年11月9日转为普通程序，依法组成合议庭，适用普通程序简化方式，于2012年12月25日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员宋冰出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加了诉讼。因刑事附带民事，经本院院长批准，延长审限六十日。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2012年7月13日14时25分许，被告人冯某某驾驶陕DE51**号小型普通客车沿312国道由东向西行驶至秦都区五号路处左转弯时，与由西向东张某某驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，致张某某受伤，乘坐人程某某颅脑损伤，抢救无效死亡。经咸阳市公安局交警支队秦都大队认定：冯某某负事故的主要责任。事故发生后，被告人冯某某当即拨打110向公安机关报告，且能如实供述其犯罪事实，系自首。
被告人冯某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年7月13日14时25分许，被告人冯某某驾驶陕DE51**号小型普通客车沿312国道由东向西行驶至秦都区五号路处左转弯时，与由西向东张某某驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，致张某某受伤，乘坐人程某某颅脑损伤，抢救无效死亡。经咸阳市公安局交警支队秦都大队认定：冯某某负事故的主要责任。事故发生后，被告人冯某某当即拨打110向公安机关报告，且能如实供述其犯罪事实，系自首。
另查明，案发后，被告人冯某某积极赔偿了被害人程某某亲属经济损失270875元，并取得了其亲属的谅解。审理中，被告人冯某某积极赔偿了被害人张某某各项经济损失共计80000元，并取得了其的谅解。
本院认为，被告人冯某某驾驶机动车辆违反交通安全法，发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人冯某某具有自首情节，可从轻处罚。被告人冯某某其能积极赔偿被害人张某某的经济损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。被告人冯某某的行为符合缓刑使用条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳妮
代理审判员 张扬之
人民陪审员 杜从容
二〇一三年一月十一日
书 记 员 魏 华
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0108民初8315号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人陈惠香，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。
被告郎兴国，男，汉族，1971年11月出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告郎兴国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄家琴依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告郎兴国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2013年9月3日，原、被告双方签订一份《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定原告工行重庆市分行向被告郎兴国以信用卡透支方式提供透支资金98000元专项用于购车；被告郎兴国以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告郎兴国每期还款额为3090元，累计归还36期。前述《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》签订后，被告郎兴国通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告郎兴国立即偿还截止2017年11月1日的透支本金29448.91元、手续费3981.34元、透支利息11232.1元以及截至2016年12月31日的滞纳金4801.59元，合计49463.94元；二、被告郎兴国支付自2017年11月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金29448.91元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告郎兴国承担。
被告郎兴国未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告郎兴国向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》，拟证明被告收到原告工行重庆市分行交付的牡丹汽车卡一张且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为6222XXXX2811；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告郎兴国尚欠原告工行重庆市分行截至2017年11月1日的透支本金29448.91元、手续费3981.34元、透支利息11232.1元以及截至2016年12月31日的滞纳金4801.59元。
被告郎兴国未质证，亦未举证。
本院经审理查明：2013年9月3日，被告郎兴国在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定后，填写并向原告工行重庆市分行提交《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，作出向原告工行重庆市分行借款的意思表示。《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》中约定原告工行重庆市分行以给予被告郎兴国透支额度98000元的方式借款给被告郎兴国；被告郎兴国应向工行重庆市分行支付手续费13270.2元；被告郎兴国共计分为36期还款，被告郎兴国每期还款额为3090元(含借款本金及手续费)；若被告郎兴国未按约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告应按时足额归还透支金额，承担原告工行重庆市分行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；若被告连续三次违约或累计违约次数超过相应标准或展期后发生一次违约，则原告工行重庆市分行有权取消分期付款业务，系统自动将尚未扣收款项一次性计入被告的信用卡账户。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告郎兴国除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告郎兴国可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告郎兴国按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告郎兴国未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告郎兴国连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告郎兴国签字认可收到中国工商银行牡丹汽车卡一张，且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为6222XXXX2811。原告工行重庆市分行将透支额度98000元划入被告郎兴国前述信用卡中，被告郎兴国遂使用前述信用卡用于购车。
信用卡使用初期，被告郎兴国尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年11月1日已多次未按时足额还款，且产生透支本金29448.91元以及分期手续费3981.34元、透支利息11232.1元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金4801.59元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告工行重庆市分行依照约定履行了付款义务，依法享有向被告郎兴国请求偿还约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告郎兴国却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照约定要求被告郎兴国偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告郎兴国经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎兴国于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金29448.91元以及截止2017年11月1日的分期手续费3981.34元、透支利息11232.1元和截至2016年12月31日的滞纳金4801.59元并支付自2017年11月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金29448.91元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告郎兴国未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1162元，减半收取581元由被告郎兴国负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告郎兴国于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黄家琴
二〇一八年二月七日
书记员 谭 楷
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执104号之三
申请执行人梧州市兴梧混凝土有限公司，住所地梧州市龙圩区。
法定代表人陈宏飞，该××董事长。
被执行人李秀严，男，汉族，个体户。
申请执行人梧州市兴梧混凝土有限公司与被执行人李秀严买卖合同纠纷一案，梧州市龙圩区人民法院作出的（2015）龙民初字第713号民事调解，已经发生法律效力。因被执行人李秀严未能自动履行法律文书确定的义务，权利人梧州市兴梧混凝土有限公司已向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人自动向申请执行人支付了30万元的货款后，本院于2016年3月1日和3月8日扣划被执行人存款211675.46元至本院账户。现本院已将扣划的执行款按协议分配给申请执行人的债权人，剩余的14943.66元已退给被执行人李秀严，至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第713号民事调解书确定的给付内容已经执行完毕，本案执结。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 甘 宇
代理审判员 高志云
二〇一六年三月十日
书 记 员 钟嘉莹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执926号之一
申请执行人朱邦仁，男，1951年8月7日出生，汉族，农民，住江苏省沛县。
被执行人许鹏，男，1976年10月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人朱邦仁与被执行人许鹏合资、合作开发房地产合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2015）徐民终字第5464号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人财产线索。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人有相关财产信息，
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人有苏Ｃ×××××号轿车一辆，本院已查封，因未找到该车辆故暂未处置。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人许鹏列为失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的113500元，在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，因执行和解协议履行期限过长，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）徐民终字第5464号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞峰
执行员 吴岳
执行员 ＸＸ
二〇一六年八月十六日
书记员 尹雷
江苏省泰州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏12执恢35号
李龙贵、顾江明、上海金山卫汽摩配实业发展有限公司：
本院于2017年10月10日立案恢复执行的李龙贵申请对上海金山卫汽摩配实业发展有限公司名下所有的位于上海市金山卫镇金山大道4298弄67-77、90-100号房地产进行执行处置事项，经本院执行，上述房产已由本案申请执行人李龙贵以6723024元公开竞买成交。至此，本院（2013）泰中民初字第0021号民事判决书第二项确定李龙贵对上海金山卫汽摩配实业发展有限公司所有的金山卫镇金山大道4298弄67至77、90至100号房产在1000万元债权范围内享有优先受偿权事项已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月十一日
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
湖民一初字第506号
原告：柳某某。
被告：王某某。
原告柳某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳某某及其委托代理人周斌，被告王某某及其委托代理人王先黎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称：2001年4月份，原告在外务工期间与被告相识，双方于2002年正月订婚，同年8月11日办理了结婚登记手续，领取了结婚证，10月份举行了婚礼。2003年1月30日(农历2002年腊月二十八)女儿出生，取名王某，现在湖口一中读初一，2008年7月29日(农历六月二十七)儿子出生，取名王小某，现在湖口胜利小学读一年级。婚后，原告与被告及其父母共同居住在湖口县城德路34号，为改善居住环境，2009年原被告共同出资人民币40000元将住房进行了装修。原、被告因性格不合，被告脾气暴躁，且常疑神疑鬼，导致双方经常发生争吵，被告常殴打原告。2014年12月16日，被告与原告又发生争吵，在争吵过程中被告用锐器物(刀)将原告右侧颗部至右侧面颊部划伤，伤口长达13cm;左侧面颊部划伤，伤口成“X”，每条长达10cm，深度达1mm。原告随即入院治疗，住院9天，花费医疗费用5000
元。后经湖口石钟司法鉴定中心鉴定原告伤情损伤程度为轻伤一级。为此，原告特向本院起诉，请求准予原、被告离婚，婚生女儿王某、儿子王小某随原告共同生活，被告依法支付抚养、教育等费用，依法分割夫妻共同财产，被告赔偿原告精神抚慰金人民币50000元。
原告为证实其主张成立，向本院提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体资格。
2、婚姻登记信息复印件1份，拟证明原、被告的婚姻关系。
3.出院记录原件1份，拟证明被告将原告致伤，导致夫妻感情破裂。
4、湖口石钟司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书复印件1份，拟证明被告将原告致伤，导致夫妻感情破裂。
针对原告的诉状及举证，被告的答辩及质证意见如下：
结婚后至2012年，夫妻感情和睦，也从未因家庭关系发生过矛盾，双方亲戚都非常羡慕柳某某嫁了一个好丈夫。我是大家公认的性格温良和顺的人，并不是原告所说的脾气暴躁、疑神疑鬼，反而是原告脾气暴躁，经常莫须有的发火，我一般是忍气吞声，谦让于她。夫妻关系破裂是原告自己造成的，原告于2013年到都阳湖大酒店上班后，恩想逐渐发生了变化，经常不回家，背着被告在外与多名男性发生不正常关系，并与陈某非法同居三个月以上，因此原告属过错方，不同意与原告离婚。住房的装修原、被告未出资，全是由被告的父亲出资装修的，房屋的产权也是登记在被告父亲名下的。原、被告双方的经济一直由原告管理，我的工资卡到2014年10月原告才交还给我，原告共有存款二十万元。对原告的证据1,2无异议，对证据3有异议，与事实不符，是原、
被告撕扭在一起时，被告气愤不过，才用捡的石头在原告的脸上划了一下，并不是用刀。对证据4有异议，该鉴定是根据原告所说的给出的鉴定意见与事实不符。
被告为证实其答辩观点成立，向本院提供了以下证据材料：
被告于举证期限届满七日前，向本院提交了申请书，申请本院调查原告在银行的存款情况，本院通过向建设银行湖口支行查询，建设银行湖口支行向本院提供了原告从2014年9月1日至2015年3月11日的客户交易明细1份，该明细表显示存款余额的最高峰为2014年12月9日的61026.23元，到2015年2月15日为114.81元。
针对被告的举证，原告的质证意见如下：
经济上我们是独立分开的，2014年10月份取款是因我受伤后整了容，又转到了支付宝和余额宝，购买了理财产品，2014年12月至2015年1月取款是归还了我父亲的欠款三万元(被告不予认可，称欠原告父亲的钱早已还清了)。
经审理查明：2001年4月，原告在外务工期间与被告相识，于2002年8月11日办理结婚登记，领取了结婚证书，同年10月举行了结婚仪式。2003年1月30日(农历2002年腊月二十八)女儿出生取名王某，2008年7月29日(农历六月二十七)儿子出生，取名王小某。从结婚至2012年原、被告夫妻关系尚好。从2013年开始即原告到都阳湖大酒店上班后，夫妻关系紧张，经常发生争吵。2014年12月4日原、被告开始分居，2014年12月16日原、被告在撕扭过程中，被告用石子将原告左右脸部划伤，原告的伤情经鉴定为轻伤一级。
另查明，原告于2014年12月9日有存款61026.23元，到2015年2月巧日存款余额为114.81元。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，多一份理解少一份挑剔，多一份包容少一份猜忌。本案中原、被告之间夫妻感情虽然出现了裂痕，但分居时间较短，被告对其自己的行为表示后悔，其夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好之可能，故原告请求与被告离婚之主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告柳某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 余 斌
审 判 员 杨荣贵
代理审判员 吕 颖
二〇一五年四月十五日
书 记 员 黄 荣