wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初5438号
原告黄士美。
委托代理人任建明，常熟市练塘法律服务所法律工作者。
被告黄思军。
原告黄士美诉被告黄思军转让合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由代理审判员孙成艺适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄士美的委托代理人任建明、被告黄思军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄士美诉称：2015年3月原告将其经营的浴室以115000元的价格转让给被告黄思军和许玲玲，约定被告和许玲玲各半支付转让款。被告支付部分转让款后，因资金困难还有40000元转让款未付。被告即书写了一份欠条给原告，确认结欠原告40000元，同时承诺于2015年年底付清。到期后，被告未履行付款义务。为此原告要求被告支付转让款共计40000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告黄思军辩称：被告受让浴室及欠款的情况属实。但被告出具欠条后又给付过原告4000元，故现在只欠原告36000元。原告收到4000元后没有出具收条，也无相应证据。且现在被告没有支付能力。
经审理查明：2015年3月原告将其经营的浴室以115000元的价格转让给被告黄思军和许玲玲，约定被告和许玲玲各半支付转让款。被告支付部分转让款后，于2015年3月16日书写了欠条1份，确认结欠原告剩余转让款40000元，同时承诺于2015年年底付清。
审理中，原告对被告出具欠条后又给付4000元的陈述不予认可，被告也未能提供相应依据证明其事实主张。原告表示本案中不再要求被告支付利息。
以上事实，由原告提交的欠条、桥南浴室转让协议以及本案庭审陈述等材料予以佐证。
本院认为：原被告系转让合同关系。被告认为在2015年3月16日向原告出具欠条之后又给付原告4000元。原告对此不予认可，被告亦无证据证明，故本院对这一抗辩意见不予采纳。本院确认如下事实：2015年3月16日被告向原告出具欠条，确认结欠原告40000元，并约定于2015年年底付清。该款尚未支付。故原告现要求被告支付40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告黄思军于本判决生效之日起十日内给付原告黄士美转让款40000元（上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币400元，由被告黄思军承担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙成艺
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵秋亚
附：
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔26民辖5号
原告：张素琼，女，1946年6月8日出生，汉族，贵州省黄平县黄平民族中学退休职工，现住黄平县。
被告：冯云英，女，1966年10月3日出生，汉族，贵州省黄平县人民法院干警，现住黄平县。
原告张素琼与被告冯云英因民间借贷纠纷一案，黄平县人民法院于2017年2月25日立案。
原告张素琼诉称，2016年1月3日，被告来到原告家说其表弟因搞工程，年终急需现金发工人工资，原告便转账到被告持有的刘祥碧（被告母亲）的卡里。被告当时就写了借据，并限期于2017年1月3日归还，可至今未还钱，经多次催收无果，为维护原告的合法权益，请求依法判决：被告冯云英归还借款115000元及利息（利息按银行标准计），案件受理费由被告负担。
黄平县人民法院经审查认为，被告冯云英系本院干警，鉴于本案的特殊性，报请黔东南州中级人民法院指定管辖。
本院认为，本案被告冯云英系黄平县人民法院在职干警，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，为了公平、公正审理本案，黄平县人民法院不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由镇远县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 谢文英
审判员 王 莉
审判员 李南楠
二〇一七年四月一日
书记员 杨仁星
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初7956号
原告：罗广雨，男，1977年10月28日生，汉族，住河南省临颍县。
被告：张帅玲，女，1983年4月28日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：贺锋果，女，1985年3月5日生，汉族，住河南省汝州市。
原告罗广雨与被告张帅玲、贺锋果民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告罗广雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗广雨撤回起诉处理。
审判员 周国强
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 率
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执2146号
申请执行人张仁川，住即墨市。
被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
本院在执行申请执行人张仁川与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年五月三十一日
书记员 温 超
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0525行审283号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路266号，统一社会信用代码证书：11130525347979027U。
法定代表人李士平，男，该局局长。
委托代理人魏玉辉，男，莲子镇镇人民政府计生办主任。
委托代理人邵建伟，男，莲子镇镇人民政府计生办政法员。
被执行人国云锋，男，1981年02月17日生，汉族，农民，住隆尧县。
被执行人吕立红，女，1980年10月09日生，汉族，农民，住隆尧县。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2017年12月05日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2017年5月14日作出的隆计征决字[2017]09016号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年12月05日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2017年5月14日作出的隆计征决字[2017]09016号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人国云锋、吕立红夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2017年1月26日生育第三个子女（女孩）。隆尧县卫生和计划生育局于2017年5月14日对被执行人国云锋、吕立红夫妇作出隆计征决字[2017]09016号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人国云锋、吕立红夫妇社会抚养费52115元整，并于2017年5月15日予以送达。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳社会抚养费，且在法律规定的时限内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县卫生和计划生育局依法申请本院强制执行其应缴纳的社抚费52115元整。并向本院提供了作出隆计征决字[2017]09016号征收社会抚养费决定书的事实根据及法律依据。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对国云锋、吕立红作出的隆计征决字[2017]09016号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字[2017]09016号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常国华
审 判 员 郝春刚
人民陪审员 王玉晓
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 徐一博
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初8862号
原告：谢八洪，男，1981年7月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告：杨文富，男，1971年1月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告谢八洪与被告杨文富合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，现原告谢八洪于2017年9月20日自愿向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告谢八洪撤诉的理由正当，且符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢八洪撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告谢八洪负担（已纳清）。
审判员 黄 明
二〇一七年九月二十日
书记员 杜润杰
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0303刑初117号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人卢国胜，男，1982年2月7日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，瑶族，初中文化，务工人员，户籍地广西壮族自治区巴马瑶族自治县，经常居住地福建省莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月7日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕133号起诉书指控被告人卢国胜犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同年3月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员黄祖英出庭支持公诉，被告人卢国胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2017年2月28日凌晨零时许，被告人卢国胜酒后无证驾驶车牌号×普通二轮摩托车，途经莆田市涵江区涵东街道铺尾路时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从被告人卢国胜血样中检出乙醇，乙醇浓度为133.70mg/100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人卢国胜在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、指认地点笔录、指认车辆照片、关于被告人卢国胜未取得机动车驾驶证的情况说明、机动车信息查询结果单、福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第179号酒精浓度检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过说明、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢国胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢国胜无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人卢国胜归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢国胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的八日予以折抵），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余铮清
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4027号之五
申请执行人：吴洪亮，男，1990年3月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：周家权，男，1956年5月17日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人吴洪亮申请执行被执行人周家权民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付借款本金85000元，案件受理费1640元以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，扣划被执行人周家权在重庆农村商业银行存款6929元支付申请执行人吴洪亮外，虽冻结了被执行人周家权在重庆农村商业银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行存款，但均因金额太少不足以履行义务。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人周家权纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款本金78071元，案件受理费1640元以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费1199元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
审 判 员 李文德
代理审判员 晏 斌
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘小龙
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0321民初521号
原告:阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人:梁建合，任公司经理。
被告:李泽渊，男，1990年4月30日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告李泽渊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。
审判员 时来生
二〇一七年五月二日
书记员 王 燕
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏02行终254号
上诉人（原审原告）都燕萍。
委托代理人陈兆明(系都燕萍之夫)。
被上诉人（原审被告）无锡市滨湖区蠡园街道办事处，住所地无锡市滨湖区太湖西大道****号。
法定代表人张伟刚，无锡市滨湖区蠡园街道办事处主任。
委托代理人吴晓丹，江苏太湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市滨湖区人民政府，住所地无锡市滨湖区金城西路500号。
法定代表人陈锡伦，无锡市滨湖区人民政府区长。
委托代理人金秋红，无锡市滨湖区人民政府办公室工作人员。
委托代理人赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。
上诉人都燕萍因与被上诉人无锡市滨湖区蠡园街道办事处(以下简称蠡园街道)政府信息公开及被上诉人无锡市滨湖区人民政府(以下简称滨湖区政府)复议决定一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2015)锡滨行初字第00123号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理，并依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2015年8月28日，原审原告都燕萍向原审被告蠡园街道申请政府信息公开，要求以书面邮寄形式公开以下信息：都燕萍已录用为城镇劳动合同制工人的全部资料。蠡园街道经审查，并至其下辖的湖滨苑社区调取都燕萍的档案资料，于同年9月8日作出《告知书》，告知都燕萍：要求获取的信息属于政府信息公开范围，现根据你描述的信息特征，以附件形式提供，并附上《无锡市城镇劳动合同制工人录用审批表》(以下简称《录用审批表》)。该《告知书》于同月10日向都燕萍邮寄送达。都燕萍不服《告知书》，于2015年9月24日向滨湖区政府申请行政复议，请求确认蠡园街道未提供全部信息的行为违法，责令蠡园街道限期重新作出答复并提供其要求的全部资料。滨湖区政府于同月28日受理，通知蠡园街道提交书面答辩及相关证据、依据和其他有关材料。蠡园街道于同年10月10日提交《行政复议答复书》及相关证据材料。滨湖区政府经审查并调取都燕萍个人档案资料后，于2015年11月9日作出《行政复议决定书》，对《告知书》予以维持，并于次日邮寄送达。后都燕萍不服《告知书》及《行政复议决定书》，诉至原审法院，请求：1、确认《告知书》违法；2、责令蠡园街道限期重新作出答复并提供其申请的全部资料。
原审法院另查明，无锡市人民政府于2001年12月28日作出《市政府关于同意滨湖区对蠡园镇湖滨村等4个村的行政管理归属关系进行调整的批复》（锡政发[2001]276号）(以下简称《批复》)，内容为：滨湖区政府《关于蠡园镇湖滨村等四村划归蠡园开发区的请示》悉，原则同意对蠡园镇湖滨、鸿桥、环湖、西园弄等4个村的行政管理归属进行调整。……庭审中，都燕萍增加诉讼请求，请求对《批复》的合法性进行审查。
原审法院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，都燕萍向蠡园街道申请公开其已录用为城镇劳动合同制工人的全部资料。蠡园街道依法受理后，查阅都燕萍档案资料，认为《录用审批表》属于可以公开的政府信息范围，故作出《告知书》并提供《录用审批表》，并无不当。蠡园街道于法定期限内书面答复都燕萍，已经履行了政府信息公开的职责。滨湖区政府受理都燕萍提出的行政复议申请后，依法通知蠡园街道提交书面答复，经审查后在法定期限内作出《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。都燕萍请求确认《告知书》违法、责令蠡园街道限期重新作出答复并提供其申请的全部资料的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。关于都燕萍庭审中增加的对《批复》合法性进行审查的诉讼请求，经查，《批复》为无锡市人民政府对滨湖区政府《关于蠡园镇湖滨村等四村划归蠡园开发区的请示》的回复，涉及行政管理范围的调整和行政职能承继，并非蠡园街道作出政府信息公开的法律依据，故都燕萍的该项诉讼请求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的提起行政诉讼时一并请求对规范性文件进行审查的情形，故对该项诉讼请求，原审法院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原审原告都燕萍的诉讼请求。
上诉人都燕萍上诉称：一审判决认定事实不清，没有查明事实，违反诉讼程序，剥夺上诉人的合法权利，适用法律错误。请求：1、撤销一审判决，发回重审或直接依法改判；2、确认蠡园街道未按上诉人要求作出的行政信息公开告知书行为违法；3、责令蠡园街道限期重新作出答复并提供上诉人申请要求的全部资料；4、责令蠡园街道在提供的《录用审批表》加盖印章；5、由被上诉人承担本案诉讼的全部费用。
被上诉人蠡园街道答辩称，和一审答辩意见一致，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
被上诉人滨湖区政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。区政府复议受理、审查程序合法，复议决定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告蠡园街道向原审法院提交的证据有：1、《申请表》、2、《告知书》；3、《录用审批表》；4、挂号信邮寄凭证；5、无锡市人民政府锡政发[2001]276号《市政府关于同意滨湖区对蠡园镇湖滨村等4个村的行政管理归属关系进行调整的批复》。
原审被告滨湖区政府向原审法院提交的证据有：1、[2015]锡滨行复第16号《行政复议申请受理通知书》；2、[2015]锡滨行复第16号《行政复议提出答复通知书》；3、《行政复议申请表》、《申请表》；4、《告知书》、《录用审批表》；5、《行政复议答复书》；6、《批复》；7、都燕萍的档案袋封面复印件、《录用审批表》《企业职工工资变动审批表》、《企业职工定级审批表》；8、《行政复议决定书》、邮寄凭证、送达回证。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、《滨湖区蠡园街道政府信息公开申请表》；2、《告知书》；3、《无锡市城镇劳动合同制工人录用审批表》；4、《行政复议决定书》；5、《证明》。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人都燕萍向被上诉人蠡园街道申请公开政府信息，对所需信息的内容描述为“都燕萍已录用为城镇劳动合同制工人的全部资料。”被上诉人蠡园街道依法受理后，经调查，都燕萍的档案存放在蠡园街道辖区内的湖滨村社区，遂调取档案中与“已录用为城镇劳动合同制工人的全部资料”相关的《录用审批表》。蠡园街道认为属于可以公开的政府信息范围，作出《告知书》并向都燕萍提供《录用审批表》复印件，符合法规规定。被上诉人蠡园街道在法定期限内作出答复，已经履行了政府信息公开的职责。被上诉人滨湖区政府受理都燕萍提出的行政复议申请，经审查在法定期限内作出《行政复议决定书》并送达，复议程序合法。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人都燕萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 薇
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴頔敏
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0802民初1749号
原告：高某。
委托诉讼代理人：韩某、蒋某，甘肃翰维律师事务所律师。
被告：赵某。
委托诉讼代理人：杨某，崆峒区柳湖乡法律服务所法律工作者。
原告高某与被告赵某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人蒋某、被告赵某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵某立即支付原告人工费23828元；2、诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2015年7月，被告赵某为案外人周平记修建农村住宅，要求原告作为领工带领工人具体实施房屋修建工程，双方口头约定原告的工价为每天230元，由原告负责记工，并与工人进行工时结算，被告按工人工作量发放劳务费。2016年2月，工程大体完工，原告陆续与工人进行了工时工价结算，原告及多名工人多次找被告要求支付劳务费，被告总是推拖。2016年12月12日，被告向原告出具工费欠条一份，载明原告工日103.6天，每天工费230元，但时至今日，被告分文未向原告支付。
被告赵某辩称，答辩人雇佣原告干活，双方口头约定原告的工价是每天200元，原告所述每天工价230元不属实；原告在干活期间，答辩人已支付原告工资10000元；原告将活没有干好，造成二楼地板砖返工，房主周平记扣除了22000元的费用，应从原告的人工工资中相应的扣除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2016年12月12日，被告赵某向原告高某出具欠条，欠条载明原告高某的工日为103.6（天），双方当事人无异议，本院予以确认；对欠条中原告高某的工价230元，因被告赵某书写后又用笔涂抹，且在涂抹的地方加盖指印，故对原告高某提供欠条证明每天工价为230元的证明目的，本院不予确认。2、2015年11月份的考勤表载明原告高某的工价为每天200元，该考勤表是原告高某自己书写制作的，之后的考勤表中没有再写工价，故对被告赵某提供的考勤表证明原告高某的工价为每天200元的证明目的，本院予以确认。3、被告赵某提供的电话录音及证人刘某的证言证明已支付原告高某工资10000元，原告高某承认被告赵某付款10000元的事实，但认为是被告赵某归还的借款不是支付的工资，首先，原告高某在起诉状中诉称”被告经人介绍找到原告”，说明原被告之前互不认识，被告雇佣原告之后双方才认识；其次，原被告之间是雇佣关系，被告向原告支付10000元是在被告雇佣原告修建房屋期间，且被告对原告的人工工资尚未支付；再次，被告赵某提供了电话录音及证人证言证明支付的是工资，虽然证据不是很充分，但原告高某没有提供任何证据证明支付的是借款，在证据上被告赵某具有明显优势，因此，对被告赵某给原告高某支付的10000元，本院按照被告支付原告人工工资10000元予以确认。4、被告赵某提供的房主周平记扣除二楼地板砖返工人工费22000元，因原被告之间是雇佣关系，房主与被告之间因返工造成的损失与雇员即原告高某无关，故本院不予确认。
本院认为：被告赵某承包工程后，雇佣原告高某为其修建房屋，工程完工后被告赵某向原告高某出具欠条欠原告高某工日（103.6）和款，工价每天按照200元计算，共计20720元，被告已支付原告工资10000元，下欠10720元未付，被告赵某应当支付，故对原告高某要求被告赵某支付工费23828元的诉讼请求，本院支持10720元。
被告赵某提出房主因二楼地板砖返工扣除其工费22000元应相应扣除原告高某人工费的抗辩主张，因修建房屋的工程是被告赵某承包修建的，原告高某是被告赵某的雇员，工程出现质量问题的责任应在被告赵某，不应由雇员承担责任，被告赵某也没有提供证据证明二楼地板砖返工是原告高某故意或者重大过失造成的，故被告赵某提出的该项抗辩主张依法不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后十日内支付原告高某人工费10720.00元。
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取计198元，由原告高某承担108元，被告赵某承担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 马有发
二〇一七年五月二十二日
法官助理 陈江莉
书 记 员 李 洁
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2022民初968号
原告：谭开福，男，1988年4月4日出生，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托诉讼代理人：倪小军，四川蜀缘律师事务所律师。
被告：程治常，男，1967年9月5日出生，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告谭开福与被告程治常继承纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭开福向本院提出诉讼请求：1、分割家庭共同财产并判决被告给付原告30000元家庭共同财产；2、继承舒文利的遗产（具体数额待申请法院调取银行资料后明确）；3、判令被告向原告给付生母死亡待遇13460元。事实和理由：原告生父死亡后，生母与被告于1998年左右再婚，原告由生母与继父共同抚养到2003年底。2004年初，原告外出打工，分别在乐至小贝壳酒店等处，收入全交继父和生母保管使用，至少30000元以上。后又与生母、被告共同经营宰杀鸭子生意。2014年7月5日，生母舒文利死亡，此时家庭共同财产有农村房屋一套、城镇房屋已由法院调解处理。另还有银行存款、债权。生母死亡后，被告还从社会保险机构领取了死亡待遇26921.17元。被告抚养了原告，原告感恩，但被告在生母死亡后不念以往情分，将银行存款及其他款项全部据为已有，更不愿意办理房屋手续致使原告儿子读书困难，不得已起诉解决城镇住房问题以便上学。案件审理中，原告将其诉讼请求第2项明确为继承舒文利的遗产存款180000元。
被告程治常辩称，其系原告继父，与原告之母舒文利（再婚）结婚后，共同将原告抚养至2012年。原告外出打工的收入没有交给被告保管，相反被告常在经济上补贴原告并帮原告经营宰杀鸭子生意，还帮原告带小孩。位于乐至县宝林镇新建白云村的农村自建房系与原告之母结婚前，由被告自己建造。原告之母死亡时，被告保管有与原告之母的银行存款270000元，债权70000元（已由被告实收64100元）,但不清楚原告之母遗嘱上注工商银行20000元存款，未从社保机构领取过原告之母的死亡补助金26921.17元，不同意原告全部诉讼请求。
原、被告有争议的事实的质证和认定：1、原告之母自书遗嘱是否真实有效，原告是否应按遗嘱继承其母遗产。对此，原告提交了署名为舒文利自书遗嘱1份。被告对该证据质证意见：1、遗嘱系伪造，原告之母自书遗嘱上注位于乐至县天池镇川鄂中路86号3幢18号房屋归原告所有不属实；2、认可与原告之母有存款270000元，债权70000元，对遗嘱上记载20000元存款不清楚；3、认为遗嘱中给160000元与原告的前提是原告不分得房屋，若原告分得房屋一半份额，则原告就不应分钱。被告并提交了乐至县民政局火化通知书、四川省行政、刑事处罚罚没票据及舒文利笔记2页予以证明。本院认为，原告提交的原告之母自书遗嘱中关于房屋及存款部分处理意见与公证遗嘱内容不一致，且自书遗嘱落款时间为2014年7月23日，此时原告之母已死亡，故依法应以公证遗嘱为准。关于遗嘱中存款金额360000元的部分与被告认可的存款金额、债权数额及本院查明存款情况相吻合，对该部分内容本院予以确认。原告对被告提交的证据均不予认可，本院认为，被告提交的乐至县民政局火化通知书、四川省行政、刑事处罚罚没票据符合证据“三性”特征，能证实原告之母死亡并土葬的客观事实，本院予以采信。被告提交的舒文利笔记2页，不能证明系舒文利书写，其内容也与本案无关，对该证据本院不予采信。2、被告是否应给付原告30000元家庭共同财产，对此原告提交了借记卡账户历史明细清单，被告否认收到过原告给付的30000元。因被告是否应给付原告30000元家庭共同财产与本案不属于同一法律关系，对原告提交的该证据本院不作认定。
本院经审理认定事实如下：原告之母舒文利（再婚）与被告于1998年2月18日自愿登记结婚，原告系被告继子。2014年7月5日，原告之母因病死亡。原告之母与被告在夫妻关系存续期间共同购买了坐落于乐至县天池镇川鄂中路86号3幢18号，建筑面积98.67㎡成套住宅一套（本院已另案处理）。被告提取保管的属原告之母与被告共有的银行存款为290650.39元（被告自认270000元，2014年12月5日提取舒文利在工商银行定期存款本息合计20650.39元），债权70000元（被告实收64100元）。2014年7月21日，被告在乐至县社会保险事业管理局领取了原告之母死亡待遇26921.17元（丧葬补助金和抚恤金合计13048元、个人账户余额13873.17元）。另查明，舒文利第一顺序继承人为原、被告二人，被告又名程治友（有）。1999年12月10日，经乐至县国土局批准，被告获得了乐至县宝林镇新建白云村2社农村自建房土地使用权。
上述事实，有原、被告陈述、原告身份证、常住人口登记卡、结婚证、收条、公证书、（2016）川2022民初1547号民事调解书、土地登记审批表、土地登记卡、宗地图、乐至县社会保险事业管理局基本养老保险在职死亡待遇支付审批表、中国工商银行股份有限公司乐至支行凭证及本院依申请调取银行账户明细等证据在卷佐证。
本院认为，关于被告是否应给付原告30000元家庭共同财产的问题，因其与本案属于不同法律关系，不能在本案中一并解决，原告可另行起诉；关于原告继承其母遗产中存款份额，被告提取保管的与原告之母共有存款为290650.39元，债权被告实收64100元，以上共计354750.39元。原告依法应分得（354750.39÷2）÷2＝88687.60元，原告要求被告给付180000元的诉讼请求，本院不予全部支持；原告之母死亡待遇分为个人账户余额、丧葬补助金和抚恤金两部分，对个人账户余额部分可依法继承，原告应分得（13873.17÷2）÷2＝3468.29元。因丧葬补助金和抚恤金不属于遗产，不能按遗产继承处理，原、被告亦不能对该部分分割达成一致意见，对该部分原告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、《中华人民共和国社会保险法》第十四条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第1条、第42条规定，判决如下：
被告程治常在本判决生效后3日内给付原告谭开福92155.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告谭开福、被告程治常各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 吴 勇
二〇一七年七月十日
书记员 杨成彬
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执584号之二
申请执行人:李峰，男，汉族，1970年1月2日出生，住渑池县。
被执行人：马群华，男，汉族，1978年4月28日出生，住渑池县。
被执行人：黄俊峰，男，汉族，1982年1月15日出生，住渑池县。
被执行人：马育国，男，汉族，1976年1月22日出生，住渑池县。
关于李峰诉马群华、黄俊峰、马育国民间借贷纠纷一案，本院（2015）渑民初字第2434号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人马群华、黄俊峰、马育国未按期履行义务，申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、关于失信被执行人风险提示书、限制高消费令、执行决定书，并依法将被执行人马群华、马育国纳入失信被执行人名单、限制高消费。依法对被执行人马育国名下银行工资账户进行冻结，对被执行人马育国名下豫Ｍ×××××号、豫Ｍ×××××号汽车各一辆及被执行人马群华名下豫Ｍ×××××号、豫Ｍ×××××号汽车各一辆进行查封。被执行人马育国名下住房公积金已被另案冻结。经司法查询被执行人马群华、马育国名下无股权、房产登记信息。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十一月九日
书记员 马 琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初81754号
原告李芝央，女，1966年8月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人周亚梅，天津致行律师事务所律师。
委托代理人经晶，天津致行律师事务所实习律师。
被告戴安会，男，1979年5月18日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
被告阮小陈，女，1964年4月7日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
被告大悍（天津）汽车零部件有限公司，住所地天津经济技术开发区西区中南二街199号，组织机构代码55651683-8。
本院在审理原告李芝央与被告戴安会、阮小陈、大悍（天津）汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李芝央于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告银行存款125万元或查封、扣押其相应财产，并以永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函为其提供担保。
经审查，本院认为，原告李芝央的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告戴安会、阮小陈、大悍（天津）汽车零部件有限公司银行存款125万元或查封、扣押其相应财产。
财产保全申请费5000元，由原告李芝央负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹秋芬
二〇一六年六月十二日
书记员 张宗芳
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0423民初985号
原告柴某某，男，汉族，村民。
委托代理人王某甲，泾阳县司法局桥底法律服务所法律工作者。
委托代理人张某某，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，汉族。
原告柴某某诉被告王某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2014年7月被告以经营汽车维修需要资金为由向其借款70000元，约定月息4%。之后被告根本不清息，经常避而不见。被告的行为已经构成违约，故诉请依法判令被告立即归还借款70000元并从借款之日起按照月息4%承担利息至归还之日止，由被告承担本案诉讼费。
被告未出庭参加诉讼，亦未答辩。
原告为支持其主张提供如下证据：1、被告出具的借条一份，证明被告借款的事实；2、柴某某（原告本村同名人）的证言一份，证明2014年7月10日经其介绍被告向原告借款70000元，口头约定月息四分，被告拿钱后当面写欠条的事实；3、证人王某乙、王某丙出庭均证明被告向原告借款70000元及约定月息4%的事实。
本院经评议认为原告的证据客观真实、来源合法，与本案有关联，予以采信。
经审理查明：2014年7月10日，被告以经营汽车维修资金周转为由，在原告处借现金70000元，口头约定月息4%，并向原告出具借条一份，未约定还款期限。之后被告分文未付，原告经催要未果，于2016年4月19日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借款合同应为有效合同。双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告要求被告按照约定的月息4%承担利息，因该利息约定显然超过国家有关限制借款利率的规定，超过部分本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由王某甲于本判决生效后三日内一次性归还柴某某借款70000元，并从2014年7月10日起按照年利率24%承担利息，至清偿完毕时止。
若被告未在法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 朱晓强
代理审判员 安 洁
人民陪审员 汪兴运
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李维静
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支出的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初1701号
原告：刘露，女，汉族，出生于1997年8月6日，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人：王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被告:自贡市汇东亚洲美容美发院，住所地：四川省自贡市自流井区通达南街**号附*号。
投资人：黄久明。
被告：黄群厚，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市，自贡市汇东亚洲美容美发院实际经营者。
原告刘露诉被告自贡市汇东亚洲美容美发院（以下简称亚洲美发院）、被告黄群厚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年10月10日公开开庭，与原告钟双飞等62名原告诉被告亚洲美发院、被告黄群厚劳务合同纠纷等62案进行了合并审理。原告刘露的委托代理人王兵，被告亚洲美发院的实际经营者、本案被告黄群厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘露向本院提出诉讼请求：判令二被告支付2016年2月工资1000.00元；二被告承担本案诉讼费。事实和理由：自己自2014年3月至2016年2月28日在被告亚洲美发院担任美容师。因被告拖欠自己劳动报酬1000.00元经多次催收未付，遂起诉至法院。
被告亚洲美发院及被告黄群厚承认原告在本案中所主张的事实，认可应当偿还前述欠款。但目前因亚洲美发院实际经营者即被告黄群厚涉嫌刑事犯罪，被告亚洲美发院相关经营场所被查封、暂时停业，以及被告黄群厚资产被查封等原因，短期无法支付。
经审理查明：原告刘露自2014年3月至2016年2月28日在被告亚洲美发院担任美容师。因被告拖欠原告劳动报酬1000.00元经多次催收未付，提出前述诉请。
另查明：被告亚洲美发院系个人独资企业，其登记经营者为（投资人）黄久明，实际经营者为黄群厚，黄久明与黄群厚为父女关系。
本院认为，原告与被告亚洲美发院之间存在合法的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告亚洲美发院应当按时足额支付原告劳动报酬，现原告主张其支付拖欠报酬，本院予以支持，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。因被告亚洲美发院系个人独资企业、被告��群厚为实际经营者，依据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，原告主张被告黄群厚共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
被告自贡市汇东亚洲美容美发院、黄群厚于本判决生效之日起30日内支付原告刘露劳动报酬1000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25.00元，由被告自贡��汇东亚洲美容美发院、被告黄群厚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十月二十八日
书记员 唐艳
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0430民初786号
原告李永亮，男，1977年3月6日出生，蒙古族，个体工商户，住敖汉旗惠州办事处。
被告王传地，男，1975年10月5日出生，汉族，职工，住敖汉旗新惠镇。
被告胥洪光，女，1976年2月8日出生，汉族，市民，住址同上。
本院在审理原告李永亮与被告王传地、胥洪光民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永亮申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永亮撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告负担。
审判员 纪东辉
二〇一七年二月九日
书记员 宋欣欣
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0882执875号
移送部门富锦市人民法院刑庭
被执行人杨俊，男，1992年05月07日，汉族，无职业，住黑龙江富锦市大榆树镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富刑初字第130号刑事判决书。罚金在判决发生法律效力十日内交纳。因杨俊至今未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2016年11月8日将该案件移交执行，在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，现��结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2016）黑0882执875号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周 正
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0381民初字第1471号
原告：孟高峰，男，1976年8月15日生，汉族，农民，住偃师市。
被告：李贵通，男，成年，汉族，农民，住偃师市。
原告孟高峰与被告李贵通民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行审理，原告孟高峰到庭参加诉讼，被告李贵通经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告劳动工资、垫付款、要账路费等共计2656.00元，并承担诉讼费。事实与理由：被告曾先后两次雇佣原告到温州打工，第一次时间为2015年11月3日，因到后来未找到合适活，经双方协商，被告同意赔偿原告往返差旅费900元，连同借用原告的700元现金，经同去的首阳山镇雇工郭洪强、郭亚周在场，被告向原告出具了1600元欠条。并在该欠条下方签了“2016.2.2还钱”的保证。第二次的时间是2015年12月3日，因被告又未能为原告找到活，后解决路费问题又借原告现金800元，被告向原告出具了“下欠800元”的欠具，以上两次借款合计2400元，连同原告此后从扬州返回的车票134.00元。后原告为被告代缴电话费100元，和往返到被告家要账的车票费22元，被告至今尚需向原告支付现金2656.00元，为维护原告合法权益，望判如所请。
被告李贵通未答辩。
审理中原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、2015年12月3日李贵通给原告出具的条子一张，证明李贵通欠原告800元，2、2015年11月3日李贵通出具的欠条一张，证明被告李贵通借原告1600元。并约定于2016年2月2号偿还原告。3、提交中国联通业务凭据四张，证明原告自2016年元月3日至2016年2月12日期间，原告应被告要求先后四次为被告李贵通号码为131××××1797的电话号码交电话费100元。4、火车票一张、汽车票4张，证明被告李贵通让原告到温州去工作，并承诺路费由李贵通承担，但被告李贵通未支付原告路费及原告到被告家要账的交通费支出共计149元。5、××证一份，证明原告系言语类别的贰级××人。原告提交如上证据，被告未到庭发表质证意见，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。
根据原告的举证及陈述，本院确定如下事实：被告李贵通经常在外地揽些小工程，后在偃师找工人去外地干活，原告曾多次应邀到外地给被告工作，从事工种为杂工，被告李贵通承诺原告及工人到外地工作来回的路费由被告李贵通承担。2015年11月3日被告电话通知原告等人到外地打工，原告等人到后，被告李贵通向原告借款1600元，被告为原告出具欠条一张，并约定于2016年2月2日还钱，证明人郭洪强、郭亚周在欠条也签了名。同年12月3日，被告李贵通电话通知原告等人再次赴温州打工，原告等人到后，李贵通再次向原告借款800元，用于偿还其欠郭亚周、郭洪强的欠款，原告将款付后郭亚周、郭洪强将李贵通所出具的欠款条交给了原告孟高峰。另，被告承诺支付原告等其他工人打工的路费，其中原告到温州打工的回程路费124元，被告李贵通未支付原告孟高峰。2016年元月3日至2016年2月12日期间，被告因没钱交话费，原告应被告要求先后三次替被告交花费共计50元。综上，被告共欠原告2574元。此后由于原告讨要欠款支出交通费15元。
本院认为，被告李贵通先后多次向被告借款共计2450元，事实清楚，证据充分，被告依法应当履行还款义务。关于原告要求被告偿还支出的外出打工返程交通费的诉求，本院认为，双方在原告外出打工前有约定，往来支出车费由被告负责，因此火车票124元也应由被告李贵通承担。关于原告起诉要求被告支付交通费15元的要求，本院认为，因被告不及时偿还债务导致原告多次乘车讨要，其交通费的支出系原告的损失，被告应予以赔偿。审理中原告称其代被告交电话费100元，但其提交的证据中仅有三张票据计款50元，该款应视为借款，但其中原告提交的2016年1月3日的票据模糊不能确认款额，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贵通于判决生效之日起5日内偿还原告孟高峰2450元。
被告李贵通于判决生效之日起5日内赔偿原告孟高峰交通费139元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李贵通承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王爱武
人民陪审员 郭文蔚
人民陪审员 褚静静
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 石志勋
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0404民初3058号
原告赤峰兰天物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市红山区昭乌达小区竹园组团*号楼*楼。
法定代表人孙某，总经理。
委托代理人杨某，男，1983年9月20日出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区新城玉龙家园**号楼***室。
被告李某，男，1961年2月21日出生，汉族，公民身份号码×××，现住赤峰市。
原告赤峰兰天物业管理有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付自2014年11月30日至2016年4月6日的物业费3265.80元、违约金1000元。本院于2017年3月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张莹莹独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告赤峰兰天物业管理有限责任公司的委托代理人杨某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告李某系赤峰市松山区向阳小区六组团1号楼2单元2141室，建筑面积134.12平方米。2010年3月1日，原告与被告赤峰圣煜房地产开发有限责任公司签订前期物业服务合同，约定赤峰圣煜房地产开发有限责任公司选聘原告对其承建的向阳小区六组团提供前期物业服务。2013年11月30日，被告李某与原告签订前期物业服务委托合同，约定物业费由业主按建筑面积交纳，电梯楼收费标准1.5元/平方米。原告为被告提供了物业服务，被告作为业主接受了原告的物业服务。被告李某自2014年11月30日至2016年4月6日未向原告交纳物业费3265.80元，原告要求被告李某给付物业费3265.80元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求给付违约金的诉讼请求不符合交易习惯，本院不予支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后七日内给付原告赤峰兰天物业管理有限责任公司2014年11月30日至2016年4月6日的物业费3265.80元。
二、驳回原告赤峰兰天物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告李某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张莹莹
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王晓娜
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1005民初539号
原告:郝景欣，男，汉族。
委托诉讼代理人：王铁兵，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者。
被告：成树仁，男，汉族。
委托诉讼代理人：张豪杰，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。
原告郝景欣与被告成树仁返还原物纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝景欣委托诉讼代理人王铁兵、被告成树仁及委托诉讼代理人张豪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝景欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告从位于海浪小区3号楼2单元803室房屋搬走，并将该房屋返还原告，支付拖欠的供热费2186.46元、物业费664元，以上合计2850.46元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：本案诉争房屋的权利人为原告，该房屋一直由被告占据使用。原告是通过继承的方式取得诉争房屋并于2015年11月16日取得房屋产权证，因原告现无房屋居住，曾多次找到被告要求其搬离，被告以等待廉租房屋为由拒不搬离。故为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告成树仁辩称，本案诉争房屋系被告为了与郝梅珍结婚，在郝梅珍处借款2万元后，被告出资购买的，虽然该房屋当时登记在郝梅珍名下，但实际权利人应为被告，因此被告不同意搬出该房屋，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告主张该房屋系被告出资购买，但并未提供足够的证据予以佐证，故对该主张不予支持。综上，本案诉争房屋即位于牡丹江市西安区海浪小区3号楼2单元803室房屋的产权人为原告，系原告通过继承的方式取得，并于2015年11月16日取得房屋产权证。诉争房屋2006年至2009年拖欠供热费2186.46元，2013年至2015年拖欠物业费664元，合计2850.46元。诉争房屋一直由被告占有使用。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。现行法律规定不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，被告主张其为诉争房屋的权利人，但并未提供相关证据予以证明，故不予支持。现被告长期占有、使用原告的房屋，已经构成对原告所有权的侵犯，原告要求返还诉争房屋的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告返还拖欠的供热费及物业费，本案中诉争房屋拖欠供热费及物业费的收费主体应为供热公司及物业公司，故对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告成树仁返还原告郝景欣位于牡丹江市西安区海浪小区3号楼2单元803室的房屋，并于本判决生效之日起一个月内搬离该房屋；
二、驳回原告郝景欣其他诉讼请求。
案件受理费1621元减半收取810.5元，由被告成树仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 于 佳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘亚慧
望谟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2326执138号之一
申请人周某某，男，1989年出生，汉族xx省xx市人，住xx省xx市xx镇xx村xx号。
被执行人某建筑机械化施工有限公司。
法定代表人：田某某，系该公司董事长。
住址：xx市xx区xx大道xx号。
本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院(2016)黔2326民初811号民事调解书，于2017年05月3日向被执行人某建筑机械化施工有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人某建筑机械化施工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人某建筑机械化施工有限公司在浦发银行xxxx账户内存款人民币61908.32元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红光
二〇一七年五月二十六日
书记员 司涤非
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执恢105号
申请执行人申书凤，女，汉族，住四川省成都市青羊区。
被执行人李立，男，汉族，住四川省大邑县。
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第524号民事判决书,立案执行申书凤申请执行李立民间借贷纠纷一案，立案标的81800.00元。
执行中，本院对被执行人李立的银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，未发现李立有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第524号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 高志强
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢 莎
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)高民初字第1517号
原告刘述进。
原告杜玲。
原告刘鸿森。
三原告共同委托代理人高洪源。
被告高密市国丰纺织有限公司。
委托代理人张清国。
被告王庆强。
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
委托代理人薛飞。
原告刘述进、杜玲、刘鸿森诉被告高密市国丰纺织有限公司（以下简称国丰公司）、王庆强、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人高洪源到庭参加诉讼，被告国丰公司委托代理人张清国到庭参加诉讼，被告保险公司委托代理人薛飞到庭参加诉讼。被告王庆强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月2日14时许，原告刘述进驾车行驶至事故地点，与被告王庆强驾驶的被告高密市国丰纺织有限公司所有的鲁V＊＊**号轿车发生交通事故，造成两车损坏，鲁EB＊＊**号轿车乘车人杜玲、刘鸿森受伤。经高密市交警大队认定，原告刘述进承担事故的主要责任，被告王庆强承担事故的次要责任。被告车辆在被告保险公司投保交强险。请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费2614.08元，误工费3602.24元、住院伙食补助费60元、陪护费254元、施救费600元，评估费600元，车损4289.3元，共计12019.62元。
被告国丰公司辩称，涉案车辆发生交通事故是在被告王庆强借用期间发生的，国丰公司在本案中没有过错，依法不承担赔偿责任。涉案车辆在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告刘述进占道行驶的违章行为是造成本次事故的根本原因，因此原告刘述进应自行承担80%以上的赔偿责任。
被告王庆强书面答辩称，其借用国丰公司鲁V＊＊**号轿车发生交通事故属实。因该车投保了交强险，请求法院判令保险公司承担全部赔偿责任。
被告保险公司辩称，对王庆强驾驶的车辆在我公司投保交强险无异议。我公司将在交强险分项限额内赔偿原告的各项损失。施救费、评估费不予承担。
经审理查明，2014年2月2日14时18分许，原告刘述进驾驶鲁EB＊＊**号轿车沿高密市潍胶路由西向东行驶至益林窗业有限公司门口处掉头时，与沿潍胶路由东向西行驶的被告王庆强驾驶的鲁V＊＊**号轿车发生交通事故，造成两车损坏，鲁EB＊＊**号轿车乘车人原告杜玲、刘鸿森受伤。经高密市公安局交通警察大队认定，原告刘述进承担事故的主要责任，被告王庆强承担事故的次要责任，原告杜玲、刘鸿森不承担责任。
原告杜玲受伤后，当日入住高密市人民医院住院治疗，诊断为“脑震荡、颈部、腰部软组织挫伤”等，住院治疗2天，花费医疗费2314.08元。原告刘鸿森受伤后，也在人民医院治疗，花费医疗费300元。
原告主张杜玲系个体工商户，住院2天，医院建议休息一个月，按照2012年度国有经济同行业平均工资批发零售业计算，误工费为3602.24元。原告主张杜玲住院期间由其丈夫刘述进护理，刘述进是东营市石化集团职工，按照2013年度城镇在岗职工平均工资计算，护理费为254元。
原告刘述进驾驶的鲁EB＊＊**号轿车车主即原告刘述进。经山东文正保险公估有限公司评估，事故造成该车损失价值为10760元。原告为此支出评估费600元。原告到高密市翔达汽车销售服务中心进行维修，实际支出维修费9631元。另外，因本次事故施救车辆，原告还支出施救费600元。
被告王庆强驾驶的鲁V＊＊**号轿车的车主系被告国丰公司，该车系被告王庆强从被告国丰公司处借用，被告王庆强具有驾驶资质。该车在被告保险公司处投保交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间为2013年6月15日至2014年6月14日，事故发生在保险期间内。
再查明，山东省统计局公布的2012年度国有经济同行业平均工资批发零售业为41088元，2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元。原告杜玲、刘述进均为城镇居民。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费单据、个体工商户营业执照、评估费发票、维修费发票、施救费发票、鉴定报告及本院庭审笔录等所证实。
本院认为，原告刘述进与被告王庆强发生交通事故并致使原告杜玲、刘鸿森人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告刘述进承担事故的主要责任，被告王庆强承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告刘述进和被告王庆强驾驶车辆均为机动车，机动车之间发生交通事故，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据双方的过错程度，本院确定被告王庆强承担30%的赔偿责任。被告国丰公司出借车辆无过错，依法不承担责任。
事故造成原告刘鸿森的损失，医疗费300元，有医疗费单据证实，本院予以确认。事故造成杜玲的损失：医疗费2314.08元，有病历和医疗费单据证实，本院予以支持；误工费3602.24元，原告主张按照2012年度国有经济同行业平均工资批发零售业标准计算，符合法律规定，本院予以支持；护理费，原告未提交证据，本院按照城镇居民标准计算，为28264÷365×2=154.87元；原告杜玲住院2天，住院伙食补助费为60元；以上共计6131.19元。事故造成原告刘述进损失：车损9631元、施救费600元、评估费600元，均有原告提供的发票证实，本院予以确认。原告刘鸿森、杜玲的损失，均不超出交强险责任限额，应由被告保险公司予以赔偿。原告刘述进的损失，首先应由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，不足部分，由被告王庆强赔偿30%，即2568.3元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘鸿森因事故造成损失300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告杜玲因事故造成损失6131.19元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘述进因事故造成损失2000元；
四、被告王庆强赔偿原告刘述进因事故造成损失2568.3元；
上述一、二、三、四项，于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告高密市国丰纺织有限公司不承担责任；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由原告负担8元，被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司负担71元，被告王庆强负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
审 判 员 台君妮
人民陪审员 伊学平
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王继军
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2084号
罪犯金某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2013年1月14日作出(2013)湖浔刑初字第12号刑事判决，以被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金110000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯金某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2015年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯金某在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金某准予减刑十个月（刑期至2020年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一六年七月二十日
书记员 张 欣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2921执866号
申请执行人吴志军,身份证号码15292119721010****，男，1972年10月10日出生，蒙古族，系阿拉善某企业职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被执行人关海峰，身份证号码15292119721031****，男，1972年10月31日出生，汉族，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
关于申请执行人吴志军诉被执行人关海峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初355号民事判决书，于2016年10月26日向被执行人关海峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人关海峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人关海峰在中国邮政储蓄银行602081010200****账户内存款人民币34592.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娜仁
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨峰
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0721执651号
申请执行人：王琳芳，女，1968年6月28日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被执行人：陈金清，男，1952年8月27日出生，汉族，福建省顺昌县冠达木业有限公司法定代表人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈月英，女，1952年9月6日出生，汉族，无固定职业，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人王琳芳与被执行人陈金清、陈月英民间借贷纠纷一案中。顺昌县人民法院于2016年9月2日作出的（2016）闽0721民初1257号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金330000元及利息。
本院在执行过程中，依法以
(2017)闽0721执651号案件查询了被执行人房产、车辆、银行等信息，被执行人财产已经被另案查封待分配。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金330000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1323执740号
申请人：王某，女，1970年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：刘某，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请人王某与被执行人刘某离婚纠纷(2018)皖1323执740号一案中，和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初118号民事调解书的执行。
本决定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 君
执行员 刘 飞
执行员 段学林
二〇一八年七月十二日
书记员 石 路
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执11号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都温江支行,住成都市温江区柳城镇东大街111号,法定代表人：廖勇,机构代码：91510115202451563D。
被执行人庞某,男,1990年4月20日出生,汉族,住四川省西充县。
被执行人成都同新房地产开发有限公司,住成都市一环路北二段100号,法定代表人：杨晓刚,机构代码：915101002019601636。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017��川01**民初797号民事判决书，于2018年1月2日立案执行中国农业银行股份有限公司成都温江支行申请执行庞某、成都同新房地产开发有限公司债权纠纷一案。
执行中查明，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的229078.40元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人229078.40元。
二、终结（2017）川0115民初797号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应��继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一八年四月十三日
书 记 员 雷 雨
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1540号
罪犯李某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2013年6月17日作出(2013)嘉善刑初字第301号刑事判决，以被告人李某犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑七年八个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某准予减刑一年（刑期至2019年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏霞琦
审判员 周 勇
审判员 潘嘉玲
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 欣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民���7672号
原告贺森，男，1996年4月23日出生，汉族。
委托代理人刘淮扬，北京市京国律师事务所律师。
被告北京家捷送电子商务有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号17层1708P。
法定代表人邵元元，董事长。
委托代理人申海伟，男，北京家捷送电子商务有限公司法务专员。
原告贺森与被告北京家捷送电子商务有限公司（以下简称家捷送公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹力独任审判，公开开庭进行了审理。贺森的委托代理人刘淮扬，家捷送公司的委托代理人申海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺森诉称，我于2015年7月入职对方处工作，月工资为2400元。现对方拖欠我3300元劳务费未付，故起诉要求家捷送公司支付劳务费3300元，承担诉讼费。
家捷送公司辩称���双方到底是劳动合同关系还是劳务关系，请法庭确认。我公司仅认可欠对方劳务费2100元。
经审理审明，贺森在家捷送公司工作，双方未签订劳动合同。2015年7月10日，家捷送公司与贺森签订了兼职协议书一份。贺森称家捷送公司拖欠其工资3300元，但未向本院提交相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、兼职协议书等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动者在其付出劳动后，享有获得报酬的权利。家捷送公司虽未与贺森签订相应的劳务合同，但凭现有证据可证明该公司欠贺森劳务费2100元。故贺森所要求的劳务费数额过高，具体费用由本院依法判定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、北京家捷送电子商务有限公司于本判决生效后七日内给付贺森劳务费二千一百元。
二、驳回贺森的其它诉讼请求。
案件受理费二十五元，由北京家捷送电子商务有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹力
二〇一六年六月八日
书记员 李娜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
［2014］北新民初字第1121号
原告孔昭华。
被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会。
委托代理人何景石，系该社区军委会委员。
原告孔昭华与被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会(以下简称依路居委会)劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员赵亮独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告孔昭华、被告依路居委会的委托代理人何景石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村村民，2008年开始为被告提供劳务进行人口数据调查，被告共确认原告工资为2000元并给原告出具了工票，此款经原告多次催要至今未给，故诉至法院要求被告立即给付工资款2000元。
被告辩称，只要原告有证据可以证明，村里就认这笔账，现在村委会暂时没有钱，现在给不上。
经审理查明，原告孔昭华系“沈阳市新城子区清水台镇依路村民委员会”（以下简称依路村委会）村民，依路村委会现已更名为本案被告即依路居委会。2008年，根据上级政府部门部属，被告雇佣原告一行五人队全村妇女基本情况进行调查统计，原告共出工50天，双方约定每天工资40元，合计2000元，后被告为原告出具了加盖依路村委会公章和时任村主任何继军名章的工票一张，共确认应付原告劳务报酬2000元。庭审中，被告对原告提供劳务的事实及未给付劳务费的事实予以认可。此款经原告多次催要被告至今未付，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被陈述、工票等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告已按双方约定为被告提供了相应的劳务，被告至今拖欠原告劳务报酬情况属实，应立即给付，故对于原告要求被告给付工资款2000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百十一十条之规定，判决如下：
被告沈阳市沈北新区清泉街道依路社区居民委员会于本判决生效后十五日内给付原告孔昭华劳务报酬2000元；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵亮
二〇一三年三月十一日
书 记 员 张威
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初字第6248号
原告：沈阳厚中物业管理有限责任公司，住所地：沈阳市大东区XX路XX号。
法定代表人：张玉雷，系该公司总经理。
委托代理人：宋晓杰，系该公司工作人员。
委托代理人：于东旭，系该公司工作人员。
被告：王宏，女
本院于2016年6月22日立案受理了原告沈阳厚中物业管理有限责任公司诉被告王宏物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告沈阳厚中物业管理有限责任公司的委托代理人于东旭到庭参加了诉讼，被告王宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告支付物业费3589元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区XX街XX号XX小区业主，其房屋为铁西区XX街X号XXX室，建筑面积131.48平方米。2008年6月23日原告与XX小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为小区提供:（一）物业共用部位的维护，（二）物业共用设施设备的日常运行和维护，（三）公共绿化养护服务，（四）物业公共区域的清洁卫生服务，（五）公共秩序的维护服务，（六）物业使用禁止性行为的管理，（七）物业其他公共事务的管理服务，（八）业主委托的其他物业管理服务事项等八项物业管理服务，物业服务费标准为：住宅多层0.65元/月/平方米，商业用房及车库0.33元/月/平方米。其中住宅物业服务收费分项标准为：综合管理服务费0.098元/月/平方米,共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用0.301元/月/平方米，公共区域的清洁卫生服务费0.106元/月/平方米，公共区域绿化养护费用0.024元/月/平方米，公共区域秩序维护服务费0.122元/月/平方米。物业服务费交纳方式为业主在自物业公司发出收费通知后三十日内每半年交纳，逾期按应缴费用的1‰加收滞纳金。合同期限自2008年6月23日起至2011年6月23日止。合同期满后，因小区未成立业主委员会，故经铁西区兴工街道爱工社区同意，原告继续为小区提供物业服务至2013年6月21日。
被告未按约交纳2009年12月21日至2013年6月21日期间物业服务费，原告催要无果后于2014年6月3日诉至本院，后被本院以原告未提供被告的准确住址和房屋产权人信息为由驳回起诉，之后被告仍未交纳所欠费用，故原告又来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业管理服务合同》、铁西区兴工街道爱工社区出具的证明、被告的房屋电子登记（簿）查询证明、本院（2014）沈铁西民小字第975号民事裁定书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》是双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，对小区全体业主具有法律约束力。协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告作为业主享受了物业服务应当履行交纳服务费的义务。合同期满后，原告经当地社区同意继续为小区提供物业服务，小区业主或业主委员会未明确要求其终止服务，故推定为业主同意接受物业公司提供的事实管理服务，被告作为业主有义务按照原合同标准支付原告物业服务费，拖欠不交物业服务费既损害了原告的利益，亦损害了小区其他大多数对物业服务没有异议、按时交费的业主的利益，对原告的合理诉求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王宏于本判决生效后三日内给付原告沈阳厚中物业管理有限责任公司2009年12月21日至2013年6月21日期间的物业服务费3589元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一六年九月五日
书记员 宋 雪
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）章民初字��3402号
原告宋立保，男，生于1946年6月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告王传兴，男，46岁，汉族，居民，住章丘市。
原告宋立保与被告王传兴民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋立保撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋立保负担。
审 判 长 徐延涌
代理审判员 肖 寒
人民陪审员 刘云忠
二〇一四年一月七日
书 记 员 胡德旭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执634号之一
申请执行人马彦军，男，1982年5月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区怀远西路区。
被执行人谭祥彬，男，1973年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
本院作出的（2015）金民初字第3158号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月21日向本院申请立案执行，本案应执行标的77345元，已执行2万元，未执行标的57345元，在执行过程中，本院依法对被执行人谭祥彬的房屋、车辆以及银行存款做了查询，经查询被执行人谭祥彬无房屋、车辆产及银行存款，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人谭祥彬纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3158号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 沈天宇
代理审判员 秦慧超
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 哈志刚
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜��民一终字第00452号
上诉人（原审原告）：黄德斌。
委托代理人：肖尚九。
被上诉人（原审被告）：国网安徽无为县供电有限责任公司，住所地安徽省无为县无城狮子口。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无为县姚沟镇人民政府，住所地安徽省无为县姚沟镇。
法定代表人：孙春宝，该镇镇长。
委托代理人：朱振武，无为县姚沟司法所副所长。
上诉人黄德斌因与被上诉人国网安徽无为县供电有限责任公司（以下简称国网供电公司）、被上诉人无为县姚沟镇人民政府（以下简称姚沟镇政府）触电人身损害责任纠纷，不服安徽省无为县人民法院于2014年9月5日作出的（2014）无民一初字第01371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人黄德斌及其委托代理人肖尚九、被上诉人国网供电公司的委托代理人方华、被上诉人姚沟镇政府的委托代理人朱振武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月28日上午8时许，黄德斌在自己自然村附近位于黄湾村“百子桥电动站”外塘边上的高压电线的电线杆下（该线路未标明电压等级和警示标志）的鱼塘钓鱼时，被高压电线触击，造成人身伤害。事故发生后，黄德斌于当日去无为县人民医院治疗后转至芜湖市人民医院治疗，住院14天，用去医药费6810.74元，出院时医嘱：建议注意休息，加强创口护理。
国网供电公司与百子桥电站于2010年6月23日签订了高压供用电合同，该合同第八条确定了“供用电设施产权分界点及维护责任划分”即供电人与用电人产权分界点为：姚沟变104线轧花厂分线黄湾分支线﹟91-28-30杆T接点。T接点下方用电设施产权属用电人，由产权人承担运行维护责任。黄德斌触电地点，产权属于百子桥电动站，即产权属于姚沟镇政府。触电事故发生在合同有效期内。黄德斌诉至原审法院，请求法院判令：国网供电公司、姚沟镇政府赔偿黄德斌各项损失100000元，诉讼费由国网供电公司、姚沟镇政府承担。
原审法院认为：国网供电公司与百子桥电站签订高压供用电合同合法有效。姚沟镇政府对属于自己产权的高压电线，既没有设定安全设施，也没有设定安全警示标志，对黄德斌触电伤害应承担无过错的法律责任。因此，黄德斌的部分诉讼请求，原审法院予以支持。黄德斌明知在高压电线下水塘钓鱼，应当知道可能对自己发生伤害危险而未尽注意义务，对此伤害也应承担法律责任，原审法院酌定其自行承担50%的损失。国网供电公司不是该高压线路产权所有人，对此事故不承担法律责任。原��法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、无为县姚沟镇人民政府赔偿黄德斌医药费6810.94元、误工费2400元（30天×80元／天）、护理费2400元（30天×80元／天）、伙食补助费420元（30元／天×14天）、营养费420元（30元／天×14天），共计人民币12450.94元的50%，即赔偿黄德斌6225.47元，此款于判决书生效后十日内付清；二、驳回黄德斌其他诉讼请求。案件受理费200元，由无为县姚沟镇人民政府负担。
黄德斌上诉称：1、一审审判程序违法。2、黄德斌在所在自然村水塘钓鱼，并非到别的自然村禁止垂钓区偷偷钓鱼，一审判决黄德斌自负50%的责任错误，黄德斌无任何责任。3、原审判决未支持黄德斌诉请的二次植皮手术费1万元，误工费5.2万元及十级伤残赔偿金36000元错误。综上，黄德斌请求二审法院撤销原判，依法改判支持国网供电公司、姚沟镇政府赔偿黄德斌误工费、医疗费、住院伙食补助费、植皮手术费合计6万元。
国网供电公司辩称：涉案的高压电线杆产权属于姚沟镇政府，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
姚沟镇政府辩称：黄德斌的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：黄德斌知道诉争地点设立高压线。二审查明的其他事实同一审。
本院认为：黄德斌明知水塘旁边有高压线，且高压线下垂钓危险系基本常识，黄德斌作为完全民事行为能力人，其对在高压线下垂钓行为的危险性应当明知，但其未能充分避险及尽充分注意义务，一审据此判决其对本案事故自负50%的责任正确，本院予以支持。黄德斌未提供证据证��其伤情达十级伤残，也未提供证据证明其二次植皮手术费为1万元，及其因本案事故发生导致其误工18个月并产生了5.2万元的误工费损失，一审据此未支持黄德斌的相应诉讼请求正确，本院予以支持。黄德斌上诉称一审程序违法无事实依据，本院不予支持。综上，黄德斌的各项上诉理由，均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人黄德斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年六月十一日
书 记 员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执4408号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁民族大道38-2号。
代表人农永富，该营业部总经理。
被执行人张靖宗，男，1973年9月14日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被执行人王玲，女，1978年11月8日出生，汉族，住南住江苏省新沂市，公民身份号码：。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人张靖宗、王玲金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第359号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为429999.59元。
本院于2016年12月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且已设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一七年六月六日
书记员 李玥姮
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0881执279号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行，住所地：江山市区双塔街道中山路22号。
诉讼代表人：周弢，支行行长。
委托代理人（特别授权）：何斌，浙江达正律师事务所律师。
被执行人：郑昀。
被执行人：郑晓红。
中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行与郑昀、郑晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）衢江商初字第2129号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人郑昀、郑晓红归还借款本金10519.24元及相应利息，并支付诉讼费5094元及律师代理费损失30334元，被执行人郑晓红以其所有的坐落于江山市虎山街道解放南路76号房产对上述款项承担抵押担保责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人郑晓红名下浙H655**车辆予以查封，并查明另案对被执行人郑晓红名下位于江山市虎山街道解放南路76号的抵押房产依法处置中，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行向本院提出终结本案本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执279号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘荣辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴 靖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第20290号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾新荣。
委托代理人李萌刚，男。
被告张杰，男，住上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2014年11月4日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一四年十一月四日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自���的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初12699号
原告广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人洪文健，该行行长。
委托代理人罗旭东，四川恒和信律师事务所律师，一般授权委托代理人。
委托代理人杨斐，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。
被告彭宝昆，男，汉族，生于1983年10月22日，住浙江省泰顺县。
被告洪海红，女，汉族，生于1984年9月6日，住浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）诉被告彭宝昆、洪海红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员周京燕、周卫建共同组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人杨斐到庭参加诉讼，被告彭宝昆、洪海红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告广发银行诉称，2013年10月16日，被告彭宝昆填写了由原告提供的《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》，向原告申请借款人民币50万元，2013年10月18日，原告向被告彭宝昆签署编号为1310180573号《个人信用贷款申请表（生意红）》。相关手续完善后，原告向被告彭宝昆履行了上述出借义务。然被告彭宝昆未能按照约定履行偿还借款利息的义务，经原告多次催促，被告彭宝昆仍拒不支付。据此，原告向被告彭宝昆发出《催/还款通知书》，要求其立即缴清所有欠款，但被告彭宝昆仍不履行相应还款付息义务。由于二被告系夫妻关系，所以被告洪海红应依法共同承担上述债务。现原告诉请1、要求解除与被告彭宝昆签订的编号为1310180573号《个人信用贷款申请表（生意红）》；2、要求被告向原告偿还借款本金189456.57元，借款利息8896.27元，罚息13972.32元，复利1352.93元。（暂计算至2016年7月19日，要求按照合同约定计算至实际清偿之日）3、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。
被告彭宝昆、洪海红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，被告彭宝昆与被告洪海红于2009年5月12日办理结婚登记。2013年10月18日，原、被告签订了编号为1310180573号《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定被告彭宝昆向原告申请贷款总金额为50万元人民币。其中7、广发银行股份有限公司个人信用贷款条款总则第3条约定，履行过程中发生争议协商不成的，应向原告所在地法院提起诉讼。约定的利率以固定利率即月利率1.5%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。约定借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同。原告向被告彭宝昆出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明贷款授信额度为人民币30万元，该额度为循环额度，额度有限期限自2013年10月23日起至2018年10月23日止，贷款用途为生产经营。其后原告向被告彭宝昆账户内发放了贷款30万元人民币。合同履行过程中，被告彭宝昆从2016年1月5日开始出现逾期情况。截至2017年4月13日，被告尚欠原告贷款本金188156.57元，及相应利息、罚息、复利。原告为实现上述债权，与四川恒和信律师事务所签订了《委托代理合同》，约定信用类贷款前期每案支付人民币1500元，四川恒和信律师事务所出具了律师费票据。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、原、被告身份证明、二被告结婚证复印件、《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、放款明细单、催/还款通知书、EMS特快专递单、广发银行个人对账单、委托代理合同、律师费票据等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的编号为1310180573号《个人信用贷款申请表（生意红）》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应法律责任。原、被告签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》中违约责任条款及相应处理约定被告违约时，原告可终止或解除该条款，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同。故对原告依照合同约定要求解除原、被告之间签订《个人信用贷款申请表（生意红）》的借款合同关系，本院依法予以认可。原、被告在《个人信用贷款申请表（生意红）》中约定了月利息、逾期支付的罚息、复利等计算方式，现原告以《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》为依据，要求被告彭宝昆提前归还全部贷款和利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。被告彭宝昆与被告洪海红系夫妻关系，该借款是在二被告婚姻关系存续期间内产生的，被告未举证证明该债务系被告彭宝昆个人债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应为被告彭宝昆与被告洪海红的夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还原告贷款本金、利息、罚息及复利的主张，本院依法予以支持。对原告要求被告承担原告实现债权的费用（包括律师费、公证费）的请求，因原、被告对上述费用的负担在《个人信用贷款申请表（生意红）》中无明确约定，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司成都分行与被告彭宝昆签订的编号为1310180573号《个人信用贷款申请表（生意红）》的借款合同；
二、被告彭宝昆、洪海红于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金188156.57元及按双方签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》中约定的标准计算至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利；
三、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
案件受理费4504元，公告费260元及后续公告费，由被告彭宝昆、洪海红承担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶丽梅
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 周卫建
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈 欢
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江盛民初字第00046号
原告吴林华。
被告吴文良。
本院于2014年12月31日立案受理了原告吴林华诉被告吴文良民间借贷一案，依法由审判员邵晓波适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告吴林华到庭参加诉讼，被告吴文良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林华诉称，2013年6月30日被告向原告借款人民币25600元用于购买建筑材料，约定借期半个月，在2013年7月15日归还，但被告至今分文未付，现起诉请求判令被告归还原告借款25600元，并承担本案诉讼费用。
被告吴文良未作答辩。
经审理查明，2013年6月30日，吴文良向吴林华出具借条一份，载明：今借吴林华人民币25600元，用于购买建筑材料，7月15之前归还。到期后吴文良未依约归还，致本案诉争。
庭审中，吴林华陈述吴文良曾给付2000元用于支付利息。
上述事实有原告提供的借条及当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本院审核后，对原告提供的借条予以确认。合法的借款关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。原告未能提供证据证明双方之间约定过支付利息，故2000元是利息的陈述本院不予采信，应作为被告的还款，在25600元中予以扣除。现被告本应按约定的日期归还借款，经催讨至今未归还，造成本案纠纷的责任在被告，故原告要求被告归还借款的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴文良应归还原告吴林华借款人民币23600元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元，由被告吴文良负担195元，由原告吴林华负担25元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号10×××99。
审判员 邵晓波
二〇一五年二月二十六日
书记员 钱文婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民特字第12号
申请人谷某某。
被申请人吴某某。
代理人吴小某。
申请人谷某某申请宣告被申请人吴某某无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨崛适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人谷某某诉称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人于2015年10月28日因患脑梗塞住院，肢体无力，伴失语住进了巴南区某医院，入院半个月后于2015年11月14日出院，现被申请人神智不清、肢体无力、语言不清，故向本院申请宣告被申请人为无民事行为能力人。
经审理查明，申请人谷某某与被申请人吴某某系夫妻关系，双方于1975年10月8日结婚。被申请人于2015年10月28日因急性脑梗塞入住重庆市巴南区某医院，住院治疗17天，其出院诊断为急性脑血管意外、脑梗塞等病症。2016年3月31日，经本院委托，由重庆医科大学附属第一医院作出重医大附一院司法鉴定中心[2016]精鉴字第16号鉴定书，其鉴定意见为吴明亮脑器质性病变致痴呆状态，目前有中度智力缺损，无民事行为能力。
本院认为，被申请人吴某某脑器质性病变致痴呆状态，目前有中度智力缺损，对自己的行为缺乏辨认和判断，且经本院委托的鉴定机构鉴定，认为吴某某无民事行为能力，该鉴定意见合法有效，本院依法予以采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告吴某某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨崛
二〇一六年四月七日
书 记 员 程春
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初3345号
原告：叶利，女，1990年1月27日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：陈道平，重庆朋昇律师事务所律师（一般授权）。
被告：邓国丽，女，1986年10月17日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告叶利诉被告邓国丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告叶利及其一般授权委托诉讼代理人陈道平到庭参加诉讼，被告邓国丽经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶利向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元，并以50000元为本金基数，从2014年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至借款本金为止；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实及理由：原、被告系打工认识的朋友。2014年10月，被告以家庭开支需要资金周转为由向原告协商借款事宜。原告碍于朋友求助，就以原告本人名义向小额贷款公司贷款50000元，并于同日通过原告名下的中国工商银行622202310008203××××账户向被告名下的中国工商银行622202310000506××××转账50000元。以上款项借与被告后，经原告多次催要被告要求偿还未果，现原告起诉至本院，请求判如所请。
被告邓国丽未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见。
原告叶利为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：
1、工商银行牡丹卡账户历史明细清单，拟证实原告通过工商银行自己开通的账户向被告打款5万元的事实，该5万元是原告给被告的借款。
2、2016年8月26日打款凭证，证明原告给被告账户打款5元与原告向被告打款5万元的账户一致，收款人均为被告。
3、2015年3月15日至2015年10月5日原告向被告催款的短信息，证明原、被告之间的借款事实。
4、2015年6月至2015年7月原告向被告催收借款的微信聊天记录，证明原被告之间的借款事实，且微信头像与被告本人身份证上的照片一致。
5、电话录音、光盘、文字记录，证明原告向被告进行电话催收的事实，时间是2015年8月23日18时55分开始录音，对方的手机接收账号是1531095××××。
6、原告申请证人汪某某出庭作证，证人陈述如下：证人与原、被告均系朋友，证人与被告系初中校友。原告与被告间有借款的事实，被告在2014年9月份左右向原告借款50000元，以上借款事宜原、被告均向我陈述过。原告多次向被告催要还款，被告未向原告偿还过借款。
被告邓国丽未到庭应诉，亦未向本院举示与本案有关的证据材料。
被告邓国丽未到庭应诉，无法对原告举示的以上证据进行质证，视为其对自己诉讼权利的处分，以上原告举示的证据经本院依法核实后，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
原、被告原系朋友。2014年10月25日，被告以家庭生活急需资金为由向原告协商借款事宜。经双方协商一致后，原告于同日向被告邓国丽名下中国工商银行账户622202310000506××××中汇款50000元。原告将以上款项借与被告后，多次向被告催要偿还借款未果，现原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元，并以50000元为本金基数，从2014年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至借款本金为止；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间虽然未签订书面的借款合同，原告亦未向本院提交书面的债权凭证，但被告未向本院举示证据用以证明该转账系原、被告之前借款或其他债务，且结合庭审中原告向本院举示的银行转款凭证、证人陈述、原、被告的电话录音等证据，可以证实双方的借贷关系事实存在，原告已向被告支付了相应的借款本金，故应认定原、被告间的民间借贷关系成立。
关于原告诉讼请求第一项即被告偿还原告借款本金50000元，并以50000元为本金基数，从2014年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至借款本金为止。首先，关于借款本金，本院认为，原告将以上款项借与被告后，双方并未约定借款期限，故原告有权随时要求被告偿还借款本金，且该笔借款经原告多次催要被告仍未偿还以上借款，被告已构成违约。现原告起诉被告要求偿还借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持；其次，关于借款利息，本院认为，原告未向本院举示证据用以证明原、被告借款时就借款利息进行了约定，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为双方未就利息进行约定，故对原告要求借款期限内的利息的诉讼请求，本院不予支持。另依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告有权自起诉之日起以未偿还的借款本金50000元为基数，按年利率6%计算资金利息至借款本金还清为止。现原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息，现阶段未超过该法律规定，应予以准许，若遇中国人民银行对同类同类贷款基准利率进行调整后基准年利率高于6%，则本案涉及的资金占用利息则按年利率6%予以计算。
被告邓国丽未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，本案本院依法缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓国丽于本判决生效之日起十日内偿还原告叶利借款本金50000元及利息（利息以未偿还的借款本金50000元为基数，自2016年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算至借款本金还清为止，若遇中国人民银行同期同类贷款基准利率调整后贷款基准年利率高于6%，则以上利息计算标准按6%年利率执行）；
二、驳回原告叶利的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元和公告费600元，共计1650元,由被告邓国丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 杨 飞
代理审判员 程 行
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈圣丹
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民督200号
(2017)吉0106民督200号之一
申请人长春恩思洁物业服务有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人李姝琪，经理。
被申请人：袁英祥，男，1969年10月20日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人长春恩思洁物业服务有限公司与被申请人袁英祥申请支付令一案，本院于2017年8月18日立案，于2017年8月24日发出（2017）民督200号支付令，限令被申请人袁英祥自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人袁英祥。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案(2017)吉0106民督200号支付令自行失效。
案件受理费16元由申请人自行承担。
审判员 赵 乐
二〇一七年九月二十五日
书记员 毕凯凯