广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中一法民四初字第687号
原告：姚泽源，男，1954年2月10日出生，汉族，住广西桂平市。
原告：陈裕平，女，1965年12月10日出生，汉族，住广西桂平市。
委托代理人：黄伟业、杜倩平，分别系广东雅商律师事务所律师、实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，住所地湖北省咸宁市淦河大道1号，组织机构代码790595028。
负责人：曾凡胜，总经理。
委托代理人：朱建辉，系广东维纳律师事务所律师。
被告：周鑫，男，1989年3月28日出生，汉族，住湖���省嘉鱼县。
委托代理人：叶锦芬、黄健林，分别系广东凯行律师事务所律师、律师助理。
被告：刘友英，女，1968年10月10日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托代理人：周鑫，亦系本案被告。
原告姚泽源、陈裕平诉被告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称平安保险咸宁支公司）、周鑫、刘友英机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚泽源、陈裕平委托代理人黄伟业，被告平安保险咸宁支公司委托代理人朱建辉，被告刘友英委托代理人亦系本案被告周鑫，被告周鑫委托代理人叶锦芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚泽源、陈裕平诉称：2014年9月6日，被告周鑫醉酒驾驶鄂Ｌ×××××号小型轿车途经中山市××××路永利服饰配料行对开时，与原告儿子姚达宏驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告儿子受伤入院，后经抢救无效死亡。中山市公安局交通警察支队大涌大队作出交通事故认定书，认定周鑫承担此事故同等责任。原告认为，周鑫的违法醉酒驾驶行驶致使原告儿子死亡，应负相应的赔偿责任。刘友英将车辆交给醉酒的人驾驶，应负相应责任。平安保险咸宁支公司是车辆的承保公司，应承担赔付责任。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告平安保险咸宁支公司在交强险和商业三者险保额范围内向原告支付交通事故赔偿款共计533605.25元（其中死亡赔偿金651974元、丧葬费29672.50元、被扶养人生活费160704元、精神损害抚慰金50000元、住院期间护理费18460元、住院期间伙食费14200元、住院期间误工费14200元、亲属交通费5000元、亲属住宿费5000元、家属误工费5000元、家属伙食补助费3000元，上述共计957210.50元，先在交强险保额内支付110000元，超出部分由被告承担50%），超出保险金额或者保险不能赔付的部分由周鑫、刘友英承担连带赔偿责任；二、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告姚泽源、陈裕平变更诉讼请求如下：死亡赔偿金651974元（32598.70元/年×20）、丧葬费29672.50元（59345×0.5）、被扶养人生活费160704元（24105.60元/年×20÷6×2）、精神损害抚慰金50000元、住院期间护理费24310元（170元/天×143天）、护工费3645元、住院期间伙食补助费14300元（143天×100元/天）、住院期间误工费16100元（161×100）、交通费3000元、亲属交通费5000元、亲属住宿费5000元、亲属伙食补助费3000元、医疗费7145.50元，共计973851元，并请求判令：一、由平安保险咸宁支公司在交强险死亡伤残和医疗费用限额内向原告支付赔偿款120000元，超出交强险保额部分的50%由周鑫、刘友英、��安保险咸宁支公司向原告支付；二、司法鉴定费用17950元及诉讼费用由被告承担。
被告平安保险咸宁支公司辩称：我方认为保险公司在本案中不应承担赔偿责任，因为驾驶人员周鑫是属于醉酒驾驶，且本案中投保人已经在投保单提示栏签名，说明保险公司已经履行了提示义务，保险公司按保险条款约定不承担赔偿责任。
被告周鑫辩称：一、没有证据证明死者姚达宏的死亡原因与本次事故有因果关系，故我方认为原告主张没有事实依据，我方承担的医疗费按照事故责任比例核算，远远超出应承担的部分。二、即使要承担赔偿责任，原告主张的金额计算标准有错误：1.死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费，如按本地的标准赔偿，应提供其在本地居住生活满一年以上的证据；2.住院护理费，没有证据证明其住院期间需要护理；被抚养人生活费，从证��复印件反映，说明两原告不只一个子女，原告只按一个子女计算被扶养人生活费是错误；3.亲属交通费、住宿费、误工费，从原告提供的证据显示两被告是有××的，不存在误工费，交通费、住宿费没有提供证据支持；4.死亡赔偿金，原告按照城镇标准计算，死者服务处所是中和村九队，生前居住和工作的地方是农村，根据中和村委会开具的证明，两原告是村里的低保户，死者是生前与两原告共同生活的成员，根据社会救助暂行办法第九条，对家庭共同生活人员，给予最低生活保障，证明包括死者在内最低家庭平均收入低于当地收入保障，原告方也没有提供连续在城镇生活居住满一年以上的证明，死者的死亡赔偿金按城镇标准计算不符合客观事实，应按农村标准计算；5.被抚养人生活费应按农村标准计算，理由与死亡赔偿金的理由一致；6.精神损害抚慰金，因为周鑫被判刑了，不予支持精神损害抚慰金；7.住院期间的护理费标准过高，应按90元到100元/天的标准计算；8.护工费没有法律依据，因为原告同时主张了护理费；9.住院期间的误工费应按中山市平均工资标准计付；交通费及亲属交通食宿费用，没有相关证据支持，这几项费用没有事实依据；原告诉求的所有项目，因为死亡原因与我们没有因果关系，故不确认。
被告刘友英辩称：我方系无过错的车辆借用人，依法无需承担赔偿责任。本案中，涉案车辆虽为我方所有，但该车于事故发生前的2012年3月已经借给被告周鑫使用，周鑫为完全民事行为能力人，有机动车驾驶证，而且借车时周鑫并未处于醉酒状态，也没有酗酒的历史，故我方将车辆借给周鑫使用时已经尽到作为所有人应尽的审慎义务。事故发生地点在中山市，而我本人当时身在湖北老家，并不在现场，对周鑫醉酒驾驶的情况并不知情，因此对于周鑫借用本人车辆醉酒后驾驶导致交通事故这一行为本人不存在过错，依法无需承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我方的起诉。
经审理查明：2014年9月6日4时30分许，周鑫醉酒[静脉血液中检出乙醇（酒精）含量，成份为171.30mg/100ml]驾驶鄂Ｌ×××××号小型轿车（载乘客曾晓敏）沿中山市××××路由古神路往德政路方向行驶，途经中新路永利服饰配料行对开路口时，与由姚达宏未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机：604863）由涌芙路驶入中新路过程中，两车发生碰撞而肇事，造成姚达宏受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，周鑫醉酒驾驶机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的一方面原因，承担此事故同等责任；姚达宏未取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车，驾驶普通���轮摩托车未按规定戴安全头盔，驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口、由交通标志控制，未让优先通行的一方先行，承担此事故同等责任，曾晓敏不承担此事故责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，主张前述实体权利。
另查：事故发生后，姚达宏于2014年9月6日至2015年1月26日在中山市人民医院住院治疗，经诊断为气道狭窄、重型颅脑损伤（左侧额顶颞部硬膜外血肿、右侧颞部硬膜下血肿、多发颅骨骨折）、左侧股骨粗隆间骨折、左肺挫伤、左锁骨骨折、全身多处皮肤软组织挫伤、肺部感染等，共计住院142天。住院期间，姚达宏产生中山市公劳人力资源管理有限公司护工费3645元。2015年2月12日姚达宏因呼吸困难至中山火炬开发区医院就诊，并于当日转入中山市人民医院就诊，于2015年2月13日死亡，中��市人民医院死亡记录记载死亡原因为气道狭窄（癫痕形成）、呼吸衰竭。姚达宏因此事故共计产生医疗费用208243.20元。
诉讼过程中，两原告向本院申请对姚达宏的死亡原因及与交通事故的因果关系进行鉴定。本院于2015年7月9日依法委托南方医科大学司法鉴定中心对前述事项进行鉴定。南方医科大学司法鉴定中心于2015年9月6日作出南方医大司法鉴定中心[2015]病鉴字第138号鉴定意见书，认为姚达宏符合因气管狭窄致急性呼吸功能衰竭死亡。2015年9月28日，××关系分析说明，在该说明中南方医科大学司法鉴定中心分析如下：“姚达宏的死亡原因符合气管狭窄致急性呼吸功能衰竭而死亡。尸检发现其声门裂下方气管重度狭窄，狭窄处气管管壁增厚、气管组织结构破坏等。上述狭窄部位可见组织结构破坏伴纤维组织增生，符合长时间气管插管所致的特征。根据伤后的病历资料，其入院初期未见有气管狭窄的记录，后期纤支镜检查发现出现了气管狭窄，表明其伤前无气管狭窄。而气管插管又是伤后治疗的必要措施，气管狭窄属于气管插管的并发症。因此综合分析认为其所受外伤与气管狭窄及死亡有因果关系。”诉讼过程中，周鑫、刘友英、××分析说明提出异议，本院发函至南方医科大学司法鉴定中心，要求该中心对被告异议内容进行答复并就交通事故所致外伤与气管狭窄及死亡之间的因果关系作出说明，该中心于2016年1月21日答复本院，××关系分析说明系以南方医大司法鉴定中心[2015]病鉴字第138号鉴定意见书为基础，形式上不属于上述鉴定的补充意见或独立的咨询意见书，复函中亦说明气管狭窄形成时间的认定系根据委托方提供的病历资料及尸体检验得出的阳性发现，不违反任何法律规定，长时间的气管插管导致气道粘膜受���刺激，必然发生结构性的改变，此系医学常识，即被告所述的“医学角度”。对于交通事故所致外伤与气管狭窄及死亡之间的因果关系问题，该中心认为姚达宏2015年1月12日出院诊断：气道狭窄、重型颅脑损伤……肺部感染，表明其已经存在气道狭窄的高危因素，且其死亡原因符合气道狭窄所致的急性呼吸功能衰竭，因此在现有依据的基础上，可以认为外伤对其死亡具有主要参与作用。姚泽源、陈裕平共计支付鉴定费用17950元。
又查：姚泽源系姚达宏的父亲，陈裕平系姚达宏的母亲，姚泽源与陈裕平共生育六个子女。姚泽源和陈裕平向本院提交××人证，姚泽源系肢体四级××，陈裕平系智力四级××。姚泽源与陈裕平的户口住址均为广西桂平市××中和街××号。桂平市公安局中沙派出所出具证明，证明姚达宏的户口登记性质为非农业户口，陈裕平的户口登记���质亦为非农业户口。姚泽源在庭审中确认其户口现注明为居民户口，在户口改制前为农业户口性质。桂平市中沙镇中和村民委员会出具证明，证明姚泽源从2007年起在其辖区城镇居住至今。诉讼过程中，两原告向本院提供工伤认定申请受理通知书，证明其已就姚达宏的死亡向中山市人力资源和社会保障局申请工伤认定并已获立案，但其并未能向本院提供工伤认定结论。
再查：周鑫驾驶的鄂Ｌ×××××号小型轿车在车辆管理机关登记车主为刘友英，刘友英系周鑫的岳母，该车系周鑫从刘友英处借用。鄂Ｌ×××××号小型轿车在平安保险咸宁支公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔，被保险人为刘友英。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为500000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。庭审过程中，平安保险咸宁支公司提供鄂Ｌ×××××号小型轿车交强险及商业三者险的投保单及保险条款，该投保单由刘友英签名，投保单对保险免责事项进行了说明告知。另，平安保险公司商业三者险条款第四条规定，发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻���药品的……。周鑫、刘友英对保险公司的证据均予以确认。事故发生后，周鑫已向姚达宏支付医疗费167943.50元。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。本案争议的焦点在于：一、姚达宏的死亡与本案交通事故是否存在因果关系，原因力比例如何；二、各被告应如何承担赔偿责任。
关于焦点一，姚达宏因事故受伤并致气管狭窄，其死亡原因根据中山市人民医院死亡记录的记载为气道狭窄（癫痕形成）、呼吸衰竭，南方医科大学司法鉴定中心亦鉴定为姚达宏符合因气管狭窄致急性呼吸功能衰竭死亡。其后，××关系分析说明及就诉讼过程中当事人的异议进行了答复，对此两份意见虽不是鉴定结论，但该中心系具有鉴定资质的专业机构，亦是本院依法选定的鉴定机构，该中心在鉴定过程中通过尸检等专业技术手段所获取的信息系关于姚达宏死因的最直接的信息，其出具的鉴定意见书以及相关说明可以形成对姚达宏死亡原因的综合说明，对此本院采纳南方医科大学司法鉴定中心的意见，认定姚达宏因交通事故所致的外伤对其死亡的结果具有因果关系，同时该伤情在导致姚达宏死亡方面起到了主要参与作用。故对于本案交通事故导致姚达宏死亡的参与度方面，本院酌情认定为70%。同时关于两原告诉求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费五项费用，本院认为姚达宏住院期间的治疗系治疗其因交通事故导致的伤情，同时其误工也与事故所致伤情相关，并不存在参与度的问题，故对于该五项费用不适用参与度计算。
关于焦点二，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……据此，平安保险咸宁支公司应先在交强险赔偿限额内向姚泽源、陈裕平承担赔偿责任。
关于超出交强险赔偿限额的部分，因周鑫在事故中承担同等责任，应由周鑫承担50%的赔偿责任。关于刘友英是否承担赔偿责任，本院认为刘友英系周鑫的岳母，其二人系亲属关系，亲属之间借用车辆符合生活常理，同时周鑫系具有驾驶资格的驾驶人，本案中亦无证据证明刘友英明知周鑫醉酒仍将车辆借于周鑫使用，即无证据证明刘友英对事故的发生存在过错，故对于两原告要求刘友英承担赔偿责任的主张，本院不予支持。关于平安保险咸宁支公司是否需要在商业三者险范围内承担赔偿责任，本院认为虽然鄂Ｌ×××××号小型轿车向平安保险咸宁支公司投保了商业三者险，但商业三者险保险合同系投保人与保险人之间根据平等、自愿的原则签订的合同，双方之间的权利义务关系应受合同约束，该司商业三者险保险条款中明确约定驾驶人发生交通事故时有饮酒情形的商业三者险对由此造成的第三者的损失不承担赔偿责任，周鑫对于平安保险咸宁支公司的证据亦予以确认。醉酒驾驶亦系国家法律禁止的行为，周鑫作为有驾驶资格的驾驶人对此禁止性行为应当知悉，故超过交强险赔偿限额的部分应由周鑫自行向两原告承担50%赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对两原告的损失作如下确认：
1.医疗费凭票据计算为208243.20元；
2.住院伙食补助费以100元/天为标准计算住院143天即14300元；
3.关于护理费，姚达宏住院共计143天，以广东省2014年度其他服务业国有同行业在岗职工年平均工资62190元为标准，以170元/天计算，同时姚达宏还产生中山市公劳人力资源管理有限公司护工费3645元，故护理费共计27955元；
4.死亡赔偿金，姚达宏本身系非农业户口，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，应适用一审法庭辩论终结时上一统计年度的相关数据标准，故以广东省2015年度城镇居民人均可支配收入30192.90元/年为标准计算20年，同时由于交通事故对姚达宏死亡的参与度为70%，故死亡赔偿金计算为30192.90×20×70%=422700.60元；
5.丧葬费，同上以广东省2015年度全省国有单位在岗职工平均工资64790元为标准计算六个月，同时计算70%的参与度，即64790÷2×70%=22676.50元；
6.关于被扶养人生活费，陈裕平在姚达宏死亡时尚未年满55周岁，虽然其系智力××四级，但根据《中国××人实用评定标准》关于智力××的规定，智力四级××系智力轻度缺陷，陈裕平提供的证据不足以证明其已经丧失劳动能力且无其他生活来源，故对于陈裕平被抚养人生活费的主张，理据不足，本院不予支持；姚泽源在姚达宏死亡时已经年满61周岁，故扶养年限计19年，根据桂平市中沙镇中和村民委员会的证明并结合姚泽源与陈裕平系夫妻关系的��际情况，陈裕平系非农业户口，其与姚泽源的居住地一致，故以广东2015年度城镇居民人均消费性支出22171.90元/年为标准计算，姚达宏应承担1/6的扶养份额，同时参与度计为70%，即22171.9×19×1/6×70%=49147.71元；
7.精神损害抚慰金，考虑损害后果、双方的过错程度以及本次事故对于姚达宏死亡的参与度，本院酌情认定为35000元；
8.关于姚达宏的误工费，原告的工伤认定申请受理通知书不足以证明姚达宏的工作情况及收入情况，结合姚达宏的户籍性质，本院酌情以城镇居民人均可支配收入30192.90元/年为标准计算，误工时间计算事故发生之日起至姚达宏死亡之日止共计161天，故误工费为13317.96元；
9.鉴定费凭票据（17950元）并结合70%的参与度计算为12565元；
10.交通费，根据姚达宏就医的时间、地点、次数酌情认定为3000元；
11.关于家属处理丧葬事宜的交通费、住宿费，本院酌情认定交通费为3000元、住宿费为5000元，同时计算70%的参与度，本项费用共计5600元；
关于两原告主张的亲属伙食补助费，没有法律依据，本院不予支持。
上述第12项合计222543.20元，属交强险医疗费用赔偿范围，应由平安保险咸宁支公司在该限额内直接向姚泽源、陈裕平支付10000元；超出部分212543.20元，应由周鑫向姚泽源、陈裕平承担50%的赔偿责任即106271.60元；
上述第311项合计591962.77元，属交强险死亡伤残赔偿范围，应由平安保险咸宁支公司在该限额内直接向姚泽源、陈裕平支付110000元；超出部分481962.77元，应由周鑫向姚泽源、陈裕平承担50%的赔偿责任即240981.38元。
综上，被告平安保险咸宁支公司共计应在交强险赔偿范围内向姚泽源、陈裕平支付赔偿款120000��，周鑫应向姚泽源、陈裕平支付赔偿款347252.98元。由于事故发生后，周鑫已向姚泽源、陈裕平支付赔偿款167943.50元，该款应予以抵扣，故周鑫尚应向姚泽源、陈裕平支付赔偿款179309.48元。
原告姚泽源、陈裕平要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告周鑫、刘友英、平安保险咸宁支公司的合理辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、���二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司于本判决生效之日起三日内向原告姚泽源、陈裕平支付赔偿款120000元；
二、被告周鑫于本判决生效之日起三日内向原告姚泽源、陈裕平支付赔偿款179309.48元；
三、驳回原告姚泽源、陈裕平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9269元，由原告姚泽源、陈裕平负担4196元（两原告已预交2284元，两原告于本判决生效之日起三日内向本院交纳1912元）；由被告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司负担2034元，由被告周鑫负担3039元（两被告于本判决生效之日起三日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴园园
人民陪审员 钟学琼
人民陪审员 冯艳玲
二Ｏ二Ｏ一六年六月二十三日
书 记 员 苏嘉怡
周晓文