重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝02民终218号
上诉人（原审被告）:易焕兵，男，1963年9月24日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：刘正瑞，上海和华盛（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李光淑，女，1958年4月15日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：滕创兵，重庆宏愿律师事务所律师。
上诉人易焕兵因与被上诉人李光淑民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院(2017)渝0237民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人易焕兵的委托诉讼代理人刘正瑞、被上诉人李光淑的委托诉讼代理人滕创兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易焕兵上诉请求：撤销原审判决，驳回李光淑的诉讼请求。事实和理由：易焕兵于2016年12月12日通过银行转账方式向李光淑的丈夫饶友国的账户转账10万元系归还的李光淑的借款本金10万元。易焕兵、案外人田光云与饶友国系合伙关系，饶友国向易焕兵、案外人田光云交付了30万元合伙投资款。但是易焕兵已经向饶友国另行返还了29万元的投资款。易焕兵于2016年12月12日通过银行转账方式向李光淑的丈夫饶友国的账户转账10万元与易焕兵、案外人田光云、饶友国之间的合伙关系无关。
李光淑辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。
李光淑向一审法院起诉请求：1.判决易焕兵偿还李光淑人民币100000元;2.判决易焕兵承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月13日，李光淑从中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县骡坪镇营业所取现金100000元。次日，李光淑将100000元现金借给易焕兵，易焕兵给李光淑出具借条，该借条载明“今借到李光淑现金壹拾万元整（小写：100000.00元），借款期限壹年。……借款日期：2015年7月14日”。易焕兵在该借条上借款人处签名并捺指印。同时，双方当事人口头约定按月利率2.5%计算利息。此后，易焕兵于2015年8月8日、2015年9月10日、2015年10月13日、2015年11月13日分别从银行每次给李光淑转账支付利息2500元，其中，易焕兵于2015年8月8日从银行转账给李光淑之子饶斌1000元、转账给李光淑1500元。另查明，李光淑与饶友国于2012年5月23日登记结婚。易焕兵与饶友国之间存在经济往来，饶友国于2015年11月23日从银行给易焕兵转账20000元、2015年11月30日从银行给易焕兵转账80000元、2016年2月22日从银行给易焕兵转账50000元、2016年11月3日从银行给易焕兵转账10000元。易焕兵于2015年12月15日、2016年1月22日分别从银行给饶友国每次转账2500元，易焕兵于2016年2月18日、2016年3月10日、2016年4月13日、2016年5月9日、2016年6月4日、2016年7月10日、2016年8月10日、2016年9月12日、2016年10月11日分别从银行给饶友国每次转账2000元。易焕兵于2016年11月3日从银行给饶友国转账12000元、2016年12月12日从银行给饶友国转账100000元、2017年1月25日从银行给饶友国转账50000元、2017年9月10日从银行给饶友国转账240000元。李光淑和饶友国均不认可易焕兵转账给饶友国的款项中有易焕兵偿还李光淑借款本金100000元和利息部分。一审法院认为，本案的争议焦点是：1.关于本案借款本金的数额;2.关于易焕兵转账到饶友国的账户上的款项是否有易焕兵偿还李光淑的借款本金100000元和利息部分。关于本案借款本金的数额问题。李光淑提供的银行交易明细证实，李光淑在2015年7月13日从银行取出现金100000元，这与易焕兵于2015年7月14日给李光淑出具的借条内容“今借到李光淑现金壹拾万元整”相互印证。同时，易焕兵提供的2015年7月13日的3次无折存现到易焕兵账户共计97500元的银行对私客户对账单上，没有对方账户和对方账户名，且与易焕兵出具给李光淑借条上的借款日期不吻合，不能证实是李光淑给易焕兵存入的现金。因此，一审法院确认双方当事人之间的借款本金数额为100000元。关于易焕兵转账到饶友国的账户上的款项是否有易焕兵偿还李光淑的借款本金100000元和利息部分的问题。李光淑和饶友国均不认可易焕兵转账到饶友国的账户上的款项有易焕兵偿还李光淑的借款本金和利息，饶友国称易焕兵转账到饶友国账户上的款项是偿还易焕兵向饶友国借款的本金和利息。同时，易焕兵称易焕兵和饶友国等人存在合伙关系，没有结算。因此，易焕兵和饶友国之间存在债权、债务关系，易焕兵转给饶友国的款项应另行处理，不能在本案中认定有易焕兵偿还给李光淑的借款本金100000元和利息部分。综上所述，双方当事人之间的借贷关系合法有效，易焕兵没有按照约定的期限返还借款，应当承担违约责任。李光淑要求易焕兵偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：由易焕兵于本判决生效后五日内，偿还李光淑借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由易焕兵负担。
二审中，易焕兵向本院提交了重庆市巫山县人民法院于2018年2月9日作出的（2018）渝0237民初158号民事判决书，证明易焕兵、案外人田光云与饶友国系合伙关系。易焕兵于2016年12月12日通过银行转账方式向李光淑的丈夫饶友国的账户转账10万元并非偿还饶友国的借款。经本院核实，易焕兵向本院提交的（2018）渝0237民初158号民事判决书属实。而且饶友国在收到该判决后不服，已向本院提起上诉。本院于2018年2月28日作出（2018）渝02民终218号民事裁定，以本案需以该案的审理结果为依据为由中止本案审理。本院针对饶友国提出的上诉已于2018年5月7日作出(2018)渝02民终967号民事判决，该判决已于2018年5月14日生效。李光淑收到本院质证传票后未到庭对该份判决进行质证。该判决认定，易焕兵、田光云与饶友国系合伙关系。饶友国向易焕兵、田光云交付了30万元的投资款。易焕兵、田光云与饶友国合伙期间亏损53651.29元，按照饶友国的出资比例，饶友国应向易焕兵、田光云支付合伙期间的亏损16358.28元。而易焕兵已向饶友国退还了合伙投资款29万元，扣除易焕兵、田光云未退还的1万元投资款，饶友国还应向易焕兵、田光云支付合伙期间的亏损6358.28元。
本院认为，本案的争议焦点是：易焕兵是否已归还李光淑借款本金100000元的问题。本院针对本案的争议焦点评判如下：易焕兵主张其于2016年12月12日通过银行转账方式向李光淑的丈夫饶友国的账户转账10万元系归还的李光淑的借款本金10万元。为此，易焕兵举示了重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行对私客户对账单予以证明。李光淑对此予以否认，主张该笔款项系易焕兵归还饶友国的借款。但是本院作出的（2018）渝02民终967号民事判决认定，易焕兵、案外人田光云与系合伙关系，饶友国向易焕兵、案外人田光云支付了30万元系合伙投资款。而且易焕兵、田光云与饶友国合伙期间亏损53651.29元，按照饶友国的出资比例，饶友国应向易焕兵、田光云支付合伙期间的亏损16358.28元，但是易焕兵仅向饶友国退还了合伙投资款29万元，仍有1万元投资款未归还。在扣除未归还的1万元投资款后，饶友国还应向易焕兵、田光云支付合伙期间的亏损6358.28元。以上事实证明，饶友国向易焕兵、案外人田光云支付的30万元系合伙投资款并非借款。而饶友国还应向易焕兵、田光云支付合伙期间的亏损6358.28元，易焕兵并无向饶友国偿还借款10万元的义务。而易焕兵于2016年12月12日通过银行转账方式向李光淑的丈夫饶友国的账户转账10万元时，饶友国与李光淑系夫妻，在李光淑并未举示充分证据证明易焕兵向饶友国转账10万元的行为系易焕兵偿还饶友国的借款或者系饶友国与易焕兵的其他经济往来的情况下，应当认定易焕兵于2016年12月12日通过银行转账方式向李光淑的丈夫饶友国的账户转账10万元系归还的李光淑在本案中主张的借款本金10万元。因易焕兵已向李光淑归还了10万元借款本金，本院对李光淑主张易焕兵归还借款本金10万元的诉讼请求不予支持。
综上所述，易焕兵的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237民初2976号民事判决；
二、驳回李光淑的诉讼请求。
一审案件受理费1150元，由李光淑负担。二审案件受理费2300元，由李光淑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 铁晓松
审 判 员 李学文
审 判 员 何 洪
二〇一八年六月八日
法官助理 杨尚海
书 记 员 张 蕾