北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终5号
上诉人（原审原告）：张墨强，男，1964年3月29日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：雷海军，北京银雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵俐，辽宁明召律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国科学院，住所地北京市西城区三里河路**号。
法定代表人：白春礼，院长。
委托诉讼代理人：邢龙，北京市德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄允，北京市德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国科学院爆破工程公司，住所地北京市海淀区黄庄915号楼。
负责人：杨人光。
上诉人张墨强因与上诉人中国科学院（以下简称中科院）、被上诉人中国科学院爆破工程公司（以下简称爆破公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初25257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭��行了审理。上诉人张墨强及其委托诉讼代理人雷海军、赵俐，上诉人中科院之委托诉讼代理人邢龙、黄允到庭参加诉讼，被上诉人爆破公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张墨强上诉请求：撤销一审判决，改判：确认我与爆破公司自1987年9月1日至2016年9月5日期间存在劳动关系，中科院对此承担履行责任，中科院代替爆破公司具体履行劳动关系；中科院向我支付2010年4月至2016年9月期间的基本生活费15.6万元，由爆破公司承担连带责任。事实和理由：我于1987年9月到爆破公司工作，1990年5月26日，中科院（90）科发企字0591号文件作出《关于撤销中国科学院爆破公司的决定》，决定撤销爆破公司。该决定未解除我这样的全民所有制工人的劳动合同关系，视为继续履行劳动合同关系，中科院应对此实际履行。生效判决中��院支付我1990年4月至2010年3月期间的基本生活费65947元，中科院自判决后未提出与我解除劳动关系，视为继续履行与我的劳动合同，中科院应实际履行。中科院拒绝对爆破公司与我之间的劳动关系作出处理，拒绝作出安置决定，视为愿意与我继续履行该劳动关系，并将责任推给爆破公司。
中科院辩称，不同意张墨强的上诉请求。一审判决未对我单位提供的张墨强已开设公司、自谋职业的情况进行认定，且片面适用了《国务院关于做好劳动就业工作的通知》的精神。
中科院上诉请求：同意一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判我单位无需支付张墨强2010年4月至2016年9月期间的基本生活费75635元。事实和理由：一审判决没有对我单位提交的张墨强已开设公司自谋职业的证据进行认定；且片面适用《国务院关于做好劳动就业工作的通知》精神。
张墨强辩称，不同意中科院的上诉请求。我没有自谋职业，不能仅仅依据营业执照就认定我自谋职业，中科院也没有为我安排工作。爆破公司是由中科院决定撤销的，中科院承继了爆破公司的所有权利义务，由于当时我在上大学，中科院未予以安置。
爆破公司经本院传票传唤，未按时到庭，亦未提交答辩意见。
张墨强向一审法院起诉请求：确认我与爆破公司自1987年9月1日至2016年9月5日期间存在劳动关系，中科院对此承担履行责任，中科院代替爆破公司具体履行劳动关系；中科院向我支付2010年4月至2016年9月期间的基本生活费15.6万元，由爆破公司承担连带责任。
一审法院认定事实：1985年，中科院批准成立爆破公司。1987年9月，张墨强由爆破公司招工为合同工制职工，进入爆破公司工作。1994年12月16日，北京市海淀区工商行政管理局吊销爆破公司的营业执照。2011年1月，张墨强向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）申请仲裁，要求确认张墨强与中科院自1987年9月至今存在劳动关系，要求中科院支付1990年1月至2010年3月的生活费71870元。2012年1月16日，西城区仲裁委作出京西劳仲字（2011）第02-484号裁决书，裁决确认张墨强与中科院自1987年9月至2011年12月存在劳动关系，中科院支付张墨强1990年4月至2010年3月的基本生活费65947元。张墨强不服该裁决，诉至北京市西城区人民法院，该院于2012年5月11日作出（2012）西民初字第04406号民事判决书，确认张墨强与中科院不存在劳动关系；中科院支付张墨强1990年4月至2010年3月的基本生活费65947元。该判决在本院认为中表述：“1987年时，企业招工需经政府部门审批。由原北京市东城区劳动局审核的《招收全民劳动合同制工人花名册》记载张墨强的招工单位为爆破公司，故张墨强与爆破公司形成劳动关系。中科院虽然为爆破公司的上级主管单位，但不应因此认定中科院与张墨强存在劳动关系。”
中科院（90）科发企字0591号《关于撤销中国科学院爆破工程公司的决定》中规定关于爆破公司职工，凡原属院计划内事业编制的，力学所同意接收，本人也同意调入力学所者，调入力学所；凡属非院计划内事业编制的，职工本人不愿意调入力学所，或力学所不同意接收者，由职工自行联系接收单位，通过院有关部门办理调动手续。在正式调动以前，由爆破公司清算小组发给基本工资。清算工作于八月三十一日前结束。
诉讼中，中科院向法院出具2010年9月17日成立的北京墨强颖美商贸有限公司的营业执照，张墨强任北京墨强颖美商贸有限公司法定代表人。
张墨强曾以中科院、爆破公司为被申请人申请劳动仲裁，西城区仲裁委以申请人的请求不属于其受案范围为由，作出京西劳仲通字[2016]第640号不予受理通知书。
一审法院认为，生效判决已经认定1987年9月，张墨强由爆破公司招工为合同工制职工，进入爆破公司工作。张墨强与爆破公司之间形成劳动关系。根据法律规定用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。爆破公司于1994年12月16日被北京市海淀区工商管理局吊销营业执照，故法院认定张墨强与爆破公司在1987年9月至1994年12月16日期间存在劳动关系。中科院作为爆破公司的上级单位，应严格执行《国务院关于做好劳动就业工作的通知》的精神，统筹安排、妥善安置爆破公司的人员，对于一时难以安置的，发给适当的工资或生活费保证基本生活，现中科院未能举证证明在爆破公司被吊销营业执照后对张墨强进行安置进行举证，故中科院应支付张墨强2010年4月至2016年9月期间的基本生活费，具体数额由法院依法核算。
判决：一、确认张墨强与中国科学院爆破工程公司在一九八七年九月至一九九四年十二月十六日期间存在劳动关系。二、判决生效后七日内，中国科学院支付张墨强二○一○年四月至二○一六年九月期间的基本生活费七万五千六百三十五元。三、驳回张墨强的其他诉讼请求。如中国科学院未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。法院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已经发生法律效力的判决书认定张墨强自1987年9月进入爆破公司工作，张墨强与爆破公司之间存在劳动关系。爆破公司于1994年12月16日被北京市海淀区工商行政管理局吊销营业执照后，其与张墨强之间的劳动合同关系予以终止，故一审法院认定张墨强与爆破公司自1987年9月1日至1994年12月16日期间存在劳动关系并无不当，本院对此予以确认。张墨强上诉主张其与爆破公司至2016年9月5日仍然存在劳动关系以及应由中科院代替爆破公司履行劳动关系，均无相应依据，本院不予支持。中科院作为爆破公司的上级单位，其应当对爆破公司的原有职工作出合理安置，并严格执行其在撤销爆破公司时国家颁布的相关政策与法令，根据《国务院关于做好劳动就业工作的通知》规定，对关停企���及撤销公司的人员，应采取由其主管部门统筹安排工作和自谋职业相结合的办法，对一时难以安置的，发给适当的工资或生活费保障基本生活。上述规定表明中科院有义务保障爆破公司原有职工张墨强的基本生活。因中科院未能举证证明在爆破公司被撤销以及营业执照被吊销时，其对张墨强进行过任何安置措施，故一审法院判令中科院支付张墨强的基本生活费并无不当。虽然中科院主张2010年9月17日成立的北京墨强颖美商贸有限公司的法定代表人为张墨强，但该公司目前的工商登记亦为营业执照处于吊销状态，此公司并不具备经营的资格与能力，故中科院提交的该公司的相应证据材料不足以证明张墨强通过自谋职业使其基本生活得以保障，根据国务院通知规定的精神，一审法院判令中科院应支付张墨强2010年4月至2016年9月期间的基本生活费75635元并无不妥，本院对此���予确认。综上所述，张墨强与中科院的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张墨强、中国科学院各负担5元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜晓飞
审 判 员 王 磊
审 判 员 王晓云
二〇一八年五月三十日
法官助理 金 铭
书 记 员 陈 津