河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0627民初1079号
原告：张有良，男，1983年10月26日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：刘占水，河北柱成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。地址：保定市百花西路***号。
法定代表人：武运宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。
原告张有良与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张有良的委托诉讼代理人刘占水、被告人保公司的委托诉讼代理人刘博超到庭参加诉讼。本案在审理过程中，由于原、被告双方均提交了事故车辆车损的公估报告，需本院重新委托对该车辆进行鉴定评估，因此该案于2016年8月9日中止诉讼。后于2016年11月8日恢复审理。本案现已审理终结。
原告张有良向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行保险合同。2、判决被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费、交通费等费用共计58937元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日01时许，李玉良驾驶原告的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型自卸半挂车在保阜路望顺交界西侧沙场内，由西向东倒车时，冀Ｆ×××××车发生侧翻，造成冀Ｆ×××××车严重损坏，2016年3月23日，望都县交警队做出责任认定书，认定驾驶员李玉良负事故的全部责任。原告的冀Ｆ×××××车在被告人保公司投保有机动车损失险，保险期间自2016年3月22日0时起至2017年3月21日24时止，该车辆经过公估，车损为50737元，公估费为4100元，施救费为4120元，交通费100元共计58937元。被告对原告的损失拒不赔偿，故原告诉至法院。请唐县人民法院依法判决支持原告的诉求。原告在庭审中放弃了交通费赔偿事项。
被告人保公司辩称，请法庭核实原告车辆的行驶证、驾驶证、资格证、运输证，以确定是否属于保险责任，如属保险责任，无不赔或免赔情形，对于原告合理合法损失，同意在保险限额内予以赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告张有良围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实其主张提交如下证据：
1、保险单一份。2、保险费发票一张。3、张有良身份证复印件一份。4、行驶证复印件一份。5、驾驶证复印件一份。6、望都县交警大队事故认定书。7、河北盛衡保险公估有限公出具的原告车辆损失公估报告一份，金额为50737元。8、公估费发票一张计4100元。9、施救费发票一张计4120元。10、唐县升东汽车修理厂证明一份，证明保险公司只拍了油缸和大架、营业执照一份。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1保单认可。对保险费发票认可。对张有良的身份证、行驶证、驾驶证复印证不予认可。对道路交通事故认定书认可。对公估报告不认可，理由1、系原告单方委托。2、该车辆应推定全损，不具有维修价值。对于公估费发票真实性认可，金额不认可。理由：根据河北省相关收费标准，100000以下应按3%收费。此案公估费应收取1520元，超出部分为乱收费。对于施救费发票真实性认可，金额不予认可。理由：1、唐县升东汽修厂不具有施救资质。2、大车施救800元每次，该施救费发票未载明施救单价、施救公里，明显过高。对于修理厂出具的证明我公司不予认可，理由：该证明内容不具有真实性和客观性。
被告同时提交了如下证据：证据1、河北圣源祥保险公估有限公司公估报告一份。载有该车辆事发时实际价值38430元，残值11882元。我公司同意赔付26548元。证据2、张有良本人签字的投保手续一份。证明目的为保险公司已经就保险合同向原告履行了提示和说明义务。证据3、营业用车损条款一份。主要使用第10条，证明该车辆折旧率21%。第27条，该车辆应推定为全损。
原告对被告的证据发表如下质证意见：对河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告不予认可，理由：1、该公估报告不具有真实性，在收集材料不完整的情况下做出的报告。2、公估车损数额偏低。对证据车损条款认可。对投保手续予以认可。
对当事人无异议的证据1保险单、证据2保险费发票、证据6望都县交警大队事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据7河北盛衡保险公估有限公出具的原告车辆损失公估报告，车损金额为50737元；因被告人保公司提交了河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告，车损金额为26548元，公估损失金额相差较大，后经本院委托河北汇新保险公估有限公司对原告所有的冀Ｆ×××××车辆进行评估，损失数额为35220元，原告支付公估费2000元。原告对该公估报告没有异议；被告人保公司对河北汇新保险公估有限公司出具的公估报告真实性无异议，但认为该车辆应按照报废进行处理，已不具有修复价值，应推定全损，故而对该报告不认可。本院认为，为确定具体的车损数额，原、被告双方均申请有关机构进行公估，而互不认可，因此原、被告双方自己委托公估机构作出的公估报告均不能作为本案认定的依据，对原被告双方支付的公估费也应由各自承担。而经本院委托河北汇新保险公估有限公司对原告所有的冀Ｆ×××××车辆进行评估而出具的公估报告，系双方选择评估机构，程序合法，公估事故车辆损失数额客观公正，本院依法予以确认该公估报告的证明力。原告支付的公估费2000元，属于被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告承担。原告支付的现场施救费4120元，属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有票据为证，亦应由被告承担。经本院核实，原告提交的证据3张有良身份证、证据4行驶证、证据5驾驶证均合法有效。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张有良为自己所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型自卸半挂车向被告人保投保机动车损失险，保险金额为70000元，且有不计免赔险条款。保险期间自2016年3月22日0时起至2017年3月21日24时止。合同签订后，原告交纳了全额保费，被告向原告出具了机动车保险单正本。2016年3月22日01时许，李玉良驾驶原告的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型自卸半挂车在保阜路望顺交界西侧沙场内，由西向东倒车时，冀Ｆ×××××车发生侧翻，造成冀Ｆ×××××车严重损坏，2016年3月23日，望都县公安局交通管理大队望公交证字[2016]第0322号道路交通事故证明，认定驾驶员李玉良负事故的全部责任。该事故车辆经河北汇新保险公估有限公司出具的公估报告评估，车损金额为35220元，原告支付公估费2000元。原告在事故发生后，支付施救费4120元。
本院认为，原告张有良为其所有的车辆在被告人保公司处投保，以及被告同意承保的行为，均是原、被告双方的真实意思表示，所签订的保险合同合法有效，双方应依约履行。投保车辆发生交通事故后，被告应在保险限额内按法律规定和合同约定予以赔偿。综上，原告要求被告依法赔偿车辆损失、现场施救费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告张有良车辆损失35220元，现场施救费4120元，公估费2000元，共计41340元。判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张有良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担893元，原告张有良承担380元（已交纳）。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张瑞珍
人民陪审员 邸雪兰
人民陪审员 牛同刚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 石阿娟