wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执420号
被执行人郑某某,男,1974年出生,汉族，住陕西省。
本院作出的（2014）商区法刑初字第00006号刑事判决书，已发生法律效力。被告人郑某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年八个月；被告人郑某某违法所得76819元，依法予以继续追缴，发还被害单位。就违法所得的执行，本院刑事审判庭移送执行。
在执行中，查明被执行人郑某某家庭困难，暂无财产可供执行。对未到位违法所得76819元，待发现被执行人郑某某有可供执行财产后继续追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：
本院（2014）商区法刑初字第00006号刑事判决书中“关于郑某某财产刑部分”本次执行程序终结。
如发现被执行人郑某某有隐匿、转移财产情形的，应立即追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卫玉平
审判员 杨丹峰
审判员 张小玉
二〇一七年十月九日
书记员 林 娇
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)清民初字第196号
原告李爱虎，男，1965年9月23日生，汉族，清徐县集义乡集义村农民。
委托代理人张继叶，女，山西邦宁律师事务所律师。
被告李利成，男，1976年5月14日生，汉族，太谷县水秀乡东怀远村农民。
原告李爱虎诉被告李利成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员张春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱虎委托代理人张继叶到庭参加诉讼，被告李利成经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱虎诉称，2014年1月1日14时10分，被告李利成驾驶×××号金杯牌小型普通客车沿太小线由南向北行驶至清徐张楚王村北段时，与前方同向行驶的代铁成驾驶的晋A27**学号捷达车（乘坐张涛、郭竹婷）碰撞，致两车不同程度损坏和李利成、代铁成、张涛和郭竹婷四人受伤的道路交通事故。经清徐县公安局交通警察大队处理，认定被告李利成负全部责任，代铁成、张涛和郭竹婷无责任。晋A27**学号捷达车的登记所有人是太原市商贸机动车驾驶员培训学校有限公司，实际支配人是原告。原告修车支付修理费12300元。原告于2014年1月22日向清徐县人民法院提出保全申请，法院于2014年1月22日依法查封被告李利成所有的×××号金杯牌小型普通客车，在法定期限内，原告向人民法院起诉，请求人民法院判决被告赔偿原告车损12300元，诉讼费由被告承担。
被告李利成在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未提出答辩。
经审理查明，2014年1月1日14时10分，被告李利成驾驶×××号金杯牌小型普通客车沿太小线由南向北行驶至清徐张楚王村北段时，与前方同向行驶的代铁成驾驶的晋A27**学号捷达车（乘坐张涛、郭竹婷）碰撞，致两车不同程度损坏和李利成、代铁成、张涛和郭竹婷四人受伤的道路交通事故。清徐县公安局交通警察大队于2014年1月14日作出并公交认字[2014]第00002号道路交通事故认定书，认定李利成负事故全部责任，代铁成无责任，张涛无责任，郭竹婷无责任。事故发生后，原告修理该车辆、支付修理及配件费共花费12276元。原告李爱虎向法院起诉，请求判决被告赔偿原告车损12300元，诉讼费由被告承担。
另查明，晋A27**学号捷达车的登记所有人是太原市商贸机动车驾驶员培训学校有限公司，实际支配人是原告李爱虎。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书一份，民事保全裁定书一份，保全费收据一份，行驶证一份，太原市商贸机动车驾驶员培训学校有限公司证明一份，清徐县鸿信维修中心结算单一份、发票一张，及原告当庭陈述笔录在案佐证。
本院认为，本案交通事故清徐县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，可以作为事故赔偿处理依据。该事故被告致原告车辆受损，被告应当承担原告车辆合理损失。原告请求的车辆损失，有原告提供的清徐县鸿信维修中心结算单和发票证据证明该车辆修理费为12276元，故对原告提出的要求被告赔偿车损合理部分12276元，予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李利成于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失12276元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，保全费220元，由被告李利成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一四年四月三十日
书记员 郑俊鹏
四川省壤塘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3230财保1-1号
申请人黄晓华，男，藏族，1974年10月3日生，住四川省金川县。
被申请人江西明辉建设工程有限公司，地址江西省南昌市红谷滩新区岭口路299号香域尚城8栋一单元301室（第3层）。
法定代表人何昌明，系该公司总经理。
被申请人顾洪伟，男，汉族，1974年4月24日出生，住四川省绵阳市。
申请人黄晓华与被申请人江西明辉建设工程有限公司、顾洪伟买卖合同纠纷，于2017年2月21日向本院提出申请，以被申请人财产存在非法转移的可能，为维护申请人的合法权益为由，要求保全被申请人在壤塘县承建的“壤塘县岗木达失地农民创业园”项目中的工程款891010元。并已提供担保。
经审查，本院认为,申请人黄晓华向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江西明辉建设工程有限公司在壤塘县承建的“壤塘县岗木达失地农民创业园”项目中的工程款891010元。在冻结期间不得支付、划拨、转账等，冻结期限为12个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 坪
二〇一七年二月二十一日
书记员 徐建伟
吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0829执恢12号
申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。
被执行人王多发,男,汉族,农民。
陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与王多发金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2015年6月9日作出（2015）吴堡民初字第00233号民事调解书，确定王多发于2015年9月10日前一次性清偿陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息从2014年10月30日起至清偿完毕之日止，按月利率11.12‰计算），被告寇建军、宋振兵、杨维则负连带清偿责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，由王多发、寇建军、宋振兵、杨维则负担。调解书发生法律效力后，被执行人拒绝履行，故申请人申请强制执行，经查，本院于2017年3月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，因双方当事人私下协商处理，故申请人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司于2017年8月29日向本院申请撤销执行，经审查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执恢12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白建功
审判员 薛利平
审判员 贾爱民
二〇一七年九月四日
书记员 谢安艳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第1179号
原告吕家骏，男，2004年8月18日出生，汉族，户籍所在地河南省。
原告吕家慧，女，2007年8月18日出生，汉族，户籍所在地河南省。
两原告法定代理人吕令哲，女，1980年2月10日出生，汉族，户籍所在地河南省唐河县郭滩镇前吕湾村前吕湾283号。
两原告共同委托代理人张年华，上海张年华律师事务所律师。
被告吕金芳，女，1954年2月3日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
被告谢永俭，男，1949年11月16日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
被告吕国兴，男，1973年5月19日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告吕晔，女，1994年10月8日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
本院在审理原告吕家骏、吕家慧诉被告吕金芳、谢永俭、吕国兴、吕晔排除妨害纠纷一案中，依法由代理审判员侯芳独任审判，后变更由审判员高金登独任审判。因本案不宜适用简易程序审理，依法应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 高金登
二〇一五年六月十七日
书记员 汪宇婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1144号之一
申请执行人：杨俊毅，男，1974年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：邱清莲、张红，福建贝盈律师事务所执业律师。
被执行人：江浩，男，1988年1月6号出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：朱恩凤，女，1961年1月10号出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：厦门市仙迹网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：朱煌涌。
本院在执行杨俊毅与江浩、朱恩凤、厦门市仙迹网络科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，已轮候冻结朱恩凤名下的退休金账户，已轮候查封朱恩凤名下址于厦门市同安区古庄大溪地里XX号XXX室房产,并已发函厦门市思明区人民法院参与分配，江浩、朱恩凤、厦门市仙迹网络科技有限公司名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。杨俊毅亦无法提��被执行人可供执行财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。杨俊毅债权为借款本金100万元及迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一七年十月二十四日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
(2017)鲁0881执573号
申请执行人:中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司
被执行人:颜涛
本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2487号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 峰
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年九月五日
书 记 员 孔 杰
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1325民初1534号
原告：梁文红，女，汉族，生于1967年6月19日，住内乡县。
被告：王飞，男，汉族，生于1978年5月15日，住内乡县。
原告梁文红与被告王飞为买卖合同纠纷一案，在本院审理中，原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁文红撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告梁文红承担。
审判员 曹书杰
二〇一七年八月十四日
书记员 刘海文
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1959号
罪犯魏诚，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2013年10月8日作出(2013)乐中初字第232号刑事判决，以被告人魏诚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2013年6月8日起至2017年12月7日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯魏诚在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年2月至2016年8月定量考核累计积分166分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯魏诚在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯魏诚在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏诚减去十一个月二十天有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年12月17日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李聪颖
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第3422号
原告上海立超物业管理有限公司。法定代表人周宗伯。委托代理人徐俐。被告余柳龙，男，1961年11月3日，汉族，住安徽省安庆市岳西县河图镇岚川村河西组004号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海立超物业管理有限公司诉被告余柳龙工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告上海立超物业管理有限公司的委托代理人徐俐，被告余柳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海立超物业管理有限公司诉称：被告于2012年4月27日进入原告处担任维修、水电等工作，并签订了2012年4月27日至2015年4月26日止的劳动合同。2013年7月5日被告发生伤害事故，于8月5日被认定为工伤。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，认为应当按照被告离职前一个月的工资为基数计算一次性伤残就业补助金，故诉至法院要求判令：原告只支付被告一次性就业补助金9,720元。被告余柳龙辩称：同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2012年4月27日入职原告处，主要从事工程维修、水电等工作，双方签订书面劳动合同，合同期限为2012年4月27日至2015年4月26日。2013年7月5日，被告在工作中受伤。2013年8月5日，上海市松江区人力资源和社会保障局出具松人社认(2013)字第3361号认定工伤决定书，认定被告2013年7月5日所受伤害为工伤。2013年9月11日，松江区劳动能力鉴定委员会出具劳鉴(松)字1308-0357号鉴定结论书，鉴定结论为被告因工致残程度十级。2014年11月12日，被告向原告申请辞职。2015年2月13日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请原告支付被告：1、一次性伤残就业补助金15,108元；2、劳动合同约定的年底十三薪3,500元。2015年3月12日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2015)办字第778号裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金15,108元。原告不服仲裁结果遂诉至本院。以上事实，由裁决书、工伤认定书、劳动合同以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据规定，工伤人员本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，XXX伤残的，为3个月上年度全市职工月平均工资。原告提出应依照被告本人工资计算一次性伤残就业补助金，无法律依据，本院不予采纳。本市2013年度职工月平均工资为5,036元，故原告应支付被告一次性伤残就业补助金15,108元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条第三项，参照《上海市工伤保险实施办法》第四十一条第一款第二项的规定，判决如下：原告上海立超物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告余柳龙一次性伤残就业补助金15,108元；如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海立超物业管理有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国社会保险法》
第三十九条??因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：
……??
（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。????
二、《上海市工伤保险实施办法》
第四十一条?工伤人员因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（二）劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。七级伤残的，分别为12个月的上年度全市职工月平均工资；八级伤残的，分别为9个月；九级伤残的，分别为6个月；十级伤残的，分别为3个月。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0282民初2216号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。
代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，职员。
委托诉讼代理人：黄秀梅，职员。
被告：孙宝山，其他情况不详（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行）与被告孙宝山借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人裴彦奇、黄秀梅到庭参加了诉讼，被告孙宝山经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1、请求孙宝山偿还借款本金16220元；2、给付利息6047.14元，自2017年6月7日起至实际给付之日，按本金16220元，年利率9.135%标准给付时另行计算利息。事实和理由：2009年2月19日我行与农户孙宝山签订了《最高额担保个人借款合同》约定我行可以向孙宝山发放农户生产费用贷款30000元，孙宝山的借款可以在2009年2月19日至2012年2月18日之间循环使用，但每笔借款不能超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年8月18日。执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2011年11月14日按照合同的约定，借款人孙宝山向我行自助循环借款30000元，2012年8月13日到期。经催收已偿还本金13780元，尚欠本金16220元。目前，此笔贷款已经逾期违约。截止到2017年6月6日，借款人孙宝山已欠我行借款本息合计22267.14元。已经构成违约。故向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。
孙宝山未作答辩。
当事人农行提交了借款合同、个贷凭证基础信息各一份，惠农卡及孙宝山身份证复印件各一份。孙宝山未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。本院认为，因上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月19日农行与孙宝山订立最高额担保个人借款合同，约定孙宝山向农行借款30000元，借款期限自2009年2月19日起至2012年2月18日止，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过2012年8月18日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。合同订立后，2011年11月14日农行依约定向孙宝山发放借款30000元，2012年8月13日到期。2011年12月27日孙宝山给付利息283.60元，2014年4月23日前利息已结清，孙宝山分别于2012年7月31日、2013年1月8日、2014年4月22日、2015年10月29日、2017年3月28日、2017年5月5日偿还本金5000元、5077.93元、2000元、500元、500元、702.07元，共计偿还本金13780元，尚欠本金16220元。2014年4月23日至2017年6月6日，按约定利率共计利息6047.14元（其中：2014年4月23日至2015年10月29日，本金17922.07元，按基准利率6%上浮40%再上浮50%标准计算，计利息3475.09元；2015年10月30日至2017年3月28日，本金17422.07元，按基准利率4.35%上浮40%再上浮50%标准计算，计利息2285.58元；2017年3月29日至2017年5月5日，本金16922.07元，按基准利率4.35%上浮40%再上浮50%标准计算，计利息158.88元；2017年5月6日至2017年6月6日，本金16220元，按基准利率4.35%上浮40%再上浮50%标准计算，计利息127.59元）。
本院认为，农行与孙宝山在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。农行依约向孙宝山发放了借款，孙宝山应承担偿还尚欠本金责任。双方约定了利率符合法律规定，孙宝山应承担给付尚欠利息责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙宝山偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行本金16220元，于判决生效之日履行；
二、孙宝山给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行利息6047.14元，于判决生效之日履行；2017年6月7日至实际给付之日利息，按本金16220元，年利率4.354.35%上浮40%再上浮50%标准，给付时另行计算（如中国人民银行基准利率调整，利率上浮时仍按此利率标准执行，利率下调时，按下调基准利率上浮40%再上浮50%标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，公告费240元，计597元，由孙宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 郝振萍
二〇一七年十月十九日
书 记 员 冷文颖
海口海事法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海法商初字第85号
海口海事法院
民事判决书
（2015）琼海法商初字第85号
原告冉振祥。
被告海南森江沅船舶工程有限公司，住所地海南省海口市美兰区新埠街道办亮肚村避风港东边场地。
法定代表人梁军安，总经理。
原告冉振祥诉被告海南森江沅船舶工程有限公司船舶建造合同纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由法官王媛担任审判长，与法官王安、人民陪审员招海明组成合议庭，后因人民陪审员招海明另有工作安排，依法变更为由法官王媛担任审判长，与法官王安、张医芳组成合议庭。本案于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告冉振祥到庭参加诉讼，被告海南森江沅船舶工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，经案外人葛红波介绍，原告到被告所属的造船厂继续接手承建一艘渔船，并约定了相应的工程款，因该渔船至今未完工下水，尚未对应付工程款进行结算，被告因为资金不足，一直拖延支付工程进度款。直至2015年2月17日，被告才出具了建造工程款60000元的欠款证明。另外，原告还于2014年5月为被告承建两艘渔船，该两艘渔船已于2014年11月下水完工，直至2015年1月25日尚欠原告建造工程款110440元，2015年2月9日，被告通过汇款方式向原告支付了其中的80000元，余下30440元尚未支付。加上原先拖欠被告的15000元工程款，被告至今共欠原告105440元。经多次催促，被告仍一再拖延，拒不支付，故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付船舶建造工程款105440元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，于举证期限内提供了如下两组证据：
1.《欠款证明》、《渔船建造工程承包协议》、《补充协议》及案外人葛红波的证人证言，证明：案外人葛红波向被告承包了两艘总长为42米的渔船建造工程，其中一艘在建造过程中转包给原告续建，转包的价格为260800元，该工程款由被告直接向原告结算支付；被告因资金不足一直拖延支付工程进度款，直至2015年2月17日才向原告出具了60000元的欠款证明，该款至今尚未支付。
2.《欠款条》，证明：原告于2014年5月为被告承建两艘渔船，直至2015年1月25日止，尚欠原告工程款110440元；2015年2月9日，被告通过汇款方式汇给原告80000元，余下30440元至今尚未支付。
被告未提供证据。
本院对上述证据认证意见如下：
关于第一组证据，《欠款证明》、《渔船建造工程承包协议》均为原件，且与案外人葛红波的证人证言之间能形成完整的证据链，对其真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认，能证明案外人葛红波向被告承包了两艘总长42米的渔船建造，经被告同意后将其中一艘转包给原告承建，所涉工程款由被告直接向原告结算支付，原告与被告之间存在事实上的船舶建造合同关系，被告尚欠原告建造工程款60000元。
关于第二组证据，《欠款条》系原件，根据其记载的内容，能证明截至2015年1月25日止，被告尚欠原告船舶建造工程款110440元，付款期限约定为10天左右；同年2月9日，被告向原告支付了其中的80000元，尚欠工程款30440元。
根据上述认证意见，结合庭审调查情况，本院查明本案事实如下：
2014年1月4日，案外人葛红波与被告签订《渔船建造工程承包协议》，约定由葛红波向被告承包两艘总长42米的渔船建造工程，每艘渔船工程总价为28万元，还约定承包人葛红波在施工中不得随便转包他人，如有特殊情况必须转让部分工程的，须经被告同意才可转包。随后，葛红波将协议项下的一艘在建渔船转包给原告续建，约定所涉工程款由被告直接向原告结算支付。2015年2月17日，被告向原告出具一份《欠款证明》，表示尚欠原告建造工程款60000元，该款至今尚未支付。
2015年1月25日，被告向原告出具一份《欠款条》，载明其尚欠原告承包渔船建造工程款110440元，付款期限约定为10天左右；2015年2月9日，被告向原告支付了其中的80000元，余下30440元至今未支付。另外，原告在庭审中称，该笔工程款源于原被告之间签订的两份渔船建造承包合同，被告在向其出具《欠款条》时已将该两份合同取走。
本院认为：本案系船舶建造合同纠纷。案外人葛红波与被告签订《渔船建造工程承包协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，具有法律效力，双方均应遵照履行。根据上述协议约定，承包人葛红波在征得被告同意后可将部分工程转包，结合被告向原告出具的《欠款证明》，能证明被告同意葛红波将协议项下的部分工程转包给原告，原被告之间已构成事实上的船舶建造合同关系。该《欠款证明》同时也表明被告对原告已依约履行协议项下与欠款金额相应合同义务的事实是予以确认的。同理，被告向原告出具的《欠款条》所载明的内容亦表明被告确认原告已依约履行与欠款金额相应渔船建造合同义务的事实。因此，本案原告已依约履行了协议项下的合同义务；被告未依约支付相应的报酬，已构成违约。根据我国《合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告有权要求被告依约支付船舶建造工程款90440元（60000+30440=90440）。至于被告尚欠原告15000元工程款的诉讼请求，原告对此负有举证责任而未提供证据加以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告海南森江沅船舶工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告冉振祥支付船舶建造工程款90440元；
二、驳回原告冉振祥的其他诉讼请求。
被告海南森江沅船舶工程有限公司如在本判决指定的期间内未履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2408.8元，由原告冉振祥负担342.7元，被告海南森江沅船舶工程有限公司负担2066.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
m9gufv0z8rvkhwjmu
案件唯一码审判长王媛
审 判 员 王 安
代理审判员 张医芳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 苏圣希
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)浦执行字第892号
申请执行人徐金莲，女，1952年1月12日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人徐小山，男，1994年12月6日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司,住所地漳浦县绥安镇青年路。
本院作出（2014）浦民初字第40号判决书已经发生法律效力，确定被执行人徐小山支付申请执行人徐金莲人民币21823.78元。申请执行人徐金莲于2014年8月11日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人徐小山确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第40号判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘掌辉
审判员 刘文勇
审判员 陈国龙
二〇一六年七月十一日
书记员 张智良
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉02民辖终92号
上诉人（原审被告）：大连海洋岛丰盈水产有限公司，住所地辽宁省大连市金州区。
法定代表人：王盛军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吉林市龙潭区绿之源无烟囱锅炉销售处，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：李星，该销售处经理。
上诉人大连海洋岛丰盈水产有限公司因与被上诉人吉林市龙潭区绿之源无烟囱锅炉销售处买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1149号民事裁定，向本院提起上诉。
大连海洋岛丰盈水产有限公司上诉称，请求：撤销吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1149号民事裁定，将本案移送至辽宁省大连市金州区人民法院审理。理由为：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案双方当事人签订的《设备订购合同》中第八条第二项规定：“如出现纠纷，双方协商解决，并形成与本合同具有同等效力的补充附件。如协商不成，任何一方可向所在地人民法院提起诉讼”，但该条款中“所在地人民法院”指向不明，原审法院根据此条款，认定合同双方就管辖做出约定，缺乏事实依据，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖法院。本案中锅炉设备送达地、安装地均位于辽宁省大连市金州区杏树街道杏树村和谐街36号，该地即为合同履行地。本案被告住所地及合同履行地均属于辽宁省大连市金州区人民法院辖区，应将本案移送至辽宁省大连市金州区人民法院审理。
本院经审查认为，吉林市龙潭区绿之源无烟囱锅炉销售处依据与大连海洋岛丰盈水产有限公司签订的《设备订购合同》，起诉要求大连海洋岛丰盈水产有限公司支付货款及违约金，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。吉林市龙潭区绿之源无烟囱锅炉销售处与大连海洋岛丰盈水产有限公司签订的《设备订购合同》第八条第二项规定：“如出现纠纷，双方协商解决，并形成与本合同具有同等效力的补充附件。如协商不成，任何一方可向所在地人民法院提起诉讼”，应认定双方就管辖问题做出约定，发生争议由提起诉讼一方即原告住所地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖及专属管辖之规定，应为合法、有效。本案原告吉林市龙潭区绿之源无烟囱锅炉销售处的住所地位于吉林市龙潭区，故吉林市龙潭区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人大连海洋岛丰盈水产有限公司的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 伊 娜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第05166号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告孙艳波，男，1971年10月13日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告孙艳波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官霍焕祥担任审判长，法官龚星、人民陪审员杨九霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告孙艳波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告孙艳波于2009年3月12日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告孙艳波支付信用卡欠款本息合计6788.56元（截至2013年6月3日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告孙艳波承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.孙艳波身份证复印件；3.交易明细。
被告孙艳波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙艳波未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认���以下法律事实：
2009年3月12日，孙艳波向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：孙艳波保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据孙艳波的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据孙艳波的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，孙艳波及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；孙艳波及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；孙艳波及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；孙艳波及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；孙艳波及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号���变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，孙艳波及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；孙艳波及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；孙艳波及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如孙艳波同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；孙艳波及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额��式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；孙艳波及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向孙艳波及其附属持卡人催收、追索并有权停止孙艳波及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向孙艳波及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由孙艳波及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了孙艳波的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付孙艳波。开卡使用后，孙艳波并未依约按时足额偿还相应款��。截至2013年6月3日，孙艳波因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计6788.56元。
本院认为，孙艳波自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，孙艳波开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，孙艳波透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以孙艳波透支未还为由，起诉要求孙艳波偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙艳波于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计六千七百八十八元五角六分，并支付自二〇一三年六月四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告孙艳波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孙艳波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额��交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
代理审判员 龚 星
人民陪审员 杨九霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 茹
佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第932号-1
申请执行人韦藤峰，男，汉族，1965年6月29日出生，住佛山市禅城区。
被执行人谭志棋，男，汉族，1977年4月23日出生，住佛山市禅城区。
被执行人陈洁瑜，女，汉族，1976年3月10日出生，住佛山市禅城区。
关于韦藤峰与谭志棋、陈洁瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第724号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，谭志棋、陈洁瑜应向韦藤峰清还借款本金40000元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人韦藤峰向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法扣划谭志棋银行存款3514.12元、陈洁瑜银行存款3639.91元，共7154.03元。该款在涉两被执行人的案件中进行了分配，本案申请执行人获偿3054.03元。执行过程中查明，被执行人谭志棋是佛山市禅城区XX街道朝XX村民，因涉嫌诈骗被刑事拘留，其所在的XX村经济社已暂停对其发放股份分红。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人谭志棋、陈洁瑜的财产情况，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第932号案终结本次执行。
申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 侯文彪
审判员 黎健敏
审判员 刘安民
二〇一四年七月九日
书记员 林颖杰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民初1834号之一
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东XX大厦X楼XX室。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区XX路X号XX大厦XX-X（自贸实验区内）。
法定代表人：李彦宏。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。2017年11月27日，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 何 鑫
审判员 王力夫
审判员 闵俊伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0322民初3598号
原告：代祥勇,男,汉族,1966年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县狮溪镇。
原告：冯于会,女，汉族,1967年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县狮溪镇。
被告：代启兴,男,汉族,成年人，贵州省桐梓县人，住桐梓
县狮溪镇。
本院在审理原告代祥勇、冯于会诉被告代启兴土地承包经营权纠纷一案中，原告代祥勇、冯于会于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代祥勇、冯于会自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代祥勇,冯于会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代祥勇,冯于会
负担。
审判员 刘 祥 友
二〇一六年十月十三日
书记员 梁乾理（代）
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2012）民申字第1324号
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：邹春金。
委托代理人：李秀军，北京市佑天律师事务所律师。
委托代理人：刘道鼎，北京市佑天律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈怀深。
委托代理人：王德晶,海南德银律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：海南鲁泉实业有限公司。
法定代表人：王洪英,该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王洪英。
委托代理人：刘勇。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：崔传珍。
委托代理人：刘法亭。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈延峰。
委托代理人：刘法亭。
一审第三人：张少荣。
再审申请人邹春金因与被申请人陈怀深、海南鲁泉实业有限公司、王洪英、崔传珍、陈延峰及一审第三人张少荣土地使用权转让合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2012）琼民一终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邹春金的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 高 榉
代理审判员 胡 田
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 王永明
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初3985号
原告：蒋思贵，男，1966年1月15日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托诉讼代理人：李永洪，重庆群峰律师事务所律师。
被告：重庆三磊天运实业（集团）有限公司。住所地：重庆市秀山县中和镇贵图村。统一社会信用代码：915002417398204105。
法定代表人：方均，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐宝峰，贵州千里律师事务所律师。
原告蒋思贵与被告重庆三磊天运实业（集团）有限公司（以下简称三磊公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋思贵及其委托诉讼代理人李永洪，被告三磊公司的委托诉讼代理人徐宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋思贵提出诉讼请求：判决被告为原告补缴双方劳动关系存续期间（2007年3月1日至2015年8月31日）的各种社会保险和住房公积金共计8万元。事实和理由：2007年3月1日，原告在被告处上班，在水泥分厂机修工岗位工作，上班至2015年8月31日止。同年10月14日，原被告在秀山县劳动人事争议仲裁委员会达成仲裁调解协议，其中第二项协议内容为：被告为原告缴纳各种社会保险和住房公积金至2015年8月。以该协议向秀山法院申请执行后，秀山法院认为第二项协议内容执行标的不明，裁定不予执行，建议另行起诉。
被告三磊公司辩称，该项诉讼请求不属于人民法院审判范围，要求驳回起诉。
原告蒋思贵和被告三磊公司围绕诉讼请求依法提交了证据，原被告提交的证据真实、合法，本院予以采信。
经审理查明，2007年3月1日起原告在被告处工作，2015年8月31日原被告解除劳动关系。2015年10月14日，原被告双方在秀山县劳动人事争议仲裁委员会达成仲裁调解协议，该协议第二项内容为：被告为原告缴纳各种社会保险和住房公积金至2015年8月份。原告申请秀山县人民法院执行后，秀山县人民法院对该二项协议内容裁定不予执行，建议另行处理。2015年7月31日，原告向秀山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求被告为其缴纳各种社会保险和住房公积金。当天，该委员会作出不予受理案件通知书，认定该项请求不属于仲裁受理范围。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。依据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。故原告的起诉请求不属于本院民事案件受理范围，蒋思贵不具备诉讼主体资格，故对原告的起诉本院予以裁定驳回。
综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《住房公积金管理条例》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋思贵的起诉。
案件受理费10元，退回原告蒋思贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 伍佳丽
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 侯 峰
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执异114号
案外人徐簇群，女，1951年1月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
申请执行人孙晓萍，女，1961年3月30日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
申请执行人刘康，男，1980年12月7日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。
被执行人唐萍，女，1968年2月19日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人鲁建华，男，1971年11月7日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人孙晓萍、刘康与被执行人唐萍、鲁建华民间借贷纠纷一案中，案外人徐簇群于2016年11月8日提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐簇群称，2016年6月30日，孝南区人民法院以（2016）鄂0902执583-1号民事裁定书，对鲁建华位于孝感市书院街彭家巷46号1幢504号的房屋（房屋所有权证号：00013086）予以了查封。实际上我于2014年8月10日就该房屋已与鲁建华签订了房屋买卖合同，支付了全部房屋价款，只是非因买受人的原因，未办理该房屋的过户登记，为保护异议申请人的合法权益，请求人民法院解除该房屋的查封。
本院查明，在执行申请执行人孙晓萍、刘康与被执行人唐萍、鲁建华民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月30日作出（2016）鄂0902执583-1号民事执行裁定书，将登记于被执行人鲁建华名下的位于孝感市孝南区书院街彭家巷46号1幢504号的房屋（房屋所有权证号：00013086）予以了查封。另查明，案外人徐簇群在向本院提起执行异议时向本院递交了一份于2014年8月10日签订的房屋售购合同及收条一张以证明徐簇群购买了被执行人鲁建华的房屋并已全额付款但未提供银行转账凭证。
本院认为，本院依据（2016）鄂0902执583-1号民事裁定书查封的房产登记在被执行人鲁建华名下，案外人徐簇群在向本院提出执行异议时仅提供购房合同及收条，未提供银行转账凭证，该异议不足以排除执行，故案外人徐簇群的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、条、第二十四条、第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回徐簇群的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 刘海兵
审判员 罗 琳
审判员 肖育芬
二〇一六年十一月二十三日
书记员 魏汉东
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初10425号
原告：李攀斐，男，汉族，1989年4月1日出生，住河南省襄城县。
被告：支春生，男，汉族，1975年4月26日出生，住浙江省永康市。
原告李攀斐诉被告支春生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告李攀斐于2016年9月29日以双方已达成��解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李攀斐的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准许原告李攀斐撤诉。
本案受理费25元，已由原告李攀斐预交，由原告李攀斐负担。
审判长 郑伟乐
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄艳勋
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初2309号
原告：葛英姿，女，1971年10月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：接云，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈薇薇，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告：汪纯一，男，1963年9月18日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
原告葛英姿与被告汪纯一民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告葛英姿的委托诉讼代理人沈薇薇到庭参加诉讼，被告汪纯一经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告葛英姿诉称，原告与被告因生意来往相识。2013年11月被告因资金周转需要向原告借款10万元，原告通过其中国建设银行账户向被告转账10万元。其后原告多次向被告催讨借款，被告于2016年3月15日向原告出具欠条并口头承诺还款。时至今日，被告分文未付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告归还借款本金10万元。
被告汪纯一未作答辩。
经审理查明，2013年11月24日，原告葛英姿通过其中国建设银行账户（卡号：43×××42）向被告汪纯一银行账户转账10万元。2016年3月15日，被告汪纯一向原告葛英姿出具欠条一份，载明：“今借到葛英姿现金贰拾壹万零柒拾元正，代还苏州银行贷款。2013借到葛英姿现金壹拾万元正。（2016年补）”。原告对借款经过陈述如下：“被告是经营酒吧的，原告是其酒吧的供应商。2013年11月24日被告因资金周转需要向原告借款10万元，原告通过建设银行转账10万元至被告账户。当时没有写借条，到2016年3月15日原告向被告催讨时，被告才写下了欠条，确认借款事实。欠条的内容是原告书写的，借款人处是被告签字确认的。此外原告还帮被告担保了一笔苏州银行的贷款。”因被告迄今未归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有欠条、中国建设银行查询卡和帐户状态单、中国建设银行交易明细、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告葛英姿与被告汪纯一之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款。现原告主张被告归还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪纯一于本判决生效之日起10日内归还原告葛英姿借款10万元。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告葛英姿指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告汪纯一负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 樊 蓉
人民陪审员 钱雅平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴家玉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1147号
罪犯冯金良，男，1971年2月5日出生，汉族，浙江省嘉善县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2008年8月6日作出(2008)秀洲刑初字第265号刑事判决，以被告人冯金良犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金120000元。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利二年不变。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯金良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2011年度监狱级表扬、2012年度监狱级记功、2013年度监狱级记功、2014年度监狱级表扬，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯冯金良在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯冯金良在服刑期间悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯金良准予减刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 鲍 俊
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1621行审79号
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。
法定代表人徐复生，大队长。
委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。
委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。
被执行人杨小洋，男，1990年3月15日生，汉族，住河南省鄢陵县。
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2017年4月1日向本院提出申请，要求强制执行扶沟县公安局交通警察大队对杨小洋一案作出的编号411621-1100044444公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100044444公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。2016年9月14日9时0分，杨小洋驾驶豫Ｋ×××××机动车未年检，其行为违反了《道路交通安全法》第十三条、《道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，同日，扶沟县公安局交通警察大队依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项之规定作出了编号411621-1100044444公安交通管理简易程序处罚决定，决定对杨小洋罚款200元，限其15日内缴纳，并告知杨小洋逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款，扶沟县公安局交通警察大队作出的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。扶沟县公安局交通警察大队向本院申请执行前履行了催告程序，向杨小洋邮寄了扶公交催字（2017）097号催告书，限杨小洋收到催告书之日起10日内缴纳罚款200元和加处罚款200元，但是，杨小洋仍未缴纳。
本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号411621-1100044444公安交通管理简易程序处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100044444公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一七年四月五日
书记员 方孟珂
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1124行初43号之一
原告戴征伟，男，1970年4月21日出生，汉族。
被告丽水市莲都区碧湖镇人民政府，住所地丽水市莲都区碧湖镇环北路10号。
法定代表人华官丽，该镇镇长。
委托代理人尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。
本院在审理原告戴征伟诉被告丽水市莲都区碧湖镇人民政府其他行政行为一案中，原告戴征伟于2017年7月17日以被告丽水市莲都区碧湖镇人民政府不对通知行为执行为由向本院提起书面撤诉申请。
本院认为，原告戴征伟向法院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告戴征伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴征伟负担。
审 判 长 尹伟平
人民陪审员 叶昌谷
人民陪审员 姜晓东
二〇一七年七月十七日
书 记 员 孟吴超
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民终701号
上诉人(原审原告):汤先礼，男，1947年8月出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):谢正梅，女，1964年11月出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：姚先然，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
上诉人汤先礼因与被上诉人谢正梅排除妨害纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2014）舒民一初字第01117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汤先礼及其委托诉讼代理人李光成，被上诉人谢正梅及其委托诉讼代理人姚先然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤先礼上诉请求：1、请求二审法院撤销一审民事判决；2、因涉案不动产变更登记薄记载错误，判令被上诉人予以协助变更登记到上诉人名下；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案房屋自1995年由厂方分配给其居住，1995年10月该房屋参加房改，其交纳、补交购买款，由于厂经办人员疏忽将交易合同书、收款凭证、颁发产权证审批表错写成购房人为被上诉人谢正梅。涉案房屋属上诉人所有，现有证据足以认定涉案不动产登记薄记载错误，一审判决错误。
谢正梅辩称,原审判决事实清楚，证据充分，适用法律恰当，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
汤先礼向一审法院起诉请求：要求被告谢正梅协助其办理涉案房屋产权变更登记。
一审法院认定事实：原告汤先礼与被告谢正梅原均是舒城麻纺织厂职工。1986年涉案房屋即舒城麻纺织厂北村3号楼102室由厂方分配予被告居住，1989年被告至婆父母处居住后将该房租予他人。1994年租住人员退租将该房钥匙交回舒城麻纺织厂。1995年舒城麻纺织厂又将该房分配予原告居住。1995年10月，该房参与房改，原告汤先礼交纳购房款1705.08元，2000年11月又交777元，该房交易合同书、收款凭证、颁发产权证审批表载明购房人均为被告，合同书购房人栏处无签名。2001年9月13日，舒城县房地产管理局颁发的2001－××号房地产权证载明权利人为被告谢正梅。原告汤先礼多次提出变更登记及与被告谢正梅协商均未果，双方发生纠纷，经被告谢正梅的申请2001－××号房地产权证作废，对该房补办皖舒字第00××85号房地产权证。涉案房屋原告汤先礼居住至今。
一审法院认为，涉案房屋自1995年始为原告汤先礼居住至今，证人证言亦证明该房分配予原告，但房地产权证等相关材料均载明权利人为被告谢正梅。依据《中华人民共和国物权法》规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。”本案原告汤先礼所提交的证据，不能确定涉案房屋不动产登记簿记载错误，故原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回原告汤先礼的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告负担。
本院审理查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为：汤先礼、谢正梅均系舒城麻纺厂职工，涉案房屋系麻纺厂职工参加的房改房。汤先礼主张涉案房改房购房款是其支付的，谢正梅认可此事实，舒城麻纺厂在改房过程中将其购买的房屋错误的登记到谢正梅名下，其享有涉案房屋所有权。谢正梅提出房改登记申请表和审批表及合同书等大部分是其亲自填写，记载的权益人也是自己，房屋价格也是按照其夫妻工龄折算的，其对涉案房改房享有所有权，因汤先礼拒不交出房钥匙，将房产证领去，其才挂失、补办的房产证。本案系单位职工参加房改过程中引起的纠纷，争议的核心是涉案的房改房在房改后产权的归属。单位职工参加房改具有福利性，属于单位内部分房性质。故汤先礼、谢正梅之间的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，舒城县人民法院受理汤先礼的起诉，适用法律不当。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条的规定,裁定如下：
一、撤销安徽省舒城县人民法院（2014）舒民一初字第01117号民事判决；
二、驳回汤先礼的起诉。
一审案件受理费80元，退还一审原告汤先礼；上诉人汤先礼预交的二审案件受理费80元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张海龙
审判员 许 琛
二〇一七年五月十九日
书记员 季 敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0521刑初158号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人赵周雄，男，1976年12月24日出生，汉族，小学文化程度，四川省西充县人，农民，家住四川省西充县。2011年3月23日因吸毒行为被德清县公安局决定行政拘留十五日；2011年10月1日因吸毒行为被德清县公安局决定行政拘留十五日；2012年8月4日因吸毒行为被德清县公安局决定行政拘留十五日；2015年7月9日因赌博行为被德清县公安局决定行政拘留五日。因本案于2016年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告人魏佰军，男，1972年4月24日出生，汉族，小学文化程度，浙江省安吉县人，农民，家住浙江省安吉县。因本案于2016年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
被告人王超，男，1989年6月20日出生，汉族，初中文化程度，浙江省德清县人，农民，家住浙江省德清县。因本案于2016年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。
被告人严涛，男，1992年9月29日出生，汉族，初中文化程度，江苏省淮安市人，农民，家住江苏省淮安市淮安区。2013年9月7日因吸毒行为被常州市武进区公安局决定行政拘留十五日；2015年8月17日因殴打他人行为被德清县公安局决定行政拘留十日；2016年4月25日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2016年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人杨小华，男，1975年5月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省巩义市人，农民，家住河南省巩义市。因本案于2017年2月11日被取保候审。现在家候审。
被告人钟寿林，男，1968年4月5日出生，畲族，初中文化程度，浙江省德清县人，农民，家住浙江省德清县。2010年5月5日因赌博行为被德清县公安局决定行政拘留十二日；2016年5月27日因赌博行为被德清县公安局决定行政拘留三日。因本案于2017年2月11日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］168号起诉书指控被告人赵周雄、魏佰军、王超、严涛、杨小华、钟寿林犯赌博罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人赵周雄及辩护人夏建伟、被告人魏佰军及辩护人胡闻龙、被告人王超及辩护人熊兴群、被告人严涛、杨小华、钟寿林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2015年7月中下旬至8月6日期间，被告人赵周雄、魏佰军、王超、严涛、杨小华、钟寿林等人以营利为目的，在本县武康街道私营城杏仙棋牌室后二楼租房、文雅棋牌室、碧水云天顶楼棋牌室、佳得利商贸城波仔湾棋牌室楼上等地，聚众采用以“二八杠”的方式进行赌博30余场，平均每场抽头获利人民币2000余元。其中，被告人王超参与20余场，被告人严涛、杨小华、钟寿林参与15余场。
案发后，被告人杨小华、钟寿林于2017年2月11日自动向公安机关投案，并如实供述了自己的主要罪行。
上述事实，被告人赵周雄、魏佰军、王超、严涛、杨小华、钟寿林在开庭审理过程中均无异议，并有人口信息、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、犯罪记录查询、证人黄某1、孙某、潘某、范某、嵇某、郑某1、谢某、吴某、郑某2、盛某的证言、辨认笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵周雄、魏佰军、王超、严涛、杨小华、钟寿林以营利为目的聚众赌博，上述被告人的行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨小华、钟寿林自动向公安机关投案，并如实供述了自己的主要罪行，系自首，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。被告人赵周雄、魏佰军、王超、严涛虽不具有自首情节，但在归案后均能如实供述其罪行，均予以从轻处罚。被告人严涛在缓刑考验期限内被发现判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还犯赌博罪，依法应当撤销缓刑，对新发现的赌博罪作出判决，与前犯的故意伤害罪的刑期并罚。辩护人据上述理由请求法庭对各自被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳，其余意见，不予采纳。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护良好的社会风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十九条、第七十条、第七十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省德清县人民法院（2016）浙0521刑初224号刑事判决书判决主文中对被告人严涛缓刑部分的判决。
二、被告人严涛犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万六千元，与前一判决对其犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月予以并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月14日起至2018年2月17日止，其中2015年8月17日至2015年9月9日行政拘留及刑事拘留的二十四日已折抵。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人赵周雄犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2018年2月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人魏佰军犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2018年1月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
五、被告人王超犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年11月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
六、被告人杨小华犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
七、被告人钟寿林犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一七年五月五日
书 记 员 张文霞
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初601号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人任和平，男，1981年10月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市合川区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月11日被取保候审，2017年3月29日被监视居住，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）527号起诉书指控被告人任和平犯开设赌场罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉，被告人任和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月至2015年12月期间，被告人任和平在重庆市沙坪坝区小龙坎正街自己经营的水果店内，设置“捕鱼机”、“六狮王朝”等游戏机，为赌博人员通过现金“上分”、“下分”，从中牟利。2015年12月8日，公安机关在该所内查获6个机位的“捕鱼机”1台、“六狮王朝”游戏机8台。经鉴定，查获的电子游戏设备均具有赌博功能。
2015年12月11日，被告人任和平主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。2016年5月5日，因公安机关无法联系到任和平，故对其进行网上追逃。2017年3月24日，任和平主动联系公安民警，并告知其所在地。后公安民警从任和平所在地将其带回调查处理，并于同年3月29日对其监视居住。
审理中，被告人任和平自愿退出违法所得3000元。
上述事实，被告人任和平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、胡某某、余某某、叶某某、罗某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，指认现场、赌博工具照片，电子游戏设施设备认定意见书，抓获经过，情况说明及被告人任和平的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人任和平判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人任和平设置赌博机开设赌场，其行为妨碍了社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。任和平主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。任和平能退出违法所得，可酌情从轻处罚。鉴于任和平的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任和平犯开设赌场罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将被告人任和平退出的违法所得3000元，以及公安机关扣押的赌博工具1台6机位“捕鱼机”、8台“六狮王朝”电子游戏机予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一七年五月十九日
书 记 员 黄潇肖
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执恢469号
申请执行人蒋敏勇：
关于申请执行人蒋敏勇与被执行人海门和信材料科技有限公司工资等争议纠纷一案，本案执行标的为按海劳人仲案字第（2014）第538号仲裁裁决书确定的比例应享有的工资、代通知金及经济补偿金合计人民币24365.60元。现上述款项已由海门市开发区管理委员会汇入你名下的银行帐户。故本案执结。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执563号之一
申请执行人闫喜斌，男，1964年7月22日出生，住铁力市。
被执行人铁力市集佳牧业有限责任公司。
法定代表人庞迎辉，职务经理。
申请执行人闫喜斌与被执行人铁力市集佳牧业有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，铁力市人民法院（2016）黑0781民初1498号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹立新
审判员 张正杰
审判员 朱 强
二〇一八年二月五日
书记员 赵 京
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0502民初923号
原告:渭南青锋科技有限公司。
法定代表人：冀新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚向阳，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓钟，男，1982年11月5日出生，汉族，系渭南青锋科技有限公司综合部副部长。
被告：王军良，男，1963年11月20日出生，汉族，居民。
本院在审理原告渭南青锋科技有限公司与被告王军良劳动争议纠纷一案中，原告渭南青锋科技有限公司经传票传唤开庭无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告渭南青锋科技有限公司承担。
审判员 王军武
二〇一八年四月二十五日
书记员 校 珊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初2104号
原告：扬州市江都区邵伯镇马荡村杜庄村民小组，住所在扬州市江都区邵伯镇马荡村。
负责人：吴恒元，该村民小组组长。
委托代理人：张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。
委托代理人：张晓松，江苏君诚兴律师事务所律师。
被告：扬州市江都区邵伯湖农家乐龙虾专业合作社，住所在扬州市江都区邵伯镇艾菱村。
法定代表人：杨林，该合作社社长。
原告扬州市江都区邵伯镇马荡村杜庄村民小组（以下简称杜庄村民小组）与被告扬州市江都区邵伯湖农家乐龙虾专业合作社（以下简称龙虾专业合作社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜庄村民小组的委托代理人张庆高，被告龙虾专业合作社的法定代表人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜庄村民小组向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2013年10月15日签订的土地经营权转包合同，并要求被告让出所承包的60亩土地；2、请求判令被告支付承包金63000元（自2015年11月10日至2016年11月9日，按托市价1.5元/斤、700斤/亩/年），并支付利息（利息计算方法：本金63000元，自2017年1月1日按照银行同期贷款利率计算至承包金给付之日）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月10日，原、被告签订农村土地承包经营权转包合同，约定原告将60亩湖田转包给被告从事养殖生产经营。约定转包价格每亩700斤稻谷，按照当年国家托市收购价计算，每年在6月底及12月底前各支付50%承包金，截止2016年11月9日被告共欠承包金63000元。经原告催要，被告未给付承包金，故原告诉至法院，望判如所请。
被告龙虾专业合作社辩称：原告所述属实，我方与原告签订了承包60亩土地的协议。原告向我催告过若干次，2017年2月24日向我发出过书面催缴通知，后于2017年2月28日向我发出合同解除通知。
本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，原告将湖田60亩土地经营权发包给被告从事生产经营，双方签订《邵伯镇马荡村农村土地承包经营权转包合同》，合同约定：转包面积60亩；期限自2013年11月10日至2028年6月30日止；转包费为每亩700斤稻谷，按照国家托市收购价格计算；每月6月底、12月底前，分别按照租金的50%交纳土地承租金，每年12月底前一次性付清等。被告支付承包金至2015年11月9日，其余款项被告未支付。原告于2017年2月24日向被告发出催款通知，要求被告于2017年2月28日前付清款项，否则解除合同；于2017年2月27日向被告发出告知书，要求被告于2017年3月2日前与原告协商处理相关事宜，否则解除合同；于2017年2月28日发出解除合同通知一份，通知被告解除合同，且应当于收到通知后三日内让出所承租的土地。因原、被告未就相关事宜达成一致意见，故原告诉至本院。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，依法成立的承包合同受法律保护。被告对承包原告土地、逾期缴纳承包金的基本事实均没有异议，本院予以认定。被告延迟履行给付承包金的义务，经原告催要后在合理期限内仍未履行承包经营合同的主合同义务，原告有权解除合同，故对于原告要求解除土地承包经营合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张承包金，根据双方当事人的约定，自2015年11月10日至2016年11月9日的承包金计算为：土地60亩×1.5元/斤（托市价）×700斤/亩/年=63000元。原告杜庄村民小组要求被告龙虾专业合作社支付承包金63000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付的利息，原、被告双方约定给付承包金的期限为2016年12月月底前，原告要求被告从2017年1月1日起至还款之日止按照银行同期贷款利率承担逾期付款利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国土地承包法》第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年10月15日签订的《邵伯镇马荡村农村土地承包经营权转包合同》；
二、被告扬州市江都区邵伯湖农家乐龙虾专业合作社于本判决生效之日起十日内将《邵伯镇马荡村农村土地承包经营权转包合同》项下的60亩土地承包经营权归还给原告扬州市江都区邵伯镇马荡村杜庄村民小组；
三、被告扬州市江都区邵伯湖农家乐龙虾专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市江都区邵伯镇马荡村杜庄村民小组土地承包金63000元，并支付利息（利息计算方法：本金63000元，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元减半收取计715元，由被告扬州市江都区邵伯湖农家乐龙虾专业合作社负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告715元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
代理审判员 沈月榕
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 倪雨卉
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)仁寿民初字第3554号
原告彭玉聪，男，生于1969年11月24日，汉族，居民，住眉山市东坡区，
委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师（特别授权）。
被告黄伟，男，生于1970年5月8日，汉族，居民，住仁寿县，
被告李容，女，生于1968年12月26日，汉族，居民，住仁寿县，
原告彭玉聪诉被告黄伟、李容民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后,依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告彭玉聪及其委托代理人刘科到庭参加了诉讼，被告黄伟、李容经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭玉聪诉称,原告与被告黄伟曾经系朋友关系，2011年，被告因经营需要向原告借款，原告分别于2011年3月24日、6月8日、6月13日分三次共向被告黄伟账户（卡号：62×××07）转款共33万元，被告黄伟分别于2011年3月23日、5月4日、8月12日向原告出具借条三张，均约定月利率3%计算，借款后虽经原告多次催收，被告至今未向原告偿还借款，也未支付过利息，严重侵害原告合法权益。另二被告系夫妻关系，该债务系被告共同债务，应由二被告共同偿还。为此特诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款33万元并从实际借款之次日起按月息2%计算利息至付清款项时止。
被告黄伟、李容未提出答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系，二人于1993年1月办理结婚登记手续，原告彭玉聪与被告黄伟系朋友关系。2011年，被告黄伟以在重庆两江新区承包工程缺乏资金为由向原告借款，原告分别于2011年3月24日、2011年6月8日、2011年6月13日向被告黄伟建行账户存入共计330000元，被告黄伟分别于2011年3月23日、2011年5月4日、2011年8月12日出具《借条》三份，《借条》分别载明：“借条今借到彭玉聪现金壹拾伍万元<小写：150000.00>借款时间定为六个月自银行账户到账<卡号62×××07>建行黄伟，开始计息，按5000元/月计息，利息按月支付为证.彭玉聪卡号中行：60×××67借款人：黄伟2011年3月23日”、“借条今借到彭玉聪现金壹拾万元整小写<壹拾万元：100000.00元>借款人：黄伟2011.5.4号按每月30‰计息，按银行卡转账为始”、“借条今借到彭玉聪现金人民币捌万元整，小写<80000.00元>利息按<3%>借款人：黄伟2011年8月12日”。2013年9月16日原告以被告黄伟、李容未偿还借款为由向本院起诉后撤诉。之后经原告多次催收，被告黄伟仍未偿还借款本金及利息。为此，特诉请本院判令被告黄伟、李容共同偿还原告本金330000元，自实际借款至次日起按月利率2%计算利息至付清款项时止，并承担诉讼费。
以上事实，有二被告《户籍证明》、《结婚登记申请书》、被告出具的《借条》三份及《中国建设银行存款凭条》三份及本院《受理案件通知书》等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄伟向原告借款330000元，并有被告黄伟出具的《借条》及《中国建设银行存款凭条》等予以证实，原告与被告黄伟之间因此形成借贷法律关系，且债权债务关系明确。债务应当清偿，原告与被告黄伟于2011年3月23日发生的借贷在《借条》上明确约定了明确的还款期限，原告于2013年9月16日向本院提起诉讼后，被告黄伟仍未偿还借款；被告分别于2011年5月4日、2011年8月12日分别出具的《借条》均未约定还款期限，原告可随时要求被告方偿还借款。
关于利息，被告黄伟出具的三份《借条》均对利息有约定，2011年3月23出具的《借条》约定每月5000元，2011年5月4日、2011年8月12日出具的《借条》约定为3%，该约定均超出法律规定；被告黄伟未及时偿还借款，长期占用原告的资金，原告按月利率20‰计算利息的诉讼主张符合法律规定，利息的起算时间应分别从实际借款之次日起计算，即：以150000元为本金自2011年3月25日至借款还清时止；以100000元为本金自2011年6月9日至借款还清时止；以80000元为本金自2011年6月14日至借款还清时止。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，被告黄伟与被告李容于1993年1月办理结婚登记手续；实际借款日期分别发生在于2011年3月24日、2011年6月8日、2011年8月12日，均在被告黄伟与被告李容婚姻关系存续期间，故本案诉争借款应当认定为被告黄伟与被告李容的共同债务，理应由二被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄伟、李容在本判决生效之日起十日内偿还原告彭玉聪借款330000元并同时支付利息，利息的计算方式为：以150000元为本金自2011年3月25日至借款还清时止、以100000元为本金自2011年6月9日至借款还清时止、以80000元为本金自2011年6月14日至借款还清时止，以上利息均按月利率20‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10500元，由被告黄伟、李容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 陈 蝶
人民陪审员 宋大学
二〇一六年三月一日
书 记 员 邓 琴
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执956号
罚金移送执行单位：山西省介休市人民法院。
被执行人李韶华，男，汉族，住河南省。
李韶华犯非法吸收公众存款罪判处罚金一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781刑初30号刑事判决书已经发生法律效力。判决书确定李韶华犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10万元。由于被执行人未履行罚金，本院申请强制执行，本院于2017年12月1日立案受理。
在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，网络查控未发现可供执行的财产，也无其他可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2016）晋0781刑初30号刑事判决书中判决主文判处李韶华罚金部分的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙生
二〇一七年十二月二十七日
书记员 董文和
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初302号
原告：周水林，男，1964年4月29日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：查文霄、陆红霞（实习），江苏苏明律师事务所律师。
被告：吴建良，男，1976年9月4日生，汉族，住苏州市相城区。
原告周水林与被告吴建良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由代理审判员黄伟适用简易程序进行审理。后因被告吴建良下落不明，本院依法组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员黄伟主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭，并以公告方式向被告吴建良送达了开庭传票、诉状、证据材料等案件副本。本案于2017年4月27日公开开庭进行审理，原告周水林委托诉讼代理人查文霄到庭参加诉讼。被告吴建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周水林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20万元；并以20万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年1月11日起计算利息至法院判决生效之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年初，被告提出向原告借款，原告于当年2月16日向被告交付了借款20万元，被告向原告出具借条。该款经多次催讨无果，故诉至法院。
被告吴建良未应诉答辩。
本院经审理查明：2015年2月16日，吴建良向周水林出具借条一份，内容为：今借周水林人民币20万元，借款日期2015年2月16日。周水林另提供承兑汇票复印件及律师函复印件，并自述：1、双方系较为熟悉的朋友，都是做工程的，吴建良因资金周转向周水林提出借款；2、周水林将20万元承兑汇票交付给吴建良；3、之后吴建良未归还过本金或利息；4、2016年周水林向吴建良发出律师函催讨上述借款，但信件被退回，周水林也无法联系吴建良。
以上事实由原告提供的借条、承兑汇票复印件、律师函复印件、邮寄凭证以及原告当庭陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告向原告借款20万元，由借条、承兑汇票复印件、律师函复印件、邮寄凭证以及原告当庭陈述予以证实，予以认定。该借款未约定还款期限，现原告发出律师函并起诉追讨，被告理应归还。原告主张被告以20万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年1月11日起计算利息至法院判决生效之日止，符合法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴建良应归还原告周水林借款本金20万元及该款的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年1月11日起计算利息至判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取人民4300元，由被告吴建良负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 伟
人民陪审员 王佩芬
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李方园
/
/
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0903民初1059号
原告于广发（未出庭）
委托代理人肖爽，系黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告姜大伟。
原告于广发诉被告姜大伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于广发委托代理人肖爽、被告姜大伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月28日，原告于广发与被告姜大伟签署车辆买卖协议，协议中约定：被告将一辆2006年绿色丰田牌汽车，牌照号黑GZ×以现金208000.00元的价格卖给原告，并约定此车无交通事故。但原告在2016年8月24日之后，发现此车多处有问题，就前去4S店修理。4S店维修工人发现此车为事故车，在车门处有侧翻过的痕迹，故原告诉至法院。诉讼请求：1.请求人民法院依法判令撤销原、被告签署的买卖车辆协议，被告返还原告购车款208000.00元，原告将车辆退还给被告；2.请求人民法院依法判令被告赔偿原告修车费用14360.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交的证据有:
1.原告于广发身份证复印件一份，证明原告主体身份。
2.被告姜大伟户籍信息一份，证明被告的主体身份。
3.买卖车辆协议一份，证明协议约定车辆的价格和双方约定的保证此车真实有效来源正确，无交通事故及经济纠纷，协议中无交通事故并未明确约定是未发生的交通事故还是已经处理完的交通事故，所以买卖协议中无交通事故是指车没有出现过交通事故，是无事故车辆。
4.工商银行交易流水凭证二张，证明原告将车转卖给他人，他人付款的证明。
5.修车费票据4张，证明购买车后修车共花费14360.00元。
6.于广发与姜大伟购买车时的微信聊天记录一份，证明姜大伟在购买车时与原告于广发说车没事，于广发当时给被告打了5000元定金，姜大伟当时说车况不用考虑绝对没有问题。
7.录音资料，证明车是2006年6月27日一直在阳光保险公司投保，在2008年10月31日至2009年10月30日在阳光保险公司投保了商业险，保单号是×，在2008年10月29日至2009年10月28日在阳光保险公司投保交强险，一共出险过二次，第一次是2009年6月23日是单方前风挡玻璃破碎，第二次2008年10月31日双方事故两车相撞刮蹭。
被告姜大伟辩称：对原告诉讼请求有异议，对修车费用有异议，原告购买二手车后修缮属于正常费用，其不同意承担；原告购买二手车后已经正常使用4个多月，直至2016年10月份才起诉，当时购车时没过户，因为原告在鸡西比较远，其后期联系原车主协助原告办理的过户；原告也是从事二手车买卖的，经过好几个月就卖给别人了，别人说车不好就给其打电话，其已与原告说过这车毕竟是二手车，原告说车有事故，其有异议，原、被告签订的协议中约定的无交通事故是指车没有正在发生的未处理完的交通事故，原告购买二手车是原告自行试车自愿购买的。
被告姜大伟未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据1、2、3、6，经被告质证无异议，故予以确认；对于原告提交证据4，经被告质证有异议，该证据不具有关联性，故不予确认；对于原告提交的证据5，经被告质证有异议，经审查，该四张票据均非正规发票，无法确认证据的真实、有效性，故不予确认；对于原告提交的证据7，经被告质证虽有异议，证据具有真实性、合法性和关联性，故对该证据予以确认。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年5月28日，原告于广发与被告姜大伟签署车辆买卖协议，协议中约定：被告将一辆2006年绿色丰田牌汽车，牌照号为黑GZ×以人民币208000.00元的价格卖给原告，并约定保证此车手续真实有效来源正确，无交通事故及经济纠纷，同时约定此协议在乙方对车况外观内饰认可后双方签字，签字后协议生效，并具有法律效力。
另查，黑GZ×车辆已实际交付并办理车辆过户手续。
本院认为，原、被告在自愿、平等的条件下签订车辆买卖协议，约定将车卖予原告于广发，并已实际交付及过户，合同真实、有效，对于原、被告的合法权益，应予保护。原告以合同中约定车辆系未发生交通事故车辆为由，认为被告违约要求解除合同，被告抗辩称，合同中约定无交通事故及经济纠纷，指未有正在发生处理的交通事故纠纷及经济纠纷，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，”对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释”。原告购买系2006年丰田越野二手车，本院认为被告对合同条款的解释比较符合常理及交易习惯。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，原告要求解除合同的理由不符合解除合同的法定情形，故对于原告的诉求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、四十一条、第九十四条、第一百三十条、第一百三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于广发的诉讼请求。
案件受理费4636.00元减半收取2318.00元由原告于广发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 刘琦
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郑璐
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0702民初279号
原告：郭燕文，女，1976年10月17日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：刘尚礼，张家口市明德法律服务所法律工作者。
被告：王英星，女，1980年5月9日，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：河北龙业实业有限公司，住所地张家口市桥东区胜利北169号1号。
原告郭燕文与被告王英星、河北龙业实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭燕文撤诉。
案件受理费27600元，减半收取13800元，由原告郭燕文负担。
审判员 孙志斌
二〇一七年五月三日
书记员 郑苏丹
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初3431号
原告：穆文俊，男，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告穆文俊诉被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告穆文俊撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告穆文俊负担。
审 判 长 陈柏博
人民陪审员 党 红
人民陪审员 吴 东 宇
二〇一七年五月十日
书 记 员 郭 佳 梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0204刑初453号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人崔新，男，1995年3月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省磐石市，现无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2017年1月18日被判处拘役五个月，并处罚金1000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月21日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）408号起诉书指控被告人崔新犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉，被告人崔新到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2017年8月21日凌晨4时许，被告人崔新在吉林市昌邑区歌厅寝室内，趁被害人江某熟睡之机，将其放在沙发上的金色VIVOY67型手机盗走后，到吉林市船营区朝阳街手机市场销赃时被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1200元。被盗手机已被扣押后发还被害人。
公诉机关认为，被告人崔新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人崔新对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人崔新亦供认，并有公诉机关提举的被告人崔新供述、被害人江某陈述、证人刘某证言、吉林市船营区价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录及照片等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人崔新曾因盗窃被科刑，刑满释放后，不思悔改，以非法占有为目的，窃取他人财产，数额已达定罪标准，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔新当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。视本案的具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年4月20日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠诚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 闫俊辰
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉2403刑初257号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人陈某某，出生于吉林省敦化市，户籍所在地为敦化市，现无固定住址。因涉嫌犯放火罪，于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）240号起诉书指控被告人陈某某犯放火罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员王术国出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月6日9时许30分至11时，在敦化市青沟子乡北沟山上，被告人陈某某在防火戒严期和防火区用事先准备好的打火机将草地和树根点燃后，随即到下一处地点防火。造成过火面积达到2.09公顷，被烧毁红松树价值9360元。案发后，被告人陈某某主动投案并如实供述犯罪事实。
公诉机关针对起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈某某无视国法，故意实施放火，足以危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究其刑事责任。被告人陈某某系自首。对其应依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定予以处罚。现提请公诉，请依法判处。
经审理查明，被告人陈某某无固定住所，亦无经济收入，遂产生放火歹念。2016年4月6日9时30分起，陈某某在敦化市青沟子乡红旗村北沟山附近，用事先准备的气体打火机点燃干树叶和树根，并打电话向公安机关报警，然后继续多次实施放火行为，后被村民抓获。陈某某的放火行为造成过火林地面积2.08公顷，被烧毁的红松树树苗价值人民币9360元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，且有证人王某某、李某某、刘某某、张某某的证言，现场勘验检查记录，价格认定结论书，110接警记录单及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意放火，引起火灾，危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。陈某某犯罪后电话报警但却不停止犯罪行为，其不具备自动投案的主动性和自愿性，其人身危险性并未因打电话报警而减少，故公诉机关认定陈某某系自首不能成立。陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯放火罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2021年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
审 判 员 王翠玲
代理审判员 殷 磊
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹婕晓
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1303民初1934号
原告何道常，男，汉族，1978年10月20日出生，住湖北省随县。
委托代理人王艳，湖北盈谦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告随州市神农市政工程有限责任公司。
法定代表人王长雄，总经理。
委托代理人刘建勇，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人柳国杰，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告何道常与被告随州市神农市政工程有限责任公司（以下简称市神农公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何道常的委托代理人王艳、被告市神农公司的委托代理人刘建勇、柳国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何道常诉称，2015年3月21日，我与被告签订了二份商品房买卖合同，购买了被告位于随州市北郊孔××坡社区××楼××单元××、××商品房××套，已付清房款414472元/套，双方约定交房期限为2015年11月30日前。逾期后，被告未履行交房义务。为此，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告交付涉案商品房2套，并配合办理相关产权手续；2、由被告向原告支付违约金39623元（2015年11月30日至2016年7月25日止）；3、诉讼费用由被告承担。
被告市神农公司辩称，一、商品房买卖合同及收据上的公章、私章均是原告与被告方工作人员王进恶意串通后偷盖的；二、王进用卖房款偿还自己在银行的贷款，即被告市神农公司并未收到房款。综上，原、被告之间的商品房买卖合同应为无效合同，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月21日，原、被告双方签订随房[2015]第01400号《商品房买卖合同》及附件，随房字[2015]第01401号《商品房买卖合同》及附件两份合同，合同约定由原告购买被告位于随州市北郊孔××坡社区××楼××单元××、××商品房××套，该2套商品房的价格为414472元/套。合同签订后，原告支付了该两套房屋的价款计828944元，被告向原告出具了付款收据。合同约定被告应于2015年11月30日前交房，被告未按约交房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，按已付房款总金额的日万分之二支付违约金。
另查明，王进是被告市神农公司下属项目部工作人员，原、被告之间的商品房买卖合同、收款发票，被告方均由王进经手办理。
庭审中，被告举出原、被告及王进三方签订的补充协议复印件一份，主要内容为：原告何道常和黄爱玲为甲方，王进为乙方，被告市神农公司为丙方。乙方因资金周转向甲方借款100万元用于偿还其在中国银行贷款，丙方自愿以合作开发的清河星苑12-1-701、12-1-801、12-1-1201、12-1-1301房产四套[原价1657888元]作100万元整抵押给甲方，乙方在协议签订后三个月内偿还甲方100万元，甲方无条件退还丙方四套房产，若乙方未按期还款，房产由甲方自行处理，乙、丙方配合办理相关手续。被告以此证为由，证明其辩解理由成立。原告代理人质证该证据一是复印件，二与本案无关，应不予采信。
再查明，2014年，王进在中国银行股份有限公司随州分行贷款200万元，由湖北银润融资担保有限公司担保，由本案原告黄爱玲及何道常、赵军提供反担保。逾期后，因王进未还款，由何道常、黄爱玲的丈夫曹兵、赵军经手陆续偿还了王进在中国银行股份有限公司随州分行的贷款198万元。何道常购买被告的房产，是用该还款作抵。
本院认为，依照表见代理原则，行为人没有代理权，超期代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案原、被告之间签的商品房买卖合同及收款收据上均加盖有被告市神农公司的公章，原告何道常据此公章，应视为有理由相信王进有代理权代理被告市神农公司的售房业务，故原、被告之间签订的商品房买卖合同为有效合同，双方当事人应全面履行合同义务，原告已付清购房款，被告逾期未如约交付房产，已构成违约，原告要求被告继续履行合同、交付房屋的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告延期交房的损失为原告不能入住而产生的租房费用。原告所购房屋面积约为118㎡，月租金约为480元，2套房960元。关于庭审中，被告举出的甲、乙、丙三方签订的补充协议的效力问题，一是该协议为复印件，原告不认可；二是该协议内容并不能影响本案原、被告之间签订的商品房买卖合同的效力，因此本院不予采信，其以此为由辩称的双方合同应为无效，要求本院驳回原告的诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。至于王进出售被告市神农公司的房屋，用购房款偿还其个人在银行的贷款，使被告市神农公司未得到购房款而受损失，属市神农公司内部管理不善的问题，应由市神农公司或向王进追偿另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告随州市神农市政工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告何道常交付涉案位于随州市北郊孔家坡社区清河星苑小区12号楼1单元1201号、801号的商品房二套并协助原告何道常办理该二套商品房的相关产权手续。
二、被告随州市神农市政工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何道常租房损失，自2015年12月1日始至交房之日止按每月960元具实计算。
案件受理费8110元，保全费2790元，计10900元，由被告随州市神农市政工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴明森
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年一月九日
书 记 员 赵 兵
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)榆执字第01506号之一
申请执行人刘琴，女，生于1972年9月7日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区贾盘石下巷4号院，无固定职业。
被执行人乔书(树)义，男，生于1950年5月1日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区北方医院家属院3号楼302室，系榆林市北方医院骨科主任医师。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年5月6日作出的（2014）榆民初字第02295号民事调解书。本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人乔书（树）义限期向申请执行人刘琴支付所欠款项，但被执行人至今未履行。
现被执行人乔书（树）义在银行有已被本院冻结的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人乔书（树）义银行账号的冻结。
二、划拨被执行人乔书（树）义在银行账号的存款（具体钱数见协助通知书）至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：912900041710303）。
三、冻结被执行人乔书（树）义银行账号的存款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一七年六月八日
书 记 员 朱虎虎