湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终4004号
上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人：雷慕为。
委托代理人：陈靖华，湖南仲声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地湖南省长沙市麓谷高新区麓景路8号。
法定代表人蒋棠，系公司董事长。
委托代理人徐博，男，汉族，1989年10月22日��生，住山东省枣庄市峄城区。
上诉人湖南万力建设集团有限公司（以下简称万力公司）因与被上诉人长沙巨星轻质建材股份有限公司（以下简称巨星公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第08051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，上诉人湖南万力建设集团有限公司与被上诉人长沙巨星轻质建材股份有限公司及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人万力公司上诉请求：一、撤销原审判决，并驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：万力公司与巨星公司不存在买卖关系，一审判决万力公司支付货款没有事实依据。巨星公司提供的《产品定购合同砌块》加盖的公章并非万力公司项目部所使用的公章，该合同上记载���ＸＸ公司法定代表人李小红也并非万力公司的真实法定代表人。该买卖关系事实上是李小红个人与巨星公司之间的法律关系，与万力公司无关。万力公司也没有出具过《收货委托证明》，该委托证明不能作为本案的定案依据，巨星公司所提供的其他证据如送货明细表等也不能证明其提供货物的数量。一审判决认定巨星公司提供货物数量依据不足，计算金额错误。而且巨星公司也没有提供任何技术指导，一审判决上诉人支付货款没有事实依据。根据一审法院查明事实，被上诉人最后一次送货是在2015年6月，一审判决违约金的计算是在2015年1月31日，违约金起算时间没有事实依据。
被上诉人巨星公司辩称：被上诉人与上诉人买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。最后一次供货时间跟违约金起算时间不冲突，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
长沙巨星公司向一审法院起诉称：1、万力公司向巨星公司支付货款（含底座）573215元、技术指导费120000元；2、万力公司支付巨星公司延期付款违约金231533.81元（从2015年1月31日起暂计算至2015年12月31日止，实际应计算至货款、技术指导费全部付清之日止）；3、万力公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定如下事实：2014年10月22日，万力公司江南明珠项目部（甲方）与巨星公司（乙方）就邵东县的“江南明珠”工程项目所需的GBF牌建材产品签订了《产品定购合同砌块（GBF竹芯）》，其中约定：1、甲方向乙方购买“江南明珠”整个工程项目中所需GBF竹芯），总量约为24000个，其中标准尺寸为长×宽×高为1000㎜×500㎜×300㎜，单价为64.5元/个；500㎜×500㎜×300㎜，单价为37元/个；500㎜×300㎜×300㎜（包括但不止于此规格），单价为25元/个，产品附带木质包装底座，由乙方收回，如该包装底座因甲方原因毁损，甲方应按30元/个的标准另行折价给乙方，乙方可在结算中自行扣除此款。GBF竹芯数量以甲方卸车后工地现场实际收到的GBF竹芯合格数量为准，双方按签收数量结算;2、付款方式,合同签订后，甲方即付人民币100000元给乙方作为定金，甲方应在2015年元月31日前将全部货款结清给乙方，办理最后一笔结算时，定金抵相应货款；3、甲方承诺在2015年元月31日前将项目施工技术指导费人民币120000元全部结清给乙方，甲方承诺不以任何理由拖欠、克扣该费用；3、甲方迟延付款或技术指导费，应付乙方违约金，违约金按迟延付款部分每日千分之一收取……。2015年6月12日，万力公司江南明珠项目部向巨星公司出具《收货委托证明》，声明委托朱松声、姚文军、杨移城为施工现场收货人。签订合同后，巨星公司陆续向万���公司工地发送GBF薄壁方箱、竹芯产品，于2015年6月24日向万力公司江南明珠工地供应货物。供货完毕后万力公司江南明珠项目部委托人朱松声、姚文军签名确认：巨星公司实际向万力公司江南明珠工地供应GBF薄壁方箱500㎜×500㎜×300㎜签收数量1564个（单价37元/个）、1000㎜×500㎜×300㎜签收数量13366个（单价64.5元/个），价款共计919975元。万力公司未向巨星公司付清上述货款，巨星公司遂诉至一审法院。
另查明，万力公司江南明珠项目部系万力公司下属的无独立法人资格部门。巨星公司提交的送货单有万力公司委托收货人签收确认，载明巨星公司于2015年6月24日向万力公司发送最后一批货物及未退回木架108个。巨星公司当庭认可万力公司已支付货款350000元。
一审法院认为，巨星公司与万力公司江南明珠项目部签订的《产品定购合同砌块（GBF竹芯）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按该合同约定履行各自义务。因万力公司江南明珠项目部系万力公司的下属部门，不具备独立法人主体资格，其在上述合同中的权利义务应由万力公司享有及承担。巨星公司按合同约定向万力公司工程项目提供了GBF薄壁方箱、竹芯产品，于2016年6月24日向万力公司工地发送最后一批产品，万力公司已接收使用。万力公司委托现场收货人签名确认巨星公司供应货物价款共计为919975元；巨星公司提交的送货单证明万力公司未退回的木架底座为108个，按合同约定单价30元/个计算，万力公司应支付的木架底座损失为3240元；万力公司应支付的货款、木架损失共计923215元。诉讼中万力公司未能提交已经向巨星公司付清货款的相应证据，巨星公司当庭确认万力公司已支付货款350000元，扣除该款，万力公��尚应支付巨星公司货款、木架损失为573215元。另，巨星公司与万力公司在合同中明确约定万力公司应支付巨星公司技术指导费120000元，万力公司亦未提交证据证明已经支付该款。现巨星公司诉请万力公司支付货款（含底座）573215元、技术指导费120000元，符合合同约定，一审法院予以支持。巨星公司与万力公司在产品购销合同中明确约定万力公司延期付款则以延迟付款金额按每日千分之一承担违约金。万力公司未按约在2015年1月31日前付清货款、技术指导费，应承担相应违约金。巨星公司主张万力公司以欠付货款、技术指导费693215元为基数按每日千分之一利率从2015年1月31日至付清全部款项之日止支付违约金，符合合同约定，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，��决如下：限湖南万力建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内向长沙巨星轻质建材股份有限公司支付（含底座）573215元、技术指导费120000元及违约金（违约金以欠付款项693215元为基数，按每日千分之一利率从2015年1月31日至付清全部货款之日止）。
本院二审中，巨星公司向法院提交了两份新证据。证据一、上诉人与被上诉人签订的调解协议，证明双方买卖合同的合法有效性；证据二、网上打印材料，拟证明江南明珠项目部是万力公司所设立的部门。
万力公司对新证据质证如下：证据一、对调解协议三性均有异议，该证据没有原件予以核实，即使该调解协议是真实的，也不能依据该调解协议约定双方权利义务，该协议双方并未实际履行，该协议是一审诉讼过程中双方所达成的，在诉讼中调解，双方所做的任何表述不能作为判决依据。因此该调���协议不能达到被上诉人的证明目的；证据二、对其真实性、合法性、关联性均有异议，该证据为网页打印件，该打印件没有其他证据予以证明，不能单独以该网页打印件证明拟证明事实，项目上不可能有总经理，李晓红并非万力集团的人。
本院对被上诉人万力公司提交的新证据认证如下：证据一系复印件，且该协议并未实际履行，不能作为对万力公司不利的证据，故不能达到证明目的，本院不予采信；证据二系网页打印件，本院对其真实性、合法性均不予认可，对该证据不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出��，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，万力公司与巨星公司签订了《产品定购合同砌块（GBF竹芯）》，合同甲方为“湖南万力建设集团有限公司”，项目经办人为“李小红”，并加盖了“湖南万力建设集团有限公司江南明珠项目部”公章，》上诉人万力公司诉称前述合同上签字的李小红并非“江南明珠项目部”负责人，加盖的公章也非项目部公章，万力公司也从未出具过《收货委托证明》，但万力公司没有提出任何有效证据证明该证明并非上诉人所签，亦未提供相关证据证实前述合同及证明所盖印章的真伪，也未就此向公安机关报案，万力公司应当承担举证不能的后果，故本院对上诉人的该项诉称不予采纳;上诉人万力公司上诉称原审确定的巨星公司提供货物数量依据不足，计算金额错��，但在一审期间万力公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的情形下，万力公司在二审审理期间也未能提供相应证据证实巨星公司提供货物数量情形，故本院对万力公司该项诉称不予采纳；根据《产品定购合同砌块（GBF竹芯）》第七条双方相关责任约定了巨星公司对万力公司应当提供的技术指导的方式、范围以及费用承，而万力公司诉称巨星公司未能按照合同约定提供相应技术指导，却并无证据证实，故本院对此诉称不予采纳；根据《产品定购合同砌块（GBF竹芯）》第六条付款方式约定，甲方即湖南万力建设有限公司应在2015年元月31日之前将全部货款及项目施工技术指导费结清，据此，原审法院从该时间点起算违约金并无不妥，本院予以维持。但巨星公司在一审诉万力公司依照合同约定金额，按照以欠付货款、技术指导费每日千分之一支付违约金，明显过高，本院调整为按照每日万分之五计算违约金，超出部分本院不予支持。
综上所述，湖南万力建设集团有限公司的部分上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第08051号民事判决；
二、限湖南万力建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内向长沙巨星轻质建材股份有限公司支付（含底座）573215元、技术指导费120000元及违约金（违约金以欠付款项693215元为基数，按每日万分之五的利率标准从2015年1月31日至付清全部货款之日止）；
三、驳回长沙巨星轻质建材股份有限公司的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费13047元，受理费13047元，减半收取6523元，由湖南万力建设集团有限公司承担；二审案件受理费13047元，由湖南万力建设集团有限公司负担11047元，长沙巨星轻质建材股份有限公司负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 常晓华
代理审判员 戴 睿
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张弘治
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。