山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁04民终196号
上诉人（原审被告）：康胜，居民。
委托代理人（特别授权代理）：姜伟清，山东真谛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市荆河中路*****号。
负责人：尹峰，行长。
委托代理人：于绍强，山东滕国律师事务所律师。
委托代理人：孙希元，该单位工作人员。
原审被告：康勇，居民。
原审被告：滕州市龙腾机械有限公司。住所地：滕州市姜屯镇后沙村村东。
法定代表人：赵逢银，总经理。
原审被告：山东鑫奥工程机械有限公司。住所地：滕州市益康大道***号。
法定代表人：张陆泽，总经理。
原审被告：秦增秀，居民。
上诉人康胜因与被上诉人中国工商银行股份有限公司滕州支行（以下简称工商银行滕州支行）、原审被告康勇、滕州市龙腾机械有限公司、山东鑫奥工程机械有限公司、秦增秀金融借款合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2013）滕商初字第4181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月14日，原告工商银行滕州支行与滕州环太机床有限公司签订了小企业借款合同1份，约定：滕州环太机床有限公司向原告借款300万元用于购原材料，借款期限12个月。自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%，合同期限内浮动幅度保持不变。借款人提款后，借款利率以一个月为一期，一期一调整，分段计息。借款自实际提款起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款人借款到期一次性偿还。本借款为最高额担保，最高额担保合同名称为最高额保证合同，编号为2012年滕州（个保）字006号和最高额联保合同编号为2012年滕州（联保）字002号。担保人为滕州市龙腾机械有限公司、山东鑫奥工程机械有限公司、康勇、秦增秀。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。滕州环太机床有限公司在借款人处盖章签字。同日，被告康勇、秦增秀与原告签订最高额保证合同，约定，所担保的债权为自2012年2月14日至2014年2月13日期间工商银行滕州支行与滕州环太机床有限公司签订的借款合同在人民币300万元的最高余额内，承担连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约保证金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在300万元的最高余额内。保证期间为借款期限届满之次日起两年；原告宣布提前到期的，则保证期间为借款提前到期之次日起两年。本合同任何条款的无效或不可执行，不影响其他条款的有效性和可执行性，也不影响整个合同的效力等内容。2012年1月30日，滕州环太机床有限公司、滕州市龙腾机械有限公司、山东鑫奥工程机械有限公司通过股东会决议成立联保小组，滕州市龙腾机械有限公司、山东鑫奥工程机械有限公司同意为滕州环太机床有限公司在原告处的贷款300万元提供连带保证责任。同年2月14日，滕州环太机床有限公司、滕州市龙腾机械有限公司、山东鑫奥工程机械有限公司与原告签订最高额联保合同，一方作为债务人，其他各方对其债务按本合同约定承担连带保证责任。所担保的主债权为在人民币900万元的最高余额内，原告依据与任一联保小组成员签订的主合同而享有对债务人的债权。保证方式为连带责任保证，最高额保证担保范围包括主债权本金、利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在900万元的最高余额内。保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年；原告宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之次日起两年。滕州环太机床有限公司、被告滕州市龙腾机械有限公司、被告山东鑫奥工程机械有限公司在保证人处盖章、签字。该笔借款原告工商银行滕州支行已于2012年2月16日发放到滕州环太机床有限公司提供的账户，还款日期为2013年1月18日，贷款年利率为7.216%，滕州环太机床有限公司在借款人处盖章认可。贷款到期后，经原告催要，滕州环太机床有限公司截止到2014年12月30日，尚欠本金2035955.6元及利息449984.12元未有偿付，故原告诉至法院。
另查明，滕州环太机床有限公司的股东康勇未经依法清算，即向公司登记机关提供虚假的清算被告，并于2013年1月14日办理了公司注销登记。
原审法院认为，原告与滕州环太机床有限公司签订的小企业借款合同、原告与被告滕州市龙腾机械有限公司、滕州环太机床有限公司、被告山东鑫奥工程机械有限公司之间签订的最高额联保合同、原告与被告康勇、被告秦增秀之间签订的最高额保证合同均系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，法院予以确认，双方均应按照合同约定按期归还借款本息，但其违背合同约定，截止至2014年12月30日，尚欠本金2035955.6元及利息449984.12元未有偿付，由于滕州环太机床有限公司已经注销，其股东康勇未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条的规定，公司股东康勇、康胜作为公司清算义务人对本案借款承担相应赔偿责任。鉴于被告康勇亦是本案借款保证人，诉讼中，原告明确表示仅要求其承担保证责任，是原告对其权利的选择，且该选择不损害其他债务人利益，法院予以准许。故原告要求被告康胜偿还此笔借款本息，合法有据，法院予以支持。原告在合同约定的保证期间内向保证人即本案被告康勇、秦增秀、滕州市龙腾机械有限公司、山东鑫奥工程机械有限公司主张权利，四被告应按照合同约定对以上债务在3000000元范围内承担连带清偿责任。被告康勇、秦增秀、滕州市龙腾机械有限公司、山东鑫奥工程机械有限公司承担保证责任后有权向被告康胜追偿。被告康勇、康胜、秦增秀关于公司已依法清算注销，其不应承担责任的抗辩，没有事实和法律依据，法院不予采信。被告山东鑫奥工程机械有限公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国公司法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告康胜赔付原告中国工商银行股份有限公司滕州支行借款本金2035955.6元及利息（截止2014年12月30日利息449984.12元，2015年1月1日起至判决生效确定履行之日止，以本金2035955.6元为基数，按照合同约定的逾期贷款年利率7.216%上浮50%计算利息），于判决生效后五日内履行完毕；二、被告康勇、秦增秀、滕州市龙腾机械有限公司、山东鑫奥工程机械有限公司对上述债务在3000000元范围内承担连带清偿责任；三、被告康勇、秦增秀、滕州市龙腾机械有限公司、山东鑫奥工程机械有限公司承担保证责任后有权向被告康胜追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26688，财产保全费5000元由五被告负担。
上诉人康胜不服原判上诉称，一、上诉人在一审中的被告主体不适格，不应承担赔偿责任。一审法院以滕州环太机床有限公司已经注销，其股东康勇未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，判决上诉人对本案借款承担赔偿责任。滕州环太机床有限公司被注销上诉人并不知情，也没有参加过关于公司解散的股东会，更没有在股东会决议、清算报告及注销登记申请书上签字。滕州市人民法院依法确认了2013年1月8日滕州环太机床有限公司作出的股东会决议、清算报告及注销登记申请书无效。2016年1月29日，经滕州市工商行政管理局核准，撤销了滕州环太机床有限公司注销登记，恢复了滕州环太机床有限公司法人主体身份。现滕州环太机床有限公司法人主体身份仍然存在，滕州环太机床有限公司应承担本案借款的赔付责任。作为滕州环太机床有限公司的小股东康胜不应承担任何赔付责任。二、一审法院认定事实错误、适用法律不当。1、上诉人不应作为公司清算义务人,更不应承担赔偿责任。一审法院既然认定股东康勇未经依法核算，以虚假的清算报告骗取公司注销登记，那么就应当判决康勇承担责任，与上诉人无关。上诉人康胜作为公司小股东，并不实际参与经营且常年在外地工作，且公司是在其不知情的情况下被注销的。上诉人现已申请法院对公司注销时提交的股东会决议、清算报告及注销登记申请书确认无效。上诉人在本案中不仅没有过错，而且还是受害人，不应在本案中作为公司清算义务人来承担赔偿责任。2、公司法若干问题的规定（二）第十九条规定，有限公司的股东未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。该规定承担责任的前提是过错原则，过错方根据过错承担相应的赔偿责任，并没有规定无过错的股东要与有过错的股东一起承担连带责任。一审法院既然认定公司的注销是股东康勇的过错行为，那么根据该条的规定上诉人作为无过错方就不应承担责任。3、被上诉人仅要求原审被告康勇承担保证责任，严重损害到上诉人的利益。一审法院判决上诉人承担赔付义务，原审被告康勇负连带责任，承担保证责任后，有权再向债务人康胜追偿。一审法院的判决免除本应直接承担责任的原审被告康勇，让其承担连带责任，并可以向上诉人追偿。此判决明显认定事实错误、适用法律不当，更显失公平，严重损害到上诉人的利益。上诉人作为被注销公司的小股东，既没有实际参与经营，又对公司没有实际掌控权，更对公司被注销一无所知，本就不应当承担责任。原审被告康勇既是本案的保证人，又是被注销公司的大股东，还是滕州环太机床有限公司注销申请人。一审法院判决上诉人承担赔付义务，原审被告康勇仅承担连带责任显属枉法裁判。三、被上诉人在庭审中要求上诉人与滕州环太机床有限公司共同承担赔偿责任，没有任何事实与法律依据。滕州环太机床有限公司法人主体身份已经恢复，滕州环太机床有限公司应承担本案借款的赔付责任。作为滕州环太机床有限公司的小股东康胜不应承担任何赔付责任。请求二审法院依法撤销滕州市人民法院作出的（2013）滕商初字第4181号民事判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费用由被上诉人、原审被告负担。
被上诉人工商银行滕州支行答辩称，一、在一审审理过程中，已经查明滕州环太机床有限公司已经注销，而且注销未通知债权人主张债权，一审法院依据公司法司法解释作出相关判决并无不当。二、对于被上诉人在一审中追究康勇保证责任并不实际影响康胜的权利。一审判决适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告康勇陈述意见称，上诉人的上诉理由是事实。
原审被告秦增秀、滕州市龙腾机械有限公司、山东鑫奥工程机械有限公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。
二审诉讼中，上诉人提交滕州市人民法院作出的（2015）滕商初字第1146号民事判决书一份、2016年3月7日在滕州市工商行政管理局调取的滕州环太机床有限公司的企业信息一份，证明：滕州环太机床有限公司于2016年1月29日恢复了法人身份，上诉人不应承担责任。
经质证，被上诉人工商银行滕州支行的质证意见为：对于该判决书不能证明是生效的判决，从该判决书可以看出滕州环太机床有限公司在本案一审是处于被注销的状态；即使该判决是生效的，过错也应由该公司的股东造成的。对于企业信息，不能证明庭审时公司的状态，该信息看不出恢复的环节。原审被告康勇的质证意见为：该两份证据是真实的，无异议。该判决书已发生法律效力。
经本院审理查明，康胜以股东会决议确认效力纠纷将康勇诉至滕州市人民法院。2015年10月8日，滕州市人民法院作出（2015）滕商初字第1146号民事判决，认定2013年1月8日滕州环太机床有限公司作出的清算报告及股东会决议无效、2013年1月8日滕州环太机床有限公司提交的公司注销登记申请书无效。该判决已发生法律效力。2016年3月7日，滕州市工商行政管理局出具的企业信息显示，滕州环态机床有限公司企业状态为在营（开业）企业，核准日期为2016年1月29日。本院查明的其他事实与原审法院查明的一致，对原审法院查明的事实本院依法予以确认。
本院认为，二审诉讼中，上诉人提交的新证据，能够证明滕州环太机床有限公司的注销登记申请书被法院依法确认无效，且该公司已恢复至在营（开业）状态。对于该证据的真实性、合法性、关联性以及证明力，本院依法予以确认。滕州环太机床有限公司作为本案所涉借款的债务人，对所涉借款应负偿付义务，在一审诉讼中因其被注销，一审法院依法变更诉讼主体，追加该公司的股东作为本案被告。现该公司又恢复在营状态，故应变更该公司作为偿付本案借款的主体。综上，上诉人的诉请有理，本院予以支持。因上诉人举示新证据导致本案事实认定发生变化，本院根据查明的事实依法对原审判决予以变更。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十六条之规定，判决如下：
一、维持山东省滕州市人民法院（2013）滕商初字第4181号民事判决第二项，即“二、被告康勇、秦增秀、滕州市龙腾机械有限公司、山东鑫奥工程机械有限公司对上述债务在3000000元范围内承担连带清偿责任”；
二、变更山东省滕州市人民法院（2013）滕商初字第4181号民事判决第一项、第三项，即“一、被告康胜赔付原告中国工商银行股份有限公司滕州支行借款本金2035955.6元及利息（截止2014年12月30日利息449984.12元，2015年1月1日起至本判决生效确定履行之日止，以本金2035955.6元为基数，按照合同约定的逾期贷款年利率7.216%上浮50%计算利息），于本判决生效后五日内履行完毕；三、被告康勇、秦增秀、滕州市龙腾机械有限公司、山东鑫奥工程机械有限公司承担保证责任后有权向被告康胜追偿”为“一、滕州环太机床有限公司支付中国工商银行股份有限公司滕州支行借款本金2035955.6元及利息（截止2014年12月30日利息449984.12元，2015年1月1日起至本判决生效确定履行之日止，以本金2035955.6元为基数，按照合同约定的逾期贷款年利率7.216%上浮50%计算利息），于本判决生效后五日内履行完毕；三、康勇、秦增秀、滕州市龙腾机械有限公司、山东鑫奥工程机械有限公司承担保证责任后有权向滕州环太机床有限公司追偿”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费26688元，财产保全费5000元，均由被告滕州环太机床有限公司、康勇、秦增秀、滕州市龙腾机械有限公司、山东鑫奥工程机械有限公司共同负担；二审案件受理费26688元由滕州环太机床有限公司、康勇共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张硕
审判员 孙梦
审判员 金颖
二〇一六年六月七日
书记员 张民