苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初9998号
原告:招商银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号。
主要负责人:冯蕾，该行行长。
委托诉讼代理人:宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被告:吴江胜超布业织造有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇经济开发区（杨扇村）。
法定代表人：陈升来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王蕴琦，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告：吴江市长虹纺织企业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村。
法定代表人：顾石。
被告：吴江宏力纺织企业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻工业区。
法定代表人：陈升来。
被告：林弟花，女，1963年7月3日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：陈升来，男，1963年10月27日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：周美萍，女，1971年3月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：余严平，男，1968年12月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行(以下简称招行盛泽支行)与被告吴江胜超布业织造有限公司（以下简称胜超公司）、吴江市长虹纺织企业有限公司（以下简称长虹公司）、吴江宏力纺织企业发展有限公司（以下简称胜超公司）、林弟花、陈升来、周美萍、余严平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序进行审理。被告陈升来在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。被告陈升来不服本院裁定，上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院裁定维持一审裁定。本院于2016年11月18日对本案进行了公开开庭审理。原告招行盛泽支行的委托诉讼代理人刘学飞，被告胜超公司的委托诉讼代理人王蕴琦到庭参加诉讼。被告长虹公司、胜超公司、林弟花、陈升来、周美萍、余严平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行盛泽支行向本院提出诉讼请求：1.被告胜超公司向原告归还借款本金700万元及利息（以未还借款本金为基数，按照合同约定利率计算至清偿借款之日止，利息暂算至2016年7月12日，计211416.72元）；2.被告胜超公司赔偿原告实现债权的律师费损失143770元；3.本案全部诉讼费用由被告胜超公司承担；4.被告长虹公司、宏力公司、林弟花、陈升来、周美萍、余严平对被告胜超公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告胜超公司于2015年9月23日签订《授信协议》一份，约定自2015年9月10日起至2016年9月9日止,原告向被告胜超公司提供人民币700万元的授信额度。同日，被告长虹公司、宏力公司、林弟花、陈升来、周美萍、余严平分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》，承诺对被告胜超公司在上述《授信协议》项下的所有债务承担连带保证责任。2015年9月29日，被告胜超公司与原告签订《借款合同》两份，向原告借款700万元，借期12个月。原告于当日向被告胜超公司发放贷款700万元。被告胜超公司未按期支付利息，现借期已满，被告胜超公司未按期偿付本息，担保人也未履行担保责任，原告向各被告催收无果，故诉至法院。
被告胜超公司辩称：对于借款事实及结欠的本金无异议，利息请法院依法核实。对于律师费损失，原告没有提供相应的付款凭证，无法证明其实际损失，请法院依法驳回。
被告长虹公司、宏力公司、林弟花、陈升来、周美萍、余严平均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人无异议的事实，本院予以确认，即：2015年9月23日，招行盛泽支行作为授信人，胜超公司作为授信申请人，双方签订编号为2015年苏招银授字第7701150903号的《授信协议》一份，约定招行盛泽支行在2015年9月10日至2016年9月9日期间向胜超公司提供700万元的循环授信额度。本协议项下胜超公司的一切债务由长虹公司、宏力公司、陈升来夫妇、余严平夫妇作为连带责任保证人，向招行盛泽支行出具《最高额不可撤销担保书》。同日，长虹公司、宏力公司、陈升来、林弟花、余严平、周美萍分别向招行盛泽支行出具《最高额不可撤销担保书》（编号分别为：2015年苏招银授字第7701150903号-1、2015年苏招银授字第7701150903号-2、2015年苏招银授字第7701150903号-3、2015年苏招银授字第7701150903号-4、2015年苏招银授字第7701150903号-5、2015年苏招银授字第7701150903号-6），均承诺对胜超公司在编号为2015年苏招银授字第7701150903号的《授信协议》项下的所有债务承担连带保证责任；担保范围包括招行盛泽支行在授信额度内向胜超公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为700万元），以及利息、罚息、复利、实现债权的其他相关费用；保证期间为本担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款到期日另加两年。
2015年9月29日，招行盛泽支行作为贷款人，胜超公司作为借款人，双方签订编号分别为2015年苏招银借字第7711150909号、2015年苏招银借字第7711150910号的《借款合同》各一份。该两份合同系编号2015年苏招银授字第7701150903号的《授信协议》项下的具体合同。合同约定：招行盛泽支行向胜超公司提供流动资金借款500万元、200万元用于借新还旧，借款期限为12个月，自2015年9月29日起至2016年9月28日止，具体以借款借据记载的为准；借款利率采用固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR）为基准利率加166个基本点（BPs）。定价日指用于确定贷款期或浮动周期内基准利率的参照日。此项贷款采用固定利率的，定价日为贷款实际发放日；此项贷款采用浮动利率的，定价日的确定按照第5.1.3条规定执行；计息方式为按月结息，计息日为每月的20日；借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，借款人未按时付息的，贷款人有权按照同期贷款利率就未付利息加收复利；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用均由借款人承担，借款人授权贷款人直接从其银行账户中扣除；借款人出现未按合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件时，贷款人有权收回已发放的贷款本息和相关费用，直接扣收借款人结算账户或其他账户上的存款并委托招商银行其他机构扣收借款人在该机构的存款，以清偿借款人在本合同项下的全部债务。
2015年9月29日，招行盛泽支行向胜超公司发放金额分别为500万元、200万元的贷款。借款借据载明：借款到期日为2016年9月28日，借款用途为借新还旧。放款前1日的LPR利率为4.55%，该两笔借款的借款利率为6.21%。两笔贷款发放后，胜超公司自2016年2月21日之后未能按约支付利息。截至2016年7月12日，宏力结欠两笔借款的本金700万元，利息208827.08元、复利2589.64元。庭审中，招行盛泽支行陈述：因胜超公司未按约付息，故以起诉的方式宣布贷款提前到期，但相应的欠息仍按照原合同约定计算。
招行盛泽支行与江苏震宇震律师事务所签订《委托代理协议》一份，招行盛泽支行委托该所代理本案诉讼，约定律师费为143770元。
以上事实，有原告提交的授信协议、最高额不可撤销担保书、借款合同、借款借据、利率查询表、欠息计算表、委托代理协议以及原告代理人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告胜超公司签订的《授信协议》和《借款合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。被告胜超公司未按约还本付息，构成违约。原告要求被告胜超公司归还借款本金700万元，并偿付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费损失，在借款合同中有明确约定由借款人承担，原告虽尚未实际支付，但在律师已为原告提供法律服务的情况下，律师费成为原告一项必将发生的损失，被告胜超公司理应赔偿给原告。原告关于律师费的计算不违反相关规定，本院予以支持。被告长虹公司、宏力公司、陈升来、林弟花、余严平、周美萍向原告出具《最高额不可撤销担保书》，在原告接受的情况下，其与原告之间成立最高额保证合同关系。被告胜超公司的上述债务在六被告承诺的担保范围内，被告长虹公司、宏力公司、陈升来、林弟花、余严平、周美萍对此应承连带清偿责任。被告长虹公司、宏力公司、陈升来、林弟花、余严平、周美萍经本院合法传唤，均未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江胜超布业织造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行借款本金700万元，并偿付相应的利息、罚息及复利（计至2016年7月12日的利息为208827.08元、复利为2589.64元；自2016年7月13日起至2016年9月28日止，以本金700万元为基数，按照年利率6.21%计算利息；自2016年9月29日起至实际给付之日止，以本金700万元为基数，按照年利率9.315%计算罚息；以借期内的未付利息为基数，在2016年9月28日前（含该日）按照年利率6.21%计算复利，之后按照年利率9.315%计算复利）；
二、被告吴江胜超布业织造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行律师费损失143770元（上述两项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）；
三、被告吴江市长虹纺织企业有限公司、吴江宏力纺织企业发展有限公司、林弟花、陈升来、周美萍、余严平对被告吴江胜超布业织造有限公司履行上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。被告吴江市长虹纺织企业有限公司、吴江宏力纺织企业发展有限公司、林弟花、陈升来、周美萍、余严平承担保证责任后，有权向被告吴江胜超布业织造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取31643元，诉讼保全费5000元，合计36643元，由被告吴江胜超布业织造有限公司、吴江市长虹纺织企业有限公司、吴江宏力纺织企业发展有限公司、林弟花、陈升来、周美萍、余严平负担，并于本判决生效之日十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 袁 媛
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐尉文
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。