wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初1836号
原告赵露秋，女，1973年3月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号哈尔滨理工大学科技园613室。
法定代表人邵建国，职务总经理。
被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号。
法定代表人滕延春，职务总经理。
原告赵露秋与被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司（以下简称嘉财公司）、哈尔滨西城汇商业经营有限公司（以下简称西城汇公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵露秋到庭参加诉讼，被告嘉财公司、西城汇公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年9月16日，原、被告双方签订了西城汇商铺使用权转让合同，合同约定：“原告受让被告位于哈尔滨市南岗区学府路西城汇某商铺，受让期限为40年，套内建筑面积6.57平方米，总额为390992元。”同日原、被告双方签订了商铺使用权委托管理协议，协议约定：原告购买的商铺交由被告委托管理，期限为2011年1月31日至2014年1月30日，嘉财公司向原告承诺以每年不低于原告购买商铺实际价格的8%，向原告支付年收益，协议签订当天嘉财公司向原告支付了三年的收益93838元，该款在商铺使用权转让款中一次性扣除。协议三年期满后，嘉财公司在没有向原告作出任何解释的情况下，直接将原告的商铺委托关系变更由其下属机构西城汇公司委托管理。2015年5月21日，按照被告给业主的《关于B区业主回复函》中明确的价格为第一年每米每日5元，第二年每米每日6元，第三年每米每日7元及延长用三年使用权的约定,被告应当给付原告租金。然而西城汇公司并没有履行上述代管协议，未按商铺委托代管协议支付租金。本应在2015年6月30日前完成补充三年使用权延期的协议至今未签。故原告诉至法院，请求：一、二被告按照原有协议向原告支付自2014年10月31日至2017年1月30日租金，共计34172.15元，并按照中国人民银行的同期贷款利率向原告支付拖欠上述款项的利息；二、二被告按照《关于B区业主回复函》第1条约定，马上与原告签署“商铺受让使用权在原40年的基础上延长3年使用权”补充协议；三、二被告立即将位于哈尔滨市南岗区学府路西城汇某商铺按当时购买时商铺使用转让合同附件二中明确规定交铺标准（包括实际位置及米数用地钉方式加以确认，并由相关部门出据面积测绘报告）；四、二被告共同承担案件受理费用。
二被告未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及被告质证意见如下：
证据一、商铺使用权转让合同一份及商铺委托代管协议一份，意在证明原告的商铺委托嘉财及西城汇代管，二被告应按合同约定支付原告租金，认为应当按照购买实际位置加地钉确认并由有关部门出据测绘报告。
证据二、关于B区业主回复函，意在证明2015年6月30日前为业主签署补充协议，被告同意延期三年。
二被告未到庭无法质证。
二被告未向法庭提供证据。
本院认证意见为：本院认证意见为：被告未能到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对原告举示的证据一予以采信，原告举示的证据二系照片，无法核对原件，故不予采信。
分析原、被告的诉辩主张及提供的证据，本院确认如下事实：2010年9月16日，原告与被告嘉财公司签订《西城汇商铺使用权转让合同》一份，约定原告受让商铺使用权的商铺位置位于哈尔滨市南岗区学府路【西城汇（暂定名）】某商铺，使用权期限自西城汇开业之日起至40年，套内建筑面积6.57平方米，总额为390992元人民币。同日，原告与被告嘉财公司签订《商铺使用权委托管理协议》一份，约定原告将涉案商铺委托被告嘉财公司管理，并同意被告嘉财公司以自己名义出租。商铺委托管理期限暂定为2011年1月31日至2014年1月30日，期满如被告嘉财公司认为市场繁荣程度未达到其的预期目标，其决定仍需保留原规划通道的，则原告须继续委托被告进行经营，期限由被告根据情况决定，对原告的年回报率不低于其商铺实际受让价格的8%，实际回报率参照临近商铺当期租金综合推算。前三年商铺租金为93838元。租金收益于签订合同时，在商铺使用权转让总额中一次性扣除支付。《西城汇商铺使用权转让合同》签订后，原告向被告支付上述商铺转让款，被告嘉财公司向原告支付了2011年1月31日至2014年1月30日商铺租金。后被告嘉财公司将其管理的西城汇B区商铺交付给被告西城汇公司管理，原告与二被告因商铺管理、租金等发生争议，故诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，原告与被告嘉财公司之间签订的《西城汇商铺使用权转让合同》、《商铺使用权委托管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告与被告嘉财公司之间签订的《商铺使用权委托管理协议》已期限届满。原告虽未与被告西城汇公司签订委托管理协议，但被告西城汇公司实际管理争议商铺，故被告西城汇公司与原告形成了事实上的委托管理关系，被告西城汇公司应当继续给付原告租金收益。关于给付标准，因被告西城汇公司未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，故本院参照其相邻未出租商铺的租金计算方式予以计算，即被告西城汇公司按第一年为5元／天／㎡，第二年为6元／天／㎡，第三年为7元／天／㎡向原告按季度支付租金。截止至法庭辩论终结前，按约定被告西城汇公司需向原告支付2014年10月31日至2016年7月31日的租金，故本院对原告给付租金的请求部分予以支持。计算为25780.68元〔（5元／天／㎡×6.57㎡×92天）+（6元／天／㎡×6.57㎡×365天）+（7元／天／㎡×6.57㎡×182天〕。2016年7月31日以后的租金因尚未发生，本院不予支持。原告请求的利息应当自每季度完结后开始计算逾期租金利息。关于原告其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵露秋支付2014年10月31日至2016年7月31日的租金25780.68元。
二、被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵露秋支付2014年10月31日至2016年7月31日的租金25780.68元的利息（其中3022.2元，自2015年2月1日起计息，其中3508.38元，自2015年5月1日起计息，其中3636.64元，自2015年8月1日起计息，其中3636.24元，自2015年11月1日起计息，其中3636.64元，自2016年2月1日起计息，其中4139.1元，自2016年5月1日起计息，其中4231.08元，自2016年8月1日起计息，上述款项均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
三、驳回原告赵露秋的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司负担445元，原告赵露秋负担209元。公告费、邮寄费100元，由被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙 会
重庆市第五中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
(2016)渝05委赔4号
赔偿请求人：肖读清，女，汉族，1968年5月2日出生。
委托代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人：熊海川，重庆憬谦律师事务所律师。
赔偿义务机关：重庆市九龙坡区人民法院。
法定代表人：范晓明，院长。
委托代理人：王凯，重庆市九龙坡区人民法院干部。
赔偿请求人肖读清因错误执行申请九龙坡区人民法院国家赔偿一案，不服九龙坡区人民法院作出的赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，并于2016年5月24日对当事人提供的证据进行了质证，赔偿请求人肖读清及委托代理人资云峰、熊海川，赔偿义务机关的委托代理人王凯到庭参加了审理。本案现已审理终结。
九龙坡区人民法院于2016年3月28日作出（2016）渝0107法赔2号赔偿决定，认为其受理九龙坡区人民政府执行申请后，严格依法执行，无违法之行为，故对肖读清的赔偿请求予以驳回。肖读清不服，向我院赔偿委员会申请作出赔偿决定，要求赔偿义务机关赔偿损失565510元，其理由：一、九龙坡区人民法院强制执行依据的（2015）九法行非审字第00080号行政裁定书违法，九龙坡区人民政府申请强制执行提交材料不符合法律规定；二、九龙坡区人民法院执行程序违法。
经审理查明：2015年2月10日，九龙坡区人民政府作出九征字[2015]第008号《关于高新区科城路东段道路工程房屋征收项目的房屋征收补偿决定》，该决定第三项内容为：肖读清在本决定送达之日起15日内自行搬迁，并将房屋交征收部门拆除。因肖读清未履行上述义务，也未在法定期限内申请复议或提起诉讼，九龙坡区人民政府向九龙坡区人民法院申请强制执行。
九龙坡区人民法院受理后，于2015年11月5日作出（2015）九法行非审字第00080号行政裁定书，裁定准予执行《关于高新区科城路东段道路工程房屋征收项目的房屋征收补偿决定》所确定的第三项内容。2015年11月17日，九龙坡区人民法院发出（2015）九法行非执字第00039号执行通知，责令肖读清在11月20日前搬出房屋。2015年11月23日，该院发出执行公告，责令肖读清在2015年11月26日前搬出该房。肖读清在规定期限内仍未履行义务。2015年12月16日，九龙坡区人民法院依法对肖读清房屋实施了强制执行。肖读清不服，以执行违法为由申请九龙坡区人民法院国家赔偿，请求赔偿损失565510元。
以上事实有双方当事人陈述、九龙坡区人民法院法律文书、执行相关文书、照片等为证。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条和第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，因肖读清的房屋被依法征收，龙坡区人民政府作出房屋征收补偿决定，对肖读清的房屋予以补偿的同时，限定其在规定的期限内搬迁。对该行政决定，肖读清在法定期限内既不提起诉讼又不履行，龙坡区人民政府申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。九龙坡区人民法院受理该强制执行申请后，经审查作出了准予执行裁定，并向肖读清发出执行通知及限期搬迁公告，在肖读清仍未履行搬迁义务的情况下，对其进行了强制执行，其执行行为不构成违法。
综上，九龙坡区人民法院不存在错误执行行为，也未给肖读清造成损害，不应承担国家赔偿责任。肖读清称九龙坡区人民法院执行行为不合法，没有事实依据；其称九龙坡区人民法院强制执行依据的（2015）九法行非审字第00080号行政裁定书违法及申请执行的材料不合法的问题，不属国家赔偿程序审查的范围。肖读清申请国家赔偿的理由不成立，九龙坡区人民法院驳回其赔偿申请并无不当。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条和最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：
维持九龙坡区人民法院（2016）渝0107法赔2号赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年六月十六日
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初319号
被原告李灿，男，汉族，农民。
被告宋连有，男，汉族，农民。
原告李灿诉被告宋连有民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告李灿到庭参加诉讼。被告宋连有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月9号，被告在原告处借款13000元，约定按月利率1.5%计息。经原告催要，被告未还款。故原告起诉到法院，要求被告宋连有偿还借款13000元并按月利率1.5%支付2014年1月9日至全部借款还清时的利息。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、欠据一份。意在证实借款人在原告处借款时间、金额、利率。
证据二、富锦市二龙山镇双合村证明一份。证明被告于2014年4月离开该村，去向不明，联系不上。
被告未到庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为：原告提交的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征。二被告未到庭对上述证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力。该证据可以证明本案的事实，本院予以采信。
被告未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实：2014年1月9号，被告在原告处借款13000元，约定按月利率1.5%计息。经原告催要，被告未还款。被告于2014年4月离开住所地，去向不明，与二龙山镇双合村失去联系。
本院认为：被告在原告处借款并出具欠据，双方之间的借贷关系成立，所约定的利率不违反法律规定，欠据合法有效，被告负有偿还借款的义务。虽未约定还款时间，经原告催要后，被告未还款，视为借款到期。故原告要求被告偿还借款13000元，并按月利率1.5%支付2014年1月9日至全部借款还清时的利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告宋连有于本判决生效后10日内偿还原告李灿借款本金13000元，并按月利率1.5%从2014年1月9日支付利息至全部借款还清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费以实际支出额为准，由被告宋连有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 岳大巍
审 判 员 王彦君
人民陪审员 王立文
二〇一六年五月十一日
书 记 员 徐 磊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终9482号
上诉人（原审被告）：成都市明成机械有限公司，住所地四川省成都市彭州市致和镇北京堂社区6组。
法定代表人：张湘明。
被上诉人（原审原告）：郑江，男，1963年6月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：李强，男，1973年11月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原审被告：彭箭山，男，1973年10月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
上诉人成都市明成机械有限公司与被上诉人郑江、李强，原审被告彭箭山居间合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初1172号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，成都市明成机械有限公司于2017年7月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人成都市明成机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人成都市明成机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8376元，减半收取4188元，由上诉人成都市明成机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈良谷
审判员 谈光丽
审判员 马 雯
二〇一七年七月十八日
书记员 吴 杰
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审110号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队。住所地：沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人：司厚军，大队长。
被执行人：陈彬，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队申请执行NO：1865748号行政处罚决定一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体事项进行了合法性审查。
经审查查明：被执行人陈彬于2016年6月18日11时4分驾驶渝×号小型轿车，在沪蓉高速公路出城方向1456KM+000M处实施了机动车超速行驶但未规定时速50%的违法行为。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，作出NO：1865748号行政处罚决定，对陈彬处罚款200元；并告知陈彬，应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定；逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2016年6月18日送达给被执行人陈彬。该处罚决定书告知了被执行人陈彬如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者6个月内向人民法院起诉的权利和期限。被执行人既未依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定于2016年12月19日发生法律效力。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2016年11月8日向被执行人送达履行行政处罚的《催告通知书》。被执行人陈彬仍未自觉履行。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2017年3月9日向本院提交强制执行申请书，要求对NO：1865748号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元予以强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：1865748号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：1865748号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元，准予强制执行。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 张 波
二〇一七年三月十五日
书 记 员 魏文杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初351号
原告马占飞。
被告刘磊。
被告高二飞。
原告马占飞与被告刘磊、高二飞民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月31日立案受理。依法由审判员李文庆适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告马占飞到庭参加了诉讼，被告刘磊、高二飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马占飞诉称：2012年7月9日，被告刘磊因资金周转困难向原告借款人民币20万元，并打下借条一支，口头约定月利息为2.5分，并由被告高二飞担保，承诺给原告利息每季度一清。后原告多次催要借款，被告拒付，无奈，只能向法院提起诉讼，请求：1、依法判令二被告连带偿还所借原告人民币20万元，并支付从借款之日起至款付清之日止以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告马占飞向法庭提交如下证据：
借条一支，用于证明被告刘磊向原告借款20万元，由被告高二飞担保的事实。
被告刘磊、高二飞未到庭答辩，未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提交的证据，被告未到庭质证，经本院审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2012年7月9日，被告刘磊向原告借款人民币20万元，由被告高二飞担保，并给原告出具借据一支，载明：“借条，今借到马占飞人民币贰拾万元整（200000），借款人：刘磊，担保人：高二飞，2012年7月9日”。后经原告催要借款，被告拒付，为此，原告向本院提起诉讼，提出上述诉请。
本院认为：被告刘磊立据向原告马占飞借款人民币20万元的事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，故本院对该借款事实予以认定。双方没有约定还款期限，原告可随时主张权利，现原告要求被告偿还借款本金20万元，符合法律规定，依法予以支持。双方在借据中未对利息进行约定，根据《中华人民合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求被告支付利息的请求不符合法律规定，依法不予支持。被告高二飞作为保证人在条据中签字，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”的规定，被告高二飞应当承担连带保证责任。被告刘磊、高二飞经本院合法传唤未到庭，其自行放弃对权利的主张，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告刘磊一次性偿还原告马占飞借款人民币20万元；由被告高二飞承担连带清偿责任。
二、驳回原告马占飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告刘磊、高二飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文庆
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 伟
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第626号之一
申请执行人赖光辉，男，1974年2月13日出生。
被执行人李金生，男，1974年10月25日出生。
赖光辉与李金生民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）清民初字第426号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赖光辉于2015年8月6日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币52，550元。
本案在执行过程中，本院依法提取了被执行人李金生的住房工积金人民币54，348.19元，扣除案件执行费人民币688元，余款按债权比例偿还本案申请执行人及其他案件申请执行人，本案申请执行人分得人民币15，889元。经本院依法查明，被执行人李金生在银行没有可供执行的存款，在清流县房屋交易管理管所没有房产登记信息，在三明市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所没有车辆登记。申请执行人赖光辉暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，被执行人李金生暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年5月29日作出的（2015）清民初字第426号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 陈晓伟
二〇一六年二月六日
书记员 曾富斌
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第1079号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邓代辉，男，1968年11月7日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，农民，家住乐至县。因涉嫌犯交通事罪于2010年5月21日被刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1005号起诉书指控被告人邓代辉犯交通肇事罪，于2010年8月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于2010年9月12日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员刘孝晖、被告人邓代辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年5月21日11时10分许，被告人邓代辉驾驶机件不符合技术标准的赣Ｋ×××××号牌普通正三轮摩托车，由东往西行驶至慈溪市桥头镇东上河路140号附近时，遇行人黎远秀横过道路时未避让且采取措施不力，与黎远秀发生刮撞，造成黎远秀倒地受伤，经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人邓代辉通过电话报警，积极抢救伤者，并留在现场等候处理。经法医鉴定，黎远秀系颅脑外伤死亡。经事故责任认定，被告人邓代辉负本起事故的全部责任。
本案在审理过程中，被告人邓代辉方已与被害人方达成民事赔偿协议，且已履行完毕，并得到了被害人方的谅解。
上述事实，被告人邓代辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、邓某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、交通事故车辆技术检验报告书、尸体检验报告、交通事故认定书、民事赔偿协议、谅解书、收条、撤诉申请书、到案情况说明及被告人邓代辉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓代辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓代辉已赔偿被害人经济损失，又能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人邓代辉犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月21日起至2010年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑金藕
人民陪审员 张永立
人民陪审员 周金海
二〇一〇年九月二十七日
书 记 员 张威维
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执772号之二
申请人：杨熙，男，1986年10月22日出生，汉族，住洪泽区。
被执行人：马海祥,男,1980年8月25日出生,汉族,住洪泽县。
申请执行人杨熙与被执行人马海祥民间借贷纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2017年4月24日作出(2017)苏0813民初882号民事调解书已发生法律效力。依上协议，被告马海祥欠原告杨熙借款18500元，于2017年5月10日前给付8500元，余款10000元于2017年8月15日前付清。若届期被告有一期未按约履行，原告可就所剩款项一并申请执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费262元，减半收取131元，由被告马海祥负担。根据申请人的申请，本院于2017年5月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年5月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令,责令被执行人报告财产。因被执行人马海祥家中长期无人，邮寄于2017年5月日被退回。
2、2017年5月20日向被执行人马海祥公告送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令。2017年9月29日向被执行人马海祥公告送达执行决定书，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。因被执行人未按要求申报财产，本院决定2017年10月20日对被执行人罚款1000元。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，经调查，被执行人名下无车辆、无股权等信息，被执行人名下有房产一处，本院于2017年6月7日查封，申请人不申请处置，余额较小的银行存款均已冻结。
4、2017年11月1前往被执行人马海祥住所地洪泽区高良涧街道办事处邓码社区居民委员会实地调查走访，查实被执行人长期不在家中，未发现其他可供执行财产。
5、2017年10月16日本院已将其财产调查情况和执行措施告知了申请人，申请人未能提供其他财产线索，申请终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为18631元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除申请人不申请处置的被执行人名下房产一处外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院作出的(2017)苏0813民初882号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁爱军
审判员 王贵宏
审判员 高洪洲
二〇一七年十一月三日
书记员 董业红
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0902民初1445号
原告刘利慧，女，1978年10月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人范朝阳，河南依言律师事务所律师。
委托代理人王惠姗，河南依言律师事务所实习律师。
被告朱少丹，女，1987年6月14日出生，汉族，住濮阳县。
被告朱天功，男，成年，汉族，住址同上。（未到庭）
原告刘利慧诉被告朱少丹、朱天功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘利慧委托代理人范朝阳、王惠姗到庭参加了诉讼，被告朱少丹、朱天功经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月22日，被告朱少丹、朱天功向原告刘利慧借款15万元，约定月息2%，约定借款期限自2015年10月22日至2015年12月21日还清借款。借款到期后，原告多次催要无果，诉至法院，要求被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息按照月利率2%自2015年10月22日计算至付清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱少丹、朱天功未作答辩。
经审理查明，被告朱少丹、朱天功向原告刘利慧借款15万元，并由朱少丹向刘利慧出具借据一份，朱少丹、朱天功向刘利慧出具收条一份，借据内容为：“借据，今借到刘利慧人民币（大写）壹拾伍万元整（小写）￥150000.00元，用于本人：经营周转，月利率2%，我承诺于2015年12月21日前还清借款。若本人未按时还款（本金、利息），我自愿每日支付借款人借款总额的1.1%（0.1%利息，1%违约金）作为违约金和逾期罚息，直至本人将上述借款偿还给出借方为止，并承担出借方因我未按时还款而产生的一且费用（包括但不限于诉讼费、交通费、误工费、等一切债务追讨费用）。如借条履行发生争执，我同意由出借方所在地人民法院诉讼解决。借款人朱少丹，身份证号码：，联系电话：182××××2555，日期：2015年10月22日”。收条内容为：“收条，今收到出资人刘利慧现金壹拾伍万元整（￥150000.00），收款人（签字）朱少丹朱天功，2015年10月22日410928198510213638”。借款到期后，原告多次催要，被告本息未还，双方形成纠纷。
本院认为，被告朱少丹、朱天功向原告刘利慧借款15万元的事实，有被告朱少丹出具的借据和二被告出具的收条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方对利息有明确约定且该利率符合法律规定，故原告请求的利息按照月利率2%自2015年10月22计算至付清之日止，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱少丹、朱天功还原告刘利慧借款本金15万元及利息（利息按照月利率2%，自2015年10月22日计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由被告朱少丹、朱天功承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李 红 权
代理审判员 黄佳楠人民陪审员李海娟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 卫 旦
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初8586号
原告：王传杰，男，1970年11月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：王松，江苏永明晖律师事务所律师。
被告：邓运红，女，1967年3月1日出生，汉族，公司执行董事，住泗洪县。
被告：陈萌（系邓运红丈夫），男，1962年12月16日出生，汉族，私营企业主，住址同上。
被告：江苏视野房地产开发有限公司，社会统一信用代码：91321324764184161M，住所地泗洪县青阳镇翰林新居。
法定代表人：邓运红，系公司执行董事。
原告王传杰与被告邓运红、陈萌、江苏视野房地产开发有限公司（以下简称视野房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告王传杰及其委托诉讼代理人王松、被告视野房产公司法人代表暨被告邓运红和被告陈萌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传杰向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告借款400000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至被告还清借款本息之日止），已还部分按法律规定36%年利率，先还息后还本予以扣除；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告邓运红因经营被告视野房产公司房地产开发需要，于2014年9月22日向原告借款400000元，约定月息20000元，随要随还，并由被告视野房产公司在共同借款人处盖章。当日，原告通过银行向被告邓运红转账400000元。被告陆续归还利息150000元，后该款经原告王传杰多次催要未果，因借款发生在被告陈萌与邓运红夫妻关系期间，故诉讼来院。
被告邓运红、陈萌、视野房产公司辩称,借款是视野房产公司经营所用，邓运红签字是职务行为，应由视野房产公司承担还款责任；已经归还的150000元应按照年利率24%先付利息后付本金方式扣除，截止2016年11月10日本息为424400元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告邓运红系被告视野房产公司法人代表，被告陈萌系邓运红丈夫。2014年9月22日，被告邓运红因经营房地产需要向原告借款400000元，并由被告视野房产公司在共同借款人处盖章，约定月息20000元，未书面约定还款时间。当日，原告通过银行原告通过银行向被告邓运红转账400000元。邓运红通过网上银行向原告王传杰支付利息，分别于2014年12月3日付40000元，2015年1月28日付40000元，2015年4月8日付40000元，2015年9月11日付30000元，之后该款经原告王传杰多次催要未果，故诉讼来院。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王传杰与被告邓运红、视野房产公司之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。被告邓运红、视野房产公司未偿还借款属违约行为，应承担继续履行的民事责任。被告主张邓运红签字系职务行为，应由视野公司单独承担偿还责任，根据案件查明事实，借条并未约定为单位借款，由视野房产公司单独偿还，借条由邓运红和视野房地产公司共同出具，且借款交付及利息偿还均由邓运红操作，综上对被告的辩称，本院不予采信。本案借款发生在陈萌与被告邓运红夫妻关系存续期间，被告陈萌对该借款应承担共同偿还责任。对已经偿还的150000元，因利息约定超过法律保护范围，应按先付本金后付利息方式，以年利率36%扣减后予以调整。经计算，截止2015年9月11日，尚欠借款本金356096元及利息16380元合计372476元，之后利息以本金356096元为基数，按照年利率24%继续计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告邓运红、陈萌、江苏视野房地产开发有限公司共同偿还原告王传杰本息372476元及利息（以本金356096元为基数，按照年利率24%自2015年9月12日起计算至实际还款之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告邓运红、陈萌、江苏视野房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费8800元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 崔学志
人民陪审员 马学好
人民陪审员 王 智
二〇一七年二月六日
书 记 员 颜文倩
附：借款已付利息抵扣本金明细：
利息付至
时间实付利息及时间
应付利息
（年利率36%）积欠利息
抵扣
本金尚余
本金2014.9.22至2014.12.32014.12.3
付40000元28800元11200元388800元2014.12.4至2015.1.282015.1.28付40000元21384元18616元370184元2015.1.29至
2015.4.82015.4.8
付40000元25912元14088元356096元2015.4.9至2015.7.32015.9.11付30000元30268元0356096元2015.7.4至
2015.9.11年利率24%
16380元0356096元
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第7页/共7页
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初03693号
原告倪杰。
委托代理人钱磊，浙江天谐律师事务所律师。
委托代理人钱伟，浙江天谐律师事务所实习律师。
被告叶科。
原告倪杰为与被告叶科民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员涂子洪独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告倪杰及其委托代理人钱磊、钱伟到庭参加诉讼，被告叶科经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪杰诉称：2014年6月4日，被告向原告借款并出具了借条，载明：“今向倪杰借得人民币壹拾万元整。于2014年6月25日归还。”同日，原告通过中国建设银行金华市分行营业部转人民币100000元给被告。事后，被告按口头约定月利息3分，每月及时支付利息至2015年4月，后被告归还了本金60000元，剩余40000元本金未归还以及利息未支付。原告请求法院：1、判令被告归还借款本金40000元及利息13200元（暂算至起诉之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1、借条及个人活期明细查询，证明被告借款事实。
被告叶科未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及原告当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年6月4日，被告叶科向原告倪杰出具借条，载明：“今向倪杰借得人民币壹拾万元整。于2014年6月25日归还。”同日，原告通过银行转账给被告100000元。被告按口头约定月利息3分，每月支付利息至2015年4月。后被告归还了本金60000元。
本院认为：原告与被告之间民间借贷关系明确，依法成立，并合法有效。被告应当及时归还借款。被告已付利息未在原告主张范围内，也违反有关规定。现原告向本院提出请求主张利息，证据不足，本院不予采信。故对其主张利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条等规定，判决如下：
一、被告叶科应当于本判决生效之日即归还原告倪杰借款4万元。
二、驳回原告倪杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费565元（减半收取），由被告叶科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 涂子洪
二〇一六年七月十一日
书记员 郑媛方
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第3557号
原告黄晟，男，1974年10月14日出生，汉族，住福建省福安市。委托代理人钟火祥，上海市天地律师事务所律师。被告胡建华，男，1956年8月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告黄晟诉被告胡建华买卖合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，审理中其明确表示不再��纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 黄 英
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 蒋金秀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执986号之一
移送执行部门：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。
被执行人：董金铭，男，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人：郑子健，男，汉族，现住淄博市张店区。
在本案执行过程中，被执行人董金铭、郑子健将刑事判决书确定的义务全部履行完毕，查封财产已依法解封。移送执行部门的申请事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306刑初4号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年十月九日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0430民初4232号
原告：敖某。注册号：×××。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：张某，联社职工。
被告：胡某，男，1956年11月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：邹某，女，1957年12月8日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：杨某1，男，1986年12月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：杨某2，女，1983年10月16日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：杨某3，女，1967年9月29日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：杨某4，女，1982年2月11日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：王某，男，1956年11月21日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告敖某与被告胡某、邹某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、王某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理；原告敖某的委托诉讼代理人张某、被告胡某、杨某3到庭参加诉讼，被告邹某、杨某1、杨某2、杨某4、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖某向本院提出诉讼请求：七被告负连带责任立即偿还借款本金185900元，并给付截止2017年4月11日前的贷款利息84950元，本息合计270850元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2014年12月8日、2014年12月24日，被告胡某、邹某在我社同一借款合同项下借款88000元、98000元，约定了借款利率和还款期限，被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、王某为此笔贷款提供连带保证责任担保；此贷款到期后，七被告未能按合同约定偿还本息。
被告胡某辩称，这两笔钱确实是以我的名借的，借出来后我又借给杨某1、刘洪恩了，我同意还钱，但是现在没钱，我希望慢慢还。
被告杨某3辩称，我给胡某担保，就担保了88000元，担保一年的，后来98000元的担保我不知道，也没找我签字，我也没花着钱，我不同意承担担保责任。
被告邹某、杨某1、杨某2、杨某4、王某未作答辩。
原告敖某为支持其诉讼请求，提交下列证据：敖农信借字2014第7379910号个人借款合同复印件一份、敖农信保字2015第7379910号最高额保证合同复印件一份、内蒙古农村信用社借款借据（第0203061045号）复印件一份、内蒙古农村信用社借款借据（第0203061136号）复印件一份，用于证明被告胡某分两次向原告借款合计186000元，及截止到2017年4月11日尚欠借款本金185900元及利息，同时证明合同约定的借款期限、年利率及还款方式以及保证方式等事实。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。
被告胡某、邹某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、王某均未提交证据。
依据原告敖某及被告胡某、杨某3的陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：被告胡某为借款人，于2014年12月8日与原告签订个人借款合同，借款限额200000元，借款期限36个月。被告邹某作为借款人配偶在该借款合同上署名确认。被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、王某作为保证人，与原告签订最高额保证合同，约定被担保债权为债权人在主合同项下所享有的全部债权；主合同项下的债权本金合计金额为人民币贰拾万元整；债务履行期限从2014年12月8日起至2019年12月1日止；债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其相关债权凭证所记载的为准；担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款到期之日起两年止。被告胡某于2014年12月8日和2014年12月24日两次在原告处作借据分别借款本金88000元和98000元，两笔借款约定利率均为月利率11.568‰，到期日均为2015年12月1日。至期满，被告胡某等未按约定履行还款义务；截止2017年4月11日，借款尚欠本金185900元，依约定计算的利息84950元，合计270850元。
本院认为，被告胡某、邹某夫妇与原告敖某签订的个人借款合同，及被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、王某与原告签订的最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，确属合法有效。被告胡某、邹某未按合同约定期限偿还借款及利息，已经构成违约；被告胡某抗辩主张此借款自己没有使用而是转给他人使用，并不能免除其应履行个人借款合同约定的义务；被告邹某作为被告胡某的配偶，且参与签订此借款合同，亦应履行还款义务；据此，原告可要求该二被告偿还借款本息并按约定支付逾期利息。按最高额保证合同的规定，被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、王某应对被告胡某、邹某在最高债权额限度内，就一定期间连续发生的债权余额在保证期间内承担连带保证责任；现被告杨某3以对2014年12月24日的涉案借款不知情为由进行抗辩，且不同意承担保证责任的主张，与其同原告签订的最高额保证合同的本意相悖，对此本院均不予采纳。
综上所述，对原告要求被告胡某、邹某按约定偿还借款本息及被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、王某对偿还此本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡某、邹某于判决生效后立即偿还给原告敖某借款本金185900元，利息84950元，合计270850元，并给付2017年4月12日至此借款还清之日按借款合同约定的利率计算的利息；被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、王某对给付上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5363元，由被告胡某、邹某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、王某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院
审 判 长 孙玉平
人民陪审员 王文学
人民陪审员 刘伟学
二〇一七年七月四日
书 记 员 高天禄
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初2301号
起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市。
法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人李某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用李某某、李某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与李某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，李某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与李某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与李某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时李某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、李某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与李某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付李某某的金额是仅凭李某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而李某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。
综上所述，起诉人与被起诉人李某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，李某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与李某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付李某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人李某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 马润涛
审判员 张金茹
审判员 宁功国
二〇一六年七月十一日
书记员 桂媛媛
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初2672号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人：李中奇，董事长。
委托诉讼代理人：腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人蔡辉，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：冯广生，男，汉族，住址山东省东明县。
被告：朱爱梅，女，汉族，住山东省东明县。
被告：冯宁飞，男，汉族，住山东省东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告冯广生、朱爱梅、冯宁飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人蔡辉到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇及其委托诉讼代理人腾达、被告冯广生、朱爱梅、冯宁飞经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
东明农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告冯广生、朱爱梅、冯宁飞立即归还借款本金299128.97元，截止2016年8月12日的利息、罚息103964.97元，及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告冯广生于2014年3月30日在东明农商银行沙窝支行申请贷款300000元，到期日为2016年3月29日，担保方式为连带责任保证，保证人为冯宁飞。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现贷款已经逾期，违反合同约定。朱爱梅系冯广生的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告冯广生、朱爱梅、冯宁飞均未到庭应诉与答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、三被告的身份证复印件、被告冯广生和朱爱梅的结婚证复印件、借款借据、山东省银监局批复、交易明细等证据，本院开庭进行了质证，三被告均未到庭发表质证意见。原告提交的上述证据客观真实，且相互印证，对证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月30日，被告冯广生与原告下属的沙窝支行（原沙窝信用社）签订了个人借款合同。借款合同约定：沙窝支行借款300000元给冯广生，借款用途为钢结构；借款期限为2014年3月30日至2016年3月29日；借款方式为可循环方式，借款人在该期限和金额内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体业务，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。该个人借款合同对罚息未作约定。同日，被告冯宁飞作为保证人与沙窝支行签订了保证合同，保证合同约定：被担保的主债权本金数额为300000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2014年3月30日，沙窝支行与被告冯广生签署了一份山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：沙窝支行借给冯广生300000元，贷出日为2014年3月30日，到期日为2016年3月29日，利率为10.5062‰。冯广生在该借款借据上签名并按了手印。沙窝支行于借款借据签订当日将借款300000元划入被告冯广生指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告于2016年7月30日归还本金871.03元，累计偿还利息0.43元。因贷款已经逾期，被告未能按合同约定足额还本付息，为此原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，沙窝信用社更名为沙窝支行。沙窝支行系原告的分支机构，不具备法人资格。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告冯广生签订的借款合同以及与冯宁飞签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告冯广生发放了借款，履行了自己的义务，被告冯广生不能按约及时足额偿还借款本息，已构成违约。被告冯广生借款时，尚属被告冯广生、朱爱梅婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告冯广生个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务。故原告要求被告冯广生、朱爱梅给付借款本金299128.97元及相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告冯广生已经归还的利息0.43元，依法应予扣除。因个人借款合同对罚息未作约定，故对原告主张的罚息，本院不予支持。因保证合同约定冯宁飞对冯广生的贷款承担连带保证责任，故被告冯宁飞应对被告冯广生的借款本息承担连带清偿责任。被告冯宁飞在承担保证责任后，有权向被告冯广生、朱爱梅追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯广生、朱爱梅于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金299128.97元及相应利息（依合同约定利率利息自2014年3月30日至2016年7月30日按本金300000元，自2016年7月31日起按本金299128.97元计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息0.43元予以扣除。
二、被告冯宁飞对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告冯广生、朱爱梅追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7346元，减半收取为3673元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 景圣磊
二〇一六年十月十七日
书记员 孔星星
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0124民初1104号
原告：孙功华，男，1962年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。
被告：严青，女，1973年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告孙功华与被告严青民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法进行审理。本案在审理过程中，严青因非法吸收公众存款罪被安徽省庐江县公安局移送审查起诉，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告孙功华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 君
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈安琪
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1321字第103号
申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，该社理事长。
被执行人梁凤初。
双峰县农村商业银行股份有限公司与梁凤初金融借款合同纠纷一案,双峰县人民法院于2015年8月19日作出的（2015）双民二初字第532号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁凤初没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司于2016年1月27日向本院申请强制执行，请求被执行人梁凤初按判决书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁凤初的财产进行了查证：被执行人梁凤初无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人梁凤初目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁凤初新的财产线索，申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一六年七月十五日
书记员 文 群
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初970号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人梁志成梁某，男，1990年12月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月13日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月25日由博罗县公安局执行逮捕，同年8月26日被博罗县公安局取保候审，同年11月2日被博罗县人民检察院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）829号起诉书指控被告人梁志成梁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依��适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人梁志成梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月，被告人梁志成梁某在博罗县园洲镇九潭凤山村委会以10000元的价格向一名叫“阿仁”的男子（另案处理）购买了一辆无证照的银色比亚迪F3小轿车（价值人民币39150元）。经查证，梁志成梁某购买的该辆银色比亚迪小汽车发动机号为4L87C65944＊＊＊＊＊＊＊4，车架号为L＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8LGXC16DF680080138，系被害人潘某被盗抢的车辆。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人梁志成梁某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人梁志成梁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年12月，被告人梁志成梁某在博罗县园洲镇九潭凤山村委会治安对附近以10000元的价格向一名叫“阿仁”的男子购买了一辆无证照的银色比亚迪F3小轿车（价值人民币39150元）。经查证，梁志成梁某购买的该辆银色比亚迪小汽车发动机号为4L87C65944＊＊＊＊＊＊＊4，车架号为LGXC16DF68008013＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8，系被害人潘某被盗窃的车辆。
上述事实，被告人梁志成梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书、现场勘查笔录及照片、抓获经过、扣押决定书和清单、证人证言、户籍证明、被告人的供述及辩解、被害人潘某的陈述材料和全国被盗抢汽车信息查询、涉案财产价格鉴定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人梁志成梁某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁志成梁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内��通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人��正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被��处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫17民辖终66号
上诉人（原审被告）：河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地河南省正阳县真阳镇中心街。
法定代表人:周建斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：程秋岭，男，1974年11月11日出生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司（以下简称河南德裕公司）因与被上诉人程秋岭民间借贷纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初53号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人程秋岭到庭参加诉讼。
河南德裕公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四条规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”本案系民间借贷纠纷，上诉人的主要营业地或者主要办事机构所在地在驻马店市驿城区，合同履行地也在驻马店市驿城区，本案应由驻马店市驿城区人民法院管辖。为此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至驻马店市驿城区人民法院审理。
程秋岭辩称，其是在正阳将钱借给上诉人的，本案应该由正阳县人民法院管辖。上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十二条规定“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》同时废止”，故本案应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定确定法人的住所地。该法条规定“法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司未提供证据证实其主要办事机构所在地为驻马店市驿城区，而上诉人的注册登记地为正阳县，正阳县应为上诉人住所地。同时，本案系民间借贷纠纷，属借款合同范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故正阳县人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年四月二十七日
书记员 袁 野
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初8194号
原告：宜宾市启峰商贸有限公司，住所地：宜宾市翠屏区象鼻街道大麦村5组观斗山小区旁，统一社会信用代码：91511502597514759D。
法定代表人：周启亮，董事长。
委托诉讼代理人：周玉平，男，汉族，1982年1月16日生，住四川省宜宾县，系原告宜宾市启峰商贸有限公司股东。
被告：吴华，男，汉族，1986年9月22日生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市启峰商贸有限公司（以下简称启峰公司）与被告吴华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告启峰公司的委托诉讼代理人周玉平到庭参加诉讼，被告吴华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺审理，本案现已审理终结。
原告启峰公司提出的诉讼请求为：1、判决被告吴华立即给付原告货款60000元；2、判决被告向原告支付滞纳金39600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告启峰公司在大麦坝经营钢材和木方，经双方洽谈后，被告吴华向原告预定一批钢材。2015年3月6日，被告电话询价并经短信确认价格后，当日提货并签收，双方未签订书面合同。2015年3月6日，该批钢材已送往被告指定地点，被告支付部分货款后仍欠原告60000元，于2015年11月18日出具欠款凭据。原告多次催收被告还款无果诉至法院，请求法院判如所请。
被告吴华未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
对原告提供的双方当事人身份信息、送货单、欠款凭据等证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
对本案事实，根据当事人陈述和本院审查，本院认定如下：2015年4月1日，被告吴华与原告启峰公司购买钢材事宜达成一致意见后，原告启峰公司依约向被告吴华交付钢材约36吨，经双方结算钢材的总价款为102392元，被告吴华支付货款4万余元后仍欠原告启峰公司货款60000元。2015年11月18日，被告向原告出具《欠款凭据》一张，载明：今欠到启峰商贸有限公司货款人民币60000元，于2016年1月30日前前额还清。逾期未还，我愿意承担欠款金额的1%每日支付滞纳金。超还款期，启峰商贸有限公司派追款人所有的车船费、生活费、住宿费、误工费等损失概由我全部承担并承担法律责任。被告吴华签字捺印确认。后被告吴华在上述《欠款凭据》上注明：如在2016年1月30日之前还清，还款56000.00元。如未付按5元每天每吨计算。被告至约定还款期限未付货款，原告启峰公司诉至法院。
本院认为，原、被告双方当事人之间的钢材买卖的事实有送货单、欠款凭证等证据为证，本院对原、被告双方的货物买卖合同关系予以确认。原告启峰公司按约交付钢材后，经双方结算确认被告吴华尚欠原告启峰公司货款60000元，经催收至今未付，故本院对原告启峰公司要求被告吴华支付所欠货款的诉请予以支持。关于原告启峰公司要求被告吴华支付39600元滞纳金的诉请，应视为欠款的逾期付款损失，原告要求被告按五元每天每吨计算逾期付款损失，每月应支付5400元，其月利率为9%，明显超出了法律限定资金占用的利息损失，本院参照民间借贷年利率24%计算被告逾期付款损失，故被告吴华应支付原告启峰公司的逾期付款损失应以所欠货款本金60000元为基数，自2016年1月31日起按年利率24%计算至欠款本金60000元付清之日止。被告吴华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应当视为其自行放弃相应的诉讼权利与义务，由此引起的法律后果，应当由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴华在本判决生效之日起十日内立即支付原告宜宾市启峰商贸有限公司所欠货款60000元，并支付逾期付款损失（逾期付款损失以欠款本金60000元为基数，自2016年1月31日起按年利率24%计算至欠款本金60000元付清之日止）；
二、驳回原告宜宾市启峰商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2290元，减半收取为1145元，由被告吴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 唐云华
二〇一七年十二月二十日
法官助理 杨 健
书 记 员 曾开端
河曲县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋0930执74号
本院在执行柳拥军犯盗窃罪并处罚金一案中查明并认定，被执行人柳拥军不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将被执行人柳拥军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月九日
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执4074号
申请执行人孙云磊,女,1970年12月14日生，汉族，住睢宁县。
被执行人江苏苏醇酒业有限公司，组织机构代码320324000017775，住所地住睢宁县睢城镇和平西街10号。
法定代表人李磊，该公司经理。
孙云磊与江苏苏醇酒业有限公司劳动合同纠纷一案，睢宁县劳动争议人事仲裁委员会作出的睢劳人仲案字【2015】第17号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人孙云磊向本院申请强制执行，本院于2016年12月21日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,被执行人资产均已另案查封。因被执行人负债数额巨大，涉案人数较多，资产已由睢宁县经济开发区成立天源资产托管有限公司托管。本院已根据相关权利人的申请对被执行人江苏苏醇酒业有限公司进行破产前审查，整体资产不便处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏苏醇酒业有限公司资产已由睢宁县经济开发区成立天源资产托管有限公司托管。本院已根据相关权利人的申请对被执行人江苏苏醇酒业有限公司进行破产前审查，整体资产不便处置。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县劳动争议人事仲裁委员会作出的睢劳人仲案字【2015】第17号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张尊敬
审判员 纪永胜
审判员 李 欢
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 丽
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0621民初2434号
原告：李功蕾，女，1987年6月14日生，汉族，住吉林省抚松县。
被告：抚松县旺达房产物业有限责任公司，住所地抚松县。
委托代理人：侯培华，男，1960年6月9日生，汉族，抚松县旺达房产物业有限责任公司职员，住抚松县。
本院在审理原告李功蕾与被告抚松县旺达房产物业有限责任公司一般人格权纠纷一案，现李功蕾于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李功蕾撤回起诉。
案件受理费已减半收取25.00元,由原告李功蕾负担。
审判员 于加海
二〇一七年十二月十九日
书记员 李珍珍
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1589号之一
申请执行人西安市未央区定坤五金机电供应站,驻所地未央区北辰大道大明宫五金机电灯饰城6排26-27号。
经营者戴永强，男，1969年12月13日出生，汉族，系西安市未央区定坤五金机电供应站业主，住福建省长泰县陈巷镇山重村前厝53号。
被执行人张晓强,男,1972年12月01日出生,汉族，原荆姚粮站工人，住蒲城县荆姚镇荆东村34号。
本院在执行西安市未央区定坤五金机电供应站与张晓强买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初306号民事判决书已发生法律效力。本案确认执行标的为80560元及利息（利息未计算）、案件受理费1892元、执行费1108.4元。现查明，被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行,经申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成海
审判员 李晓刚
审判员 屈晓军
二〇一七年十一月六日
书记员 韩文跃
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1225民初845号
原告金文祥。
原告李殿军。
被告高艳华。
原告金文祥与被告李殿军、高艳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。于2016年8月22日依法组成合议庭公开开庭审理此案。原告金文祥到庭参加了诉讼，被告李殿军、高艳华经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告金文祥诉称，被告李殿军与被告高艳华系夫妻关系。二被告于2012年3月15日在原告处借款20000.00元，并由被告李殿军签下借据，约定利息按照银行贷款利率计算，此款由全家的农村承包土地抵押，被告用该借款偿还银行贷款。现原告要求被告偿还欠款，但二被告下落不明。故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金及利息，并负担本���的诉讼费用。
被告李殿军、高艳华经本院公告传唤未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
借据一枚。记载借据，2012年3月15日，人民币贰万元整，¥20000.00元，上款系：此款由全家村承包土地抵押。事由：偿还明水县农业银行，借款人李殿军。证明被告李殿军从原告处借款数额及用途。
证据二、证明一份。载明李殿军、高艳华，该二人是我村居民，其二人系夫妻关系。现已外出多年，不知去向，情况属实，特此证明，明水县通泉乡五星村户口管理站并加盖印章。
证人刘某的证言，向本院证实被告李殿军、高艳华向原告借款20000.00元用于偿还银行贷款这一事实。
被告李殿军、高艳华未提供证据。
根据原告提交的证据，证人刘某的证言，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下法律事实：被告李殿军、高艳华系夫妻关系。二被告于2012年3月15日在原告处借款20000.00元，并由被告李殿军为原告出具一枚借据，并约定由全家的农村承包土地抵押，被告用该借款偿还明水县农业银行贷款。现原告要求被告偿还欠款，但二被告下落不明。故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金及利息，并负担本案的诉讼费用。
本院认为，被告李殿军、高艳华从原告处借款的证据确凿，事实清楚，债权、债务关系明确，二被告有悖诚信原则，理应如期偿还借款。原告主张索要借款的诉讼请求应予以支持。原告要求被告按照银行贷款利率���付借款利息。因当事人在借据中未约定逾期利率或者约定不明的，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求符合法律规定。因借据中并未约定还款日期，故以原告向人民法院主张权利之日起，计算逾期利息。被告李殿军、高艳华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李殿军、高艳华偿还原告金文祥借款本金20000.00元，利息600.00元（20000.00元×6%×12/6=600.00元，利息自2016年4月21日计算至2016年10月21日），合计：20600.00元，此款于判决生效后10日内付清。
如果被告李殿军、高艳华未按本判决指定的期间履给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 肇彦夫
人民陪审员 袁文义
人民陪审员 石会志
二〇一六��十月十八日
书 记 员 陆 瑶
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0116民初5484号
原告：王峰，男，1981年10月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。
被告：江苏普捷物业有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道华欧大道一号。
法定代表人：王永富，经理。
委托诉讼代理人：张金菊，公司职员。
原告王峰与被告江苏普捷物业有限公司（以下简称普捷公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序.公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托诉讼代理人周玉柱、被告普捷公司的委托诉讼代理人张金菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰向本院提出诉讼请求：要求法院确认双方签订的停车泊位协议无效，被告向原告返还1200元车位费。2005年原告购买了南京市六合区XXX区XXX室，并与被告签订了物业服务协议。2013年原告妻子代原告与被告签订了一份停车泊位协议书，约定原告使用小区地上停车位，并向被告缴纳1200元车位费、通行证押金30元。在此期间，原告还经常因为车位与其他业主发生纠纷，原告的车子还被其他车辆刮蹭，倒车镜损坏。现原告认为被告未经法定程序将小区地上主干道画为车位，无权进行车位出租，且存在安全隐患，故提起诉讼。
被告普捷公司辩称，被告收取1200元／年车位费有物价局批文，如果原告当时认为是违法的，可以拒缴或者表示不认可。但是原告妻子当时交了钱，车也在小区停放了1年，被告方认为原告已经认可该款项。当初规划时，小区车辆不多，后来为了满足业主需要，避开了消防通道，在地上画了车位。所有停车费被告每年都会公示，后期钱如何使用也会公示，现在小区没有业主委员会，所有的帐都由被告代管。被告请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年7月17日，原告妻子蔡某某与被告签订《德邑花园地上路边停车位租赁维护协议》一份，约定蔡某某自2013年7月21日至2014年7月20日止使用位于德邑花园小区地上路边停车位第35号，应分担的场地维护费为1200元。蔡某某于2013年7月17日向被告缴纳1200元地上路边停车泊位费及30元车辆通行证押金。被告依协议约定向蔡某某提供了停车泊位服务。现原告诉至法院要求确认上述协议无效，被告向原告返还1200元车位费。
上述事实，有当事人的陈述、德邑花园地上路边停车位租赁维护协议书、收款收据等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而本案中《德邑花园地上路边停车位租赁维护协议》系由蔡某某与被告签订，原告不是合同当事人，故由其提起诉讼，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王峰的起诉。
原告王峰预交案件受理费80元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 赵 文
二〇一六年十一月三十日
法官助理 刘 云
书 记 员 宋嘉雯
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初6254号
原告陈万荣，男，汉族，1983年11月14日出生，住浙江省温岭市。
被告骆小琴，女，汉族，1976年1月4日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人袁云亮，重庆大新律师事务所律师。
本院受理的原告陈万荣与被告骆小琴民间借贷纠纷一案中，原告陈万荣于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈万荣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈万荣撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈万荣负担。
代理审判员 苏炳林
二〇一七年四月五日
书 记 员 淦 琼
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初4334号
原告：刘玉梅，女，1948年2月2日生，汉族，户籍地为江西省南昌市青山湖区，现住南昌市。
委托代理人：文宏伟，江西创德律师事务所律师。
被告：李庆兰，女，1954年11月16日生，汉族，户籍地址为江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌县。
委托代理人：田四林、龚茜，江西启东律师事务所律师。
原告刘玉梅诉被告李庆兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款10万元及利息，利息按年利率20%计算至所有借款清偿为止，从2014年7月30日截止至2015年9月30日至，按本金20万计。2015年10月1日至清偿为止。2、判令本案全部诉讼费由被告承担。原告诉称:被告李庆兰称需要资金向原告借款，原告答应后，2014年7月30日李庆兰要求原告与李庆兰控制的“江西省杨云科技有限责任公司”签订一份“合作书”，双方约定原告借款给李庆兰20万元，当时原告应被告李庆兰要求将20万元打入案外人冯爱民的账户。该款到期后，被告李庆兰本息分文未还。原告找其追索，被告李庆兰于2015年9月6日出具承诺，答应于2015年9月30日归还20万元，到期被告归还10万本金，其余本息分文未还。
本院经审查认为：本案中，原告提供的合作书、收据上仅有“江西省杨云科技有限责任公司”公章，且款项由原告转入案外人冯爱民的账户，被告李庆兰仅在合作书上承诺转给原告现金20万元，而本案中原告仅起诉被告李庆兰，未起诉必要共同诉讼当事人“江西省杨云科技有限责任公司”，无法查明本案事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉梅的起诉。
案件受理费2300元，退还原告刘玉梅。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓文辉
人民陪审员 刘春香
人民陪审员 杨文霆
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张玉婷
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2611号
罪犯王忠杰，男，1981年12月17日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年7月6日作出(2011)甬慈刑初字第786号刑事判决，以被告人王忠杰犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、赌博罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省南湖监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王忠杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度监狱级改造积极分子,2013年度省级改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王忠杰在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王忠杰在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王忠杰准予减刑二个月（刑期至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 欣
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初2193号
原告：张磊，男，1984年11月8日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：朱晓昂，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：张辉，男，1992年6月1日出生，汉族，住河南省确山县。
原告张磊与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托代理人朱晓昂到庭参加诉讼，被告张辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，2016年10月7日，被告张辉以资金周转为由，向原告张磊提出借现金30000元，原告同意后，即把30000元现金交给被告张辉，张辉接钱后向原告出具借条及收条，并约定月息2分。该借款经原告向被告多次催要至今未还。故请求：1、被告张辉偿还原告张磊借款30000元，并按双方约定的月息二分支付利息，自2016年10月7日起至还清该款之日止；2、本案诉讼费用由被告张辉承担。
被告张辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月7日，被告张辉向原告张磊借款30000元并出具格式借条一张，载明“今向张磊借现金（大写叁万元整元）（小写30000）用于资金周转，特此证明，借款人：张辉，2016年10月7日”，同日被告张辉又向原告张磊出具格式收条一张，载明“今收到张磊现金（三万元整元）。（小写）。（转账28950元），现金1050元。）月息2分，收款人张辉，2016年10月7日”。后被告张辉未按约支付利息，亦未归还借款，经原告张磊多次催要无果。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的借条、收条及原告陈述在卷为凭，据以认定。
本院认为，被告张辉向原告张磊借款30000元，有被告张辉向原告张磊出具的借条及收条为凭，双方民间借贷关系成立，故原告请求被告归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。因双方书面约定月息2分，该约定不违反法律的强制性规定，应为有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张辉于本判决生效后十日偿还原告张磊借款30000元及利息（利息自2016年10月7日起至欠款还清之日止，按月息2分计算）。
如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一八年四月二十三日
书记员 胡永发
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0925民初1627号
原告：商运河，男，1963年1月30日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：马明祥，男，1962年7月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：夏翠兄，女，1962年2月19日生，汉族，居民，住址同上。
原告商运河与被告马明祥、夏翠兄追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。商运河到庭参加诉讼，马明祥、夏翠兄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
商运河向本院提出诉讼请求：请求法院判令马明祥、夏翠兄偿还原告工资款22086元及利息（自2016年1月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算），诉讼费用由马明祥、夏翠兄承担。事实和理由：马明祥、夏翠兄系夫妻关系，2014年12月马明祥在建湖象王城市花园建房承包建设，商运河在马明祥工地打工，马明祥拖欠商运河劳务报酬27086元，2016年2月16日马明祥出具了欠条1份，后马明祥于2016年4月27日偿还5000元，余款22086元多次追要未果。马明祥、夏翠兄系夫妻关系，夏翠兄应当共同偿还该债务。
马明祥、夏翠兄未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年12月，商运河为马明祥承包的工程提供劳务。2016年2月16日，马明祥结欠商运河劳动报酬27086元，并出具了欠条1份，欠条载明：“今（欠）到人民币贰万柒千捌拾陆元正此据商运河象王工资用途还钱日期2016年年前结清（今）欠人马明祥（盖章）2016年2月16日已付伍仟元正马明祥2016.4.27日。”出具欠条后，马明祥偿还了5000元，余款22086元商运河追索未果，遂于2017年11月20日向本院提起诉讼。
以上事实，有欠条1份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：商运河为马明祥提供劳务，马明祥应当按约支付相应的劳动报酬。商运河以马明祥出具的拖欠劳动报酬的欠条为凭要求马明祥支付拖欠的劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。2016年2月16日的27086元欠条中约定还钱日期2016年年前结清，对于借款利率未作约定，马明祥应自2017年1月1日至实际付清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。商运河要求夏翠兄承担共同偿还责任，但商运河未能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，故本院对商运河的该诉称不予支持。马明祥和夏翠兄经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、马明祥支付商运河劳动报酬22086元及利息（自2017年1月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回商运河其余的诉讼请求。
案件受理费352元，由马明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈玉胜
人民陪审员 夏 萍
人民陪审员 单 峻
二〇一八年四月十七日
书 记 员 阮红太
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内07民终685号
上诉人(原审被告)：朱治祥，男，1957年12月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人(原审原告)：沙恩清，男，1955年5月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人朱治祥因与被上诉人沙恩清民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱治祥及被上诉人沙恩清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱治祥上诉请求：一、撤销一审判决，驳回沙恩清的起诉；二、由沙恩清承担诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足，应依法撤销。本案诉争的借据中的2万元并不是民间借贷，是因买卖关系而先期支付的购买木材的货款。双方没有产生借贷关系，只是因为订购木材时要支付预付款，所以朱治祥出具了借条。双方在2008年之前和之后经常发生木材购销关系，当时朱治祥家收入可观，无需借款，也从来没有向沙恩清借过钱。朱治祥将木材在2008年9月9日按照约定送给了沙恩清，由沙恩清将全部木材款即时结账3.20万元，2万元充抵木材款，借条废止。当时朱治祥要求沙恩清将借据返还时，沙恩清称女儿不在家拿不出来，并表示女儿回来后将借据销毁。证人王某和司机当时在场，能够证明朱治祥向沙恩清要借据的事实。证人王某在原审法院审理时已经出庭作证，原审法院在判决中认定证人不清楚本案所涉及的借条的形成过程，其在陈述过程中，只是听说有借条的存在，故对证人证言不予采信是错误的。双方之间只有这一笔因为订购木材以借条形式发生的预付木材款2万元，没有其他账目或借款往来关系，没有借款事实。二、沙恩清在诉状中称多次向朱治祥索要借款，朱治祥拒不偿还的事实根本不存在，沙恩清在原审中也没有阐明双方发生借贷关系形成的客观事实和索款的明确时间。三、关于诉讼时效问题，沙恩清在时隔8年多的时间内从未向朱治祥主张过还款，朱治祥于2008年9月9日之后的几年里，都与沙恩清发生过购销木材交易往来，其从未提到此借条还款事宜，因此不可能存在借款事实。沙恩清有义务向法院出示双方存在债权债务关系的证据。综上，双方之间不存在民间借贷关系，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回沙恩清的诉讼请求。
沙恩清辩称，原审法院认定事实清楚，所作判决依据的证据确实充分。一、本案民间借贷关系的发生，是因为朱治祥承包他人木材缺钱，所以向沙恩清借款，与双方买卖关系不存在任何关联。朱治祥对沙恩清提交的借条真实性无异议，并且没有提供其他证据予以佐证，本案系因合同纠纷所出具借条，所以应属沙恩清借款。一审时出庭的证人并不清楚借条的形成过程，朱治祥又未提供其他相反证据予以证明其说法，因此双方借贷关系真实、合法、有效。二、本案未过诉讼时效。涉案借条未载明履行期限，属于约定不明，沙恩清可以随时要求返还借款。诉讼期间，应从债权人要求履行义务的宽限期届满之日起计算，案中诉讼时效应从沙恩清起诉主张权利之时开始计算，并且本案并未超过最长20年的诉讼时效，所以并不存在超过诉讼时效问题。
沙恩清向一审法院起诉请求：一、判令朱治祥偿还借款本金2万元，逾期利息8千元，本息合计2.80万元；2、诉讼费用由朱治祥承担。
一审法院认定事实：2008年9月8日，朱治祥向沙恩清出具借条一份，载明人民币贰万元整，朱治祥在借条上签字。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，主要的争议焦点有三个：一是该笔借款是否真实存在；二是如果债权存在，该债权是否超过法律规定的诉讼时效；三是如果债权存在，是否应当给付利息。本案中朱治祥承认借条是由其书写，但否认双方存在借贷关系。因朱治祥未提交有效证据证明其与沙恩清之间不存在借贷关系，故该院对该借款的真实性予以采信。对于本案是否超过诉讼时效的问题，因朱治祥出具的借条并未载明履行期限，属于约定不明。根据合同法的相关规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，因此，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，也就是沙恩清起诉主张权利之时，诉讼时效期间开始计算。同时，该期间亦未超过法律规定的最长诉讼时效期间，因此，对朱治祥关于本案超过诉讼时效期间的辩称意见不予支持，其应依据借条的约定履行偿还借款的义务。对于沙恩清主张的2008年9月8日至2017年1月4日，按照月利息5厘计算的利息损失8千元，因双方没有约定利息，亦没有约定履行期限，原告要求利息无法律依据，故对该项主张不予支持。判决：一、被告朱治祥于本判决生效之日起十日内偿还原告沙恩清借款本金2万元；二、驳回原告沙恩清的其他诉讼请求。案件受理费250元，由原告沙恩清负担71.43元，由被告朱治祥负担178.57元
本院二审期间，双方当事人均无新证据出示。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为朱治祥与沙恩清之间是否存在民间借贷关系，朱治祥是否应偿还沙恩清2万元款项。朱治祥于2008年9月8日为沙恩清出具金额为2万元的”借条”一份，该”借条”的出具系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。朱治祥主张其出具的借条中的2万元款项实为沙恩清预先支付的木材款，双方于2008年9月9日完成买卖交易行为，该2万元款项已经冲抵木材款，因此双方不存在借贷关系。本院认为，朱治祥于2008年9月8日为沙恩清出具的”借条”中并未体现木材购销支付预付款事宜，且明确写明是”借条”，朱治祥虽主张涉案2万元款项已经冲抵沙恩清购买木材应支付的木材款，但就”借条”原件为何在沙恩清处不能作出合理解释，亦未提供结算木材款项的相关收据。朱治祥就其上诉主张并未提供有效证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，朱治祥应承担举证不能的不利后果，对其上诉主张，本院不予支持。根据朱治祥出具的”借条”内容，可以认定双方之间存在民间借贷关系，朱治祥应履行偿还借款的义务。
关于诉讼时效问题，朱治祥出具的借条并未载明款项履行期限，沙恩清可随时主张还款，但应当给朱治祥一定的履行期限。诉讼时效期间应从沙恩清起诉主张权利之时开始计算。一审法院根据法律规定，认定本案未超过诉讼时效期间并无不当，对朱治祥该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，朱治祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱治祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 布 仁
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一七年七月十日
书记员 陈 蕾
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执4329号
被执行人：钟子建，男，1975年10月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：李雪东，男，1984年9月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：代诗川，男，1986年8月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院受理被执行人钟子建、李雪东、代诗川犯盗窃罪共同退赔被害人经济损失一案，依据已发生法律效���的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初301号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人钟子建、李雪东、代诗川共同退赔被害人经济损失3375元。但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法对被执行人钟子建、李雪东、代诗川的银行、车辆、房产等信息进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产。目前尚有执行标的款3375元未能执行。现已将被执行人钟子建、李雪东、代诗川纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一七年十二月十七日
书记员 伍常容
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初1263号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人兰柯，男，1978年11月20日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于2013年5月被判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪，于2014年5月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2015年4月被判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2016年1月被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月3日被刑事拘留，2016年9月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1155号起诉书指控被告人兰柯犯盗窃罪,于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员唐咏出庭支持公诉，被告人兰柯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月31日13时许，被告人兰柯到重庆市江北区洋河中路的望海农贸市场，趁“苟婆婆麻辣鸡”卤菜店内无人之机，从购物窗口翻入店内，盗走被害人郑某放在店内的一部价值2587元的iPhone6plus（64G）型手机、一个价值794元的COACH牌钱包及现金100余元。后兰柯将盗窃的手机销赃获款1200元予以挥霍。
2016年9月2日，被告人兰柯主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，公安机关追回被盗的COACH牌钱包，已发还被害人郑某。
公诉人当庭举示了相关证据，据此认为被告人兰柯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，系累犯，系自首，提请对兰柯依法判处。
被告人兰柯对公诉机关起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，兰柯因犯盗窃罪，于2013年5月被判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪，于2014年5月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2015年4月被判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2016年1月被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年8月28日刑满释放。
上述事实，被告人兰柯在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人兰柯的供述、被害人郑某的陈述、辨认笔录、指认现场笔录及照片、提取笔录、扣押及发还清单、手机销售凭证、重庆市江北区价格认证中心价格认定结论书、重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109号刑初34号刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的到案经过、刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰柯曾因犯盗窃罪受到过刑事处罚，又盗窃他人价值3000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控兰柯犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。兰柯系累犯，依法予以从重处罚；同时鉴于其系自首，部分被盗财物已追回，依法对其从轻处罚。根据被告人兰柯犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人兰柯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年3月1日止。刑期折抵一日。）
二、追回的被盗钱包发还被害人郑某（已发还）；责令被告人兰柯退赔郑某尚未追回的经济损失2687元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖学富
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王雪莲
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑民初字第1617号
原告：宁波瑞源物流有限公司（注册号：330214000004454），住所地：宁波保税区商务大厦523室。
法定代表人：李瑾芬，总经理。
委托代理人：陈恩涛，女，1970年5月14日出生，汉族，该公司员工，住宁波市北仑区。
委托代理人：孙洪涛，男，1982年8月20日出生，汉族，该公司员工，住宁波市海曙区。
被告：杨洪微，女，1970年2月3日出生，汉族，住黑龙江省甘南县，现住宁波市北仑区。
委托代理人：辛业君（系被告丈夫），男，1969年8月15日出生，汉族，住黑龙江省甘南县，现住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波瑞源物流有限公司与被告杨洪微劳动争议一案中，原告于2010年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波瑞源物流有限公司撤回对被告杨洪微的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一〇年十一月二十二日
代书记员 周立丽
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0112民初637号
原告：上海富田空调冷冻设备有限公司成都分公司，住所地四川省成都市成华区。
负责人：李华菘，总经理。
委托诉讼代理人：唐劲松，四川岷山律师事务所律师。
被告：成都弘佛科技有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区。
法定代表人：周乐力。
原告上海富田空调冷冻设备有限公司成都分公司与被告成都弘佛科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告上海富田空调冷冻设备有限公司成都分公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富田空调冷冻设备有限公司成都分公司撤诉。
案件受理费4350元，减半收取计2175元，由原告上海富田空调冷冻设备有限公司成都分公司负担。
审判员 陈 明
二〇一七年十月二十七日
书记员 贺胜楠
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)德执字第00802号
申请执行人德惠市农村信用合作联社三胜信用社，地址德惠市布海镇升阳，法定代表人邵大勇。
被执行人张世伟，男性，汉族，农林牧渔劳动者，地址德惠市三胜乡南王家村8组
本院于2014年2月24日立案执行德惠市农村信用合作联社三胜信用社申请张世伟合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)德民初字第8990号法院生效裁判，被执行人张世伟应支付申请人德惠市农村信用合作联社三胜信用社案款30000.0元，承担执行费350.0元。本院已执行30000.0元,双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)德执字第00802号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 程天民
执行员 董训明
二〇一四年六月五日
书记员 孔庆辉