广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑终1452号
原公诉机关广东省广州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾伟财，男，1981年9月6日出生，汉族，户籍地广州市花都区。2013年8月14日因犯非法持有毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年12月25日刑满释放。因本案于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于广州市花都区看守所。
辩护人郑盛家，广东鑫霆律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈振达，男，1987年1月31日出生，汉族，户籍地广州市花都区。2010年7月27日因犯容留他人吸毒罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年9月19日刑满释放。2013年7月31日因犯非法持有毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年9月13日刑满释放。因本案于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于广州市花都区看守所。
上诉人（原审被告人）潘志华，男，1987年8月18日出生，汉族，户籍地广州市花都区。2007年5月8日因犯非法拘禁罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2009年1月7日刑满释放。2010年10月21日因犯贩卖毒品罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年8月31日刑满释放。因本案于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于广州市花都区看守所。
上诉人（原审被告人）刘华广，男，1982年2月25日出生，汉族，户籍地广州市花都区。2009年4月10日因犯贩卖毒品罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年，2009年11月30日刑满释放。因本案于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于广州市花都区看守所。
辩护人梁善，广东古谷律师事务所律师。
广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控原审被告人曾伟财、陈振达、潘志华、刘华广犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月20日作出（2016）粤01刑初481号刑事判决。原审被告人曾伟财、陈振达、潘志华、刘华广对判决不服，均提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人曾伟财、陈振达、潘志华、刘华广，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月起，被告人曾伟财、陈振达、潘志华、刘华广租赁广州市花都区龙珠路某小区9栋806房加工“开心粉”等毒品进行贩卖。同年11月20日，陈振达将加工好的“开心粉”贩卖给他人，但因质量问题遭退货，陈振达将退回来的“开心粉”放置在曾伟财驾驶的车牌号粤Ｙ×××××丰田小轿车内。次日凌晨1时30分许，陈振达、曾伟财和吸毒人员林某欣（另案处理）在花都区某某酒店808房吸食毒品后，去到停车场准备开车离开时，被广州市公安局花都分局禁毒大队民警抓获，当场在曾伟财的丰田牌小汽车驾驶座位下起获黄色粉末“开心粉”1包（经检验，净重639.98克，检出二亚四基双氧安非他明（MDMA）成分），在副驾驶位储物箱内起获褐色药丸2包（经检验，净重156.06克，检出替苯丙胺(MDA)、二亚甲基双氧安非他明(MDMA)成分）。在曾伟财的挎包里查获白色晶体1包（经检验，净重2.46克，检出甲基苯丙胺成分）。
随后民警在某某酒店大厅将潘志华抓获，在某某酒店808房内将刘华广抓获，并通过从刘华广身上起获的钥匙打开广州市花都区龙珠路某小区9栋806房的门锁，在屋内查获毒品、电子秤、压片器等器具一批。毒品及物品经检验包括：检出替苯丙胺（MDA）、二亚甲基双氧安非他明（MDMA)成分的黄褐色药丸2包，共净重278.63克；房间内的白色陶瓷杯内的褐色残留物、蓝色塑料盘内的黄褐色残留物、白色塑料盒内的褐色残留物、白纸上的黄褐色残留物、粉碎机内的黄褐色粉状残留物、制丸机上的黄褐色残留物、金属盘上的黄褐色残留物均检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA)成分及未检出常见毒品成分的白色晶体3包1瓶，共净重2035.65克、褐色块状物394.02克。
民警在潘志华停在某某酒店停车场的红色锐志轿车（车牌浙Ｆ×××××)内查获褐色药丸1包（经检验，净重8.14克，检出亚甲二氧基甲基苯丙胺成分），并在其位于广州市花都区公益路××城306房的居住处查获毒品一批，经检验包括：纸箱内的检出二亚甲基双氧安非他明(MDMA）成分的白色粉末1包，净重125.42克；未检出常见毒品成分的黑红色纸袋装的白色粉末2包共净重110.69克，白色晶体3包1盒共净重402.72克。
民警随后对陈振达的租住处广州市花都区公益村某公寓B栋8703房进行搜查，查获红鞋盒里检出二亚甲基双氧安非他明(MDMA)成分的褐色粉末1包（净重862.38克，检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）），氯胺酮成分的白色粉末1包净重88.40克；白色鞋盒内未检出常见毒品成分的白色晶体1包净重88.46克及电子秤1台。
原判认定以上事实有替苯丙胺、二亚甲基双氧安非他明、二亚四基双氧安非他明、二氧甲基苯丙胺、氯胺酮等毒品等物证，房屋租赁合同、手机通话清单、银行开户资料等书证，证人孙某1等人的证言，现场勘查笔录，化验检验报告、手印鉴定书、法医物证鉴定意见书、现场检测报告书等鉴定意见，被告人曾伟财、陈振达、潘志华、刘华广的供述等证据证实。
原判认为，被告人曾伟财、陈振达、潘志华、刘华广共同贩卖二亚甲基双氧安非他明（MDMA）等毒品，数量大，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。被告人曾伟财、陈振达、潘志华是累犯且是毒品再犯，被告人刘华广是毒品再犯，均应从重处罚。根据四被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十一条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十九条、第六十四条的规定，判决：
一、被告人曾伟财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。
二、被告人陈振达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。
三、被告人潘志华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。
四、被告人刘华广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。
五、缴获的毒品、手机、号牌为粤Ｙ×××××丰田牌轿车、搅拌器等物品予以没收（详见扣押清单，由花都区公安分局执行）。
上诉人曾伟财的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1、同案人陈振达租住的某公寓B8703房内的毒品、曾伟财丰田小车驾座下的毒品、潘志华住处××城306房和其驾驶的浙Ｆ×××××车内的毒品、某小区806房内的毒品均与曾伟财无关。（2）虽然陈振达在侦查阶段有供述过贩卖毒品给阿威，但没有涉案毒品交易的时间、地点、交易金额等客观事实证据予以佐证，且陈振达在庭审时翻供，因此，陈振达在侦查阶段关于贩卖毒品给阿威的供述，不应采信。四同案人与本案都有利害关系，均是为了减轻自身的处罚，他们的供述前后相矛盾，且没有客观证据证实贩卖过毒品，不能采信。应当以曾伟财庭审时的供述和辩解作为定案依据。（3）化验报告、鉴定结论、勘验检查、辩认笔录等材料仅证实了查获毒品的种类和数量，不能证实曾伟财贩卖毒品的事实。（4）曾伟财是吸毒者，根据相关的司法解释应当认定为非法持有毒品罪，其归案后如实供述，认罪态度好，可依法从轻量刑。（5）没有证据证实涉案丰田小轿车（车牌粤Ｙ×××××）及手机是用于贩卖毒品的工具，应当退还给曾伟财。
上诉人刘华广的上诉理由：（1）同案人陈振达供述曾伟财是其老板，曾伟财出资租赁某小区806房，购买制毒材料，并收取、支配毒资，因此曾伟财是主犯。刘华广归案时身上及住所均没有毒品，在本案中的作用明显低于同案人，是从犯，应从轻判决。（2）曾伟财供述刘华广收到手机购毒信息，但没有相关的证据佐证；潘志华供述刘华广叫其贩卖毒品及接货，但无法查实，因此，不能认定刘华广参与贩卖毒品。（3）本案所谓的制毒只是在毒品中掺假，陈振达供述刘华广为技术顾问与事实不符，且陈振达也供认四被告均懂得加工毒品，刘华广并没有指导同案人加工毒品。（4）同案人不是严密的贩毒组织，现有证据不能排除陈振达住所、潘志华住所的毒品均系其个人所有，原审判决笼统认定被告人口供相互印证、四被告人均应对涉案毒品承担责任属于事实不清。请求二审法院根据事实，遵从罪罚相当的原则，认定刘华广为从犯，并从轻判决。
上诉人刘华广的辩护人的辩护意见：（1）曾伟财、潘志华也持有某小区806房的钥匙，此房间是曾伟财及潘志华租的，四被告在此房间赌钱及吸毒，一审判决认定刘华广贩卖毒品并认定刘华广对以上房间的毒品承担责任证据不足。（2）没有证据证实曾伟财车上的毒品用于贩卖，曾伟财供述刘华广贩卖半条“糖仔粉”没有得到其他证据佐证，其关于刘华广因为毒品退货而再一次加工的供述是听陈俊达说的，但陈俊达的口供没有这些内容，刘华广也予否认，没有形成完整的证据链，所以不能认定刘华广参与了曾伟财车上毒品的贩卖行为。（3）在陈俊达及潘志华住处搜查到的毒品与刘华广无关。（4）潘志华供述帮助刘华广接送过“东西”，但潘志华否认知道是毒品且该行为不能查实，因此，潘志华的供述不能证实刘华广贩卖毒品。综上，刘华广不构成贩卖毒品罪，且不应对其他被告人家里搜出的毒品承担责任。
上诉人潘志华的上诉理由：（1）上诉人潘志华未参与2015年5月的贩卖毒品。毒品在曾伟财的汽车内起获，潘志华及同案人均未供述潘志华参与。（2）对潘志华住所及汽车内提取的毒品外包装，没有进行指纹或生物检材鉴定，不能确定与潘志华有关。（3）对潘志华汽车里的物品提取时潘志华不在现场，潘志华未予辨认，公安人员的搜查程序不符合法律规定。（4）潘志华××城恒发楼3栋306房查获的毒品，潘志华未辨认为其本人所有，结合同案人的供述，该处所曾有多人往来及居住，不能排除毒品为其他人所有的可能性。（5）对潘志华同时适用一般累犯及毒品再犯属于重复评价，导致量刑过重。请求依改判潘志华非法持有毒品罪，并从轻处罚。
上诉人陈振达的上诉理由：（1）上诉人陈振达及同案人开庭时全部翻供，称是因吸毒后头脑不清晰及在看押期间恐惧心理导致做出了有罪供述，其供述不能排除合理怀疑，不能作为定案的根据。（2）即使陈振达给“阿威”送开心粉，陈振达也只是受曾伟财所托交付而不是收受利益的贩卖。且陈振达所称的“阿威”并没有被抓获，陈振达也不能提供具体的姓名、联系方式等信息，“阿威”是否真实存在存疑，因此，现有的证据不足以证实陈振达构成贩卖毒品罪。（3）陈振达对某小区和其居所某公寓中查获的毒品构成非法持有毒品罪，曾伟财小轿车及挎包中的毒品不应计入陈振达非法持有的毒品数额中。（4）公安人员查获的毒品应做毒品含量鉴定。（5）陈振达没有某小区806房的钥匙，其听命于曾伟财，帮曾伟财加工和带货给指定买家，是从犯，一审判决未对本案各被告人的地位作用进行区分，量刑时未考虑陈振达的从轻情节不妥。（6）涉案毒品未流入社会，陈振达以贩养吸，贩卖毒品次数少，主观恶性不大，一审判决量刑过重，请求依法改判非法持有毒品罪，并改判较轻刑罚。
经审理查明，2015年5月起，上诉人曾伟财、陈振达、潘志华、刘华广租赁广州市花都区龙珠路某小区9栋806房加工含二亚四基双氧安非他明（MDMA）等成分的毒品（下简称“开心粉”）用于贩卖。同年11月20日，陈振达等人将加工好的“开心粉”贩卖给他人，但因质量问题遭退货，遂将退回来的“开心粉”放置在曾伟财驾驶的丰田小轿车内（车牌号为粤Ｙ×××××）。次日凌晨1时30分许，公安人员在花都区某某酒店停车场抓获陈振达、曾伟财和林某欣（另案处理），并当场在曾伟财的丰田牌小汽车驾驶座位下查获黄色粉末“开心粉”1包（经检验，净重639.98克，检出二亚四基双氧安非他明（MDMA）成分），在副驾驶位储物箱内查获褐色药丸2包（经检验，净重156.06克，检出替苯丙胺(MDA)、二亚甲基双氧安非他明(MDMA)成分）。在曾伟财的挎包里查获白色晶体1包（经检验，净重2.46克，检出甲基苯丙胺成分）。
随后公安人员在某某酒店大厅抓获潘志华，在该酒店808房内抓获刘华广。公安人员用从刘华广身上查获的钥匙打开花都区龙珠路某小区9栋806房的门锁，在屋内查获毒品、电子秤、压片器等器具一批。（毒品及物品经检验包括：检出替苯丙胺（MDA）、二亚甲基双氧安非他明（MDMA)成分的黄褐色药丸2包，共净重278.63克；房间内的白色陶瓷杯内的褐色残留物、蓝色塑料盘内的黄褐色残留物、白色塑料盒内的褐色残留物、白纸上的黄褐色残留物、粉碎机内的黄褐色粉状残留物、制丸机上的黄褐色残留物、金属盘上的黄褐色残留物均检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA)成分及未检出常见毒品成分的白色晶体3包1瓶，共净重2035.65克、褐色块状物394.02克。）
公安人员在潘志华停于某某酒店停车场的红色锐志轿车（车牌浙Ｆ×××××)内查获褐色药丸1包（经检验，净重8.14克，检出亚甲二氧基甲基苯丙胺成分），并在其位于广州市花都区公益路××城恒发楼3栋306房的居住处查获毒品一批，经检验包括：纸箱内的检出二亚甲基双氧安非他明(MDMA）成分的白色粉末1包，净重125.42克；未检出常见毒品成分的黑红色纸袋装的白色粉末2包共净重110.69克，白色晶体3包1盒共净重402.72克。
公安人员在陈振达租住的广州市花都区公益村某公寓B栋8703房里查获：红鞋盒里褐色粉末1包（净重862.38克，检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）），氯胺酮、检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分的白色粉末1包净重88.40克；白色鞋盒内未检出常见毒品成分的白色晶体1包净重88.46克及电子秤1台。
认定以上事实的主要证据如下：
（一）物证、书证
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实：2015年11月20日公安机接匿名群众举报在广州市花都区有一团伙人员在某小区小区制造冰毒，公安人员经侦查，发现花都区某小区9栋806房疑为一制毒工厂，刘华广和陈振达等人有重大嫌疑。11月21日1时30分许公安人员在花都区某某停车场抓获准备上银色皇冠小汽车（车牌为粤Ｙ×××××）的陈振达、曾伟财和林某欣（另案处理），在该银色皇冠小汽车驾驶座下和副驾驶位储物箱内起获毒品。接着在某某酒店大厅内将潘志华抓获，在某某酒店808房内将刘华广抓获。民警用从刘华广身上起获的2串钥匙中的一串打开某小区9栋806房的门锁时，里面反锁，撞开门后，屋内无人，但在屋内发现一制毒工场，在屋内起获毒品、原料和制毒工具一批。后在潘志华的小汽车及居住处查获到毒品，在陈振达的居住处查获到毒品。
2、公安机关出具的曾伟财、陈振达、潘志华、刘华广的户籍资料及生效裁判文书，证实各上诉人的身份及前科情况。
3、房屋租赁合同，证实：
（1）花都区龙珠路某小区9栋806房房东孙某1将该房租给一个叫“凌某”的男子。
(2)花都区新华镇公益村沙芒路某公寓B栋8703房（合同上标记为703）房东张某将该房租给一个叫“龚某”的男子。
公安机关出具情况说明称经调查是潘志华用捡来的“凌某”身份证和房东孙某1签订合同，根据“凌某”身份证地址未能找到该人取证。“龚某”身份不详，无法取证。
4、手机电子物证检查工作记录及通话清单，证实：曾伟财、陈振达、潘志华、刘华广四人案发前有多次通话记录。
5、广州农商银行提供张某账号62×××70的开户资料及2015-7-1至12-31的交易记录证实：2015-11-6ATM存入1300元——与其陈述之房租相符。
（三）证人证言
1、证人孙某1（某小区806房东）的证言：我是龙珠路18号某小区自编806房的房东。该房我租给了一个叫“凌某”的本地男子，租期为2015年5月1日至2016年5月1日。签合同时出示身份证的名字是“凌某”，当时他说有急事外出，身份证复印件过几天再给我，后来老是找借口推脱，就没有保留他的身份证复印件。该房开始是一个年约28岁带婴儿的女子住的，后又多了一个年约20岁的女子进住，她们大概住了两个月左右就没在806房住了。我还见过两名男子，一个是租房的“凌某”，另一个是个光头的男子，房租基本是凌某交的，光头男子也交过一次租，都是现金交租的。我平均一星期会去查看房子，可是他们不让我进去。
经辨认照片，孙某1确认潘志华是与其签租房合同和交租的“凌某”，曾伟财是向其交过一个月房租的光头男子。
2、证人张某（某公寓B栋703二手房东）的证言：某公寓B栋703房是一名叫“龚某”的男子在2015年6月1日和我签订的租房合同，当时是签订2个月租期，2015年8月30日到期，每月租金950元。实际在703房住的不是“龚某”本人，是另外一对男女，那名男子年约25岁，身高170厘米左右，身材微胖，讲白话，电话号码是136××××8847，他们在签订合同后3天左右去住的，我没有保留他们的身份证复印件。租房合同是8月30日到期后，警察叫我们不要催他们的房租，也不要停他们的水电，我也就没有管他们，到期后也没有和他们再签合同。我将房费和水电费发到实际住房的那名男子号码136××××8847手机上，再告诉他我的农商银行卡号62×××70，对方再将费用转到我的卡上，因他转账过来，没有开单据给他。最后一次是2015年11月6日交了10月份的费用1300元。
经辨认照片，证人张某确认陈振达是实际居住某公寓B栋703房的男子。
3、证人林某欣的证言:2015年11月20日晚上22时30分许，我应朋友汤凯欣之约，去到某某酒店808房她前男友处吸毒。我进去后就在里面玩手机，约半小时后有两名男青年进到了房间，其中一名穿黄衣服的男青年聊了两句后就进里面的房间睡觉，又过了几分钟一名光头男青年也进入了808房。等他们已准备好用来吸食冰毒工具，大家就围在一起以烫吸的形式吸食冰毒。吸食完以后，我跟那两名男青年来到不夜天停车场准备回去，我们三人就被抓了。我当时在玩手机，没有注意他们是从哪里拿出冰毒的。那台小汽车是光头那名男青年的，不知道在里面搜到什么东西，他没有跟我们一起吸食毒品，他进入房间后就睡觉去了。
（四）勘验、检查笔录
1、广州市公安局花都区分局出具的穗公（花）勘[2015]503号现场勘验检查工作记录、搜查笔录、扣押清单等，证实：
（1）涉案悬挂号牌为“粤Ｙ×××××”灰色丰田牌轿车停放于花都区新华街某店停车场。该车驾驶位上有一个透明袋密封塑料袋和一个黑色挎包。透明密封袋内有一块手表、一个打火机、一叠人民币现金等物品。黑色挎包内有一个黑色钱包和一个蓝色钱包。黑色钱包内有一叠人民币、一本“粤Ｙ×××××”轿车行驶证、一张姓名为“曾伟财”的身份证、驾驶证等物品。蓝色钱包内有一包白色晶体（透明密封塑料袋包装）。车辆副驾驶位前方的储某内有两包褐色药丸（透明密封塑料袋包装）。车辆后排座位脚踏处有一个红黑色方格状条纹的塑料袋，塑料袋内有一个纸盒（技术员在纸盒上提取一枚指纹），纸盒内有一包褐色粉末（透明密封袋塑料袋包装）。公安人员现场提取了褐色药丸、粉末、指纹等痕迹物证。
公安机关依法对该车辆及曾伟财的人身进行了搜查，在其挎包内查获了白色晶体1包（透明塑料袋包装白色晶体，重约2克），及3部手机（华为手机，型号GRA-
TL00，号码135××××7788；斐讯手机，型号W520CN,号码181××××2909；Nubia手机，型号NX511J,无号码），依法扣押了1包白色晶体约2克，2包褐色药丸约80克，1包黄色粉末约650克及3部手机。
广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2015]4541号化验检验报告，证实1号检材褐色药丸2包，净重156.06克，检出替苯丙胺（MDA）、二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分。2号检材黄色粉末1包，净重639.98克，检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分。
广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2015]4540号化验检验报告，证实在曾伟财身上查获的白色晶体1包，净重2.46克，检出甲基苯丙胺成分。
（2）另一中心现场位于龙珠路某小区9栋805房对面一房屋（以下称806房）。西侧房间门口朝北，门内地面上有一台电风扇、一台电子秤、一把铁铲、一台高速多功能粉碎机（粘有褐色残留物）、一个蓝色塑料盘（粘有褐色残留物）、一把扳手、一个铁簸箕（粘有褐色残留物）、一张圆凳等物品。技术员分别在电子秤、粉碎机盖、蓝色塑料盘上各提取一枚指纹。圆凳上有一个黑白色格子花纹手提包，手提包内有一包黄褐色药丸（透明密封塑料袋包装）。房间中部地面上有两张白纸（粘有褐色残留物），白纸上有一把铁锉（粘有褐色残留物）、一把勺子（粘有褐色残留物）、一个金属盘（粘有褐色残留物）、一个白色塑料盒（粘有褐色残留物）。技术员在金属盆上提取一枚指纹。白纸的东侧地面上有一包白色晶体（透明塑料袋包装）。房内南侧地面上有一个金属球（粘有褐色残留物）、一台制丸机（粘有褐色残留物）、一把钢丝钳、一把尖嘴钳、一台焗炉等物品。焗炉内有一个金属盘，盘内装有褐色块状物。焗炉南侧地面上有一枚烟头。焗炉西侧地面上有一个木柜，木柜上方有一件制丸机的铁罩，技术员在铁罩上提取一枚指纹。
东侧房间门口朝北，房内的北侧有一个衣柜，衣柜南侧地面上并排有两个银色音箱和一个木柜。银色音箱上有一个烟灰缸（内有两枚烟头）、四个瓶子（瓶口处均插有两根吸管）、一个玻璃瓶（内有白色晶体）、一个纸盒等物品。纸盒内有两包白色晶体（透明密封塑料袋包装）。木柜上方有一台手提电脑。房间南侧有一张床和一套音响。
东侧厨房内的东侧有一个大理石橱柜。橱柜上有两个陶瓷杯（内有褐色残留物）、一把螺丝刀（粘有褐色残留物）、一根铁棒（粘有褐色残留物）和一个金属盘（内有褐色胶状残留物）等物品。
西侧厨房内的东侧由一个大理石橱柜。橱柜中层储某内有一个红色塑料盒，塑料盒内有20个压片器。
公安人员现场提取了指纹、烟头、黄褐色药丸、褐色残留物等痕迹物证，并扣押了压片器、电子秤、搅拌器、制丸机、褐色块状物等。
曾伟财对某小区9栋806房现场照片进行了签认，称806房是其等人租来的，里面的碎粉机、暖炉是其拿到806房的，烤箱、白色琉璃瓶是刘华广的，烘干制粒机是其和刘华广从花都建设路南大旧货铺购买的，里面的金属盘、封口机、金属制搅拌器及上述物品是刘华广、陈振达、潘志华等人在806房加工糖仔粉用的工具，一包棕褐色粒状物品是陈振达购买回来还没有加工过的毒品糖仔，调羹、铁棒子、杯子等物品上沾有的黑褐色残留物是刘华广、陈振达、潘志华加工糖仔粉留下来的残留物，吸毒工具是他们在806房间吸毒时用的。曾伟财对被查获的“粤Ｙ×××××”轿车照片进行了签认，称该汽车是其的，里面的物品是该汽车上查获的。
陈振达对某小区9栋806房现场照片进行了签认，称806房是其等人制毒和吸毒的房间，图片中的搅拌机、机壳、搅拌机盖、烘炉、电子称、封口机、粉碎机等物品是用来制毒的，照片中黑褐色物品是刘华广制作的毒品半成品，照片中纸盒中的两包白色物品是刘华广用于制毒的物品，其它是他和同案人吸毒用的工具。其对被查获的“粤Ｙ×××××”轿车照片进行了签认，称是其和曾伟财被抓获的地方，车内的毒品是在某小区加工完后质量不合格货主退回后，曾伟财放于车上。
潘志华对某小区9栋806房现场照片进行了签认，称图片所示物品是806房间里的。
刘华广对某小区9栋806房现场照片进行了签认，称图片所示是2015年11月21日5时许，警察抓获其后从其身上搜查出来的钥匙打开该房间大门。
广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2015]4570号化验检验报告，证实：
2号检材白色陶瓷杯内的褐色残留物2份，检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分。
3号检材蓝色塑料盘内的黄褐色残留物1份，检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分。
4号检材白色塑料盒内的褐色残留物1份，检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分。
5号检材白纸上的黄褐色残留物1份，检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分。
6号检材粉碎机内的黄褐色残留物1份，检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分。
7号检材金属球的黄褐色残留物1份，检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分。
8号检材制丸机上的黄褐色残留物1份，检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分。
9号检材褐色块状物1份，净重394.02克，未检出甲基苯丙胺等常见毒品成分。
10号检材黄褐色药丸2包，净重278.63克，检出苯丙胺（MDA）、二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分。
11号检材白色晶体1包，净重2023克，未检出甲基苯丙胺等常见毒品成分。
12号检材白色晶体2包，净重9.05克，未检出甲基苯丙胺等常见毒品成分。
13号检材白色晶体1瓶，净重3.60克，未检出甲基苯丙胺等常见毒品成分。
14号检材金属盘上的黄褐色残留物1份，检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分。
（3）广州市公安局花都区分局出具的穗公（花）勘[2015]512号现场勘查笔录，证实现场位于花都区新华街公益路××城恒发楼3楼306房（潘志华居住），在客厅内的靠北侧有一套沙发和一张玻璃茶几，在茶几上有一个烟灰缸、一包用透明塑料密封袋包装的白色晶体、一个上插有两根塑料吸管的玻璃瓶和一卷锡纸等物品。烟灰缸内有六枚烟头。在茶几下方有一个红色首饰盒，盒内有一包用透明塑料密封袋包装的白色晶体。北侧房间内的西北侧有一张床，在床的西侧地面有三个纸箱，靠中间的纸箱内有一包用透明塑料袋包装的白色粉末。在门后方地面有一个红色纸袋，纸袋内有两包用透明塑料袋密封包装的白色粉末。东北侧房间内的东北侧有一张床，床的东南侧靠东墙位置有一张梳妆台，梳妆台的柜子内有一个“铁观音”字样的纸袋，纸袋内有一包用透明塑料密封袋包装的白色晶体。在房内的西北侧有一个衣柜，衣柜顶上有一个蓝色塑料盆，盆内装有一些白色晶体。
公安人员现场提取了烟头、塑料袋等痕迹、物证。
公安人员依法对××城恒发楼3栋306房进行了搜查，在餐厅左手边房间里床边的纸箱里搜出一包白色粉末（共重约135克），门后面搜出一包白色粉末（共重约138克）；在客厅的玻璃茶几上面搜出一小包白色晶体（透明塑料袋包装，共重约11克），茶几下面一个小红色盒子里搜出一小包白色晶体（透明塑料袋包装，共重约29克）；在卫生间左手边的房间里靠窗的梳妆台左下边柜子里搜出一大包褐色纸袋装的白色晶体（共重约278克），衣柜顶上一个塑料盆里装有白色晶体（共重约125克），依法扣押了上述物品。
潘志华对306房及查获物品照片进行了签认，称是其居住的地方，其和曾伟财、刘华广、陈振达在里面吸过十次毒。
曾伟财、陈振达对306房照片进行了签认，称和刘华广、潘志华在里面一起吸过毒品。
广州市花都区公安司法鉴定中心出具的穗公(司)鉴（化验）字[2015]4548号化验检验报告，证实：1号检材白色粉末1包，净重125.42克，检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分。
2号检材白色粉末2包，净重110.69克，未检出甲基苯丙胺等常见毒品成分。
3号检材白色晶体1包，净重1.22克，未检出甲基苯丙胺等常见毒品成分。
4号检材白色晶体1包，净重18.57克，未检出甲基苯丙胺等常见毒品成分。
5号检材白色晶体1包，净重267.83克，未检出甲基苯丙胺等常见毒品成分。
6号检材白色晶体1盒，净重115.10克，未检出甲基苯丙胺等常见毒品成分。
（4）公安人员对潘志华的号牌为浙Ｆ×××××红色锐志轿车及人身进行搜查，在车内副驾驶位前面的抽屉里搜出褐色药丸1包（透明塑料袋包装，重约9克），在其身上搜到2部手机（手机BMW760，号码为135××××7348；苹果A1429,号码为139××××7713），并依法扣押。
广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2016]35号化验检验报告证实：在潘志华身上查获的褐色药片1包，净重8.14克，检出亚甲二氧基甲基苯丙胺成分。
（5）广州市公安局花都分局出具的穗公（花）勘[2015]511号现场勘验笔录，证实现场位于花都区花城街公益村沙芒路南八巷4号某公寓B栋8703房（陈振达居住处）。在厅内玻璃茶几西南侧的烟灰缸中有两枚烟头。卧室北侧的木床下方地面有一个白色纸盒和一个黄色塑料袋等物品。白色纸盒内有一包用透明塑料袋密封包装的白色晶体和一个粉红色纸盒。有“PRADA”字样的白色纸盒内有一台电子秤。粉红色纸盒内有一个有“蓝色地带”字样的红色纸袋，红色纸袋内有一个红色塑料袋和一些透明塑料密封袋，红色塑料袋内有一包用透明密封袋包装的褐色粉末、一包用透明密封袋包装的白色粉末和两包有“玉米生粉”字样的包装物。卧室东南侧的衣柜后方东南侧地面有一个纸箱，内有两台电子秤和一些搅拌工具。厨房内洗手台上方靠西墙位置有一面镜子，镜子下架子上蓝色塑料杯中有两把牙刷、一把梳子和牙膏等物品。
公安人员对某公寓B栋8703房进行搜查，在房间的床下面搜出三个鞋盒，其中一个白色的鞋盒里白色晶体1包（透明塑料袋包装，共重约94克）和一台电子秤，另一个红色鞋盒里一个红色塑料袋装着褐色粉末一包（重约871克）、白色粉末一包（重约100克）。依法扣押了上述物品。
陈振达对某公寓B栋8703房现场照片进行了签认，称该房是其租住的，照片上的毒品是在里面查获的。
广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2015]4574号化验检验报告，证实：2号检材褐色粉末1包，净重862.38克，检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分。3号检材白色粉末1包，净重88.40克，检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）、氯胺酮成分。
公安人员还对陈振达、刘华广的人身进行了搜查，扣押了陈振达手机1台（型号荣耀CHE-
TL00H,号码139××××4044），刘华广手机1台（华为P7-L07，号码136××××6141）和锁匙2串。
曾伟财、陈振达、刘华广还对酒店808房照片进行了签认，称是2015年11月21日凌晨曾伟财、陈振达、潘志华、刘华广吸毒的聚点。
（五）鉴定意见
1、广州市花都区公安司法鉴定中心出具的穗（花）公（司）鉴（痕）字[2015]108号手印鉴定书，证实在花都区新华街龙珠路某小区9栋806房的高速多功能粉碎机盖上提取的现场手印与陈振达的左手环指指印样本为同一人所留。
2、广州市花都区公安司法鉴定中心出具的穗（花）公（司）鉴（DNA）字[2015]138号法医物证鉴定意见书，证实：在花都区新华街龙珠路某小区9栋806房提取的痕迹、物证中：
（1）编为6号检材的东侧房间烟灰缸内的烟头、806房内的螺丝刀上检出的生物成分均来自陈振达的可能性大于99.99999999%。
（2）编为7号检材的东侧房间烟灰缸内的烟头、编为13号检材的东侧房间玻璃瓶内的吸管上检出的生物成分均来自潘志华的可能性大于99.99999999%。
（3）西侧房间地面上的烟头上检出生物成分来自刘华广的可能性大于99.99999999%。
（4）粤Ｙ×××××车内副驾驶位前储某的褐色药丸密封袋1、2的2份沾取物上检出的生物成分均来自曾伟财的可能性大于99.99999999%。
（5）编为10号检材的东侧房间玻璃瓶内的吸管上检出混合基因型，不排除含有刘华广和陈振达的成分。
（6）编为12号检材的东侧房间玻璃瓶内的吸管上检出混合基因型，不排除含有潘志华和曾伟财的成分。
（7）编为11号检材的东侧房间玻璃瓶内吸管上检出一名男性个体基因型，排除来自潘志华、刘华广、曾伟财、陈振达。
（8）东侧房间的白色晶体塑料密封袋的擦拭子、西侧房间的黄褐色药丸密封袋的沾取物、西侧房间的白色晶体密封袋的沾取物、粤Ｙ×××××车内后排座位的褐色粉末密封袋的沾取物、806房内的扳手、806房内的铁棒、806房内的勺子、806房内的锉、806房内的铁簸箕上的2处指纹印擦拭子均未检出基因型。
3、广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2015]4541号化验检验报告，证实1号检材褐色药丸2包，净重156.06克，检出替苯丙胺（MDA）、二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分。2号检材黄色粉末1包，净重639.98克，检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分。
4、广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2015]4540号化验检验报告，证实在曾伟财身上查获的白色晶体1包，净重2.46克，检出甲基苯丙胺成分。
5、现场检测报告书，证实：曾伟财、陈振达、潘志华、刘华广的尿液检测结果均是甲基安非他明呈阳性。
（六）上诉人的供述
1、上诉人曾伟财的供述：2015年11月20日23时30分许，我、陈振达、刘华广、波波还有不知名女子在花都区龙珠路金锁匙酒店808房以煲猪肉的方式吸完毒品后，我、陈振达及该不知名女子下楼去酒店停车场准备开车离开时，被公安人员抓住，公安人员在我的车牌号粤Ｙ×××××丰田小汽车搜出两包摇头丸（500粒）、一包摇头丸粉（约有500克），还在我身上搜出一包用白色塑料袋装着的冰毒及二台手机（一台华为P8手机，135××××7788，一台杂牌手机，号码不详）。某某酒店808房是我开的，毒品是我们自己带去的。车上的摇头丸是我今年10月份叫陈振达帮手买回来的，我自己吸食了几粒，那包摇头丸粉是陈振达放在我车上的。
花都区龙珠路某小区9栋805房对面的房间（806房）是潘志华联系人租的，我交的房租，每月我给1200元让潘志华去交，我、潘志华、刘华广、陈振达都有该房锁匙。该房间内有两台烘干机，一台是我和刘华广从南大旧货商场买来的，一台是刘华广拿过来的，碎粉机是我从家中拿过来的。烤箱是刘华广的，其余都是我的。烘干机是用来烘干湿的毒品粉末、碎粉机是用来打碎毒品的，这些机器在2015年4月份左右被我们搬到806房。刘华广和潘志华有用过烘干机来烘干毒品，他们应该是用来烘干摇头丸粉，烘干后给其他人，但具体不清楚。在806房搜出的一包白色晶体是我买回来的，原是想用来掺入K粉里面，但发现用不了，所以就放着。
我们有制过毒品，今年2月我和刘华广在陈茜租住的锦东花园C区5栋1904房，我们买回摇头丸后，用碎粉机打碎摇头丸，然后加水装瓶制成“开心水”。我们制了100多瓶后，由于找不到买家就没有再制了，那些“开心水”被我们吸食完了。
2015年11月18日我、刘华广及陈振达在阿钱的办公室赌钱，第二天早上一起吃早餐的时候，刘华广看完手机后对我和陈振达讲有人发信息要半条（即500克）“糖仔粉”，我问刘华广是谁要，他说是“阿河边”要。吃完早餐后，刘华广叫了陈振达一起开车出去，过了一个小时两人就回来了，我问陈振达去哪里了，他说到炭步桥脚那里收了“阿河边”要“糖仔粉”的订金，说是收了二万一千元。中午时候我见到刘华广和陈振达二人开车出去拿“糖仔”，拿到“糖仔”后直接回到某小区806房用碎粉机加工，将半条“糖仔粉”加工好后，刘华广送去给订货人“阿河边”。晚上我听陈振达说那半条“糖仔粉”不合格，对方要求换货。20号晚上我和陈振达等人在斑马酒吧饮酒时，我问他刘华广和潘志华在哪里，他讲他们俩在某小区806房里重新加工那些“糖仔粉”，并且讲到刘华广、潘志华把碎粉机的残留物洗净并烘干等工作，后我们就被公安机关抓获了。当时民警在我车上搜出的其中一包粉就是“糖仔粉”，该“糖仔粉”就是那个订货人“阿河边”退回来的，是陈振达将它放在我车内。加工“糖仔粉”的过程是将“糖仔”拿回来后用碎粉机打碎，接着掺一些苏打粉进去混合，用烘干机和烘炉将它烘干就算加工成功了。一般是陈振达去拿“糖仔”的货回来，刘华广、潘志华就负责打碎和烘干，有时他们三人合起来一起干。
我差不多每天都有和刘华广、陈振达、潘志华一起吸毒，吸食地点都是在某某酒店808房、某小区806房、公益停车场等地。我去过××城潘志华的房子，在那里吸过毒品。
经辨认照片，曾伟财确认潘志华，称潘志华有在某小区806房吸食毒品，有该房钥匙；确认陈振达，称陈振达有某小区806房钥匙，其车里的摇头丸是陈振达帮忙买的，摇头丸粉是陈振达放其车上的；确认刘华广，称刘华广有某小区806房钥匙，房间的其中一台烘干机是刘华广拿过去的，刘华广曾在房间内烘干毒品；确认林某欣是案发当晚一起在某某酒店808房吸毒的女子。
2、上诉人陈振达的供述：2015年11月21日凌晨，我和曾伟财及一名女子在花都区龙珠路某某酒店808房吸食毒品后到该酒店停车场，准备乘坐曾伟财的小轿车离开，就被便衣民警抓住了。警察在小轿车里查获的褐色药丸是曾伟财卖给别人的，买家认为该药丸不合格退回给曾伟财。黄色粉末是买家“阿威”退还给曾伟财的。11月20日曾伟财叫我联系一个叫“阿威”的男子，当日下午14时许“阿威”来到新华某某酒店门口，我从曾伟财的小轿车尾箱拿出一包约0.5公斤黄色“开心粉”给他。到17时左右，“阿威”再次来到某某门口找到我，称该货质量不高要退货，我接过来后将该包“开心粉”放进曾伟财的小轿车。这包“开心粉”是在某小区9栋805对面的房间（806房）加工出来的，19日晚曾伟财让潘志华拿了原料，刘华广、曾伟财、潘志华和我一起合作制成“开心粉”，刘华广还另外加工了一批货。
某小区9栋806房是曾伟财租的，由潘志华联系，曾伟财交房租，该房是我和曾伟财、潘志华、刘华广他们将毒品进行勾兑、稀释及吸毒的地方，曾伟财他们三人都有该房间的钥匙。房间有粉碎机、搅拌机、电子秤等工具，大多是将毒品添加面粉或其他添加物以增加原油的重量，勾兑成我们叫“开心粉”的毒品。我们四人当中，曾伟财是老板，所有业务都经过他决定，在日常制毒过程中，曾伟财负责购进毒品原料，刘华广主要是制毒技术顾问，我们在制毒过程中遇到的问题都请教刘华广。','2018-09-30
02:34:59',0,'web',NULL),(32164950,'cc4275e7-0568-4009-a1ab-a8530122207e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：71次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"渠县\",\"法院ID\":\"2621\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）川1725执741号\",\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"法院地市\":\"达州市\",\"法院省份\":\"四川\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514304000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"cc4275e7-0568-4009-a1ab-a8530122207e\",\"案件名称\":\"王典波与四川中天建筑工程有限公司、李建全合同纠纷\",\"法院名称\":\"渠县人民法院\",\"补正文书\":null,\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"王典波与四川中天建筑工程有限公司、李建全合同纠纷\");$(\"#tdSource\").html(\"王典波与四川中天建筑工程有限公司、李建全合同纠纷
（2017）川1725执741号\");$(\"#hidDocID\").val(\"cc4275e7-0568-4009-a1ab-a8530122207e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王典波与四川中天建筑工程有限公司、李建全合同纠纷\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川1725执741号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"渠县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2621\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"渠县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-23\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王典波与四川中天建筑工程有限公司、李建全合同纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-27\\\\\",\\\\\