湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民二初字第00037号
原告（反诉被告）湖北中都集团混凝土有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区新铺镇永安工业园特**号。组织机构代码：05262671-8。
法定代表人游书升，该公司董事长。
委托代理人汪海洪、肖舟，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，代为签收法律文书等。
被告（反诉原告）湖北海风建设有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区肖港镇孝大路***号。组织机构代码：79056547-8。
法定代表人黄少华，该公司总经理。
委托代理人连威，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告（反诉被告）湖北中都集团混凝土有限公司（以下简称中都公司）因与被告（反诉原告）湖北海风建设有限公司（以下简称海风公司）买卖合同纠纷一案，2014年5月8日，中都公司向本院提出诉前财产保全申请，申请对海风公司价值人民币600万元的财产予以查封、扣押、冻结。本院于同年5月15日作出（2014）鄂孝感中立民保字第00017号《民事裁定书》，并对海风公司所有的、价值人民币600万元的财产采取了财产保全措施。同年5月22日，海风公司申请解除对其财产的保全措施，本院于同年6月6日作出（2014）鄂孝感中立民保字第00017-1号《民事裁定书》，解除对海风公司银行账户存款的冻结。2014年5月8日，原告中都公司向本院提起诉讼。本院于同年5月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。同年6月9日，海风公司向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至孝感市孝南区人民法院审理。同年6月16日，本院作出（2014）鄂孝感中立民裁字第00002号《民事裁定书》，驳回海风公司对本案提出的管辖权异议。海风公司不服（2014）鄂孝感中立民裁字第00002号《民事裁定书》，向湖北省高级人民法院提出上诉，同年8月19日，湖北省高级人民法院作出（2014）鄂民立上字第00085号《民事裁定书》，驳回上诉、维持原裁定。同年9月2日，海风公司针对中都公司的起诉向本院提起反诉，本院受理了该反诉，并决定与本诉合并审理。同年9月18日，中都公司对孝感市东景豪庭商住楼地下室竖向构建混凝土的抗压强度申请鉴定，同年12月18日，海风公司向本院提出申请鉴定异议，不同意对孝感市东景豪庭商住楼地下室竖向构建混凝土的抗压强度进行鉴定。2015年5月27日，本院司法鉴定处出具关于本案的中止鉴定的意见函，同年10月19日，本院司法鉴定处作出（2015）孝中法鉴委字第8-2号《意见函》，将本案的鉴定退回。同年11月3日，中都公司认为湖北南港房地产开发有限公司是本案质量存在争议孝感市东景豪庭商住楼的开发商，其与本案的处理结果有法律上的利害关系，申请湖北南港房地产开发有限公司作为第三人参加本案诉讼，本院认为，湖北南港房地产开发有限公司不是案涉合同当事人，故未予准许。2014年12月9日、2016年3日4日，本院公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）中都公司的委托代理人汪海洪、肖舟，被告（反诉原告）海风公司的委托代理人连威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）中都公司诉称：2012年9月23日和2013年1月17日，海风公司与中都公司签订了两份《孝感市建设工程预拌混凝土买卖合同》，约定从中都公司购买预拌混凝土分别用于孝感市孝南区肖港教育路五区二期工程和孝感市东景豪庭工程。中都公司按合同约定为海风公司提供了预拌混凝土，但海风公司没有按合同约定向中都公司支付货款，至今仍欠中都公司货款人民币5794432.50元未付。该货款虽经中都公司多次催要，但海风公司拒不支付，给中都公司造成了重大经济损失。为了维护中都公司的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、海风公司向中都公司支付货款及逾期付款违约金共计人民币600万元；2、本案诉讼费由海风公司承担。
原告（反诉被告）中都公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：中都公司的《营业执照》和《组织机构代码证》。拟证明：中都公司的基本情况。
证据二：海风公司的《营业执照》和《组织机构代码证》。拟证明：海风公司的基本情况。
证据三：《孝感市建设工程预拌混凝土买卖合同》和《补充协议》。《孝感市建设工程预拌混凝土买卖合同》与本案相关的主要内容为：一、海风公司将孝感市东景豪庭工程（建筑面积48000平方米、结构框架、层次23层）所需的预拌混凝土发包给中都公司。本合同买卖预拌混凝土总数量约20000立方米、总价格约680万元，按实际方量结算。二、付款方式：1、月进度款按海风公司签订的小票结算付款，海风公司必须在每月20日进行进度结算；主体结构封顶后付到总货款的20%，余款在一年内付清。在施工过程中由于海风公司造成的原因及不可预见因素停工，从最后一次浇筑起达28天，海风公司必须结清所有的混凝土款项。2、所有的混凝土量按车头结算，海风公司随时抽查。3、主体结构封顶后，3天内中都公司向海风公司提交结算单，海风公司应在之后的10天内与中都公司核对完毕，否则视同认可。主体结构封顶28天后砼试块抗压强度经孝感市质检站检验合格后（以中都公司砼试块为准）一次性付清。屋面冲楼、花饰、二次结构及收尾零星供砼量，双行另付（原文如此，应为“双方另行”）办理二次结算。三、质量验收：1、预拌混凝土质量的检验分为出厂检验和交货检验。出厂检验的取样试验工作由中都公司承担；交货后检验的取样试验工作由海风公司承担，现场取样时须由海风公司、中都公司双方试验员共同鉴证；2、当海风公司不具备试验条件时，经海风公司、中都公司双方协商认可有试验资质的试验单位孝感市检测站承担交货检验的取样试验工作。3、按GB／T14902-2003国家标准进行预拌混凝土质量检验结果，是判定预拌混凝土质量的依据。四、违约责任：1、未按合同约定向中都公司支付购货款，海风公司每天按拖欠付货款的千分之五计算滞纳金支付给中都公司外，同时中都公司有权停止供货，并有权追究海风公司违约责任和要求海风公司赔偿由此造成的一切损失。2、未按合同要求和未履行本合同规定向海风公司提供预拌混凝土而造成工程质量问题，由此给海风公司造成的经济损失由中都公司承担。《补充协议》与本案相关的主要内容：一、付款方式：商砼供应到±0付30万元，供应到15层付90万元，主体结构封顶付60万元，主体结构封顶后二个月内付到总货款的80%，余款在主体结构封顶后三个月内一次性付清。二、其它事项按双方签订的由孝感市散装水泥办公室制定的正式《孝感市建设工程预拌混凝土买卖合同》规范条款执行。拟证明：1、2013年1月17日，中都公司与海风公司签订《孝感市建设工程预拌混凝土买卖合同》；2013年4月7日签订《补充协议》，约定海风公司购买中都公司的预拌混凝土用于“孝感市东景豪庭”工程。2、《补充协议》约定的付款方式为“商砼供应到±0付30万元，供应到15层付60万元，主体封顶后二个月内付到总货款的80%，余款在主体封顶后三个月内一次性付清。”3、合同第四条第1款第（6）项约定“未按合同约定向乙方支付购货款，甲方每天按拖欠付货款的千分之五支付违约金给乙方外，同时乙方有权停止供货，并有权追究甲方违约责任和要求甲方赔偿由此造成的一切损失。”
证据四：总结算单和月度结算单。拟证明：海风公司目前欠中都公司混凝土货款5578720元。
证据五：海风公司的《混凝土申请单》和中都公司《送货单》。拟证明：2014年1月19日，东景豪庭工程主体浇筑完毕，主体封顶。
被告（反诉原告）海风公司针对中都公司的起诉辩称：1、中都公司所述与事实不符。海风公司前期已按合同约定支付了部分款项，至于剩余款项未付并非是海风公司不按合同约定履行义务，而是中都公司违约在先，未按合同约定提供达标的预拌混凝土，造成施工质量达不到质检标准，被迫停工，给海风公司带来巨大的经济损失。根据双方签订的《合同》约定，如果中都公司提供的混凝土不达标砼试块抗压强度经质检检验后不合格，海风公司有权拒付混凝土款。因此，并非海风公司不按合同约定付款，而是中都公司违约提供不达标的混凝土致工程停工，海风公司有权拒付，直至质检合格。2、中都公司无权要求海风公司承担违约责任。合同履行期间，是中都公司违约在先，不按合同约定的标准提供混凝土，导致工程质量质检不合格，工程停工，按合同约定海风公司有权拒付。另双方签订的《买卖合同》及《补充协议》中对违约责任及处理方式并未作出明确的约定。因此，海风公司并未违约，而是按合同约定履行。3、中都公司诉求的孝感市孝南区肖港教育路五区二期工程的混凝土213822元已经支付。4、中都公司在向海风公司提供地下室混凝土时未按合同约定提供抗压强度等级C45的混凝土，而双方在定价时是根据混凝土抗压强度等级进行定价，因此，该批混凝土的价格应按实际供应的混凝土进行定价计算。综上，海风公司认为，向中都公司支付混凝土款应在解决不达标的混凝土质量问题后让工程质量验收合格再按合同约定予以支付。请求法院驳回中都公司的诉讼请求。
被告（反诉原告）海风公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：中都公司与海风公司签订的《买卖合同》及《补充协议》。（主要内容详见中都公司所举本诉证据三）。拟证明：中都公司与海风公司就混凝土供应签订的合同，双方就混凝土的数量、质量、价格、供货方式、结算方式等进行了明确约定；特别是合同中第二条第2款中的C）明确约定了尾款一次性付清的附加条件，即：主体结构封顶28天后砼试块抗压强度经孝感市质检站检验合格后（以乙方砼试块为准）一次性付清。
证据二：混凝土抽芯检测协议书、混凝土强度检测报告、记录表。拟证明：1、海风公司在发现中都公司提供的混凝土强度不合格时，及时通知了中都公司，由开发商、监理方、中都公司、海风公司四方共同协商确定委托具备资质的单位对混凝土进行抽芯检测。2、经武汉九方工程技术有限责任公司检测后，地下室混凝土强度达不到设计强度等级为C45标准，现场抽检混凝土强度不满足设计要求。
证据三：建筑工程质量监督局部暂停施工通知书。拟证明：1、因中都公司未按合同约定提供混凝土强度等级为C45的混凝土，导致地下室墙、柱砼强度等级不满足设计要求，质检不合格，海风公司被迫停工。2、海风公司根据合同第二条第2款中的C）条约定，在质检不合格时，海风公司有权拒绝一次性付清余款，直至检验合格为止。
证据四：中都公司出具的说明。拟证明：中都公司在为海风公司提供强度等级为C45的混凝土时，每立方减少水泥用量41kg，每立方掺入矿粉60kg，存在偷工减料的行为，最终导致混凝土强度等级不合格。
证据五：委托书、检测报告。拟证明：1、中都公司提供的混凝土经湖北省建设工程质量监督检验测试中心再次检验，仍达不到强度等级C45标准，而根据检测，海风公司需重新请设计单位对不达标的工程进行加固设计，重新施工。2、海风公司按合同约定有权拒付尾款，直至工程质检合格，更不存在违约行为。
证据六：付款凭证。拟证明：海风公司已将肖港教育路五区二工程尾款213822元支付给中都公司的事实。
证据七：中都公司提供的混凝土供货结算单、降低商砼强度等级和减少水泥用量差额明细。拟证明：根据中都公司提供的混凝土供货结算单中的价格进行对比计算，中都公司向海风公司提供的混凝土因降低强度等级的价格差额和减少水泥用量的价格差额应在尾款中予以扣减。
被告（反诉原告）海风公司反诉称：2013年1月17日，海风公司与中都公司签订了《孝感市建设工程预拌混凝土买卖合同》，后于2013年4月17日双方又重新签订了《补充协议》，约定由中都公司向海风公司承建的位于孝感市环城路东景豪庭工程提供混凝土，双方就价款、数量、违约责任等进行了约定。但是中都公司在向海风公司供应混凝土期间，其中部分混凝土未按合同约定的标准进行供应，导致海风公司承建的房屋地下室竖向构件混凝土抗压强度不达标，被质检部门下达整改停工通知，要求海风公司重新整改后方可继续施工。为此，海风公司又重新找设计部门进行加固设计，停工期间给海风公司造成巨大经济损失，人工工资、租赁设备以及为加固消耗的材料人工等费用均由海风公司自行承担。而根据双方签订的《合同》约定，如中都公司未按《合同》约定向海风公司提供混凝土而造成工程质量问题发生的经济损失应由中都公司承担。综上，请求法院判令：1、中都公司赔偿海风公司各项经济损失合计2361245.66元；2、中都公司向海风公司支付违约金合计300000.00元；3、由中都公司承担诉讼费用。
被告（反诉原告）海风公司为支持其反诉请求，向本院提交了如下证据：
证据一：海风公司营业执照、组织机构代码复印件。拟证明：海风公司的诉讼主体资格及基本信息。
证据二：买卖合同及补充协议。（主要内容详见中都公司所举本诉证据三）。拟证明：海风公司与中都公司签订了预拌混凝土买卖合同及补充协议，双方就混凝土总量、质量、强度、价格及结算方式和违约责任均进行了明确约定，如中都公司未按合同要求和未履行合同约定向海风公司提供预拌混凝土而造成工程质量问题，由此给海风公司造成的经济损失均由中都公司承担。
证据三：混凝土抽芯检测协议书和混凝土钻芯法检测报告、记录表。拟证明：1、海风公司在发现中都公司提供的混凝土强度不合格时，于2013年6月19日由开发商、监理方、海风公司、中都公司四方签订协议，约定共同见证抽芯取样并封样送至具备资质的单位进行检测。2、由武汉九方工程技术有限责任公司对抽样的混凝土进行检测后，其抗压强度平均值为31.47，达不到双方约定的混凝土抗压强度等级，即C45的强度等级，中都公司没有按约定提供合格的混凝土，己构成违约。
证据四：孝感市孝南区建设工程质量监督管理处下达的停工通知。拟证明：因中都公司未按合同约定向海风公司提供合格的混凝土而导致孝感市孝南区建设工程质量监督管理处于2013年6月26日对海风公司承建的东景豪庭工程因地下室内、柱混凝土强度不能满足设计要求而下达的停工通知。
证据五：中都公司实验室出具的证明。拟证明：1、海风公司要求中都公司提供的混凝土抗压强度等级为C45标准。2、中都公司在生产为海风公司提供的混凝土时，有偷工减料的行为，每立方米的混凝土中减少41kg水泥用量，每立方米再掺入60kg矿粉，导致混凝土强度不合格，违反约定，给海风公司造成巨大的经济损失，已构成违约。
证据六：委托书及检测报告。拟证明：1、经中都公司多次要求，海风公司和监理单位于2013年7月23日再次委托中都公司师镜涛到湖北省建筑工程质量检测中心对中都公司提供的混凝土强度进行检测。2、海风公司承建的东景豪庭商住楼地下室混凝土经湖北省建筑工程检测中心钻芯抽样检测后，其混凝土抗压强度推定值为41.4Mpa，仍达不到设计强度等级C45的要求，中都公司违反合同，未按约定提供抗压强度等级为C45的混凝土，已构成违约，应按合同约定赔偿由此给海风公司造成的全部经济损失。3、湖北省建筑工程质量检测中心经检测后，对混凝土抗压强度达不到C45等级的处理建议是请原设计单位对地下室竖向构件根据检测结果进行复核计算，即重新进行加固设计。
证据七：工程劳务分包协议、付款凭证及领款人身份证明。拟证明：因中都公司违约导致海风公司停工两个月，给海风公司造成脚手架租金损失305117元，该损失应由中都公司按合同约定赔偿。
证据八：机械设备租赁合同、付款凭证及领款人身份证明。拟证明：因中都公司违约导致海风公司停工两个月，给海风公司造成塔吊租金损失32000元，该损失应由中都公司按合同约定赔偿。
证据九：工程预算书。拟证明：因中都公司未按合同约定提供合格的混凝土导致工程质量不合格，根据质监部门要求重新进行整改，而按设计要求需对地下室4根框剪柱进行加固，工程造价为204860.92元，该损失因中都公司违约造成的，按合同约定应由中都公司赔偿。
证据十：工资支付明细表。拟证明：因中都公司违约导致海风公司被迫停工两个月，给海风公司造成木工、钢筋工、水泥工及行政管理人员人工资损失合计1311326元，该损失应由中都公司按合同约定赔偿。
证据十一：中都公司提供的混凝土供货结算单、混凝土强度等级及少用水泥差额明细。拟证明：根据中都公司自己提供的混凝土供货结算单中的价格进行对比计算，中都公司自己承认的每立方米少用41kg水泥的差价和降低混凝土抗压强度等级的差价，该差价应由中都公司自己承担。
原告（反诉被告）中都公司针对海风公司的反诉辩称：一、海风公司提起反诉的时间已超出举证期限，依法应不予受理或驳回起诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”2014年5月14日，中都公司诉海风公司买卖合同纠纷一案向法院立案起诉。2014年9月2日，海风公司才就本诉向法院提起反诉，已超过了举证期限，违反了法律的禁止性规定。根据民诉法的相关规定，依法应对其反诉不予受理或驳回起诉。二、海风公司没有因中都公司的原因停工，没有停工损失。在海风公司提交的证据当中，有一份2013年6月26日质监处向海风公司下达的《局部暂停施工通知书》，海风公司以此来证明其停工情况，并主张停工损失。但海风公司向中都公司申请浇筑混凝土的《混凝土申请单》、中都公司依据海风公司的申请向海风公司运送混凝土的《送货单》能够证明《局部暂停施工通知书》作出后，海风公司仍然在为楼房浇筑混凝土，海风公司没有因此停工，没有停工损失。三、海风公司提到的质量存在争议的地下室柱子没有掺入矿粉。海风公司提到的质量存在争议的地下室柱子混凝土的浇筑时间是2013年4月20日，而中都公司在混凝土中掺入矿粉的时间是2013年7月9日，地下室柱子的混凝土没有掺入矿粉，没有因此导致质量不合格。四、中都公司在预拌混凝土中掺入矿粉的工艺符合国家标准，且加大了成本。根据建设部颁布的JGJ55-2011行业标准，预拌混凝土中可以掺入一定比例的矿粉。为了增加混凝土的耐久性和降低水泥的热化效果，中都公司在2013年7月9日，按国家标准在其销售给海风公司的混凝土中掺入了一定比例的矿粉。按照当时矿粉的市场价格和使用量来计算，掺入矿粉后每立方米混凝土的成本会增加3.02元，不存在海风公司所说的为了偷工减料而掺入矿粉的情况，且该批次的混凝土经检测都是合格的。基于以上事实与理由，请求法院依法驳回海风公司的反诉请求。
原告（反诉被告）中都公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：中都公司的《营业执照》和《组织机构代码证》。拟证明：中都公司的基本情况。
证据二：2013年4月20日《送货单》。拟证明：本案存在质量争议的地下室柱子混凝土的浇筑时间为2013年4月20日，而不是在混凝土中掺入矿粉的7月9日，地下室柱子中的混凝土没有掺入矿粉，没有因掺入矿粉导致质量不合格。
证据三：建设部颁布的JGJ55-2011行业标准。拟证明：混凝土中掺入一定比例的矿粉符合行业标准。
证据四：中都公司实验室出具的一份《说明》。拟证明：2013年7月9日，因天气炎热，为了降低水泥的热化效果，中都公司按JGJ55-2011行业标准，向混凝土中掺入矿粉。
证据五：《水泥供应合同》。拟证明：水泥单价380元／吨、矿粉单价310元／吨；7月9日在混凝土中减少水泥41公斤／立方米，掺入矿粉60公斤／立方米，每立方米水泥成本增加3.02元，不存在为了偷工减料而加入矿粉。
证据六：海风公司的《混凝土申请单》和中都公司《送货单》。拟证明：从2013年6月至2014年1月，孝感市东景豪庭商住楼工程主体结构一直在持续施工至封顶，没有停工。
证据七：地下室柱子照片。拟证明：东景豪庭地下室柱子至今没有加固，没有加固费用产生。
证据八：本案争议的东景豪庭四层梁板加固的照片。拟证明：因海风公司自身的原因造成工程返工。
2014年9月18日，中都公司以“因混凝土的固有特性，其的强度存在持续的增长性，原检测结果并不能准确的反映目前的实际抗压程度。另外，工程验收也需要符合条件的检测报告”为由向本院申请对案涉争议混凝土的抗压强度进行司法检测鉴定。本院委托鉴定机构对案涉孝感市东景豪庭商住楼地下室竖向构建混凝土的抗压强度进行司法鉴定。2015年5月27日，本院司法鉴定处出具《关于湖北中都水泥有限公司与湖北海风建设有限公司买卖合同纠纷一案中止鉴定的意见函》，以“我处于2015年4月8日上午组织鉴定机构及双方当事人到现场进行检测，因该项目开发商湖北南港房地产开发有限公司环城路项目部负责人认为鉴定机构使用钻芯法检测会损伤建筑物，拒绝鉴定机构及当事人进入现场，致使检测未果。根据武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所出具的意见，现场检测混凝土抗压强度的常用方法有钻芯法和回弹法。钻芯法检测混凝土抗压强度属于有损检测，检测结果相对接近混凝土的实际抗压强度，回弹法检测混凝土抗压强度属于无损检测，对混凝土构件没有损伤，但检测结果的误差相对较大，若当事人双方同意，可采用回弹法进行检测。我处在2015年4月30日通知当事人，征询双方当事人是否同意鉴定机构用回弹法检测。鉴定申请人湖北中都水泥有限公司代理人已签字同意，但本案被告湖北海风建设有限公司不愿签字。由于一方当事人不配合，致使鉴定无法进行，只能中止鉴定，并请你庭积极协调。”2015年10月19日，本院司法鉴定处出具（2015）孝中法鉴委字第8-2号《关于湖北中都水泥有限公司与湖北海风建设有限公司买卖合同纠纷一案退回鉴定的意见函》，以“现因该项目开发商湖北南港房地产开发有限公司环城路项目部拒绝鉴定机构及当事人进入现场，致使无法检测，且双方当事人对鉴定检测方式一直未达成一致意见。现根据本院《关于对外委托鉴定、评估、拍卖工作管理规定》（试行）第三十一条之规定，将本案的鉴定退回”为由退回鉴定资料。
经庭审质证，海风公司对中都公司提交的本诉证据的质证意见如下：证据一至五的真实性无异议，但认为证据三中《补充协议》中只对付款方式重新进行了约定，对质检方式、质检机构及违约责任的处理方式双方仍应遵守《孝感市建设工程预拌混凝土买卖合同》的约定，中都公司提供的地下室混凝土强度等级达不到设计要求的C45标准，违约在先，海风公司有权拒绝一次性付清混凝土货款，因此，中都公司无权按照《合同》之约定追究海风公司的违约责任和赔偿责任。认为证据五，仅凭《混凝土申请单》、《送货单》不能确定东景豪庭工程主体已浇筑完毕、主体封顶。
海风公司对中都公司提交的反诉证据的质证意见如下：对证据一至四、六、八的真实性无异议，但认为证据二发现地下室主体混凝土强度等级不合格是在2013年4月20日浇筑后于2013年6月对混凝土质量进行抽检时发现的，2013年7月9日是中都公司出具说明的时间，该说明证明中都公司向海风公司提供的混凝土中均掺入矿粉，且双方签订的四方协议及两份检测报告亦证明中都公司在2013年4月20日提供的混凝土中掺入了矿粉。认为证据三建设部颁布的JGJ55-2011行业标准中规定的混凝土可掺入矿物掺合物要经过严格的试配，并非中都公司认为的所有混凝土掺入一定比例的矿粉均符合JGJ55-2011行业标准。认为证据四中都公司向海风公司提供的强度等级不合格的混凝土是在2013年4月20日提供的，并非2013年7月9日提供，且该说明只能证明中都公司在生产混凝土时每立方减少了41公斤的水泥用量，每立方掺入了60公斤的矿粉，不能证明中都公司是按照JGJ55-20ll行业标准向混凝土中掺入的矿粉。认为证据六从申请单和送货单的时间可以看出，工地并没有每天都在使用混凝土，仅凭申请单和送货单不能证明工程主体结构一直持续施工至封顶没有停工。认为证据八不是新证据，没有在法律规定期限内提出，且此组照片与本案反诉争议无关联性，照片为四楼施工情况，不能证明加固是因海风公司自己施工原因造成。对证据五、七的真实性有异议，认为证据五系中都公司与孝感市开发区磊裕建设经营部签订的，无法核实其真实性，且该份证据不能说明当时市场的水泥价格和行情，不能证明中都公司没有偷工减料的行为。认为证据七不能证明照片内容为施工现场，亦不能证明为施工期间何阶段拍摄，不能证明东景豪庭地下室柱子没有进行加固。
中都公司对海风公司提交的本诉证据质证意见如下：对证据一、四至六的真实性无异议，但认为证据一《补充协议》对付款方式有新约定，应按新约定执行，原合同付款方式的约定被废除；认为证据四存在质量争议的地下室柱子混凝土的浇筑时间为2013年4月20日，而混凝土中掺入矿粉的时间为7月9日，案涉地下室柱子中的混凝土没有掺入矿粉，且掺入矿粉后每立方米水泥成本增加3.02元，中都公司没有偷工减料；认为证据五没有提供检测机构和检测人员的资质证明，不能证明检测结果合法有效及混凝土强度不合格，且检测报告超过报告上注明的有效期截止时间为2016年1月23日，该检测报告已不具有法律效力；认为证据六中海风公司于2014年5月28日才将“肖港教育路工程”所欠混凝土尾款213822元付清，海风公司欠中都公司东景豪庭工程混凝土货款5578720元至今未付。对证据二、三、七的真实性有异议，证据二、三、七没有提供原件予以核对，认为证据二双方此后又共同委托湖北省检测站进行重新检测，实际已废除《混凝土抽芯检测协议书》中“将作为最终裁决结果，从此不再复检的约定”，且没有提供检测机构和检测人员的资质证明、检测报告已超过报告上注明的有效期，不能证明混凝土强度不合格；认为证据三海风公司在此前没有通知过中都公司有此通知书，且中都公司提供的反诉证据六能够证明海风公司没有实际停工；认为证据七混凝土的结算应以中都公司提供的有海风公司代表签字的原件为准，该份证据系海风公司单独制作且没有经过司法鉴定认定，且中都公司已向法院申请对混凝土强度进行司法鉴定，混凝土强度应以司法鉴定结论为准。
中都公司对海风公司提交的反诉证据质证意见如下：对证据一、二、五、六的真实性无异议，但认为证据二合同约定了逾期付款的违约责任；认为证据五存在质量争议的地下室柱子混凝土的浇筑时间为2013年4月20日，而混凝土中掺入矿粉的时间为7月9日，案涉地下室柱子中的混凝土没有掺入矿粉，且掺入矿粉后每立方米水泥成本增加3.02元，中都公司没有偷工减料；认为证据六没有提供检测机构和检测人员的资质证明，不能证明检测结果合法有效及混凝土强度不合格，且检测报告超过报告上注明的有效期截止时间、其上注明的有效期截止时间为2016年1月23日，该检测报告已不具有法律效力。对证据三、四、七至十一的真实性有异议，认为证据三双方后又共同委托湖北省检测站进行重新检测，实际已废除《混凝土抽芯检测协议书》中“将作为最终裁决结果，从此不再复检的约定”，且没有提供检测机构和检测人员的资质证明，检测报告已超过报告上注明的有效期，不能证明混凝土强度不合格；认为证据四海风公司在此前没有通知过中都公司有此通知书，且中都公司提供的反诉证据六能够证明海风公司没有实际停工；认为证据七、八、十海风公司没有因中都公司的原因停工，没有损失，且工程劳务分包协议、设备租赁合同没有加盖海风公司的印章，海风公司亦未提供税务发票，将建筑工程分包给个人施工违反建筑法和税法的规定；认为证据九为海风公司单方制作，未经司法鉴定确认，不具有客观性；认为证据十一混凝土的结算应以中都公司提供的有海风公司代表签字的原件为准，该份证据系海风公司单独制作、没有经过司法鉴定认定，且中都公司已向法院申请对混凝土强度进行司法鉴定，混凝土强度应以司法鉴定结论为准。
本院认为，海风公司对中都公司提交的本诉证据一至五，反诉证据一至四、六、八的真实性无异议；中都公司对海风公司提交的本诉证据一、四至六，反诉证据一、二、五、六的真实性无异议，故本院仅对上述证据的真实性予以确认。中都公司提交的本诉证据五，虽然海风公司认为，仅凭《混凝土申请单》、《送货单》不能确定东景豪庭工程主体已浇筑完毕、主体封顶，但《混凝土申请单》注明在案涉东景豪庭工程中海风公司于2014年1月16日最后一次向中都公司申请混凝土，用于屋面电梯机房及楼梯剪力墙、梁、板，要求供应时间为2014年1月19日，中都公司于2014年1月19日向海风公司供应混凝土，且海风公司亦未提交相反的证据予以证明，故对该份证据的证明目的本院予以确认。中都公司提交的反诉证据五系其单方提供，与案外人签订，海风公司对此不予认可，中都公司亦未提交其他证据予以佐证，本院对其提交的反诉证据五不予采信；中都公司提交的反诉证据七系其单方提供的照片，未经海风公司认可，亦无法提供拍摄照片的时间，本院对反诉证据七的真实性不予确认。海风公司提交的本诉证据二及反诉证据三，因海风公司未提交原件予以核对，中都公司对此未予认可，且中都公司当庭提出司法鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，本院对该份证据的真实性不予确认；海风公司提交的本诉证据三及反诉证据四，海风公司未提交原件予以核对，且亦无证据证明其已向中都公司送达该停工通知书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，本院对该份证据的真实性不予确认；海风公司提交的本诉证据七及反诉证据十一系海风公司单方计算结果，未经中都公司签章确认，且无证据证明其已向中都公司送达，本院对该份证据的真实性不予确认；海风公司提交的反诉证据七、八、十均系其单方提供及计算而得，支付给案外人的款项，未经中都公司的签章确认，且亦未提交原件予以核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，本院对上述三份证据的真实性不予确认；海风公司提交的反诉证据九系其单方制作计算而得，未经海风公司认可，本院对该份证据的真实性不予确认。
经审理查明，2013年1月17日，中都公司与海风公司签订《孝感市建设工程预拌混凝土买卖合同》，同年4月7日，中都公司与海风公司又签订《补充协议》（上述两份合同主要内容详见中都公司所举本诉证据三）。上述两份合同签订后，中都公司依照海风公司提交的申请单向海风公司供应混凝土，2013年4月11日至2014年1月19日中都公司向海风公司供应混凝土方量共计17805立方米，总计金额为6428720.00元。2013年5月24日，海风公司向中都公司付款300000.00元；同年11月28日，海风公司向中都公司付款150000.00元；同年12月3日，海风公司向中都公司付款400000.00元，海风公司共计向中都公司付款850000.00元。海风公司下欠中都公司混凝土货款5578720.00元。
2012年9月23日，海风公司与中都公司签订《孝感市建设工程预拌混凝土买卖合同》，约定从中都公司购买预拌混凝土用于孝感市孝南区肖港教育路五区二期工程，合同约定其他内容同2013年1月17日中都公司与海风公司签订的《孝感市建设工程预拌混凝土买卖合同》，海风公司下欠货款尾款213822.00元未付。中都公司提起本案诉讼后，海风公司于2014年5月28日向中都公司付清上述货款213822.00元。
另查明，2014年1月19日，案涉东景豪庭商住楼主体浇筑完毕、主体封顶。
本院认为，本案因中都公司与海风公司之间的《孝感市建设工程预拌混凝土买卖合同》与《补充协议》的履行而引起，故本案应定性为买卖合同纠纷。上述买卖合同及补充协议是合同当事人真实意思的表示，没有违反国家法律法规的规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，合法有效，合同当事人均应依照合同的约定全面、正确的履行合同义务。
本案争议的焦点问题为：一、海风公司提起的反诉是否超过诉讼时效。二、中都公司在案涉买卖合同及补充协议履约过程中，是否存在质量违约行为；如果中都公司在履约过程中存在质量违约行为，中都公司是否应当承担质量违约责任；质量违约责任的范围应当如何确定。三、案涉买卖合同的欠款金额及逾期付款违约责任范围应如何确定。
关于焦点问题一，本院认为，中都公司主张海风公司提起反诉的时间已超出举证期限，依法应不予受理或驳回起诉，但本案中海风公司于2014年9月2日提起反诉，本案于2016年3月4日法庭辩论终结，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条的规定，海风公司在法庭辩论结束前提出反诉符合法律规定，中都公司的该项辩称理由不能成立，依法不予支持。
关于焦点问题二，本院认为，海风公司提出中都公司就合同履行存在质量问题，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，海风公司对该质量异议负有完全及完整举证责任。海风公司提交的混凝土抽芯检测协议书和混凝土钻芯法检测报告、记录表及委托书、检测报告，均为复印件，且未提交鉴定机构及人员的资质证明，两份检测报告的合法性均不为中都公司认可，故海风公司提交的本诉证据二和反诉证据三不能证明其目的。混凝土具有随着固化程度的提高，抗压强度随之增强的自然属性，故有必要在本案中对案涉混凝土的抗压强度进行司法鉴定。由于案外人湖北南港房地产开发有限公司环城路项目部不同意鉴定机构及当事人进入现场，且中都公司与海风公司双方当事人对鉴定检测方式一直未达成一致意见，导致案涉混凝土是否存在抗压强度不达标的问题无法通过司法鉴定予以确认，故应当按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定认定海风公司放弃该项举证权利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，海风公司应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国建筑法》第六十条第一款的规定，建筑物在合理使用寿命内，地基基础工程和主体结构的质量出现问题的，建筑企业应当承担责任。如果能够证明系混凝土质量不合格造成基础工程和主体结构的质量出现问题，海风公司有权向中都公司主张权利。海风公司要求赔偿因混凝土质量不合格的停工整改损失及违约金的请求缺乏相应的证据予以证明，应提交相关证据后另行主张。故海风公司在本案中基于中都公司在履约过程中存在质量违约行为的反诉请求应不予支持。
关于焦点问题三，本院认为，中都公司按合同约定向海风公司供应混凝土6428720.00元，海风公司应依约向中都公司支付货款。虽然2013年1月17日签订的《孝感市建设工程预拌混凝土买卖合同》第二条第一、二、四款对付款方式进行了约定，但因中都公司与海风公司于2013年4月7日又签订了《补充协议》对付款方式进行了变更，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，就案涉混凝土供应的付款方式应根据案涉《补充协议》第三条的约定。根据案涉《补充协议》第三条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，海风公司应于封顶后三个月内（即2014年4月19日前）向中都公司支付货款6428720.00元，但海风公司仅支付货款850000.00元，下欠货款本金为5578720.00元。海风公司下欠中都公司孝感市','2018-10-08
22:58:37',0,'web',NULL),(16148865,'cbaa88b3-a528-4cef-8a6e-95808d3e0edb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"cbaa88b3-a528-4cef-8a6e-95808d3e0edb\",\"案件名称\":\"吴景来与含山县墨竹广告有限公司演出合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2015）含民二初字第00673号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1442905527000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"否\",\"法院名称\":\"含山县人民法院\",\"法院ID\":\"1237\",\"法院省份\":\"安徽\",\"法院地市\":\"马鞍山市\",\"法院区县\":\"含山县\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"吴景来与含山县墨竹广告有限公司演出合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"吴景来与含山县墨竹广告有限公司演出合同纠纷一审民事判决书
（2015）含民二初字第00673号\");$(\"#hidDocID\").val(\"cbaa88b3-a528-4cef-8a6e-95808d3e0edb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吴景来与含山县墨竹广告有限公司演出合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）含民二初字第00673号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"含山县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1237\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"含山县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-08-07\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。[ly]
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零九条\',法条内容:\'
第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。[ly]\'},{法条名称:\'第一百一十四条第一款\',法条内容:\'
第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。[ly]
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。[ly]
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'},{法条名称:\'第一百六十二条\',法条内容:\'
第一百六十二条
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴景来与含山县墨竹广告有限公司演出合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-22\\\\\",\\\\\