wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0424民初1648号
原告：宁化县兴隆食品贸易商行。
经营者：戴月彬，女，1974年10月1日出生。
委托诉讼代理人：周荣华，福建清宁律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴秀华，福建清宁律师事务所执业律师。
被告：黄庭林，男，1980年5月16日出生。
被告：阴富根，女，1982年3月16日出生。
原告宁化县兴隆食品贸易商行（以下简称兴隆商行）与被告黄庭林、阴富根买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告兴隆商行的委托诉讼代理人周荣华到庭参加诉讼，被告黄庭林、阴富根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴隆商行向本院提出诉讼请求：黄庭林、阴富根支付尚欠货款60,349元。事实和理由：黄庭林与阴富根系夫妻关系。二被告经营零售酒、饮料等食品，而陆续向原告购买。2014年3月1日、7月13日、12月17日，经双方结算，被告分别结欠货款25,000元、9,018元、26,331元，黄庭林分别立下欠据交由原告经营者收执。2017年1月13日，被告通过余泽辉账户支付了10,000元，余款经原告催要未果。
黄庭林、阴富根未答辩。
兴隆商行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.兴隆商行的营业执照复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.黄庭林、阴富根的人员基本信息表，证明被告的身份情况；3.黄庭林立下的欠条3份，证明黄庭林尚欠货款60,349元。黄庭林、阴富根未向本院提交证据，亦未到庭发表质证意见。
经本院审查，兴隆商行提交的证据来源和形式合法，客观载明了兴隆商行所主张的事实，与本案具有关联性，对兴隆商行主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告间因买卖酒、饮料等食品形成的债权债务关系明确。黄庭林立下的欠条虽未约定还款期限，但经原告催讨后，黄庭林应当履行付款义务。为此，原告要求黄庭林支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生在黄庭林与阴富根婚姻关系存续期间，阴富根应对本案黄庭林的债务承担共同清偿责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄庭林、阴富根应于本判决发生法律效力后十日内支付宁化县兴隆食品贸易商行货款50,349元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,308元，减半收取计654元，由黄庭林、阴富根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张河勤
二〇一七年二月九日
书记员 张海莲
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔03民终3310号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区中华南路**号。
诉讼代表人俞曙，该公司经理。
委托代理人杨依毅，贵州他山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁万彬，男，汉族，1972年4月19日出生，贵州省遵义县人。
被上诉人（原审被告）龚涛，男，汉族，1991年9月10日出生，贵州省遵义县人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人民财保遵义分公司”）因与被上诉人袁万彬、龚涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年11月02日，龚涛驾驶贵CQE6**号小型轿车从遵义县三岔镇往南白镇方向行驶。12时40分，行驶至开南线（遵义县南白镇电信环岛路段）时操作不当，与同向由袁万彬骑行的电动二轮自行车相挂，造成袁万彬受轻微伤和两车受损的交通事故。经遵义县公安交通管理部门认定龚涛在本次事故中负全部责任，袁万彬无责任。交通事故发生后，袁万彬到遵义县人民医院住院治疗35天，出院诊断：1、左侧股骨颈骨折；2、左锁骨粉碎性骨折；3、左肩胛骨骨折；4、全身多处软组织损伤；5、左侧第2肋骨骨折；6、左肺上叶肺大疱。出院医嘱：1、出院后避免左下肢负重，扶双拐6-8月，返院复查后根据恢复情况由医师决定弃拐时间；2、左上肢避免持重3-6个月。保险公司垫付医疗费10000元，龚涛支付医疗费22498.97元及生活费500元、鉴定费1800元，袁万彬支付158.8元。2016年3月11日经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：1、袁万彬2015年11月2日所受损伤致左锁骨骨折、左肩胛骨骨折遗留左上肢活动障碍评定为伤残十级（拾级）；致左股骨颈骨折遗留左下肢活动障碍评定为伤残十级（拾级）；2、袁万彬2015年11月2日所受损伤，误工期评定为180-365日，护理期评定为90-150日，营养期评定为90-180日；3、袁万彬左肩胛骨骨折内固定物取出需后续费用6000元（陆千圆）；左股骨折骨折内固定物取出需后续费用5000元（伍仟圆）。
袁万彬一审诉请由龚涛、人民财保遵义分公司赔偿其因交通事故所造成的损失合计158333.7元。
一审法院审理后认为，本案中龚涛驾驶车辆撞伤袁万彬并负交通事故全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，对袁万彬方主张的损失，由人民财保遵义分公司先在保险责任限额内予以赔偿，超出部分由龚涛承担。根据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，参照贵州省上一年度相关统计数据并结合袁万彬主张，对袁万彬的损失确认如下：1、误工费19477.4元，2、护理费9349.15元，3、住院伙食补助费1050元，4、营养费3600元，5、医疗费158.8元，6、施救费不予以支持，7、残疾赔偿金49606.06元，8、鉴定费1800元，9、后续治疗费11000元，10、精神抚慰金5000元，10、交通费300元。上述费用共计101341.41元，未超过保险限额，由保险公司赔偿，扣除龚涛支付的500元生活费及1800元鉴定费，保险公司应赔偿99041.41元。对龚涛垫付的22498.97元医疗费及生活费500元，鉴定费1800元，人民财保遵义分公司不同意在本案中一并处理，由龚涛与人民财保遵义分公司自行结算。为此，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决书生效后十五日内赔偿袁万彬99041.41元。二、驳回袁万彬的其他诉讼请求。案件受理费550元（已减半收取），袁万彬立案时已预交，由龚涛承担，于本判决书生效后直接支付给袁万彬。
一审宣判后，人民财保遵义分公司不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，未查明贵CQE**号车是否在上诉人处投保有交强险和商业险。按照城镇标准计算袁万彬的残疾赔偿金不当，因其未能提供证据予以证明自己在城镇连续居住生活一年以上的事实。请求二审改判按家村标准计算袁万彬的残疾赔偿金。
被上诉人袁万彬、龚涛二审均未作答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于贵CQE**号车是否在人民财保遵义分公司处投保交强险和商业险的问题。因一审庭审中，龚涛向法院出示了CQE68号车在人民财保遵义分公司处投保交强险和商业险的保单原件，人民财保遵义分公司对两份保单的三性均无异议，对CQE68号车在该公司投保交强险和商业险的事实予以认可。虽然一审判决书未在事实查明部分写明以上事实，但判决结果是在充分查明事实的基础上所作出，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。
关于残疾赔偿金问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，由于我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。所以，一审参照贵州省城镇标准计算袁万彬的残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。人民财保遵义分公司的该项上诉理由不成立，不予采纳。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2071民初16344号
原告：朱银，男，1976年2月29日出生，汉族，住湖南省长沙市。
被告：罗静，女，1968年11月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托���讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周喜玲，广东正鸿律师事务所律师。
原告朱银诉被告罗静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告朱银、被告罗静委托诉讼代理人周喜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱银诉称，原被告系朋友关系。被告因资金周转困难于2014年11月13日向原告请求借款30万元，并承诺二个月后还钱。原告同意借款给被告，并于2014年11月13日向被告转账支付了上述借款，被告也向原告出具了《借款协议》一份，上述借款到期后，经原告多次催收，期间被告还款10万元，之后双方于2016年4月16日双方签订借款补充协议，将借款期限延期至2016年7月12日还清借款，至2016年7月12日止，被告向原告共计还款17万元，尚��13万元本金未偿还，借款利息支付到2016年7月12日，经原告多次催收，被告仍拒不归还。为维护原告自身的合法权益，请求判令：被告偿还借款本金130000元及逾期还款利息（利息计算方法：按借款协议中双方约定的借款利息计算，自2016年7月13日起计至全部欠款实际清偿之日止）。
诉讼中，原告朱银将诉讼请求变更为利息从2016年6月13日计算。
原告朱银为支持其主张，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借款协议；2.补充协议；3.转账记录
被告罗静辩称，被告对借款本金无异议，但是利息被告已经支付到2016年7月份，所以利息从2016年8月13日开始计算。
被告罗静就其辩解，在举证期限内向本院提交了转账记录作为证据。
经审理查明，朱银和罗静通过朋友介绍认识。罗静因公司资金周转需要向朱银借款。双方于2014年11月13日签订《借款协议》，约定：罗静（身份证号码：xxx）今借朱银（身份证号：xxx）叁拾万元整。朱银从兴业银行账户（xxx）网银转账至罗静交通银行账户（xxx）；借款用途声明：罗静借款用于公司现金周转。借款期限：3个月（2014年11月13日至2015年2月12日止）。借款协议签订后，朱银通过其在兴业银行的账户向罗静转账300000元。借款到期后，罗静未足额还款，双方于2016年4月16日签订《补充协议》，内容为：借款人罗静（身份证号码：xxx）今借朱银（身份证号：xxx）叁拾万元整；截止2016年4月15日，罗静已还朱银借款本金壹拾万元整，尚欠本金贰拾万元整未还。经双方协商，将借款期限延期至2016年7月12日，利息同原借款协议一致（原借款利息为月息2分）。补充协议签订后，朱银主张罗静于2016年6月3日偿还借款本金70000元，于2016年5月13日偿还借款利息4000元，于2016年6月19日偿还借款利息3486元。经朱银多次向罗静催讨剩余130000元本金及利息未果，遂于2016年8月1日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。朱银与罗静签订的借款协议是双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行。罗静因资金周转需要于2014年11月13日向朱银借款300000元，朱银通过银行转账的方式向罗静汇款300000元，罗静在庭审中予以确认，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系。借款到期后，罗静还款170000元，剩余130000元未还。双方重新签订《借款协议》，将借款期限延至2016年7月12日，但到期后罗静只支付两期利息，未偿还本金，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，罗静应立即向朱银偿还借款130000元，并赔��朱银的损失。补充协议约定“利息同原借款协议一致（原借款利息为月息2分），即月利率2%，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。朱银主张于2016年6月13日开始利息计算，其主张借款协议及补充协议上约定的周期是从每个月的13日到次月的12日为1个月，而罗静仅支付两笔利息，即于2016年5月13日支付4000元，是2016年4月13日至2016年5月12日的利息，具体计算方法为200000元×2%=4000元；于2016年6月19日支付3486元，是2016年5月13日至2016年6月12日的利息，具体计算方法为200000×2%÷30天×19天+130000×2%÷30天×11天=2533+953=3486元，故本院对于朱银要求从21016年6月13日起支付利息的诉讼请求予以支持，罗静应以130000元为本金，从2016年6月13日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%向朱银支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告罗静于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱银偿还借款本金130000元及利息（利息计算方法：以130000元为基数，从2016年6月13日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取为1450元（原告朱银已预交），由被告罗静负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告朱银。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 邓梦云
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0403民初917号
原告：淮南钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路，组织机构代码69570117-9。
法定代表人：王坤，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王霞，女，1973年4月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，淮南钱塘盛世物业管理有限公司西湖春天工作人员，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：郭子良，男，1985年5月27日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司与被告郭子良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 王桂兰
人民陪审员 刘艳芝
二〇一七年三月二十日
书 记 员 凌应响
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初4001号
原告：陈某，保洁员。
被告：曹某甲，职工。
法定代理人：费某，原安徽省针织厂退休职工。
原告陈某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理,依法由代理审判员陈旋适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。陈某，曹某甲及其法定代理人费某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：陈某与曹某甲于2002年7月经人介绍相识，后在媒妁之言的撮合下于年月日在合肥市瑶海区民政局登记结婚，婚生子曹某乙于年月日出生。婚前陈某对曹某甲了解不够，草率结婚；婚后曹某甲对陈某和孩子漠不关心。在这么多年的生活中，陈某没有感觉到家的一点点温暖，苦了、累了，只能自己默默承受，受了委屈更是无人倾诉和理解。曹某甲不管从身体上还是心理上，根本没有尽到作丈夫的职责。夫妻双方早已分居多年（分居至少有5年时间），现夫妻感情早已完全破裂，决无和好可能。为解除双方的婚姻关系，陈某诉至法院，请求判令：1、陈某与曹某甲离婚；2、依法分割夫妻共同财产（共同房产：位于合肥市庐阳区的房产，价值约72万元；位于蒙城路义井路交口板桥商住楼房产，价值约34万元）；3、婚生子曹某乙由陈某抚养，曹某甲需每月支付1000元生活、教育费；4、案件受理费双方共同承担。
曹某甲在庭审中辩称：曹某甲同意离婚。要求共同财产两套房子中位于钢苑新村的房子归曹某甲所有，位于蒙城路义井路交口板桥商住楼归陈某所有；婚生子曹某乙由曹某甲抚养，由曹某甲的父母帮助抚养曹某乙，要求陈某每月支付500元抚养费。
经审理查明：陈某与曹某甲于2002年经人介绍相识，年月日办理结婚登记手续，年月日婚生一子曹某乙。曹某甲自1998年起患有精神分裂症，2010年8月26日经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力，并于2016年2月1日取得二级精神残疾的残疾人证。2016年6月6日，陈某以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院，要求判如所请。庭审中，陈某与曹某甲及其法定代理人费某达成如下协议：一、陈某与曹某甲离婚；二、婚生子曹某乙由曹某甲抚养，鉴于曹某甲丧失劳动能力，曹某甲的母亲同意帮助曹某甲抚养曹某乙，陈某每月支付曹某乙抚养费500元；三、位于合肥市庐阳区濉溪路的房产归曹某甲所有，位于合肥市蒙城北路义井路交口的房产归陈某所有，双方互相配合办理房产过户手续，房产过户费用由取得房产的一方承担；四、双方确认曹某甲名下的公积金归其个人所有，双方无其他共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有陈某提供的结婚证、出生医学证明、儿童免疫保健手册、房产证，曹某甲提供的精神鉴定结论、残疾证，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：夫妻之间应互相关心体贴,互敬互爱,互谅互让。本案中，陈某与曹某甲结婚后，因曹某甲自1998年起患有精神分裂症，使夫妻双方感情难以交流，导致夫妻感情完全破裂。陈某提出与曹某甲离婚，曹某甲在意识清醒的情况下，于庭审中明确表示同意离婚，且曹某甲的法定代理人费某亦表示同意陈某与曹某甲离婚，说明陈某与曹某甲之间的婚姻关系不宜继续维持，故本院对陈某要求与曹某甲离婚的诉讼请求予以支持。陈某与曹某甲及其法定代理人费某达成的协议没有违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告曹某甲离婚；
婚生子曹某乙由曹某甲抚养，鉴于曹某甲丧失劳动能力，曹某甲的母亲费某同意帮助曹某甲抚养曹某乙，陈某每月支付曹某乙抚养费500元；
陈某与曹某甲共有的位于合肥市庐阳区房产归曹某甲所有，位于合肥市蒙城北路义井路交口的房产归陈某所有，双方互相配合办理房产过户手续，房产过户费用由取得房产的一方承担；
曹某甲名下的公积金归曹某甲个人所有，双方无其他共同财产，无共同债权债务。
案件受理费减半收取为2250元，由陈某负担1125元、曹某甲负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈旋
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 钟丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁02行终791号
上诉人（原审被告）青岛市李沧区城市建设管理局。
法定代表人栾复先，职务局长。
委托代理人刘建军，该局工作人员。
委托代理人崔鹏，山东加舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭树祥。
上诉人青岛市李沧区城市建设管理局因被上诉人郭树祥诉其行政赔偿一案，不服青岛市李沧区人民法院(2016)鲁0213行初5号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于2016年12月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是其对诉讼权利的处分，其撤回上诉理由没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛市李沧区城市建设管理局撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛市李沧区城市建设管理局负担。
审 判 长 李国宁
审 判 员 赵文静
代理审判员 刘力铭
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝03行终67号
上诉人（原审原告）四川鼎恒建设工程有限公司，组织机构代码68042392-X，住所地成都市金牛区金府路799号2栋7层17号。
法定代表人杨春平，董事长。
委托代理人杨静，重庆洪宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丰都县人力资源和社会保障局，组织机构代码00868624-6，住所地重庆市丰都县三合街道第二行政大楼10楼。
法定代表人张双权，局长。
委托代理人张燕，该局工作人员。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
原审第三人王玉寒，男，1964年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。
上诉人四川鼎恒建设工程有限公司（简称鼎恒建设公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法行初字第00171号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2013年3月9日，鼎恒建设公司与丰都县水利投资有限公司签订《合同协议书》，约定由鼎恒建设公司承建丰都县水利投资有限公司发包的丰都县太平水源工程。鼎恒建设公司承包该工程后，成立工程项目部，确定程小华为项目总负责人，负责整个工程的施工管理。2014年3月13日，程小华（甲方）与周少荣（乙方）签订《劳务承包协议》，约定周少荣施工内容为：钻孔、取料钻孔过程中的人工、材料、油料等费用，粒径达设计要求；取料场的挖装、运输道路的维修、回填料运输及甲方另行计价的土石料。协议签订后，周少荣聘请王玉寒到该项目工地从事运渣车辆的记录工作。2014年8月22日下午5时40分许，王玉寒在该项目工程取料场附近躲避爆破时，被爆破出来的飞石砸伤。王玉寒伤后被送至丰都县人民医院住院治疗，经该医院诊断为：1、右股骨中下段开放性粉碎性骨折；2、右胫骨平台及胫骨上段开放性粉碎性骨折；3、右腓骨中上段粉碎性骨折伴腓总神经损伤。
2015年7月6日，王玉寒向丰都县人力资源和社会保障局（丰都县人社局）申请工伤认定，并提供了相关证据材料。丰都县人社局当日受理后，于同月15日向鼎恒建设公司送达工伤认定举证通知书。鼎恒建设公司于2015年8月24日作出《关于王玉寒工伤认定说明》，并提交相关证据材料，认为王玉寒不是鼎恒建设公司的工人，且不是在工作时间、工作岗位因工作原因受伤，其受伤不属于工伤。2015年8月31日，丰都县人社局作出丰人社伤险认决字[2015]164号《认定工伤决定书》，认定王玉寒受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。2015年8月31日、9月1日，丰都县人社局将《认定工伤决定书》分别送达王玉寒及鼎恒建设公司。鼎恒建设公司收到后不服，提起本案诉讼，请求撤销丰都县人社局作出的《认定工伤决定书》。
原审判决认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，丰都县人社局具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律作出工伤认定决定的法定职责。鼎恒建设公司是具有用工主体资格的企业，王玉寒是合格的劳动者。根据《工伤保险条例》第十七条的规定，王玉寒可以直接申请工伤认定。丰都县人社局收到王玉寒的工伤认定申请后，向鼎恒建设公司送达举证通知书，要求鼎恒建设公司提供相关证据材料并告知举证不能的法律后果。丰都县人社局根据查明的事实作出《认定工伤决定书》并向当事人送达，程序合法。
本案的争议焦点是：一、王玉寒所受事故伤害是否应认定为工伤；二、鼎恒建设公司是否应当承担王玉寒的工伤保险责任。
丰都县人社局认定王玉寒在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，有丰都县人社局对周少荣、徐某某、廖某某、曾某某的调查笔录及受伤现场照片等证据证明，事实清楚，证据充分。鼎恒建设公司虽主张王玉寒不是在工作时间和工作场所内因工作原因受伤，但其提交的证据不足以证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，对鼎恒建设公司的主张不予采纳。
鼎恒建设公司承包丰都县太平水源工程后，成立工程项目部，发文任命程小华作为项目总负责人，负责整个工程的施工管理，是鼎恒建设公司法定代表人在工程项目上的委托代理人。程小华代理鼎恒建设公司将丰都县太平水源工程的部分施工内容分包给不具备用工主体资格的自然人周少荣，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条和第二十九条第三款的规定。王玉寒是周少荣聘请的职工，在该项目工地上工作时因工受伤，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，鼎恒建设公司应当承担王玉寒的工伤保险责任。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了鼎恒建设公司的诉讼请求。
鼎恒建设公司上诉的主要理由是：被上诉人和一审法院未查明王玉寒的工作地点在哪里。上诉人提供的证据可以证明王玉寒受伤地点非其工作地点。王玉寒的受伤时间不是其工作时间，是在下班后。上诉人提供的证据可以证明王玉寒所作工作没有加班，且实际上也不可能加班。请求二审法院撤销原审判决，并改判撤销丰都县人社局作出的《认定工伤决定书》。
丰都县人社局答辩称，上诉人举示的王玉寒受伤地点非工作地点的证据无其他证据予以印证，不具有真实性。王玉寒正常下班时间是下午6时，需要时可能加班至晚上8时。王玉寒受伤的时间是5时40分，在工作时间内。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王玉寒述称，原审判决正确、合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：鼎恒建设公司为证明第三人王玉寒的受伤不是在工作时间和工作场所内的主张，在一审中申请证人曾某某、秦某某出庭作证，并提供了谭某某、张某某的证人证言。经查，曾某某是本案所涉工程的工地现场施工负责人，与鼎恒建设公司有较密切的关系，且其出庭作证的证言自相矛盾，秦某某出庭作证的证言与在工伤认定程序中出具的证实材料不一致；鼎恒建设公司是证人谭某某、张某某的用人单位，与证人及证明事实之间有利害关系，其向证人调查取得的证言，与丰都县人社局在认定工伤程序中作为中立机构，向证人调查取得的证言相比，证明力较低，且该证人证言并未在工伤认定程序中提交。一审法院对以上证言不予认定并无不当。鼎恒建设公司提供的证据不足以否定王玉寒受伤时处于工作时间、工作岗位的事实。原审判决对鼎恒建设公司主张的王玉寒不是在工作时间和工作场所内因工作原因受伤，不予采纳，并无不当。
最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，程小华代理鼎恒建设公司将丰都县太平水源工程的部分施工内容分包给不具备用工主体资格的自然人周少荣，周少荣聘请的第三人王玉寒在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，应当由鼎恒建设公司承担工伤保险责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人四川鼎恒建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 晓 琪
代理审判员 袁 钦 明
代理审判员 刘 厚 勇
二〇一六年六月十六日
书 记 员 ：景闻亚
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1046号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈传红，男，1972年12月29日生，住河南省固始县。被告人陈传红因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月30日被取保候审（5月27日至28日被传唤）。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕985号起诉书指控被告人陈传红犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人陈传红到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年5月27日20时20分许，被告人陈传红醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车，沿苏州市吴江区某某路由北往南行驶至某某路路口附近小桥时，被民警当场查获。
经检验，被告人陈传红血液中乙醇浓度为117mg/100ml。
归案后，被告人陈传红如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人陈传红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈传红如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，有血样提取登记表、车辆信息、驾驶人员信息等书证及如下证据予以证实：
1、被告人陈传红的供述笔录，证实2016年5月27日晚，我和任某等人在饭店吃饭，我喝了二两多一点迎驾酒。喝完出来我骑摩托车带着任某，罗某某骑电瓶车一起离开。我骑摩托车沿某某路行驶到某某路南侧一座桥时被交警查获。我没有摩托车驾驶证，但有A2机动车驾驶证。
2、证人任某的证言笔录，证实2016年5月27日晚，我和陈传红等人一起在某某村吃饭，陈传红喝了一两多42°的迎驾酒。吃完后，陈传红骑摩托车带我，罗某某骑电瓶车一起走的。骑到某某路靠近某某路一座桥那边，被交警查到。
3、司法鉴定检验报告书，证实被告人陈传红血液中乙醇浓度为117mg/100ml。
4、发破案经过、抓获经过，苏州市吴江区公安局交通警察大队盛泽交警中队民警于2016年5月27日20时20分许在盛泽镇某某路执勤时查获有酒驾嫌疑的被告人陈传红，对其抽取血样后口头传唤至盛泽交警中队接受调查。
5、人口信息，证实被告人陈传红的身份情况。
本院认为，被告人陈传红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈传红如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈传红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2016年11月24日止，先期羁押的2天已扣除)，并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王群群
人民陪审员 张明观
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 石振华
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1182执异61号
异议人(案外人)：耿龙江，男，1968年3月15日生，汉族，住所扬中市。
委托诉讼代理人：陈银龙，男，1968年5月16日生，汉族，住所扬中市。
异议人(案外人)：陈银龙，男，1968年5月16日生，汉族，住所扬中市。
申请执行人：吴国珍，女，1965年6月11日生，汉族，住所扬中市。
被执行人：李森财，男，1969年10月5日生，汉族，住所扬中市。
被执行人：扬中市楠江制桶有限公司，住所扬中市西来桥镇新程村。
法定代表人：李森财，总经理。
在本院执行申请执行人吴国珍与被执行人扬中市楠江制桶有限公司(以下简称楠江公司)、李森财民间借贷纠纷一案中，案外人耿龙江、陈银龙提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭举行听证进行审查，现已审查终结。
异议人耿龙江、陈银龙称，两异议人和李森财于2011年12月14日签订《机械设备租赁协议》，存放在楠江公司车间内系列设备是两异议人租赁给李森财生产经营的，该机械设备的所有权属于两异议人。李森财在西来桥法律服务所的谈话笔录也证实该机械设备是其向两异议人租赁的。所以，吴国珍无权申请保全该财产，请求撤销(2017)苏1182民初743号民事裁定书。
申请执行人吴国珍称，《机械设备租赁协议》是虚假的，协议载明租赁期限自2011年12月14日起至2019年12月15日，租金每年160000元，租赁协议直接签订租赁九年不合常理，两异议人至今未拿到一分钱的租金还会将设备租赁给李森财也不合常理。吴国珍自2015年1月开始就在楠江公司担任会计，在楠江公司会计帐目上从未见到过该协议及租赁设备及租金的相关帐目。李森财于2016年6月27日出具欠条载明：“欠吴国珍钱明天付，如不付拿设备铲走”。故被查封的机械设备属于楠江公司，法院采取查封措施符合法律规定。
本院查明，吴国珍与楠江公司、李森财民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日作出(2017)苏1182民初743号民事裁定：冻结被申请人李森财、楠江公司的银行账户存款632000元或查封相应价值的财产。2017年6月13日作出(2017)苏1182民初743号民事判决：被告楠江公司、李森财应偿还吴国珍借款632000元，案件受理费10120元、保全费3680元，由两被告负担。依申请执行人吴国珍申请，本院于2017年10月17日立案执行。
另查明，两异议人和李森财于2011年12月14日签订《机械设备租赁协议》，两异议人投资购置制桶设备壹套租赁给李森财进行生产经营。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，异议人耿龙江、陈银龙将制桶设备壹套租赁给李森财进行生产经营，有机械设备租赁协议等证据证实。申请执行人吴国珍关于被查封机械设备系楠江公司的主张证据不足。因此，耿龙江、陈银龙对上述机械设备主张权利，提出解除查封的异议请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
中止对2011年12月14日的《机械设备租赁协议》中机械设备的执行。
案外人、申请保全人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 朱琴梅
人民陪审员 祝志平
人民陪审员 赵晓美
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 钱 薪
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初1719号
原告：耿庆玲，女，1953年7月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。
被告：张飞，男，1980年9月20日出生，汉族。
第三人：南京青坊文化艺术培训有限公司，社会统一信用代码91320115339376867F，住所地南京市江宁区将军大道××室。
法定代表人：陈静，公司总经理。
原告耿庆玲诉被告张飞、第三人南京青坊文化艺术培训有限公司（以下简称青坊培训公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理���原告耿庆玲的委托诉讼代理人唐乃翔、第三人青坊培训公司到庭参加诉讼，被告张飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿庆玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与被告张飞于2013年5月14日签订的房屋租赁合同，张飞向其支付违约金6000元；2、判令被告张飞及第三人青坊培训公司腾空并交还位于南京市江宁区将军大道××室房屋；3、判令被告张飞承担诉讼费。事实与理由：2013年5月14日，其与被告张飞签订房屋租赁合同，约定承租人不得擅自将房屋转租，否则出租方有权解除合同，承租方需赔偿违约金6000元。日前，其发现张飞将该房屋擅自转租，故诉至法院，请求判如所请。
被告张飞未应诉。
第三人青坊培训公司辩称，原告耿庆玲所诉属实，其愿意在2017年6月30日前腾空并交还房屋。
本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，原告耿庆玲与被告张飞签订房屋租赁合同，耿庆玲将位于南京市江宁区将军大道××室房屋出租给张飞，双方约定：承租方不得擅自将房屋转租、转让或转借，否则出租方有权终止合同，收回出租房屋，违约方应支付违约金6000元。2017年初，耿庆玲发现案涉房屋的实际使用人是与张飞无任何关联的第三人青坊培训公司，双方协调未果，耿庆玲遂向本院提起诉讼。
另查明，第三人青坊培训公司已在庭审结束后按约将案涉房屋腾空并交付给耿庆玲。耿庆玲向本院申请撤回对第三人青坊培训公司的起诉并撤回第二项诉讼请求。
审理中，因张飞下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，张飞未到庭参加诉讼。
上述事实，有租赁协议、工商登记信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告耿庆玲与被告张飞之间签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按约履行。张飞擅自将案涉房屋转租，耿庆玲有权解除合同并向张飞主张违约金，故对耿庆玲的诉讼请求，本院予以支持。被告张飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告耿庆玲与被告张飞于2013年5月31日签订的房屋租赁合同。
二、被告张飞于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告耿庆玲违约金6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，公告费300元，合计430元，由被告张飞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴小虎
人民陪审员 董尔成
人民陪审员 周明信
二〇一七年七月四日
见习书记员 蔡烨蓉
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更465号
罪犯刘亚宏，男，汉族，1976年3月26日出生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省凤台县人民法院于2012年9月14日作出（2012）凤刑初字第00140号刑事附带民事判决，以被告人刘亚宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年零六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失60000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2013年2月6日作出（2013）淮刑终字第00030号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2015年12月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯刘亚宏在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘亚宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘亚宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据��中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚宏减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一七年八月七日
书记员 朱婉娟
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执5617号
申请执行人何正兵，男，1969年2月21日出生，汉族，东海县人，居民，住东海县。
被执行人沭阳县盛洋木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇老庄居委会**组。
投资人仁利闯，该厂厂长。
被执行人仁利闯（又名任利闯），男，1986年2月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人何正兵与被执行人仁利闯劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案执行，执行标的为5075元，诉讼费25元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月十九日
书记员 钟 凯
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0125执865号之一
申请执行人林爱珍，女，1951年12月29日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人吴国兴，男，1975年3月24日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人林爱珍与被执行人吴国兴民间借贷纠纷一案，申请执行标的为1.7万元及利息。本院在执行过程中依职权查询了被执行人吴国兴的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，本院已于2017年11月27日查封了被执行人吴国兴所有的车牌号为闽Ａ×××××号的长城牌小型轿车，被执行人吴国兴所有的车牌号为闽Ａ×××××的跃进牌轻型厢式货车已注销，无法查封。未查询到被执行人吴国兴有其他可供执行的财产。依��《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年十二月二日
书记员 陈晓霞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初1159号
原告陈某某，女，1972年07月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告伍某某，男，1972年3月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告陈某某诉被告伍某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年3月3日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈某某撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为120元，由陈某某承担（已交纳）。
审判员 黄剑
二〇一六年三月三日
书记员 贺裕
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更849号
罪犯张松江，男，1965年4月11日出生于北京市平谷区，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省丰宁满族自治县人民法院于2013年3月21日作出(2013)丰刑初字第35号刑事判决，以被告人张松江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑���年。本院于2013年5月29日作出（2013）承刑终字第123号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张松江在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张松江在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意941号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯张松江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国���法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张松江减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘明洋
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第03804号
原告张华，男，1973年7月1日生，汉族，教师，住邳州市。
被告刘俊达，男，1951年4月27日生，汉族，住邳州市。
被告祁克成，男，1955年10月4日生，汉族，住邳州市。
被告刘锋，男，1984年7月22日生，汉族，住邳州市。
原告张华与被告刘俊达、祁克成、刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告张华、被告祁克成到庭参加诉讼，被告刘俊达、刘锋经本院公告传唤，到期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张华诉称：被告刘俊达于2011年8月15日向原告借款5万元，约定月利率为3%，期限为三个月，由被告祁克成和刘锋提供担保，借款期限届满后，原告多次向被告催要未果，因此为维护原告的合法权益，特诉请法院，请求依法判令被告偿还借款本金5万元及利息41250元（自借款日计算至2013年11月15日），并由被告负担本案的诉讼费用。
被告刘俊达、刘锋未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
被告祁克成辩称：2011年8月15日，被告刘俊达和一位女同志到我办公室找我担保，当时说借款用途是去山东买机器，后来才知道是用来偿还其他人的借款，且我担保的期限是一个月，目前已经超过担保期，我将协助原告找借款人刘俊达偿还借款。
经审理查明：2011年8月15日，被告刘俊达向原告张华借款5万元，并出具借条一张，约定借款期限至2011年11月15日，月利率为3%，由被告祁克成、刘锋提供担保，并自愿以邳州市兴达服饰有限公司的财产作抵押。同日，被告祁克成、刘锋与原告张华、被告刘俊达又签订了一份《个人保证借款合同》，约定了借款金额、违约责任等，并约定担保期限为还清本息及所有费用为止。借款发生后，借款人和担保人均未偿还本金及支付利息。庭审中，原告张华提供一份其与被告祁克成的通话录音，提及借款到期后不间断地向担保人催要借款，被告祁克成对其予以认可。
另查明，借贷双方未对借条上载明的“邳州市兴达服饰有限公司的财产”作抵押登记，该公司的法定代表人已于2012年7月变更他人。现原告以借款未得清偿为由，诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述、借条、个人保证借款合同、通话录音等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：从被告刘俊达为原告张华出具的借条，可以认定双方存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。被告祁克成、刘锋在担保人处签字，同时又签订了个人保证借款合同，承担的是连带保证责任，对借款本息承担连带清偿责任。根据《个人保证借款合同》的约定，保证期限为还清本息及所有费用为止，该约定属于约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，在借款到期后，原告不间断地向担保人主张权利，故本院认为被告祁克成、刘锋应当承担保证责任，二人承担责任后，有权向被告刘俊达追偿。关于原告主张的借款利息41250元，未违反法律规定，本院予以支持。被告刘俊达、刘锋未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊达于本判决生效后十日内偿还原告张华借款本金5万及利息41250元，合计91250元；
二、被告祁克成、刘锋对上述债务承担连带责任担保，其清偿债务后，有权向借款人刘俊达追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1050元，由被告刘俊达、祁克成、刘锋负担，上述费用鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 宋 浩
人民陪审员 靖大迎
二〇一六年八月八日
书 记 员 苏永浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第12同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初2277号
原告安徽银盾斯金铝业有限公司，住所地安徽省天长市杨村镇杨村工业园。
法定代表人唐开健，董事长。
委托代理人胡峰、王学磊，安徽世浩律师事务所律师。
被告苏州奥特金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区东桥民营开发区。
法定代表人邹建明。
原告安徽银盾斯金铝业有限公���与被告苏州奥特金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告安徽银盾斯金铝业有限公司的委托代理人胡峰到庭参加诉讼，被告苏州奥特金属制品有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安徽银盾斯金铝业有限公司诉称，原、被告于2015年7月17日签订工业品买卖合同一份，约定被告向原告购买铝合金型材。截止2015年11月20日，经双方对账，被告确认结欠原告价款人民币62278.89元，对此被告向原告出具还款承诺书一份，承诺于2015年11月30日前付清价款，逾期则按每天1000元计算违约金。但时至今日被告一直未付款。故起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付价款人民币62278.89元，并支付该款自2015年12月1日起���款项实际付清之日止，以年利率24%计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏州奥特金属制品有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年7月17日，原告安徽银盾斯金铝业有限公司作为供方，被告苏州奥特金属制品有限公司作为需方，双方签订工业品买卖合同一份，约定被告向原告购买电视机边框，合同对型号、金额、交货、付款方式等进行了约定。2015年11月20日，被告向原告出具还款承诺书一份载明：“贵公司（苏州奥特金属制品有限公司）至2015年11月20日共欠安徽银盾斯金铝业有限公司型材货款共计62278.89元（陆万贰仟贰佰柒拾捌元捌角玖分），苏州奥特金属制品有限公司承诺此货款于2015年11月30日前付清。绝不以任何理由拒绝付款，如逾期不付款，苏州奥特金属制品有限公司自愿承担1000元/天的违约金。”。
以上事实，由原、被告企业信息资料、工业品买卖合同、还款承诺书及当事人陈述为证，本院对此予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，被告结欠原告价款人民币62278.89元，有工业品买卖合同以及还款承诺书为证，本院对此予以确认，被告应支付该款。还款承诺书约定付款期限截止日为2015年11月30日，逾期按1000元/天计算违约金，但该违约金的约定过高，本院酌情调整为自2015年12月1日起至款项实际付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算违约金。被告苏州奥特金属制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百五十九条，《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告苏州奥特金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽银盾斯金铝业有限公司价款人民币62278.89元，并支付该款自2015年12月1日起至款项实际付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的违约金（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币756元、财产保全费705元，合计人民币1461元，由被告苏州奥特金属制品有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一六年六月十六日
书 记 员 罗蕾
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3795号
罪犯谭推，男，1996年4月10日出生，壮族，出生地广西壮族自治区隆林各族自治县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年9月4日作出(2014)东三法刑初字第1297号刑事判决，以被告人谭推犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月15日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯谭推在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭推在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2015年11月获得表扬；2016年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭推确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭推予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈健能
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1321执保75号
申请执行人：胡建国，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被申请人：彭训辉，男，汉族，双峰县人，住双峰县永丰镇复兴新村**号。
被申请人：湖南省华龙建筑工程有限公司。
法定代表人：王建民，系该公司总经理。
胡建国申请执行彭训辉、湖南省华龙建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1767号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双峰县人民法院已依法冻结被申请人湖南省华龙建筑工程有限公司在娄底市万都房地产开发有限公司的工程款40万元，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1767号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年七月十七日
书记员 李 妙
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1556号
罪犯冯志国，男，1974年4月24日出生，汉族，黑龙江人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年8月28日作出(2014)滨塘刑初字第384号刑事判决，以被告人冯志国犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。2016年12月19日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2021年4月9日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、罚金缴纳凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯冯志国符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯冯志国在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年2月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、罚金缴纳凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯冯志国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯志国减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。（刑期自2014年4月10日起至2020年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年四月二十三日
书记员 李志忱
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗萝法民三初字第131-1号
原告：钟焕萍，住广州市开发区。
原告：徐广权，住广州市开发区。
两原告共同委托代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：陈晓丽，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州锦泽房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市广州高新技术产业开发区。
法定代表人：郭晓光，董事长。
委托代理人：陈倩，广东习法律师事务所律师。
委托代理人：陶诗雯，广东习法律师事务所实习律师。
本院受理原告钟焕萍、徐广权诉被告广州锦泽房地产开发有限公司（以下简称“锦泽公司”）商品房预售合同纠纷一案后，被告锦泽公司在答辩期内提出管辖权异议，认为：原、被告在签订《广州市商品房买卖合同》后，曾口头约定发生纠纷由广州市越秀区人民法院管辖，该约定管辖优先于法定管辖，本案应由广州市越秀区人民法院管辖，故请求法院将案件移送广州市越秀区人民法院审理。
本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告锦泽公司虽然主张曾与原告口头约定双方若发生纠纷由广州市越秀区人民法院管辖，但既未提交任何证据予以证实，同时亦不满足民诉法第三十四条规定的“书面协议”要件，本院不予采信。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告锦泽公司住所地和合同履行地均在我院辖区内，本院依法对本案具有管辖权。因此，被告锦泽公司提出的管辖权异议不成立，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告广州锦泽房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
代理审判员 麦景昌
人民陪审员 黄远忠
二〇一五年四月三日
此件与原本核对无异
书 记 员 庄 臻
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘12刑更336号
罪犯龚平，男，1976年5月1日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住该县，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2006年3月31日作出（2006）溆刑初字第37号刑事附带民事判决，以龚平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币68164.32元。因被告人龚平在刑罚执行完毕之前发现有漏罪，浙江省仙居县人民法院于2010年10月21日作出（2010）台仙刑初字第368号刑事判决，认定被告人龚平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，与前罪刑罚有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。2006年5月15日交付执行。本院于2009年10月30日以（2009）怀中刑执字第696号刑事裁定，对罪犯龚平减刑一年六个月；本院于2013年5月30日以（2013）怀中刑执字第347号刑事裁定，对罪犯龚平减刑一年；本院于2015年6月9日以（2015）怀中刑执字第379号刑事裁定，对罪犯龚平减刑六个月（减刑后的刑期至2024年4月28日止）。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯龚平在服刑期间确在悔罪表现，建议减刑八个月，并提交了龚平确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意对罪犯龚平提请减刑八个月。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了劳动任务。2015年6月因赌博扣考核分2分，9月因殴打同犯扣考核分3分。现累计获表扬4次，余195分。该犯未履行财产刑。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯龚平近一年多来，确有悔改表现，可以减刑。但其系因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，且没有缴纳罚金，也没用履行民事赔偿义务，并有违规行为，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯龚平减刑四个月（减刑后的刑期至2023年12月28日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一七年八月十八日
代理书记员 杨世新
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁08执493号之一
申请执行人：恒丰银行股份有限公司济宁分行。住所地：济宁市高新区金宇路**号。
法定代表人：彭松涛，行长。
被执行人：山东世纪润通经贸有限责任公司。住所地：济宁市任城区接庄镇大屯。
法定代表人：赵治国，经理。
被执行人：山东宸宇煤业有限公司。住所地：济宁市任城区济东新村滨河*组团*号楼*单元*层*户。
法定代表人：刘苗苗，经理。
被执行人：赵治国，男，1977年9月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：杜杰霞，男，1977年9月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请执行人恒丰银行股份有限公司济宁分行与被执行人山东世纪润通经贸有限责任公司、山东宸宇煤业有限公司、赵治国、杜杰霞金融借款合同纠纷一案，我院依据山东省济宁市中级人民法院作出的（2014）济商初字第299号民事调解书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行人恒丰银行股份有限公司济宁分行与被执行人山东世纪润通经贸有限责任公司、山东宸宇煤业有限公司、赵治国、杜杰霞金融借款合同纠纷一案，指定由任城区人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一七年三月十日
书记员 李雪亭
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)津0101民初6243号
原告：天津市同发里供热服务有限责任公司，住所地天津市和平区蛇口道同发里锅炉房一层。
法定代表人：郭绪生，经理。
委托诉讼代理人：魏瀛，该公司职工。
被告：朱炳明
原告天津市同发里供热服务有限责任公司与被告朱炳明供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市同发里供热服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 贾 鑫
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙准旭
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘2926民初827号
原告马某某，女，回族。
被告穆某某，男，东乡族。（缺席）
原告马某某诉被告穆某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:“我与被告是朋友关系，2015年7月29日，被告以需要资金周转为由从我手中借去现金5万元，并承诺三个月以后还给我，并且给我高利息，我当时是通过农村信用社给他转账的，有银行凭证，但三个月后原告未能按时如期还我钱；2017年元月28日被告向我出具了一份金额为11万元借条，其中5万元的本金，6万元的利息，并约定了还款时间为2017年3月20日，借条由被告书写，并签名捺印，直到现在，被告分文未还，故我向法院起诉要求被告偿还我借款5万元，并承担本案诉讼费。”
被告辩称：“我向原告借款5万元的事情属实，但我前后给原告还了1万元，现在还剩4万元未还，我愿意偿还原告借款，但我现在没钱，我愿意每个月还2000元，直止还清为止，但是我不承担诉讼费。”
经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年7月29日，被告以需要资金周转为由从原告手中借去现金5万元，（有农村信用社打款凭证），并承诺三个月偿还，且有高额利息作为好处费，但三个月后原告并未还钱，原告于2017年元月28日要求被告出具借条一份，金额为11万元（其中5万元的本金，6万元的利息），并约定了还款时间为2017年3月20日，借条由被告亲笔书写，并签名捺印，到期后原告多次向被告催要，被告分文未还，故原告于2017年8月30日向我院起诉要求被告偿还借款5万元，并承担本案诉讼费。本院受理后，于2017年11月21公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
证明上列事实的主要证据有：
1、原告出具的农村信用社汇款凭证,证明原告给被告打款5万元的事实；
2、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息；
3、借条一份，证实被告向原告借钱的事实；
4、谈话笔录、调查笔录、庭审笔录，证明本案的主要事实。
以上证据经庭审质证、认证，能够相互印证，均以核实。
本院认为：上列原、被告系朋友关系，被告向原告亲笔出具借条，原、被告之间的债权债务关系明确，故原告提供的借条合法有效，提出被告偿还50000元借款的请求成立，本院予以支持。被告辩解每个月偿还2000元及已偿还10000元的理由于法无据，本院不予支持。故本案经合议庭评议，并报经审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告穆某某偿还原告马某某借款50000元（限判决生效后十日内付清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告穆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马建祖
审判员 唐占武
审判员 马继贤
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马兰梅
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初1793号
原告：王凤莲，女，1958年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王凤琼，女，1966年7月12日出生，汉族，住福建省安溪县。是原告的妹妹。代理权限：一般代理。
被告：ＸＸＸ，男，1968年2月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王凤莲与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤莲及其委托代理人王凤琼到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凤莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸＸ偿还原告王凤莲借款人民币400000元及自2014年3月18日起至还款时的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月18日，被告以经商需要资金周转为名，立据向原告借款人民币400000元，约定月利息2.5%。该笔借款两被告至今未能偿还，利息也仅支付至2014年10月18日。
被告ＸＸＸ未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告ＸＸＸ经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本院查明的事实：2014年3月18日，被告ＸＸＸ向原告王凤莲借款人民币400000元，双方约定借款利率为月利率5%，未约定还款期限；当日，被告写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告ＸＸＸ仅偿还至2014年10月18日止的利息，借款本金及其余利息未能偿还。根据上述事实和证据，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。
综上所述，原告王凤莲与被告ＸＸＸ之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告ＸＸＸ未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间约定的借款利率偏高，应予调整，依照法律规定只能按月利率2%计算利息，但原告仅请求按银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，是其诉权的自我主张，该主张未违反法律规定，可以准许。被告已经支付至2014年10月18日止的利息，原告请求自2014年3月18日起支付利息依法无据，本院对合法部分予以支持，对不符合法律规定的部分不予采信。被告ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1.被告ＸＸＸ应于本判决生效后十日内偿还原告王凤莲借款人民币400000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2014年10月19日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.驳回原告王凤莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
人民陪审员 苏朝金
人民陪审员 钟玉琴
二〇一六年九月十九日
书 记 员 苏明坡
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执902号之一
申请执行人：刘小荣，女，1948年5月29日出生，汉族。
申请执行人：郭一贤，男，1973年11月26日出生，汉族。
申请执行人：郭雪娥，女，1977年2月4日出生，汉族。
申请执行人：郭一慧，女，1983年5月1日出生，汉族。
被执行人：崔洪福，男，1991年4月2日出生，汉族。
申请执行人刘小荣、郭一贤、郭雪娥、郭一慧与被执行人崔洪福机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）登民一初字第2092号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人崔洪福未履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年5月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人崔洪福送达执行通知书，要求履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人崔洪福至今未履行。本院于2017年2月13日对被执行人崔洪福所有的金色KOPO手机一部予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人崔洪福的KOPO手机一部。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 石旭凡
二〇一七年六月五日
书 记 员 郝宇峰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执1955号
申请执行人：江苏海科燃料油有限公司，统一社会信用代码91320324MA1MAHE33U，住所地睢宁县凌城镇张付村。
法定代表人：王从英，该公司总经理。
被执行人：张格成，男，1990年3月6日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人江苏海科燃油有限公司与被执行人张格成买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初738号民事调解书已经发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张格成欠原告江苏海科燃料油有限公司货款共计106488元，于2017年5月10日前一次性支付给原告；如被告未按上述期间履行给付义务，须另行支付原告违约金2万元，且原告有权就剩余款项申请法院强制执行；二、其余诉讼请求原告自愿放弃。案件受理费减半收取1215元，原告江苏海科燃料油有限公司负担615元，被告张格成负担600元（于履行上述付款义务时一并支付原告）。因被执行人张格成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏海科燃油有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，申请执行人认可法院财产调查。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法查封了被执行人张格成所有的车牌号为苏Ｃ×××××号货车一辆。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初738号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴 昊
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终330号
上诉人（原审被告）:阳升建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县经济开发区城河东路118号。
法定代表人：王礼清，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:狄青水，男，汉族，1976年6月1日出生，甘肃省天水市人，个体户，住甘肃省天水市秦州区滨河西路*号。
被上诉人（原审被告）:渭源金房房地产开发有限公司，住所地渭源县清源镇滨河南路南侧。
法定代表人：郭建峰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：司宏乾，甘肃声达律师事务所律���。
原审被告：姜海，男，汉族，1968年5月29日出生，江苏省射阳县人，住江苏省射阳县海通镇望海路**号。
原审被告：李利光，男，汉族，1971年9月18日出生，江苏省射阳县人，住江苏省射阳县合德镇双拥路**号。
上诉人阳升建设集团有限公司（以下简称阳升公司）因与被上诉人狄青水、渭源金房房地产开发有限公司（以下简称金房公司）劳务合同纠纷一案，不服渭源县人民法院（2017）甘1123民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，2018年3月26日对当事人进行了询问。本案现已审理终结。
阳升公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回狄青水对阳升公司的诉讼请求，由金房公司向狄���水承担责任；二、一、二审诉讼费由金房公司承担。事实及理由：1、一审判决阳升公司承担责任主体不当。阳升集团与狄青水没有合同关系，给狄青水支付劳务费的责任主体应当为李利光。2、一审判决认定证据有误。姜海持有的阳升公司的委托文件中没有阳升公司的印章而只有安其祥的签字，一审仅以安其祥的签字就认可姜海系阳升公司委托人，扩大了委托的权限。3、一审判决金房公司不承担责任错误。金房公司以会议纪要的形式承诺所有相关对外债务由其承担，依此约定，狄青水的债务应当由金房公司承担，且陇西法院审理的其他以阳升公司和金房公司为被告的案件中，法院判决金房公司承担连带责任，法院应当适用同一裁判原则，故本案应当判决金房公司承担责任。
狄青水答辩：金房公司负有支付劳务费的责任，应当判��由金房公司连带支付劳务费。
金房公司答辩：1、阳升公司提出应当由其承担连带责任的理由不成立。金房公司与阳升公司形成的会议纪要是两个公司之间的内部约定，不应作为他人对外主张民事权利的依据；会议纪要中约定的对外债务的承担不是债务的加入，应当由阳升公司对狄青水承担责任，金房公司对阳升公司承担责任后的责任进行分担，故而会议纪要中的约定应为债务担保。2、阳升公司提出其他案件中判决金房公司承担连带责任的问题，判决由金房公司承担连带责任的案件是由于金房公司指定了施工队，而本案中的实际施工人并非金房公司指定的，故不能适用其他案件的判决结果。
狄青水向一审法院起诉请求：要求阳升公司、金房公司、姜海、李利光连带支付劳务费35000元，利息5600元���合计40600元。
一审法院认定的事实：金房公司开发渭源县金房公馆商住楼，与阳升公司签订项目建设承诺书，将5、13、14、15号楼的建设工程承包给阳升公司。阳升公司又与李利光签订了建设工程承包协议，将5、13、14、15号楼的建设工程承包给了李利光，姜海负责现场施工，并对外签订合同。2015年4月3日，狄青水与金房公馆项目部签订发泡混凝土屋面保温工程劳务施工合同，合同中明确约定了工程地点、工期、承包形式、合同价款及付款方式，项目部负责人是姜海。狄青水按合同如期交工，经结算，欠劳务费35000元。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，狄青水按照合同约定完成工程，姜海应给付劳务费，双方之间形成劳务关系，本案案由应变更为劳务合同纠纷。金房公司��5、13、14、15号楼的建设工程承包给阳升公司，阳升公司又转包给无资质的李利光，李利光将承包的工程交由姜海负责现场施工，姜海与狄青水签订合同，现工程已经完工，结算单上有姜海的签字，本院依法予以确认。李利光、姜海应按照约定给付狄青水劳务费，由于其违约行为给对方造成的经济损失应予赔偿，因结算单中未约定给付期限，狄青水要求逾期利息应从起诉之日计算。现狄青水要求支付劳务费及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据建筑法第二十六条第二款的规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”阳升公司将其承建的���程整体转包给不具有工程建设施工资质的李利光，由姜海负责施工，存在过错，故阳升公司对此应承担责任。关于阳升公司辩称其与金房公司签订了会谈纪要，约定5、13、14、15号楼产生的一切责任由金房公司负担，这是阳升公司与金房公司的内部约定，不能对抗外部关系，故其辩解理由不能成立本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由李利光、姜海于判决发生法律效力后立即给付狄青水劳务费35000元及2017年6月8日至还款之日利息（按照年利率6%计付）。二、阳升建设集团有限公司承担连带责任。三、驳回狄青水对渭源金房房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费815元，公告费300元���由李利光、姜海共同负担。
二审中，金房公司提供阳升公司印发的《关于渭源县金房公馆住宅小区项目部管理人员任命决定》一份，拟证明姜海是阳升公司任命的现场负责人。经质证，狄青水对该证据无异议，阳升公司未发表质证意见。本院认为，该证据上有阳升公司的印章，与本案其他证据相互印证，能够证明阳升公司任命姜海作为5、13、14、15号楼的现场负责人。
二审认定的其他事实与认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，阳升公司与金房公司签订建设工程施工合同，应当由其按照合同约定完成施工任务，但阳升公司又将工程转包给没有施工资质的个人李利光，故其应当对李利光的具体施工行为负责。阳升公司辩称姜海并非其委托的人员，二审中金房公司提供的任命文件，能够证明姜海确系其阳升公司任命的现场负责人，姜海的结算行为应由阳升公司承担后果，故阳升公司关于其未向姜海进行委托的上诉理由不能成立。关于金房公司是否承担责任的问题，金房公司与阳升公司就涉案工程相关事宜形成的会谈纪要约定拖欠的劳务费由金房公司承担，狄青水作为债权人要求金房公司承担责任，表明其认可金房公司作为债务人之一承担相应责任，阳升公司关于金房公司应承担责任的上诉理由成立，应予支持。一审法院以会谈纪要为内部约定，不能对抗外部关系为由判决金房公司不承担责任不当，二审予以纠正。
综上,阳升公司的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定的部分事实不清，适用法律错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持渭源县人民法院（2017）甘1123民初1247号民事判决第一项及案件受理费部分；
二、撤销渭源县人民法院（2017）甘1123民初1247号民事判决第二、三项；
三、阳升建设集团有限公司、渭源金房房地产开发有限公司就李利光、姜海承担的劳务费及利息承担连带责任。
二审案件受理费815元，由阳升建设集团公司负担407元，渭源金房房地产开发有限公司负担408元。
本判决为终审判决。
审判长 王利宏
审判员 魏永红
审判员 王文娟
二〇一八年四月九日
书记员 武春红
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江民初字第2652号
原告刘小云。
委托代理人徐冰，江苏法凯律师事务所律师。
被告苏州东展羽绒服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇新乐村2、5组。
法定代表人肖丽容，总经理。
委托代理人李耀军，系公司员工。
委托代理人梁汝诚，系公司员工。
原告刘小云与被告苏州东展羽绒服饰有限公司（下称东展公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告刘小云的委托代理人徐冰、被告东展公司的委托代理人李耀军到庭参加诉讼。后因审理需要，依法由审判员潘景信、代理审判员杨东平、人民陪审员沈舜心组成合议庭适用普通程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘小云的委托代理人徐冰、被告东展公司的委托代理人梁汝诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小云诉称：原告于2013年2月21日进入被告公司工作，月基本工资为4500元，但被告一直未给原告缴纳社会保险费，原告多次就社保缴纳问题与被告协商未果。被告与2014年5月4日将原公司名称苏州东展纺织服饰有限公司改为东展公司。原告为维护自身合法权益，现起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的劳动关系，被告向原告支付经济补偿金10466.68元；2、被告支付原告出差产生的费用2288元；3、被告为原告补缴2013年2份起的社会保险费。
被告东展公司辩称：原告自2013年2月进入被告公司工作，至2015年7月31日离职，在此期间，被告一直催促原告提交办理社会保险所需的材料，但原告一直拒不提交，原告未缴纳社会保险的责任不在被告。原告离职时，双方已经结清工资、办结了离职交接手续，双方之间的权利义务已经在2015年7月13日全部结清，原告要求经济补偿金无法律依据。被告确实指派被告到东阳某监狱跟踪服装质量，但据监狱服装厂的管理人员向被告通报，原告经常不上班，甚至好几天不露面，严重失职、擅离职守，被告有理由怀疑原告曾多次离开工作地，因此原告无权请求被告支付相关费用。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：刘小云于2013年2月21日进入东展公司工作，东展公司未为刘小云缴纳社会保险。2015年7月13日，刘小云填写离职申请表一份，向东展公司申请离职，离职原因为“个人原因”，东展公司批准刘小云“正常离职”。2015年8月21日，刘小云向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁；2015年11月2日，仲裁委员作出超期审理征询意见书（确认书），刘小云要求终结审理直接向人民法院起诉。
庭审中，刘小云提交报销单一份，载明住宿费为2120元，车费为168元，并签有“按实际上班天数报销住宿”的字样，落款处签名与刘小云离职申请单中东展公司的签名一致。刘小云同时提交住宿费收据一张和交通费发票五张，证明东展公司应当报销相应的住宿费和车费。东展公司认为，该报销单上无东展公司的法定代表人签字或单位盖章，住宿费用也不是正规发票，不能证明该费用是刘小云受公司指派出差产生的，并且报销差旅费不属于人民法院受案范围。
以上事实，由原告提交的超期审理征询意见书（确认书）、报销单、收据、工资转账记录，被告提交的离职申请表，以及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：2015年7月13日，原告刘小云以“个人原因”为由与被告东展公司解除劳动，事后又以被告未依法未原告缴纳社会保险为由，要求被告支付经济补偿金，该请求不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告支付差旅费的请求，被告东展公司认可其指派原告到外地工作，必然产生一定的车旅费，原告举证的车旅费发票能够与报销单相互印证，并且被告公司在报销单上签字的人员与原告离职申请单上的签名一致，故本院对原告主张的车旅费168元予以支持；原告刘小云仅提供住宿费收据而未提交相应发票，不足以其工作过程中实际发生了住宿费，故原告的主张证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告补缴社会保险的请求，因不属人民法院民事案件受案范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下:
一、被告苏州东展羽绒服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘小云差旅费168元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、驳回原告刘小云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告刘小云负担9元，被告苏州东展羽绒服饰有限公司负担1元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 潘景信
代理审判员 杨东平
人民陪审员 沈舜心
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴康康
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执652号之一
申请执行人童妮。
被执行人陈世元。
被执行人封艳敏。
申请执行人童妮与被执行人陈世元、封艳敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出（2016）鄂0191民初348号民事调解书，已经发生法律效力。权利人童妮于2016年5月24日向本院申请执行。本院于2016年5月30日依法立案执行。
本案执行中，本院按申请执行人童妮提供的地址向被执行人陈世元、封艳敏邮寄送达执行通知书，显示退回，被执行人陈世元、封艳敏未按通知履行义务。2016年8月12日，本院以（2016）鄂0191执652号执行裁定书轮候查封被执行人封艳敏名下的车牌号为鄂A×××××号揽胜极光1999CC越野车一辆，查封期限两年，自2016年8月12日起至2018年8月11日止。
本院查明，被执行人封艳敏名下虽有车辆但下落不明，被执行人陈世元、封艳敏名下的房产系诉讼阶段轮候查封，被执行人陈世元、封艳敏名下有银行存款不足以清偿债务。2016年10月26日，申请执行人童妮以向武汉市硚口区人民法院申请参与分配、两被执行人名下无其他可供或便于执行财产、本人也无法提供其他财产线索为由向本院申请对本案作出终结本次执行程序的处理。
本院认为，被执行人陈世元、封艳敏名下无财产可供执行或便于执行，申请执行人童妮申请本院作出终结本次执行程序的处理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0191民初348号民事调解书的本次执行程序。
被执行人陈世元、封艳敏应当继续履行（2016）鄂0191民初348号民事调解书确定的义务。申请执行人童妮如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丰
审 判 员 张云
代理审判员 甘磊
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 阮珂
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初194号
原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司(组织机构代码：11436XXXX)。
法定代表人：王文正，董事长。
委托诉讼代理人：刘海平，职工。
被告：王称心，职工，住托克托县。
被告：杨美英，无业，住托克托县。
被告：黄元位，职工，住呼和浩特市。
原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商银行）与被告王称心、杨美英、黄元位金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘海平、被告黄元位到庭参加诉讼。被告王称心、杨美英经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令王称心、杨美英、黄元位立即偿还借款本金183200元，利息50188.71元（利息截止2017年1月18日）本息合计233388.71元，以后每顺延一天利息58.26元，计算到本息还清为止；2、本案诉讼费由王称心、杨美英、黄元位承担。事实与理由：王称心于2014年3月25日向农商银行以购建材为由办理了一笔十年期工资保证贷款，约定利率9.54‰，共同借款人杨美英，保证人黄元位，到期日2024年3月15日。同时签订了《个人借款合同》、《借款保证合同》（黄元位自愿为该笔贷款担保，承担连带保证责任）。合同签订后，农商银行依照约定放款，但王称心、杨美英、黄元位未履行应尽的还款义务，为此农商银行向法院提起诉讼。
王称心、杨美英未作答辩。
黄元位辩称，黄元位作为担保人，给人家承担责任，对保证责任没有异议。杨美英住在托县，王称心在哈啦板申等地还有房产。
农商银行围绕诉讼请求依法提交的证据为《借款申请书》、《借款合同》、《借款保证合同》、《借款借据》���《提款申请书》、身份证复印件、黄元位的工资收入证明、《授权委托书》，黄元位对农商银行所举证据认可，王称心、杨美英、经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利，农商银行所举证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院对农商银行所举证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，王称心作为借款人与农商银行签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为190000元，借款期限从2014年3月25日至2024年3月15日，借款用途为购建材，借款利率为月利率9.54‰，逾期贷罚息为约定的借款利率水平上加收50％；挪用贷款罚息为约定的借款利率水平上加收100％。2014年3月25日，黄元位与农商银行签订《借款保证合同》，为王称心的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金190000元及利息（包括复息、罚息），借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2016年3月25日，王称心作为借款人，杨美英作为共同借款人，黄元位作为担保人，共同向农商银行出具借款借据。2013年4月5日，农商银行向王称心发放了190000元贷款。截止2016年4月10日王称心共归还本金6800元，因王称心、杨美英、黄元位未按合同约定履行还款义务，农商银行向本院起诉。
本院认为，农商银行与王称心、杨美英、黄元位签订的《个人借款合同》、《借款保证合同》合法有效，双方借贷、担保合同关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。农商银行已按合同约定履行了发放贷款的义务，王称心、杨美英作为借款人未按照合同约定按时归还贷款本金及利息，已构成违��，应承担违约责任，借款保证人黄元位应对债务承担连带责任保证。农商银行要求王称心、杨美英、黄元位偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。农商银行关于利息及罚息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。王称心、杨美英经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王称心、杨美英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金183200元，利息50188.71元（利息截止2017年1月18日）本息合计233388.71元，以后每顺延一天利息58.26元，计算到本息还清为止。
二、被告黄元位对上述债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元、公告费560元，由被告王称心、杨美英、黄元位负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郝麟书
人民陪审员 郭 勇
人民陪审员 郝 羽
二〇一七年六月五日
书 记 员 李婷婷
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新4221民初2952号
原告:额敏县德伦物业服务有限公司。
法定代表人：吴厚培，系该公司经理。
住所地：第九师朝阳区上户西路278号。
被告:赵鹏，男，成年人，汉族，住额敏县。
本院在审理原告额敏县德伦物业服务有限公司与被告赵鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日以”被告已将物业费给付完毕”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告额敏县德伦物业服务有限公司的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告额敏县德伦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告额敏县德伦物业服务有限公司负担。
审判员 储新文
二〇一七年十一月二十日
书记员 达 那
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初6764号
原告：何春华，女，1977年1月24日生，汉族，居民，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。
被告：吴茂旺，男，1973年1月2日生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。
被告：青岛竣瑞丞建筑工程有限公司，所在地山东省青岛经济技术开发区珠江路117号46号楼394室。
法定代表人：靳万柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国庆，山东首辰律师事务所律师。
被告：江苏钛聚体育用品有限公司，所在地涟水县滨海南路。
法定代表人：刘卫红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
原告何春华诉被告吴茂旺、青岛竣瑞丞建筑工程有限公司（以下简称青岛竣瑞丞公司）、江苏钛聚体育用品有限公司（以下简称江苏钛聚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春华委托诉讼代理人汪海雷、被告吴茂旺、被告青岛竣瑞丞公司委托诉讼代理人刘国庆、被告江苏钛聚公司委托诉讼代理人刘斌、王海龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何春华向本院提出诉讼请求：要求被告吴茂旺支付工资款28000元，被告青岛竣瑞丞公司承担连带还款责任，被告江苏钛聚公司在未付工程款范围内承担付款责任。事实和理由：2014年8月，原告受雇于被告吴茂旺，在被告吴茂旺承包的江苏钛聚公司工地上做工，截止目前，被告尚欠原告工资款28000元，经多次索要无果，特诉至法院。
被告吴茂旺辩称，欠工资是事实，同意给钱。
被告青岛竣瑞丞公司辩称，工程款在2015年春节前已由开发区管委会付了240万元，原告是跟随被告吴茂旺干活的，被告吴茂旺已经领走了160万元工资款，原告不在领款名单内。
被告江苏钛聚公司辩称，本公司与原告之间没有任何事实与法律上的关系。我单位建设工程不包括被告二承建，已支付工程款237万元。目前，所建工程没有进行工程审计，无法确定本公司是否还欠被告青岛竣瑞丞公司工程款，因此，本公司对原告诉请不应承担责任，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2014年8月27日，被告江苏钛聚公司作为发包人，与承包人被告青岛竣瑞丞公司签订协议书，由被告青岛竣瑞丞公司承建被告江苏钛聚公司二号厂房。协议签订后，被告青岛竣瑞丞公司又将所承包的工程部分转包给被告吴茂旺，原告受雇于被告吴茂旺，在被告吴茂旺承包的江苏钛聚公司工地上做工。经结算，被告吴茂旺尚欠原告工资28000元，由吴茂旺出具书面证明。之后，原告多次向被告索要工资未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的被告吴茂旺出具的书面证明、施工合同复印件等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告吴茂旺承包的工地上做工，经过结算，被告吴茂旺欠原告工资款28000元，有被告吴茂旺出具的书面证明证实，被告吴茂旺当庭亦认可欠原告工资的事实，故对原告要求被告吴茂旺给付工资款28000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告青岛竣瑞丞公司给付所欠工资款的问题。本院认为，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告青岛竣瑞丞公司将工程转包给不具有建筑资质的吴茂旺，原告等人在被告吴茂旺承包的工地上施工，被告青岛竣瑞丞公司对被告吴茂旺所欠原告工资款28000元，应该承担连带给付责任。
关于原告要求被告江苏钛聚公司给付所欠工资款的问题。本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故被告江苏钛聚公司应当在欠付工程价款范围内对所欠原告工资款28000元承担连带给付责任。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告吴茂旺在判决生效后20日内给付原告何春华工资款28000元；被告青岛竣瑞丞建筑工程有限公司对上述债务承担连带给付责任。
二、被告江苏钛聚体育用品有限公司在欠付工程价款范围内对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告吴茂旺、青岛竣瑞丞建筑工程有限公司、江苏钛聚体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 朱 剑
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴孟秋
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初1403号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行。住所地扬州市文昌西路*号。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：王新齐，该行卡部科员。
委托代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。
被告：吉智慧。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告吉智慧信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员杨宽永独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人王新齐、李静到庭参加诉讼，被告吉智慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金209654.49元、逾期利息及滞纳金8674.62元（计算至2017年1月13日）；2、请求判令被告承担按信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金，自2017年1月13日计算至实际给付之日止。事实和理由：被告吉智慧于2015年4月15日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告吉智慧开卡使用后，于2016年5月25日开始逾期，现欠本金209654.49元，原告多次催要未果。
被告吉智慧未答辩，也未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、个人信用报告、户口登记本、汽车销售合同、购车收据、购车分期付款业务申请书、分期付款谈话笔录、信用卡购车专项分期付款合同、牡丹卡购车分期付款确认书、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据，本院经庭审质证后，认定如下事实：
1.2015年4月，被告吉智慧按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为29万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。
2.被告吉智慧出具的牡丹卡购车分期付款确认书第4条约定，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。
3.吉智慧签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条第（三）款约定，在合同有效期内发生吉智慧累计三次违约或展期后发生一次违约等情况的，原告有权要求吉智慧立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入吉智慧信用卡账户等。
4.开卡使用后，被告吉智慧尚能按约还款，但从2016年5月25日开始不履行按期还款义务，截止2017年1月13日，结欠原告本金209654.49元。
5.牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告吉智慧的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告吉智慧应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告吉智慧从2016年5月25日开始逾期，原告要求被告吉智慧归还本金209654.49元并支付自2016年5月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告吉智慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉智慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金209654.49元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金209654.49元为基数，自2016年5月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2288元，由被告吉智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨宽永
二〇一七年二月二十八日
书记员 马 静
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初4345号
原告王荣。
委托代理人王江岩，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。
被告王国民。
被告朱孝英。
原告王荣与被告王国民、朱孝英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员马俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王江岩到庭参加诉讼，被告王国民、朱孝英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣诉称，2015年3月3日，两被告向原告借款103300元，并出具借条，用于生意资金周转。原告多次向被告催要，至今尚未归还。原告依法诉讼来院，要求被告偿还借款103300元，本案诉讼费由被告承担。
被告王国民、朱孝英未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年3月3日，被告王国民、朱孝英向原告王荣出具借条一份，言明借到原告103300元(无利息)。为索要借款，原告于2016年5月23日诉讼来院，要求被告偿还借款103300元，本案诉讼费由被告承担。
以上事实，由借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告王国民、朱孝英向原告借款103300元，由借条为证，本院予以确认。原告要求两被告偿还借款103300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王国民、朱孝英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国民、朱孝英于本判决生效后十日内偿还原告王荣借款103300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1183元，由被告王国民、朱孝英负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 马俊辉
二〇一六年七月十五日
书记员 贡亚萍
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4684号
罪犯朱丙华，男，1986年9月12日出生，汉族，出生地湖南省ＸＸ瑶族自治县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2008年4月29日作出(2008)斗法刑初字第102号刑事判决，以被告人朱丙华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱丙华在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年12月20日对其减去有期徒刑一年；2013年4月26日对其减去有期徒刑一年七个月；2015年3月6日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2017年3月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯朱丙华在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱丙华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2015年2月获得记功；2016年7月获得表扬；已缴纳罚金971元，提供了其户籍所在地镇政府盖章的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱丙华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱丙华予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈健能