上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二(商)初字第2025号
原告嘉里大通物流有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人耿昊，该公司总经理。委托代理人郭雪松，北京市达实律师事务所律师。委托代理人慕岩霖，北京市达实律师事务所律师。被告北京冠捷国际物流有限公司，注册地北京市。法定代表人王泰山，该公司总经理。委托代理人刘立佳，男。原告嘉里大通物流有限公司上海分公司(以下简称嘉里上海分公司)与被告北京冠捷国际物流有限公司(以下简称冠捷公司)货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告嘉里上海分公司的委托代理人郭雪松、慕岩霖，被告冠捷公司的委托代理人刘立佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉里上海分公司诉称，原、被告于2013年10月签订《国内货物运输服务合同》，约定被告将原告的货物运至指定的国内目的地，合同中还约定了双方的义务、责任等其他事项。2013年12月12日原告将662件货物交付给被告承运，由千灯口岸发往北京。2013年12月13日凌晨四时，被告运货车辆在京沪高速进京方向39公里处发生交通事故，造成原告货物严重受损。经核算，货物的直接经济损失人民币(币种下同)1,196,054.89元，原告为处理事故支出的费用158,809.45元。原告认为，被告作为货物承运方，有义务将货物安全准时运送到目的地。现由于被告的原因造成原告货物严重受损，根据合同约定及相关法律规定，被告应承担完全的赔偿责任。故原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告货物损失1,196,054.89元、处理事故的费用158,809.45元，合计1,354,846.34元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为判令被告赔偿原告货物损失1,186,274.09元、处理事故的费用176,454.14元，合计1,362,728.23元。被告冠捷公司辩称，对于原、被告之间存在运输合同关系及发生运输事故的事实没有异议，但认为原告主张赔偿金额过高，请法院查明数额，在合理范围内被告同意赔偿。原告嘉里上海分公司向本院提供了以下书面证据：1、2013年10月国内货物运输服务合同1份，证明原、被告之间存在货物运输服务合同关系；2、2013年12月12日长途陆运任务单、出港货物随货清单1组，证明原告把货物交给被告司机，当时被告签字人是刘炳武；5托CTO是电脑代称，电脑是本次货损最大的部分；编号是原告签封的，到目的地后要检验签封；刘炳武的车上装了662件货物，其他货放在其他车上，与本案无关；3、2013年12月18日被告出具交通事故说明1份，证明被告承运原告货物发生交通事故；4、2013年12月23日道路交通事故认定书1份，证明事故责任认定，被告承担主要责任；5、2014年3月14日原告发给被告的事故索赔公函1份，证明原告向被告索赔的事实；6、原告的14家客户即货主向原告索赔函件、发票、赔偿确认单、货值证明、原告赔款票据等1组，证明原告因本次事故共向14家原告客户赔偿了货损合计1,186,274.09元；7、2013年12月15日货物交接单1份，证明在原告北京口岸即原告公司核对到货数量，有原、被告双方人员签字，到货数量为421件；8、货物损失统计明细1份，证明原告自行统计损失的明细；9、施救费用说明1组，证明原告施救费用内容；10、发票1组，证明部分施救费用产生的依据，有运费、劳务、餐饮、日用品等发票。被告冠捷公司向本院提供了以下书面证据：1、原告随货清单1组，证明托运货物已由原告签收，数量涉及662件货物，有异常状态的都有标注，没有标注的都是齐全的；2、2014年8月15日协议书1份，证明原告在该协议中同意把被告投保的保险公司拉进来一起诉讼，原告签字人是母忠民。上述证据经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：1、对证据1无异议；2、对证据2真实性有异议，被告只确认实际运输的货物有662件，另26件货物没有装到被告的车上；3、对证据3无异议；4、对证据4无异议；5、对证据5无异议，函件收到，但对内容有异议，原告证据没有体现合理合法的损失依据；6、对证据6均有异议，认为货主不具备鉴定货物已损坏的资质，向原告索赔不合法，原告提供的票据是案发后出具的，不能代表案发时货物的真实价值，发票上货物栏没有体现货品和数额，发票与本案无关；英文件证据形式不合法；7、对证据7无异议；8、对证据8不认可，原告主张的金额没有索赔依据；9、对证据9真实性不认可，质证意见同前份证据；10、对证据10不认可。原告对被告提供证据的质证意见为：1、对证据1真实性无异议，但认为这只是其中一部分清单，且内容看不清楚；2、对证据2真实性不确定，是原告上级公司签署的，因为被告与原告其他分公司也有合作，原告上海分公司扣了被告的运费后，被告扣了原告其他分公司的货，所以原告总公司指示原告上海分公司放款给被告，原告的索赔函早就发给被告了，但被告以保险公司未赔付为由拒绝赔偿原告。本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供证据2虽然没有原件，但随货清单与被告提供证据1清单内容一致，能够反映原告将货物交付被告运输的事实，本院予以确认。原告提供证据6反映了原告客户向原告索赔的事实，但原告未能提供相应运单内容，无法证明索赔货物与运输货物的一致性，该组证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。原告提供证据8和证据9系原告单方统计数据，并非证据范畴。原告提供证据10发票所涉餐饮、日用品等项目与原告主张的施救行为无关，本院对该组证据不予采纳。原、被告提供的其余证据真实有效，与本案有关，本院予以采纳。经审理查明：2013年10月，嘉里上海分公司为甲方(托运人)、冠捷公司为乙方(承运人)共同签订一份《国内货物运输服务合同》(合同编号KEAS/TRM/2013/040)，约定委托事项为甲方委托乙方将甲方的货物运至甲方指定的国内目的地，如服务范围有所拓展，应另行予以补充和书面确认价格，甲方委托乙方运输的货物名称、品种、数量、体积等信息详见甲方向乙方提供的发货信息。合同对甲方义务约定：1、应按照本合同约定提供托运货物，并在货物派送前不迟于当天17时向乙方提供准确、详尽的书面发货信息，发货信息应注明货物价值、发货时间、预计到达时间、到货地点、货物名称、性质、件数、重量、体积、运输要求及收货人的名称(姓名)、地址、电话、联系人等有关货物运输的必要情况。如果甲方未按照要求提供上述信息或提供的信息不清晰，乙方应立即通知甲方补充或进行确认或澄清，否则因乙方辩认、理解有误而产生的损失或责任，由乙方承担。对货物批量发出，甲方发货人不能每票签字的情况，可由甲方提供收发件信息的电子文档，由乙方统一打印的运单需与甲方提供的收发件信息的电子文档一致，因乙方打印运单错误而造成的经济损失，由乙方承担；2、甲方应对所托运的货物进行妥善包装，如乙方在接收货物时，发现甲方货物包装有问题或不适于运输或仓储，必须立即以书面形式通知甲方，并告知甲方改进的方法和要求，如乙方未提出，则视为甲方包装已符合规定和运输要求。甲方若需乙方提供包装服务的，甲方应按双方确定的收费标准支付包装费。甲方如果托运超大、超重、易碎、易渗漏物品及危险品等特殊货物，应事先向乙方说明，并按照乙方要求作出特殊货物的警示标志或标签，并向乙方提供必要的保管、运输技术资料。若货物需特殊包装或加固时，乙方应告知甲方，甲方确认后应负担相应费用；3、甲方应按照双方约定的时间、地点提前准备好所托运的货物，并填妥运单，乙方在接收货物时，如果发现甲方填写运单有错误或遗漏，应立即告知甲方改正。若货物运输需要办理审批、检验等手续的，甲方应将办理完有关手续的文件提交乙方，除非甲方已委托乙方办理相关审批、检验等手续。合同对乙方义务约定：1、乙方为甲方提供国内运输服务，按本合同约定的时间将甲方货物运至合同附件所约定的目的地；2、乙方应根据甲方的书面发货信息，及时调配资源，安排合适的运输工具，确保及时提货；3、乙方应按照双方约定的时间、地点及时接收甲方委托的货物，并准时发送，接收货物时双方应对货物进行验收，验收的项目包括但不限于货物的品名、规格、数量、外包装情况及无需开箱或拆捆直观可辨的质量情况，包装内的货物品名、规格、数量，以外包装或货物上的标记为准。散装货物按国家有关规定验收，甲、乙双方根据验收情况办理货物交接手续，并签署货物交接单据，自乙方在货物交接单据上签字确认收到货物之时起，货物风险由乙方承担。在办理前述货物交接时，乙方委派的司机或押运人员或其他办事人员的个人签字有效代表乙方；4、乙方在办理货物交接时，需认真检查货物及其外包装，如有任何问题，均应立即通知甲方，与甲方协调解决或经双方确认后在货物交接单据上注明瑕疵。在乙方签署了未注明瑕疵的货物交接单据后，货物出现包装污损、破裂或货物数量不足、品名不符、质量受损等任何问题，均由乙方承担责任和赔偿损失；5、对甲方填写的货物重量与实际不符，或者并非计费重量，在甲方确认的情况下，乙方有权修改；6、乙方应根据货物特点及甲方要求选择适当的运输方式、承运人及发运时间，以保证货物能及时送达目的地交付收货人；7、乙方应根据甲方的要求及时提供货物运输信息及乙方服务状况的日/周/月统计报表，并应及时向甲方通报货物运输的进展情况，在运输过程中货物出现任何问题，乙方应及时通知甲方，商议处理；8、甲方委托的货物在运输、仓储、检验等过程中，发生灭失、短少、变质、污染、损坏的，乙方应立即拍照存证并将货损情况等第一时间通知甲方，在货损情况核实后，乙方应向甲方提供货损证明及乙方掌握的其他索赔证据，积极协助甲方向责任人索赔。合同对甲方责任约定：由于甲方提供的提货、送货信息有误而造成乙方损失的，甲方应承担乙方直接经济损失的责任，由于甲方原因而增加的额外费用由甲方承担。合同对乙方责任约定：乙方担任承运人或提供仓储服务的，货物由乙方接收后至乙方将货物交付给甲方指定的收货人期间，由于乙方过错造成甲方货物损坏、短少或灭失的，乙方应赔偿甲方因此产生的实际损失(包括货物损失和甲方为处理事故而支出的合理开支)。合同约定乙方联系人为刘立佳，合同有效期为1年，自2013年10月1日至2014年9月30日。合同另对费用及结算、货物运输保险等作了约定。合同落款处甲方加盖嘉里上海分公司合同专用章，乙方加盖冠捷公司合同专用章。2013年12月12日，嘉里上海分公司填写一张《长途陆运任务单》，内容为：车牌号鲁N1XX**，始发站千灯口岸，发货时间2013年12月12日10点，目的站北京大通，要求到达时间2013年12月13日1点，备注快件662件，其中有5托CTO，封DXXXXXXX-
DXXXXXXX，后附嘉里大通出港货物随货清单明细20页，列出688个分单号/袋号，每个分单号对应列出分单重量、体积重、始发地、目的地和收货人地址，其中有27个分单号货物对应包号为BXXXXXXXXXXXX，实发662件。由冠捷公司驾驶员刘炳武签收。2013年12月18日，冠捷公司出具一份《交通事故说明》，内容为：“2013年12月13日冠捷公司委托鲁N1XX**《协议》车辆驾驶员刘炳武承担嘉里上海分公司千灯至北京的货物运输。13日凌晨5时左右在京沪高速廊坊路段外侧车道上正常行驶，另一事故车辆在该地段应急车道与外侧车道间停放，鲁N1XX**车辆发现事故车后，因避让不及撞在事故车辆的左后方，鲁N1XX**车辆的车头及车厢右前侧严重受损，车内货物损坏严重，双方车辆均无人员伤亡。13日早上8时左右辖区内交警到达现场处理，午12时左右事故现场清理完毕。”2013年12月23日，河北省廊坊市公安交通警察支队三大队出具一份《道路交通事故认定书》，载明道路交通事故发生经过为：2013年12月13日4时，刘炳武驾驶鲁N1XX**、鲁NDX**挂号重型集装箱半挂车沿京沪高速进京方向行驶至39公里处时，与停在路边的刘树国驾驶的冀JEXX**、冀JCX**挂号重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆不同程度损坏及双方车辆上的货物损坏的交通事故。事故责任认定为刘炳武负此次事故主要责任，刘树国负此次事故次要责任。事故发生后，冠捷公司将剩余货物继续发运至北京目的地，于2013年12月16日将货物交付嘉里上海分公司指定收货人。2014年3月14日，嘉里上海分公司向冠捷公司发出一份《事故索赔公函》，列出29个运单号对应的货物缺损金额清单，向冠捷公司主张实际损失1,354,846.34元，包括货物损失1,196,054.89元及处理事故费用158,791.45元。嘉里上海分公司在本案诉讼中列出21个运单号对应14个托运客户单位的索赔金额合计1,186,274.09元，并主张施救费用合计176,454.14元。冠捷公司在本案诉讼中向本院提交一份书面《货损说明》，针对嘉里上海分公司列出的货损金额进行逐项分析，认为货损合理金额应为278,007.27元，处理事故费用合理金额应为45,000元，同意赔付金额合计323,007.27元。本院认为，原、被告于2013年10月签订的《国内货物运输服务合同》确立了双方之间的运输合同关系，该合同是双方的真实意思表示，内容法律规定，合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。2013年12月12日原告将662件货物交付被告，委托被告进行陆路运输，被告应当按照约定的路线和时间将货物安全运输到目的地。根据被告出具的交通事故说明和交警部门出具的道路交通事故认定书可知，被告在运输过程中因交通事故发生货损，被告应当对由此造成原告的货物损失承担赔偿责任。对于货物损失金额和处理事故合理费用支出金额应当由原告承担举证责任。但本案中原告未能提供托运货物的分运单详细信息，无法说明原告主张的14个客户是相应托运货物的货主，以及原告索赔金额与托运货物价值的对应关系；原告称其主张的赔付金额大部分以冲抵运费的内扣方式进行，未能提供实际赔付依据；原告主张的处理事故合理费用中大量的票据名目为餐饮、日用品等，与处理事故并无直接关联，故本院对原告主张的赔偿损失金额难以认定，由此产生举证不能的法律后果应由原告自行承担。鉴于客观上存在货损事实，被告在诉讼中根据实际货损情况主动计算出货损合理金额为278,007.27元，处理事故费用合理金额为45,000元，本院确认上述两项金额应由被告支付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条的规定，判决如下：一、被告北京冠捷国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告嘉里大通物流有限公司上海分公司赔偿货物损失278,007.27元；二、被告北京冠捷国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告嘉里大通物流有限公司上海分公司支付处理事故费用45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,064.55元，由原告嘉里大通物流有限公司上海分公司负担13,019.75元，被告北京冠捷国际物流有限公司负担4,044.80元(于本判决生效之日起十日内向原告嘉里大通物流有限公司上海分公司直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶沈翔
人民陪审员 尹 萍
人民陪审员 邢美新
二〇一六年五月十三日
书 记 员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。