wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2530民初420号
原告：欧阳纯，住金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：李建祥，住金平苗族瑶族傣族自治县，代理权限为特别授权代理。被告：金平荣联经贸有限公司，住所地金平县广街路2号。法定代表人：李绍荣，总经理。被告：李绍荣，住金平苗族瑶族傣族自治县。被告：王继仙，住金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：杨煜峰，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：牟晓怡，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告欧阳纯与被告金平荣联经贸有限公司（以下简称荣联公司）、李绍荣、王继仙股权转让纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳纯及其委托诉讼代理人李建祥、被告荣联公司、李绍荣、王继仙的委托诉讼代理人杨煜峰、牟晓怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳纯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告股权转让补偿金101000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从2007年开始多次找原告协商，以给予原告内部退养为前提欲收购原告所持公司股份。双方最终于2008年2月25日签订了《股权转让协议》（股权实际转让时间为2008年3月28日）。协议作如下主要约定：一、原告将所持0.893%的荣联公司股权转让给被告。二、股权转让的补偿方式为：被告每月给予原告1000.00元的固定补偿金，“五险一金”全部由被告缴纳。三、乙方领取补偿金期限到退休时终止。之后，被告于2008年3月3日下发文件，即《金平荣联经贸有限公司关于对李建祥等七位同志给予内部退养的通知》。内部退养待遇与股权转让补偿标准相同。从签订协议之日始被告一直未按协议约定履行股权转让补偿金支付义务，只给予原告内部退养待遇便以暂时没钱为借口拒绝支付原告股权转让补偿金。未支付股权转让补偿金已有101个月（2008年2月至2016年6月），即被告欠原告股权转让金101x1000.00，计101000.00元。荣联经贸公司成立时李绍荣占股份51%，王继仙占股份8%，其他28名小股东各占股份0.893%。现李绍荣占股份82.2189%，王继仙占17.7811%。总之，被告与公司所有人李绍荣、王继仙未按协议约定支付股权转让补偿金的行为已侵害了原告正当权益。李绍荣、王继仙辩称，一、被答辩人欧阳纯向人民法院提出本次诉讼所涉及的法律关系属劳动争议仲裁范围，应由劳动仲裁委员会先于诉讼前仲裁，其主张不属于人民法院受案范围，应依法驳回起诉；二、答辩人荣联公司、王继仙不是本案的适格被告。根据《公司法》的规定，股权只能转让给公司股东以及公司以外的主体，股权转让所致的目标公司无公司法明文规定的条件是不允许受让自身股权的，因此，被答辩人依据该协议主张支付补偿金的诉讼请求无法律依据，应当依法驳回起诉。本院经审理认定事实如下：2008年2月20日，原告欧阳纯与被告荣联公司双方协商后签订了一份《股权转让协议》，转让方为原告欧阳纯，受让方为金平荣联公司，法定代表人为李绍荣。协议主要内容为：一、乙方（原告）愿意将其占荣联公司0.893%的股权转让给甲方（荣联公司）；二、股权转让的补偿方式为：被告每月给予原告1000.00元的固定补偿金，“五险一金”全部由被告缴纳。三、乙方领取补偿金期限到退休时终止。2008年3月3日，被告荣联公司以金荣联人（2008）3号文件下发了《金平荣联经贸有限公司关于对李建祥等七位同志给予内部退养的通知》，其中，喻庆英、欧阳纯、杜泉荣，每月给予发放1000.00元的固定工资，“五险一金”全部由公司负责缴纳。李建祥、吴敏、王发红，罗雪飞每月给予当年县社保局核定工资基数的80%，工资随着社保局工资基数调整而调整，“五险一金”属个人部分的由个人负责缴纳。2008年4月14日，被告李绍荣到金平工商局办理股权变更登记时，擅自制作了一份《股权转让协议》，并以原告欧阳纯等24名股东名义签名捺印将原告等24名股东的股权全部转让在李绍荣名下。原告欧阳纯已按金荣联人（2008）3号文件每月领取荣联公司内部退养工资1000.00元至2016年4月。本院认为，股权转让是指公司的股东将自己持有的出资额或股份转让给他人，使他人成为公司股东。股权的受让方是公司以外的其他主体。原告欧阳纯与被告荣联公司于2008年2月20日签订的《股权转让协议》违反了《中华人民共和国公司法》关于公司不得收购本公司股份的规定，因此，该《股权转让协议》无效。2008年4月14日，公司法定代表人李绍荣在办理股权变更登记时，擅自以原告欧阳纯等股东的名义签名捺印制作了一份《股权转让协议》登记在其名下，但该《股权转让协议》未经原告及其他股东认可，因此，该《股权转让协议》违反法律规定，应认定无效协议。本案中，欧阳纯与王继仙不存在股权转让的问题，王继仙不是本案适格被告。综上所述，原告欧阳纯请求被告支付股权转让补偿金是基于《股权转让协议》提出的，而上述两份《股权转让协议》均属无效合同，因此，原告无证据证实其诉讼请求成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下驳回原告欧阳纯的诉讼请求。案件受理费1160.00元，由欧阳纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员许文学二0一六年九月二十二日书记员黄占敏
重庆���江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初6296号
原告：罗钢，男，汉族，1993年1月28日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：徐亚力，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。
被告：邓兵，男，汉族，1975年3月2日出生，住重庆市合川区。
被告：刘正华，男，汉族，1982年9月5日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告罗钢诉被告邓兵、被告刘正华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告罗钢于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗钢撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告罗钢负担。
代理审��员刘云龙
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈春梅
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初1042号
原告段文祥，男，1963年12月14日生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
原告段利良，男，1966年5月28日生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
原告段友均，男，1973年3月5日生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
原告段立仙，女，1953年4月20日生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
原告段立碧，女，1955年1月24日生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
五原告委托代理人黄先贵，系内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告肖顺才，���，1986年10月4日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告内江市公共交通集团有限责任公司。住所地：内江市市中区交通路***号。
法定代表人蒋光宁，系该公司总裁。
委托代理人李扬仲，系该公司员工。（一般授权）
委托代理人徐浩洋，系该公司法律顾问。（特别授权）
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：内江市东兴区北环路***号和都国际*幢*层****号。
负责人王磊，系该公司经理。
委托代理人毛慧敏，系该公司员工。（特别授权）
原告段文祥、段利良、段友均、段立仙、段立碧与被告肖顺才、内江市公共交通集团有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称：平安财险内江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员赵春来适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告段文祥、段利良、段友均及五原告的委托代理人黄先贵，被告肖顺才，被告内江市公共交通集团有限责任公司的委托代理人李扬仲，被告平安财险内江支公司的委托代理人毛慧敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段文祥、段利良、段友均、段立仙、段立碧诉称：2016年4月5日，被告肖顺才驾驶被告内江市公共交通集团有限责任公司所属的川K359**号大型普通客车行至内江市市中区：和平街13号外，刮撞后碾压行人段生云，造成段生云受伤后经抢救无效死亡的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人肖顺才承担事故全部责任，行人段生云不承担事故责任。段文祥、段利良、段友均、段立仙、段立碧均系段生云子女。故原告诉至法院，请求依法判��被告赔偿死亡赔偿金131025.00元、精神抚慰金30000.00元、丧葬费46277.50元、误工及交通费15000.00元，共222302.50元。
被告肖顺才辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议。其系被告内江市公共交通集团有限责任公司员工。
被告内江市公共交通集团有限责任公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议。预付原告80000.00元、垫付医疗费209.00元，请求品迭。对赔偿项目意见与被告平安财险内江支公司一致。
被告平安财险内江支公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议。对原告诉请的赔偿项目意见：死亡赔偿金按旧标准计算；精神抚慰金请法院认定；交通费仅认可直系亲属费用；误工费认可3人3天；丧葬费按旧标准计算；诉讼费不承担。
经审理查明，2016年4月5日，被告肖顺才驾驶被告内江市公共交通集团有限责任公司所属的川K359**号大型普通客车行至肇事处，刮撞后碾压行人段生云，造成段生云受伤后经抢救（发生抢救费209.00元）无效死亡的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人肖顺才承担事故全部责任，行人段生云不承担事故责任。段文祥、段利良、段友均、段立仙、段立碧均系段生云子女。被告肖顺才系被告内江市公共交通集团有限责任公司驾驶员。川K359**号在被告平安财险内江支公司投保有交强险和商业险200000.00元并购买不计免赔，事故发生于保险期间内。被告内江市公共交通集团有限责任公司已预付原告80000.00元、垫付抢救费209.00元。段生云（1927年6月2日生）自2014年8月起随其子段利良居住于内江市市中区城区。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故责任认定书、保单、居住证明、死亡证明、收条，被告内江市公共交通集团有限责任公司提供的营业执照、���织机构代码证、法定代表人身份证明、收条、抢救费票据，被告平安财险内江支公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、保单抄件及当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。
本院认为，本次交通事故造成段生云死亡的经济损失依法应当获得赔偿，原告段文祥、段利良、段友均、段立仙、段立碧系死者段生云法定继承人，依法享有诉请被告赔偿的权利。因原、被告对交通事故发生事实及交警部门责任认定无异议，且被告肖顺才系被告内江市公共交通集团有限责任公司驾驶员，故被告内江市公共交通集团有限责任公司依法应在本案中承担全部的民事责任。因川K359**号大客车在被告平安财险内江支公司投保有交强险和商业险，故被告平安财险内江支公司应按保险合同约定及保险责任限额承担赔偿责任。原告请求的精神抚慰金30000.00元，���被告内江市公共交通集团有限责任公司主张品迭处理的抢救费209.00元，符合法律规定，本院予以支持。关于死亡赔偿金，原告提交的居住证明等证据证实段生云自2014年8月起居住于城镇，故依法应按城镇标准计算；因本案一审法庭辩论终结时间为2016年6月7日，按相关法律规定及相关文件，本年度5月1日后的赔偿项目标准应按上一年度即2015年度的标准计算，故死亡赔偿金依法应为26205.00元/年×5年＝131025.00元。关于丧葬费，原告请求偏高，按2015年度的标准，依法应为25233.00元。关于亲属交通费，原告请求偏高，鉴于事发时部分亲属在外地，回乡办理丧葬事宜路程较远，酌情支持5000.00元。关于亲属办理丧葬事宜误工费，原告请求偏高，由于死者直系亲属众多，酌情支持5000.00元。综上所述，原告的经济损失共计196467.00元，由被告平安财险内江支公司在交强险和商业险中予���赔偿。被告内江市公共交通集团有限责任公司主张品迭垫付的80209.00元，符合法律规定，予以支持，该款由被告平安财险内江支公司直接在原告获赔款中支付，品迭该费用后，被告平安财险内江支公司尚应赔付原告116258.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定,判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告段文祥、段利良、段友均、段立仙、段立碧118575.00元；（已品迭受理费）
二、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告内江市公共交通集团有限责任公司垫付费用77892.00元；（已品迭受理费）
三、被告肖顺才不承担赔偿责任。
如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4634.00元，减半收取2317.00元，由被告内江市公共交通集团有限责任公司承担。（被告应承担诉讼费已计算在上列判项中）
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 赵春来
二〇一六年六月二十日
书记员 兰 鑫
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初1047号
原告：刁杨，男，1990年9月13日出生，住四川省德昌县。
被告：叶书明，男，1966年1月5日出生，住四川省资中县。
原告刁杨与被告叶书明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告刁杨于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁杨提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刁杨撤回起诉。
案件受理费6964元，减半收取计3482元，由原告刁杨负担。
审判员 边绍红
二〇一七年八月十五日
书记员 安 康
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0502民初93号
原告:席锋，男，1973年10月20日出生，汉族，居民。
被告：梅新明，男，1977年10月21日出生，居民。
本院在审理原告席锋与被告梅新明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，2018年5月10日，原告席锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告席锋撤诉处理。
案件受理费50元，由原告席锋负担。
审 判 长 薛沙荣
审 判 员 赵佩璋
人民陪审员 刘希玲
二〇一八年五月十日
书 记 员 薛惠元
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初48号
原告：王力，男，1992年7月22日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：胡奎，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告：钱平，男，1979年3月28日出生，汉族，农村居民，住浙江省杭州市富阳区。
原告王力与被告钱平劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序。在审理过程中发现本案具有不宜适用简易程序进行审理的情形，于2018年1月23日裁定转为普通程序，并于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡奎到庭参加诉讼，被告钱平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务报酬4万元及利息（利息从2016年2月3日起按照商业银行贷款利率计算）。事实和理由：2015年3月，被告在浙江省杭州市建德市、临安区承包组塔线路工程，被告雇请原告为其从事测量工作，约定每月工资8000元。待原告工作完成后，扣除工作中原告在被告处的借支后尚欠原告工资45000元，为此被告于2016年2月3日向原告出具欠条一张。事后，被告支付了5000元，尚欠4万元。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告钱平未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍信息、欠条等证据。被告钱平未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据经本院审查，具有真实性、合法性，与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月，原告在被告位于浙江省杭州市临安区、建德市的组塔线路工程中从事测量工作。原告工作完成后，经结算，被告欠下原告劳务报酬45000元，并向原告出具了欠条，欠条内容为“今欠王力人民币肆万伍仟元（45000）元整。2016年2月3日，姓名：钱平”。之后，被告支付了5000元给原告，尚欠4万元未支付。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成合法劳务合同关系，被告应当按照约定及时支付原告相应的劳务报酬。被告向原告出具的欠条，明确了欠45000元劳务报酬的事实，被告在出具欠条后已支付5000元，故对原告要求被告支付劳务报酬4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时支付原告劳务报酬，给原告造成了资金利息损失，因被告向原告出具的欠条未约定支付时限，故利息应当从原告起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算。
综上所述，原告要求被告支付劳务报酬4万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钱平于本判决生效后十日内支付原告王力劳务报酬4万元及利息（利息从2018年1月2日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费800元，由被告钱平负担（原告王力已垫付800元，在执行中一并由被告钱平支付给原告王力）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张明涛
人民陪审员 张兴德
人民陪审员 李旭东
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 梁 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01**民初4101号
原告吴精华，女。
委托代理人艾月。
委托代理人滕龙。
被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司。
负责人张连成。
委托代理人崔军，男。
原告吴精华与被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司健康权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员孙皎担任审判长并主审，与人民陪审员李文竹、姜秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴精华及其委托代理人艾月、被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司的委托代理人崔军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴精华诉称，2016年2月2日，原告乘坐曹文驾驶的327路公交车行驶至沈阳市苏家屯区华府丹郡车站时，由于车辆急刹车导致原告摔倒并受伤。后原告经医院诊断为腰椎压缩性骨折（L1），住院治疗88天，住院期间均为二级护理，支出医疗费19183.89元，出院后医嘱休息86天。曹文驾驶的327路公交车系被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司所有，事故发生后曹文及其车队安全队队长向原告出具了事情经过，写明由曹文驾驶的327路公交车负事故全部责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费19183.89元、住院伙食补助费8800元、护理费11440元、误工费11599元、交通费800元、辅助器具费360元、复印费1.20元、伤残赔偿金52914.20元、鉴定费900元、精神损害抚慰金6000元，合计111998.29元。诉讼费由被告承担。
被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司辩称，原告所述事实属实，原告确实是在我公司车上受伤的。关于原告的各项诉讼请求，住院伙食补助费应按照每天50元计算，原告提供的护理人员证件中，法律规定出租车准驾证是由沈阳市交通局考试合格后颁发，原告提供的准驾证是服务卡，我方不予认可。对原告此次的伤残鉴定报告真实性有异议，我方认为应该重新鉴定。原告主张的交通费过高，同意按照原告住院天数每天3元计算。我公司同意承担合理损失的诉讼费，其余的不同意承担。
经审理查明，2016年2月2日，原告乘坐曹文驾驶被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司所有的327路公交车行驶至沈阳市苏家屯区加工厂附近时，由于车辆急刹车导致原告在车上摔倒并受伤。后原告前往沈阳市苏家屯区中心医院进行治疗，经诊断为腰椎骨折（L1），住院治疗88天，期间均为二级护理，出院医嘱离床活动时需要搭配腰部护具，每个月复诊一次拍片等，后该院出具诊断书医嘱连续休息3个月。原告以上住院及治疗期间支出医疗费合计19183.89元。经原告申请本院依法定程序委托辽宁大学司法鉴定中心对原告的伤残进行鉴定，该鉴定中心作出司法鉴定意见书认定原告腰1椎体压缩性骨折评定为十级伤残。原告支出鉴定费900元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的事情经过一份、门诊病志、住院病案、护理证明、诊断书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、户口本、误工证明、营业执照、辅助器具费票据、复印费票据、被告提供的机动车行驶证、准驾证、驾驶人员身份证等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系曹文在驾驶327路公交车时急刹车导致乘客原告受伤，因曹文系职务行为，故原告的合理损失应由被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、辅助器具费、伤残赔偿金、鉴定费、复印费均符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的护理费，原告提供的证据不足，本院参照本地区居民服务业日平均工资101.72元计算，原告住院88天均为二级护理，则护理费应为8951.36元。关于原告主张的交通费，原告未提供证据，但考虑原告的就医时间、地点和天数，本院酌情支持600元。关于精神损害抚慰金，因此次交通事故给原告身体造成了伤害，原告精神上遭受了一定的痛苦，故本院酌情支持4000元。对于被告对原告的伤残鉴定有异议，并提出重新鉴定的主张，因本次鉴定系依法定程序，且鉴定机构具备相关鉴定资质，故本院对被告的该项抗辩主张不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴精华医疗费19183.89元、住院伙食补助费8800元、护理费8951.36元、误工费11599元、残疾赔偿金52914.20元、鉴定费900元、精神损害抚慰金4000元、辅助器具费360元、交通费600元、复印费1.20元，合计人民币107309.65元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1060元，由被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 皎
人民陪审员 李文竹
人民陪审员 佟 莹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 金丽娜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申748号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：衡水市城市建设综合开发总公司。住所地河北省衡水市桃城区中心街商贸中心***座**号。
临时负责人:葛章星，职务不详。
委托诉讼代理人:杜翠玲,女,1969年8月10日出生,汉族,住衡水市桃城区,系该公司员工。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):张志信,男,1955年3月15日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
再审申请人衡水市城市建设综合开发总公司（以下简称城建总公司）因与被申请人张志信房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城建总公司申请再审称，(一)两审法院认定事实不清,适用法律错误。1.申请人不具备诉讼主体资格,2009年8月29日申请人作出的承诺系无效承诺。2000年2月17日,衡水市委、市政府联席会议议定,同意成立申请人,为企业性质,按现代企业制度和《公司法》规定进行组建和运营。经核查工商部门,申请人没有办理任何登记手续,不具有合法的民事主体资格,两审法院认定申请人为其他组织不正确。2.申请人在做出承诺时还不知道回迁楼开始施工及竣工的期限，所作承诺为不具有现实性的无效承诺。如果执行承诺,对申请人明显不公平。过渡费已由衡水龙兴房地产有限公司（下称龙兴公司）足额支付，被申请人本身无任何损失,依据申请人不现实的承诺,将会造成国有资产重大损失。3.申请人的承诺在前，拆迁协议签订时间在后，拆迁协议已经改变承诺高层住宅交付时间，被申请人在签订协议时是明知该约定的，应当以拆迁协议约定为准。（二）被申请人的诉请已超过两年诉讼时效，已丧失胜诉权。
本院经审查认为,申请人城建总公司系于2000年2月经衡水市委、市政府联席会议批准设立的正处级单位,企业性质,按现代企业制度和《公司法》规定进行组建和运营;同时,该公司出资102万元,与其他自然人股东共同出资设立了龙兴公司,说明申请人拥有独立的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条的规定，两审判决认定申请人是“其他组织”,具有诉讼主体资格,并无不当。2009年8月19日,申请人在大庆路菜市场旧居住区张贴承诺,该承诺系申请人对回迁户作出的真实意思表示,内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定。且该承诺公示后,案涉回迁户基于对申请人所作承诺的信赖,在未正式签订房屋拆迁补偿安置协议的情况下完成了搬迁,以实际行动同意并接受了申请人的承诺事项,对拆迁的顺利进行起到了积极作用。故两审判决认定申请人的该承诺合法有效,符合法律规定。申请人应当按照合同约定及承诺给付被申请人临时安置补助费（过渡费）。申请人做出承诺后,被申请人才按承诺内容与衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》,承诺与《房屋拆迁补偿安置协议书》是前后顺序关系,并不是《房屋拆迁补偿安置协议书》取代承诺的关系。因此，申请人认为拆迁协议已经改变承诺高层住宅交付时间、应当以拆迁协议约定为准的主张不成立。在两审诉讼中,申请人并未提出诉讼时效的抗辩,不在本案审理范围之内，且该项主张依法不能成立。综上,城建总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回衡水市城市建设综合开发总公司的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年五月十日
书记员 张丽晓
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0424执26号
被执行人：廖宗明，男，1964年9月14日出生，汉族，农村居民，住宁化县。被执行人:罗国计，男,1962年6月23日出生,汉族,农村居民,住宁化县安乐镇马家围村甲路亭3号。
本院在执行申请执行人福建宁化成功村镇银行股份有限公司与被执行人廖宗明、马万金、罗国计借款合同纠纷一案中，因申请执行人福建宁化成功村镇银行股份有限公司与被执行人廖宗明、马万金、罗国计达成了分期还款意向，福建宁化成功村镇银行股份有限公司依法向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0424执26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 高辉耀
二〇一八年七月十一日
书记员 伍春丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)昌民一初字第465号
原告：关景余，男，1964年1月12日生，满族，吉林化纤股份有限公司职员，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张昆，吉林汇丰法律服务所法律工作者。
被告：兰军，男，1968年2月28日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：曲海军，男，1970年9月26日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
原告关景余与被告兰军、曲海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关景余的委托代理人张昆到庭参加诉讼，被告兰军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告曲海军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系，于2013年4月13日兰军以春耕需流动资金为由向原告借款本金10000元，当时约定每月1.63分，并约定八个月后本利合计11300元，并由曲海军提供保证。被告到期后未予偿还欠款本金和利息，故诉至人民法院，请求判令：1、两名被告共同偿还拖欠借款本金10000元，并按照每月1.63分利率承担迟延利息至给付之日；2、诉讼费及其相关费用均由被告承担。
两被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：欠条一份，证明借款的事实。
两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
针对上述证据，本院分析评判如下：
对原告提供的证据，来源合法、真实，与本案事实直接关联，具有证明力，予以采信。
经审理查明：被告兰军于2013年4月13日以春耕需流动资金为由向原告借款本金10000元，约定月利率1.63分，并约定八个月后偿还本利合计11300元，并由曲海军提供保证。被告到期后未予偿还原告欠款本金和利息。
本院认为：原告关景余与被告兰军间的借款协议及被告曲海军的保证均是当事人的真实意思表示，内容不违背法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。原告如约履行了借款义务，被告兰军未按期如约履行，属违约行为，应承担民事责任，故原告主张偿还欠款本金诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告与被告兰军双方约定的月利率1.63%，未超过银行同期贷款利率的四倍，故合同期内利息按该利率予以支持为1300元，合同期外因双方未约定利率，应按照中国人民银行同期人民币贷款利率予以支持。关于曲海军应承担何种担保责任，根据原告所举的欠条，因未约定保证方式，应视为连带保证，故被告曲海军应承担连带责任。被告兰军、曲海军未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰军于本判决生效之日起十日内偿还原告关景余借款本金10000元，并给付原告利息1300元，合计11300元，同时给付原告上述本金从2014年1月1日起至付清为止按照中国人民银行同期人民币贷款利率为标准给付的利息；
二、被告曲海军对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一五年五月十六日
代理书记员 丁国丽
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终570号
上诉人（原审起诉人）：刘斌魁，男，汉族，1951年7月20日出生，河南省偃师市翟镇镇翟西村人。
上诉人（原审起诉人）：刘宗超，男，汉族，1954年9月23日出生，河南省偃师市翟镇镇翟西村人。
上诉人（原审起诉人）：白宗超，男，汉族，1948年10月29日出生，河南省偃师市翟镇镇翟西村人。
上诉人（原审起诉人）：罗会卿，男，汉族，1975年12月28日出生，河南省偃师市翟镇镇翟西村人。
上诉人（原审起诉人）：刘宗标，男，汉族，1964年9月27日出生，河南省偃师市翟镇镇翟西村人。
上诉人（原审起诉人）：王灵枝，女，汉族，1952年5月25日出生，河南省偃师市翟镇镇翟西村人。
上诉人（原审起诉人）：罗炎中，男，汉族，1950年7月9日出生，河南省偃师市翟镇镇翟西村人。
上诉人（原审起诉人）：宋雪正，女，汉族，1953年7月12日出生，河南省偃师市翟镇镇翟西村人。
上诉人（原审起诉人）：刘宗合，男，汉族，1948年8月29日出生，河南省偃师市翟镇镇翟西村人。
上诉人（原审起诉人）：罗中厚，男，汉族，1947年5月6日出生，河南省偃师市翟镇镇翟西村人。
上诉人（原审起诉人）：刘世恩，男，汉族，1954年10月20日出生，河南省偃师市翟镇镇翟西村人。
上诉人（原审起诉人）：刘爱芳，女，汉族，1951年7月4日出生，河南省偃师市翟镇镇翟西村人。
上诉人（原审起诉人）：白延卫，男，汉族，1975年5月14日出生，河南省偃师市翟镇镇翟西村人。
上诉人刘斌魁、刘宗超、白宗超、罗会卿、刘宗标、王灵枝、罗炎中、宋雪正、刘宗合、罗中厚、刘世恩、刘爱芳、白延卫因与翟镇镇人民政府、翟西村村民委员会、翟西村第四村民组确认合同效力纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初2509号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘斌魁、刘宗超、白宗超、罗会卿、刘宗标、王灵枝、罗炎中、宋雪正、刘宗合、罗中厚、刘世恩、刘爱芳、白延卫上诉请求：请求撤销偃师市人民法院（2016）豫0381民初2509号民事裁定并指令其立案受理本案。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案诉讼标的是上诉人与被上诉人作为民事主体之间的土地租赁行为，是平等主体之间的民事行为，而非一审法院认定的“政府政策贯彻执行行为”。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要适用土地的，必须依法申请适用国有土地、第四十四条”建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“土地承包经营权流转…（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”的规定，本案三被上诉人将上诉人的耕地租赁后用于非农业用途即夏都社区项目的建设，改变了土地用途，违法了法律的强制性规定，同时也侵犯了上诉人的合法权益，依法属于人民法院受案范围。二、一审法院适用法律错误。无论是《中华人民共和国民事诉讼法》还是《中华人民共和国行政诉讼法》均没有将“政府政策贯彻执行”行为排除出人民法院受案范围外，且《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》也没有对“政府政策贯彻执行”用地作出例外规定，相反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条明确规定是“任何单位和个人”因此一审法院的认定没有法律依据。政府不是法外之地，政府更应依法行事，政府的行为如果违反法律规定同样要接受司法审查、接受法律制裁。综上，一审法院认定涉案行为系政府政策贯彻执行为不属于法院受案范围是认定事实不清、适用法律错误。上诉人为维护自身合法权益，特提出上诉，望贵院依法审查判如所请。
原审认为，起诉人诉偃师市翟镇镇人民政府租用起诉人承包的土地24.82亩，用于建设河南省才智种子开发有限公司，该行为属于政府政策贯彻执行行为，有关政府政策贯彻执行中的有关问题，应该由政府处理，不属于人民法院受案管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定对刘斌魁、刘宗超、白宗超、罗会卿、刘宗标、王灵枝、罗炎中、宋雪正、刘宗合、罗中厚、刘世恩、刘爱芳、白延卫的起诉，本院不予受理。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”。本案所涉争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年三月一日
书记员 赵 洁
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1226民初1346号
原告：黄海伦，男，1986年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：胡远征，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告黄海伦诉称：2015年12月30日，被告胡远征以无钱为由，向原告借款30000元，口头约定月利率按3%计算，被告并为原告出具借条1份。经催要，被告仅付给原告利息至2016年4月30日，本金及利息至今未予偿还，故原告起诉来院，请求被告胡远征依法偿还借款本金及利息。
本院认为：当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，被告胡远征出生年月不详，本院根据原告提供的被告胡远征的送达地址，向其邮寄送达相关法律文书，结果邮件回执注明“迁移新址不明”，应视为原告不能向本院提供被告胡远征准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。故原告的起诉不符合条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告黄海伦的起诉。
案件受理费720元，于本裁定书生效后退还给原告黄海伦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 黎
二〇一七年三月十六日
书记员 姚道祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0685执270号
申请执行人：招远市新东方种植专业合作社，住所地：招远市大秦家街道办事处大秦家村。
被执行人：烟台嘉源肥料有限公司，住所地：招远市夏甸镇山罩李家村。
被执行人：王巍志，男，1978年4月6日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金晖路。
本院在执行申请执行人招远市新东方种植专业合作社与被执行人烟台嘉源肥料有限公司、王巍志民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，��以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 孙玉刚
审判员 路尚恩
二〇一七年六月二十八日
书记员 李梅生
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执640号
申请执行人金立冬，居民。
被执行人张成，居民。
申请执行人金立冬与被执行人张成民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年6月5日作出的（2015）赣民初字第2566号民事判决书已发生法律效力。依该判决：张成应于本判决发生法律效力之日起十日内向金立冬支付借款本金45000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
执行过程中，本院于2016年5月10日与申请执行人金立冬进行谈话，了解案件情况及被执行人财产线索和工作状况，申请人均未提供有效线索；于2016年5月17日到被执行人所在村委会进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行。
本院于2016年4月5日依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人金立冬谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第2566号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年七月七日
书记员 吕修庆
结 案 通 知 书
关于陈玲玲与宁波戈凌蓝服饰实业有限公司的（2016）浙0206执3751号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一七年十月二十四日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第25779号
原告上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人罗强。
委托代理人陈瑛。
委托代理人陆群。
被告潘文珠，女，1952年6月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告潘文珠物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘文燕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣0983民初1526号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地，高安市瑞州中路6号。
法定代表人：陈某，该行行长。
委托代理人：胡某，男，1967年7月13日出生，汉族，江西高安人，中国农业银行股份有限公司高安市支行职员，高安市。代理权限，特别授权。
被告：付某某，男，1960年4月9日出生，汉族，住高安市。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告付某某信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行以对被告付某某起诉证据不足，需要收集新证据为由向本院申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 卢文萍
二〇一七年六月八日
书记员 彭高燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0311民初1898号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：滕迁翔，系垫富宝投资有限公司员工。特别授权。
委托代理人：赵亭旭，河南森合律师事务所律师，特别授权。
被告：梁海彬，男，汉族，1974年8月9日生，住河南省拓城县。
被告：洛阳骊威汽车运输有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道292号林安汽车城前广场综合服务厅1号。统一社会信用代码：410300120069982。
法定代表人：潘坤朋，总经理。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）诉被告梁海彬、洛阳骊威汽车运输有限公司为合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕迁翔、赵亭旭，被告梁海彬到庭参加了诉讼，被告洛阳骊威汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭,依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月26日，原告与被告签订了合同编号：垫000005288垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截止原告起诉之日，被告仍欠款53989.76元，应还违约金5398.97元，经原告催促后，二被告仍未偿还借款，无奈特向贵院起诉。请求1、判令被告向原告支付欠款53989.76元；2、判令被告向原告支付违约金5398.97元；3、判令被告二在30000元范围内承担连带偿还担保责任；4、判令被告向原告支付每日按欠款额的0.1%计算滞纳金，从欠款之日起至还清之日止；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁海彬辩称：钱不是我花的，钱是被告洛阳骊威汽车运输有限公司花的。但我现在打算还钱，希望原告多给点儿时间。
被告洛阳骊威汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：“垫付宝”是原告在垫付宝网（网址××）上推出的支付垫付宝会员之间交易的支付工具，“垫付宝”会员到其他商户会员消费，垫富宝公司按合同约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年1月26日，原告与被告梁海彬签订了合同编号：垫000005288垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同，并由被告洛阳骊威汽车运输有限公司在承诺函上加盖公章承担连带责任保证担保。2015年8月21日，被告梁海彬在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款53989.76元。经原告催要无果，遂诉至本院。
本院认为：按照双方合同约定，原告垫富宝公司为被告办理“垫付宝”业务，并为被告垫付消费款，被告再将垫付款偿还给原告，应由《中华人民共和国合同法》中有关借款合同的规定调整，因此，被告没有按照合同约定向原告偿还垫付款53989.76元的行为，对原告构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付垫付款53989.76元，理由正当，本院予以支持。因原告要求支付的违约金和滞纳金总计已超出年利率24%，对超出的部分本院不予支持，故被告梁海彬应以未偿还的垫付款为本金按年利率的24%向原告支付自欠款之日的逾期利息。被告洛阳骊威汽车运输有限公司在承诺函上加盖公章，应承担连带责任保证担保。被告洛阳骊威汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁海彬于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款53989.76元。
二、被告梁海彬于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司自2015年8月21日起至还清之日止，依据未偿还的垫付款按年利率24%计算利息。
三、被告洛阳骊威汽车运输有限公司对上述一、二项被告梁海彬所负债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务-，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1285元，由被告梁海彬、洛阳骊威汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
审 判 员 王志伟
人民陪审员 焦志豪
二〇一七年五月五日
书 记 员 李慧云
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执2026号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，理事长。
被执行人:夏振玉，男，1977年12月5日生,汉族。
被执行人:吴友花，女，1981年5月9日生,汉族。
被执行人:王琴，女，1979年10月13日生,汉族。
山东新泰农村商业银行股份有限公司与夏振玉、吴友花、王琴金融借款合同纠纷一案。新泰市人民法院于2016年7月15日作出的(2016)鲁0982民初2225号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月1日依法向金融机构查询银行存款信息,向车辆管理部门查询车辆登记信息,向不动产管理部门查询不动产登记信息,以上均无登记信息。经调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院作出的(2016)鲁0982民初2225号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 徐 南
代理审判员 薛 伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 任玉明
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初2183号
原告：张粉章，男，1952年9月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
法定代理人：张春兰，女，1981年5月3日出生，汉族，住南京市建邺区，系原告之女。
委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告：印永友，男，1971年5月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：李凯，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。
负责人：高继荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
原告张粉章与被告印永友、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张粉章的委托诉讼代理人陈飞、被告印永友的委托诉讼代理人李凯、被告保险公司的委托诉讼代理人宋红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张粉章向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计352340元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回对护理费、营养费、住院伙食补助费等费用的诉讼请求，要求两被告赔偿原告医疗费合计189108.79元。事实和理由：2017年1月26日15时20分左右，被告印永友驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车由南向北行驶至扬州市江都区202县道47K+400M，与由西向东原告张粉章驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损。本次事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告印永友负事故的主要责任，原告负事故次要责任。经查被告所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。因原告伤情较重，目前处于植物人状态，已无力支付医疗费用，故形成本案诉讼。
被告印永友辩称，对本次事故发生的事实和责任认定无异议，苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，为原告垫付了医疗费52420.26元，其中包括预交金50000元、救护车费用300元、医疗费2120.26元，要求原告予以返还。
被告保险公司辩称，对本次事故发生的事实无异议，但对事故责任认定有异议，被告保险公司已于庭前向法院递交了调卷申请。被告印永友所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险。事故发生后，被告保险公司在交强险范围内垫付10000元，在商业三责险范围内垫付48000元。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日15时20分左右，被告印永友驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车由南向北行驶至扬州市江都区202县道47K+400M，与由西向东原告张粉章驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损。本次事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告印永友负事故的主要责任，原告负事故次要责任。事故发生当日，原告被送至扬州洪泉医院住院治疗，期间行左侧额颞顶开颅硬脑膜下血肿清除术去骨瓣减压术，后于2017年3月24日出院，出院诊断为：创伤后重度昏迷并意识未恢复，左侧额颞顶部创伤性硬膜下血肿，左侧额叶、颞叶、顶叶多发性大脑挫裂伤伴血肿，创伤性蛛网膜下腔出血等；出院医嘱为：继续营养神经，预防癫痫治疗，暂休肆个月，加强营养等。另查明，被告印永友所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告印永友为原告预缴医疗费50000元，支付救护车费用300元，垫付医疗费2120.26元，被告保险公司垫付医疗费58000元。
对于当事人有争议的事实认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费189108.79元（其中被告印永友垫付50000元，被告保险公司垫付58000元），提供入院记录、出院记录、出院证、医疗费票据和用药清单。被告保险公司质证医疗费金额由法院核实，但要求扣除15%非医保用药，并要求将医疗费票据中的伙食费予以扣除。被告印永友质证对原告提供的证据真实性均无异议，金额由法院核实后依法认定。另被告印永友主张其为原告垫付医疗费2120.26元，120急救费300元，提供医疗费票据和救护车发票。原告质证对被告印永友提供的证据无异议，被告保险公司质证要求扣除15%非医保用药。本院认为，被告保险公司抗辩要求扣除15%非医保用药于法无据，依法不予采纳；经本院核对原告提供的票据原件和用药清单，医疗费票据中并没有伙食费项目，故对被告保险公司要求扣除伙食费的抗辩意见不予采纳。经核对原、被告双方提供的票据原件，原告主张的医疗费金额并未超出本院核定范围，故确认原告的医疗费金额为189108.79元，被告印永友垫付的医疗费金额为2420.26元。
据此，原告因本次交通事故导致的现阶段医疗费损失为191529.05元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。上述事故发生后，公安部门作出的事故认定，事故双方均无异议，被告保险公司虽对事故责任认定持有异议，但未能提供相反证据予以反驳，且未能在法律规定的举证期限内向本院提出调卷申请，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳，公安部门作出的事故认定程序合法，实体处理得当，本院确认其合法有效。被告印永友驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成原告受伤，故被告印永友应依法按责承担赔偿责任。被告印永友驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应依据保险合同和相关规定对原告的损失予以赔偿。原告因本次交通事故导致现阶段医疗费损失191529.05元，根据公安机关的事故责任认定，被告印永友驾驶机动车与原告发生交通事故，且在事故中负主要责任，故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告10000元，在商业三责险范围内赔偿原告145223.24元（181529.05元×80%），余下损失由原告自行承担。扣减被告保险公司已垫付的58000元，被告保险公司实际赔付原告97223.24元。原告与被告印永友一致确认被告印永友为原告预缴现金50000元，垫付医疗费2420.26元，此款原告应当予以返还，为减少讼累，将被告印永友的垫付款项从被告保险公司给付原告的赔偿款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张粉章医疗费损失97223.24元（其中给付原告张粉章44802.98元，给付被告印永友52420.26元）；
二、驳回原告张粉章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2160元，减半收取计1080元，由被告印永友负担522元，原告负担558元。被告应付款项已由原告垫付，该款项由被告印永友于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
代理审判员 杜丽丽
二〇一七年五月十六日
书 记 员 田 悦
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0608民初968号
原告李某，女，1992年12月22日出生，汉族，住河北省保定市安新县。。
委托代理人窦亚肖，河北双烨律师事务所律师。
被告周某1，男，1991年1月11日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。。
委托代理人王义，河北冀清律师事务所律师。
原告李某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员刘军庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人窦亚肖，被告周某1及其委托代理人王义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在清苑县民政局登记结婚，××××年××月××日婚生女周某2出生，原、被告因婚前了解较少，婚后未能培养出感情，因家庭琐事矛盾重重，经常吵嘴，双方感情已经彻底破裂，���姻无法继续，特诉于法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生女孩周某2由原告抚养，被告依法承担抚养费每月1080元，原告及孩子的生活用品归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告周某1辩称，我不同意离婚，原告所说的没有培养出感情，矛盾较多，不是事实，双方感情很好，生活中有一些小矛盾在所难免，夫妻感情没有彻底破裂，为了家庭，不同意离婚。如果原告坚持离婚，我要求抚养孩子，抚养费自理。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩周某2，现跟随原告生活。以上事实，原告提供了结婚证以及出生医学证明复印件。庭审中，原告称夫妻感情彻底破裂了，孩子四个月的时候，我们因家庭琐事争吵，我带着孩子回娘家三个多月，被告没有看过，也没问过。今年五月份，因为家���琐事发生矛盾，被告说你带着孩子走吧，我就回娘家了，一直到现在，被告没有给过我生活费，孩子生病住院都是花的娘家的钱。孩子左眼有角膜炎，还有脱肛的病，都是在保定市儿童医院看病。庭审中，被告称我们的夫妻感情还没有破裂，去年我妈当时在石家庄住院两个多月，我回不了家，我照看我妈，我并不是不管他们，孩子的尿布湿是我送的，我也给孩子送过钱。今年5月份她回娘家，我挣的钱还有存折她都拿走了，孩子确实得了病，我也是最近这几天才知道。关于财产原告称，婚前财产有电压力锅一台，豪爵摩托车一辆，被子八条，毛毯一条。共同财产有孩子的玩具车一辆，孩子的被子四条，两条毛毯，都在被告家放着，没有债权债务。被告对原告的婚前财产不予认可，原告亦未提供充足证据。被告对孩子的玩具车，被子和毛毯予以认可。被告称去年我妈���院时我借表哥戎艳峰一万元，借堂哥周艳秋一万元，原告知道这事。原告对此否认，被告未提供相关证据。
本院认为，原、被经人介绍相识，后登记结婚，感情基础较好，婚后生育一女孩，可谓家庭幸福。虽然双方因为一些生活琐事争吵，使夫妻感情受到一定影响，但尚未造成夫妻感情彻底破裂。原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告亦未提供夫妻感情彻底破裂的相关证据。为了家庭和孩子，被告希望和原告和好，原告应当珍惜现有的夫妻感情和美好家庭，双方完全可以通过沟通达到相互谅解和信任，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告周某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘军庆
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 辉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保367号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行,住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号。
代表人王幼杰，行长。
被申请人张安军，女，1975年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人谭云祥，男，1967年6月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被申请人谭米肖，女，1993年5月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被申请人重庆松融实业有限公司，住所地重庆市渝中区临江24号（怡景大厦）C座24-2#，组织机构代码75309219-X。
法定代表人张安军，总经理。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与被申请人张安军、谭云祥、谭米肖、重庆松融实业有限公司因借款合同产生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张安军、谭云祥、谭米肖、重庆松融实业有限公司价值350万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人张安军、谭云祥、谭米肖、重庆松融实业有限公司价值350万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一六年五月十六日
书记员 李 画
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初1773号
原告：彭钢国，男，1977年02月05日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：杨芳，系彭钢国之妻，女，1984年09月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：赵现昭，北京京平律师事务所律师。
被告：资阳市诚兴建设有限责任公司，住所地：资阳市雁江区娇子大道659号附9楼。
法定代表人：雷伟。
委托诉讼代理人：刘静，系公司员工，女，1986年06月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：刘云鹏，系公司员工，男，1990年09月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市蜀南诚兴工程建设管理有限公司，住所地：资阳市雁江区娇子大道二段329号。
法定代表人：侯明军。
委托诉讼代理人：张光轩，四川发现律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁梦雨，四川发现律师事务所律师。
被告：四川交投建设工程股份有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段90号四川高速大厦八楼A区B区。
法定代表人：孙振堂。
委托诉讼代理人：戴娜娜，四川法济律师事务所律师。
原告彭钢国诉被告资阳市诚兴建设有限公司（以下简称资阳诚兴公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年04月18日立案受理。2018年05月17日，原告申请追加资阳市蜀南诚兴工程建设管理有限公司（以下简称蜀南诚兴公司）、四川交投建设工程股份有限公司（以下简称交投公司）作为被告参加诉讼，本院于2018年05月21日作出《参加诉讼通知书》。本院依法适用简易程序，于2018年05月16日、06月21日公开开庭进行了审理。原告彭钢国及其委托诉讼代理人杨芳、赵现昭和被告资阳市诚兴建设有限公司的委托诉讼代理人刘静、刘云鹏，被告资阳市蜀南诚兴工程建设管理有限公司的委托诉讼代理人张光轩、袁梦雨，被告四川交投建设工程股份有限公司的委托诉讼代理人戴娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭钢国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止在原告房屋周围的危险施工，将土方立即清理，并采取防范措施杜绝再次威胁原告的房屋安全；2.请求判决被告对因施工阻断原告入户通行道路进行清理，恢复原告入户道路的正常通行；3.判决被告将污染的原告饮用水源进行恢复；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在四川省资阳市雁江区松涛镇红岩村五组拥有住房一处。自2017年11月5日开始，被告开始在原告房屋周围进行施工。被告在施工过程中，堆起的土方离原告房屋太近，已严重威胁到原告房屋财产及人身安全，形成了现实危险。同时，被告在施工过程中，将原告房屋的入户道路进行了阻断，侵害了原告的正常出行权利。被告的施工行为直接侵害了原告的房屋安全，影响了原告的正常出行。
被告资阳诚兴公司辩称，本公司不是适格的被告，建设项目的费用、责任及风险由资阳市蜀南诚兴工程建设管理有限公司承担，项目的投资、建设、运营及维护由蜀南公司负责，本公司不参与项目的具体建设行为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告蜀南诚兴公司辩称，一、本案所涉项目工程已取得合法手续，系合法施工，堆放土方区域的土地，已经通过流转取得合法的使用权，系工程建设用地的部分，项目施工方有权在该区域范围内的土地上进行施工行为。二、蜀南诚兴公司并非工程施工单位，根本不是侵权人。三、原告诉称其安全受到威胁，但过错在于原告自身。原告房屋所在区系项目拆迁范围，其房屋周围并没有堆土方，且入户通行的道路并没有因项目施工受阻，因此，原告的诉求没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告交投公司辩称，我司弃土场已极大程度远离原告房屋，也未对其房屋周边道路造成任何阻断，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年01月03日，资阳市发展改革委员会作出资发改审批〖2017〗1号《关于资阳市娇子大道西延线（成渝高速资阳出口综合整治）建设项目可行性研究报告的批复》，载明：“一、项目名称：资阳市娇子大道西延线（成渝高速资阳出口综合整治）建设项目二、项目业主：资阳市诚兴建设有限责任公司四、建设地址：资阳市雁江区红岩子社区八、招标事项按PPP实施方案执行。”2017年01月12日，资阳市城乡规划管理局颁发《建设用地规划许可证》，载明：“用地单位资阳市诚兴建设有限责任公司，用地项目名称资阳市娇子大道西延线（成渝高速资阳出口综合整治），用地位置资阳市雁江区红岩子社区，用地面积肆拾贰万叁仟陆百壹拾陆点柒平方米。”2017年05月17日，资阳市住房和城乡建设局与四川蜀南投资管理有限公司、四川交投建设工程股份有限公司、四川蜀锐建筑工程有限公司签订《娇子大道西延线建设及娇子大道综合整治PPP项目合同》，同日签订《补充协议》，合资成立项目公司
--
资阳市蜀南诚兴工程建设管理有限公司，由蜀南诚兴公司负责项目的投资、建设、运营和移交。2017年06月20日，资阳市住房和城乡建设局作出资住建发【2017】81号《关于娇子大道西延线建设及娇子大道综合整治PPP项目有关事项的授权书》，授权资阳市诚兴建设有限责任公司开展“项目洽谈和执行事宜”、“履行实施机构方的职责”、“组建项目公司”等。2017年07月07日，资阳市规划局作出资市规函【2017】443号《关于娇子大道西延线建设项目选址意见的函》并附【YD-2017-018】号娇子大道西延线建设项目规划用地红线图，原告住所地位于规划用地红线内，系拆迁范围。其后，资阳诚兴公司与资阳市雁江区松涛镇红岩子社区居民委员会第五组签订《农村土地承包经营权出租合同》。2018年01月17日，资阳市住房和城乡建设局颁发《建筑工程施工许可证》，载明：“建设单位资阳市蜀南诚兴工程建设管理有限公司，工程名称娇子大道西延线（一期）建设项目（市政工程），建设地址雁江区雁江镇新堰村、松涛镇红岩村，勘察单位中国华西工程设计建设有限公司，设计单位中国华西工程设计建设有限公司，施工单位四川交投建设工程股份有限公司，监理单位四川元丰建设项目股份有限公司”。被告交投公司在施工中，对弃土堆场采取了相应的安全防护措施。现场图片显示出行道路未受阻。
上述事实，有当事人的陈述及居民身份证复印件、户籍证明、营业执照、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、农村土地承包经营权出租合同、规划用地红线图、现场照片、法定代表人身份证明书等证据在卷佐证。
本院认为：本案争议的焦点是妨碍是否实际存在，是否对原告的人身财产安全造成了威胁，是否是违反法律规定的行为。受害人请求排除妨碍，应当证明该妨碍是实际存在的，且该妨碍应当是不法的。本案中，原告的房屋位于规划用地红线内，属拆迁范围，且被告在该处施工，取得了《建设用地规划许可证》和《建筑工程施工许可证》，系合法行为，不违反法律规定。被告在施工中，对弃土堆场采取了相应的安全防护措施，且未阻断原告的通行道路，其施工行为不会造成饮用水源的污染，故原告的诉请理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，为保护民事主体的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十之规定，判决如下：
驳回原告彭钢国的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭钢国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 严刚
二〇一八年七月十八日
书记员 李杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民初515号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告：建瓯市鑫辉煌通讯商行，住所地福建省建瓯市中山路435号。
经营者：高涛，男，1994年4月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告建瓯市鑫辉煌通讯商行侵害实用新型专利权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取计650元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 池开通
人民陪审员 蔡祝明
二〇一七年七月四日
法官 助理 陈 琦
书 记 员 施国琴
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）浙0824民初3060号
原告：开化县农村信用合作联社华埠信用社，地址:开化县华埠镇解放路******号。
诉讼代表人：丰红晓,主任。
委托代理人：林春法，男，1964年12月15日出生汉族，浙江省开化县人,系原告单位信贷员。
被告：宋月军,男，1971年11月6日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：黄秀珍，女，1971年10月1日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告开化县农村信用合作联社华埠信用社为与被告宋月军、黄秀珍金融借款合同纠纷一案，于2017年10月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告宋月军立即归还原告开化县农村信用合作联社华埠信用社借款50000元及利息（截止2017年7月20日的利息为3702.02元，之后利息按合同约定计算）；2、被告黄秀珍对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告宋月军、黄秀珍承担。本院受理后，依法由审判员徐春波适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作联社华埠信用社委托代理人林春法、被告黄秀珍到庭参加诉讼，被告宋月军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告宋月军与被告被告黄秀珍系夫妻关系。2016年6月9日，被告宋月军以购铁刨花周转为由，向原告开化县农村信用合作联社华埠信用社借款50000元，双方签订了循环信用借款合同，合同约定：本合同项下的借款额度为50000元。借款人使用上述额度额度的期限自2016年6月9日起至2018年6月8日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮70％确定；未按期归还贷款本金(含展期),从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日。同日，被告黄秀珍向原告出具了保证函，同意为被告宋月军在2016年6月9日至2018年6月8日期间内在合同号9271120160014063项下的最高融资限额50000的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。合同签订后，原告依约向被告宋月军发放了贷款50000元，约定借款利率为月利率6.8875‰，借款到期日为2017年6月8日。但借款期限届满后，被告宋月军未能按约归还借款，被告黄秀珍也未能按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋月军于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社华埠信用社借款50000元，并支付利息（截止2017年7月20日的利息为3702.02元，之后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
被告黄秀珍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1143元，减半收取571.5元，由被告宋月军、黄秀珍负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一七年十月二十七日
书记员 郑 冀
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0225民初934号
原告：汪向青，男，1979年6月25日出生汉族，住象山县。
被告：陈杰，男，1981年11月8日出生汉族，住象山县。
被告：丁丽敏，女，1983年9月21日出生汉族，住象山县。
被告：陆阳辉，男，1973年7月5日出生汉族，住象山县石浦镇西门外路**号，现住象山县。
本院在审理原告汪向青与被告陈杰、丁丽敏、陆阳辉民间借贷纠纷一案中,原告汪向青未在法律规定的期限内向本院预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨惠杰
二〇一八年一月二十九日
代书记员 袁 瑶
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0236执2105号
申请执行人：陈昌得，男，生于1963年1月22日，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：重庆民强煤炭销售有限公司，住所地奉节县永安镇诗城西路52号6单元601号。
法定代表人：罗权，经理。
本院在申请执行人陈昌得与被执行人重庆民强煤炭销售有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚鸿雁
审判员 田正林
审判员 吴尊友
二〇一八年二月五日
书记员 郭艳林
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2301民初1085号
原告：闫明军，男，汉族，1965年12月出生，个体工商户，现住昌吉市。
被告：贺志强，男，汉族，1964年1月出生，职业不详，现住奇台县。
原告闫明军与被告贺志强民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员马彤辉适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告闫明军到庭参加了诉讼，被告贺志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年7月6日，被告贺志强称有急事需用钱，向原告借款100000元，被告于同日给原告出具借条一张，双方约定借款期限为一个月，期限届满后，被告归还50000元，余款50000元拖欠至今未还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告贺志强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告就其主张向本院提交证据如下：
2014年7月6日借条一张，证明被告向原告借款100000元，偿还50000元，余款50000元未还。
本院对该证据的真实性、有效性、关联性予以确认。
被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。
经原告举证、本院认证，本案确认如下事实：
2014年7月6日，被告贺志强称有急事需用钱，向原告借款100000元，被告于同日给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到闫明军现金壹拾万元正(小写100000元)，借款期限为壹个月，自2014年7月5日至2014年8月5日。备注：如按期不能归还，按所欠金额的1%收取违约金，双方约定由昌吉市法院管辖，借款人：贺志强，2014年7月6日”。期限届满后，被告归还50000元，余款50000元拖欠至今未还，故原告诉至法院，遂引发诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，借条中约定借款期限为一个月。期满后，被告只履行部分还款义务，余款拖欠至今未还，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还借款50000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告贺志强须于本判决生效后十日内偿还原告闫明军借款50000元。
本案受理费525元，由被告贺志强承担（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 马彤辉
二〇一六年五月十六日
书记员 马艳芬
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1660号之二
申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号，注册号350427100003841，组织机构代码15594282-8。
法定代表人：钟先礼，董事长。
被执行人：吕世碧，女。
被执行人：刘兴平，男。
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人吕世碧、刘兴平金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第884号民事判决书，向被执行人吕世碧、刘兴平发出执行通知书，责令被执行人吕世碧、刘兴平立即支付申请执行人借款本金人民币80万元及判决书所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已裁定拍卖、变卖被执行人吕世碧、刘兴平名下位于沙县沙阳乐园国安假日度假村22号10店面。但上述店面因处置难度大，在短期内难以变现，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第884号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0881刑初43号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人章华，男，汉族，1986年7月5日出生，安徽省桐城市人，初中文化，务工，家住安徽省桐城市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月1日被桐城市公安局取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉(2018)36号起诉书指控被告人章华犯危险驾驶罪一案，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派检察员韦奇兵出庭支持公诉，被告人章华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年10月18日22时50分许，被告人章华无证驾驶无号牌大阳DY125-3型普通二轮摩托车，沿范岗镇范岗村道由西往东行驶至安塘村民组处自行摔倒在道路北侧路基旁，造成章华受伤、车辆受损的道路交通事故。接警后处警民警勘查完现场即前往医院，发现章华伤势严重，无法对其进行呼气式酒精检测仪检测。2017年10月23日经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人章华静脉血液中乙醇含量为153mg/100ml，属醉酒。
公诉机关认为：被告人章华醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人章华到案后如实供述了犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。故提起公诉，请依法判处，并提供了相关证据予以证实。
被告人章华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年10月18日22时50分许，被告人章华无证驾驶无号牌大阳DY125-3型普通二轮摩托车，沿范岗镇范岗村道由西往东行驶至安塘村民组处自行摔倒在道路北侧路基旁，造成章华受伤、车辆受损的道路交通事故。附近居民杨某电话报警，接警后处警民警勘查完现场即前往医院，发现章华伤势严重，无法对其进行呼气式酒精检测仪检测，遂抽取其静脉血液2份。2017年10月23日经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人章华静脉血液中乙醇含量为153mg/100ml，属醉酒。
以上事实有被告人章华的供述与辩解、证人杨某、章某、程某、汪某的陈述、受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书、归案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、前科劣迹查询证明、交通事故认定书、现场检查笔录及照片等相关证据予以证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告人章华违反道路交通安全法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人章华无驾驶资格醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》中的第二条第（一）项、第（五）项情形，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。结合被告人所在的社区对其社会影响评价，可以对其适用非监禁刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下:
被告人章华犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎俊秀
审 判 员 叶险峰
人民陪审员 王标新
二〇一八年二月六日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前三款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执506号
申请人中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。
负责人陆银海，该行行长。
被执行人叶锡斌。
被执行人张妙银。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）昆商初字第00176号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告叶锡斌、张妙银于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州相城支行贷记卡结欠本金298923.72元、利息77280.07元、滞纳金86592.45元（暂计至2014年1月10日,之后的利息、复利、滞纳金按双方约定标准计算至实际给付之日止），并赔偿原告律师费损失30567元；二、被告叶锡斌、张妙银不能履行上述第一条付款义务的，原告中国银行股份有限公司苏州相城支行有权以被告叶锡斌、张妙银所抵押的苏E×××××汽车折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，依法调查被执行名下房产、存款、车辆情况，经相关协查单位反馈信息，被执行人名下无存款，本院依法查封其叶锡斌名下位于昆山市周市镇锦绣嘉园XX号楼XXX室房产，上述房产上设定了抵押，故本案暂无法处置；依法查封被执行人名下苏E×××××、苏E×××××汽车两辆，但因未实际控制故暂无法处置。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2015）昆商初字第00176号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 彭雪元
执行员 邓力学
执行员 陈志成
二〇一六年六月二十日
书记员 曹俊瑜
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执86号之一
申请执行人连阿平，男，汉族，1971年3月2日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈清山，男，汉族，1970年8月26日出生，住泉州市泉港区。
申请执行人连阿平与被执行人陈清山债权纠纷一案，本院作出的(2015)港民初字第1557号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人陈清山偿付借款20000元及利息（自2015年6月8日起至还清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2016年1月20日向被执行人陈清山发出执行通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能自动履行。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2016年3月2日将被执行人陈清山纳入失信被执行人名单。申请执行人连阿平于2016年6月6日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)港民初字第1557号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年七月八日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀行终156号
上诉人（原审原告）牛其志，男，1961年5月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。。
上诉人（原审原告）李双风，女，1956年2月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。。
上诉人（原审原告）左连珍，女，1952年7月20日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。。
被上诉人（原审被告）河北省人民政府。住所地：石家庄市裕华东路***号。
法定代表人张庆伟，该省省长。
委托代理人薛雪松，河北省人民政府法制办工作人员。
委托代理人褚慎敬，河北省人民政府法制办工作人员。
上诉人牛其志、李双风、左连珍因诉河北省人民政府（以下简称“省政府”）行政复议决定一案，不服石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01行初175号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，牛其志、李双风、左连珍均为河北省邢台市桥西区南召马村村民。2012年7月27日，省政府作出《关于邢台市2012年第十批次建设用地的批复》（冀政转征函[2012]780号），同意邢台市人民政府转用、征收集体农用地9.4740公顷，征收集体建设用地2.6513公顷，转用、征收集体未利用地1.0642公顷，共计13.1895公顷。该批复征地范围涉及牛其志、李双风、左连珍使用的土地。2014年1月14日，邢台市桥西区南大郭镇城建管理办公室就上述批复所涉及牛其志、李双风、左连珍使用地块与三人分别签订了《拆迁补偿协议》，约定了拆迁补偿及地上建筑物拆除事项。牛其志、李双风、左连珍于2014年1月均领取了补偿款。
牛其志、李双风、左连珍不服省政府所作《关于邢台市2012年第十批次建设用地的批复》（冀政转征函[2012]780号），于2016年6月16日向省政府申请行政复议，省政府于2016年6月20日收到牛其志等三人邮寄的行政复议申请材料并于当日书面通知牛其志等三人补正申请材料。2016年6月24日，牛其志等三人补齐申请材料后省政府予以立案受理。省政府经审查于2016年8月16日作出冀政复驳[2016]183号《驳回行政复议申请决定书》，并于2016年8月23日以邮寄送达的方式送达了该三人。牛其志、李双风、左连珍不服该复议决定，诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。牛其志、李双风、左连珍如对省政府作出的批复不服，应当在法定期限内申请行政复议。本案中，自2014年1月14日牛其志、李双风、左连珍签订《拆迁补偿协议》之日起可视为牛其志等三人知道了省政府所作征地批复，至三人于2016年6月16日向省政府申请行政复议，已明显超过申请行政复议的期限，不符合行政复议的受理条件。省政府在收到复议申请后，经审查根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。牛其志、李双风、左连珍的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回牛其志、李双风、左连珍的诉讼请求。
牛其志、李双风、左连珍不服一审判决，向我院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判。理由如下：一审法院认为上诉人于2014年1月14日签订《拆迁补偿协议》之日起可视为上诉人知道了省政府所作征地批复，是事实认定不清，首先，上诉人知道“780号批复”是通过政府信息公开的形式，于2016年5月23日就相关的征地批文政府信息向河北省国土资源厅申请政府信息公开，因此，被上诉人省政府2016年6月20日受理了上诉人的复议申请，未超过60日的法定复议期限；其次，上诉人签订协议，只能代表该地块在进行征收，是否有征地手续，上诉人并不当然知情，且在实际征收过程中，存在很多未批先征、违法违规占地的情况；《拆迁补偿协议》中没有表述该地是经过批复的内容，无法证明上诉人知道该地是经过批复的，即使其中有经过批复的内容，也不能证明上诉人知道批复的内容。
被上诉人省政府答辩称：一、被上诉人作出的冀政复驳[2016]183号《驳回行政复议申请决定书》程序合法；二、作出冀政复驳[2016]183号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确；三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，请求依法判决驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，根据国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第四条的规定，自2014年1月14日牛其志、李双风、左连珍签订《拆迁补偿协议》之日起可视为牛其志等三人知道了省政府所作征地批复，至该三人于2016年6月16日向省政府申请行政复议，已明显超过申请行政复议的法定期限，不符合行政复议的受理条件。因此，省政府所作的冀政复驳[2016]183号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回牛其志、李双风、左连珍的诉讼请求，并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人牛其志、李双风、左连珍的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牛其志、李双风、左连珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴学哲
代理审判员 江 悦
代理审判员 王 斌
二〇一七年四月五日
书 记 员 简 毅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初4444号
原告：刘颖，女，1975年5月16日出生，北京市丰台区洋桥东里*号楼****号。
原告：果松喜，男，1969年5月19日出生，北京市公交控股集团第五客运分公司司机，住北京市丰台区。
二原告委托诉讼代理人：何慧贤，北京盈科（天津）律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：周巍巍，1993年9月1日出生，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告：韩德先，男，1948年7月6日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：吴少辉，北京玉贵律师事务所律师。
原告刘颖、果松喜与韩德先所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖及二原告委托诉讼代理人何慧贤、周巍巍，被告韩德先委托诉讼代理人吴少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘颖、果松喜向本院提出诉讼请求：1.确认北京市丰台区洋桥东里3号楼1007号房屋（以下简称1007号房屋）归二原告所有；2.韩德先将其占有并使用的1007号房屋返还给二原告；三、韩德先协助二原告办理该房屋的过户登记手续；韩德先承担本案诉讼费。事实和理由：李素琴为刘颖的母亲，现已去世，韩德先为刘颖的继父。李素琴于2003年获得享受单位优惠购房的机会，刘颖和果松喜作为李素琴的女儿和女婿有意享受该优惠政策购买涉诉房屋，但因该房屋为李素琴单位的政策优惠房屋，只能以李素琴的名义购买，后刘颖和果松喜实际出资、以李素琴的名义购买了该房屋，并允许其母李素琴、韩德先与刘颖、果松喜共同居住。2003年，刘颖之母李素琴用刘颖交付给其的5万元以自己名义与北京博兰特食品工贸集团签订《房屋买卖契约》，约定以李素琴个人名义购买1007号房屋，房屋产权归其个人所有，购房款为32465元，公共维修基金为1820.83元，李素琴取得房屋后，刘颖、果松喜实际支付了所有的房屋装修费用为26894.8元。因为该房屋系刘颖、果松喜实际出资和装修，李素琴仅是该《房屋买卖契约》的名义主体，2011年李素琴去世之后，韩德先将刘颖、果松喜实际所有并长期居住的房屋据为己有，刘颖、果松喜经沟通及其他途径索要房屋不能解决争议。刘颖、果松喜作为房屋的实际出资人及真实所有权人，为维护合法权益，提起诉讼，望判如所请。
韩德先辩称，本案诉争房屋系韩德先夫妻共同财产，且经过（2015）丰民初字第24344号民事判决书依法确认了房屋归韩德先个人所有，韩德先给其他继承人予以补偿，该判决已生效，在本次开庭前，2017年8月11日，韩德先已将执行款交给执行庭，履行了义务，因此刘颖、果松喜提出确权无任何事实和法律依据。如果刘颖、果松喜对继承纠纷房屋归韩德先所有的判决不服的话，应当按照审判监督程序提出再审，而不是再诉。故不同意二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：韩德先与李素琴系夫妻关系，1986年登记结婚，二人均系再婚。李素琴与前夫育有一女刘颖、一子刘文龙。刘颖与果松喜系夫妻。
2003年9月，北京博兰特食品工贸集团与李素琴签订房屋买卖契约，约定李素琴购买1007号房屋。2009年6月19日，李素琴取得1007号房屋所有权。2011年9月30日，李素琴与刘颖签订《存量房屋买卖合同》，李素琴出售1007号房屋给刘颖。刘颖取得房屋所有权后又将房屋变更登记为刘颖与其配偶共有。2011年11月10日，李素琴去世。后，《存量房屋买卖合同》被法院生效判决确认为无效。刘颖与其配偶的房屋所有权证书亦被撤销。
2013年，韩德先将刘颖等诉至本院，要求依法继承1007号房屋。本院于2015年5月20日作出（2013）丰民初字第4473号民事判决书，认定1007号房屋属于韩德先、李素琴的夫妻共同财产，并判决，“确认丰台区洋桥东里3号楼10层1007号房屋归韩德先所有，韩娅娜、刘颖、刘文龙于本判决书生效之日起十日内协助韩德先将上述房屋转移登记至韩德先名下。二、韩德先于本判决书生效之日起十日内给付刘颖房屋补偿款三十六万元。……”。后刘文龙、刘颖提起上诉，审理中刘文龙、刘颖申请撤回上诉，北京市第二中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）二中民终字第07739号民事裁定书，“准予上诉人刘文龙、刘颖撤回上诉，各方均按原审法院判决执行”。后1007号房屋进行了房屋产权变更登记，现产权人为韩德先。后韩德先未按期向刘颖支付房屋补偿款，后刘颖申请了执行，现正在执行中。
2015年，韩德先将刘颖、果松喜等人诉至本院，要求对方将1007号房屋腾退交付并支付使用费，本院于2016年10月27日作出（2015）丰民初字第24344号民事判决书，判决：“刘颖、果松喜、果胤于本判决生效后，自韩德先按照（2013）丰民初字第4473号民事判决书判决主文第二项向刘颖履行房屋补偿款完毕之日起十五日内，将北京市丰台区洋桥东里三号楼十层一〇〇七房屋腾退交付韩德先。”
另，在上述案件审理过程中，刘颖、果松喜称李素琴的购房款来源系刘颖、果松喜，且刘颖、果松喜实际装修并入住1007号房屋，并提交相关发票、收据等证据材料。另，在上述排除妨害纠纷中，刘颖、果松喜称确认购房款系刘颖垫付，且装修款亦由刘颖垫付。现刘颖、果松喜以实际出资、装修1007号房屋，两人系1007号房屋实际产权人为由，要求确认1007号房屋归两人所有。韩德先对上述证据材料证明目的不认可，称生效判决依法确认了房屋归韩德先个人所有，韩德先给其他继承人予以补偿，在本次开庭前，2017年8月11日，韩德先已将执行款交给执行庭，履行了义务。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据法院生效判决书及法院查明的事实，对于房屋购买、取得、性质，法院生效判决进行了认定，韩德先为1007号房屋的产权人；现刘颖、果松喜仅以实际出资并装修1007号房屋为由称为实际产权人，且现有证据尚不能确定就本案诉争1007号房屋的产权归属曾形成合意；另两人在之前诉讼中亦确认购房款、装修款系刘颖垫付，且1007号房屋亦作为被继承人李素琴的遗产已处理完毕。综上，刘颖、果松喜要求确认1007号房屋归两人所有、要求对方腾房等附随义务，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告刘颖、果松喜的诉讼请求。
案件受理费四千三百元，由刘颖、果松喜负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 李桂华
代理审判员 牛瑾婧
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 都一达
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0121民初3119号
原告湖南久融财富投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人林菊庆。
委托代理人伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人陈雨轩，湖南唯楚律师事务所律师。
被告郭倩，女，1997年6月11日出生，汉族，住山东省诸城市。
原告湖南久融财富投资管理有限公司与被告郭倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南久融财富投资管理有限公司委托代理人陈雨轩到庭参加了诉讼，被告郭倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告向原告支付自2016年5月16日起至实际还清所有款项之日止的借款本息合计3480.95元（其中本金2763.19元，利息300.27元，逾期罚息417.49元），暂计至2017年5月17日，最终计算期间需以实际还款日为准，罚息按银行同期贷款利率四倍计算；2、被告承担本案的律师费1200元；3、被告承担本案的全部诉讼费用、公证、执行等实现债权的相关费用。
被告郭倩未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1.2016年5月16日，被告郭倩通过原告管理的久融网贷信息中介平台向案外人邓洁借款3000元，约定郭倩分12期向邓洁偿还借款，利率标准为年利率11.76%，还款方式为按月还款，每期还款金额合计为266.21元。当日，邓洁将3000元借款通过上海汇付数据服务有限公司汇付天下资金托管系统（下文简称汇付托管系统）汇入被告郭倩账户。原告随即通过汇付托管系统向郭倩收取了借款本金2%的管理费，并暂扣了18%的服务费（如郭倩无逾期还款行为则返还服务费）共计600元。
2.郭倩于2016年6月22日通过汇付托管系统向邓洁归还了300.18元。庭审中，原告确认截至2016年6月22日，被告尚欠邓洁借款本金2763.19元。此后，郭倩未再向邓洁归还借款。
3.邓洁与原告湖南久融财富投资管理有限公司于2017年4月24日签订《债权转让协议》，约定原告以3063.46元受让邓洁对郭倩享有至本合同签订之日起的因借款发生的全部剩余债权，原告取代邓洁成为郭倩新的债权人。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告郭倩经本院合法传票传唤，未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视其对答辩、举证、质证权利的放弃，本院即以原告提交的合法证据认定本案事实。二、合法的民间借贷关系及债权转让关系受法律保护。邓洁向被告郭倩提供3000元借款，该款通过网络平台到达被告郭倩账户时双方借贷关系成立。邓洁与原告签订债权转让协议，根据该协议原告从邓洁处受让对被告郭倩的债权，故原告对被告郭倩享有因该借贷关系产生的债权。三、原告向被告主张罚息，为此提交了《久融金融借款协议》拟证明关于罚息的约定。本院审查认为，邓洁与被告郭倩均未在《久融金融借款协议》上签字，原告亦不能提交充分证据证明郭倩在向邓洁借款时知悉《久融金融借款协议》的全部内容，故本院难以认定郭倩愿受《久融金融借款协议》全部条款的约束。但鉴于郭倩还款的金额及日期符合《久融金融借款协议》第三条“还款计划”、第五条“违约处理”的规定，可以认定郭倩同意按《久融金融借款协议》规定的还款方式、利率标准（年利率11.76%）、违约责任等偿还借款。庭审中，原告主动调整利息和罚息合计为年利率11.76%的标准，符合法律规定，应予支持。故应从被告最后一次还款的次日即2016年6月23日计算利息，利息以2763.19元为基数，按年息11.76%计算。四、关于律师代理费，鉴于律师费并非诉讼必要开支，原告亦未提供律师代理合同及律师费发票，故对原告要求被告支付1200元律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭倩于本判决生效之日起五日内向原告湖南久融财富投资管理有限公司支付借款本金2763.19元及利息，利息按年利率11.76%的标准，以2763.19元为本金，从2016年6月23日算至被告实际还款之日止；
二、驳回原告湖南久融财富投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南久融财富投资管理有限公司负担5元，被告郭倩负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 盛 群
二〇一七年八月二日
法官助理 彭 英
书 记 员 彭英（兼）
附本判决所引用条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。