重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初14506号
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。
负责人李玲，总经理。
委托代理人罗灏，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人余波，重庆丽达律师事务所律师。
被告印建全，男，汉族，1966年10月17日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。
被告王启芬，女，汉族，1965年6月15日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。
被告唐杰，男，汉族，1988年2月19日出生，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。
被告印峰林，男，汉族，1961年10月22日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）诉被告印建全、王启芬、唐杰、印峰林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告重庆银行小企业信贷中心的委托代理人罗灏到庭参加了诉讼。被告印建全、王启芬、唐杰、印峰林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行小企业信贷中心诉称，印建全、王启芬、唐杰向重庆银行小企业信贷中心申请借款50万元。2014年11月6日重庆银行小企业信贷中心同意并与其签订了（2014）年（重银小贷）字第12467号《借款合同》，贷款利率采取年利率16.2%，贷款期限为12个月。合同约定：借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自迟延支付之日至实际偿还之日止，按实际天数计算，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期，要求立即清偿，并约定因借款人违约所产生的全部相关费用包括诉讼费、执行费、保全费、律师费等均由借款人承担，借款人并应支付贷款金额10%的违约金。同日，印峰林与重庆银行小企业信贷中心签订《保证合同》，为印建全、王启芬、唐杰的上述借款承担连带保证责任，并约定如保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。重庆银行小企业信贷中心按照借款合同约定将全部贷款支付给了印建全、王启芬、唐杰，并与其约定了还贷计划。但印建全、王启芬、唐杰于2015年7月10日起开始出现逾期还款，重庆银行小企业信贷中心向印建全、王启芬、唐杰、印峰林发出了《逾期贷款催收通知书》和《宣布贷款提前到期通知书》，但四被告均未履行还款义务。为维护重庆银行小企业信贷中心的合法权益，现起诉来院，请求判令：1、印建全、王启芬、唐杰立即共同向重庆银行小企业信贷中心偿还剩余借款本金285106.09元，及截至2016年7月19日所欠利息10481.53元，罚息59520.22元及复利2331.21元；并支付从2016年7月20日起至付清时止，以剩余借款本金285106.09元为基数按合同约定贷款利率加收50%计收罚息，以利息10481.53元为基数按合同约定贷款利率加收50%计收复利；2、印建全、王启芬、唐杰共同向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金50000元及律师代理费5000元；3、印峰林对印建全、王启芬、唐杰的上述债务承担连带保证责任，并向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金50000元；4、本案受理费4118元由印建全、王启芬、唐杰、印峰林承担。
被告印建全、王启芬、唐杰、印峰林未答辩。
经审理查明，2014年11月6日，印建全作为借款人、王启芬、唐杰作为共同借款人与贷款人重庆银行小企业信贷中心签订（2014）年（重银小贷）字第12467号《借款合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款50万元，贷款期限约定为12个月（2014年11月6日至2015年11月5日），自贷款实际发放之日起开始计算，贷款实际发放时间及到期日以《借款借据》为准，《借款借据》作为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力；贷款利率采用年利率制，贷款利率为16.2%；借款人同意并授权贷款人将贷款划入印建全在重庆银行临江门支行的账户；借款人采用微贷还款方式进行还款；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，且贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿；借款人、担保人未能完全履行其在本合同或抵押、质押或保证合同中所做承诺和保证或其他义务时，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金；因本合同签订或履行所发生或与本合同相关之争议，如协商不成，双方同意采用向合同签订地人民法院提起诉讼的方式予以解决，合同签订地为渝中区；一旦因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中确认的地址作为诉讼文书的送达地址，借款人地址发生变更时，应书面告知银行，未书面告知的，视为诉讼文书送达地址未作变更。同日，印建全、王启芬、唐杰与重庆银行小企业信贷中心又签订了《还贷计划表》,约定了借款人在2014年12月10日至2015年11月5日期间每月应偿还本息的具体金额。
上述合同签订当日，印峰林作为保证人与债权人重庆银行小企业信贷中心签订《保证合同》，约定：保证人愿意对印建全、王启芬、唐杰的上述借款提供连带责任保证；保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止；保证人违反其在本合同中所作的承诺与保证或未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金；因本合同签订或履行所发生或与本合同相关之争议，如协商不成，双方同意采用向合同签订地人民法院提起诉讼的方式予以解决，合同签订地为渝中区；一旦因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中确认的地址作为诉讼文书的送达地址，保证人地址发生变更时，应书面告知银行，未书面告知的，视为诉讼文书送达地址未作变更。
2014年11月10日，重庆银行小企业信贷中心依约将贷款50万元划入印建全的账户，印建全在《重庆银行个人贷款借款借据》上签名确认。此后，印建全、王启芬、唐杰未按照合同约定偿还借款。
2015年7月21日，重庆银行小企业信贷中心以邮政特快专递向印建全、王启芬、印峰林发出《逾期贷款催收通知书》。2015年8月6日，重庆银行小企业信贷中心向印建全、王启芬、印峰林发出《宣布贷款提前到期通知书》，宣布借款合同于2015年8月10日提前到期，要求其立即清偿。之后，印建全、王启芬、唐杰、印峰林均未履行还款义务，截至2016年7月19日止，尚欠重庆银行小企业信贷中心借款本金285106.09元，利息10481.53元，罚息59520.22元及复利2331.21元。
另查明，2016年重庆银行小企业信贷中心与重庆丽达律师事务所签订的《法律事务委托合同》委托该律所代理其与印建全、王启芬、唐杰、印峰林金融借款合同纠纷一案。
上述事实，有《借款合同》、《还贷计划表》、《保证合同》、个人贷款借款借据、欠款明细、《逾期贷款催收通知书》、《宣布贷款提前到期通知书》、EMS快递单、《法律事务委托合同》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，重庆银行小企业信贷中心与印建全、王启芬、唐杰签订的《借款合同》、《还贷计划表》以及与印峰林签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。重庆银行小企业信贷中心按约向印建全、王启芬、唐杰发放贷款后，印建全、王启芬、唐杰未按照合同约定偿还欠款，显系违约。重庆银行小企业信贷中心有权按照合同的约定宣布上述借款合同项下全部债务到期，并要求印建全、王启芬、唐杰立即还清尚欠借款本金并支付利息、逾期利息。重庆银行小企业信贷中心与印峰林签订了《保证合同》，印峰林作为上述借款的连带保证人，应在合同约定的保证范围内，对印建全、王启芬、唐杰的债务承担连带清偿责任。
关于重庆银行小企业信贷中心要求印建全、王启芬、唐杰向其支付贷款金额10%的违约金50000元的问题。本案中借款合同约定，借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收逾期利息及复利外还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，因逾期利息和复利也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了借款人多重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已在借款人应该支付的利息、逾期利息及复利中得到了补偿，如借款人再向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已过分高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失。因此，本院对重庆银行小企业信贷中心要求印建全、王启芬、唐杰共同支付违约金50000元的诉请不予支持。
关于重庆银行小企业信贷中心请求印建全、王启芬、唐杰向其支付律师代理费的问题。本院认为，借款合同中未约定律师费用由借款人承担，而聘请律师是重庆银行小企业信贷中心要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，律师费的发生与借款人的行为之间无直接的因果关系。因此，对重庆银行小企业信贷中心关于律师代理费的诉讼请求本院不予支持。
关于重庆银行小企业信贷中心要求保证人印峰林除承担连带保证责任之外还另行支付违约金50000元的问题。本案中重庆银行小企业信贷中心与保证人印峰林签订的《保证合同》约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。重庆银行小企业信贷中心向印峰林发出《逾期贷款催收通知书》、《宣布贷款提前到期通知书》，要求其承担保证责任，印峰林没有履行还款责任。按照《保证合同》的约定，印峰林应当向重庆银行小企业信贷中心支付违约金，该违约金系印峰林因其自身违约行为应承担的合同责任。但由于本案中重庆银行小企业信贷中心的损失已经在对借款人的诉讼请求中得到补偿，故现要求保证人印峰林支付主合同贷款金额10%的违约金明显超出其实际损失，因此，本院认为保证人印峰林应当向重庆银行小企业信贷中心支付5000元违约金较为恰当。
被告印建全、王启芬、唐杰、印峰林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告印建全、王启芬、唐杰在本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金285106.09元，利息10481.53元，罚息59520.22元及复利2331.21元；并支付从2016年7月20日起至付清时止，以借款本金285106.09元为基数按合同约定贷款利率加收50%计算的逾期利息，以利息10481.53元为基数按合同约定贷款利率加收50%计算的复利；
二、被告印峰林对被告印建全、王启芬、唐杰的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告印峰林在本判决生效后十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付违约金5000元；
四、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4118元，由被告印建全、王启芬、唐杰、印峰林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一六年九月二十八日
书记员 汪福进