wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0322民初766号
原告陈某某，女，1968年3月16日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人刘小波，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1964年7月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告陈某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年03月24日立案受理。依法由审判员余华适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘小波到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1984年09月经人介绍恋爱，同年11月同居生活。于1986年3月17日生育长女刘某乙，已成家独立生活。于1987年11月02日补办理结婚登记。婚后于1989年11月12日生育次女刘某丙，现也已成家独立生活。原、被告因婚前缺乏了解，草率同居、非婚生育，感情基础差。婚后因性格不合，长期为家庭琐事吵闹、打架。被告刘某甲有好逸恶劳、长期酗酒、借酒装疯的恶习，致使夫妻感情破裂。原告曾于2014年09月11日向富顺县人民法院提出离婚诉讼，富顺县人民法院判决不准予离婚。但之后，原、被告仍继续分居生活满一年以上，已无和好可能。现要求与被告刘某甲离婚。
被告刘某甲未到庭参加诉讼，但开庭前口头辩称：原告爱好赌博，2013年原告帮人守鱼机（一种赌博工具）后就变心了，自此双方便开始分居生活至今，但本人不同意与原告离婚，希望原告也能回心转意。
经综合审查原、被告的陈述及原告所举证据后，本案事实确认如下：
原、被告于1984年9月经人介绍恋爱，同年11月同居生活。原、被告双方于1987年11月2日办理结婚登记。于1986年3月17日生育长女刘某乙，1989年11月12日生育次女刘某丙，现两女儿已成家独立生活。原、被告婚后感情一般，被告刘某甲有喝酒的习惯，夫妻二人常因家庭琐事吵闹。原告于2014年09月11日曾向本院提出离婚诉讼，本院于2014年10月29日以（2014）富民一初字第3654号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。在本院判决原、被告不准离婚后，原告独自外出务工，双方分居生活又近一年半，期间双方互不履行夫妻义务。
本院认为：本案属离婚纠纷，法院判决离婚与否的标准是夫妻感情是否确已破裂。原、被告常因家庭琐事吵闹，直至分居生活。原告曾向本院提出离婚诉讼，在本院判决不准给予原、被告离婚后，双方分居生活满一年以上，期间也互不履行夫妻义务，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”之规定，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，且已无和好可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 余华
二〇一六年四月十三日
书记员 周莉
附件－法律条文：
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2．最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认
定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民特486号
申请人：胡成好，男，汉族，1982年10月8日生，住淮南市大通区。
申请人：王祥敬，男，汉族，1963年9月20日生，住淮南市大通区。
本院于2017年12月9日立案受理申请人胡成好与王祥敬关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月4日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、胡成好赔偿王祥敬因此次交通事故所致各项损失合计人民币1812.00元，于2018年1月4日支付；
二、胡成好、王祥敬就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡成好与王祥敬于2017年12月4日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 宫 俊
二〇一七年十二月九日
书记员 王恒屹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第6513号
原告张某某，男，1989年6月2日出生，汉族。
委托代理人王志杰，河南济世雨律师事务所律师。
被告申某某，女，1992年1月9日出生，汉族。
委托代理人李自伟，驻马店市驿城区法律援助中心律师。
原告张某某与被告申某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王志杰，被告申某某及其委托代理人李自伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，××××年××月××日，其与被告申某某在驻马店市驿城区民政局登记结婚，婚后无子女，无夫妻共同债权、债务及财产。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气打架，导致夫妻感情破裂。其分别于2013年3月份和2014年5月份两次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。但之后双方的情况依旧，夫妻感情破裂已无法弥补，为此再次提起诉讼。请求判决与被告申某某离婚。
被告申某某辩称，原告张某某起诉离婚的原因不属实，双方并非夫妻感情破裂而离婚。离婚的真正原因是因其在婚姻关系存续期间两次怀孕导致双侧输卵管切除，无法生育。原告张某某要求离婚不符合婚姻法规定的离婚事由，请求驳回原告张某某的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在驻马店市驿城区民政局自愿登记结婚，婚后无子女。2013年7月9日，申某某因宫外孕到大连市第四人民医院住院治疗，住院期间为申某某行右侧输卵管切除术。2014年4月15日，申某某再次因宫外孕到驻马店市中心医院住院治疗，住院期间为申某某行左侧输卵管切除术。2014年5月份，张某某向本院提起离婚诉讼，因不符合起诉条件，后张某某撤回起诉。之后，双方开始分居生活。2015年3月份，张某某又向本院提起离婚诉讼，本院经审理后判决不准离婚。之后，双方继续分居生活。现张某某再次以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
另查明，原告张某某婚前财产有家具一套、电视机一台、空调一台和床一张。被告申某某婚前财产有被子六床、饮水机一台和梳妆台一张。双方无婚后共同财产及债权债务。
上述事实，由当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。原、被告因感情不和发生纠纷，自2014年以来，原告张某某已先后两次向本院提起离婚诉讼。经本院判决不准离婚后，双方的夫妻关系并未得到改善，分居生活至今，互不履行夫妻义务。根据原、被告之间的夫妻关系现状，可以认定双方夫妻感情确已破裂。现原告张某某提出离婚，符合法律规定，依法应予准许。原、被告婚前财产应归各自所有。被告申某某在婚姻关系存续期间因两次宫外孕造成双侧输卵管切除，生活上存在一定困难，离婚时原告张某某应当给予被告申某某适当帮助。经济帮助金额可根据双方的经济状况酌定为30000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告申某某离婚。
二、原、被告婚前财产归各自所有。
三、原告张某某给以被告申某某一次性经济帮助费用30000元，该款于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 袁文青
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张文凯
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第6774号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司,住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路91号102之一、九楼901室。
负责人：官照先，经理。
委托代理人：王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：江振强，男，1994年3月10日出生，汉族，住广东省揭东县，
委托代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。
原审被告：周志刚，男，1979年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县，
原审被告：杨君，男，1983年5月25日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司增城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第1026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告江振强损失120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告江振强损失11767.28元；三、驳回原告江振强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1520元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担；诉前保全费220元原告负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、江振强的九级伤残鉴定不合理，应重新鉴定确定伤残等级。一审中，保险公司于法定期限内申请重新鉴定，并详细列明了合法依据及合理理由。江振强的伤情依据省标只能评定十级，且关节活动度丧失情况存疑，故申请重新鉴定。二、伤残赔偿金应按农村标准计算。江振强为农业家庭户口，其父母的工作证明等只能证明其父母在城镇工作的事实，江振强母亲所购房屋的规划用途为办公，不能证明江振强在城镇居住一年以上，且江振强的入学时间不满一年。据此请求：撤销原判，改判残疾赔偿金按农村标准十级伤残计算，一、二审诉讼费由江振强负担。
被上诉人江振强答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回保险公司的上诉请求。
原审被告周志刚、杨君经本院合法传唤没有到庭，也没有提交书面意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，广东正源法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》写明了对江振强的检验过程，其右膝关节功能障碍：屈曲（左0°-155°，右10°-15°），伸展（左155°-0°，右15°-10°），右膝关节丧失功能96.8%（相当于右下肢丧失功能27.1%），根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.i），评定为九级伤残。
二审中，江振强提交广州市春萌物业管理服务有限公司出具的《证明》，证明江振强及其父母已在城镇居住一年以上。保险公司的质证意见为：经核对原件，复印件与原件一致；对真实性、合法性无异议，但该证据与江振强的居住工作情况没有关联性，因为江振强是成年人，其父母的居住工作情况并不能代表江振强的居住工作情况。
二审中，保险公司和江振强均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于广东正源法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》是否予以采纳、是否需要对江振强的伤残等级重新鉴定问题，案涉事故造成江振强右髌骨开放性粉碎性骨折并骨质缺损、右髌韧带及髌骨支持带部分损失，导致其右膝关节功能障碍，右膝关节丧失功能96.8%（相当于右下肢丧失功能27.1%），故广东正源法医临床司法鉴定所根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.i）规定，认定江振强构成九级伤残并无不当。广东正源法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具备鉴定资质，查阅了医疗病历及影像资料，并对江振强的关节活动度进行了测量和计算，鉴定程序合法，故原审法院采纳广东正源法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》正确，本院予以维持。保险公司要求重新鉴定，本院不予准许。
关于残疾赔偿金，江振强为学生，其与父母居住在一起符合常理，江振强一、二审提交的证据足以证明其与父母在城镇居住满一年的事实，故原审法院按城镇标准计算残疾赔偿金正确，应予维持。保险公司主张改判按农村标准计算的理由不能成立，本院予以驳回。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2908元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余军梅
审 判 员 张明艳
代理审判员 罗 毅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 麦蔼平
罗淑仪
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0624执81号
申请执行人李宏军，男，汉族，1976年11月13日出生，延安市安塞区人，现住安塞区马家沟。
被执行人谢翔改，男，汉族，1985年10月28日出生，延安市安塞区人，住安塞区真武洞镇大沟渠。
本院在执行李宏军与谢翔改追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年2月6日向被执行人谢翔改发出执行通知书，责令被执行人谢翔改给付申请执行人案件款。2017年3月14日申请执行人谢翔改自愿撤回延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执81号案件的执行，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执81号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 勇
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新23民辖终94号
上诉人(原审被告)：奇台县蒙泰物流有限责任公司，住所地：昌吉州奇台总场四十里腰站镇文艺路2号。
法定代表人：温奋兵，该公司总经理。
委托代理人：宗兵，男，汉族，1970年8月出生，该公司股东。
被上诉人(原审原告):昌吉市振运汽车销售有限责任公司，住所地：昌吉市三工路（城郊小学对面）。
法定代表人：邱新文，该公司总经理。
原审被告：新疆蒙鑫水泥有限公司，住所地：奇台总场工业园区。
法定代表人：陈喜乐，该公司总经理。
上诉人奇台县蒙泰物流有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初505号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案实质是借贷关系，申请人作为接受货币的一方，因此合同履行地实际为申请人的住所地（奇台县奇台农场）。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院管辖。
本院经审查认为，2013年4月25日，昌吉市振运汽车销售有限责任公司（甲方）与上诉人奇台县蒙泰物流有限责任公司（乙方）签订《车款分期支付协议》，合同中第十条明确约定：“如因本协议发生必须经诉讼解决的纠纷时，由甲方所在地人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方管辖约定符合法律规定。故原审法院依协议管辖确定受理本案并无不当，上诉人奇台县蒙泰物流有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由奇台县蒙泰物流有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑延
审 判 员 董蕾
代理审判员 马全
二〇一六年六月三十日
书 记 员 肖峰
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更222号
罪犯郑顺志，男，1996年1月11日出生，汉族，初中文化，河南省驻马店市驿城区人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店驿城区人民法院于2014年8月15日以（2014）驿刑初字第488号刑事判决书，���定被告人郑顺志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。该犯系主犯。该犯上诉后又申请撤回上诉，2014年9月24日由驻马店市中级人民法院以（2014）驻刑二终字第116号刑事裁定书裁定，准许撤回上诉。刑期自二〇一四年五月三十一日至二〇二一年五月三十日止。宣判后，2014年9月30日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郑顺志自服刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议��其减刑。
经审理查明，原判认定被告人郑顺志于2014年6月1日凌晨许，伙同他人在驻马店市驿城区文明路天都大酒店门口向王青华交易毒品时被警方抓获，当场查获冰毒三包，“麻古”5.5颗，经鉴定俊含甲基苯丙胺成份。在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑顺志自服刑以来虽获得一定表扬奖励，但其系主犯，狱内消费高，罚金没有完全履行，说明其有能力履行却不履行财产刑，需要在监狱近一步改造，以观后效。刑罚执行机关提出其确有悔改表现的理由不充分，不符合减刑条件，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑顺志不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初704号
起诉人：四川麦克威科技有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创西路598号。
法定代表人：梁鹏，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张方成，系公司员工，代理权限为一般代理。
2017年3月6日，本院收到四川麦克威科技有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告鞍钢集团工程技术有限公司向起诉人支付货款420404.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月4日，签订《通风天窗、电动采光排烟天窗工业品买卖合同》、合同金额3361830.00元；2013年11月1日签订《乳化液站电动采光排烟天窗工业品买卖合同》，合同金额86142.00元；2014年11月20日签订《通风天窗买卖合同》及《通风天窗设备买卖合同》，合同金额131700.00元。双方约定，如果发生与合同有关的争议，应提交鞍山仲裁委员会进行仲裁。上述合同签订后，起诉人按约履行了供货义务，被告支付了部分货款，至今尚欠420404.00元。
本院经审查认为：原、被告签订上述合同后，对争议解决条款进行了约定：发生与合同有关的争议后，应将争议提交鞍山仲裁委员会进行仲裁。因此，本案不应由法院受理，原告应向双方协商确定的仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第二项的规定，裁定如下：
对四川麦克威科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗晓欧
二〇一七年三月十日
书记员 钟继雄
附相关法律规定：
《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1823执561号之一
申请执行人：刘秀珍，女，生于1937年6月18日，汉族，农民，住四川省汉源县，
被执行人：卫某，女，生于1964年1月17日，汉族，农民，住四川省汉源县。
被执行人：孙雨星，女，生于1992年5月19日，汉族，农民，住四川省汉源县。
被执行人：孙雨帆，男，生于2004年7月13日，汉族，农民，住四川省汉源县。
法定代理人：卫某，女，生于1964年1月17日，汉族，农民，住四川省汉源县。
本院在执行刘秀珍与卫某、孙雨星、孙雨帆共有物分割纠纷一案中，经查，死者孙术云系刘秀珍的儿子，系卫某的丈夫，系孙雨星、孙雨帆的父亲，孙术云因工死亡后死亡赔偿金由汉源县安乐乡人民政府代管，现尚未领取完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取由汉源县安乐乡人民政府代管的孙术云死亡赔偿金161207.1元（大写壹拾陆万壹仟贰佰零柒元壹角）。
本裁定立即执行。
审判员 李太刚
二〇一七年九月五日
书记员 李德洪
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终8133号
上诉人（原审原告）齐晓光，女，1990年4月3日出生，汉族，住西安市。
委托代理人王芙玲，女，1959年9月14日出生，汉族，西安好美工贸有限公司员工，住西安市。
被上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。
法定代表人宋玉庆，董事长。
委托代理人权素清，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。
上诉人齐晓光因与被上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区（2016）陕0112民初5289号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
齐晓光诉称，2014年10月25日，中登公司在未取得商品房预售许可证的情况下，与其签订了《商铺认购协议书》，约定由其购买中登公司开发的中登城市花园编号为4-517的商铺一间，建筑面积共10.77平方米，房款总价为205000元，约定中登公司于2014年12月30日向其交付房屋。其于2014年10月25日一次性向中登公司支付房款205000元。时至今日，中登公司仍然未取得该商品房的预售许可证，也拒不向其交付商铺。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，其与中登公司签订的《商铺认购协议书》为法定无效合同。现诉至法院请求判令：1、中登公司返还其购房款205000元人民币；2、中登公司赔偿相应损失及利息；3、本案诉讼费由中登公司承担。
原审法院认为，中登公司至今未取得中登城市花园项目的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告齐晓光的起诉。本案受理费4375元（原告已预交），由本院退还原告齐晓光。
齐晓光不服原审裁定向本院提起上诉称，1、原审裁定认定事实不清，适用法律错误；2、中登公司在未取得齐全的“五证”情况下，隐瞒事实进行违法违规销售，明显存在欺诈行为，人民法院应当受理；3、三商铺认购协议书符合合同构成要件，本案是符合《民事案件案由规定》的商品房买卖合同纠纷，原审应当按照一般合同纠纷或不当得利纠纷依法裁判，不能不予处理而使得公民权利得不到司法救济，按照商品房预售相关法规，人民法院应当判决“双返”而不是驳回起诉。齐晓光现上诉请求：依法撤销原审裁定，指令审理。
中登房地产公司辩称，1、中登城市花园项目没有取得国有土地使用权证，不属于人民法院受理民事案件范畴；2、二审法院对与本案相同事实案件，已作出生效的法律文书，对本案具有指导意义。故请求人民法院依法统一裁判。
本院认为，中登房地产公司开发的中登城市花园项目所涉土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，至今未办理国有土地使用权证。齐晓光与中登房地产公司签订的《商铺认购协议书》所涉房屋系在西安市未央区尤家庄村集体土地上开发建设的房屋，属于“小产权房”。根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易。故原审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回齐晓光的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
代理审判员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 肖
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹后民初字第1307号
原告：柴国庆，男，1967年01月03日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：朱江波，江苏江成律师事务所律师。
原告：柴烽，男，1989年12月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：朱江波，江苏江成律师事务所律师。
被告：朱俊，男，1974年10月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托代理人：丁斌，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，江苏正威律师事务所律师。
第三人：丹阳市丹北镇飞达村民委员会，住所地：丹阳市后巷镇飞达村。
负责人：邵国林，主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
原告柴国庆、柴烽与被告朱俊，第三人丹阳市丹北镇飞达村民委员会（以下简称飞达村委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱江波，被告的委托诉讼代理人丁斌，第三人的委托诉讼代理人ＸＸ峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴国庆、柴烽向本院提出诉讼请求：要求被告支付房屋使用费30万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告柴国庆、柴烽系父子关系，2010年2月9日，原告柴烽购买了丹阳市后巷镇飞达村委会位于后巷镇飞达村综合楼A号楼商铺，建筑面积1414.25平方米。2011年12月7日，原告柴国庆将上述房屋出租给被告使用，约定第一年租金250000元，第二年起每年递增50000元，租期六年，自2012年3月15日起计算。现第二年租期已满，被告未能支付租金。因出租房屋未取得房屋所有权证，为维护自身合法权益，现提起诉讼，
被告朱俊辩称，原告与村委会签订的房屋买卖合同经法院审理后被判决无效，该房屋原告至始没有使用权，原告与被告签订的房屋租赁合同也是无效的，故被告的房屋使用费不应当交给原告，原告不具备诉讼主体资格。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人飞达村委会向本院提诉讼请求：要求被告支付第三人房屋使用费30万元。事实和理由：本案所涉房屋是属于村委会的，被告应当将房屋使用费交给村委会，现第三人向被告主张第二年的房屋使用费30万元。
经审理查明，两原告系父子关系。2010年2月9日，原告柴烽与第三人签订房屋买卖合同，由第三人将坐落于飞达村面积为1414.25平方米的房屋出售给柴烽。2011年12月7日，原告柴国庆以代理人身份将上述房屋出租给被告朱俊，租赁期限自2012年3月15日起至2018年3月14日止，第一年租金250000元，续租每年递增50000元。合同签订后，被告向原告支付了第一年的租金250000元。2013年3月22日，第三人向本院提起诉讼，要求确认原告与第三人之间的房屋买卖合同无效，该案经镇江中院二审判决确认，双方买卖合同无效。现原告诉讼来院，要求被告给付第二年的房屋使用费30万元，并承担本案诉讼费用。第三人飞达村委会认为所涉房屋是属于村委会，要求被告支付第二年的房屋使用费30万元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，由房屋买卖合同、民事判决书、租房合同书等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原告与飞达村委会签订的门面房(买卖)合同，经法院审理后已依法被确认为无效合同。因所涉房屋未取得产权证书或审批手续，故原、被告之间的房屋租赁合同亦无效。根据法律规定，因无效合同所取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。飞达村委会未经许可建房并出售给被告，原告未尽谨慎的审查注意义务，对此双方均有过错。原告应将该房屋返还给原告，被告因房屋出租而取得的收益应当归飞达村委会所有。综上，第三人的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告朱俊于本判决生效后10日内给付第三人丹阳市丹北镇飞达村民委员会房屋使用费300000元；
二、驳回原告柴国庆、柴烽的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，由原告柴国庆、柴烽负担5800元，由被告朱俊负担5800元（此款第三人飞达村委会已预付，由被告在本判决生效后10日内向第三人飞达村委会支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘晨阳
代理审判员 蔡保瑞
人民陪审员 宦新华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴丹阳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1186号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海友翔五金实业有限公司，住所地上海市宝山区上大路XXX号XXX-
XXX室。法定代表人：韦建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈健勇，该公司员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：夏兴江，男，1958年3月5日出生，汉族，住上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙亦军，女，1960年6月24日出生，汉族，住上海市宝山区宝东路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海宝鑫企业发展有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路XXX号3A-13座。法定代表人：陈爱仙，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海嘉川实业有限公司，住所地上海市上大路XXX号XXX室。法定代表人：杨显俊，该公司总经理。一审第三人：上海桃浦运输服务所，住所地上海市崇明县长兴乡凤滨路XXX号XXX室。法定代表人：张惠明，该公司经理。一审第三人：上海田栅体育设施工程有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇平安平福路XXX号XXX幢1车间。法定代表人：陆田华，该公司总经理。再审申请人上海友翔五金实业有限公司(以下简称友翔公司)因与被申请人夏兴江、孙亦军、上海宝鑫企业发展有限公司(以下简称宝鑫公司)、上海嘉川实业有限公司(以下简称嘉川公司)确认合同无效纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民二(民)终字第314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。友翔公司申请再审称，有新的证据足以推翻原审判决，原审的主要证据是伪造的，原一、二审遗漏、掩盖、曲解友翔公司提交的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求再审。友翔公司在申请再审期间，向本院提交了华东政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》一份作为新证据。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经审查，友翔公司提交的《司法鉴定意见书》，不符合法律有关新证据的规定，且难以证明友翔公司的相应主张，故本院不予采信。综上，友翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海友翔五金实业有限公司的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 邓丙华
代理审判员 周 萍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1122民初1422号
原告:红安大成物业服务有限公司。
法定代表人肖世栋，该公司总经理。
委托代理人王永乐，红安县司法局法律援助中心律师，特别授权。
被告：吴正中，男，1989年7月16日出生，汉族。
上列原被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行审理，原告红安大成物业服务有限公司的委托代理人王永乐、被告吴正中到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告红安大成物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付物业服务费2412元及逾期滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月22日，被告吴正中与湖北会鑫置业有限公司签订《商品房买卖合同》，吴正中购进御景华庭9-4-103室商品房一套，建筑面积百余平方米。2013年2月27日，被告吴正中申领房屋钥匙，办理房屋移交手续。2013年8月1日，湖北会鑫置业有限公司与红安大成物业服务有限公司签订《物业服务委托合同书》，将御景华庭小区约9万平方米的商品住宅委托原告物业服务，并约定原告公司收取服务费的标准及时期。原告自2013年8月1日开始进场服务、管理，并收受2013年8月1日以后的服务费。原告派驻服务团对该小区严格按照国家对物业公司的规范要求和委托合同的约定，进行服务和管理，被告拖欠两年多的物业服务费，经物业管理人员多次上门催讨未果，故原告诉至来院。
被告吴正中辩称，其不拖欠原告物业服务费，其电脑被偷，被告应赔偿其电脑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据1.原告公司的营业执照、统一社会信用代码各一份；2.2003年8月1湖北会鑫置业有限公司与原告签订的“御景华庭小区物业服务委托合同”一份；3、2012年11月22日被告与湖北会鑫置业有限公司签订的“御景华庭商品房买卖合同”一份；4、2013年2月27日武汉怡乐物业服务有限公司管理处与被告签订的房(铺)交接书一份；5、2016年9月24日，原告律师向被告发出的律师函一份。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2013年8月1日，湖北会鑫置业有限公司与红安大成物业服务有限公司签订《物业服务委托合同书》，将御景华庭小区约9万平方米的商品住宅委托原告物业服务，并约定原告公司收取服务费的标准及时期。该合同约定原告对御景华庭进行物业管理，合同并约定：住宅房屋高层按每月1.0元∕㎡、临街商铺按每月1．5元∕㎡。被告吴正中系御景华庭9-4-103室商品房房屋权利人，该房屋的建筑面积为100.83平方米。被告吴正中未缴纳2013年8月1日至2015年8月1日的物业管理费。被告以其电脑被偷，向原告方反映后一直未解决，以此为由拒缴物业管理费。
本院认为，《物业管理条例》规定，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。本案所涉的物业管理属前期物业管理，对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。原告在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。被告辩解的意见并不能成为被告拒缴物业管理费的理由。故对原告的诉讼请求部分予以支持；原告要求被告支付逾期期间的滞纳金因无相关约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴正中偿还欠原告红安大成物业服务有限公司物业服务费2412元，此款于本判决生效之日起一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴正中负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费50元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王爱霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李丽华
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初2918号
原告安某。
被告冯某。
被告谢某某。
原告安某与被告冯某、谢某某民间借贷纠纷一案，原告安某于2016年8月1日向本院提起诉讼，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由本院审判员卜潇潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某，被告冯某、谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称:2012年3月5日被告冯某向原告安某贷款180000元，约定利息20‰，谢某某为保人。经多次催告，被告不予理会，无奈之下，涉诉到院请求判令：一、依法判令冯某、谢某某偿还原告安某贷款180000元及其利息；二、案件受理费由二被告共同负担。
原告安某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
借据一支，证明原、被告之间的借款法律关系、保证法律关系合法、有效。
被告冯某、谢某某未向本院提交证据。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2012年3月5日被告冯某向原告安某贷款180000元，约定利息20‰，未约定借款期限。谢某某作保，未约定保证期间与保证范围。借款后被告付息10000元，拒绝给付剩余借款本息，故涉诉到院请求支持前列诉求。
本院认为，合法的借贷、保证关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷法律关系客观真实、合法有效。借款合同未约定借款期限，原告有权随时请求被告履行还款义务。故原告诉请被告偿还借款本息的合理诉求，本院予以支持。原、被告在保证条款中仅表述“保人：谢某某”视为约定不明，保证方式推定为连带保证责任。原、被告对保证范围未约定，被告谢某某应当对全部债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告冯某在本判决书生效后十日内偿还原告安某借款本金180000元及利息（利息从2012年3月5日起至债务履行完毕之日止，月利率以20‰计，已付利息10000元）。
二、被告谢某某对上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告谢某某承担保证责任后，有权向被告冯某追偿。
如果被告冯某、谢某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卜潇潇
二〇一六年八月十七日
书记员 张 荣
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初1768号
原告曹某某，男，生于1959年1月26日，汉族，高中文化。
委托代理人高西民，陕西韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张某某，男，生于1972年4月23日，汉族，初中文化。
第三人韩城市宏阳房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈某某（该公司董事长）。
住址：韩城市新城区桢州大街与乔南路十字南。
委托代理人王军鹏，陕西省韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。
原告曹某某诉被告张某某、第三人韩城市宏阳房地产开发有限责任公司排除妨害纠纷一案，依法由本院审判员薛华威适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人高西民、被告张某某、第三人韩城市宏阳房地产开发有限责任公司委托代理人王军鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告同住在芝阳镇惠民小区10号楼一单元一层南一号楼门面房。原告所居楼为南北走向1楼南，原告楼后门走廊属公共通道，没有被告所属楼房任何公益利用空间，被告所属楼11号楼属东西走向。楼东属于相邻紧靠墙隔，因被告楼为大型饭店，楼西突出部位为饭店灶房操作间，被告未曾征得开发商与物业同意，在此灶房操作间突出部位开了后门向东，将垃圾桶与四台大型空调、两台中型空调及灶房排气扇、垃圾桶等置于原告的窗前、后门前，距原告门前只有几米远，现在被告饭店已经投入使用，原告门前的垃圾桶发出的臭气难闻，苍蝇横飞。六台空调与排气扇每天日常工作，其噪音使人无法休息，原告多次与第三人相商，第三人以他们未给被告安装后门为由，认为其任何作为都是被告所为，与他们没有任何关系，要求与被告相商，经多次协商无果，原告无法，依法向法院提出诉讼请求：1、要求法院排除妨害，对被告在原告的门道前所开的后门、墙上安装的各种空调、排气扇、门前垃圾桶等物予以清除。2、要求被告承担一切诉讼费用。
审理过程中，原告为支持自己的诉请向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，购房收款收据一份。以证明原告购买了芝阳镇惠民小区10号楼一单元1层南1号门面房。被告及第三人质证均称对该证据无异议。
2、照片2张，证明照片系原告在2016年5月24日所拍；其次证明是11号楼和10号楼是相邻的，被告北墙没有可利用的空间。再次证明西边的库房也靠住了，根据照片上出现的垃圾、泔水桶，应该排除妨害，被告也没有可利用的空间。垃圾桶属污物，空调属于自然状态6台空调一起开对人的影响比较大。被告质证称垃圾堆放的问题，当时原告所拍照片的时我饭店正在承包酒席，当时有垃圾，而且食品管理局也来了，但是随后我清理了。空调的问题不是同时开的，就是偶尔开一台到二台。第三人质证称对该证据的有异议。1、没有拍摄人，也没有拍摄地点。2、不能证明其证明目的，照片无法显示垃圾桶是谁放置的。3、关于第3个证明目的国家质检局有明文规定，在什么地区、什么时间、什么地点，对噪音有明确要求，相邻之间对邻居有相应容忍度。
被告张某某辩称，我认为原告的诉讼请求和事实、理由，不符合法律规定，无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。我购买的宏阳地产在芝阳镇惠民小区的11号楼局部一二层，并按照购房协议的约定，在该公司给我提供的地皮上自行建筑配套厨房并安装了进户门，原告要求我不得在自建厨房开门没有任何法律依据和理由。另外，我在二楼我自己所有的房屋背墙上安装空调，空调质量符合国家规定标准并有质量合格证，韩城地区所有小区住户安装空调均在自己房屋背墙上，所以原告的诉请是无理取闹。原告说我在公共巷道放垃圾，纯系无中生有，捏造事实，我从未在公用巷道堆放垃圾和垃圾桶。
开庭过程中，为了支持自己的诉请被告提供了如下证据：
1、照片5张，以证明我饭店的背后没有放置垃圾桶及泔水桶，垃圾桶及泔水桶是原告房屋出租的租客放置的。原告质证称对该证据的真实性无异议，对照片的证明目的有异议，首先照片没有拍摄时间；其次，照片拍摄时原告放置的垃圾已经清理了。第三人质证称对该证据无异议，照片恰恰能证明原告诉被告排除之妨害已经不存在了。
2、美的空调安装说明书及合格证，以证明空调达到国家合格的标准。原告质证称与本案没有任何关联行为。第三人质证称对该证据无异议。
3、购房协议复印件一份，以证明楼后巷道有我的空间，另外证明宏阳地产卖给我的底子，让我盖房子，可以开后门。原告质证称该证据形式不合法，不予质证。第三人质证称对该证据无异议。
第三人韩城市宏阳房地产开发有限责任公司辩称，1、原告直接将第三人列入诉讼请求没有法律依据，第三人参加诉讼只能是提起或者申请参加诉讼、人民法院通知参加诉讼。2、原告诉状中没有对第三人的诉请，原、被告之间的争议也与第三人没有利害关系，参与诉讼没有任何意义。基于上述理由，请求人民法院驳回原告对被告的起诉。
第三人韩城市宏阳房地产开发有限责任公司未向法庭提供任何相关证据。
经审理查明，原告曹某某与被告张某某均系第三人韩城市宏阳房地产开发有限责任公司开发的韩城市芝阳镇惠民小区相邻业主，原告购买了该小区10号楼一单元一层南一号楼门面房，被告购买了11号楼局部一二层。原、被告所购房屋紧紧相邻，原告房屋后窗、阳台与被告房屋北边背墙呈90°夹角。被告购房用于开办饭店，为了给自己的饭店配套厨房，被告购房时与第三人约定由其向被告提供的30平米地皮自行建筑配套厨房，该厨房建好后被告在厨房东背墙开设后门。另查，被告为便于饭店经营在其房屋北边背墙安装六台空调室外机及换气扇一台。被告饭店开业后，原告遂以被告未经开发商及物业同意便在厨房开设后门、将垃圾与空调、排气扇置于原告窗前及门后影响自己日常生活为由将被告、第三人诉至法院要求排除妨害。被告辩称其并未在原告窗前及门后公共巷道放置垃圾，空调质量合格安装符合规范。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，排除妨害的先决要件是合法的权利收到了侵害或依照法律规定应当承担排除妨害的民事责任。从原告提供的证据看，身份证复印件、购房收款收据及2016年5月24日所拍照片2张，尚无法证明其权利受到现实的持续侵害需要被告承担排除妨害的民事责任。原告庭审中对被告是否放置垃圾桶并不确定，诉称被告安装空调的噪音影响自己生活亦未提供相关证据。从举证责任来看，原告对自己诉讼请求依据的事实所提供的证据不足以证明其事实主张的，应由其承担不利的后果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 薛华威
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张文博
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更92号
罪犯鲁小刚，男，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省禄丰县人民法院于2014年7月30日作出（2014）禄刑初字第67号刑事判决，以被告人鲁小刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月13日被交付执行，刑期自2014年5月22起至2018年2月21日止。执行机关云南省楚雄监狱于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁小刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鲁小刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁小刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁小刚减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月22日起至2017年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 黄晓春
二〇一七年九月二日
书记员 戴 瑾
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2555号
原告周密，男，1986年8月19日出生，居民身份证号码3208261986********，汉族，居民，住涟水县连城镇健康路**号。
委托代理人贾正环，居民。
委托代理人贾正科，居民。
被告徐真国，农民。
原告周密诉被告徐真国、朱亚美民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员凌亚明适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对朱亚美的起诉。原告周密委托代理人贾正环、贾正科到庭参加了诉讼，被告徐真国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年4月16日，被告经原告亲戚贾正科介绍向原告借款50000元，约定还款期限5月16日，逾期按每天200元处罚。借款到期后，被告未能归还所借款项。故诉至法院，请求判令被告立即归还所借款项并按月利率2%承担违约金。
被告未作答辩。
经审理查明：被告与案外人贾正科系朋友关系。2014年4月16日，被告经原告亲戚贾正科介绍向原告借款50000元，被告于借款同日出具一份借条给原告，双方约定还款期限5月16日，借期内未约定利息，逾期按每天200元处罚。借款到期后，被告未能归还所借款项，引起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条一份载卷为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款事实清楚，故对原告要求被告归还借款的请求本院予以支持。原告主张的违约金未超出年利率24%，本院对此亦予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审��民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐真国于判决生效之日起十日内给付原告周密借款50000元，并承担违约金(自2014年5月17日起按年利率24%计算至实际给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取825元，由被告徐真国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中��行，账号：34×××54)。
审判员 凌亚明
二〇一六年六月三十日
书记员 胡 泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0111民初283号
原告：杭州朗诚机电设备有限公司。住所地：杭州拱墅区沈半路10号。
法定代表人：程国涛，该公司总经理。
被告：中建三局集团有限公司。住所地：武汉市关山路552号。
法定代表人：陈华元。
被告：中建三局集团有限公司上海分公司。住所地：上海市浦东新区金桥路1389号金桥大厦18F。
法定��表人：ＸＸ松。
本院在审理原告杭州朗诚机电设备有限公司诉被告中建三局集团有限公司、中建三局集团有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州朗诚机电设备有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州朗诚机电设备有限公司撤回起诉。
本案受理费404元，由原告杭州朗诚机电设备有限公司负担。
审判员 丁华勤
二〇一七年二月十四日
书记员 陈 英
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三(知)初字第345号
原告厦门一新砂轮有限公司，住所地厦门市。法定代表人卓士豪，该公司董事长。委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告彭筠瑛，女，1963年10月8日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。本院在审理原告厦门一新砂轮有限公司与被告彭筠瑛侵害商标权纠纷一案中，原告厦门一新砂轮有限公司以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年九月十日
书 记 员 白婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0231刑初267号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人刘维红，男，1966年12月28日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法制造枪支罪，2016年5月19日被巫溪县公安局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕，同年6月6日变更强制措施为取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉[2016]260号起诉书指控被告人刘维红犯非法制造枪支罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员陶蜀荣出庭支持公诉。被告人刘维红到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2016年3月中旬至5月期间，被告人刘维红先后多次在淘宝商铺购买了快排阀、气动排气阀、迷你气缸、打气筒、不锈钢精密管、DIY气门芯等零部件，自行组装成三支充气式气枪。2016年5月18日，民警将被告人刘维红抓获后，先在被告人刘维红位于垫江县桂溪镇一日杂公司5楼出租房内查获一支充气式步枪，随后在垫江县桂溪镇被告人刘维红父母的住处，从其妹妹刘某某处扣押被告人刘维红所有的二支充气式步枪。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述三支枪支系以压缩气体为动力发射非制式枪弹的非制式枪，认定为枪支。
被告人刘维红到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘维红在庭审过程中亦无异议，并有常住人口登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、淘宝截图、情况说明、证人刘某某、朱某某的证言、被告人刘维红的供述和辩解、枪弹痕迹鉴定书、搜查笔录、辨认笔录、指认笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘维红违反国家对枪支管理的规定，未经国家有关部门批准，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘维红到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人刘维红犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、公安机关扣押的充气式步枪三支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董延洪
人民陪审员 杨 周
人民陪审员 卢红会
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李华平
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初348号
原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。
法定代表人：万同文，职务：董事长。
委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。
法定代表人：许芳洲，职务：董事长。
委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。
原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯晓飞
人民陪审员 宋景凤
二〇一七年六月九日
书 记 员 任万岱
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂05行终1号
上诉人（原审原告）韩亮，男，1987年6月19日出生，汉族，农民，住宜昌市点军区。
委托代理人韩庆乐，男,1952年9月23日出生，汉族，农民，住宜昌市点军区。系韩亮之父。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）宜昌市点军区桥边镇建设环保服务中心。住所地宜昌市点军区桥边镇桥边村。统一社会信用代码：52420504780925011A。
法定代表人胡华昌，该中心主任。
委托代理人简平安，该中心工作人员。特别授权代理。
委托代理人周运华，宜昌市点军区民权法律服务所法律工作者。一般授权代理。
上诉人韩亮因诉被上诉人宜昌市点军区桥边镇建设环保服务中心（以下简称桥边镇环保中心）不履行城乡建设行政管理法定职责一案，不服宜昌市点军区人民法院（2016）鄂0504行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认定，2016年9月20日，原告提起行政���讼，请求判令被告支付其危房重建补助款8500元。
原审裁定认为，公民、法人对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，可以提起行政诉讼。被告桥边镇环保中心属民办非企业单位，不是法律、法规、规章授权履行行政职责的组织。本案在审理过程中，原审法院告知原告其起诉的被告主体不适格，但原告仍坚持起诉。原审法院据此依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告韩亮的起诉。
上诉人韩亮上诉称：一、原审法院认定被上诉人桥边镇环保中心不是法律、法规、规章授权履行行政职责的组织不妥。桥边镇农户建房需要经过被上诉人审批才能建造，其应当具有上级行政机关授权。二、原审法院认定桥边镇环保中心主体不适格，但未明确告知。三、上诉人危房重建经过宜昌市点军区人民政府村民危房重建联席会议通过，并非被上诉人所称的只有取得危房改造指标，按程序申报的农户才可享受国家补助。四、被上诉人的法定代表人是苏新明，并非一审裁定书载明的胡华昌。五、农户建房办手续均在桥边镇环保中心，其就是行政主体。六、被上诉人的办公地点在桥边镇政府行政大楼中，并非桥边村。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人桥边镇环保中心辩称：一、被上诉人属于民办非企业单位，不是行政机关，不是适格的被告，同时本中心的法定代表人是胡华昌，并非苏新明。二、农村危房改造名额的分配、申报及补助资金发放不是本中心的职责。三、根据农村危房改造相关文件的规定，上诉人不属于农村危房改造的对象。四、根据《宜昌市点军区人民政府危房改造实施方案》中工作程序的规定，上诉人没有按照程序申报，被上诉人也没有职责发放补助款。五、危房重建和危房改造是不同的概念，虽然《宜昌市点军区人民政府专题会议纪要》确定的危房重建户有上诉人，但是只有符合一定条件按程序申报才能享受国家补助，上诉人不符合享受补助的条件，上诉人建房的面积也超出了要求，不可能兑付补偿款。六、被上诉人从未直接给农户审批建房规划相关手续，而是将相关申报表填写之后报点军区规划局审批。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审查所认定的案件事实与原审相同。同时查明：被上诉人《章程》中载明：本中心承担村镇建设规划、设计与管理、集镇市政设施维护与管理，集镇绿化、环境卫生的维护与管理，镇政府安排的其它公益性服务项目等。
本院认为，《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二条规定，本条例所称民办非企业单位，是指企业事业单位、社会团体和其他社会力量以及公民个人利用非国有资产举办的，从事非营利性社会服务活动的社会组织。第五条规定，国务院民政部门和县级以上地方各级人民政府民政部门是本级人民政府的民办非企业单位登记管理机关。国务院有关部门和县级以上地方各级人民政府的有关部门、国务院或者县级以上地方各级人民政府授权的组织，是有关行业、业务范围内民办非企业单位的业务主管单位。被上诉人《登记证书》载明，被上诉人的业务主管单位是点军区桥边镇政府，业务范围按《章程》。根据本院二审查明的被上诉人业务范围，被上诉人从事的是村镇建设规划管理方面的服务，不具有行政审批和行政给付的职权，亦没有相关行政机关的授权。因此，被上诉人桥边镇环保中心不是《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条规定的法律、法规或规章授权的机构或其他组织，不是适格的被告。另外，依据相关规定，申请危房改造补助款，须向村委会提出申请，并经村民代表会议讨论，公示后上报、审核，上诉人未向法院提交上述证据。
综上，上诉人上诉理由不予采信。原审裁定正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵珍斌
审 判 员 曹 斌
代理审判员 周铁金
二〇一七年三月二日
法官 助理 陈 璐
书 记 员 陈 悦
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民初215号之二
原告:黄雨风,男，1973年12月9日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告：孙艳,女，1977年6月12日出生，汉族，住江苏省启东市。
共同委托诉讼代理人：曹伟慧，上海富勤律师事务所律师。
被告：林永欣,男，1959年10月24日出生，住台湾地区，送达地址江苏省启东市经济开发区启东华泰陶瓷制品有限公司。
被告：李茂春，男，1950年3月1日出生，住台湾地区，送达地址江苏省启东市经济开发区启东华泰陶瓷制品有限公司。
被告：启东华泰陶瓷制品有限公司，住所地江苏省启东市经济开发区。
法定代表人：林永欣。
原告黄雨风、孙艳与被告林永欣、李茂春、启东华泰陶瓷制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告黄雨风、孙艳以双方达成和解为由，于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄雨风、孙艳撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄雨风、孙艳撤诉。
案件受理费18300元减半收取9150元，财产保全费5000元，合计14150元，由原告黄雨风、孙艳负担。
审判长 陶新琴
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一七年一月十九日
书记员 姚晨蕾
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5945号
原告：王志。
被告：陆海。
被告：陆兴泽。
原告王志与被告陆海、陆兴泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志到庭参加诉讼，被告陆海、陆兴泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金20800元及利息（从2015年5月20日起至还清之日止，月息2分），放弃违约金；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年3月19日，被告陆海向原告借款人民币20800元，并出具借条一张，双方约定于2015年5月19日前一次性付清，被告陆兴泽承担担保责任，原告王志出借给被告陆海现金人民币20000元整，剩余800元是作为利息写在本金内的。借款到期���，原告多次催要，被告陆海、陆兴泽至今分文未给。
被告陆海、陆兴泽在法定答辩期间未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陆海于2015年3月19日向原告王志借款20000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到王志人民币现金大写：贰万零捌佰元整，小写：20800元，定于2015年5月19日前一次性付清，逾期将按同期金额贷款利率的叁倍计算利息，并按借款金额的25%承担违约金，借款人对借款形成原因无异议，保证无条件还款，法院可以直接对本人发出支付令并强制执行，担保人对借款负连带清偿责任。借款人：陆海，担保人：陆兴泽，138××××2065,2015年3月19日”。
另查明，原告王志实际出借给被告陆海现金20000元，另外800元是两个月的利息写在本金里的。借款到期后，经原告催要二被告未履行还款义务，引起纠纷。
再查明，原告王志未提供证据证明其在担保期内向担保人陆兴泽主张过权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆海在向原告借款后，经原告多次催要至今未履行还款义务，应当承担偿还借款的民事责任。原告王志主张的本金应按实际出借的本金20000元计算，借款约定2个月期限内的800元利息，不违反法律规定，予以支持。逾期利息部分应按本金20000元并根据双方约定利息计算。原告王志未提供证据证明其在担保期内向担保人陆兴泽主张过权利，现于担保期限超过后向担保人主张权利，依法不能成立，本院不予支持。因此对原告王志要求二被告偿还本金20800元及利息的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。被告陆海、陆兴泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，应承担于己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆海于本判决生效之日起五日内偿还原告王志人民币20000元本金及借款期限内的800元利息计20800元，并给付20000元本金的逾期利息（自2016年5月20日起，按照中国人民银行同期银行贷款利率的三倍，计算至实际付清本金之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告陆海负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判���，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费350元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 廖彦清
二〇一六年九月三十日
书记员 杨晗羽
法律条文附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0783民初1933号
原告：宋某某，男，1953年10月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：宋某甲（原告之子），男，1979年11月29日出生，满族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：宋某乙，女，1982年8月12日出生，满族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告宋某某与被告宋某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人宋某甲，被告宋某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月支付赡养费及护理费1000元（其中护理费2000元÷3=660元，生活费300元）；2、被告每月支付医疗费及用品费100元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系父女关系，原告共有三名子女。2016年1月23日，原告一氧化碳中毒导致脑梗，生活不能自理，现由原告的长子宋某甲照顾、护理。原告没有经济来源，靠低保费生活，被告不照顾原告，也不出赡养费。原告现要求三子女平摊，被告每月给付赡养费、护理费及医药费1100元。
宋某乙辩称，原告失去生活自理能力属实，但我不是不赡养，原来我们是轮流赡养原告。我现在很困难，是国家的扶贫户，3口人只有13亩地，靠打工生存，孩子上学每月需500元。没有能力满足原告的诉讼请求，现在只能每月给付400元。
本院经审理认定事实如下：原、被告系父女关系，原告共有三名子女。2016年1月23日，原告一氧化碳中毒导致脑梗，生活不能自理，现由原告的长子宋某甲照顾、护理。原告享受农村低保每月200元，社保每月100元，土地直补每年2100元，原告的土地10.5亩，每亩承包费300元，合计每年固定收入是8850元。
本院认为，原告已丧失生活自理能力，需要专人护理，原告的收入不能满足其生活所需，被告应给付原告适当的生活费和护理费，原告庭审中放弃部分诉讼请求，仅要求被告每月给付原告赡养费500元应予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告宋某乙从2016年10月起每月给付原告宋某某赡养费500元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋某乙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杜树桐
二〇一六年十月十三日
书记员 倪志宏
附：本案所依据的法律、法规
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初993号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行，住所地，四川省营山县朗池镇新城路20号。
负责人：王财，行长。
委托代理人：屠新宇，该公司职工。
被告：李晓桃，男，汉族，生于1993年3月15日，住四川省营山县。
被告：刘小平，男，汉族，生于1988年4月3日，住四川省蓬安县。
被告：夏利均，男，汉族，生于1977年2月26日，住四川省仪陇县。
被告：何海容，女，汉族，生于1983年12月8日，住四川省仪陇县。
被告：罗志华，男，汉族，生于1979年10月20日，住四川省营山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行（简称营山邮政储蓄银行）诉被告李晓桃、刘小平、夏利均、何海容、罗志华金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月28日立案受理后,依法由助理审判员李宁卫适用简易程序独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告营山邮政储蓄银行的委托代理人屠新宇到庭参加了诉讼，被告李晓桃、刘小平、夏利均、何海容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山邮政储蓄银行诉称：被告夏利均、李晓桃、刘小平于2014年2月17日向原告申请中国邮政储蓄银行“好借好还”联保贷款，2014年2月20日夏利均及其妻子何海容、李晓桃、刘小平与原告单位签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2014年2月20日至2017年2月20日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。被告罗志华与原告单位签订协议书，罗志华愿意作为联保小组的担保人，对联保小组的贷款本息承担连带保证责任。
李晓桃因采购商品向原告申请借款，并于2014年2月21日与原告单位签订了小额联保借款合同，约定借款本金100,000元，年利率15.66％，借款期限自2014年2月21日至2015年2月21日，并约定为阶段性等额本息还款法。该合同第十五条第二项约定：“乙方违反借款合同的约定、资信状况恶化或者出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。”原告单位按照合同约定于2014年2月21日给李晓桃提供了借款。李晓桃从2014年11月21日开始未按照合同约定支付利息、偿还本金，现欠原告单位借款本金34897.7元。现被告夏利均、何海容、刘小平、罗志华也未按照合同约定履行担保义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求，1.判令被告李晓桃偿还原告单位的借款本金34897.7元及利息（利息按合同约定利率计算至该笔贷款实际结清之日止），并按照合同约定支付逾期利息及罚息；2.判令被告夏利均、刘小平、罗志华对该笔借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李晓桃、刘小平、夏利均、何海容、罗志华未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：在2014年2月17日，被告刘小平、李晓桃、夏利均向原告营山邮政储蓄银行申请联保贷款，2014年2月20日,夏利均及其妻子何海容、李晓桃、刘小平与原告单位签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，形成了一个联保小组，联保期限为2014年2月20日至2017年2月20日，四被告相互之间对联保小组的贷款承担连带保证责任。2014年11月6日，被告罗志华与原告签订了《中国政储蓄银行小额贷款补充协议书》，其主要目的是罗志华为联保小组的担保人，并对联保小组成员的贷款本息承担连带保证责任。2014年2月17日，被告李晓桃向原告营山邮政储蓄银行申请联保贷款100,000元，2014年2月20日，原告营山邮政储蓄银行（作为甲方）与被告李晓桃（作为乙方）签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号为：5199927Q114025244935），合同约定：贷款100,000元，年利率15.66％，还款方式为阶段性等额本息，期限2014年2月至2016年2月，被告不按期归还本金的，从逾期之日起利率加收30％的罚息。合同第十五条第二款约定：“乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。”合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款100,000元。被告李晓桃从2014年11月20日未按照合同约定还本付息,现欠本金34897.7元，原告催收无果,诉至本院,请求如上之裁决。
本院认为：被告李晓桃向原告营山邮政储蓄银行借款100,000元属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭，从2014年11月20日，被告李晓桃下欠借款本金及利息未按照合同约定偿还，原告请求被告偿还，理由成立，本院予以支持。被告李晓桃、刘小平、夏利均、何海容签订了小额贷款联保协议书，形成了联保小组，相互对小组成员的贷款承担连带清偿责任，被告罗志华与原告银行签订小额贷款补充协议书，自愿作为联保小组的担保人，原告请求被告刘小平、夏利均、何海容、罗志华对李晓桃的该笔借款承担连带偿还责任，理由成立，本院亦予支持。原告请求被告支付保全费及实现债权的相关费用，原告没有向本院递交相关票据，其请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、九十八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院〈关于人民法院民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓桃在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行借款本金34897.7元及利息（利息以34897.7元为基数，从2014年11月20日起按年利率15.66％计算至本金还清之日止）。
二、被告刘小平、夏利均、何海容、罗志华对被告李晓桃的借款本息承担担保责任，连带偿还被告李晓桃所欠借款本息，如果担保人承担担保责任后，有权向李晓桃追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费336元，由被告李晓桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李宁卫
二〇一六年六月一日
书 记 员 宋元洪
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0821民特12号
申请人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省镇赉县站前街748号。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋孝国，该公司职员。
被申请人：镇赉县长军粮食收储经销有限公司，住所地：镇赉县东屏镇白音河村东。
法定代表人：任煜平，该公司经理。
委托诉讼代理人：任长军，该公司职工。
申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司（以下简称镇赉农商行）与被申请人镇赉县长军粮食收储经销有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
镇赉农商行称，请求贵院依法拍卖、变卖被申请人所有的吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号房产及镇国用（2016）第082100698号财产，申请人对变卖后所得价款优先受偿借款本金200万、利息及实现债权的其他费用，利息按借款合同约定执行。事实与理由：2017年4月25日至2017年4月27日镇赉县长军粮食收储经销有限公司在镇赉农商行申请并发放流动资金贷款200万元，到期日期分别为2018年4月24日、2018年4月25日、2018年4月26日。被申请人用其名下的财产做抵押并在房产、土地部门办理了他项权利（吉房他证镇字第TX201610**号、吉房他证镇字第TX201610**号、吉房他证镇字第TX201610**号、吉房他证镇字第TX201610**号、吉房他证镇字第TX201610**号、镇他项（2016）第082100041号）。借款到期后，经我单位工作人员多次催要，拒不还款。根据借款合同相关规定，故向贵院申请实现担保物权。
镇赉县长军粮食收储经销有限公司称，申请人申请的是事实，我公司确实在申请人处贷款200万元，到期日分别是2018年4月24日、2018年4月25日及2018年4月26日。确实用我公司的房屋和土地使用权作了抵押，近期尽力还款，若还不上同意拍卖、变卖房屋和土地使用权。
本院经审查后认为，镇赉农商行与镇赉县长军粮食收储经销有限公司签订的《人民币额度借款合同合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》合法有效，镇赉县长军粮食收储经销有限公司应按合同约定偿还借款本金及利息，镇赉农商行取得镇赉县长军粮食收储经销有限公司所有的位于东屏镇30号（建筑面积211.82平方米，房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号）、东屏镇29号（建筑面积78平方米，房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号）、东屏镇32号（建筑面积171.84平方米，房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号）、东屏镇31号（建筑面积161.41平方米，房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号）、东屏镇33号（建筑面积149.71平方米，房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号）及东屏镇白音河村镇国用（2016）第082100698号土地使用权（使用权面积8885㎡）抵押权，并办理了他项权利证。因镇赉县长军粮食收储经销有限公司不能按约定履行还款付息义务，已构成违约，按照双方签订的合同约定，抵押权人即镇赉农商行依法可以被申请人的抵押财产折价或者以拍卖变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息、以及实现债权的费用。
综上，镇赉农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖镇赉县长军粮食收储经销有限公司所有的位于东屏镇30号（建筑面积211.82平方米，房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号）、东屏镇29号（建筑面积78平方米，房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号）、东屏镇32号（建筑面积171.84平方米，房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号）、东屏镇31号（建筑面积161.41平方米，房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号）、东屏镇33号（建筑面积149.71平方米，房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号）及东屏镇白音河村镇国用（2016）第082100698号土地使用权（使用权面积8885㎡）抵押权。吉林镇赉农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金200万元、利息（利息按合同约定执行）及实现债权的费用在抵押债权范围内优先受偿。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 鲍占仓
二〇一八年五月三十日
书记员 徐珊珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初14056号
原告：虞富强，男，1981年2月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：黄君献，男，1981年7月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴圣英，女，1984年1月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：黄翔，男，1983年5月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告虞富强与被告黄君献、吴圣英、黄翔民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告黄君献、吴圣英归还原告借款25万元借款并支付利息（从起诉之日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；2、被告黄翔对上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年8月23日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告虞富强到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告黄君献与被告吴圣英曾系夫妻关系，双方于2012年3月23日登记结婚，于2015年2月11日登记离婚。2014年3月25日，被告黄君献向原告虞富强借款人民币25万元，有被告黄君献出具的借条一份为凭。借条载明借款利息为月利率3分，定于2014年8月24日之前归还。被告黄翔在借条担保人处签名捺印，表明对上述债务承担连带清偿责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年。同日，原告虞富强交付借款本金235000元，余款15000元作为预扣的借款利息并未实际交付，被告黄君献出具收条一份为凭。因被告方至今未归还借款本息，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄君献、吴圣英于本判决生效之日起十日内返还原告虞富强借款人民币235000元并支付利息（从2016年8月23日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。
二、被告黄翔对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告虞富强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告虞富强承担303元，被告黄君献、吴圣英、黄翔承担4747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 刘 霞
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更1305号
罪犯张军，男，1970年5月4日出生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化。原住贵州省贵阳市南明区第九居委会*组铁运巷**号*单元附*号，现在贵州省王武监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2003年8月11日作出（2003）昆刑三初字第322号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。查获的毒品海洛因300克予以没收。云南省高级人民法院于2006年1月10日作出（2006）云高刑执字第1043号刑事裁定，裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2006年1月10日起至2026年1月9日止。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年4月8日进行了审理。现已审理终结。
本院审理查明：罪犯张军，因涉嫌犯运输毒品罪于2002年12月13日被刑事拘留，2003年1月17日被逮捕。贵州省毕节地区中级人民法院于2008年4月18日作出（2008）毕刑执字229号刑事裁定，裁定减刑十六个月，剥夺政治权利改为七年。曾经本院先后三次裁定减刑共计四十三个月，现刑止日期为2021年2月9日。该犯现已实际服刑十二零八个月，剩余刑期四年零十个月。没收个人财产人民币20000元已执行。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年5月、2014年6月至2015年5月二次被核准为改造积极分子。贵州省贵阳市南明区司法局遵义片区司法所同意将其纳入社区矫正。
以上事实有云南省昆明市中院（2003）昆刑三初字第322号刑事判决书及执行通知书、云南省高级人民法院（2006）云高刑执字第1043号刑事裁定书、贵州省毕节地区中级人民法院（2008）毕刑执字229号刑事裁定书、贵州省贵阳市中级人民法院（2009）筑刑执字第5038号刑事裁定书、（2011）筑刑执字第5790号刑事裁定书、（2014）筑刑执字第200号刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、评估意见表及张军的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年5月、2014年6月至2015年5月二次被核准为改造积极分子，确有悔改表现。该犯已实际服刑十二零八个月，实际执行十年以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“……被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。……”、《最高人民法院关于中华人民共和国刑法修正案（八）时间效力问题的解释》第七条之规定及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张军予以假释（假释考验期从假释之日起至2021年2月9日止）。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 莫 菲
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤52刑更793号
罪犯蔡某某，男，1996年10月6日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2016年3月30日作出(2015)深罗法刑二初字第331号刑事判决，以被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月5日。执行机关广东省揭阳监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯蔡某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡某某减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯蔡某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次；考核分98分；扣1分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡某某予以减去有期徒刑十天（刑期执行至2018年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立群
审判员 陈益文
审判员 林国伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈 荣
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0105民初字1283号
原告：邱雯。
委托诉讼代理人：梁蓉平，广东德纳（成都）律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：周兰，广东德纳（成都）律师事务所律师。特别授权。
原告：向秀梅。
委托诉讼代理人：梁蓉平，广东德纳（成都）律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：周兰，广东德纳（成都）律师事务所律师。特别授权。
原告：郭海宁。
委托诉讼代理人：梁蓉平，广东德纳（成都）律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：周兰，广东德纳（成都）律师事务所律师。特别授权。
原告：谢琳。
委托诉讼代理人：梁蓉平，广东德纳（成都）律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：周兰，广东德纳（成都）律师事务所律师。特别授权。
被告：四川省哈迪森文化传播有限公司。
法定代表人：刘晓，职务不详。
原告邱雯、向秀梅、郭海宁、谢琳与被告四川省哈迪森文化传播有限公司（以下简称哈迪森公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱雯、向秀梅、郭海宁、谢琳的共同委托代理人周兰到庭参加了诉讼。被告哈迪森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邱雯、向秀梅、郭海宁、谢琳向本院提出诉讼请求：1.解除涉案合同，被告返还学费29570元；2.被告承担本案诉讼及保全费用。事实和理由：四原告与被告于2015年11月13日签订了《课程确定协议》，购买了被告提供的外教课程，课程量为112课时，课程费用为33120元。四原告向被告支付了全部学费。协议签订后，四原告仅在被告处上了12个课时的课程后，被告就突然停课，四原告多次前往被告位于成都的几个上课地址，均无法得到有效解决。导致四原告无法继续学习英语，影响了四原告既定的学习计划，同时导致四原告遭受了严重的经济损失。
被告哈迪生公司未答辩，也未提交证据。
四原告为证明自己的诉请主张，提交了以下证据：1.四原告的身份证复印件和被告的信用信息查询，2.《EnrollmentContract课程确定协议》，3.收据，4.POS签购单，5.哈迪森英语学员登记表，6.微信记录。本院经核对审查对上述《EnrollmentContract课程确定协议》、收据、POS签购单的真实性予以认定。根据《EnrollmentContract课程确定协议》、收据、POS签购单，本院认定如下事实：2015年11月13日，四原告在一份《EnrollmentContract课程确定协议》落款的学员签名处签名，协议落款的校方代表处有“陆奕竹”字样的签名以及“四川省泰唔达教育咨询有限公司”字样的印章，该协议抬头页眉处标明“哈迪森英语”，协议约定“课程执行日期为2015年11月13日至2017年11月13日，课程费用为33120元，课程量为112节小班得益课，付款方式为刷卡，付款日为2015年11月13日”。同日，四原告通过POS刷卡支付了三笔款项，金额分别为8280元、8280元和16560元，收款商户名称为哈迪森英语办公用品。同日，四原告收到盖有被告公司发票专用章即“四川省哈迪森文化传播有限公司”字样印章的《收据》一张，该《收据》载明：收到四原告得益课学费33120元，该《收据》落款的经手人处有陆奕竹的签名。
对于四原告提交的其他证据，本院认证如下：1.哈迪森英语学员登记表无被告公司的盖章或被告法定代表人的签名，在该证据中签名的人员身份也不明确，无法核实真实性，本院不予采信。2.微信记录中聊天人员的身份也不明确，无法核实真实性，本院不予采信。
本院认为，四原告提交的《EnrollmentContract课程确定协议》即诉争合同中盖章的公司虽然并非本案被告，但合同落款的校方代表处签名的“陆奕竹”系被告开具发票中的经办人，且合同页眉处也标明“哈迪森英语”，同时，实际向四原告开具与合同学费金额相一致的学费发票的系被告，四原告通过POS刷卡支付学费的相对方为哈迪森英语办公用品，即实际刷卡支付学费的相对方也系与被告相关的对象，故陆奕竹系代表被告哈迪森公司与四原告签订合同，四原告与被告成立合法有效的教育培训合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，四原告和被告均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。四原告履行了交纳全部培训费用的合同义务，被告应按合同约定提供英语教学，但被告在向四原告提供了12课时教学之后就未再向四原告提供过教学课程，四原告多次联系被告协商解决教学事宜均未果，被告既未向本院提交证据证明其已实际履行完教学义务，也未证明其有合理理由延迟授课进程，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”之规定，本案被告以其行为表明其不履行合同主要义务，四原告有权解除合同，故对四原告关于解除合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿。”的规定，四原告以33120元的价格购买了112时的课程，每节课时价格为295.71元（33120元÷112课时=295.71元/课时），原告自认被告已实际提供了12课时教学，被告应向原告退还剩余100课时的课程费用29571元（295.71元/课时×100课时=29571元），四原告诉请的学费金额29570元并未超过其权利范围，故本院对四原告的该项诉请予以支持。
综上，四原告的诉讼请求全部成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认解除原告邱雯、向秀梅、郭海宁、谢琳与被告四川省哈迪森文化传播有限公司于2015年11月13日签订的《EnrollmentContract课程确定协议》；
二、被告四川省哈迪森文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱雯、向秀梅、郭海宁、谢琳退还课程费29570元。
如被告四川省哈迪森文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向四原告邱雯、向秀梅、郭海宁、谢琳支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，公告费600元，合计1139元，由被告四川省哈迪森文化传播有限公司负担（此款已由四原告邱雯、向秀梅、郭海宁、谢琳预交，被告四川省哈迪森文化传播有限公司在履行上述给付义务时一并支付给四原告邱雯、向秀梅、郭海宁、谢琳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李双华
人民陪审员 王蜀宁
人民陪审员 万郁文
二〇一六年九月十九日
书 记 员 侯朱蓝
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初1295号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
委托代理人常丹丹，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告纪庚贤。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告纪庚贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理,原告委托代理人常丹丹、被告纪庚贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东明农商银行诉称，被告纪庚贤于2008年9月30日在原告处申请贷款300000元，借款期限为12个月，到期日为2009年9月30日，利率12‰，借款用途为购买棉花，担保方式为连带责任保证，保证人为赵利民。现贷款已逾期，被告纪庚贤以种种理由拒不归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告纪庚贤归还借款本金300000元，截止2016年4月25日的利息、罚息475560元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由被告纪庚贤承担。
被告纪庚贤辩称，2004年或者2005年是以我的名字贷的款，贷款300000元，当时赵利民是三绵厂当厂长，我是财务厂长，贷款的用途是收购棉花，当时因为赵利民无法贷款，就以我的名义贷的款，利息一直到2008年不再欠原告。2006年棉厂做生意赔了，把棉厂承包给杨常宣，并于他签订合同，合同上明确说明棉厂所有的债务由杨常宣偿还，我不应该再承担还款责任。
经审理查明，2008年9月30日东明县农村信用合作联社鸿祥信用社（后鸿祥信用社合并于城关信用社）与被告纪庚贤签订农村信用社借款契约（合同），该契约（第一联）显示：原告借给被告纪庚贤300000元，贷出日为2008年9月30日，到期日为2009年9月30日，本贷款月利率为12‰，期限为12个月，还款方式为利随本清，借款人不按约定归还借款本金的，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的15%计收罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，包括合同约定的本金、利息、罚息及实现债权所支出的实际费用。保证条款显示：保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出、保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，被告纪庚贤、担保人赵利民分别在借款契约（合同）上签名并摁了手印。借款契约（合同）签订后，原告按约向被告纪庚贤履行了支付借款300000元的义务。被告纪庚贤在收到借款后，未按契约（合同）约定归还借款本息，原告于2016年5月6日诉至本院。庭审中被告纪庚贤对其签署的借款契约（合同）无异议，被告纪庚贤主张涉案贷款是棉厂用的，以前也是棉厂偿还的贷款利息，但未提交相关证据予以证明，为使主张成立，被告纪庚贤提交棉厂承包合同一份，“予证明棉厂一切债务由杨常宣承担”，但该合同与涉案贷款是否同属一法律关系也未提交相关证据予以证明，原告方对被告提交的棉厂承包合同提出异议，认为该证据与本案并没有关联性。因贷款已逾期，原告具状要求被告纪庚贤给付借款本金300000元、截止2016年4月25日利息、罚息475560元及以后所产生的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。
另查明，2015年12月23日原东明县农村信用合作联社更名为原告山东东明农村商业银行股份有限公司，山东东明农村商业银行股份有限公司城关支行系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有原告方提交的借款契约（合同）、被告的身份证复印件、被告提交的棉厂承包合同与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，2008年9月30日原告东明农商银行与被告纪庚贤签订的借款契约（合同），系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约足额向被告纪庚贤发放了300000元贷款，被告确未能按约履行还款义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告纪庚贤主张“棉厂承包给了杨常宣，并于他签订了合同，合同上明确说明棉厂所有的债务由杨常宣偿还，我不应该再承担还款责任”，不能对抗原告已按约将300000元发放给了纪庚贤及其本人应当按约归还的事实，故对被告纪庚贤的主张，在其缺乏相应证据证明的情况下，本院依法不予支持。综上所述原告要求被告纪庚贤给付借款本金300000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2016年4月25日的利息、罚息475560元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依契约（合同）约定予以部分支持，原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告纪庚贤于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2008年9月30日、罚息自2009年10月1日起计算至本判决指定的履行期间届满止）。
二、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11556元、减半收取5778元，由被告纪庚贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 景圣磊
二〇一六年六月三十日
书记员 张升芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初9780号
原告中国工商银行股份有限公司榆林广济支行。住所地：陕西省榆林市榆阳区长城路***号。
负责人王志强，系该支行行长。
委托代理人刘胜利，系该支行职工。
委托代理人王丽，系该支行职工。
被告李树义，个体。
被告张冬梅。
被告郭子岗。
被告陈文婷。
原告中国工商银行股份有限公司榆林广济支行(以下简称工商银行榆林广济支行)与被告李树义、张冬梅、郭子岗、陈文婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行榆林广济支行的委托代理人刘胜利、王丽、被告李树义到庭参加了诉讼，被告张冬梅、郭子岗、陈文婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行榆林广济支行向本院提出诉讼请求为:1、依法判令被告李树义、张冬梅偿还原告借款本金132077.67元及利息，从2016年8月22日起至款付清之日止，按逾期年利率8.0275%计算（利率变动周期为次年1月1日），并承担已产生的利息5848.37元；2、依法判令被告郭子岗、陈文婷对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令原告对被告张冬梅、李树义共同共有的位于横山县长安西路北的房产（房屋所有权证证号横房权证2009字第××号、他项权证号横房他证横山字第0057**号），在抵押的价值范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月25日，原告与被告李树义、张冬梅、被告郭子岗、陈文婷签订了个人借款合同、借款担保合，约定：借款金额80万元，借款期限60个月，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，××未按合同约定日期偿还的贷款，××有权按罚息利率按日计收利息，在约定的利率上加收30%的罚息，借款用途购货，还款方式为按月等额本金还款法（按月计息）。指定接受贷款账户户名为王波，被告未按约定如期（包括宣布提前到期偿还贷款）原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按约支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率以在原约定的利率基础上加收30%确定。被告张冬梅、李树义共同共有的位于横山县长安西路北的房产进行抵押并办理了抵押物登记等事项。合同签订后，原告依约向被告李树义、张冬梅发放了借款80万元。借款后，被告自2015年2月不能按约定偿还借款本息，经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告李树义辩称：签订借款合同、保证合同及抵押合同都是事实，现只能偿还一部分。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据个人循环借款合同、个人借款/担保合同、个人借款最高额抵押合同、个人借款凭证、他项权证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李树义对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证，证明原告所述事实属实。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司榆林广济支行（××）与被告李树义（××）、张冬梅（共同借款）被告李树义、张冬梅（××）、被告郭子岗、陈文婷（保证人）签订个人借款合同/担保合同体现了各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。被告李树义、张冬梅借款后不能按合同约定履行义务已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。原告诉请被告李树义、张冬梅偿还原告借款本金132077.67元及利息、被告郭子岗、陈文婷承担连带清偿责任、原告对被告李树义、张冬梅共同共有的位于横山县长安西路北的房产在抵押价值范围内享有优先受偿权的诉讼请求。经审查，依个人借款/担保合同“××连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，宣布贷款提前到期，要求××提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用”的约定，现被告李树义、张冬梅虽借款期限60个月，从2011年11月2日起至2016年11月1日止，但被告李树义、张冬梅已经对该借款逾期7期，故原告诉请被告李树义、张冬梅清偿全部借款及利息的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予以支持。原告诉请原告对被告李树义、张冬梅的抵押物在抵押物价值范围内享有优先受偿权的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者拍卖该财产的价款优先受偿。”的规定。本案中，被告李树义、张冬梅提供的抵押物已办理抵押物登记，原告的该项诉讼请求不违反法律规定，依法予以支持。原告诉请被告郭子岗、陈文婷承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依个人借款/担保合同“本合同项下贷款到期之日起两年”的约定，本案中，被告郭子岗、陈文婷的保证期间截止日期为2016年11月1日，原告于2016年9月28日提起诉讼在被告郭子岗、陈文婷的保证期间内，原告的该项诉讼请求有必要的事实依据支持。被告郭子岗、陈文婷承担了保证责任后，有权向被告李树义、张冬梅追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告李树义、张冬梅偿还原告中国工商银行股份有限公司榆林广济支行借款本金132077.67元及利息(从2016年8月22日起至款付清之日止，按逾期年利率8.0275%计算利息，如遇基准利率调整则从次年1月1日起作相应调整)，并偿还原告中国工商银行股份有限公司榆林广济支行已发生利息5848.37元。
二、被告郭子岗、陈文婷就前述借款本息承担连带还款责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司榆林广济支行对被告李树义、张冬梅共同共有的位于横山县长安西路北的房产（房屋所有权证证号横房权证2009字第××号、他项权证号横房他证横山字第0057**号），在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告李树义、张冬梅、郭子岗、陈文婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王建雄
二〇一六年十一月十五日
书记员 强胜华