wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0503执156号
申请执行人郭书成，男，1949年10月17日生，汉族。
申请执行人徐金肖，女，1950年11月15日生，汉族。
申请执行人宋林平，女，1981年9月9日生，汉族。
申请执行人郭冰瑶，女，2007年6月21日生，汉族。
申请执行人郭子钦，男，2015年3月21日生，汉族。
被执行人郝虎，男，1986年4月5日生，汉族。
郭书成、徐金肖、宋林平、郭冰瑶、郭子钦与郝虎提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0582民初669号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人赔偿706148.8元及迟延履行金。并承担案件受理费5000元及执行费9511元。
本院受理后，执行中查明，被执行人因刑事犯罪现在监狱服刑，经对其财产状况进行全面调查，未发现可供执行财产及线索。经征得申请执行人同意，可先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0582民初669号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弥继峰
审判员 冯继忠
审判员 张晓艳
二〇一七年九月二十日
书记员 王 波
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初173号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人曾垂平，出生地江西省赣州市，户籍地为江西省赣州市宁都县。2002年5月20日因犯转移、销售赃物罪被广东省汕头市升平区人民法院判处有期徒刑三年，2003年10月8日刑满释放。因本案于2016年4月29日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人彭华汉，广东晟晨律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕77号起诉书，指控被告人曾垂平犯假冒注册商标罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员夏慧娟出庭支持公诉。被告人曾垂平及辩护人彭华汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月始，被告人曾垂平伙同同案人李某琼（已判决），以本市白云区均禾街罗岗村禄清正街十五巷7号6楼、均禾街罗岗村禄清正街十四巷11号208房为工场、仓库，生产假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋。9月26日15时许，公安人员在均禾街罗岗村禄清正街十五巷7号6楼将李抓获，并当场缴获假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋334个。经鉴定，缴获的手袋其中232个共价值人民币7020800元。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、扣押清单、鉴定意见、到案经过等证据材料，并据此认为，被告人曾垂平未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究刑事责任。曾垂平如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人曾垂平对起诉指控的主要事实及定性无异议，辩称涉案物品鉴定价格过高。
辩护人提出以下辩护意见：⒈对起诉的罪名无意见；⒉被告人曾垂平如实供述了犯罪事实，认罪悔罪态度一直很好；⒊价格鉴定部门出具的涉案价值显著虚高；制造假冒注册商标产品的时间较短，数量小，社会危害性低，绝大部分产品尚未进入市场流通销售；被告人曾垂平家中老人和小孩需要抚养照顾。综上，建议对被告人曾垂平从轻处罚。
经审理查明，2014年3月始，被告人曾垂平伙同同案人李某琼（已判决），以本市白云区均禾街罗岗村禄清正街十五巷7号6楼、均禾街罗岗村禄清正街十四巷11号208房为工场、仓库，生产假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋。9月26日15时许，公安人员在均禾街罗岗村禄清正街十五巷7号6楼将李抓获，并当场缴获假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋334个。经鉴定，缴获的手袋其中232个共价值人民币7020800元。2016年4月29日，被告人曾垂平被公安人员抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人曾垂平的供述，同案人李某琼的供述，证人黎某乙、郭某乙、杜某乙、杜某丙的证言及辨认材料，现场勘验检查笔录及现场照片，搜查笔录，赃物照片，扣押清单，商标注册证、鉴定报告及价格证明，涉案财产价格鉴定结论书，到案经过，被告人曾垂平的前科材料，被告人曾垂平的身份材料。
关于被告人曾垂平及辩护人对鉴定结论书提出的异议，经审查，第一，公安人员在现场并未缴获任何销售单据，被告人曾垂平在侦查阶段均供述无法提供销售清单。虽辩护人当庭向本院提交送货单，但是该送货单并非被告人本人填写，亦无相关信息证实与被告人及涉案侵权产品相关。该送货单不足以证实涉案侵权产品的实际销售价格。第二，打假公司提供的价格证明没有将侵权产品与被侵权产品的规格、型号等进行准确对比，其证明不具有效力。第三，本案查获的假冒注册商标的商品中，没有标价且其实际销售价格无法查清，依法应按照被侵权产品的市场中间价格计算，法定价格鉴定机构根据市场法认定涉案侵权产品的鉴定单价符合法律规定，本院予以确认，但在量刑时结合假冒产品的市场销售情况予以综合考虑。
本院认为，被告人曾垂平无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人曾垂平犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾垂平有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人曾垂平如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院在量刑时综合考虑。综合本案的情节、性质、危害后果以及被告人曾垂平的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第十二条之规定，判决如下：
被告人曾垂平犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2019年6月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 李丽梅
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈钊琦
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1811号
上诉人（一审原告）孙志红，女，1957年11月29日出生。
上诉人（一审原告）崔莹莹，1982年1月12日出生。
委托代理人付璐，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人冉敏，北京市惠诚律师事务所律师。
委托代理人曾跃辉，北京市。
孙志红、崔莹莹因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）所作拆迁许可延期及北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）所作行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初831号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
孙志红、崔莹莹向一审法院诉称：其二人在北京市东城区东总布胡同56号有公房两间，自建房两间，共40多平方米左右。因房屋拆迁裁决一案被诉至法院。二人在2016年5月23日一审法院向其送达应诉通知和材料时得知，截至裁决时，东城房管局对2006年1月16日原北京市东城区国土资源和房屋管理局（现为东城房管局）发放给拆迁人北京世颂房地产开发有限公司的东拆许字[2006]第272号《房屋拆迁许可证》进行了19次延期。其二人房屋位于该拆迁许可证所列拆迁范围内。孙志红、崔莹莹认为东城房管局对房屋拆迁许可证所作的第16次延期许可行为（以下简称被诉许可延期行为）实体和程序均违法，侵害了其二人的合法权益，故于2016年7月1日向市住建委申请行政复议。市住建委于2016年7月28日作出了维持的京建复字[2016]118号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。其二人不服，诉至法院，请求法院依法确认东城房管局所作被诉许可延期行为违法，并撤销市住建委所作被诉复议决定。
一审法院经审理认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼应当符合法定的条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，经审查，东城房管局于2016年3月31日就北京世颂房地产开发有限公司与北京市东城区房屋土地经营管理一中心及孙志红、崔莹莹之间的拆迁安置补偿纠纷作出京东房管裁字（2016）第3号《城市房屋拆迁裁决书》,北京世颂房地产开发有限公司已就该份裁决向一审法院提起行政诉讼，针对该裁决的合法性问题，一审法院已作出判决。因此，孙志红、崔莹莹针对《城市房屋拆迁裁决书》的前置行为房屋拆迁许可延期行为向一审法院提起的行政诉讼，已不具备法定起诉条件，对其起诉，应予以驳回。对孙志红、崔莹莹同时要求撤销市住建委所作被诉复议决定的诉讼请求，应依法一并予以驳回。故一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定驳回孙志红、崔莹莹的起诉。
孙志红、崔莹莹不服一审裁定，向我院提起上诉，要求撤销一审裁定，撤销东城房管局所作被诉许可延期行为，撤销市住建委所作被诉复议决定。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相关规定，起诉人提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件且已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，经审查，东城房管局于2016年3月31日就北京世颂房地产开发有限公司与北京市东城区房屋土地经营管理一中心及孙志红、崔莹莹之间的拆迁安置补偿纠纷作出京东房管裁字（2016）第3号《城市房屋拆迁裁决书》,北京世颂房地产开发有限公司曾就上述裁决向法院提起行政诉讼，一审法院及本院已对该裁决的合法性进行审查并作出生效判决。因此，孙志红、崔莹莹针对该裁决的前置行为房屋拆迁许可延期行为所提本案行政诉讼，已不具备法定起诉条件，对其起诉，应予以驳回。故一审法院裁定驳回孙志红、崔莹莹的起诉是正确的，本院应予维持。孙志红、崔莹莹的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 波
审 判 员 徐 宁
代理审判员 郭元君
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱彬彬
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初10417号
原告：余庆昌，男，1984年11月25日出生，汉族，住广东省中山市西区，
原告：覃灵芝，女，1986年1月12日出生，汉族，住广东省中山市西区，
被告：凌宜生，男，1986年9月11日出生，汉族，住广东省中山市西区，
原告余庆昌，覃灵芝诉被告凌宜生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告余庆昌、覃灵芝以双方协商达成和解为由，于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余庆昌、覃灵芝的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余庆昌、覃灵芝撤诉。
案件受理费3980元，减半收取1990元（原告余庆昌已预交），由原告余庆昌负担。
审判员 梁泳诗
二〇一七年七月十二日
书记员 李 娜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11222号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号,统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁明，男，汉族，该支行职工。
被告：胡堂明，男，1953年10月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告胡堂明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最���人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。
审判员 张 霜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 唐蜜蜜
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0823民初1873号
原告陕西横山某公司。
法定代表人王某，公司董事长。
委托代理人石某，公司石湾分理处主任。
被告魏某
被告马某
被告马某某
被告高某某
被告冯某某
被告张某某
本院在审理原告陕西横山某公司与被告魏某、马某、马某某、高某某、冯某某、张某某借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自已权利的处分，且不损害国家、集体、他人利益，应予准许。依照《中某某人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陕西横山某公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
代理审判员 王文龙
二〇一七年七月十四日
书 记 员 曹玲玲
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0682民初85号
原告：唐莉华，住成都市。
委托代理人：梁恩莉，四川宏剑律师事务所律师。
委托代理人：张庆莲，四川宏剑律师事务所律师。
被告：廖明华，住什邡市。
原告唐莉华诉被告廖明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒋玲、代理审判员谭池婷、人民陪审员黄光英组成合议庭，蒋玲担任审判长，并于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁恩莉、张庆莲到庭参加诉讼，被告廖明华经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金困难，于2015年6月28日向原告借现金4万元，并出具了借条，约定于2016年1月1日前归还。借款到期后，经原告催要，被告至今未予归还。故原告诉至法院，请求判令被告归还所欠原告借款4万元，并承担本案诉讼费。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其陈述的事实成立并支持其诉讼请求，在指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
1．身份证。用以证明原、被告的主体资格。
2．借条。用以证明被告向原告借款4万元的事实。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院审查后认为，其来源合法，客观真实，能够证明被告向原告借款4万元的事实，与本案具有关联性，予以采信。
经过庭审举证、认证，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
2015年6月28日，被告廖明华向原告唐莉华借款4万元，并向原告出具借条，并载明于2016年1月1日前归还。借款到期后，被告未予归还。故原告诉至法院，主张权利。
本院认为：原告提交的借条，足以表明原、被告之间形成了借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告提供借款后，被告却未按期归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖明华应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告唐莉华借款4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费600元，合计1,400元，由被告廖明华负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
审 判 长 蒋 玲
代理审判员 谭池婷
人民陪审员 黄光英
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 唯
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初3444号
申请人:铜陵市金狮融资担保有限责任公司,住所地安徽省铜陵市绿源农产品大市场综合楼3F四楼,统一社会信用代码91340700686887901H。
法定代表人：张若晖,该公司总经理。
被申请人:铜陵东宇城市投资开发有限责任公司,住所地安徽省铜陵市栖凤路2707号（三层办公）,统一社会信用代码9134070075296972XW。
法定代表人：王大宝，该公司董事长。
被申请人:王大宝,男,1964年6月2日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被申请人:孙习兰,女,1964年1月16日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被申请人:王良富,男,1970年10月7日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被申请人:童中静,女,1971年12月10日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理铜陵市金狮融资担保有限责任公司与铜陵东宇城市投资开发有限责任公司、王大宝、孙习兰、王良富、童中静等追偿权纠纷一案中，铜陵市金狮融资担保有限责任公司于2017年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求对王大宝、孙习兰、王良富、童中静、铜陵东宇城市投资开发有限责任公司名下的财产采取保全措施，担保人铜陵市铜官建设投资有限公司向本院提供了保证担保。
本院认为，铜陵市金狮融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:
一、查封被申请人王良富、童中静共同共有的位于铜陵市官塘新村23栋203室不动产；查封、扣押王良富所有的皖Ｇ×××××号小型普通客车一辆。
二、查封被申请人王大宝所有的位于铜官区金口岭东村42栋302室不动产，被申请人王大宝、孙习兰共同共有的位于铜陵市商北新村40栋311室不动产。
三、查封被申请人铜陵东宇城市投资开发有限责任公司所有的位于安徽省无为县襄安镇百合家园2幢附跨32、33网点。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚朝军
二〇一七年九月十八日
书记员 陶 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初11333号
原告：叶卫，女，1966年10月9日出生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：尹峰，江苏马健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史长城，江苏马健律师事务所律师。
被告：南京南北建设实业有限公司，住所地南京市鼓楼区龙江小区阳光广场8号。
法定代表人:魏荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐义啟，该公司职工。
原告叶卫与被告南京南北建设实业有限公司（以下简称南北建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶卫的委托诉讼代理人尹峰、史长城、被告南北建设公司的委托诉讼代理人唐义啟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶卫向本院提出诉讼请求：1.被告南北建设公司支付逾期交房违约金61357.70元（按每日万分之二计算自2008年4月1日起至2009年4月20日止）；2.被告南北建设公司支付逾期办证违约金2360元（按每天10元计算自2009年7月21日起至2010年3月14日止）；3.被告南北建设公司支付逾期交房违约金的利息（以61357.70元为基数，按同期银行存款利率自2016年4月21日起计算至实际给付之日止）；4.被告南北建设公司支付逾期办证违约金的利息（以2360元为基数，按同期银行存款利率自2010年3月15日计算至实际支付之日止）。事实和理由：2006年8月29日，原告与被告南北建设公司签订了《xxxx园xx幢商品房买卖契约》，约定：由原告购买被告南北建设公司开发的xxxx园xx幢xxx室（房屋所有权证上为01幢一单元503室）房屋一套，房款为798928.39元；2008年3月31日前房屋交付，逾期交付该房屋的，按照每天万分之二向原告支付逾期期间已收房款的违约金；房屋交付后90天内，双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权过户及申领有关权证手续，如违反约定，则按每天10元由不协助方向对方支付逾期期间的违约金。买卖契约签订后，原告支付了全部房款。但被告南北建设公司未能在规定的期间内将房屋交付给原告，直到2009年4月21日才将房屋交付给原告，逾期交付384天。且被告南北建设公司未能在房屋交付后的90天内即2009年7月22日前协助原告办理房屋产权交易过户及申领有关权证手续，直到2010年3月15日才办理房屋产权证，逾期236天。
被告南北建设公司辩称，被告南北建设公司对原告主张的逾期交付房屋、逾期办证的时间及违约金计算标准没有异议，但对违约金利息有异议，双方合同没有对利息进行约定；原告起诉已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2006年9月28日，原告（乙方）与被告南北建设公司（甲方）签订了《xxxx园xx幢商品房买卖契约》，约定：由乙方购买甲方开发的xxxx园xx幢xxx室房屋一套，房款796563元；甲方应于2008年3月31日前将房屋交付乙方，逾期交付该房屋的，按照每天万分之二向乙方支付逾期期间已收房款的违约金；房屋交付后90天内，双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权过户及申领有关权证手续，如违反约定，则按每天10元，由不协助方向对方支付逾期期间的违约金等等。
买卖契约签订后，原告支付了全部房款798928.39元。但被告南北建设公司未能在规定的期间内将房屋交付给原告，直到2009年4月21日才将房屋交付给原告，逾期交付384天。被告南北建设公司未能在房屋交付后的90天内协助原告办理房屋产权交易过户及申领有关权证手续，直到2010年3月15日，被告南北建设公司才协助原告办理才办理房屋产权证，逾期236天。
2010年3月10日，原告曾以相同的事实理由诉至本院要求被告承担逾期交房及逾期办证违约金，后经法院以及街道社区调解，未正式立案，在街道及社区的多次调解无果后，原告于2016年10月17日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖契约系双方真实意思表示，并未违反法律及行政法规的效力性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告南北建设公司未按合同约定交付房屋并协助办理相关权证，应当按照合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告南北建设公司逾期交付房屋的，按照万分之二/天计算，向原告支付逾期期间已收房款的违约金；逾期协助办理相关权证的，按照每天10元支付违约金。故对原告要求被告南北建设公司支付逾期交房及逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的利息问题。原告主张从2009年4月21日和2010年3月15日计算违约金的利息，双方合同中对此并无约定，且当时被告是否应当支付原告违约金以及违约金的数额违约金的数额并未确定，故原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告的起诉是否超过诉讼时效问题。原告于2010年3月10日曾以同样的事实理由诉至法院，要求被告承担逾期交房及逾期办证违约金，案件虽未正式立案，但诉讼时效中断，应重新计算诉讼时效，在街道多次调解未果后，原告诉至法院，要求判如所请，故原告的起诉并未超过诉讼时效。对被告的该项辩解意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告南京南北建设实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶卫逾期交房违约金61357.70元、逾期办理房屋相关权证违约金2360元，合计63717.70元；
二、驳回原告叶卫的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，减半收取849元，由原告叶卫负担152元，被告南京南北建设实业有限公司负担697元（此款原告已预交，被告南京南北建设实业有限公司在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张广鲁
二〇一六年十二月二十二日
见习书记员 陈 枫
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终6573号
上诉人（原审原告）：卢斌，男，1966年12月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：夏天，重庆学苑律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：屈彦妮，女，1972年9月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：夏天，重庆学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈素珍，女，1940年10月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：卢毅，男，1971年3月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘梅，女，1972年5月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卢毅，系刘梅之夫。
被上诉人（原审被告）：卢海，男，1997年10月20日出生，汉族。
上诉人卢斌、屈彦妮因与被上诉人陈素珍、卢毅、刘梅、卢海物权保护纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人卢斌及卢斌、屈彦妮的共同委托诉讼代理人夏天，被上诉人陈素珍、卢毅、卢海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢斌、屈彦妮上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。主要事实和理由：卢毅、刘梅、卢海不是拆迁安置权利人，更不是房屋共有人，卢毅早在2001年就已迁出本户，而刘梅、卢海从未在本户内落户，拆迁安置之时仅有陈素珍、卢斌、屈彦妮居住在被拆迁房屋内，故根据相关拆迁规定，卢毅、刘梅、卢海无权享受征地房屋拆迁安置权利，卢斌、屈彦妮是本次拆迁安置的权利人；本案中被拆迁房屋的安置方式为货币安置，安置款共58万多元，争议的房屋不是安置标的，卢毅、刘梅、卢海不享有申购限价房的资格，一审将货币安置和购买限价房两个行为联系在一起是错误的；陈素珍有权将房屋处分给卢斌、屈彦妮，且应当遵守协议，双方达成的《房屋产权分割协议》真实合法有效；卢毅、刘梅、卢海与本案无关，陈素珍与卢斌、屈彦妮签订的协议也未侵害卢毅、刘梅、卢海的任何权利，不应当追加卢毅、刘梅、卢海为一审被告。因此，一审认定事实不清，判决错误，请求二审依法予以纠正。
陈素珍、卢毅、刘梅、卢海答辩称：《房屋产权分割协议》系政府拟定，陈素珍被迫签订，否则不同意支付陈素珍征收补偿款尾款，陈素珍不同意履行该协议。卢斌、屈彦妮无权要求分得房屋，卢斌、屈彦妮的上诉理由都不成立，一审判决正确，请求维持原判。
卢斌、屈彦妮向一审法院起诉请求：确认位于巴南区李家沱X1号的安置房屋归卢斌、屈彦妮共同所有，并判决陈素珍协助办理过户登记手续。
一审经审理查明：卢斌、屈彦妮系夫妻关系，卢斌、卢毅均系陈素珍之子，卢毅、刘梅系夫妻关系，卢海系卢毅、刘梅之子。陈素珍原在重庆市巴南区有农村房屋一栋，陈素珍于2011年12月16日与重庆市巴南区人民政府征地办公室签订了《征地房屋拆迁住房货币安置协议》，约定重庆市巴南区人民政府征地办公室征收陈素珍名下的上述农村房屋，安置人员为5人，分别为陈素珍、卢斌、卢毅、刘梅、卢海，其中陈素珍系户主，征收安置补偿费共计580998元，其中，原房建筑面积补偿费18810元、原房残值收购费3194元、搬家补助费800元、搬迁补助费10000元、宅基地内构（附）着物及个人生活附属设施综合定额补偿费5000元、住房货币安置费450000元、货币安置装修费45000元、货币安置奖励费45000元、拆除原房奖励费3194元。签订协议后，陈素珍领取了征收补偿费用共计580998元。同日，陈素珍与重庆市巴南区人民政府征地办公室再次签订了《选择货币安置住房后申购限价房的补充协议》，约定陈素珍可申购位于重庆市巴南区李家沱街道亲和佳苑小区的限价房屋。合同履行过程中，陈素珍申购了位于亲和佳苑小区的限价房屋两套，房屋建筑面积均为80.68平方米，购房款均为每套251671元，陈素珍共支付购房款503342元，购房款均从征收补偿费用580998元中支付，并办理了产权登记，登记地址分别为：巴南区李家沱X1号、巴南区李家沱X2号，陈素珍已经于2013年4月26日接收了上述二套安置房屋。卢斌、屈彦妮与陈素珍于2012年8月8日签订了《房屋产权分割协议》，约定卢斌、屈彦妮分得一套安置房屋，陈素珍分得一套安置房屋。卢斌、屈彦妮认为陈素珍应当履行《房屋产权分割协议》，现陈素珍拒绝分割给卢斌、屈彦妮一套安置房屋，经协商未果，遂起诉要求确认位于巴南区李家沱X1的安置房屋归卢斌、屈彦妮共同所有，并判决陈素珍协助办理过户登记手续。一审审理中，卢斌、屈彦妮坚持其诉讼请求，陈素珍、卢毅、刘梅、卢海不同意其诉讼请求。双方各持已见，调解未果。
一审法院认为，陈素珍于2011年12月16日与重庆市巴南区人民政府征地办公室签订了《征地房屋拆迁住房货币安置协议》，陈素珍系户主，代表该户人员5人即陈素珍、卢斌、卢毅、刘梅、卢海签订的协议，5人均属于同一家庭，征收安置补偿款580998元在未分割之前属于该5人共同共有，陈素珍用其中503342元购买的安置房屋二套，亦属于该5人共同共有。卢斌、屈彦妮主张安置人员共卢斌、屈彦妮和陈素珍3人的理由不成立，陈素珍主张征收补偿款、安置房屋均属于其个人所有的理由亦不成立。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割，卢斌有权要求分割安置房屋。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”，卢斌、屈彦妮与陈素珍签订《房屋产权分割协议》处分了属于陈素珍、卢斌、卢毅、刘梅、卢海的共有财产，该处理行为未征得其他共有人卢毅、刘梅、卢海的同意，且屈彦妮亦不属于安置对象，无权处分、分得安置房屋，上述处分行为侵害了卢毅、刘梅、卢海等共有人的合法权益，该处分行为无效。卢斌、屈彦妮根据《房屋产权分割协议》要求确认位于巴南区李家沱X1的安置房屋归卢斌、屈彦妮共同所有的理由不成立。故，对于卢斌、屈彦妮起诉要求确认位于巴南区李家沱X1的安置房屋归卢斌、屈彦妮共同所有，并判决陈素珍协助办理过户登记手续的诉讼请求，于法无据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第九十九条、第一百条、第一百零三条的规定，判决如下：“驳回原告卢斌、屈彦妮的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，诉前财产保全费1730元，共计1770元，由原告卢斌、屈彦妮负担（已交纳）”。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人陈素珍作为户主与重庆市巴南区人民政府征地办公室签订的《征地房屋拆迁住房货币安置协议》中列明的安置成员有五人，即上诉人卢斌，被上诉人陈素珍、卢毅、刘梅、卢海，故一审认定上述安置协议中约定的征收安置补偿款580998元在未分割之前属于陈素珍、卢斌、卢毅、刘梅、卢海五人共有，并无不当。陈素珍利用该征收安置补偿款购买的安置房屋，亦应认定为系陈素珍、卢斌、卢毅、刘梅、卢海五人共同共有，故陈素珍个人无权处分属于五人共有的房屋。因此，一审认定被上诉人陈素珍与上诉人卢斌、屈彦妮签订的《房屋产权分割协议》侵害了共有权人卢毅、刘梅、卢海的合法权益，该协议无效，亦无不当。综上，卢斌、屈彦妮要求确认巴南区李家沱X1房屋归其所有的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人卢斌、屈彦妮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 丽
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初4015号
原告：青州市保勤装饰材料商店。
经营者：陈庆美，女，1958年12月1日出生，汉族，住山东省青州市弥河镇东南营村**号。
委托诉讼代理人：于璐，山东潍青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，山东潍青律师事务所律师。
被告：张争明，男，1975年1月17日出生，汉族。
原告青州市保勤装饰材料商店与被告张争明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后,依法适用普通程序,于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于璐到庭参加诉讼，被告张争明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青州市保勤装饰材料商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告张争明给付原告货款36052.12元，并赔偿逾期付款损失10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2003年起在青州市东方商贸城经营装饰材料，被告张争明在青州市从事装修工程多年，自2003年起被告一直在原告处采购装饰材料。2006年被告欠原告装饰材料款5790元，并向原告出具欠款条一张；2007年4月至6月，被告在青州市天虹花园小区装修饭店，从原告处采购装饰材料9批，货款共计7072元；2008年5月至7月，被告在青州市爱车广场小区装修住宅，从原告处采购装饰材料12批，货款共计23352元。以上共计货款36052.12元。上述款项虽经原告多次催要，被告拒不支付，现诉至法院，请求依法处理。
被告张争明未答辩。
原告青州市保勤装饰材料商店围绕诉讼请求依法提交了欠款条、销货清单、证人证言等证据，本院依法进行了开庭审查，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实:原告青州市保勤装饰材料商店系陈庆美个人经营的个体工商户性质的企业，经营范围为装饰材料零售；被告张争明系从事建筑装饰的人员。双方多年前即建立起买卖装饰材料的业务关系，被告张争明从原告处购买装饰材料。双方在买卖装饰材料过程中形成如下交易习惯：被告张争明需要从原告处购买装饰材料时，以电话联系或到原告处当面商谈的方式，双方就被告所需装饰材料的名称、规格、单价、货款达成一致后，原告负责检齐装饰材料，开具记载装饰材料名称、数量、单价、货款数额、货款总金额内容的销货清单，交给原告处负责货物运输的人员，将装饰材料运送至被告指定地点。货物运抵被告指定地点后，如当场付清货款，则运输人员将销货清单交付被告，将货款捎回；如不当即结清货款，当被告张争明在收货地点时，则由被告张争明签字收货；当被告张争明不在收货地点时，则由被告的雇员“邵永刚”签字收货，送货人员将签字的销货清单交回原告。
双方买卖业务存续期间，被告张争明于2006年8月8日向原告出具欠款条一份。该欠款条载明：“欠款条债务人：张争明欠款始日06年8月8日今欠到人民币（大写）伍仟柒佰玖拾元￥5790元”。此后，被告张争明于2007年4月20日至2008年7月21日多次从原告处购买装饰材料，共计货款30262.12元，分别由被告张争明或其雇员“邵永刚”在原告出具的销货清单上签字收货。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。该条第二款规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告提供的被告张争明或其雇员“邵永刚”签字的欠款条、销货清单、证人证言，能够证实原告青州市保勤装饰材料商店与被告张争明之间存在买卖装饰材料的合同关系。该口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按双方约定严格履行。同时，原告提供的欠款条、销货清单与证人证言能够相互印证，其陈述的双方交易习惯与证人所反映的相关情况吻合，其提供的证据能够形成一个完整的证据链条，足以证实被告张争明从原告购买装饰材料、并欠原告货款36052.12元的事实。因此，原告诉请判令被告张争明给付货款36052.12元，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告张争明赔偿逾期付款损失的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该法第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿要求逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告要求被告张争明赔偿逾期付款损失10000元，没有超出按照上述司法解释规定标准计算的数额，本院予以照准。
被告张争明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告张争明给付原告青州市保勤装饰材料商店货款36052.12元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告张争明赔偿原告青州市保勤装饰材料商店逾期付款损失10000元，与本判决前款所列款项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由被告张争明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件、经营者身份证复印件各一份，分别预交二审案件受理费956元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
人民陪审员 冀洪昌
人民陪审员 张广利
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李燕国
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0521民初1400号
原告：张树和。
被告：王继民。
原告张树和与被告王继民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志超独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告张树和到庭参加诉讼，被告王继民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张树和诉称，自2009年始，被告王继民陆续以个人名义向原告借款。截止2014年12月6日，经双方对账，被告王继民共欠原告37000元，并为原告出具借条一张。该款经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告王继民立即偿还原告借款37000元。诉讼费由被告王继民承担。
被告王继民未作答辩。
经审理查明，被告王继民多次向原告张树和借款，经双方对帐，被告于2014年12月6日向原告出具借条一张，借条内容为：“借到了张树和现款37000，收款人王继民。”借条内容系被告所写，借条中未约定利息，原告自愿放弃利息。原告多次向被告催要欠款，被告至今未向原告履行还款义务。
以上事实，有原告提交的借条1份以及庭审笔录予以证实
本院认为，原告张树和提交的借条，系合法有效证据，本院予以采信。被告王继民向原告张树和借款，双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。被告王继民作为借款人，依法应当承担向原告张树和偿还借款的责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继民于本判决生效之日起十日内向原告张树和偿还借款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告王继民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张志超
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 韩惠莲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初2190号
原告：李德忠，住德惠市。
被告：陈桂远，住德惠市。
被告：戴桂莲，住德惠市。
原告李德忠与被告陈桂远、戴桂莲民间借贷纠纷，本院于2017年3月15日立案，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。
李德忠诉称，1.判决二被告立即偿还欠款10万元。2.由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告未能向本院提供二被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李德忠的起诉。
案件受理费2300元，返还原告李德忠2300元，邮寄费112元，返还原告李德忠112元。
审 判 长 王书申
代理审判员 王 林
人民陪审员 张 贺
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李长德
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执669号之二
申请执行人：董松青，男，1967年3月24日出生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人：河南玖玖铝业科技有限公司。
住所地：渑池县。
法定代表人：黄永耀，该公司董事长。
本院在执行董松青申请执行河南玖玖铝业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2017）豫1221执669号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 琳
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1124执478号之一
申请执行人:道县卫生和计划生育委员会。
法定代表人:黄金翠，该委员会主任。
被执行人:何某某，男，1986年XX月XX日出生（公民身份号码XX），汉族，湖南省道县人，农民，住道县XX。
被执行人:唐某某，女，1988年XX月XX日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住址XX。
本院在执行申请执行人道县卫生和计划生育委员会申请强制执行何某某、唐某某征收社会抚养费一案中，由于被执行人何某某、唐某某夫妇无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊 赟
审 判 员 何建平
审 判 员 许 勇
二〇一七年五月十二日
代理书记员 李 俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初119号
原告杜某，男，2009年2月28日出生，汉族，学生。
法定代理人杜某某（系原告杜某之母），1991年4月2日出生，汉族，居民。
委托代理人杜雄飞，重庆森吉律师事务所律师。
被告张某，男，1990年6月13日出生，汉族，农民。
原告杜某与被告张某抚养费纠纷一案，本院2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员伍永威担任审判长，与人民陪审员游光明、秦江蓉组成合议庭于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告杜某的委托代理人杜雄飞到庭参加了诉讼，被告张某下落不明，经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，被告与原告之母杜某某同居生活期间于2009年2月28日生育原告。2014年9月2日，被告与杜某某达成《子女抚养协议书》，并经重庆森吉律师事务所见证。该协议书载明：一、双方从签字之日自愿解除同居关系；二、原告由女方杜某某抚养，被告从签字之日起每月支付原告抚养费1000至原告十八周岁止（由于被告前三年经济条件较差，每月支付原告抚养费500元，三年过后每月支付抚养费1166元至原告十八周岁为止）。2014年9月至2015年5月，被告自觉向杜某某每月支付原告抚养费500元，但之后被告未按协议履行支付原告抚养费。请求人民法院依法判决被告每月支付原告自2015年6月起至2017年9月止的抚养费500元；自2017年10月起每月支付抚养费1166元至原告年满十八周岁时止。
被告张某未作答辩。
经审理查明，2009年2月28日，杜某某与张某非婚生育子杜某。2014年9月2日，张某与杜某某签署《子女抚养协议书》，该协议书载明：一、双方从签字之日自愿解除同居关系；二、非婚子杜某由女方杜某某抚养，男方张某从双方签字之日起每月支付小孩杜某抚养等费1000元至小孩杜某十八周岁为止，（由于张某前三年经济条件较差，每月支付小孩杜某抚养等费500元，三年过后每月支付抚养等费1166元小孩杜某十八周岁为止），其余费用女方杜某某自愿负担；三、男女双方无财产、债权、债务等经济纠纷。同日，杜某某、张某共同委托重庆森吉律师事务所出具重森律见（2014）字第（564）号见证书，对签订《子女抚养协议》的真实性予以见证。
在庭审中，杜某陈述称张某签署协议后已按照协议每月支付抚养费500元至2015年5月。
上述事实，有原告的陈述、子女抚养协议书、见证书、授权委托书、谈话笔录、律师代理费发票、户口薄、证明等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，依法律之规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。被告张某与杜某某虽非婚生育原告杜某，但对原告杜某仍有抚养、教育的义务。被告张某与杜某某于2014年9月2日签署《子女抚养协议书》时，已对原告杜某的抚养及抚养费达成了协议，被告张某应按该协议履行。原告杜某在庭审中陈述被告张某在签署子女抚养协议书后已按月支付抚养费至2015年5月，系原告杜某的自认，且未损害被告张某利益，故本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某在本判决发生法律效力后10日内支付原告杜某自2015年6月起至2016年5月止的抚养费共计6000元；
二、被告张某自2016年6月起至2017年9月止，每月支付原告杜某抚养费500元；自2017年10月起每月支付原告杜某抚养费1166元至其年满十八周岁时止。
如果被告张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 伍永威
人民陪审员 游光明
人民陪审员 秦江蓉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 徐 帆
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0303财保39号
申请人：中国建设银行股份有限公司淄博周村支行，住所地淄博市周村新建中路77号。
负责人：张志峰，行长。
被申请人：山东凤阳集团股份有限公司，住所地淄博市周村区凤阳路138号。
法定代表人：寇祖山，董事长。
被申请人：淄博凤阳彩钢板有限公司，住所地淄博市周村区正阳路1889号。
法定代表人：田家垒，总经理。
被申请人：淄博凯景镀锌薄板有限公司，住所地淄博市周村区正阳路1889号。
法定代表人：李仁周，总经理。
申请人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行于2018年5月31日向淄博仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人山东凤阳集团股份有限公司、淄博凤阳彩钢板有限公司、淄博凯景镀锌薄板有限公司在银行（或信用社）存款720000000元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人已提供相应价值的担保。2018年6月1日，淄博仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东凤阳集团股份有限公司、淄博凤阳彩钢板有限公司、淄博凯景镀锌薄板有限公司在银行（或信用社）存款720000000元，或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵艳芹
二〇一八年六月一日
书记员 谭 斐
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0828民初2692号
原告：韩节明，男，汉族，住岳西县。
被告：程道尧，男，汉族，住安徽省潜山县。
被告：王国义，男，汉族，住浙江省永嘉县。
原告韩节明与被告程道尧、王国义劳务合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案。原告韩节明于2017年9月25日向本院提出要求撤回对王国义的起诉申请。
本院认为，韩节明的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告韩节明撤回对王国义的起诉。
审判员 ＸＸ球
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭 军
富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初297号
原告：王某某，女，汉族，学生。
原告：王某1，男，汉族，学生。
两原告法定监护人何某某，女，汉族，农民。系两原告之母。
被告：王某2，男，汉族，农民。系两原告之父。
原告王某某、王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。审理中，原告王某某、王某1于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某、王某1撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告王某某、王某1撤回起诉。
案件受理费2925元，减半收取，由原告王某某、王某1负担。
审判员 刘银学
二〇一七年三月二十一日
书记员 郑佩佩
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执4019号
申请执行人刘秀梅，女，1974年6月16日出生，汉族，住睢宁县。
被执行人周丽萍，女，1966年12月27日出生，汉族，住睢宁县。
申请执行人刘秀梅与被执行人周丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0324民初2580号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周丽萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘秀梅向本院申请强制执行，本院于2016年12月08日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院(2016)苏0324民初2580号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 阚世滨
二〇一七年六月七日
书记员 魏海峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初1535号
原告:雷玉华,女,1979年10月19日出生，汉族,住乐清市。
被告:林海燕,女,1972年11月17日出生,汉族,住乐清市。
本院在审理原告雷玉华与被告林海燕民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷玉华撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取计775元，由原告雷玉华负担。
代理审判员 范亚东
二〇一七年三月九日
书 记 员 黄一歆
**呼和浩特市赛罕区人民法院**
|
**执** **** **行** **** **裁** **** **定** **** **书**
(2017)内0105执688号之一
申请执行人高丽芳，现住呼和浩特市。
被执行人于志明，现住呼和浩特市。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人于志明房屋一套，但被执行人下落不明，暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长彭云生
审判员聂建勋
代理审判员云峰
二〇一七年五月二十二日
书记员吴轶桐
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)青0103执129号
申请执行人:李生妍
被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司
本院执行的李生妍申请青海光科光伏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人青海光科光伏玻璃有限公司自动履行，履行金额1000元，现申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。
审判员 陈 伟
二〇一八年二月十四日
书记员 张彩芬
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执329号之一
申请执行人邹志莉，女，1972年9月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人谢威（又名谢水长），男，1969年10月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人钟小红，女，1971年12月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人邹志莉与被执行人谢威、钟小红民间借贷纠纷一案，江西省瑞金市人民法院于2017年2月10日作出的（2017）赣0781民初392号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邹志莉于2017年2月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人谢威、钟小红归还借款本息861575元及利息、案件受理费4400元。被执行人谢威、钟小红依法应承担执行费11015元。
在执行过程中，1.本院通过法院专递，向谢威、钟小红经常居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2017年2月15日起，多次通过司法网络查控系统及到相关协助单位现场办公点查询了被执行人谢威、钟小红名下相关财产，发现被执行人谢威、钟小红名下有少量银行存款，没有工商注册信息。
3.2017年2月15日，本院在核实被执行人谢威（又名谢水长）名下有房产后，遂查封了该房屋，但该房屋已经抵押给银行,并于2017年7月7日对谢威（又名谢水长）名下所有的赣Ｂ××小型汽车和钟小红所有的赣Ｂ××小型汽车进行了查封。
4.在执行过程中，本院将被执行人谢威、钟小红纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人谢威、钟小红名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为借款本息861575元及利息、案件受理费4400元。
综上所述，因本案被执行人谢威、钟小红名下目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人邹志莉释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的规定》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨益华
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一七年八月十日
书记员 钟志明
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0826民初1086号
原告雷红强，男，汉族，生于1960年5月21日。
被告雷济珍，男，汉族，生于1951年3月27日。
原告雷红强与被告雷济珍健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷红强、被告雷济珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷红强诉称，2015年3月22日9时许，原、被告因为被告将生活污水倒在原告家门前而发生争执并厮打，厮打过程中，被告持树根在原告头部与肘部击打致原告受伤，后原告被送往静宁县中医院住院治疗9天。2016年4月5日，静宁县公安局司法鉴定中心对原告的伤情鉴定为轻微伤。2016年5月6日李店派出所作出行政处罚决定书，对被告罚款500元。现起诉要求：1、被告赔偿原告医疗费3894.8元、误工费949.32元、护
理费949.32元、住院伙食补助费360元、营养费360元、交通费200元、鉴定费150元，合计6863.44元；2、该案诉讼费由被告承担。
被告雷济珍辩称，原、被告双方系邻居关系，2015年3月22日9时许，原告与被告发生纠纷，原告用树根打被告，被告用已经断了的另外半截树根阻挡原告，但是没有打原告，现在不同意赔偿。
经审理查明，原、被告两家相邻而居。2015年3月22日9时许，原、被告双方因琐事发生争执，随即发生厮打，厮打过程中，被告致伤原告，后原告在静宁县中医院住院治疗9天，诊断为头颅外伤（轻微脑震荡）、脑外伤、脑肿瘤术后、左肘关节软组织损伤，花取医疗费3894.8元。2015年6月16日，静宁县公安司法鉴定中心出具（静）公（司）鉴（伤）字【2016】065号鉴定意见书，对原告的伤情鉴定为轻微伤。2015年7月22日，静宁县公安局李店派出所作出静公（李）行罚决字【2016】41号、42号行政处罚决定书，分别对原告和被告罚款200元和500元。2016年6月1日，原告向本院提起诉讼要求：1、被告赔偿原告医疗费3894.8元、误工费949.32元、护理费949.32元、住院伙食补助费360元、营养费360元、交通费200元、鉴定费150元，合计6863.44元；2、该案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述，静宁县公安司法鉴定中心出具（静）公（司）鉴（伤）字【2016】065号鉴定意见书，静宁县公安局李店派出所作出静公（李）行罚决字【2016】41号、42号行政处罚决定书，静宁县中医医院住院收费票据一张、门诊收费票据三张、住院费用清单一份、静宁县李店中心卫生院诊断证明书一份、门诊收费票据一张等证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的根据，应予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告双方因琐事发生纠纷后致伤原告，被告理应承担民事赔偿责任。因原告在事发过程中亦有过错，应减轻被告的赔偿责任。原告请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费符合法律规定，应予支持。原告请求的营养费、鉴定费、交通费，因未提供相关证据，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告雷红强的损失医疗费3894.80元、误工费949.32元、护理费949.32元、住院伙食补助费360元，共计6153.44元，由被告雷济珍赔偿70%，即4307.40元（限本判决生效后五日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费200元，减半收取共计100元，原告雷红强负担30元，被告雷济珍负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 姚天庆
二〇一六年六月二十一日
书记员 徐战庭
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初4327号
原告：谷九菊
委托代理人：肖萍
被告：沈阳市政集团有限公司
法定代表人：刘春发
委托代理人：陈浩铭
原告谷九菊与被告沈阳市政集团有限公司（以下简称“市政公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖立忠独任审理，公开开庭进行了审理。原告谷九菊委托代理人肖萍、被告市政公司委托代理人刘浩铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷九菊诉称：2015年11月4日，在沈阳市大东区望花南街南卡门附近，崔艳雨驾驶辽01603**轮式装载机由施工区内驶出的，与由北向南行驶的石立英驾驶的辽AG76**号车发生交通事故，致使原告车辆受损。该事故经交通警察大东大队认定：原告所有的车辆无责，辽01603**号车负事故的全部责任。事故发生后，2015年12月31日经沈阳市价业价格鉴定中心对原告车辆受损情况进行了鉴定，其鉴定车辆损失金额为31262元，同时产生鉴定费1563元。另外，根据我们去事故现场，施工现场明确写明是沈阳市政集团有限公司的工程，肇事车辆系工程车辆，施工车辆没有相关的行车证等证件，也不上路，只能在施工现场使用。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失31262元、鉴定费1563元，诉讼费由被告承担。
被告市政公司辩称：我方并非肇事车辆的所有人、管理人及实际使用人。该事故车辆与我公司无关。在收到本案诉讼材料之前，我方根本不知道本案涉及的交通事故的发生，也从未收到过交通部门处理本案交通事故的任何通知，也没有参与交通事故的处理，也未收到过责任认定书。本案交通事故责任认定相关材料上的相关签字人员不是我公司的员工。综上所述，原告所述交通事故与我公司无关，我公司不应承担任何责任。我公司已经将南北快速干道柳条湖望花立交桥工程分包给沈阳隆辉建设工程有限公司，我们是工程的总承包方，在工程施工时已经将该工程分包给沈阳隆辉建设工程有限公司，该工程我们负责一部分施工，隆辉负责一部分施工，肇事车辆系我工地的车辆，但应是沈阳隆辉建设工程有限公司雇佣的，与我公司无关。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年11月4日，在沈阳市大东区望花南街南卡门附近，崔艳雨驾驶辽01603**轮式装载机由施工区内驶出，与由北向南行驶的石立英驾驶的辽AG76**号车辆发生交通事故，致使原告车辆受损。该事故经交通警察大东大队认定：原告所有的车辆无责，辽01603**号车负事故的全部责任。事故发生后，2015年12月31日经沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告车辆受损情况进行了鉴定，其鉴定车辆损失金额为31262元，同时产生鉴定费1563元。
另查明，原告是辽AG76**号车辆的所有人。
另查明，本案中的肇事车辆系被告承包工地的施工车辆，该车辆属于工程车辆，仅限于施工工地使用。
另查明，被告系沈阳市南北快速干道柳条湖望花立交桥工程的总承包方，2015年12月10日，被告与沈阳隆辉建设工程有限公司签订了《设备租赁合同》及《设备租赁安全协议》，合同约定租赁的设备为钻机，租赁期限为2015年8月28日至2016年4月20日。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述，原告提供的交通事故责任认定书、鉴定费票据、价格鉴定结论书及被告提供的设备租赁合同等佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的私有财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的,应当承担民事责任。该起事故经交通部门认定，肇事车辆负事故全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。对于本案的赔偿责任主体，被告提出，肇事车辆虽是我工地施工的车辆，因我公司已将部分工程分包给沈阳隆辉建设工程有限公司，车辆属于沈阳隆辉建设工程有限公司所有，与我公司无关。本院认为，在交通部门出具的事故认定书中认定的事故现场系被告承包工程的施工工地，在庭审中，被告亦认可肇事车辆系其工地的施工车辆。在被告与沈阳隆辉建设工程有限公司签订的《设备租赁合同》中，约定租赁的设备为钻机，并没有本案涉及的车辆明确表述，且被告与第三方签订的相关合同，系两公司之间的内部协议，并不能对抗被侵权人的利益。在事故发生时，肇事车辆在被告承包的工地施工，被告公司对该车辆享有占有、使用、收益的权利，在事故发生时，被告公司应承担相应的赔偿责任。
原告主张车辆损失费31262元及鉴定费1563元，并向法院提供了沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的价格鉴定报告书及鉴定费票据佐证，其证据确实充分，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市政集团有限公司赔偿原告车辆损失费31262元；
二、被告沈阳市政集团有限公司赔偿原告鉴定费1563元；
以上判项于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告沈阳市政集团有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉费620元上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖立忠
二〇一六年六月二十日
书记员 李 晶
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初13430号
原告：兰维刚，男，1984年5月11日出生。
被告：西安润鼎餐饮服务有限公司。
法定代表人：张韬。
原告兰维刚与被告西安润鼎餐饮服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告兰维刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兰维刚撤回起诉处理。
审判员 郭丽华
二〇一七年十月十二日
书记员 郭 娟
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0230执1207号
申请执行人：焦祖有，男，1966年1月31日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：秦立新，男，1968年12月9日出生，汉族,住丰都县。
申请执行人焦祖有与被执行人秦立新买卖合同纠纷一案，本院（2016）渝0230民初355号民事判决书已发生法律效力，但被执行人秦立新未按期履行，焦祖有于2016年10月15日向本院申请执行，要求秦立新支付焦祖有13000元及利息。
本院受理后，于2016年11月11日向被执行人秦立新送达执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人秦立新仍未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，查明被执行人秦立新无财产可供执行，本院于2016年12月1日将被执行人秦立新纳入失信被执行人名单。被执行人秦立新尚欠申请执行人焦祖有13000元及利息。
经查，被执行人秦立新无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初355号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 谭海波
审 判 员 陈剑波
代理审判员 陈国胜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 秦东东
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢131号之二
申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，组织机构代码06163326-6，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇三居委阿尔巴斯街西西鄂尔多斯路南。
法定代表人王虎林，该公司董事长。
委托代理人布和，男，1976年9月18日生，蒙古族，该公司员工。
被执行人王海英，女，1978年4月5日生，汉族，户籍地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇，现住址不明。
被执行人王森浩，男，1982年2月5日生，汉族，户籍地内蒙古乌海市，现住址不明，被告王海英配偶。
被执行人刘阳，男，1982年9月27日生，汉族，户籍地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇，现住址不明。
被执行人李昱臻，女，1985年8月24日生，汉族，户籍地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇，现住址不明，被告刘阳配偶。
本院在执行内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王海英、王森浩、刘阳、李昱臻金融借款合同纠纷一案中，2017年11月28日申请人以评估价接收被执行人王海英车库一处，被执行人名下其他财产均有查封、不具备处置条件。经法院调查确无其他可供执行财产，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信名单等措施。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 古庆苏都
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初字第4573号
原告：成都聚锦商贸有限公司，住所地：成都市郫县红光镇宋家林。
法定代表人：文涛，董事长。
委托诉讼代理人：黄成荣，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告：韩某，出生，身份证号码：，住成都市高新西区。
本院于2017年8月17日立案受理原告成都聚锦商贸有限公司诉被告韩某商品房预售合同纠纷一案，经本院调解，原、被告案外处理了相关纠纷。原告成都聚锦商贸有限公司未按法律规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨平
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘维
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初1702号
原告：彭红，女，汉族，出生于1970年8月2日，户籍所在地：四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被告:自贡市汇东亚洲美容美发院，住所地：四川省自贡市自流井区通达南街**号附*号。
投资人：黄久明。
被告：黄群厚，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市，自贡市汇东亚洲美容美发院实际经营者。
原告彭红诉被告自贡市汇东亚洲美容美发院（以下简称亚洲美发院）、被告黄群厚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年10月10日公开开庭，与原告钟双飞等62名原告诉被告亚洲美发院、被告黄群厚劳务合同纠纷等62案进行了合并审理。原告彭红的委托代理人王兵，被告亚洲美发院的实际经营者、本案被告黄群厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭红向本院提出诉讼请求：判令二被告支付2016年3月至5月工资12974.00元；二被告承担本案诉讼费。事实和理由：自己自2015年1月至2016年5月30日在被告亚洲美发院担任店长。因被告拖欠自己劳动报酬12974.00元经多次催收未付，遂起诉至法院。
被告亚洲美发院及被告黄群厚承认原告在本案中所主张的事实，认可应当偿还前述欠款。但目前因亚洲美发院实际经营者即被告黄群厚涉嫌刑事犯罪，被告亚洲美发院相关经营场所被查封、暂时停业，以及被告黄群厚资产被查封等原因，短期无法支付。
经审理查明：原告彭红自2015年1月至2016年5月30日在被告亚洲美发院担任店长。因被告拖欠原告劳动报酬12974.00元经多次催收未付，提出前述诉请。
另查明：被告亚洲美发院系个人独资企业，其登记经营者为（投资人）黄久明，实际经营者为黄群厚，黄久明与黄群厚为父女关系。
本院认为，原告与被告亚洲美发院之间存在合法的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告亚洲美发院应当按时足额支付原告劳动报酬，现原告主张其支付拖欠报酬，本院予以支持，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。因被告亚洲美发院系个人独资企业、被告黄群厚为实际经营者，依据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，原告主张被告黄群厚共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
被告自贡市汇东亚洲美容美发院、黄群厚于本判决生效之日起30日内支付原告彭红劳动报酬12974.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计62.20元，由被告自贡市汇东亚洲美容美发院、被告黄群厚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十月二十八日
书记员 唐艳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终1069号
上诉人（原审原告）：尹庆生，男，1964年10月2日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：顾利君，男，1981年11月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏德恒（南京）律师事务所律师。
上诉人尹庆生因与被上诉人顾利君合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初5661号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人尹庆生上诉称，第一，被上诉人的经常居住地一直在鼓楼区汇贤居某幢202室，其本人在南京开设公司，配偶在鼓楼区的银行工作，根据小区的车辆缴费证明可以证明被上诉人自2014年开始就一直居住在此。第二，上诉人与被上诉人的之间合同履行地也是在本市鼓楼区。综上，请求撤销原审裁定，裁定本案由南京市鼓楼区人民法院管辖。
本院查明，上诉人尹庆生的住所地位于南京市鼓楼区四卫头88号一单元702室。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人尹庆生的诉请是要求给付欠款，其作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。因上诉人尹庆生的住所地位于南京市鼓楼区四卫头88号一单元702室，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。原审法院裁定适用法律不当，本院依法予以纠正。综上，对于上诉人的上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初5661号民事裁定；
二、本案由南京市鼓楼区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 郑 慧
二〇一六年九月十九日
书记员 徐 姗
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0212民初3555号
原告：王建炳，男，1961年1月4日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：夏旭恩，浙江正甬律师事务所律师。
被告：李冬梅，女，1971年10月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：孙云腾，男，1968年11月22日出生汉族，住浙江省宁海县。
本院在审理原告王建炳诉被告李冬梅、孙云腾民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成还款协议为由于2017年4月20日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王建炳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建炳负担。
审判员 姚虎仕
二〇一七年四月二十日
书记员 汪 洁
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终51号
上诉人（原审被告）：福建省三明市公路局将乐分局，住所地：福建省三明市将乐县。
法定代表人：童以文，局长。
被上诉人（原审原告）：高安市安凯物流运输有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：王平元，该公司经理。
原审被告：厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司，住所地：湖北省随州市。
原审被告：湖北成龙威专用汽车有限公司，住所地：湖北省随州市。
法定代表人：刘永财，该公司总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市。
上诉人福建省三明市公路局将乐分局（以下简称将乐公路分局）为与被上诉人高安市安凯物流运输有限公司（以下简称安凯运输公司）、原审被告厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司（以下简称厦工汽车制造公司）、原审被告湖北成龙威专用汽车公司（以下简称成龙威专用汽车公司）、原审被告中国���民财产保险股份有限公司高安支公司（高安财保公司）机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初346号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，该法条中的“被告”应为“侵权人”，而非保险合同中的保险人。综上，请求将本案移送至侵权行为地，即福建省将乐县人民法院管辖。
审理查明：2014年5月6日，陈文勇雇请金琳驾驶其挂靠在安凯运输公司的赣CK76**号重型半挂牵引车/赣CM5**挂重型罐式半挂车，行驶至福建省三明市将乐县S205省道玉华洞岔路口路段时，牵引车和挂车脱节，挂车掉入路��小溪，导致挂车装载的柴油泄露的交通事故。为防止柴油泄露污染环境，福建省将乐县人民政府组织相关部门进行施救。同年11月13日，陈文勇与将乐县环境保护局就施救费用的承担达成（2014）将镛调字第133号人民调解协议书。同日，将乐县人民法院作出（2014）将调确字151号民事裁定，就上述人民调解协议书进行确认，确认：本次施救费为212.04317万元；陈文勇赔偿将乐县环境保护局等19个单位施救费的65%计137.8万元，并在本协议生效后三日内一次性支付给将乐县环境保护局，剩余35%的施救费由施救单位自行承担等。
安凯运输公司认为：事发路段是连续转弯下长坡后急转弯道路，路肩下为数米深的河流，该路段没有任何公路标识、标线及安全维护措施，不能为驾驶员及时提供急转弯路况信息是造成本次事故的重要原因之一。将乐公路分局作为该路段的建设、养护、管辖单位应承担相应责任。事故车辆挂车上的牵引销紧固螺丝滑丝断裂是造成本次事故的直接原因之一，成龙威专用汽车公司作为挂车的制造单位，厦工汽车制造公司作为挂车销售单位应承担相应责任。而高安财保公司拒赔。为此，请求法院判令：被告共同赔偿其施救费、拖车费1398000元；车损和货损314846元；高安财保公司承担延迟赔付款项2%的月息。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，……。”和第十二条���“机动车存在产品缺陷导致交通事故造成损害，当事人请求生产者或者销售者依照侵权责任法第五章的规定承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，安凯运输公司以将乐公路分局和成龙威专用汽车公司、厦工汽车制造公司为被告提起本案诉讼，符合法律规定。又根据该司法解释第二十五条第二款：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”之规定，安凯运输公司将高安财保公司作为本案共同被告，提起机动车交通事故责任纠纷也符合法律规定。因此，原审法院作为被告高安财保公司住所地人民法院有权对本案行使管辖权。将乐公路分局认为原审法院对本案没有管辖权的上诉理由不充分，本院不予支持。
综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 周 晟
审判员 管俊彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘晓慧
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一(民)初字第8154号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民一(民)初字第8154-2号原告黄飞飞。委托代理人许博，上海尚域律师事务所律师。委托代理人陈思思，上海尚域律师事务所律师。被告倪锦杰。原告黄飞飞与被告倪锦杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员秦征独任审判。审理中，因被告倪锦杰下落不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。
审 判 长 秦 征
人民陪审员 史亚娟
人民陪审员 朱培兴
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 罗玉明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更163号
罪犯吴时义，男，28岁，汉族，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2010年12月17日作出(2010)太刑初字第0275号刑事判决，以罪犯吴时义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月31日经本院以(2014)苏中刑执字第0582号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变(刑期至2023年10月9日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴时义服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，上次减刑后，受到监狱表扬四次，建议减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴时义在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴时义在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴时义减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2010年8月10日起至2023年1月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周军
审判员 钱余
审判员 孟进
二〇一七年五月三十一日
书记员 冯岚
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执542号
申请执行人:李德贵，男，1974年10月26日出生，汉族，务工，住安陆市。
被执行人:何建新，男，1974年12月3日出生，汉族，个体，住安陆市。
本院2017年7月6日立案执行申请执行人李德贵与被执行人何建新劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初258号民事调解书，被执行人何建新应履行生效法律文书规定的义务。在执行过程中，申请执行人李德贵与被执行人何建新于2017年7月17日达成和解协议，被执行人何建新于2017年7月30日付20000元，余款2017年10月20日付清，申请执行人李德贵表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人李德贵与被执行人何建新达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982执542号案件的执行。
二、被执行人何建新不按执行和解协议履行的，申请执行人李德贵可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊小宝
审判员 丁 杰
审判员 陈 芳
二〇一七年七月三十一日
书记员 丁启辉
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金堂执字第1458号
申请执行人中国二十冶集团有限公司。住所地：上海市宝山区。
法定代表人张金贤，董事长。
被执行人四川川锅锅炉有限责任公司。住所地：四川省成都市金堂工业园区。
法定代表人张志祥，董事长。
申请执行人中国二十冶集团有限公司申请执行被执行人四川川锅锅炉有限责任公司施工合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3451号民事调解书，于2015年12月30日向被执行人四川川锅锅炉有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川川锅锅炉有限责任公司向申请执行人中国二十冶集团有限公司支付工程款1789022.15元及逾期付款违约金，承担案件受理费21851元、执行费20290元。
执行过程中，被执行人自动履行本金，尚有违约金未履行，现申请执行人申请履行违约金166785元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第（一）款的规定，裁定如下：
一、对被执行人四川川锅锅炉有限责任公司的银行存款在166785元限额内予以冻结。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋康明
二〇一六年三月七日
书记员 易 伟
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫16民终1592号
上诉人（原审原告）：韦曾光，男，汉族，1987年4月27日生，住太康县。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭士发，男，汉族，1981年7月1日生，住太康县。
委托诉讼代理人：李志华，太康县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：王白峰，男，汉族，1980年9月11日出生，住太康县。
上诉人韦曾光因与被上诉人郭士发、王白峰排除妨害纠纷一案，不服太康县人民法院(2016)豫1627民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，韦曾光于2017年5月4日向本院书面提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人韦曾光在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销太康县人民法院(2016)豫1627民初1952号民事判决；
二、准许韦曾光撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由韦曾光负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由韦曾光负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 何琼琼
二〇一七年五月四日
书记员 王秋洁
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
案由：民间借贷
立案日期：2017年4月1日
适用程序：
简易程序
案号：（2017）豫1025民初1188号
当
事
人
原
告
原告：寇民强，男，汉族，1956年5月14日生，住襄城县颍阳镇新杨庄寇庄5组，身份证号：410426195605142058。
被
告
被告：孙贺年，男，汉族，1981年6月15日生，住襄城县双庙乡岗孙村。身份证号：410426198106152554。
被告：杨新宽，男，汉族。1958年11月27日生。住襄城县颍阳镇新杨庄。身份证号：41042619581127203X。
诉讼
请求
和答辩意见
原告寇民强的诉讼请求：1、判令被告孙贺年支付原告借款8万元及利息（利息自2015年1月1日起按年息24%计算至还款之日止）；2、被告杨新宽承担还款责任；3、诉讼费由被告承担。
被告孙贺年的答辩意见：借款属实，但现因资金紧张，无力偿还。
被告杨新宽缺席未答辩。
案
件
事
实
2013年12月28日，被告孙贺年因资金紧张通过被告杨新宽担保向原告借款8万元，双方约定使用3个月，月息4分，二被告出具借条一份，该借条载明：“今借到寇民强现金捌万元正（80000元正），用三个月利息4分借款人：孙贺年，担保人杨新宽（签名按指印）2013、12、28号。”利息通过被告杨新宽向原告支付至2014年12月；2016年被告孙贺年支付原告1万元利息后未再偿还本金及利息。经催要未果，原告寇民强于2017年4月1日诉至本院。
裁
判
理
由
被告孙贺年向原告寇民强借款，由被告杨新宽担保，有借条为证，且被告孙贺年对借款予以认可，足以认定。故原告寇民强要求被告孙贺年归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告寇民强要求被告孙贺年支付利息，双方均认可2016年支付的1万元利息不含在2014年支付的利息内，故原告请求支付利息自2015年1月1日起按月息24%计算至还款之日止，应扣减已支付的1万元。原告请求利息标准符合法律规定，予以支持。因原告寇民强与被告杨新宽对担保方式没有约定，根据有关法律规定，被告杨新宽应承担连带保证责任。原告要求被告杨新宽对借款承担还款责任的请求实为承担连带偿还责任，本院予以支持。
裁
判
主
文
裁
判
主
文（续）
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙贺年于本判决生效之日起五日内归还原告寇民强借款本金人民币8万元及利息（利息自2015年1月1日起按年息24%计算至本金偿还完毕之日止，利息应扣减已支付的1万元），被告杨新宽负连带还款责任。
二、驳回原告寇民强其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孙贺年、杨新宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审
判
人
员
及
裁
判
日
期
审判员 乔亚琴
二〇一七年五月二十三日
书记员 姜培亮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初1617号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：黄天福，男，1967年12月7日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告黄天福信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月21日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金99054.13元及截止到2016年11月7日的利息14773.99元、滞纳金5719.22元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2016年11月8日起至欠款付清之日的利息、滞纳金，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年3月21日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2016年11月7日，被告拖欠原告欠款本金99054.13元、利息14773.99元、滞纳金5719.22元未付，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄天福于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金九万九千零五十四元一角三分及相应利息、滞纳金（其中截至二○一六年十一月七日的利息一万四千七百七十三元九角九分、滞纳金五千七百一十九元二角二分，自二○一六年十一月八日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千九百五十元（含公告费二百六十元），由被告黄天福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨梦莉
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初3691号
原告昌某，女，1989年3月6日出生，汉族，农民，现住辽中区。
委托诉讼代理人徐宝君，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，1987年5月17日出生，汉族，农民，现住辽中区。
本院在审理原告昌某诉被告朱某某离婚纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿提出撤诉申请，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌某撤回起诉。
案件受理费150元，系减半收取，由原告负担。
审判员 赵维华
二〇一七年八月八日
书记员 徐子岚
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6570号
申请执行人徐科。
被执行人常熟市新昌经编织造有限公司,住所地江苏省常熟市梅李镇珍南路12号。
法定代表人刘建新。
申请执行人徐科与被执行人常熟市新昌经编织造有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第185号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市新昌经编织造有限公司同意于2015年1月27日一次性支付张丽亚等10位申请人2014年6月份工资及解除劳动关系经济补偿共计363513.32元，具体为：张丽亚17248元、李利利26600元、钱思巧26600元、温红艳21132元、钱春红27834.82元、钱雁华31541元、周洁108726元、徐科19541元、黄树权50996元、杨志强33294.5元。二、常熟市新昌经编织造有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理，本案立案标的计人民币19541元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经查被执行人涉多起诉讼及执行案件，其名下无大额银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币19541元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2015）第185号仲裁调解书中徐科申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十二月七日
书 记 员 施俊杰
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0321民初935号
申请人：胡同清，男，1967年12月31日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：姚伟，荣县长山法律服务所法律工作者。
被申请人：荣县权兴煤厂（普通合伙），住所地四川省荣县。
执行事务合伙人：唐智明。
委托诉讼代理人：杨洪峰，四川崇理律师事务所律师。
本院在审理申请人胡同清与被申请人荣县权兴煤厂（普通合伙）追索劳动报酬纠纷一案中，申请人胡同清于2018年1月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人荣县权兴煤厂（普通合伙）享有的奖补资金91231.73元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人胡同清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人荣县权兴煤厂（普通合伙）享有的奖补资金91231.73元；
二、查封申请人胡同清所有的位于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城学海书香【产权证号：川（2017）荣县不动产权第号X、建筑面积：112.95平方米】成套住宅，查封期间由申请人胡同清保管使用，不得转移、变卖及设立其他权利负担。
人民法院冻结存款期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要延长期限的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭。义务人履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费932元，由荣县权兴煤厂（普通合伙）负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽
二〇一八年一月三日
书记员 周玉
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民申365号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迟文杰。
委托代理人：陈春秀。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市希望出租车有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区双拥中路中心血站旁。
法定代表人：周枝花，该公司董事长。
委托代理人：张大武，该公司法律顾问。
委托代理人：旷德嘉，该公司安全员。
再审申请人迟文杰因与被申请人湘潭市希望出租车有限公司（以下简称希望出租车公司）所有权确认纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
迟文杰申请再审称：原审判决认定事实不清；适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，申请再审。
本院认为，本案争议的焦点是申请人要求确认湘C出租车的经营权归其所有是否有依据；原审判决适用法律是否正确。申请人代替原车主继续履行与希望出租车公司签订的《出租车经营合同》，系双方真实意思表示，均合法有效，应受法律保护。原车主与被申请人签订的《出租车经营合同》中已明确约定该车车牌及相关证件归被申请人所有，使用期满或者合同终止时由主管部门无条件收回，申请人在受让车辆时对于湘C号牌照经营权于2015年8月31日到期是知晓的，故申请人要求确认湘C号出租车牌照、顶灯归其所有的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，原审不予支持并无不当。出租车经营权是指经营者经政府行政许可取得有限从事出租车行业经营活动的权利，不属于民事法律调整的范围。原审已将发动机号为Axxxxxx、车辆识别代号LJDEAA2A0Axxxxxxxxx的起亚牌小轿车的所有权确认归申请人所有，被申请人亦未提出异议，二审对申请人要求将该车所有权确认归其所有的请求不予审理并无不当。关于原审判决适用法律是否正确的问题。申请人代替原车主继续履行与希望出租车公司签订的《出租车经营合同》系双方真实意思表示，均合法有效,原审判决根据我国《合同法》以及《中华人民共和国物权法》确认申请人对争议车辆享有所有权并无不当。
综上，迟文杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回迟文杰的再审申请。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 匡小芹
二〇一六年五月十六日
代理书记员 刘柳明
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初2584号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。住所地四川省苍溪县陵江镇解放路东段***号。
法定代表人：董永礼，董事长。
委托诉讼代理人：李强，男，1989年7月2日出生，汉族，广元市元坝区人，住广元市元坝区。系该公司三川分理处负责人。
被告：程旭，男，1982年10月27日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被告：代玲蓉，女，1983年8月3日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县，系被告程旭之妻。
被告：程平，男，1954年5月16日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被告：戴芳选，女，1955年12月24日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。系被告程平之妻。
被告：程春洲，男，1961年10月11日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被告：程勇华，女，1962年9月10日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。系被告程春洲之妻。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商银行）与被告程旭、代玲蓉、程平、戴芳选、程春洲、程勇华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苍溪农商银行的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告程旭、代玲蓉、程平、戴芳选、程春洲、程勇华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程旭、代玲蓉立即归还原告借款本金120000元及此款自2011年12月21日起至2018年5月16日的利息184980.76元，以及此款至还清之日止的利息，利息按合同约定分段计算。并判令第三、四、五、六被告承担连带偿还责任。2.判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2010年5月25日，被告程旭、代玲蓉以建房为由，在原告处申请担保贷款壹拾贰万元（小写120000元），双方签订了个人借款合同，被告程平、戴芳选、程春洲、程勇华自愿为该笔贷款承担连带责任保证担保，同日与原告签订了保证合同。原告依约向被告发放借款120000元。逾期后，二被告仅将利息结至2011年12月21日，经原告方多次催收，被告拒不履行还本付息义务，第三、四、五、六被告也不愿承担保证责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。
被告程旭、代玲蓉、程平、戴芳选、程春洲、程勇华均未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告苍溪农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照、企业名称变更核准通知书、被告的身份证复印件，拟证明原被告系适格的诉讼主体。
2、三川镇龙泉村委会证明复印件三份，拟证明被告程旭与代玲蓉、程平与戴芳选、程春洲与程勇华在借款时均系夫妻关系的事实。
3、保证担保申请书、保证担保承诺书、个人借款合同、个人保证合同、借款借据、贷款管理记录登记薄、逾期贷款催收通知书复印件各一份，拟证明被告程旭、代玲蓉共同在原告处借款120000元，被告程平、戴芳选、程春洲、程勇华自愿为该笔借款承担保证责任的事实。
上列证据，经当庭举证、质证，该证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
被告程旭、代玲蓉、程平、戴芳选、程春洲、程勇华均未向本院提交任何证据。
结合法庭事实调查和证据认证，认定本案事实如下：
2010年5月25日，被告程旭、代玲蓉夫妇以建房缺乏资金为由，向原告苍溪农商银行（即原苍溪县农村信用合作联社）申请借款120000元，同日双方签订个人借款合同。合同约定借款金额为120000元，借款期限为三年，即自2010年5月25日至2013年5月13日，月利率为9‰，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。如借款人未按合同用途使用贷款，罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。若同时出现逾期和挪用情形的，应择其重计收罚息和复利。合同还对双方的权利义务、违约情形及救济措施等作了约定。同日，原告与被告程平、戴芳选、程春洲、程勇华签订了《个人保证合同》，约定由四被告对上述借款承保连带责任保证担保。合同签订后，原告于当日向被告程旭在该行办理的个人账户发放了借款。被告程旭、代玲蓉亦在借款合同、借款借据上签字捺印，予以确认。二被告取得借款后，除将利息结付至2011年12月21日外，一直未履行还本付息义务，被告程平、戴芳选、程春洲、程勇华亦不履行担保义务。2016年6月27日和2017年11月11日，原告分别向被告程旭、程平、程勇华发出逾期贷款催收通知书，三被告在该通知书上签字确认，但至今未履行还款及担保义务。原告催收无果，遂诉至本院，提出前述请求。
本院认为，被告程旭、代玲蓉夫妇以建房为由向原告苍溪农商银行申请借款，双方签订的借款合同及借款借据系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。原告依约按期足额向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告除支付部分利息外，未按期履行还本付息义务，其行为违反了诚实信用原则，构成违约，依法应当按照合同约定承担还本付息的民事责任。故原告要求被告程旭、代玲蓉偿还借款120000元及资金利息，于法有据，本院予以支持。被告程平、戴芳选、程春洲、程勇华自愿为上述借款提供保证担保，与原告签订的保证合同系其真实意思表示，合法有效，应当按照约定承担连带偿还责任。因原告未提交利息总额的计算依据，本院无法认定其合法性，其借款利息、逾期罚息应当按照合同约定计算。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定,判决如下:
一、限被告程旭、代玲蓉在本判决生效后30日内偿还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金120000元，并支付此款自2011年12月22日起至还清借款之日止按照同期下欠借款本金数额为基数计算的约定利息和罚息。
二、被告程平、戴芳选、程春洲、程勇华对被告程旭、代玲蓉上述借款本息承担连带偿还责任。被告程平、戴芳选、程春洲、程勇华承担保证责任后，可向被告程旭、代玲蓉追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2937元，由被告程旭、代玲蓉、程平、戴芳选、程春洲、程勇华共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李天魁
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙 力
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。