贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终6034号
上诉人(原审被告)：胡永良，男，汉族，1968年10月7日生，贵州省人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：任轻松，贵州仁致律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李光钊，男，汉族，1968年6月28日生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原审被告：仁怀市杰能瓦斯发电开发有限公司。住所地贵州省仁怀市国酒南路，统一社会信用代码9152038269273897XO。
法定代表人：雷刚权。
原审被告：贵州金永泰矿业投资有限公司。住所地贵州省遵义市遵赤高速仁怀收费站办公大楼前正大门左侧一楼，统一社会信用代码91520000680179402Q。
法定代表人：曾碧。
上诉人胡永良因与被上诉人李光钊、原审被告仁怀市杰能瓦斯发电开发有限公司（以下简称仁怀杰瓦斯能公司）、贵州金永泰矿业投资有限公司（以下简称金永泰矿业公司）民间借贷纠纷一案，不服遵义市汇川区人民法院(2017)黔0303民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
胡永良上诉请求：撤销遵义市汇川区人民法院(2017)黔0303民初1011号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人李光钊224.5万元借款本金及利息（从2017年2月起按月息2%计算）。事实和理由：原审判决按月息3%计算利率，认定上诉人尚欠被上诉人李光钊2435540元借款本金系计算错误。本案借款行为发生于2014年9月，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行之前。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，本案利息应当分两段计算，即2015年9月1日之前的利息按3%计算，2015年9月1日之后的利息按2%计算。2014年9月至2015年9月共计12个月，应还利息为108万元；2015年10月至2017年1月共计15个月，应还利息为90万元，两段利息共计198万元。上诉人至今已偿还273.5万元，超过应还利息75.5万元，该75.5万元应认定为偿还的本金。因此，上诉人尚欠被上诉人李光钊224.5万元。
李光钊、仁怀杰瓦斯能公司、金永泰矿业公司二审均未作答辩。
李光钊向一审法院起诉请求：1、判令被告胡永良立即向原告偿还借款本金300万元及利息（利息以300万元为本金按照月利率2%从2017年2月25日起计算至本息全部还清之日止）；2、判令被告胡永良向原告赔偿实现债权费用（律师费）6万元；3、判令被告仁怀杰能公司、金永泰矿业公司对上述第1、2项全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用全部由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月25日，原告李光钊（甲方）与被告胡永良（乙方）、仁怀杰能瓦斯公司及金永泰矿业公司（丙方）签订《借款合同》，约定：乙方因投资瓦斯发电厂，向甲方借款300万元，借款期间自2014年9月25日起至2015年12月25日止，借款利率为月利率3%，按月支付；借款由丙方提供连带责任保证担保，保证担保范围为借款本金及利息、违约金、甲方实现债权的全部费用，保证期间为借款到期日起两年；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告李光钊按合同约定按约向被告胡永良支付了借款300万元。后被告胡永良分12次向原告总计支付2,735,000.00元，具体付款时间及金额为：2014年10月29日支付105,000.00元、2015年3月18日支付130,000.00元、2015年3月31日支付300,000.00元、2015年8月17日支付100,000.00元、2015年11月2日支付50,000.00元、2015年11月30日支付50,000.00元、2016年1月26日支付250,000.00元、2016年2月6日支付250,000.00元、2016年5月9日支付500,000.00元、2016年6月24日支付500,000.00元、2016年9月1日支付400,000.00元、2016年11月9日支付100,000.00元。
一审法院认为，原、被告双方签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。本案争议的焦点：一、被告胡永良归还款项是否应予扣减本金，原告主张本金及利息是否全额支持；二、原告要求被告支付实现债权费用（律师费）6万元的主张是否应予支持；三、被告仁怀杰能公司、金永泰矿业公司是否应承担连带清偿责任。
针对第一争议焦点：合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告胡永良未按约定时间归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有规定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告要求被告胡永良归还借款本金及按月利率2%支付利息的主张，本院予以支持。被告胡永良已按合同约定月利率3%的标准总计向原告支付利息2,735,000.00元，再根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对被告胡永良已支付利息应予分段计算，对超过年利率36%部分应予扣减本金，分段计算如下：1、从被告胡永良2014年9月25日借款之日起至2016年5月9日止，被告胡永良所支付利息未超过年利率36%，此部分利息不应扣减本金；2、至2016年6月24日止，被告胡永良总计支付给原告利息款项为2,235,000.00元，而按双方约定的月3%利率计算的利息应为1,890,000.00元，被告胡永良超过年利率36%支付的利息为345,000.00元，此笔超额支付款项应从本金中予以扣减，即至2016年6月24日止，被告胡永良欠付原告本金应为2,655,000.00元；3、从2016年6月25日起至2016年9月1日止，按2,655,000.00元本金为基数，按月利率3%计算的利息应为2,655,000.00元×3%×2月+2,655,000.00元×3%÷30天×8天=180,540.00元，被告胡永良于2016年9月1日支付了400,000.00元，超过年利率36%支付的利息为219,460.00元，此笔款项应从本金中予以扣减，即至2016年9月1日止，被告胡永良欠付原告本金应为2,655,000.00元－219,460.00元=2,435,540.00元；4、从2016年9月2日起至2016年11月9日止，被告胡永良向原告再行支付利息100,000.00元，该笔利息款项未超额支付，故不应扣减本金；综上，被告胡永良应予归还原告本金为2,435,540.00元，并应予支付该款从2016年11月10日起，按月息2%计算至本息还清之日的利息。
针对第二争议焦点：结合本案合同约定，原告与被告胡永良对实现债权费用并未进行明确约定，虽在保证条款中约定了此项费用，但本院已按2%利率标准支持了原告关于借款利息的主张，再根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，对原告关于要求被告支付实现债权费用（律师费）6万元的主张，本院不予支持。
针对第三争议焦点：被告仁怀杰能公司、金永泰矿业公司在《借款合同》中明确约定对被告胡永良上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，故对原告要求二被告承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、被告胡永良于本判决生效之日起十日内归还原告李光钊借款本金2,435,540.00元，并支付该款利息（按月息2%，从2016年11月10日起计算至本息清偿之日止）；二、被告仁怀市杰能瓦斯发电开发有限公司、贵州金永泰矿业投资有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回原告李光钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,280.00元，由被告胡永良、仁怀市杰能瓦斯发电开发有限公司、贵州金永泰矿业投资有限公司连带承担。
二审审理查明：2014年9月25日、2014年9月30日，李光钊分两次通过银行向胡永良转账180万元、120万元，共计300万元。原判认定《借款合同》签订后，李光钊按合同约定向胡永良支付借款300万元错误，本院依法予以纠正。
二审查明的其余事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合当事人二审诉辩主张，本案二审争议焦点是：胡永良归还款项怎样扣减本金，利息怎样计算。
对于争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的年利率为36%，李光钊请求以年利率24%支付剩余利息符合法律规定，但对胡永良已支付利息部分，应分段计算后，对超过年利率36%部分扣减本金，分段计算如下：1、2014年9月25日至2016年5月9日，胡永良所支付利息未超过年利率36%；2、至2016年6月24日，胡永良总计支付利息为2,235,000.00元，按3%月利率计算利息应为1,890,000.00元，超过年利率36%利息为345,000.00元，应从本金中予以扣减，即至2016年6月24日，本金应为2,655,000.00元；3、2016年6月25日至2016年9月1日，按2,655,000.00元本金为基数，按月利率3%计算的利息应为2,655,000.00元×3%×2月+2,655,000.00元×3%÷30天×8天=180,540.00元，胡永良2016年9月1日支付400,000.00元，超过年利率36%支付利息为219,460.00元，应从本金中予以扣减，即至2016年9月1日，本金应为2,655,000.00元－219,460.00元=2,435,540.00元；4、2016年9月2日至2016年11月9日，支付利息100,000.00元，该笔利息款项未超额支付，故不应扣减本金。综上，胡永良应归还李光钊本金2,435,540.00元，并应支付以本金2,435,540.00元为基数，从2016年11月10日起至本息还清之日止，按月利率2%计算的利息。
综上所述，胡永良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,100.00元，由上诉人胡永良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 雨
审 判 员 李宗洪
审 判 员 何 亮
二〇一七年十一月十六日
法官助理 朱小燕
书 记 员 张 升