山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)青商初字第731号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：王浩，男，1981年8月13日出生，汉族，山东青州农村商业银行股份有限公司何官支行行长。
委托诉讼代理人：袁媛，女，1989年1月13日出生，汉族，山东青州农村商业银行股份有限公司何官客户经理。
被告：林振功，男，1959年1月5日出生，汉族。
被告：王玉玲，女，1960年12月4日出生，汉族。
被告：庞光新，男，1975年9月2日出生，汉族。
被告：庞光春，男，1979年6月26日出生，汉族。
被告：孟水芹，女，1973年5月5日出生，汉族。
被告：王春秀，女，1980年8月15日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告林振功、庞光新、庞光春、王玉玲、孟水芹、王春秀金融借款纠纷一案，本院于2015年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告山东青州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王浩，被告林振功、王玉玲到庭参加诉讼，庭审中被告林振功、王玉玲申请鉴定。鉴定程序结束后，本院再次开庭，第二次庭审中，原告委托诉讼代理人袁媛，被告林振功、王玉玲到庭参加诉讼。第三次庭审中，原告委托诉讼代理人袁媛，被告林振功、王玉玲，被告林振功、王玉玲的委托诉讼代理人王建勇、王建栋到庭参加诉讼。三次庭审，被告庞光新、庞光春、孟水芹、王春秀经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告林振功偿还我行贷款本金100000元及利息37989.64元，本息合计137989.64元（利息计算至2015年2月20日），以后利息按照合同约定计算至本息全部清偿日；2、依法判令被告庞光春、庞光新、王玉玲、王春秀、孟水芹对上述债务的本金及利息承担连带清偿责任；3、案件受理费、其他诉讼费用、保全费等相关费用由上述被告承担。事实和理由：被告林振功由被告庞光新、庞光春、王玉玲、王春秀、孟水芹提供连带责任担保于2011年3月18日和山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社）签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，合同号为（青）农信联保借字（2011）第71101-5号；合同约定到期日为2014年1月27日，同时签订家庭成员同意借款及同意担保声明书，在合同期间被告林振功于2012年4月25日向我行贷款100000元，约定还款日期为2014年1月20日，该贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，借款人林振功拒不履行还款义务，担保人庞光春、庞光新、王玉玲、王春秀、孟水芹拒不履行债务连带保证清偿责任，现借款已经逾期违约，为维护我行合法权益诉来法院，请求法院依法处理。
被告林振功辩称，对于贷款一事我不知道，只是去签了一个字。借款担保合同中的签字我认可，但贷转存凭条和个人业务取款凭证上的签字我不认可。
被告王玉玲辩称，我对于贷款这一件事毫不知情，责任担保书上的签字也不是我签的。
被告庞光新、庞光春、孟水芹、王春秀未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带保证担保书三份、贷转存凭证一份、个人业务取款凭证一份、银行账户交易明细一份、被告林振功在山东青州农村商业银行的开户证明材料二份、利息清单一份、企业法人注销登记申请书一份、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复一份，上述证据经被告质证，被告林振功对贷转存凭证和个人业务取款凭证中的签字及手印均不认可，并主张借款并未实际发生，其在原告处没有办理过贷转存凭证中载明的银行账号，也没有向原告借款，但其未提交证据予以证明。被告王玉玲对其在共同清偿及连带保证担保书中的签字及手印均不认可，主张对借款担保的事实不知情,也未提交证据证明。对贷转存凭条和个人业务取款凭证上的签字是否为被告林振功所写，共同清偿及连带保证担保书中的签名是否为王玉玲所签，第一次庭审中，被告林振功与王玉玲均要求申请鉴定，并于庭后提交了鉴定申请书，本院依法委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，但因二被告未交纳检查鉴定等费用，2016年5月30日，二被告的鉴定申请案件被日照浩德司法鉴定所退回，作退卷处理。本院认为，因二被告未交纳鉴定费导致鉴定案件被退回，该鉴定不能系因被告林振功、王玉玲的原因所致，故二人应承担鉴定不能的相应法律后果，即林振功在贷转存凭条和个人业务取款凭证签名及手印、被告王玉玲在共同清偿及连带保证担保书中的签名及手印均应视为其本人所签所捺，真实有效。第三次庭审后，二被告又提出了重新鉴定的申请，但没有新证据证明，且原告不同意再次鉴定，因此，对被告林振功、王玉玲要求二次鉴定的申请，本院不予准许。故上述证据经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年3月18日，被告林振功、庞光新、庞光春与原告签订了农村信用社农户最高额联合保证借款合同【（青）农信联保借字（2011）第71101-5号】一份，合同约定由三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月18日至2014年1月27日期间，在该社发生的借款业务共同承担连带保证责任；其中，被告林振功的最高贷款额为100000元；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人的借款凭证记载为准；逾期利率在借款凭证载明利率基础上加收50%；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息……及诉讼费等实现债权的一切费用。被告王玉玲、王春秀、孟水芹亦同意在授信额度内为上述联保小组成员的借款作担保，她们分别为该社出具共同清偿及连带保证担保书一份。合同签订后，被告林振功于2012年4月25日向原告贷款100000元，借款期限至2014年1月20日，月利率11.0833‰。当日，原告将100000元打入林振功的个人账户，林振功在贷转存凭证、个人业务取款凭证上签字确认。上述借款到期后，被告林振功未归还借款本金，按约归还利息至2012年11月20日，以后的借款本息均未归还。被告庞光春、庞光新、王玉玲、王春秀、孟水芹亦未承担担保责任。
2011年7月5日，原告即山东青州农村商业银行股份有限公司成立，原青州市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告林振功、庞光新、庞光春之间签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同，与被告王玉玲、王春秀、孟水芹之间签订的共同清偿及连带责任担保书，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。借款人林振功借款后，理应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内按月利率11.0833‰支付利息，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超过金融法规的最高限定，应予支持。借款到期后，借款人林振功未按期履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出合同约定及法律规定，被告庞光春、庞光新、王玉玲、王春秀、孟水芹应对涉案借款应承担连带清偿责任。被告庞光春、庞光新、王玉玲、王春秀、孟水芹承担保证责任后，有权向被告林振功追偿。被告庞光新、庞光春、孟水芹、王春秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提出答辩意见，视为对其所享相应诉讼权利的放弃。综上，原告向六被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林振功于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息及逾期利息（以借款本金100000元为基数，自2012年11月21日起按照合同约定另行计算至借款全部还清之日）；
二、被告庞光春、庞光新、王玉玲、王春秀、孟水芹对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告庞光春、庞光新、王玉玲、王春秀、孟水芹承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告林振功追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6120元，减半收取3060元，由被告林振功、庞光春、庞光新、王玉玲、王春秀、孟水芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 朱秀明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马 金