wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初1133号之一
解除保全申请人：石家庄恒轩安彩钢钢结构有限公司，住址：石家庄市长安区南五女村307国道北。
组织机构代码：56322126-1.
法定代表人：安立信，总经理。
委托诉讼代理人：谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。
被申请人：阜城县阜兴特钢有限公司。住址：阜城县西环路西侧。
统一社会信用代码：91131128715885324H。
法定代表人：王国珍，总经理。
委托诉讼代理人：付丙涛，河北刘爱国律师事务所律师。
原告石家庄恒轩安彩钢钢结构有限公司与被告阜城县阜兴特钢有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2016）冀1128民初1133号民事裁定书，冻结被申请人阜城县阜兴特钢有限公司在银行的存款200000元，冻结期限为一年，冻结申请人用于担保的安立信在银行的存款200000元。解除保全申请人石家庄恒轩安彩钢钢结构有限公司于2016年9月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告石家庄恒轩安彩钢钢结构有限公司与被告阜城县阜兴特钢有限公司于2016年9月12日达成调解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人阜城县阜兴特钢有限公司在银行的存款200000元。
二、解除对申请人用于担保的安立信在银行的存款200000元。
案件申请费1520元，由申请人石家庄恒轩安彩钢钢结构有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李仲省
二〇一六年九月十三日
书记员 王婷婷
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）桂1422执44号
申请执行人：卢丽红，女，1978年10月2日出生，壮族，个体户，住所地广西宁明县。
被执行人：杨媚，女，1978年3月30日出生，住所地广西柳州市柳南区。
被执行人：ＸＸ庆，男，1974年10月21日出生，住所地广西宁明县。
本院在执行卢丽红与杨媚、ＸＸ庆民间借贷纠纷一案中，经查，ＸＸ庆位于宁明县城中镇桥东路房地产，杨媚与ＸＸ庆共同共有的位于宁明县城中镇丽景华府A地块3＃楼1层117号房产，杨媚、杨代先、何东妹、杨婕共有的位于柳州市融水县融水镇和平街35号房产，杨媚、杨代先、何东妹共有的位于柳州市上游路四区东一巷39号汇江苑5栋2单元6-1号，上述房产均已设有抵押权，权利价值校大，除止之外，被执行人杨媚、ＸＸ庆无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闭天平
审判员 农 力
审判员 林荣海
二〇一七年五月二十三日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
……
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
……
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1427民初833号
原告：谷九平，男，1948年4月27日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：刘振信，山东金剑光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘广森，夏津县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：谷德永，男，1970年8月15日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：尹金国，夏津第三法律服务所法律工作者。
被告：夏津县田庄乡西谷庄村民委员会，住所地夏津县田庄乡。
法定代表人：谷德永，该村委会主任。
原告谷九平与被告谷德永、夏津县田庄乡西谷庄村民委员会（以下简称西谷庄村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院征得各方当事人同意，本案延长审限三个月。原告谷九平及其委托诉讼代理人刘振信、刘广森，被告谷德永委托诉讼代理人尹金国到庭参加诉讼。被告西谷庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告谷九平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠租金3000元及2016年3月13日起至2016年6月2日止的土地占用费1580元；2.判令被告赔偿原告恢复土地原状损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年3月13日，原、被告签订土地租赁合同一份，原告将土地6.32亩租赁给被告使用，由被告每年4月1日前向原告支付租金每亩1000元，租期5年，被告保证不在租赁土地上修建大面积、长期建筑，在解除租赁关系时保证拆除及平整好土地。然而，被告一直没有按照合同约定支付租金，直到合同到期，经多次催要，被告勉强支付了2015年3月13日至2016年3月13日的租赁费3320元，尚欠3000元。自租赁期满后，被告迟迟不履行清除土地障碍物，对于占用期间的占用费应由被告负担，对恢复土地原状需要支出的费用损失应由被告承担。
被告谷德永辩称，被告谷德永不具备诉讼主体资格，因谷德永未租赁原告土地，不欠租金，是夏津县田庄乡恒隆大畜饲养专业合作社（以下简称恒隆合作社）租用的原告土地。虽然手续是被告谷德永办理的，但属于职务行为，因被告谷德永是合作社的法定代表人，担任理事长职务，只能由被告谷德永办理。该合作社是被告谷德永和谷德宝、谷常保、谷德国及谷德先五人开办，工商登记有记载。以前支付给原告的土地租金也是合作社支付的，并非被告谷德永支付。根据《农民专业合作社法》第四条、第五条规定，合作社以自己独立的财产对外承担民事责任，与被告谷德永无关。从和原告协商租赁土地开始，被告就已经将租赁土地用途告知了原告，即成立恒隆合作社，依法应当驳回原告对被告谷德永的诉讼请求。
被告西谷庄村委会未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的农村土地承包经营权证，系夏津县人民政府出具的确权证书，原告享有土地承包经营权，可以依法流转土地承包经营权，本院予以采信。被告提出该证书登记的基本农田应为一般农田的主张，因无相关证据推翻，本院不予采纳。2.原告提交的租赁合同，系西谷庄村委会与原告谷九平签订，能够证明被告西谷庄村委会与原告谷九平达成了土地租赁合同用于成立农业合作社，双方就土地租金、租金支付期限及合同期限均作出了明确约定。3.原告提供的被告谷德永与原告谷九平及案外人谷某甲、夏某甲于2016年5月19日签订的协议，能够证明谷德永与谷九平等人就土地租金的支付及地上物的处置达成了一致的协议。4.原告提供的照片两张，能够证明涉案土地的地上物尚未拆除；原告出具的费用清单系原告单方面估算的清理、平整土地的花费，但并非实际支出，原告以该组证据证明其清理、平整土地需花费10000元，本院不予采信。5.被告提供的夏津县田庄乡恒隆大畜饲养专业合作社营业执照、组织机构代码证法定代表人身份证明书、夏津县工商行政管理局企业注册局出具的企业信息，能够证明恒隆合作社成立时间为2011年3月25日，法定代表人为谷德永，结合原告与被告西谷庄村委会签订租赁合同时间、内容以及恒隆合作社成立的时间，能够证明被告谷德永是为了成立恒隆合作社而租用了原告的土地，合作社成立后，相应的权利义务应当归恒隆合作社。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月13日，作为甲方的西谷庄村委会因畜牧养殖用地与作为乙方的谷九平签订租赁合同，甲方以每年每亩地1000元的价格租赁承包人的土地，租金在租赁期间每年4月1日前支付，如未能及时支付，乙方有权收回自己的承包地。乙方在签订合同后应及时将自己的承包地6.32亩交付甲方，甲方在租赁期间不得在租赁的土地上修建大面积、长期建筑，在租赁关系解除时应保证所建建筑物拆除及平整好土地。合同有效期暂定五年。合同中加盖西谷庄村委会公章并有法定代表人谷德永及原告谷九平签字。2011年3月25日，被告谷德永与案外人谷德保、谷常保、谷德国、谷德先发起成立恒隆合作社从事牲畜饲养，法定代表人为谷德永。合同签订后，原告提供了土地，被告谷德永支付给原告部分租赁费。2016年3月13日，租赁期间届满，各方就标的土地未继续签订租赁合同，原告此后亦未收到过租赁费。原告谷九平及案外人谷德玉、夏兴俊于2016年5月19日与被告谷德永协商后达成协议，约定：租方谷德永在5月19日至5月22日交付两年租金签合同，超过5月22日，谷德永拆除、清理。到6月2日清理不完，地亩上的一切建筑物及设施全部归出租方所有，租方谷德永无权干涉，超过5月22日谷德永不动工拆除，出租方有权封门。并由承租人谷德永、出租人谷德玉、谷九平、夏兴俊签字捺印确认，见证人谷德亮签字。
本院认为，本案因涉案土地租赁涉及的两份合同均系各方当事人真实一致的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对合同当事人均有约束力。但从合同内容及各方当事人的履行情况看，2011年3月13日，西谷庄村委会与原告谷九平签订土地租赁合同后，实际是被告谷德永与他人租用涉案土地用于开办恒隆合作社，并非被告西谷庄村委会实际承租该土地，结合2016年5月19日被告谷德永与原告谷九平及案外人之间达成的协议，被告谷德永租用原告土地的用途，以及双方就土地租赁合同履行的实际情况，能够认定被告谷德永租用原告的土地是为了成立恒隆合作社所做的准备，且合作社已及时成立，被告谷德永作为恒隆合作社的法定代表人，其与原告谷九平有关土地租赁的约定及支付租金的行为应当认定为职务行为，原告谷九平与恒隆合作社形成事实上的土地租赁关系。恒隆合作社作为独立的企业法人，以自己独立的财产对外承担民事责任，故对被告谷德永称其签订土地租赁合同是代表恒隆合作社，履行的是职务行为，实际是恒隆合作社租用的原告土地的抗辩意见，本院予以采信。被告西谷庄村委会并非涉案土地的实际承租人，非合同相对人，与本案无利害关系。故原告谷九平要求被告谷德永、西谷庄村委会支付土地占用费及赔偿原告恢复土地原状损失的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告所诉无事实理由及法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告谷九平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谷九平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 高 升
二〇一七年八月十五日
书记员 李荷月
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0404民初4660号
原告：周红波，男。
委托诉讼代理人：李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞娟，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：赤峰建苑房地产开发有限公司，住所地：赤峰市松山区新城王府大街北宝山路东。
法定代表人：邢海光，总经理。
委托诉讼代理人：庞哲，内蒙古松瑞律师事务所律师。
原告周红波与被告赤峰建苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告周红波及其委托诉讼代理人李福元，被告赤峰建苑房地产开发有限公司委托诉讼代理人庞哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周红波向本院提出诉讼请求：1.要求被告为原告办理商品房权属转移登记；2.被告支付违约金490元。
事实和理由：2014年4月11日，原告购买了被告开发的赤峰市松山区夏家店乡水地新农村商住楼4-3-03012号房屋，双方签订了商品房买卖合同，原告按合同约定交清了全部购房款，被告也按约定向原告交付了房屋，现原告在该房屋已居住二年多，原告多次要求被告办理权属登记，被告推拖至今。
赤峰建苑房地产开发有限公司辩称，双方签订的商品房买卖合同约定自初始登记完毕之日起30日办结房屋权属转移登记，因涉案的房屋尚未进行初始登记，所以现在无法办理房屋权属转移登记，原告应遵循约定，被告在办理完毕初始登记后可为原告办理房屋权属转移登记。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的物业费收据与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于2014年4月11日签订编号为2013-0037768的商品房买卖合同，原告周红波购买了被告赤峰建苑房地产开发有限公司开发建设的赤峰市松山区夏家店乡水地新农村商住楼4-3-03012号房屋，合同约定价款为490000元，在商品房权属登记方面，双方约定自初始登记完毕之日起30日办结房屋权属转移登记，现该房屋的初始登记尚未办理完毕。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方对商品房权属登记亦作了自初始登记完毕之日起30日办结房屋权属转移登记的约定，双方均应按合同约定履行各自的合同义务，在涉案房屋初始登记未办理完毕的情况下，原告要求被告为其办理商品房权属转移登记无事实及法律依据。
综上所述，原告周红波要求被告赤峰建苑房地产开发有限公司为其办理商品房权属转移登记的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告周红波要求被告赤峰建苑房地产开发有限公司支付违约金490元的诉讼请求，因被告并未违反合同约定，原告该项诉讼请求亦不能成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
驳回原告周红波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王景海
二〇一六年九月七日
书记员 陆长伟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执恢704号
申请人:上海凯泉泵业（集团）有限公司。
被执行人:中建六局土木工程有限公司。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 旭
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）新4025民初1372号
原告：刘保胜，男，1971年3月20日出生，回族，住新疆新源县。
被告：罗永华，女，1978年2月20日出生，回族，住新疆伊宁市。（缺席）
原告刘保胜与被告罗永华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保胜到庭参加了诉讼，被告罗永华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保胜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿付借款本金23万元及借款违约金6万元（当庭变更）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告于2014年以做生意资金不足为由向原告三次借款，2014年2月22日第一次借款15万元，并承诺到2014年5月22日还清；2014年3月21日第二次借款5万元，并承诺到2014年6月21日还清；2014年4月6日第三次借款3万元，并承诺2014年7月6日还清。以上三次借款共计本金23万元，被告与原告协商利息为3%，借款到期后，经原告多次催要，被告归还利息13500元整，剩余款项原告找被告催要，被告以各种理由推诿，并躲避原告。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据《合同法》的有关规定，特向新源县人民法院提起诉讼，要求被告偿付借款23万元及违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告罗永华未答辩，亦未提供书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：被告罗永华于2014年向原告刘保胜借款三次，第一份《借款协议》约定，出借人：刘保胜（甲方）借款人：罗永华（乙方）经双方充分协商，就乙方向甲方借款事宜，一致同意达成以下协议：一、乙方向甲方借款人民币拾陆万叁仟伍佰元整（￥163500元）；二、借款期限为2014年2月22日至2014年5月22日；四、如乙方未按照本协议约定清偿借款，则乙方的行为构成违约，违约金每天150元（大写壹佰伍拾元整）出借人：刘保胜借款人：罗永华2014年2月22日。第二份《借款协议》约定，出借人：刘保胜（甲方）借款人：罗永华（乙方）经双方充分协商，就乙方向甲方借款事宜，一致同意达成以下协议：一、乙方向甲方借款人民币伍万肆仟伍佰元整（￥54500元）；二、借款期限为2014年3月21日至2014年6月21日；四、如乙方未按照本协议约定清偿借款，则乙方的行为构成违约，违约金每天50元（大写伍拾元整）出借人：刘保胜借款人：罗永华2014年3月21日。第三份《借款协议》约定，出借人：刘保胜（甲方）借款人：罗永华（乙方）经双方充分协商，就乙方向甲方借款事宜，一致同意达成以下协议：一、乙方向甲方借款人民币叁万壹仟捌佰元整（￥31800元）；二、借款期限为2014年4月6日至2014年7月6日；四、如乙方未按照本协议约定清偿借款，则乙方的行为构成违约，违约金每天30元（大写叁拾元整）出借人：刘保胜借款人：罗永华2014年4月6日。
另查明，三份借款协议中的借款本金分别是15万元、5万元、3万元，其余金额属于约定借款期间的利息。2014年年底借款期届满后，被告向原告偿还13500元的利息，其余款项至今未付。
上述事实有原告当庭陈述，原告提供的三份《借款协议》证实，本院予以确认。
本院认为，原告、被告在平等自愿的基础上签订的借款协议，内容合法，应是有效借款合同关系，被告应按借款合同约定的时间全面履行自己的义务。故原告主张被告偿还23万元借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。针对原告主张被告支付6万元违约金的诉讼请求，因原被告双方签订的三份《借款协议》中均有违约条款的约定，且被告不按期还款，已构成违约，原告主张的违约金数额未超过《合同法》关于违约金数额的规定，故对原告要求被告支付6万元违约金的诉讼请求予以支持。被告罗永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了到庭应诉、举证、质证等诉权的行使，应承担对其不利的相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗永华于本判决生效之日起十日内偿付原告刘保胜借款230000元。
二、被告罗永华于本判决生效之日起十日内偿付原告刘保胜借款违约金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3025元，由被告罗永华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 吕迎春
二〇一七年五月二十四日
书记员 柴丽娜
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初27号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人周某某，男，1970年12月14日出生于江苏省南通市，汉族，大学文化，系江苏中饮机械有限公司员工，住江苏省南通市崇川区。被告人周某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月4日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2016]1563号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成,被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2016年8月14日下午，被告人周某某醉酒后驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车，沿张家港市杨舍镇东南大道由北向南行驶至丰千泾桥路段时，与刘某驾驶的车牌号为苏Ｊ×××××的小型轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人周某某血液中乙醇浓度为200mg/100ml。
案发后，被告人周某某主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人李某某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、机动车驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、强制措施凭证、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、发破案经过、查获经过、被告人周某某的供述、常住人口基本信息、居民身份证等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某无视交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后即缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一七年一月十二日
书记员 景晓晔
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10359号
罪犯潘秋宣，男，汉族，1981年10月15日生，初中文化，广东省汕头市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2008年5月5日作出(2008)田刑初字第64号刑事判决，以被告人潘秋宣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金两万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2011年09月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2014年01月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯潘秋宣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯潘秋宣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获省局改造积极分子奖励一次、表扬奖励三次、记功奖励三次。
另查明，该犯于2016年6月16日缴纳全部罚金二万元。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、省级服刑改造积极分子审批表、安徽省淮南市田家庵区人民法院票据等证据证实。
本院认为，罪犯潘秋宣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘秋宣减去有期徒刑二年六个月（减刑后刑期自2007年5月13日起至2017年1月12日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 琪
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执2609号
申请执行人曾加云。
被执行人成都成天俪鞋业有限公司。
法定代表人陈治惠。
曾加云与成都成天俪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5572号民事判决已经发生法律效力。权利人曾加云于2016年5月24日向本院申请执行，执行标的为人民币32328.03元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”��规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第5572号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十月二十五日
书记员 周 欣
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0108行初155号
原告利达装饰集团有限公司重庆分公司，地址重庆市南岸区黄桷垭镇南山路99号C型门面1--4，信用代码91500108554091733T。
负责人谢云香，董事长。
委托代理人黄春江，该公司法律顾问。
被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局，地址重庆市南岸区茶园广福大道12号行政中心B区，组织机构代码00929595--X。
法定代表人包卫，局长。
委托代理人李明高，该单位干部。
委托代理人李太杰，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
第三人熊秀均，男，汉族，1981年5月8日出生，住重庆市垫江县永安镇高坡村*组**号，公民身份号码5123221981********。
委托代理人代伟，重庆承业律师事务所律师。
原告利达装饰集团有限公司重庆分公司不服被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2016年7月18日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告利达装饰集团有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告利达装饰集团有限公司重庆分公司承担（已缴纳）。
审 判 长 左杨琴
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 何利娟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曹婷婷
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)内0824行审6号
申请人：乌拉特中旗草原监督管理局，住所地乌拉特中旗海流图镇。
法定代表人：吉日嘎拉，该局局长。
委托代理人：杨建国，男，系该局副局长。
被执行人：高锁锁，男，1982年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
申请执行人乌拉特中旗草原监督管理局（以下简称草监局）于2017年1月16日向本院申请强制执行乌中草监罚（2016）第11号行政处罚决定书，本院于2017年2月13日立案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人草监局因被申请执行人高锁锁违反了《中华人民共和国草原法》、《内蒙古自治区草原管理条例》、《内蒙古自治区基本草原保护条例》的规定，非法开垦乌拉特中旗新忽热苏木查干敖包嘎查草原5.7亩，依照《中华人民共和国草原法》第六十六条、《内蒙古自治区草原管理条例》第四十五条第三项、《内蒙古自治区基本草原保护条例》第三十二条之规定，作出乌中草监罚（2016）第11号行政处罚决定书，要求：1闭耕；2、每亩罚款2500元，5.7亩×2500元/亩＝14250元整。
申请执行人向本院提交了以下证据：
1、行政处罚决定书；
2、行政处罚立案审批表；
3、询问笔录；
4、现场检查（勘验）笔录；
5、、现场检查（勘验）图；
6、行政处罚事先告知书；
7、案件处理意见书；
8、履行行政处罚决定催告书；
9、送达回证；
本院认为，申请人乌拉特中旗草原监督管理局因高锁锁违反《中华人民共和国草原法》、《内蒙古自治区草原管理条例》、《内蒙古自治区基本草原保护条例》的规定，非法开垦乌拉特中旗新忽热苏木查干敖包嘎查草原5.7亩，依照《中华人民共和国草原法》第六十六条、《内蒙古自治区草原管理条例》第四十五条第三项、《内蒙古自治区基本草原保护条例》第三十二条之规定，作出乌中草监罚（2016）第11号行政处罚决定书、乌中草监催（2016）第11号催告书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，符合申请执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定裁定如下：
准予强制执行申请人乌拉特中旗草原监督管理局乌中草监罚（2016）第11号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 明嘎图
代理审判员 史 昊
人民陪审员 王 敏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 阿拉塔
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执461号之二
申请执行人张照林。
申请执行人钱春兰。
两申请执行人共同委托代理人刘小星，江苏××律师事务所律师。
被执行人卞永忠。
被执行人孙冬红。
申请执行人张照林、钱春兰申请执行被执行人卞永忠、孙冬红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日（2015）泰海民初字第3180号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人卞永忠、孙冬红应共同返还申请执行人张照林、钱春兰购房款人民币1850000元、违约金（自2015年8月13日起至实际返还款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）、诉讼费10725元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年3月22日，本院通过网络执行司法查控系统查询被执行人的银行存款情况，被执行人名下无大额的银行存款。同日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，两被执行人名下在本市东进路有房产，本院于2016年4月22日进行了查封。因该房屋系姜堰区人民法院首查封，且姜堰区人民法院对该房屋已经启动评估、拍卖程序，本院未重复启动。2016年8月16日，本院向姜堰区人民法院发出请求参与分配的函。2016年3月26日，本院向泰州市车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记情况，被执行人卞永忠名下有一辆苏M×××××汽车，本院于2016年3月29日进行了查封。2016年8月18日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，内容如下：被执行人承诺在2016年8月22日前偿还申请执行人100000元，余款首先扣除被执行人名下位于东进路房产的拍卖款中参与分配的金额，不足部分再由双方当事人协商还款方案。
以上财产查控情况，本院已经于2016年4月25日、2016年8月18日以书面谈话形式告知了申请人，申请执行人认可本院查控结果，表示其已经与被执行人达成了和解协议，请求本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封了被执行人名下位于本市东进路的房产和被执行人卞永忠名下的苏M×××××汽车。上述房产的查封期限截至2019年4月25日、上述车辆的查封期限截至2018年3月28日，如需续封，请在上述期限届满前15日内书面申请本院续查封，否则由申请执行人承担未能续封的法律后果。因双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，现申请人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第3180号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 姜 琴
审判员 许 冰
二〇一六年八月十八日
书记员 陈 玥
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0404民初5835号
原告匡某，男，1975年7月8日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人郎某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告宗某，男，1963年6月4日出生，公民身份号码，汉族，职业、住址不详。
被告付某，女，1965年9月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业、住址不详。
原告匡某诉被告宗某、付某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告匡某的委托代理人郎某到庭参加诉讼，被告宗某、付某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2011年至201年被告三次向我借款132000元。该借款经催要被告未予偿还。现要求被告偿还借款132000元，自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息至借款还清时止。
二被告未作答辩。
经审理查明，被告宗某于2011年7月10日、2012年4月10日、2012年8月18日分别向原告匡某借款60000元、48000元、24000元，合计132000元,并于借款当日为原告分别出具借据（借条）。该借款被告未予偿还。
另查明，二被告于2007年7月4日登记结婚，2010年9月14日登记离婚，2012年7月4日又登记结婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借据（借条），结婚（离婚）登记审查处理表在卷作证，足以认定。
本院认为，被告宗���向原告借款事实清楚，证据充分，本院对该事实予以认定。被告宗某应履行偿还借款义务，其中被告宗某2012年8月18日24000元借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为二被告共同债务，共同偿还。原告要求二被告偿还此笔借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告未约定借款期限及利息，被告应自原告起诉之日起按月利率5‰支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗某于本判决生效后十日内偿还原告匡某借款132000元，并自2017年6月26日起按月利率5‰支付利息至借款还清时止。被告付某对上述借款本金其中的24000元本息与被告宗某承担共同偿还义务。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，财产保全费1180元，公告费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于市中级人民法院。
审判长郭文秀
审判员梁永芳
人民陪审员贾学成
二O一七年十月二十五日
书记员张宇阔
旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0928执235号
陈某、刘某：
申请执行人陈某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2016)陕0928民初349号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人刘某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈某向本院申请执行，请求被执行人偿还3777.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人刘某按照判决书确定的义务自动履行了2016年6月至2017年4月共计11月的赡养费3300.00元、诉讼过程产生费用477.00元，诉讼费50元以及本案执行费50元。原告依据生效法律文书申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0928执235号执行案件执行完毕，于2017年6月15日结案。
审判员 袁坤
二〇一七年六月十四日
书记员 李欣
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0302民初2341号
原告：高兵，男，汉族，1979年6月7日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：刘洁，系宁夏鑫池律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张帅，系宁夏维誉律师事务所律师。特别授权代理。
被告：郭根保，男，汉族，1982年9月8日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：张立兵，男，汉族，1979年11月24日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告高兵与被告郭根保、张立兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兵的委托代理人刘洁、张帅到庭参加诉讼，被告郭根保、张立兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高兵向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告郭根保偿还借款本金50000元及利息14000元（50000元×24%÷12×14个月=14000元，自2016年2月2日暂计算至2017年4月2日），要求利息支付至借款付清之日；二、判令被告承担律师费7320元及案件受理费；三、判令被告张立兵对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月2日，被告郭根保因资金周转困难为由向原告借款50000元，双方于同日签订《个人借款合同》。合同约定，被告郭根保由被告张立兵担保向原告高兵借款50000元，借款期限自2015年11月2日至2016年2月1日止，借款利息为月息3.5分。如逾期，则承担违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师费等费用。被告郭根保在借款人处签名，被告张立兵在担保人处签名。同日，被告张立兵向原告出具担保承诺书，承诺对该借款承担连带清偿责任。原告将50000元借款给付被告郭根保后，被告郭根保仅向原告偿还3500元利息，借款本金50000元及逾期利息经原告多次向两被告催要后至今未还。
被告郭根保经本院传票传唤，未到庭。但在庭前询问时辩称，向原告高兵借款50000元至今未还，已按月息3.5分支付了四个月的利息，现不认可原告主张的14000元利息，欠款50000元只能在一年半内付清，利息最多承担2000元。
被告张立兵未到庭，亦未向本院提交任何答辩材料和证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一：二被告身份证复印件各一份，证明二被告的身份信息及二被告系本案适格诉讼主体的事实。
证据二：《个人借款合同》一份，证明：1、2015年11月2日被告郭根保与原告签订书面借款合同，约定借款金额为五万元，借款期限自2015年11月2日至2016年2月1日，借款利息为月利率3.5分。如被告逾期还款自逾期之日每天按借款金额本金的1%承担违约金；2、如被告郭根保违约造成原告通过诉讼实现债权的，被告因承担借款本息、罚金、违约金、律师费等实现债权和担保权的费用；3、被告张立兵为担保人，保证期间为二年，担保范围包括借款本息、罚息、律师费等实现债权和担保权的费用等事实。
证据三：借条原件一份，证明被告郭根保收到原告提供借款后，依照合同约定向原告出具借条一份的事实。
证据四：连带责任保证承诺书原件一份，证明被告张立兵对涉案借款承担连带保证责任的事实。
证据五：委托代理合同及律师费发票原件各一份，证明被告逾期还款，原告通过诉讼主张债权产生律师费7320元的事实。
经审核，本院对原告所举上述证据，因内容真实，形式合法，故予以认定。
被告郭根保、张立兵未提交任何证据材料，在庭审时经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审理查明，2015年11月2日，被告郭根保因资金困难向原告高兵借款50000元，原告高兵作为出借人，被告郭根保作为借款人，被告张立兵作为保证人，共同签订一份个人借款合同。合同约定，被告郭根保向原告高兵借款50000元，月息3.5分，借款期限自2015年11月2日至2016年2月1日。借款人未按约定期限归还借款本息的，出借人按1％计收违约金。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。期间，被告郭根保仅向原告支付3500元利息，借款本金50000元及逾期利息经原告多次向被告郭根保、张立兵催要，二被告至今未予偿还。
本院认为，原告高兵与被告郭根保之间形成的民间借贷关系事实清楚，证据确实、充分，应受法律保护。被告郭根保向原告高兵借款后理应在借款履行期届满后负有按期偿还借款本息的义务，被告郭根保在借款期限届满后未按时偿还借款本金，构成违约。双方约定利息3.5分，现原告主张利息按月利率2%计，符合法律规定，本院予以支持。故原告高兵要求被告郭根保偿还借款本金50000元及利息（按月息2分暂计算至2017年4月2日）14000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还利息至借款本金还清之日的主张亦符合法律规定，本院亦予支持。原告主张被告承担律师代理费属合同约定内容，本院予以支持。被告张立兵承诺为涉案借款向原告承担连带责任保证，故原告高兵在保证期间内要求被告张立兵对借款履行保证责任，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张立兵履行保证责任后，可向被告郭根保追偿。本案开庭审理时，被告郭根保、张立兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭根保偿还原告高兵借款本金50000元、借款利息14000元（暂计算至2017年4月2日，剩余利息按月利率2%计算至本金付清之日止）以及律师费7320元，共计71320元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张立兵对上述款项的给付义务承担连带保证责任；
三、被告张立兵承担保证责任后，有权向被告郭根保追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1583元，减半收取792元，由被告郭根保、张立兵共同负担，退回原告高兵791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员郭慧萍
二〇一七年七月七日
书记员周亚楠
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0602民初3585号
原告姜雪梅，女，汉族，1964年11月18日出生，陕西省延安市宝塔区人。
委托代理人惠延龙，男，汉族，1957年8月3日出生，陕西省子洲县人。
被告延安市塞北羊服饰有限公司，住所地：陕西省志丹县双河乡。
法人代表人马文胜，系该公司经理。
被告马文胜，男，汉族，1958年9月14日出生，陕西省子洲县人。
原告姜雪梅与被告延安市塞北羊服饰有限公司、马文胜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员朱锦涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人惠延龙及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月5日二被告贷原告贰拾肆万元人民币，期限至2016年7月5日，原告多次要求二被告偿还贷款至今未果，原告只好诉至法院请求判令：1、二被告连带偿还原告姜雪梅贷款利息24万元及7个月利息33600元（月息按2分计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告姜雪梅为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
证据一：借条一张。证明2016年1月5日二被告下欠原告贷款利息24万元，约定月利息2分，还款期限至2016年7月5日的事实。
二被告辩称，原告诉状所述属实。2014年8月5日被告延安市塞北羊服饰有限公司向原告姜雪梅贷款20万元，月息2分；2014年8月18日被告延安市塞北羊服饰有限公司向原告丈夫惠延龙贷款50万元，月息3分。2016年1月5日原、被告双方经结算，被告延安市塞北羊服饰有限公司下欠原告姜雪梅贷款利息24万元，但是并未再约定月息2分的利息，“月利息貳分”是原告后来自己写上去的。被告马文胜系被告延安市塞北羊服饰有限公司法定代表人，且该款项全部用于公司经营，该债务应当由公司承担。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月5日被告延安市塞北羊服饰有限公司向原告姜雪梅贷款20万元，月息2分；2014年8月18日被告延安市塞北羊服饰有限公司向原告丈夫惠延龙贷款50万元，月息3分。2016年1月5日原、被告双方经结算，被告延安市塞北羊服饰有限公司下欠原告姜雪梅贷款利息24万元。2016年1月28日被告延安市塞北羊服饰有限公司向原告丈夫惠延龙出具50万元承兑汇票一张，用于偿还惠延龙的贷款本金。原告姜雪梅的贷款本金被告延安市塞北羊服饰有限公司通过银行转账的方式付清。现被告延安市塞北羊服饰有限公司下欠原告姜雪梅贷款利息24万元未付。
另查明，原告姜雪梅及其丈夫惠延龙当初将全部借款打入被告延安市塞北羊服饰有限公司的账户，实际偿还借款本金的也是被告延安市塞北羊服饰有限公司。欠条上“月利息貳分”由原告之后自行书写而成。
本院认为，自然人与企业之间的借款合同，从自然人提供借款时生效。本案原告已经给被告延安市塞北羊服饰有限公司实际提供借款本金70万元，原告要求被告延安市塞北羊服饰有限公司偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告并未对贷款利息再约定利息,原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告马文胜作为被告延安市塞北羊服饰有限公司的法定代表人，其代表公司行为，且该款项全部打入公司账户，用于公司经营，该法律后果依法应当由公司承担，原告要求被告马文胜承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告延安市塞北羊服饰有限公司于本判决生效后10日内一次性偿还原告姜雪梅借款利息24万元；
二、驳回原告姜雪梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5404元，原告已预交，现减半收取，实际由被告延安市塞北羊服饰有限公司承担2702元，于偿还原告借款利息时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 朱锦涛
二〇一六年十月十二日
书 记 员 许 洁
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1125号之一
申请执行人:梁定秘，女，1953年9月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人:高后玉，女，1958年1月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人梁定秘与被执行人高后玉人格权纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的（2016）渝02民终1829号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁定秘于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人高后玉支付赔偿款5884.65元、案件受理费140.00元。本院于2017年5月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人高后玉邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人高后玉的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶登记信息进行了查询，未发现可供执行的财产。2017年5月24日本院依法将被执行人高后玉纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。本院到被执行人高后玉户籍地调查，发现被执行人高后玉目前并未在户籍地居住，具体去向不明。2017年11月27日本院依法将被执行人高后玉纳入公安临控系统，查找其下落。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已于2017年11月23日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。目前本案尚未执行到案款。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索及下落，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执1125号案件本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2016）渝02民终1829号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年十一月二十八日
书记员 傅 银
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执654号
申请执行人徐健，男，1989年10月11日出生，住山东省五莲县。
被执行人北京恒基永业房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区古城北路6号（原菜蔬公司综合楼）弯月亮宾馆309室。
法定代表人张艳勇，总经理。
申请执行人徐健与被执行人北京恒基永业房地产经纪有限公司其他合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初16994号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月10日向本院申请强制执行，要求被执行人北京恒基永业房地产经纪有限公司给付房租、押金及诉讼费共9475元。本院于2017年2月24日向被执行人北京恒基永业房地产经纪有限公司发出执行通知书，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行中，因被执行人北京恒基永业房地产经纪有限公司拒不履行法定义务，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案尚余9475元案款未执结。经调查，被执行人北京恒基永业房地产经纪有限公司名下无可供执行的财产，其法定代表人张艳勇下落不明，申请执行人徐健亦不能提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初16994号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人徐健发现被执行人北京恒基永业房地产经纪有限公司具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一七年十月十一日
书 记 员 孟晓领
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初863号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人张金芝，男，1992年3月18日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市淮安区。2016年11月1日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月25日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人刘军，男，1992年8月10日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省淮安市淮安区。2016年11月1日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月25日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕865号起诉书指控被告人张金芝、刘军犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年11月1日上午8时许，被告人张金芝、刘军在太仓市城厢镇长春路左右网吧，趁被害人郎某在79号卡座内沙发上熟睡之机，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人郎某的手机1部，物品价值人民币2484元。公诉机关认为，被告人张金芝、刘军共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张金芝、刘军均系主犯；被告人张金芝、刘军如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人张金芝、刘军当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，被告人张金芝、刘军于2016年11月1日上午8时许，在太仓市城厢镇长春路左右网吧，趁被害人郎某在79号卡座内沙发上熟睡之机，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人郎某的金色OPPOR9plus手机1部，物品价值人民币2484元。窃后，被告人张金芝、刘军共同将该手机销赃，得款人民币1400元。
案发后，公安机关从证人顾某处调取了被窃手机，已发还被害人郎某；并从被告人张金芝、刘军处扣押相关销赃得款，已发还证人顾某。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人郎某的陈述；未到庭证人顾某的证言及辨认笔录；本案的发破案经过、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、物品照片、发还清单及价格鉴证意见；被告人张金芝、刘军的供述、辨认笔录及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人张金芝、刘军共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人张金芝、刘军均起主要作用，均系主犯。被告人张金芝、刘军如实供述罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张金芝犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2016年12月31日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、被告人刘军犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2016年12月31日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一六年十二月一日
书记员 许心仪
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初3039号
原告：西安市高陵区安驰汽车运输有限公司，住所地西安市高陵区东二环路。统一社会信用代码91610117673254611X。
法定代表人：余小娟。
委托代理人：王孟，男，1982年1月17日出生，汉族，住陕西省三原县，居民，
被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区南二环396号秦电（金石）国际大厦8楼。
负责人：武红，系该公司总经理。
委托代理人：穆经纬，男，1986年9月2日出生，回族，住西安市灞桥区，系该公司员工。
原告西安市高陵区安驰汽车运输有限公司（以下简称高陵安驰公司）与被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安财保陕西分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高陵安驰公司委托代理人王孟、被告永安财保陕西分公司委托代理人穆经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高陵安驰公司诉称，陕Ａ×××××出租车在被告处投保，保险期限为2014年12月6日零时起至2015年12月5日二十四时止，险种包括：道路客运承运人员责任险、司乘人员责任保险、机动车损失保险、第三者责任险、交通事故责任强制保险等。2015年9月29日7时20分许，王孟驾驶陕Ａ×××××出租车沿西铜高速向西安方向行驶至K840+750米处时，车辆前部与同车道前方田西峰驾驶的陕Ｄ×××××号车尾部相撞，致出租车上乘客受伤。经长庆油田职工医院门诊医治，席雪玲门诊医疗费1244.18元，刘文洲门诊医疗费816.25元，王晓霞门诊医疗费1076.57元，王晓霞住院医疗费依据西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初1851号判决书认定为21520.6元（原告已垫付）。后经西安市公安局交通警察支队高速大队道路交通事故（西公交认字高[2015B]第0929122号认定书），由王孟承担事故的全部责任。事故发生后，原告与被告就相关理赔事项进行了多次协商未果，王孟驾驶的机动车在被告处投保了机动车上人员责任险，该车上乘客的医疗费应由被告理赔。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费24657.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告永安财保陕西分公司辩称，该事故车辆在我公司投有道路客运承运人责任险，对于事故的真实性我公司无异议。对原告提出的诉讼请求待其提供相应有效的证据后再行答辩，诉讼费我公司不承担，该事故属两车双方事故，虽对方车辆在本次事故中无责，但应在其交强险无责限额（12000元,含1000元的医疗费、11000元的死亡伤残赔偿金限额）内先行赔付，剩余费用再由道路客运乘人责任险限额内进行赔偿。
经审理查明，2015年9月29日7时20分许，王孟驾驶陕Ａ×××××小型轿车（出租客运）沿西铜高速公路向西安方向行驶至K840+750米处时，车辆前部与同车道前方田西锋驾驶的陕Ｄ×××××号车尾部相撞，致陕Ａ×××××号车内乘坐人王晓霞、席雪玲、刘文洲三人受伤。2015年10月21日，西安市公安局交通警察支队高速大队作出西公交认字高[2015B]第0929122号道路交通事故认定书，认定王孟承担此次事故的全部责任，田西峰、王晓霞、席雪玲、刘文洲四人均无事故责任。事发后，王晓霞、席雪玲、刘文洲被送往长庆油田职工医院进行治疗，王孟分别向王晓霞、席雪玲、刘文洲垫付门诊医疗费1076.57元、1244.18元、816.28元。嗣后，王晓霞将王孟、张满迎、高陵安驰公司、永安财保陕西分公司诉至本院，2017年3月13日，本院作出（2016）陕0117民初1851号民事判决书，认定：王晓霞乘坐王孟驾驶的出租汽车，客运合同成立并生效，王晓霞在乘车过程中受伤，承运人应当对在运输过程中旅客的伤亡程度损害赔偿责任，且该责任为无过错责任。王晓霞乘坐出租汽车是基于对高陵安驰公司这一专门性从事运输公司的信赖，高陵安驰公司应作为承运人对原告受伤程度赔偿责任。遂判决高陵安驰公司支付王晓霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失合计21520.6元。判决生效后，原告高陵安驰公司向受害人田晓霞赔付了21520.6元。
另查明，陕Ａ×××××号出租车车主为张满迎，车辆挂靠在高陵安驰公司名下，张满迎与王孟签订有租车协议，王孟实际承包该车辆。事发后，双方约定赔偿事宜由王孟一人承担，与车主和公司无关。陕Ａ×××××号出租车在被告永安财保陕西分公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期限自2014年12月6日零时起至2015年12月5日24时止，每次事故每座人身伤亡最高赔偿限额（含医疗费用）为40000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、（2016）陕0117民初1851号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，陕Ａ×××××号出租车在被告永安财保陕西分公司投保有道路客运承运人责任保险，该车辆在保险期间发生交通事故致车上乘客遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应当依约承担赔偿责任。原告高陵安驰公司依照生效判决向受害人田晓霞赔付了21520.6元，加已垫付的门诊医疗费3137.03元，原告共计向三名受害人支付赔偿金24657.63元。对于原告高陵安驰公司支付的赔偿金，被告永安财保陕西分公司应当在承运人责任保险责任限额范围予以理赔，现原告要求被告永安财保陕西分公司支付保险金24657.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担赔偿责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，被告关于投保车辆乘客损失应扣除第三方无责任交强险份额的辩解观点，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内向原告西安市高陵区安驰汽车运输有限公司支付保险金24657.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计210元，由被永安财产保险股份有限公司陕西分公司负担（原告已预交420元，本院退付其210元，被告在履行判决义务时一并支付给原告210元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李东波
二〇一七年十二月一日
书记员 龚小风
山西省河津市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)晋0882民初318号
原告：米俊峰，男，1978年6月8日生，汉族，河津市振兴东路**号，现住河津市米家关村。
被告：赵玉桥，男，1987年2月3日生，汉族，系河津市米家关村人，现住河津市米家关村。
原告米俊峰与被告赵玉桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序。
原告米俊峰向本院提出诉讼请求：依法判决被告赵玉桥归还碑借款现金5万元。事实和理由：2016年2月20日，被告赵玉桥借我2万元，2016年5月2日，被告赵玉桥借我3万元，期间多次关机，联系不到人。期间被告赵玉桥归还1.2万元，剩余款项至今未还。现依法向人民法院起诉，请求中院依法支持原告的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:
一、被告赵玉桥于2017年12月31日前支付原告米俊峰1.5万元，剩余2.3万元于2018年12月31日前付清；
二、如被告赵玉桥未按上述约定期限履行归款义务，自愿按3.8万元为本金承担逾期归款利息，利息按年利率6%计算从2017年2月14日起算至实际归款之日止。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1050元减半收取，由被告赵玉桥负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 李阳琴
二〇一七年四月十二日
法官助理 杨光玺
书 记 员 贺莎莎
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1524民初658号
原告：周绍前。
委托诉讼代理人：陈统超，长宁县硐底法律服务所法律工作者。
被告：长宁县东升矿业有限责任公司，住址：长宁县硐底镇石垭村10组。
法定代表人：周春洪，该公司负责人。
委托诉讼代理人：林福，该公司股东。
原告周绍前与被告长宁县东升矿业有限责任公司（以下简称东升公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周绍前及其委托诉讼代理人陈统超到庭参加诉讼、被告东升矿业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，但向本院递交了书面答辩状。本案现已审理终结。
周绍前向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付尚欠青苗补偿款1568元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告建矿经营期间，租用原告承包地39.2平方丈，双方签订了协议，约定每年补偿青苗费每平方丈20斤大米（按市场价计赔），被告尚欠原告2013年度的青苗补助费1568元，故诉讼来院。
被告东升公司辩称，2013年10月公司停止经营，青苗补偿款已经委托硐底镇政府协调支付完毕，且原告诉讼请求已超过诉讼时效，依法应当驳回原���的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，原告与被告签订《租地协议》，协议约定：长宁县开发公司至东升矿业有限责任公司回风井路段，修建公路，占用原告地面积39.2平方丈，每年每平方丈地按20斤大米计算，每年12月份以前按当年秋收后市场粮食单价计算。租用时间从2011年11月起至煤矿停业为止。上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。
另查明，2013年10月，被告东升公司与长宁县人民政府签订关闭煤矿协议书，当地村民青苗费、复耕费等经硐底镇政府组织协调确认并造花名册后，经东升公司同意，2014年由政府用东升公司奖扶资金一次性支付村民青苗费、复耕费等赔偿费，原告的青苗补偿费于2014年2月已领取。此后，没有村民再找政府要求领取东升公司青苗费、复耕费等赔偿费用。原告认为被告尚欠青苗补偿款1568元，于2017年3月诉讼来院。
本院认为，本案争议焦点是原告诉讼请求是否属实，是否超过法律规定的诉讼时效。原告认为，被告应按租地协议的约定支付原告2013年度青苗补偿费1568元。被告认为，原告诉讼请求已协商解决，且已超过法律规定的诉讼时效，法院应驳回原告诉讼请求。本院认为，原告请求被告支付2013年应得青苗补偿费，证据不足，且原告向本院提起诉讼的时间为2017年3月，原告又未提供诉讼时效中止、中断的证据，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，因此被告辩解意见符合法律规定，本院予以采信。
综上，原告周绍前的诉讼请求证据不足，且已超过法律规定的诉讼时效，依法丧失了胜诉权，对其诉讼主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法��则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周绍前的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周绍前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 鲁旭东
二〇一七年五月三日
书记员 唐 琪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2508号
罪犯张菊，女，1983年5月24日出生，汉族，出生地辽宁省灯塔市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院于2012年7月16日作出(2012)旅刑初字第133号刑事判决，以被告人张菊犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张菊在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年10月15日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张菊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯张菊获得记功奖励三次、表扬一次、被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张菊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张菊减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年4月10日起至2020年10月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0116民初23325号
原告：天津上嘉物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽贻丰家园2-1-702，组织机构代码66030834-2。
法定代表人：殷宗友，总经理。
委托诉讼代理人：李梦霞，女，天津上嘉物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：张治禄，男，天津上嘉物业管理有限公司员工。
被告：郑洪珍，女，1954年6月24日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。
原告天津上嘉物业管理有限公司与被告郑洪珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梦霞到庭参加诉讼，被告郑洪珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津上嘉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告物业费631元，违约金32元，共计662元；2.诉讼费要求由被告承担。原告系天津市滨海新区塘沽禧顺馨园小区的物业管理单位，通过与该小区业主会签订物业服务合同，自2015年1月1日开始为小区提供物业服务。被告系该小区业主，住宅建筑面积为93.46平方米，小区的物业服务费为每月每平方米0.5元。原告依合同约定为小区提供物业服务，被告未按时交纳物业服务费，共拖欠2015年1月1日至2016年2月16日的物业服务费631元。经催要，被告仍拒交物业费。
被告郑洪珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系物业管理服务企业，资质等级为三级，资质证书签发时间为2012年11月22日，原告营业执照的营业期限为2007年3月27日至2027年3月26日。被告系天津市滨海新区塘沽禧顺馨园小区业主，原告与该小区业主会签订了一份《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2015年1月1日至2016年12月31日。2016年2月16日原告提前终止合同，撤出禧顺馨园小区，不再为该小区提供服务。合同约定高层住宅物业管理服务费每月每平方米0.60元现原告主张优惠后价格每月每平方米0.50元，应由业主交纳。被告系该小区业主，其所有的房屋建筑面积为93.46平方米，自2015年1月1日至2016年2月16日期间未向原告交纳物业服务费631元。庭审中，原告放弃向被告主张违约金。
本院认为，天津上嘉物业管理有限公司与天津市滨海新区塘沽禧顺馨园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，约定了物业管理服务事项、标准、费用、期限等，合法有效，其业主会是代表全体业主签订的合同，对全体业主具有约束力，所以原、被告之间存在着物业管理服务合同关系。原、被告均应按约履行。现原告为该小区提供了物业管理服务，就享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务。但根据原告方庭审中的陈述可知，原告现提前终止合同，撤出小区不再提供服务，属于违约行为，故本院对原告主张的物业费予以酌减。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，本院对原告要求被告全额交纳物业费的主张不予全部支持，具体数额由本院酌定。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：：
一、被告郑洪珍于本判决生效后十日内一次性给付原告天津上嘉物业管理有限公司2015年1月1日至2016年2月16日期间物业管理服务费631元的70%即441.70元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担7.50元（已交纳），被告负担17.50元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 静
二〇一七年五月十六日
书 记 员 宗少凯
附:法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初6377号
原告：张吉本，男，1989年5月20日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：夏华林、夏华平，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告：蒋小磊，男，1993年4月7日出生，住重庆市涪陵区。
原告张吉本与被告蒋小磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告张吉本于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张吉本撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张吉本负担。
审判员 徐 东
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈小玲
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0723民初2016号
原告袁某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人柳长林，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，汉族，陕西省洋县人，居民。
原告袁某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员高钰晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人柳长林，被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2003年8月经人介绍相识谈婚，同年11月13日登记结婚。2006年9月12日婚生一男孩马某甲。2011年农历11月29日婚生一女孩马某乙。婚后共同生活中，被告性格粗暴、脾气古怪，双方常因家庭生活琐事发生纠纷。近期被告多次到其娘室吵闹，致其娘室父母不能安心生活生产，双方协商无果，亦不能和好。故提起离婚诉讼。
被告辩称，原告陈述的结婚过程及生养小孩时间均属实。现原告提出离婚，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年8月相识谈婚，同年11月13日依法登记结婚。2006年9月12日婚生一男孩马某甲，2011年农历11月29日婚生一女孩马某乙。2016年10月19日原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提出离婚诉讼。同年10月22日，双方在原告娘室发生纠纷，洋县公安局槐树关派出所出警告知双方通过法律途径解决问题。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印件、洋县公安局接处警情况登记表等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，结合原、被告结婚、生子的过程，应当认定为婚姻基础较好。原、被告婚后生活中，因家庭生活琐事发生纠纷，系夫妻双方自身性格差异及缺乏应有的交流沟通所致。现原告所提交的证据尚不足以证明原、被告感情已彻底破裂。只要双方在以后的生活中互谅互让、相互尊重、相互包容，改正各自的缺点和不足，其夫妻关系仍可得到改善。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告马某某离婚。
案件诉讼费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 高钰晶
二〇一六年十一月八日
书 记 员 任 婕
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0184执2491号
申请执行人刘爱兰，女，1963年9月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人赵根芳，女，1963年7月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人周建设，男，1964年3月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0184民初2185号民事调解书，于2017年7月25日向被执行人赵根芳、周建设发出执行通知书，责令二被执行人于2017年7月28日前履行民事调解书所确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月17日以（2017）豫0184民初2185号民事裁定书，查封了被执行人周建设所有的位于新郑市辛店镇商贸街房屋一处（产权证号：00××70），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人周建设所有的位于新郑市辛店镇商贸街房屋一处（产权证号：00××70）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
人民陪审员 陈培红
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年十月二十五日
书记 员代 创 业
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4402号
上诉人（原审原告）：黄祖义，男，汉族，住广东省佛山市南海区，��民身份号码×××4731。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东都汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴国情，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3130。
委托诉讼代理人：张吉林，广东海顺律师事务所律师。
原审被告：马凤华，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3145。
上诉人黄祖义因与被上诉人吴国情、原审被告马凤华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法乐民初字第909号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、马凤华应于判决发生法律效力之日起十天内向黄祖义返还借款75000元并支付利息（利息计算方法：从2013年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回黄祖义的其他诉讼请求。一审案件受理费1618.02元（黄祖义已预交），由马凤华负担；鉴定费14000元，由马凤华负担4000元，由吴国情负担10000元。
上诉人黄祖义不服上述判决，向本院提起上诉称，一审法院对于吴国情无需对本案债务承担连带清偿责任的认定错误，且自相矛盾。首先，一审法院通过鉴定程序认定《抵押借款合同》和《还款协议》均为马凤华亲笔签名，是真实合法有效的，即马凤华欠黄祖义75000元是事实。其次，《抵押借款合同》和《还款协议》是相互关联的，没有《抵押借款合同》，则不会产生《还款协议》。《还款协议》第一条明确载明：“截止至2013年5月24日之前，乙方共欠甲方人民币柒万伍仟元正（￥75000）。”“截止至”的字眼就说明马凤华在《还款协议》出具前曾对黄祖义的借款偿还过部分款项，但没有还清。而双方进行结算，明显只存在2011年5月25日签订的《抵押借款合同》载明的100000元的债权债务。虽然《还款协议》是在2013年5月24日由马凤华签名，但该75000元的债务来源于2011年5月25日马凤华所签的《抵押借款合同》，即本案75000元的债务不是在2013年5月24日才产生的，而实际上是在2011年5月25日就已经存在。因此，《抵押借款合同》和《还款协议》是紧密相连的，没有前者，则没有后者，前者可能因超过诉讼时效难以获得支持。最后，由于《还款协议》确认的75000元债务是在2011年5月25日就产生的，而吴国情与马凤华在1993年9月登记结婚，于2013年3月1日登记离婚，即该债务是发生在吴国情与马凤华夫妻关系存续期间，故吴国情需要承担连带清偿责任。综上所述，特上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判吴国情对原审判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；2.判令由吴国情承担本案的二审诉讼费用。
被上诉人吴国情答辩称，黄祖义的上诉理据不足，请求二审法院驳回黄祖义的上诉请求，依法维持原判。首先，《还款协议》的确认时间在2013年5月24日，而吴国情与马凤华于2013年3月1日已经离婚，该债权债务发生在吴国情与马凤华离婚后，属于马凤华的个人债务。其次，在吴国情与马凤华离婚后，黄祖义与马凤华发生了多次金额巨大的银行来往转账及业务关系，不可能还存在离婚前的债务。再次，马凤华与黄祖义存在��意串通的可能，马凤华在2013年5月24日之后的转账还款记录的金额达120100元，即本案债务已经清偿完毕，但马凤华未就本案提起上诉，由于吴国情对本案债务不承担责任，吴国情为避免浪费司法资源，才没有提起上诉主张马凤华已清偿本案债务。
原审被告马凤华在二审期间未发表意见。
各方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为吴国情是否需要对马凤华与黄祖义于2013年5月24日签订的《还款协议》所确认的75000元债务承担连带清偿责任。对此，本院认为黄祖义与马凤华于2013年5月24日签订的《还款协议》仅确认截止至2013年5月24日马凤华共欠黄祖义75000元。从协议内容来看，并不能直��说明《还款协议》是对2011年5月25日《抵押借款合同》的债务的确认。除《抵押借款合同》外，自2013年3月31日起至2013年5月24日期间，黄祖义名下的信用卡曾多次在马凤华经营的佛山市顺德区乐从镇名薇美发店发生大额刷卡交易，而黄祖义与马凤华均称存在刷卡套现，故黄祖义与马凤华之间可能因此而产生债权债务关系，在现有证据不能充分证明《还款协议》是对《抵押借款合同》所产生债务的确认的情况下，亦不排除《还款协议》是对因信用卡套现而产生的债权债务进行确认的可能。《还款协议》签订于吴国情与马凤华离婚登记之后，黄祖义主张马凤因此所负债务属于吴国情与马凤华的夫妻共同债务，吴国情应承担连带清偿责任，但其提供的证据并未能充分证明《还款协议》所确认的债务产生于吴国情与马凤华夫妻关系存续期间，属于吴国情与马凤华的夫妻共同债务，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黄祖义对此应承担举证不能的不利后果，本院对黄祖义的上诉主张不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2196.04元（黄祖义已预交），由上诉人黄祖义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林���
审 判 员 何 美 健
代理审判员 莫 志 恒
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 汤 晓 霖
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬执字第1319号
申请执行人张乔洪。
被执行人胡贵林。
申请执行人张乔洪与被执行人胡贵林劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）扬开民初字第310号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应给付申请人189095.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理，执行费2736元未缴纳。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬开民初字第310号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 徐立新
代理审判员 赵小通
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 方沁雨
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初1602号
原告梁永刚，男，汉族，生于1983年12月14日，高中文化。
委托代理人梁康福，陕西省韩城市龙门法律服务所法律工作者，特别授权。
被告韩城市雷诺粉体有限公司。
法定代表人张伟，系该公司经理。
原告梁永刚诉被告韩城市雷诺粉体有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严继林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁永刚委托代理人梁康福及被告韩城市雷诺粉体有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永刚诉称，2012年12月原告给被告运输细粉，双方建立了运输合同关系，2013年5月经被告财务结算后，被告欠原告运输费共计人民币204142元整，期间仅结算两次后，被告还欠原告运输费50000元整。经原告屡次索要未果，被告拒不履行给付义务，特具状贵院请求依法判决被告立即支付原告运输费人民币50000元整及承担案件诉讼费。庭审中，原告将拖欠的运费变更为65603.4元。
庭审中，原告梁永刚提供如下证据：3份送细粉的结算单用以证明被告欠原告运费款204142元。被告韩城市雷诺粉体有限公司质证后认为，这只是统计结果，不是结算后的，我公司还要核实。
被告韩城市雷诺粉体有限公司辩称，结算手续不完善，有签名、公章才算；钱数我现在还不清楚；2013年8月5号开始，他都没有见过我，不存在多次索要未果。公司共给原告付款138538.6元。
被告韩城市雷诺粉体有限公司未提交任何证据。
经审理查明，2012年12月起原告梁永刚给被告韩城市雷诺粉体有限公司运输细粉，截止2013年5月27日三次结算被告共欠原告运输费204142元整，此后被告付款138538.6元，下余运输费65603.4元至今未付。
上述事实，有庭审笔录及送细粉结算单在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告韩城市雷诺粉体有限公司欠原告梁永刚运费65603.4元的事实清楚，原告梁永刚要求被告韩城市雷诺粉体有限公司支付欠款65603.4元的诉讼请求合法，依法应予支持。被告韩城市雷诺粉体有限公司的辩解与事实不符，依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告韩城市雷诺粉体有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁永刚运费65603.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元减半收取712.5元，由被告韩城市雷诺粉体有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 严继林
二〇一六年十月二十八日
书记员 贺 敏
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执804号之一
申请执行人：周防震。
被执行人：田善。
被执行人：云南科汇集团有限公司。
我院受理的周防震申请执行田善栋、云南科汇集团有限公司民间借贷纠纷一案的（2016）云0112民初9066号民事调解书已发生法律效力，因田善栋、云南科汇集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，周防震向我院申请强制执行。本院在执行过程中，现依法查询田善栋、云南科汇集团有限公司名下房产、车辆、银行存款等财产，经查其暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 陈 芸
审判员 李江永
二〇一七年十月十二日
书记员 王 娜
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执1072号
申请执行人：蔡雪松，男，1975年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人：陈建华，男，1978年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
关于蔡雪松与陈建华买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初176号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，申请执行人与被执行人双方协商达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院(2017)黑0281执1072号案件终结执行
被执行人不履行和解协议时，申请执行人有权申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 冰
二〇一七年八月十日
书记员 刘鑫宇
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2049号
原告陈小平。
委托代理人霍如华，牛山法律服务所法律工作者。
被告王一雯。
被告许世龙。
被告刘月华。
原告陈小平与被告王一雯、许世龙、刘月华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈小平的委托代理人霍如华，被告王一雯到庭参加诉讼，被告许世龙、刘月华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈小平诉称，被告王一雯、许世龙于2014年3月19日向原告借款30万元，并立下借条为证，被告刘月华自愿为二被告的借款提供担保。最近原告多次找被告催要此款，被告王一拖再拖，至今连本带息分文未付。被告王一雯、许世龙系共同借款人应当履行还款义务，被告刘月华自愿为其提供担保，应承担连带还款责任。为此原告特诉，请求依法判令被告归还借款30万元及利息并承担本案的诉讼费。当时约定一个月利息6000元，月息2分，提前扣除了6000元。
被告王一雯答辩称，与原告之间是借贷关系，但是没有利息，因为我们现在的厂子经营不善暂时没有钱，但是我们也在还钱，也陆续还了十几万元。
被告许世龙、刘月华未答辩。
原告陈小平举证有，被告书写的借条一份，及银行转账记录，证明被告借款的事实，实际转账294000元。
被告王一雯质证称，借条无异议。
被告王一雯举证有，13份银行转账予陈雅姣的转账明细。
原告陈小平质证称，对被告王一雯提供的13张证据材料的真实性有异议，是复印件或者是电脑打印件；且与本案无关联性，因为被告提供的转账记录无法证明该款是转给原告的，也不能证明此账号是原告的，因此该证据与本案无关联性，陈雅姣与本案无关系。
经审理查明，2014年3月19日，被告王一雯、许世龙作为借款人，被告刘月华作为担保人向原告陈小平出具借条一份，内容为“借条今向陈小平借款叁拾万元人民币整。出具本借条的同时已收到陈小平交付的转账金额叁拾万元整。帐号为：62×××07借款人：王一雯××许世龙××担保让你：刘月华××2014年3月19日”。同年3月18日，原告陈小平用账号62×××83向被告王一雯帐号62×××07转账人民币294000元。
另，被告王一雯称，本案原告陈小平与陈雅姣系亲戚关系，其向陈雅姣转款是为了归还本案借款。
以上事实有借条、转账凭证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据本案查明的事实，被告向原告出具的借条载明借款金额为人民币300000元，根据原告提交的银行转账凭证显示原告实际向被告转款人民币294000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故根据以上规定，本院认定原被告之间的借贷金额为人民币294000元。根据原告提交的借条内容所示，原被告对本案所涉借款并未约定还款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，综上原告陈小平就本案借贷向本院起诉符合法律规定，予以支持。原告庭审中称原被告约定一个月利息6000元，月息2分，并主张本案的利息，被告王一雯亦否定双方有利息的约定，根据原告举证的借条内容所示，并未有利息约定，故本案中原告主张的月息2分不予支持，但可以支持原告从起诉之日起年利率6%的利息。被告王一雯举证的转款陈雅姣的银行转账凭证，因其未举证陈雅姣与本案所涉款项的关系，且原告亦不予认可，故其答辩称转款予陈雅姣的款项系归还本案所涉借款的意见不予采纳。根据原告举证借条内容所示，被告刘月华应为连带责任保证，其应依法与被告王一雯、许世龙对本案所涉借款向原告陈小平承担连带还款责任。被告许世龙、刘月华经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王一雯、许世龙在本判决生效之日起十日内偿还原告陈小平人民币294000元及利息，其中利息从2016年3月16日起按年利率6%计算至本判决书确定的给付之日止；
二、被告刘月华对以上款项与被告王一雯、许世龙承担连带还款责任；
三、驳回原告陈小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2900元，由被告王一雯、许世龙、刘月华连带承担人民币2840元（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告），原告陈小平承担人民币60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币5800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 温爱英
二〇一六年六月二日
书记员 汪 泉
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初1994号
原告：珠海市保泰物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇藤山二路愉翠雅园1号楼。
法定代表人：李庆余，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：陈伟桃，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：蓝晓东，男，1985年4月8日出生，汉族，住珠海市金湾区。
被告：肖伟琼，女，1983年10月29日出生，汉族，住珠海市金湾区。
原告珠海市保泰物业管理有限公司诉被告蓝晓东、肖伟琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告珠海市保泰物业管理有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市保泰物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市保泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因适用小额速裁程序减半收取25元，由原告珠海市保泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 曾 剑
二〇一七年十一月三日
法官助理 蒋必果
书 记 员 余德明
河北省武邑县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)冀1122刑初71号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某1，男，汉族，1952年5月4日出生，农民。
委托代理人金玉萍、金智启，河北仁浩律师事务所律师。
被告人张某2，男，汉族，1973年1月7日出生，小学文化，农民。2017年1月3日，因涉嫌犯故意伤害罪被武邑县公安局刑事拘留，1月13日被逮捕。现押于武邑县看守所。
辩护人（附带民事诉讼委托代理人）王恵萍、杜自威，河北冀信律师事务所律师。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人张某2犯故意伤害罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人张某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武邑县人民检察院指派检察员刘岩、代理检察员韩玉龙出席法庭支持公诉，附带民事诉讼原告人委托代理人金玉萍、金智启，被告人张某2及辩护人王恵萍、杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月23日晚，被告人张某2因琐事将本村村民张某1打成轻伤。据此认为，被告人张某2之行为构成故意伤害罪。
附带民事诉讼原告人张某1起诉要求被告人张某2赔偿因伤害行为给其造成的损失160402.84元，其中包括医疗费24845.94元、伙食补助费3300元、误工费10842.90元、营养费4500元、护理费13500元、鉴定费600元、交通费2000元、其他治疗费814元、精神抚慰金100000元。
被告人张某2对指控的罪名没有异议，但辩称没有使用木棍殴打被害人。
辩护人（附带民事诉讼委托代理人）主要认为，1、认定被告人张某2犯故意伤害罪事实不清、证据不足，被害人张某1陈述和关键证人孟某证言之间相互矛盾，作案工具未查找到，被告人供述用拳头打过被害人，不足以致被害人轻伤后果。2、被告人张某2如实供述案件事实并有赔偿意愿，具有从轻、减轻处罚情节。3、民事部分，精神抚慰金不属于物质损失；医疗费、护理费、伙食费、营养费、交通费、鉴定费均没有事实依据；哈院费用系其他病症支出，与本案无关联。4、被害人有一定过错，应减轻被告人的刑事及民事责任。
经审理查明，2016年12月23日晚，因被害人张某1认为被告人张某2家的猫吃了他家的家禽、家畜，遂把张某2家的猫打死。被告人张某2酒后找张某1质问此事，对张某1拳打、推搡,并使用木棍对其进行殴打。经法医鉴定，张某1左侧颞骨颧突骨折为轻伤二级，面部软组织挫伤为轻微伤。
2017年1月3日，被告人张某2经传唤到武邑县公安局接受讯问，供述了殴打张某1的事实。
当晚，张某1即被送往武邑县医院治疗，诊断为蛛网膜下腔出血、颧骨骨折、腹部挫伤、眼挫伤等，共住院22天，支付医疗费14057.48元、住院伙食费2200元、护理费4473.12元、营养费1350元、交通费1000元、鉴定费600元，以上共计23680.60元。
2017年3月28日，张某1到哈里逊国际和平医院住院治疗，诊断为慢性支气管炎、肺炎，住院13天，支付医疗费10746.66元。
上述事实，有被害人张某1陈述，证人孟某、张某2、张某3、张某4、王某、张某5、张某6证言，现场勘验笔录及照片、司法鉴定意见书及伤情照片等证据证实，被告人张某2亦供述了殴打张某1的经过。以上当事人陈述、证人证言对张某2殴打张某1的主要事实吻合一致，不存在张某1自伤或受其他损害的情况。结合以上证据可以确认，被告人张某2酒后对张某1一直进行厮拽、推搡、殴打中，直至被人劝解。虽然被害人张某1、证人孟某对有些细节的描述有不尽吻合之处，但均证实在此期间被告人张某2使用了木棍，这也与伤情鉴定及照片相吻合，而被告人张某2供述系醉酒后与张某1厮打，其未使用木棍的供述不能采信。关于打斗的细节、地点转换和所谓次数问题均不影响主要事实的认定。被告人到案情况有发破案报告为证。
损失事实，有诊断证明、病历、医疗费、鉴定费、交通费单据等证据证实。武邑县医院医疗费中包括住院期间哈院检查费，住院伙食费按住院期间每天100元计算。护理期、营养期系根据被害人伤情并结合该伤情医疗终结时间及医嘱复查时间确定，护理期、营养期均确定为45日。营养费按每天30元计算。原告方某的关于护理人员损失的事实因缺乏劳动合同、完税证明、法定代表人签字等证据，故无法认定，据此可依照居民服务业工资确定护理费标准。交通费系结合治疗、检查、鉴定等情况酌定为1000元。原告方提供的白条、处方等不能作为支出医疗费的凭据。
本院认为，被告人张某2因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。如上证据分析，认定被告人张某2伤害被害人张某1的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，在主要事实上能相互吻合，辩护人的无罪意见本院不予支持。被告人张某2经传唤自动到案，虽然其否认使用木棍殴打被害人，但不否认殴打被害人的主要事实，可以认定为自首，具有法定从轻处罚情节，结合其供述情况及认罪程度，可适用较小的从轻处罚幅度。根据查明的事实，被害人未经核实即把张某2家的猫打死，对矛盾的激化确有一定责任，此事实应作为对被告人张某2酌定从轻的情节考虑，辩护人的从轻处罚意见本院予以采纳。被告人张某2酒后因琐事对年长其近二十岁的老人施暴并使用了木棍，殴打持续的时间较长且被害人没有还手之力，此事实亦应作为确定基准刑的情节考虑。对因伤害行为给被害人造成的损失，应判令被告人张某2赔偿。虽然被害人对矛盾的激化负有一定责任，但结合其被动挨打而未能反抗的具体情况，不能据此减轻被告人张某2的的赔偿责任。被害人张某1已年满六十周岁，故不应判令被告人张某2赔偿其误工损失。被害人张某1出院后两个半月又到哈院住院治疗，诊断为肺炎、慢性支气管炎，虽然有证据证明曾被被告人张某2拽过颈部，但结合病历记载及当事人自述病史，此次住院所治病症与被告人伤害行为无关，故对被害人在哈院所造成的损失不应判令被告人张某2赔偿。被害人提出的精神抚慰金不属于附带民事诉讼范围，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第一款、第三十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2018年4月2日止。）
被告人张某2赔偿附带民事诉讼原告人张某123680.60元。
（判决生效后十五日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 岳建民
审判员 张金磊
审判员 张晓杰
二〇一七年八月四日
书记员 王春阳
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执字第830号
申请执行人李某民、孙某章、张某坤、范某连、刘某国、孔某荣、刘某如、杨某美
被执行人肥城市人民政府某街道办事处
申请人与被执行人借款合同纠纷一案的行政判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年九月十九日
书记员 姚 勇
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岳中民一终字第503号
上诉人（原审原告）任其林，又名任其标。
被上诉人（原审被告）欧阳平。
上诉人任其林为与被上诉人欧阳平财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民吕初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8���11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人任其林、被上诉人欧阳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，任其林与欧阳平同系原岳阳楼区郭镇乡郭镇村中桥组的村民。后因行政区划调整，双方所在村组更名为岳阳市南湖风景区龙山管理处龙山社区中桥组。2014年8、9月份,欧阳平在其屋后做挡土墙动了土。任其林发现后，认为任其林挖了其土地和土地上的树木。双方为此发生争议。欧阳平认为其屋后的土地不是任其林的，一直是组里多年前分给其父母的土地，地上的树木也是其父生前种植的，他是在自己的土地上做挡土墙，没有挖任其林的土地和树。而任其林认为，该土地组里发公告调整归他了，被告挖了他的土地和土地上的树木。纠纷发生后，居委会组织双方进行协商，因双方意见不一致，协商调解未果，任其林遂诉至本院，要求欧阳平赔偿。
原审法院经审理认为：本案系双方土地权属争议引起的纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定了土地权属争议的处理方式。该条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起３０日内，向人民法院起诉。”因此根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的这种授权性规定，有关土地所有权和土地使用权权属争议，是属人民政府管辖的事项。因此，双方首先要解决诉争土地的权属问题。任其林没有提供涉案土地及土地上的树木系其所有的任何证据，也没有提供欧阳平挖了其多��土地及树木的任何证据。任其林所提诉请，缺乏证据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回任其林对欧阳平所提诉讼请求。案件受理费425元，由任其林承担。
宣判后，任其林对上述判决不服，向本院上诉称：龙山居委会中桥组于2006年7月28日发布的通告是经村集体组织成员讨论通过决定，具有法律效力，被上诉人仅凭龙山居委会负责人胡某、余某在通告上签署的未报居委会审批字样不能否认该通告的合法性。根据通告记载，由于被上诉人未按期向中桥组交付土地故中桥组有权依法回收土地后再调整分配，本案诉争土地经中桥组调整后依法分配给了上诉人，并已经中桥组水亩册登记，被上诉人拒绝交付土地并将土地上种植的植被铲除已经构成侵权，请求撤销原判，依法改判：一、被上诉人承担用非法手段获取非法证据的法律责任；二、补加被上诉人承担挖掉损害上诉人的树贰拾根，高约10米，直径约10-30厘米不等。按相关部门的活树价格，壹万元，两分多的土地挖掉补偿损失壹万伍仟元，共计25000元；三、判令由被上诉人强占我的经营权赔偿8000元；四、被上诉人承担本案全部费用；四、判令被上诉人的代理人承担故意维护被上诉人，非法谋利的法律责任；五、追究一审法院故意偏听偏信不依法办案的责任。
被上诉人欧阳平答辩称：上诉人为达到个人的非法目的，利用早已过期无效的通告恶意虚构诉讼请求，在没有损害时间、地点、人证、物证等证据和理由的情况下起诉到原审法院，原审判决后上诉人的上诉请求也没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判，并根据有关法律规定依法追究上诉人的法律责任。
二审期间，各方当��人均未提交新的证据。
本院二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，该类纠纷的法律定义是指权利人认为其合法所有的财产遭到侵害而向法院提起诉讼要求加害人停止侵害并赔偿的案件，具体到本案，系因上诉人认为被上诉人侵占了其经集体经济组织分配到上诉人名下的土地拒不返还引发的纠纷，而被上诉人认为争议土地并没有分配到上诉人名下，所以解决本案双方争议的前提必须要查清争议土地的权属，只有在确定权属之后才能判断被上诉人的行为是否构成侵权。对此，《中华人民共和国土地管理法》第十六条明确规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，��乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”在上诉人与被上诉人的土地权属纠纷未经人民政府解决之前，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人称应当由被上诉赔偿其树木损失25000元及经营权损失8000元的理由没有法律和事实依据，本院不予采纳。另上诉人关于应当追究原审法院承办法官有关法律责任的请求也不属于本案审理范围，上诉人可以通过其他途径解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费425元，由上诉人任其林负担(本院予以免交)。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 磊
审 判 员 余立根
代理审判员 乔宝全
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 邓振宇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初14108号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李文冲
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李文冲小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，被告尚欠原告贷款本金14898.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费322元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金14898.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费322元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 周 慧
审判员 兰榕燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴安安