wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1003刑初251号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人张某，2017年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］253号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘海腾、刘葳博出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月16日16时许，被告人张某饮酒后驾驶鲁K×××××号小型轿车在威海市文登区银河家家悦东侧停车场处与鲁K×××××号小型轿车相碰撞。经鉴定，被告人张某血液中酒精含量为126.15mg/100ml。
事故发生后，被告人张某在现场等候处理。
被告人张某积极赔偿被害人丛某因本次事故造成的经济损失800元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丛某的陈述，检查笔录、酒精含量检验报告书，现场勘验照片，身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件，视听资料，接处警信息、受案登记表、办案说明，协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，赔偿被害人丛某经济损失，并取得被害人谅解，且具有自首情节，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 莉
人民陪审员 于占坤
人民陪审员 侯国钦
二〇一七年八月十五日
书 记 员 何 健
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执1250号
申请执行人:陈东平，男，1973年4月5日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人：彭清连，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
本院在执行申请执行人陈东平与被执行人彭清连民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂2823民初1712号民事调解书确定的内容，被执行人彭清连应当偿还申请执行人陈东平借款本金450000元，并自2017年1月1日起至付清之日止按月利率20‰支付利息，定于2017年9月1日前付清。案件受理费4025元，由被执行人彭清连负担。经查，被执行人彭清连暂无可供执行财产。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2823民初1712号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 辉
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤2071行审445号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区博爱七路6号,组织机构代码09019928-6。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：黄军举、阮华湘，中山市三乡镇卫生监督所工作人员。
被执行人：邓东方，女，1965年5月28日出生，汉族，住广西横县，。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）于2017年4月1日向本院申请强制执行中卫监罚字[2016]SX05号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市卫计局于2016年7月19日作出中卫监罚字[2016]SX05号行政处罚决定，认定邓东方未取得医疗机构执业许可证在中山市三乡镇丽景花园城市广场C座旭日阁5号商铺，擅自开展诊疗活动，擅自医疗执业的人员为卫生技术专业人员（主管护师），于2013年12月10被查处。市卫计局依据《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）项的规定，决定没收《证据先行登记保存决定书》（文号：中卫监证保[2016]SX062302号）所登记保存的涉案药品、器械，并处以罚款5000元。市卫计局于2016年7月23日根据邓东方填写的地址确认书上载明的地址邮寄送达了行政处罚决定书。邓东方在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，邓东方逾期仍未履行义务。现市卫计局申请强制执行的内容为责令邓东方缴纳罚款5000元。
本院认为：市卫计局作出中卫监罚字[2016]SX05号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫监罚字[2016]SX05号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李添扶
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月十八日
书 记 员 吴 禹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181民初1254号
原告：金永川，男，1973年5月10日出生，汉族，住巢湖市。
委托诉讼代理人：方芳，女，1972年5月21日出生，汉族，住址同上。
被告：曹磊，男，1981年5月13日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
原告金永川诉被告曹磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告金永川于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金永川撤诉。
案件受理费1050元，本院减半收取525元，由原告金永川负担。
审判员 方江锋
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 军
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0702民初573号
原告任佳。
委托代理人郎玉平，山东英拓律师事务所律师。
委托代理人宋乔玉，山东英拓律师事务所实习律师。
被告潍坊大洋食品有限公司。
法定代表人杨建彬，董事长。
委托代理人焦虎林。
被告李振宇。
原告任佳诉被告潍坊大洋食品有限公司、李振宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告任佳的委托代理人郎玉平、宋乔玉，被告潍坊大洋食品有限公司的委托代理人焦虎林到庭参加诉讼。被告李振宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任佳诉称，2012年8月23日，被告潍坊大洋食品有限公司向原告借款1000000元，约定月利率为2%，借款期限自2012年8月23日至2014年4月22日。借款期限到期后，被告未按约定偿还借款。2015年9月30日，经原、被告协商一致，被告潍坊大洋食品有限公司承诺于2015年12月31日前还清全部借款，并提供土地使用权抵押担保，被告李振宇对上述借款提供连带保���责任。借款期限到期后，被告潍坊大洋食品有限公司未按约定偿还借款，被告李振宇也未承担连带还款责任。现诉至法院，要求被告潍坊大洋食品有限公司偿还借款本金1000000元，被告李振宇对上述债务承担连带还款责任。
被告潍坊大洋食品有限公司辩称，借款属实，暂无力偿还。
被告李振宇未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告潍坊大洋食品有限公司于2012年8月23日向原告任佳借款1000000元并为原告出具借条一张，双方约定支付方式为汇入被告潍坊大洋食品有限公司指定的第三人董文丽农业银行账户，借款期限为2012年8月23日至2014年4月22日，月利率为2%。原告任佳于同日向第三人董文丽农业银行账户转帐1000000元。2015年9月30日，被告潍坊大洋食品有限公司为原告出具承诺函一份，承诺于2015年12月31日前还清本息，被告李振宇自愿对上述借款承担连带保证责任。2016年3月，原告诉至本院，要求被告潍坊大洋食品有限公司偿还借款本金1000000元，被告李振宇承担连带还款责任。
本院认为，原告与被告潍坊大洋食品有限公司之间民间借贷关系成立。被告潍坊大洋食品有限公司向原告借款未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。被告李振宇作为保证人应当对被告潍坊大洋食品有限公司向原告的借款承担连带清偿责任。被告李振宇承担保证责任后，有权向借款人潍坊大洋食品有限公司追偿。被告李振宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自行放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十��条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
被告潍坊大洋食品有限公司偿还原告任佳借款人民币1000000元，于本判决生效起十日内付清。被告李振宇对借款承担连带清偿责任；被告李振宇承担保证责任后，有权向被告潍坊大洋食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告潍坊大洋食品有限公司、李振宇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 宋晓萍
二〇一六年四月二十六日
代书记员 崔敏敏
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初1478号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁和平，该社职工。
被告：许翠华。
被告：何少平。
被告：王清芳（何少平之妻）。
原告平昌县农村信用合作联社与被告许翠华、何少平、王清芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社法定代表人赖弘的特别授权委托诉讼代理人袁和平、被告许翠华、何少平到庭参加了诉讼，被告王清芳经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平昌县农村信用合作联社诉称：2012年10月9日，被告许翠华向原告信用社申请财政贴息贷款80000元，并签订了《借款合同》。被告何少平、王清芳自愿为被告许翠华的借款提供保证担保，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告平昌县农村信用合作联社按合同约定履行了发放借款的义务，而被告许翠华借款逾期后未按约定履行偿还借款义务，据此，请求人民法院判令被告许翠华立即偿还借款本息，并由被告何少平、王清芳承担连带清偿责任。
被告许翠华辩称，借款属实，愿分期偿还。
被告何少平辩称，担保属实，但现在不愿继续担保。
被告王清芳未作答辩。
经审理查明：2012年11月9日，被告许翠华以经营餐饮为由向平昌县财政局、平昌县妇女联合会及原告信用社申请“平昌县妇女小额担保财政贴息贷款”，经平昌县财政局、平昌县妇女联合会及原告信用社审核同意后，于2012年11月9日原告信用社与被告许翠华签订了《个人借款合同》。该合同约定:原告信用社向被告许翠华提供非循环使用借款额度为人民币80000元的借款；其借款额度支用有效期间为2012年11月9日至2014年11月8日。同日被告何少平、王清与原告签订《保证合同》，合同约定:被告何少平、王清自愿为被告许翠华的借款提供保证担保；保证方式为连带保证担保；其保证范围约定为包括主合同项下的借款本金、利息、复息等；其保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。同日原告信用社向被告许翠华支付了借款80000元。借据载明月利率7.6250‰。借款到期后，被告许翠华未履行还款义务，原告信用社诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借款借据和《个人借款合同》、《保证合同》等证据证实，本院予以采信。
本院认为，原告信用社与被告许翠华签订的《个人借款合同》，是双方真实意思表示，合法有效，应予以确认。被告许翠华在借款期满后未按借款合同的约定偿还本金和支付逾期付息，原告诉请被告许翠华偿还借款及利息的理由成立，应予支持。对被告许翠华在原告信用社的借款，被告何少平、王清芳与原告信用社签订了《保证合同》，且在保证期限内，被告何少平、王清芳应按约定承担连带保证责任。被告何少平辩解的不应承担保证责任的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
限被告许翠华在判决生效后之日起十日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金80000元；并于本判决生效之日起十日内向原告平昌县农村信用合作联社支付利息，利息的计算方法按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告何少平、王清芳对被告许翠华的偿还责任承担连带偿还责任。
如果被告未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告许翠华、何少平、王清芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费900元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李大凯
二〇一六年七月二十日
书记员 冉志敏
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1708号之二
申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号，组织机构代码15594282-8。
法定代表人：钟先礼，董事长。
委托代理人：郑巧玲，女，福建沙县农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：徐志璋，男，汉族。
被执行人：姜秋英，女，汉族。
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐志璋、姜秋英金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初540民事判决书，向被执行人徐志璋、姜秋英发出执行通知书，责令被执行人徐志璋、姜秋英立即支付申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币180万元及相应利息。在执行过程中，依法查封、扣押被执行人的房产，目前正在评估拍卖过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初540民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执519号
张某某：
你与胡某民间借贷纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2017)皖1204民初905号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人胡某向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）偿还借款45000元
（3）负担案件受理费650元，申请执行费585.00元。
特此通知
二〇一七年五月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f5260bac-752f-41db-9505-a84000c6e24a&imgId=ZjUyNjBiYWMtNzUyZi00MWRiLTk1MDUtYTg0MDAwYzZlMjRhMC5qcGVn01lydyh01)
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初2655号
原告:四川苍溪农村商业银行股份有限公司,住苍溪县陵江镇解放路东段350号。
法定代表人:董永礼，董事长。
委托代理人：张强，男，生于1967年7月15日，汉族，四川省苍溪县人，职工，苍溪农商行八庙分理处负责人。
被告：赵光旭，男性，生于1989年5月19日，汉族，四川省苍溪县人，农民，住苍溪县八庙镇瑚琏村六组。
被告：杨俊，女性，生于1995年6月20日，汉族，四川省苍溪县人，农民，住苍溪县八庙镇瑚琏村六组，系赵光旭之妻。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告赵光旭、杨俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡勇独任审判公开开庭进行了审理。四川苍溪农村商业银行股份有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司诉称：请求判决被告立即返还借款5万元及利息。
被告赵光旭、杨俊辩未作答辩。
经审理查明：2015年3月21日，被告以进材料资金紧张为由在原告下属部门八庙分理处借款5万元。当日双方签订《个人借款合同》，约定借款期限两年，按季结息，月利率千分之十点七六。当日八庙分理处向被告发放借款现金5万元。被告将利息结至2015年6月21日。其后经原告多次催收，被告以资金紧张为由未还本付息。今年7月，原告起诉请求判决支持前述请求。
上述事实，有借款合同、借款借据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告与原告签订《个人借款合同》后，原告依约向被告发放现金借款5万元，借款逾期后经原告多次催收，被告拒不履行还本付息引起此次诉讼，应当承担立即返还本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵光旭、杨俊在本判决生效后五日内返还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息(利息从2015年6月22日起至清偿之日止按约定利率计算)。
如未按照本院确定的时间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 胡勇
二〇一七年八月十日
书记员 杨帆
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执保198号
（2016）内0423民初1361号
原告王彩云，女，1968年7月9日出生，现住巴林左旗。
被告阿拉坦仓，男，1984年2月26日出生，现住巴林右旗。
原告王彩云诉被告阿拉坦仓民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提出财产保全申请，请求对被告阿拉坦仓所有的一处房屋（位于巴林右旗XXXXX家园X号楼X单元X室）依法进行扣押，原告用保全担保人刘会福所有的的一处房屋（房权证号XXX**）进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告阿拉坦仓所有的一处房屋（位于巴林右旗XXXXX家园X号楼X单元X室）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利；
二、对保全担保人刘会福所有的一处房屋（房权证号XXXX**）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 颖
二〇一六年五月十九日
书记员 徐亚平
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法西民初字第1957号
原告东莞市通达隔热夹心板有限公司，住所地广东省东莞市企石镇振华工业区，组织机构代码66153993-5。
法定代表人王伟成。
委托代理人张祖芳，男，汉族，1989年12月3日出生，身份证住址湖南省沅江市，系该公司员工。
被告深圳市广宝田净化科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道裕安路南侧二十五区普安工业区B栋二至六层华丰商务大厦B座五楼502、503号，组织机构代码69119180-2。
法定代表人王坤民。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：被告支付拖欠原告的货款334865元及利息损失6843.9元。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告主张：原告与被告深圳市广宝田净化科技有限公司之间存在采购合同关系，由原告向被告供应彩钢隔热夹芯板产品。被告深圳市广宝田净化科技有限公司分别于2015年2月4日、3月21日、4月3日、4月19日、5月8日分别向原告订购彩钢板及安装配件发往广州市番禹区金山村华创动漫产业园A4栋美卡莱公司，合同总金额为412744.63元，实际供货金额为334865元。被告深圳市广宝田净化科技有限公司的法人代表王坤民曾开具支票支付上述货款，但均未能兑现。此后，经原告多次催告，被告深圳市广宝田净化科技有限公司仍未支付货款，且被告的法定代表人王坤民现已去向不明，无法联系，其行为涉嫌恶意违约。原告遂诉至法院请求依法判决，维护原告的合法权益。原告为证明上述事实，向本院提交的证据有：工矿产品购销合同及送货单、支票3张及银行退票回执、微信聊天记录等。证据所反映的内容与原告陈述基本一致。其中，工矿产品购销合同约定的结算方式为货到一个月内付清，合同上盖有被告公司的公章，并有被告法定代表人王坤民的签名；支票上盖有被告的财务专用章及其法定代表人王坤民的私人印章。
以上事实，有当事人提交的相关书证、微信记录以及庭审笔录和当事人的陈述等予以证实。
本院认为，合同应当履行。原告提交的相关证据材料在形式上具有真实性，在内容上可以相互印证，能够初步证实原告与被告深圳市广宝田净化科技有限公司之间的买卖合同关系以及原告向被告供应货物价款合计334865元的事实。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。本院在无相反证据的情况下采信原告的证据及主张，确认被告尚拖欠原告上述货款334865元未支付的事实。被告至今仍未履行付款义务，其行为已构成严重违约，原告有权要求其立即清偿全部拖欠货款并承担相应的违约责任。原告明确其有关利息损失的诉求为：第一笔货款154015元从支票兑付日即2015年5月21日起按银行同期贷款利率的3倍计算利息至起诉之日；第二笔货款172956元从支票兑付日即2015年7月26日起按照银行同期贷款利率的3倍计算利息至起诉之日。根据购销合同约定的结算方式，本院认为原告主张的利息计付期间有事实和法律依据，本院予以支持；但原告未能就其实际损失情况予以举证证实，故其主张按同期银行贷款利率3倍的标准计付利息的依据不充分，本院根据相关司法解释酌情判决被告应按银行同期贷款利率的1.3倍向原告支付上述期间的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市广宝田净化科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市通达隔热夹心板有限公司支付货款人民币334865元；
二、被告深圳市广宝田净化科技有限公司于本判决生效之日起十日内按照银行同期贷款利率的1.3倍向原告东莞市通达隔热夹心板有限公司赔偿利息损失（其中154015元从2015年5月21日起计算至2015年9月21日止；172956元从2015年7月26日起计算至2015年9月21日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6426元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 海 涛
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 梁格（兼）
书 记 员 王 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共7页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申1846号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中山雅家乐卫浴有限公司，住所地广东省中山市南朗镇竹仔林工业区（高怡电子厂侧）。
法定代表人：ALAINCOMNOUGUE，该公司董事长。
委托代理人：陈志毅，广东香山律师事务所律师。
委托代理人：林宇玲，广东香山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：中山市亿立五金制品有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾大道中208号之三（2卡）。
法定代表人：陈升全，该公司总经理。
委托代理人：尹建平，广东翔宇律师事务所律师。
再审申请人中山雅家乐卫浴有限公司（以下简称雅家乐公司）与被申请人中山市亿立五金制品有限公司（以下简称亿立公司）定作合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民二终字第613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雅家乐公司申请再审称：二审判决适用法律错误。亿立公司存在迟延交货等违约行为导致雅家乐公司无法实现合同目的，雅家乐公司有权解除合同。雅家乐公司已通过口头、停止交易的行为和书面函件等方式告知亿立公司解除合同，并要求收回模具，因此合同已于2014年6月30日解除。亿立公司并没有行使留置权的权利。即使有，其行使方式亦不合法。请求改判亿立公司向雅家乐公司赔偿376910元和利息，并负担诉讼费用。
本院认为：本案系定作合同纠纷。2012年11月2日，亿立公司与雅家乐公司签订《采购合同》，由雅家乐公司向亿立公司采购五金塑胶产品，亿立公司根据双方确认的图纸开模，模具所有权归雅家乐公司所有。在此之前，双方已存在定作采购交易往来。2014年6月30日，亿立公司向雅家乐公司送货后，双方再无交易。2014年8月27日，雅家乐公司向亿立公司发出通知，要求亿立公司退还全部模具给雅家乐公司。该行为表示雅家乐公司已不再向亿立公司下达采购订单。至此，双方的合同解除。根据双方确定的事实，雅家乐公司拖欠加工货款464257.85元未支付。雅加乐公司存在违约行为，应承担违约责任。雅家乐公司在发给亿立公司的通知中仅主张亿立公司退还模具，却不履行付款义务。在雅家乐公司拖欠货款且欠款数额超过模具所对应的价值的情形下，亿立公司行使留置权，符合法律规定。雅家乐公司申诉主张亿立公司按模具款价值赔偿其损失，缺乏事实和法律依据，不应支持。欠款464257.85元扣除依据合同亿立公司应返还的模具款69400元，雅家乐公司应偿还的欠款数为394857.85元。二审判令雅家乐公司向亿立公司支付欠款394857.85元及逾期利息损失，并驳回亿立公司其他本诉请求和雅家乐公司其他反诉请求，判决正确，应予维持。雅家乐公司申请再审的请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，雅家乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回雅家乐公司的再审申请。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 王 庆
代理审判员 陈 颖
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 伍家立
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0224民初164号之二
原告韶关市怡安物业服务有限公司。
住所地：韶关市。
法定代表人：杨某某。
委托代理人陈明，系广东磨铁律师事务所律师。
委托代理人谢丽莉，系广东磨铁律师事务所律师。
被告谭某某，男，汉族，住韶关市仁化县。公民身份号码：×××0959。
本院受理的原告韶关市怡安物业服务有限公司诉被告谭某某物业服务合同纠纷一案，原告韶关市怡安物业服务有限公司于2016年4月21日以自愿撤回本案起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市怡安物业服务有限公司以自愿撤回本案起诉为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韶关市怡安物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院减半收取25元，由原告韶关市怡安物业服务有限公司负担。
审判长 赖慈辉
审判员 蔡政祥
审判员 秦艳华
二〇一六年四月二十一日
书记员 谢艳红
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初339号
原告：重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路95号，统一社会信用代码：91500224790708424B。
法定代表人：王红梅，执行董事。
委托诉讼代理人：唐菁，女，汉族，1966年12月10日出生，重庆市合川区人，住重庆市合川区，系该公司员工。
被告:刘中洪，男，1973年9月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告刘中洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2018年2月19日向本院提���撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 李刚
二〇一八年二月二十七日
书记员 唐利
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
﹝2010﹞霍刑初字第00161号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人唐德全，男，1971年12月24日生，安徽省霍邱县人。2009年9月28日因涉嫌非法持有枪支被霍邱县公安局刑事拘留。同年9月30日由霍邱县公安局取保候审。2010年5月5日经本院决定取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2010）113号起诉书指控被告人唐德全犯非法持有枪支罪，于2010年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐德全到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2009年9月28日8时许，霍邱县城关派出所民警接群众举报，在唐德全家院内停放的三轮摩托车车厢内搜出土枪一支。经查，该枪系唐德全十余年前向他人购得。经六安市公安局刑事科学技术研究所鉴定，此土枪是以火药气体为动力发射弹丸的非制式枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，霍邱县公安局搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单，六安市公安局刑事科学技术研究所（六）公（痕）鉴字[2010]17号枪支鉴定书，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐德全违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人唐德全庭审时能自愿认罪，对其酌情予以从轻判处。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，第八条第二款之规定，判决如下：
被告人唐德全犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞命友
二〇一〇年五月十三日
书记员 吴文君
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0109执173号之一
申请执行人：朱全意，男，1963年7月13日出生，汉族，河南省商水县化河乡小庄村农民。
被执行人：北京豫安辛伏建筑劳务有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇昌盛园三区16号楼二层。
法定代表人：许小军,总经理。
申请执行人朱全意与北京豫安辛伏建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0109民初3217号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱全意于2018年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人北京豫安辛伏建筑劳务有限公司给付人民币共计6万元。被执行人依法应承担执行费800元。
执行过程中，1.本院于2018年1月12通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月11日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。
3.该公司纳税基本账户为尾号0731的北京农商银行账户，经查账户无可用余额。本院调取被执行人工商登记资料和查询启信宝，未发现其对外投资权益。
4.本院干警到被执行人北京豫安辛伏建筑劳务有限公司住所地北京市昌平区昌平镇昌盛园三区16号楼二层调查其财产情况，发现被执行人已不在此地实际经营，未能发现财产线索。申请人表示不同意将被执行人移送破产程序。故本案未能执行标的为6万元。
5.在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院于2018年4月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人北京豫安辛伏建筑劳务有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕芳芳
审判员 高立克
审判员 胡前程
二〇一八年六月五日
书记员 张朝龙
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执33号
申请执行人：马爱平，女，1969年4月19日出生，汉族，个体，现住招远。
被执行人：关慕杰，女，1980年8月6出生，满族，个体，现住莱西市。
本院在执行申请执行人马爱平与被执行人关慕杰合伙协议纠纷一案过程中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2016）鲁0285民初2951号民事判决书，被执行人关慕杰应付给申请执行人马爱平案款30275元，已履行0元，尚欠案款30275元。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，经本院查询被执行人现无财产可供执行，并依法将其纳入失信被执行人名单。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 郝玉军
审判员 宫良基
二〇一七年六月十四日
书记员 吕肖霖
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1183号
申请执行人:大冶市卫生和计划生育局
法定代表人：冯维汉，局长。
被执行人：赵贤烈
被执行人：曹莲英
申请执行人大冶市卫生和计划生育局与被执行人赵贤烈、曹莲英行政非诉执行一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281行审70号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人赵贤烈、曹莲英给付标的款人民币26699元及迟延履行金。
1.在执行过程中，本院已向被执行人赵贤烈、曹莲英送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人赵贤烈、曹莲英未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人赵贤烈、曹莲英名下相关财产信息，未发现被执行人赵贤烈、曹莲英名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。
3.本院于2017年11月21日作出执行决定书，将被执行人赵贤烈、曹莲英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人大冶市卫生和计划生育局，并要求其提供财产线索，申请执行人大冶市卫生和计划生育局表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人赵贤烈、曹莲英经调查确无财产可供执行，本院向申请执��人大冶市卫生和计划生育局明释被执行人的财产情况，申请执行人大冶市卫生和计划生育局明确表示提供不出被执行人赵贤烈、曹莲英可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人赵贤烈、曹莲英无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执1183号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人大冶市卫生和计划生育局发现被执行人赵贤烈、曹莲英具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二○二○一七年十二月二十八日
书记员 周 瑞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四(商)终字第1819号
上诉人（原审被告）上海文汇工程咨询有限公司
上诉人上海文汇工程咨询有限公司因其他与公司有关的纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第1327号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其主要办事机构所在地在其q，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系其他与公司有关的纠纷案件，可由被告住所地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年九月十九日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初8151号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告胡友祥，男，1980年1月14日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告偿还原告信用卡欠款本金6325.15元、利息和复息3915.2元、滞纳金162.17元、其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月16日，以上各项欠款总金额为10444.52元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告胡友祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：胡友祥、2012年9月28日；
二、卡号：62×××12；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年2月16日，被告共拖欠信用卡本金6325.15元，利息、复息3915.2元，滞纳金162.17元、其他费用42元，合计10444.52元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡友祥自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币6325.15元、其他费用42元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月16日，利息、复息为人民币3915.2元、滞纳金为人民币162.17元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币61.11元（原告已预交），由被告胡友祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二○二○一六年七月五日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
福建省安溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)闽0524刑初848号
自诉人许木玉，女，1968年5月6日出生，汉族，务工，住安溪县。
自诉人许连才，男，1965年10月26日出生，汉族，务工，住安溪县。
自诉人许木荣，男，1957年9月15日出生，汉族，住安溪县。
上述自诉人的共同委托代理人许培泉，男，1990年9月18日出生，汉族，务工，住安溪县。系自诉人许木玉之子。
被告人许春木,男、1967年02月15日出生，汉族、务工，住安溪县。
委托代理人陈连生，福建联谊律师事务所律师。
被告人许吉辉，男，1978年8月15日出生，汉族，务工，住安溪县。
自诉人许木玉、许连才、许木荣以被告人许春木、许吉辉犯诽谤罪一案，于2017年8月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人许木玉、许连才、许木荣以与被告人许春木、许吉辉自行达成和解协议为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人许木玉、许连才、许木荣在判决宣告前与被告人许春木、许吉辉自行达成和解协议，自愿申请撤回自诉，符合法律规定,应当予以准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人许木玉、许连才、许木荣撤诉。
审 判 长 吴佳霖
人民陪审员 杨华燕
人民陪审员 林玉婷
二〇一八年一月二日
书 记 员 王兰英
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执967号
申请执行人：李云峰,男,1982年3月30日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：吕显着,男,1979年6月29日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人李云峰与被执行人吕显着买卖合同纠纷一案。执行依据为前郭县人民法院作出的（2017）吉0721民初1299号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李云峰于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人吕显着给付执行款45000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2017年5月17日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年6月6日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初1299号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月十一日
书记员 孙远韬
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保389号之一
申请执行人：耿宁，女，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：蒋淑明，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：房芬，女，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人耿宁与被执行人蒋淑明、房芬民间借贷纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初2265号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
申请执行人耿宁申请的财产保全已经部分保全。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年九月二十八日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初2596号
原告：张清松，男，1964年10月13日，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：吴光明，男，1960年12月9日出生，汉族，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。
被告：张水强，男，1979年5月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告张清松与被告张水强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清松的委托代理人吴光明到庭参加诉讼，被告张水强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张清松向本院提出诉讼请求：1.判令被告张水强偿还原告张清松借款人民币10000元及利息（利息按约定月利率3%计算，自2014年10月起计至款项还清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月17日，被告张水强因资金需要向原告张清松借款人民币10000元，双方约定借款利息按月利率3%计算。被告于借款当日在借款条上签名捺印后交由原告收执为据。嗣后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推托未还。
被告张水强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张水强经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本院查明的事实：2014年10月17日，被告张水强向原告张清松借款人民币10000元，双方约定借款利率为月利率3%，未约定还款期限；当日，被告写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告张水强未能偿还。根据上述事实和证据，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。
综上所述，原告张清松与被告张水强之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张水强未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间约定的借款利率偏高，应予调整，依照法律规定只能按月利率2%计算利息，原告的诉讼请求中符合法律规定可以支持，不符合法律规定的不予采信。被告张水强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1.被告张水强应于本判决生效后十日内偿还原告张清松借款人民币10000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年10月17日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.驳回原告张清松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告张水强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
人民陪审员 刘清辉
人民陪审员 钟玉琴
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 苏明坡
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0831民初900号
原告张某某，男，
被告杨某某，男，
原告张某某与被告杨某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告张某某和被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称,2011年，原告在审批的范围内加修临时养鸡房四间。2014年，原告投资3500元，在自己院内水窖处接通被告经营的自来水管道，非专业被告未采取熔管接管作业，而采取铁丝铰住管道接口方式，为原告长期供水。2016年农历5月5日11时许，原告院内水窖处铁丝铰口管道接口断开，大量自来水外泄，原告当即将距离水窖40余米处自来水支阀门关闭，就在原告准备淘出水窖的水时，被告问明情况后，即将水阀打开，致使在我的水窖自来水大量外泄，将原告院内的临时鸡房三间冲塌、院墙大量裂缝，无价的6只鸡被压死，直接造成经济损失计7000元。原告认为，被告管理自来水采取措施不当，造成原告经济损失，被告应当依法予以赔偿。请求被告赔偿鸡舍、院墙经济损失4000元，死鸡损失3000元，并承担本案的诉讼费和鉴定费。
原告提供的证据如下:
1、相片8张。证明给原告造成损失现状。
2、收据1支。证明原告预交的安装水表费和水费400元。
被告杨某某辩称，2016年农历5月5日下午14时许，马蹄沟镇姜崖村有工程，问被告自来水怎么停了？被告从子洲县城赶到马蹄沟镇自来水支阀门处，看到支阀门关闭了，被告顺手将阀门打开。被告寻找看是谁在偷水。这时发现原告和其妻在自家院子争吵了，发现是原告在偷水了。被告就问原告为什么关支阀门？原告说是原告关的，因为自家进水管漏水了。被告认为原告偷水了，让原告找一个说理的人，否则就不能停止供水，然后被告就走了。下午3时许，原告的妻子找来其弟弟“五信”，情况说清后，才将支阀门关闭，与原告一同将水窖的水淘出，由原告自行修理完毕。自来水管道是水表以外到用户是由用户负责，水表以外的的管道是用户负责安装，接头漏水是原告用铁丝铰的，该处脱了才漏的水。因此本案中，原告擅自关闭支阀门，应该给被告打招呼，被告以为是偷水，事后才知道是水表出水口脱了，原告的漏水与被告无关，被告无责任。原告的损失是由原告自己造成的，均由原告负责。
被告未提供证据。
经庭审质证：
被告对原告出示的1号证据予以认可，但证明目的不予认可，因损失情况与被告无关。对2号证据予以认可，400元是水费。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的1号证据，被告对其真实性予以认可，相片也是现在真实的现状，本院予以确认；2号证据，被告予以认可，记载内容是水费，因此对该证据仅仅是水费收据予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证和认证查明如下事实:
2011年，原告在审批的范围内修建临时养鸡舍四间。2014年，被告在马蹄沟镇街道实施自来水民生工程，自来水主管道的管理由被告负责。原告在自己院内修建自来水水窖一个，被告将自来水主管道接至该水窖处。原告自行接通被告经营的自来水主管道接口，直至原告的家中，该段自来水管线由原告自行管理。原、被告达成口头自来水供用协议。原告在水表处连接接口时，采取铁丝铰住管道接口方式。2016年农历5月5日11时许，原告院内水窖处铁丝铰口管道接口断开，致使在原告的水窖自来水大量外泄。原告发现情况后，在未通知被告的情况下，将同原告居住一线居民的自来水支阀门关闭，然后回到自家院子水窖处修理漏水管道(准备淘水)。下午2时许，被告知道该线路自来水停供后，赶到自来水支阀门处，将关闭的支阀门打开。然后被告走到原告院外与原告发生争辩，而后被告就离开了现场。下午3时许，原告找来其弟“五信”与被告协商后，才将支阀门关闭，与原告一同将水窖内的积水淘出。原告水表的出水口处未铰紧导致自来水外漏。原告院内临时搭建砖泥结构的鸡舍三间，就修建在自来水窖上，由于自来水的渗漏导致鸡舍的部分墙体垮塌、石块泥结构的院墙有裂缝，造成原告一定的经济损失。原告以被告管理自来水采取措施不当，造成原告经济损失，被告应当依法予以赔偿，请求被告赔偿鸡舍、院墙经济损失4000元，死鸡损失3000元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告在马蹄沟镇街道实施自来水供应工程是一项民生工程。原、被告之间已形成了供用自来水合同。被告按照供用水的要求和条件，将自来水送到原告自建的水窖处，被告已完成了供用水的义务。原告在水窖处接取自来水时，采取接水的措施不当，导致自来水泄漏，其受到的损害主要是因为原告接取自来水的方法不当造成的。在原告自行修理漏水的管道时，被告明知原告在修理自来水管道，作为自来水的管理人员，被告没有采取合理的措施，放任原告的自来水管道泄漏，对原告的临时建筑鸡舍和院墙体造成的损害扩大部分，被告的行为与原告的损害扩大部分具有一定因果关系，被告也有一定的过错，因此原告请求由被告承担所造成损失的请求部分予以支持，酌情赔偿原告600元为宜。原告诉称在该次漏水事故中，压死几只鸡，因原告没有证据证明压死鸡的事实，对原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下:
一、被告杨某某于本判决生效后十日内赔偿原告的鸡舍和墙体损失600元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果被告杨某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王斐
二〇一六年十月二十七日
书记员 崔斌
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民一(民)初字第3336号
原告上海浦策商务服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人郑卫兴，职务总经理。
委托代理人余子晨，上海上华律师事务所律师。
被告李樟南，男，1950年1月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人李顺江，男，1975年10月13日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
本院在审理原告上海浦策商务服务有限公司与被告李樟南委托合同纠纷一案中，原告上海浦策商务服务有限公司于2014年9月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告上海浦策商务服务有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦策商务服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元(原告已预付)，减半收取，计人民币25元，由原告上海浦策商务服务有限公司负担。
代理审判员 张 庆
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
无法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4819号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地黄岩区天长南路83号，组织机构代码:84813476-X。
法定代表人沈军正。
被执行人陈建国，男，1979年6月21日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人陈建国为信用卡纠纷的（2014）台黄商初字第02530号民事判决一案中，被执行人陈建国未履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈建国亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈建国作出罚款500元的处罚，并将被执行人陈建国纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人陈建国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人陈建国有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈建国目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4819号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈建国有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年三月六日
代书 记员 胡富健
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)昆刑初字第0014号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人周婷婷，女，1992年1月8日出生于江苏省昆山市，汉族，小学文化，无业，住江苏省昆山市。2013年3月6日因向他人提供毒品、吸毒被昆山市公安局处行政拘留二十日。2013年8月28日因涉嫌贩卖毒品犯罪被昆山市公安局刑事拘留（8月27日被羁押），同年9月27日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人竺凌、王莹，江苏柏庐律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2014]57号起诉书，指控被告人周婷婷犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员郭某出庭支持公诉。被告人周婷婷及其辩护人竺凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控被告人周婷婷于2013年8月6日至8月27日期间，在昆山市多次将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员杨某。具体分述如下：
1.2013年8月6日晚，在水立方楼下附近，将一包毒品甲基苯丙胺（重约0.3克）以人民币400元的价格贩卖给杨某；
2.2013年8月24日，在优嘉御座酒店公寓XXX房间内，将一包毒品甲基苯丙胺（重约0.2克）以人民币200元的价格贩卖给杨某；
3.2013年8月27日凌晨，在优嘉御座酒店公寓XXX房间内，将一包毒品甲基苯丙胺（重约0.2克）以人民币200元的价格贩卖给杨某。
2013年8月27日被告人周婷婷被抓获后，在其身上查获毒品甲基苯丙胺2.5克。
本院另查明，案发后公安机关对查获的毒品甲基苯丙胺2.5克、冰壶1个已予以收缴；并扣押了作案工具苹果牌手机1部。
上述事实，被告人周婷婷在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人杨伟、蒋海兰的证言、查获的可疑晶体（照片）、前科材料、身份证明、抓获经过、证据保全清单、调取证据清单、手机短信、银行账户明细、苏州市公安局出具的物证鉴定书、昆山市公安局所作的检查笔录、称重笔录、提取笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周婷婷违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺约3.2克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周婷婷能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周婷婷犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人建议对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人周婷婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月27日起至2016年8月26日止。）
二、公安机关扣押的作案工具苹果牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭雪元
人民陪审员 王长明
人民陪审员 倪 军
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 曾云飞
西藏自治区索县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)藏2427民初208号
原告：普布顿珠，西藏索县人。
委托代理人：土某，西藏索县人。
被告：曲培，西藏江孜县人。
原告普布顿珠与被告曲培借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人土某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款3.44万元；2、判令被告支付利息。事实和理由：2014年4月30日，在索县荣布镇原告向被告借了3.44万元，被告承诺于2014年11月30日还款，因被告没能及时还款双方签订一份协议，双方约定还款期限推迟为2015年11月10日，现还款期限已到，被告未能还款，原告为了维护自身权益，诉诸法院，请求依法处理。
被告二经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状，不影响本案的审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据协议书一份本院予以确认并在卷佐证。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交证据，视为放弃举证、质证。
本院经审查认定事实如下：2014年4月30日，在索县荣布镇原告借给被告3.44万元，被告承诺于2014年11月30日还款，因被告没能及时还款双方签订一份协议，双方约定还款期限推迟为2015年11月10日，债务到期后，被告未能按照约定向原告履行义务。
本院认为，被告向原告借款3.44万元，就还款期限进行了约定并签订协议，双方构成借款合同关系。原告要求被告支付3.44万元欠款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，本院在法律规定保护的范围内确定逾期利息，即年利率24%，被告应向原告支付利息5157.17元（34400元×24%÷365天×228天）。从2016年12月2日计算至2017年7月20日（原告起诉之日）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下：
被告曲培于本判决生效后三十日内一次性付清原告普布顿珠借款本金34400元、利息5157.17元，共计39557.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案的受理费660元及文书公告费560元，共计1220元由被告曲培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于那曲地区中级人民法院。
审 判 长 张 凯
代理审判员 次仁央宗
人民陪审员 其 拉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 平措顿旦
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑12民终1053号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。营业场所：绥化市北林区苹果乐园小区第一座西直路商服15号楼。
法定代表人：王光宇，职务总经理。
委托诉讼代理人：白丽娜，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国富，住庆安县。
委托诉讼代理人：张子峰，庆安县勤劳镇法律服务所法律工作者，住庆安县。
原审被告：李春丽，住绥化市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司因与被上诉人张国富、原审被告李春丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服庆安县人民法院（2016）黑1224民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托诉讼代理人白丽娜、被上诉人张国富及其委托诉讼代理人张子峰、原审被告李春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致判决结果错误。一审认定被上诉人车辆在交警部门停22天是为了车辆检验，但车辆检验应是发生在责任认定前，停车时间大于责任认定时间，停车22天属于单方扩大损失，且一审认定停车时间至2015年10月27日，维修时间自10月27日开始，27日属于重复计算。没有证据证明停车22天是为了车辆检验，一审鉴定认定的时间与事实不符。在本案中，是否赔偿张国富停运损失，应依据李春丽与上诉人间签订的保险合同约定处理，而双方合同明确约定上诉人承保的是第三者人身及财产直接损毁赔偿责任，而不负责赔偿第三者间接损失。另外，格式条款明确了说明义务，不属于承保范围内免责条款约定。同时最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，也是由责任人承担赔偿责任，而不是由保险公司承担赔偿责任。
张中富辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
李春丽辩称，该损失应由保险公司承担。
张国富向一审法院起诉请求：请求赔偿车辆营运损失、四轮定位费等共7000元。
一审法院认定事实：2015年10月5日13时50分许，被告李春丽驾驶黑MU58**号福特轿车在庆发公路由南向北行驶至庆发公路庆红南三公里处时驶入对向车道，与原告张国富驾驶的由北向南行驶的黑MTH0**号出租车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，庆安县交通警察大队认定被告李春丽负此次事故的全部责任。被告李春丽驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，肇事时间在保险期限内。后原告张国富的车辆因检验鉴定的需要，被庆安县公安交通警察大队扣留22天（2015年10月5日至2015年10月27日），在庆安县广通汽车修配厂维修损坏车辆时间为10天（2015年10月27日至2015年11月7日）。原告张国富的停运损失经本院委托黑龙江钰航价格评估有限公司评估，结论为：评估对象在评估时点营运损失（纯收益）价格合计为人民币陆仟零捌拾元整（6080.00元），花评估费1500.00元。原告诉至法院，要求二被告赔偿原告因停运造成的损失6800.00元（2015年10月5日至2015年11月7日，共计34天，每天200.00元），四轮定位费用、诉状费用200.00元，共计7000.00元。要求二被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：庆安县公安交通警察大队的道路交通事故认定书认定的交通事故责任划分明确，本院对此予以采信。依据交警部门的责任认定，被告李春丽应对原告张国富的停运损失承担赔偿责任。原告张国富要求被告李春丽赔偿其停运损失的诉讼请求有理，应予支持；因被告李春丽驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，肇事发生在保险期限内。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”按照此规定，本案中营运损失属于因交通事故导致财产损失的赔偿范围。另外，因保险合同属于格式合同，保险公司无法证明对其中的免责条款已经尽到提示和明确告知义务，故保险公司应依法对原告车辆的营运损失承担赔偿责任。原告张国富要求被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任的诉讼请求有理，应予支持。停运损失应以评估部门的评估结论为准。被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司主张原告的停运损失系间接损失，不在保险公司的理赔范围之内，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。原告张国富要求赔偿四轮定位费用等，因未提供证据证实，该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在保险限额内赔偿原告张国富停运损失6080.00元，评估费用1500.00元，合计7580.00元；二、被告李春丽不承担责任。三、驳回原告张国富的其他诉讼请求。上述给付款项于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取25.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
二审时当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在一审审理时，上诉人并没有提供与李春丽签订的商业三者险合同，对于合同内容无法进行审查。张国富所有的车辆发生交通事故后，因还涉及车内乘客赔偿问题，因此，在交警部门停放了22天，属于正常停放检验。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，合理停运损失应当属于直接损失。上诉人所提原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致判决结果错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 辛奇慧
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1223号
自诉人中国农业银行股份有限公司武陟县支行，住所地武陟县和平路093号。
负责人周文，系该行行长。
被告人王争争，男，1987年7月12日出生，汉族，住武陟县。
自诉人中国农业银行股份有限公司武陟县支行以被告人王争争犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司武陟县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十四日
书记员 翟绍辉
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0321民初1692号
原告：陈亮钢，男，1979年9月19日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：邱博能，四川鼎博律师事务所律师。
被告：伍明堂，男，1960年6月9日出生，住四川省荣县。
被告伍栋良，男，1982年3月24日出生，住四川省荣县。
原告陈亮钢诉被告伍明堂、伍栋良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陶明军公开开庭进行了审理。原告陈亮钢的委托诉讼代理人邱博能到庭参加诉讼，被告伍明堂、伍栋梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮钢向本院提出诉讼请求：依法判决二被告归还借款本金200000元及借款利息。事实和事由：2014年7月7日，二被告出具借条向原告借款200000元，约定月利率3%，借款期限3个月，借款期间共向原告支付利息20000元，借款到期后，经原告多次催收未果，故起诉要求人民法院依法判决。
对原告提交的以下证据，经本院审查判断予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件、被告户口簿信息查询函各一份；2.2014年7月7日借条原件一份，及在借条上书写的催收记录；3.农业银行交易记录一份（共2页）；4.证人谭政荣出具的情况说明一份。
经开庭审理，本院确认以下事实：被告伍明堂、伍栋梁通过谭政荣向原告陈亮钢借款200000元，陈亮钢于2014年7月7日将200000元转入谭政荣在中国农业银行的账户，同日，谭政荣将此款转入被告伍栋梁的账户。被告伍明堂、伍栋梁向原告陈亮钢出具借条，载明：今借到陈亮钢人民币200000元，月利率3%，三个月归还。借款后，二被告支付利息20000元，即将利息支付至2014年10月17日。尔后经催收未果，致原告起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告伍明堂、伍栋梁向原告陈亮钢借款200000元的事实，有被告书写的借条、转款凭证等能够予以证实，本院对此予以确认。被告伍明堂、伍栋梁应当按约履行还款义务，对原告要求被告归还借款并支付利息的请求本院予以支持。但未履行的利息超过月利率2%的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告伍明堂、伍栋梁于本判决本效之日起十五日内归还原告陈亮钢借款本金200000元支付利息（利息计算：以本金200000元为基数，从2014年10月18日起按月利率2%计算至还清时止）；
二、驳回原告陈亮钢的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告伍明堂、伍栋梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 陶明军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李雪梅
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1121民初2600号
原告：蒋文榕，男，1987年10月28日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告：桂梦娜（系蒋文榕之妻），女，1989年7月6日出生，汉族，农民，住祁阳县。
委托诉讼代理人（特别代理）：纪道生，湖南金浯律师事务所律师。
被告：张梦杰，男，1992年1月27日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告蒋文榕、桂梦娜与被告张梦杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文榕、桂梦娜的特别委托诉讼代理人纪道生、被告张梦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文榕、桂梦娜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金19,000元。事实和理由：被告张梦杰因做生意需要资金周转，分别于2012年4月25日向原告借款15,000元，2012年4月28日向原告借款4000元，均未约定还款日期，后经原告多次催收，被告虽承诺还款，但之后以各种借口推迟，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。
被告张梦杰辩称，2012年4月25日借款15,000元是事实，但我只借了其中的5000元，剩余10,000元是由担保人徐云峰所借，立据时“借款人”是我签的名字，“担保人”是徐云峰签的名字。2012年4月28日所借的4000元，并非现金，而是作为4月25日所借的15,000元到当年过年时的利息。故我只偿还我所借的5000元本金及其利息。
本院经审理认定事实如下：对于原告提供的证据1、被告2012年4月25日向原告出具的借条，双方无争议，本院予以确认，并在卷佐证；对于原告提供的证据2、被告2012年4月28日向原告出具的借条，被告有异议，认为并非现金，而是所借15，000元到当年过年时的利息；本院认为，借条上的4000元不管是现金还是利息，均说明被告欠原告4000元是客观事实。故本院对证据2予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告诉请被告偿还原告本金19,000元，不违反法律法规，本院予以支持。被告辩称其中10,000元是担保人徐云峰所借，应由担保人偿还，4月28日所借4000元是利息，因被告未向本院提供证据加以证明，本院不予支持。
综上所述，原告蒋文榕、桂梦娜要求被告张梦杰按借条偿还19,000元本金，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
被告张梦杰在本判决发生法律效力后十日内偿还原告蒋文榕、桂梦娜本金19,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告张梦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 桂 冠
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 邹学康
附法律文书：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意的或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行未按判决、裁定及其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更73号
罪犯ＸＸ红，男，1988年9月2日生，汉族，小学文化，云南省文山市人，家住云南省文山市。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2015年10月12日作出(2015)文刑初字第216号刑事判决，以被告人ＸＸ红犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯ＸＸ红在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯ＸＸ红在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。
本院认为，罪犯ＸＸ红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ红减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月26日起至2018年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月一日
书记员 张国菲
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1825执474号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天全县支行，住所地：四川省天全县中大街19号。
法定代表人：乐以军，职务行长。
被执行人杨孝明，男，汉族，生于1969年11月9日，住四川省天全县。
被执行人任晓蓉，女，生于1970年7月23日，汉族，住四川省天全县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天全县支行申请执行杨孝明、任晓蓉金融借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议分期履行，且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川1825执474号的本次执行程序，待被执行人未按协议履行后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一六年十一月三十日
书记员 王彦东
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0203民初2432号
原告雷某甲，男，1982年3月22日出生，汉族，包头市青山区国税局职工，住包头市昆都仑区。
委托代理人赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托代理人孔婉婕，内蒙古诚誉律师事务所实习律师。
被告周某甲，女，1982年1月31日出生，汉族，包头市国税局直属税务分局职工，住包头市昆都仑区。
原告雷某甲与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员郝小燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某甲及其委托代理人赵欣、孔婉婕，被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称，原告与被告于2006年8月30日登记结婚。2008年11月，双方生育婚生子雷某乙。2012年3月，婚生女周某乙出生。结婚八年多来，被告及其父母对原告百般挑剔。被告性格强势，说话做事从不顾及原告及原告家庭的感受。原告与被告之间矛盾不断，稍有争执被告就对原告施加冷暴力。婚后，被告基本从未做过饭，也未做过家务。二人除了在外吃饭就是在原告父母家吃饭。被告也从未帮原告父母做过家务，逢年过节也极少为原告父母准备礼物。在孩子抚养的问题上，被告也甚少关心。孩子多年来都是两方老人共同照看，原告父母照看较多。结婚后，家中的财务状况都归被告管理，被告每月仅给原告500元零花钱。因双方之间产生种种矛盾，实在无法共同生活，双方分居已经2年多。分居期间，被告将孩子带走不许原告及原告家人探望，并拉走了家里的大部分电器、生活用品等。原告认为双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求判决双方离婚；婚生男孩由原告抚养，婚生女孩由被告抚养，婚生子女的抚养费双方各自承担；原告婚前购买的房屋及车辆归原告所有；其余夫妻共同财产依法分割；本案的诉讼费由被告承担。
被告周某甲辩称，为了孩子健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原告雷某甲与被告周某甲于2006年8月30日登记结婚。婚后双方生育一名男孩雷某乙和一名女孩周某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
以上事实有原告、被告的陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告雷某甲与被告周某甲结婚多年，有一定的感情基础。原告与被告之间虽然存在矛盾，但该矛盾并非不可调和。在共同生活中双方应相互理解、相互尊重，对家庭负责，客观、理智地解决家庭矛盾。双方应彼此体谅，给对方一个机会，为家庭稳定、和谐做出努力，为孩子提供一个健康的生活环境。此外，原告也未提供充分证据证明原、被告之间存在法律规定的应当准予离婚的情形，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告雷某甲与被告周某甲离婚。
案件受理费200元（原告已预交），由原告雷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝小燕
二〇一六年七月五日
书记员 郭盛楠
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第页共3页
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0326执243号
申请执行人:魏长江,男。
被执行人:强宏兵,男。
本院在执行申请执行人魏长江与被执行人强宏兵民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）陕0326民初244号民事调解书。执行标的10000.00元及利息（自2015年9月8日起至清结之日的利息，利息按月息2分计算），执行费225.00元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令其限期执行。经双方确认利息为6000.00元后，被执行人将本息合计16000.00元履行到位并承担了执行费225.00元。现本案执行清结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0326民初244号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一八年二月二十七日
书记员 马晓娟
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初4984号
原告：李月新，男，汉族，1938年8月29日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告：李建勇，男，汉族，1969年9月7日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
李月新委托诉讼代理人李建勇，男，汉族，1969年9月7日出生，贵州省遵义市人。
被告：陈太芬，女，汉族，1954年10月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告：左国凡，男，汉族，1952年4月21日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
共同委托诉讼代理人：左安炳，男，汉族，1978年10月3日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
本院受理原告李月新、李建勇诉被告陈太芬、左国凡确认合同有效纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李月新、李建勇撤诉。
案件受理费30.00元，已依法免收。
审判员 陈正敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 旋
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初3296号
原告：俞浩风，男，1973年1月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告：李辉，女，1974年7月31日出生，住四川省绵阳市涪城区。
原告俞浩风诉被告李辉合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞浩风、被告李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞浩风向本院提出诉讼请求：1、请���判令被告偿还原告肆万伍仟元，并按商业银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：
2013年12月1日，原告与被告签订绵阳城区爱上西餐厅合作协议，共同出资经营爱上西餐厅。2014年6月24日原告与被告经协商一致签订退伙协议。退伙协议约定原告于2014年6月24日退伙，双方合伙期间认定的企业共同债务为壹拾万元整，由原告对外偿还，但被告需向原告支付肆万伍仟元作为补偿。后原告多次向被告追偿欠款，被告均无理拖延和回绝，至今拒不还款给原告。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，恳请人民法院依法裁决。
被告李辉辩称：我不认识原告，合伙期间是原告与被告丈夫谢光兵达成的协议。原告只承认与谢光兵合伙而不是与被告。签订退伙协议时已经签订了房屋转让协议，说只是一个手续，不需要给付相应的款项。被告不承认与原告的退伙协议。
原、被告围绕各自的主张进行了举证和质证：
原告提出了2013年12月1日原告俞浩风与被告李辉签订的《绵阳城区爱上西餐厅合作协议》、2014年6月24日原告俞浩风与被告李辉签订的《退伙协议》、2014年9月4日原、被告通话录音一份、（2014）涪民初字第7145号民事判决书、（2015）绵民终字第1122号民事判决书等证据，拟证明合伙协议、退伙协议均是被告李辉本人签字，原告与被告是合伙关系；被告应当向原告给付45000元的补偿。被告在质证过程中承认退伙协议上签名为其本人书写，也知道该协议约定其向原告给付45000元补偿的内容。
被告提出（2014）绵国信证字第3295号《公证书》一份，拟证明位于绵阳市涪城区安昌路18号爱喜嘉年华2010���绵阳城区爱上西餐厅的合伙人是原告俞浩风与被告的丈夫谢光兵。原告质证认为谢光兵是其同事，合伙事务的实际操作者是被告李辉，被告李辉是合伙协议的主体。
经原、被告的举证和质证，本案双方当事人在案件事实上的争议在于被告李辉是否是与原告合伙经营绵阳城区爱上西餐厅的合伙人？
原告提出的（2014）涪民初字第7145号民事判决书和（2015）绵民终字第1122号民事判决书认定了下述事实：
1、2014年9月11日，本院受理了（2014）涪民初字第7145号合同纠纷一案，该案的原告为孔帅，被告为本案原告俞浩风、本案被告李辉及其丈夫谢光兵。原告孔帅请求三被告连带赔偿损失40万元及相关利息。
在该案审理中，原告孔帅提出由俞浩风与谢光兵于2013年4月1日签订并经公证的《合作协议》一份，请求认定绵阳城区爱上西餐厅的合伙人是俞浩风、李辉、谢光兵。谢光兵抗辩称该《合作协议》仅是由于其他用途而签订，并非实际由俞浩风、谢光兵共同合伙。
经对案件证据的综合认定，（2014）涪民初字第7145号民事判决确认绵阳城区爱上西餐厅的合伙人是俞浩风、李辉。在此事实认定的基础上，该案判决由俞浩风向孔帅支付赔偿款270764元，李辉承对俞浩风的赔偿义务承担担连带责任。俞浩风不服，向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉，该院经二审，于2015年9月17日作出（2015）绵民终字第1122号民事判决：驳回上诉，维持原判。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第五项及第二款的规定，被告李辉虽否认其与原告俞浩风合伙经营绵阳城区爱上西餐厅，并主张谢光兵才是真实的合伙人，但其所提出的公证文书所证明的由原告俞浩风与谢光兵签订的《合作协议》，已经在（2014）涪民初字第7145号案件中经过审理，其证明效力在该案中已被否定。对该生效判决认定的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，原告无须举证证明，本案应予认定。为此，综合原、被告的举证、质证，本院对原告陈述的事实予以认定，对被告李辉主张其不是绵阳城区爱上西餐厅的合伙人的事实，不予采信。
本院认为：原告与被告李辉于2014年6月24日签订的《退伙协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。根据协议的约定，被告李辉应给付原告俞浩风补偿款45000元。经原告催要，被告至今未向原告给付，应承担继续���行及赔偿原告相应损失的民事责任。原告请求原告给付补偿款45000元及按商业银行同期贷款利率计算的资金利息，符合法律规定，本院予以支持；原告未明确资金利息的起算时点，本院以其向人民法院提起诉讼之日作为计息的起算时点。被告李辉辩称签订退伙协议时原告有不要求被告实际给付补偿款45000元的意思表示，但在诉讼中并未提出相应证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李辉于本判决生效后三日内向原告俞浩风给付补偿款45000元及该款从2016年6月23日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 包建锐
人民陪审员 林清满
人民陪审员 李典林
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李佳麒
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执898号
申请执行人吴新荣。
被执行人被执行人宿迁市建���工程（集团）有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。
法定代表人张增林，该××董事长。
申请执行人吴新荣与被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司解除劳动合同纠纷一案，宿迁市仲裁委作出的宿劳人仲案字(2016)第28号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人吴新荣于2016年3月14日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、房屋登记、工商登记、车辆登记等信息。上述执行情况已告知申请人，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人未能提供，亦未对执行情况提出异议
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债��的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结宿迁市仲裁委作出的宿劳人仲案字(2016)第28号仲裁调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 刘 金 星
代理审判员 王 建 海
代理审判员 ���李光
二〇一六年九月一日
书 记 员 任 笑 玉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初29230号
原告：张建为，男，1987年8月23日出生。
委托代理人：费习英，北京市浩伟律师事务所律师。
委托代理人：高晓红，北京市浩伟律师事务所律师。
被告：鲍国来，男，1973年4月28日出生。
被告：北京光大宏源出租汽车公司，住所地北京市丰台区南苑新华北里6号。
法定代表人：林冲，总经理。
以上二被告共同委托代理人：曹德民，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：郑晓哲，总经理。
委托代理人：赵晶磊，男。
委托代理人：郭振，男。
原告张建为与被告鲍国来、被告北京光大宏源出租汽车公司（以下简称光大宏源）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年10月27日受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建为及其委托代理人高晓红，被告鲍国来以及鲍国来、光大宏源的委托代理人曹德民、被告中华保险的委托代理人赵晶磊、郭振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张建为向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费2271.4元，残疾辅助器具费320元，营养费6759.5元，伤残赔偿金114550元，精神损害抚慰金8000元，误工费21050元，护理费7200元，交通费763元，财产损失费23360元，无法出游造成损失3064元。诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年8月27日21时15分在北京市东城区二环辅路金桥公寓前，鲍国来驾驶车牌号为×××的小客车由北向南行驶，鲍国来出租车乘客开右侧车门与原告左车把接触，将原告剐倒，造成身体多处受伤，所骑车辆损坏。该事故经东城交通支队前门大队处理，认定鲍国来负全部责任。经查，鲍国来驾驶车辆为光大宏源所有，在中华保险投保了交强险和三者险。该次交通事故发生后，原告到北京协和医院、北京积水潭医院进行诊治。该事故导致原告右侧锁骨骨折，右侧肩胛骨下部外缘欠光整，周围软组织肿胀。经鉴定为10级伤残。原告为维护自己的合法权益，请判如所请。
被告鲍国来、光大宏源辩称：对交通事故认定无异议，事故时发生鲍国来是在履行运营职务期间，事故发生后鲍国来垫付了部分急诊费用。对原告诉讼请求具体意见，同意保险公司答辩意见。
被告中华保险辩称：对事故认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险以及保险限额为30万元的商业三者险。医疗费只同意负担医保内的部分。原告主张营养费过高，同意按2700元赔偿。误工费需要审查银行明细以及完税证明。精神损害抚慰金请法院酌定。对交通费关联性不认可。车辆损失需要修理费的正式发票。出行损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
本院认为：被告鲍国来、光大宏源及中华保险认可事故认定及原告伤情及财产损失的事实，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。鲍国来在运营期间与原告发生事故后，被依法认定为全部责任，中华保险作为其驾驶车辆的保险公司，应在保险限额项下承担相应赔偿责任。不属于保险赔偿的部分，由光大宏源依法承担赔偿责任。鲍国来在本次事故中垫付的部分费用可在本案处理结束后，另行理赔。
原告主张医疗费的诉讼请求，医疗费金额为2271.4元，在交强险相应限额之内不再区分是否为非医保用药部分，故该项费用，应由保险公司在保险限额内赔付。
原告主张营养费的诉讼请求，被告对营养期90日认可，并同意按每日30元标准赔偿，基本满足原告康复需要，故赔偿金额为2700元。
原告主张残疾辅助器具费的诉讼请求，出示了器具发票，本院予以支持。
原告要求赔偿误工费的诉讼请求，从银行明细体现，在2016年9月后，单位仅按最低工资标准发放1890元，原告受伤前月正常收入为6103元。根据法医鉴定意见，原告伤后需要休假150日，但原告所申请的伤残等级评定于2016年12月9日作出，故误工期最长截止至2016年12月8日，超过该期限的，不予支持。
原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，出示了相应鉴定意见，被告无异议，本院予以支持。
原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求赔偿护理费的诉讼请求，符合原告伤情康复需要，本院予以支持。
原告要求赔偿交通费的诉讼请求，其中与就医有关的停车费金额为163.75元、出租车费金额372元，原告另出示公交一卡通充值费200元发票。结合原告就医情况，酌定赔偿600元。
原告要求赔偿财产损失的诉讼请求，因其骑行的专业自行车在事故中损坏，通过更换配件达到修复目的，实际发生相应费用已经查证属实，故该项诉讼请求，本院予以支持。
原告要求赔偿因受伤后无法出行损失的诉讼请求，出示了机票退款以及意外伤害险保费凭据，真实性予以确认。原告受伤，家人长辈不便按原计划出行，符合亲情伦理，被告应予以赔偿。该项损失属于间接损失部分，不属于保险赔付范围，应由光大宏源赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告张建为医疗费2271.4元、营养费2700元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金102000元、财产损失2000元，以上共计116971.4元。
二、本判决生效后十五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿原告张建为误工费14184元、残疾辅助器具费320元、护理费7200元、交通费600元、残疾赔偿金12550元、财产损失21360元，以上共计56214元。
三、本判决生效后十五日内，被告北京光大宏源出租汽车公司赔偿原告张建为退票款损失2984元、保费80元、鉴定费3150元，以上共计6214元。
四、驳回原告张建为其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4046元，减半收取2023元，由原告张建为负担111元（已交纳），由被告北京光大宏源出租汽车公司负担1912元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一七年四月二十一日
书记员 卢震
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4630号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司，住所地江苏省金坛市西门大街29号。
负责人：虞建平，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹盈��江苏龙成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱嗣超。
委托诉讼代理人：朱一新。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司（以下简称人寿保险金坛支公司）因与被申请人朱嗣超保险纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2015)常商终字第547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人寿保险金坛支公司申请再审称，1、一、二审法院认定事实不清。朱嗣超与死者家属达成赔偿协议，并明确“乙方一切损失由乙方承担”，而在本起事故中朱嗣超损失的主要是车辆修理费47600元，按照同等责任来看，死者应承担车损23800元。既然朱嗣超放弃让死者家属承担该笔费用，就不应由我方承担。2、一、二审法院适用法律错误。既然朱嗣超放弃了要求死者家属承担车损款的权利，属于保险法第六十一条规定的情况，我公司在此范围内应免除赔偿责任。故请求对本案再审。
朱嗣超提交意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，人寿保险金坛支公司的再审申请不能成立，理由如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故应通过减轻机动车一方的责任实现对行人、非机动车一方的过错评价，机动车一方请求行人、非机动车一方赔偿的诉讼主张，不应支持。本案中，朱嗣超驾驶机动车与周阳阳骑电动车发生交通事故，虽然交警部门认定双方承担事故同等责任，但朱嗣超就其车损对周阳阳家属并无权利主张赔偿损失，故其在事故发生后与周阳阳家属签订的《交通事故赔偿协议》约定朱嗣超的损失自行承担，不属于放弃相关赔偿权利。人寿保险金坛支公司依据《中华人民共和国保险法》第六十一条，主张因朱嗣超放弃对第三者请求赔偿的权利而拒付车损险保险金，不能成立。一、二审判决人寿保险金坛支公司应赔偿朱嗣超车损险保险金47600元，并无��当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司的再审申请。
审判长 朱亚男
审判员 邹 宇
审判员 孔 萍
二〇一六年十二月九日
书记员 刘雪莹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4827号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告杨建平
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告杨建平小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金7119元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7119元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执恢266号
申请执行人陈华
被执行人冯晓军
本院依据(2011)宝渭法民初字第00431号民事判决书受理执行的陈华诉冯晓军股权转让纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人200万元股权转让款，承担受理费20800元，执行费22930元。判决书生效后，被执行人于2016年6月28日履行了100万元，剩余100万元本金及受理费20800元、执行费22930元逾期未能履行，应依法承担迟延履行利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人银行存款1043730元及迟延履行利息，或扣留、提取相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相同价值的财产。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 冯积科
二〇一六年十一月十八日
书记员 宋 婷