云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2524民初27号
原告李春光，男。
委托代理人雷学俊，云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈宣宇，男。
被告李娴，女。
原告李春光诉被告陈宣宇、李娴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告李春光的委托代理人雷学俊、被告李娴到庭参加诉讼，被告陈宣宇经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春光诉称，被告陈宣宇因需要流动资金周转，于2015年6月25日向原告李春光借款127万元，双方签订了借款协议，约定借款期限为12个月，自2015年6月25日起至2016年6月24日止，从2015年7月25日开始由被告陈宣宇于每月25日前偿还原告借款本金11万元，最后一个月归还6万元。借款协议签订后，原告已提供了被告陈宣宇借款127万元，但被告未按约定时间分期归还原告借款，至2016年1月5日起诉时止，被告已逾期6期未履行还款义务。故起诉要求解除原告李春光与被告陈宣宇于2015年6月25日签订的借款协议；由被告偿还原告借款本金127万元，并支付至还清借款之日止的利息、罚息、违约金及原告为主张债权所发生的费用；由被告承担案件受理费及其它费用。
被告陈宣宇未到庭参加诉讼。亦未提出书面答辩。
被告李娴辩称，被告李娴与原告李春光互不认识，对原告与被告陈宣宇之间的借款毫不知情，未见过其签订的借款协议，也从未在该借款协议上签过名字。被告李娴、陈宣宇于2015年2月2日领证结婚，2015年9月18日协议离婚，离婚协议约定双方无共同财产，婚姻存续期间债务由陈宣宇承担，所有债务与李娴无关。并且该借款实际发生在被告陈宣宇与被告李娴结婚前，只是借款协议是在2015年6月25日补写的。对原告主张的借款，被告李娴不应承担偿还责任。
经审理查明：2014年7月24日被告陈宣宇与原告李春光签订《借款协议》，约定：被告陈宣宇向原告李春光借款100万元；借期1个月，即自2014年7月24日起至2014年8月23日止，到期一次性归还本金；原告在协议签订后即支付被告借款；如被告陈宣宇逾期还款，按每天1400元赔偿原告违约金，并且原告有权追究被告的一切责任。协议签订后，原告于2014年7月24日通过中国建设银行股份有限公司建水支行向被告陈宣宇转帐支付96万元，现金支付4万元，被告陈宣宇于同日出具收到借款100万元的收条一张交原告收执。借款到期后，被告陈宣宇于2014年8月27日至2015年1月5日期间分期四次共偿还原告20万元，2015年6月25日，原告李春光与被告陈宣宇对前期借款本息结算后，将尚欠利息计入后期借款本金，重新出具《借款协议》及收条，约定：被告陈宣宇向原告李春光借款127万元，借期12个月，即自2015年6月25日起至2016年6月24日止，自2015年7月25日起，被告陈宣宇于每月25日前归还原告借款11万元，最后一个月归还6万元；若被告不按约定每月还款，视被告违约，原告可终止合同，由被告按银行同期利率的4倍支付原告利息，并且原告有权追究被告的一切责任。协议签订后，在借款期间，被告陈宣宇未按借款协议约定的还款时间履行分期还款义务，至2016年1月5日原告起诉时，被告陈宣宇已逾期6期未履行还款义务，经原告追要未果，故原告诉讼来院，要求解除其与被告陈宣宇于2015年6月25日签订的借款协议；由被告偿还原告借款本金127万元，并支付自起诉之日2016年1月5日起至还清借款之日止的利息等费用。
被告陈宣宇与被告李娴于2015年2月2日登记结婚，2015年9月18日在昆明市西山区民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定：双方无共同财产；婚姻存续期间债务陈宣宇全部承担，所有债务与李娴无关。
诉讼过程中，经本院释明，原告李春光变更诉讼请求为：解除借款协议后，要求被告偿还借款本金100万元，并支付以借款本金100万元为基数，从2014年8月24日起至被告还清借款之日止，按年利率24%计算的利息。
原告李春光起诉时，以保证人云南钶悦融资担保有限公司作为共同被告，要求其共同承担偿还债务的责任，诉讼过程中，原告李春光自愿撤回了对云南钶悦融资担保有限公司的起诉。
以上事实，有原告提供的身份证、2014年7月24日借款协议、付款的银行转帐流水帐及收款收条、还款的银行转帐流水帐、2015年6月25日借款协议及收条，被告李娴提供的身份证、结婚证、离婚证、离婚协议及当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告李春光与被告陈宣宇2015年6月25日签订的《借款协议》，是对2014年7月24日《借款协议》双方之间的债权债务进行了结算，该协议系当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。被告陈宣宇未按约定履行还款义务，应视为被告陈宣宇以其行为表明不履行主要债务，原告李春光可以解除合同，故对原告李春光要求解除其与被告陈宣宇于2015年6月25日签订的《借款协议》的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，原告李春光与被告陈宣宇在2015年6月25日的《借款协议》中约定的借款本金为127万元，其中的27万元为前期的借款利息，而在前期的《借款协议》中，双方约定100万元的借款每天的逾期违约金为1400元，其约定的逾期利率高于法律规定的年利率24%，且被告陈宣宇截止2015年1月5日已经共偿还原告利息20万元，故该27万元实为前期借款中超过年利率24%的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，该27万元的利息不能认定为2015年6月25日《借款协议》的本金，故协议解除后，被告陈宣宇应返还原告李春光的借款本金为100万元。对协议解除后原告的损失，原告李春光主张以借款本金100万元，自前期借款期限届满后的2014年8月24日起至被告还清借款之日止，按年利率24%计算利息损失，未违反法律的规定，本院予以支持，但被告陈宣宇已支付部份的利息应予以扣除。原告主张的罚息、违约金于法无据，本院不予支持；其主张的为追索债权所发生的费用等，因其未提供证据加以证明，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”本案中，被告陈宣宇与原告李春光的前期借款行为发生在被告陈宣宇与被告李娴结婚前；虽然被告陈宣宇与原告与对前期借款结算后重新出具借款协议的行为发生在二被告婚姻关系存续期间，但是未经被告李娴追认；原告李春光也未提供证据证明该笔借款已用于两被告的婚后家庭共同生活，故原告李春光主张的借款，不属于二被告的夫妻共同债务，被告李娴不应承担偿还责任。
被告陈宣宇经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李春光与被告陈宣宇于2015年6月25日签订的《借款协议》。
二、由被告陈宣宇于本判决生效后10日内偿还原告李春光借款本金100万元，并赔偿原告李春光自2014年8月24日起以年利率24%计算至借款还清之日止的利息损失，其中应扣除被告陈宣宇已支付原告李春光的利息20万元。
三、驳回原告李春光的其他诉讼请求。
案件受理费16230元，由被告陈宣宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张 梅
人民陪审员 孔繁贵
人民陪审员 安 泉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 贤