wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初15号
原告：欧冬山（又名欧东山），男，1968年12月18日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县坝塘镇。
委托诉讼代理人曾明月，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
原告：朱建强（又名朱大），男，1965年1月6日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县坝塘镇。
原告：袁胜强（又名袁永明），男，1975年3月5日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县坝塘镇。
被告廖亚军，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县南田坪乡。
原告欧冬山、朱建强、袁胜强诉被告廖亚军运输合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭瑛担任独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧冬山及其委托代理人曾明月、原告朱建强、袁胜强均到庭参加了诉讼，被告廖亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧冬山、朱建强、袁胜强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿欠款16317元；2、请求判令被告支付延期清偿欠款违约金9688.86元；3、请求判令被告支付追偿欠款、差率费用1000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年被告承包了湘乡大湖、金石桥等地公路砂卵石供应，组织原告欧冬山（又名欧东山）、朱建强（又名朱大）、袁胜强（又名袁永明）以及谈应华、洪必祥（又名洪力）、邓利人（又名邓利）、唐启余、陶福强、何付山共九人用农用车从宁乡县袁家河等地运送砂卵石至湘乡公路工地。2009年元月25日，原告与被告进行了结算，被告尚欠原告运费共22317元，并向原告欧冬山（欧东山）出具了欠条。此后，被告于2010年、2012年、2013年分三次偿还了6000元，余款经原告多次催收，被告均拒绝偿还，故起诉至法院。
被告廖亚军未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年年初，原告欧冬山等9人为被告承包的工程运输河沙卵石。2009年1月25日，双方进行运费的结算，被告向原告欧冬山出具欠条一张，其内容为：“今欠欧东山沙石款贰万贰仟叁佰壹拾柒元（22317元）廖亚军2009.元.25日”。出具欠条后，被告分别于2010年、2012年、2013年共计还款6000元。后原告多次到被告家催要余款，被告均未支付，故诉至法院，酿成纠纷。
上述事实，有欠条，原、被告身份信息及开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告欧冬山与被告廖亚军之间虽没有签订书面运输合同，但原告欧冬山承运了被告廖亚军的货物，且双方对运费进行了结算，原告与被告运输合同关系成立。合同双方当事人应当依照合同约定全面履行自身义务，原告欧冬山已经按照约定履行承运义务，被告廖亚军未按照合同约定及时支付运费已构成违约。故对于原告欧冬山要求被告支付运费16317元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告支付延期清偿欠款违约金以及追偿欠款花费的差旅费，因双方在欠条中并未对此进行约定，原告亦未提交差旅费的相应票据，故本院不予支持。根据合同的相对性原则，合同只能对合同当事人产生约束力，被告仅向原告欧冬山出具了欠条，则朱建强、袁胜强作为本案原告主体不适格，故本院驳回原告朱建强、袁胜强的起诉。被告廖亚军拒不参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖亚军于本判决生效之日起3日内支付原告欧冬山运费16317元；
二、驳回原告欧冬山的其他诉讼请求。
、十条纷3.2.2如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取238元，由被告廖亚军负担143元，原告欧冬山负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭瑛
二〇一七年一月十八日
书记员 熊杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终2261号
上诉人（原审原告）：李伟，男，1973年1月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:欧阳鸿鹄，男，1972年5月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）:李俊沅，女，1976年12月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。
上诉人李伟因与被上诉人欧阳鸿鹄、李俊沅民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2015)垫法民初字第05316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李伟上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，即判决两被上诉人共同偿还借款10万元及违约金，并支付一审律师费5000元。二审中，李伟对一审诉讼请求及上诉请求作了变更，请求改判：1.由欧阳鸿鹄、李俊沅共同偿还借款8万元及其利息（以8万元为基数从2014年11月21日起按每月２%计算至付清时止）；2.由欧阳鸿鹄偿还借款2万元及其利息（以2万元为基数从2014年11月21日起按每月２%计算至付清时止）；3.判令欧阳鸿鹄、李俊沅支付本案一审律师费3999.99元。事实和理由：一审时上诉人在一审法院指定的举证期限到期后的次日提交了本案案涉借条原件，但一审法院拒收。现向二审法院举示借条原件，证明本案借贷关系成立，应支持上诉人的诉讼请求。
欧阳鸿鹄、李俊沅经本院公告送达传票，无正当理由未到庭陈述答辩意见，也未提交书面答辩意见。
李伟向一审法院起诉请求：1.判令欧阳鸿鹄、李俊沅共同偿还借款10万元及违约金（以10万元为基数从2014年11月20日起按每日1‰计算至付清时止）；2.判令欧阳鸿鹄支付本案一审律师费5000元。
一审法院认为，李伟向人民法院起诉，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。李伟举示的借条作为表明债权债务关系的书证,应提供证据的原件，其仅提交复印件,在无原件进行比对和其他证据予以佐证的情形下,不能作为证据使用，其应承担举证不能的不利后果。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条规定，判决：驳回李伟的诉讼请求。案件受理费2300元，由李伟负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。李伟举示了欧阳鸿鹄出具的借条原件，拟证明其诉讼请求应得到支持。该借条载明“本人欧阳鸿鹄于2010.4.15日至2014.10.16期间因购房、偿还信用卡等急需资金周转，向李伟借款本息合计壹拾万元整（小写：100000元），承诺于2014.11.20日前归还。逾期按1‰日利率支付违约金，并承担出借人为实现债权产生的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其它实际支出的费用）。借款人：欧阳鸿鹄身份证：51232219720516××××在场人：谢容勋2014.10.16日。”另，上诉人在一审时举示了结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议各一份，拟证明欧阳鸿鹄、李俊沅于2004年4月23日登记结婚，于2012年6月7日登记离婚，欧阳鸿鹄、李俊沅应对该借款承担共同还款责任；举示了法律事务委托合同、重庆增值税普通发票各一份，拟证明李伟委托重庆奇策律师事务所代理本案并支付代理费5000元，现已经支付3999.99元。此外，一审庭审时李伟对本案案涉借款的支付情况作了说明，且提出上述借款10万元中有8万元为欧阳鸿鹄与李俊沅夫妻关系存续期间借款，另2万元为欧阳鸿鹄与李俊沅离婚后的欧阳鸿鹄个人借款，但并未举示支付凭证等证据予以证实。欧阳鸿鹄、李俊沅未到庭或以书面形式对上述证据提出质证意见，视为放弃质证权利。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：欧阳鸿鹄于2014年10月16日向李伟出具借条，明确载明在此之前其共向李伟借款本息合计10万元，并承诺了还款时间及逾期还款责任。欧阳鸿鹄、李俊沅于2004年4月23日登记结婚，于2012年6月7日登记离婚。2015年10月29日，李伟与重庆奇策律师事务所签订本案案涉借款的法律事务委托合同，并于2015年10月31日支付代理费3999.99元。
本院认为，本案二审争议焦点为：本案民间借贷法律关系是否成立及还款责任如何承担。对此，本院作以下评判。现李伟举示了欧阳鸿鹄出具的借条原件，并对借款支付作了合理说明，加之该借条是对此前累积借款（欠款）的结算，可以认定双方借贷关系成立，欧阳鸿鹄应按照借条约定偿还借款，现逾期未还款，应承担相应法律责任，故对李伟主张欧阳鸿鹄应偿还借款10万元，并按月利率２%从2014年11月21日起计算至付清时止的利息，以及承担本案律师代理费3999.99元的请求，于法有据，予以支持。但因李伟未举示充分证据证明本案案涉借款的确切出借时间，故无法认定10万元借款中有多少借款系发生在欧阳鸿鹄与李俊沅夫妻关系存续期间，有多少借款系发生在欧阳鸿鹄与李俊沅离婚后，加之借条系欧阳鸿鹄个人出具，借款用途也未明确载明系用于夫妻共同生活，故对李伟要求李俊沅承担共同还款责任的请求不予支持。
综上所述，因本案出现新证据，李伟的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销重庆市垫江县人民法院(2015)垫法民初字第05316号民事判决；
二、欧阳鸿鹄在本判决生效之日起十日内偿还李伟借款10万元及其利息（以10万元为基数从2014年11月21日起按月利率２%计算至付清时止）；
三、欧阳鸿鹄在本判决生效之日起十日内支付李伟本案律师代理费3999.99元；
四、驳回李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由欧阳鸿鹄负担2000元，由李伟负担900元；二审案件受理费2300元，公告费300元，共计2600元，由欧阳鸿鹄负担2000元，由李伟负担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
代理审判员 陈 芮
二〇一七年五月八日
书 记 员 敖 艳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深福法民二初字第9696号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区。
负责人王业，行长。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
委托代理人陈彦锐，广东惠商律师事务所实习律师。
被告林建生。
被告陈光本。
被告吴俊恋。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人额度借款合同》约定的还款义务，于2015年7月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告和被告林建生、陈光本签订的《个人额度借款合同》；2、三被告立即偿还原告贷款本息（结清）合计4919574.07元[其中本金（当前本金）4800000元、利息114026.98元、罚息（延迟费用到期）5547.09元（利息、罚息暂计至2015年7月8日，之后的利息、罚息按合同约定及按人民银行之规定计至还清之日止）]，并加倍支付延迟履行期间的债务利息；3、对被告吴俊恋名下用于抵押的房产（即深圳市南山区XXX号房产，房地产证号：深房地字第××、40××61、40××65、40XX46号）享有抵押权，房产处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由三被告继续清偿；4、三被告承担全部诉讼费及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费）。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告林建生、陈光本之间签订的《个人额度借款合同》；
二、被告林建生、陈光本、吴俊恋应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金4800000元、利息114026.98元、罚息5547.09元，合计4919574.07元（利息、罚息暂计至2015年7月8日，2015年7月8日之后的利息、罚息按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行对抵押物（深圳市南山区XXX号房产）享有抵押权，有权就依法处分抵押物所得之价款优先受偿，不足部分由被告林建生、陈光本、吴俊恋继续清偿；
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46157元，保全费5000元，合计51157元（已由原告预交），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 张 青 叶
人民陪审员 董 志 新
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邓程倩（代）
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)灵执字第1599-6号
申请执行人曾建钦，男，1954年1月10日出生，汉族，广西浦北县居民。
委托代理人黄丽珍（曾建钦妻子，特别授权代理人），女，1958年12月15日出生，汉族，广西浦北县居民。
被执行人梁安杰，男，1957年9月16日出生，汉族，广西灵山县居民。
被执行人宁燕（梁安杰配偶），女，1963年12月27日出生，汉族，广西灵山县居民。
申请执行人曾建钦与被执行人梁安杰、宁燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2014）灵民初字第976号民事判决，已发生法律效力。申请执行人已于2015年8月12日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人梁安杰、宁燕共同偿还给申请执行人借款人民币20000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息；（2）、案件受理费300元由被执行人梁安杰、宁燕共同负担。被执行人梁安杰、宁燕并共同承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人梁安杰、宁燕夫妻有一幢已用于抵押向灵山农村信用合作联社借款的房屋[土地使用证号：灵国用（xxxx）第x号，房权证号：灵房字第××号]外，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明，但现要等到灵山农村信用合作联社申请执行另案，并拍卖该房屋才能履行义务，案件暂未能执结。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产或者线索，同意终结本院（2014）灵民初字第976号民事判决的本次执行程序。
本院认为，本案经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明，案件暂未能执结。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产或者线索，可等到拍卖被执行人房屋后参与分配受偿，同意终结本院（2014）灵民初字第976号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第976号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本院（2014）灵民初字第976号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍逎海
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蒋建华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4004号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告梁怀军
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告梁怀军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金26930元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费623元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金26930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费623元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初5828号
原告徐媛媛，女，1972年1月28日出生，汉族，住金华市婺城区三江街道丹溪路***号*幢*单元***室。（公民身份号码3307231972********）
被告浙江南晟工贸有限公司，住所地金华市仙源路655号1号厂房。
法定代表人陈爱珍，执行董事。
被告陈爱珍，女，1964年5月31日出生，汉族，住永康市东城街道荆山夏村后吴***号。（公民身份号码3307221964********）
被告蒋忠宝，男，1964年8月1日出生，汉族，住永康市东城街道荆山夏村后吴***号。（公民身份号码3307221964********）
被告蒋一捷，男，1987年1月28日出生，汉族，住永康市东城街道荆山夏村后吴***号。（公民身份号码3307221987********）
原告徐媛媛为与被告浙江南晟工贸有限公司、陈爱珍、蒋忠宝、蒋一捷追偿权纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐媛媛到庭参加诉讼，被告浙江南晟工贸有限公司、陈爱珍、蒋忠宝、蒋一捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，被告陈爱珍与蒋忠宝系夫妻，2013年，被告陈爱珍向柳永长借款150万元，原告徐媛媛、被告浙江南晟工贸有限公司、蒋一捷为上述借款本息提供连带责任保证，借款到期后，被告陈爱珍未按约还本付息，柳永长催收未果向法院起诉，金东区人民法院作出的（2014）金东商初字第30号民事判决书，判决被告陈爱珍，蒋忠宝于判决生效之日后十日内归还柳永长借款100万元并支付利息（其中以150万元借款本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年8月21日起算至2014年1月2日，以100万元借款本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年1月3日起算至判决确定的履行之日止），原告徐媛媛、被告浙江南晟工贸有限公司、蒋一捷对上述债务承担连带清偿责任。2014年6月5日，原告方履行担保责任，共支付执行款120万元，四被告应当对此承担清偿责任。为此，原告请求判令：被告陈爱珍、蒋忠宝立即归还原告代偿款120万元，并支付利息损失20万元（利息损失自2014年6月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率暂计算至2016年6月1日，此后利息仍按此标准计算至实际归还之日止）；被告浙江南晟工贸有限公司、蒋一捷对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：（2014）金东商初字第30号民事判决书一份，证明被告陈爱珍、蒋忠宝应向债权柳永长归还借款本息的数额及由原告徐媛媛、被告浙江南晟工贸有限公司、蒋一捷提供担保的事实；转账凭条一份，证明原告徐媛媛向债权人还款120万元；收条及结案报告一份，证明原告徐媛媛已归还债权人借款本息120万元，债权人放弃对其余债务的请求。
四被告均未作答辩，亦均未向法庭提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2013年8月21日，被告陈爱珍向柳永长借款150万元，并由原告徐媛媛、被告浙江南晟工贸有限公司、蒋一捷为上述借款本息提供连带责任保证。2014年3月18日，金华市金东区法院作出的（2014）金东商初字第30号民事判决书判决如下：被告陈爱珍，蒋忠宝于判决生效之日后十日内归还柳永长借款100万元并支付利息（其中以150万元借款本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年8月21日起算至2014年1月2日，以100万元借款本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年1月3日起算至判决确定的履行之日止），原告徐媛媛、被告浙江南晟工贸有限公司、蒋一捷对上述债务承担连带清偿责任。该判决书生效后，柳永长向法院申请执行，原告徐媛媛通过汇款方式向柳永长归还借款本息120万元，柳永长确认该案已履行完毕，并出具结案报告一份，结案报告载明：关于申请人柳永长与被执行人陈爱珍、蒋忠宝、浙江南晟工贸有限公司、蒋一捷、徐媛媛民间借贷纠纷一案，执行案号为（2014）金东执民字第721号，经法院执行，申请人已收到被执行人徐媛媛执行款人民币120万元，余款申请人柳永长自愿放弃，本案已执行完毕，请法院予以结案。此后，原告向四被告追偿该款项，四被告至今分文未付。
本院认为：被告陈爱珍、蒋忠宝作为债务人尚欠柳永长借款本金100万元及利息，有（2014）金东商初字第30号民事判决书为证，事实清楚，本院予以认定。原告作为担保人已将借款本息120万元归还债权人柳永长，柳永长亦已确认债务清偿完毕，且实际清偿额未大于主债权范围，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，故被告陈爱珍、蒋忠宝应承担归还120万元代偿款的民事责任，被告浙江南晟工贸有限公司、蒋一捷系连带保证人，原告徐媛媛承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，现无证据证明各担保人的分摊比例，故不能追偿部分，由被告浙江南晟工贸有限公司、蒋一捷、原告徐媛媛平均分担。现原告要求被告承担从2014年6月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持，经计算，截止2016年6月1日共计产生利息损失123507元。综上，原告诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱珍、蒋忠宝应于本判决生效之日起十日内归还原告徐媛媛代偿款120万元并支付利息损失123507元（已算至2016年6月1日，此后利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告浙江南晟工贸有限公司、蒋一捷对上述债务中被告陈爱珍、蒋忠宝不能履行的部分各承担三分之一的补充清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8700元（已减半收取，原告已预交），由原告徐媛媛负担476元，被告陈爱珍、蒋忠宝、浙江南晟工贸有限公司、蒋一捷共同负担8224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一六年七月五日
代书 记员 金可全
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民催76号
申请人：宁国盛荣建材贸易有限公司，住所地安徽省宁国市港口镇山门村水泥厂一号路。
法定代表人：万勇，总经理。
申请人宁国盛荣建材贸易有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年5月4日发出公告（该公告于2016年5月26日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为31400051/24835717，票面金额为100000元,出票人为安徽居家中央空调销售有限公司，收款人为安徽省宁国市天华电器销售有限责任公司，付款行为吴江农村商业银行清算中心，出票日期为2016年4月28日，汇票到期日为2016年10月28日，最后持票人为申请人的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁国盛荣建材贸易有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人宁国盛荣建材贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严海明
审判员 张松海
审判员 龚 悦
二〇一六年十一月二十四日
书记员 潘 虹
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0104民初1527号
原告：赵某甲，女，住长春市朝阳区。
法定代理人：赵某乙，男，住长春市朝阳区。
被告：张某某，女，户籍所在地长春市朝阳区。
原告赵某甲与被告张某某抚养纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告赵某甲负担。
审判员 付忠新
二〇一六年七月十五日
书记员 李丹娜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高新民初字第8311号
原告周先银，男，汉族，1976年10月20日出生，住成都市高新区。
被告四川盛发电气有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇工业集中区。
法定代表人魏兴华。
被告成都润和资产管理有限公司。住所地：成都市双流县公兴街道藕塘村*组。
法定代表人张韧。
被告成都国利置业有限公司。住所地：成都市双流县华阳街道警校路一段***号*栋*层*号。
法定代表人徐俊彬。
被告魏兴华，男，汉族，1966年5月17日出生，住四川省双流县。
被告葛小英，女，汉族，1981年1月30日出生，住成都市锦江区。
本院受理原告周先银诉被告四川盛发电气有限公司、成都润和资产管理有限公司、成都国利置业有限公司、魏兴华、葛小英借款合同纠纷一案后，被告魏兴华在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案标的1800万元以上，应由成都市中级人民法院管辖。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，在原、被告住所地均在四川省行政辖区范围内的情况下，本院有权管辖诉讼标的额3000万元以下的一审民商事案件，本案诉讼标的额26486137元。因此，本院对本案具有管辖权。被告魏兴华认为本案标的1800万元以上，应由成都市中级人民法院管辖的异议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告魏兴华对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告魏兴华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 夏 琪
人民陪审员 唐宪宪
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李雪静
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初2663号
原告：莫素英，女，汉族，生于1951年4月24日，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。
被告:广安市立新建设工程有限公司，住四川省广安市广安区。
法定代表人汪立新。
原告莫素英与被告广安市立新建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告莫素英于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫素英申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫素英撤诉。
案件受理费5元，由原告莫素英负担。
审判员 钟金位
二〇一七年七月二十四日
书记员 何 礁
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10326号之一
申请执行人：佛山市顺德区蓝天实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安路均安工业园。
法定代表人：何基财。
被执行人：湛江市赤坎区德友家用电器配件加工厂，住所地广东省湛江市赤坎区椹川大道***号*****号厂房内。
经营者：徐德友。
被执行人：徐德友，男，1964年11月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告佛山市顺德区蓝天实业有限公司申请执行被告湛江市赤坎区德友家用电器配件加工厂、徐德友买卖合同纠纷一案,本院（2015）佛顺法均民初1449号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人湛江市赤坎区德友家用电器配件加工厂、徐德友应于法律文书发生法律效力之日起十日向申请执行人佛山市顺德区蓝天实业有限公司支付货款80305元，案件受理费、财产保全费合共2379.82元由被执行人湛江市赤坎区德友家用电器配件加工厂、徐德友负担。因湛江市赤坎区德友家用电器配件加工厂、徐德友未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区蓝天实业有限公司向本院申请执行。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人江市赤坎区德友家用电器配件加工厂、徐德友发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。因两被执行人的财产所在地在湛江市××区，根据相关法律规定，本院依法于2016年9月22日委托湛江市赤坎区人民法院执行。同时为查明被执行人在佛山市范围的财产状况，本院于2016年9月7日至18日分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人两被执行人在佛山范围内无机动车登记；向佛山市房地产管理部门查询，查明两被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市的相关金融机构查询，查明两被执行人无可供执行的银行存款。本院于2016年10月28日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供两被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为82684.82元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供两被执行人可供执行的财产状况及线索，两被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10326号案终结本次执行。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二○二○一六年十一月九日
书记员 吴 颖 茵
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初953号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人杨建武，曾用名杨建飞，男，1973年11月24日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化程度，经商，住温州市龙湾区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月30日被取保候审。现在家。
辩护人潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2017〕973号起诉书指控被告人杨建武犯故意伤害罪，于2017年9月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉。被告人杨建武及其辩护人潘松龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年3月13日晚，被告人杨建武在龙湾区状元街道横街西路16号住处，因琐事与被害人郑某1发生纠纷。随后杨建武用拳头殴打郑某1身体，造成郑某1腰椎骨折。经鉴定，郑某1的伤势达到轻伤一级。
案发后，被告人杨建武于2017年8月30日主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。双方就赔偿部分未达成调解协议。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨建武的行为已构成故意伤害罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。被告人杨建武有自首情节，依法可从轻处罚。
被告人杨建武对指控事实无异议。其辩护人提出：1、杨建武与郑某1系前任夫妻关系，主观恶性不大。2、杨建武有自首情节。3、杨建武系初次犯罪，愿意赔偿。综上，提请法庭对杨建武从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年3月13日晚，被告人杨建武在温州市龙湾区状元街道横街西路16号住处，因琐事与前妻被害人郑某1发生纠纷。随后杨建武用拳头殴打郑某1身体，造成郑某1腰椎骨折。经鉴定，郑某1的伤势达到轻伤一级。
2017年8月30日，被告人杨建武自动向公安机关投案，如实供述罪行。在审理过程中，杨建武与被害人郑某1达成和某协议，赔偿经济损失人民币20万元。
上述事实，有和某协议及公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人杨建武的供述，证明其和郑某1因感情问题在家中发生争吵，后推、打郑某1的经过。
2、被害人郑某1的陈述，证明其与杨建武因琐事发生争吵，后被杨建武打伤的经过。
3、证人杨某1、袁某、杨某2的证言，证明杨建武和郑某1发生争吵，后其看到郑某1哭泣。
4、证人郑某2的证言，证明其陪郑某1就医，郑某1告诉其被杨建武殴打。
5、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明郑某1的伤势情况。
6、归案经过，证明杨建武的到案过程。
7、人口信息，证明杨建武的身份情况。
本院认为，被告人杨建武故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨建武系初次犯罪，有自首情节，且已与被害人和某，依法予以从轻处罚。辩护人的意见合法有据，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨建武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 何 娇
人民陪审员 胡晓东
人民陪审员 孙剑彬
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 程茜茜
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民特328号
申请人：尹，男，1994年6月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。
申请人：王，男，1990年5月12日出生，汉族,住安徽省颍上县。
本院于2016年7月5日受理了申请人尹、王关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人尹、王机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月5日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人（伤者）尹的医疗费764.41元，凭发票由申请人王承担(已支付)；
二、申请人王承担申请人尹南南的误工费、交通费、电动车损失费等合计1150元（已支付）；
三、小客车的损失费等均由王承担；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一六年七月五日
书记员 徐文慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第6002号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人卢锋、戚思嬿。被告象山博强汽车销售服务有限公司，住所地浙江省。法定代表人陆军伟。被告陆军伟，男，汉族，1980年3月3日出生，户籍地浙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告象山博强汽车销售服务有限公司(以下简称：博强公司)、被告陆军伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告向两被告送达诉状副本及传票。于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼,两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月，原告与两被告签订《试乘试驾车借款合同、汽车抵押合同及附件》，约定由被告博强公司向原告借款人民币(下币种同)124,000元，用于将被告博强公司库存的明锐轿车(车辆型号SVW71615FM,车架号LSVAF25E4EN083779)一辆置换为试乘试驾车，还款方式采用每月等额还款法，共4期，还款日期自2015年4月起的每月7日；借款利息为固定利率13.18％，逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比，逾期利率每年19.77％；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期，依法处理抵押人提供的抵押物，并控制车辆。被告博强公司以所购车辆作为借款抵押，双方在车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。被告陆军伟为该借款合同提供连带保证责任，并约定如借款人提供抵押担保的，被告陆军伟与抵押人承担责任顺序不分先后，原告可同时追索。合同签订后，原告按约放款，但被告博强公司在借款期内未按约还款，自2015年7月起，被告博强公司未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，依据合同被告构成违约。原告故诉至法院，请求法院判令：一、被告博强公司归还原告借款本金93,000元、利息及逾期利息970.14元,并支付原告从2015年9月1日起至借款本金清偿日止，按《试乘试驾车借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付利息及逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、被告陆军伟对上述债务承担连带保证责任。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《试乘试驾车借款合同、汽车抵押合同及附件》，以证明原、被告之间借款、保证、抵押的合同关系；2、消费信贷借款凭证及划款记录，以证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，以证明被告博强公司已将上述车辆抵押给原告；4、欠款情况表，以证明被告博强公司违约及欠款的事实。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，当事人各方之间签订的《试乘试驾车借款合同、汽车抵押合同及附件》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告博强公司未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定收回全部借款，并要求被告博强公司支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告博强公司以抵押物承担抵押担保责任。被告陆军伟作为保证人应对被告博强公司上述债务承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告象山博强汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币93,000元，以及截止至2015年8月31日止的利息及逾期利息人民币970.14元，并按《试乘试驾车借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年9月1日起至借款本金清偿日止的逾期利息；二、被告象山博强汽车销售服务有限公司届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告象山博强汽车销售服务有限公司协议，以明锐轿车(车辆型号SVW71615FM,车架号LSVAF25E4EN083779)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告象山博强汽车销售服务有限公司所有，不足部分由被告象山博强汽车销售服务有限公司继续清偿；三、被告陆军伟对被告象山博强汽车销售服务有限公司上述应付款项承担连带付款责任。案件受理费2,149.25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 冯德昌
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1324执188号
申请执行人：董建军,男,1965年8月11日出生,汉族，住安徽省泗县，
被执行人：杨如林，男，1973年8月26日出生，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县，
被执行人杨如林不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的(2016)皖1324民初4152号民事判决书所确定的义务，申请执行董建军向本院申请执行。上述法律文书确定：“被告杨如林于本判决生效后五日内偿还原告董建军借款本金112200元及逾期利息（按照年利率6%计算，自2012年1月12日起至借款实际付清之日止）。案件受理费2480元，由原告负担1040元、被告杨如林负担1440元。”
本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人未按照执行通知书规定的期限履行义务。本院执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，未能发现相关的执行线索，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2016)皖1324民初4152号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省泗县人民法院(2016)皖1324执188号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈幼书
审判员 彭向阳
审判员 刘慧博
二〇一七年六月三十日
书记员 赵 亮
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执82号
申请执行人：郎溪县峻岭塑钢门窗安装有限公司。
被执行人：郎溪万豪房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1517号民事调解书确定的义务，向被执行人郎溪万豪房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郎溪万豪房地产开发有限公司银行存款106374.77元；或扣留、提取被执行人郎溪万豪房地产开发有限公司未支取的收入106374.77元；或查封、扣押被执行人郎溪万豪房地产开发有限公司所有的价值106374.77元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执2011号
申请执行人李蓉蓉。
被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司。
申请执行人李蓉蓉与被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字【2017】91-21号调解书已经发生法律效力，申请执行人李蓉蓉于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的法律义务。后被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司支付申请执行人9180.06元，申请执行人放弃利息等剩余执行请求，申请执行人同意案件执行完毕。综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定,裁定如下:
西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字【2017】91-21号调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孙姣姣
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初1578号
原告：成都仁邦物业管理有限公司苍溪分公司。
负责人：张荣修。
住所地：苍溪县陵江镇少屏居委会三组。
委托诉讼代理人：李方林，分公司经理。
被告：张仕勇，男，生于1983年12月4日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：罗晓艳，女，生于1983年8月4日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
本院在审理原告成都仁邦物业管理有限公司苍溪分公司与被告张仕勇、罗晓艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司苍溪分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司苍溪分公司承担。
审判员 李瑞成
二〇一七年五月九日
书记员 朱培元
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执行通知书（稿）
(2017)皖0403执92号
安徽省旭日房地产开发有限公司：
你（单位）与童云霞其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3859号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特 此 通 知
二〇一七年一月十七日
经办人：
审批人：杜晓峰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执行通知书
(2017)皖0403执92号
安徽省旭日房地产开发有限公司：
你（单位）与童云霞其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3859号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二Ｏ一七年一月十七日
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1181执238号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城支行。
企业非法人：吕树桃，系该行行长。
组织机构代码：67648577—3
委托代理人：雷向阳，该行工作人员。
委托代理人：方继怀，该行工作人员。
被执行人：马骏，男，1985年3月18日出生，汉族，麻城市人。
被执行人：黄明灯，男，1979年6月19日出生，汉族，麻城市人。
被执行人：刘涛，男，1973年11月8日出生，汉族，麻城市人。
中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与马骏、黄明灯、刘涛借款合同纠纷申请执行一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）鄂1181民初字第847号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行于2017年3月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院于2017年2月27日向马骏、黄明灯、刘涛送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其在三日内履行法律文书确定的给付义务.但被执行人马骏、黄明灯、刘涛未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人马骏、黄明灯、刘涛无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，将被执行人马骏、黄明灯、刘涛纳入失信被执行人名单。依照《最高人民关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结麻城市人民法院作出的（2016）鄂1181民初字第847号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人马骏、黄明灯、刘涛有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一七年八月四日
书记员 江 波
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初10439号之一
原告：陆永相，男，1945年4月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：陆军，男，1971年10月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：陆云，男，1974年10月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师（代理上列三原告）。
被告：程伟，男，1974年5月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。
��告：周口市华安运输有限公司，住所地河南省周口市太昊路东段（东城家具院内彩钢房西排9号）。
法定代表人：李才良，该公司经理。
委托诉讼代理人：王喜，河南陈州律师事务所律师（代理上列二被告）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地河南省驻马店市开发区置地大道西段。
负责人：张秋玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何剑，南京知识（苏州）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。
负责人：王晓勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人：李晓敏。
被告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路15号。
负责人：许建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴春华，大地保险苏州公司员工。
被告：安诚财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山开发区樾河北路92-2号。
负责人：盛坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐冠雄，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨博，该公司员工。
原告万林芬诉被告程伟、周口市华安运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、安诚财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。审理中，原告申请追加中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司为被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。后万林芬于2018年1月14日死亡，其继承人陆永相、陆云、陆军作为原告继续参加诉讼。陆永相、陆云、陆军于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆永相、陆云、陆军撤诉。
案件受理费减半收取人民币214元，由原告负担��
审 判 长 顾 勇
人民陪审员 朱雪芬
人民陪审员 戈惠琴
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 徐春燕
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0430民初160号
原告秦爱国，男，1970年6月12日生，汉族。
委托代理人吴凤娟，山西沁州律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王宏伟，男，1965年3月28日生，汉族。
原告秦爱国诉被告王宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告秦爱国及委托代理人吴凤娟、被告王宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3-4月份，在被告的组织下，原告等十四人随被告到襄汾县某某厂负责挡风墙的支模工作，约定工作报酬为每平方米45元，完工后支付。在工程完工后被告未按约定支付报酬，原告等人无奈到襄汾县劳动局反映情况，遭到被告的阻止，其承诺回去就给钱，但未履行。2015年底，原告等再次找被告要求支付欠款，被告以工程款还未结算，只是每人支付了2000元工资款，至今未再支付欠款。被告虽说没有钱，却在2015年建起了三间二楼。现要求被告支付欠款6461元及利息损失。
被告王宏伟辩称：1、立案为劳务合同纠纷一案错误，我没有和原告签订过劳务合同。2、原告是去劳动局找过，遭到我阻止，确实有这回事，但当时工程还没有完工，没有进行结算，我让他们先回去。3、我带领13人去襄汾，原告也去了，当时去县政府，县政府说你们已经起诉至法院，找法院就行了，我们无权干涉，我带原告等13人去了临汾中院，当时已经立案，但没有定开庭时间，在法院门口跟我去的13人说每人先支付2000元工资，我说可以考虑一下。我回来考虑只给他们不是回事，由于对方分文未付，我拿不出那么多钱。4、欠原告工资款6461元是事实，某某厂没有给我剩余工程款。5、现在对方要求我方缴纳税款，因为当时合同规定税款不包括在内，但为了能顺利要回欠款，我同意和对方调解，我承担税款，因为税款金额较大，要求原告承担所干工程款的税金。6、我家新房是两个儿子自己盖的。7、我与襄汾县某某厂签订了工程施工合同，工程量按照每平米计算，木工是每平米55元，钢筋工是每平米75元，混凝土是按照立方算的。
根据原告的起诉与被告的辩称，本案的争议焦点为：原告是否应该缴纳所干工程款的税款？
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、欠条一支。证明被告欠原告工资款6461元的事实。
被告对原告提供的证据的质证意见为认可上述证据。
被告针对争议焦点举证如下：
临汾市中级人民法院民事调解书复印件一份。证明某某厂欠我工程款的事实。
原告对该证据的质证意见为该证据真实性无异议，但与本案无直接利害关系。原告等人与某某厂没有实际劳务关系，只是原告与被告之间有雇佣关系。
原、被告提供的证据真实、客观、与本案有关联性，本院予以采信。
综合原告起诉、被告的答辩、举证及当庭陈述，本院查明以下事实：
2013年3月，被告王宏伟与某某公司签订了为该公司修建储煤场混凝土结构工程，该合同约定模板安装为每平方米55元。双方签订合同后，被告就组织原告秦爱国等14人到该煤场干活，并以每平方米45元的价格将该项目中模板安装工程交予原告等14人完成。约定完工后结算工资。工程完工后，某某公司未能按约向被告王宏伟结算工程款。被告王宏伟也未按约对原告秦爱国结算工资款，2015年2月，被告王宏伟给原告打下金额为6461元的欠条一支，该欠条未写明还款时间及利息。2016年4月11日，原告诉至本院要求判令被告偿还欠款6461元及利息损失。
另查明：被告王宏伟因工程欠款将某某公司诉至山西省襄汾县人民法院，该院作出了（2015）襄民初字第182号判决书。判决作出后，某某公司上诉到山西省临汾市中级人民法院，经该院主持调解，王宏伟与某某公司达成了调解协议，现该协议正在履行过程中。
本院认为，被告王宏伟组织原告等14人到襄汾县某某公司煤场工作，并将为该公司修建挡风墙的模板安装工程以45元每平方米的价格雇佣原告等14人完成，且约定完工后结算，工程完工后，被告王宏伟未给付原告秦爱国工资6461元的事实清楚，证据确凿。故原告要求被告偿还欠款6461元及利息损失诉讼请求，本院予以支持。因双方的欠据未约定利息及还款时间，故利息损失应从2016年4月11日起按银行同期贷款利息计算。关于被告辩称原告应承担所干工程的税款的抗辩理由，因双方未约定该内容，同时被告承担该工程的税款是其与某某公司自由协商的结果，无权要求原告承担工程的税款，其抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告王宏伟在本判决生效后十日内支付原告秦爱国工资款6461元，并从2016年4月11日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王宏伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 郜天宏
二〇一六年六月二十一日
书记员 时新苗
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初1068号
当事人基本情况及审理经过
原告瓮安县聚福小额贷款有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县猴场镇。
法定代表人张琳，系公司总经理。
委托代理人王琴，女，汉族，1978年5月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇，系公司员工。
被告熊柏江，男，汉族，1973年10月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被告杨晓艳，女，汉族，1975年2月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
原告瓮安县聚福小额贷款有限责任公司诉被告熊柏江、杨晓艳小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法适用简易程序由审判员朱容莉于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琴到庭，被告熊柏江、杨晓艳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告瓮安县聚福小额贷款有限责任公司的诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金4万元并支付3万元的利息（按月利率2%从2014年1月30日计算至2016年2月29日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告熊柏江、杨晓艳未到庭答辩，亦未提交证据。
审理查明的事实
2014年1月30日，被告熊柏江与原告瓮安县聚福小额贷款有限责任公司签订《借款/担保合同》，向原告借款4万元。合同约定借款期限为2014年1月30日至2014年3月29日，若逾期还款，被告需按月向原告支付借款本金的3%作违约金。同时约定被告杨晓艳为被告熊柏江承担连带责任担保。借款后，原告按约定将借款交付被告熊柏江，借款期满后，被告熊柏江未按约定履行还款义务，原告起诉至人民法院，请求判决被告归还借款本金及利息。
另熊柏江当庭电话回复称差欠借款4万元是事实，合同是否约定利息记不清了，但被告借款后支付过一期的利息2000元。
判决理由和结果
本院认为，原、被告双方签订的《借款/担保合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告借款后一直未归还借款本金，原告诉请被告偿还借款本金4万元的诉请有理，本院予以支持：根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，合同约定的还款期满后被告未履行还款义务，原告主张被告按月利率2%支付逾期利息的诉请有理，本院予以支持,原告主张利息从2014年1月30日起计算，因双方未约定借款期间利息，故利息从2014年3月30日开始计算至2016年2月29日止；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”及第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告熊柏江主张其借款后支付了2000元的利息，但因其未出庭举证证明，本院不予认可；根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告诉请被告杨晓艳承担连带清偿责任的诉请有理，本院予以支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告熊柏江、杨晓艳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告熊柏江于本判决生效之日起十日内偿还原告瓮安县聚福小额贷款有限责任公司借款本金四万元及利息（按月利率2%从2014年3月30日起至2016年2月29日止）；被告杨晓艳承担连带清偿责任；
二、驳回原告瓮安县聚福小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取400元（原告已预交），由被告熊柏江、杨晓艳承担（与上述款项一并给付原告）。
权利义务告知
如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
审判员 朱容莉
二〇一六年四月二十六日
书记员 孙大丽
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初1724号
原告：文山州家和物业服务有限公司，组织机构代码，住所地文山市军供路2号丽水龙庭小区物业管理办公室。
法定代表人：袁波，系文山州家和物业服务有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨智翔，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。
被告：余某某，男，1956年9月6日生，汉族，云南省马关县人，现住文山市。
原告文山州家和物业服务有限公司（以下简称家和物业公司）与被告余某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告家和物业公司的委托诉讼代理人杨智翔到庭参加了诉讼。被告余某某经本院于2016年7月11日公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家和物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠物业管理费1414元及违约金208元，欠费时间是2013年2月1日至2016年3月31日止；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告家和物业公司放弃对违约金的诉讼主张。事实和理由：原告与文山市丽水龙庭小区业主委员会连续签订了两次物业管理合同，其中第一次的合同有效期为一年零二个月，即2013年4月1日至2014年3月31日，原告物业管理费的收费方式按建筑面积，于合同期限内2014年3月31日前向业主和物业使用人收取本年度物管费。第二次的合同有限期为两年，即2014年4月1日至2016年3月31日，原告物业管理费的收费方式按建筑面积，于合同期限内每年9月30日前向业主和物业使用人收取本年度物管费。上述合同均约定原告的服务范围为丽水龙庭小区，提供服务的受益人为丽水龙庭小区业主和物业使用人，原告在合同履行期间，一直按合同约定履行自己的义务。但被告至今交纳物管费的期限早已届满，被告一直未按合同约定支付物管费。原告多次催要未果，被告已经构成违约。
原告家和物业公司针对其主张，提供以下证据：
1、组织机构代码、营业执照、税务登记证、法定代表人身份证明、资质证书、税务登记证复印件各一份，证明原告公司的基本信息；
2、《文山丽水龙庭小区物业委托合同》、《文山丽水龙庭小区物业服务管理合同》、文山市住房管理中心文山市丽水龙庭小区住户（商铺）业主房屋信息登记表复印件各一份，证明①原、被告主体适格；②交纳物业管理费的期限第一年为2013年3月31日以前，2014年、2015年物管费交费时间期限均为当年的9月30日以前；③逾期交付物业管理费，每日违约金按总金额的5%计算；
3、证明复印件一份，证明原告2013年的物业服务期限为2013年2月1日至2014年4月1日，共计14个月。
本院认为，原告提交的第1、2、3组证据能证明其主张的事实，本院予以采信。
被告余某某未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与文山市丽水龙庭小区业主委员会连续签订了《文山丽水龙庭小区物业委托合同》、《文山丽水龙庭小区物业服务管理合同》，其中第一次的合同有效期为一年，即2013年4月1日至2014年3月31日；第二次的合同有限期为两年即2014年4月1日至2016年3月31日。上述合同中约定：“原告的服务范围为丽水龙庭小区，提供服务的受益人为文山市丽水龙庭小区的全体业主和物业使用人，原告物业管理费的收取方式按建筑面积每月每平方米0.5元计算，商业物业（门面）按建筑面积每月每平方米0.7元计算，收费时间从2013年2月1日起，于合同期间内每年的9月30日前一次性交清物业管理费，逾期交付的每日按应交费用总额的5%承担违约金”。合同签订后，原告按照合同约定履行合同义务，被告从2013年1月1日起一直未按合同约定向原告交纳物业管理费。
另查明,家和物业公司于2012年7月24日成立，经营范围为物业管理服务。2010年11月文山市住房管理中心对文山市丽水龙庭小区第一届业主委员会进行备案。被告余某某系文山市军供路2号丽水龙庭小区53-6号（房屋建筑面积53.18平方米）商铺的业主。
本院认为，被告余某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。文山市丽水龙庭小区业主委员会成立经文山市住房管理中心备案同意，原告家和物业公司取得了从事物业管理业务的资质。原告与文山市丽水龙庭小区业主委员会签订的《文山丽水龙庭小区物业委托合同》、《文山丽水龙庭小区物业服务管理合同》是双方的真实意思表示，合法有效。依照有关法律规定，业主委员会所签订的《物业管理服务合同》对本小区全体业主具有法律约束力。原告按合同约定为业主包括被告提供了相应的服务，被告余某某作为业主，接受了原告家和物业公司的物业管理服务，被告应按上述合同约定履行向原告支付物业管理费的义务。原告主张被告支付从2013年2月1日至2016年3月31日止53-6号商铺的物业管理费1414元（38个月×53.18平方米×0.7元/月/平方米），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告余某某于本判决生效之日起十日内支付原告文山州家和物业服务有限公司物业管理费一千四百一十四元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 温录波
审 判 员 何秋杰
人民陪审员 张加加
二○二○一六年十月三十一日
书 记 员 向文局
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六程民初字第1116号
原告王亚珍，女，1956年6月12日出生，汉族。
委托代理人娄金法，男，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
原告王亚珍诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王菲适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王亚珍的委托代理人娄金法到庭参加诉讼，被告沪江管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王亚珍诉称，原、被告于2014年6月10日签订《沪江商贸城商铺包租合同》，约定原告将该商城xx幢xx室商铺包租给被告，期限为三年。合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约责任等均作了约定，但被告故意违约，不支付租金。2014年，被告出具承诺书：“如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”此后，被告仅支付了2014年度租金，2015年度租金按照合同约定应于2015年6月30日前给付，但被告至今未付。原告故提起诉讼，要求：１、解除原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，被告返还原告房屋；2、被告自2015年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺23000元/年支付原告房屋租金；3、被告承担违约金4600元/铺。
被告沪江管理公司未提出答辩。
经审理查明，2014年6月10日，原告与被告签订《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市xx区xx路xx号xx幢xx室房屋交给被告包租。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（原告）商铺已租出，则执行的包租租金标准为：第一年22000元/铺，第二年23000元/铺，第三年24000元/铺；
如乙方商铺未租出，则执行的包租租金标准为：第一年18000元/铺，第二年19000元/铺，第三年20000元/铺；第六条租金支付方式，一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月15日前签约的，包租租金于2014年6月30日前一次性付清；2014年6月16日至30日期间签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清……；第八条违约责任，一、甲方必须按本合同约定标准定时支付乙方包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如果甲方无故拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金……”。此后，被告按照合同约定支付了2014年度的租金，但2015年度的租金至今未付，原告遂诉至本院，要求：１、解除原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，被告返还原告房屋；2、被告自2015年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺23000元/年支付原告房屋租金；3、被告承担违约金4600元/铺。
另查明，南京市六合区雄州南路288号金江坊24幢101、201室房屋现空置。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清，被告无故拖欠租金超过二个月合同即自行终止。现被告拖欠原告第二年度房屋租金超过二个月，故原告要求解除双方签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，返还原告房屋并支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于房屋租金（使用费），因涉案金江坊24幢101、201室房屋现空置，按照合同约定，空置房屋第二年包租租金应为19000元/铺。关于违约金，原告主张的4600元/铺低于包租合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：：
一、解除原告王亚珍与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年6月10日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内将南京市南京市xx区xx路xx号xx幢xx室房屋返还给原告王亚珍；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王亚珍房屋租金（使用费）（自2015年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺19000元/年计算，本案涉案房屋为一铺）；
四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王亚珍违约金4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，减半收取195元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已预交80元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费390元。
代理审判员 王 菲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨欣怡
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0785刑初186号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人吴某某,男,1992年2月20日出生，汉族,文化程度初中,无业,户籍所在地及住址广东省恩平市。2016年2月23日因本案被羁押,同日被刑事拘留,同年3月31日被逮捕。
辩护人吴某甲,男,系被告人吴某某的父亲。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉(2016)187号起诉书指控被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员梁健峰出庭支持公诉,被告人吴某某及辩护人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2015年7月初,被告人吴某某得知吴某2、吴某1(均另案处理)两人通过QQ在网上获得他人银行账户资料,然后采用新建支付宝账户绑定上述银行卡账户的方式,骗取他人款项5万元转到赌博网站进行赌博,后输剩下1万多元。之后,吴某2、吴某1从赌博网站分多笔转出该款到吴某某的中国工商银行卡(卡号：62×××43),要求吴某某帮其提现。2015年7月9日至8月5日期间,吴某某在明知是犯罪所得的情况下,在恩平市从其上述银行卡中分6次提取合共12500元给吴某2、吴某1两人使用。
上述事实,被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议,并有证人吴某2、吴某1、王某的证言；搜查笔录及现场照片；相关书证等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人吴某某无视国家法律,明知是犯罪所得而予以代为转移,其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立,证据确实、充分。鉴于被告人吴某某能如实供述自已的罪行,在法庭上自愿认罪和预交罚金,可从轻处罚。其辩护人请求从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当,本院予以采纳。扣押在案的物品,并非作案工具,不予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十三条之规定,判决如下：
一、被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币1000元(罚金已交纳)。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年2月23日起至2016年12月22日止)。
二、扣押在案的被告人吴某某台式电脑2台、路由器1台、苹果牌手机1台、U盾3个,由公安机关依法处理。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉,书面上诉的应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 吴定昂
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑丽仙
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执恢13号
被执行人尹可益，男，1973年3月2日生，汉族，云南省梁河县人，因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，现正在监狱服刑。
尹可益运输毒品罪一案，本院作出的（2005）德刑初字第314号刑事判决书已经发生法律效力。该案判决尹可益犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决生效后，审判庭将该案涉财产刑部分于2017年9月6日移送执行。执行过程中，被执行人尹可益的亲属自愿代其缴纳人民币2000元，同时经银行存款、车辆、房地产等信息查询，暂未发现被执行人尹可益有可供执行财产，故本院作出执行裁定书，裁定对（2017）云31执189号案件终结执行。
现因减刑，被执行��尹可益再次申请对其涉财产刑部分立案执行。此次执行过程中，被执行人尹可益的亲属又自愿代其缴纳人民币500元，同时，经本院对被执行人银行存款、车辆、房产、土地等信息进行查询，未发现其在（2005）德刑初字第314号刑事判决生效时存在可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项和第九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人尹可益缴纳的人民币500元依法予以没收并上缴国库。
二、终结（2005）德刑初字第314号刑事判决第一项中财产刑部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 李江润
审判员 乔 菁
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄茂星
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初12087号
原告戴某1，女，汉族，1962年5月16日出生，户籍地址广东省深圳市龙华新区。
委托代理人陈韦安，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人胡奇龙，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。
被告一戴某2，男，汉族，1976年10月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。系戴天养的儿子。
被告二戴某3，男，汉族，1951年7月11日出生，户籍地址广东省深圳市龙华新区。
被告三戴某4，男，汉族，1980年4月2日出生，户籍地址广东省深圳市龙华新区。系戴某3的儿子。
被告一、二、三共同委托代理人彭红波，广东商达律师事务所律师。
被告一、二、三共同委托代理人黄迪，广东商达律师事务所实习律师。
第三人深圳市龙华水斗老围股份合作公司，住所地深圳市宝安区水斗老围村水斗二路21号办公楼。
法定代表人戴某2。
原告与被告继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求:一、确认万盘娇（原告母亲）在龙华水斗老围村股份合作公司遗有的原村民股权壹股（以下简称“遗产股”）为原告所有；二、被告一将其于2014年1月1日至2015年12月22日期间取得的遗产股分红款人民币12000元返还给原告；三、被告二、被告三将其于2014年1月1日至2015年12月22日期间取得的遗产股分红款人民币12000元返还给原告；四、第三人今后迳行向原告全额支付分红款；五、由三被告和第三人共同承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称：一、本案诉争的股权是由原告、被告一、被告二共同持有，每人拥有该权利的三分之一，2005年1月20日，三方签订了遗产分割协议书，约定了由原告、被告一、被告二各拥有三分之一的股权，同时约定了股权登记在原告名下（当时准备登记在原告的儿子郑伟先名下，但由于村委会无法通过，事情拖了接近3年，股份仍然没有任何变更，后来村委通知被告，如果不挂在一个人的名下，就将收回股份，因此，就将股份挂在原告名下），原告提交的股权继承书只是进行股权变更登记提交的必要文件，并不意味着三方将股份全部转给原告。二、实际履行中，从2005年至今都是由三方分别取得三分之一的红利，因此从履行过程中可以看出三方约定的共同拥有股权。三、原告所称的尽到了全部的赡养义务，实际上不符合事实，被继承人是由所有的继承人共同赡养。
本院经审理查明：
一、被继承人万盘娇于2004年1月死亡，其与丈夫（1995年过世）育有子女五人：戴天养、戴某3、戴田娇、戴某1、戴红娇。
二、2005年1月20日，五兄妹共同签订《协议书》约定，戴红娇、戴田娇放弃遗产继承，母亲万盘娇的遗产由其余三兄妹做如下分割，其中对于涉案深圳市龙华水斗老围村股份合作公司的原村民股权一股三方同意该股份由戴某1长子郑伟新名誉做登纪实则为此股权的三分之一股东。该股份的红利及股权使用归三方共同共有。2008年6月20日，五兄妹向第三人深圳市龙华水斗老围村股份合作公司出具股权继承书，写明万盘娇所持合作股一股，于2008年6月20日由戴某1股东继承。
三、2016年7月10日深圳市龙华水斗老围村股份合作公司出具《情况说明》,表明：2005年1月20日涉案万盘娇的继承人签署的协议书约定了万盘娇在公司的一股股权由戴天养、戴某3、戴某1三方平均继承分配，而以戴某1长子郑伟新的名义进行登记持有。后因郑伟新不符合公司章程的股东继承条件，无法为其办理股权变更登记，而根据公司章程的规定，长期空挂的股权将由公司收回，为了避免损失，在2008年6月20日，五兄妹商议将股权变更挂在戴某1名下，并依据公司章程的规定签署了股权继承书，而对于协议书中股权三方平均分配的内容未作变更。
四、被继承人万盘娇在深圳市龙华水斗老围村股份合作公司的原村民股权一股在其过世后，从2005年开始至今每年的分红公司平均分为三份打入戴天养、戴某3、戴某1账户。
五、核实涉讼继承财产为：被继承人万盘娇在龙华水斗老围村股份合作公司的原村民股权一股。
以上事实有协议书、股权继承书、股权证书、公司章程、股东分红回执、批量代收付文件情况说明、分红记录、银行转账记录等证据及庭审笔录附卷，足以证实。
本院认为：本案争议焦点为涉案的股权继承书是否变更了《协议书》的约定。原告认为根据股权继承书股权登记在其名下，故该股权及其分红归其所有。被告认为股权继承书只是为变更股东登记时提交的文件，实际只是将股份挂在原告名下，并不改变涉案《协议书》的内容，涉案股份应当按《协议书》继续由三方均分。本院认为，根据涉案第三人的公司章程可见，该公司的股份在数人继承时，各继承人可协商将股份交由一人持有，据此该公司股东的登记并不具有排他性，原告认为股权登记在其名下故该股权及分红归其所有没有依据，且第三人亦证明涉案股份原告系代持股东，登记在原告名下的股份权益按涉案《协议书》一直由三兄妹平均继承。另，涉案《协议书》不仅是对被继承人的涉案股权做分配且涉及到被继承人的其他财产，作为五兄妹中的另外放弃继承的两姐妹均做放弃继承的表示，而对于股权的分红等权益戴天养、戴某3从未作放弃的表示，故不能因其签署了股权继承书认可由原告做登记股东就据此推定戴天养、戴某3放弃了对该股份分红等权益的继承。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告戴某1的全部诉讼请求。
本案受理费200元，由原告戴某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 马 秀 萍
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡佩珏（兼）
书记员 高 洁
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第7页共7页
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0104执2305号
申请执行人:陈全,男,1982年12月19日出生,汉族,无职业,住。
被执行人:候大森,男,1979年12月3日出生,汉族,无职业,住天津市南开区。
本院在执行陈全与候大森民间借贷纠纷一案中,查询了被执行人候大森名下房产、车辆、银行账户,暂无可供执行的财产,且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 于钟亮
审判员 王 岩
二〇一六年十一月十六日
书记员 邬 毅
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初6032号
原告：梅蓉，女，1953年1月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
本院在审理原告梅蓉与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告梅蓉于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅蓉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告梅蓉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅蓉负担（已交纳）。
审判员 张水林
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 娜
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初4844号
原告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人：朱玉国，董事长。
委托诉讼代理人：蒋臻，湖南辰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡思俊，湖南辰邦律师事务所律师。
被告：张理，男，1976年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告长沙银行股份有限公司诉被告张理信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司的委托诉讼代理人蒋臻到庭参加诉讼，被告张理经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金620元，利息197.76元，费用71.53元，共计889.29元（利息与费用暂计算至2016年5月1日，此后按《领用合约》约定标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年8月28日，被告在原告处申办一张卡号为62×××08的信用卡，截至2016年5月1日，被告应偿还889.29元，但被告一直未归还欠款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张理经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月，被告在原告处申办了一张卡号为62×××08的信用卡。根据被告签字确认的《长沙市商业银行芙蓉信用卡（公务卡）领用合约》规定，被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。被告领取信用卡后使用该卡进行透支消费。截至2016年5月1日，被告尚欠原告信用卡欠款889.29元（其中本金620元、利息197.76元、费用71.53元）。
上述事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细表、金额构成表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告张理签订的《长沙市商业银行芙蓉信用卡（公务卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《长沙市商业银行芙蓉信用卡（公务卡）领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告张理承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告张理自本判决生效之日起十日内向原告长沙银行股份有限公司偿还信用卡透支的本金620元、利息197.76元、费用71.53元（利息、费用暂计算至2016年5月1日，其后利息、费用按领用合约的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告张理承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 颜建玲
二〇一七年一月十八日
代理书记员 任 友
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初3911号
原告：王继锋,男,1996年3月28日生,汉族，住甘肃省镇原县。
被告：陈牛梓,男,1993年7月15日生,汉族，住河南省平顶山市湛河区。
原告王继锋与被告陈牛梓民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，由代理审判员吕彬适用简易程序进行审理。本院于2017年4月5日公开开庭审理，原告王继锋到庭参加诉讼，被告陈牛梓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王继锋向本院提出诉讼请求：判令被告还款11400元。事实和理由：原告在2017年2月1日借给被告11400元，现被告已经离职，无法联系，因此原告诉至法院，请求支持诉请。
被告陈牛梓未作答辩。
本院认定事实如下：原被告原系同事关系。2017年1月30日，原告向被告支付宝账户转账3000元，2017年2月1日，原告向被告支付宝账户转账2000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告已提供转账凭证证明借款事实，已完成初步举证责任，现被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应由其自行承担相应法律后果，另外，原告在审理中已明确借给被告的金额为5000元，其主张的其余金额系其他同事借给被告的钱，故本院对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一.被告陈牛梓于本判决生效后十日内支付原告王继锋借款本金5000元。
二．驳回原告王继锋其他诉讼请求。
案件受理费86元，减半收取计43元，由被告陈牛梓承担25元，由原告王继锋承担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吕彬
二〇一七年五月八日
书 记 员 严夏
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初11382号
原告：甘朝刚农村承包经营户。
代表人：甘朝刚，男，1972年6月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，一般代理。
委托诉讼代理人：诸丽，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:重庆市江津区嵩恒丹参种植场,住所地：重庆市江津区石门镇中合村*组,注册号500381200032064。
负责人：徐树祥，经理。
被告:徐树祥，男，1971年8月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告:徐树荣，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：唐松频，男，1963年9月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：陈烈春，男，1963年3月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：杜江，男，1963年10月13日出生，汉族，重庆市渝中区。
被告：申明亮，男，1953年10月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：骆世春，男，1963年12月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告甘朝刚农村承包经营户与被告重庆市江津区嵩恒丹参种植场、被告徐树祥、被告徐树荣、被告唐松频、被告陈烈春、被告杜江、被告申明亮、被告骆世春土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告甘朝刚农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘朝刚农村承包经营户自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘朝刚农村承包经营户撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘朝刚农村承包经营户负担。
审 判 长 邓亚囡
审 判 员 陈先德
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 罗智心
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3723号
原告吕汉芹。
委托代理人董洪广，东海县曲阳法律服务所法律工作者。
被告王宗奎。
被告化金兰。
原告吕汉芹与被告王宗奎、化金兰民间借贷纠纷一案，本院2016年5月12日受理后，由代理审判员姚伟独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告吕汉芹及委托代理人董洪广到庭参加诉讼，被告王宗奎、化金兰均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕汉芹诉称，1999年12月7日，被告向原告借款2000元，被告出具借条。2000年3月28日，被告又到原告处向原告借款6000元，被告出具借条。借款时，两被告为夫妻关系。被告至今未还，请求判决被告共同偿还原告借款本金2000元及利息（1999年12月7日至本判决生效按月息2.2%计算）、本金6000元及利息（2000年3月28日至本判决生效按月息2‰计算）。
被告王宗奎、化金兰均未答辩。
经审理查明，1999年12月7日，被告王宗奎向原告吕汉芹借款2000元，约定月息22‰，被告王宗奎出具收条一份，内容为：“收条。今收到吕汉芹现金贰仟元正，月息按22‰。石粉厂：王宗奎。99.12.7号”。
2000年3月28日，被告王宗奎向原告吕汉芹借款6000元，约定月息2‰，被告王宗奎出具借条一份，内容为：“借条。今借到现金陆仟元正，月息2‰。石粉厂：王宗奎。2000.3.28”。
另查明，被告王宗奎与被告化金兰于1975年结为夫妻至今。
上述事实，有原告吕汉芹提供的收条、借条、证明，有原告吕汉芹及委托代理人董洪广的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告吕汉芹提供的收条、借条、证明，被告王宗奎、化金兰均未提出质证意见，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对该借条的真实性，本院予以认定。
根据相关法律的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过年利率24%，超出此限额的，超出部分的利息不予保护。本案中，2000年3月28日借条约定的利率为月利率2‰，符合法律规定，原告亦要求被告按照月利率2‰计算利息。1999年12月7日收条约定的利率为月利率22‰，超过了年利息24%，超过部分，本院不予支持。
被告王宗奎与被告化金兰系夫妻关系，被告王宗奎向原告吕汉芹借款发生在其与化金兰夫妻关系存续期间，被告化金兰没有提供证据证明涉案债务属于被告王宗奎的个人债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告王宗奎、被告化金兰应当共同向原告吕汉芹偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告王宗奎、化金兰于本判决生效之日起10日内共同偿还原告吕汉芹2000元及利息（利息按年利率24%，从1999年12月7日起计算至借款付清之日止）。
二、被告王宗奎、化金兰于本判决生效之日起10日内共同偿还原告吕汉芹6000元及利息（利息按月利率0.2%，从2000年3月28日起计算至本判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告吕汉芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王宗奎、化金兰负担（原告吕汉芹已预付，待被告王宗奎、化金兰偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 姚 伟
代理审判员 冯 闪
人民陪审员 丁家刚
二〇一六年八月十日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（五）、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
（六）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（七）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（八）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终1749号
上诉人（原审被告）：郭某1，女，1991年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：吕俊良，安徽阜淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某某，男，1993年9月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审被告）：郭某2，男，1966年12月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审被告）：姬某某，女，1963年7月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
上诉人郭某1因与被上诉人王某某、郭某2、姬某某婚约财产纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭某1上诉请求：撤销原审判决第一项判决，改判郭某1不承担返还责任，并由王某某、郭某2、姬某某承担本案诉讼费。事实与理由：郭某1未收到王某某191000元的彩礼款，郭某2、姬某某也未经手彩礼款，即使有彩礼款也属于赠与，且也已在双方同居期间开销完毕，不应返还。
王某某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
郭某2、姬某某共同辩称：同意郭某1的上诉理由。
王某某向一审法院起诉请求：1.判令郭某1、郭某2、姬某某返还王某某彩礼款191000元；2.本案诉讼费用由郭某1、郭某2、姬某某负担。
一审法院认定事实：王某某与郭某1经媒人王春洲、王春强介绍相识后，于2015年农历腊月二十六按照农村习俗举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记。同居生活前，郭某1、郭某2、姬某某收受王某某的彩礼款共计为191000元。郭某1的个人财产（即嫁妆）有：TCL液晶彩电一台、美的冰箱一台、美的全自动洗衣机一台、欧式布艺沙发一套、钢化玻璃茶几一个、欧式实木电视柜一个、大理石餐桌一套（含6把椅子）、梳妆台一个、铁皮柜两组、棉被四床、蚕丝被两床、毛毯一床、丝绵被一床、四件套一个、六件套一个、床单两个、被罩四个，以上物品现均在王某某家存放。
一审法院认为：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情况，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的…。本案中，王某某与郭某1未办理结婚登记，王某某要求郭某1返还彩礼款，予以支持，但鉴于王某某与郭某1已同居生活一段时间的实际情况，并根据双方的过错大小，可酌情降低郭某1的返还比例，酌定彩礼款的返还比例为60%。经核实，郭某1、郭某2、姬某某收受王某某的彩礼款合计为191000元（11000+80000+100000）。郭某1的个人财产即嫁妆，应归郭某1所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、郭某1、郭某2、姬某某返还王某某彩礼款114600元（191000×60%）；二、郭某1的个人财产：TCL液晶彩电一台、美的冰箱一台、美的全自动洗衣机一台、欧式布艺沙发一套、钢化玻璃茶几一个、欧式实木电视柜一个、大理石餐桌一套（含6把椅子）、梳妆台一个、铁皮柜两组、棉被四床、蚕丝被两床、毛毯一床、丝绵被一床、四件套一个、六件套一个、床单两个、被罩四个，归郭某1所有；三、驳回王某某的其他诉讼请求；四、上述第一、二项于本判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费4120元（原告已预交）,减半收取计2060元，由王某某负担824元，郭某1、郭某2、姬某某负担1236元。
二审中，各方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，王某某与郭某1未办理结婚登记手续，王某某要求郭某1返还彩礼款，予以支持，郭某1、郭某2、姬某某收受王某某的彩礼款合计为191000元，事实清楚，证据充分。由于双方同居生活一年以下，一审法院酌定彩礼款的返还比例为60%，由郭某1、郭某2、姬某某返还王某某彩礼款114600元适当，郭某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1236元，由上诉人郭某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 刘丹丹
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 庆
本案所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。