wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2013)知行字第26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州林叶机电科技有限公司。住所地：广东省广州市从化经济技术开发区丰盈路*号之一。
法定代表人：林海，该公司总经理。
委托代理人：王美玉，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：乔向辉，该委员会审查员。
第三人：广汽本田汽车有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区广本路*号。
法定代表人：付守杰，公司董事长。
委托代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人：李春亚，北京允天律师事务所律师。
第三人：本田技研工业（中国）投资有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环北路*号北京发展大厦***室********室。
法定代表人：仓石诚司，该公司总经理。
再审申请人广州林叶机电科技有限公司（简称林叶公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）及第三人广汽本田汽车有限公司（简称广汽本田公司）、本田技研工业（中国）投资有限公司（简称本田技研公司）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2011)高行终字第163号行政判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林叶公司申请再审称：1.二审判决将被异议商标“广本GUANGBEN”（见附图）与引证商标“本田”（见附图）判定为近似商标，认定事实不清，且缺乏法律依据。被异议商标与引证商标无论是字形、字音、外观还是含义等各方面，均不构成近似商标。二审法院将被异议商标与其他名称进行对应、延伸后进行比较，没有法律依据。2.被异议商标指定使用的“自行车、游艇”与汽车不是类似商品，且“广本”商标并不是第三人的驰名商标，也未将其作为商标使用在任何商品上，在此情形下，被异议商标在“自行车、游艇”上理应获得注册。3.两审法院都认为林叶公司在诉讼期间提交的证据并非被诉裁定的依据，故未予采纳，是对本案重要事实的忽略。林叶公司在诉讼期间提供的一系列证据一方面表明“广本”商标由林叶公司设计，并赋予其“广东本地品牌”的独特含义。另一方面表明“广本”商标在摩托车领域与林叶公司存在紧密联系，不可能引起消费者的混淆。综上，请求撤销（2011）高行终字第163号行政判决，并责令商标评审委员会重新做出行政裁决，将被异议商标予以核准注册。
（被异议商标）（引证商标一、二）
商标评审委员会提交意见认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申诉请求。
广汽本田公司提交意见认为，一、被异议商标与引证商标构成近似商标。结合引证商标在汽车商品上的知名度，相关公众中“广汽本田公司”与“广本”之间已经建立了一定程度的对应关系，相关公众看到使用在相同或类似商品上的被异议商标时，容易对商品的来源产生混淆、误认，两商标构成近似商标。二、林叶公司在原一审庭审中明确表示对被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，其在申请再审时主张上述商品不类似没有依据。三、林叶公司在诉讼期间提交的证据并非被诉裁定的依据，原一、二审法院未予采纳并无不妥。综上，请求驳回再审申请。
本田技研公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，林叶公司的再审申请部分符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项、第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 周 强
二〇一三年八月二十三日
书记员 曹佳音
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初3188号
原告：李志钦，男，1972年8月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈连生，福建联谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽萍，福建联谊律师事务所律师。
被告：永隆兴业（泉州）发展有限公司，住所地福建省安溪县城区工业园。
法定代表人：吴耀忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘瑜，该公司员工。
委托诉讼代理人：林超群，该公司员工。
原告李志钦与被告永隆兴业（泉州）发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告李志钦于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李志钦向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李志钦撤回起诉。
案件受理费935元，减半收取467.5元，由李志钦负担。
审判员 王秋琼
二〇一七年八月十五日
书记员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初6276号
原告：周倩，女，1966年12月24日生，汉族，住胶州市。
被告：孙鹏，男，1970年9月21日生，汉族，住胶州市。
被告：刘波，女，1970年1月21日生，汉族，住胶州市。
本院在审理原告周倩与被告孙鹏、刘波民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周倩在诉讼中自愿撤回对被告孙鹏、刘波的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周倩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告预交5800元，返还原告5775元，由原告负担。
审判员 王晓晖
二〇一七年六月三十日
书记员 李琪琪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)民申字第1143号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：范俊杰。
委托代理人：于会影，吉林华盟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市亿辰工贸有限公司。
法定代表人：李长林，该公司经理。
委托代理人：母晓东，吉林兰达律师事务所律师。
委托代理人：逢银迪，吉林兰达律师事务所律师。
再审申请人范俊杰因与被申请人吉林市亿辰工贸有限公司侵害专利权纠纷一案，不服吉林省高级人民法院(2013)吉民三知终字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，范俊杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王永昌
代理审判员 吴 蓉
代理审判员 秦元明
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 周睿隽
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保317号
申请执行人：某某银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市4R。
被执行人：安徽某某酿造有限公司,住所地安徽省枞阳县区。
本院在执行申请执行人某某业银行股份有限公司安庆分行诉被执行人安徽某某酿造有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人安徽某某酿造有限公司银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省商洛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕10执32-1号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司。住所地陕西省西安市碑林区南大街**号。
法定代表人杨景��该公司副总经理。
委托代理人王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人刘怀军，中国信达资产管理股份有限公司陕西分公司经理。
被执行人:陕西财安食品有限公司,住所地陕西省洛南县城关镇祖师柳林村。
法定代表人林天行，该公司董事长。
被执行人林天行，男，1963年2月21日出生，汉族，住浙江省乐清市白象镇大道***号。身份证号码：330323196302211917
被执行人王璐,男,1987年06月10日出生,汉族,住浙江省乐清市白象镇利民北路**号。身份证号码：3303821987********。
被执行人林泽钊,男,1986年07月23日出生,汉族，住浙江省乐��市白象镇白象大道***号,身份证号码：3303821986********。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西分公司与被执行人陕西财安食品有限公司、林天行、王璐、林泽钊金融不良债权转让一案，陕西省高级人民法院于2017年4月10日作出的（2017）陕民终138号民事判决已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，权利人中国信达资产管理股份有限公司陕西分公司于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请标的1980万元及利息。
执行中，中国信达资产管理股份有限公司陕西分公司于2017年7月14日将债权转让给陕西鑫苑房地产开发有限公司。本院认为，中国信达资产管理股份有限公司陕西分公司，已将债权转让，其已不是本案的权利人。依照《最高人民法院���于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条的规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司陕西分公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周卫东
审 判 员 郭 冬
代理审判员 周 波
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 斌
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初1715号
原告吴整社，男，1966年1月4日生，西安市周至县。
被告张铁峰，男，约45岁，陕西省渭南市。
本院在审理原告吴整社与被告张铁峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴整社向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴整社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告吴整社承担25元。
审判员 徐峰章
二〇一七年四月十日
书记员 崔 蓉
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执797号
申请执行人石建华，男，1960年1月17日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。
被执行人万汉生，男，1958年10月30日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。
被执行人刘望珍，女，1962年10月24日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。
本院在执行申请执行人石建华与被执行人万汉生、刘望珍民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人无存款、无车辆、无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂孝南民初字第01627号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十一月二十九日
书记员 程国清
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0703民初3948号
原告：施本松，男，1932年12月9日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：施远景，男，1956年6月29日出生，汉族，住金华市金东区。
原告施本松与被告施远景占有排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告施本松、被告施远景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施本松向本院提出诉讼请求：1、被告退出位于金东区源东乡山下施村土名桑元丘名黄泥田农田10平方米；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村、不同小队，原告是16队，被告是15队。1998年小队分承包山时，原告在农村土地第二轮承包中以家庭承包形式承包了本村土名桑元丘名黄泥田农田共380平方米。因黄泥田土地共计面积430平方米，故原告退出50平方米，并将50平方米分给三个户头即施敦山30平方米、施永贵10平方米、施训炉10平方米。后施永贵将其10平方米的田还给堂兄施远景。原告380平方米的田分为两块，一块350平方米，另一块30平方米。该30平方米是从另一块田中找补来的，在找补量田之际，被告乘原告尚未得知之际侵占了原告10平方米土地霸占至今，致使原告只有370平方米，缺少这10平方米。原告多次要求被告退还，遭其拒绝，无奈提起诉讼。
被告施远景辩称，本案争议的10平方米田是施永贵调换给我的，田的位置就在刘荣军房屋东边，被告从上世纪80年代第一次分单干的时候就开始种植这块田了。后来，原告为了通路，就用他的自留田和被告的这块田调换。现在原告把原来调换给被告的自留田拿回去种植了，那么被告当然要把这块田拿回来种植。不可能两块田都被原告拿去种植，而被告一块田都没有。至于施永贵的田的具体位置，应该以承包证为准，可以问问原来的田主施永贵。严格按照承包证，原告的田是在黄泥田的上面，380平方米面积是足够的，下面的田原告是没有份的，是原告耍赖，乡里、村里没办法出钱给施训炉以后才拿了一部分田给原告，是有丈量调解协议为凭的。
本院认为，原告起诉要求被告退出位于金东区源东乡山下施村土名桑元丘名黄泥田农田10平方米，原告主张其对该10平方米土地享有承包经营权，被告则主张施永贵对该10平方米土地享有承包经营权，其系从施永贵处调换该土地种植的。可见，双方对该土地的承包经营权存在权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，原、被告之间有关土地使用权的争议，应由有关人民政府处理，不能直接向人民法院提起诉讼。综上，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉，人民法院应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告施本松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一六年十一月三日
代书记员 余美子
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0105财保228号
申请人：李自强，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被申请人：内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司。
法定代表人张宏茂，该公司执行董事。
被申请人：内蒙古蒙通商业管理有限公司。
法定代表人张宏茂，该公司执行董事。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼、十一楼。
负责人邬海彬，该公司总经理。
申请人李自强与被申请人内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙通商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年11月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结二被申请人银行存款45160.26元人民币或查封被申请人其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保单号为×××的保险金额45160.26元承担担保责任。
经审查，本院认为申请人李自强的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人银行存款45160.26元人民币或查封被申请人其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后的三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，逾期未起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长李晓光
审判员康亚红
代理审判员马佳佳
二○一七年十一月一日
书记员崔静茹
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0105财保245号
申请人：巴静静，住呼和浩特市。
申请人：巴凤华，住呼和浩特市。
二申请人委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
二申请人委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被申请人：内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司。
法定代表人张宏茂，该公司执行董事。
被申请人：内蒙古蒙通商业管理有限公司。
法定代表人张宏茂，该公司执行董事。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼、十一楼。
负责人邬海彬，该公司总经理。
申请人巴静静、巴凤华与被申请人内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙通商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年11月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结二被申请人银行存款59333.74元人民币或查封被申请人其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保单号为×××的保险金额59333.74元承担担保责任。
经审查，本院认为申请人巴静静、巴凤华的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人银行存款59333.74元人民币或查封被申请人其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后的三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，逾期未起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长李晓光
审判员康亚红
代理审判员马佳佳
二○一七年十一月一日
书记员崔静茹
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0180执971号
申请执行人：王能志，男，1957年8月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人：钟映琼，女，1964年1月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：四川省简阳五全食品有限公司，住所地：简阳市石盘镇响水滩村1社。
法定代表人：曾昌明，董事长。
本院在执行申请执行人王能志、钟映琼申请执行被执行人四川省简阳五全食品有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人的财产被多个法院查封，现由资阳市中级人民法院在统一处置中，申请执行人现已申请参加分配，被执行人无其他财产可供执行，���请执行人遂向本院提出撤回申请。经审查，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结
(2018)川0180执971号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨家军
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执保164号
申请人陕西西咸新区冀东混凝土有限公司X。
被申请人陕西方圆建工集团有限公司X。
陕西西咸新区冀东混凝土有限公司与陕西方圆建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初4363号民事裁定书已发生法律效力。裁定：冻结被申请人陕西方圆建工集团有限公司的银行存款299万元或查封、扣押同等价值的财产。本院在执行中，本院对陕西方圆建工集团有限公司银行账户存款已冻结，账户余额不足；并对陕西方圆建工集团有限公司在第三方处的债权在结算付款时进行了保全。保全事项部分实施完毕。依据《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)陕0402执保164号民事裁定书保全完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨养荣
审 判 员 郭云鹏
代理审判员 范 尧
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 霍志文
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执2096号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市新安镇钟吾路163号。
法定代表人:王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人:徐安平、庄广铎，该公司职员。
被执行人：孙光涛，男，1979年2月2日生，新沂市人。
被执行人：朱玉连，女，1975年12月1日生，新沂市人。
被执行人：孙继省，男，1965年11月14日生，新沂市人。
被执行人：孙计湖，男，1957年8月9日生，新沂市人。
被执行人：杨西伦，女，1971年6月27日生，新沂市人。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人孙光涛、朱玉连、孙继省、孙计湖、杨西伦金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)新瓦商初字第00190号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为64926元，未执行到位64926元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2014)新瓦商初字第00190号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王蒙蒙
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初1934号
原告：蔡某，女，1983年4月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告：李毅彤，男，2008年12月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
法定代理人：蔡某，系李毅彤之母。
被告：李宝佳，男，1984年12月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告蔡某、李毅彤与被告李宝佳合同纠纷一案。本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某与被告李宝佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某、李毅彤向本院提出诉讼请求：1.判令蔡某与李宝佳于2010年7月12日签订的协议书有效；2.判令址在安溪县××城镇河滨路××楼××房××煤间××及楼上附属房归蔡某所有，李宝佳应腾房并交付；3.判令址在安溪县××城镇河滨路××楼××房一半产权（46平方米）归蔡某、李毅彤所有；诉讼过程中，蔡某对第2项诉讼请求变更为：判令址在安溪县××城镇河滨路××楼××房××煤间××及楼上附属房归蔡某所有。事实和理由：蔡某与李宝佳原系夫妻关系，婚后于2008年12月27日生育一子李毅彤。2010年7月10日，蔡某与李宝佳共同购买址在安溪县××城镇河滨路××楼××房房产××及煤间一间。房产证号：安房权证（凤城镇）字第××号，国有土地使用证：安国（2010）第0020533号，套房建筑面积92平方米，煤间面积10.5平方米。2010年7月12日，蔡某与李宝佳离婚，离婚时约定婚生子由蔡某抚养，并签订一份协议书，协议书约定：安溪县凤城镇河滨路16号楼603房所属煤间一间及楼上附属房归蔡某所有，603房一半产权46平方米归蔡某、李毅彤所有。现李毅彤已上学，为上学方便，蔡某通知李宝佳履行协议书约定的条款，腾出该房屋一半给李毅彤居住，附属设施煤间给蔡某使用，但李宝佳拒不履行。
李宝佳承认蔡某、李毅彤的全部诉讼请求，其只要求上述套房的一半(46平方米)归其所有，并同意其他的归蔡某及李毅彤所有。对此，本院予以确认。
本院认为，李宝佳与蔡某双方于2010年7月12日就财产处理签订的协议书，系双方真实意思表示，不违反法律的相关规定，具有法律约束力。蔡某请求确认协议书有效，予以支持。蔡某请求判令址在安溪县××城镇河滨路××楼××房楼上附属房归蔡某所有，因李宝佳与蔡某均无法提供该附属房的合法审批手续，故其请求，不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
一、蔡某与李宝佳于2010年7月12日签订的协议书有效；
二、址在安溪县××城镇河滨路××楼××室××房归李宝佳、蔡某、李毅彤共同所有，李宝佳拥有该套房50%的所有权，蔡某、李毅彤拥有该套房50%的所有权;
三、址在安溪县××城镇河滨路××楼××室××房的附属物煤间一间（面积１０.５平方米）归蔡某所有;
四、驳回蔡某、李毅彤的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李宝佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄月治
二〇一七年六月五日
书记员 李晓萍
PAGE
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0204执629号
申请人中国农业银行股份有限公司稀土高新支行，住所地内蒙古包头市青山区。
被执行人王福旺，住址包头市青山区。
被执行人秦霄，住址包头市昆都仑区。
被执行人白海珍，住址包头市昆都仑区。
中国农业银行股份有限公司包头稀土高新支行申请执行王福旺、秦霄、白海珍贷款合同纠纷一案。
本院在执行关于中国农业银行股份有限公司包头稀土高新支行申请执行王福旺、秦霄、白海珍贷款合同纠纷一案的(2016)内0204执629号一案时，因被执行人确无财产可供执行，申请人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结对包头市青山区人民法院(2016)内0204执629号执行一案的本次执行程序。
在终结情形消失后，申请人可随时向本院申请恢复执行，且不受时间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王满祥
审判员 张印芳
审判员 席新民
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 婧
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初7623号
原告：重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司，住所地：重庆市綦江区打通镇红星一村办公楼。统一社会信用代码：91500222903495569N。
负责人李星烁，该公司经理。
委托代理人赵文兵，男，该公司职工。
被告：张发远，男，1972年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司与被告张发远供用水合同纠纷一案中，原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司负担（已交纳）。
审判员 王晋涵
二〇一六年十月二十日
书记员 谭春梅
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1131号之一
申请执行人：厦门市湖里和诚物业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街207号天地花园C座9楼01单元，统一社会信用代码913502061552275332。
法定代表人：高水明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林龙美，福建秋生律师事务所执业律师。
被执行人：厦门坤都集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路90号602室，组织机构代码56280929-0。
法定代表人：杜新坚，该公司执行董事。
本院在执行厦门市湖里和诚物业有限公司与厦门坤都集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，经过财产调查，厦门坤都集团有限公司名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。厦门市湖里和诚物业有限公司对调查结果予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门市湖里和诚物业有限公司债权为物业费49975.2元及违约金，房屋公维金12493.8元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一七年十月二十四日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初399号
原告：梁飞,男,1995年10月10日出生,汉族，住安徽省巢湖市。
被告：徐昌祥，男，1991年12月9日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：李剑桥，安徽福达律师事务所律师。
原告梁飞诉被告徐昌祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。2017年4月1日，原告梁飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
本案按梁飞撤诉处理。
案件受理费1400元，由原告梁飞负担。
审判员 刘荣军
二〇一七年四月一日
书记员 秦 禹
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝二中法民终字第02100号
上诉人（原审原告）聂东兰，女，1975年8月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）梁平县天胜电子元件加工厂。
法定代表人谭天胜，厂长。
原审原告聂东兰与原审被告梁平县天胜电子元件加工厂（以下简称天胜加工厂）确认劳动关系纠纷一案，重庆市梁平县人民法院于2015年11月6日作出（2015）梁法民初字第03060号民事判决。聂东兰不服一审判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：天胜加工厂属个人独资企业，是合法的用工主体。蒋俭英利用家里空置房屋，从天胜加工厂领取原材料组织闲散劳动力进行加工，然后交还天胜加工厂获取加工费，并支付加工人员的工资。蒋俭英与天胜加工厂属订单加工合同关系。蒋俭英未办理营业执照，便委托天胜加工厂对劳动人员代为发放工资。经梁平县人力资源和社会保障局建议，梁平县工商行政部门依法查处蒋俭英的上述行为。蒋俭英未再从天胜加工厂处领取电子元件组织人员进行加工。
在蒋俭英组织人员进行代工生产期间，聂东兰通过自行找工作的方式接受蒋俭英招用，从事电子元件产品的连线工作，工作过程中受蒋俭英的安排和管理，工资计算方式为计件，由蒋俭英进行核算并委托天胜加工厂发放工资。由于聂东兰需要处理自己交通事故的有关事宜，天胜加工厂为其出具了加盖有天胜加工厂公章的工资表一份。
2015年4月30日，聂东兰向梁平县劳动人事争议委员会申请仲裁，请求确认与天胜加工厂自2013年2月起成立劳动关系。2015年6月1日，梁平县劳动人事争议委员会裁决驳回聂东兰的仲裁申请。
聂东兰与天胜加工厂因是否成立劳动关系发生纠纷，遂向法院提起本案诉讼称，聂东兰自2013年2月开始在天胜加工厂位于梁平县仁贤镇白鹤村8组的加工房上班，一直从事连线工作。天胜加工厂故意不与聂东兰签订劳动合同，严重侵害了聂东兰的合法权益。请求判决：1、确认聂东兰与天胜加工厂自2013年2月起至提起诉讼时成立劳动关系；2、案件受理费由天胜加工厂负担。
天胜加工厂在一审中辩称，聂东兰诉称的工作地点是案外人蒋俭英自家房屋，聂东兰是蒋俭英开办的微型企业所招用的工人，与天胜加工厂不存在劳动关系，请求驳回其诉讼请求。
一审法院认为，虽然聂东兰从事的工作属于对天胜加工厂的电子元件产品进行加工，但聂东兰是自己找工作并受蒋俭英招用，其工作地点是蒋俭英的房屋，并非天胜加工厂的厂房或其他工作场所，聂东兰也未提交证据证明蒋俭英属于天胜加工厂的员工或人事专员，具有替天胜加工厂招录员工的权利。聂东兰与天胜加工厂之间不具有人身上、经济上的从属性。聂东兰举示的工资表存在天胜加工厂因蒋俭英或聂东兰请求而帮助聂东兰争取利益的合理怀疑，不能当然证明双方之间存在劳动关系。故对于聂东兰的请求不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条第（二）项、第二条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项之规定，判决：驳回聂东兰的诉讼请求。案件受理费10.00元，由聂东兰承担。
聂东兰不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判聂东兰与天胜加工厂之间存在劳动关系。主要事实及理由：1、一审法院未追加蒋俭英为第三人，未接受聂东兰的申请，调取蒋俭英与天胜加工厂之间的银行资金交易记录，均属于审判程序错误；2、聂东兰请求确认与天胜加工厂之间存在劳动关系，出示了天胜加工厂每月打款给聂东兰的工资单，以及出具处理交通事故的证明，已尽到举证责任，根据劳动部关于劳动关系证据的判断标准，应认定双方存在事实劳动关系。一审判决未予认定，属于适用法律错误。
天胜加工厂在二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，聂东兰出示了一份证据，即银行转帐凭证，拟证明天胜加工厂每月向其支付工资。天胜加工厂质证认为，该转帐凭证与本案争议事实没有关联性，建议不予确认。
经审查，该银行转帐凭证反应出银行帐号6221340020050472于2013年4月19日至2014年3月24日向6001等号码支付款项的事实。因6001代表的对象不明，该份证据与本案争议事实缺乏关联性，因此不予确认。
经本院二审查明的事实与一审判决认定相同。
本院认为，本案的争议焦点是聂东兰与天胜加工厂之间是否形成事实劳动关系。
聂东兰与天胜加工厂之间未形成事实劳动关系。主要理由如下：1、聂东兰申请一审法院调取天胜加工厂与蒋俭英之间的银行资金交易记录，该项申请内容与聂东兰与天胜加工厂之间是否存在事实劳动关系不具有直接的联系，一审法院未予准许，并无不当。蒋俭英在本案中属于证人的范围，且聂东兰并未申请��加为本案第三人，一审法院未追加蒋俭英为第三人，亦无不当。因此，一审法院审判程序并无违法之处。聂东兰认为一审法院审判程序违法的上诉理由不能成立，不予采纳；2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。聂东兰主张与天胜加工厂之间存在事实劳动关系，应承担举证责任。一审中，聂东兰举示六份证据，其中与双方存在劳动关系的待证事实具有关联性的有三份，即聂东兰2014年10月至同年12月的工资表原件、天胜加工厂与聂东兰的储蓄对帐单、聂东兰2014年4月及同年12月生产数量的统计表。天胜加工厂在一审中质证提出，工资表原件系聂东��为处理交通事故而骗取；生产数量统计表无人签名、盖章，不知从何而来；认可储蓄对帐单，同时提出系受蒋俭英委托代发聂东兰工资。经审查，工资表仅有聂东兰一人，并不属于职工工资表的范围，以上证据只有储蓄对帐单应予确认。因此，聂东兰并未尽到自己的举证责任；3、天胜加工厂在一审中抗辩，蒋俭英并非天胜加工厂职工，蒋俭英与天胜加工厂存在加工承揽关系，聂东兰受蒋俭英雇佣、管理，天胜加工厂系受蒋俭项委托代发聂东兰工资。天胜加工厂举示了蒋俭项签名的领料单、送货单、工商行政管理机关对蒋俭英的处罚通知等书证，同时举示了天胜加工厂总厂、分厂人员明细表、集体劳动合同。此外，蒋俭英在一审中出庭作证，证实了天胜加工厂的上述抗辩事实，聂东兰也当庭陈述，工作中受蒋俭英的管理。一审法院根据双方举证的情况，认定聂东兰系蒋俭英雇用、管理，聂东兰与天胜加工厂之间未形成事实劳动关系，最终判决驳回聂东兰的诉讼请求，并无不当。聂东兰提出一审判决适用法律错误的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。聂东兰的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人聂东兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 川
审 判 员 杨继伟
代理审判员 胡相龙
二〇一五年十二月四日
书 记 员 闫东东
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁11民终2125号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市东港区济南路东段329号。
诉讼代表人王玉森。
被上诉人（原审原告）五莲县叩官镇聂军花岗石矿，住所地五莲县叩官镇上源麓村。
诉讼代表人聂军。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司因与被上诉人五莲县叩官镇聂军花岗石矿保险纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院(2016)鲁1121民初2385号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定期限内交纳上诉费。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司未在指定期限内交纳上诉费，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐美玲
宁夏回族自治区银川市��级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)银刑执字第775号
罪犯康伏海，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2013年1月14日作出（2013）吴刑初字第1号刑事判决，以被告人康伏海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20300元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯康伏海自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务,获2014年下半年记功奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建���对罪犯康伏海予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯康伏海符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯康伏海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康伏海减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月22日起至2026年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈丽萍
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）��江执字第1644号
申请执行人沈毅。
被执行人吴志华。
申请执行人沈毅与被执行人吴志华承揽合同纠纷一案中，本院于2014年6月9日作出（2014）扬江民初字第0175号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人吴志华在判决书生效之日起十日内向申请执行人周如福偿还借款60000元及诉讼费1300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行账户等进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产��询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江民初字第0175号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一五年十二月十五日
书记员 邵 辉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）���管字第46号
上诉人（原审被告）舜宏建设集团有限公司。住所地浙江省绍兴市。
法定代表人郑国坤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）曹本安，男，住河南省信阳市。
被上诉人（原审原告）代明伦，男，住河南省信阳市。
原审被告吕金迪，男，住浙江省绍兴市。
上诉人舜宏建设集团有限公司不服河南省商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第3211号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称:1、本案因木工承包法律关系发生纠纷，是一种合同关系，应由被告住所地法院管辖；2、上诉人的诉请不是履行合同的内容，故本案无合同履行地，不能按照合同履行地确定管辖，应当由被告住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案双方当事人因履行合同发生纠纷。《中华人��共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的合同履行地海亚·金域湾属于商丘市梁园区白云办事处广源社区辖区，故商丘市梁园区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锋
审判员 何海玲
审判员 陈建国
二〇一五年六月十六日
书记员 孟祥东
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民再申字第264号
再审申请人（一审被告、原再审申请人、二审被上诉人）：赵树军，男，汉族，1957年9月18日出生，住×××��××××××××。
委托代理人：刘冬，吉林同信法大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、原被申请人、二审上诉人）：四平市城区农村信用合作联社。住所地：××××××××××××。
法定代表人：刘国瑞，该社理事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市兴旺房地产开发有限公司。住所地：××××××××××××。
法定代表人：陈淑英，该公司经理。
再审申请人赵树军因与被申请人四平市城区农村信用合作联社（以下简称信用社）、四平市兴旺房地产开发有限公司（以下简称兴旺公司）借款合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2012）吉民三终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵树军申请再审称：（一）涉案《抵押担保借款合同》抵押人签名处“赵树军”三个字不是其本人所签，该抵押���为不是赵树军的真实意思表示。应认定信用社与赵树军之间的抵押合同关系不成立，而非抵押合同无效。（二）赵树军出借房产证的行为，对信用社违规发放贷款并无任何影响，赵树军不存在任何过错。（三）二审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条的规定，判决赵树军承担赔偿责任，属适用法律错误。（四）信用社没有要求赵树军承担因担保合同无效而须承担赔偿责任的诉讼请求，二审存在超诉讼请求判决的问题。（五）本案的再审费用及鉴定费用应由信用社承担。赵树军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
信用社提交意见称：（一）赵树军在几次庭审中，均表示对出借房产证的行为是明知的，并非兴旺公司以其他非法手段取得。（二）涉案《抵押担保借款合同》即便不是由赵树军签字，但是其加盖了名章。（三）如果没有赵树军向兴旺公司提供房产证，信用社也不会做出贷款行为，该房产证原件至今仍押在信用社手中。（四）在原一审诉讼过程中，张贴公告，查封房产证，到赵树军家中拍照片等行为，赵树军是明知的，却从未提出异议。（五）兴旺公司已用其建设的房屋抵顶给赵树军，现只是兴旺公司在其原法定代表人去世后与赵树军共同所为的逃债行为。二审法院的判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，应予以维持。
本院认为：赵树军自认将房产证出借给兴旺公司原法定代表人用于招商引资，后兴旺公司用赵树军提供的房产证原件向信用社申请抵押贷款450万元，三方于2006年12月29日签订了《中国农村信用合作社抵押担保借款合同》。该合同中担保人赵树军的签名虽非其本人所签，但赵树军出借房产证的行为对信用社与兴旺公司签订借款合同起到至关重要的作用，该合同并不违背赵树军的真实意思表示。二审法院根据过错原则判令赵树军对该房屋评估值100万元的三分之一承担民事赔偿责任，适用法律虽有瑕疵，但判决结果对赵树军有利。因信用社在向本院提交的答辩中明确请求维持原判，属于对自身权利的处分，本院予以尊重。信用社在起诉及上诉中均提出了要求赵树军承担民事责任的诉请，二审判决不存在超出当事人诉讼请求的情形。诉讼费用的负担问题依法不属于民事再审审查范围，本院不予审查。
综上，赵树军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵树军的再审申请。
审 判 长 侯永安
审 判 员 于金陵
代理审判员 朱 婧
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 段 雯
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0116民初5960号
原告:成都南兴银基房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道南湖大道360号佳兆业·上品6栋1层11号。
法定代表人：李金，总经理。
委托诉讼代理人：徐宁川，男，1976年11月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系公司职工。
委托诉讼代理人：仲野，男，1985年2月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系公司职工。
被告:张云峰，男，1988年1月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
原告成都南兴银基房地产开发有限公司诉被告张云峰追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2017年11月23日，原告成都南兴银基房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告成都南兴银基房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费7750元，由原告成都南兴银基房地产开发有限公司负担。
审 判 员 曾 鲲
人民陪审员 张 春 梅
人民陪审员 夏 敬 华
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 胡伟伟书记员包永青
民申字第852号”judgedate=”二Ｏ一三年九月二十五日”casereason=”借款合同纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第852号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海，男，汉族，1950年9月12日出生，住南宁市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西大地华城房地产开发有限公司。住所地：南宁市。
法定代表人：韦海书，该公司董事长。
再审申请人刘海因与被申请人广西大地华城房地产开发有限公司（以下简称大地公司）借款纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2013）南市民二终字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘海申请再审称：1.二审判决认定事实错误。其不存在归还2847819元给大地公司的事实，本案是其三个子女刘翔藜、刘欢、刘起与大地公司的商铺买卖合同纠纷，不是借款纠纷。2.二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于本案认定的事实。原判查明，本案《借据》是刘海自愿出具，大地公司与刘海均确认该《借据》并非是大地公司向刘海出借现金后所写，而是在双方就刘海竞买的商铺价款进行结算的情况下出具的，将所欠商铺款转化为借款关系。为此大地公司主张其向刘海出具了三张《收款收据》，视为刘海已付清商铺款，更符合常理；而刘海辩称其在出具《借据》给大地公司的当天下午，就将借款以现金的方式一次性向大地公司付清，为此大地公司向其出具了三张《收款收据》，但其在付清现金2847819元之后并没有取回《借据》，有悖常理。二审判决不存在认定事实错误的问题。
关于二审判决适用法律的问题。本案是二审案件，二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决驳回上诉，维持原判，不存在适用法律错误的问题。
综上，刘海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘海的再审申请。
审 判 长 李 莉
代理审判员 韩胜强
代理审判员 蒋新江
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 王晓丹
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)横民初字第02056号
原告李荫元李某甲，男，1966年11月4日出生，汉族，工人，住横山县城南大街。
原告李军伟，男，1977年10月1日出生，汉族，工人，住横山县城南大街。
被告李涛李某乙，男，1980年12月4日出生，汉族，农民，住横山县城。
原告李荫元李某甲、李军伟与被告李涛李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年107月2916日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李荫元李某甲、李军伟到庭参加了诉讼；被告李涛李某乙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年42月1524日被告李涛李某乙向原告李军伟借贷款3520万元，，2013年3月6日被告李涛又向原告李军伟贷款20万元，均约定月利率为30‰,未约定期限。2013年7月2日被告李涛向原告李荫元贷款15万元，约定月利率为30‰,未约定期限。原告经多次催要被告未偿还借贷款。现诉讼请求：1、判令被告偿还原告李军伟借贷款3540万元及其利息；2、判令被告偿还原告李荫元贷款15万元及其利息；3、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
借款条据，证明原、被告间的借贷事实。
被告李涛李某乙未到庭，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实：
2013年4月15日被告李某乙向原告李军伟借款35万元，未约定期限。原告经多次向被告催要未果涉诉到本院请求：1、判令被告偿还原告李军伟借款35万元；2、案件受理费由被告承担。
2013年2月24日被告李涛向原告李军伟贷款20万元，2013年3月6日被告李涛又向原告李军伟贷款20万元，均约定月利率为30‰,未约定期限。2013年7月2日被告李涛向原告李荫元贷款15万元，约定月利率为30‰,未约定期限。原告经多次向被告催要未果涉诉到本院请求：1、判令被告偿还原告李军伟贷款40万元及其利息；2、判令被告偿还原告李荫元贷款15万元及其利息；3、案件受理费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还贷原告之款，故原告诉请被告偿还贷款的合理请求本院应予支持。被告李涛李某乙不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。原、被告双方约定利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李涛在本判决生效后十日内偿还贷原告李军伟款本金人民币200000元及其利息(月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2013年2月24日起计算至履行完毕之日止)；
二、由被告李涛在本判决生效后十日内偿还贷原告李军伟款本金人民币200000元及其利息(月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2013年3月6日起计算至履行完毕之日止)；
三、由被告李涛李某乙在本判决生效后十日内偿还借贷原告李荫元李某甲款本金人民币3150000元及其利息(月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2013年7月2日起计算至履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32754650元（缓交），公告费58保全费1000元，由被告李涛李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦战
审 判 员 雷祥涛
人民陪审员 余世林
二〇一五年三一月十七四日
书 记 员 张晨希
原告李荫元，男，汉族，住横山。
被告李涛，男，汉族，住横山。
原告李阴元与被告李涛、第三人民间借贷纠纷纠纷一案，原告李阴元于2014年10月29日向本院提起诉讼，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由本院审判长王彦战,审判员雷祥涛,人民陪审员余世林组成合议庭，由书记员卜萧萧人民法院于年月日以()陕民终字第号民事裁定（写明裁定结果）]本院[于年月日通知各方当事人进行了庭前证据交换，并]于年或月日公开/不公开开庭进行了审理。原告的法定代表人、委托代理人，被告的法定代表人、委托代理人，第三人的法定代表人、委托代理人到庭参加了诉讼。[诉讼中，原（被）向本院提出了证据调查/鉴定申请/延期审理/延期送达诉状/中止诉讼/等程序申请，因该申请（不）符合法律规定，本院（不）予以准许。双方当事人向本院申请个月时间进行和解，但未能达成和解协议。]本案现已审理终结。
原告李阴元诉称:。
原告李阴元向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
被告李涛辩称:。
被告李涛向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:
第三人述称:。
第三人向本院提交以下证据予以证明:。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的号证据、被告提交号证据以及第三人提交的号证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
各方当事人或双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议:
一、提交当事人证据序号名称证明目的,其他当事人的不同意见的详细、具体理由法院认定或者不予认定的理由。故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
二、同上。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:。
诉讼中，双方各方当事人共同确认的争议焦点有:一、；二、；三、。原(被)告还认为，也是本案的争议焦点。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下:
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条或第一百三十条(缺席判决的)之规定，判决如下:
一、(写明判决结果)
二、同上
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元，诉讼保全申请费元，由负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长王彦战
审判员雷祥涛
人民陪审员余世林
二〇一五年三月十七日
书记员卜萧萧
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0503民初713号
原告：中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行，住所地湖南省邵阳市大祥区红旗路。
负责人：罗某，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓毅敏，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：李巧莲，该支行工作人员。
被告：颜波，女，1976年10月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行（以下简称工行红旗路支行）与被告颜波信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行红旗路支行的委托代理人邓毅敏、李巧莲到庭参加诉讼，被告颜波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行红旗路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜波偿还原告偿还信用卡透支本金197578.23元、利息75721.13元、滞纳金10500元（利息、滞纳金计算至2016年7月4日，顺延照计），合计人民币283799.36元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月，被告在原告处申请办理尊上白金卡一张，授信额度200000元，期间信用卡使用正常。自2014年10月15日开始，原告发现被告未能按照合同约定按期归还透支本息，经多次催收，截止2016年7月4日被告尚欠原告信用卡本金197518.23元未予归还，已逾期并构成违约。
原告工行红旗路支行向本院提交了如下证据：
1、营业执照副本、负责人身份证复印件各1份共2页，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、颜波身份证复印件1份1页，拟证明被告的诉讼主体资格。
3、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》复印件各1份共3页，拟证明被告自愿向原告申领信用卡，及双方的权利和义务关系。
4、信用卡交易明细表、银行终端交易平台交易数据复印件各1份共5页，拟证明被告持卡消费（取现）的明细情况及被告欠款金额。
5、催收记录复印件共12页，拟证明原告多次找被告催收欠款。
被告颜波未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告所提交的证据，本院经审查认为其证据内容客观真实、来源和形式合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年5月，被告颜波向原告工行红旗路支行申请办理牡丹信用卡，在办理信用卡手续时，被告在《工银信用卡申请表（个人卡）》附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》上签名，被告在申请表中亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。根据该合约及章程，持卡人（被告）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人用卡过程中超过工商银行批准信用额度的，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。领用合约签订后，原告依约向被告发放了卡号为6222***999的信用卡。随后，被告激活信用卡并进行了透支消费（取现）。截止2016年7月4日，被告尚有透支消费款（取现）本金197578.23元、利息75721.13元、滞纳金10500元未还。经原告多次催收，被告仍未归还。因而酿成纠纷。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在原告处办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告颜波于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行欠款本金人民币197578.23元。
二、被告颜波于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行欠款利息人民币75721.13元、滞纳金人民币10500元（利息、滞纳金算至2016年7月4日，顺延照计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5557元，由被告颜波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 韬
人民陪审员 夏学军
人民陪审员 夏伟民
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 银梅花
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0105民初72—2号
原告石家庄某某假日酒店有限公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人韩某甲，系该公司董事长。
委托代理人韩某某，河北捷诺律师事务所律师。
被告河北某某建筑装饰工程有限公司（原石家庄楚宏建筑装饰工程有限公司），住所地石家庄市槐底村东十巷9号。
法定代表人王春林，系该公司总经理。
被告梁某某，男，1971年12月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县大清宫镇八里行政村前梁。
被告王某某，男，1977年12月18日出生，汉族，住湖北省浠水县兰溪镇永保村*组。
被告张某某，男，1973年6月1日出生，汉族，住湖北省浠水县巴河镇芦花垱村*组。
原告石家庄某某假日酒店有限公司（以下简称某某假日酒店）与被告河北某某建筑装饰工程有限公司（以下简称某某建筑公司）、梁某某、王某某、张某某装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。
原告诉讼请求：要求被告向原告支付赔偿金和违约金3846639元，诉讼费由被告承担。
被告梁某某辩称：原、被告之间的劳务、工程质量、延期交付纠纷已经由石家庄市桥西区人民法院作出（2014）西民商初字第00294号民事判决书、石家庄市中院作出（2014）石民六终字第01342号民事判决书完全解决，某某假日酒店在该一审、二审过程中均以工程质量、延期等事由作为抗辩理由向法院进行答辩并出示了相关证据，而法院并未予以采纳。原告某某假日酒店在不同法院以同一事实起诉被告的行为已经违背了一事不再理的法律原则，根据相关法律规定，重复起诉的，应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，故请求依法驳回原告的起诉。
经审查，原、被告装饰装修合同纠纷一案，2013年12月梁某某、王某某、张某某作为实际施工人以某某建筑公司、某某假日酒店为共同被告诉至石家庄市桥西区人民法院，该院受理后，某某假日酒店以工程存在严重质量问题、延期完工给其造成损失等为由提出抗辩，经审理，石家庄市桥西区人民法院于2014年6月15日作出（2014）西民商初字第00294号民事判决书，针对某某假日酒店提出的抗辩，该院认为“被告某某假日酒店称工期延误给其造成了损失，但考虑到工程有增项，必定会影响工期，故对被告某某假日酒店因延期完工拒付工程款的请求本院不予支持。被告某某假日酒店称工程存在质量问题，但其在未对工程进行验收的情况下即投入使用，工程应视为验收合格，被告某某假日酒店也未提交证据证明要求某某建筑公司进行维修，现合同约定的质保期已满，因此，对被告某某假日酒店以工程存在质量问题拒付工程款的请求本院亦不予支持。”据此，该院判决某某假日酒店在未付工程款414236.9元的范围内对某某建筑公司应付梁某某、王某某、张某某的款项承担连带责任。后某某假日酒店不服，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2015年5月14日作出（2014）石民六终字第01342号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现该案已进入执行程序。本案原告某某假日酒店于2016年1月5日诉至本院，要求被告支付延误工期违约金1607040元，因违约和工程质量缺陷给原告造成的经济损失2459520元，共计3846639元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告某某假日酒店提出的诉讼请求已经在另案诉讼中作为抗辩理由提出，且针对其抗辩理由另案已予以驳回。某某假日酒店基于同一事实、同一理由再次向本院起诉，违背了一事不再理的原则。如原告认为双方之间仍存在争议，可通过其他途径予以解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告石家庄某某假日酒店有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本两份，副本三份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨有凤
二０一六年一月二十二日
书记员 刘洪磊
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初6057号
原告：龙纯，女，1993年3月20日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地本区万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
原告龙纯与被告重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告龙纯于2017年8月23日向本院提出撤诉��请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告龙纯自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙纯撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 员 赵大平
二〇一七年八月二十三日
法官助理 许 朋
书 记 员 周 妮
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执恢67号之一
申请执行人宋XX。
被执行人咸阳市房地产开发有限公司。
宋XX与咸阳市房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2016）陕0402民初1677号民事判决书已发生法律效力；判决：一、被告咸阳市房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宋XX借款本金1000000元并支付利息及违约金（从2015年4月9日起至付清之日止，以年利率24%计算）；二、驳回原告宋XX的其他诉讼请求。案件受理费18660元，由被告咸阳市房地产开发有限公司承担。
在执行中，向被执行人发出限期履行通知书，要求其支付案件款1000000元及利息339333元（从2015年4月9日起至2016年8月30日止）、诉讼费及执行费15800元。被执行人未履行义务。迟延履行期间的债务利息为4375元（自2016年8月6日起至2016年8月30日止，按日万分之一点七五计算）。依据（2016）陕0402执1315号之一执行裁定书，从被执行人账户中扣划了60000元，申请人已领取。从2016年9月1日起至2017年3月20日止940000元利息为125960元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人咸阳市房地产开发有限公司（包含公司旗下分公司及各项目部）银行存款1444128元；或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一七年三月二十一日
书记员 霍志文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)楼刑一初字第220号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人张某某，男，1957年8月23日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，C证驾驶员；因涉嫌犯交通肇事罪，2014年5月20日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同年5月27日由该局决定被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑（一）诉[2014]214号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成由审判员李林担任审判长，人民陪审员张爱民、金妍参加评议的合议庭，书记员游洪志担任庭审记录，于2014年9月9日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年5月18日13时30分，被告人张某某驾驶湘F8PD**号小客车在本市岳阳楼区古井社区内由东向西行驶时将在路边玩耍的李某某(男，汉族，2010年3月2日出生)撞倒，造成李某某受伤的交通事故。李某某后经岳阳市一人民医院抢救无效死亡。经岳阳市公安局交警支队122事故处理大队现场勘查、调查取证，集体分析认定张某某负此次事故全部责任。
案发后，被告人张某某将被害人李某某送到岳阳市一人民医院抢救后，再驾驶肇事车辆向岳阳市122事故处理大队投案。同年5月26日已赔偿被害人近亲属医疗救治等各项经济损失费用共计613000元，取得被害人近亲属谅解。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人张某某违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，对被告人张某某予以惩处。
被告人张某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明：岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的被告人张某某的户籍资料、驾驶人信息查询结果单、和解材料；公安民警关于被告人张某某到案情况说明的证言及证人向某、毛某某的证言；被告人张某某的供述和辩解；岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴【2014】车检字第121号交通事故车辆技术痕迹检验意见书、岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队岳市公交直认字【2014】第05018号道路交通事故认定书、岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴【2014】法病检字044号法医学尸体检验鉴定意见书、岳阳市平安司法鉴定所岳平安司鉴【2014】法检毒字第143号毒物分析报告书等鉴定意见；勘验、检查笔录等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人张某某违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪，罪名成立。案发后被告人张某某积极救助伤者，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；并且赔偿被害人近亲属医疗救治等各项经济损失费用共计613000元，取得被害人近亲属谅解，可予以从轻处罚。通过对被告人张某某居住的社区调查证明对被告人张某某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 林
人民陪审员 张爱民
人民陪审员 金 妍
二〇一四年九月十二日
书 记 员 游洪志
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0702执234号
申请执行人：黄利逢，女,1969年2月15日出生，壮族，钦州市人，住钦州市钦南区。
委托代理人：苏小臻，广西祺询律师事务所律师。
被执行人：广西华汇新材料有限公司。住所地：钦州市钦南区进口资源加工及新材料产业园。
法定代表人：王应虎，董事长。
申请执行人黄利逢依据钦南劳人仲字（2017）第202号《仲裁裁决书》，申请执行被执行人广西华汇新材料有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，强制执行扣划被执行人广西华汇新材料有限公司账户中的存款，本院扣除执行费252元后，将申请执行人黄利逢申请执行的工资本金23498.65元及其利息115元，共计23613.65元支付给申请人，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结钦南劳人仲字（2017）第202号《仲裁裁决书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 赵 锋
审判员 杨辞冬
二〇一八年五月三日
书记员 李 斌
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初2329号
原告重庆市万州区瀚驰农资有限公司，住所地重庆市万州区王牌路112号，组织机构代码69393760-4。
法定代表人池洪英，经理。
委托代理人万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告重庆利金多农业开发有限公司，住所地重庆市万州区甘宁镇高梁村2组44号，注册号5001010000600621-1-1。
法定代表人周启君（又名周啟君），经理。
被告周启君（又名周啟君），男，汉族。
原告重庆市万州区瀚驰农资有限公司诉被告重庆利金多农业开发有限公司、周启君买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员夏斌担任审判长，与人民陪审员汪雪莲、人民陪审员刘纯建组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区瀚驰农资有限公司的法定代表人池洪英及其委托代理人万福英到庭参加诉讼，被告重庆利金多农业开发有限公司和被告周启君经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市万州区瀚驰农资有限公司诉称，二被告在万州区甘宁镇高梁村从事蔬菜、果树、苗木种植，与原告建立购销业务往来。2011年3月至2013年9月期间，周启君先后在原告的两个门市部购买免割草、铁血狼等货物，除去已支付货款和退货款后，二被告尚欠原告货款18111元。现诉至法院，请求判令：1.二被告连带支付原告货款18111元及资金占用利息（从2011年3月4日至付清之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2.诉讼费、公告费由二被告承担。
被告重庆利金多农业开发有限公司和被告周启君未作答辩。
经审理查明，2011年3月4日至2013年9月5日期间，原告向周启君发送货物，货款价值23741元，被告已支付3770元，除去退货后，被告尚欠18111元至今未付。
上述事实，有原告举示的销货清单、明细、当事人身份信息及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告举示的销货清单显示购货单位为周启军，被告周启君在清单下方签字予以确认，原告和被告周启君之间的买卖合同关系成立，原告已将货物交付周启君，周启君尚欠货款至今未付，其怠于履行付款义务，有违诚实信用原则，原告主张由被告周启君支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告迟延履行付款义务客观上给原告造成了资金占用损失，该损失主要表现为价款接受方的利息损失，截至2013年9月5日尚欠18111元，则应从2013年9月6日起至付清之日按原告主张的中国人民银行公布的同期贷款利率计算资金占用损失。原告在辩论终结前未举示证据证明被告重庆利金多农业开发有限公司系买卖合同的相对人，对原告要求被告重庆利金多农业开发有限公司承担还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周启君在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区瀚驰农资有限公司货款18111元。
二、被告周启君在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区瀚驰农资有限公司资金占用损失（以18111元为基准，从2013年9月6日起至付清之日按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
三、驳回原告重庆市万州区瀚驰农资有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，公告费560元，由被告周启君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 夏 斌
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 刘纯建
二〇一六年七月十一日
书 记 员 向 凤
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初823号
原告：李宗美，女，1960年10月1日出生，住四川省德昌县。
被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。
法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。
原告李宗美与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月29日立案后，依法进行审理。
原告李宗美向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款125000元，并支付原告从2016年11月以来所拖欠的每月利息1875元（利率为1.5%），从11月至还清本金为止；3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月26日由被告的出借人代表高姗给原告指定借款方，借款人的的林友，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2016年3月26日与被告签订了《出借业务居间服务合同》（合同编号为2016-227），该合同于2016年3月26日生效，于2016年11月26日到期。签订合同当天原告就把钱打入被告指定人邱拉普的账号，2016年4月25日由被告的出借人代表高姗给原告指定借款方，借款人的的林友，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2016年4月25日与被告签订了《出借业务居间服务合同》（合同编号为2016-296），该合同于2016年4月25日生效，于2016年11月25日到期。签订合同当天原告就把钱打入被告指定人邱拉普的账号，原、被告先后两次签订《出借业务居间服务合同》，原告共出借125000元。现合同早已到期,但被告违约至今不归还原告借款，经多次协商无果，故起诉至法院。
本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告李宗美的起诉。将本案材料移送公安机关。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 范云
二〇一七年五月十九日
书记员 徐静
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1025刑初374号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人刘勇，男，1967年1月27日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，资中县号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月12日被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]355号起诉书指控被告人刘勇犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察冯某番出庭支持公诉、被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月14日14时许，被告人刘勇酒川Ｋ×××××1号普通二轮摩托车，从资中县甘露镇驶往资中县县城方向，行至资中县重龙镇文峰村7组村道时，撞温某1成驾驶川Ｋ×××××5普通二轮摩托车，造成驾驶温某1成、乘杨某利均受轻微伤的交通事故。刘勇造成事故后驾驶摩托车离开事故现场驶往县城。在县城，刘勇再次饮酒后驾驶摩托车返回时，温某2东挡获。经交警部门认定，刘勇承担事故全部责任。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，刘勇血液中乙醇为195.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。刘勇温某1成杨某利进行了赔偿并取得对方谅解。案发后，刘勇到案后，能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、酒精含量测试报告、血样提取登记表、挡获经过、户籍证明、证温某1成杨某利温某2东周某安的证言、辨认笔录、内江市公安局物证鉴定所血液乙醇检验报告、交通事故责任认定书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。刘勇在侦查阶段，如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。刘勇对被害人进行了赔偿，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余忠
二〇一七年十二月六日
书记员 叶宇
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)熟虞商初字第00136号
原告上海硕宏实业有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区康桥东路1号427-40。
法定代表人袁勇飞，总经理。
委托代理人倪永明，上海市申光律师事务所律师。
被告江苏耐普节能材料有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区顺祥路58号2幢。
法定代表人张建新，总经理。
委托代理人高靓，上海贤思律师事务所律师。
委托代理人王伟，江苏传承律师事务所律师。
原告上海硕宏实业有限公司诉被告江苏耐普节能材料有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员钱利芳适用简易程序进行了审理。审理中，被告江苏耐普节能材料有限公司提出管辖权异议，本院依法裁定由本院审理。被告江苏耐普节能材料有限公司提出上诉，苏州市中级人民法院依法裁定驳回了被告江苏耐普节能材料有限公司的上诉。本案于2016年1月18日、2016年5月12日、2016年5月30日三次公开开庭进行了审理。原告上海硕宏实业有限公司的委托代理人倪永明、被告江苏耐普节能材料有限公司的委托代理人高靓（第一次开庭王伟到庭）参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海硕宏实业有限公司诉称：原告的法定代表人袁勇飞与被告公司的总经理张某系朋友关系。2013年11月起，张某以被告公司资金周转紧张为由四次向原告借款，原告总计借给被告人民币2805000元。由于企业之间不能借款，故被告要求原告在用途上写明是材料款。原告打款时间分别为：2013年11月20日打款40万元；2013年12月5日12万元；2014年1月3日70万元；2014年2月12日58.5万元；2014年2月12日100万元。原告屡次催讨未着。故起诉要求：判决被告归还借款人民币2805000元。
被告江苏耐普节能材料有限公司辩称：原、被告之间不存在借贷关系，原告与被告之间的经济往来均为真实交易。要求驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码，被告工商登记信息各1份，证明原、被告主体资格。
2、汇款凭证4张、支票1张、对账单1份。证明被告向原告借款2805000元，但款项是以材料款的名义出去及记账。
3、发票48张以及相关支付凭证11笔，证明发票金额4955875元，是原、被告之间真实发生的买卖关系。
4、情况说明原件1份。证明自2013年7月到11月上海硕宏拓豪建设工程有限公司代上海硕宏实业有限公司支付给被告货款2955877元，加上原告2013年7月20日各支付了两笔100万元，总计支付了4955877元，证明原告已经全部支付了应付的货款，原告诉讼要求的完全是货款之外的实际借款，并不是真正的货款。
5、证人张某当庭证言，证明在张某在担任被告总经理期间的1到2年内，数次向原告上海硕宏实业有限公司借款共计400万元左右。上海硕宏实业有限公司与被告公司签订过合同发生过业务往来，上海硕宏拓豪建设工程有限公司也帮原告付过一部分钱。借款与合同货款无关。被告向原告借款是以设备款的名义打的款，借款无书面手续。张某和原告公司现在法定代表人是大学同学。
被告江苏耐普节能材料有限公司质证后认为：对证据1真实性无法确认，由法院依法认定。对证据2银行转账是收到的，12万元的支票没有收到。证据显示各款项均为货款、并不能直接说明被告曾向原告借贷过上述款项，原告不能依据应付的材料款和没有借贷凭证关系的其他证据来说明被告结欠原告借款。不认可被告以材料款名义向原告借款。只能证明原告所提出的各个款项均是来自于合法真实的贸易。对证据3真实性无异议，但发票的支付笔数、金额与是否真实发生买卖关系及真实发生了多少之间不存在充分必要条件、钱不能推出到底发生了多少真实交易、发票；实际上原、被告的真实交易远大于原告所提供的发票。发票充分说明自2013年至2014年双方均有事实贸易，说明了原告汇款给被告是基于真实交易。对证据4、真实性无法确认，所述内容被告不认可。该证据所附银行汇款凭证中均显示为垫付款、材料款，说明原被告之间是存在真实交易。对证据5证人与两原告的法定代表人系同学关系，正是由于证人出现，两原告与被告发生了业务往来。证人在2013到2014年期间承认替被告向两原告大量举债，违背逻辑关系和事实常理，不认可。
被告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、销售合同2份，加工合同1份，证明双方之间有贸易往来。
2、送货单1叠。证明双方之间部分送货的凭证，金额大约在330万元左右。
原告上海硕宏实业有限公司质证后认为：对证据1、对销售合同的真实性无异议，但销售合同已全部履行完毕，加工合同之前未见过且与销售合同是同一个合同，只是销售合同的修改版总结，是被告单方制作，不认可。对证据2、没法确定，不认可。
根据原告提供的证据，结合双方当事人的相关陈述，本院查明以下事实：
原告上海硕宏实业有限公司与昆山市耐普节能材料有限公司曾有业务往来。2013年7月双方书面约定由昆山市耐普节能材料有限公司向原告上海硕宏实业有限公司供应粘结砂浆、抹面胶浆、无机保温砂浆、耐普黑泡等材料。现原告上海硕宏实业有限公司认为自己公司支付被告公司超过合同约定部分款项为被告向其借款，因催讨未着，故诉讼来院。
另查明，昆山市耐普节能材料有限公司于2013年10月31日更名为江苏耐普节能材料有限公司。
审理中，原告认为自己公司已付被告200万元加上海硕宏拓豪建设工程有限公司代自己支付的2955877元，共计支付被告4955877元，自己已全部支付了应付的货款，余额2805000元为被告向自己公司的借款要求归还。被告则认为自己公司未向原告借款，原告提供的证据也证明原、被告之间存在真实的交易，要求驳回原告的诉讼请求。
以上事实，有营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码、工商登记信息、汇款凭证、发票、情况说明、销售合同、加工合同及本院的调查材料、庭审笔录等证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。合同法明确规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。现原告主张被告向其借款人民币2805000元，被告不予认可。原、被告均为企业，两公司曾有业务往来，原告虽提供了其与被告的有关款项往来，但相关证据不足以证明该往来款项系被告向其借款。故原告主张权利要求被告归还借款2805000元缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告上海硕宏实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币29240元，由原告上海硕宏实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一六年五月三十日
书记员 王 恬
附录：
法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔民终417号
上诉人（一审原告）：鲍琴香，女，1964年7月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人（一审原告）：鲍升顺，男，1972年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：王增松，贵州省贵阳市花溪区贵筑法律服务所法律工作者。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：肖珍，贵州省贵阳市花溪区贵筑法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：贵州黔灵山水房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云中路68号8栋1楼。
法定代表人：刘卫峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张文飞，贵州钝初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭，贵州钝初律师事务所律师。
上诉人鲍琴香、鲍升顺因与被上诉人贵州黔灵山水房地产开发有限责任公司（以下简称黔灵山水公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人鲍琴香、鲍升顺及其委托代理人王增松、肖珍与被上诉人黔灵山水公司的委托代理人张文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，2015年3月17日，贵州黔灵山水房地产开发有限公司出具的《承诺》，载明，关于鲍琴香、鲍升顺购买我公司“白云中路6号7栋1层7号商铺（A1-3#商铺）”一事，作如下承诺：1.已经付清购房款，并且已经交付给二人使用。由于我公司经营原因，没有签订购房合同，承诺在办理产权手续前补签购房合同。2.承诺在2015年10月1日前办理该商铺的所有权手续给该二人，否则，我公司自愿按照该房屋市场评估价的2倍退还给二人，同时按该房屋市场评估价的50%作为违约金支付给二人”。《承诺》上加盖了贵州黔灵山水房地产开发有限公司的公章。一审在贵州黔灵山水房地产开发有限公司没有提供相反证据予以反驳的情形下，对此事实不予采信，认定事实不清。同时，争议的商铺的市场价值多少也未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一初字第67号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。
上诉人鲍琴香、鲍升顺预交的二审案件受理费53141.44元予以退回。
审 判 长 李 丽
代理审判员 刘 军
代理审判员 李圣瑞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 牛 洁
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
(2Ol7)冀0982刑初184号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某某，男，1987年4月6日出生于河南省范县，汉族，初中文化，农民，住河北省任丘市。2016年10月3日因涉嫌犯敲诈勒索罪被任丘市公安局刑事拘留，同年10月14日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
辩护人盛福忠，河南忠义律师事务所律师。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】148号起诉书指控被告人王某某犯敲诈勒索罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本��。任丘市人民检察院指派检察员李汉良出庭支持公诉,被告人王某某及其辩护人盛福忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，江苏省苏中建设股份有限公司（以下简称：苏中建设公司）将该公司承建的任丘市东风新区13号楼的二次结构工程承包给南通万迪建筑劳务有限公司（以下简称：万迪劳务公司），万迪劳务公司将该项目转包给祝某，被告人王某某等人受雇于祝某分包了该13号楼的木工工程，与万迪劳务公司签署了劳务合同。2016年10月3日6时许，被告人王某某在任丘市东风新区12号楼工地，以跳塔吊自杀为要挟，逼使苏中建设公司和任丘市东风新区甲方任丘市永佳房地产开发公司（以下简称：永佳开发公司）向其银联卡转款共计137280元，其中薪金（包括应付王某某和其带班工人未支取的工资）以外人民币12万元。案发后，被告人王某某家属主动��其退缴全部非法所得，取得被害单位谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、陈某1、祝某、申某、林某、方某、张某、陈某2、白某、郭某、李某证言，涉案工资表，王某某建行卡信息凭证、柜员机业务回执，王某某等19名工人（乙方）与万迪劳务公司（甲方）签署的劳动合同，任丘市公安局永丰路派出所出具的抓获经过，任丘市公安局随案移送清单，现场视频光盘，本院2017年5月19日接待笔录及赔偿凭证，被告人王某某及涉案证人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，以跳塔吊自杀为要挟，逼使苏中建设公司和永佳开发公司支付给其正常薪金之外的钱款12万元，其行为已构成敲诈勒索罪，属于犯罪数额巨大。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。鉴于被告人王某某初始动机确系因讨薪引起，归案后能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已退赔全部非法所得，取得被害单位谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、随案移送的被告人王某某的身份证、手机依法返还被告人王某某（已返还）。
三、随案移送的建设银行银行卡由冻结机关解除冻结后返还被告人王某某。
如不服本判决，可在���到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭志梅
审判员 刘石青
审判员 王建强
二〇一七年六月一日
书记员 孟素菊
附:相关法律链接
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述��己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于���年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》：
第三百六十九条查封、扣押、冻结的财物与本案无关但已列入清单的，应当由查封、扣押、冻结机关依法处理。
查封、扣押、冻结的财物属于被告人合法所有的，应当在赔偿被害人损失、执行财产刑后及时返还被告人；财物未随案移送的，应当通知查封、扣押、冻结机关将赔偿被害人损失、执行财产刑的部分移送人民法院。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执439号
申请执行人杨才芳。
被执行人孙建荣。
申请执行人杨才芳与被执行人孙建荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）丹吕民初字第00166号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告孙建荣尚欠原告杨才芳借款50000元，由被告于2015年11月份开始每月月底前归还原告10000元，直至归还结束为止。若被告未能按期归还借款，则需承担违约金10000元，同时原告可就未到期部分一并向法院申请强制执行。案件受理费已减半收取775元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人孙建荣的银行存款、车辆及房产信息，被执行人孙建荣无车辆及房产信息。本院依法强制扣划了被执行人孙建荣银行存款4300元，尚欠56475元未履行。现被执行人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹吕民初字第00166号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 戴志忠
执行员 常春华
执行员 束文辉
二〇一六年七月十一日
书记员 薛 佳
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执3759号
申请执行人戴宇新，男，1987年6月3日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被执行人吴穹，男，1985年8月31日出生，汉族，住所成都市成华区。
申请执行人戴宇新申请执行吴穹合伙协议纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终6726号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴穹逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人戴宇新于2017年10月19日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成庭外和解，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终6726号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 张兴良
二〇一八年五月二十五日
书记员 邓永平
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1228号
罪犯刘增贵，男，1973年10月26日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化。现在建阳监狱四监区十二分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2001年8月23日作出(2001)榕刑初字第220号刑事判决，以被告人刘增贵犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元；合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元（已交清）。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2001年11月10日作出（2001）闽刑终字第698号刑事判决，维持福州市中级人民法院(2001)榕刑初字第220号刑事判决对被告人刘增贵的刑事判决。判决发生法律效力后，于2001年12月10日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2004年11月5日作出（2004）闽刑执字第550号刑事裁定，将罪犯刘增贵的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2007年11月16日作出（2007）南刑执字第1341号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2010年3月31日作出(2010)南刑执字第656号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2012年9月17日作出(2012)南刑执字第1495号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2015年5月19日作出(2015)南刑执字第1045号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变(刑期自2004年11月5日起至2017年11月4日止)。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘增贵在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事夜间值星员工种，能较好完成任务。2015年6月至2017年5月共获考核积分2470分，截止2017年5月获表扬4次。
上述事实,有罪犯评审鉴定表,学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，“三课”学习成绩单，罪犯考核奖惩汇总表，罪犯月考核表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘增贵减去自本裁定送达之日起至2017年11月4日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利减为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十月十八日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1721执1315号
本院在执行西平县人民法院与韩运红罚金一案中，经查，被执行人韩运红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将韩运红纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十六日