广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法民一初字第3216号
原告贺习平，男，汉族。
委托代理人于锦朝，广东都源律师事务所律师。
委托代理人何莹莹，广东都源律师事务所实习律师。
被告谢昭隆，男，汉族。
委托代理人叶健红，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人李少昆，广东广深律师事务所律师。
被告深圳市宝安区沙井隆达彩钢板经营部。
经营者赵小娟。
委托代理人罗敏，广东国晖律师事务所律师。
原告贺习平与被告谢昭隆侵权责任纠纷一案，诉讼中，原告申请追加深圳市宝安区沙井隆达彩钢板经营部为本案被告。本院依法组成合议庭并于2016年2月1日、5月25日公开开庭进行了审理。原告贺习平及其委托代理人于锦朝、何莹莹、被告谢昭隆的委托代理人叶健红、李少昆、被告深圳市宝安区沙井隆达彩钢板经营部的委托代理人罗敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年6月20日起受雇���被告谢昭隆经营的位于深圳市宝安区福永凤塘大道福永钢材批发市场内工作，当时被告谢昭隆告知原告是在其成立的“深圳市隆达彩钢板厂”工作，但原告事后经查询发现该厂并未工商注册。2015年3月11日，原告在工作期间与同事抬石膏板时摔倒受伤，被告谢昭隆安排车辆将原告送至深圳市宝安区福永人民医院救治，原告于2015年3月11日至2015年6月12日在福永人民医院接受治疗。后经广东南天司法鉴定所进行伤残等级司法鉴定，鉴定意见为原告的伤残等级为玖级。原告住院期间，被告谢昭隆“工厂”的负责人谢大鑫向原告支付了医疗费70673.2元、住院期间部分伙食补助费2300元、住院期间部分护理费10000元。被告谢昭隆尚未支付原告残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等费用合计265668元，原告多次与被告谢昭隆协商催要剩余款项，但被告谢昭隆置之不理，现原告无���之下诉至法院，请求判令：1、被告谢昭隆赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计265668元；2、被告谢昭隆承担本案所有的诉讼费。
被告谢昭隆辩称；一、原告和答辩人之间没有任何雇佣关系或者劳动合同关系，故其诉讼主体错误。二、原告主张的事实不清，证据不足，答辩人申请对原告的伤残等级、后续治疗费、护理期、误工期重新进行鉴定，答辩人不能接受原告诉请的赔偿金额。综上，答辩人不是原告的老板，不应承担赔偿责任。
被告深圳市宝安区沙井隆达彩钢板经营部辩称：一、答辩人作为雇主在原告发生事故后积极救助，依法承担了无过错责任，对事故造成的损失已经支付了88973.2元，承担了主要赔偿责任。原告在本次事故中有重大过失行为，依法应承担相应的民事责任，其对本案损失应自负30%。2015年3月11日，原告在宝安区沙井街道中心路深福商建材市场7号给答辩人抬石膏板后退时，因未尽基本的注意义务，向后挪动的脚被身后地上物件所绊身体失衡坐倒在地上，致尾椎骨受伤。答辩人得知原告受伤后及时安排车辆将原告送至福永医院救治，并委托朋友谢大鑫帮忙全权处理原告的治疗事宜。答辩人已通过谢大鑫向原告支付医疗费、伙食费、护理费等合计88973.2元。原告在劳动中有责任注意自身安全，其抬物后移时理应事先环顾四周及身后环境，排除障碍防范危险，且这种基于自身安全需要的一般避险注意也只有原告自己才能控制，答辩人根本无法代替。本案危险来源于原告未尽一般避险注意义务，即事故是由于原告未采取正常人应有的防范行为所导致，故原告工作时存在着重大过失，对本案损失应承担相应责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”二、原告玖级伤残的鉴定结论明显依据不足，答辩人不同意该鉴定结论，并申请重新鉴定。因受原告单方委托，2015年6月16日广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期、营养期、护理期进行了鉴定，并于2015年7月8日作出了《广东南天司法鉴定所法医学司法鉴定意见书》[粤南（2015）临鉴字第2155号]，该意见书认为：按照《道路交通事故受伤人员伤残评��》（GB188667-2002）标准，对照4.9.3.b款规定，评定其脊椎损伤为玖级伤残。按照4.9.3.b款内容是脊椎损伤致腰椎一椎体粉碎性骨折，才构成九级伤残。而出院记录证明原告为L1椎体压缩性骨折，压缩性骨折的损伤程度远不及粉碎性骨折的损伤程度，原告又未提供粉碎性骨折的证据，故答辩人不同意广东南天司法鉴定所关于原告为玖级伤残的鉴定结论，并要求重新鉴定。三、即使原告确为伤残玖级，其请求的人身损害赔偿金额也不合理。1、原告请求按城镇标准计算伤残赔偿金没有事实和法律依据，其应按照农村标准进行计算，残疾赔偿金为48982.4元。原告为农村户籍，其提供的证据《人口信息登记表》，内容不具有真实性、准确性；《房屋租赁合同》无证据三性可言，故不能证明事故发生时原告已在深圳居住一年以上；原告提供的《工作证明》，出具该证明的主体资格不��在，证据缺乏三性，且原告既没有劳动合同也没有工资单，不能证明事故发生时深圳为其主要收入来源地。对此，原告应按照农村标准计算伤残赔偿金损失，即原告伤残赔偿金为48982.4元（12245.6元×20年×20%）。2、原告重复计算误工费没有法律依据，其误工损失应为7849元。误工费是依据受害人的误工时间和收入状况确定的。原告既未提供证据证明其有固定收入，也没有证明其误工期间的实际损失，故其应按照2015年度深圳市最低工资标准每月2030元计算。误工时间应计算至定残日的前一天。原告的定残日是2015年7月8日，故误工时间为2015年3月11日-2015年7月7日共计116天。因此原告的误工费为2030元/月÷30天/月×116天=7849元。原告对误工费的计算3000元/月×9个月没有依据。3、原告其他损失共计46288元：包括护理费4500元+交通费1000元+后续治疗费8000元+伙食补助费4500元+精神抚慰金20000元+鉴定费3780元+营养费4500元=46280元。4、原告损失总额共计173784.6元（医疗费70673.2元）。5、被告垫付的医疗费、伙食补助费和护理费等费用共计88973.2元。四、原告因重大过失应承担30%的责任，即应自负费用173784.6元×30%=52135元，从答辩人应赔偿原告121650元（173784.6元-52135元）中扣除已付88973.2元后，答辩人还需向原告支付余款为32677元。
经审理查明：2015年3月1日，赵小娟作为承租人（乙方）与出租人深圳市深福商建材市场管理有限公司（甲方）签订了一份《厂房出租合同》，约定：乙方承租甲方位于深圳市宝安区福永深福商建材市场一期7号，租赁面积800平方米，租期自2015年3月1日起至2015年12月31日止。
2015年4月3日，深圳市市场监督管理部门核准赵小娟作为个体工商户的经营者在上述租赁场地开办深圳市宝安区沙井隆达彩钢板经营部，经营夹芯彩钢板、手工彩钢板、净化铝材及五金配件的批发零售。
2015年3月11日，原告在其用工方即位于深圳市宝安区沙井街道中心路深福商建材市场7号抬石膏板的作业过程中不慎摔倒受伤，即被送往深圳市宝安区福永人民医院治疗，入院诊断为L1椎体压缩性骨折，住院治疗90天，于2015年6月12日出院，出院医嘱：1、全休4周，不适随诊；2、骨折痊愈后，可取出内固定物；3、住院期间陪护1人。原告住院期间，用工方已支付其住院期间的全部医疗费70673.2元、住院伙食补助费2300元、护工的护理费10000元及其他费用6000元，共计88973.2元。诉讼中，二被告对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期、营养期、护理期申请重新鉴定，本院已依法委托。2016年4月5日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所作出深二临法司鉴字[2016]临鉴第0213号司法鉴定意见书，鉴定结果为：贺习平伤残等级为拾级；伤后误工期180天、营养期90天、护理期90日；内固定物取出费用估算约为10000元。庭审中，原告就其原诉请予以变更，主张二被告共同向原告支付：误工费21000元、护理费4500元、交通费2000元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、残疾赔偿金81896元、后续治疗费10000元、精神抚慰金10000元、鉴定费3780元，共计139876元。原告申请与其住同一小区的邻居李先保作为证人出庭，该证人在庭审中陈述称其原在深圳市宝安区沙井街道中��路深福商建材市场7号“隆达厂”工作，系其介绍原告到该厂上班，之前原告没有工作。
原告诉称其受雇被告谢昭隆经营的位于深圳市宝安区沙井街道中心路深福商建材市场7号未工商注册的“深圳市隆达彩钢板厂”工作，被告谢昭隆辩称其与原告没有任何雇佣或劳动关系，原告系被告深圳市宝安区沙井隆达彩钢板经营部的员工，被告深圳市宝安区沙井隆达彩钢板经营部对被告谢昭隆的辩解没有异议，认可原告系其经营部的员工，辩称原告在工作中受伤住院治疗，其委托被告谢昭隆及案外人谢大鑫向原告支付了医疗费、伙食补助费、护理费等费用共计88973.2元。
以上事实，有庭审笔录、《厂房出租合同》、个体工商户营业执照、病历、××诊断证明书、出院记录、出院证、医疗费票据、鉴定费发票、深二临法司鉴字[2016]临鉴第0213号司法鉴定意见书、证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为：本案案由为侵权责任纠纷，双方当事人对原告受伤时间、地点均没有异议，本院予以确认。
关于责任主体的认定及责任的承担问题。本案中，原告诉称事故发生时其受雇于被告谢昭隆经营的位于深圳市宝安区沙井街道中心路深福商建材市场7号未工商注册的“深圳市隆达彩钢板厂”工作，被告谢昭隆不予认可，辩称其与原告没有任何雇佣或劳动关系，原告系被告深圳市宝安区沙井隆达彩钢板经营部的员工，被告深圳市宝安区沙井隆达彩钢板经营部对被告谢昭隆的辩解没有异议，认可原告系其经营部的员工，并提供了《厂房出租合同》、个体工商户营业执照等证据待证原告在工作中受伤地点为赵小娟已租赁拟注册成立深圳市宝安区沙井隆达彩钢板经营部的经营场所，进一步证实事发时原告受雇于被告深圳市宝安区沙井隆达彩钢板经营部。本院认为，被告深圳市宝安区沙井隆达彩钢板经营部提供的上述证据足以证明事发时原告受雇于该经营部而非被告谢昭隆，故本院认定原告与被告深圳市宝安区沙井隆达彩钢板经营部之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过���承担相应的责任。本案中，原告作为完全民事行为人，理应知道进行作业存在的危险性，应保持高度自我安全保护意识，避免伤害的发生，但因其疏忽大意，故其对于自身受到的伤害也应当承担一定责任。本院根据双方的过错程度，酌定被告深圳市宝安区沙井隆达彩钢板经营部承担90%的责任，原告自行承担10%的责任。
关于原告诉请的各项赔偿金额的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……。经核实，本院确���如下各项赔偿金额：
误工费
原告诉称事发前其每月工资3000元，住院期间用工方通过转账已支付2个月共6000元的误工费，主张每月工资为3000元，但被告深圳市宝安区沙井隆达彩钢板经营部不予认可，辩称其已支付原告住院期间各3000元合计6000元不是工资而是补助费。本院认为，被告深圳市宝安区沙井隆达彩钢板经营部作为原告的用工方，事发前每月以现金方式支付原告工资，但在本案中未提供事发前原告每月领取工资的具体金额，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告诉称其每月工资为3000元的主张，根据司法鉴定认定的原告受伤后误工期为180天即6个月，计得原告的误工费为18000元（3000元/月×6个月）。
护理费
|
原告受伤住院90天，用工方为其雇请护工进行护理，并已向护理人员支付了护理费10000元，具体费用系用工方自愿给付对方，本院对此数额���予审查，现原告主张出院后护理费没有事实依据，本院不予支持。
交通费
|
本院酌定1000元。
住院伙食补助费
|
原告主张每天住院伙食补助费为50元，系其对自身权益的自行处分，本院予以确认，计得原告住院90天的伙食补助费为4500元（50元/天×90天）。
营养费
|
司法鉴定意见认定原告营养期为90天，原告主张营养费4500元（50元/天×90天），被告没有异议，本院予以确认。
残疾赔偿金
|
本案法庭辩论终结时间为2016年5月25日。庭审中，原告的证人向法庭陈述称其介绍原告进入被告“隆达厂”工作前，原告一直处于失业状态，故本院认定原告在深圳没有稳定收入，原告主张按深圳居民可支配收入计算残疾赔偿金没有依据。根据原告的拾级伤残等级以农村居民人均纯收入12245.6元/年为基数计算20年的残疾赔偿金为24491.2元（12245.6元/年×20年×10%）。
后续治疗费
|
原告主张后续治疗费10000元，有司法鉴定意见为据，本院予以确认。
精神抚慰金
|
10000元，根据原告伤残等级而定。
鉴定费
|
鉴定费3780元，已提交票据，被告没有异议，本院予以确认。
以上各项合计76271.2元，原告应当自行承担其中10%即7627.12元，被告深圳市宝安区沙井隆达彩钢板经营部应当承担90%即69644.08元，扣减被告深圳市宝安区沙井隆达彩钢板经营部已付住院伙食补助费2300元、误工费6000元及原告在本案中未主张而原告需自负10％的医疗费的款项即15367.32元[（2300元+6000元+70673.2元×10%）]后，被告深圳市宝安区沙井隆达彩钢板经营部应赔付原告53276.76元（69644.08元-15367.32元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区沙井隆达彩钢板经营部于本判决生效之日起五日内赔付原告贺习平误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费共计53276.76元；
二、驳回原告贺习平的其他诉讼请求。
如果被告深圳市宝安区沙井隆达彩钢板经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1828元，由原告负担696.08元、由被告深圳市宝安区沙井隆达彩钢板经营部负担1131.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林曼娜(兼)
书 记 员 张 思 乔
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损��的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。