贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终578号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司，住所地：贵州省赫章县城关镇前河路，组织机构代码：21563004-2。
法定代表人：尤娜，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王某，女，2000年10月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。
法定代理人：詹某，女，1966年2月13日出生，汉族，住贵州省赫章县，系王某的母亲。
委托诉讼代理人：刘杰、陆平，贵州黔信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李茂，男，1993年3月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被上诉人（原审被告）：金光伟，男，1988年4月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被上诉人（原审被告）：贵州毕节鑫鹏汽车运输有限公司。
法定代表人：杜良鸿，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路，统一社会信用代码：91520502915490773K。
法定代表人：龙洋，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司（以下简称中财保赫章支公司）与被上诉人王某、李茂、金光伟、贵州毕节鑫鹏汽车运输有限公司（以下简称鑫鹏公司）、中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司（以下简称中财保七星关支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，中财保赫章支公司不服赫章县人民法院于2016年12月16日作出的（2016）黔0527民初923号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告诉称:1.依法判令被告赔偿原告医疗费37750.13元（包含鉴定费1800元）；后续治疗费12000元；护理费4600元（其中住院治疗16日，鉴定评定护理期30日，共计46日，按照每日100元计算）；住院伙食补助费1600元；营养费10600元（住院16日，鉴定营养期60-90日，以90日计算，合计106日，每日按100元计算）；残疾赔偿金49159.28元（原告构成十级伤残，按照城镇标准进行赔偿，即24579.64×20年×10%）；交通费和食宿费2226元；精神损害抚慰金10000元，以上共计127935元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月25日，被告李茂驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车由赫章白果镇街上往赫章白果镇河口村方向行驶，在4点20分许，该车行驶至煤兴线路段时，因操作不当撞上路旁停驶的贵Ｆ×××××号重型自卸货车，造成贵Ｆ×××××号小型轿车驾驶人，乘车人文伟、杨倩、王练、王某、孙志虎受伤及贵Ｆ×××××号小型轿车受损的交通事故。根据赫章县公安局交通警察大队黔公交认字2015第00096号交通事故认定书，认定被告李茂承担此次事故的主要责任，金光伟承担此次事故的次要责任，王某等乘客无责任。贵Ｆ×××××号重型自卸货车投保于中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司，保险期间自2015年9月21日起至2016年9月20日止。贵Ｆ×××××小型轿车投保于中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司，保险期间自2015年5月17日起至2016年5月16日止。事故发生在保险期间内。原告王某发生交通事故后当日被送到赫章县人民医院检查治疗，当日转至毕节第一人民医院住院治疗（7日），后转遵义医学院附属口腔医院住院治疗（9）日，共住院16日，共支付医疗费37750.13元。根据遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，原告王某构成十级伤残，护理期30日，营养期90日，后续治疗费12000元。综上，根据道路交通安全法和侵权责任法等法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原审查明：2015年12月25日，被告李茂驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车由赫章白果镇街上往赫章白果镇河口村方向行驶，当日04时20分许，该车行驶至煤兴线51公里+100米（白果镇玉锦小区）路段时，因操作不当撞上被告金光伟驾驶停在路旁的贵Ｆ×××××号重型自卸货车，造成贵Ｆ×××××号小型轿车驾驶人李茂和乘车人文伟、杨倩、王练、王某、孙志虎受伤及贵Ｆ×××××号小型轿车受损的交通事故。经赫章县公安局交通警察大队黔公交认字［2015］第00096号道路交通事故认定书认定，李茂承担此次事故的主要责任，金光伟承担次要责任，文伟、杨倩、王练、王某、孙志虎及赵月无责任。事发当日原告王某被送往赫章县人民医院救治，其伤情被诊断为：1.右侧颧骨、蝶骨骨折；2.多处软组织损伤；3.颅内出血。在赫章县人民医院支付医疗费2175元（包括护理费96元）。原告王某当日转院至毕节第一人民医院住院治疗7天（2015年12月25日至2016年1月1日），支付医疗费9196.13元（包括护理费817.51元）。后原告王某于2016年1月4日至1月13日在遵义医学院附属口腔医院住院治疗9天，其伤情被诊断为颌面部多发骨折和12根折，支付医疗费26372.4元（包括护理费312元）。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，王某2015年12月25日所受损伤致颌面部多发骨折遗留轻度张口受限评定为十级伤残，护理期评定为30日，营养期评定为60～90日，颌面部多发骨折内固定取出需后续治疗费用约12000元，支付鉴定费1800元，第二次开庭时原告要求将鉴定费从其主张的医疗费数额中列出来单独计算。原告王某在就医过程中支付住宿费196元及交通费2030元。被告金光伟系被告贵州毕节鑫鹏汽车运输有限公司的员工（驾驶员）。
另查明，被告李茂驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”，保险期间自2015年6月15日起至2016年6月14日止）及机动车损失保险、第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），车上人员责任险（乘客，20000元/座*4座）等保险，商业险的保险期间自2015年6月16日起至2016年6月15日止。被告金光伟驾驶的贵Ｆ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司投保有交强险和商业三者险（1000000元），机动车第三者责任强制保险的保险期间自2015年9月16日起至2016年9月15日止，第三者责任商业保险的保险期间自2015年9月21日起至2016年9月20日止。事故发生在保险期间内。本次事故中受伤的王练也起诉要求赔偿，案号为（2016）黔0527民初1003号，其损失共计63573.24元（包含鉴定费1900元）。
原审认为：机动车发生交通事故造成损害的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由承保其他商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，还不足的，依法由侵权人予以赔偿。原告王某的损失为：1、医疗费，原告主张35950.13元，根据其提供的有效医疗费票据，该项应为35944.13元，超出部分本院不予支持；2、护理费，原告主张4600元，包括原告住院治疗16日及鉴定评定护理期30日，每日按照100元计算，但原告住院的16日的医疗费中均包含有护理费，故该16日的护理费不应重复计算，只能主张鉴定评定后护理期为30日的护理费，且应按上一年度即2015年度居民服务、修理和其他服务业平均工资每年35528元计算，即护理费应为35528元∕年÷365天×30天=2920.11元，超出部分本院不予支持；3、住院伙食补助费，原告主张1600元，其共住院治疗16天，每天按100元计算，符合法律规定，本院予以支持；4、营养费，原告主张10600元，包括住院16日及鉴定评定营养期90日共106日，参照住院伙食补助费标准计算，但根据原告的伤情及鉴定意见综合分析，本院酌定原告的营养期为90日、每日按30元计算，该项应为2700元，超出部分本院不予支持；5、残疾赔偿金，原告主张按照2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即24579.64元/年×20年×10%=49159.28元，符合法律规定，本院予以支持；6、交通费和食宿费，原告主张2226元，根据原告提供的票据，结合原告就医的时间、地点和需要人进行陪护等因素，本院予以支持；7、精神损害抚慰金，原告主张10000元，根据原告的伤残情况及其面部受伤的实际情况，本院酌定支持5000元，超出部分本院不予支持；8、后续治疗费，原告主张12000元，根据鉴定意见，本院予以支持。原告王某的各项损失共计111549.52元。因原告王某乘坐被告李茂驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车撞上被告金光伟驾驶的贵Ｆ×××××号重型自卸货车而受伤，被告李茂驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司投保有交强险和机动车损失保险、商业三者险、车上人员责任险（乘客，20000元/座*4座）等商业保险。被告金光伟驾驶的贵Ｆ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司投保有交强险和商业三者险。李茂承担此次事故的主要责任，金光伟承担次要责任。根据法律规定和保险合同约定，本次事故责任比例应为被告李茂承担70%、被告金光伟承担30%，原告王某的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由其他商业险和侵权人赔偿，且交强险应不分项赔偿。另，此次事故共造成李茂、文伟、杨倩、王练、王某及孙志虎六人受伤，起诉请求赔偿的有三人，其中王某和王练向本院起诉，杨倩向毕节市七星关区人民法院起诉，其中杨倩的伤情较重，为公平起见，被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司的交强险应酌情分摊，由杨倩占被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司交强险责任限额的百分之五十、由王某和王练共占被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司交强险责任限额的百分之五十（王某和王练各占百分之二十五）。即原告王某的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司在交强险责任限额范围内赔偿30500元，剩余81049.52元由被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司在商业三者险责任限额范围内根据事故责任比例赔偿24314.86元（81049.52×30%）；剩余56734.66元（81049.52元×70%），因李茂驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司投保有车上人员责任险（乘客，20000元/座*4座），故由被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司赔偿20000元，剩余的36734.66元由被告李茂赔偿。属于被告金光伟的责任部分，因被告金光伟系被告贵州毕节鑫鹏汽车运输有限公司的员工，事发时金光伟系履行职务，故应由被告贵州毕节鑫鹏汽车运输有限公司承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、食宿费、精神损害抚慰金、后续治疗费30500元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告王某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、食宿费、后续治疗费24314.86，合计54814.86元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险范围内赔偿原告王某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、食宿费、后续治疗费20000元。三、由被告李茂于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、食宿费、后续治疗费36734.66元。四、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费904.53元，减半收取452.26元，鉴定费1800元，合计2252.26元，由被告李茂负担1576.58元，由被告贵州毕节鑫鹏汽车运输有限公司负担675.68元。
中财保赫章支公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决，改判上诉人不承担责任。上诉理由：事故发生时，贵Ｆ×××××号车驾驶员李茂属酒驾，根据保险合同约定，上诉人不应承担赔偿责任。一审法院判决上诉人在商业险车上人员责任险限额内全额赔偿，属认定错误，适法错误，应予纠正。原审判决对酒驾行为不但不予打击和否定，反而借故“保障弱势被害人”为名，变相放纵对交通违法行为的打击与制裁，从而加大交通秩序治理成本，更有悖于法律的教育和评价功能。
被上诉人王某答辩称：一审判决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求上级法院判决驳回上诉人请求，维持原判决。
经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。
二审争议的焦点：上诉人中财保赫章支公司是否应承担保险理赔责任？
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，车上人员责任险是赔偿车辆因交通事故造成车内人员的伤亡的保险，本案中，被上诉人王某乘坐被上诉人李茂驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车撞上被告金光伟驾驶的贵Ｆ×××××号重型自卸货车而受伤，该交通事故经交警部门认定李茂承担此次事故的主要责任，金光伟承担次要责任，乘客王某等人无责，各方当事人对该事故责任认定均未提出异议，故李茂对王某的人身损害存在过错，李茂驾驶的贵Ｆ×××××号车在上诉人中财保赫章支公司处投保车上人员责任险，保险公司在车上人员责任保险限额范围内依法应予以赔偿。上诉人上诉称贵Ｆ×××××号车驾驶人李茂酒驾违反保险合同约定，但其在一、二审未举证证明李茂酒驾事实，也未提供证据证明其对该免责条款已经向投保人进行了明确告知和提示，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，该条款对投保人不产生效力。故对上诉人上诉称其不应当承担理赔责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费904.53元，由中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 可
审 判 员 陈红梅
审 判 员 黄塑希
二〇一七年四月十七日
法官助理 詹 淼
书 记 员 董彬焓