四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初4125号
原告：黄永波，男，1978年9月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：黄银兰，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者，系一般授权。
被告：胡玉祝，女，1968年10月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系被继承人姚某之妻。
委托诉讼代理人:胡洪铭，四川信和信律师事务所律师，系特别授权。
被告:姚敏，女，1990年6月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系被继承人姚某之长女。
被告:姚兰，女，1992年5月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系被继承人姚某之次女。
委托诉讼代理人:姚敏，女，1990年6月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系被告姚兰之胞姐，特别授权。
原告黄永波与被告胡玉祝、姚敏、姚兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永波及其委托诉讼代理人黄银兰、被告胡玉祝的委托诉讼代理人胡洪铭、被告姚敏并作为被告姚兰的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄永波向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同偿还原告借款人民币45万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：姚某与被告胡玉祝婚后生育两个子女，为姚敏、姚兰。2012年12月至2013年1月姚某与被告胡玉祝婚姻关系存续期间共同在原告处借款60万元做房地产开发。约定月利息2分。2015年3月3日，原告与姚某结算利息后，由姚某出具金额为90万元的欠条一张。2015年12月8日，姚某与被告胡玉祝共同出具还款承诺书，约定未还的余款按贷款利息支付。期间姚某已向原告返还45万元。2016年8月底，姚某病故。后原告向被告胡玉祝催收未果，为维护原告合法权益，遂起诉至院。
被告胡玉祝辩称：1、据姚某称借款本金为50万元，具体的借款时间不清楚，欠条上也没有约定利息；2、姚某已返还原告本金45.6万元，仅下欠原告本金4.4万元；3、原告需提供证据证明借款90万元已实际履行；4、承诺书上胡玉祝的签名仅仅是基于对姚某的信任，具体情况不清楚。
被告姚敏、姚兰辩称：1、对该借款不知情；2、二人已办理了放弃继承公证书，不应承担此债务。
本院经审理认定事实如下：1、姚某向原告借款50万元属实；2、姚某向原告返还45.6万元属实；对于双方有争议的事实：1、返还的45.6万元是本还是息；2、被告姚敏、姚兰是否应当承担清偿责任。
另查明，姚某（公民身份号码）于2016年8月30日因病去世。被告胡玉祝与被继承人姚某系夫妻关系，婚后生育两女，分别是长女姚敏、次女姚兰。姚某生前与胡玉祝无其他收养子女。死者姚某之父母已先于姚某死亡。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条、转款凭证、公证书等证据证实，足以认定。
本院认为：民间借贷属于实践性合同，借款的实际交付是借款合同的生效要件，出借人欲主张自己的权利，除证明双方的借款合意之外，还需证明借款已经实际支付的事实。对于较小金额的民间借款，一般只签署一张借条，如果没有相反的证据，一般可以认为出借人完成了举证责任。但对于巨大额度的民间借款，在借款人对借款本金的交付存在异议的情况下，出借人应当承担举证责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告黄永波未提交相应证据证明出借义务已履行完毕，且被告仅认可借款50万元的事实，故被继承人姚某向原告黄永波借款50万元属实，因此原告与被继承人姚某、被告胡玉祝之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限……”的规定，因借款人姚某已去世，被告姚敏、姚兰作为继承人应在遗产继承范围内负有按期向原告黄永波返还被继承人姚某所欠借款的义务。本案中原告向本庭出示的欠条由被继承人姚某出具，载明借款金额为90万元，被告胡玉祝及被继承人姚某于2015年12月8日出具的《承诺书》签字确认借款金额仍为90万元，被告亦辩称实际借款为50万元，故90万元的金额中包含利息。但由于原、被告双方均未提供证据证明具体的借款时间，原告也未提供相应证据对利息的约定进行确认佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）>的规定》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……一、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。故本院仅支持从逾期还款之日起按年利率6%计算利息。2015年12月8日的《承诺书》上约定“2016年1月25日归还35万元，另在2016年2月底前归还10万元，其余款逐步归还（2016年12月底还清）”。被继承人姚某分别于2016年2月6日向原告返还10万元、2016年2月21日向原告返还5万元、2016年3月9日向原告返还6000元、2016年3月19日向原告返还10万元、2016年8月29日向原告返还20万元。被继承人姚某并未按照约定还款。庭审中，被告自愿认可逾期还款之日从2016年1月26日起至2016年8月29日止的利息以本金50万元、年利率6%计算，本院予以确认。被继承人姚某在上述期间共向原告返还现金45.6万元，而从2016年1月26日起至2016年8月29日止的利息约为17750元（50万元*年利率6%/12个月*7个月零3天），故超出的金额438250元（456000元-17750元）应作为本金予以扣减。综上，被继承人姚某现下欠原告借款本金61750元(500000元-438250元)未予返还。被继承人姚某及被告胡玉祝均在《承诺书》上签字确认，故原告要求被告胡玉祝共同返还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告姚敏、姚兰系姚小刚的法定继承人，二被告虽在2016年10月31日的《公证书》中表示放弃继承位于广安市广安区某号房屋属姚小刚遗产的部分、“帕萨特”轿车一辆属姚小刚遗产的部分，但目前尚不知姚小刚还有无其他遗产，故被告姚敏、姚兰应在其继承姚小刚遗产价值范围内对前述债务承担清偿责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）>的规定》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告胡玉祝于本判决生效后十日内向原告黄永波返还借款本金61750元及利息（利息按年利率6%从2016年8月30日起计算至还清之日止）；
二、被告姚敏、姚兰在姚小刚的遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄永波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告黄永波负担3353元，被告胡玉祝负担672元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张小林
二〇一七年十一月二日
书记员 李 雪