wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1303民初883号
原告：南充金顺建筑工程有限责任公司住所地四川省南充市高坪区金顺路。
法定代表人：何燚，董事长（未到庭）。
委托代理人：肖丽萍，四川首力律师事务所律师。
委托代理人：殷大鹏，四川首力律师事务所律师。
被告：罗献兵
委托代理人：易凌，四川果城律师事务所律师。
委托代理人：李亚辉，四川果城律师事务所律师。
第三人：李小燕
委托代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
原告南充金顺建筑工程有限责任公司（以下至主文判决前简称“金顺公司”）诉被告罗献兵、第三人李晓燕劳动争议纠纷一案。本院于2016年4月26日立案受理。受理后本院依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书。2016年6月6日，本院依法适用简易程序由审判员谢海燕独任审理，书记员孙冰冰担任法庭记录，对本案公开开庭进行了审理。原告金顺公司的委托代理人肖丽萍、殷大鹏，被告罗献兵的委托代理人易凌、李亚辉，第三人李小燕的委托代理人周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人借用原告资质承建南充港都京作业区一期工程，有原告和第三人签订的《项目内部经济承包协议》、《安全生产责任书》、《工程质量责任书》、《履约责任》为证。由第三人组织人员进场施工，并由第三人负责人员的招聘、工资发放及管理。2016年2月，被告之子罗瑞全找到原告，原告方知被告于2015年12月27日在南充港都京作业区一期工程厂区内因工作受伤之事。后被告提出劳动仲裁申请，请求认定原被告之间成立劳动关系。经南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会出具的《高劳人仲案裁字{2016}8号》仲裁裁决书裁定：被告在2015年12月27日与原告成立劳动关系。原告认为，原告与被告之间既未签订书面劳动合同，也不存在事实劳动关系，《高劳人仲案裁字{2016}8号》仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，故诉请依法判决：1.确认原被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1.本案第三人李小燕和原告之间不是挂靠关系，李小燕是原告任命的南充港都京作业区项目部的现场代表，其组织人员施工是履职行为；2.原告制定的劳动规章制度适用于被告，被告在工作中接受原告的劳动规章制度的约束，从事的是原告安排的劳动。双方构成事实劳动关系；3.第三人李小燕与原告之间实行的是项目内部经济承包，不同于建筑工程施工中的非法层层转包、分包，《高劳人仲案裁字{2016}8号》仲裁裁决书适用法律是正确的。
第三人答辩：原告所诉本案事实属实。李小燕已支付被告约30万元医疗费用。
审理查明，2015年11月9日，原告金顺公司作为甲方与第三人李小燕作为乙方签订了《南充港都京工作区一期工程辅助区仓库室外现浇砼地坪及路缘石制安施工项目内部经济承包协议》（以下简称承包协议）。该协议约定：1、李小燕为项目经济承包责任人。2、李小燕负责该工程项目的协调管理，全面履行金顺公司与中交四航局南充港都京工作区一期工程辅助区工程项目经理部签订的《施工合同》所约定的责任和义务，并由乙方自主经营，自负盈亏，自担风险，独立核算。3、明确了双方的权利与义务。为完成施工任务，李小燕招聘被告罗献兵在该工地浇筑混凝土光面。2015年12月27日零晨，被告罗献兵在工地因火灾被严重烧伤。被告罗献兵住院后，李小燕已支付被告大部分医疗费用。
另查明，被告罗献兵是第三人李小燕丈夫罗瑞强（曾用名罗瑞平）的亲伯伯。原告原与罗瑞强签订的《项目内部经济承包协议》，2015年10月罗瑞强因病去世。2015年11月9日，原告与第三人李小燕重新签订了《项目内部经济承包协议》、《工程质量责任书》、《安全生产责任书》、《履约承诺书》。
以上事实，有《项目内部经济承包协议》、《工程质量责任书》、《安全生产责任书》、《履约承诺书》、事故报告及调查处理记录簿、《高劳人仲案裁字{2016}8号》以及原被告双方的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告金顺公司在与第三人李小燕签订的《项目内部经济承包协议》中任命李小燕是项目经济承包责任人，且李小燕是南充港都京作业区一期工程现场代表。而被告罗献兵是李小燕聘请到南充港都京作业区工作的工作人员。虽然被告没有直接与原告签订劳动合同，但被告从事的南充港都京作业区一期工程的劳动即混泥土浇筑后收面工作正是在原告承包的工作作业区域内，且原告单位的各项规章制度适用于被告，被告受原告单位的劳动管理，并从事原告单位安排的有偿报酬的劳动，且被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分。故《高劳人仲案裁字{2016}8号》仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。原告诉请无理，本院不予支持。因此，被告辩称有理，被告与原告之间的劳动关系应予确认。
综上，为维护当事人的合法权益，依照中华人民共和国劳动合同法第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》{劳动部发（2015）12号}第一条、第二条之规定,判决如下:
确认被告罗献兵与原告南充金顺建筑工程有限责任公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告南充金顺建筑工程有限责任公司承担（原告已于2016年4月26日向本院预交10元）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢海燕
二〇一六年七月十四日
书记员 孙冰冰
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初3753号
原告：平湖市华峰纸盒厂，住所地：浙江省平湖市曹桥街道九场公路积丰桥东堍北侧(原陈家浜小学内)。统一社会信用代码：91330482715442531C。
代表人：姚加华，投资人。
委托代理人：李守满，浙江德名律师事务所律师。
被告：东莞市亚煜实业有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区樟深大道南328号B。统一社会信用代码：91441900324981482A。
法定代表人：王文建，执行董事。
原告平湖市华峰纸盒厂为与被告东莞市亚煜实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判。同年11月30日，本案转入普通程序并依法组成合议庭，并于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李守满到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月19日，原、被告签订《销售合同》1份，约定由原告向被告购买东莞世豪品牌全自动覆膜机一台、单价43万元；合同签订后，原告应付定金30%、机器到原告厂门口卸货前再付30%、安装调试好后付25%、余款15%在6个月内分两次付清；被告收到定金后45天内在浙江平湖市交货。同年3月22日，原告按约支付定金12万元，但被告未能交货，且至今未将定金返还原告。故诉请判令：1、被告返还原告已付定金12万元，双倍返还定金8.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：要求解除双方于2016年3月19日签订的《销售合同》。
被告未提出答辩。
庭审中，原告提供的证据以及所要证明的事实有：
证据1、《销售合同》1份。证明：2016年3月19日，原、被告签订《销售合同》1份，由原告向被告购买全自动覆膜机一台、单价43万元，并就付款方式、交货日期等相关事项作了约定。
证据2、转账凭证1份、微信记录2份。证明：原告已支付被告定金12万元。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的上述证据，真实合法，且能相互印证，本院予以认定。
基于原告的陈述、举证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明，2016年9月14日，被告返还原告5万元。
本院认为：原、被告签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，系合法有效，当事人均应按约履行各自义务。被告收到原告定金后至今没有履行交货义务，其行为已构成违约，致使原告不能实现合同目的，现原告要求解除合同，应予支持。双方当事人在合同中明确约定由原告首付定金30%，原告实际支付被告12万元，超过合同标的额的百分之二十，本院认定其中8.6万元系定金，其余3.4万元系预付款。被告作为收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。综上，被告应返还原告定金及预付款20.6万元，扣除被告已返还5万元，尚需返还原告15.6万元。由于被告在本案受理之后返还原告上述5万元，故本案诉讼费仍应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平湖市华峰纸盒厂与被告东莞市亚煜实业有限公司于2016年3月19日签订的《销售合同》；
二、被告东莞市亚煜实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告平湖市华峰纸盒厂定金及预付款15.6万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元、财产保全费1570元，合计诉讼费5960元，由被告东莞市亚煜实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈志芳
审 判 员 张雷平
人民陪审员 孙永良
二〇一七年一月十三日
书 记 员 徐吉燕
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0322执1072号
申请执行人林天华，男，1969年9月6日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人连映红，女，1976年5月26日出生，汉族，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林天华与被执行人连映红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初197号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人连映红即日偿还给申请执行人林天华借款本金人民币50000元并支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人连映红的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人连映红纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索和人员去向。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初197号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 炜
审判员 胡志铿
审判员 陈 斌
二〇一八年七月十七日
书记员 吴劲榕
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0282民初7119号
原告刘业，男、1970年12月2日出生，汉族，住即墨市。
被告黄建华，女、1981年9月15日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际商厦三层。
负责人贾斐超，公司经理。
委托代理人方太亭，公司职工。
原告刘业与被告黄建华、华泰财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序公开开庭审理。原告刘业及被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人方太亭到庭参加了诉讼。被告黄建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘业诉称，2017年5月31日8时许，被告黄建华驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车沿即墨市嵩山二路由南向北行驶时与斑马线的原告相撞，造成原告自行车受损与本人受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队事故认定，被告黄建华负本次事故全部责任。因当事双方就事故赔偿无法达成一致意见，现原告具状起诉，望法院判如所请。
被告黄建华未到庭答辩。
被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，我司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，根据责任比例和保险合同约定，在三者险保险限额内进行合理赔付。肇事车辆在我司投保交强险、第三者商业险500000及不计免赔，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2017年5月31日8时许，黄建华驾驶鲁Ｂ×××××号牌小型轿车沿即墨市嵩山二路由南向北行驶，遇原告刘业沿路由东向西骑自行车过斑马线发生相撞，造成原告刘业受伤及车损的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队调查认定：黄建华承担事故的全部责任，刘业不承担事故责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、医疗费464.02元；2、误工费16天×161.42元/天=2582.72元；3、服装损失费799元；4、自行车损失费16800元；5、评估费500元；6、交通费100元；共计人民币21245.74元。
事故发生后，原告刘业被送到即墨市中医医院检查，花去的检查费计464.02元。原告刘业提交病假条2张，证明连续误工14日。
原告刘业未提交交通费单据，主张交通费100元，被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司认为过高。
原告刘业提交阿迪达斯服饰发票一张，证明服装损失799元。被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司认为事故认定书中未记载衣物损失。
原告刘业系即墨市米多奇运动自行车专卖店业主，个体工商户。
原告刘业提交由即墨市公安交警大队委托交通事故财产损失价格评估结论书一宗及评估费发票，证明自行车车损为16800元（瑞豹公路赛车）、支出鉴定费500元。
肇事车辆鲁Ｂ×××××号，事故发生期间在被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险、第三者商业险500000元及不计免赔。
上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、原告提交交通事故证明书一份、门诊病历、医疗费单据、评估报告等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，该次道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，黄建华承担事故全部责任，刘业无事故责任。与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告主张的交通费过高，本院酌情支持30元；误工费计算天数过长，本院酌情支持7天；原告主张服装损失未提供相应证据予以佐证，本院不予支持；其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告刘业的损失经核定为：1、医疗费464.02元；由被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司在强制险医疗费范围内赔偿原告刘业经济损失464.02元；2、误工费1129.94元（7天×161.42元/天）；3、交通费30元；2至3项计1159.94元，由被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司在强制险死亡伤残范围内赔偿原告刘业1159.94元；4、车损16800元；5、评估费500元；4至5项计17300元；由被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司在强制险财产限额范围内赔偿原告刘业2000元，余款15300元，由被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者商业险范围内赔偿原告刘业15300元。综上，被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司共应赔偿原告刘业经济损失计18923.96元（464.02元+1159.94元+2000元+15300元）。由于被告黄建华承担的赔偿责任均由保险公司承担，原告对其的诉讼请求本院不予支持。被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司不予承担诉讼费之辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘业经济损失共计18923.96元（由华泰财产保险股份有限公司青岛分公司将案款汇至刘业在招商银行即墨支行开户卡号为62×××19中）。
二、驳回原告刘业的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，减半收取165.5元，由原告刘业承担18.5元，由被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司承担147元（由华泰财产保险股份有限公司青岛分公司将案款汇至刘业在招商银行即墨支行开户卡号为62×××19中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王承喜
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 玮
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1425行审6号
申请执行人：齐河县质量技术监督局。住所地：齐心大街东首。
法定代表人：张天勇，局长。
委托代理人：刘军，男，该单位职工。
被执行人：齐河县源泉燃气有限公司。住所地：齐河县华店镇原大夫营棉厂院内。
法定代表人：李赐鹏，经理。
申请执行人齐河县质量技术监督局向本院提出申请强制执行（鲁齐）质监罚字[2016]C011号行政处罚决定书，本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，对（鲁齐）质监罚字[2016]C011号行政处罚决定作出的合法性进行了审查。
2016年9月28日，齐河县质量技术监督局执法人员白延贵、张延霞对齐河县源泉燃气有限公司进行执法检查时发现：该公司自2014年1月份至2016年9月份，在未取得充装许可证的情况下擅自进行石油液化气移动气瓶充装，购进掺有杂质的石油液化气2.7吨，购进价格是4200元/吨，市场参考销售价格是3200元/吨。购进没有掺杂杂质的石油液化气4.2吨，购进价格是6900元/吨，市场参考销售价格是3400元/吨，共销售石油液化气270kg，销售价格是6.9元/kg,罐内剩余石油液化气气化损耗。
申请人齐河县质量技术监督局认为，齐河县源泉燃气有限公司的上述行为违反《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条“移动式压力容器、气瓶充装单位，应当具备下列条件，并经负责特种设备安全监督管理的部门许可，方可从事充装活动：（一）有与充装和管理相适应的管理人员和技术人员；（二）有与充装和管理相适应的充装设备、检测手段、场地厂房、器具、安全设施；（三）有健全的充装管理制度、责任制度、处理措施。充装单位应当建立充装前后的检查、记录制度，禁止对不符合安全技术规范要求的移动式压力容器和气瓶进行充装。气瓶充装单位应当向气体使用者提供符合安全技术规范要求的气瓶，对气体使用者进行气瓶安全使用指导，并按照安全技术规范的要求办理气瓶使用登记，及时申报定期检验。”之规定。申请人当日对本案立案受理。经现场检查、调查、现场拍摄照片取证后，于次日向被执行人下达责令改正通知书，案经集体讨论研究，于2016年10月11日向被执行人下达行政处罚告知书，同时告知听证权利，被执行人没有提出听证申请。案经领导审批，于2016年10月17日对被执行人作出行政处罚决定书，认定被执行人的违法行为成立，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十五条“违反本法规定，移动式压力容器、气瓶充装单位有下列行为之一的，责令改正，处二万元以上二十万元以下罚款；情节严重的，吊销充装许可证：（一）未按照规定实施充装前后的检查、记录制度的；（二）对不符合安全技术规范要求的移动式压力容器和气瓶进行充装的。违反本法规定，未经许可，擅自从事移动式压力容器或者气瓶充装活动的，予以取缔，没收违法充装的气瓶，处十万元以上五十万元以下罚款；有违法所得的，没收违法所得。”及《山东省质量技术监督行政处罚裁量权适用规则和行政处罚裁量基准》的相关规定，决定对齐河县源泉燃气有限公司给予以下行政处罚：1、予以取缔，没收违法充装的气瓶；2、处罚款壹拾伍万元整。处罚决定当日送达被执行人后，被执行人于10月17日缴纳罚款2万元，并于11月2日向申请人书面申请延期缴纳余款，申请人于次日作出延期（分期）缴纳罚款决定书送达当事人，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳义务。2017年2月21日，申请人向被执行人下达罚款催缴通知书。至2017年5月12日申请人向本院申请强制执行，被执行人对（鲁齐）质监罚字[2016]C011号行政处罚决定既未提出复议申请，也未提起行政诉讼，也没有履行交纳罚款的义务。
以上事实，有申请人提供的执法卷宗材料为证。
本院认为，申请人齐河县质量技术监督局是本辖区内负责特种设备安全监督管理的部门，其行政主体、行政权限合法。申请人对被执行人齐河县源泉燃气有限公司作出（鲁齐）质监罚字[2016]C011号行政处罚决定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人齐河县质量技术监督局作出的（鲁齐）质监罚字[2016]C011号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 超
审判员 裴琳琳
审判员 王 锐
二〇一七年五月十六日
书记员 王业云
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执380号
申请执行人:郑根伟，男，1971年8月27日出生，汉族，居民，住河南省新密市。
被执行人：恩施州巴东县青树沟煤矿有限责任公司，住所地：湖北省巴东县绿葱坡镇居委会。
法定代表人：李景坡，总经理。
本院在执行申请执行人郑根伟与被执行人恩施州巴东县青树沟煤矿有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，依据发生法律效力的（2016）鄂2823民初284号民事判决书，被执行人恩施州巴东县青树沟煤矿有限责任公司应返还申请执行人郑根伟押金25万元；支付申请执行人郑根伟工程款16780元；赔偿申请执行人郑根伟为履行合同造成的经济损失5842.5元。执行中，申请执行人郑根伟已知晓被执行人恩施州巴东县青树沟煤矿有限责任公司暂无能力履行，申请执行人郑根伟向本院提交撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2823民初284号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年六月二十七日
书记员 苏 静
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117财保289号
申请人：重庆亘基混凝土有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道廻龙桥居委会，统一社会信用代码915001176862400919。
法定代表人：赵轶君，系该公司董事长。
被申请人:福建省霞浦县江海水电工程建设有限公司，住所地福建省霞浦县松城街道三角洲花苑9号，统一社会信用代码91350921157545674Y。
法定代表人：吴婷，系该公司总经理。
申请人重庆亘基混凝土有限公司于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建省霞浦县江海水电工程建设有限公司名下价值75万元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，中国人民财产保险股份有限公司合川支公司为本次诉前保全提供足额担保。
本院经审查认为，申请人重庆亘基混凝土有限公司依照法定程序向本院申请诉前财产保全，并已提供足额担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
对申请人重庆亘基混凝土有限公司的诉前财产保全申请予以准许。
诉前财产保全申请费4270元，由申请人重庆亘基混凝土有限公司负担（已缴纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 姜 辉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 石钦木
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0823民初609号
原告：张淑珍，女，1973年9月11日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
被告：吴宝生，男，成年，汉族，峡江县人，住峡江县。
原告张淑珍与被告吴宝生餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告张淑珍于2017年10月23日以与被告吴宝生达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张淑珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张淑珍负担。
审判员 谢鹏军
二〇一七年十月二十三日
书记员 邓 君
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0124财保24号
申请人：邵军，男，汉族，1964年5月26日出生，住成都市金牛区。
被申请人：万宇，男，汉族，1981年4月2日出生，住成都市金牛区。
被申请人：罗中琼，女，汉族，1955年10月11日出生，，住成都市金牛区。
被申请人：万洪章，男，汉族，1954年3月21日出生，住成都市金牛区。
申请人邵军与被申请人万宇、罗中琼、万洪章房屋买卖合同纠纷一案，申请人邵军以即将向本院提起诉讼，且被申请人万宇、罗中琼、万洪章可能转移、变卖财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人罗中琼、万洪章所有的位于成都市郫都区犀浦镇的房屋以及成都市郫都区犀浦镇车位进行查封，并以中国人民财产保险股份有限公司成都市郫都支公司同等价值的保单保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人邵军的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
对被申请人罗中琼、万洪章所有的位于成都市郫都区犀浦镇的房屋以及成都市郫都区犀浦镇车位进行查封，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人邵军预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨平
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘维
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1121民初931号
原告：李树茂，又名李根顺，农民。
被告：山西成凯机车车辆配件有限公司，住所地山西省文水县桑村。
法定代表人：成世爱，公司经理。
原告李树茂诉被告山西成凯机车车辆配件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员张丽琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树茂到庭加了诉讼，被告山西成凯机车车辆配件有限公司经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李树茂诉称：2014年11月15日原告李树茂等三人经张田祥（被告公司职工）介绍到被告公司烧锅炉，公司管理人员成世忠(管理生产)与原告协商，日工资为50元。从2014年11月15日工作到2015年2月底，原告工作106天，工资5300元，期间原告从张田祥手领取工资1000元，剩余4300元至今拖欠。现原告请求判令被告支付拖欠原告的工资款4300元及从2015年3月1日起截止执行之日的利息。
针对上述主张，原告提供以下证据：
证据1、原告身份证复印件及村委证明各一份，旨在证明原告主体身份，原告又名李根顺。
证据2、成凯公司看锅炉记录情况表一份，旨在证明原告给被告公司看锅炉从2014年11月15日起至2015年2月28日止，看了106天，每天50元，共计5300元，我已领1000元，尚欠4300元。
证据3、光盘一个，旨在证明原告是被告公司员工，通过电话方式向被告公司领导要工资表，被告不给。
被告山西成凯机车车辆配件有限公司未提交答辩状及有关证明材料。
经庭审，本院对原告提供的证据1、2的证据效力予以确认。
综上，本院确认如下事实：2014年11月15日，原告李树茂经被告山西成凯机车车辆配件有限公司工人张田祥介绍到被告公司当锅炉工，当时与该厂管理人员成世忠约定，每天工资为50元。从2014年11月15日起至2015年2月28日止，原告共看锅炉106天，计工资款5300元。工作完成后，原告领取了1000元的工资，剩余4300元，被告以无钱为由至今未付。为此双方形成诉讼。
本院认为：被告山西成凯机车车辆配件有限公司雇佣原告李树茂劳动期间，欠原告工资事实清楚、证据确凿，被告理应给付原告劳动报酬。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西成凯机车车辆配件有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告李树茂工资款4300元整。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山西成凯机车车辆配件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张丽琴
二〇一六年七月二十八日
书记员 张春香
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1321民初1250号
原告王长胜，男，生于1950年8月17日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人周春林，南部县东坝法律服务所法律工作者。
被告罗勇，男，生于1970年1月26日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告王长胜诉被告罗勇其他合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告王长胜及其委托代理人周春林到庭参加了诉讼；被告罗勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长胜诉称，2014年，原告组织人员完成被告承揽的南部县环卫局河道清污工程后，被告对欠付原告人工及材料费10万元向原告出具《欠条》一份，约定当年(农历)年前付8万元，余款2万元于2015年5月前付清，但之后被告仅支付了2万元，余款8万元至今未付。特诉请法院判令被告立即向原告支付欠付的人工工资款和材料款8万元并承担本案诉讼费用。
原告王长胜为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告王长胜身份证复印件、被告罗勇户籍证明各一份，拟证明原、被告身份信息情况；
2、《欠条》一份，拟证明欠款事实。
被告罗勇未在法定答辩期间内提交书面答辩状。
经庭审审查，原告王长胜向本院提交的证据，其来源和形式符合法律规定的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、应当作为认定案件事实的根据。
本院查明：原告王长胜组织人员完成南部县环卫局承揽给被告的河道清污工程后，被告罗勇在南部县环卫局领取了全部款项未向原告支付，原告遂要求南部县环卫局支付其人工、材料费，在南部县环卫局的协调下，被告罗勇向原告出具《欠条》一份，内容为：“现欠到王长胜人工材料费100000.00元。大写：壹拾万元正。阴历年前须支付80000元。余款贰万元在2015年5月前付清。欠款人：罗勇2015年1月15日。”其后，被告仅向原告支付20000元，余款原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的合同关系成立，被告向原告出具欠条，双方形成债权债务关系，且该债权债务关系合法有效。原告作为债权人有权要求债务人被告按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。被告未按约定期限履行义务，应当承担违约责任。故原告要求被告立即支付欠款的诉求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告罗勇自本判决生效后立即向原告王长胜支付人工、材料费人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费700元，由被告罗勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 许筱然
人民陪审员 何 蓉
人民陪审员 何 俊
二〇一六年七月十一日
书 记 员 鲜永清
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0184执452号
申请执行人：牛黎明，男，汉族，1987年9月27日出生，住新郑市。
被执行人：乔鹏飞，男，汉族，1984年9月27日出生，住新郑市。
本院于2018年1月19日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2018年1月29日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产、工商登记信息等，未发现可供执行的财产；3、2018年2月11日将被执行人限制高消费：4、2018年4月11日列入失信被执行人名单；5、2018年2月24日再次启动传统查控，经查被执行人现无可供执行的财产；6、2018年5月9日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，乔鹏飞名下无房产及土地；7、2018年4月17日到被执行人乔鹏飞住处，未找到被执行人；8、2018年5月26日告知申请执行人提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索；9、2018年5月26日约见申请执行人进行终本约谈,申请执行人同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 柳秋亮
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0205执1934号
申请执行人：无锡市鑫雍和金属材料有限公司，组织机构代码59398017－0，住所地无锡市新吴区纺城大道289号（南方不锈钢市场）8幢118号。
法定代表人：徐建霞，该公司董事长。
委托代理人：王建明、李昪君，江苏金匮律师事务所律师。
被执行人：无锡银锐不锈钢有限公司，组织机构代码56915507－4，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城一期101号二楼。
法定代表人：王斌，该公司经理。
申请执行人无锡市鑫雍和金属材料有限公司（以下简称鑫雍和公司）与被执行人无锡银锐不锈钢有限公司（以下简称银锐公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0205民初2262号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，银锐公司应于该判决生效之日起3日内向鑫雍和公司支付575242.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由银锐公司给付鑫雍和公司已垫付诉讼费用8285元。因银锐公司未按判决书所确定的义务自觉履行，根据申请执行人鑫雍和公司的申请，本院于2016年8月23日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人银锐公司发出执行令、财产报告令、财产申报表，责令其申报财产并立即自觉履行，但银锐公司未予履行。
执行过程中，经通过全国执行司法查控系统、江苏执行司法查控系统查询,未查到被执行人银锐公司可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人银锐公司名下无车辆登记信息。
经向房产管理部门查询，查得被执行人银锐公司名下无房产登记信息。
经向市场监督管理部门查询，查得被执行人银锐公司无对外投资。
执行过程中,本院前往被执行人银锐公司经营地，查得银锐公司已下落不明。经征求申请执行人鑫雍和公司意见，鑫雍和公司申请将银锐公司纳入失信被执行人名单，不申请对银锐公司进行审计执行。本院于2016年12月21日依法将锋茂公司纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制高消费令。
综上，本案执行标的583527.79元及相应利息未执行到位，执行费8235未收取。上述执行情况已告知申请执行人鑫雍和公司，鑫雍和公司表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院穷尽调查措施，未查找到银锐公司可供执行的财产，申请执行人鑫雍和公司亦不能提供银锐公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初2262号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人银锐公司确有可供执行的财产，申请执行人鑫雍和公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 卢凤生
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李 钧
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
豫01**民初2686号
原告：刘志军（常用名刘子军），男，1964年2月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：李振阳，登封市148法律服务所法律工作者。
被告：李子动，男，1964年4月12日生，汉族。
原告刘志军与被告李子动民间借贷纠纷一案，本案于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志军的委托代理人李振阳，被告李子动到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘志军向本院提出诉讼请求：1、判令李子动偿还刘志军借款10万元元及利息（利息按照同期贷款年利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由李子动承担。事实和理由：2014年9月27日，李子动因需用钱，向刘志军借款10万元，并出具借条1份，约定利息0.05元，一年期限。后刘志军向李子动催要该款未果，故诉至法院。
李子动辩称：愿意偿还该借款，但现在无力偿还，愿意给刘志军一套房子抵偿该借款。
刘志军围绕其诉讼请求依法提交了李子动向其出具的借条1份，李子动对该证据质证后无异议，本院认为该证据具有客观性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日，李子动向刘志军借款10万元，并出具借条1份，未约定还款期限及利息，该款后经刘志军催要未果，故而成讼。
本院认为：借款人应当按照约定返还借款。李子动向刘志军借款10万元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还；刘志军要求李子动支付借款利息，因双方借条中未显示约定有利息，对刘志军2016年7月5日起诉催告前的利息不予支持，对起诉催告后的利息按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告李子动应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志军借款10万元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年7月5日起付至判定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告李子动承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 梁西锋
二〇一六年九月二日
书 记 员 高俊峰
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初116号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告单位吴江市龙发不锈钢制品有限公司，住所地为苏州市吴江经济技术开发区江陵东路南侧，法定代表人袁小冬。
诉讼代表人何且根，男，44岁，系吴江市龙发不锈钢制品有限公司员工。
被告人袁小冬，男，1972年10月3日生，汉族，小学文化，系吴江市龙发不锈钢制品有限公司法定代表人，住江西省新余市。被告人袁小冬因涉嫌单位行贿罪，于2015年8月4日被取保候审。
辩护人李伟伟，江苏震宇震律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕62号起诉书指控被告单位吴江市龙发不锈钢制品有限公司、被告人袁小冬犯单位行贿罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告单位吴江市龙发不锈钢制品有限公司诉讼代表人何且根、被告人袁小冬及其辩护人李伟伟到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年1月至2014年7月期间，被告人袁小冬在担任被告单位吴江市龙发不锈钢制品有限公司法定代表人期间，承接江苏某投资有限公司招标的某科技中心厨房设备项目，为在厨房设备投标过程中谋取竞争优势，先后4次向原中国共产党苏州市吴江区某镇委员会党政办公室秘书科科员、副科长兼苏州市盛泽某酒店管理服务有限公司法定代表人朱某行贿共计价值人民币213000元的现金、购物卡。
2014年10至2015年5月期间，被告人袁小冬在担任被告单位吴江市龙发不锈钢制品有限公司法定代表人期间，承接江苏某投资有限公司招标的苏州市某酒店管理服务有限公司厨房设备项目，为在厨房设备投标过程中谋取竞争优势，先后2次向朱某行贿现金共计人民币69400元。
被告单位吴江市龙发不锈钢制品有限公司、被告人袁小冬在被追诉前主动交代了自己行贿的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告单位吴江市龙发不锈钢制品有限公司为谋取不正当利益而行贿共计折合人民币282400元，被告人袁小冬作为被告单位直接负责的主管人员，其行为应当以单位行贿罪追究其刑事责任。被告单位吴江市龙发不锈钢制品有限公司、被告人袁小冬在被追诉前主动交代行贿行为。请依法判处。
被告人袁小冬的辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人袁小冬犯单位行贿罪无异议；2、被告人袁小冬在被追诉前主动交代了自己行贿的犯罪事实；3、被告人袁小冬既往表现良好。建议对其适用缓刑。
上述事实，被告单位吴江市龙发不锈钢制品有限公司、被告人袁小冬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、秦某的证言笔录、发破案经过、情况说明、工商登记资料、银行流水及交易凭证、项目资料、招投标资料、增补工程项目资料、账目资料、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位吴江市龙发不锈钢制品有限公司为谋取不正当利益而行贿共计折合人民币282400元，被告人袁小冬作为被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成单位行贿罪，依法均应予惩处。被告单位吴江市龙发不锈钢制品有限公司、被告人袁小冬在被追诉前主动交代行贿行为，依法均予以从轻处罚。鉴于被告人袁小冬犯罪情节较轻，确有悔罪表现，且宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不可量影响，依法可宣告缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告单位吴江市龙发不锈钢制品有限公司依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十条第二款、第三十条、第三十一条的规定；对被告人袁小冬依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百九十条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条的规定，判决如下：
一、被告单位吴江市龙发不锈钢制品有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十五万元（于本判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人袁小冬犯单位行贿罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一六年十二月二日
书记员 杨佳宇
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1446号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号。组织机构代码85594002-2。
代表人：钱大友。
委托代理人：罗兴平，男，汉族。
委托代理人：蔡正清，男，汉族。
被执行人：茅金友，男，汉族。
被执行人：余芳，女，汉族。
被执行人：项长明，男，汉族。
被执行人：赖燕华，女，汉族。
被执行人：项长钦，男，汉族。
被执行人：吴小清，女，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人茅金友、余芳、项长明、赖燕华、项长钦、吴小清金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1116号民事判决书，向被执行人茅金友、余芳、项长明、赖燕华、项长钦、吴小清发出执行通知书，责令被执行人茅金友、余芳、项长明、赖燕华、项长钦、吴小清立即支付申请执行人借款本金人民币3997844.03元及逾期未履行的相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封被执行人名下财产。因被执行人财产短期内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1116号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 邓海铨
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄 河
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘2926民初916号
原告马某某，男，东乡族。
被告马某某1，男，东乡族。
本院在审理原告马某某诉被告马某某1买卖合同纠纷一案中，原告马某某于2017年11月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某承担。
审判员 马建祖
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马兰梅
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0125刑初171号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人许祥,男,1976年1月5日出生，汉族,小学文化，无业，住云南省宜良县。因犯妨害公务罪，于2008年1月21日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2009年3月20日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2010年7月22日被本院判处有期徒刑三年并处罚金5000元，2012年7月26日减刑释放，因本案于2016年2月11日被宜良县公安局刑事拘留，2016年2月24日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
被告人泰云龙，男,1977年3月13日出生，汉族,小学文化，无业，住云南省宜良县。因犯寻衅滋事罪，于2002年8月30日被本院判处有期徒刑二年，2004年1月12日减刑释放；因犯盗窃罪，于2005年12月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2006年2月23日刑满释放。因本案于2016年2月11日被宜良县公安局刑事拘留，2016年2月24日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2016)178号起诉书指控被告人许祥、泰云龙犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派赵某出庭支持公诉，被告人许祥、泰云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2016年1月23日11时30分许，被告人许祥、泰云龙相约到宜良县匡远街道办事处南羊街盗窃，后二人在南羊街上寻找作案目标，许祥在南羊街南羊卫生院大门北侧盗窃被害人张四美的一辆号牌为云Ａ×××××的黑色弯梁二轮摩托车，后二人将该车藏匿于宜良县狗街镇泰云龙家耳房内。经宜良县发展和改革局价格认证中心鉴定，涉案的摩托车价值3975元，该摩托车已发还失主。
上述事实，被告人许祥、泰云龙在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、前科查询、抓获经过、被告人供述、价格鉴证结论书、现场辨认笔录、物品辨认笔录、被害人陈述、提某、扣押笔录、发还清单、监控视频等证据证实，足以认定。
宜良县人民检察院指控认为，被告人许祥、泰云龙的行为构成盗窃罪，二名被告人如实供述犯罪事实，为吸毒违法活动而盗窃，许祥系累犯，盗窃车辆已发还失主，建议对许祥在有期徒刑八个月至一年零八个月之间量刑，并处罚金，对泰云龙在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑，并处罚金。
被告人许祥、泰云龙没有发表具体的量刑意见。
本院认为：被告人许祥、泰云龙以非法占有为目的，盗窃他人财物共计价值3975元，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人许祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，属累犯，本院依法予以从重处罚。被告人许祥、泰云龙如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。被告人泰云龙有两次犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。被盗摩托车已发还失主，减轻了一定的社会危害性，本院酌情对二名被告人从轻处罚。宜良县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人许祥、泰云龙的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人许祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月11日起至2016年10月10日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人泰云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月11日起至2016年8月10日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 龙
二〇一六年五月十日
书记员 李林桐
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民终378号
上诉人（原审被告）：周松柏，男，1972年10月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审原告）：葛胜洋，男，1969年12月28日出生，汉族，住四川省沐川县。
上诉人周松柏因与被上诉人葛胜洋买卖合同纠纷一案，不服四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初897号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院于2018年1月10日向上诉人邮寄送达交纳上诉费通知，上诉人于2018年1月12日签收，该通知明确告知上诉人应在收到本通知次日起七日内交纳上诉费。经审查，上诉人未在规定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按周松柏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庆金
审 判 员 周 雯
审 判 员 龚绍坤
二〇一八年三月五日
法官助理 余 波
书 记 员 熊 璐
本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1126执97号
申请执行人叶南林，男，1975年7月15日生，汉族。
申请执行人胡卉林，女，1981年9月27日生，汉族。
被执行人胡双利，男，1981年6月4日生，汉族。
被执行人张双成，男，1972年6月29日生，汉族。
申请执行人叶南林、胡卉林与被执行人胡双利、张双成生命权、身体权、健康权纠纷一案，黄冈市中级人民法院于2015年8月28日作出的（2015）鄂黄冈中民一终第00612号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人叶南林、胡卉林的申请，本院于2017年2月15日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人叶南林、胡卉林书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人叶南林、胡卉林书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄冈中民一终第00612号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 超
审判员 张国全
审判员 吕元华
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘琳愉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5192号
申请执行人常熟市江南锻造有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇人民路，组织机构代码73010465-3。
法定代表人蔡鲁军，总经理。
被执行人常熟市日久重工机械有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇银塘村，组织机构代码74130472-2。
法定代表人陆惠忠，总经理。
申请执行人常熟市江南锻造有限公司与被执行人常熟市日久重工机械有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初5951号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、常熟市日久重工机械有限公司支付常熟市江南锻造有限公司定作款人民币60000元，并支付自2015年9月1日起至实际给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，于判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。二、驳回常熟市江南锻造有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币656元，由常熟市江南锻造有限公司负担6元，常熟市日久重工机械有限公司负担650元（常熟市江南锻造有限公司同意其预交的诉讼费由常熟市日久重工机械有限公司向其直接支付，本院不再退还，由常熟市日久重工机械有限公司在判决生效之日起十日内向常熟市江南锻造有限公司支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案受理，本案立案标的计人民币60650元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院查询被执行人未有银行存款,其位于常熟市梅李镇银塘村常浒路南侧1幢、2幢房产设有抵押权且另案首封，其名下苏Ｅ×××××汽车一辆但查找不着，此外，无其他���供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币60650元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初5951号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十二月二日
书 记 员 施俊杰
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫15执监01号
申请执行人徐德干，男，1972年11月16日出生，汉族，住罗山县。
申请执行人李清梅，女，1970年06月13日出生，汉族，住罗山县。
被执行人罗山县东铺镇康店村民委员会。
法定代表人任强，系村民委员会主任。
被执行人罗山县水利局。
法定代表人胡庆启，系该局局长。
申请执行人徐德干、李清梅申请执行罗山县东铺镇康店村民委员会、罗山县水利局生命权纠纷一案，罗山县人民法院于2016年9月7日立案执行。现申请执行人申请该案指定其他法院执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
信阳市中级人民法院2016年7月10日作出的（2016）豫15民终字1398号民事判决书由息县人民法院执行。
罗山县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送息县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 付晓虎
审判员 杨荣光
审判员 刘建文
二〇一七年三月八日
书记员 陈冬青
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终1112号
上诉人（原审被告）：仪征市刘集镇仓房村村民委员会。
法定代表人：李清，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许慧，江苏润仪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：ＸＸ平，男，1968年6月10日出生，汉族，住仪征市。
上诉人（原审被告）：夏朝荣,男,1990年4月21日出生,26岁，汉族，住仪征市。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：朱国美，江苏琼宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史福华，男，1969年10月25日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：惠学田，仪征市天一法律服务所法律工作者。
上诉人仪征市刘集镇仓房村村民委员会（以下简称仓房村委会）、ＸＸ平、夏朝荣因与被上诉人史福华民间借贷纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院作出的（2016）苏1081民初4248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仓房村委会、ＸＸ平、夏朝荣上诉请求：撤销原审判决，改判驳回史福华的诉讼请求；诉讼费用由史福华承担。事实和理由：1、讼争所涉借款系史金祥个人借款，与仓房村委会无关；2、讼争所涉款项并未实际交付。
史福华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，仓房村委会、ＸＸ平、夏朝荣在上诉状中陈述的事实和理由已经在一审中都进行了陈述，史福华也进行了相应的辨驳，请求维持原判。
史福华向一审法院起诉请求：仓房村委会、ＸＸ平、夏朝荣偿还借款20万元及利息。
一审法院查明：史金祥系原中共仪征市刘集镇仓房村支部委员会书记，2013年9月30日，仓房村委会向史福华借款20万元，并由史金祥出具借据一份后加盖了仓房村委会的印章，ＸＸ平、夏朝荣为该借款提供了担保，并在借据担保人处签名。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。保证合同是保证人与债权人订立的，在债务人不履行债务时，由保证人按照约定履行债务或者承担责任的书面协议；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，仓房村委会印章是仓房村委会从事民事活动的外在表现形式，其将印章交给时任村支部书记的史金祥使用并向史福华举债，该行为本身即表明其授权史金祥代表自己向外借款，产生的法律后果依法应由仓房村委会承担，故仓房村委会应当偿还史福华借款；仓房村委会未能及时偿还史福华借款，作为连带责任保证人的ＸＸ平、夏朝荣也未按照约定向史福华承担连带担保责任，故仓房村委会、ＸＸ平、夏朝荣应负本次纠纷的全部责任。史福华要求仓房村委会、ＸＸ平、夏朝荣偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持；其要求仓房村委会、ＸＸ平、夏朝荣给付利息的诉讼请求，因史福华未能提交证据证实双方之间存在借款利率及还款期限的约定，故仓房村委会、ＸＸ平、夏朝荣应从史福华起诉之日起按照年利率6%给付利息。仓房村委会、ＸＸ平、夏朝荣的抗辩意见，于法无据，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：仓房村委会于判决生效之日起10日内偿还史福华借款20万元及利息，夏朝荣、ＸＸ平承担连带偿还责任；ＸＸ平、夏朝荣承担担保责任后，有权向仓房村委会追偿；案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由仓房村委会负担。
本院二审期间，仓房村委会、ＸＸ平、夏朝荣申请调取史福华2013年9月30日和2013年10月11日的在岗记录，本院认为三上诉人的申请与本案待证事实无关联性，且史福华已就款项交付的事实进行举证，故依法不予理涉。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：1、讼争所涉借款系史金祥个人借款还是仓房村委会借款？2、讼争所涉款项有无实际交付？
关于争议焦点一，本院认为，讼争所涉借款应认定为仓房村委会借款，仓房村委会应对讼争所涉20万元借款承担清偿责任。理由：1、史福华提供的借据中有仓房村委会加盖的印章，史金祥作为时任仓房村的支部书记，在出具的借据中加盖村委会印章，该行为表明史金祥系依据仓房村委会的授权向外举债，并非个人债务，史金祥的做法也与常理相符。2、讼争借条中的担保人夏朝荣、ＸＸ平二审期间均当庭认可借条担保人处的签字是其本人所签，夏朝荣、ＸＸ平作为完全民事行为能力人，应当知道签字的法律后果。夏朝荣作为时任仓房村会计，在史金祥出具并加盖村委会印章的借条中签字，也进一步说明夏朝荣亦是认可史金祥代表仓房村委会向外举债的事实。3、关于仓房村委会提出“史金祥系该村支部书记，并非村委会主任，无权在借条中加盖村委会印章”的辩解，本院认为，在日常村务工作中，村支部书记作为第一责任人有权以该村名义行使相关活动，虽然村委会的印章正常情况下在村委会主任处保管，但该规定系村委会的内部管理行为，对外不具有法律约束力。
关于争议焦点二，本院认为，讼争所涉20万元借款已实际交付。本案中，史福华陈述20万元借款是以现金方式当场交付史金祥，并就20万元款项的来源提交了情况说明、取款记录、转账记录等证据，该组证据能够互相印证，证明涉案款项已经交付，故上诉人提出“讼争所涉款项并未实际交付”的辩解不能成立，本院不予采纳。如若仓房村委会并未收到上述款项，可另行向史金祥主张。
综上所述，仓房村委会、ＸＸ平、夏朝荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人仪征市刘集镇仓房村村民委员会、ＸＸ平、夏朝荣共同负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 华桂祥
审 判 员 刘莉莉
代理审判员 李 响
二〇一七年六月十二日
书 记 员 朱思佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第87号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，该公司董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海安诚财务咨询有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海安诚财务咨询有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国移动通信集团上海有限公司申请撤诉，免于收取。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0111民初694号
原告齐永学，男，1983年4月10日出生。
委托代理人陈江波，北京市盈科律师事务所律师。
被告郝秀萍，女，1965年1月11日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人杜成瑞，男。
原告齐永学诉被告郝秀萍、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐永学之委托代理人陈江波到庭参加了诉讼。被告郝秀萍，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐永学诉称，2015年6月6日17时35分，在房山区良乡镇江村村南郝秀萍驾驶着小汽车由南向西行驶，恰逢齐永学驾驶小汽车由东向西，造成两车相撞。然后郝秀萍车前部撞墙，齐永学车左侧与树相撞，造成齐永学以及车内人员钱凤琴、齐梦怡受伤。事故发生后，齐永学以及车内人员被送至北京市房山区良乡医院，2015年6月7日入院，于2015年6月29日出院，住院22天。齐永学主诉：左上臂、头部交通伤6小时伴疼痛，出院主要诊断为：左肱骨小段粉碎骨折，桡神经损伤，右侧眼眶内侧壁骨折。北京博大司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行法医学司法鉴定，鉴定意见：被鉴定人齐永学的伤残等级十级，综合赔偿指数为10%；误工期270日、护理期90日、营养期90日。《北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队交通事故认定书》认定：郝秀萍负全责。保险公司为被告车辆承保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费3747.57元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、护理费13500元、误工费31500元、交通费982元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元、伤残赔偿金105718元、被抚养人生活费86108.7元、其他财产损失15539元。诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险50000元，不计免赔。我公司请求法院对原告的损失进行依法核实，本案诉讼费不同意承担。
被告郝秀萍未答辩。
经审理查明，2015年6月6日17时35分，郝秀萍驾驶车辆由南向北行至房山区良乡镇江村村南时，适有齐永学由东向西行至此，郝秀萍驾驶车辆前部与齐永学驾驶车辆左前部相撞后，郝秀萍驾驶的车辆与墙相撞，齐永学驾驶的车辆左侧与树相撞，造成郝秀萍、齐永学以及齐永学车辆乘车人钱凤琴、齐梦怡受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定郝秀萍为全部责任，齐永学为无责任。事故发生后，原告到北京市房山区良乡医院治疗，经诊断为：左肱骨下段粉碎骨折、桡神经损伤、右侧眼眶内侧壁骨折等。经北京博大司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人齐永学的伤残等级为道路交通事故X（十）级伤残，赔偿指数为10%。2、被鉴定人齐永学的误工期270日，护理期90日，营养期90日。经本院审查核实，齐永学因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费3747.57元、住院伙食补助费1100元、营养费2700元、护理费9000元、交通费500元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）191826.7元、误工费31500元。
另查明，事故发生时，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险限额500000元，含不计免赔），事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、鉴定报告等证据在案证实。
本院认为：郝秀萍与齐永学发生的交通事故，公安交通管理部门作出郝秀萍为全部责任，齐永学为无责任的事故认定，本院予以确认。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故应先由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由郝秀萍予以赔偿。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据原告伤情及就医等情况酌情确认。原告要求按照城镇居民计算伤残赔偿金，提供了足够的证据证实其属于在城市经商、居住、其经常居住地和主要收入来源地均为城市，符合按照城镇居民计算的条件，故伤残赔偿金本院按照城镇居民的标准及其伤残等级予以确认。原告的损伤，造成了伤残的严重后果，应当得到精神损害赔偿，精神损害抚慰金的数额，根据原告的伤残程度和本案的具体情节酌情确认。财产损失，无依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告齐永学医疗费三千七百四十七元五角七分、住院伙食补助费一千一百元、营养费二千七百元、护理费九千元、交通费五百元、误工费三万一千五百元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）十九万一千八百二十六元七角、精神损害抚慰金五千元。
二、驳回原告齐永学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千三百五十元，由被告太平财产保险有限公司北京分公司负担三千零四十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费二千六百九十九元，由原告齐永学负担二百三十一元（已交纳），由被告郝秀萍负担二千四百六十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王娜
二〇一六年五月十日
书记员 杜颖
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1720号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王洋，男，1991年3月8日出生于河北省固安县，初中文化，户籍所在地为河北省固安县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]1788号起诉书指控被告人王洋犯诈骗罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员龚洁婷出庭支持公诉，被告人王洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2013年9月至2016年2月间，被告人王洋虚构身份，虚构出售汽车等事由，多次骗取被害人张某（女，25岁，河北省人）在本区等地通过支付宝向其转账，共计骗取张某人民币73254元。2017年4月14日被告人王洋接公安机关电话传唤投案，赃款已损失。
上述事实，被告人王洋在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、报案材料，银行账户明细，支付宝转账明细以及公安机关出具的到案经过、工作记录、被告人的身份证明材料、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王洋以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王洋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人系自首，认罪认罚，本院对其予以从轻处罚。给被害人造成的经济损失，被告人王洋应予退赔。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人王洋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2019年2月13日止。罚金自本判决生效之日起3个月内缴纳）。
二、责令被告人王洋退赔人民币七万三千二百五十四元，发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾荟
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈雪
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初2425号
原告吴乃邦，男，1972年5月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托代理人黄士标，江苏阜源律师事务所律师。
被告徐善荣，男，成年，汉族，市民，住阜宁县。
原告吴乃邦与被告徐善荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴乃邦的委托代理人黄士标到庭参加诉讼,被告徐善荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴乃邦向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐善荣归还所欠货款19200元；2、诉讼费由被告承担。被告徐善荣在养鸡期间于2010年至2015年多次向我购买玉米作为鸡饲料。2015年2月17日，经双方结算，被告差欠我19200元，并于同日向我出具欠条一份。后经我多次催要未果，现请求支持原告的诉讼请求。
被告徐善荣未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
被告徐善荣于2015年2月17日出具的金额19200元的欠条一份，证明被告差欠原告19200元的事实。
本院对原告提交的证据经审查后认为：对欠条的真实性、合法性、关联性均予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐善荣曾多次向原告吴乃邦购买玉米，2015年2月17日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到吴乃邦玉米币壹万玖仟贰佰元整据徐善荣2015.2.17”。后经原告多次催要，被告未有还款。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。原告吴乃邦与被告徐善荣之间的买卖合同关系，有被告徐善荣出具的欠条为证，被告徐善荣应承担支付原告货款的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐善荣于本判决生效后10日内偿还原告吴乃邦货款19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（原告已预交），由被告徐善荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘春如
代理审判员 郭 洁
代理审判员 彭 艳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 高文轩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏0381民初6866号
原告：新沂市花厅物业管理有限公司,住所地新沂市钟吾路。
法定代表人：戈宜銮，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孙美荣，江苏良修律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谢黎，江苏良修律师事务所律师。
被告：俞文长,男,1962年12月15日出生，汉族,住新沂市。
被告：徐新荣,女,1968年1月6日出生，汉族,住新沂市。
原告新沂市花厅物业管理有限公司（以下简称花厅物业公司）与被告俞文长、徐新荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告花厅物业公司的委托诉讼代理人孙美荣、谢黎及被告俞文长、徐新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花厅物业公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告交纳2012至2016年度的物业服务费2190元及违约金2364元(按照欠付物业费数额自拖欠之日起按照日3‰计算至2016年9月30日)，合计4554元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告花厅物业公司系新沂市惠丰园小区的物业管理公司；被告俞文长、徐新荣系该小区的业主(即居住在该小区X号楼X单元X室)。原、被告于2011年1月30日签订了《前期物业管理委托服务协议书》，协议签订后原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，但被告物业费仅交纳至2012年1月29日，之后的物业服务费没有交纳，原告为此提起诉讼。
被告俞文长辩称，车库渗水,购买的装修材料及家电放在车库内被水浸泡损坏,造成了经济损失。该问题被告多次向原告反映，始终未能解决。被告无奈自己请工人维修，花费了5000元问题才得以解决。被告以上经济损失原告应当赔偿。综上,原告的物业管理服务存在瑕疵,请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐新荣的答辩意见与被告俞文长一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告花厅物业公司系新沂市惠丰园小区的物业管理公司；被告俞文长、徐新荣系该小区的业主（即购买了该小区X号楼X单元X室；主房面积86.12平方米、车库面积22.34平方米，合计108.46平方米）。被告于2011年1月30日与原告签订了《前期物业管理委托服务协议书》。该协议约定由原告为该小区提供物业管理服务，被告于服务到期的当月5日内向原告交纳物业服务费。并且约定逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照日5%交纳滞纳金。上述协议签订后，原告按照合同约定提供了物业管理服务，但被告物业费仅交纳至2012年1月29日，之后的物业服务费经原告书面催缴，被告未予交纳。
新沂市物价局于2010年12月23日作出的“关于惠丰园小区前期物业管理公共服务费收费标准的批复”载明,核定惠丰园小区多层普通住宅前期物业管理公共服务费收费标准为：每月每平方米（建筑面积）0.26元，可在20%幅度内浮动。
另查明，两被告的车库存在渗水情形，多次向原告反映，但原告始终未能给予彻底解决。
本院认为，原告花厅物业公司与被告俞文长、徐新荣签订的《前期物业管理委托服务协议书》系双方真实意思表示，故合法、有效。原、被告之间形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案原告已经为被告提供了物业管理服务，两被告应当按照约定数额向原告交纳物业服务费。两被告拒绝交纳物业费的抗辩理由不充分,本院不予支持。对原告主张的2016年度物业费，本院暂支持起诉之前的部分（即截止时间为2016年10月12日）。两被告尚欠的物业服务费数额为1590.18元(108.46平方米×0.26元/平方米/月×56.39月),应当向原告交纳。关于原告主张的违约金部分，根据两被告及其他业主的反映及举证情况看，原告的物业管理服务确实存在不同程度的不规范、不及时情形，两被告未按期交纳物业费并非故意为之，故对原告提出违约金的诉讼请求本院不予支持。本案在审理过程中，两被告主张原告应赔偿其因车库渗水造成的经济损失，但未能围绕该经济损失是否存在、损失项目、具体数额及该损失与原告之间是否存在因果关系进行充分举证证明，故该主张缺乏事实依据，本院不予支持。
希望原告在以后的物业管理工作中以此为鉴，进一步规范物业管理行为，提升物业服务质量。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告俞文长、徐新荣于本判决生效后十日内向原告新沂市花厅物业管理有限公司交纳物业服务费1590.18元。
二、驳回原告新沂市花厅物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞文长、徐新荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 王妙玄
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初8208号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：赵芙，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告赵芙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年十二月六日
书记员 祁 源
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执454号之一
申请执行人福建省长鸿建筑工程有限公司，住所地：福建省福清市三山镇三山街三座四号。组织机构代码15490073-0。
法定代表人魏长贵，董事长。
被执行人福建省甘露茶苑有限责任公司，住所地：福建省三明市泰宁县杉城镇南会村白土。组织机构代码68087945-X。
法定代表人蔡灵玲，董事长。
本院于2015年11月10日作出（2015）三民初字第42号民事判决书已生效。由于被执行人福建省甘露茶苑有限责任公司未履行判决书确定的义务，申请执行人于2016年6月8日向本院移送强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案被执行人财产仍处评估阶段，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）三民初字第42号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 赵东闽
代理审判员 刘仙桂
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0525执205号之一
申请执行人夏某某，女，1956年11月13日出生，汉族，住纳雍县雍熙镇。
被执行人袁某，女,1967年6月5日出生，汉族，住纳雍县雍熙镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔纳民初字第1525号民事调解书，向被执行人袁某送达了执行通知书。责令被执行人袁某偿还申请执行人夏某某借款人民币3万元及利息（利息以3万元为基数，以月利率百分之二计算，从2015年1月至清偿完毕止），承担本案申请执行费人民币485元。但被执行人袁某未履行义务。
在执行过程中，本院已于2016年7月29日依法裁定每月提取被执行人工资收入，经查无其他可供执行的财产。经征求申请执行人意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
终结本院(2016)黔0525执205号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙国
二〇一六年十二月八日
书记员 李 霖
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0623执77号
申请执行人王延军,男,1986年1月7日生，汉族。
被执行人李杰文,又名李大刚，男,1977年11月3日生,汉族。
被执行人延安圣昌建筑工程有限公司
法定代表人张新生，公司经理。
本院在执行申请执行人王延军与被执行人李杰文、延安圣昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初673号民事调解书，责令被执行人李杰文向申请执行人王延军支付沙子款76544元；被执行人延安圣昌建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院依法扣划了延安圣昌建筑工程有限公司在子长采油厂的工程款，于2018年2月7日向申请执行人王延军支付了25000元，李杰文2018年3月18日向申请执行人王延军支付了26000元，于2018年7月16日支付了25544元。本案执行完毕。延安圣昌建筑工程有限公司承担了执行费1048元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初673号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 南有强
审判员 张宏明
审判员 常 颖
二〇一八年七月十七日
书记员 侯 霞
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1143号
原告中国邮政储���银行股份有限公司景泰县支行。
负责人贺得刚，该支行行长。
委托代理人李应玲，该支行职员。
被告段克钧。
被告弥永玲（段克钧妻子）。
委托代理人段克钧。
被告段存成。
被告王美云（段存成妻子）。
被告王生俊。
被告王桂香（王生俊妻子）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行（以下简称景泰邮政支行）与被告段克钧、弥永玲、段存成、王美云、王生俊、王桂香小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ吉适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告景泰邮政支行委托代理人李应玲到庭参加诉讼，被告段克钧并作为被告弥永玲委托代理人到庭参加诉讼，被告段存成、王美云、王生俊、王桂香经本院传���传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景泰邮政支行诉称，2014年2月7日，被告段克钧、段存成、王生俊及配偶与原告签订中国邮政储蓄银行贷款联保协议书，约定六被告自愿组成联保小组，推选段克钧为联保小组牵头人，自2014年2月7日起至2016年2月7日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额不超过人民币10万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款，被告任一成员自愿为该贷款提供连带责任保证。协议书签订当日，六被告分别与原告签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，获得了总额为30万元的贷款。合同履行期间，被告段克钧、弥永玲违反合同约定，拒不按期偿还借款利息及本金。为此，原告诉诸法院，请求依法判令六被告连带偿还借款本金99999.94元以及利息4189.45元（含期内利息1860.11元，逾期利息自2016年2月7日起计算至2016年5月4日），以及借款实际偿还前产生的逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告段克钧、弥永玲辩称，对三户联保的借款事实及未还款项均无异议。
被告段存成、王美云、王生俊、王桂香缺席未作答辩。
经审理查明，2014年2月7日，段克钧及配偶弥永玲、段存成及配偶王美云、王生俊及配偶王桂香与原告景泰邮政支行签订小额贷款联保协议书，约定段克钧、段存成、王生俊3人组成联保小组，自2014年2月7日起至2016年2月7日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同。在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元限额内发放贷款。具体金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组成员未全部还清原告借���前，联保小组不得解散，小组成员均不得退出；小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息等以及原告为实现债权而支付的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息、罚息及其他费用），可由原告在保证人的任何账户内扣收。联保小组成员的配偶同意该小组成员从事的借款及保证行为，对小组成员协议项下的义务承担共同还款责任等。同日，被告段克钧、弥永玲（乙方）与原告景泰邮政支行（甲方）签订小额贷款借款合同。约定甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名段克钧，借款金额10万元，年利率7.38%，期限自2014年2月至2016年2月，借款用途为扩大养殖；还款方式为按季付���，到期一次性还本；乙方不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；乙方不按期偿还借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同还对其他事项进行了约定。2014年2月7日，原告向被告段存成账户发放借款10万元，并在借据中载明期限自2014年2月7日至2016年2月7日，利息按年利率7.38%、逾期利率按年9.594%执行。后被告段克钧、弥永玲向约定的账户进行部分偿还，下剩本金99999.95元及利息4189.45元（截至2016年5月4日，含期内利息1860.11元未还）。
上述事实，由原告提交的原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、借据、还款流水单及证明，各被告身份证明及原告、到庭被告的陈述予以证实。
本院认为，原告景泰邮政支行与被告签订的小额联保借款合同合法有效，应受法律��护。原告依约向被告段克钧发放贷款，被告段克钧、弥永玲未按期偿还借款已构成违约。原告请求被告段克钧、弥永玲偿还借款本金及利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告段克钧、段存成、王生俊组成联保小组，各小组成员对涉案借款提供连带担保，且其配偶弥永玲、王美云、王桂香同意该小组成员的借款及保证行为，并对小组成员协议项下的借款承担共同还款责任。在保证期间，原告请求被告段存成、王美云、王生俊、王桂香对涉案借款承担连带还款责任有事实和法律依据，应予支持。被告段存成、王美云、王生俊、王桂香经本院合法传唤均不到庭参加诉讼，是对其享有质证权、抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段克钧、弥永玲于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行借款本金99999.95元及利息（含期内利息1860.11元，逾期利息自2016年2月7日起按照年利率9.594%计算至借款实际付清日止）。
二、被告段存成、王美云、王生俊、王桂香对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，有权向被告段存成、王美云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取1192元，由被告段克钧、弥永玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本���递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 ＸＸ吉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 肖生鹏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民初字第20419号
原告李刚，男。
被告李林，男。
委托代理人袁燕庆，男，北京市海淀区羊坊店司法所法律工作者。
被告李志江，男。
委托代理人李洪文（李志江之孙）。
原告李刚与被告李林、李志江财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚与被告李林及其委托代理人袁燕庆与李志江之委托代理人李洪文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李刚诉称，我是被拆迁人，根据拆迁条例，应当给我予以拆迁补偿和安置，但由于二被告冒用我的名义将补给我的拆迁款领走，造成我未能购买面积达271.9平方米的住房，给我造成损失，因李林取走我的拆迁款，并用我的回迁房指标用来购买了多套住房。综上所述，由于二被告的侵权行为，致使我的不动产所有权271.9平方米的利益遭到损害，并全面丧失。现诉至法院要求二被告补偿我拆迁安置用房面积民事权益损失，将被告名下面积为271.9平方米的不动产以每平方米3900元的安置价格出售给原告，原告向其支付等价1060412元。
李林、李志江辩称，原告所经历的拆迁是货币补偿，没有安置住房。李林的房屋是在获得补偿款后自己出资购买的。对于拆迁款问题，已有生效的判决。在判决书认定了相关的事实，已维护了原告的权益，此案已经法院判决，并已执行完毕。原告曾在2009年提起再审申请，后被驳回，故认为此案已经解决完毕，原告已不能再提起诉讼。现在原告的诉请，没有事实与法律依据，双方的争议已解决，原告的损害与被告之间无任何因果关系，我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，李刚与李林系兄弟关系，李志江系二人之父。2000年6月9日，李刚与北京市海淀区房地产经营开发总公司签订北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，协议中在册人口2人，实际居住人口3人，分别是李刚、李刚之妻、李刚之女，拆迁补偿费、补助费共计1060412元。2000年7月12日，李志江、李林持伪造的李刚的委托书冒领了此款，侵犯了李刚的合法权益。后李刚向本院提起诉讼，起诉李林、李志江要求其二人返还拆迁款，本院于2005年1月24日作出一审判决，判决如下：一、李志江、李林返还李刚拆迁补偿款、补助费九三十万零六百元;李志江、李林向李刚支付二000年七月十二日起至本判决生效之日止的利息，以九十三万零六百元为基数，按银行同其存款利率计算，于本判决生效后十日内执行。二、驳回李刚的其他诉讼请求。判决后，李林、李志江提出上诉，北京市第一中级人民法院于2005年7月18日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
判决生效后，李刚向本院申请了执行，李林、李志江自2007年1月9日起至2014年4月15日间分别向李刚返还了本息1116196.37元。
上述事实有双方当事人陈述、（2004）海民初字第17904号民事判决书、（2005）一中民终字第3947号民事判决书、执行案款凭证等证据在案佐证。
本院认为，李刚与李林、李志江之间因拆迁款问题产生纠纷，对于此款的返还，已经法院生效判决的确认已判定由李林、李志江返还，对于损失的部分法院已判决李林、李志江支付利息，现此判决已执行。现李刚提出的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告李刚全部诉讼请求。
案件受理费七千一百七十二元，由李刚负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 杜秀荣
人民陪审员 张 红
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 史敬阳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1357号
上诉人（原审被告）：东宏实业（重庆）有限公司
法定代表人：周泽辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘梅
原审被告：富恒物业管理有限公司
法定代表人：马军，该公司总经理。
上诉人东宏实业（重庆）有限公司因委托合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初6459号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人东宏实业（重庆）有限公司认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因委托合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案二被告住所地均在重庆市，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年七月十二日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执恢219号
申请执行人：景晓明，男，1957年1月19日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被执行人：南通联德置业有限公司,住所地如皋市长江镇郭园迎宾路198号。
法定代表人芮菊芳。
关于景晓明恢复执行南通联德置业有限公司劳动争议一案，申请执行标的为：工资59000元，执行费785元（未预缴）。执行中，景晓明向本院反映其已与被执行人协商达成分期履行调解协议，书面请求撤销本次执行申请。
本院认为：申请执行人撤销执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结皋劳人仲案字（2015）第29号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 云
审判员 陈 俊
审判员 张 泉
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘国军
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初3352号
原告高某1，男，1972年10月25日出生，汉族，住涿州市。
被告陈某，女，1974年7月5日出生，汉族，住涿州市。
原告高某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某1到庭参加了诉讼，被告陈某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于原、被告双方性格不合经常发生语言或肢体冲突，现感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。房屋国有土地使用权证是我父母居住房屋的证件，由于父母年龄大了，放在我处保管，现我们二人离婚，此证件在被告处，请求法院判决原告与被告离婚，被告归还父母的房屋国有土地使用权证。诉讼费用由被告承担。
被告陈某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在涿州市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿高某2。原告于2015年在涿州市人民法院起诉与被告离婚，涿州市人民法院于2015年12月28日出具（2015）涿民初字第3871号民事判决，不准原、被告离婚。2016年9月1日，原告以双方性格不合、经常发生矛盾，夫妻感情已完全破裂为由，起诉至本院，请求判令原、被告离婚，并要求被告归还其父母的国有土地使用权证。在庭审过程中，原告主张婚生女的学费及日常消费一直以来均由原告支付要求孩子随原告生活，要求被告按照法律规定支付婚生女抚养费至18周岁止。
以上事实有原告提供的河北省涿州市民政局出具的婚姻证明、涿州市人民法院民事判决书一份，原告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，原告第二次起诉被告离婚，证实双方夫妻感情确已破裂，原告离婚态度坚决，双方无和好可能，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。婚生女高某2随原告生活，被告陈某每月支付抚养费500元，抚养费的给付应自2017年5月1日起至孩子18周岁止。因原告提交的证据均不足以证实其父母房屋的国有土地使用权证在被告处，且权利的主张应由原告的父母行使，因此原告主张的被告归还国有土地使用权证的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，判决如下：
一、准许原告高某1与被告陈某离婚。
二、婚生女高某2（2001年2月19日出生）随原告生活，被告自2017年5月1日起每月10日前给付高某2抚养费500元至其18周岁止。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李红梅
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初1033号
原告：张旭，男，1990年7月18日生，汉族。
被告：高玉保，男，1981年10月2日生，汉族。
原告张旭诉被告高玉保民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭到庭参加诉讼，被告高玉保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张旭诉称：被告高玉保欠其借款10000元未还，现要求偿还。
被告高玉保未应诉。
经审理查明：2016年7月19日，高玉保向张旭出具借条1份，载明：“今借到张旭壹万壹仟元整（11000），周转三个月，三个月后还清”。之后被告高玉保一直未偿还，原告张旭索要无果，遂提起诉讼要求被告高玉保偿还借款10000元。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告高玉保欠原告张旭借款10000元未还，有其提供的借条为据，理应偿还。被告高玉保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高玉保于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张旭借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告高玉保负担，于支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈张明
代理审判员 王龙海
人民陪审员 李三保
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈 媛
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执恢2453号
申请执行人沈亚南，女，1960年3月6日生，汉族，住宜兴市。
被执行人丁汇洪，男，1967年2月5日生，汉族，住宜兴市，现下落不明。
沈亚南与丁汇洪民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月15日作出（2012）宜民初字第0672号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人沈亚南向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案执行。执行过程中，经申请执行人与被执行人自愿协商，已自行达成了执行和解协议。鉴此，沈亚南向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解，向本院撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人沈亚南有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算2年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）宜民初字第0672号民事判决书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 俞博文
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初80713号之一
原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽馨宇家园小区泰山路1-32号。统一社会信用代码：911201165626554555。
主要负责人：李镪，总经理。
委托诉讼代理人：狄政伟，该公司员工。
被告：肖忠宝，男，1981年2月24日出生，汉族，住天津市津南区。
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司与被告肖忠宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，由原告负担。
审 判 长 孙连永
代理审判员 赵郡峰
人民陪审员 苗庆香
二〇一七年七月十四日
书 记 员 马新颖
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初721号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人陈某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月5日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]608号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月23日2时许，被告人陈某在重庆市XX区XX镇饮酒后，驾驶渝BXX**普通二轮摩托车搭载同事龙某某由重庆市XX镇沿XXX省道经南泉往渝南大道方向行驶，当车行驶至XX区XX医院路段处，返回查看因路滑摔倒的另一同行摩托车驾驶员余某，为将余某送往医院，被告人陈某拨打110电话报警。报警时，被告人陈某仅仅告知民警在XX公园桥路段发生了一起交通事故。随后，被告人陈某继续驾驶其摩托车，跟随120救护车去医院。民警到达事故现场，发现现场已撤，遂赶至XX医院。到达医院后，民警发现被告人陈某可能涉嫌酒驾，遂对其进行酒精呼吸测试，两次测试结果分别为189毫克/lOO毫升、184毫克/lOO毫升。民警随即在重庆市巴南区南泉医院对陈某进行静脉抽血。
2016年8月1日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人陈某静脉血中乙醇含量为177.7毫克/lOO毫升。
2016年7月4日，被告人陈某被传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在审理中亦无异议，并有刑事案件受案登记表、立案决定书、呼气酒精测试单、血样提取登记表、户籍信息、到案情况说明等书证；证人龙某某的证言；被告人陈某的供述和辩解；《重庆市公安局物证鉴定中心检验报告》等鉴定意见，辨认现场笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反我国交通运输管理法规，醉酒后载人驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某虽然主动打电话报警，但在电话中并未涉及自己醉酒驾驶，同时在民警对其进行呼吸酒精测试后，才如实供述自己醉酒驾驶的事实。本院认为被告人陈某不具有主动投案情节，不成立自首，对公诉机关认定陈某具有自首情节的意见不予采纳。被告人陈某到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪态度，可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第三款，七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下:
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金七千五百元（已缴纳）。
（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨开建
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱俊吉