安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终1124号
上诉人（一审被告）：程小冬，男，1983年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，经常居住地安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：黄志锋，安徽管军律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郎溪县东泉商厦，住所地安徽省郎溪县建平镇新建街**号。
法定代表人：林鸥，该商厦总经理。
委托诉讼代理人：徐兵，安徽擎义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。
上诉人程小冬因与被上诉人郎溪县东泉商厦企业承包经营合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2016）皖1821民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人程小冬及其委托诉讼代理人黄志锋、被上诉人郎溪县东泉商厦的委托诉讼代理人徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：郎溪县东泉商厦从事食品、水果批发零售、珠宝、洗涤产品等项目经营。2015年6月16日，程小冬承包经营郎溪县东泉商厦超市内水果柜组，双方签订《柜组承包合同》，约定：承包期限一年，自2015年6月17日至2016年6月17日；程小冬在合同签订后三日内缴纳履约保证金2万元；承包期内，郎溪县东泉商厦按销售额的4%收取程小冬费用，非现金销售额，郎溪县东泉商厦按5%收取费用，程小冬保底日销售额为6000元；货款15天结算一次，即结算日为16日及月末一日；任何一方不得提前终止合同，任何一方擅自提前终止合同的，违约方应赔偿被违约方10万元违约金。合同签订后，程小冬分两次缴纳履约保证金2万元，并从2015年6月下旬开始在郎溪县东泉商厦水果柜台从事经营，郎溪县东泉商厦一直按合同约定与程小冬办理结算。2016年3月31日，程小冬单方终止合同，撤出经营的水果柜台，导致郎溪县东泉商厦水果经营业务中断至今。郎溪县东泉商厦诉至法院，请求判令：程小冬支付郎溪县东泉商厦违约金10万元。
一审法院另查明：2015年6月26日至7月15日，郎溪县东泉商厦收取程小冬的承包费37120元；2016年3月1日至3月15日，收取承包费2426.99元。
一审法院认为：《柜组承包合同》合法有效，双方均应本着诚实信用原则依约履行。郎溪县东泉商厦将水果柜组交给程小冬承包经营，程小冬在经营期限未满的情况下，单方面撤走货架，中断水果柜台经营，致使郎溪县东泉商厦水果业务中断至今，其行为显属违约，应承担相应民事责任。郎溪县东泉商厦主张程小冬承担违约金，符合相关法律规定，予以支持。但由于程小冬于2016年3月31日停止水果柜组的经营，距经营期限届满仅3个月左右，违约金10万元与郎溪县东泉商厦损失相比过高。该水果柜台停止营业给郎溪县东泉商厦造成经济损失，结合郎溪县东泉商厦应收取的柜台承包费用，酌定程小冬承担违约金2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决:一、程小冬于判决生效之日起十日内一次性给付郎溪县东泉商厦违约金2万元；二、驳回郎溪县东泉商厦其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由郎溪县东泉商厦负担890元，程小冬负担300元。
程小冬上诉称：程小冬承包经营郎溪县东泉商厦超市内生鲜柜组业务，承包期为一年，自2015年4月1日至2016年3月31日止。生鲜柜组进场后，程小冬经过考虑，决定再承包郎溪县东泉商厦水果柜组业务。双方口头约定该水果合同履行终止日期与生鲜柜组承包日期相同，随后双方签订案涉《柜组承包合同》。合同中并未填写合同履行期间，郎溪县东泉商厦在一审中提供的合同标有履行起止日期，系郎溪县东泉商厦擅自单方面手写添加。合同履行过程中，郎溪县东泉商厦利用自身的优势地位，屡次以各种借口不与程小冬按期进行账目结算，属于违约在先，应向程小冬承担违约责任。另外，合同约定的违约金条款明显过高，严重背离诚实信用和公平原则。请求二审法院依法改判程小冬不承担违约责任。
郎溪县东泉商厦辩称：案涉《柜组承包合同》明确约定承包经营期限为一年，程小冬水果柜组进场时间为2015年6月26日，撤离时间为2016年3月底，实际经营未满一年。程小冬未按合同约定履行一年的承包经营期限，单方面提前终止合同，构成违约。虽然合同约定的违约金额是10万元，但一审法院酌定程小冬承担2万元，并不违反法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
一审中，郎溪县东泉商厦提交的主要证据为：1、《柜组承包合同》、保证金收据两张，主张证明合同约定承包期一年，自2015年6月17日起至2016年6月17日止，合同还对承包范围、方式、结算、违约责任等作了约定。程小冬于2015年6月16日、7月4日缴纳保证金2万元；2、水果结算单一组，主张证明程小冬于2015年6月26日进场经营水果，2016年3月15日后未再经营，构成违约；3、吴成云、黄爱霞证人证言，主张证明程小冬于2016年3月31日终止合同，在郎溪县东泉商厦催告情况下，程小冬仍未履行合同。郎溪县东泉商厦水果柜台经营中断，造成损失。
程小冬质证认为：《柜组承包合同》真实性有异议，郎溪县东泉商厦违反口头约定私自篡改承包期限。对保证金收据无异议；水果结算单复印件模糊，对真实性有异议；证人陈述程小冬是在3月31日将水果柜组撤走，予以认可，但当时经郎溪县东泉商厦协商同意。
二审中，程小冬提交如下证据：1、程小冬持有的《柜组承包合同》、郎溪县东泉商厦一审提交的《柜组承包合同》，主张证明程小冬持有的合同并未填写履行期限，郎溪县东泉商厦擅自添加履行期限；2、生鲜《柜组承包合同》，主张证明水果柜组承包履行期限是比照生鲜柜组承包合同履行期限口头约定；3、保证金收据两张，主张证明程小冬向郎溪县东泉商厦缴纳2万元保证金。
郎溪县东泉商厦质证认为：对程小冬提交的上述证据真实性均无异议，但达不到程小冬的证明目的。双方约定了承包经营期限为一年，生鲜《柜组承包合同》与本案没有关联性。
二审中，郎溪县东泉商厦提交如下证据：（2016）皖1821民初986号民事判决书，程小冬承包经营生鲜、水果期间货款结算对账单一组，主张证明：1、程小冬承包生鲜柜组经营期限为2015年4月1日至2016年3月31日，因在结算货款时，未扣除9月28日预支的3万元，郎溪县东泉商厦提起不当得利诉讼后，法院判决程小冬返还多领取的3万元货款；2、在审理该案时，对程小冬承包经营生鲜、水果的全部货款进行了核对，表明水果业务的经营期间为2015年6月26日至2016年3月31日，经营未满一年。
程小冬质证认为：1、对判决书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该判决书与本案没有直接关系，达不到郎溪县东泉商厦的证明目的；2、对账单的真实性、合法性、关联性无异议，从该组对账单中可以看出程小冬水果生意非常差，程小冬无法按照约定履行合同；3、合同约定的缴纳保证金时间应当在合同签订三日内，但程小冬实际是分两次缴纳，说明双方对合同条款进行了变更，该对账单不能达到郎溪县东泉商厦的证明目的。
本院审查认为：经核对当事人各自持有的《柜组承包合同》原件，郎溪县东泉商厦持有的合同约定了承包期自2015年6月17日至2016年6月17日，合同签约日期为2015年6月17日，而程小冬持有的合同承包日期以及签约日期均系空白。因不能排除郎溪县东泉商厦事后添加相关日期的可能，故对《柜组承包合同》记载承包期限“自2015年6月17日起至2016年6月17日止”的条款以及签约日期“2015年6月17日”不予确认，两份合同约定的其他条款一致，予以确认；郎溪县东泉商厦在一审提交的水果结算单一组，真实性予以确认，但结合证人证言，对程小冬“2016年3月15日后未再经营”的证明目的不予采信，经双方最终确认程小冬未再经营的时间应为2016年3月31日；各方所举的其他证据，相对方对真实性均无异议，本院对真实性均予以确认，当事人对证明目的的分歧不影响本院依据该证据确定案件事实。
本院对一审查明的《柜组承包合同》签订日期以及合同中约定的承包期限“自2015年6月17日起至2016年6月17日止”不予确认，对一审法院查明的其他案件事实予以确认。另查明：《柜组承包合同》第六条约定：未经双方书面协议不得提前终止本合同。如确需提前解约，一方需提前3个月书面通知另一方，且达成书面协议后，方可提前解约。
本院认为：案涉《柜组承包合同》合法有效，双方均应恪守。根据郎溪县东泉商厦提供的程小冬承包经营生鲜、水果货款结算对账单，证人证言以及当事人当庭陈述，程小冬在郎溪县东泉商厦承包水果业务的时间是从2015年6月26日起至2016年3月31日，未满一年。虽然程小冬持有的《柜组承包合同》未写明具体承包期限的起止日期，但合同明确约定，程小冬承包期限应为一年，提前终止合同的，违约方应赔偿守约方10万元。故一审法院认为程小冬承包期限不满一年，构成违约，认定正确。程小冬辩称提前撤离水果柜组已经郎溪县东泉商厦同意，但根据合同约定，提前解约需达成书面协议，程小冬未能提供相关证据，对程小冬该项辩称不予采信。一审法院认定10万元违约金约定过高，在参照郎溪县东泉商厦预期可获得的承包金收入的情况下，酌定程小冬承担违约金2万元，符合常理，亦不违反法律规定，予以支持。程小冬上诉称郎溪县东泉商厦怠于结算货款，与本案非同一法律关系，可依法另行主张。综上，程小冬的上诉请求不能成立，一审认定事实基本清楚，判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人程小冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……