wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0213民初492号
本院于2017年3月10日对原告ＸＸ诉被告潘信合同纠纷一案作出的(2017)辽0213民初492号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)辽0213民初492号民事判决书中“（2017）辽0213民初510号”补正为“（2017）辽0213民初492号”。
审判员 秦绪义
二〇一七年四月六日
书记员 唐岩波
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0622执216号
申请执行人董少杰，男，1966年6月5日出生，汉族,中专文化，延川县文安驿镇人，农民，住本村。
被执行人张彩霞，女，1960年9月16日出生，汉族,小学文化，延川县文安驿镇人，农民，现住该村。
申请执行人董少杰依据陕西省延川县人民法院（2016）陕0622民初434号民事判决书，申请强制执行董少杰与张彩霞机动车交通事故责任纠纷一案，申请标的为14640.39元及迟延履行金。申请执行人董少杰于2017年7月25日向本院申请执行，同日立案。在执行过程中，申请人与被执行人私下达成协议为由，申请撤回强制执行申请，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院（2016）陕0622民初434号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 白延水
审判员 白东阳
审判员 高维灵
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘延琴
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0524民初2058号
原告安溪县农村信用合作联社长坑信用社，住所地：安溪县长坑乡长坑街。
负责人朱联福，任该社主任。
被告苏秋林，男，1978年11月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏尚洁，男，1972年10月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告安溪县农村信用合作联社长坑信用社与被告苏秋林、苏尚洁金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告安溪县农村信用合作联社长坑信用社以与被告苏秋林、苏尚洁双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安溪县农村信用合作联社长坑信用社撤回起诉。
本案案件受理费人民币319元，减半后收取人民币159.5元，由原告安溪县农村信用合作联社长坑信用社负担。
审判员 林竹森
二〇一六年五月二十五日
书记员 苏明坡
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初5472号
原告：吴红，汉族，1985年7月22日出生，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人骆红卫、雷海英（特别授权），重庆帅风律师事务所律师。
被告袁德勤，男，汉族，1973年3月4日出生，住重庆市开州区。
被告张益香，女，汉族，1973年1月2日出生，住重庆市开州区。
被告深圳市德益投资发展有限公司，住所地广东省深圳市，统一社会信用代码9144030059775535X2。
法定代表人：袁德勤。
原告吴红与被告袁德勤、张益香、深圳市德益投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告吴红的委托诉讼代理人骆红卫到��参加了诉讼，被告袁德勤、张益香、深圳市德益投资发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还原告借款本金290万元及从2014年11月10日起按月息2分计息至本金付清之日；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告袁德勤、深圳市德益投资发展有限公司于2012年4月12日至2014年4月11日共同向原告借款290万元。2015年1月12日，被告袁德勤、深圳市德益投资发展有限公司向原告出具借条，双方约定借款利息为月息3分，2015年6月前还款。借款到期后，被告未按时还款，2016年5月6日被告袁德勤与原告达成协议，双方同意有效期至全部还款为止。借款发生在被告袁德勤、张益香夫妻关系存续期间，应当共同偿还该笔借款。
被告袁德勤、张益香、深圳市德益投资发展有限公司未提出答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告吴红于2013年4月12日向被告袁德勤转账30万元，原告吴红于2013年4月19日向被告袁德勤转账40万元，原告吴红于2013年11月6日向被告袁德勤转账50万元，原告吴红于2014年4月11日向被告袁德勤转账170万元。被告袁德勤、深圳市德益投资发展有限公司于2015年1月12日向原告出具借条。借条内容为：“借条今借到吴红人民币贰佰玖拾万元正￥2900000.00元，借款期限壹年。注：打款日期分别为：2014年1月6号50万1月12号30万1月19号40万元2014年4月11号170万元。按月计息3%2015年6月份前还款。借款单位：深圳市德益投资发展有限公司（加盖公章）借款人：袁德勤2015年1月12号改正：上述转款日期2014年1月6号50万更正实际转款日期为2013年11月6号，1月12号30万元更正为2013年4月12号，1月19号40万元更正为2013年4月19号，其他无误。此借条同时延期。有效期至全部还款为止。（注三个内还一部分）更新期2016年5月6号。出据借款人：袁德勤”。借款后，被告袁德勤、深圳市德益投资发展有限公司将利息付至2014年11月9日。
另查明，被告袁德勤、张益香于1995年6月28日登记结婚。
上述事实，有原被告身份信息复印件、借条、结婚登记审查表、借条、银行流水等证据在卷予以证明，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为：原告吴红主张被告袁德勤、深圳市德益投资发展有限公司向其借款290万元，有银行流水和借条为凭，且被告袁德勤、深圳市德益投资发展有限公司未到庭反驳，本院认定本案借款本金为290万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年��率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告已经支付的利息不予抵扣本金。被告袁德、深圳市德益投资发展有限公司2015年1月12日向原告出具借条，双方约定借款期限为壹年，后双方延期但到期日约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告袁德勤、深圳市德益投资发展有限公司应当偿还下欠原告的借款本金。对于原告主张按月息2分计算利息符合法律���定，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案诉争的借款发生在夫妻关系存续期间，且被告袁德勤、张益香未提供证据证明案涉借款系被告左令的个人债务，且不符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故案涉借款应当视为夫妻共同债务。对���告主张被告张益香应与被告袁德勤共同向原告偿还相应借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁德勤、张益香、深圳市德益投资发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴红借款本金290万元并从2014年11月10日起按年利率24%支付利息至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之��定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45312元，保全费5000元，共计50312元，由被告袁德勤、张益香、深圳市德益投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘向东
人民陪审员 张宏德
人民陪审员 李远光
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱 葭
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终19829号
上诉人（原审原告）：吴伟光，男，1977年11月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：陈海兰，系吴伟光的妻子。
委托诉讼代理人：潘家慧，广东杰信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴柳仁，男，1965年4月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：潘镇梁，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人吴伟光因与被上诉人吴柳仁排除妨害纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初6309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴伟光向本院上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判支持吴伟光的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由吴柳仁承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、案涉地块属于吴伟光的宅基地范围。首先，根据2016年10月26日广州国规委向吴伟光核发的三张不动产权证，案涉地块（案涉房屋的西边巷的部分土地），包含在吴伟光的上述宅基地图纸范围内，因此，吴伟光的证据足以证明该案涉地块是吴伟光所有，权属清晰。其次，在一审查明的事实中，广州市增城区荔××村荔枝园经济合作社出具《证明》载明“吴伟光将宅基地左后侧即（西南边）约2米*1.1米，共1平方米（三角形状）用作集体公共路巷使用”；另外，在一审庭审过程中吴柳仁主张争议的土地是吴伟光拆旧建筑建新的过程中吴柳仁用约6平方米的土地与吴伟光置换的，由此足以证明吴伟光的房屋与吴柳仁的房屋之间的巷道中的部分土地（即吴伟光房屋左后侧）属于吴伟光的宅基地范围。2、一审法院仅凭荔枝园合作社出具的《证明》就直接认定案涉地块属于村集体公共道路是错误的，该《证明》不能作为定案依据。首先，吴伟光是三联村隔水龙6社的村民，而吴柳仁是三联村荔枝园合作社的村民，荔枝园合作社与吴柳仁之间存在利害关系，因此案涉《证明》的证明力是薄弱的，在没有其他证据相互印证的情况下，不能作为定案依据。其次，吴伟光在拆旧建新的过程中并未与吴柳仁达成任何置换协议，吴伟光也未同意将自己的宅基地范围内的部分土地用作公共道路，三联村荔枝园合作社出具的《证明》载明的内容并非完全属实，吴柳仁也未提供其他证据予以证实，对此应承担举证不能的责任。二、对于认定吴柳仁将属于吴伟光宅基地范围内的土地非法占用的侵权行为，事实清楚，故吴柳仁应承担侵权责任。吴伟光与吴柳仁就房屋之间的西边巷中有部分土地是吴伟光宅基地内的土地，权属清晰，但吴柳仁在未经吴伟光同意就私自占用了吴伟光的土地，严重损害了吴伟光的权益。综上，请求二审法院查明事实，依法处理。
被上诉人吴柳仁答辩称,不同意吴伟光的上诉，我方坚持一审庭审意见。
吴伟光向一审法院起诉请求：一、吴柳仁停止侵占位于增××××号房屋的邻近土地，停止侵害吴伟光的土地权利，排除妨害，恢复土地原状；二、吴柳仁赔偿吴伟光损失20000元（吴柳仁动用暴力故意毁坏吴伟光的财物及伤害吴伟光身体）；三、本案全部诉讼费用由吴柳仁承担。
一审法院经审理查明：吴伟光、吴柳仁均是荔××村村民，分别隶属隔水龙6社和荔枝园经济合作社。
2016年10月26日，广州市国土资源和规划委员会核发三张不动产权证给吴伟光，其中粤（2016）广州市不动产权第10210429号载明：权利人吴伟光、不动产坐落增城区荔××村××水龙6社，面积21.20平方米；粤（2016）广州市不动产权第10210430号载明：权利人吴伟光、不动产坐落增城区荔××村隔水龙，面积187.15平方米；粤（2016）广州市不动产权第10210431号载明：权利人吴伟光、不动产坐落增城区荔××村××水龙6社，面积18.55平方米。
2017年1月7日，广州市增城区荔××村荔枝园经济合作社出具《证明》，载明“我村座落在荔××村隔水龙（地址：三联村荔园路36号房屋）宅基地，由吴伟光使用，已建房；与我村村民吴柳仁宅基地（已建房）前后相邻，吴伟光房屋在前，吴柳仁房屋在后。吴伟光的房屋为拆旧建新（原宅基地使用人：吴伯华），在吴伟光拆除旧房建新房时，经吴玉波协调，吴伟光、吴柳仁同意，合作社集体讨论确认，由吴柳仁将其宅基地前面（计北边）4×1.5米约6平方米宅基地（原来吴柳仁用作化粪池）无偿给吴伟光（现在吴伟光房屋的厨房位置）。吴伟光将宅基地左后侧即（西南边）约2米×1.1米，共1平方米（三角形状）用作集体公共路巷使用，吴柳仁由此巷进入其房屋。吴伟光的房屋在2012年8月份建成，吴柳仁的房屋在2013年10月后建，双方建好房屋后形成如今现状，进入吴柳仁房屋的巷子按现状应该属于村集体公共道路，并非吴伟光的宅基地范围。”该证明上有证明人吴玉波及负责人吴亮新的签名。
庭审过程中，吴伟光主张涉案房屋的西边巷是自己宅基地内的土地，现吴柳仁私自将该土地填高占用了吴伟光的宅基地面积，同时影响了吴伟光房屋的排水。吴柳仁对吴伟光的主张予以否认，吴柳仁认为争议的土地是吴伟光拆旧建新的过程中吴柳仁用约6平方米的土地与吴伟光置换，经合作社的同意用来做公共道路的，该土地不是吴柳仁个人占用而是公共使用的道路，吴伟光也可以使用，也不影响吴伟光的排水。
一审法院认为：涉案地块是巷道，属于公共道路，吴伟光的证据不能证明该巷道土地属其所有并为吴柳仁所占用，因此吴伟光起诉请求吴柳仁停止非法占有吴伟光土地的侵权行为，证据不足，理由不充分，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，作出判决：驳回吴伟光的诉讼请求。案件受理费1800元，由吴伟光负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审另查明，吴伟光在二审期间提交如下证据：1、广州市增城区国土资源测绘院出具的《广州市增城区国土资源测绘院收件单》1份及《土地示意图》一份，拟证明吴伟光的房屋与吴柳仁的房屋之间的部分土地属于吴伟光宅基地范围内的土地，但被吴柳仁填高占用。2、案涉土地被非法占用填高的现场照片，拟证明吴柳仁私自占用了吴伟光宅基地范围内的土地，并将该土地填高至吴伟光房屋的窗台位置，严重影响了吴伟光房屋的排水，危及房屋的使用安全。吴柳仁针对上述证据发表如下意见：吴伟光提交的示意图中已经明确写明是单方委托制作的证据，与本案不具有关联性，不能证明其拟证明的内容。吴伟光所讲的吴柳仁占了吴伟光的宅基地，但实际上是通过置换取得。
本院认为，吴伟光与吴柳仁的宅基地房屋前后相邻,作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在对其不动产行使权利时，理应和睦相处，相互体谅，依法应当在相互间给予便利或接受限制。吴伟光在一审提交的粤（2016）广州市不动产权第10210430号不动产权证显示，吴伟光主张的被吴柳仁抢占为己用的土地在该产权证的红线范围内。案涉地块现作为道路使用，并未有证据显示吴柳仁将案涉地块私自占有，吴柳仁的使用行为符合相邻不动产权利人之间在通行方面给予对方必要的土地使用上的便利的原则，故吴伟光提出的吴柳仁停止侵占，停止侵害权利，恢复土地原状的请求，依据不足，本院不予支持。吴柳仁在行使通行权时，应尽到必要的安全保护措施，否则一旦发生损害应承担相应的赔偿责任。
综上，上诉人的上诉缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1800元，由上诉人吴伟光负担。
本判决为终审判决。
审判长 茹艳飞
审判员 丁阳开
审判员 谢国雄
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李苇镟
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑民申266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张维明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司总医院。
法定代表人:张玉春，该医院院长。
再审申请人张维明因与被申请人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司总医院（以下简称总医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服七台河市中级人民法院(2016)黑09民终224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张维明申请再审称：总医院把髌骨骨折造成了粉碎性骨折，没有向患者说明，又把X片和X线报告给毁弃，并改病历，后填三个字“粉碎性”骨折。申请人要做二次手术才知道粉碎性骨折是医院造成的，但要把X线片和报告找到，申请人花了很多的时间和财力才找到。七台河市医学会把患者提出的谁造成的粉碎性骨折绕开，只做粉碎性骨折治疗鉴定，医疗鉴定报告是虚假的。七台河市医学会、佳木斯市医学会均违背了医疗鉴定的第57条、第58条，虚假鉴定。总医院和七台河市医学会、佳木斯市医学会串通一气造假，佳木斯市医学会并把上诉人二张X片子毁灭证据。2012年7月25日，由市卫生局长、市信访办主任等人，总医院的周德胜在事实面前承认粉碎性骨折是医院方造成的，并盖有“七煤矿业集团公司医疗中心对外协调办”公章。但一、二审判决不认定，故申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”张维明应对其主张的损害后果，被上诉人总医院有过错，以及被上诉人的过错与其损害后果之间存在因果关系承担举证责任。本案曾由七台河市医学会及佳木斯市医学会两次鉴定，两次鉴定均认为张维明的右髌骨粉碎性骨折，并不是被上诉人总医院造成的，不构成医疗事故。至于接访人员出具的承认粉碎性骨折是由医院方造成的证明，不具有证明医疗事故构成的法定效力。因此，张维明所举示的证据不能证明其右髌骨粉碎性骨折与医院的医疗行为之间存在因果关系，对其再审请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张维明的再审申请。
审判长 闫谦逊
审判员 殷巨明
审判员 李 懋
二〇一七年五月十一日
书记员 安伟亮
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）川2022刑初205号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人杨正波，男，1969年1月6日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，务农，住乐至县。2016年3月2日因阻碍执行职务被乐至县公安局行政拘留十日。2016年3月17日因涉嫌犯非法持有枪支罪被乐至县公安局刑事拘留，同月20日被乐至县公安局取保候审，同年11月14日被乐至县人民检察院决定取保候审，同月21日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人杨正波犯非法枪支罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员牟施润出庭支持公诉，被告人杨正波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人杨正波于2016年2、3月的一天，将其所有的射钉枪枪把和枪管拆开后使用焊机将枪管连接在一根钢管上，并用角向磨光机进行打磨。2015年3月1日晚，其与杨杨某（另案处理）相约在本村3组的坡上打鸟时，被乐至县公安局民警发现后在其家中将其抓获。经鉴定，杨正波持有的枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。杨正波到案后如实供述了上述犯罪事实。并有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人杨正波的行为构成非法制造枪支罪，其具有到案后如实供述自己罪行的情节，诉请本院依法判处。
被告人杨正波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年二三月的一天，被告人杨正波将其所有的射钉枪的枪把和枪管拆开后，借用他人的焊机将枪管连接在一根钢管上，并使用邻居杨某（另案处理）的角向磨光机进行打磨。2015年3月1日21时许，杨正波与杨某相约在本村3组坡上打鸟时，被乐至县公安局民警发现后逃跑，后民警在杨正波家中将其抓获，民警根据杨正波的供述将其逃跑时藏匿的枪支予以扣押。经鉴定，该枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。
另查明，被告人杨正波到案后如实供述了非法制造枪支的犯罪事实。公安机关于2016年3月2日扣押了杨正波所有的火药枪1支、子弹20发、火药80克。
上述事实，被告人杨正波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、抓获说明、扣押决定书、扣押物品清单、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、鉴定文书、鉴定意见通知书、证人鲁某、陈某的证言等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人杨正波违反枪支管理法规，非法制造以火药为动力、具有致伤力的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。杨正波到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。杨正波认罪态度较好，有一定悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人杨正波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人杨正波犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的火药枪1支、子弹20发、火药80克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙建平
人民陪审员 杨先菊
人民陪审员 任全祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周鑫洁
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初491号
原告：李锐，女，1987年1月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张邦贵，叙永县叙永法律服务所法律工作者。
被告：李云智，女，1954年8月24日出生，汉族。
被告：陈大权，男，1948年9月19日出生，汉族。
原告李锐与被告李云智、陈大权民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李云智、陈大权经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告李锐向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还所借原告人民币140000元整。事实和理由：被告与原告之母魏述琼系朋友关系，被告因投资生意需要资金周转从2012年起至2014年分别向原告借款共计140000元。2016年1月原告找到被告要求归还借款并结算利息，被告承诺每月支付3000元方式逐月偿还原告借款。逾期后原告一直未能履行其承诺。为此，原告多次电话催告被告按其承诺偿还借款，但被告拒绝接听原告电话甚至将手机关机。被告未按双方约定履行其偿还义务已违反诚实守信原则。被告陈大权系李云智之夫，两人在夫妻关系存续期间所欠债务，均应承担清偿义务。据此，原告依据我国《合同法》的有关规定，特诉至法院请求被告立即归还借款14万元。
被告李云智未作答辩。
被告陈大权未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李云智因生意周转等原因，自2012年起至2014年期间多次从原告李锐处借款，原告李锐以每次给被告李云智交付20000元、30000元现金、转款等方式共计给被告李云智提供借款140000元。2016年1月29日，被告李云智给原告李锐出具借条一张、欠条一张，借条载明：“今借到李锐现金壹拾肆万元正（小写：14.0000元），身份证：510524195408243163。借款人李云智。2016年元月29日。”欠条载明：“李云智欠李锐利息31700元。欠款人：李云智。2016年元29日。”至今，被告李云智尚未清偿原告李锐借款本金140000元。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、叙永县落卜镇河东社区居民委员会的证明、借条、欠条、调查笔录、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告李锐已给被告李云智提供借款140000元，原告与被告李云智之间的借款合同关系成立，且不违反法律强制性规定，该合同有效。被告李云智给原告出具的借条未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告李锐可以催告借款人在合理期限内返还，本院认为，自出具借条之日至原告起诉之时，原告李锐已催告借款人返还借款，故原告现请求被告李云智偿还其借款本金并无不当，本院依法予以支持。
原告李锐主张被告陈大权与被告李云智系夫妻关系，两人在夫妻关系存续期间所欠债务，被告陈大权应承担清偿义务，本院认为，原告所举示的证据不能证明二被告系夫妻关系，故对原告主张被告陈大权应承担清偿义务的诉求，本院依法不予支持，原告可在寻找新证据后，另行起诉。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李云智在本判决生效之日起十五日内清偿原告李锐借款本金140000元；
二、驳回原告李锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告李云智负担。（原告已垫付1550元，被告直接支付与原告1550元，并向法院补交1550元。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 华 江
人民陪审员 陈晓东
人民陪审员 姜泽翠
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 许 娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初19682号之一
原告：徐宇龙，男，1977年7月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：殷坤仪，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
被告：袁树添，男，1971年7月23日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋子龙，广东君品律师事务所律师助理。
被告：袁树荣，男，1968年12月13日出生，汉族，住广东省中山市，
原告徐宇龙诉被告袁树添、袁树荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，原告徐宇龙以被告袁树添、袁树荣已清偿完结借款及利息为由，于2017年5月17日起向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐宇龙申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐宇龙撤回起诉。
案件受理费2300，减半收取1150元（原告徐宇龙已预交2300元），由原告徐宇龙负担。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年五月十七日
书 记 员 孙 萌
麦毅铭
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)河行执字第279号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人赵倩，女，汉族，31岁，农民。
被申请执行人庞茂坤，男，汉族，27岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月14日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]B013号、B014号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月10日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第六十六条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]B013号、B014号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]B013号、B014号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十一日
书记员 尹连群
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行终785号
上诉人(一审起诉人)：孙颜。
上诉人孙颜因与沈阳市公安局、沈阳市公安局和平分局、沈阳市公安局和平分局南湖派出所行政诉讼一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人孙颜上诉请求：1、请求撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103行初127号行政裁定书，并予以立案。2、请求撤销《沈阳市公安局刑事复核决定书沈公刑复核字（2017）7号》、《和平公安局复议决定书沈公（和）刑复字（2016）0009号》、《沈阳市公安局和平分局不予立案通知书沈公和（刑）不立字（2016）32号》，请求判令沈阳市公安局、沈阳市公安局和平分局行政行为违法，确认其行政行为无效。3、请求判令被告履行刑事法定职责，即保护人身权，责令出具《刑事案件立案报告书》，受理上诉人孙颜关于追究中国医科大学附属盛京医院张成鑫、白英哲、张振忠、崔丽芬、张晓平、徐鑫“妨害作证罪”“帮助毁灭、伪造证据罪”“伪证罪”的刑事责任并提起公诉的请求。4、由被上诉人承担本案诉讼费。
本院经审查认为，上诉人孙颜一审起诉诉求撤销的内容系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼主管的争议事项。上诉人孙颜的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。综上，上诉人孙颜的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定不予立案正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 王 红
审判员 孟 浣
二〇一七年八月二十一日
书记员 李媛媛
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0105执14398号
范亚娟：
你与郭少斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初19102号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭少斌于2017年12月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
联系人：谷永斌
联系电话：17698089153
账号：3111110036275124141
特此通知
二〇一七年十二月十日

风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省北票市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017)辽1381刑初111号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
附带民事诉讼原告人任某，男，1968年4月21日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市，系被害人。
诉讼代理人史凤军，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被告人龙某，男，1969年5月1日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月11日被北票市公安局刑事拘留，2016年10月13日被北票市公安局监视居住。2017年4月21日被本院决定监视居住。
附带民事诉讼被告人于某，男，1969年1月13日出生，住辽宁省北票市。
附带民事诉讼被告人郑某，男，1962年7月27日出生，住辽宁省北票��。
附带民事诉讼被告人郭某，男，1994年2月12日出生，汉族，住辽宁省北票市。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人龙某犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人任某提起附带民事诉讼。在审理过程中，被告人龙某死亡，于2017年7月22日在北票市殡仪馆火化。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡林娜
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 阔
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执4146号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人张强。
被执行人谭光明。
招商银行股份有限公司成都分行申请执行谭光明金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4063号民事判决已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2016年7月28日向本院申请执行，执行标的为人民币3785940.65元。
本案在诉讼过程中，本院于2015年9月9日依法将谭光明位于成都市锦江区东大街芷泉段XX号X栋X单元XX楼XXXX号房屋（权XXXXX）予以查封。在执行过程中，因上述房屋暂不宜处置，被执行人下落不明且暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第4063号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年七月二十七日
书记员 周 欣
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0411刑初357号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人冯杰锋。因犯开设赌场罪、敲诈勒索罪，于2011年12月20日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金50000元，于2013年9月被假释，假释考验期至2015年6月9日止。因本案于2016年1月27日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，2016年3月4日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人顾伟锋，浙江南湖律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2016]379号起诉书指控被告人冯杰锋犯开设赌场罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人冯杰锋及辩护人顾伟锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月中旬至1月25日凌晨，被告人冯杰锋伙同他人在嘉兴市秀洲区洪合镇泰石小区二楼棋牌室，摆放具备赌博功能的电子游戏机（8个机位）供人赌博，被告人冯杰锋对该赌博机进行上分等管理行为。
另查明：归案后，被告人冯杰锋检举揭发他人犯罪已查实。
上述事实，被告人冯杰锋在庭审过程中均无异议，并有经当庭质证的证据保全决定书及清单、行政处罚决定书、刑事判决书、立功证明，证人陈某甲、蒋某、朱某、胡某、陈某乙、���某丙、姚某、马某、王某、袁某证言，电子游戏设施设备认定意见书，检查笔录、现场笔录、照片，到案经过及情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人冯杰锋以非法营利为目的，结伙设置赌博机组织赌博活动，且其犯开设赌场罪被刑事处罚后五年内再设置赌博机5台以上，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯杰锋系累犯，应从重处罚。被告人冯杰锋能如实供述，可从轻处罚。被告人冯杰锋有立功表现，可从轻处罚。辩护人提出被告人冯杰锋所起作用较轻、社会危害性较小、能如实供述、有立功表现等请求对其从轻处罚的辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人冯杰锋犯开设赌场���，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年8月26日止。）
二、违法所得予以追缴，上缴国库；扣押在案的赌博工具，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 顾 侃
二〇一六年八月二日
书记员 高媛媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昌民二初字第464号
原告：迟东贵，住吉林市。
被告：刘艳晶，住吉林市。
被告：刘艳立，住吉林市。
被告：刘艳军，住吉林市。
被告：刘艳辉，住吉林市。
原告迟东贵诉被告刘艳晶、刘艳立、刘艳军、刘艳辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟东贵到庭参加诉讼，刘艳晶、刘艳立、刘艳军、刘艳辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
迟东贵诉称：2008年9月23日，寇家村5社村民寇淑文将位于本社一处住宅房屋及其房屋花室大坑出售给本社村民迟东贵，共计11万元，因寇淑文身体不好住院急需用钱，在村民、村领导、及其女儿们的见证下达成买卖交易，迟东贵将购房款如数交给对方，寇淑文本人同意，出院后配合迟东贵办理房屋更名事项，但由于寇淑文在医院内不治身亡，至此，房屋过户一事，至今没有履行，请求判令：支持迟东贵本人请求办理房照更名手续。
刘艳晶、刘艳立、刘艳军、刘艳辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2008年9月23日，寇淑文与迟东贵签订《房屋买卖协议》，将其所有的位于吉林经开区寇家村八社房屋（房权证号为吉林市房权证乡镇字第J27-0469**号）卖与该社村民迟东贵，迟东贵给付人民币11万元，因寇淑文生病住院，该协议由其女刘艳军代签，协议签订后，寇淑文于2009年9月15日死亡，案涉房屋一直未更名过户。
另查明，寇淑文与配偶已离婚多年，其父母已故，有四名子女，分别为刘艳晶、刘艳立、刘艳军、刘艳辉，现迟东贵起诉至人民法院，请求判令寇淑文的四名子女履行更名过户义务。
认定上述事实的证据有：房屋产权证、《房屋买卖协议书》、吉林经开区寇家村委会介绍信、死亡注销证明等，并经过庭审调查予以确认。
本院认为：寇淑文与迟东贵签订的《房屋买卖协议书》合法、有效，且不违反法律强制性规定，双方均应予以履行，现迟东贵已履行完付款义务，但寇淑文未履行更名过户义务，应予以及时履行。现寇淑文已故，四名被告作为寇淑文的第一顺位继承人，应继续履行义务。被告刘艳晶、刘艳立、刘艳军、刘艳辉均无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任，亦承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
被告刘艳晶、刘艳立、刘艳军、刘艳辉于本判决生效之日起五日内协助原告迟东贵对坐落于吉林经开区寇家村八社的房屋（房权证号为吉林市房权证乡镇字第J27-0469**号）予以更名过户。
案件受理费2173元、公告费600元，合计2773元，由被告刘艳晶、刘艳立、刘艳军、刘艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一五年四月四日
代理书记员 丁国丽
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0110刑初452号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人李杰，男，1986年10月5日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，工人，住重庆市綦江区。2006年因吸食毒品被原綦江县公安局强制戒毒六个月；2008年8月因吸食毒品被原綦江县公安局行政拘留十五日。2008年10月因盗窃被法院判处拘役三个月。2009年因吸食毒品被原綦江县公安局行政拘留十五日。2013年11月因犯合同诈骗罪被法院判处有期徒刑八个月，2014年5月15日刑满释放。2014年因吸食毒品被綦江区公安局行政拘留十五日；2014年10月因吸食毒品被綦江区公安局强制隔离戒毒二年；2017年因吸食毒品被綦江区公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月4日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸食毒品被綦江区公安局行政拘留十五日，因本案于2017年4月20日被该局刑事拘留，同年5月27日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉（2017）497号起诉书，指控被告人李杰在2016年12月至2017年4月3日期间，在重庆哈斯特铝板带有限公司生产车间上班，趁该公司铝钛硼块存放区无人看管之机，多次盗窃铝钛硼块若干。后单独或伙同他人将所盗铝钛硼块运出，销赃获款2000余元，将所获赃款用于购买毒品吸食。
2017年4月4日，重庆哈斯特铝板带有限公司工作人员发现车间铝钛硼被盗，通过查看监控发现被告人李杰有重大嫌疑。公司人员找到李杰，李杰承认了2017年4月3日盗窃10块铝钛硼的事实，并带领人员找到被盗的10块铝钛硼。后公司人员将李杰扭送到派出所。经鉴定，被盗10块铝钛硼价值347元。
被告人李杰的行为已构成盗窃罪，系累犯，有坦白情节，建议判处李杰有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关指派检察官张春芳、检察官助理张婷出庭支持公诉，被告人李杰对指控事实、罪名和量刑建议均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押一日，即被告人李杰的刑期自2017年4月20日起至2017年12月18日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人李杰退赔被害单位重庆哈斯特铝板带有限公司经济损失2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春梅
二〇一七年七月十三日
书记员 张 鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽01民终4291号
上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社，住所地沈阳市东陵区白塔镇大羊安村。
法定代表人：何波，书记。
委托代理人：孙晓菊，辽宁国奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张思远，男，汉族，1950年2月16日出生，无职业，住址沈阳市东陵区白塔镇大羊安村**号。
上诉人沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社因与被上诉人张思远劳务费纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2015]浑南民五初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长并主审，审判员张春韬、代理审判员李元旬参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理。
一审中张思远起诉称：张思远系沈阳市东陵区白塔镇大羊安村村民。2011年至2013年期间，张思远受沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社雇佣负责拆迁工作。至今，沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社拖欠劳务费，故张思远诉至法院，要求沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社给付劳务费41,100元。
一审中沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安村经济联合社答辩称：因现任书记于2014年上任，不清楚是否张思远曾为沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社工作，张思远应提供证据证明，否则应承担不利后果。
一审法院认定事实如下：张思远系沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社村民，曾于2011年至2013年期间为沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社提供劳务。2015年4月24日，沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社村书记何波主持村民代表大会，参会人员65人，到会人员56人，大会通过关于沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社拖欠张思远劳务费41,100元的事项。
一审法院认为：根据我国《民事诉讼法》相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。根据张思远出具《用工会议纪录》及村民代表大会记录，可以认定张思远曾受沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社雇佣提供记账及拆迁劳务的事实及其具体金额，故沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社应向张思远支付劳务费。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安村经济联合社于本判决生效之日起十日内向原告张思远支付劳务费41,100元；案件受理费828元，由被告沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安村经济联合社负担。如被告应按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，否则，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社不服一审法院判决，向本院提起上诉称：《用工会议记录》（大羊安村村民代表大会会议记录）不具有合法有效性，该记录为被上诉人自己书写，无上诉人签盖、无上诉人法定代表人、理财小组工作人员或村委会二委班子人员签字；该记录的签字人员中20余人同时也是同类案件的当事人，他们之间存在利害关系，应该回避，除去该20余人，通过该记录的代表大会未达到三分之二代表表决同意的法定人数，通过该记录的代表大会程序和决议内容均违法，侵犯了大羊安集体财产；被上诉人并无证据支持其劳务费的主张，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人张思远答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为：原审判决基本事实不清，依法应发回重审。本案中双方当事人虽对被上诉人向上诉人提供了劳务的事实无争议，但是上诉人对被上诉人主张的劳务费用数额等有异议。被上诉人为了证明其劳务费数额提供了大羊安村用工人员工资明细表，上诉人对该证据有异议且该工资明细表并非上诉人或其授权的人所制作，故仅凭该工资明细表不能充分证明被上诉人主张的劳务费总额及明细。虽然村民代表大会决议记载了拖欠劳务费用数额，但因上述数额没有原始凭证且上诉人经济联合社对其中记载的数额有异议。重审时，应查清上诉人用工的流程，具体用工如何进行，如何记工，有无记工凭证，用工数量及记工标准等，准确确定劳务费数额。总之，一审法院并未查清上诉人对被上诉人的用工情况、用工量、报酬计算标准等事实，故重审时，一审法院应在查清上述事实的基础上依法裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院[2015]浑南民五初字第444号民事判决；
发回沈阳市浑南区人民法院重审。
二审案件受理费828元，退回上诉人沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社。
审 判 长 王银华
审 判 员 张春韬
代理审判员 李元旬
二〇一六年六月一日
书 记 员 康 赦
本案裁定所依据的相关法律
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初7411号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：任超、许健华，系原告员工。
被告：黄传国，男，1966年1月26日出生，汉族，住临海市。
被告：泮美娇，女，1971年2月1日出生，汉族，住临海市。
原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告黄传国、泮美娇追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。原告诉请：1、被告黄传国、泮美娇共同偿还原告代偿款本金7200元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准支付自起诉之日起即2017年7月26日起至款清之日止的违约金；2、诉讼产生的受理费、公告费、保全费、保险费等费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任超到庭参加了诉讼。两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年5月25日，原告与被告黄传国签订《按揭购车服务合同》，约定：黄传国因购买斯柯达汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为黄传国提供担保；如黄传国未按期归还银行贷款导致原告代偿的，应按原告代偿金额每日千分之四的标准支付违约金，且承担原告催讨、追偿过程中发生的费用（包括诉讼费、财产保全费、律师费）。被告泮美娇作为共同债务人，自愿为被告黄传国的贷款债务承担共同还款责任。2016年5月26日，被告黄传国与杭州银行清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，原告亦向该行出具了《担保承诺函》，承诺对黄传国的上述债务承担连带清偿责任。因被告黄传国未按约定履行还款义务，原告于2017年5月27日为其代偿3700元，2017年6月28日代偿3500元，共计代偿7200元。
本院认为，原告与两被告签订的《按揭购车服务合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告黄传国未按约向银行支付每期应付款，原告代被告黄传国向银行支付欠款7200元后，有权依照《按揭购车服务合同》的约定向被告黄传国追偿。被告黄传国未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告起诉之日起的违约金。因双方在合同中约定的违约金计算标准过高，现原告要求按照日万分之六的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告泮美娇作为共同债务人，对被告黄传国上述应支付的代偿款本金及违约金应承担共同清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄传国、泮美娇于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款本金7200元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准支付自2017年7月26日起至款清日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半）、保全申请费557元，合计582元，由被告黄传国、泮美娇共同负担。
原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告黄传国、泮美娇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年十月二十四日
代书记员 杨 瑜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初4749号
原告：陈涛，男，1978年9月6日出生，汉族。
被告：孙万毅，男，1964年7月25日出生，汉族。
被告：孙睿，女，1990年8月8日出生，汉族。
原告陈涛诉被告孙万毅、孙睿民间借贷纠纷一案本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈涛、被告孙万毅、孙睿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈涛诉称，2014年12月份起，被告从原告处陆续购买瓷砖用于法库财湖机场建设，至2016年4月29日共欠1070000元，被告孙睿用位于铁西区南十西路32-4号361房屋担保，请求判令被告给付欠款1070000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告孙万毅辩称，欠款107万元中包含银行按揭贷款26万元，2015年我与原告签订房屋买卖协议，确定房屋价值95万元卖给原告，含按揭贷款26万元，我另给原告出具一张10万元欠条作为补偿，以此货款全部结清。我实际欠货款金额为70万元左右，我同意偿还原告81万元。
被告孙睿辩称，原告和案外人小强找到我要求我跟其下楼，案外人小强让我给我父亲孙万毅打电话，案外人小强强迫我签署担保协议，在其强迫情况下我就签署了。不同意承担担保责任。
经审理查明，被告孙万毅自认自2014年7月起开始在原告处购买瓷砖，双方未签订书面合同。2014年12月29日，被告孙万毅给原告出具欠据一张，内容为：“孙万毅欠陈涛人民币柒拾伍万元整（750000元），2015年元月15日还款，如未能按期还款，按月利息5分计息。”被告孙万毅在欠据的欠款金额和欠款人姓名上按印。被告孙万毅主张该750000元中欠货款720000元，其承诺给原告补偿款30000元。2015年3月30日，被告孙万毅给原告出具欠据一张，内容为：“孙万毅欠陈涛人民币壹拾伍万元整（100000元），在太平洋公司付孙万毅工程款后付清。”被告孙万毅在欠据的欠款人姓名上按印。被告孙万毅主张该100000元为其承诺给原告补偿利息款。2016年4月29日，本案二被告给原告出具欠条一份，内容为：“出借人陈涛、借款人孙万毅、担保人孙睿，借款人孙万毅向出借人陈涛借款人民币壹佰零柒万元整（小写1070000元），约定事项：担保人自愿将位于沈阳市铁西区南十西路32-4号361的房产作为抵押担保，如借款人未还款，则应将抵押房产作为对借款人的赔偿。此借款为法库财湖机场材料工程款。”二被告签名并按印。被告孙睿主张系被迫签字，但未能提供证据证明。原告主张该1070000元中850000元为货款，代被告偿还按揭贷款30000元，另有利息190000元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的欠据2张、欠条一张、照片4张，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
本案中，原告以民间借贷案由起诉，被告孙万毅抗辩双方为买卖关系，不能视为民间借贷关系，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当根据查明的事实，按基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”原告与被告孙万毅之间买卖关系自2014年7月即已形成，原告陆续供货，被告孙万毅于2014年12月9日、2015年3月30日分别给原告出具欠据，确认了欠货款的金额，2016年4月29日，形成的欠条，应当属于原被告通过和解或者清算达成的债权债务协议，故应按民间借贷法律关系审理。被告孙万毅的该项抗辩本院不予采信。另，根据被告孙万毅2014年12月29日出具的欠据看，该欠据记载欠款金额750000元，被告孙万毅主张其中有3万元系其给原告的补偿款，但原告予以否认，被告孙万毅不能提供证据证明，本院不予采信。该欠据记载如被告孙万毅未能在2015年元月15日前还款，按月利息5分计算，自2015年1月15日起至2016年4月29日被告给原告出具确认欠款1070000元的欠条止，时间达15个半月，即便按照月利息2分计算，利息金额也已达232500元，加上本金为982500元，再加上2015年3月30日的欠据100000元，总金额已高过欠条确认的1070000元。据此，原告要求被告给付欠款1070000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告要求自其主张之日起按年利率6%计算，本院认为，原告的主张不违反法律规定，本院支持以本金850000元为基数，自2016年5月4日起，按照年利率6%计算的利息。被告孙睿作为担保人在欠条上签名并按印，其虽主张系被胁迫而签字，但未能提供证据予以证明，本院不予采信，被告孙睿以其名下位于沈阳市铁西区南十西路32-4号361房产提供抵押担保，但庭审中双方均承认该房产尚有按揭贷款未还清，未办理抵押登记，抵押权未设立，但该抵押约定不违反法律强制性、禁止性规定，抵押合同应属有效，被告孙睿应以其对该抵押房产所享有的财产价值范围为限，对被告孙万毅不能偿还的债务部分承担连带赔偿责任。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告孙万毅于本判决生效之日起10日内给付原告陈涛货款人民币1070000元；
二、被告孙万毅于本判决生效之日起10日内给付原告陈涛利息，以850000元为基数，自2016年5月4日起至本金还清之日止，按照年利率6%计算；
三、被告孙睿对本判决书第一项确定的给付义务，以被告孙睿对位于沈阳市铁西区南十西路32-4号361房产所享有的财产价值范围为限，对被告孙万毅不能偿还的债务部分承担连带赔偿责任；
四、驳回原告、被告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14430元，保全费5000元，由被告孙万毅承担（原告已预交，直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 陶世英
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 燕
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初3483号
原告：汉口银行股份有限公司。
法定代表人陈新民，该公司董事长
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨来斌。
原告汉口银行股份有限公司与被告杨来斌信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 丽
审 判 员 黄 斌
人民陪审员 张 伟
二○二○一七年十月十日
书 记 员 周 虹
速 录 员 任子君
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂1126执360号
申请执行人黄斌，男，汉族，1974年11月20日生。
被执行人余立新，男，汉族，1969年1月18日生。
申请执行人黄斌与被执行人余立新合伙协议纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年4月12日作出的（2014）鄂蕲春民一初字第00162号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人黄斌的执行申请，本院于2016年8月1日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人余立新下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人黄斌书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2014）鄂蕲春民一初字第00162号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吴自力
二〇一七年六月五日
书记员 朱 益
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0528民初233号之二
原告：徐海蓉，女，1978年7月23日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：杨付春，湖北吉川律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：吕锦程，男，1960年8月17日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：邓守枚（吕锦程之妻），女，土家族，1970年4月10日出生，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司。住所地：宜昌市伍家岗区隆康路35号，（统一社会信用代码91420500597191646Ｆ）。
单位负责人：张小虎，公司经理。
被告：无锡市航燕敏捷货运有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区东亭镇友谊春雷工业园A区。
法定代表人：刘玉珍，经理。
被告：泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司。住所地：常州市天宁河中路**号怡康机电广场*号楼*******************室。统一社会信用代码913204000782161355。
负责人：徐佳程，经理。
原告徐海蓉与被告吕锦程、邓守枚、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司、无锡市航燕敏捷货运有限公司、泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告徐海蓉于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐海蓉自愿撤回与被告吕锦程、邓守枚、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司、无锡市航燕敏捷货运有限公司、泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐海蓉撤回起诉。
案件受理费收取908.00元，本院决定予以免收。
审判员 邓金朝
二〇一七年五月十日
书记员 李 雯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初5355号
原告：重庆合康物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区团山二路28号。
法定代表人：李陶，总经理。
委托诉讼代理人：张希琴，女，1964年12月20日出生，汉族，住重庆市江北区，系原告公司员工。
被告：江清会，女，1966年8月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：何玉明，男，1962年3月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆合康物业管理有限公司与被告江清会、何玉明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告重庆合康物业管理有限公司于2017年3月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆合康物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆合康物业管理有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一七年三月十七日
书记员 王 玲
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初1113号
原告杨山林。
被告范小明。
被告陈小兰。
原告杨山林为与被告范小明、陈小兰民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨山林、被告范小明到庭参加诉讼，被告陈小兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月12日，被告范小明因开店需资金周转，向原告借款200000元，并向原告出具欠条一张，欠条上注明每月利息6000元，借款后被告范小明仅支付部分利息，本金及后期利息一直未付。借款时两被告系夫妻关系，应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告陈小兰应承担还款责任。故向法院起诉，要求判决俩被告清偿原告借款本金200000元并自2014年4月12日起至款清之日止按月息２%计算的利息。
被告范小明辩称：我是向原告借款200000元本金没有归还，但利息我不止支付到2014年4月12日，从借款后我一共支付了利息167000元。
被告陈小兰未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年10月12日，被告范小明以投资需资金为由向原告借款200000元，当时出具借条一张并约定按月息3%支付利息。被告范小明取得借款后，通过银行转账支付利息12次，合计支付利息107000元，自2014年6月10日后，被告范小明未再支付过利息。此后经原告多次催收，被告至今未还清，故而成讼。另查明，本案债务发生在俩被告范小明与陈小兰夫妻关系存续期间。
上述事实有原、被告陈述、被告亲笔签名的借条一张、农业银行付款凭证十张、工商银行付款凭证四张、农业银行业务凭证一张以及庭审笔录等证据在卷，可以认定。
本院认为：被告范小明向原告杨山林借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。被告在答辩中提出已支付利息167000元，为此提交了银行付款凭证十张予以证实，原告除对被告当庭提交的2013年1月27日、2013年12月17日两张农业银行付款凭证提出异议外，对其余无异议，原告认为这两天分别打的15000元、60000元不是利息，而是被告范小明叫原告办事过的帐，庭审后原告提交了其曾于2013年12月6日转账60000元给被告的银行业务凭证，被告范小明对此也予认可，故本院认定被告支付的60000元这笔款为支付的其他款项而不是本案的利息，并据此认定被告范小明已支付的利息107000元系支付借款自2012年10月12日起至2014年4月7日期间按双方约定的月利率３%计算的利息。因此原告要求被告范小明归还借款本金200000元并自2014年5月12日起按月利率2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告范小明与陈小兰的婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，俩被告应当共同偿还。被告陈小兰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告范小明、陈小兰应于本判决生效后十日内归还原告杨山林借款本金200000元，并自2014年5月12日起至款清之日止按月利率2%支付利息；
二、驳回原告杨山林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告范小明承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 许俊平
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈小青
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初1741号
原告：四川金佛琦溥物业有限责任公司，统一社会信用代码91511923MA62D7T39M。
住所地：四川省平昌县江口镇新平街西段（金佛花园）。
法定代表人：彭中政，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王明，公司执行经理。
被告：谢洪珍，女，汉族，1964年4月18日，住四川省平昌县。
本院立案受理原告四川金佛琦溥物业有限责任公司（以下简称金佛物业公司）与被告谢洪珍物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金佛物业公司委托代理人王明、被告谢洪珍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金佛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳物业服务费10390元，违约金22754元共计33144元。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：被告系平昌县金佛花园小区业主，原告于2005年7月30日与被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告对金佛花园小区的公共区域提供相关物业管理服务。后原告又陆续与平昌县江口镇金佛花园小区业主委员会签订了4份《物业服务委托合同》。自2005年7月30日至2018年4月30日止，被告拖欠物业服务费10390元，上述金额产生的违约金22754元，上述费用共计33144元。经原告多次催收，被告一直未予缴纳。
被告谢洪珍辩称：1、我欠物业费是事实，我交了两年的物管费，对所欠数额无异议；2、2009年我家被盗，是因物业管理不到位；3、物业公司在管电，我家电器烧坏，物业公司也未赔偿。房屋漏水，地震后墙砖脱落，我多次找物业公司，物业公司一直也不管。4、不同意给付违约金。
经审理查明：被告谢洪珍于2005年购买了平昌县江口镇新平街西段金佛花园小区4幢1-10-2号房屋，建筑面积144.27平方米，被告入住后于2005年7月30日与原告金佛物业公司签订了《金佛物业（前期）物业管理协议》，双方约定了相关的权利与义务，其中约定物业管理服务费标准为住宅按建筑面积0.4元/平方米/月收取，每年1月、4月、7月、10月的1
--
10日交纳。如果未按期交纳物业管理费，则从欠交之日起按0.3%每日交纳违约金。2012年5月13日，金佛花园小区成立平昌县江口镇金佛花园小区业主委员会，平昌县江口镇金佛花园小区业主委员会分别于2012年6月1日、2014年5月10日与原告金佛物业公司签订《物业服务委托合同》，双方约定物业管理服务费用标准为住宅每月按0.6元/平米计算，由业主每月5日前交纳，如果业主未按期交纳物业管理服务费，则按每日3‰计算违约金。2015年8月13日，金佛花园小区业委会与原告续签《物业服务委托合同》，双方约定服务期限自2015年6月1日至2017年5月31日，未约定违约金。2017年5月12日，金佛花园小区业主委员会再次与原告签定《物业服务合同》，约定服务期限自2017年6月1日至2022年5月31日。物业管理服务费用标准为住宅每月按0.6元/平米计算，由业主每月5日前交纳，如果业主未按期交纳物业管理服务费，则按每日3‰计算违约金。被告谢洪珍入住金佛花园小区后，于2005年交纳物业管理服务费288元，2006年交纳物管费200元，此后，未再交纳物业管理费，至2018年4月30日止，被告谢洪珍累计下欠原告物业管理服务费10390元，后经原告多次催收，被告谢洪珍至今未给付。2018年5月，原告金佛物业公司诉讼来院，请求判令被告立即缴纳物业服务费10390元、违约金22754元共计33144元。
同时查明：原告四川省金佛琦溥物业有限责任公司原系平昌县金佛物业有限责任公司，于2016年11月14日变更为四川省金佛琦溥物业有限责任公司。
以上事实有监证0019487房产信息查询表、（巴工商平字）登记内变字[2016]第000353号准予变更登记通知书、《金佛物业（前期）物业管理协议》复印件、《物业服务委托合同》复印件、《物业服务合同》复印件、谢洪珍物业服务费明细表、物业服务费催缴通知单复印件及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为：根据《物业管理条例》的规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，有权代表业主与选聘的物业服务企业签订物业服务合同。原告金佛物业公司与被告谢洪珍签订的《金佛物业（前期）物业管理协议》、平昌县江口镇新平街金佛花园小区业主委员会与原告金佛物业公司签订的《物业服务委托合同》和《物业服务合同》，均系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告金佛物业公司按照合同约定提供了物业管理服务，被告谢洪珍作为小区业主，应当按照合同约定支付物业管理服务费。原告金佛物业公司主张被告谢洪珍给付物业服务费10390元，证据充分，于法有据，应予以支持。原告金佛物业公司虽然在2005年9月3日签订的《金佛物业（前期）物业管理协议》、2012年5月13日至2015年5月31日期间的《物业服务委托合同》、2017年6月1日至2022年5月31日期间的《物业服务合同》中约定了违约金，但是原告金佛物业公司未提供违约金22754元的计算依据及计算起止时间，因此，原告金佛物业公司主张违约金22754元不予支持。被告谢洪珍辩称原告未尽到物业管理服务义务及家中被盗后物业公司未处理，因被告谢洪珍对其辩解理由未提供证据予以证明，对其辩解主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
限被告谢洪珍于本判决生效之日起五日内支付原告四川金佛琦溥物业有限责任公司2005年7月30日至2018年4月30日期间物业管理服务费共计10390元。
驳回原告四川金佛琦溥物业有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费629元，依法减半收取314.5元，由被告谢洪珍承担。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 沈 玮
二〇一八年七月二十日
书记员 罗小利
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0183刑初966号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人莫某，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2016年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
辩护人黄伟国，广东天胜律师事务所律师。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检未检刑诉[2016]53号起诉书指控被告人莫某犯交通肇事罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员尹巧出庭支持公诉，被告人莫某及其辩护人黄伟国到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年5月26日19时45分左右，被告人莫某驾驶一辆粤M×××××号牌小客车，沿增派公路由南往北方向行驶至增城区荔城街“挂绿酒家”对面路口时转入“鲜庙烧鸡档”的停车场，在停车场与被害人吴某丙发生碰撞，造成被害人吴某丙受伤，后经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人莫某承担事故的全部责任。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人的法定代理人陈述，证人证言，现场勘查笔录和照片，法医鉴定意见书，被告人的供述等证据证实指控的事实。
公诉机关认为，被告人莫某的行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人莫某有自首情节，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定判处刑罚。
被告人莫某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。辩护人提出：1.被告人莫某有自首情节，归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；2.本案中被害人的监护人没有安全意识，对被害人监护不到位，存在一定过错，对被告人可以从轻处罚；3.被告人一方与被害人家属及保险公司分别达成赔偿和解协议，被告人一方已按协议赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚；4.被告人莫某一向表现良好，无前科。综上，请求对被告人适用缓刑。
经审理查明，2016年5月26日19时45分许，被告人莫某驾驶一辆粤M×××××号牌小客车，沿增派公路由南往北方向行驶至广州市增城区荔城街荔景大道北“挂绿园酒家”对面路口转入“鲜庙烧鸡档”的停车场时，与被害人吴某丙（女，2011年12月出生）发生碰撞，造成被害人吴某丙受伤，经送医院抢救无效死亡（经法医鉴定，被害人吴某丙符合颅脑损伤死亡）。经交警部门认定，被告人莫某承担事故的全部责任。同年7月13日，被告人莫某经公安交警部门电话通知归案。
案发后，被告人莫某一方与被害人吴某丙的家属达成赔偿和解协议，并按协议赔偿了人民币10万元（不包括之前已支付的34900元）；保险公司与被害人的家属达成赔偿和解协议，一次性赔被害人家属60万元。被害人吴某丙的家属出具了谅解书，请求对被告人莫某从轻处理，并适用缓刑。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控辩双方质证，本院予以确认的证据证明：1.广州市公安局110警情信息表、受案登记表、立案决定书、归案经过；2.被告人莫某及被害人的户籍材料；3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；4.穗公交增（2016）车检字第440124201600187-1号交通事故车辆痕迹检验笔录；5.第20160521号道路交通事故车辆技术检验报告；6.车速分析报告；7.道路交通事故现场监控录像及视频截图；8.穗公交增法检[2016]C127号道路交通事故尸体检验报告及尸检照片；9.穗公交增认字[2016]第440124201600187-01号道路交通事故认定书；10.死亡医学证明书、遗体火化证明等；11.机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、粤M×××××号车辆信息、驾驶人信息查询结果；12.（2016）粤0183民初3702号民事调解书、付款凭证、谅解书；13.证人陈某的证言；14.被告人莫某的供述。
本院认为，被告人莫某违反道路交通运输管理法规，因疏忽大意，未能注意行人动态，未确保安全，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人莫某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。案发后，被告人莫某经公安机关电话通知到案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人一方与被害人的家属达成赔偿和解协议，并对被害人家属作出了赔偿，得到了被害人家属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。综合被告人莫某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人莫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖肖云
人民陪审员 吴毅湘
人民陪审员 赖葵花
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄小敏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执994号
申请执行人:詹静，女。
被执行人：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司经理。
詹静与西安东尚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00907号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人依法向本院申请执行，要求协助办理房屋登记手续，支付违约金。本院依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已主动向申请人支付违约金。但因手续不齐备，暂时无法办理房产证，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第00907号案件第一项判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年六月十七日
书 记 员 王 威
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初8155号
原告：浙江金华��泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号。
负责人：鲍金标，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：施拥华，男，该行员工。
被告：陈志强，男，1993年8月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司（以下简称金华成泰银行）为与被告陈志强信用卡纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈志强立即归还原告信用卡透支本金2917.04元、利息564.03元、滞纳金880.83元（暂计算至2015年12月17日止，之后利息、滞纳金仍按合同约定计算至实际履行之日止），合计4361.90元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告陈志强下落不明，适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2014年11月26日，被告陈志强申请办理了金华成泰银行的丰收贷记卡个人卡，卡号为62×××15。根据合约规定，客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金等全部欠款。收费表显示，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。陈志强在开卡后于2014年12月开始透支使用，期间陆续透支，也曾还款。截至2015年12月17日，陈志强尚欠本金2917.04元、利息564.03元、滞纳金880.83元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判��如下：
由被告陈志强于本判决生效后三日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司借款本金2917.04元、利息564.03元、滞纳金880.83元（暂计算至2015年12月17日止，之后利息、滞纳金仍按合同约定计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 姗
人民陪审员 林旭成
人民陪审员 姜景明
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 蔡爱红
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初995号
原告：厉会平。
委托诉讼代理人：肖湘岳，湖南金球律师事务所律师。
被告：岳阳中融惠民投资管理有限公司。
法定代表人：夏新辉。
原告厉会平与被告岳阳中融惠民投资管理有限公司（以下简称岳阳中融惠民）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉会平到庭参加了诉讼，被告岳阳中融惠民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款24万元及利息（自2016年8月6日起至清偿之日按月息2%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月5日，原、被告签订了协议，被告一次性向原告借款24万元，借款期限为12个月，月息为2%。借款到期后，经原告多次催讨未果。
被告岳阳中融惠民未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了原告的身份证复印件、被告的营业执照、2016年2月5日中融惠民信息咨询中介服务协议书、收据，拟证明被告向原告借款24万元，约定月息2%，期限12个月的事实。原告提交的证据经与原件核对无异，且与待证事实相关联，本院予以确认。
被告岳阳中融惠民未向法庭提供证据。
根据本院确认的证据及当事人当庭陈述，确认如下案件事实：2016年2月5日，以原告厉会平为放款方（甲方）、岳阳中融惠民为中介方（乙方）签订《中融惠民信息咨询中介服务协议》，协议第四条：甲方通过乙方介绍自愿放款24万元，月息2%，期限12个月；第九条：如借款人不能按合同约定正常履约，甲方有权向乙方索讨。同日原告按照上述协议向被告交付了24万元现金，被告岳阳中融惠民向原告出具24万元的收据一份。之后，被告按约定月利率2%支付了6个月的利息。余款本息经原告多次催讨未果。
本院认为，被告名为原告的放贷中介人，但根据庭审查明的事实，原告向被告提供借款后，被告岳阳中融惠民并没有向原告介绍借款人，事实上双方签订协议后被告岳阳中融惠民按约定支付了原告共6个月的利息，被告岳阳中融惠民为本案的实际借款人。故原告要求被告偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方约定的月利率为2%，未超过国家法律关于限行利率的上限，本院予以支持。被告岳阳中融惠民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告岳阳中融惠民投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告厉会平借款本金24万元及其利息（自2016年8月6日起至清偿之日按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告岳阳中融惠民投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 唐干才
二〇一七年四月十八日
书记员 蒋 政
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2635号
罪犯张振鹤，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年8月17日作出了(2009)甬宁刑初字第526号刑事判决，以被告人张振鹤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张振鹤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张振鹤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张振鹤在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张振鹤减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年七月十二日
代书记员 陈维婵
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民终5399号
上诉人（原审被告）：合肥亨通电力器材有限公司，住所地安徽省长丰县下塘镇工业园区纬四路与经二路交口。
法定代表人：裴丽章，经理。
委托诉讼代理人：李大伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘永秀，女，1968年2月10日出生，农民，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：朱俊峰，安徽皖建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶波，安徽皖建律师事务所实习律师。
上诉人合肥亨通电力器材有限公司（以下简称亨通电器公司）因与被上诉人刘永秀健康权纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2016)皖0121民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亨通电器公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘永秀的一审全部诉讼请求。事实与理由：一、亨通电器公司不是本案适格被告。《接处警情况登记表》中记载：刘永秀报警称其是路过纬四路恒通电力厂门口被该厂内饲养的三只在路上的狗追逐，那么侵权人应该为恒通电力厂，刘永秀将亨通电器公司列为被告显然错误。《接处警情况登记表》中记录的刘永秀的同行工友杨会东、卢春杰并没有在接处警情况登记表中签名确认相关事实，也没有就相关事实向公安部门作出书面陈述，况且这两人的身份情况也不清楚。另外，《接处警情况登记表》中没有亨通电器公司的相关人员签名确认相关事实。所以，该《接处警情况登记表》不能客观全面的反应本案的基本事实，因为其记录的都是刘永秀在事后的单方陈述。一审法院依据刘永秀的单方陈述就认定亨通电器公司系侵权人，显然是错误的。二、一审判决关于损失数额的认定也有失偏颇。1、误工费。刘永秀只是在医院门诊检查过几次，并没有住院，一审判决支持刘永秀2016年5月6日至7月6日两个月的误工损失6000元，难以使人信服。《接处警情况登记表》中记录刘永秀陈述的工作单位是广银1号车间，但是刘永秀提供的误工证明中却显示工作单位是安徽广泰铝业有限公司，一审法院却视而不见，并作为证据加以采纳，真是难以理解。刘永秀是在2015年5月6日的22点左右在下班的路上遭遇狗追逐，即便其因此而误工，那么误工损失也应该是从2015年5月7日开始计算，但是安徽广泰铝业有限公司出具的误工证明中却记载从2016年5月6日就开始扣发工资，这显然是与事实不符的。刘永秀以及安徽广泰铝业有限公司并没有提供2016年5月至7月的工资表，仅仅一份与其报警时陈述不一致的工作单位出具的误工证明，明显不能达到证明其遭受误工损失的证明目的。2、精神损害抚慰金。本案中，刘永秀所受伤害未构成伤残且也没有证据显示其因此而遭受精神伤害，所以一审判决支持500元的精神损害抚慰金，没有事实及法律依据。
刘永秀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。安徽广泰铝业有限公司租用了广银1号车间。
刘永秀向一审法院起诉请求：亨通电器公司赔偿刘永秀各项损失12300元。
一审法院认定事实：2016年5月6日晚上10时许，刘永秀下班回家途中，在经过亨通电器公司门口时，亨通电器公司饲养的三条狗从大门窜出追赶刘永秀。刘永秀躲闪摔伤。刘永秀受伤后，分别在长丰县下塘卫生院和省立医院治疗，支出医疗费用1300元。刘永秀最后一次医院诊治医嘱休息1个月。刘永秀因受伤，被其工作单位安徽广泰铝业有限公司扣发了从2016年5月6日至7月6日工资6000元。
一审法院认为，法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，亨通电器公司作为狗的饲养人，未对其饲养的狗进行必要的管理，造成多条狗追逐行人即本案的刘永秀，刘永秀为躲闪狗的追逐受伤，故作为狗的饲养人亨通电器公司应当对刘永秀受伤产生的损失承担赔偿责任。据此，刘永秀的诉讼请求予以支持。刘永秀本次受伤的损失为：1、医疗费1300元；2、误工费6000元；3、交通费200元。关于精神损害抚慰金，刘永秀在正常行走中，突然被多条狗追逐，心里产生极度恐慌，精神上受到一定伤害，其主张精神损害抚慰金予以支持。但其请求3000元偏高，酌定500元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：合肥亨通电力器材有限公司于判决生效后十日内一次性赔偿刘永秀各项损失8000元。本案一审案件受理费减半收取65元，由合肥亨通电力器材有限公司负担。
双方当事人二审期间未提交新的证据。
本院对于一审法院查明的事实予以认定。
二审另查明：《接处警情况登记表》记载“经了解，狗为恒通厂饲养”。亨通电器公司二审陈述事发后派出所民警到其公司内了解情况。
本院认为，事发后，派出所民警进入了亨通电器公司内进行了解后确认狗是由亨通电器公司饲养，因此，民警在调查的基础上所作认定依据充分，足以认定追赶刘永秀的狗即为亨通电器公司饲养。亨通电器公司放任其饲养的狗到处溜达，以致在见到生人后进行追赶，由此造成刘永秀摔倒受伤，亨通电器公司对此应当承担侵权责任。在事发地仅有亨通电器公司，并无恒通厂，事发后民警也是到亨通电器公司内了解情况，因此，《接处警情况登记表》记载的恒通厂应为笔误，实际上即为亨通电器公司。刘永秀在广银1号车间上班，广银1号车间系为其上班地点，而非其工作单位，其工作单位应是为其出具误工证明的安徽广泰铝业有限公司，因此，误工证明的出具单位与刘永秀自述的在广银1号车间上班并不矛盾。刘永秀受伤后陆续门诊治疗，并在受伤1个月后的2016年6月7日门诊医嘱仍需建休一月，加上之前1个月，其休息期为两个月，这与其工作单位出具的误工证明记载的误工期间相一致，故一审判决认定误工期间为两个月、误工费为6000元，依据充分。刘永秀被狗追赶受伤，其精神上遭受了一定的紧张和痛苦，可予酌情支持部分精神损害抚慰金，一审判决支持500元，并无不当。
综上所述，亨通电器公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费130元，由上诉人合肥亨通电力器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王养俊
代理审判员 栾 蕾
代理审判员 俞 陶
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0222民初1485号
原告：濮忠凤，女，1962年11月19日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：陈辰，男，1988年5月30日出生，汉族，住繁昌县。
原告濮忠凤与被告陈辰追偿权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告濮忠凤到庭参加诉讼。被告陈辰经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告濮忠凤告诉称：被告陈辰于2013年11月5日向舒瑜借款10万元，本人濮忠凤担保此款，本人于2015年12月10日因被告陈辰没有归还借款，我代为归还欠款10万元及利息36000元，到现在被告陈辰无归还之意，电话不接，更换电话号码，因无法联系，为此诉至法院，请求：1、被告给付原告代偿款人民币136000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、借条原件1张，收据一张，证明被告向他人借款的事实及原告承担担保责任的事实。
本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
经审理查明：2013年11月5日，被告因资金周转困难，向舒瑜借款人民币100000元，由原告作为担保人。此后，被告未能履行给付义务。2015年10月26日，原告作为担保人履行了担保责任，向舒瑜支付了人民币10万元及利息36000元。2016年5月25日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告在履行了保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈辰给付原告濮忠凤代偿款人民币136000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，公告费560元，合计人民币3580元（原告已预交），由被告陈辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 姚维贵
人民陪审员 滕忠平
人民陪审员 钱广靖
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 俞夏银
附本文法律法条
《中华人民共和国民事担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0621民初925号
原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县新屯子镇。
代表人：于辉，该社主任。
委托代理人：王树章，男，该社职员。
被告：张善富，男，汉族，住抚松县。
被告：徐春香，女，汉族，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社(以下简称新屯子信用社)与被告张善富、徐春香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新屯子信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告张善富、徐春香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新屯子信用社诉称：2009年9月26日，被告张善富以赵洪良户口本取得原告贷款13万元，月利率10.35‰，还款期限2011年9月25日。贷款到期后，张善富尚欠本金13万元及利息未偿还。张善富、徐春香在贷款合同签订期间系夫妻关系。要求被告张善富、徐春香偿还贷款本金13万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)。
被告张善富、徐春香，未答辩。
本院审理查明：2009年9月26日，原告新屯子信用社与赵洪良签订“保证担保借款合同”。原告新屯子信用社向赵洪良发放贷款13万元，约定借款期限为自2009年9月26日起至2011年9月25日止；利率10.35‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等。该笔贷款实际使用人为被告张善富。期满后，张善富未偿还贷款本金及利息。被告张善富、徐春香在合同签订期间系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：到庭当事人的陈述、借款合同、贷款凭证、贷款还款记录，赵洪良、张善富、徐春香户口复印件等。
综上所述，本院认为，原告新屯子信用社与案外人赵洪良之间的借款合同属有效合同。原告新屯子信用社已经按约履行合同义务。因贷款实际使用人为被告张善富，双方已经达成由被告张善富按照借款合同约定履行偿还义务的合意。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告张善富应当承担偿还借款本息的违约责任。使用贷款期间，被告张善富、徐春香系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告张善富所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。被告张善富、徐春香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
案外人赵洪良名下欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款本金13万元及利息（利率按合同约定执行。自2009年9月26日起至2011年9月25日止，利率为10.35‰；自2011年9月26日起至还清之日止，加收50%利息），由被告张善富、徐春香于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1,450.00元(缓交)，由被告张善富、徐春香共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺巍
二〇一七年四月十八日
书记员 董静
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽7401执283号之二
申请执行人：徐秀金，女，1974年2月21日生，汉族，辽河油田兴隆台采油厂采油作业三区职工，住盘锦市兴隆台区。
被执行人：赵光辉，男，1974年8月14日生，汉族，中国石油辽河石化公司鲅鱼圈储运部职工，住盘锦市兴隆台区。
本院在执行（2018）辽7401民初646号民事调解书，徐秀金申请执行赵光辉民间借贷纠纷一案中，因双方已达成和解协议，申请执行人徐秀金向本院提出撤销执行申请，本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结辽河人民法院（2018）辽7401民初646号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 玉 萍
审 判 员 刘 欣
代理审判员 孙 杰
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 韩雪（代）
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执5430号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行，地址如皋市。
负责人：黄君，行长。
被执行人盛建兵。
被执行人曹冬银。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行与被执行人盛建兵、曹冬银金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)皋新商初字第36号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：一、盛建兵、曹冬银于2016年3月31日前一次性偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行借款本金35万元以及利息（以35万元为本金，自2014年6月30日起至盛建兵、曹冬银实际还款之日止按照合同约定的借期及逾期利率计算）。二、如盛建兵、曹冬银未能按照上述第一项约定履行还款义务，自盛建兵、曹冬银逾期之日起，江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行有权就上述债权以盛建兵、曹冬银共有的如皋市如城街道天平市场西楼305室房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在债权数额范围内优先受偿。三、双方就本案一次性处理结束，再无其他争议。四、案件受理费3575元，由盛建兵、曹冬银负担（此款江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行已垫付，盛建兵、曹冬银于2016年3月31日前与上述款项一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月8日受理后，由执行员邹亚军执行。申请执行标的为：本金350000元，利息86037.34元，案件受理费3575元，执行费6494元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款和车辆登记信息。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行与被执行人盛建兵、曹冬银于2016年11月23日达成和解协议如下：盛建兵2016年给付30000元，于2017年1月28日前履行。余下的钱从2017年1月开始每个月的月底前给付不少于2500元，且2017年还款总数不少于4万元、2018年开始每年还款不少于5万元，直至履行完毕。申请人同意暂不将被执行人列入失信被执行人名单，且对抵押的天平市场西楼305室房屋暂不作处理，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2015)皋新商初字第36号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 池 锋
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘国军
西安市莲湖区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)陕0104行初44号
原告孟龙。
委托代理人郑建伟。
被告西安市出租汽车管理处。
法定代表人穆黎春。
委托代理人杨军。
委托代理人李政阳。
第三人西安市西城出租汽车有限公司。
法定代表人庞宝安。
委托代理人郭燕云。
原告孟龙诉被告西安市出租汽车管理处确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟龙及其委托代理人郑建伟、被告西安市出租汽车管理处之委托代理人杨军、李政阳、第三人西安市西城出租汽车有限公司之委托代理人郭燕云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟龙诉称，原告于1993年在西安市原唐城百货大厦出租汽车有限公司以14余万元的价格购买财产权应为原车主个人所有的陕01-63**号五代乃茨出租车，后经原告多次更新，现车号为陕AU81**号出租汽车。原告于2016年1月6日中午约12点左右，行驶至玉祥门转盘时，被告未告知原告的情况下，将孟龙驾驶的陕AU81**号出租汽车强制扣押。原告认为是违法的。故诉至法院，请求依法判决：1、确认被告强制扣押陕AU81**号出租汽车的行政行为违法；2、被告立即解除扣押陕AU81**号出租汽车的强制措施。
被告西安市出租汽车管理处辩称,一、原告的主体资格不合法。原告孟龙是被告暂扣陕AU81**车辆的现场司机，该车档案资料显示，车辆所有人、原出租汽车经营权人均为西安市西城出租汽车有限公司。被告行政行为的相对方是西城出租汽车公司，原告与被告作出的行政行为无利害关系，被告的行政行为对原告的权益不产生实际影响。根据《行政诉讼法》第二十五条、最高人民法院关于适用《行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第八项的规定，应裁定驳回原告的起诉。二、被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。1、认定涉嫌非法营运的证据确凿。2016年1月6日11时30分，西安市出租汽车管理处的执法人员在星火立交桥海纳汽配城红绿灯路口处检查发现孟龙驾驶的陕AU81**出租车载有一名女乘客。经调查询问，女乘客从胡家庙乘车去往昆明路，费用打表结算。经查该车经营权已于2014年11月18日到期，未重新取得经营权，无营运资质，涉嫌非法营运。被告认定以上事实，依据执法现场视频、行政相对方的询问笔录、乘客笔录、单车电子档案、计价器营运收入数据、现场笔录等证据，陕AU81**号车辆涉嫌非法营运的事实，证据确凿。2、适用法律、法规正确。《西安市出租汽车管理条例》第五十条第一款规定，未取得出租汽车经营权非法营运的，由出租汽车行业管理机构暂扣非法营运车辆，没收违法所得，并处1万元以上5万元以下的罚款，向社会公布非法经营者及其车辆号牌。陕AU81**号出租车原经营权期限届满，未重新取得经营权从事营运服务，违反了上述法规。被告作出暂扣车辆的行政强制措施，适用法律正确。3、符合法定程序。被告在整个行政执法过程中，完全按照《行政强制法》的规定执法，执法程序符合法律规定。三、被告具有法定职权。综上，请法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
第三人西安市西城出租汽车有限公司辩称，第三人与被告答辩意见一致。陕AU81**号出租汽车是当事人公司的财产，曾经在经营权有效期内发包给孟银锁，2014年11月18日该车辆的经营权到期，公司要求原告返还车辆及相关证照，但孟银锁拒绝返回。2014年孟银锁曾向莲湖区人民法院起诉要求确认陕AU81**号出租汽车的经营权和所有权，被法院驳回起诉，后孟银锁提出上诉以及再审，中院和省高院均维持原审判决。第三人认为西安市出租汽车管理处做出的行政行为的相对方是第三人公司，孟龙无权提起本案诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月6日11时30分，被告西安市出租汽车管理处执法人员周杰、张淏皋等人在星火立交桥海纳汽配城红绿灯路口处检查时，发现原告孟龙驾驶的陕AU81**号出租车载有一名女乘客从胡家庙乘车去往昆明路，费用打表结算。经查该车经营权已于2014年11月18日到期，未重新取得经营权，无营运资质，涉嫌非法营运。依法对该车进行了暂扣，同时向驾驶人孟龙出具了《暂扣凭证》。当日，被告执法人员向其机关负责人进行了报告，补办了批准手续，同时经调查查明该车的原经营权所有者和车辆所有人是第三人西安市西城出租汽车有限公司，即作出《查封（扣押）决定书》，并向第三人西安市西城出租汽车有限公司送达。
又查，本案涉案车辆陕AU81**号出租车所有人、车辆行驶证、道路运输证、车辆经营许可证均登记在第三人西安市西城出租汽车有限公司名下。2009年11月3日，原告孟龙之父孟银锁与第三人签订《承包协议》承包经营该车辆，孟银锁支付一次性承包费113000元。被告向第三人颁发的陕AU81**号出租车《西安市出租汽车经营权证书》，载明该车的经营权期限为2011年1月16日至2014年11月18日，该车经营期限到期后，未再重新办理经营许可手续。孟银锁一直将该车交由其子孟龙经营管理。
证实上述事实的证据有，执法现场视频、电子档案、调查询问笔录、现场笔录、实施行政强制措施案件呈批报告、执法证件、暂扣凭证、查封（扣押）决定书、出租汽车经营权证书、机动车行驶证、民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，《西安市出租汽车管理条例》第五十条第一款规定“违反本条例规定，有下列行为之一的，由出租汽车行业管理机构暂扣非法营运车辆，没收违法所得，并处1万元以上5万元以下的罚款，向社会公布非法经营者及其车辆号牌：（-）未取得出租汽车经营权非法营运的；”原告孟龙在其父孟银锁承包经营的陕AU81**号出租车的经营权期限2014年11月18日到期后，未再重新办理经营许可手续的情况下，仍然驾驶该出租车非法营运，已违反上述《西安市出租汽车管理条例》的规定。被告现场执法人员周杰、张淏皋均持有交通运输部监制的陕西省交通运输厅颁发的《交通运输行政执法证》，在执法检查过程中现场发现原告的违法行为，实施强制措施，对违法车辆进行了暂扣，当场向原告出具暂扣凭证，随后在二十四小时内向其行政机关负责人报告，补办了批准手续，作出《查封（扣押）决定书》，并向涉案车辆所有权人及经营权人第三人西安市西城出租汽车有限公司送达。被告的行政行为符合上述条例规定，并不违反《中华人民共和国行政强制法》第十九条等相关规定。原告诉称被告现场无证人员执法、未告知原告的情况下强制扣押原告的出租车行为违法，要求确认被告强制扣押陕AU81**号出租汽车的行政行为违法，立即解除扣押陕AU81**号出租汽车的强制措施之诉请，理由均不能成立，不予支持。本案涉案车辆陕AU81**号系原告孟龙之父承包，原告实际经营管理，原告在该车经营权期限已到期的情况下，非法营运，原告是违法营运行为人，被告依法实施行政强制措施，暂扣非法营运车辆向原告出具暂扣凭证。孟龙具有本案原告主体资格。故被告及第三人辩称孟龙的原告主体资格不合法之辩论意见，理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告孟龙要求确认被告西安市出租汽车管理处强制扣押陕AU81**号出租汽车的行政行为违法之诉讼请求。
二、驳回原告孟龙要求被告西安市出租汽车管理处立即解除扣押陕AU81**号出租汽车的强制措施之诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 唐 超
二〇一六年六月一日
书 记 员 黄 溪