新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0104民初４８６６号
原告：新疆天鹰实业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区地窝堡乡宣仁墩村二组安宁渠路。
法定代表人：阿不都拉·洽瓦尔洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张兴权，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：田弟，男，1970年9月14日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：王海林，新疆施安律师事务所律师。
原告新疆天鹰实业有限公司（以下简称天鹰公司）与被告田弟合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天鹰公司的委托诉讼代理人张兴权，被告田弟及其委托诉讼代理人王海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天鹰公司诉讼请求：1、请求判令被告田弟支付原告天鹰公司卫生费合计1915700元；2、请求判令被告田弟承担本案的诉讼费。
事实与理由：2013年7月31日，被告田弟与原告天鹰公司签订《协议》，约定被告田弟在原告天鹰公司屠宰场收购牛百叶，原告天鹰公司保证被告田弟独家收购经营，被告田弟收购的牛百叶每个按15元向原告天鹰公司支付卫生费，截至2016年2月25日被告田弟拖欠原告天鹰公司1915700元卫生费未支付。为维护原告天鹰公司合法权益，诉至法院。
原告天鹰公司为支持其诉请，提供如下证据：
证据一：协议书。用以证明：被告田弟在原告天鹰公司处独家收购经营牛百叶，每个15元的标准向原告天鹰公司支付卫生费，被告田弟需向原告天鹰公司支付150万元的牛百叶卫生费，约定每日按实际屠宰量结算，被告田弟未实际支付，协议期满被告田弟具有优先收购权。
被告田弟对该证据的三性均认可，但对证明的问题不认可，认为被告田弟已经履行合同完毕，不欠原告天鹰公司卫生费。
本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据二：结算单57张。用以证明：1、原告天鹰公司自2013年8月1日-2016年2月24日生牛屠宰量为174380头，每头牛仅有一个百叶，按每头15元，因此卫生费应当为2615700元；2、截止2015年10月30日卫生费累计为2201445元。
被告田弟对该组证据的三性均不认可，认为与我方无关，也没有我方签字确认。
本院认为，仅有部分屠宰户出庭作证，证实在该证据上签字确认，该证据不足以证明该段期间的实际屠宰数量。
证据三：民事判决书。用以证明：1、2013年7月9日原告天鹰公司借被告田弟150万元，被告田弟于2016年7月25日双方结束合作后立案主张；2、双方于2013年7月31日签订协议时将150万元借款作为需支付的150万元卫生费；3、原告天鹰公司是基于双方约定的借款150万元作为需付的卫生费，所以被告田弟持续在原告天鹰公司处收购牛百叶；4、此150万元经法院认定作为借款，原告天鹰公司应予偿还，那么针对此笔款项被告田弟应当支付原告天鹰公司150万元的卫生费。
被告田弟对该证据的三性认可，但认为可以证明原告天鹰公司重复诉讼。
本院认为，原告天鹰公司在本案中基于合同关系起诉要求被告田弟支付卫生费，不属于重复诉讼，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据四：收款收据一张。用以证明：1、2015年10月31日被告田弟累计应交卫生费2201445元，扣除保证金50万元、150万元借款被告田弟需支付201445元，因此被告田弟在此对账基础上向原告天鹰公司支付20万元卫生费；2、双方在对账借款、保证金前提下由被告田弟向原告天鹰公司支付20万元后，被告田弟继续收购牛百叶，双方再未对账；3、现被告田弟停止收购后单方将150万元作为借款主张偿还，那么被告田弟对2015年11月2日前对账中的150万元卫生费应当向原告天鹰公司支付。
被告田弟对该证据的三性认可。
本院对该证据的真实性予以确认。
证据五：水电费收据79张。用以证明：被告田弟持续在原告天鹰公司处收购牛百叶。
被告田弟对该组证据的真实性、合法性认可，但与本案的关联性不认可，认为与本案无关。
本院对该组证据的真实性予以确认。
证据六：证人证言。用以证明：2013年8月1日-2016年2月24日屠宰数量真实，被告田弟在原告天鹰公司处独家收购牛百叶的事实，及在结算单上签字的真实性。
被告田弟对证人证言的真实性不认可，认为与被告田弟没有直接关系，因为他们交货给第三方，且数量金额都不清楚，也没有第三方进行印证，不能证明事实真实成立。证人将货卖给我，公司给钱不属实，都是我给的钱，我已经把钱给收杂碎的人，收杂碎的有十几个人，我给他们结账。
本院认为，证人证言仅能证明证人在结算单上签字的真实性。被告田弟在庭审中认可在原告天鹰公司处独家收购牛百叶的事实，但认为偶有一两次没有收购。故本院对被告田弟独家经营的事实予以确认。
证据七：商务局统计清单。用以证明：自2013年8月1日至2016年2月25日原告所在屠宰场屠宰数量总计为148540头，卫生费为2228100元。被告田弟对该证据三性均不认可，认为没有我方签字，我方也不知道屠宰量，这是商务局与原告天鹰公司签的，对关联性也不认可，与我方无关。
本院认为，该证据加盖有乌鲁木齐市商务局（粮食局）印章，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告田弟辩称：原告天鹰公司诉请没有事实法律根据，被告田弟已经履行完毕，不存在拖欠原告天鹰公司卫生费。
被告田弟为支持其辩称，提供如下证据：
证据一：协议书。用以证明：协议履行期限为一年，即2013年8月1日-2014年7月31日；被告田弟按协议内容已经全部履行完毕，交齐卫生费；被告田弟与原告天鹰公司存在合同关系，与证人没有法律关系。
原告天鹰公司对该证据的真实性、合法性认可，对要证明的问题不认可，认为合同期限为1年，但实际履行自2013年8月1日—2016年2月24日。合同约定卫生费按实际屠宰数量为标准，不是按收购的牛百叶数，原告天鹰公司给被告田弟提供场所用于清洗产生卫生费；合同载明被告田弟在原告天鹰公司的屠宰场内向第三人收购，按屠宰数量结算。
本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据二：收据四张。用以证明：原告天鹰公司收到被告田弟合同约定50万元的保证金及卫生费约70多万元，虽载明借被告田弟现金，但是是预付这么多，按每日实际屠宰量进行结算，双方按结算凭证多退少补。
原告天鹰公司对该组证据的真实性认可，但对要证明的问题不认可，认为双方在2015年10月2日时经过对账进行的结算，且上面写的是借，实际是预付的货款。
本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据三：民事判决书。用以证明：原告天鹰公司目的是将借款150万元用卫生费抵消，原告天鹰公司重复诉讼。
原告天鹰公司对该证据的真实性、合法性认可，对要证明的问题不认可，认为该案虽已生效，但收条确实是以借字开头的。
本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
原、被告提供的上述证据及双方当事人陈述可以证实以下事实：
2013年7月31日，原告天鹰公司与被告田弟签订《协议书》一份，约定：甲方（原告天鹰公司）同意由乙方（被告田弟）收购甲方屠宰场杀生畜（牛）百叶。甲方收到乙方交来收购牛百叶保证金伍拾万元整。甲方保证由乙方独家收购经营，乙方收购按市场价经营，乙方收购的牛百叶每个按壹拾伍元收取卫生费给甲方，乙方需一次性支付甲方一年牛百叶卫生费约壹佰伍拾万元，每日按实际屠宰量结算，一年结束后按实际量多退少补。甲方保证牛百叶全部由乙方收购，不能外出。乙方必须服从甲方安排收购牛百叶，不得无故压低价格扰乱市场，不得无故停止收购，擅自离开或与第三方发生经营活动，如发生以上行为视同违约。收购期限：收购期限壹年，从2013年8月1日起至2014年7月31日止。协议期满，乙方有优先收购权。
协议签订后，被告田弟未按合同约定一次性向原告天鹰公司交纳卫生费150万元。被告田弟认可向原告天鹰公司支付卫生费共计125万元，具体为：2013年7月31日被告田弟向原告天鹰公司交纳收购牛百叶保证金50万元，原告天鹰公司于2014年向被告田弟出具借款收据三份，分别为：2014年4月24日借现金30万元、2014年5月26日借现金3万元、2014年8月21日借现金22万元。2015年11月2日，原告天鹰公司又向被告田弟出具收到现金20万元的收据一份。
2016年11月21日，本院对田弟与天鹰公司民间借贷纠纷一案作出（2016）新0104民初4596号民事判决书，认定天鹰公司于2013年7月9日向田弟借款150万元，并向田弟出具借条一张，该款未予偿还。遂判决天鹰公司给付田弟借款150万元。该判决已经生效。
本院认为，本案争议的主要问题为：一、涉案合同约定的履
行期限届满后，双方实际履行期间的权利义务是否适用原合同约定；二、被告田弟是否欠付原告天鹰公司卫生费。
一、涉案合同约定的履行期限届满后，双方实际履行期间的
权利义务是否适用原合同约定。原告天鹰公司主张涉案合同履行期限届满后双方仍应当按照原合同约定履行权利义务。被告田弟辩称涉案合同履行期限届满后，双方未再按照原协议履行，而是由被告田弟按照经营情况决定给付的数额。本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。《协议书》履行期限届满后，被告田弟仍在原告天鹰公司处继续独家经营收购牛百叶业务，被告田弟辩称双方协商变更了卫生费支付的数额，未提供证据予以证明，原告天鹰公司也不认可进行了变更，故本院对被告田弟该项抗辩理由不予采信。本院认为，双方在《协议书》中约定“协议期满，乙方（被告田弟）有优先收购权”，并且，双方未补签或另行达成协议，故应当视为双方仍按照原协议约定履行合同权利义务。
二、被告田弟是否欠付原告天鹰公司卫生费。原告天鹰公司主张被告田弟应当按照实际屠宰量支付欠付的卫生费，被告田弟辩称《协议书》约定履行期间的卫生费支付了105万元，已经履行完毕，协议期满后实际履行期间应支付20万元卫生费，也已支付完毕。本院认为：首先，原、被告签订的《协议书》第二条约定：“乙方（被告田弟）需一次性支付甲方（原告天鹰公司）一年牛百叶卫生费约壹佰伍拾万元，每日按实际屠宰量结算，一年结束后按实际量多退少补”。按照该条约定，被告田弟应当向原告天鹰公司一次性支付卫生费约150万元，对此，原告天鹰公司称被告田弟于2013年7月9日向其预付了150万元，但该款项另案经法院生效判决被判定为借款，并判决予以偿还，故被告田弟未支付该项费用。被告田弟辩称当时无力支付该款，故未向原告天鹰公司支付卫生费150万元。由于该150万元卫生费被告田弟未予支付，故双方无法按照“一年结束后按实际量多退少补”的约定履行，双方只能以“按实际屠宰量结算”作为结算卫生费的依据。其次，原告天鹰公司认为双方未对卫生费进行结算，被告田弟则辩称已经支付的卫生费125万元，就是双方结算的数额。本院认为，双方均未提供卫生费或屠宰量结算的证据，故本院对被告田弟的辩称不予采纳。被告田弟认可在原告天鹰公司处独家经营收购牛百叶，而一头牛仅有一个百叶，故被告田弟应当按照实际屠宰量向原告天鹰公司支付卫生费。被告田弟辩称偶有一两次未收购，未提供证据予以证明，本院对被告田弟该项辩称不予采纳。再次，原告天鹰公司提供的乌鲁木齐市商务局（粮食局）出具的畜禽屠宰量表记载，2013年8月1日至2016年2月25日期间，原告天鹰公司屠宰牛共计148540头，其中，2013年8月1日至2014年7月31日屠宰牛58611头，2014年8月1日至2015年7月31日屠宰牛48845头,2015年8月1日至2016年2月25日屠宰牛41084头。被告田弟应当按照屠宰量向原告天鹰公司支付经营期间的卫生费2228100元（148540头×15元），被告田弟已经支付125万元，故本院支持被告田弟向原告天鹰公司支付欠付的卫生费978100元（2228100元-125万元）。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告田弟给付原告新疆天鹰实业有限公司卫生费978100元。
以上应付款项978100元，被告田弟应于本判决书生效之日起十五日内支付，逾期支付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案起诉标的1915700元，支持标的978100元，占起诉标的51.06%，案件受理费22041.3元、保全费5000元（原告均已预交），共计27041.3元，由原告负担48.94%，计13234.01元；由被告负担51.06%，计13807.29元，同案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 越 然
人民陪审员 陶 秀 琴
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 高 馨 月