wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)冀11行终24号
上诉人(原审原告)马斌（又名马志虎），男，汉族，1939年6月6日出生，农民，现住故城县，
被上诉人(原审被告)故城县人民政府。
法定代表人马玉来，县长。
委托代理人赵留青，河北金箭律师事务所律师。
委托代理人贾爱民，故城县国土局法制股股长。
被上诉人（原审第三人）马志援（又名马志远），男，汉族，1953年5月10日出生，现住故城县。
上诉人马斌因土地行政管理一案，不服阜城县人民法院（2015）阜行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，2009年4月19日，故城县人民政府受理马志援申请撤销马斌所持故集建（青）字第128号《集体土地建设用地使用证》，经故城县人民政府调查认定，马斌所持故集建（青）字第128号《集体土地建设用地使用证》没有任何土地登记档案，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，于2014年1月25日作出故政土处字[2014]第1号行政处理决定，认定马斌所持的故集建（青）字第128号《集体土地建设用地使用证》为无效证件，并予以收缴。马斌不服该决定，于2014年3月27日向衡水市人民政府提起行政复议，衡水市人民政府于2014年6月17日作出衡政复决字[2014]16号行政复议决定书，维持了故城县人民政府作出的故政土处字[2014]第1号行政处理决定。马斌又于2014年7月18日向人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销故城县人民政府作出的故政土处字[2014]第1号行政决定。
原审判决认为，故城县人民政府认定马斌持有的故集建（青）字第128号《集体土地建设用地使用证》在土地行政管理部门没有土地登记档案的事实清楚，认定该事实的证据确凿，充分。遂作出认定马斌所持有的故集建（青）字第128号《集体土地建设用地使用证》为无效证件，并予以收缴的决定，适用法律正确，且符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马斌的诉讼请求。
马斌对上述��决不服，在法定期限内向本院提出上诉，要求：撤销原审判决，改判维持阜城县人民法院2015年3月16日作出的（2015）阜行初字第1号行政判决；确认衡水市人民政府衡政复决[2007]41号行政复议决定合法有效；被上诉人承担一、二审诉讼费。主要理由为：1、原审判决违反了复议法第九条申请复议的期限。2007年11月9日，衡水市人民政府并没有考虑马志援所提证据，而是依超过“期限”为由，作出了衡政复决字[2007]41号行政复议决定，驳回了马志援的复议申请。马志援没有在规定的15日期限内向法院提起行政诉讼，也就是说马志援承认了该决定，决定书生效。故集建（青）字第128号《集体土地建设用地使用证》也就成了合法有效的证件，这是符合法律解释的。因此故城县人民政府无权撤销该证，阜城县人民法院也无权否认该复议决定。2、原审判决违背宪法。2007年7月5日，故城县人民法院作出的（2007）故民一初字第315号民事判决已经生效；2012年11月9日，衡水市中级人民法院作出的（2010）衡民再终字第52号终审民事裁定确认了故集建（青）字第128号《集体土地建设用地使用证》；因此，故城县人民政府无权作出决定，在这种情况下，给马志援出证是超越职权，破坏司法程序，应负法律责任。阜城县人民法院无权超越以上两个判决。3、《国土资源部关于进一步规范土地工作的通知》第四条规定，土地证书是证明当事人享有土地权属有效的法律凭证，从本文下发之日起，各类土地权属审核必须以土地证书作为土地权利唯一证明材料。所以故城县人民政府无权撤销故集建（青）字第128号《集体土地建设用地使用证》。4、原审判决违背事实。故集建（青）字第128号《集体土地建设用地使用证》是上诉人于1998年4月在土管局办理的，盖有县政府���土管局的公章，和分产一致，并符合故国土资（2005）第3号文件规定。至于有关资料是由土管局保管的，应由土管局负责，所提证据3024、3025不具有合法性，3128号登记是何如杰，持证者却是何如芳。5、故城县人民政府在没有召开听证会向有关人员调查取证情况下就作出决定，不符合司法程序，应予撤销。
被上诉人故城县人民政府未向本院提交答辩意见。
被上诉人马志援未向本院提交答辩意见。
本院根据原审双方经庭审质证证据，查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，2014年7月18日，马斌因不服故城县人民政府作出的故政土处字[2014]第1号行政处理决定向故城县人民法院提起行政诉讼后，故城县人民法院报请本院指定管辖，本院作出（2014）衡行辖字第33号行政裁定，裁定该案由阜城县人民法院管辖。���城县人民法院经审理后于2015年3月16日作出（2015）阜行初字第1号行政判决，判决撤销了故城县人民政府2014年1月25日作出的故政土处字[2014]第1号行政处理决定；于判决生效后60日内重新作出具体行政行为。马志援不服该判决上诉至本院，本院经审理后，于2015年6月12日作出（2015）衡行终字32号行政裁定，裁定撤销阜城县人民法院作出的（2015）阜行初字第1号行政判决；发回阜城县人民法院重新审理。阜城县人民法院经审理后于2015年12月30日作出（2015）阜行初字第12号行政判决，判决驳回马斌的诉讼请求。马斌对该判决不服，上诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。该条赋予了人民政府对土地所有权和使用权争议进行处理的职权，也就是人民政府有权在土地所有权和使用权发生争议时依法进行处理。本案中，被上诉人故城县人民政府在马志援与马斌土地使用权发生争议，马志援提出申请时，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条有权对该争议进行处理。但其作出的故政土处字[2014]第1号行政处理决定，认定马志虎（马斌）所持有的故集建（青）字第（128）号集体土地建设用地使用证属于无效证件，并予以收缴，没有适用相应的法律、法规规范，属于适用法律错误，应予撤销。原审判决认为故城县人民政府作出的决定适用法律正确是错误的，亦应撤销。上诉人马志虎请求撤销原审判决的主张，应予支持，上诉理由部分成立，其上诉请求部分支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阜城县人民法院2015年12月30日作出的（2015）阜行初字第12号行政判决；
二、撤销故城县人民政府2014年1月25日作出的故政土处字[2014]第1号行政处理决定；
三、责令故城县人民政府于本判决生效后在法定期限内重新作出行政行为。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人故城县人民政府担负。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓燕
审判员 张竞择
审判员 房军见
二〇一六年四月十三日
书记员 张凤莲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9815号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘以丽，女士，1968年07月06日出生，住安徽省合肥市包河区东流路***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘以丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘以丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132118.5元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币132118.5元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)隆民一初字第1916号
原告王波，男，1968年10月5日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人张新亮，湖南普利律师事务所律师，特别授权。
委托代理人彭凌，湖南普利律师事务所律师，一般授权。
被告王平，男，1984年4月20日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告王波诉被告王平买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员刘湘南担任审判长，与人民陪审员陈湘明、肖小荣组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人张新亮到庭参加诉讼，被告王平经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波诉称：原告从事彩瓦水槽材料等销售生意。2013年1月至3月，原告向被告送售彩瓦等货物，累计货款及加工费182275元。2014年1月29日，双方结算，被告还欠原告彩瓦水槽材料费共计181459元。由被告当场出具欠条，并约定，从2014年元月29日开始计月息壹分，至2014年3月15日还清，如果没按时归还，利息按双倍计算。时至今日，被告对上述欠款及利息分文未付，特诉至法院，请求法院判令被告向原告支付所欠货款181459元及利息70769元（2014年1月19日至起诉之日的利息）及货款全部清偿之日止的利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告王平未答辩。
原告为证明自己的诉讼请求，向本庭提交如下证据：
1、原、被告户籍资料复印件，拟证明原、被告身份情况；2、欠条一张，拟证明被告在原告处购买货物；3、送货单据6份，拟证明被告分五次在原告处购买建筑钢材等原材料，共计182275元，已付816元。
被告王平未质证，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据分析认证如下：原告提供的证据1系相关部门核发的证件，对此予以采信；证据2系欠条原件，对此本院予以采信；证据3系送货单据，对此本院予以采信。
根据采信的证据以及庭审情况，本院确认如下法律事实：被告在广东清远承包建筑工程，于2013年1月至2013年3月期间从原告处多次赊购彩瓦、水槽等材料，两人于2014年1月29日结算，被告王平共欠材料款181459元，王平出具欠条，其内容为：“欠条今欠到王波2013年1月至3月彩瓦、水槽材料款共计壹拾捌万壹仟肆佰伍拾玖元正(￥181459.00元)，本款由2014年元月29日开始计月息壹分，至2014年3月15日还清。如果没按时归还，利息按双倍计算。欠款人：王平430524198404204099日期：2014年1月29日”。到期后，被告至今未按约定支付原告货款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告将货物卖给被告后，被告没有及时支付货款，经结算，被告出具欠条，该欠条合法有效，被告应当按照欠条的约定偿还货款。因此对于原告要求被告支付货款181459元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2014年1月19日起至起诉之日即2015年10月29日止的利息70769元,经本院核算，该利息请求在法律允许的范围之内，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
被告王平于本判决书生效后十日内一次性支付原告王波货款181459元，支付从2014年1月19日起至2015年10月29日止的利息70769元，共计252228元，2015年10月29日后至实际清偿之日的利息顺延照计，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5083元，由被告王平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘湘南
人民陪审员 肖小荣
人民陪审员 陈湘明
二〇一六年四月十七日
书 记 员 阳 舒
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7680号
罪犯曾伟志，男，1987年11月23日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年12月19日作出(2011)穗中法刑一初字第294号刑事附带民事判决，以被告人曾伟志犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处被告人曾伟志等三人连带赔偿附带民事诉讼原告人黄某等四人经济损失合计人民币224531.85元。宣判后，被告人对刑事判决部分不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月17日作出(2012)粤高法刑三终字第186号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾伟志在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年11月27日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯曾伟志在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾伟志在本次考核期间（2014年7月26日至2016年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2016年1月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬），2016年3月获得记功，2016年7月获得表扬。民事赔偿款人民币224531.85元已履行人民币12800元。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支约428元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾伟志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的民事赔偿履行能力，但该犯并未积极履行民事赔偿义务，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾伟志予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 华 师
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0524民初1206号
原告：李某某，男，汉族，中专文化，住陕西省合阳县城关镇，居民。
被告：曹某某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县和家庄镇，农民。
被告：曹某，男，汉族，中专文化，住陕西省合阳县和家庄镇，农民，系被告曹某某之子。
原告李某某与被告曹某某、曹某委托合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告曹某某到庭参加了诉讼，被告曹某经传票传唤逾期仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告返还原告垫付的签证费、体检费10040元；2、由二被告赔偿原告为其招工花费的50%费用，计人民币5000元。事实与理由：2014年2月，原告开办合阳县惠民职介所（现已停业），被告曹某某以为蒙古国银山建筑工程公司招工为由委托原告为其招收合同工70名，约定同年3月底出发，工期八个月。工人招齐后，被告以各种理由推迟出境时间。直到2014年7月初，被告曹某某通知原告，工人可于7月10日前后进入工地，但当时很多工人已退出，仅有14名工人愿意前往。被告曹某某让其子曹某向原告收取14名工人的签证费及体检费，原告于2014年7月6日向被告曹某农行账号转账12200元。同年7月16日，有两名工人不愿继续等待，被告曹某将二人费用退回。7月30日，又有5名工人不愿前往外蒙打工。直到8月20日，被告曹某通知原告所剩7名工人可于8月25日到二连集中出境，抵达二连后，其中6人因被告曹某无法说清工程概况、工资发放等事项于第三日返回。后只有1人前往外蒙打工，前后有13名工人退出。现请求被告退还未出境工人签证费及体检费合计10040元。这次招工原告前后支出10000余元，二被告应赔偿我招工损失的50%,计5000元，两项损失共计15040元，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曹某某辩称，我委托原告李某某开办的职介所招工属实。经商谈，原告李某某为我招收70名技术工人，约定工人出国前期费用由其承担，费用包括办理工人资质证费、健康证、路费、吃住等。后原告将务工人员材料交予我，我在国外按工人护照、职称办理劳务邀请函，一个工人的邀请函费用是1500元。6月底前李某某将30名不变人员名单交给我，后我只办理了26人的邀请函，邀请函费用我先行垫付，原告委托我儿子曹某在二连浩特为30名工人办理执业资质证、健康证、签证。2014年7月6日，原告给我儿子曹某转了14人的费用共计12200元，每人870元。后原告变更人员名单为12人，我们退回两人费用1760元。至9月中旬，原告召集的12名工人陆续到达内蒙二连浩特，我儿子曹某安排工人吃住，后来11名工人在二连浩特等待十多天后拿上曹某给的150元饭费及办理好的证件未打招呼跑了，只有一人最后去了外蒙。原告诉状所诉要求返还为工人办理证件的费用及招工损失违背客观事实，且我们于2014年7月6日收到原告转账12200元（返还1760元）后，开始办理证件，证件已交给工人拿走了。本案至今3年11个月的时间，原告所主张的权利未在法定诉讼时效期间内行使，故该主张超过法定时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告曹某辩称，2014年2月，我父亲曹某某委托原告李某某给外蒙的工地招人，我是中间跑腿的。原告当时给我们说招40人，最后实际招了14人，原告李某某给了我14人的签证费、体检费，一人收取870元，体检费一人430元，签证费还有资质证费用多少我想不起来了，原告支付我12200元，后来有两名工人没去，退了1740元，12名工人都去了蒙古二连浩特，我当时将12人的证件都办理了，最终只有一人（王桂生）去了外蒙工地。当时办了这些证件都是委托熟人办理，没有开票，我在账本上有记录，账本由我父亲曹某某保管。
本院经审查认定事实如下：2014年2月24日，被告曹某某委托合阳县惠民劳务职业介绍所（现已停业）的负责人即原告李某某为其招收出国劳务人员数名。双方约定办理护照、资格证、健康证的费用及体检费、工具费由工人自理。后原告李某某于2014年7月6日将愿意前往外蒙务工的14名工人的费用通过银行转账方式向被告曹某转账12200元，每人费用为870元。后有两名工人放弃外出务工，被告曹某向原告李某某退回两名工人费用共计1740元。8月底工人前往二连浩特等待出国，但被告未能及时将出国手续办理齐全，大部分工人放弃务工，陆续从二连浩特市返回，仅1名工人（王桂生）最终前往外蒙务工。现原告诉至本院，要求二被告返还原告垫付的工人签证费、体检费并赔偿招工花费。被告以已为工人办理了相关证件，且该案已超过诉讼时效为由，不同意原告的诉讼请求，经调解无效。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告自愿订立委托合同，该合同合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告按照约定招募工人并将相关费用付给二被告，二被告应当按照约定期限办理工人出国务工相关证照，但被告曹某某未及时将工人手续办理齐全，致大部分工人放弃本次出国务工，显属违约，其理应向原告返还办理证照相关费用。且依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼中，被告曹某某、曹某主张已为工人办理了相关证件，但并未提供相关证据，本院依法不予采信。同时，被告曹某某对其主张的原告诉讼请求超过诉讼时效未提供有效证据，本院依法不予认定。故对原告要求二被告返还其垫付11人的签证费、体检费等费用的诉讼请求予以支持。对原告主张的招工花费，因未提供有效证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第三百九十六条、第三百九十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹某某、曹某在本判决生效后十日内向原告李某某返还垫付的签证费、体检费等费用共计9570元。
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告曹某某、曹某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 陈子娥
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 管盼盼
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初4675号之一
原告：陈永富，男，1974年10月5日出生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：兴义市博才学校，住所地：贵州省兴义市坪东街道办事处洒金教育城。
法定代表人：段龙华，学校校长。
被告：卢明天，男，1970年8月15日出生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
被告：彭孝敏，女，1973年3月19日出生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
被告：胡伟，男，1975年5月16日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：兴义市兴旺学校，住所地：贵州省兴义市丰都街道办事处新建村四组。
法定代表人：卢明天，学校校长。
原告陈永富与被告兴义市博才学校、卢明天、彭孝敏、胡伟、兴义市兴旺学校民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月20日裁定转为普通程序，并于2017年9月21日向陈永富送达补交案件受理费通知。陈永富无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按陈永富撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2600元，减半收取1300元，退还陈永富1300元。
审 判 长 帅 俊
审 判 员 罗 云 霞
人民陪审员 陈 露 云
二〇一七年十月十日
书 记 员 莫丹（代）
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执560号
申请执行人吕中喜。
被执行人树桂英。
申请执行人吕中喜申请执行被执行人树桂英身体权纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2015）泰海民初字第3356号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告树桂英在本判决生效之日起十日内给付原告吕中喜赔偿款人民币28507.33元。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2016年4月5日，本院向被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行;本院于2016年4月6日通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款信息，根据查询结果本院分别于2016年5月9日、2016年6月7日扣划了被执行人树桂英银行存款2580元、10000元，上述款项于2016年7月29日退给申请人。2016年4月7日，本院向泰州市房产管理处和车辆管理部门调查了被执行人的房产和车辆的登记情况，被执行人名下均无房产及车辆登记信息。另本院于2016年4月23日到被执行人户籍所在地社区调查被执行人的下落和财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。
以上财产查控情况，本院已经于2016年9月7日告知了申请人，申请人认可本院的执行财产查控情况，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划了被执行人名下银行存款账户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行人认可本院查控结果，对与未能执行到位部分的款项，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第3356号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 姜 琴
执行员 许 冰
二〇一六年九月十八日
书记员 陈 玥
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0782执1916号
申请人刘洪伟，男，1967年11月12日生，汉族。
被执行人罗利超，女，1982年12月29日生，汉族。
被执行人张振德，男，1982年1月27日生，汉族。
被执行人罗利敏，女，1989年2月22日生，汉族。
刘洪伟申请执行罗利超、张振德、罗利敏民间借贷纠纷一案，申请人刘洪伟依据生效的（2015）辉民初字第4483号民事判决书，于2016年10月11日向我院申请执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人罗利超、张振德限期给付申请人借款50000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1050元、执行费650元；被执行人罗利敏承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现三被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第4483号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 赵保华
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 琦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终905号
上诉人（原审被告）:广州烨达投资有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：陈映萍。
被上诉人（原审原告）:广州燃料集团有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：唐荣革，董事长。
委托代理人：陈铭，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托代理人：秦家乐，北京德恒（广州）律师事务所律师。
原审被告：东莞市晔联道路改性沥青有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李海贵。
原审被告：陈锡江，身份证住址：广东省广州市海珠区。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法民二初字第685号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，涉案《购销合同》不是真实存在，上诉人并非该合同的���体，双方之间既没有签订买卖合同，也不存在买卖合同关系；本案各被告均不在原审法院辖区范围。因此，请求本院将案件移送有权管辖人民法院处理。
本院经审查认为，本案被上诉人以买卖合同纠纷为由提起诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人提交的其与东莞市晔联道路改性沥青有限公司签订的合同编号：油销20141009-18-63《购销合同》，合同中载明的签订地点“广州市越秀区”，就争议的解决明确约定为“如协商未果，由签订合同地法院诉讼解决。”该约定意思表示真实，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。上诉人虽然不是上述《购销合同》的当事人，但是《购销合同》的保证人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖”。本案主合同为油销20141009-18-63《购销合同》，争议的解决明确约定为“如协商未果，由签订合同地法院诉讼解决。原审法院为签订合同地法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一六年四月十三日
书记员 杨 华
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10968号
原告：重庆合悦运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路九幢，统一社会信用代码915001156733599903。
法定代表人：胡伟，经理。
委托诉讼代理人：许亨华，男，重庆合悦运输有限公司员工。
被告：胡晓英，男，1986年12月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆合悦运输有限公司（以下简称合悦公司）诉被告胡晓英挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告合悦公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合悦公司自愿申请撤回对被告胡晓英的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆合悦运输有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆合悦运输有限公司负担。
审判员 ＸＸ锋
二〇一七年九月四日
书记员 黄金驹
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724执563号之一
申请执行人临澧县鑫融小额贷款有限责任公司，住所地临澧县安福镇迎宾路社区居委会迎宾中路399号。
被执行人刘正，男，1987年7月18日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人刘祖平，男，1962年10月14日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人易泉湘，女，1964年3月12日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人湖南帝隆重科有限公司，住所地临澧县合口镇迎宾路。
本院在执行申请执行人临澧县鑫融小额贷款有限责任公司与被执行人刘正，刘祖平、易泉湘、湖南帝隆重科有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）湘0724民初487号民事调解书，于2016年12月13日向被执行人刘正，刘祖平、易泉湘、湖南帝隆重科有限公司发出执行通知，责令被执行人刘正，刘祖平、易泉湘、湖南帝隆重科有限公司在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，因未查找到被执行人刘正，刘祖平、易泉湘、湖南帝隆重科有限公司可供执行财产，申请执行人临澧县鑫融小额贷临澧县款有限责任公司向本院书面同意此案可终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李春林
审 判 员 吴泽兵
人民陪审员 石柏庆
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 章 琦
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0981民初3398号
原告:王小平，男，1967年2月2日生，汉族，个体工商户，住东台市。
委托诉讼代理人：姜仁春，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
被告陈永祥，男，1958年12月20日生，汉族，居民，住东台市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路9号。
主要负责人：陈焯燕。
原告王小平与被告陈永祥、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月5日立案。原告王小平于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小平申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小平负担。
审判员 王跃华
二〇一七年八月十八日
书记员 汪 菁
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初2863号
原告：张全康，男，1959年12月15日出生，汉族。
委托代理人：赵丽，山西新震律师事务所律师。
委托代理人：祁占荣，陕西法智律师事务所律师。
被告：陕西天安送变电工程有限公司。
法定代表人：闫小虎，总经理。
委托代理人：张倩妮，陕西金镂律师事务所律师。
原告张全康与被告陕西天安送变电工程有限公司（以下简称���安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年3月30日，案外人薛洋洋驾驶蒙KA01**号陕汽牌重型自卸车沿伊旗阿新线由西向东行驶至53公里处，与前方同向行驶停下准备转弯的葛建亮驾驶的未注册登记的五征牌自卸车三轮车尾部相撞，造成车上人员李玉旺、李聪明当场死亡，张全康、陈国云、陈丑田、李献有、陈志红、葛建亮受伤。该事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队处理，以鄂公交（伊）认字【2014】第20140038号道路交通事故认定书认定：薛洋洋承担事故主要责任，葛建亮承担次要责任，李聪明、张全康等人无事故责任。事故发生，原告受伤，经鉴定原告构成伤残。张全康系由陈志红召集在内蒙古伊旗境内为被告做输电线路塔机基础加固工程。事故发生在受害人上下班途中，故被告作为用工单位，对受害人应承担赔偿责任。现诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费92840元、误工费94900元、护理费、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、交通费1000元、住宿费7360元、伤残赔偿金343460元、器具费100元、精神损害抚慰金30000元，扣除已处理部分，共计366341元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，张全康并非被告招用人员，不存在劳动关系。本案中，如原告所称，张全康与陈志红系雇佣关系，原告称其在下班途中发生交通事故受伤，并非在工作时间、工作场所因履行雇佣活动而受到损害，故雇主不承担赔偿责任。原告就交通肇事纠纷已向相关法院起诉，并得到赔偿。依据民事侵权赔偿的填平原则，原告无权再要求被告赔偿。另，至本案原告起诉时，早已超过了一年的诉讼时效规定，依法应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年3月30日19时29分许，案外人薛洋洋驾驶蒙KA01**号陕汽牌重型自卸车沿伊旗阿新线由西向东行驶至53公里处，与前方同向行驶停下准备转弯的葛建亮驾驶的未注册登记的五征牌自卸车三轮车尾部相撞，造成车上人员李玉旺、李聪明当场死亡，张全康、陈国云、陈丑田、李献有、陈志红、葛建亮受伤。该事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队处理，以鄂公交（伊）认字【2014】第20140038号道路交通事故认定书认定：薛洋洋承担事故主要责任，葛建亮承担次要责任，李聪明、张全康、陈志红等人无事故责任。事故发生后，原告张全康入住伊金霍洛旗向民医院，经诊断为额部脑挫伤、伤肺挫裂伤等，支出医疗费4410元，后转院治疗支出医疗费84775元、3655元。2014年9月29日，原告张全康经司法鉴定��评定为五级和六级伤残，综合赔偿指数为65%。2014年5月13日，内蒙古伊金霍洛旗检察院就该交通事故提起公诉，本案原告附带提起民事诉讼。2015年5月8日，内蒙古伊金霍洛旗以（2014）伊刑事初字第187号刑事附带民事调解书，调解肇事方鄂尔多斯市东胜区惠成汽车贸易有限公司赔偿原告83102元。2016年9月14日，内蒙古伊金霍洛旗以（2014）伊刑事初字第187号刑事附带民事判决书，判决保险公司在交强险范围内赔偿原告26982元；商业险范围内赔偿112425元。2015年5月8日，原告向鄂尔多斯市人力资源和社会保障局递交工伤认定申请表，申请工伤认定。鄂尔多斯市人力资源和社会保障局以工伤认定时间距事故伤害时间已超过一年为由，决定不予受理。之后，原告不服提起行政诉讼，2015年7月28日，鄂尔多斯市东胜区人民法院作出（2015）东行初字第28号行政判决书，驳回原告诉讼���求。
上述事实，有当事人陈述，向法庭提供的线路施工承包合同、交通事故认定书、内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东刑初字28号行政判决书、内蒙古伊金霍洛旗（2014）伊刑事初字第187号刑事附带民事调解书、判决书、银行网上银行电子回单一份、住院病历、病案、收费票据、内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定意见书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据原告提交的现有证据以及已经生效的人民法院民事判决可以证明陈志红和张全康之间形成劳务关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，张全康在回家途中遇交通事故受伤，其受伤并非在工作时间和工作地点，也并非因为劳务而受害，陈志红对此也并无过错。被告天安公司系工程的发包方，与张全康之间不存在劳动关系，故天安公司不应承担责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。张全康因交通事故受伤后，已经选择要求肇事司机等承担赔偿责任，现原告再要求被告天安公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。另本案原告起诉时已过法定的诉讼时效。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张全康的诉讼请求，
案件受理费7259元，由原告张全康负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 王 珍
人民陪审员 张 彤
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邵 乐
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初1107号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行。住所地四川省自贡市自流井区。
负责人罗勇，该支行行长。
委托代理人甘静兰，女，1987年9月2日出生，汉族，四川省自贡市人，该支行工作人员。
被告沈雪山，男，1978年4月3日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
被告蔡礼学，女，1979年1月15日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
被告郑鸣锡，男，1969年12月15日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行（简称邮储银行自井支行）诉被告沈雪山、蔡礼学、郑鸣锡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员漆杏梅于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘静兰，被告沈雪山、蔡礼学、郑鸣锡经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行自井支行诉称：2014年8月30日，被告沈雪山、蔡礼学与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额为50000.00元，期限为24个月，自2014年8月至2016年8月，约定年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息。同日，被告郑鸣锡与原告签订了《小额贷款保证合同》，为被告上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告沈雪山、蔡礼学未按约定全面履行其还款义务，被告郑鸣锡也未履行保证担保义务。故原告诉请判决被告沈雪山、蔡礼学归还原告贷款本金19841.52元及本金付清为止合同约定的利息、罚息；被告郑鸣锡对上述贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；判令被告承担本案诉讼费。
被告沈雪山、蔡礼学、郑鸣锡未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。
经审理查明：2014年8月30日，被告沈雪山与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000.00元用于购买饲料，借款期限为24个月，自2014年8月至2016年8月，借款利息年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息。合同还约定：若被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的借款等。被告蔡礼学在该《小额贷款借款合同》上借款人配偶处签名、捺印确认。同日，被告郑鸣锡与原告签订了《小额贷款保证合同》，为被告上述贷款提供连带责任保证。同日，被告沈雪山填写《个人贷款（手工）借据》，约定：借款本金50000.00元，借款期限24个月，从2014年8月30日至2016年8月30日，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息。同日，原告按约向被告沈雪山发放了贷款50000.00元。其后，被告归还了部分本息，自2015年5月起出现违约情况。截止2016年6月29日，被告沈雪山尚欠款原告借款本金19841.52元及相应利息罚息，被告郑鸣锡也未履行担保义务，致原告诉请来院提出前述请求。
另查明，被告沈雪山与被告蔡礼学系夫妻关系。
本院认为，被告沈雪山与原告签订的《小额贷款借款合同》，被告郑鸣锡与原告签订的《小额贷款保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应当依据合同约定履行各自的义务。被告沈雪山未按约定还本付息，根据双方签订的《小额贷款借款合同》约定，原告有权提前收回未到期的借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告沈雪山归还借款本金19841.52元及合同约定的利息、罚息，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，主债务人沈雪山借款时与蔡礼学系夫妻关系，被告蔡礼学也未举示证据证实该债务属沈雪山个人债务的情形，且被告蔡礼学在该《小额贷款借款合同》上配偶处签字，表明其知晓沈雪山作为借款人而应承担的相应义务，故被告蔡礼学对其夫沈雪山的上述债务负有共同偿还责任。同时，原告主张被告郑鸣锡履行连带担保责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈雪山、蔡礼学于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行贷款本金19841.52元，并支付至贷款还清之日止、按合同约定利率和借款余额实际占用天数计算的利息、罚息；
二、被告郑鸣锡对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为148.02元，由被告沈雪山、蔡礼学、郑鸣锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 漆杏梅
二〇一六年六月三十日
书记员 张 蕾
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1424执453号
被执行人冷定齐，1980年1月14日出生，汉族，初中文化，住双流县。
依据已发生法律效力的（2016）川1424刑初79号刑事判决书第三条“被告人冷定齐犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元”。本院刑事审判庭于2017年9月5日将该刑事判决中的财产刑部分移送执行。在执行过程中，本院对被执行人冷定齐的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结四川省眉山市中级人民法院（2016）川1424刑初79号刑事判决书第三条财产刑部分的本次执行程序。
本裁定经送达后立即生效。
审判长 王志忠
审判员 彭 芳
审判员 张 宇
二〇一七年十一月三十日
书记员 王孟乔
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初314号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，1994年9月15日出生，中专文化，系某汽车��员工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住鄂尔多斯市东胜区。2016年5月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕207号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、吕博出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月15日21时30分许，被告人郭某某酒后驾驶蒙KXXX**号奇瑞牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区东康快速路由南向北行驶时，先撞至樊某某驾驶的蒙KJXX**号兰德酷路泽普拉多牌越野车右前侧，后又撞至代某某驾驶的冀TXXX**号���菱牌面包车右侧，造成三车受损的交通事故。肇事后，郭某某弃车逃逸，后被民警抓获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人郭某某的血液酒精含量为123.34mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人郭某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人郭某某应承担此次事故的全部责任，樊某某、代某某无责任。案发后，被告人郭某某与樊某某、代某某就此次事故造成的损失事宜达成协议，且已全部履行。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表及侦���报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录及血样提取登记表，被告人身份证复印件及常住人口基本信息，被告人的驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，辨认笔录，被害人陈述，证人证言，被告人供述，协议书及收条，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；被告人郭某某醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，依法从重处罚；被告人郭某某醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，依法从重处罚。��告人郭某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；案发后，被告人郭某某与樊某某、代某某就此次事故造成的损失事宜达成协议且已履行，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项、第三项之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年7月30日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 苏金平
二〇一六年六月一日
书记员 苏子祥
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0205民初5450号
申请人：无锡钻石地毯制造有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘农坝村农石路28号。
法定代表人：林立民，该公司董事长。
被申请人：江阴市周庄丰元塑胶有限公司，住所地江阴市周庄镇东林路11号。
法定代表人：该公司总经理。
无锡钻石地毯制造有限公司与江阴市周庄丰元塑胶有限公司加工合同纠纷一案中，申请人无锡钻石地毯制造有限公司于2016年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人江阴市周庄丰元塑胶有限公司的银行账户存款30万元或查封、扣押其他等额财产。
本院经审查认为，无锡钻石地毯制造有限公司为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江阴市周庄丰元塑胶有限公司的银行账户存款30万元或查封、扣押其他等额财产。
上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邹吟冰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 严露玮
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0921民初2633号
原告：查玉铎。
委托诉讼代理人：李冉冉，山东宇慧律师事务所律师。
被告：孔密。
原告查玉铎与被告孔密合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查玉铎的委托诉讼代理人李冉冉到庭参加诉讼，被告孔密经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查玉铎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款5970元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月25日22时30分许，被告驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车沿磁窑镇齐家岭公路由北向南行驶至蒙馆路十字路口左转弯时，与原告驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生���，宁阳县交警巡逻警察支队作出2015520400号交通事故认定书，确定被告负事故全部责任，原告无责任。原、被告事后自愿达成协议书一份，2015年6月2日被告为原告出具欠条一份，载明欠原告5970元，三个月内还清。原告经向被告催要该欠款，被告至今不予支付，原告依法起诉，请法院判如所请。
被告孔密未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月25日22时30分许，被告驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车沿磁窑镇齐家岭公路由北向南行驶至蒙馆路“十”字路口左转弯时，与由西向东原告驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏之交通事故。上述事故经宁阳县交警巡逻警察支队作出2015520400号交通事故认定书，确定被告负事故全部责任，原告无责任。后原、被告签订了协议书，被告履行协议书约定的义务后，原告应仍有经济损失，经原告向被告催要，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠查玉铎5970元（4450元修车费、900元医药费、620元车费），三月内还清，2015.6.2，孔密。”后原告经向被告催要欠款未果，于2016年7月28日向本院起诉。
本院认为，原、被告因发生交通事故，原告向被告请求经济赔偿5970元，被告并向原告出具欠条，系双方真实意思表示，合法、有效，本院依法确认。被告未依照欠条约定，如期支付原告欠款，原告起诉要求被告支付欠款5970元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孔密于本判决生效之日起五日内赔付原告查玉铎欠款5970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孔密负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李衍华
代理审判员 从广一
人民陪审员 马宗水
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李志勇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民(商)初字第11538号
原告孔庆金，男，1965年2月6日出生。
委托代理人宋玉生，北京威诺律师事务所律师。
委托代理人胡彪，男，1983年10月6日出生，北京威诺律师事务所实习律师。
被告金阿玲，男，1969年11月7日出生，职业不详。
被告北京京友服饰有限公司,住所地北京市丰台区骏景园北区2号楼1-1208。
法定代表人金阿玲，经理。
被告金青晓，男，1990年7月1日出生，职业不详。
原告孔庆金与被告金阿玲、被告北京京友服饰有限公司（以下简称：京友公司）、被告金青晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔庆金及其委托代理人宋玉生到庭参加诉讼。被告金阿玲、被告京友公司、被告金青晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔庆金诉称：2014年11月6日，被告金阿玲向原告借款5000000元并出具借条，约定借款日期自2014年11月6日至2014年12月5日。2014年11月6日被告京友公司针对上述借款向原告出具担保函。2015年4月3日被告金青晓针对上述款项与原告签订了股权质押合同。借款到期后在经原告多次主张还款，被告金阿玲至今仍未向原告归还借款，被告京友公司、被告金青晓也未履行担保义务。三被告的行为已经严重侵害了原告的财产权益。特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告金阿玲归还借款本金人民币500000元及利息(以五十万元为基数,从二零一四年十二月六日起至实际支付之日止,按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算,2、被告北京京友服饰有限公司、被告金青晓对上述债务承担连带清偿责任，3、本案诉讼费用由被告承担。
原告孔庆金向本院提交以下证据予以证明：借款合同、收据、中国工商银行、中国农业银行转款汇款电子银行回单、中国农业银行银行卡交易明细清单、担保函、股份质押合同、公告费用发票等。
被告金阿玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告京友公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告金青晓既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告金阿玲、被告京友公司、被告金青晓未参加庭审，亦未提出书面异议，原告孔庆金提交的证据，可以证明本案事实，故本院对原告孔庆金提交的上述证据予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年11月6日，被告金阿玲与原告孔庆金签订借款合同，约定：今借到孔庆金，身份证号×××人民币大写伍拾万元整，小写500000元整，借款期限自2014年11月6日至2014年12月5日。出借人承诺，在约定借款期限及时支付本金，不提前收回本金。借款人承诺，在借款期间，按照约定时间还款，若不能按时足额还款，自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。本借据一式一份，由出借人保管。
2014年11月6日，被告金阿玲向原告孔庆金出具收据，内容为：今收到出借人孔庆金支付的人民币大写伍拾万元整，小写500000元整。
2016年11月6日，被告京友公司向孔庆金出具担保函，担保函内容为：我单位接受金阿玲先生（身份证号×××）的委托担保申请，经审核其相关资料，同意为其壹佰万元借款提供担保（2014年9月26日500000元和2014年11月6日500000元）。担保方式，到期还款付息、全额无条件不可撤销的连带责任保证。担保范围1、借款本金，即人民币大写壹佰万元整，2、致实际偿还日的所有应付利息（利率以合同约定），3、违约金、损害赔偿金、实际债权的费用和其他依据法律规定应由担保人支付的费用。担保期限，本保证函自签章之日起生效，期限为主合同约定的还款期限届满后1年。如主合同到期，申请人（借款人）不能按期偿还，债权人要求我单位承担保证责任的，自我单位接到申请后5个工作日内无条件承担偿还义务。
2014年11月28日，原告孔庆金通过中国工商银行向被告金阿玲交付借款现金400000元，另，原告孔庆金通过中国农业银行转给被告金阿玲现金100000元。后被告金阿玲未偿还原告孔庆金借款。
2015年4月3日，孔庆金（甲方）与金青晓（乙方）签订股权质押合同。1、乙方父亲金阿玲在2014年8月至2015年1月期间共向甲方借款人民币2200000元，2、乙方依法在河北誉宸投资有限公司拥有6000000元股权，为保证金阿玲向甲方还款，乙方将股权质押给甲方,出资证明及凭证交给甲方,乙方保证在股权上没有设立其它抵押和担保。3、乙方保证如金阿玲没有按照约定时间还款付息，甲方有权选择乙方将股权转让给甲方或者出售该股权以偿还金阿玲借款的本息。如经出售超出部分归还乙方，不足部分由金阿玲及乙方继续偿还。4、月息2%。
案件审理过程中，原告孔庆金垫付公告费二百六十元。
上述事实，有原告孔庆金提交的上述证据和原告孔庆金的陈述意见、证人证言在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告金阿玲、被告京友公司、被告金青晓经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃陈述、质证和辩论等诉讼权利。根据原告孔庆金与被告金阿玲签订的借款合同、收条及当事人的陈述，可以认定原告孔庆金向被告金阿玲交付了借款，双方形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现被告金阿玲向原告孔庆金借款后到期未偿还，故对原告孔庆金要求被告金阿玲给付借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告京友公司向原告孔庆金出具的担保函中约定担保方式，“到期还款付息、全额无条件不可撤销的连带责任保证”。债务人或者第三人将其动产出质给债权人的,债务人不履行到期债务,债权人有权就该动产优先受偿。债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
根据法律规定，被告京友公司对被告金阿玲到期未偿还原告孔庆金本息应在其保证范围内承担连带责任保证。被告金阿玲未按借款合同的约定、期限偿还原告孔庆金借款，被告金青晓应在质押担保的范围内承担偿还原告孔庆金借款本息义务。被告金青晓在偿还原告孔庆金借款本息后，有权向被告金阿玲追偿。据此,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告金阿玲于本判决生效之日起十日内给付原告孔庆金借款本金五十万元及利息（以五十万元为基数，从二○一四年十二月六日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告北京京友服饰有限公司、被告金青晓对上述债务承担连带清偿责任，被告北京京友服饰有限公司、被告金青晓承担保证责任后，有权在各自承担保证责任范围内向被告金阿玲追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万零二百元、公告费二百六十元，均由被告金阿玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓宝旺
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一六年六月三日
书 记 员 闫胜楠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2109号
上诉人（原审被告）：龙能春
被上诉人（原审原告）：陈安奎
原审被告：重庆市合川区横担煤业有限责任公司
法定代表人：刘斌，该公司执行董事。
原审被告：重庆市合川区横担煤业有限责任公司新木煤矿
主要负责人：龙能春，该矿矿长。
原审被告：重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司
法定代表人：李永国，该公司执行董事。
原审被告：重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司金竹山煤矿
主要负责人：龙能春，该矿矿长。
上诉人龙能春因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院(2016)渝0117民初6818号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其经常居住地和口头约定的重庆市北碚区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市北碚区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地均在重庆市××区，故重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人未举示证据证明其经常居住地在重庆市及口头约定的事实，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 倩
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1224民初440号
原告：沈云英，男，1974年9月18日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：明庭吉，女，1973年10月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在审理原告沈云英与被告明庭吉买卖借贷纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告可依法行使自己的诉权，且原告的申请不违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈云英撤回起诉。
本案受理费25元，由原告沈云英承担。
审判员 曹建安
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 超
附：相关法律条款
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初369号
原告：李玲娟，女，汉族，生于1973年，高中文化，会计，住巴州区。
委托代理人（特别授权）：张波（系李玲娟之夫），男，汉族，生于1974年，大学文化，公务员，住址同上。
被告：李发甫，男，汉族，生于1962年，住四川省巴中市巴州区。
被告：巴中鸿发房地产开发有限公司，住所地：巴中市江北大道丝绸大厦3--302号。
委托代理人（特别授权）：夏先烈，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。
原告李玲娟与被告李发甫、巴中鸿发房地产开发有限公司（以下简称巴中鸿发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玲娟委托代理人张波，被告李发甫和巴中鸿发公司共同委托代理人夏先烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲娟诉称：2013年10月25日，被告李发甫以缺乏资金为由向原告李玲娟借款人民币15万元，约定利息为月息3%。按季度结息，借款期限一年，并出具加盖巴中鸿发房地产开发有限公司印章和李发甫签名的借条交原告收执。2014年2月至2016年1月，被告分三次支付了协议约定的一年借款利息。但2016年2月至今原告通过电话或约到茶楼数十次催促被告依法履约支付利息并要求归还借款本金，被告均推诿，只是2017年7月归还了5万元。时至今日，被告所借本金15万元分文未还，仍下欠26个月利息未支付。被告的行为严重侵犯了原告的权益，故诉至贵院，请求判令：1、被告归还借款本金150000.00元；2、被告按人民银行同期利息4被向原告支付2014年10月25日至借款本金归还之日止的借款利息；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告李发甫、巴中鸿发公司共同辩称：1、原告起诉金额15万元属实，被告向原告支付了第一季度、第二季度利息各13500元，2015年4月30日支付了六个月利息共计27000元；2、2017年5月被告向原告支付借款本金5万元；3、被告李发甫是巴中鸿发公司法人，出具借条时签名、加盖公司印章属于法人的职务行为，所以李发甫不是适格被告；4、约定利率超出法律保护范围，超出部分无效。
经审理查明：2013年10月25日，被告李发甫向原告李玲娟书立借条一张，载明“今借到李玲娟人民币壹拾伍万元正（150000元），利息按每壹万元每月叁佰元计算利息，按季度结息一次，借款时间一年”，借条尾部借款人处李发甫签名并同时加盖巴中鸿发公司印章。借条书立当日，原告李玲娟通过银行转账15万元至被告李发甫银行账户。2014年1月26日，被告李发甫支付利息13500元。同年6月12日，被告李发甫再支付利息13500元，原告李玲娟之夫张波出具收条载明“李发甫支付息款壹万叁仟伍佰元（13500.00元）”。2015年4月30日，被告李发甫支付利息27000元，原告李玲娟之夫张波出具收条载明“今收到息款贰万柒仟元整（27000.00元）〈截止2014年10月28日之前息款〉”。2017年3月14日，被告李发甫给原告李玲娟书写承诺一份，载明“承诺人李发甫于2017年4月10日前归还原借款人李玲娟借款壹拾万元”。2017年5月4日，被告李发甫支付原告李玲娟5万元，原告李玲娟出具收条载明“今收到李发甫还款现金50000.00元（伍万元整）”。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份信息，借条，收条，承诺书，银行转款凭证，短信记录及本案庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李发甫就借款15万元向原告李玲娟书立借条并在借款人处加盖巴中鸿发公司印章，原告李玲娟也通过银行转账将15万元汇入被告李发甫账户，双方借贷关系明确，被告李发甫、巴中鸿发公司理应还本付息。被告李发甫虽辩称其为巴中鸿发公司法人，向原告借款系履行职务行为，本人不应承担还款责任，但借款直接汇入了被告李发甫个人账户，无证据表明该款完全用于公司经营，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，对被告李发甫的此项辩称，本院不予采信。
关于未还本金的认定问题。2017年5月4日，被告李发甫支付原告李玲娟5万元，原告李玲娟认为，被告李发甫支付的系未付利息，被告李发甫认为，其支付的系借款本金。本院认为，原告李玲娟书立的收条中载明“今收到李发甫还款现金50000.00元（伍万元整）”。“还”与“借”相对应，从字面上理解，该5万元应认定为还的是本金。同时，在2017年3月14日被告李发甫给原告李玲娟书立的承诺中，也承诺的是“……2017年4月10日前归还原借款人李玲娟借款壹拾万元”，被告李发甫虽未按期归还，但该承诺与李玲娟书立的收条能够前后呼应。综上，本院综合认定2017年5月4日被告李发甫支付原告李玲娟的5万元系用于偿还借款本金。
关于资金利息的计算问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，已付利息年利率不应超过36%，未付利息年利率不应超过24%。截止2014年10月28日之前已付的利息，原、被告双方是按年利率36%计算所得，本院予以确认。2014年10月29日之后的利息应按年利率24%进行计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
由被告李发甫、巴中鸿发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李玲娟借款10万元及利息（利息计算方式为：以15万元为基数，自2014年10月29日始，按年利率24%计算至2017年5月3日；以10万元为基数，自2017年5月4日始，按年利率24%计算至本院确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李玲娟负担150元，被告李发甫、巴中鸿发房地产开发有限公司负担1500元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 ＸＸ志
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵新华
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0824执588号
申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司景谷分公司。
统一社会信用代码：91530824686198153K。
法定代表人：陶晓川，职务：董事长。
地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
委托诉讼代理人：石云，女，系该公司经理，代理权限为特别授权代理。
被执行人：晏琼，女，1963年2月20日生，现在景谷县。
申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司景谷分公司与被执行人晏琼物业服务合同纠纷一案，经景谷县人民法院审理，于2017年7月31日作出的(2017)云0824民初925号民事调解书已经发生法律效力。据该调解书确定，被执行人晏琼欠申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司景谷分公司物业服务费2466.00元，定于2017年8月5日前一次性付清。约定期限届满后，被执行人未按约定履行给付义务，现申请人及其委托代理人已向本院申请强制执行，申请执行金额为2466.00元，本院予以立案执行。
现经本院做工作，申请人所申请执行的标的现金2466.00元，被执行人已履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省景谷县人民法院（2017）云0824执588号执行案件的执行程序。
本案案件执行费50.00元，本院依法予以免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗忠莲
二〇一七年十二月十二日
书记员 周 芩
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终2270号
上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区机场北铺路春华会馆202室。
法定代表人：王继，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔺波，女，1973年11月10日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告：呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区大南街以东泉盛小区1号楼1011室。
法定代表人：曹明星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈刚，北京市高朋（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人蔺波、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称春华景致公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民三初字第00145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日受理本案，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
长融公司的上诉请求：1、确认长融公司的交房时间为2013年7月4日，并改判驳回蔺波的诉讼请求；2、判令一、二审案件受理费全部由蔺波负担。事实与理由：长融公司2013年7月4日即通知蔺波接收房屋，蔺波始终拒绝收房，损失应由其自行承担，一审法院认定蔺波2014年3月15日收房，之间相差254天，与事实不符。
蔺波答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。
春华景致公司未向本庭提交答辩意见。
蔺波向一审法院起诉请求：1、判令长融公司向蔺波支付违约金78304元；2、判令春华景致公司承担连带支付责任；3、一审案件受理费由长融公司负担。
一审法院认定事实：蔺波与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，蔺波依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2014年3月12日向蔺波交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
一审法院认为，蔺波与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。蔺波按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付蔺波，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于蔺波要求春华景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司主张本案已过诉讼时效以及要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告蔺波违约金人民币20147.4元（截止到2014年3月12日）；二、驳回原告蔺波的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2013年7月4日通知蔺波接收房屋，蔺波对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。
综上所述，长融公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费878元（内蒙古长融房地产开发有限公司已预交），由内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 福 金
审 判 员 韩 韬
代理审判员 刘伟二○一六年九月二十八日
书 记 员 曹 建 飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1789号
罪犯李从军，男，汉族，1983年12月30日生，高中文化，安徽省桐城市人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2015年2月4日作出(2015)瑶刑初字第00138号刑事判决，以被告人李从军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金一万五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱于2017年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯李从军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李从军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李从军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李从军减去自本裁定送达之日起至2017年12月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘中潮
审判员 高晓云
二〇一七年六月九日
书记员 李小玢
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1921执136号
申请执行人：景军，男，汉族，1974年10月28日出生，住四川省通江县。
被执行人:郭全成，男，汉族，1968年8月26日出生，住四川省通江县。
申请执行人景军与被执行人郭全成“民间借贷纠纷”一案，本院（2016）川1921民初2226号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郭全成至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人郭全成所有的别克牌小汽车（予以查封。查封期间，交由被执行人郭全成保管、使用；申请执行人景军负责监管；不得对查封的财产损毁、转让、买卖、抵押、赠与及设置其它权利负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 裴茂森
二〇一七年七月十八日
书记员 朱腾杰
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3429刑初41号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人阿堵某某，男，生于1992年10月8日，彝族，四川省金阳县人，文盲，村民，捕前住四川省金阳县。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年12月27日被布拖县公安局刑事拘留，2017年1月20日被布拖县公安局依法执行逮捕。现羁押于布拖县公安局看守所。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉【2017】39号起诉书指控被告人阿堵某某犯运输毒品罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。布拖县人民检察院指派检察员王雪琼、助理检察员余成出庭支持公诉，被告人阿堵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
布拖县人民检察院指控，2016年12月27日20时许，被告人阿堵某某在金阳县基觉乡购买了一包价值100元的毒品海洛因后准备返回家中，骑摩托车途经布拖县地洛乡街道时被布拖县公安局地洛派出所民警查获，民警当场从阿堵某某上衣左包内搜获毒品海洛因可疑物一包，经当面称量净重0.3克，后经凉山州公安局物证鉴定所鉴定系毒品海洛因。
上述事实，被告人阿堵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、毒品称量记录、毒品照片、情况说明、户籍信息、凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）【2016】1389号理化检验报告、被告人阿堵某某的供述、在逃人员查询比对表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿堵某某违反我国对毒品的管理制度，运输毒品0.3克的行为，已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阿堵某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人阿堵某某认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人阿堵某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2018年2月26日止。罚金限本判决生效后十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏呷尔日
二〇一七年五月十九日
书记员 吉伍伍各
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0213民初5049号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。
法定代表人：林复，该行董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元、冷雪，均系江苏胜衡律师事务所律师。
被告：过徐明，男，1970年7月4日生，，汉族，住江阴市。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告过徐明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人冷雪到庭参加诉讼，被告过徐明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令过徐明立即归还南京银行借款本金90322.10元，并支付利息5054.48元，逾期罚息（截至2017年7月26日为530.84元；自2017年7月27日起至实际清偿之日止，以90322.10元为基数，按月利率11.65‰上浮50％计算）。
事实和理由：主债务情况：借款人是过徐明，借款本金为10万元，借款于2016年8月25日发放，期限48个月，自2016年8月25日起至2020年8月25日止；贷款利率为固定月利率11.65‰，借款逾期的罚息利率为期内利率上浮50％；还款方式为等额本息还款法；过徐明违约南京银行有权提前收回借款。截至2017年7月26日，过徐明尚欠借款本金90322.10元、期内利息5054.48元、逾期罚息530.84元未付。
过徐明未作答辩。
本院认为，南京银行诉称事实有贷款申请书、个人消费性借款合同、个人贷款放款凭证、借款借据、贷款信息明细、期供查询单、当日逾期总额查询单等证据在卷证实，过徐明未到庭答辩，本院予以确认。南京银行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
过徐明于本判决发生法律效力之日起十日内归还南京银行股份有限公司借款本金90322.10元，并支付利息5054.48元、逾期罚息（截至2017年7月26日为530.84元；自2017年7月27日起至实际清偿之日止，以90322.10元为基数，按月利率11.65‰上浮50％计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1056.50元，财产保全费940元，合计1996.50元，由过徐明负担。该款已由南京银行股份有限公司预交，过徐明于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付南京银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆杰
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0703行初19号
原告：徐作可。
委托代理人：冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被告：金华市金东区源东乡人民政府，住所地金华市金东区源东乡山下施村。
法定代表人：任魁，乡长。
负庭负责人：魏栎，副乡长。
委托代理人：陈宝良，源东乡政府工作人员。
委托代理人：傅翔宇，浙江金鸽律师事务所律师。
原告徐作可不服被告金华市金东区源东乡人民政府（以下简称源东乡政府）于2014年6月16日作出的《强制拆除违法建筑公告》，于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告源东乡政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月17日公开开庭审理了本案。原告徐作可及其代理人冯振兴、被告源东乡政府的负责人魏栎及委托代理人陈宝良、傅翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告源东乡政府于2014年6月16日作出《强制拆除违法建筑公告》,徐作可户座落于长塘徐的建筑物（构筑物或其他设施），面积1406平方米系违法建筑，本机关已经于2014年6月12日下达《责令限期拆除通知书》，但你户未在规定的期限内自行拆除。根据《行政强制法》相关规定，自本公告发布之日起3日后，本机关将组织有关部门予以强制拆除。强制拆除所涉及你（单位）财物清理、搬移、保管，由你（单位）自行负责。
原告徐作可诉称，被告作出的《强制拆除违法建筑公告》实际上是以公告的形式对原告作出的强制拆除决定，该具体行政行为缺乏事实和法律依据，作出具体行政行为未通知原告，没有听取原告意见，没有履行相关法律程序，内容和程序均违法，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法撤销被告源东乡政府作出的《强制拆除违法建筑公告》。
原告徐作可向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证，证明原告主体资格。
2、强制拆除违法建筑公告，证明被诉行政行为。
3、浙江省人民政府关于金华市城市总体规划修改的批复（庭前提交），证明案涉区域已经划入金华市城市规划区范围，乡镇人政府不具有执法权，被告作出的违法建筑强拆公告超越职权（批复的第二条，包含金东和婺城，包括原告的行政辖区及执法权限的划分，本案应由城市规划部门来行使职权）。
被告源东乡政府辩称，被告作出的《强制拆除违法建筑公告》符合法律规定，被告在做出该份公告时已经对原告本人进行告知，并将公告送达了原告；《强制拆除违法建筑公告》系过程性信息，只是对相关信息告知当事人，对当事人权利义务并未造成实质性的影响，非具体行政行为；原告自行在2014年6月30日前拆除违章建筑，无违法情况，在强制拆除公告前，已制作限拆通知书，履行了相关程序。综上，被告的行为合法有效，原告的诉请于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告源东乡在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、照片2张，证明被告已将公告送达原告本人及2014年6月12日被告在原告场地张贴《关于开展源东乡畜禽养殖违法建筑联合整治行动的通告》。
2、整治资金支出审批表、畜禽养殖场（户）拆除补偿协议，证明原告于2014年6月30日前自行拆除了违章建筑，并领取了补助款。
被告源东乡政府提供的证据经质证，原告徐作可对证据1的真实性予以认可，对合法性和关联性不予认可，该整治通告是由金东区“三改一拆”领导小组办公室与源东乡政府作出的，并非法律法规和规章，法律依据不足，如果被告仅以该通告作为执法依据，适用法律和程序均违法；对证据2资金支出审批表真实性认可，但对于合法性和关联性有异议，被诉行政行为载明原告建筑是1406平方，审批表中是1318平方米，该支出审批表是涉及养殖场的拆除补偿，与拆除行为是两个独立行为，不具有关联性，对于协议书真实性认可，由原告本人所签订，但合法性和关联性的质证意见同对资金审批表的质证意见。
原告徐作可提交的证据经质证，被告源东乡政府对证据1、2无异议；对证3真实性和合法性无异议，但关联性有异议，第二条是否包括源东乡有异议，金东区、源东乡应结合自身情况作出规划，与政府文件是不冲突的。
本院对上述证据认证如下：被告源东乡政府提供的证据1、2客观真实，对以上证据本院依法予以确认。对原告徐作可提交的证据1、2本院依法予以确认，对证据3的真实性本院依法予以确认。
经审理查明，2014年6月12日，金东区“三改一拆”行动领导小组办公室和源东乡政府联合发布《关于开展源东乡畜禽养殖违法建筑联合整治行动的通告》，要求禁养区内养殖户抓紧处置存栏畜禽，并于2014年6月15日前自行拆除违法建筑，拒不拆除的，有关部门将限时对违法养殖场组织拆除。同日，源东乡政府对徐作可作出《责令限期拆除通知书》，认定徐作可户座落于塘徐村的建筑物（构筑物或其他设施），面积1406.4平方米，因未取得审批许可，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律法规规定、所建建筑属于违法建筑。特通知你户于2014年6月15日前自行拆除违法建筑，逾期不拆除的，源东乡政府将组织力量依法强制拆除。2014年6月16日，源东乡政府作出《强制拆除违法建筑公告》,徐作可户座落于长塘徐的建筑物（构筑物或其他设施），面积1406平方米系违法建筑，本机关已经于2014年6月12日下达《责令限期拆除通知书》，但你户未在规定的期限内自行拆除。根据《行政强制法》相关规定，自本公告发布之日起3日后，本机关将组织有关部门予以强制拆除。强制拆除所涉及你（单位）财物清理、搬移、保管，由你（单位）自行负责。2014年11月22日，甲方源东乡政府与乙方徐作可签订《畜禽养殖场（户）拆除补偿协议书》，约定经双方确认，乙方养殖场建筑物属违法建筑，其中砖瓦结构1318.4平方米；乙方已经在2014年6月30日前完成拆除；该协议明确了养殖场拆除补偿标准；验收标准确定乙方自行将养殖场建筑物拆至地面平并配合甲方清理完毕建筑垃圾。2014年12月10日，源东乡政府将237312元补偿款支付徐作可。
本院认为，《浙江省违法建筑处置规定》第六条规定，省住房和城乡建设主管部门负责指导、监督全省违法建筑处置工作；设区的市、县（市）城乡规划主管部门具体负责本行政区域内城镇违法建筑处置工作，并负责指导、监督本行政区域内乡村违法建筑处置工作；乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作。本案被告源东乡政府享有查处本行政辖区内乡村违法建筑的法定职权。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《浙江省违法建筑处置规定》第十七条规定，违法建筑依法应当予以强制拆除的，城乡规划主管部门或者乡镇人民政府应当发布强制拆除公告。本案被告源东乡政府于2014年6月12日作出《限期拆除通知书》，原、被告双方就养殖场拆除事项达成了《畜禽养殖场（户）拆除补偿协议书》，原告自行拆除了建筑物，被告已将拆除补偿款支付了原告，被告发布强制拆除公告仅是拆违过程中一个程序性事项，对原告权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。综上，本案经审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）款之规定，裁定如下：
驳回原告徐作可的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 曹春其
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 钱 霞
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0782执2380号
申请人赵继军，男，1972年2月13日生，汉族。
被执行人吕洪超（又名吕大勇），男，1977年1月4日生，汉族。
赵继军申请执行吕洪超民间借贷纠纷一案，申请人赵继军依据生效的本院(2015)辉民初字第1270号民事判决书，于2016年11月21日向我院申请执行，本院依法向被执行人吕洪超送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款100000元及利息（以10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年4月20日起至本判决确定的还款之日止，已给付的1万元利息予以扣除），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1150元、执行费1417元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人吕洪超可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫0782民初1270号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 琦
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤知法商民终字第329号
上诉人（原审原告）：杜长存，女，1982年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市周子服饰有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：周健。
委托代理人：萧薰，北京市康达（广州）律师事务所律师。
上诉人杜长存因与被上诉人广州市周子服饰有限公司特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法知民初字第75号民事判决，向本院提出上诉。上诉人杜长存提出上诉后，本院于2015年11月19日向其送达《上诉费缴费通知书》，要求上诉人杜长存在接到通知之日起7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉人杜长存于2015年11月20日签收《上诉费缴费通知书》，但上诉人杜长存未在规定时间内预交上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人杜长存逾期未交纳本案诉讼费，也未提出缓交、减免或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谭海华
审 判 员 刘 宏
审 判 员 郭小玲
二〇一五年十二月三十一日
法官助理 郝文灿
书 记 员 盛燕冰
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0821民初1782号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行）
住所地内蒙古五原县
组织机构代码08218611-9
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人孔凡雨，系该公司职工。
被告，李冰，女，49岁，个体，现住五原县
本院在审理原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司诉被告李冰借款合同纠纷一案，原告于2017年6月12日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1350元由原告承担。
代理审判员 王 慧
二〇一七年六月十二日
书 记 员 史超美
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5561号
原告鲍宜成。
委托诉讼代理人李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。
被告姜之东。
被告许开福。
原告鲍宜成与被告姜之东、许开福民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员侍海洲适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告鲍宜成与其委托诉讼代理人李心宜到庭参加诉讼，被告姜之东、许开福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许开福于2014年10月29日原告借款人民币7.5万元，由被告姜之东担保。书面承诺15个月还清，逾期承担违约金1万元，当即立下借条1份。此款仅还1万元，余款未付分文。现特依法起诉，请求法院判令二被告连带偿还借款65000元及违约金10000元。
被告姜之东、许开福未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告许开福于2014年10月29日前多次向原告鲍宜成借款，于2014年10月29日经结算尚欠原告人民币7.5万元，当场重新出具借条一份，载明：“今借鲍宜成现金柒万伍仟元正，予每月底还现金伍仟元，共计壹拾伍个月还清，如壹拾伍个月还不清，违约金壹万元正，中途不得提前向许开福和唐建福崔要所欠钱，（以前所有许开福所写欠条作废）。欠款人：许开福。2014、10、29.身份证号码：××。电话：159××××5521.担保人唐建福。138××××8438。”后此款经催要仅还1万元，余款未付，遂诉至法院。
又查明，被告姜之东与借条上签名的唐建福为同一人。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条、被告姜之东所在村委会出具的证明等予以证实。
本院认为，原告鲍宜成与被告许开福、姜之东存在合法有效的借款合同关系和保证合同关系。原告鲍宜成已按照约定向被告许开福交付现金75000元，被告许开福也应该按照合同的约定，按月向原告鲍宜成分期还款，现被告许开福在仅还款10000元后，就没有继续履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定了10000违约金，未超过法律规定的范围。因此，对原告鲍宜成要求被告许开福承担还款65000元及违约金10000元的诉请，本院予以支持。
原告鲍宜成要求被告姜之东承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人许开福没有履行还款义务，原告鲍宜成可以要求债务人许开福履行债务，也可以要求保证人姜之东承担保证责任。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告姜之东承担保证责任后可依法向借款人许开福追偿。
被告姜之东、许开福经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能及判决结果不利于己的法律后果，本院依法缺席判决。
为此，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许开福在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告鲍宜成借款本金65000元。
二、被告许开福在本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告鲍宜成违约金10000元。
三、被告姜之东对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取838元，由被告许开福、姜之东负担（原告鲍宜成已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1676元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
代理审判员 侍海洲
二〇一六年九月五日
书 记 员 董茜茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人及约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初247号
原告周龙庚。
被告李华。
原告周龙庚诉被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王磊担任审判长，与人民陪审员虞惠萍、人民陪审员王云强组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告周龙庚到庭参加了诉讼，被告李华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周龙庚诉称，2014年2月17日，被告李华以资金周转为由向原告借款人民币200000元，并出具借条一份，口头约定2015年春节前还清。但事后经原告多次催要，被告未予还款。现起诉要求判令：一、被告返还原告借款人民币200000元，并按银行同期贷款利率支付利息至还款即日。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李华未作答辩。
经审理查明，2014年2月17日，被告李华向原告周龙庚借款人民币200000元，并出具借条一份交由原告收执，该份借条载明：“今借周龙庚人民贰拾万元整（200000.00）借款人：李华2014.2.17”。借款发生后，被告李华仅支付了借款利息30000元，本金经原告催要，被告未予返还。
上述事实，有原告庭审陈述及借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周龙庚持有的由被告李华出具的借条一份及原告庭审陈述，可以证明原告被告之间存在借贷法律关系，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务应当清偿。本案借据中并未明确载明借款利息或利息的计算方式，也未载明借款期限，故原告诉讼请求中的利息部分，本院按照规定调整为自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，且计息标准应以不超过年利率6%为限。被告李华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案答辩、举证、质证等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华于本判决生效之日起15日内返还原告周龙庚借款本金人民币200000元，并支付原告自2016年1月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（实际利率应以不超过年利率6%为限）。
二、驳回原告周龙庚其他诉讼请求。
案件受理费人民币4300元，由被告李华负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内给付原告）。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4300元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 虞惠萍
人民陪审员 王云强
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吉玉娟
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初22999号
原告:重庆创安物业管理有限公司,住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤桥路198号金易花园1幢8-5-1。
被告:李福林,男性,1966年11月10日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告:晏维兰,女性,1967年4月6日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆创安物业管理有限公司与被告李福林、晏维兰物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定的时间内未向本院预交诉讼费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋祯莲
二〇一七年十一月八日
书记员 刘明哲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三(知)初字第234号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人蔡东青，该公司董事长。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告上海势必游网络科技有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人王志琦，该公司董事长。本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告上海势必游网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以与对方当事人和解为由，明确向本院表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 范国兵
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 白婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1021执141号
申请执行人：桂阳县农村信用合作联社。
法定代表人：谢华南，男。
委托代理人：欧阳忠海，男。
被执行人：罗乙生，男。
申请执行人桂阳县农村信用合作联社与被执行人罗乙生金融借款合同纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院作出的（2016）湘1021民初1502号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年2月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人罗乙生涉案较多且下落不明，处置抵押物暂时存在困难，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，致使本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结（2016）湘1021民初1502号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
代理审判员 胡 芳
代理审判员 洪美丽
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郭 炜
。