浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0185民初605号
原告：杭州诚丰金属物资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇建华村一区13号，统一社会信用代码91330104773558129L。
法定代表人：方炳根，总经理。
委托代理人：陈国杭，杭州市经纶法律服务所法律工作者。
被告：杭州市第四建筑工程公司临安市公司，住所地浙江省杭州市临安区太湖源镇青溪街225号，经营地杭州市临安区锦城街道畔湖路117号，组织机构代码70430806-2。
法定代表人：伍建跃，总经理。
委托代理人：杨文武，男，1968年2月15日出生，户籍所在地浙江省杭州市临安区，该公司员工。
被告：姚李兴，男，1965年8月4日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市信州区。
委托代理人：郑关军、范晓，浙江吴山律师事务所律师。
原告杭州诚丰金属物资有限公司(以下简称诚丰公司)为与被告杭州市第四建筑工程公司临安市公司(以下简称四建公司)、姚李兴买卖合同纠纷一案，于2017年2月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判，于2017年6月2日进行第一次公开开庭审理，原告诚丰公司的法定代表人方炳根及其委托代理人陈国杭、被告四建公司法定代表人伍建跃、被告姚李兴的委托代理人范晓到庭参加诉讼，于2017年6月21日进行第二次公开开庭审理，原告诚丰公司的法定代表人方炳根及其委托代理人陈国杭、被告四建公司的委托代理人杨文武、被告姚李兴的委托代理人范晓到庭参加诉讼。本案审理过程中，双方当事人两次申请继续适用简易程序进行审理，并申请庭外和解期限。本案现已审理终结。
原告诚丰公司起诉称：2008年7月3日，原告与被告双方签订《钢筋购销合同》一份，约定工程名称为浙江都美电缆有限公司厂房，并约定货物品名、数量、单价等，货款按被告实收货物数量确定，结算方式及期限：如被告不按时付款应向原告支付日千分之三的违约金。合同签订后，原告按约履行合同，被告收到货物后支付了部份货款，余款200000元，虽经原告催讨，至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、两被告支付货款人民币200000元，并支付违约金154800元(按每日万分之三从2010年1月1日起暂计算至2017年2月28日止，以后至货物实际付清之日止的违约仍按此标准继续计付)；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告诚丰公司向本院提交如下证据：
证据一、《钢筋购销合同》1份，欲证明：原告与两被告签订买卖合同，约定两被告向原告购买钢筋的数量、规格、单价及双方权利义务的事实。
证据二、送货单18份，欲证明：原告向两被告交付货物共计货款2848441.09元的事实。
证据三、中国农业银行进账单1份及交易清单3份，欲证明：2008年7月4日至2008年9月4日期间，两被告向原告以银行转账方式支付货款共计人民币1769280元的事实，其中被告四建公司于2008年7月4日转账支付的定金1000000元作为货款抵扣，被告姚李兴于2008年8月5日转账支付326300元、于2008年8月20日转账支付342980元、于2008年9月4日转账支付100000元。
证据四、录音光盘及文字资料各3份，欲证明：原告向被告姚李兴主张权利，被告姚李兴认可欠原告20万元货款的事实，同时印证原告主张案涉货款没有超过法定诉讼时效。
被告四建公司答辩称：案涉购销合同是被告姚李兴签订的，被告四建公司不承担责任，且原告主张货物也已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明辩称事实及理由成立，被告四建公司向本院提交证据工程项目内部承包合同1份，欲证明：案涉钢筋购销合同所涉浙江都美电缆有限公司厂房工程由被告四建公司承接，以内部承包的形式发包给被告姚李兴施工，被告四建公司与姚李兴存在内部承包合同的事实，该项目的盈亏都由被告姚李兴承担。
被告姚李兴答辩称：一、原告与被告四建公司之间购销合同签订日期为2008年7月3日，原告供应钢材截止日期2009年9月，原告主张本案货款已超过诉讼时效。二、被告姚李兴系浙江都美电缆有限公司厂房项目负责人，受被告四建公司的委托从事与项目有关的民事行为，被告姚李兴实施的与涉案工程有关的行为对外可以代表被告四建公司；案涉《钢筋购销合同》加盖了被告四建公司的公章，被告姚李兴系受被告四建公司的委托负责项目部的工作。被告四建公司应当视为《钢筋购销合同》的法律关系的当事人，受该份合同约束；被告姚李兴是否涉案工程的实际施工人并非本案的审理范围，虽然被告姚李兴独立对涉案工程进行施工建设，但其属于两被告的内部约定，不具有对外的效力；虽然原告与两被告都在涉案购销合同上签字，但签订购销合同时被告四建公司与被告姚李兴已经签订了项目内部承担合同，被告姚李兴的项目承包人的身份已经确定，并且要在被告四建公司的监督下独立经营管理。故原告有理由相信其与两被告签订的案涉合同实际相对人系被告四建公司。被告姚李兴系被告四建公司的工作人员，具体负责浙江都美电缆有限公司厂房项目，工程施工过程中，被告四建公司、姚李兴对外签订的购销合同的行为，应视为履行被告四建公司职务行为。根据民法通则第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故被告四建公司应对其工作人员即被告姚李兴在案涉购销合同中实施的民事事行为承担责任，案涉货款应由被告四建公司单独承担。三、货款金额难以确认，违约金过高。原告提供的证据无法证明原告已经履行了交付货物义务，而且也无法证明具体交付数量，故原告无充足的证据证明被告拖欠货款的具体金额。原告按每日万分之三标准主张违约金，明显过高，应按同期银行贷款利率计算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告姚李兴未向本院提交证据。
原、被告提交的上述证据，经庭审质证，本院综合认证如下：
一、被告四建公司对原告提交证据一《钢筋购销合同》的真实性不予确认，提出如下质证意见：被告四建公司没有合同专用章，该合同是被告姚李兴与原告签订，姚李兴在合同中签字，该合同是原告与被告姚李兴之间的买卖关系，与被告四建公司无关，合同中需方为杭州市第四建筑工程公司临安市公司项目部，并非被告四建公司。被告四建公司、姚李兴之间有内部承包合同。对原告提交证据二的真实性无异议，确认送货单中签收人杨元星系姚李兴的员工，姚李亭是姚李兴的弟弟。被告姚李兴对原告提交证据一的真实性无异议，确认该合同系姚李兴与原告签订，但对合法性、关联性有异议，提出如下质证意见：1.合同约定违约金计算标准过高；2.合同需方是被告四建公司，该合同应视为原告与被告四建公司的钢筋购销合同，姚李兴只是代表被告四建公司签订该份合同，该合同不能证明原告与被告姚李兴有相应的合同关系。被告姚李兴对原告提交证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，提出如下质证意见：购销合同第五条明确约定接收数量需要需方代表签字确认，该18份送货单并没有姚李兴的签字，不能证明被告姚李兴已经收到相应的货物。本院审查认为，被告姚李兴对原告提交证据一的真实性无异，确认其与原告签订该购销合同，被告四建公司确认其与姚李兴存在内部承包关系，该合同需方为四建公司承包的工程项目部，故该合同真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告与被告四建公司之间存在买卖合同关系。原告提交证据二送货单均注明收货单位为浙江美都电缆有限公司厂房工地，并有杨元星、姚李亭作为收货经手人签字，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。
二、被告四建公司对原告提交证据三无异议。被告姚李兴对原告提交证据三的真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，提出如下质证意见：该证据证明被告四建公司支付货款给原告，说明原告与被告四建公司之间存在买卖关系，与被告姚李兴没有买卖关系。交易明细清单中3笔款项从被告姚李兴账户转入原告法定代表人账户，系被告姚李兴根据被告四建公司的委托转账行为。本院审查认为，该组证据真实、合法、与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。
三、被告四建公司对原告提交证据四无异议，被告姚李兴对原告提交证据四的真实性无异议，对关联性、合法性及证明对象有异议，提出如下质证意见：1.录音内容确是姚李兴的对话，但姚李兴根本不知道有录音，该份录音系姚李兴不知情的情况下所录，不合法；2.该三份录音不能证明录音的时间点，不能达到原告主张案涉货款未过诉讼时效的证明目的；3.录音中被告姚李兴确认20万元系代表被告四建公司确认。本院审查认为，被告姚李兴确认该组证据的真实性，原告该组证据录音时间分别为2014年5月31日，2015年2月12日，2016年1月9日，地点均为在被告姚李兴经营的江西华兴大酒店，被告姚李兴对录音形成时间不予确认，但未提供证据证明予以反驳，故该组证据能够证明原告向被告姚李兴催要货款的事实，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。
四、原告对被告四建公司提交证据工程项目内部承包合同形式上的真实性无异议，但对合同内容认为无法确认。被告姚李兴对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该内部承包合同对被告四建公司与姚李兴之间存在约束力，由被告四建公司对外承担责任。本院审查认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力。
根据原告诚丰公司、被告四建公司提交的上述有效证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告杭州市第四建筑工程公司临安市公司承建浙江都美电缆有限公司厂房工程。2008年7月1日，甲方杭州市第四建筑工程公司临安市公司与乙方姚李兴签订《工程项目内部承包合同》一份，约定甲方承接的浙江都美电缆有限公司厂房，地址在临安市玲珑工业园区，建设方是浙江都美电缆有限公司，合同价款8960000元人民币((最终结算为准)，内部承包工程项目施工图纸范围内的所有土建的工程(钢构除外)，经双方协商决定，由乙方担任该工程项目的直接经济、技术、法律第一责任人，为明确双方的权限与责任，履行甲方与建设方签订的施工承包合同，实现各项预定目标，圆满完成施工任务，现特订立本承包合同。为确保建设方拨给甲方的工程款专款专用，并监督乙方确保甲方拨给乙方的工程款专款专用，如甲方拖欠乙方工程款，工期进度由甲方负责，并审计报告送到建设单位28天内，按甲方与建设方签订合同内规定的付款期限，由甲方向建设单位讨回工程款。乙方在承包该项目期间，每次划入工程款，乙方应向甲方上缴按该次工程款的5%税金及管理费，建设工程款划入公司应直接划入项目部支付材料款及工资，公司不得借用。建设方所有的工程款一律汇入甲方指定的银行，再由甲方划付给乙方，乙方领取工程款时，必须经法人、工程部负责人及财务负责人签字，方可领取，并及时提供真实的材料发票75%，人工工资单25%。
2008年7月3日，原告杭州诚丰金属物资有限公司(供方)与杭州市第四建筑工程公司临安市公司项目部(需方)签订《钢筋购销合同》一份，约定供方向需方供应螺纹钢、普线等钢材，交货方法及地点：由供方送货到需方施工现场(运费由供方支付)，需方施工地址为临安市玲珑工业园区浙江都美电缆有限公司厂房工程工地。结算方式及期限：自本合同签订之日时需方支付供方一百万元作为定金，供方开始供货数量至一百吨时，需方暂不付款，当供方开始提供第二百吨至五百吨货物时需方按需方代表签字认可的供方供货单按实收数量的金额支付货款，之后供方提供需方所需数量货物，需方暂不付款，至工程主体完工15日内进行结算，余款不足之处先用定金支付，如不足再用现金或双方协商确认的方式支付货款。违约责任：如需方不按时付款应向供方支付日千分之三的违约金，同时承担供方实现债权支出的一切费用。原告在该合同甲方栏盖章，法定代表人方炳根签字，乙方栏盖杭州市第四建筑工程公司临安市公司合同专用章，并有被告姚李兴签字。
《钢筋购销合同》签订后，被告四建公司于2008年7月4日向原告转账支付定金人民币1000000元。2008年7月4日至2008年9月13日期间，原告诚丰公司向浙江都美电缆有限公司厂房工程工地供应钢材共计货款人民币2848441.09元。2008年8月5日至2008年9月4日期间，被告姚李兴三次转账支付原告货款计人民币769280元。2008年至2012年年底期间，被告姚李兴又另以现金方式支付货款。被告四建公司除以其支付定金1000000元抵作货款，被告姚李兴转账及现金支付货款，尚欠原告货款人民币200000元。
本院认为：被告四建公司与被告姚李兴签订内部承包合同，约定被告四建公司承建浙江都美电缆有限公司厂房工程由被告姚李兴承包负责实施。被告四建公司、姚李兴之间成立工程承包合同关系。案涉钢筋购销合同明确原告为供方，需方为原告公司项目部，工程名称为浙江都美电缆有限公司厂房，浙江都美电缆有限公司厂房工程承建人为被告四建公司，故该合同需方当事人应认定为被告四建公司，原告与被告四建公司之间成立买卖合同关系。原告提交送货单证明其履行合同交付货物计货款2848441.09元，除被告四建公司支付定金1000000元抵作货款，被告姚李兴银行转账支付货款769280元，原告自认被告姚李兴另以现金支付货款，两被告共计支付货款2648441.09元，且原告提交录音资料证明，被告姚李兴确认尚欠原告货款金额为200000元，故原告主张被告尚欠货款200000元的事实，本院予以确认。案涉工程于2009年下半年完工，被告四建公司未及时支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告四建公司支付尚欠货款并支付相应违约的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告姚李兴与四建公司之间存在工程内部承包合同关系，被告姚李兴担任案涉工程项目直接经济责任人，其承诺卖房卖车支付尚欠货款，意思表示明确，构成债务加入，原告要求被告姚李兴对案涉货款及相应违约金承担共同支付责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告姚李兴最后支付货款时间为2012年年底，原告提交录音资料证明其于2014年5月31日、2015年2月12日、2016年1月9日向被告姚李兴主张货款的事实，故被告四建公司、姚李兴提出原告主张货款超过诉讼时效的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。原告按每日万分之三标准主张违约金并不过高，被告姚李兴提出原告主张违约标准过高的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杭州市第四建筑工程公司临安市公司、姚李兴应于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州诚丰金属物资有限公司货款人民币200000元，并共同支付违约金人民币154800元(按每日万分之三标准从2010年1月1日起暂计算至2017年2月28日止，2017年3月1日起至货款实际付清之日止的违约金仍按此标准继续计付)。
如被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6622元，减半收取3311元，由被告杭州市第四建筑工程公司临安市公司、姚李兴共同负担。
原告杭州诚丰金属物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市第四建筑工程公司临安市公司、姚李兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 舒人俊
二○一七年十一月三无
书记员 张应琴
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。