山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0227民初173号
原告勒雪华。
原告赵红梅。
原告季沫。
原告季伟。
法定代理人赵红梅（上列原告）。
原告季洁。
法定代理人赵红梅（上列原告）。
委托代理人（以上五原告共同委托）薛燕，大同县西坪法律服务所法律服务工作者。
被告靳小平。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，公司总经理。
委托代理人史勇。
原告勒雪华、赵红梅、季沫、季伟、季洁诉被告靳小平、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称大同市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告委托代理人薛燕、被告大同市分公司委托代理人史勇到庭参加诉讼，被告靳小平经本院合法传唤没有到庭，本院依法进行了缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月15日9时15分许，季春平驾驶冀GC29**/冀GLB**挂重型半挂车由东向西行驶至G109线334KM处时，跨越道路中心虚线行驶时，与从西向东驶来的由靳小平驾驶的晋B493**/晋BM3**挂号解放牌半挂车发生碰撞，季春平所驾驶的车辆驶入道路北侧沟下又与桥缘相撞，致季春平死亡，车辆不同程度损坏的道路交通事故。本事故经大同县交通警察大队事故责任认定，季春平承担主要责任，靳小平承担次要责任。事故车冀GC29**/冀GLB**挂重型半挂车，在大同市分公司投保了车上人员险，该险的赔偿限额为10万元，同时该车还投保了机动车损失险，该险的赔偿限额为24.75万元。事故车晋B493**/晋BM3**挂号车在大同市分公司投保了一份交强险和商业三者险，该险的限额为55万元。现原告请求赔偿造成季春平死亡的死亡赔偿金482820元、丧葬费23119.5元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费216053元、处理丧葬事宜误工费3951元、交通费2000元，共计777943.5元，按责任比例要求被告赔偿410383元，并由被告大同市分公司在保险责任限额内直接赔偿给原告。
原告为了支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
①大同县公安局交通警察大队出具的大公交认字[2016]第SW002号道路交通事故认定书。②冀GC29**号车保险单1份，晋B493**/晋BM3**挂号车强制保险单1份，商业险保单2份。③冀GC29**/冀GLB**挂号车行驶证，季春平驾驶证，从业资格证，用以证明①季春平驾驶冀GC29**/冀GLB**机动车与靳小平驾驶的晋B493**/晋BM3**挂号车于2016年1月15日9时15分在大同县境内G109线334KM处发生交通事故致季春平死亡，车辆不同程度损坏，季春平承担事故的主要责任，靳小平承担事故的次要责任；②冀GC29**号车在被告大同市分公司天镇支公司投交有一份车上人员责任保险（司机），保险限额为10万元/座，晋B493**号车在被告大同市分公司处的车商业务部投保1份强制保险，在被告大同市分公司处的新荣支公司投保1份商业三者险，且晋BM3**挂号车该处投保1份商业三者险。③本起事故受害人季春平有合法的驾驶资格。
大同县公安司法鉴定中心出具的（晋）公（同大）鉴（尸表）字[2016]005号鉴定文书，用以证明季春平系严重颅脑损伤为死亡原因。
五原告及季春平常住人口登记卡复印件8份，阳原县公安局西城镇派出所和西城昌盛西街居民委员会出具的证明1份，阳原县公安局西城镇派出所出具的户籍证明信，用以证明本起事故受害人季春平与原告勒雪华系母子关系，勒雪华有三个子女，原告赵红梅与季春平系夫妻关系，季春平系原告季沫、季伟、季洁父亲。
交通费票据，用以证明原告在处理丧葬事宜与交通事故期间支出的交通费用。
被告靳小平未作答辩，也未向法庭提供证据。
被告大同市分公司辩称：对事故发生的事实和事故责任的认定以及季春平和靳小平所有的事故车辆在我公司的投保情况无异议且事故发生在保险期限内，但是季春平的车辆投保的保险特别约定第一受益人是阳原县农村信用联社股份有限公司要家庄信用社，不能直接赔付原告。
被告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
冀GC29**/冀GLB**挂号车机动车保险报案记录（代抄单）两份，用以证明本车第一受益人为阳原县农村信用联社服务有限公司要家庄信用社。
对原、被告所举证据，原、被告的质证意见及本院评析如下：
对于原告所举的第1组证据，被告大同市分公司认为，季春平车辆行驶证记载该车年检到2015年10月，另外从业资格证名单是李春平，与受害人季春平的名字不一致，其他部分无异议，对第2组，第3组证据无异议，对第4组证据未发表质证意见只请求法庭酌情予以支持。本院认为，被告对第1组证据提出的异议，经与交通事故认定书和季春平身份证核实，季春平车辆检验有效期至2016年10月31日，其身份证号码与从业资格证号码相一致，能够证实其真实性，故对被告的质证异议不予采信。本院认为，原告所举第1、2、3组证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，证据能够相互印证，故对原告所举第1、2、3组证据予以采信，对于原告所举的第4组证据交通费票据，本院不予采用，原告诉请的交通费将酌情予以支持。
根据原、被告双方的陈述、辩论、举证、质证、认证，本院确认以下事实：
2016年1月15日9时15分许，季春平驾驶冀GC29**/冀GLB**挂重型半挂车由东向西行驶至G109线334KM处时，跨越道路中心虚线行驶时，与从西向东驶来的由靳小平驾驶的晋B493**/晋BM3**挂号解放牌半挂车发生碰撞，季春平所驾驶的车辆驶入道路北侧沟下又与桥缘相撞，致季春平死亡，车辆不同程度损坏的道路交通事故。本事故经大同县交通警察大队事故责任认定，季春平承担主要责任，靳小平承担次要责任。事故车冀GC29**/冀GLB**挂号车，在被告大同市分公司投保了车上人员责任险（该车保险限额为10万元），事故车晋B493**/晋BM3**挂号车在被告大同市分公司投保有强制保险和商业三者险，事发时均在保险期限内。
另，本案原告勒雪华系事故受害人季春平母亲，原告赵红梅与季春平系夫妻关系，季春平系原告季沫、季伟、季洁的父亲。
关于赔偿项目及数额的确定。
死亡赔偿金，原告认为根据最高院有关人损司法解释规定，季春平的死亡赔偿金应按河北省2014年度的城镇居民可支配收入24141元/年计算，即24141元/年x20年=482820元。合法有据，本院予以确认。
丧葬费，原告主张2014年度河北省在岗职工年平均工资为46239元，半年为46239元/年÷2=23119.5元，合法有据，本院予以确认。
精神损害抚慰金50000元，合法有据，本院予以确认。
被扶养人生活费，原告认为，本案中享受被扶养人生活费的有三个人，即受害人季春平的母亲勒雪华，1952年出生，今年64周岁，非农户，还有受害人季春平的两个双胞胎儿女，季伟和季洁，两个孩子均是2006年出生，今年10周岁，为非农户。原告勒雪华共有三个子女，河北省2014年城镇居民年消费性支出为16204元，所以原告勒雪华享受的扶养费为16204元/年x16年÷3=86421元。原告季伟享受的扶养费为16204元/年x8年÷2=64816元，原告季洁应享受的扶养费同样为64816元，三项合计为216053元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”因此，原告诉请的被扶养人生活费应当作如下计算：1-8年扶养费为16204元/年x8年÷2+16204元/年x8年÷2=129632元；9-16年扶养费为16204元/年x8年÷3=43211元；合计扶养费为129632元+43211元=172843元。
处理丧葬事宜的误工费，原告认为根据公安部道路交通事故处理程序的规定，处理丧葬事宜的误工费原则上为3人15天，2014年河北省居民服务业的标准为32054元/年。故主张误工费为32054元/年÷365天x15天x3人=3951元；原告主张合法有据，本院予以确认。
交通费，原告主张2000元，本院酌情确认1500元。
以上总计为：734234元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案被告靳小平及受害人季春平违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，引发交通事故，造成季春平死亡，双方应当按照事故责任比例分担责任（季春平承担主要责任，靳小平承担次要责任）。经庭审认定造成季春平损失为734234元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由被告大同市分公司在被告靳小平投保车辆晋B493**/晋BM3**挂号车强制保险死亡伤残保险项下限额内直接赔偿原告110000元（精神损害抚慰金50000元优先在该项下赔付）。剩余部分734234元-110000元=624234元，由被告靳小平承担624234元x30%=187270元，根据受害人季春平的过错应由原告自行承担624234元x70%=436964元。又因季春平、靳小平所有的车辆均与被告大同市分公司签订有商业保险合同，且合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方应当按照合同的约定，行使权利，履行义务。因此，被告靳小平承担的187270元赔偿责任，应由被告大同市分公司在靳小平所有的投保车辆晋B493**/晋BM3**挂号车商业三者险限额内直接赔付原告187270元，关于被告大同市分公司辩称的季春平车辆的车上人员责任险第一受益人为阳原县农村信用联社股份有限公司要家庄信用社的意见，在庭审后要家庄信用社出具证明称，季春平车辆车上人员责任险10万元的保险理赔款归季春平所有，故原告承担的436964元，应由被告大同市分公司在受害人季春平投保车辆冀GC29**号车的车上人员责任险（司机）项下限额内赔付原告100000元；原告自行承担336964元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在被告靳小平投保车辆晋B493**/晋BM3**挂号车强制保险和商业三者险限额内分别赔偿原告勒雪华、赵红梅、季沫、季伟、季洁人民币110000元和187270元，合计赔偿原告297270元；于本判决生效后十五日内履行。
由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在季春平投保车辆冀GC29**/冀GLB**挂号车车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告勒雪华、赵红梅、季沫、季伟、季洁人民币100000元；于本判决生效后十五日内履行。
驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7456元，由原告承担238元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担7218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 康刚仁
人民陪审员 肖婧芳
人民陪审员 曹继来
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾补栓