wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2901民初509号
原告：刘某某，女。
被告：陶某某，男。
原告刘某某诉被告陶某某健康权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员赵应梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告陶某某经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2016年3月4日7时22分，原告在上班途中步行至大理市第一人民医院（以下简称市医院）门口由西向东沿人行横道横过泰安路时，遇被告陶某某由南向北所骑自行车车头撞击，致使原告摔倒及左手佩戴的玉手镯损坏。事故发生后，原告被家属送往市医院治疗，经门诊诊断，造成原告全身多处软组织挫伤，左肘部皮下血肿。原告左手佩戴的玉手镯于2006年7月在德宏州瑞丽市购买，购买时价格为8700元，在事故中已损坏。后经大理市公安局交通警察大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任，此事故造成的直接经济损失由陶某某承担。综上，原告认为被告的行为直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。诉请：一、判令被告赔偿原告玉手镯损失费16000元、门诊诊断费及药费559.81元、精神损害赔偿费300元；二、本案中后续产生的所有费用（如手镯评估费及其他费用等）由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陶某某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告刘某某就其诉讼主张向法庭提交了如下证据：A1、道路交通事故认定书一份，证明交警对事故的处理情况；A2、市医院证明书一份，证明原告在医院进行治疗情况；A3、门诊收费票据三份，证明原告支付治疗费用情况；A4、玉石鉴定合格证一份，证明原告手镯的材料经鉴定是A货；A5、照片一张，证明原告手镯损坏情况。
被告陶某某未向法庭提交证据。
本院认为，被告陶某某经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据A1、A2、A3、A4、A5真实、合法，本院依法予以确认。
根据上述举证、认证及到庭当事人庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：2016年3月4日7时50分许，被告陶某某骑自行车沿大理市泰安路由南向北行驶至市医院门口时，其所驾自行车车头与由西向东沿人行横道横过泰安路的原告发生碰撞，造成原告受伤及其所佩戴手镯损坏的道路交通事故。大理市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认为被告陶某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条关于驾驶非机动车在道路上应当遵守有关交通安全的规定，认定被告陶某某对此次事故负全部责任，原告刘某某无责任。原告受伤后由其家属送至市医院检查治疗，诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、左肘部皮下血肿。原告自行支付治疗费共559.81元。
本院认为，本案虽系发生于道路交通上的损害赔偿纠纷，但实际损害发生于自行车与行人之间，其不属于机动车道路交通事故责任纠纷，应为健康权纠纷。本案中，被告陶某某虽拒绝在事故认定书上签字，但其未依法提起诉讼，视为其对事故认定书无异议。参考交警部门出具的事故认定结论，对原告在此次事故中造成的全部损失，被告应当承担赔偿责任。对原告的损失，结合在案合法有效的证据本院认定如下：一、医疗费，以医疗费发票为准，应为559.81元；二、玉镯损失费，根据本院依法确认的事故认定书，原告玉手镯确实在事故中受损，原告自述手镯购买价为8700元，主张手镯损失为16000元，但其既未向法庭提交相应的购买发票，亦拒绝提交损坏手镯残片，即对原告主张的玉手镯损失本院无法查明亦无相应手镯残片予以参考认定，故对原告主张的该项损失本院依法不予支持；三、精神损害赔偿费，因原告受伤后被告未支付任何费用，在原告起诉后亦拒绝到庭应诉，其行为确实给原告造成困扰及损害，故就原告要求被告承担300元精神损害赔偿费用的主张本院予以支持；四、本案后续费用，至本案裁判时止，原告未向法庭提交证据证实已实际产生了其他相关费用，故对其该项主张本院依法不予支持。故原告的各项损失合计859.81元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告陶某某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘某某各项损失859.81元。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费222元，减半收取111元，由被告陶某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵应梅
二〇一六年六月一日
书记员 王 淳
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0114民初1675号之一
原告：王泽立，男。
委托代理人：李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。
被告:陈建利，女。
委托代理人：韩宗谋，西安丰德置业有限责任公司员工。
委托代理人：代学文，西安丰德置业有限责任公司员工。
被告：马良良，男。
被告：海顺建设集团股份有限公司。
法定代表人：夏云才，该公司董事长。
本院在审理原告王泽立与被告陈建利、被告马良良、被告海顺建设集团股份有限公司确认合同效力纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 司 洁
二〇一七年三月二十四日
书记员 张福荣
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初259号之一
申请人（原告）：孙广凯，男，1969年9月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：马仁英，女，1945年12月6日出生，汉族，系马仁英孙子。
委托诉讼代理人：李玉文，安徽百济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司建磊，男，1993年6月14日出生，汉族。
被申请人（被告）：司建磊，男，1993年6月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李玉文，安徽百济律师事务所律师。
本院在审理申请人（原告）孙广凯与被申请人（被告）司建磊等民间借贷纠纷一案中，申请人（原告）孙广凯于2018年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人（被告）马仁英财产价值850000元或冻结被申请人（被告）司建磊银行账户内相应的存款，申请人（原告）孙广凯提供保险人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人（原告）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人（被告）司建磊财产价值850000元或冻结被申请人（被告）司建磊银行存款850000元。
案件申请费5000元，由申请人（原告）孙广凯预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王隽林
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提供提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0802财保50号
申请人张忠辉，现住白城市。
被申请人大安市永兴饲料有限公司
法定代表人梁德伟，系经理。
本院在审理申请人张忠辉诉被申请人借款合同纠纷一案中，申请人于2017年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人大安市永兴饲料有限公司在农村商业银行处，账号为：×××号内存款。
冻结被申请人大安市永兴饲料有限公司在中国农业发展银行处，账号为：×××号及×××号内存款。
冻结被申请人大安市永兴饲料有限公司在中国建设银行处，账号为：×××号及×××内存款。
查封被申请人大安市永兴饲料有限公司名下的，不动产证号为：×××号的房屋一户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘昕
二〇一七年十月二十六日
书记员 ＸＸ
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执1608号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：张玉兰，女，1972年2月15日出生，汉族，住永安市，
被执行人：卞文杰，男，1973年2月27日出生，汉族，住永安市，
本院在执行本院刑庭与被执行人张玉兰、卞文杰诉讼费一案中，经查，永安法院于2017年1月19日作出的（2016）闽0481民初4223号民事判决书已经发生法律效力。移送执行人本院刑庭于2017年4月1日向本院申请强制执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人卞文杰的银行存款1423.5（其中案件执行费50元）。
本裁定立即执行。
审 判 长 范韶勇
审 判 员 肖 懿
助理审判员 罗德藩
二〇一七年四月一日
书 记 员 周业康
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2426民初1177号
原告：王金龙，男，1989年6月1日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
被告：孙桂香，女，其他情况不详。
本院在审理原告王金龙诉被告孙桂香民间借贷纠纷一案中，原告王金龙于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金龙撤回起诉。
案件受理费3119元，减半收取1560元，由原告王金龙负担。
审判员 乔祥林
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘芷君
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13815���
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告袁礼斌。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告袁礼斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告袁礼斌系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,993.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,993.16元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执562号
申请执行人罗某某，女，生于1983年9月14日，汉族，系城固县某某中心小学教师，租住城固县某某小区。
被执行人杨某某，男，生于1981年9月24日，汉族，住城固县某某路，系城固县某某局职工。
本院在执行申请执行人罗某某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨某某名下无财产可供执行，其工资由城固县某某局发放至2016年10月，现该局已停止对其工资发放。故本案在法定期限内无法执结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院(2014)城民初字第00369号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张碧敬
审判员 李 琳
审判员 陈文彬
二〇一七年九月二十五日
书记员 覃朝华
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)苏刑申26号
陈坤:
你因流窜盗窃一案，不服丹阳县人民法院丹法（76）刑字第10号刑事判决、江苏省镇江地区中级人民法院（76）刑上字第3号刑事判决，以“其盗窃数额共计100余元，不构成犯罪，要求改判其无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你提出“其盗窃数额共计100余元，不构成犯罪，要求改判其无罪”的申诉理由，经查，原审判决认定你虽经劳动改造，拘留教育，但仍不改邪归正，继续流窜进行偷、扒窃活动的事实，不仅有你归案后的供述在卷为证，且你的供述得到缴获的赃物、证人证言等证据的印证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。故你提出的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年五月十日
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执860号之一
申请执行人：刘国清，男，汉族，现住河北省张家口市万全县。
申请执行人：张春光，男，汉族，现住淄博市周村区。
申请执行人：孙青果，女，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人刘国清与被执行人张春光、孙青果民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张春光、孙青果无财产可供执行。应付申请执行人款项146440.00元、案件受理费、执行费及迟延履行期间的债务利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1880号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于海军
二〇一七年三月十四日
书记员 吴 迪
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁17民申107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈华友。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李翠苹。
委托代理人：增照栋，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）左康钦。
被申请人（一审被告）：宋传永。
被申请人（一审被告）：刘海平。
被申请人（一审被告）：于德良。
再审申请人陈华友、李翠苹与被申请人左康钦、宋传永、刘海平、于德良民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）菏民一终字第882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈华友、李翠苹申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审认定再审申请人陈华友、李翠苹与被申请人宋传永、刘海平、于德良煤炭生意向被申请人左康钦借款40万元，认定事实错误，李翠苹没有经营过煤炭生意，再审申请人陈华友、李翠苹只是用自己的房产作抵押，并没有借款的意思；一、二审判决认定本案借贷金额37.6万元，银行卡交易明细显示为28.2万元，其他缺乏证据证明，本案借款应由实际借款人偿还，再审申请人不是实际借款人，没有收到款项，更没有使用款项，一、二审认定事实错误，并据此认定再审申请人承担还款责任属于适用法律错误。
本院认为：一审审理期间，左康钦提交的借款合同显示，李翠苹作为借款人，左康钦作为出借人，陈华友作为担保人，借款金额为40万元，李翠苹出具了借条，陈华友作为借款人在此借条上签字，陈华友又出具了共同还款责任承诺书，并在“共同还款人”一栏上签字。2014年5月24日，陈华友、李翠苹出具共同还款责任承诺书一份，陈华友对以上证据均无异议。审查再审申请期间，再审申请人陈华友、李翠苹称其只是用自己的房产作抵押，并没有借款的意思，与以上证据不符，2015年6月16日，陈华友、李翠苹出具的质证意见称其已经支付了19.2万元，此质证意见与其没有借款的申请事由相矛盾，虽无证据显示李翠苹是因煤炭生意借款，但并不影响双方借贷关系的成立。因此，一、二审认定再审申请人陈华友、李翠苹与被申请人左康钦成立民间借贷纠纷法律关系，适用法律并无不当。
关于本案的借款金额。2015年6月11日，巨野县人民法院质证笔录显示，被申请人左康钦称交给宋传友40万元，预支利息2.4万元，一审审理时，再审申请人陈华友、李翠苹的质证意见显示“从2013年9月份借款，左康钦扣除一个月利息，从第二个月开始我每月拿24000元也没有说利息和本金，至2014年5月份，共支付19.2万元。”以上陈述显示，借款40万时，预支了利息2.4万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应当按照实际借款金额计算。故一、二审法院认定借款实际数额为37.6万元并无不当。
综上，陈华友、李翠苹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈华友、李翠苹的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 梁 坤
二〇一六年九月十八日
书 记 员 段小方
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈中民五终字第1830号
上诉人（原审被告）：沈阳创造丰盛形象策划有限公司，住所地：沈阳市浑南区。
法定代表人：姜桂贤，该公司经理。
委托代理人刘旸，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李欣，男，汉族，1972年10月23日出生，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳创造丰盛形象策划有限公司与被上诉人李欣因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2015]浑南民五初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬任审判长，代理审判员郭伟，代理审判员黄琳（主审）参加的合议庭。在审理过程中，上诉人沈阳香雪面粉股份有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人沈阳创造丰盛形象策划有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人沈阳创造丰盛形象策划有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 佟雪峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执1039号之一
申请执行人：大连市人力资源和社会保障局。
法定代表人：邸树军，系局长。
被执行人：大连港桥电子技术有限公司。
法定代表人：刘兆云。
本院依据已发生法律效力的（2018）辽0204行审66号行政裁定书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大连港桥电子技术有限公司在金融机构的存款346488.13元及违约金或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文。）
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年五月二十日
书 记 员 殷健
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0881民初1570号
原告某甲集团有限公司。
法定代表人施某。
委托代理人姜某。
被告某乙市北林超市。
经营者杨宏伟。
原告某甲集团有限公司诉被告某乙市北林超市侵害商标权纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系合法处分其权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告某甲集团有限公司撤回起诉。
案��受理费150元，由原告某甲集团有限公司负担。
审判员 朱艳
二〇一六年六月十四日
书记员 王灿
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0105民初2345号
原告：浙江南方担保投资有限公司。住所地：杭州市。
法定代表人：许军。
委托代理人（特别授权代理）：王辉，该公司员工。
被告：韦曲快，女，1993年8月16日出生，住广东省恩平市。
被告：张沛林，男，1991年7月22日出生，住广东省恩平市。
本院在审理原告浙江南方担保投资有限公司诉被告韦曲快、张沛林追偿权纠纷一案中，因原告浙江南方担保投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江南方担保投资有限公司负担。
审判员 叶吉红
二〇一八年五月十四日
书记员 贾昱泓
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执恢92号之一
申请执行人:陈娟,女,1978年4月13日出生,汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
申请执行人:贺敏,女,1982年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：周玉玲，女，1967年3月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院已作出（2015）相执字第1728号执行裁定书，查封被执行人周玉玲名下位于相山区人民路（房屋产权证号：11××24号）房产。现申请执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，裁定如下：
解除对被执行人周玉玲名下位于相山区人民路（房屋产权证号：11××24号）房产查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 磊
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更328号
罪犯张木洒，男，1987年9月9日生，回族，青海省民和县人，文盲，现于定西监狱服刑。
甘肃省兰州市红古区人民法院于2014年12月2日以（2014）红刑初字第184号刑事判决书，认定被告人张木洒犯强奸罪，判处有期徒刑十年。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加“三课”学习，考试平均成绩89分。积极参加劳动，服从分配，从事毛衫生产劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获表扬5个。2016年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张木洒减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 张金玲
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更141号
罪犯宋胜敏，女，1965年7月1日出生，汉族，贵州省大方县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2003年4月24日作出（2003）兴刑初字第42号刑事判决，认定该犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币10000元。贵州省高级人民法院于2003年6月5日作出（2003）黔高刑一终字第269号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。
2006年1月19日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2006年1月19日起至2024年7月18日止。
2008年9月至2015年6月先后四次经本院裁定减刑共计六十九个月。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年7月至2015年6月、2015年7月至2016年6月二次被核准为改造积极分子；2017年5月获积分855.15分，给予表扬1个；共转换为7个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯宋胜敏准予减刑七个月（刑期自2006年1月19日起至2018年3月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年二月二十四日
书记员 莫菲
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川04民终365号
上诉人（原审被告）李中友，男，1966年6月12日出生，住四川省夹江县。
委托代理人张永华，四川道合律师事务所律师。
上诉人(原审被告)江德分，女，1979年8月25日出生，住四川省盐边县。
委托代理人张永华，四川道合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)金叶民，男，1963年8月24日出生，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审原告）徐柳平，女，1965年10月10日出生，住四川省攀枝花市东区。
上诉人李中友、江德分因与被上诉人金叶民、徐柳平民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第2833号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人李中友、江德分上诉后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李中友、江德分自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓芳
审 判 员 衡 心
代理审判员 王 勇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 俞科龙
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1798号
罪犯吴雄，男，1990年7月25日出生，四川省西昌市人，蒙古族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）川凉中刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人吴雄犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元，赔偿附带民事诉讼原告人21656.50元。被告人吴雄不上诉。经本院复核审理，于2014年4月21日以（2014）川刑复字第121号刑事裁定，核准被告人吴雄死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯吴雄在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吴雄于2014年6月5日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴雄在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯吴雄死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
(无期徒刑的刑期从死刑缓期二年执行期满之日起计算)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 丛
审判员 何映江
审判员 唐嘉君
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 婧
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0112民初2583号
原告天津市芳华通讯工程有限公司，住所天津市津南区八里台镇丰泽四大道8号，统一社会信用代码91120112712939884K。
法定代表人刘文华，总经理。
被告吉林省德盈电力集团有限公司，住所吉林省长春市经济开发区临河街以东，南湖大道以北中海·紫御华府四期第25幢2单元2016号房，统一社会信用代码91220101569996244X。
法定代表人谢迎涛，总经理。
本院在审理原告天津市芳华通讯工程有限公司诉被告吉林省德盈电力集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市芳华通讯工程有限公司撤回对被告吉林省德盈电力集团有限公司的起诉。
代理审判员 窦立扬
二〇一六年八月十二日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 悦
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝02刑终188号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴甫潘，男，1983年12月22日出生于湖北省利川市，土家族，文盲，农民，住湖北省利川市。因犯盗窃罪，于2005年6月9日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2014年2月28日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪，于2015年11月2日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2017年2月21日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2017年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月4日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人吴甫潘犯盗窃罪一案，于2018年4月9日作出（2018）渝0101刑初331号刑事判决。判处：被告人吴甫潘犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人吴甫潘不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人吴甫潘申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴甫潘申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴甫潘撤回上诉。
重庆市万州区人民法院（2018）渝0101刑初331号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 羽
审判员 谭 辉
审判员 余 华
二〇一八年五月二十一日
书记员 钟佳灵
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2013〕湛霞法执字第389-2号
申请执行人张兆余。
被执行人叶菲。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的〔2012〕霞民三初字第367号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被执行人叶菲应于判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金447485元及利息给申请执行人张兆余。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院已依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起七日内，履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2013年12月23日，依法作出裁定划拨被执行人叶菲在中国工商银行股份有限公司赤坎支行新华支行账号2015022201020048719的存款人民币800元。经向湛江市国土资源局、房产管理局、车管所及银行查询，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。
本院认为，本案被执行人无可供执行财产，征得申请执行人同意，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院〔2013〕湛霞法执字第389号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 维
审判员 许荣春
审判员 张春民
二〇一四年二月十二日
书记员 李根深
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1324行审27号
申请执行人：泗县国土资源局，组织机构代码00320302—2，地址，泗县汴河大道东段。
法定代表人：周鑫，该局局长。
被申请执行人：巩明善，男，汉族，1964年8月12日出生，住安徽省泗县。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人巩明善在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字〔2016〕129号行政处罚决定书为由，于2017年1月11日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资监字〔2016〕129号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对泗县国土资源局申请执行的泗国土资监字〔2016〕129号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 威
审 判 员 张 均
代理审判员 高 妍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王云青
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10598号之一
本院在执行武合喜与韩诚机动车交通事故责任纠纷一案中，武合喜申请将韩诚纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，韩诚其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将韩诚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十一日
（院印）
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0322民初364号
原告：卢锁祥，男，生于1964年9月2日，汉族，住凤翔县，农民。
委托代理人：马书怀，凤翔县148法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：段大锋，男，生于1975年3月15日，汉族，原籍旬阳县，现住凤翔县，农民。
原告卢锁祥诉被告段大锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年02月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢锁祥及其委托代理人马书怀到庭参加了诉讼，被告段大锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告卢锁祥起诉称，2013年3月至8月，原告在被告承揽的紫荆山新城一期工程干活，被告欠原告工资17463元，经原告多次催要，被告于2016年6月22日向原告支付1000元，剩余16463元至今未付。2013年8月至12月，原告在被告承揽的唐村中学综合楼工程干活，被告结欠原告工资19650元，至今未付，故原告起诉要求被告清偿原告工资36113元。
原告为了支持自己的主张，提交了工资表、记账流水单和被告书写的欠条作为证据。
被告段大锋未到庭，当庭无应诉和答辩意见。庭前承认原告在本案中所主张的唐村中学工地工资19650元未付，被告打了欠条属实；在紫荆山新城工地中，原告系管理人员，工资没发属实；两个工地总共欠原告工资30000多元，但原告提交的紫荆山新城工地工资表未经被告签字确认。
双方对原告出示的欠条无异议，予以认定。被告认为原告出示的紫荆山新城工地工资表未经被告签字确认，提出质疑。但是该工资表虽系原告填制，经过了被告聘用的工地管理人员韩某复核，且被告庭前表示两个工地共欠原告工资30000多元，故被告的异议不能成立。
经审理查明，2013年3月至8月，原告在被告承揽的紫荆山新城一期工程干活，被告欠原告工资17463元，工资表由原告填制，由被告聘用的管理人员韩某复核，经原告多次催要，被告于2016年6月22日向原告支付1000元，剩余16463元至今未付。2013年8月至12月，原告在被告承揽的唐村中学综合楼工程干活，被告结欠原告工资19650元，2014年7月5日被告出具了欠条，但至今未付。原告多次催要无果，故于2017年2月6日起诉要求被告清偿原告工资36113元。
本院认为，原告卢锁祥在被告承揽的工程中从事劳务，被告段大锋应当按照约定足额及时支付劳动报酬。经原告催要后，被告段大锋仅支付了1000元，其余至今未付，侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告段大锋于本判决生效后十日内支付原告卢锁祥劳动报酬36113元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王大为
二〇一七年二月二十八日
书记员 孙 璐
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执1405号之一
申请执行人杨波，女，1974年11月8日生，，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被执行人孟东荣，男，1984年1月16日生，，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
关于申请执行人杨波与被执行人孟东荣房屋租赁合同纠纷执行一案。原无锡市北塘区人民法院于2016年6月30日作出的（2016）苏0204民初1303号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：一、孟东荣支付杨波自2015年11月5日起至2016年11月4日止的租金13.51万元；支付方式：自2016年6月起每月月底前至少支付2万元，并在2016年10月底前全部付清；如孟东荣有任一期未按约履行，则双方于2014年5月5日所签之房屋租赁合同书于孟东荣违约之月的月底解除，且孟东荣应于次月4日前搬离并交还房屋，逾期不搬，次月5日起杨波即有权申请强制执行，要求孟东荣搬离，并有权要求孟东荣支付违约金和律师费等损失合计5万元。二、对2016年11月5日起的租金，除双方达成另外的协商意见，否则孟东荣仍应按合同约定予以支付；如违约，则双方于2014年5月5日所签之房屋租赁合同书于2016年11月5日解除，孟东荣应于2016年11月5日前搬离并交还房屋，逾期不搬，杨波即有权申请强制执行，要求孟东荣搬离，并有权要求孟东荣支付违约金和律师费等损失合计5万元。三、案件受理费1770元，由孟东荣负担。（此款已由杨波预付，孟东荣于2016年7月底前直接支付给杨波）四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签字起生效。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。因为被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，原无锡市北塘区人民法院被依法撤销，申请执行人向新成立的无锡市梁溪区人民法院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理。
2017年3月6日，本案承办人包征雄通过电话联系孟东荣，其表示自己在外地，目前无法回来，本案涉案房屋民丰路105号202室已经停业，物品已经清空，申请人可以接收该房屋，自己无能力偿付租金。2017年3月8日，本院组织对涉案房屋民丰路105号202室进行了交接，房屋已交由申请人控制。2017年3月22日本院在早执行行动中于当日凌晨6点到被执行人住处理想城市花园783号503室寻找被执行人孟东荣未果。
执行过程中，经查询主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所反馈：孟东荣名下有银行存款共计63829.95元，本院已依法扣划；孟东荣名下有理想城市花园783-503室房屋一套，上有银行设立抵押担保债权数额46万元，因本案执行标的金额较小，申请人也未申请对该套房屋进行评估拍卖，本院未对其进行处置。除上述房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现本案尚有未执行到位款项，本院依法将被执行人孟东荣列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市北塘区人民法院作出的（2016）苏0204民初1303号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。在执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一七年七月三日
书 记 员 王君杰
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0117刑初219号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人龙某，男，出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市合川区，住重庆市合川区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月29日被重庆市合川区公安局抓获，次日被该局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]211号起诉书指控被告人龙某犯诈骗罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员黄子君出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月至2015年3月，被告人龙某以虚构不用参加驾校学习和考试就可以取得机动车驾驶证为由，诈骗作案两次，共计骗取金额37000元。其具体犯罪事实如下：
（一）2014年10月的一天，被告人龙某在重庆市合川区汽摩交易中心“标雅汽车”销售处销售汽车时，声称自己可以帮人办理机动车驾驶证，经人介绍后，被告人龙某采用上述方法骗取了被害人周某某信任。当月18日，被害人周某某再次去至“标雅汽车”销售处，将13000元交付给龙某，随后，被害人周某某又通过银行转账的方式将7000元转账给被告人龙某用于办理机动车驾驶证。龙某在骗取周某某20000元后，将所获赃款消耗殆尽。现被告人龙某将诈骗所得20000元钱已退还给被害人周某某，并取得其谅解。
（二）2015年3月份左右的一天，被告人龙某在得知李某亲戚王某某需要办理机动车驾驶证之后，遂采用上述方法，骗取王某某信任。2015年3月7日，王某某通过银行转账将18000元转账给李某其妻贺某的账户，李某遂将17000元交付给龙某用于办理机动车驾驶证。龙某在骗取王某某17000元后，将所获赃款消耗殆尽。现龙某将诈骗所得6000元已退还给贺某。
另查明，被告人龙某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，案发后被告人龙某已通过李某退赔了被害人王某某的其余经济损失。
上述事实，被告人龙某在庭审过程中无异议，且有户籍证明、被害人周某某、王某某的陈述，证人李某、贺某的证言，被告人龙某的供述和辩解、辨认笔录、银行交易明细、收条、扣押清单、发还清单、抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人龙某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龙某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。同时被告人龙某已赔偿了被害人周某某、王某某的经济损失并取得被害人周某某的谅解，可酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人龙某的各量刑情节，本院决定对其从轻处罚。并考虑被告人龙某犯罪情节较轻、确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人龙某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孔令明
二〇一六年五月十六日
书 记 员 姚 瑶
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终556号
上诉人（原审被告）钱建华。
被上诉人（原审原告）陆爱文。
上诉人钱建华与被上诉人陆爱文债权转让纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02313号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月3日受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2015年9月18日，陆爱文以钱建华为被告向原审法院起诉称：陆爱文、陆长根、钱建华签订债权转让协议，约定陆长根将拥有的对钱建华的350万元债权转让给陆爱文。钱建华出具承诺书给陆爱文，承诺于2014年7月31日之前支付350万元，但一直未支付。故请求法院判令钱建华立即支付350万元及逾期付款利息。
钱建华在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为钱建华长期居住在江苏省大丰市，故申请将本案移送至江苏省大丰市人民法院管辖。
原审法院经审查查明：陆爱文、钱建华、案外人陆长根三方签订的《债权转让协议书》明确合同签订地为江苏省昆山市，同时该《债权转让协议书》第八条“争议解决”约定：若履行本协议中，因此而发生争议，三方应协商解决，协商不成的，三方同意提交合同签订地人民法院诉讼解决。
原审法院认为：依据陆爱文提供的《债权转让协议书》，其中载明合同签订地点为江苏省昆山市，该《债权转让协议书》又约定“……协商不成的，三方同意提交合同签订地人民法院诉讼解决”，据此可认定对本案债权转让纠纷管辖法院为昆山市人民法院系当事人明确确定的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，陆爱文依据合同协议管辖约定向该院提起诉讼，符合法律规定，该院对本案有管辖权。钱建华提出的管辖权异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回钱建华对本案管辖权提出的异议。
钱建华不服原审裁定，向本院提起上诉称：钱建华的户籍虽为江苏昆山，但是因为在江苏大丰经营工厂，故经常居住地为江苏大丰，双方也曾口头约定如因陆爱文所称款项事宜发生纠纷，由钱建华经常居住地法院即江苏省大丰市人民法院管辖。故请求将本案移送江苏省大丰市人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《债权转让协议书》中明确约定合同签订地为江苏昆山，争议由合同签订地法院管辖，该约定合法有效，原审法院作为合同签订地法院对本案有管辖权。钱建华认为双方口头约定由江苏省大丰市法院管辖，并未提供相应依据，本院不予采纳。钱建华认为其经常居住地在大丰市，故请求移送江苏省大丰市法院审理的上诉理由也不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李 诚
代理审判员 李晓琼
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴丹娜
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初9050号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司沿江支行，住所地在江苏省南京市浦口区泰冯路100号。
负责人解风霞，行长。
委托代理人李天平，江苏东南律师事务所律师。
被告江苏源通建设工程有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区盘城镇丁解一组48-8号。
法定代表人陈永武，总经理。
委托代理人李仁平，男，汉族，1963年1月21日生，该公司员工，住江苏省句容市。
被告南京栖摄电力安装工程有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区栖霞街道新合工业项目集中区。
法定代表人周德平，总经理。
被告方兴，女，汉族，1978年8月28日生，住江苏省南京市浦口区。
被告陈永武，男，汉族，1972年2月8日生，住江苏省南京市浦口区。
被告刘亮，男，汉族，1979年11月2日生，住江苏省南京市六合区。
被告周德平，男，汉族，1963年1月13日生，住江苏省南京市栖霞区。
被告陈芳，女，汉族，1994年11月25日生，住江苏省南京市浦口区。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司沿江支行（以下简称紫金农商行沿江支行）与被告江苏源通建设工程有限公司（以下简称源通公司）、南京栖摄电力安装工程有限公司（以下简称栖摄公司）、方兴、陈永武、刘亮、周德平、陈芳金融借款合同纠纷一案,原告的诉请：一、解除原、被告于2015年12月29日签订的流动资金借款合同；二、被告源通公司立即归还原告借款本金1869600元，并按照合同约定承担自2016年11月21日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息、复利；三、被告源通公司向原告支付律师费38000元及本案的诉讼费、保全费；四、被告栖摄公司、方兴、陈永武、刘亮、周德平、陈芳对被告源通公司的上述债务承担连带清偿责任。
本院查明以下事实：
1、借款合同签订时间：2015年12月29日。
2、借款合同主体：原告紫金农商行沿江支行与被告源通公司。
3、借款期限：自2015年12月29日起至2016年12月28日。
4、贷款发放情况：2015年12月31日，原告向被告源通公司发放贷款1869943.83元。
5、约定利率：年利率9%，逾期利率为约定年利率上浮50%。
6、担保情况：被告栖摄公司、方兴、陈永武、刘亮、周德平、陈芳为被告源通公司提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
7、合同履行情况：截止至2016年11月30日，被告源通公司共计欠原告本金1869600元，2016年8月、9月、10月、11月被告源通公司均逾期支付利息，已构成违约。被告源通公司支付利息至2016年11月20日。
8、其他事实：原告为本案诉讼支付律师费38000元。
本院认为：
原告与被告源通公司之间的借款合同关系合法、有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约向被告源通公司发放了借款，被告应当按约归还本金及利息，被告源通公司多次未按期支付借款利息，已构成违约，原告有权要求解除合同并要求被告源通公司提前归还借款本金并支付逾期利息，原告主张解除与被告源通公司之间的借款合同并要求被告源通公司归还借款本金、利息的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告与被告栖摄公司、方兴、陈永武、刘亮、周德平、陈芳之间的担保合同依法成立并生效，借款人未能按合同约定归还本息，担保人应当承担相应的担保责任，原告主张上述担保人承担连带担保责任的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。双方在借款合同中约定了实现债权的费用包括律师费，且该律师费已经实际支付，本院对原告诉请的律师费予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司沿江支行与被告江苏源通建设工程有限公司于2015年12月29日签订的流动资金借款合同。
被告江苏源通建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司沿江支行借款本金1869600元，并支付自2016年11月21日起至实际付清之日止按照年利率13.5%计算的逾期付款利息。
被告江苏源通建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司沿江支行律师费38000元。
四、被告南京栖摄电力安装工程有限公司、方兴、陈永武、刘亮、周德平、陈芳对被告江苏源通建设工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
五、被告南京栖摄电力安装工程有限公司、方兴、陈永武、刘亮、周德平、陈芳在承担连带清偿责任后有权向被告江苏源通建设工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22043元，财产保全费5000元，合计27043元，由被告江苏源通建设工程有限公司、南京栖摄电力安装工程有限公司、方兴、陈永武、刘亮、周德平、陈芳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费22043元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a。
审 判 长 李敬宇
代理审判员 张海霞
代理审判员 宋 环
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐 乔
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执534号
申请执行人:黄蜓，男，汉族，1989年7月15日出生，住四川省南溪区南溪镇。
被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业园区。
法定代表人：郭昌平,职务：董事长。
统一社会信用代码：915115006757523662。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2016〕106号仲裁调解书受理申请执行人黄蜓申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 陈 兵
审判员 唐升龙
二〇一七年五月三十日
书记员 王 伟
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执1309号
申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宣堡支行,住泰兴市。
被执行人肖翔，；
被执行人方宏，；
被执行人陈家贵，；
被执行人陈光明。
关于江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宣堡支行申请执行肖翔、方宏、陈家贵、陈光明、叶健金融借款担保合同纠纷一案，本院作出的(2015)泰宣商初字第0035号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。经向泰兴市房屋管理局查询，未发现登记在被执行人名下的房产信息。本院已将被执行人肖翔、方宏、陈家贵、陈光明、叶健加入失信被执行人员名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2015)泰宣商初字第0035号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋鹏飞
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄 佳
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初2500号之一
原告：杨帆，男，1989年9月7日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：鲁泽彬，男，1970年7月10日生，汉族，住四川省泸县。
原告杨帆与被告鲁泽彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。2017年10月18日，原告杨帆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨帆撤诉处理。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告杨帆负担。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 汪远琴
人民陪审员 刘登碧
二〇一七年十月十八日
书 记 员 唐盛润
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初4731号
原告颜廷春，居民。
委托代理人任景梅，居民。
被告马银涛，居民。
原告颜廷春与被告马银涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员陈艳红独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告颜廷春及其委托代理人任景梅到庭参加诉讼，被告马银涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本���现已审理终结。
原告颜廷春诉称：原、被告双方于2015年6月5日签订了租房合同，合同约定：被告承租原告位于盐城市五星小区幸居苑*室房屋一套，租赁期限为一年，即2015年6月10日至2016年6月9日，租金为20000元，入住前预付租金10000元、保证金2000元，水电费、物业费、宽带费等费用均由被告承担。合同签订后，被告马银涛根据合同约定预付了租金10000元、保证金2000元，并安排其父亲及他人入住该房屋。租赁到期后，被告拒不支付剩余租金，其父亲亦拒不搬离，经原告多次催促，被告父亲于2016年6月18日搬离房屋，而被告至今未支付剩余租金，未交还房屋钥匙、电梯卡、未支付宽带及有线电视费，现诉请法院判令：1、被告支付房屋租金等费用11928元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告马银涛未作答辩。
经审理查明：2015年6月5日，原告颜��春（甲方）与被告马银涛（乙方）签订《租房合同》一份，约定：原告将其所有的位于盐城市五星小区幸居苑*室套房租与乙方使用，租赁期为1年甲方从2015年6月10日起将出租房屋交付乙方，租金为人民币20000元每年，付款方式为半年付，预付租金人民币10000元整，另乙方在入住前应一次性交与甲方2000元保证金，合同终止及房屋内外设备设施无损坏，退还保证金，房屋内水电、物业费、宽带费自乙方入住之日起至租约期满均有乙方负担。合同签订后，原告交付了房屋，被告支付了半年的租金10000元及保证金2000元。租赁期满后，经原告多次催促，被告于2016年6月18日搬出租赁房屋，未缴纳下半年租金，也未将房卡、钥匙归还原告，原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判令：被告支付半年租金10000元、房屋保洁费300元、换锁费400元、房卡费120元、有线电视费300元、宽带网络费808元，合计11928元。
另查明，原告提供了有线数字电视的300元缴费发票及2015年6月9日缴纳的宽带网络费发票808元。原告未能提供保洁费、换锁费、房卡费的相关证据，同意被告的2000元保证金抵充房屋租金。
在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解处理。
本院认为，原、被告之间的租赁关系合法有效，受到国家法律的保护。（一）关于房屋的租金支付问题。原、被告在租房合同中约定年租金为20000元，到期后被告尚欠10000元未付，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付10000元租金的请求应予支持。（二）关于原告主张的其他费用问题。原、被告在租房合同中约定水电费、物业费、宽带费在租赁期间由被告承担，故被告应支付网络宽带费用808元。原告主张的有线数字电视费合同中没有约定，其他费用均���能提供证据，故对其主张的保洁费、换锁费、房卡费、有线电视费不予支持。综上，被告应向原告支付租金、网络宽带费合计10808元，扣减2000元保证金后，被告还应支付8808元。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告马银涛应于本判决生效后十日内支付原告颜廷春人民币8808元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，依法减半收取55元，由被告马银涛负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈艳红
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刁文娟
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许��中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏08民终1713号
上诉人（原审原告）：徐燕。
上诉人（原审原告）：苏秀英。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：徐新华。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：徐新华。
委托诉讼代理人：袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：魏秀平。
委托代理人张宝华，江苏拓力律师事务所律师。
原审被告：赵元生。
上诉人徐新华、徐燕、苏秀英因与上诉人魏秀平、原审被告赵元生机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2015）河民初字第3334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人徐新华、徐燕、苏秀英与上诉人魏秀平于2016年11月11日以双方达成和解协议并已实际履行为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐新华、徐燕、苏秀英与上诉人魏秀平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐新华、徐燕、苏秀英、魏秀平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
魏秀平预交的二审案件受理费3644元，减半收取1822元，由上诉人魏秀平负担；徐新华、徐燕、苏秀英预交的二审案件受理费2533元，减半收取1266.5元，由上诉人徐新华、徐燕、苏秀英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季明丽
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 宋慧林
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 蕙
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1729民初1560号
原告高亮亮，男，1995年12月25日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告翁燕飞，男，20岁，汉族，农民，住新蔡县。
本院在审理原告高亮亮诉被告翁燕飞借款合同纠纷一案中,现原告高亮亮以双方以我们要自行协商为由，自愿向本院提出撤诉。本院认为原告高亮亮提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定,裁决如下:
准许原告高亮亮撤回起诉。
案件受理费204元,减半收取102元，由原告高亮亮负担。
审判员 陈新力
二〇一七年八月七日
书记员 侯昱铖
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执337号之一
申请执行人黄石市金良投资担保有限责任公司，住所地：黄石市团城山开发区杭州西路16号青龙大厦13楼。
法定代表人何中富，系该公司董事长。
被执行人湖北方正模具材料有限公司，住所地：鄂州市杨叶镇。
法定代表人方勇，系该公司董事长。
被执行人方勇。
被执行人王国红。
被执行人黄石市天恒矿业有限公司，住所地：黄石市西塞山区凤波港村五组，现住所不明。
法定代表人万建国，系该公司董事长。
被执行人万建国。
被执行人万胜东。
被执行人黄石市恒星模具材料有限公司，住所地：黄石市沿湖路564号。
法定代表人方贵华，系该公司董事长。
被执行人方贵华。
被执行人王俊。
黄石市金良投资担保有限责任公司诉湖北方正模具材料有限公司、方勇、王国红、黄石市天恒矿业有限公司、万建国、万胜东、黄石市恒星模具材料有限公司、方贵华、王俊追偿权纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2015）鄂下陆民初字第00798号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人湖北方正模具材料有限公司、方勇、王国红、黄石市天恒矿业有限公司、万建国、万胜东、黄石市恒星模具材料有限公司、方贵华、王俊未按判决书确定的期限履行义务，权利人黄石市金良投资担保有限责任公司于2016年7月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法执行标的款219497.31元，余下执行款6306432.5元因被执行人湖北方正模具材料有限公司、方勇、王国红、黄石市天恒矿业有限公司、万建国、万胜东、黄石市恒星模具材料有限公司、方贵华、王俊暂无其他财产可供执行，故申请执行人黄石市金良投资担保有限责任公司于2016年11月28日向本院提出终结本案本次执行程序的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄石市金良投资担保有限责任公司依据本院作出的（2015）鄂下陆民初字第00798号民事判决书申请执行湖北方正模具材料有限公司、方勇、王国红、黄石市天恒矿业有限公司、万建国、万胜东、黄石市恒星模具材料有限公司、方贵华、王俊追偿权纠纷一案的本次执行程序，本次执行终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 健
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3064号
上诉人(原审被告)重庆市牧原建筑工程有限公司。
法定代表人邱堂维，总经理。
委托代理人王忠彬，重庆津舟律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)程迪恒。
委托代理人张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)代承红。
上诉人重庆市牧原建筑工程有限公司（以下简称牧原公司）因与被上诉人程迪恒、代承红追索劳动报酬纠纷一案，不服江津区人民法院(2015)津法民初字第10243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明：2013年4月6日，牧原公司将其承包的贵州省正安县七号片区正安大道2号地块内人工挖孔桩、护壁模板安装、护壁钢筋制作绑扎、护壁的砼浇注等劳务工程分包给代承红施工。代承红雇请程迪恒等民工进行施工。工程完工后，代承红欠程迪恒工资8000元。2014年5月12日，代承红出具工资欠条一张给程迪恒，载明欠款事项及金额。程迪恒经多次催收未果，诉讼至一审法院。
程迪恒一审起诉称：2013年4月6日，牧原公司将其承包的贵州省正安县七号片区正安大道2号地块安置房4-11栋基础挖孔桩劳务分包给代承红。代承红招用程迪恒等民工进行施工挖掘。工程完工后，代承红写下欠条给程迪恒，欠程迪恒8000元劳动报酬。现请求依法判令：牧原公司与代承红连带支付程迪恒工资（劳动报酬）8000元。
牧原公司一审答辩称：牧原公司将涉案工程分包给了代承红，所有工程款已经结清，程迪恒与牧原公司之间没有合同关系，代承红是否欠付工资与牧原公司无关。应驳回程迪恒对牧原公司的诉讼请求。
代承红一审答辩称：对程迪恒的工资无异议，但牧原公司未支付本人工程款，待收到工程款后再支付程迪恒。
一审法院认为，代承红聘请程迪恒做工后，理当及时支付工资，其未及时支付的行为，有违诚实信用原则也有悖于法律，依法应当承担相应的民事法律责任。中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”牧原公司将工程劳务分包给不具备施工资质及用工主体资格的个人代承红，其行为造成牧原公司支付劳动报酬的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人，故牧原公司应当对代承红拖欠程迪恒在该工地上做工的工资承担连带清偿责任。综上所述，程迪恒要求代承红、牧原公司连带支付工资8000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、代承红在本判决生效后十日内支付程迪恒工资（劳动报酬）8000元。二、重庆市牧原建筑工程有限公司对代承红上述支付工资（劳动报酬）义务承担连带清偿责任。如果代承红、重庆市牧原建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由代承红负担。
牧原公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回程迪恒的全部诉请，上诉费由程迪恒承担。主要事实和理由：一、一审判决认定代承红雇请程迪恒做工欠付工资的案件事实错误。原审判决将本案错误认定为劳动合同纠纷案件，程迪恒与代承红之间建立的是合同纠纷，应确定为劳务合同纠纷，欠付费用为劳务费用，并非劳动工资，支付主体的确定应严格按照合同相对性原则确定支付主体，一审以劳务合同纠纷受理，开庭也是按照劳务合同纠纷审理，领取判决书时，变更成追索劳动报酬。二、一审判决以部颁规范性文件为依据突破合同相对性原则确定牧原公司的法律义务属于适用法律错误。一审以《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定判决牧原公司承担连带责任错误，因《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》系属于部门规范性文件，并非法律规定。连带之债应依据合同约定或法律规定，一审判决违反了《合同法》司法解释二的规定，以行政管理规定来确定法定义务之债。三、一审判决超出程迪恒的诉讼请求。一审《民事起诉状》中程迪恒请求判决牧原公司支付工资8000元，并非请求承担连带责任。牧原公司与程迪恒无任何合同关系，程迪恒也无证据证明系牧原公司雇请并拖欠工资，牧原公司无支付责任。一审应驳回程迪恒对于牧原公司的诉请，一审判决违反不告不理原则，且一审起诉状和委托书均是虚假的，应予核实。
程迪恒答辩称：一审判决正确，应维持原判。代承红对于承包牧原公司的工程，雇请程迪恒做工，以及欠付工资的事实均予以认可。一审的起诉状以及委托书均为真实。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》属于规章，可以作为裁判的依据。一审中，程迪恒已经明确要求牧原公司承担连带支付责任，一审并未超出程迪恒的诉请判决。牧原公司将工程发包给不具备用工主体的包工头，应该对欠付工人的工资承担连带支付责任。
代承红二审未作答辩。
二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，关于一审法院变更案件案由的问题。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，人民法院结案时根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。一审根据程迪恒诉请牧原公司支付拖欠工资的事实，将劳务合同纠纷变更为追索劳动报酬纠纷并无不当，牧原公司认为一审法院变更立案案由错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于一审判决是否超出程迪恒诉请的问题。经审查，程迪恒在一审庭审过程中明确要求牧原公司与代承红对于欠付工资承担连带责任，一审根据程迪恒的诉请判决牧原公司承担连带支付责任并未超出程迪恒的诉请。牧原公司认为一审判决超出诉请的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于起诉状与委托书是否系伪造的问题。牧原公司认为程迪恒的起诉状以及授权委托书存在虚假伪造，但并未举示证据证明，牧原公司该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于代承红是否雇请程迪恒做工并欠付工资的问题。首先，牧原公司认可将涉案工程发包给代承红施工，而代承红亦认可其雇请程迪恒以及欠付工资的事实，牧原公司对此仅有否认的意思表示，并未举示证据反驳。牧原公司该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，牧原公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审法院依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定判决牧原公司对于代承红欠付程迪恒的工资承担连带支付责任，认定事实清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由重庆市牧原建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一六年五月十四日
书 记 员 徐一佳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执3053号
申请人:陈琳,女,1946年8月8日出生,69岁,汉族,住江苏省邳州市
被执行人:冯立志,男,1972年2月16日出生,44岁,汉族,住邳州市
被执行人:姬丽丽,女,1975年3月12日出生,41岁,汉族,住邳州市
被执行人:冯召英,男,1945年12月15日出生,70岁,汉族,住邳州市运河街道
被执行人:丁召侠,女,1947年9月7日出生,68岁,汉族,住邳州市运河街道
本院在执行陈琳与冯立志、姬丽丽、冯召英、丁召侠借款合同纠纷一案中，通过金融机构，查询到被执行人银行存款有案件查封；通过房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人可供执行的房产、土地及车辆亦有案件查封。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年八月十八日
书记员 苏 丹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2507号
罪犯李润光，男，1976年10月5日出生，汉族，出生地广东省肇庆市鼎湖区，中专文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年7月30日作出(2012)佛南法刑初字第1051号刑事判决，以被告人李润光犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月24日作出(2012)佛中法刑二终字第244号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李润光在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月8日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2019年1月1日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李润光在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月6日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李润光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子；2016年1月获得记功；已缴交罚金16442元；该犯提供其户籍所在地鼎湖区民政局盖章的困难证明，证实其经济困难；该犯的罪犯收支明细表显示，该犯在服刑考核期内的往来款较少、消费较低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李润光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李润光予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年八月三日
书 记 员 钟伽汶
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执859号
申请执行人:刘锦春，男，1968年2月14日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人:武平县长源煤炭开发有限公司，组织机构代码：77536499-3，住所地武平县岩前镇宁洋村。
法定代表人：钟连华，总经理。
申请执行人刘锦春与被执行人武平县长源煤炭开发有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的武劳仲案{2015}19号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行，要求支137871.15元。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人武平县长源煤炭开发有限公司已停止经营，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执859号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 刘玉峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 钟少龙
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初2673号
原告丁ＸＸ，男，1969年2月27日出生，汉族，住涿州市水电五局家属院。
被告王学军，男，成年，住涿州市。
原告丁ＸＸ与被告王学军民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年8月19日，被告为了做生意资金周转，向原告借款人民币21500元，并出具借条一张，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未还。原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款人民币21500元整，并按银行同期贷款利率支付逾期利息；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告提供的被告地址不准确，不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告丁ＸＸ的起诉。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘小丽
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0633民初730号
原告张春启，男，1970年8月3日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托代理人刘海燕，易县光大法律服务所,法律工作者。
被告许国良，男，1973年12月16日出生，汉族，河北省保定市易县。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址:河北省保定市乐凯南大街286号，组织机构代码：79656735-1。（以下简称阳光财险保定中支）。
负责人刘炜，该公司总经理。
委托代理人王松，该公司员工。
原告张春启与被告许国良、阳光财险保定中支机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告张春启的委托代理人刘海燕、被告许国良、被告阳光财险保定中支的委托代理人王松到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告张春启诉称，2015年12月29日8时许，被告许国良驾驶冀F127**号小型汽车沿112国道由东向西行驶至易县麻屋庄村路段时，与由公路南侧向北侧横穿公路的我驾驶的电动自行车发生交通事故，致我受伤，双方车辆损坏。被告许国良驾驶的事故车辆在被告阳光财险保定中支投保交强险和商业三者险。请求判令被告方赔偿我各项经济损失共计38000元，诉讼费用由被告承担。
被告许国良辩称，请求法院依法裁判。
被告阳光财险保定中支辩称，我公司同意根据保险条款及事故责任比例依法承担原告的各项合理损失，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年12月29日8时许，被告许国良驾驶其所有的冀F127**号小型轿车沿112国道由东向西行驶至易县麻屋庄村路段时，与由公路南侧向北侧横过公路原告张春启驾驶的其所有的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆损坏。2016年1月14日易县公安交通警察大队作出易公交认字【2015】第155xx号道路交通事故认定书，认定被告许国良驾驶机动车在容易发生危险的路段未降低行驶速度，且未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为，是导致本次事故发生的主要原因，负此次事故的主要责任；原告张春启驾驶电动自行车横过机动车道未下车推行的违法行为，是导致本次事故发生的次要原因，负此次事故的次要责任。原告及二被告庭审中对该认定书均无异议。事故车辆冀F127**号小型轿车在被告阳光财险保定中支投保一份机动车交强险和一份附不计免赔率保险金额为二十万元的第三者责任保险，且此事故发生在上述两份保险的保险期间内。被告许国良的机动车驾驶证和冀F127**号车的机动车行驶证均合法有效。原告张春启受伤后，被告许国良垫付其相关治疗费用8000元，且原告的诉讼标的包括该项费用；被告阳光财险保定中支未垫付其相关费用。
原告张春启伤后在河北省易县医院住院治疗35天，支付医疗费13866.22元，该院诊断证明书中记载“建议休息两周”，又在中国人民解放军第二五二医院支付门诊治疗费2414.70元。原告住院期间由其儿子张红星护理，二人均系农村居民，事故发生时原告系保定京易新型建材有限公司员工，护理人员张红星系易县源胜隆汽车保养中心员工，二人的日平均工资均为115元。2016年3月8日易县发展改革局价格认证中心出具冀保评损（2016）第48号河北省车物损失价格鉴定结论书，原告的事故电动自行车修复价值已接近原车价值，故该车推定为全损，其价格鉴证金额为2000元。原告庭审中另主张交通费1240元，票据16张。
上述事实有庭审笔录、当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、用药清单、诊断证明书、劳动合同、误工证明、用人单位营业执照、工资表、车损鉴定书、交通费票据、驾驶证、行驶证、保险单及其它相关证据附卷予以佐证。
本院认为，易县公安交通警察大队出具的易公交认字【2015】第155xx号道路交通事故认定书，原、被告双方均无异议，本院依法应予采信。被告许国良应对原告的合理合法损失承担70%的赔偿责任，而其事故车辆投保相应保险，则被告阳光财险保定中支应先在机动车交强险责任限额内赔偿原告相应损失，后在商业三者险责任限额内对原告相关剩余损失承担70%的赔偿责任，如仍有不足部分，再由被告许国良承担70%的赔偿责任。待被告保险公司的赔偿款付清后，原告应返还被告许国良垫付的治疗费8000元。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的相关规定，参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中相应标准，原告张春启的各项经济损失认定情况如下：1、医疗费16280.92元，2、住院伙食补助费50元／天35天=1750元，3、护理费认定为115元／天35天=4025元，4、误工费认定为115元／天（住院35天+建议休息14天）=5635元，5、交通费酌定支持800元,6、车辆损失费2000元。原告主张的其他损失，因理据不足，本院均不予支持，其总损失认定为30490.92元。被告阳光财险保定中支应在机动车交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费4025元、误工费5635元、交通费800元、车辆损失费2000元，以上共计22460元，在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等剩余损失（30490.92元-22460元）70%=5621.64元，则被告阳光财险保定中支赔偿原告各项损失总计28081.64元。被告许国良不应承担本案赔偿责任。
综上，为维护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依据《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿原告张春启医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等各项经济损失共计贰万捌仟零捌拾壹元陆角肆分（￥:28081.64元），限本判决生效之日起十日内付清；
待被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的赔偿款付清后，由原告张春启返还被告许国良垫付的相关治疗费用8000.00元整；
三、被告许国良不承担本案赔偿责任；
四、驳回原告张春启的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告张春启负担50元，由被告许国良负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李文帅
二〇一六年六月十九日
书记员 赵亚莉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初4192号
原告：毛正河。
委托代理人：范王力，浙江百畅律师事务所律师。
被告：邹广伟。
委托代理人：陈雅萍，浙江训和律师事务所律师。
原告毛正河为与被告邹广伟借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告毛正河的委托代理人范王力，被告邹广伟的委托代理人陈雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛正河起诉称：2013年12月25日，被告邹广伟向原告借款200000元人民币，并出具借款借据一份，双方约定，借款期限为2013年12月25日至2014年2月25日，约定违约金每日0.5%；该借款由集安市鸿参堂参业有限公司承担连带保证责任。借款到期后，经过原告多次催要，被告始终未清偿。现原告诉至本院，要求：1.判令两被告归还原告借款本金200000元；2.判令两被告支付逾期违约金（违约金从2014年2月26日起，按��利率24%计收，截至2016年4月20日，违约金为104533.33元，总数计算至实际归还完毕之日止）；3.判令两被告承担原告为实现债权而支付的律师费5000元，上述共计309533.33元；4.由被告承担本案的诉讼费用。
被告邹广伟辩称：被告只收到借款19万元，并非原告诉称20万元；被告已归还借款及利息193000元，因此不应存在这么高的违约金；鉴于被告已归还本金及利息，因此原告诉请律师费过高。
为证明上述主张，原告毛正河向本院提供了以下证据：1.借款借据1份，证明借款合意、资金交付、保证人承当连带责任、实现债权费用的承担；2.还款保证1份，证明诉讼时效中断；3.律师费收据、委托代理合同各1份，证明原告为实现债权而支付的律师费。
被告邹广伟提出质证意见：对证据1，借款借据的20万元有异议，实际只收到19万元，1万元是预付的利息，交款方式是按照原告要求签字的。对该证据本院确认其部分证明力。对证据2、3无异议，本院确认其证明力。
被告邹广伟提交的证据：1.建行银行流水1份，证明原告诉请的借款被告只收到19万元；2.个人活期明细查询1份，证明原告已归还193000元的事实。
原告毛正河提出质证意见：证据1、2合法性及真实性无异议，对关联性有异议，这笔款项并非原告诉讼标的，而是另外的法律关系。对被告提交的上述证据本院确认其证明力。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年12月25日，被告邹广伟向原告毛正河借款人民币200000元，约定借期为2013年2月25日至2014年2月25日，若该笔借款逾期未还，被告还应每日支付借款金额5‰的违约金，并承担损害赔偿金以及实现债权的费用。上述借款的本息及因此涉及的相关费用，由集安市鸿参堂参业有限公司提供保证担保，并承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，原告将借款190000元汇入被告邹广伟账户，10000元为利息直接扣除。借款到期后，被告邹广伟于2014年4月3日还款20000元，4月11日还款40000元，4月12日还款30000元，7月2日还款10000元，7月15日还款20000元，7月29日还款10000元，7月30日还款20000元，8月2日还款10000元，8月3日还款10000元，8月4日还款10000元，8月8日还款8000元，12月3日还款5000元。2014年12月24日，被告邹广伟出具还款保证：本人保证连本带息借款20万元整所欠余款在2015年1月中旬付清，并加盖集安市鸿参堂参业有限公司合同专用章。原告因实现本案债权，支出律师费5000元。另查，集安市鸿参堂参业有限公司已于2015年9月17日注销。
本院认为，对2013年12月25日原告与被告邹广伟之间的借款合同本院予以认可，但被告陈述与银行记录，邹广伟实际收到借款190000元，另10000元约定为利息，故本案借款本金应按190000元计算，借款期间利息为10000元。借款合同约定的逾期违约金按日5‰计算标准过高，本院依法调整为按月利率2%计算。借款到期后，被告分多次多笔归还借款本息，因双方未约定借款清偿顺序，故根据法律规定，不能足额偿还的，先抵扣利息，再偿还本金。截止2014年12月3日，被告尚有本金23242.71元未归还。原告诉请的实现债权支出的律师费，在本院支持的借款本息范围内由被告邹广伟承担2500元。原告称被告举证证明的借款与原告诉请并非同一笔借款，而是2013年12月25日发生了两笔借款，其中一笔系原告诉请的，借款金额为200000元，以现金形式交付；另一笔即被告举证的借款金额为190000元，以银行汇款形式交付。但原告陈述及证据不足以证明其���张，故对原告所称上述事实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零一条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告邹广伟于本判决生效之日起10日内归还原告毛正河借款本金23242.71元及利息（按本金23242.71元，月利率2%自2014年12月3日计算至实际履行之日至）
二、被告邹广伟于本判决生效之日起10日内支付原告毛正河律师费2500元。
三、驳回原告毛正河的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金��义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2972元（已减半收取，原告已预交），由被告邹广伟负担190元，由原告毛正河负担2782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用，上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年六月二十日
代书 记员 廖甜甜
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初903号
原告成某，男，1971年11月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告马某，男，1974年10月19日出生，公民身份号码×××7，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告成某与被告马某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告成某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即���付原告工资款9445元。事实与理由：2016年，被告雇佣原告在赤峰市××区工地干活，经结算被告尚欠原告工资款9445元，并为原告出具工票一枚。此款经原告多次催要，被告始终以各种理由推脱，故诉至法院。
被告马某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告马某雇佣原告成某为其在赤峰市××区工地从事劳务，被告马某拖欠原告成某工资款9445元，并为原告出具工票一枚，载明”工票，成某，日工，玖仟零肆拾伍元整，（￥9045元＋100元＝9445元），合计工资款9445元，欠款人马某，2016年12月20日”。此款经原告多次催要，被告马某至今未予偿还。
本院认为，被告马某雇佣原告成某在赤峰市××区工地从事劳务，被告马某拖欠原告成某工资款9445元事实清楚，对此有被告马某出具的工票在卷佐证，足以认定。原告成某的诉��请求成立，本院予以支持。被告马某既不出庭应诉亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃对原告成某主张事实的抗辩，亦不影响本院依据现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效之日起十日内偿还原告成某工资款9445元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 高莉莉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 齐慧敏
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执647号之一
申请执行人：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县东胜南路。
被执行人：李致东，男，1966年12月生，住献县。
上列当事人间借款合同纠纷一案，河北省献县人民法院（2015）献民初字第2221号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。现因申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款第(一)项的规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2015）献民初字第2221号民事判决书终结执行，执行费970元，减半收取485元，由申请执行人交纳。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 白胜旺
执行员 宋国强
二〇一七年四月五日
书记员 郭 冲
江苏省泰兴市人民法院
|
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初3896号之一
原告：朱剑荣，男，1963年2月16日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：顾为军（特别授权），泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
被告：朱贵，男，1972年10月19日出生，汉族，住泰兴市。
被告：王振伟，男，1994年6月24日出生，汉族，住泰兴市。
原告朱剑荣与被告朱贵、王振伟欠款纠纷一案，本院于2017年5月30日立案受理，依法适用普通程序进行审理。因原告朱剑荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告负担（已交）。
审 判 长 王小健
审 判 员 钱芳雯
人民陪审员 薛 花
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执238号
申请人新疆富邦恒久工程管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区东站路787号2栋1层1。
法定代表人：惠玲，该公司经理。
被执行人新疆昌胜达建筑工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市西虹西路。
法定代表人：庞俊，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的(2017)新0102民初8467号
民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆昌胜达建筑工程有限公司存款、收入981199.77元(其中调解书所确定的给付金额740612.58元，未履行给付义务支付的违约金200835元，从2017年10月10日起至实际付清之日违约金27937.71元<欠款604175元×4.35%÷365天×4×97天>，执行费11814.48元);
二、被执行人新疆昌胜达建筑工程有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 许金强
二〇一八年一月二十日
书记员 盛晓莉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第01240号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿云仙。
委托代理人：徐文明，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王勤福。
委托代理人：孙国珍。
再审申请人耿云仙因与被申请人王勤福担保合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第1797号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耿云仙申请再审称：（一）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审认定耿云仙承担200万元的担保责任，实质就是认定耿云仙为朱卫江之前的200万元借款提供担保责任，而本案中无任何有效证据证实该事实。从2013年3月14日借条的内容看，字面的意思就是当日现金借款，耿云仙是为当日现金借款提供的担保，根本看不出借条中的200万元是朱卫江之前的借款；从王勤福的诉状内容看，其也自认是2013年3月14日出借了现金200万元，言外之意耿云仙是为当日现金借款提供担保；二审中耿云仙提供的朱卫江的视频同样证实，耿云仙作为担保人在借条上签名其真实的意思就是为出具借条当日朱卫江现金借款提供的担保。上述事实反映，一、二审认定耿云仙为朱卫江之前借款提供担保非但无任何有效证据，而且与案件的相关证据所证实的内容相矛盾。（二）证人及监督人孔范根的证言足以推翻原判决关于本案中证据“承诺书”内容的理解，一、二审皆理解为借款归还后耿云仙的担保作废，这种理解与实际的事实完全相反。一、二审作出这种理解依据的是“承诺书”中的“此前担保协定200万元到位后自动作废”该句话。从承诺书的内容看，就担保是否作废存在矛盾之处，“承诺书”在载明“此前担保协定200万元到位后自动作废”之后，同时最后又单段载明“此前担保作废”这句话，两句话的字面意思非常明确，且意思内容完全相反，在这种情况下，如何认定承诺书内容？这就要求追究当事人的真实意思。一、二审作出上述认定也可理解，其纯是出于维护债权人的利益，但不能违背当事人的约定的真实意思。现耿云仙提供的孔范根证言（包括视频，新证据）就完全可以证实，当事人形成承诺书的真实意思就是废除了耿云仙的担保责任。孔范根是耿云仙、王勤福及朱卫江三者的朋友，该份“承诺书”是耿云仙要求作废担保找到他后，由其召集三方到场协商达成的，孔范根作为证人及督促人在该份承诺书签了名，其清楚三方形成该份承诺书真实意思。事实上从该份“承诺书”内容的结构看，也可得出当事人真实意思的结论，“承诺书”最后一段就“此前担保作废”这句话，该句话就是对这句话前面内容的总结，也是形成“承诺书”的目的；从情理来看，如果不是废除耿云仙的担保责任，又何必多此一举重新达成一份承诺书，该份承诺书也就根本没有存在的必要性。
综上所述，一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，且有新证据足以推翻一、二审判决，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，对本案申请再审。
本院审查中，耿云仙申请耿建强到庭陈述，承诺书由孔范根组织双方协商形成，王勤福在承诺书上签名之前，“此前担保作废”的文字就存在，王勤福及其妻看了以后才签名的。王勤福的委托代理人孙国珍对耿建强的陈述不予认可，认为如果钱未还担保就作废，王勤福和其本人都不会同意。
本院认为：（一）耿云仙主张一、二审认定基本事实缺乏证据证明，理由不能成立。2013年3月14日，借款人朱卫江向王勤福出具的借条中明确载明暂借王勤福200万元，担保人处签字人为耿云仙。王勤福认可上述200万元实系之前借款，并非当天交付。二审中耿云仙提供的朱卫江出具的情况说明以及视频资料均未否认朱卫江借款200万元及耿云仙提供担保的事实。耿云仙认为依据2014年1月28日承诺书的内容“耿云仙督促帮助朱卫江归还欠款。工程款到位后必须帮助负责的保证朱卫江的款用于归还王勤福。此承诺在双方签字后就生效，此前担保协定200万元到位后自动作废，此据为凭，此前担保作废。”中的“此前担保作废”应视为对其担保责任的免除。一、二审判决认为结合承诺书全文理解应视为200万元借款归还后担保自动作废，其解读正确，并无不妥。（二）耿云仙认为其在本院审查中提供的材料属于新的证据，于法无据。经审查，耿云仙提供的其委托代理人于2015年1月21日对孔范根的调查笔录（包括视频）及本院审查中耿建强的陈述，既不属于原审庭审结束前已客观存在庭审结束后才发现的，亦不属于原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，耿云仙在审查阶段提供的上述材料不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“新的证据”，本院不予采纳。
综上，耿云仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回耿云仙的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一六年六月十九日
书 记 员 杨 君
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2324刑初76号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人王某超，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月5日被晴隆县公安局监视居住。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉[2016]74号起诉书指控被告人王某超犯交通肇事罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤出庭支持公诉、被告人王某超到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控，2016年2月27日，被告人王某超醉酒、无证后驾驶贵EFC8**号普通正三轮载货摩托车，由光照电站方向沿电站至左格便道往大田方向行驶途中，于同日16时许，车辆行驶至晴隆县大田乡至光照电站便道11公里加560米（小地名：瓮佬）处左转暗急弯时，车辆驶离行驶方向右侧路面，造成乘车人柏某秀死亡、王某伦受伤的交通事故，王某超负事故全部责任。经鉴定：王某超血样中乙醇含量为94.4lmg/100m了，柏某秀因颅脑机能障碍合并胸腹腔脏器损伤死亡。
另查明，事故发生后，被告人王某超打话与政府工作人员联系，请求联系救护车，并跟随伤者至医院抢救。后王某超与死者柏某秀的亲属及伤者王某伦进行协商，赔偿了相应损失，并取得被害人的亲属及伤者的谅解。
上述事实，被告人王某超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证个人基本情况、户籍信息、到案���过、死亡证明、被害人信息、驾驶人员信息查询结果单、协议及谅解书、证人王品诗证言、被害人王某伦陈述、被告人王某超供述与辩解、鉴定意见尸检报告、血样提取登记表及血样检测意见书、机动车性能鉴定意见书、事故责任认定书、现场勘验笔录及照片、晴隆县公安局大田派出所的情况说明（散页材料）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某超醉酒、无证驾驶三轮载货摩托车，并且在行驶中不按规定操作，违反了交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某超赔偿了死者亲属及伤者的部分经济损失，取得死者亲属及伤者的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人王某超在事故发生后电话联系政府工作人员寻找救护车并参与抢救被害人，归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻或减轻处罚。被告人王某超有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭 汉 国
审 判 员 林 友 花
人民陪审员 ���黄启红
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 菊 飞
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初2081号
原告：吉林市贸隆橡胶制品有限公司，住所永吉经济开发区。
法定代表人：姜伟，董事长。
委托诉讼代理人：桑德强，吉林德北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凤翔，吉林市贸隆橡胶制品有限公司员工。
被告：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所吉林省舒兰市。
法定代表人：杨士录，董事长。
委托诉讼代理人：郑鹏，舒兰矿业（集团）有限责任公司员工。
原告吉林市贸隆橡胶制品有限公司与被告舒兰矿业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑德强、王凤翔，被告委托诉讼代理人郑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠货款88930.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2007年开始向被告供应各种橡胶制品，双方逐渐形成订货、送货、验收、结算等一系列商业往来习惯，关系比较稳定，合作较为紧密。2014年后，被告无视原告利益，单方违反商业习惯，屡次拒绝结算，一直拖欠货款，造成原告严重损失。目前，被告已拖欠货款88930.50元。
被告辩称，原告告诉属实，暂时无法偿还，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2007年开始发生业务往来。2014年12月30日经原、被告双方工作人员核算，被告尚欠原告货款88930.50元。该笔款项，被告至今未给付原告。00行股份有限公司舒兰市支行，住所地
本院认为，被告舒兰矿业（集团）有限责任公司欠原告吉林市贸隆橡胶制品有限公司货款属实，双方之间存在合法有效的买卖合同关系，被告舒兰矿业（集团）有限责任公司在庭审中承认尚欠原告货款88930.50元。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。故原告要求被告给付货款88930.50元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告舒兰矿业（集团）有限责任公司于本判决发生法律效力后立即给付原告吉林市贸隆橡胶制品有限公司货款88930.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2024元减半收取，由被告舒兰矿业（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 谷俐利
二〇一六年十二月七日
代理书记员 王一博
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1002执恢308号之一
申请执行人：蒋惠阳，女，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人：刘播，男，汉族，住湖南省湘潭市。
本院在执行申请执行人蒋惠阳与被执行人刘播不当得利纠纷一案中，经本院向银行、车管、工商、房产相关管理部门查询，被执行人刘播名下的银行账户无存款、无房产、无车辆、无股权，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一八年二月五日
书记员 楚佳亮