徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1764号
原告：徐州徐煤盛源矿山工程有限公司，住所地本市纺织西路恒生嘉苑1-1-202室。
法定代表人：何昭德，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘传刚，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔺琼，江苏智临律师事务所律师。
被告：山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司，住所地山西省朔州市平鲁区白堂乡东易村。
法定代表人：柳现坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周福，山西金世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付裕，男，1986年5月17日生，汉族，该公司职工，住山西省大同市矿区。
原告徐州徐煤盛源矿山工程有限公司（以下简称徐煤公司）与被告山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司（以下简称东易煤业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月6日、9月21日、11月16日公开开庭进行了审理。原告徐煤公司的委托诉讼代理人刘传刚、蔺琼，被告东易煤业公司的委托诉讼代理人周福、付裕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐煤公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳务费31028195.15元；2、判令被告退还押金366000元；3、诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：2011年9月起，原、被告之间签订了多份煤炭开采、运输、设备安装及系统管理维护等劳务合同，约定由原告为被告的煤炭开采、皮带运输、设备安装及系统管理方面提供劳务服务，由被告按工量或工日与原告结算劳务费。原告从2011年9月起为被告提供上述劳务，被告尚欠费用31028195.15元，由于被告长期延误付款，已导致原告无法开展正常的工作。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求依法裁判。
被告东易煤业公司辩称，一、原告请求的所谓2011年12月至2013年5月矿方停产误工补助，所提供的证据不足。依据双方之间的合同约定，误工及补偿以双方认定的时间、金额作为计算依据，原告提供的综采队工作量签认单系复印件，不具有证明效力，不能作为主张误工损失的依据。原告提供的2011年12月至2013年期间的所谓误工费签认单与2013年6月至12月的工作量签认单相比，没有项目部区队长、煤矿分管领导、建设单位盖章及煤矿主要负责人签字。按照正常审批流程，月度工程签认单与误工费签认单于次月月初履行签批手续后方可作为结算依据。根据合同相对性原则，该条约定的双方，应该指经双方授权代表或主管负责人签字加盖单位印章才表明系双方确认，也符合被告正常的签认流程，但签字单上只有被告一方的褚兰清的签字，且非约定或授权的签字人，且原告也无任何确认行为。因此该签认单不具备约定的形式要件，不能作为原告主张债权的凭证。2012年7月7日前，褚兰清在被告公司通风科工作，与本合同履行无关，之后方才负责调度工作，虽然有负责工程验收的工作职责，但未获得确认误工的授权。因此，褚兰清无权签字确认误工时间，且其签字的签认单存在与事实不符的内容。另外，褚兰清在跨度达三年之久的十九个月的时间里签字方式完全一致，明显不真实，疑为与原告串通后一次性补签。同期原、被告除订立采煤合同外，还订有皮带运输合同，该皮带运输合同是以月度为结算依据的大包合同，不论工作与否，被告均需支付劳务费，故没有误工补偿，但原告提供的所谓签认单的误工人数远超采煤工作面回采作业规程中劳动组织人员定额数量，按照规定先培训后上岗，2012年、2013年涉及的9101和90101工作面原告公司实际参加规程学习的劳务人员分别是88人和111人，而误工费签认单每日动辄158人-175人的误工人数存在明显谎报。原告主张的2011年12月至2013年5月的误工费已经超过了两年的诉讼时效期间，原告主张的最近的一笔误工费发生在2013年5月，按照惯例签认单应于次月10日前办理相关的签批手续，但从2013年6月10日至2015年6月9日时效届满之日，原告未对此事有过任何主张，故应驳回原告的此项诉请；二、原告主张2014年12月至2015年9月的误工费无证据支持，2014年12月至2015年9月，被告因采矿许可证到期被政府部门责令停产，全矿仅留个别值班人员，其余包括项目部在内全部放假，后来因对隐患整改于2015年9月15日开始全员培训，有集团公司的有关文件及培训资料为证，依约不应向原告支付误工费；三、2014年8月1日到2015年12月，原告从被告处领取材料费1312367元，根据双方合同B的约定，该笔费用应从工程款中予以抵消或扣除；四、被告为原告垫付的培训费、体检费、备案费、三项岗位培训费等管理费，以上合计款为1142152元，依照采煤合同的约定，应从原告的工程款中扣除；五、原告项目部虽然已经撤离，但一直未就占用的宿舍与被告办理交接手续占用至今，给被告造成极大损失，应给予赔偿，宿舍押金待原告腾空办理交接手续后，方可退还；六、原告主张的综采劳务费中有3418865.81元无依据，其余部分也因行政行为不能支付，因原告有劳动违法行为，朔州市平鲁区人社局于2015年12月11日通知被告暂扣原告的劳务费，要求被告不得付款。综上，请求依法驳回原告的各项诉请。
本案的争议焦点为：1、原告要求被告支付2011年12月-2013年5月的停产误工补助费用是否有依据（包括褚兰清的签证的行为是否属于职务行为？），是否超过了诉讼时效？2、原告要求被告支付2014年12月-2015年9月停产误工补助是否有依据？3、被告主张的相关抵扣项目包含材料款、培训费、体检费等以及扣支的工人工资是否应当在原告主张的劳务费用中予以抵扣？4、原告要求被告返还押金，及支付相关综采劳务费是否有依据？5、相关的行政行为是否影响被告向原告履行付款义务？
原告徐煤公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据：原告主张的费用明细表，项目包括采煤劳务费、主皮带运输系统费用、回撤通道费、留守人员工资、90101工作面安装费、2011年12月至2013年5月矿方停产误工补助费、2014年12月至2015年9月矿方停产误工补助费、质保金及住房押金，包括已经付款部分和未付款部分，剩余未付款合计为31394195.15元。
经质证，被告对于采煤的劳务费用的已付款部分没有异议，对总金额有异议，对主皮带运输系统的金额和已付款和未付款部分均无异议，对回撤通道的金额和已付款和未付款也没有异议，对留守人员工资和90101工作面的安装费用也没有异议。对质保金和押金的数额没有异议，其他部分都有异议。
第二组证据：
1、2011年9月6日编号为DY-GC-XXXX-
XX《XXXX工作面采煤合同》，合同期限从2011年9月8日至工作面回采结束，双方约定采煤单价为3.5元/吨，辅助工180元/工/日，误工补偿80元/工/日；
2、2012年12月20日编号为DY-GC-XXXX-
XX《XXXXX工作面采煤合同》，合同期限从2012年12月20日至工作面回采结束，双方约定采煤单价为15.1元/吨，辅助工180元/工/日，误工补偿80元/工/日；
3、2014年3月1日编号为DY-GC-XXXX-
XXX《XXXX工作面采煤合同(A)》,合同期限从2014年3月1日至2014年7月31日，双方约定采煤单价为15.1元/吨，辅助工180元/工/日，误工补偿80元/工/日；
4、2014年7月30日编号为DY-GC-XXXX-
XXX《XXXX工作面采煤合同(B)》,合同期限从2014年8月1日至工作面回采结束，双方约定采煤单价为15.9元/吨，误工补偿80元/工/日（按22工/人/月）。
经质证，被告对上述4份合同的真实性无异议，但认为合同中有约定，相关人员的培训费用、管理费用、材料费均由原告承担，被告支付的该费用应抵扣。
第三组证据：被告工商信息资料原件，证明2011年9月28日被告将企业名称由山西东易忠厚煤业有限公司变更为山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司。
经质证，被告对上述证据无异议。
第四组证据：
1、采煤劳务费明细表，以此证明原告应得的采煤劳务费为60874143.57元，被告已实际支付44135577.17元，尚欠16738566.40元；
2、2015年11月13日原被告双方签字确认的就2011年10月到2015年10月间东易采煤队工程量及价款结算情况表；
3、综合队产量签认单24张；
4、工程验收签证单8张。
经质证，被告对于综合队的24张签认单和8张验收单真实性没有异议，对其它证据有异议，认为明细表系原告单方统计，涉及到没有签证单的3418865.81元。
第五组证据：
1、2011年11月30日《主皮带运输系统运行管理协议》，合同期限三个月，月工程总价为773447.57元；
2、2012年8月4日茂华东易工[2012]50号文件，证明合同期限延至2012年9月底；
3、2013年9月24日《主皮带运输系统运行管理协议》，约定合同期限为2012年9月30日至2014年3月30日，月工程总款为773447.57元；
4、2014年4月1日编号为DY-FW-XXXX-
XXX号的《主皮带运输系统运行管理协议》，约定合同期限为2014年4月1日起，月工程总款为1177797.15元；
5、2014年8月1日编号为DY-FW-XXXX-XXX号补充的《补充协议》，合同期限为2014年8月1日起，月工程总价为1077791.15元；
6、主皮带运输系统运行管理费费用明细表；
7、主皮带运输系统运行工程付款审批表36张。
上述证据，原告以此证明原、被告双方存在主皮带运输系统运行管理合同关系，2011年11月份至2015年12月份，原告按照合同约定完成主皮带运输系统运营管理工作，产生主皮带运输系统运行管理费用合计29332134.52元，该笔款项被告方已实际支付了21135048.71元，尚欠8197085.81元。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，认为双方约定是总价承包的，不管什么情况，月承包费用为773447.57元，不存在误工补助费。
第六组证据：工程款支付证书复印件，2014年12月17日经山东瑞华工程造价咨询有限公司审定，关于9102、90101工作面签证及90101工作面、9101工作面回撤通道费经审定工程款为1494068.44元，该笔款项未付。
经质证，被告对上述证据无异议，此款未付。
第七组证据：
1、工程付款审批表；
2、综采队工作量签认单原件5张；
上述证据，原告以此证明：2013年6月22日至12月31日原告留守6人从事井下维护看守9101工作面，合计1158天，每人每天180元，合计208440元，该款已经付清。
经质证，被告对上述证据无异议。
第八组证据：
1、2012年8月8日双方签订的《矿建工程（90101工作面）安装工程施工合同》（合同编号DY-GC-XXXX-XX）；
2、工程造价鉴定结果认定表原件；
上述证据，原告以此证明被告将90101工作面安装工程发包给原告施工，双方约定了工程内容、工期、承包方式等，后经审定该工程造价为3277722.51元，该款被告已经支付。
经质证，被告对上述证据无异议。
第九组证据：
1、2011年12月至2013年5月误工补助明细表；
2、综采队工作量签认单原件16张；
上述证据，原告以此证明2011年11月份至2013年5月份综采队生产期间受矿方影响致误工补偿费用数额为3591280元。
经质证，被告对上述证据有异议，对16张工作量签认单有异议，不认可其证据效力。首先，根据合同约定误工及补偿是以双方认定的时间、金额作为结算依据，而本案原告所举的所谓的工作量签认单没有项目部区队长、煤矿分管领导、建设单位的盖章以及煤矿主要负责人签字；其次，褚兰清在2012年7月7日才被被告任命为调度室副主任，2012年7月7日前褚兰清没有签字确认是否属于误工以及是否应当付误工补偿费权力；再次，被告将向法庭举证褚兰清本人所作的情况说明，这份说明能够证明2013年12月原告公司的饶大伟、马政伟两人找到本案的褚兰清，说有些事涉及到误工的事情找褚兰清签字，褚兰清是受到原告方的欺骗才签的字，是个人行为而不是职务行为；最后，工作量中的出勤人数与本案被告9101工作面回撤的劳动定员是相违背的，原来定员最多是103人，签字表上是88人，人数与实际情况不符。
第十组证据：
1、2015年元月份放假生活补贴发放汇总表；
2、2015年元月份放假生活补贴发放明细；
3、2015年2月份放假生活补贴发放汇总表；
4、2015年2月份放假生活补贴发放明细及盛在贵收条；
5、2015年3-9月份放假生活补贴发放明细；
上述证据，原告以此证明2014年12月至2015年9月被告停产误工补偿费用为860850元，加上税点17%，共计1007194.5元。
经质证，被告认为其在2014年12月11日采矿许可证到期，被政府有关部门责令停产放假，包括原告在内的绝大部分员工全部放假。只有个别留守值班人员还在单位，所以不存在被告支付原告放假生活费补贴的事实。另外原告与被告签订的9102工作面采煤协议（B）版，也对以上费用没有约定，所以被告依照合同约定不应当承担所谓的放假生活补贴。对原告提供的放假生活补贴表是否是事实被告不清楚，也没有经过被告同意，所以该项费用不应该由被告承担。
第十一组证据：
1、2014年3月25日被告出具的150000元收据一张；
2、2015年3月20日被告出具的216000元收据一张；
3、2015年11月23日原告向被告发出的往来询证函。
上述证据，原告以此证明被告分两次共收取原告质保金及住房押金合计366000元，在往来询证函中被告以盖章方式确认了上述押金金额，应将该款退还给原告。
经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但认为原告应与被告办理交接手续，并对损失予以赔偿，方可退还上述费用。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
第一组：
提交同原告所举第二组证据相同的四份采煤合同，证明双方在合同中约定培训费、管理费、备案费的费用由原告自行承担，在9102工作面（B）版协议中，原告承担管理费、培训费、备案费外还应当承担相关的材料费，被告提供后与原告按照进价予以结算。第三条约定由原告承担培训费、管理费、备案费。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，认为合同中没有约定备案费等三项费用由原告承担。
第二组证据：
1、关于聘任（解聘）李延等同志职务的通知，证明褚兰清在2012年7月7日被任命为调度室副主任；
2、朔州市平鲁区人社局文件，证明因为原告有违反劳动保障法律法规的行为，被平鲁区人力资源社会保障局立案查处，责令被告单位对原告所欠的工程款予以协助暂扣，另行通知被告单位拨付前不能支付，并且被告单位代原告支付了工人工资238464元；
3、采矿证复印件、安全生产许可证（采矿证到期日2014年12月11日，因采矿证、安全生产许可证到期而停产），证明被告的采矿许可证、安全生产许可证至2014年12月11日到期；
4、朔州市安监局现场处理决定书，证明朔州煤矿安全局鉴于被告安全生产许可证到期，责令停止一切的生产活动；
5、2014年12月13日茂华东易会议纪要，证明被告的安全生产许可证到期，煤矿已经停产；
6、华电集团公司、山西煤炭安监局文件，证明集团公司及行政主管部门要求被告马上停产；
7、朔州市煤监局现场检查笔录、现场处理决定书，证明责令矿井继续停产，以证明被告在安全生产许可证到期停产放假的事实；
8、中国华电集团公司文件《关于同意消除东易煤矿XXXX工作面安全隐患意见的批复》，证明同意被告对XXXX工作面恢复回采；
9、东易煤矿从业人员材料（组织机构、培训制度、学时安排表、综采队培训考勤表）；
10、XXXX工作面回采作业规程（会审纪要、目录、劳动组织、作业规程学习签字表）；
11、XXXXX工作面回采作业规程（审核会签表、目录、劳动组织、作业规程学习签字表）；
12、XXXX工作面回采作业规程（会审纪要、审核会签表、目录、劳动组织、作业规程）；
13、2011年-2014年东易煤矿替徐煤公司垫付各项管理费用明细表（发票及花名）；
14、东易煤矿2011年-2013年替徐煤公司项目部垫付三项岗位培训费（发票及花名）；
15、2011年-2015年东易煤矿替徐煤公司垫付劳动局培训费用明细表（发票及花名）；
16、人员定位系统显示综采队人员入井记录，证明入井人数；
17、2014年8月1日-2015年11月徐煤公司综采队领用物资一览表；
18、9102综采工作面综采设备购置台帐；
19、9102工作面设备物资交接单；
20、充灯房未交回物品清单；
21、2015年9月12日领料单（后部溜子链轮组件借走未还）；
22、褚兰清个人情况说明；
23、2012-2014、2014-2015年主皮带运输系统管理协议。
经质证，原告认为，关于李延、褚兰清的人事通知是被告方单方制作的，是否形成于2012年7月份我们无法确认，在原告提供的工程量结算表中2011年11月份褚兰清就代表被告签证结算，即使该份证据是真实的也不能否认褚兰清与原告就相关款项结算的效力。对于人社局的文件应该属于是通知，对该份通知的真实性没有异议，但是对于相关款项的冻结查扣是司法机关的权利，人社局是没有权利，因此该份证据即便是真实的，也不能阻断被告的付款义务。对于发放的生活费，认可被告代原告发放了23人生活费的事实，从表上可以看出被告代原告发放的工人生活费是每月1296元，超过了原告给工人发放生活费的标准。原告应发放工人生活费的人员数是96人，这23人是因为认为原告发放的标准低，拒绝领取。对于96人应领取的生活费属于原告损失的范围，原告在诉请的2014年12月至2015年9月份的矿方补助费中已经就该费用向被告主张了赔偿权利，但是不包括这23人领取的8个月的生活补贴，即使被告发放了也是被告应该承担的费用。因此该238464元不存在抵扣被告应付款的问题。对于被告提供的许可证到期以及安监局发放的停产文件等证据真实性无异议，但是这些文件恰恰证明矿方从2014年12月至2015年9月停产是被告的原因，由于停产给原告造成了损失由被告承担。费用明细发生到底是以什么项目发生的，不能以被告在统计表上列明的理由，并且提供相关单位的证明文件以印证培训的项目以及职工所在的单位。原告对于上述费用的发生没有意见，上述费用均不应该由原告承担。对人员定位系统的数据真实性不予认可，因为该证据是被告单方面制作的。对于被告提供的领材料的相关的证据需要庭后证实，需要相关人员核实，领材料的情形确实存在，对于数量和金额没有对账。
第三组证据：
1、朔州市煤炭工业局文件一份；
2、朔州市煤炭安全中心文件一份；
3，煤矿安全培训规定；
4，被告公司的2011年12月1日、2012年1、2、3月1日，2012年4月30日、6月30日、7月31日、9月30日、12月31日、2013年1月31日、2月28日、3月31日、4月30日、5月31日期间考勤报表。
上述证据，被告用以证明根据朔州市煤炭工业局等相关部门规定，被告必须按照文件精神组织人员培训，被告也组织包括原告职工在内的职工进行了培训，被告也替本案原告垫付了相关的培训费用，按照本案原被告双方签订的合同约定，培训费等管理费用应由原告承担，以及原告实际的出勤入井人数。
经质证，原告对上述证据1、2、3的真实性有异议，认为被告提交的这些文件均是复印件，无法确定其真实性。文件虽然是就矿上的研究培训作出的相关规定，但是文件是下发给各煤矿的，要求加强对煤矿的自有员工进行培训，不包括要求矿上对外包单位的职工进行培训。从内容来看，与被告主张的培训费要求原告承担之间没有客观联系；对证据4的真实性不予认可，从考勤表的内容显示，是被告单方制作，无法印证是原始的考勤记录，结合上一庭对方提到的考勤表记录的出勤人数，均超过160人以上，有的多达3、400人，这与原告主张要求被告承担90多人的误工损失之间并不矛盾。
第四组证据：发料单及申请单，是原告向被告领取材料方面的证据，金额为1250538元，其中有原始发料单和申请单涉及金额为85195元，其他都是台账的记录。
经质证，原告对该份证据的真实性有异议，认为真实性无法确认，按照原被告之间的采煤服务协议第三条的约定，应由被告承担矿井生产安全系统全部所需的物资投入，这些材料本金应由被告承担。这些申请单即使是真实的，被告主张由原告承担85195元的材料费也不应予以支持。对于台账的真实性不予认可，这是被告单方制作，是否有对应的原始凭证支持，被告并未提交。
第五组证据：
被告通过电子邮件向原告邮寄送达了赔偿损失的函，证明原告主张的宿舍押金应当是在原告赔偿被告相应损失后，双方办理结算手续后，被告才能返还。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，认为函中提到是由原告原因引起火灾，原告不予认可，实际是被告的原因引发的火灾，由此给原告直接造成了损失，原告将通过其他途径向被告提出索赔，该份函以及后面的照片不能成为被告拒绝退还原告宿舍押金的依据。
第六组证据：用人单位在册情况备案表，从2012、2013、2014年的，证明本案被告组织包括原告单位职工在内的在册职工进行备案，具体人数经过统计2012年161人，2013年80人，2014年119人，同时证明按照当地相关部门的规定，备案费是每人122元，被告为原告垫付了43920元的备案费。
经质证，原告对备案登记表的真实性无异议，但对被告的证明观点有异议，认为备案登记表显示备案表登记的工人都是被告的职工，被告单位为自己的用工进行备案，并不是被告为原告的职工进行备案，如果是为原告的职工进行备案，那么用人单位应为原告公司。既然是被告公司职工进行的备案，由此产生的费用应由被告自己承担。对职工进行备案是行政管理需要，在此过程中行政部门不应收取备案费用。被告主张已经交付了40000元的费用，这个费用的发生没有合法依据。即使被告实际支付了备案费，这种费用对于备案部门的收取也是违法的，被告可以通过行政手段要求备案部门返还该费用，被告没有提交支付费用的票据。
第七组证据：朔州市平鲁区人力资源社会保障局向被告发放的关于开展2011年煤炭生产企业岗前培训和在岗复训（原件），2014年煤炭生产企业岗前培训和在岗复训（原件），证明朔州市平鲁区人力资源社会保障局要求包括本案被告在内的涉煤从业人员开展岗前培训和在岗复训工作。总培训费用被告为原告垫付了386200元，还有相关支付凭证。
经质证，原告对培训文件以及票据，真实性无异议。但是与被告的观点没有关联性，无论是培训文件还是费用单均显示被培训的对象是被告单位的自有职工，并不是针对被告煤矿的外包单位的员工进行的培训，因此培训文件上是煤矿生产企业，收费单记载的缴费单位也是被告单位，如果培训文件和培训费均显示的是原告单位，由此被告垫付的费用，原告可以承担。但以上证据均证明是针对被告单位。
第八组证据：被告为原告垫付的三项岗位人员培训费方面的证据，从2010年到2014年的培训记录（原件），总额为242200元。原被告签订了采煤合同，原告作为被告的外包单位，其只能以被告的名义活动，培训，体检这些原告单位的职工只能以被告单位职工的名义参加，所以相关费用是由被告垫付的，但是按照采煤合同的约定，上述费用应由原告承担。
经质证，原告对上述证据的真实性有异议，认为不能证明被告的证明目的。
经审理查明，被告山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司原企业名称为山西东易忠厚煤业有限公司，于2011年9月28日进行企业名称变更，变更为山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司。
2011年9月6日，发包人山西东易忠厚煤业有限公司（甲方）与作为承包人的原告（乙方）签订了《9101工作面采煤合同》，合同编号为DY-
GC-2011-10。合同主要条款包括总则、合作范围、计量及结算方式、双方约定、双方的权利义务、违约责任、合同生效与终止，以及附件中的廉政合同、施工安全合同。第一章总则为科学、合理、安全、高效地开采甲方的煤炭资源，进一步挖掘矿井生产潜能。甲方同意引入乙方成建的煤矿开采队伍及生产技术管理人员，利于矿井现有的安全生产系统、设施、设备进行生产；乙方同意以科学的管理理念和经验，先进的开采技术及工艺，对井下部分安全生产场所实施作业管理的方式开展矿井开采活动。第二章合作范围一、自愿范围山西东易忠厚煤业有限公司《采矿许可证》规定的矿产自愿范围内9号煤层9101工作面。二、工作范围（一）、甲方：投入矿井全面改造建设、安全、生产设备构筑、购置、维修。（二）乙方：按照回采工作面安全管理规定进行生产管理、基数管理、文明生产管理及设备使用、维修。1、回采工作面：自两道顺槽入口至工作面。2、回采取料距离均为规定工作范围内，范围以外的按照岗位设定需求由双方以签证单形式进行确认计算。三、双方承担的成本范围（一）甲方1、承担矿井安全生产系统全部所需的设备、设施、仪表、工器具、备品、配件、材料、电力等物资投入。（乙方）1、负责组织合格的生产队伍及技术、管理人员。2、承担自用人员人工工资、管理费、培训费，各项国家及企业计提费、安全风险蜂拥、交通费、职工福利费。3、负责自用人员培训与招辞工作。四、工程计价1、采煤：13.5元/吨15万吨/月。2、辅助工：承包范围以外的用工，按照辅助工标准支付工资：180元/工.日。3、误工补偿费：80元/工.日。4、工作面以外的单项工程按07定额测算定价支付。第三章计量及结算方式一、计量方式1、回采：以工作面顺槽皮带电子称计量为准，双方共同管理司读，读取的数据经双方签字认定，作为结算依据。如遇特殊情况另行协商。2、零星及单项工程：以现场会审纪要确定的工程量清单，根据07定额编制预算单，经双方签认后作为结算依据。3、误工及其他补偿按双方认定的时间、定额作为计算的依据。二、结算机及款方式1、结算方式：实行月度结算。甲方于每月10日前，根据上月的回采量签认单结算。2、付款方式：以结算单位依据，以电汇形式一次支付给乙方。在合同中双方约定的条款中，约定因甲方原因造成的停产或政府行为的停工72小时以上，又不能放假离矿的等待时日，由甲方按照乙方当班应按实际出勤人数，每人给予约定数量的误工补偿费。合同期限为20111年9月8日至9101工作面回采结束，当日，原、被告双方在合同上签字盖章。
2012年12月20日，原、被告签订了《山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司90101工作面采煤合同》，合同编号为DY-
GC-2012-13，合同的主要条款内容同上，双方约定资源范围为山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司《采矿许可证》规定的矿产自愿范围内9号煤层90101工作面。工程计价的采煤为15.1元/吨（增值税发票）15万吨/月，合同期限为2012年12月20日至90101工作面回采结束。当日，原、被告双方在合同上签字盖章。
2014年3月1日，原、被告签订了《山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司9102工作面采煤协议（A）》，合同编号为DY-
GC-2014-005，合同的主要条款内容同上，双方约定资源范围为山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司《采矿许可证》规定的矿产自愿范围内9号煤层91021工作面。工程计价的采煤为15.1元/吨（增值税发票）15万吨/月，合同期限为2014年3月1日至2014年7月31日按此协议单价进行结算。当日，原、被告双方在合同上签字盖章。
2014年7月30日，原、被告签订了《山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司9102工作面采煤协议（B）》，合同编号为DY-
GC-2014-008，合同的主要条款内容同上，双方约定资源范围为9102工作面位于井田范围内9号煤层901采区，东部为实体煤，西邻9101综放工作面采空区，矿压显现大：含夹矸1-4层，夹矸厚度0.16-1.1米，涌水量20-90m2/h;可采走向长720m,倾斜长193m,储量180万吨。截止2014年7月31日已回采300米。工程计价的采煤为15.1元/吨（增值税发票）15万吨/月，合同期限为2014年8月1日至该工作面回采结束按此单价进行结算。当日，原、被告双方在合同上签字盖章。
自2011年9月起，原告即组织煤矿开采队伍及生产技术管理人员入被告东易煤业公司开始矿井开采活动。自2011年10月26日起至2015年12月，经双方确认的综采队签认单及工程验收签证单，原告共采煤4062918.6吨，金额为60874143.57元，被告已向原告支付综采劳务费44135577.17元，剩余16738566.40元未付。
2011年11月30日，原、被告司签订了《主皮带系统运输系统管理协议》，双方约定了工程范围、工程价格及结算、以及双方责任，月工程总价为773447.57元，合同期限3个月。后双方在2012年8月4日，被告向陕西茂华能源投资有限公司请示延长主皮带系统运输系统管理协议的期限至2012年9月底。
2013年9月24日，原、被告签订《主皮带系统运输系统管理协议》，双方约定了工程范围、工程价格及结算、以及双方责任、协议期限与生效，月工程总价为773447.57元，合同期限从2013年9月30日至2014年3月30日止。
2014年4月1日，原、被告签订《主皮带系统运输系统管理协议》，双方约定了工程范围、工程价格及结算、以及双方责任、协议期限与生效，月工程总价为1177791.15元，合同期限从2014年4月1日起。后双方在2014年8月1日签订了《补充协议》，将月工程总价确定为1077791.15元。
在原告为被告提供主皮带系统运营管理期间，共发生费用29332134.52元，被告已向原告支付21135048.71元，剩余8197085.81元未支付。
原告共发生回撤通道费1494068.44，被告未支付；发生留守人员工资208440元，被告已支付；发生90101工作面安装费3277722.51元，被告已支付。
在2011年12月至2013年5月期间，因被告原因致原告误工267天2680人次，由被告褚兰清的签字确认，共发生误工补助费3591280元。
期间，被告的采矿许可证在2014年12月11日到期，被告被有关部门责令停产放假。在2014年12月至2015年9月期间，因被告原因致使原告为职工发放生活补贴860850元。
2014年3月25日，被告向原告收取9102工作面回采保证金150000元。2015年3月20日，被告向原告收取2号公寓楼4-6层使用押金216000元。在本案审理过程中，双方办理交接手续时，公寓楼发生火灾，被告暂停办理交接手续。
2015年12月21日，朔州市平鲁区人力资源和社会保障局向被告发出通知，通知被告该局受理了原告违反劳动保障法律、法规一案，需要被告对原告工程款予以协助暂扣，在该局通知付款之前，此款不能支付，否则被告承担连带责任。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同的约定履行合同义务。
本案中，原告徐煤公司与被告东易煤业公司自2011年9月起多次签订采煤合同、主皮带系统运输系统管理协议及安装协议，双方之间建立了劳务合同关系。
一、关于原告要求被告支付2011年12月至2013年5月的停产误工补助费用是否有依据？包括褚兰清的签证的行为是否属于职务行为？原告通过本次诉讼主张权利是否超过了诉讼时效的问题。
褚兰清是被告工作人员，褚兰清此前在双方履行采煤合同时在综采队工作量签认单上签字，其行为可以认定为职务行为，褚兰清事后向被告出具的证言不足以证明褚兰清受到欺骗签字的事实，故16张签认单可以作为原告主张误工补助费的依据。
因原告所主张的2011年12月至2013年5月的误工补助费用基于双方签订的9101、9102工作面采煤合同而来，双方在2015年亦有关于9101、9102工作面采煤款项的结算，误工补助费亦在上述合同中进行了具体约定，故原告在本案中主张该部分款项，并未超过诉讼时效。
二、原告要求被告支付2014年12月至2015年9月停产误工补助是否有依据的问题。
因被告的采矿许可证到期，被告被有关政府部门责令放假，根据双方采煤合同的约定，原告发放工人工资860850元，系原告因被告不能履行合同行为造成的损失，原告主张该项费用由被告支付，有事实和法律依据，本院予以支持。
三、被告主张的相关抵扣项目包含材料款、培训费、体检费等以及扣支的工人工资是否应当在原告主张的劳务费用中予以抵扣的问题。
对于被告主张的原告领取材料款1312367元应在原告主张的款项中抵扣的意见，因双方在采煤合同中约定被告负责承担矿井安全生产系统全部所需的设备、设施、仪表、工器具、备品、配件、材料、电力等物资投入，被告所提交的原告领取物资清单系领取的上述应由被告负责投入的物资，根据合同的约定，被告要求由原告负责该项费用，没有依据，故对被告的该项意见，本院不予采纳。
对于被告抗辩为原告的职工缴纳的培训费、体检费等费用，系被告以原告的职工序列自己的职工名单，应付上级单位的检查，且对所交费用已列入被告公司的财务会计账目，被告要求原告承担该项费用，没有依据，本院对被告的该项抗辩意见，不予采纳。
四、原告要求被告返还押金及支付相关综采劳务费是否有依据的问题。
原告于2014年和2015年向被告交纳了保证金和押金366000元，因原告为向被告返还公寓楼，在本案审理过程中与被告办理交接手续，虽然发生火灾，但原因不详，被告若有证据证明火灾系原告原因造成，可另行向原告主张赔偿损失，不能以此拒绝返还原告已交纳的保证金和押金。
根据原告提供的证据，综采劳务费未付款部分为16738566.40元，故原告要求被告支付该部分款项，有事实和法律依据，本院予以支持。
五、相关的行政行为是否影响被告向原告履行付款义务的问题。
被告抗辩因朔州市平鲁区人力资源和社会保障局通知被告暂停向原告支付工程款而影响被告向原告履行付款义务，本院认为劳动保障部门在处理劳动者反映的用人单位违反劳动法律法规事项时，具有法定的处理权限，但是该通知未载明具体的金额和暂停的起止时间，故朔州市平鲁区人力资源和社会保障局的该份通知不能阻止被告向原告履行付款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判','2018-10-09
00:22:41',0,'web',NULL),(16355539,'8adca767-77e9-4abd-8622-a75a008fd645','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"松江区\",\"补正文书\":\"2\",\"法院ID\":\"914\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）沪0117民初12523号\",\"法院地市\":\"上海市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1492531200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"8adca767-77e9-4abd-8622-a75a008fd645\",\"案件名称\":\"上海永大电梯安装维修有限公司与重庆迎主物业管理有限公司承揽合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"上海市松江区人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告重庆迎主物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序。因被告重庆迎主物业管理有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯国鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 ……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决\",\"不公开理由\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"上海永大电梯安装维修有限公司与重庆迎主物业管理有限公司承揽合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"上海永大电梯安装维修有限公司与重庆迎主物业管理有限公司承揽合同纠纷一审民事判决书
（2016）沪0117民初12523号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8adca767-77e9-4abd-8622-a75a008fd645\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上海永大电梯安装维修有限公司与重庆迎主物业管理有限公司承揽合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）沪0117民初12523号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市松江区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"914\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市松江区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"承揽合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-01\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"上海永大电梯安装维修有限公司,重庆迎主物业管理有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零九条\',法条内容:\' 第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
\'},{法条名称:\'第一百一十四条第一款\',法条内容:\' 第一百一十四条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海永大电梯安装维修有限公司与重庆迎主物业管理有限公司承揽合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-19\\\\\",\\\\\