重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初7728号
原告：华宏良，男，1969年2月7日出生，住浙江省宁波市镇海区。
委托代理人：沈莎莎，浙江亿站律师事务所律师。
委托代理人：台楠楠，浙江亿站律师事务所律师。
被告：重庆市涪陵区包装进出口有限公司，住所地重庆市涪陵区人民东路19号,统一社会信用代码5001022100616。
法定代表人：王光雄，该公司经理。
委托代理人：易小雪，重庆柯大律师事务所律师。
委托代理人：胡馨月，重庆柯大律师事务所律师。
被告：王光雄，男，1953年10月23日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：易小雪，重庆柯大律师事务所律师。
委托代理人：胡馨月，重庆柯大律师事务所律师。
被告：韩洁，男，1962年1月28日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：易小雪，重庆柯大律师事务所律师。
委托代理人：胡馨月，重庆柯大律师事务所律师。
被告：王静，女，1971年2月27日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：易小雪，重庆柯大律师事务所律师。
委托代理人：胡馨月，重庆柯大律师事务所律师。
原告华宏良与被告重庆市涪陵区包装进出口有限公司、王光雄、韩洁、王静借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈莎莎，被告委托代理人易小雪、胡馨月到庭参加了诉讼。诉讼中，原告自愿撤回要求被告王光雄、韩洁、王静承担连带清偿本案债务的起诉，本院已准许。本案现已审理终结。
原告华宏良向本院提出如下诉讼请求：（1）判决被告重庆市涪陵包装进出口有限公司归还原告借款130万元。（2）由被告负担本案诉讼费。原告主张的事实和理由如下：2002年5月27日，被告重庆市涪陵包装进出口有限公司在中国银行涪陵分行借了166万元，约定在2003年4月26日前归还。借款到期后，被告有借款130万元和该款利息没有偿还。2004年9月7日，中国银行涪陵分行将该债权剥离给了中国东方资产管理公司重庆办事处。2009年7月13日，中国东方资产管理公司重庆办事处将该债权转让给东信联合资产管理有限公司。2012年7月2日，东信联合资产管理有限公司将该债权回转给了中国东方资产管理公司重庆办事处。2012年12月24日，原告华宏良在中国东方资产管理公司重庆办事处受让取得了该债权，并依法催告债务人履行相关义务。现被告没有履行还款义务。
被告重庆市涪陵包装进出口有限公司辩称，原告主张的债权是否成立，需原告提供证据支撑。即使原告主张的债权成立，因债权人催收程序不符合法律规定，原告主张的债权已过诉讼时效期，不应受法院保护。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了以下证据佐证：（1）《人民币借款合同（短期）》、《提款申请书》、《借款支取凭证》。原告提供该组证据证明被告重庆市涪陵包装进出口有限公司的借款事实。（2）《债权转让协议》、《单户资产转让协议》、《债权转让清单》。原告提供该组证据证明债权转让情况，原告为债权最终受让人。（3）《贷款催收通知书》、债权转让公告、债权催收公告、债权催收通知书、公证书。原告提供该组证据证明债权催收过程。（4）银监办涵[2007]5号复函复印件、东信联合资产管理有限公司的工商信息资料。原告提供该组证据证明东信联合资产管理有限公司有权公告催收债权。（5）被告重庆市涪陵包装进出口有限公司的工商信息资料。原告提供该组证据证明被告重庆市涪陵包装进出口有限公司公示的地址情况和原告催收程序合法。
被告重庆市涪陵包装进出口有限公司提供了东信联合资产管理有限公司的工商信息资料，证明该公司已被注销登记和该公司采取公告方式催收债权不符合法律规定。
结合原、被告的举证、质证，本院对原告主张的事实确认如下：
2002年5月27日，被告重庆市涪陵包装进出口有限公司与中国银行重庆涪陵分行签订《人民币借款合同（短期）》约定，被告重庆市涪陵包装进出口有限公司向中国银行重庆涪陵分行借166万元作为周转资金，借款期限为11个月，利息按年利率6.37%计算支付。同日，中国银行重庆涪陵分行发放了借款166万元。被告重庆市涪陵包装进出口有限公司借款后，有130万元借款和相应利息没有归还。
2004年9月7日，中国银行重庆涪陵分行将对被告重庆市涪陵包装进出口有限公司包括前述借款合同项下的债权共630万元借款及相应利息转让给中国东方资产管理公司重庆办事处。2004年12月29日，中国银行重庆分行和中国东方资产管理公司重庆办事处联合在重庆日报刊登了债权转让和债权催收公告。2006年1月11日，2007年3月15日，2008年8月5日中国东方资产管理公司重庆办事处受让债权后，先后在中国审计报、重庆日报刊登了债权催收公告。2009年7月13日，因被告重庆市涪陵包装进出口有限公司没有归还借款，中国东方资产管理公司重庆办事处将前述债权转让给了东信联合资产管理有限公司。2009年9月3日和2011年8月31日，中国东方资产管理公司重庆办事处和东信联合资产管理有限公司在重庆日报刊登了债权转让和催收公告。2012年7月2日，由于被告重庆市涪陵包装进出口有限公司未归还借款，东信联合资产管理有限公司又将受让的债权转让给了中国东方资产管理公司重庆办事处。2012年8月13日，中国东方资产管理公司重庆办事处、东信联合资产管理有限公司在重庆日报刊登了债权转让和债权催收公。2012年12月24日，原告受让取得了前述的债权。2013年4月24日，原告与中国东方资产管理公司重庆办事处在重庆商报刊登了债权转让和债权催收公告。2014年5月28日，原告通过邮政快递方式寄送催收通知，送达地址为被告重庆市涪陵包装进出口有限公司公示的地址。邮政快递机构送达无果后，以查无此人将邮件退回给了原告。2015年4月11日，原告在重庆商报刊登了债权转让和债权催收公告。2016年8月30日，原告诉至本院。
另查明，东信联合资产管理有限公司是中国东方资产管理公司控股的公司，2007年1月22日设立，2013年11月29日注销登记。
本院认为，2002年5月27日，被告重庆市涪陵包装进出口有限公司与中国银行重庆涪陵分行签订的《人民币借款合同（短期）》没有法定无效事由，属有效合同，对当事人有约束力。被告重庆市涪陵包装进出口有限公司借款后，欠130万元借款和相应利息没有偿还构成违约，依法应承担继续归还借款和支付利息的民事责任。因此，原告依法受让该债权后，取得债权人地位后，有权请求被告履行债务。
关于被告抗辩的诉讼时效问题。被告共提出四个方面的异议：一、中国审计报是针对特殊行业发行的专业报刊，不属全国或省级有影响的报纸。2006年1月11日，中国东方资产管理公司重庆办事处通过该报纸公告催收债权，不能产生诉讼时效中断的法律后果。二、东信联合资产管理有限公司不属于金融资产管理公司。该公司受让债权后，不适用《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》中关于公告催收债权的规定，其通过公告方式催收债权不产生诉讼时效中断的法律后果。三、东信联合资产管理有限公司将债权转让给股东中国东方资产管理公司重庆办事处，中国东方资产管理公司重庆办事处转让给原告均属受让后再次转让，不适用《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》关于公告催收债权可作为诉讼时效中断的规定。四、原告通过邮政快递发送催收信件无果，即以被告重庆市涪陵区包装进出口有限公司下落不明采用公告催收，不符合法律规定，不产生诉讼时效中断的法律后果。对此，本院评议如下：中国审计报为中国审计署主管开办并向全国和全社会公开发行的报纸，发行对象并非审计部门的人员，被告也没有证据证明该报不属全国有影响的报纸，因此，中国东方资产管理公司重庆办事处通过该报纸公告催收债权，符合《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》关于公告催收债权所用报纸的规定，依法产生诉讼时效中断的法律后果。东信联合资产管理有限公司是中国东方资产管理公司控股的公司，按《最高人民法院关于审理涉及不良债权转让案件工作座谈纪要》规定，属于金融资产管理公司，适用《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》中关于公告催收债权的规定。最高人民法院在《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》中明确规定，金融资产管理公司受让债权后，再次处置资产可以适用《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》。因此，中国东方资产管理公司重庆办事处、东信联合资产管理有限公司受让债权和转让债权后，通过公告通知债权转让和催收债权符合法律规定，产生诉讼时效中断的法律后果。法人住所地属应公示的内容，住所地改变而不公示产生的法律后果，应由法人承担。因此，原告依照被告重庆市涪陵包装进出口有限公司公示的住所地送达催收债权通知无果后，采用公告催收债权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条的规定同，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第四项的规定，判决如下：
被告重庆市涪陵区包装进出口有限公司在本判决生效后10日内，偿还原告华宏良借款130万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告重庆市涪陵区包装进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田世明
人民陪审员 冉瑞林
人民陪审员 彭隆川
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 秦 媛