黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初2648号
原告郭士红，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨好又多百货商业广场有限公司十字街分公司，住所地哈尔滨市南岗区十字街58号C栋0-1层、1-2层。
负责人SHANEJOHNBOURK，职务总经理。
委托代理人夏正友，男，汉族，该单位副总经理，住哈尔滨市香坊区。
原告郭士红与被告哈尔滨好又多百货商业广场有限公司十字街分公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭士红、被告哈尔滨好又多百货商业广场有限公司十字街分公司的委托代理人夏正友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年2月1日在被告处购买“欧圣美”牌欧味调味罐一个，单价69元。产品外包装标称执行标准为QB/T1622.10-1992，产品包装标注主体材质为304不锈钢，食品接触用。原告在使用该商品前查询得知，2011年12月21日实施的《食品安全国家标准不锈钢制品》GB9684-2011是国家强制标准，作为接触食品的不锈钢产品，不仅应当执行不锈钢器皿的行业标准，而且必须执行国家强制标准GB9684-2011，涉诉产品未执行该标准，违反规定。另外《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：“食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他强制性标准。”以及第一百五十条第五款规定：“用于食品的包装材料和容器，指包装、盛放食品或者食品添加剂用的纸、竹、木、金属、搪瓷、陶瓷、塑料、橡胶、天然纤维、化学纤维、玻璃等制品和直接接触食品或者食品添加剂的涂料”。被告作为大型的零售企业，明知该产品不符合国家法律规定和标准要求，却故意隐瞒该产品未执行国家强制标准的真实情况，并造成原告根本不知情购买了该产品，已经对原告实施了事实上的欺诈。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告支付退货款69元，并支付赔偿金1000元，合计1069元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，一、涉案商品不存在违反国家规定的情形。涉案产品标签上标识的标准QB/T1622.10-1992为产品生产行业标准，本产品属于轻工业产品，是按照相关行业标准制作的，符合产品性质；二、原告要求退还货款没有法律依据。原告向被告支付货款，同时被告给付了原告同价值的商品，且该商品不存在质量问题，满足原告的购买目的，原告未发生损失，买卖合同合法有效。在合同有效的前提下，原告要求被告退还货款没有法律依据。无论是《消费者权益保护法》还是《产品质量法》，都是将“退货”而非“退还货款”作为消费者权益被侵害时的法律救济手段，因此，原告如主张合同无效，要求退还货款，应当将相应的货物退还被告；三、涉案商品质量合格。原告要求被告支付赔偿金没有法律依据。《消费者权益保障法》第11条规定：“消费者因购买、使用商品受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利”。从条文可知，消费者受到损害是获得赔偿的前提。原告未提供证据证明其因使用涉案商品受到损害。《食品安全法》第148条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据条文可知，销售者承担赔偿责任必须符合的两个前提条件，在本案中均不具备。条件1：销售者明知销售的食品不符合食品安全标准而继续销售。被告在销售涉案商品前审查了经销商的资质证书以及涉案商品的质检报告，均显示合法并合格，并且没有食品监管部门认定涉案商品不符合食品安全标准，不允许被告继续销售；条件2：销售者因实施了上述条件1的行为给消费者造成了人身、财产或者其他损害。本案中，原告无证据证实其存在人身、财产或者其他损害。因此，原告要求被告支付赔偿金，不符合法定条件。四、《食品安全法》第150条规定：“食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”根据该定义可知，该商品无毒无害、不会伤害人体健康及生命，毋庸置疑是安全的食品。本案中，原告对被告出售的涉案商品并未提出属有毒有害、会造成人体危害的主张，其要求获得十倍价款的赔偿，没有法律依据，也不符合《食品安全法》的法律价值和立法精神。五、涉案商品是否存在行政违法行为不属于人民法院审理民事案件的范畴。原告诉称涉案商品标注不符合国家标准中的相关规定，被告认为产品是否存在标注违规的问题，应由相关的行政监管部门予以认定，不属于人民法院的审查范围。根据现行法律法规，无论是违约责任还是侵权责任，均以给守约人造成经济损失或给被侵权人的合法权益造成伤害为前提。原告在合法权益未受侵害的前提下，因他人的行为而获得利益的行为，与中国法律原则不符，有悖公序良俗，对该行为予以支持将导致合法维权与恶意诉讼之间难以平衡。综上，本案的买卖合同关系合法有效，原告没有证据证明被告存在恶意销售的主观故意，也没有证据证明因使用上述产品遭受人身、财产损害，原告要求被告返还货款并赔偿缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据及被告质证意见如下：
证据一、2016年2月1日购物小票一份。证明原告于2016年2月1日在被告处购买欧味调味罐一个，已支付价款69元。
被告对该证据的真实性及证明问题均无异议。
证据二、原告购买的欧味调味罐实物一件。证明涉诉产品外包装标识执行标准QB/T1622.10-92，并且包装未标识不锈钢牌号，未标识生产厂家名称及产品等级。
被告对该证据的真实性及证明问题均无异议。
证据三、中华人民共和国轻工行业标准QB/T1622.10-1992《不锈钢器皿盆》文本一份。证明该标准第1条规定“本标准适用于不锈钢钢板冲压成型的盆”，而涉诉产品并不在该范围之内。该标准第2条引用了GB9684《不锈钢食具容器卫生标准》，该标准已废止，涉诉产品应用已废止的标准制作，不符合食品安全标准。
被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，本案涉诉产品属于轻工制品，执行QB/T1622.10-92不锈钢的生产标准符合相关法律规定。
证据四、《食品安全国家标准不锈钢制品》知识问答文本一份。证明新的《食品安全国家标准不锈钢制品》（GB9684-2011）是在原《不锈钢食具容器卫生标准》（GB9684-88）基础上，借鉴了国外相关法规和标准修订的，于2011年12月21日实施。该标准适用主体材料为不锈钢的食具容器及食品生产经营用工具、设备。自2011年12月21日起，企业应严格按照本标准规定组织生产经营。该标准与旧标准《不锈钢食具容器卫生标准》（GB9684-88）相比较，重金属迁移限量要求更为严格，其中铅迁移限量理化指标相差20倍。涉案产品按照旧标准《不锈钢食具容器卫生标准》（GB9684-88）制作，对人体安全造成威胁，应属于不符合食品安全标准的食品相关产品。
被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，涉诉产品执行了QB/T1622.10-92标准，该标准一直有效，涉诉产品质量符合相关法律规定。
被告为证明其抗辩主张成立，向本院提供证据及原告质证意见如下：
检测报告一份（复印件）。证明2015年3月20日，厦门市产品质量监督检验院出具检测报告一份，该检测报告显示涉案产品质量符合法律规定。
原告对该证据真实性有异议，该证据系复印件，对真实性不能确认；对证明问题有异议，该报告上检验单位盖章为“厦门市产品质量监督检验院检验专用章”，该公章无效。另外，该报告检测依据为QB/T1622.8-1992《不锈钢器皿杯》及GB9684-2011《食品安全国家标准不锈钢标准》，该检测不符合标准检测法则，产品检测依据的标准应为生产产品依据的标准，该产品检测标准应为QB/T1622.10-1992及GB9684-1988，因此该报告为恶意伪造。
分析原、被告所举证据，本院认为：原告提供的证据一至证据四真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信；被告提供的证据系复印件，且该检验报告检验样品为调味罐，而检测依据为QB/T1622.8-1992《不锈钢器皿杯》，缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
综上，本院确认如下事实：2016年2月1日，原告在被告处购买“欧圣美”牌食品接触级304不锈钢欧味调味罐一个，单价69元。该产品外包装标注的执行标准为QB/T1622.10-1992。
本院认为，原告在被告处购买涉案产品，被告为其出具购物小票，双方形成买卖合同关系。GB9684-2011《食品安全国家标准不锈钢标准》系国家标准，于2011年12月21日实施。根据《中华人民共和国标准化法》第六条规定：“对需要在全国范围内统一的技术要求，应当制定国家标准。国家标准由国务院标准化行政主管部门制定。对没有国家标准而又需要在全国某个行业范围内统一的技术要求，可以制定行业标准。行业标准由国务院有关行政主管部门制定，并报国务院标准化行政主管部门备案，在公布国家标准之后，该项行业标准即行废止。”涉案产品标注的行业标准QB/T1622.10-1992在上述规定下应即行废止。故本案中被告销售的涉案产品标注适用的标准不符合相关法律及国家标准的规定。本案中被告未提供涉案产品符合国家质量规定的证据，被告对原告构成欺诈，现原告要求被告返还货款69元，本院予以支持。
另外，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条本法下列用语的含义中的第五款规定：“用于食品的包装材料和容器，指包装、盛放食品或者食品添加剂用的纸、竹、木、金属、搪瓷、陶瓷、塑料、橡胶、天然纤维、化学纤维、玻璃等制品和直接接触食品或者食品添加剂的涂料”，因此，该商品适用《中华人民共和国食品安全法》的有关规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的为一千元。”现原告要求被告给付赔偿金1000元，本院予以支持。鉴于原告的诉讼请求本院已支持，根据权利义务相一致的原则，原告应将购买的涉案产品返还被告，由被告依法处理。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条之规定，判决如下：
一、原告郭士红将购买的“欧圣美”牌食品接触级304不锈钢欧味调味罐一个返还被告哈尔滨好又多百货商业广场有限公司十字街分公司依法处理，被告哈尔滨好又多百货商业广场有限公司十字街分公司于收到涉案产品同时返还原告郭士红购货款69元；
二、被告哈尔滨好又多百货商业广场有限公司十字街分公司给付原告郭士红赔偿金1000元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费50元，由被告哈尔滨好又多百货商业广场有限公司十字街分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王晓佳
处理过的文书
文书上网-文书详情下一条（2016）黑0103民初2648号保存并提请公开审批暂存
审批人：--请选择--崔黎明付文慧王炳跃陈兆松常纪刚刁乃君赵青霞徐辉姚波刘玉亮郝云鹤余璇高淑娟赵鑫闫晓霜