河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀05行终152号
上诉人（原审原告）郭学林，男，1967年11月24日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托代理人尹春英，女，1971年9月10日出生，汉族，现住邢台市桥西区。系上诉人郭学林之妻。
被上诉人（原审被告）邢台县会宁镇人民政府，住所地邢台县会宁镇会宁村。统一社会信用代码：11130521000437050F。
法定代表人杨金芳，男，该镇镇长。
行政机关负责人孔利堂，男，该镇副镇长。
委托代理人王文杰，男，河北法众律师事务所律师。
原审第三人邢台县会宁镇东良舍村村民委员会，住所地邢台市邢台县会宁镇东良舍村。组织机构代码：05267581-9。
负责人胡振清，男，该村村支部书记。
委托代理人胡占林，男，该村村委会委员。
原审第三人邢台观筑房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路与中华大街交叉口西北角华夏麒麟郡1号楼1单元501。统一社会信用代码：91130500689264259R。
法定代表人焦新栋，男，该公司经理。
委托代理人石烁，女，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人张云环，女，河北鑫旺律师事务所律师。
上诉人郭学林因确认不履行法定职责的行为违法一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503行初30号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭学林委托代理人尹春英，被上诉人邢台县会宁镇人民政府负责人孔利堂、委托代理人王文杰，原审第三人邢台县会宁镇东良舍村村民委员会委托代理人胡占林，原审第三人邢台观筑房地产开发有限公司委托代理人石烁、张云环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，官邸小区联体住宅工程项目(又名观邸小区)位于邢台县××东良舍村北侧，于2010年开工建设。2010年9月7日观邸别墅（观邸小区）北区35号丙座房屋业主周继民将该房转让给原告郭学林，双方签定了更名协议，协议约定周继民自愿将房产过户至郭学林名下，已交房款及其他义务和权利也转至郭学林名下。（2009年周继民向东良舍村委会交房款225225元），2011年1月18日原告郭学林向观筑房产公司交款166703元。2011年4月19日原告郭学林又与东良舍村委会签订委托建房协议,协议约定，郭学林委托东良舍村委会建设住宅，郭学林所购房屋位于观邸别墅北区35号丙座，建筑面积251平方米，总建造费用389050元。2015年东良舍村委会通知原告交纳违法建筑罚款，原告得知该房屋属违法建筑后，于2015年5月7日原告向被告邮寄《关于请求贵部门依法对于申请人所购置房屋所在会宁镇东良舍村官邸小区联体住宅项目（观邸别墅）范围内是否办理乡村建设规划许可证等规划相关手续及处罚信息的政府信息公开申请书及对违法规划行为进行行政处罚等履行法定职责之请求书》，被告未予答复。官邸小区联体住宅工程项目至今未办理用地规划审批手续。2012年10月5日被告会宁镇政府对东良舍村委会作出“会宁镇违法建设用地限期拆除复耕通知书”，告知该村委会“由你村负责通知并督促违章单位在7日内拆除违章建筑，恢复地貌，否则镇政府将上报国土局立案调查。”2014年1月10日邢台县国土资源局以第三人东良舍村委会非法占用集体土地建观邸小区为由对该村委会作出邢县国土资罚字（2010）第100号行政处罚决定书，决定对东良舍村委会给予：1、责令该村委会退还非法占用的100458平方米土地；2、没收非法占用89815平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、自行拆除非法占用的10643平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、罚款1824804元的处罚。2014年6月16日，因该工程未办理规划审批手续而擅自动工建设，邢台县城市管理行政执法局作出邢县城罚字（2014）第（053）号行政处罚决定书，决定对东良舍村委给予：1、停工；2、没收其违法收入；3、罚款3780000元的处罚。同日因该工程在施工前未办理招投标、质量监督、施工许可手续而擅自开工建设，邢台县住房和城乡建设局对东良舍村委会作出邢县建罚字（2014）第（003）号行政处罚决定书，决定对东良舍村委给予：1、责令改正；2、罚款1634000元的处罚。
原审认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的……”。本案中，原告于2015年5月7日向被告邮寄《关于请求贵部门依法对于申请人所购置房屋所在会宁镇东良舍村官邸小区联体住宅项目（观邸别墅）范围内是否办理乡村建设规划许可证等规划相关手续及处罚信息的政府信息公开申请书及依法对违法规划进行行政处罚等履行法定职责之请求书》后，被告并未给予答复，原告起诉被告要求其履行法定职责，符合上述规定。对被告称原告起诉不属于行政诉讼的受案范围主张，不予支持。另被告在收到原告的申请后未在两个月内作出答复，故原告向法院提起行政诉讼也未超过起诉期限。二、根据被告提交的证据，能够证实2012年10月5日被告会宁镇政府已对东良舍村委会作出“会宁镇违法建设用地限期拆除复耕通知书”，通知内容为：“由你村负责通知并督促违章单位在7日内（2012年10月6日-2012年10月12日）拆除违章建筑，恢复地貌，否则镇政府将上报国土局立案调查。”，并且邢台县城市管理行政执法局、邢台县国土资源局、邢台县住房和城乡建设局均对官邸小区违法用地、未批先建等违法行为作出了行政处罚，现原告申请被告邢台县会宁镇人民政府对该项目履行限期改正、拆除等法定职责，于法无据。遂判决：驳回原告郭学林的诉讼请求。
上诉人郭学林主要上诉理由：一、原审认定事实错误。原审判决虽称法庭组织各方当事人对证据的真实性、合法性、关联性逐一进行了质证确认，但未依法说明对证据质证确认的结果及分析过程，对于事实的确认属于依据不足；被上诉人虽然提交了会宁镇违法建设用地限期拆除复耕通知书》，但未提交以上通知书向第三人村委会送达的证据，第三人村委会亦未明确说明系何时由何人收悉以上通知书，所以一审法院对通知书送达的情况没有予以审查，属于认定事实错误。二、原审判决适用法律、法规错误。对于被上诉人是否具备对涉案违法建筑予以行政处罚的法定职责，一审法院没有适用《中华人民共和国城乡规划法》第65条规定进行审查，即：在乡、村规划区内未依法取得乡村规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的可以拆除。从被上诉人提交的《会宁镇违法建设用地限期拆除复耕的通知书》内容看，此通知书仅有限期改正的内容，没有责令停止的内容，不符合法律规定，且违法建筑至今没有拆除及恢复现状，应属于“逾期不改正”的情况，被告没有依据《中华人民共和国城乡规划法》第65条的规定，实施强制拆除措施，属于未完全依法履行法定职责。邢台县城市管理行政执法局、邢台县国土资源局、邢台住房和城乡建设局对涉案项目所作的行政处罚，分别涉及《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国建设法》等规定，与被上诉人应当适用《中华人民共和国城乡规划法》的规定进行行政处罚不是一回事，不是同一法律关系，一审法院以其他部门已经处罚为由驳回上诉人诉请，属于适用法律错误。三、原审判决程序违法。上诉人从2015年12月9日提交行政起诉状，到上诉人收到一审行政判决书，审理期限已经超过一年，对此一审法院审理期限严重违法。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人邢台县会宁镇人民政府已就本案诉争事项作出处理，且邢台县城市管理行政执法局、邢台县国土资源局、邢台县住房和城乡建设局均对官邸小区违法用地、未批先建等违法行为作出了行政处罚。同时，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，强制拆除并非必然处罚项。故上诉人郭学林关于被上诉人未完全依法履行法定职责的上诉理由不能成立，本院不予支持。因案情复杂，经河北省高级人民法院批准，原审延长审理期限六个月，故原审审理程序符合法律规定，上诉人郭学林关于原审严重超出审理期限、程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人郭学林的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元由上诉人郭学林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李怀勇
审判员 刘爱群
审判员 赵文志
二〇一七年六月十九日
书记员 朱向荣