wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1002民初1013号
原告：郭利霞，女，生于1991年7月18日，汉族，户籍地陕西省商洛市商州区闫村镇街道村街道组。现住西安市长安区郭杜街道办长里村。
委托代理人：郭青，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。
被告：辛芳云，女，生于1957年5月16日，汉族，户籍地陕西省商洛市商州区闫村镇街道村街道组。现住商洛市商州区刘湾街道办事处贾圪崂社区*组。
委托代理人：崔娟，陕西弘达律师事务所律师。
被告：辛芳娥，女，生于1967年7月13日，汉族，住陕西省商洛市商州区刘湾街道办事处贾圪崂社区*组。
原告郭利霞与被告辛芳云、辛芳娥健康权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告郭利霞及其委托代理人郭青、被告辛芳云的委托代理人崔娟到庭参加了诉讼，被告辛芳云、辛芳娥经本院传票传唤没有到庭。现本案已审理终结。
原告郭利霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3496.56元、误工费3000元、护理费1500元、住院伙食补助费160元、交通费500元，合计8656.56元。事实及理由：原告郭利霞与被告辛芳云是婆媳关系，2016年5月8日原告及其小姨辛小娥到被告辛芳娥家中询问原告之女是否在家，遭到被告辛芳娥的辱骂，进而发生厮打，被告辛芳娥抓住原告的头发进行殴打，辛小娥上前制止，也遭到被告殴打，随后，被告辛芳云从屋内冲出对辛小娥实施殴打，造成原告受伤，原告便向派出所报案后到商洛市中心医院住院治疗，被诊断为头皮血肿，住院治疗2天。商洛市公安局商州分局刘湾派出所对被告辛芳云作出行政处罚。
被告辛芳云辩称，原告存在重大过错，答辩人不应承担或应减轻承担赔偿责任。答辩人与原告郭利霞是婆媳关系，由于原告夫妻关系不好，基本上不在家居住，孩子由答辩人抚养，因此存在矛盾，2016年正月初三，原告郭利霞及其亲属到答辩人在闫村镇街道村的老家闹事，答辩人无奈搬到刘湾街道办事处贾圪崂社区居住。2016年5月8日，原告郭利霞及辛小娥到答辩人现居住地，因孩子问题双方发生争执，进而发生厮打，侵权行为是由原告先行引起的，原告年轻力壮，殴打年过花甲的答辩人，答辩人也受伤，但答辩人出于息事宁人的态度，自己在家养病恢复。原告应承担本次侵权行为的主要责任。原告的诸多诉求没有事实和法律依据，请法院在查明事实的基础上予以驳回。
被告辛芳娥辩称，答辩人没有参与侵权活动，不应承担赔偿责任。2016年5月8日原告与被告辛芳云发生厮打，恰逢答辩人当时在辛芳云家中，便上前劝架，制止，也无辜受到牵连，身体遭到损害，原告受伤不是答辩人造成的。原告的诸多诉求没有事实和法律依据，请人民法院在查明事实的基础上予以驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告辛芳云与原告郭利霞系婆媳关系，辛小娥是原告郭利霞的姨，被告辛芳云与被告辛芳娥系姐妹关系。2016年5月8日9时许，原告郭利霞同辛小娥去看望郭利霞的孩子，在商州区刘湾街道办事处贾圪崂社区二组被告辛芳云租住房屋门口，原被告发生口角，引发厮打，导致原告郭利霞、辛小娥受伤，被送往商洛市中心医院治疗，原告郭利霞被诊断为头皮血肿，住院2天，花去医疗费3532.56元。2016年10月17日商洛市公安局商州分局刘湾派出所作出给予被告辛芳云罚款200元的行政处罚决定。经本院审查：原告提交的证据中调档复印费14元，不在赔偿范围内；误工证明也不符合证据的形式要件，不能证明误工收入。故对调档复印票据和误工证明不予采信，对其他证据予以采信。
本院认为公民享有生命健康权，侵害他人生命健康的应承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告郭利霞与被告辛芳云是婆媳关系，为看望孩子的事先发生口角，继而相互厮打，导致原告郭利霞受伤住院治疗，既是相互厮打，可见双方均有过错责任，但被告辛芳云应承担主要责任。原告的损失应由被告辛芳云适当予以赔偿，其余由原告自付。原告的损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、住院费与收款凭证确定为3532.56元；但原告主张的医疗费为3496.56元，应按原告的主张处理。2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为60元。3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定为160元。4、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，应按本地一般工作人员的收入状况确定为200元。5、交通费，应以正式票据为凭，因原告未提交证据，故不予支持。原告的总损失为3916.56元。原告主张的护理费按15天计算，误工费按30天计算，因无证据证明，故不予支持。因原告无证据证明被告辛芳娥参与侵权，故对原告主张由辛芳娥给予赔偿的请求不予支持。
综上所述，侵害他人生命健康权的应承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，减轻侵权人的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告辛芳云赔偿原告郭利霞医疗费、住院伙食补助费、护理费和误工费损失共计2742元。限本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告郭利霞负担30元，由被告辛芳云负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 赵 斌
人民陪审员 李高岐
人民陪审员 鱼铁虎
二〇一七年八月二十四日
（院印）书记员耿朝
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初7474号之一
原告：琚伟，男，汉族，1988年11月21日出生，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：周衍昌、李小平，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：鲁亮，男，汉族，1981年6月25日出生，住杭州市江干区。
被告：赵怡，女，汉族，1982年10月12日出生，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：杨海强、丁学苗，浙江六和律师事务所律师。
第三人：琚华，男，汉族，1987年2月16日出生，住浙江省龙游县。
本院在审理原告琚伟诉被告鲁亮、赵怡及第三人琚华民间借贷纠纷一案中，原告琚伟于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和事实权利。原告琚伟的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告琚伟撤回起诉。
案件受理费减半收取7503元，财产保全费5000元，合计12503元，由原告琚伟负担。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 何颖洁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初3463号
原告：肖燕，女，1962年3月11日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：肖建平（原告之兄），无业。
被告：施凯斌，男，1986年12月10日出生，住北京市丰台区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：史宏霞，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。
原告肖燕诉被告施凯斌、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告肖燕之委托诉讼代理人肖建平、被告施凯斌、被告平安保险之委托诉讼代理人史宏霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖燕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告2017年4月9日至2017年8月28日期间的误工费15000元、护理费13500元（3个月）、营养费9000元（90日）、医疗费3737.35元、交通费258.40元，以上共计41495.75元。事实和理由：2017年4月9日，在北京市西城区里仁街8号门前道路处，被告施凯斌驾驶×××号小客车与行走的原告发生交通事故，致原告左足踇趾近节趾骨骨折，造成原告损失。现诉至法院，请判如所请。
被告施凯斌辩称，对事故经过及责任认定无异议，被告施凯斌驾驶的×××号的车主为被告施凯斌之父施顺起，该车在被告平安保险投保交强险和限额为50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生当日，被告施凯斌为原告支付医疗费1000元。关于原告的请求，听从保险公司意见。
被告平安保险辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在被告平安保险投保有交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。对原告主张的误工费，被告平安保险不予认可，因原告已达退休年龄，且原告提供的证据不足，未提供银行流水、发放凭证；护理费、营养费，按三期标准，护理费按每天100元计算，营养费按每天30元计算；医疗费按原告自付部分计算；交通费，根据就诊时间凭票据计算。
经审理查明，2017年4月9日15时36分，在北京市西城区里仁街8号门前道路，被告施凯斌驾驶×××号小客车由西向东行驶，原告骑自行车与其同向行驶，被告施凯斌驾驶的车辆前部右侧与原告的车辆后部碰撞，致两车损坏、原告受伤。公安交通管理部门对此次交通事故做出《简易程序处理交通事故认定书》，认定被告施凯斌驾车超越前方非机动车过程中，采取措施不及时，未避让正常行驶的非机动车，负事故全部责任，原告无责任。
当日，原告被送往北京市健宫医院救治，该院诊断原告伤情为：左足踇趾近节趾骨骨折；建议原告全休4周，需1人陪护，加强营养。2017年5月9日，该院为原告出具诊断证明书，建议原告全休6周，需1人陪护，加强营养；2017年6月26日，该院再次为原告出具诊断证明书，建议原告全休2周，需1人陪护，加强营养；2017年7月10日，该院为原告出具诊断证明书，诊断为：左足创伤性关节炎，建议原告全休4周；2017年8月7日、8月18日、8月21日，该院分别为原告开具休1周的诊断证明书。原告在该院支付医疗费3299.26。
2017年4月，原告到北京市丰盛中医骨伤专科医院就上述伤情进行治疗，支付医疗费536.59元。
2017年4月9日，原告与冯在凤、北京吉星佳正清洁服务有限公司签订《家政服务合同》，原告聘请冯在凤对原告进行护理，服务期限自2017年4月10日至2017年7月10日，月工资4500元。2017年11月19日，原告支付护理费13500元。
2017年11月14日，北京多朗科贸有限公司出具《误工证明》，称原告系其单位劳务人员，日平均工资150元，因交通事故于2017���4月9日至2017年8月28日未上班，根据单位规定，停发其未上班期间的工资。庭审中，原告称其40岁左右退休，每月在街道领取退休金3000余元，原告在该单位从事打扫卫生等工作。
原告提供出租车票175元、自购“青鹏软膏”发票21.50元。
被告施凯斌驾驶×××号车辆在被告平安保险投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费票据、误工证明、发票、交通费票据等证据在案佐证。
本院认为，被告施凯斌驾驶×××号车辆超越前方非机动车过程中，采取措施不及时，未避让正常行驶的非机动车，与骑车行驶的原告发生追尾，致原告受伤。交通管理部门在事故发生后根据双方的具体行为做出被告施凯斌负事故全责的认定，符合相关法律��法规的规定，本院对此予以确认。鉴于被告施凯斌驾驶的×××号车辆在被告平安保险投保交强险和限额为50万元的商业第三者险，故对于原告的合理损失，根据相关法律规定，应由被告平安保险在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内依法赔偿；超出部分，在商业第三者保险限额内予以赔偿；不足部分，由被告施凯斌依法赔偿。
原告主张的2017年4月8日至同年8月28日的误工费，有相应的医嘱，且符合人身损害三期标准，本院予以支持，关于具体数额，原告提供了误工证明，本院认为原告退休后另在他处工作，此次交通事故致其受伤，导致其发生劳务费损失，但未提交相应发放明细及完税凭证，故本院根据其工作性质参考市场价格酌情确定其每月误工损失为2000元；原告主张的护理费，有相应医嘱、合同及发票，本院予以支持；原告主张的90日的营养��，有相应医嘱，且符合三期标准，本院予以支持，但原告主张数额过高，本院按每日30元标准计算；原告主张的医疗费3737.35元，有相应的病历、票据佐证，为原告合理损失，本院予以支持；关于交通费，本院根据原告的就医情况酌情确定为200元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿肖燕误工费9000元、护理费13500元、医疗费3737.35元、营养费2700元、交通费200元，共计29137.35元。
二、驳回原告肖燕其他之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，由原告肖燕负担155元（已交纳），由被告施凯斌负担264元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 李 霞
二〇一八年三月三十日
书记员 马丽娜
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执1074号之四
申请执行人：陈祖彬，男，1976年8月5日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
被执行人：陈祖楷，男，1967年12月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
被执行人：陈标，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
关于陈祖彬与陈祖楷、陈标民间借贷纠纷一案，本院（2017）川1503民初1066号民事判决已经发生法律效力，陈祖楷、陈标未履行该法律文书所确定的义务，陈祖彬向本院申请强制执行，本院以（2017）川1503执1074号执行案件予以受理。经本院调查，本院依法查封了被执行人陈祖楷的一套房屋后，被执行人陈祖楷、陈标均无可供执行财产，申请执行人陈祖彬也未能提供可供执行财产线索，本案暂无法执行。现本院查封的上述房屋正在执行异议中，经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 兵
二〇一七年十月二十四日
书记员 何国娟
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0203民初73号
原告黄石市同学工贸经营部，住所地：冶钢钢花花苑3栋53号（b2）。
经营者万金国。
委托代理人李先明，湖北楚天法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告陈文斌。
原告黄石市同学工贸经营部（以下简称同学经营部）诉被告陈文斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘永红独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告同学经营部的委托代理人李先明到庭参加了诉讼，被告陈文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告同学经营部诉称，被告陈文斌于2014年4月至2014年7月29日期间，从原告店面赊购多类五金材料，除支付部分货款外，尚欠货款共计24931元未付，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告立即支付货款24931元及逾期付款利息10000元（利息从2014年4月1日按国家同期贷款利率的4倍计算至判决之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告个体工商户营业执照、万金国身份证复印件、被告身份证复印件及图像。证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、转欠款3982元的原始单据、原始单据送货单（0002161至0002166，合计6张）。证明被告购买材料的客观事实，被告欠原告的材料款24931元的事实。
被告陈文斌未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。举证期限内，被告陈文斌未向本院提交证据。
被告陈文斌未到庭参加质证，经本院审核认为，原告提交的证据一符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信；原告提交的证据二系送货单原始单据，其中转欠款单据（0002160）、2014年6月14日的送货单据（0002161）及2014年7月29日的两张送货单据（0002165、0002166）有被告陈文斌本人的签名，本院依法予以采信，另外三张单据（0002162、0002163、0002164），因被告陈文斌未在该单据上签字收货，故本院不予采信。
经审理查明，被告陈文斌与原告同学经营部发生业务往来。从2014年3月至2014年4月期间，被告陈文斌欠原告货款33982元，该欠款由被告陈文斌记载于单号为0002160的送货单据上，载明：“今欠黄石市同学工贸货款叁万叁仟玖佰捌拾贰元整（33982元），四月底付清（2014年）”欠款人处由被告陈文斌署名。被告于2014年3月份支付30000元货款，下欠3982元，该欠款3982元于2014年9月26日由原告同学经营部经营者万金国补记在单号为0002160的单据上。2014年6月至2014年9月，被告陈文斌又陆续从原告处赊购工具材料，其中由被告陈文斌在送货单上签名的单据共计三张，分别为0002161（货款724元）、0002165（货款14265元）、0002166（货款870元），以上四张单据货款共计19841元未支付，原告多次催讨未果，故而成讼。
本院认为，原告同学经营部与被告陈文斌买卖合同成立后，原告按约向被告提供了各类工具材料，被告陈文斌签收货物后，未及时支付货款，已构成合同违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。至于货款数额的问题，从原告提供的证据可以认定，截止至2014年9月份，被告陈文斌实欠原告货款共计19841元，故货款总金额应为19841元。对原告主张的尚欠货款24931元，因其提供的部分送货单据上没有被告陈文斌的签收署名，故原告主张的上述几笔货款（单号分别为0002162、0002163、0002164），因证据不足，本院不予支持。关于原告主张被告拖欠货款利息损失的问题。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因被告陈文斌未及时履行付款义务，构成违约，故原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。至于利息的计算问题。原被告双方未约定付款时间，事后亦未签订补充协议，本案应当适用同时履行原则，即买受人在收到标的物的同时支付货款。故本案中，货款支付时间应为被告签收货物之日，利息应从应付货款之日的次日起算。从原告提供的送货单据来看，欠款3982元，根据被告陈文斌在0002160号单据上的记载，应于2014年4月底付清而实际未清偿，故利息应从2014年5月1日起算；2014年6月14日，被告陈文斌签收一批工具材料，货款为724元，该货款利息应从2014年6月15日起算；2014年7月29日，被告陈文斌签收了价值15135元的材料，故该笔货款的利息应从2014年7月30日起算。利息计算的利率以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准。至于原告要求的利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈文斌于本判决生效之日起十日内支付原告黄石市同学工贸经营部货款19841元，并支付利息（利息以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，其中3982元从2014年5月1日起算、724元从2014年6月15日起算、15135元从2014年7月30日起算，利息计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告黄石市同学工贸经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，由被告陈文斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币833元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永红
二〇一七年二月二十八日
书记员 万 婉
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初1471号
原告：陈海波，男，1956年11月11日出生，汉族，住广东省江门市。
被告：郁南县西江淀粉厂。住所地：郁南县建城镇罗旁龙湾（即原郁南县罗旁镇龙湾村淀粉车间）
投资人：黄西江，男，1955年8月19日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
委托诉讼代理人：梁桂添，是该厂员工。
原告陈海波与被告郁南县西江淀粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海波、被告郁南县西江淀粉厂投资人黄西江及其委托诉讼代理人梁桂添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠货款人民币274004元及经济损失人民币60280.88元（自2015年12月30日起，暂计至2016年11月30日以274004元为基数按同期银行贷款利率4倍计算274004元×5%月息×11个月×4倍=60280.88元）。2、请求判令被告因销售原告80吨木薯淀粉而无税票所造成的经济损失43520元（80吨×3200元=256000元×17%税票，折合人民币43520元）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告边订生粉（先付款）边付运，一般由每年11月下旬到下年的8月份都存放一部份生粉在被告厂里，但到了2015年1月中旬，被告突然拒绝原告提货，当时原告还剩下274004元生粉款，经原告不断追索，被告才于2015年12月30日开具据给原告，被告一直以各种借口不还款，导致原告经济损失。2016年1月19日、20日分两次汇款256000元（含税）给被告，向被告购买80吨淀粉，其后原告顺利收到该批淀粉，但被告迟迟未向原告开具税票，导致原告经济损失。
被告郁南县西江淀粉厂答辩称，被告与原告没有书面及口头约定经济损失的赔偿，原告请求按同期银行贷款利率的4倍计算经济损失没有事实及法律依据；被告销售给原告的80吨淀粉为不含税价，且不以任何方式承诺由被告承担相关税款，原告没有任何证据证明该价款为含税价，并且个体户不具备开增值税发票的资格，原告无税票的损失不应由被告承担。被告申请延期支付货款274004元，请求驳回原告不合理不合法的其他诉讼请求。
经审理查明，原告以预付货款方式向被告订购木薯淀粉。2015年12月30日，被告出具一份《欠据》给原告，确认欠原告淀粉款274004元。在庭审中，被告自认已经停产。
另查明，2016年1月19日和20日原告向被告购买了木薯淀粉80吨，支付了货款256000元，原告认为被告没有为其开具增值税发票，造成原告损失，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告虽然没有签订书面买卖合同，但原告提供的证据及原被告双方的陈述，足以证实原告与被告存在买卖关系，被告在收取货款后应在合理期限内向原告交付货物，现因被告已停产不能交付货物给原告，原告已无法实现合同目的，原、被告双方的买卖关系应予解除，被告所收取原告的货款274004元，应返还给原告；由于被告的责任造成原告双方的买卖关系解除，被告应赔偿由此造成原告的相应损失。至于原告主张被告赔偿未开具税票而造成的损失，没有提交相关的证据，本院不予支持。综上所述，原告诉请的合理部分，本院依法予以支持；不合理部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郁南县西江淀粉厂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈海波返还货款274004元及利息（从2015年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告陈海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6967.08元，减半计为3483.54元，由原告陈海波负担815.15元，由被告郁南县西江淀粉厂负担2668.39元（案件受理费原告已预付，被告在支付判决款项时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 宾益生
二〇一七年一月二十三日
书记员 梅醒林
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝行申184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁兴勤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万盛经济技术开发区管理委员会。住所地：重庆市万盛经开区新田路*号。
法定代表人肖猛，主任。
梁兴勤诉重庆市万盛经济技术开发区管理委员会（以下简称万盛经开区管委会）征地行为违法一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法行终字第00372号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁兴勤申请再审称，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或实际使用人对行政机关作出涉及使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的,可以以自己的名义提起诉讼.本案所涉渝府地（2011）266号《关于万盛区实施黑山镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》涉及征收申请人的承包地、林地、宅基地，申请人对被申请人违法的征地行为可以提起诉讼，申请人是本案适格被告。原审法院以申请人不是本案适格被告为由裁定驳回起诉属于认定事实不清、适用法律错误，请求本院依法再审改判。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，不属于农民个人所有。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，对行政机关作出的涉及集体土地的行政行为不服，应以村民委员会或者农村集体经济组织的名义起诉，村民委员会或者农村集体经济组织不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义起诉。据此，农民个人若认为村农民集体享有的土地所有权或使用权受到他人侵害，需要对外主张权利的，应通过法定的途径和形式，将农民个人的意愿转化为村农民集体的意愿，以村农民集体的名义对外主张权利，农民个人未经授权不能代表村农民集体对外主张权利，包括提起行政诉讼。梁兴勤仅以渝府地（2011）266号《关于万盛区实施黑山镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》涉及征收其承包地、林地、宅基地即认为被诉具体行政行为与其有法律上的利害关系没有法律依据，梁兴勤无本案原告主体资格。因此，梁兴勤的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项所规定的起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。梁兴勤的申请再审理由不能成立。
综上，梁兴勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁兴勤的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 许 鹏
二〇一六年六月七日
书 记 员 李小燕
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初3258号
原告：平阳县联众小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张存亮，董事长。
委托代理人：林娟，系该公司员工。
被告：王旺道，现羁押于浙江省第五监狱。
被告：王海敏。
被告：王花妹，现羁押于浙江省金华女子监狱。
被告：杨小平。
原告平阳县联众小额贷款股份有限公司诉被告王旺道、王海敏、王花妹、杨小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告平阳县联众小额贷款股份有限公司的委托代理人林娟到庭参加诉讼，被告王旺道、王花妹因被羁押未到庭，被告王海敏、杨小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告平阳县联众小额贷款股份有限公司提出诉讼请求：1.被告王旺道、王海敏偿还原告借款本金人民币449800元及利息（以50万元为基数，从2012年7月21日起按月利率1.89%计算至2012年11月6日；从2012年11月7日起按月利率2.268%计算至2015年1月15日；以454300元为基数，从2015年1月16日起按月利率2.268%计算至2016年2月15日；以449800元为基数，从2016年2月16日起按月利率2.268%计算至实际还款之日止）；2.被告王花妹、杨小平对上列债务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2011年10月20日，被告王旺道、王花妹、杨小平与原告签订《最高额保证合同》，约定：被告王花妹、杨小平自愿对被告王旺道自2011年10月20日起至2013年10月19日期间向原告借款提供连带责任保证，最高担保债权金额为100万元。
2012年3月2日，被告王旺道与原告签订《借款合同》，约定：借款金额50万元，借款期限自2012年3月2日起至2012年11月6日，月利率为1.89%，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。逾期利息按合同约定利率上浮20%计收。原告于同日履行款项支付义务。后被告王旺道于2015年1月15日偿还本金45700元，2016年2月15日偿还本金4500元，利息支付至2012年7月20日。借款本金449800元及剩余利息至今未予偿还。
被告王旺道未到庭，但在本院与其制作的谈话笔录中陈述称：借款是事实，被告杨小平、王花妹担保也是事实，但本案借款已经在刑事判决中处理，王海敏未使用该借款，本案借款与王海敏无关。
被告王花妹未到庭，但在本院与其制作的谈话笔录中陈述称：对本案借款不知情，没有用过该笔借款。
被告王海敏、杨小平均未作答辩。
原告平阳县联众小额贷款股份有限公司在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织结构代码证、法定代表人身份证明、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证、结婚证，证明被告诉讼主体资格；
3、借款合同、借款借据、汇款凭证、客户收款入账通知，证明原告与被告王旺道之间合法有效借贷关系的事实；
4、最高额保证合同，证明原告与被告王花妹、杨小平之间合法有效的保证关系事实；
5、本人声明，证明被告王海敏承担共同偿还责任的事实；
6、刑事裁定书、刑事判决书，证明涉案借款已被刑事判决书认定的事实；
7、应收明细，证明被告王旺道欠款的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告王海敏、杨小平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告王旺道对原告提供的证据均无异议，被告王花妹对证据1、2、6无异议，对其他证据表示不知情。本院认为，原告提交的证据1-4，6、7具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提供的证据5，与本案不具有关联性，本院不予认定。
被告王旺道、王海敏、王花妹、杨小平均未在本院指定的举证期限内提交证据。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述的一致，另查明，被王旺道与被告王海敏于2000年6月1日登记结婚。2014年1月22日，温州市中级人民法院作出（2013）浙温刑初字第165号刑事判决书，认定被告王旺道犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产计人民币10万元，同时责令被告人王旺道退赔一切违法所得返还给被害人。本案借款已被上述刑事判决书认定，其认定被告人王旺道骗取联众小额贷款公司45.7万元。后被告王旺道不服判决提出上诉，2014年3月17日，浙江省高级人民法院作出（2014）浙刑二终字第26号刑事裁定书，驳回被告人王旺道上诉，维持原判。
本院认为：本案涉案款项已由生效刑事判决认定属于集资诈骗犯罪的构成部分，由于涉案借贷已构成犯罪，所涉借贷合同依法应确认无效。为与刑事退赔认定标准保持统一性，本案合同无效返还责任应限于本金损失，原告基于无效合同约定请求支付利息损失，与法不符，本院不予支持。温州市中级人民法院（2013）浙温刑初字第165号刑事判决书已责令王旺道退赔违一切违法所得返还给被害人，故对原告主张王旺道偿还借款本金449800元及利息的请求，本院不予支持。违法债务一般不简单以发生在夫妻关系存续期间而认定为夫妻共同债务。被告王旺道、王海敏虽系夫妻关系，但因本案中的借贷合同无效，在没有证据证明王海敏直接参与涉案“借款”的情况下，王海敏不应对该违法行为承担法律责任。现原告要求被告王海敏对涉案债务承担共同偿还责任，本院不予支持。
保证合同是主合同的从合同，主合同无效，保证合同无效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条的规定，主合同无效而导致保证合同无效，保证人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。被告王花妹、杨小平为涉案借款提供担保，原告出于对担保人的信任将款项出借给被告王旺道，本院认定被告王花妹、杨小平对合同被确认无效应具有过错，根据其过错程度，被告王花妹、杨小平对被告王旺道未清偿的债务按三分之一比例承担民事责任。
被告王旺道、王花妹因被羁押未到庭，被告王海敏、杨小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王花妹、杨小平于本判决生效之日起十日内对温州市中级人民法院（2013）浙温刑初字第165号刑事判决书责令王旺道退赔违法所得返还给原告平阳县联众小额贷款股份有限公司不能退赔部分（449800元）的三分之一承担赔偿责任；
二、驳回原告平阳县联众小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13025元，由平阳县联众小额贷款股份有限公司负担4978元，由王花妹、杨小平负担8047元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐澄钊
人民陪审员 高明霞
人民陪审员 陈立铜
二〇一六年十月十四日
代书 记员 朱诗亮
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0525执恢44号
申请执行人袁智杰，男，汉族。
被执行人宋振奇，男，汉族。
本院在执行申请执行人袁智杰与被执行人宋振奇借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人宋振奇公告送达执行通知书等法律文书。经执行查证，被执行人宋振奇现无可供执行的财产，申请人也不能提供任何可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结申请执行人袁智杰与被执行人宋振奇借款合同纠纷的（2017）陕0525执恢44号案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一七年六月五日
书记员 李 民
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执保2804号
申请执行人张军义，男，1967年11月23日出生，汉族，住河南省商水县城关镇科技路***号。
被执行人郭海亮，男，1974年5月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区郑花路***号*号楼。
张军义申请执行郭海亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初13899号民事调解书已经发生法律效力。双方自愿达成协议：被告郭海亮偿还原告张军义借款本息共计80万元（其中包括借款本金50万元及借款利息30万元），具体付款方式如下：一、1、被告郭海亮于2017年7月10日前偿还原告张军义借款利息30万元；2、被告郭海亮于2017年7月10日前偿还原告张军义借款本金50万元；若被告郭海亮未按约定期限偿还借款本金50万元，则自愿以未偿还的借款本金为基数，自逾期之日起按照月利率2%向原告支付利息至实际清偿之日止。二、原被告就本案今后无其他纠纷。三、案件受理费11800元，调解减半收取5900元，由被告负担。此款原告已预交，由被告在履行第二次付款义务时一并支付给原告。
因郭海亮未履行生效法律文书确定的义务，2017年7月13日权利人张军义向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:
一、将被执行人郭海亮的配偶李会美名下位于郑州市金水区花园路120号1号楼东3单元的房产一套予以查封；
二、限被执行人于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年八月四日
书记员 陈飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2652号
罪犯高桂芝，女，1958年12月12日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院于2010年5月10日作出(2010)葫龙刑初字第53号刑事判决，以被告人高桂芝犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高桂芝在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月8日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯高桂芝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯高桂芝获得记功奖励二次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高桂芝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高桂芝减去有期徒刑五个月，刑期执行自2009年9月27日起至2019年11月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终1058号
上诉人（原审被告）：高蕾，女，汉族，1980年10月22日生，住南京市玄武区。
被上诉人（原审原告）：江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行，住所地江阴市环城南路199号。
负责人：徐军。
被上诉人（原审被告）：江苏乐基重工机械有限公司，住所地江阴市临港新城利港贵宾路西西奚墅村。
法定代表人：刘成龙。
被上诉人（原审被告）：刘成龙，男，汉族，1982年10月14日生，住江阴市。
上诉人高蕾因与被上诉人江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行（以下简称江阴农商行）、江苏乐基重工机械有限公司（以下简称乐基公司）、刘成龙金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初11399号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，根据现有证据显示，江阴农商行与乐基公司于2013年8月21日签订最高额抵押担保借款合同，约定自2013年8月21日起至2016年8月20日止，江阴农商行向乐基公司提供最高余额不超过7000万元的贷款，乐基公司以其名下的房地产提供抵押担保。合同约定履行中发生争议，可由双方协商解决，若通过诉讼解决的，由抵押权人（江阴农商行）住所地人民法院管辖。乐基公司为其名下抵押的房地产办理了抵押登记手续。2015年8月13日，江阴农商行向乐基公司发放贷款4000万元。2015年8月13日，刘成龙、高蕾向江阴农商行出具承诺书，约定刘成龙、高蕾为上述乐基公司的借款提供最高额连带责任保证。2015年9月15日，江阴农商行向乐基公司发放贷款3000万元。2015年9月15日，刘成龙、高蕾向江阴农商行出具承诺书，约定刘成龙、高蕾为上述乐基公司的借款提供最高额连带责任保证。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，江阴农商行与乐基公司签订的最高额抵押担保借款合同明确约定了发生纠纷由抵押权人即江阴农商行住所地人民法院管辖，该约定合法有效，江阴农商行住所地法院为该院，且高蕾未在答辩期内提出管辖异议，故高蕾提出的管辖权异议不成立。综上，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，该院裁定：驳回高蕾对本案管辖权提出的异议。
高蕾不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉管辖约定条款无效，对高蕾不具有约束力。因此，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当以主合同确定案件管辖。本案中，案涉借款主合同明确约定争议由江阴农商行住所地人民法院管辖，该约定有效；且江阴农商行住所地属原审法院辖区。因此，原审法院认定其对案件具有管辖权并无不当。综上，高蕾的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年十二月八日
书 记 员 耿植峰
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0427民初447号
原告：罗建华，男，1978年12月6日出生，汉族，住福建省沙县。
被告：黄建华，男，1970年6月30日出生，汉族，住福建省沙县。
原告罗建华与被告黄建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告罗建华到庭参加诉讼，被告黄建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗建华向本院提出诉讼请求：1、要求黄建华偿还借款本金27200元及利息27200元，合计54400元；2、要求黄建华按月利率2%计算，支付至还清借款本金之日止的利息；3、要求黄建华承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年11月30日，黄建华向罗建华借款30000元，双方口头约定利息为月2%，黄建华出具借条1份。借款后，黄建华仅偿还了2800元，尚欠27200元罗建华多次催讨未果遂诉至本院。罗建华提供了身份证、借条等证据。
黄建华未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月30日，罗建华现金出借给黄建华借款30000元。黄建华于当日向罗建华出具借条一份，内容为“本人黄建华因生意资金周转不足，兹向罗建华（身份证号码）借人民币叁万元整（30000元）。借款人：黄建华，身份证号码：。2011年11月30日”。黄建华借款后，仅偿还了2800元，尚欠27200元罗建华多次催讨未果遂诉至本院。
本院认为，黄建华向罗建华借款30000元，现尚欠借款本金27200元的事实，有罗建华提交的借条1份，罗建华的当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，黄建华应予偿还。借款时，双方未书面约定借款利息，现罗建华未提供证据证明借贷发生时，双方有口头约定借款利息为月利率2%，故罗建华要求黄建华支付借款期间的利息27200元并要求按月利率2%，支付催讨后的利息的主张，证据不足，不予支持。但黄建华应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。黄建华在答辩期和举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄建华应于本判决生效之日起十日内偿还罗建华借款本金27200元。
二、黄建华应于本判决生效之日起十日内向罗建华支付借款利息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%计算，支付从2017年2月27日起至借款还清之日止的利息。
三、驳回罗建华的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由黄建华负担280元；罗建华负担300元。
黄建华负担的诉讼费用于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 谢远忠
二〇一七年四月十一日
书记员 曹 颖
附：
一、本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借货双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、本判决执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申1156号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川沱江路桥建设工程股份有限公司。住所地：四川省自贡市富顺县富市镇西干道延伸段大转盘。
法定代表人：刘才波,公司总经理。
委托代理人：姬鹏程，陕西奇声律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李焕平，男，汉族，1971年6月13日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周兴明，男，汉族，1963年2月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐光友,男,汉族,1950年10月26日出生。
被申请人（一审被告）：宁陕县宏源水电发展有限公司。住所地：陕西省宁陕县龙王镇渔洞子电站。
法定代表人：李随林，公司经理。
被申请人（一审被告）：陈维设，男，汉族，1965年10月10日出生。
被申请人（一审被告）：杨宗成，男，汉族，1961年8月3日出生。
再审申请人四川沱江路桥建设工程股份有限公司因与被申请人李焕平、周兴明、徐光友、宁陕县宏源水电发展有限公司、陈维设、杨宗成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院（2017）陕09民终407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，四川沱江路桥建设工程股份有限公司于2018年5月14日向本院请求撤回再审申请。
本院经审查认为，四川沱江路桥建设工程股份有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许四川沱江路桥建设工程股份有限公司撤回再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘 莎
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0412刑初577号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人胡某，农民。因本案于2016年4月21日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年4月28日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]540号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年6月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月17日19时许，被告人胡某至常州市武进区南夏墅街道光宝科技有限公司宿舍区充电站，趁无人之际，窃得被害人庄某停放在该处的新大洲牌电动车1辆，价值人民币2160元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庄某的陈述笔录，证人周某、郝某等人的证言笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、扣押发还物品清单，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人胡某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一六年六月七日
书 记 员 李骏
附件：相关的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初11324号
原告许艳萍，女，1973年4月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人何利洁、冯园园，河南尊严律师事务所律师。
被告濮阳市金地置业有限公司，住所地濮阳市五一路与开州路交叉口西北角，统一社会信用代码9141090006139690X9。
法定代表人王振方，该公司经理。
委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师。
本院在审理原告许艳萍诉被告濮阳市金地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许艳萍撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 刘晓庆
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵 芮
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0702财保126号
申请人：廖建荣，男，1973年7月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
被申请人：金志营，男，1977年7月1日出生，汉族，住婺城区。
申请人廖建荣与被申请人金志营机动车交通事故责任纠纷一案，申请人廖建荣于2016年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人金志营驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全价值6万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人金志营驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全价值6万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 诸葛标
二〇一六年十二月一日
代书记员 董丽霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
(2016)浙0702财保126号
金华市公安局交通警察支队直属三大队：
关于申请人廖建荣与被申请人金志营机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2016)浙0702财保126号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人金志营驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全价值6万元。
保全期限二年。
附：民事裁定书壹份。
二○一六年十二月一日
联系交警：吴晶
南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1183号
申请执行人邓露，女，汉族，1992年3月1日出生，户籍所在地湖南省双峰县。
被执行人聂金军，男，汉族，1970年12月17日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被执行人聂新珍，女，汉族，1973年9月3日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被执行人肖鸿，男，汉族，1980年9月17日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被执行人毛娟，女，汉族，1984年11月2日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被执行人涟源市华源煤炭贸易有限公司。
住所地涟源市斗笠山镇沙坪村。
法定代表人聂金军。
被执行人涟源市渡头塘镇新星采石场有限公司。
住所地涟���市渡头塘涟溪村。
法定代表人聂金军。
申请执行人邓露与被执行人聂金军、聂新珍、肖鸿、毛娟、涟源市华源煤炭贸易有限公司、涟源市渡头塘镇新星采石场有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）娄星民一初字第424号民事判决书发已经发生法律效力，因被执行人未按期履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、车辆登记信息情况进行了查控，仅查询到被执行人肖鸿、毛娟、聂金军名下有车辆信息，上述车辆均已被法院查封，但未扣押无法处置，故申请执行人申请本案按终结本次执行程序结案。
本院认为，在本次执行程序中，仅查询到被执行人肖鸿、毛娟、聂金军名下有车辆信息，上述车辆均已被法院查封，但��扣押无法处置，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。待符合处置条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行本院（2015）娄星民一初字第424号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第424号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 喻文琦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
甘12**执恢11号
申请执行人黄某，男，汉族，1982年5月，住甘肃省康县。
被执行人王某，男，汉族，1980年11月，住甘肃省成县。
本院受理的申请执行人黄某与被执行人王某健康权纠纷一案，因被执行人王某未能按照本院于2015年5月7日作出的（2015）调确字第3号确认决定书的内容履行义务，经申请人黄某申请，本院于2016年5月23日立案执行。执行过程中双方当事人达成了分期付款的执行和解协议，申请人自愿撤回强制执行的申请，不再要求法院��制执行，据此，本院依法裁定本案终结执行程序，因被执行人未按约定履行义务，申请执行人申请恢复执行，本院于2017年2月6日立案恢复执行。
执行过程中，向被执行人王某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，双方当事人经自愿协商达成了执行和解协议，约定由被执行人王某分三次将执行款全部执行完毕，申请执行人黄某撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省康县人民法院（2015）调确字第3号确认决定书内容所确定的付款义务中剩余2.6万元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘丽琴
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初6243号
原告束某1，男，1990年3月15日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人沈亚君、王钰，江苏兴时代律师事务所律师。
被告谢某，女，1990年3月26日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人刘朋，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律服务工作者。
原告束某1与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年12月1日、2017年1月10日公开开庭进行了审理。后经批准转为普通程序依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告束某1及其委托代理人沈亚君、王钰，被告谢某及其委托代理人刘朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束某1诉称：我与被告于××××年××月登记结婚并生有一女。婚后因双方性格不合，经常为琐事发生争执，且被告不珍惜家庭，经常夜不归宿，我们已无和好可能，现诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告每月承担抚养费500元；3、共同财产依法分割。
被告谢某辩称：原告诉称不是事实，原告嫌我工资收入低，现原告要求离婚，我无异议，但小孩要随我生活，原告给付抚育费，因为孩子较小，又是女孩，由母亲照顾为宜。房屋增值部分各半所有。束某2在我父母处生活，我父母为其垫付的5万元由原、被告共同承担。
经审理查明：原告束某1与被告谢某于2012年11月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名束某2。婚后初期双方夫妻感情尚可，自2016年起双方常为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告束某1诉至本院要求离婚。
另查明：1、位于盐城市亭湖区华景园房屋及室内全部用品系束某1婚前购买，自××××年××月28日结婚登记后至2017年3月19日止，原告束某1与被告谢某共同偿还房屋贷款76487.65元。因双方对该房屋增值部分的价值未能协商一致，根据原告束某1的申请，本院依法委托盐城市锐信价格评估有限公司进行评估，2017年2月13日，该评估公司依法作出盐锐信鉴估字（2017）第016号评估意见书，内容为：2017年1月18日该房屋评估单价为每平方米6340元，2012年5月，该房屋的购置价格加上维修基金和房屋契税为每平方米4370元，增值部分为270400元。该房屋贷款本金为28万元；2、金项链一条、金手链一条、金戒指一枚由被告谢某使用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人对子女的抚养问题未能协商一致，致调解未果。
本院认为：原告束某1与被告谢某自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但双方在婚后常为家庭生活琐事发生矛盾，且未能妥善处理，导致夫妻感情不睦，现原告要求离婚态度坚决，被告亦表示同意离婚，故应认定双方的夫妻感情确已破裂，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女束某2的抚育问题。因束某2已满3周岁，且绝大部分时间随原告及其父母共同生活，比较原、被告双方的居住、工作收入等条件，从有利于未成年人的健康成长角度考虑，束某2随原告生活为宜，被告谢某依法给付抚育费。关于财产的处理。1、金项链一条、金手链一条、金戒指一枚等首饰因一直由被告使用，故归被告谢某所有。2、盐城市亭湖区华景园房屋系原告婚前财产，双方婚后共同还贷部分应由原告将一半的款项支付给被告；该房屋增值部分按共同还贷在房屋总款中的比例划分后由原、被告各半享有，即原告一次性支付被告谢某50125元。被告谢某主张的因其父母为束某2垫付了生活费等相关费用5万元，要求原告承担一半，因被告提供的证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告束某1与被告谢某离婚。
二、双方婚生之女束某2随原告束某1生活，被告谢某从2017年4月起每月支付束某2抚育费500元，至束某2独立生活时止。
三、原告束某1于本判决生效之日起十日内一次性支付被告谢某房屋增值部分和共同还贷部分补偿款50125元。
四、金项链一条、金手链一条、金戒指一枚归被告谢某所有。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元、评估费3000元，合计3970元，由原告束某1与被告谢某各半负担1985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款的规定，本判决发生法律效力前当事人不得另行结婚。
审 判 长 王 颖
代理审判员 袁满斌
人民陪审员 戴学林
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡智慧
附录法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初3761号
原告：苗俊井，男，1963年7月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区.
原告：刘晓侠，女，1966年5月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区.
以上两原告诉讼委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区桓谭路66号。统一社会信用代码：91340600581543133A。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
原告苗俊井、刘晓侠诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告苗俊井、刘晓侠在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一七年九月十五日
书记员 桑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5675号之二
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：张春方，行长。
被告：张白涛，男，1975年8月3日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告：刘健，女，1973年9月1日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告：济南锋宇电器有限公司，住所地济南市。
被告：程愈，男，1982年12月3日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告：唐敏婷，女，1983年12月5日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告张白涛、刘健、济南锋宇电器有限公司、程愈、唐敏婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告中国民生银行股份有限公司济南分行于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司济南分行在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国民生银行股份有限公司济南分行撤诉。
案件受理费9690元，减半收取计4845元，由原告中国民生银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年一月十八日
代理书记员 张 锟
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执4460号之一
申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司，住所广东省广州���天河区珠江新城华厦路1号，组织机构代码70834296-2。
法定代表人：王继康。
被执行人麦锐权，男，1984年6月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被执行人陈锦灿，男，1969年8月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司与被执行人麦锐权、陈锦灿金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第7045号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，
被执行人麦锐权向申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司偿还借款本金887525.67元及利息、逾期利息（复利）及仲裁费用，被执行人陈锦灿对上述款项的清偿承担连带清偿责任。申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司于2016年7月21日向本院申请强制执行，本院于当日受理该案。
案件执行过��中，两被执行人未自觉履行义务。两被执行人名下的财产本院依法查封，因暂不具备处分条件而未能处置。两被执行人没有其他财产可供执行。本院将两被执行人列入失信人名单。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人提供两被执行人其他可供执行的财产或线索以供执行。申请执行人没有提供。
本院认为，两被执行人名下的财产本院依法查封，因暂不具备处分条件而未能处置。两被执行人没有其他财产可供执行。本院将两被执行人列入失信人名单。申请执行人没有提供两被执行人其他可供执行的财产，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 吴森明
审判员 黄晓锋
审判员 黎炳林
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 静
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初269号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人周严，男，1985年2月3日出生于安徽省泗县，汉族，无业，小学文化，住安徽省宿州市泗县。2002年2月因犯抢劫罪被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元；2016年5月23日因犯盗窃罪被江苏省海门市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，2016年9月14日刑满释放。2016年12月14日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局取保候审，2017年4月20日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）295号起诉书指控被告人周严犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存出庭支持公诉，被告人周严到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月间，被告人周严先后在南通市通州区、崇川区盗窃他人财物，数额共计人民币2603元，具体事实分述如下：
1.2016年11月14日19时许，被告人周严在本市通州区川姜镇贝儿佳母婴店门口，窃得被害人袁某停放在该处的爱玛牌电瓶车一辆，车上女士黑色皮包内有现金人民币300余元、袁某身份证等物品。
2.2016年11月28日12时许，被告人周严在本市崇川区姚港路佳麦烘焙门口，窃得被害人李某停放在该处的欧派牌电瓶车一辆，后将该电瓶车以人民币700元的价格卖至崇川区惠众电动车商行。经鉴定，该电瓶车价值人民币2303元。
被告人周严于2016年12月14日被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后涉案的欧派牌电瓶车、身份证已被扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人周严在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人周严的常住人口信息，江苏省海门市人民法院刑事判决书及释放证明，被告人周严供述及辨认笔录，被害人袁某、李某的陈述，证人姬某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押照片，发还物品、文件清单，接受证据材料清单、工商服务业统一收款收据、电动自行车证，账本复印件及身份证复印件，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，监控截图，公安机关出具的到案经过、情况说明等证据予以证实。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周严以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周严犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人周严到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人周严有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周严犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期自判
决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日至2017年8月19日)，并处罚金人民币一千元（此款由被告人周严于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
继续追缴被告人周严犯罪所得爱玛牌电瓶车一辆
发还被害人袁红亮，责令被告人周严退赔被害人袁红亮人民币三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 王林
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨楠
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1125民初855号
原告：李堂，男，汉族，1987年10月27日出生，住所地安徽省明光市。
被告：臧四化，男，住安徽省定远县。
本院在审理原告李堂诉被告臧四化民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
准许原告李堂撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元，由原告李堂负担。
代理审判员 赵 建
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张梦德
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀01民终145号
上诉人（原审原告）：段秀果，女，1971年10月1日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人鲁志平、刘少青，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张学青，女，1969年3月5日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：李兰军，男，1965年8月16日出生，汉族，现住石家庄市新华区。系被告张学青之夫。
二被告委托代理人尚荣敏、翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜继英，女，1972年5月18日生，朝鲜族，户籍地为吉林市。
原审被告：赵旸，男，汉族，1969年5月17日出生，户籍所在地河北省石家庄市新华区。
上诉人段秀果因委托合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第416号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2008年7月15日，赵旸以欺骗的方式与原告段秀果签订虚假购房合同，购房合同最后加盖有“中国人民解放军河北省石家庄警备区后勤部”印章。2009年6月12日被告赵旸、张学青向原告出具收条一张，上面载明“今收到段秀果购买石家庄军分区师职高层住宅楼一套201平方米，每平米3150元，定金捌万元”。2009年6月20日，原告丈夫张鸣向赵旸银行账户转款55.315万元。2010年元月赵旸使用伪造的“中国人民解放军河北省石家庄警备区后勤部”的公章向原告出具收取原告63万元的证明。2010年2、3月份，赵旸给被告张学青、李兰军钱款10万元，让其用于偿还受害人，二被告做主将给钱款交付雷占平（另案受害人）。2011年1月1日赵旸以涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留。2012年7月3日石家庄市中级人民法院作出（2012）石刑初字第23号刑事判决，判处赵旸有期徒刑15年并处罚金��民币20万元；对被告人赵旸违法所得予以追缴并返还被害人。
原审认为，根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占用、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还非法占有、处置的财产的，人民法院一律不予受理。因涉案房款已由石家庄市中级人民法院（2012）石刑初字第23号刑事判决书判决赵旸返还受害人（包括段秀果的63.315万元）。综上，原告段秀果的起诉，不符合起诉的条件，应予驳回。故缺席裁定如下：驳回原告段秀果的起诉。
宣判后段秀果不服，向本院上诉称：被上诉人李兰军、张学青与赵旸共同侵犯了上诉人的财产权益，应承担连带还款责任。被上诉人姜继英与赵旸是夫妻关系，姜继英也得到了实际利益，对夫妻关系存续期间形成的债务应负还款责任。请求二审法院撤销原裁定，依法改判或将本案发回重审。一、二审案件诉讼费全部由被上诉人承担。
经本院审理，查明事实与原审一致，本院予以全部确认。
本院认为，被上诉人张学青虽在收取上诉人8万元购房款定金的收条上与赵旸一起落有签名，但由于张学青的签名未标明其身份系见证人或者担保人，上诉人段秀果与被上诉人张学青对张学青签名的真实意思主张不一，且均无充分证据予以证实。8万元定金收取后，上诉人将剩余的55.315万元购房款于2009年6月20日直接打给了赵旸，赵旸在时隔半年之后的2010年1月28日向上诉人出具了欠条。赵旸在出具包含8万元的总欠款条时张学青在场，但张学青并未在欠条上以保证人的身份在欠条上签名，���此应判断张学青并非上诉人购房担保人。特别是赵旸因诈骗已经被定罪量刑，而张学青则未在赵旸诈骗刑事案件中构成犯罪，即张学青亦未与赵旸共同诈骗侵害上诉人的财产利益。因此，上诉人仅凭张学青在8万元收条上的签名请求张学青、李兰君承担返还购房款的上诉理由，不能成立。姜继英在赵旸诈骗犯罪时系夫妻，且赵旸诈骗犯罪所得亦用于了家庭生活和消费，姜继英依法应当向上诉人承担赔偿责任。但石家庄市中级人民法院（2012）石刑初字第23号刑事判决，已判令追缴赵旸违法所得并返还受害人，姜继英作为赵旸之妻应当承担的赔偿责任，可以在赵旸刑事判决民事部分执行中得以实现。故，本案无须再予判决。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由，不能成立，上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费10132元，退还上诉人段秀果。
本裁定为终审裁定。
审判长 马惠生
审判员 牛跃东
审判员 李坤华
二〇一六年三月九日
书记员 乔秀艳
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
冀01**执1621号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
法定代表人郑家渡，行长。
被执行人赵静。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人赵静信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西速初字第00055号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行向本院申请强制执行，本院已立案，进入执行程序。
在执行中,未能查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西速初字第00055号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人赵静有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 杜洪波
审判员 吴建洲
二〇一六年八月三十日
书记员 柴兴波
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0602民初1216号
原告：朱俊武，男，1967年7月31日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。
被告：淮北市中芬矿山机器有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集经济开发区腾飞路1#。统一社会信用代码91340600150841227T。
法定代表人：周瑜，该公司经理。
委托诉讼代理人：付薇薇，安徽镜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李涛，安徽镜远律师事务所律师。
原告朱俊武与被告淮北市中芬矿山机器有限责任公司（以下简称中芬公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告朱俊武及委托诉讼代理人梁云、被告中芬公司委托诉讼代理人付薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱俊武向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方劳动关系；2、依法判决中芬公司按照征缴机构核定的基数为朱俊武补交2007年2月至2017年4月的各项社会保险；3、依法判决中芬公司支付朱俊武经济补偿金40330元；4、依法判决中芬公司支付朱俊武经济赔偿金80660元；5、依法判决中芬公司支付未签订劳动合同的二倍工资44363元；6、案件受理费由中芬公司承担。事实和理由：朱俊武于2007年7月到中芬公司铆焊车间从事铆焊工作，朱俊武在工作期间兢兢业业，尽职尽责。朱俊武在中芬公司工作期间，中芬公司仅给朱俊武缴纳了工伤保险，其他各项社会保险均未缴纳，不仅如此，也没有与中芬公司签订劳动合同。中芬公司的行为，明显违法，特诉至法院。
中芬公司在庭审中辩称：双方不具备劳动法规定的劳动关系，实际上是加工承揽合同关系，中芬公司代缴工伤保险并不是劳动关系认定的唯一判断标准。朱俊武违背诚实守信的原则，在领取了数年的承揽安装加工费用后，以曾经代缴工伤保险的凭证欲证明与中芬公司建立了劳动关系，无事实和法律依据。朱俊武诉讼请求均无事实证据，违背法律的规定，依法应当予以驳回。
根据双方当事人的举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述及自认，本院查明如下事实：中芬公司（甲方）与朱俊武（乙方）于2007年8月8日签订了设备加工委托协议书，协议约定：“一、乙方负责承包甲方所需矿山洗选设备的制造工程。二、工程范围包括：1、原材料的装卸及转运。2、设备铆焊件的加工，各部件的钳工打眼、装配。3、整机的表面防腐处理及装车发货。三、甲方负责提供制造设备时所需的场地、施工用电、图纸、原材料及设备。四、甲方负责代为乙方施工人员办理劳动工伤保险。但工伤后的所有索赔手续由乙方自行办理；工伤保险以外的生活费及护理费甲、乙双方各承担一半。乙方增减人员必须于一周内上报，否则一旦发生工伤事故，所有费用由乙方自行承担。五、乙方承包后所需的施工人员由乙方自行招聘，被聘人员的数量及待遇由其自行决定，甲方不予干涉。……七、承包费用结算方式：1、产品完工并发货后方可决算。决算标准每吨人民币伍佰整，但弯曲钢轨按每吨壹佰伍拾元、齿条打眼按每吨人民币贰佰元的标准决算。……”中芬公司按合同约定自2008年起为朱俊武办理了工伤保险，并为朱俊武招聘的施工人员也办理了工伤保险。朱俊武自己从1986年11月参加了企业基本养老保险、2002年7月参加了基本医疗保险至2017年。朱俊武接到中芬公司订单后，自行组织招聘工人进行加工，自行对工人进行考勤、决定工资标准、发放工资。加工完成后按合同交付产品，中芬公司按合同约定价格为其进行加工费结算，在结算前，朱俊武多次通过借款或工资的名义提前从中芬公司将加工费支取出来，待结算时再进行冲减。朱俊武的收入来源为结算后的加工费扣除招聘人员费用的差价部分。
另查明，朱俊武招聘的工人张长春在从事加工过程中发生工伤，因工伤索赔问题向淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）淮杜劳人仲案字第023号裁决书，中芬公司认为与张长春不存在劳动关系，不服该仲裁结果向本院起诉，经本院调解达成调解协议，其中约定中芬公司一次性赔偿张长春一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、经济补偿金合计8万元。该费用按设备加工委托协议书约定中芬公司与朱俊武各承担一半，朱俊武应承担的4万元在中芬公司给朱俊武的加工费用中扣除。
以上事实，设备加工委托协议书、加工费结算单、发票、收条、仲裁委员会裁决书、社会保险个人参保证明、银行转账记录、当事人陈述等证据材料附卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为中芬公司与朱俊武是否存在劳动关系。朱俊武主张双方存在劳动关系，中芬公司辩称双方为承揽关系。劳动关系和承揽关系的主要区别在于：劳动合同是以直接提供劳务为目的，获得的是劳动报酬，承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段，获取的是加工承揽费用;承揽合同履行中所生风险由完成工作成果的承揽人承担，而劳动合同履行中所生风险则是由接受劳务的雇主承担;承揽合同的当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作过程中具有独立性，劳动合同的劳动者在一定程度上要受雇主的支配，在完成工作中须听从雇主的安排、指挥。纵观本案，朱俊武与中芬公司签订了设备加工承包协议书，明确约定朱俊武承揽中芬公司的矿山洗选设备的制造；中芬公司只接受朱俊武加工后的成品，而不是要求朱俊武个人提供劳务。在加工过程中，从事制造工程所需工人由朱俊武自行招聘，由朱俊武考勤、指挥、决定劳动报酬的数额及发放劳动报酬，朱俊武及其招聘工人组成的班组独立完成加工任务，不受中芬公司的支配和约束，朱俊武及其班组与中芬公司之间不存在隶属关系，双方的地位平等；因加工过程中出现的质量问题导致的损失约定由朱俊武承担，而不是由中芬公司承担。朱俊武招聘的工人约定由中芬公司代买工伤保险，除工伤保险赔偿之外的损失约定由中芬公司、朱俊武各承担一半，且朱俊武招聘的工人在工作中受到伤害后，也是按该约定各自承担一半；朱俊武依据施工图纸加工出合格产品，待产品完工并发货后，按加工的设备计量结算加工费，符合委托加工承揽的特征，朱俊武的收入为加工费扣除自行招聘工人的劳动报酬所剩余部分，而不是以自身劳务的付出为前提换取中芬公司支付的工资。朱俊武以中芬公司为其缴纳了工伤保险、为办理油卡业务出具的介绍信（委托书）拟证明双方存在劳动关系，因工伤保险的缴纳系双方在设备加工承包协议中的约定，并非是劳动合同中的约定，不能仅以缴纳工伤保险认定双方存在劳动关系。为办理油卡业务的介绍信（委托书），其内容为方便办理具体的事项而出具的委托，不能仅以该介绍信中出现“我公司朱俊武同志”而直接确认中芬公司与朱俊武存在劳动关系，还需根据双方的具体情形予以确认。综上分析，朱俊武与中芬公司之间的应为加工承揽关系，而不是劳动关系。对于朱俊武基于劳动关系成立所主张的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱俊武的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱俊武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 谢晓宾
二〇一七年十一月二日
书记员 张婉婉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初1256号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人彭盛岳，曾用名彭圣鹤，男，1982年7月30日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化程度，无业，住苍南县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月11日被取保候审。现在家。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]1276号起诉书指控被告人彭盛岳犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人彭盛岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
1、2017年9月1日左右的一天，被告人彭盛岳溜门进入温州市经济技术开发区滨海园区滨海六路城市广场二楼潮人馆精品店，窃取被害人黄某放于店里柜子内的黑色双肩背包一个，包内有人民币54元及一些化妆品。现黑色双肩背包及包内一些化妆品已追回并发还被害人。
2、2017年9月11日2时许，被告人彭盛岳来到温州市经济技术开发区滨海园区滨海六路新亮点网吧，趁网吧收银员不在柜台之际，窃取网吧柜台抽屉内的人民币1150元。现人民币940元已追回并发还被害人。
3、2017年9月11日4时许，被告人彭盛岳来到温州市经济技术开发区滨海园区滨海六路旭日小区19栋一楼门口，窃取被害人蔡某停于此处的电瓶车一辆。现该电瓶车已追回并发还被害人。经鉴定，涉案电瓶车价值人民币2374元。
2017年9月11日，被告人彭盛岳被公安机关抓获。
在本案审理过程中，被告人彭盛岳退出赃款人民币264元。
上述事实，被告人彭盛岳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、黄某、蔡某的陈述，价格认定结论书，电瓶车购买凭证，检查笔录，扣押决定书及清单，发还清单，退赃凭证，辨认笔录，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭盛岳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭盛岳归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人彭盛岳已退出涉案赃款、赃物，对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭盛岳犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人彭盛岳退出的赃款人民币264元，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef73542d-dea1-4781-b560-46202083edeb&imgId=ZWY3MzU0MmQtZGVhMS00NzgxLWI1NjAtNDYyMDIwODNlZGViMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内04民再72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐志荣，女，1955年11月15日出生，满族，农民，住巴林左旗。
委托诉讼代理人：于秀云，内蒙古辽都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯殿发，男，1965年10月23日出生，蒙古族，农民，住巴林左旗。
委托诉讼代理人：曲凤云，女，1965年7月12日出生，汉族，农民，住巴林左旗。
委托诉讼代理人：王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
再审申请人齐志荣与被申请人冯殿发排除妨害纠纷一案，巴林左旗人民法院于2015年6月22日作出（2015）巴民初字第3196号民事判决，齐志荣不服上诉至本院。本院于2015年11月13日作出（2015）赤民三终字第751号民事判决。齐志荣仍不服，向本院申请再审。本院于2016年9月6日作出（2016）内04民申225号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人齐志荣及其委托诉讼代理人于秀云，被申请人冯殿发的委托诉讼代理人曲凤云、王立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人齐志荣申请再审称，本案二审判决认定1988年雇佣冯殿发看护该林地，与其协商由冯殿发看护林地，林木一家一半，作为工钱，待林木成材砍伐后，冯殿发将林地交还齐志荣。但判决结果与此相反。齐志荣已经举出与刀老毛道村委会的合同及证人证实。冯殿发提供的都是证人并没有直接证据证明林地有其一半，根据证据效力冯殿发提供的证人证言不能推翻齐志荣提供的书证。法院采信证人证言错误，冯殿发不能提供双方签订的合伙合同，也没有交460元钱的收据。事实是齐志荣的丈夫栾刚治理了残林地。请求依法撤销原判。
被申请人冯殿发辩称，1、二审查明的事实对双方同时看护林地，一家一半，这个事实不能否认。2、一二审法院对本案的买卖林地合同没有质疑，我们不否认齐志荣出示的证据证明涉案林地是齐志荣的丈夫承包的，但是在经营的过程中和冯殿发进行了分割。栾刚在治理林地中发生了困难，才找本案的冯殿发达成了协议。双方协商的时候有证人陈玉和在场，并且在一审中出庭证实。当时的村会计薛井亮写了一份合伙证明，留存在村委会。双方在发生争议前，在2011年左右共同找村委会主任刘振祥要补一份合同，村主任说做合同可以，但是每家所承包的面积都大于合同的面积，要补足承包费，否则不做合同。在这之前曾找刘凤成和李显文合伙，后来刘和李没有钱，就没形成合伙。然后找的冯殿发。当时陈玉和去串门正好遇见了，他们协议的是林地一人一半，冯殿发给栾刚460元钱。张义也承包了冯殿发相邻的地，张义出庭作证，张义的合同上写着南至冯殿发的地，张义在冯殿发和栾刚的谈话中也得知了双方分割林地的事。以上证据形成完整的证据链条，齐志荣的诉求是排除妨害，基点应该是对涉案林地全部的经营权，但是在齐志荣承包林地之后的经营中林地的经营权发生了变更，现在要求排除妨害不成立。
齐志荣起诉请求：被告冯殿发停止侵害，将原告的林地返还，由被告承担诉讼费用。巴林左旗人民法院一审认定事实，1985年5月5日原告的丈夫栾刚（已去世）与林东镇刀老毛道村委会签订了买卖残林合同，并且已经公证，原告家将林地更新后，在1988年雇佣被告看护该林地，林木及林地一家一半，被告所分得的一半林木及林地属于被告看护林地的工钱，现被告将属于其工钱部分的树木砍伐后原告要求被告将林地交给原告，被告不同意返还林地，为此原告要求被告返还林地，并承担本案的诉讼费用。一审法院判决：驳回原告齐志荣的诉讼请求。
本院二审查明，1985年5月5日上诉人齐志荣的丈夫栾刚（已去世）与林东镇刀老毛道村委会签订了买卖残林合同，合同中确定残林地亩数是21亩，位置在树林子北，残林地作价金额533元，二年内付清，第一年交233元，第二年交300元。该合同已经过公证。其后栾刚将林地种上树，将护林的旱坝和围墙修好。1988年雇佣被上诉人冯殿发看护该林地，与其协商由被上诉人看护林地，林木一家一半，作为工钱，待林木成材砍伐后，被上诉人将林地交还上诉人。后因林地返还问题双方发生争议。本院二审认为，上诉人齐志荣的丈夫栾刚与原哈达英格乡刀老毛道村委会签订残林买卖合同，栽种树木后雇佣被上诉人冯殿发看护林地，并将林木及林地分给被上诉人一半抵顶工钱，上述事实有完整的证据链条予以证实。上诉人主张当时双方协商是将林木的一半分给被上诉人作为看护林木的工钱，林木砍伐后将林地予以返还，现上诉人提出的主张未提供证据予以证明，故该上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
再审过程中被申请人冯殿发提供证明一份，证明涉案林地的具体位置，以及双方在1988年对涉案林地、林木划分的事实，同时证明被申请冯殿发此后对涉案林地经营管理至今。
再审申请人齐志荣质证称，根据证据规则证人应当出庭作证，证人没有出庭，对这证据不予认可。
对上述证据材料分析认证如下：该证明的真实性无法确认，出具证明的人员未出庭作证，该证据材料不予采信。
本院再审查明，1985年5月5日齐志荣的丈夫栾刚（已去世）与林东镇刀老毛道村委会签订了买卖残林合同，合同四至明确，位置在树林子北，残林地作价金额533元，二年内付清，第一年交233元，第二年交300元。该合同已经过公证。1988年冯殿发开始经营管理该合同四至范围内北侧残林地至双方发生争议时。
本院认为，再审申请人齐志荣的丈夫栾刚于1985年与刀老毛道村委会签订残林买卖合同的事实清楚。齐志荣认可栾刚雇佣被申请人冯殿发看护林地，并约定将林木采伐后一半分给冯殿发抵顶工钱。现在双方对于林木采伐后林地的归属发生争议。冯殿发主张双方为合伙关系，双方协商林地及林木各一半，已给付栾刚460元作为合伙投入。但冯殿发不能提供双方合伙协议，也不能提供已给付460元款项的收据。其主张仅有证人证言证实，且冯殿发在一二审时对于合伙协议份数、由谁保存及460元款项是否有收据的陈述并不一致。故冯殿发提出双方当事人系合伙关系的抗辩理由证据不足。冯殿发在采伐林木后应当返还其占有的林地。齐志荣作为承包经营权人有权要求冯殿发对其占有的合同范围内残林地予以返还。再审申请人齐志荣的再审理由成立。原审判决认定事实不清，适用法律欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）赤民三终字第751号民事判决及巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第3196号民事判决；
二、被申请人冯殿发返还其占有的再审申请人齐志荣与巴林左旗林东镇刀老毛道村委会之间买卖残林地合同范围内的残林地。
一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，共计150元由被申请人冯殿发负担；邮寄送达费80元，双方当事人各负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 吕 岩
审判员 高海霞
审判员 赵 杰
二0一六年十二月二十三日
书记员徐阳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民申319号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵某1，男，1972年2月17日出生，汉族，住山东省莱州市。
委托代理人：王雪丽，女，1970年4月20日出生，汉族，住莱州市，系赵某1之妻。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵某2，女，1988年3月4日出生，汉族，住山东省莱州市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：任某，女，1963年11月14日出生，汉族，住山东省莱州市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵某3，女，1960年2月15日出生，汉族，住山东省莱州市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵某4，女，1966年10月9日出生，汉族，住山东省莱州市。
再审申请人赵某1因与被申请人赵某2、任某、赵某3、赵某4法定继承纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵某1申请再审称，1、一审认定任某为第一顺序继承人，缺乏事实和证据。本案中，没有任何证据证明任某为被继承人提供了主要的经济来源或在劳务方面给予了主要的扶助，反而是赵某1与被继承人共同建设房屋、为修缮房屋提供人力、物力支持，照顾被继承人的饮食起居和就医并负担相关费用。因此任某不是本案继承人，不享有继承权。2、一、二审将自书遗嘱、代书遗嘱的形式要件机械适用，违背了继承法关于尊重当事人特别是被继承人真实意思表示的基本原则，导致适用法律错误。昌盛巷57号房屋系赵某1与父母的共同财产，2012年11月29日的协议不应按照自书遗嘱处理，而应按合同关系予以认定。2013年6月18日的代书遗嘱系被继承人的真实意思表示，且有王兆良和李永平予以见证，被继承人也在遗嘱上签字，应认定协议有效。（2001）莱州民初字第2759号民事判决的时间距协议和遗嘱的形成时间已达十多年，该判决的内容不能否认协议和遗嘱的真实性和效力。3、一、二审未采信西南政法大学的鉴定结论，属于程序违法。没有任何一部法律要求鉴定机构必须是当事人共同选择的，如果当事人没有就鉴定机构和鉴定事项达成一致意见，法院完全可以依职权确定鉴定机构及鉴定事项；其次，是否启动鉴定不在于一方当事人是否同意，而在于是否符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条的规定。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2013）莱州民初字第3128号民事判决和（2016）鲁06民终950号民事判决，依法改判驳回赵某2、任某的诉讼请求，本案诉讼费用由其承担。
本院经审查认为，任某主张其作为丧偶儿媳，经常照顾被继承人赵洪玉和王永芳，对此被继承人的女儿赵某3、赵某4亦认可任某对赵洪玉、王永芳尽了主要赡养义务。赵某1虽不认可，但不能提供证据否认任某的上述主张，而且赵某1在一审庭审中也表示其夫妇两人是××期间即2012年11、12月才搬回与老人共同居住，再结合（2001）莱州民初字第2759号案件中赵洪玉起诉赵某1腾迁时所主张的赵某1不履行赡养义务等的陈述，一、二审对赵某1的主张未予采信并无不当。赵某1主张2012年11月29日协议的性质并非遗嘱，但该协议中的内容是赵洪玉、王永芳对自己去世后昌盛巷57号房屋的处分意见，一审法院认定其实质即为遗嘱并无不当；2013年6月18日的遗嘱，其内容系打印而成。上述协议和遗嘱均不符合自书遗嘱或代书遗嘱的法定条件，一、二审对其证明效力不予认定是正确的。关于司法鉴定的问题，一审法院并无违反法定程序之处。综上，赵某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵某1的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 欣
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民��3170号
原告：徐振虎，男，1953年1月18日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告：王小庆，男，1977年11月11日出生，汉族，住沁阳市。
原告徐振虎与被告王小庆为排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振虎及其委托诉讼代理人吕军，被告王小庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即将种在原告耕地上45棵树予以除去并归还多占原告1.5米耕地；2、要求被告除去影响原告庄稼的西边、南边种植的45棵树；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年7月原、被告分别与西向镇龙泉村村民委员会签订一份大棚承包协议，协议生效后，被告违背协议上的规定私自在原告承包的大棚之间1.5米内种植树木。该树木不仅遮盖阳光，并且树根种在原告承包耕地上，树根的蔓延，严重影响原告庄稼收成。原告多次向被告反映，被告置之不理，原告只好向村委会求救，被告仍我行我素。眼看原告今年准备耕种，被告还是对树木不予除去。无奈原告只好诉至贵院，要求被告立即将种在原告耕地上45棵树予以除去，以便维护原告的合法权益。
被告王小庆辩称，原告所主张的1.5米耕地被告认为使用权归被告，树木现在不能砍伐，必须经林业局批准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了原告与沁阳市西向镇龙泉村村民委员会签订的大棚承包协议一份、王迎军、王小庆、徐振虎等人与沁阳市西向镇龙泉村村民委员会共同签订的大棚承包协议一份，拟证明原告所取得耕地���用权的范围，按照协议第四条的规定每棚后除1.5米作为作为棚前上下草铺使用走人和走平车，证明了棚前的1.5米归原告使用的，被告作为棚后是不能使用的，以被告的棚后作为分界点，所以这1.5米的土地使用权归原告所有，按照协议是不能在承包的土地上种植树木，现在被告已经种植了树木，对原告的庄稼收成造成了影响；第二份协议是原被告村委会对四个大棚的承包的承包户签订的协议，其中该协议证明了被告的大棚是第三个大棚，该协议的内容对被告具有约束力；2、西向镇龙泉村委证明一份，拟证明因被告在原告耕地1.5米范围内种植树木，原告向村委会反映后，村委会对王小庆的违规种树多次劝解，被告拒不听从，在此由原告要求法院来解决，证明了被告违规种树的侵权事实。被告对原告的证据发表以下质证意见，这1.5米的承包权归被告所有，对证据真实性无异议，可能存在违规种树的行为，认为对原告没有造成很大的影响。本院认定如下原告提供的证据可以证明本案所争执的原告大棚前1.5米土地使用权由原告享有，本院对该事实予以采信。本院制作的勘验笔录，原、被告双方均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2001年7月原、被告分别与西向镇龙泉村村民委员会签订一份大棚承包协议，原告徐振虎承包第四棚，被告王小庆承包第三棚，协议第四条约定，每棚后除地1.5米作为棚前上下草铺使用走人和走平车，机动车不准开进，更不准植树和种植。协议生效后，原、被告均按照协议的约定，承包使用大棚及其所占用的土地。被告违背协议上的规定在原告承包的大棚前1.5米范围内种植树木。并在原告所承包使用土地的西边、南边共计栽种树木。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定���妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。2001年7月原、被告分别与西向镇龙泉村民委员会签订一份大棚承包协议，原告承包第四棚土地，被告承包第三棚土地，棚后的1.5米作为棚前使用，因此该“1.5米”范围的土地使用权应由原告行使，被告在该“1.5米”土地范围上栽树，没有法律依据，被告应将原告承包使用的土地前的“1.5米”范围土地归还原告使用，并将树木清除。被告在原告土地使用范围周边所栽种的树木，对原告土地使用造成妨碍，应予以清除。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
被告王小庆应于本判决生效后九十日内将侵占原告的“棚前”的1.5米范围内的土地归还原告徐振虎。
被告王小庆应于本判决生效后九十日将在原告承包土地使用范围内的树木（“棚前”的1.5米范围及原��承包土地周边的树木）予以清除。
案件受理费100元，由被告王小庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李华军
二〇一七年十二月十七日
书记员 张亚利
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初第4462号
原告鲁玉刚，男，汉族，无职业，住址辽宁省铁岭县。
委托代理人张权，系辽宁君盈律师事务所律师。
被告沈阳绿百川绿化工程有限公司，住所地沈阳市浑南区浑南四路1号A-23-08室。
法定代表人白壮，系该公司董事长。
委托代理人王宾、张鹏，系辽宁新霁律师事务所律师。
原告鲁玉刚与被告沈阳绿百川绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告鲁玉刚及其委托代理人张权，被告沈阳绿百川绿化工程有限公司委托代理人王宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁玉刚诉称，原告是被告公司职工，被告自2014年10月后开始以没钱为由拖欠工资，原告继续工作至2016年3月，期间多次催要工资。2016年2月被告因拖欠分包劳务工程队工程款被派出所行政拘留，出来后电话不接，直至2016年3月9日打电话通知我们不用再继续给被告工作，并承诺2016年3月底结算部分工资，之后打电话就无法接通。双方于2016年3月9日解除劳动关系。请求法院判令被告给付：1、支付2015年1月至2016年3月所欠工资107333元；2、请求支付2014年2月至2016年3月未签劳动合同双倍工资金额88000元；3、支付2014年2月至2016年3月欠缴社会保险20750元。
被告沈阳绿百川绿化工程有限公司辩称，1、原被告间不存在劳动关系，只是劳务关系，工资只按照劳务报酬给付；2、因不是劳动关系，不同意给付未签订劳动合同双倍工资。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、仲裁裁决书一份，证明本案经过了仲裁前置程序。
2、银行交易记录一份、财务出具的工资欠款明细、财务工资表及被告单位法人代表白壮向原告支付工资以及差旅费等费用的明细。证明双方存在劳动关系，月工资为8000元。每月给付保险费800元，入职时间2014年2月24日至2016年3月9日辞职拖欠工资总额为107333元。
3、原告与白壮之间录音资料（光盘）一份，证明白壮拖欠工资的事实，离职的日期2016年3月9日，由于拖欠工资自愿离职的。
4、原告与被告法人白壮之间的短信记录、2014年2月24日至2015年12月31日工作日记，证明双方存在劳动关系，从事的具体工作。
被告沈阳绿百川绿化工程有限公司未向法庭提供证据。
根据原告提供的证据及原、被告的陈述，本院归纳如下案件事实：
2014年2月24日，原告鲁玉刚到被告沈阳绿百川绿化工程有限公司，从事项目经理工作。双方未签订过劳动合同，约定月工资为8000元，冬休工资按75%发放。被告拖欠原告工资共计107333元。2016年3月9日，原告主动提出离职。其后，原告以本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年5月17日以原告的仲裁请求超时效为由，不符合受理条件，作出不予受理通知书。原告不服该决定，故诉至法院。
印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告陈述。
本院认为，原告鲁玉刚在被告沈阳绿百川绿化工程有限公司工作，其工作内容系被告单位主要业务范围，原告工作受被告单位管理，双方已经形成了事实上的劳动关系。故对于被告提出双方系劳务关系的抗辩理由，不予采纳。1、对于原告主张被告支付拖欠工资的主张，经计算为107333元，原告主张符合法律规定，予以支持。2、对于原告主张被告支付未签订劳动合同给付双倍工资差额的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款及第九十七条之规定，因被告在法定期间未与原告签订劳动合同，应按法定标准向原告支付从2014年3月25日至2015年2月24日期间的双倍工资差额，期限共计11个月，金额为84000元（8000元/月×9个月+8000元/月×2个月×75%），本院对原告的该项请求合理部分予以支持。3、对于主张原告为其缴纳拖欠社会保险的主张，因该项主张不属于法院受理的劳动争议范围，故原告的该项请求，本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动法合同法》第八十二条第一款、第八十七条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳绿百川绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鲁玉刚支付拖欠工资人民币107333元；
二、被告沈阳绿百川绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鲁玉刚支付未签劳动合同双倍工资差额人民币84000元；
三、驳回原告鲁玉刚的其它诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳绿百川绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于 棣
二〇一六年七月七日
书记员 郭春晓
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。