wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2011号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告冯国钦，男，1979年12月9日出生，住广东省珠海市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告冯国钦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告冯国钦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66813.66元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66813.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0182民初2435号
原告：王爱花，女，1950年9月22日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：马红兵，荥阳市法律服务所法律工作者。
被告：靳涛，男，1983年12月12日生，汉族，住荥阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市农业路72号国际企业中心A座。
负责人：邓俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代亚风，该公司员工。
原告王爱花与被告靳涛、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人马红兵、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人代亚风到庭参加诉讼。被告靳涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其各项损失30000元，后变更诉讼请求为医疗费23082元、住院伙食补助费2300元、营养费3180元、护理费9010元、残疾赔偿金35806.4元、精神损害抚慰金5000元、内固定取出术费用10000元、交通费780元、施救费200元、鉴定费1900元，扣除已支付4500元，共计86758.4元。事实和理由：2016年2月4日16时许，被告靳涛驾驶豫Ａ×××××小型轿车与原告骑电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，被告靳涛负事故全部责任。
被告保险公司辩称，原告部分项目诉求过高，公司不予认可，鉴定费不予承担。
被告靳涛未到庭参加诉讼亦未在法定期间提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，涉案道路交通事故认定书、驾驶证、机动车行驶证、保险单据以及原告提供的住院病历、出院证、住院费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据，当事人对其真实性均无异议，本院予以采纳，这些证据可以证实本案相关事实。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日16时许，被告靳涛驾驶豫Ａ×××××小型轿车在荥阳市沿庙王公路自北向南行驶至王村镇××××村村口时，与原告王爱花骑电动车同向行驶至此时相撞，致王爱花受伤、两车受损的交通事故。该事故经当地公安部门调查处理，认定被告靳涛承担本案事故全部责任。原告支付电动三轮车施救费200元。
事故发生后，原告被送到荥阳市人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：右侧胫腓骨骨折、头面部外伤、多处软组织损伤、××，2016年3月5日出院，支付治疗费21678.1元，出院医嘱：继续卧床休息、药物应用、骨折愈合取出内固定物，被告靳涛曾为原告垫付费用4500元。
2016年2月21日，王爱花在荥阳市益寿堂大药房购买中草药，支付费用630元。
2016年7月20日，经原告申请本院委托河南同一法医临床司法鉴定所作出豫同一司法鉴定所[2016]临鉴字第0506号司法鉴定意见书、评估意见书，鉴定意见：王爱花右胫腓骨骨折术后构成十级伤残。评估王爱花出院后需护理2个月、营养2个月，内固定取出约需住院15天、费用10000元。原告支付鉴定费1900元。
本案号牌为豫Ａ×××××小型轿车，在被告保险公司投保了机动车交强险和商业三者险30万元（不计免赔），本案道路交通事故发生在保险期间。
另查明，原告王爱花于2013年6月份起与其儿子李维一家共同居住于荥阳市京城××路××号院4号楼4楼。
2015年，河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年，居民服务业职工年均工资为30482元/年。
本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身损害及财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。河南同一法医临床司法鉴定所作出豫同一司法鉴定所[2016]临鉴字第0506号司法鉴定意见书及评估意见书，客观真实，本院予以采信。本案肇事机动车投保了交强险和商业三者险，原告的损失应先由被告保险公司在保险限额内依法赔偿，不足部分由被告靳涛按其过错责任进行赔偿。
原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告本案医疗费22308.1元、二次手术费10000元、施救费200元、鉴定费1900元，有诊断证明书、出院证、住院病历、司法鉴定意见书、医疗费发票、施救费发票、鉴定费发票等相应证据在卷证实，本院予以确认。原告要求赔偿其出院后检查费280元及在药店购买的拜糖平434元，没有提交证据证明该费用的支出与本案交通事故所致伤情的必要性和关联性，本院不予认定。原告请求赔偿其住院伙食补助费2300元，根据原告住院天数和鉴定机构的评估意见，本院予以确认。原告请求赔偿营养费，根据原告伤情和治疗期间及评估意见书，以每天20元标准计算106天为2120元，超出部分不予认定。原告主张护理费9010元，根据原告的伤情、护理人员身份及评估意见，不违反法律规定，本院予以确认。原告因本案交通事故致其十级伤残，其请求2015年城镇居民人均可支配收入为25576元/年的标准请求赔偿其残疾赔偿金35806元，不违反法律规定，本院予以确认。原告请求赔偿其交通费780元，根据其治疗所需情况本地交通费标准，本院予以确认。原告请求赔偿其精神损害抚慰金5000元，根据原告伤情、伤残等级情况，本院予以确认。
综上，原告王爱花的损失包括：医疗费22308.1元、二次手术费10000元、住院伙食补助费2300元、营养费2120元、护理费9010元、残疾赔偿金35806元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元、施救费200元、交通费780元等共计89424.10元。
被告保险公司应当在保险限额内赔偿损失87524.10元。被告靳涛赔偿原告鉴定费1900元，从靳涛已垫付的4500元中予以扣除；超出部分由保险公司予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱花各项损失共计84924.10元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告靳涛垫付款2600元；
三、驳回原告王爱花本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1969元，由原告王爱花负担68元，被告靳涛负担1901元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 睿
人民陪审员 范英奎
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 飞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初6680号之二
原告广州银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦1层101、102、112、113单位，2层217、218单位，统一社会信用代码91440605056758304M。
负责人黄有彩。
被告佛山市华融贸易有限公司（下简称华融公司），住所地佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城3栋811室之一，注册号440682000323172。
法定代表人宋云海。
被告陈雄飞，男，汉族，1967年1月27日出生，住广东省佛山市，
被告宋惠媛，女，汉族，1969年12月29日，住广东省佛山市禅城区，
被告宋云海，男，汉族，1972年11月16日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告清远市恒美房地产开发有限公司（下简称恒美公司），住所地广东省清远市清城区横荷街道新城六号区2幢A2房，注册号441800000048168。
法定代表人许兰。
本院在审理原告广州银行股份有限公司佛山南海支行诉被告华融公司、陈雄飞、宋惠媛、宋云海、恒美公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对各被告的起诉。
经审查，本院认为：原告广州银行股份有限公司佛山南海支行在诉讼期间申请撤回对各被告的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许广州银行股份有限公司佛山南海支行撤回本案的起诉。
本案适用普通程序，因原告撤诉案件受理费减半收取139800.5元，保全费5000元由原告负担。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年四月十一日
书 记 员 苏 丹
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初4130号
原告吕银信，男，1969年1月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告秦远华，男，1957年9月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告吕银信与被告秦远华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程杨独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕银信和被告秦远华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕银信诉称，2014年1月28日开始至2014年3月7日，被告向其借款2次，同时向其出具借条2张，分别借款20万元、5万元，合计借款人民币25万元。后其多次向被告催款，被告都拒绝还款，故其向法院起诉，请求：一、被告返还原告借款人民币25万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告秦远华辩称，其向原告借款属实，但现在无力还钱。
经审理查明，2014年1月28日，被告因做生意需要用钱，向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到吕银信200000.00元人民币，贰拾万元整，借款期限自2014年1月28日起至2015年1月28日止，共计24个月。请存入农商行，户名：张某某，账号：160……借款人身份证号码510……借款人：秦远华借款时间：2014年1月28日。”同日，原告将自己从银行取出的现金20万元存入张某某的账户。2014年3月7日，被告又向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到吕银信50000.00元人民币，伍万元整，借款期限自2014年3月7日起至2016年3月6日止，共计24个月。该款请转农商行，户名：秦某某，账号：402……借款人身份证号码510……借款人：秦远华借款时间：2014年3月7日。”同日，原告通过银行向秦某某转账5万元。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、储蓄对账单等证据证明，并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告秦远华向原告吕银信借款25万元并向原告吕银信出具了借条，原告吕银信向被告秦远华指定的账户支付25万元，可以认定原、被告双方的借贷关系合法有效，被告秦远华应当按照借条的约定的还款时间向原告吕银信偿还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告秦远华在本判决生效后十日内向原告吕银信返还借款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告秦远华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 程 杨
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘芯宏
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初2125号
原告：重庆平佳物业管理有限公司(统一社会信用代码9150010558429681X3)，住所地重庆市江北区桥北苑9号18-5。
法定代表人：赵振强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。
被告：刘勇，男，1982年2月10日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆平佳物业管理有限公司诉被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，原告重庆平佳物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告重庆平佳物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，系其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆平佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(已减半)，由原告重庆平佳物业管理有限公司承担。
审 判 员 廖鸿飞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 邓 俊
书 记 员 邹成伟
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)吉高新民一初字第169号
原告：倪某某，女，1985年3月1日生，汉族，吉林市高新区统计局统计员，住吉林市船营区。
被告：俞某甲，男，1982年9月3日生，朝鲜族，金仕朝族饭店个体业主，住吉林高新技术产业开发区
原告倪某某诉被告俞某甲探望权纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2008年12月16日登记结婚，2010年12月2日生育一子俞某乙，2013年4月2日，双方经协商离婚。《离婚协议书》约定：婚生子由被告抚养，经男方同意的情况下女方可以探望孩子。原告与被告离婚后，多次到被告处要求探望孩子，但均被被告毫无理由的予以拒绝。原告认为：根据《婚姻法》第38条规定，双方离婚后，原告作为不直接抚养婚生子的母亲，有权定期对孩子进行探望，被告有协助原告探望的义务。况且，现在婚生子俞某乙年纪尚幼，出生至今仅30个月，更需要母亲的呵护和关心。为了孩子能够更健康、快乐的成长，被告理应配合原告对孩子进行探望。为此，特诉讼至法院，请求法院依法判令：一、请求法院判令被告配合原告每星期对婚生子俞某乙探望一次，时间为两天；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：作为孩子��母亲来说探望孩子没有问题，原告没有做到对孩子照顾呵护，离婚的时候孩子还小，当时孩子20多个月，我曾多次劝过原告为了孩子回来生活，原告用房子更名等利益条件与我谈判，我也曾经去接过原告，但原告均以种种理由拒绝。我确实当时拒绝原告看望孩子，但孩子刚刚稳定下来，原告一去看望，孩子就生病。在孩子一周岁的时候我曾经要求原告看望孩子，孩子生病的时候母亲不在，我自主创业孩子也和我们受累，如果孩子主动和我说想妈妈，我会主动联系原告看孩子。原告的诉请我做不到，因为到周末的时候我也会经常领着孩子去公园，现在孩子周末不上学，但准备给孩子报课后班，原告家也有一个癌症病人，孩子在原告家住不方便，希望法院慎重考虑离婚协议书上抚养关系的探望方式，原告作为母亲也应该支付孩子的抚养费8万元。
原告为证明其���张，向本院提供以下证据：
1、结婚证，证明原被告于2008年12月16日登记结婚。
2、离婚证及离婚协议书，证明原被告于2013年4月2日协议离婚。
被告对原告提供证据的质证意见认为：
证据1、2真实性均无异议。
被告未向本院提供证据。
针对上述证据，本院综合分析、评判如下：
原告提供的两份证据符合证据的形式要件，被告对其无异议，本院予以采信。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：
原告倪某某与被告俞某甲于2008年12月16日登记结婚，婚后育有一子俞某乙（2010年12月2日出生）。两人于2013年4月2日协议离婚，约定婚生子俞某乙由被告抚养。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款规定：“父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。”，第三十八条第一款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”据此，本案原被告离婚后，原告虽然不直接抚养婚生子俞某乙，但作为母亲有权利探望其子，且被告有协助的义务。关于被告抗辩原告应支付子女抚养费的主张，由于本案属于探望权纠纷，本院对此不予审理，原告可另行告诉。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十八条第一款规定，判决如下：
原告倪某某每月享有探望婚生子俞某乙四次的权利，被告俞某甲负有协助义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 杨 梅
二〇一三年八月五日
书 记 员 高千惠
西藏自治区曲水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)藏0124民初110号
原告：琼达，男，1963年7月30日出生，藏族，西藏曲水县人，务农，现住西藏曲水县。
委托诉讼代理人：李荣科,西藏伟豪律师事务所律师。
被告:王永堂，男，1962年1月19日出生，汉族，河南省濮阳市人，经商，现住河南省濮阳市。
原告琼达与被告王永堂租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告琼达的委托诉讼代理人李荣科到庭参加诉讼,被告王永堂经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告琼达向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告间的土地承包经营权流转合同。2、判令被告向原告支付拖欠的土地租赁费3220元。3、判令被告向原告赔偿逾期利息188元。4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月，原告通过曲水县才纳乡净土健ＸＸ物产业创新办公室向被告出租位于曲水县协荣村的本户所承包的土地，当时双方口头约定租期为1年，每亩租赁费用为人民币1400元，租赁期满时一次性支付所有租赁费用。其后，被告开始从事正常经营活动，截至目前，租赁期限已届满，但被告至今拖欠租赁费用，给原告造成了较大的经济损失。原告经多次向被告催讨无果的情况下诉至法院。
原告琼达向本院提交了以下证据予以证明：1、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》复印件一份。2、曲水县才纳乡净土健ＸＸ物产业创新办公室出具的《情况说明》原件一份。3、曲水县才纳乡净土健ＸＸ物产业创新办公室出具的未拿到《租地补偿款名单》复印件一份。4、《授权委托书》原件一份。
被告王永堂未到庭参加诉讼,也未提交答辩意见。但被告在举证期限内向本院提交了事实经过材料原件一份。
经本院庭审质证，原告所举证据材料在被告放弃抗辩，又无其他证据证明其不合法、不真实的情况下，本院对证据材料的真实性、关联性、合法性予以采信。被告提交的事实经过材料原件一份，能够证明被告未向原告支付土地租赁费用的事实。与原告陈述的事实相互印证，因此本院认定该事实经过的材料一份是被告未向原告支付土地租赁费用事实的凭据。被告提交的事实经过材料的原件一份与原告主张的被告拖欠原告土地租赁费用的待证事实之间具有关联性，本院对该证据的证明力以及对原告所出示的证据材料的证明力均予以采信。原告的当庭陈述，因与其所举证据材料能相互印证，故对原告的当庭陈述予以采信。据此，本院对原告所提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2015年5月，原告通过曲水县才纳乡净土健ＸＸ物产业创新办公室向被告出租位于曲水县协荣村的本户所承包的2.3亩土地，当时双方口头约定租期为1年，每亩租赁费用为人民币1400元，租赁期满时一次性支付所有租赁费用。但被告至今拖欠租赁费用，原告经多次向被告催讨无果的情况下,依法诉至法院。
上述事实，一、由原告琼达提交的：1、中华人民共和国农村土地承包经营权证复印件一份，证明原告依法取得土地承包经营权的事实。2、曲水县才纳乡净土健ＸＸ物产业创新办公室出具的情况说明原件一份,证明双方形成合同及发生欠款纠纷的具体经过的事实。3、曲水县才纳乡净土健ＸＸ物产业创新办公室出具的未拿到租地补偿款名单复印件一份,证明被告王永堂未支付租地人员名单及其数额的事实。4、授权委托书原件一份，证明原告委托曲水县净土健ＸＸ物产业创新办公室代为办理其名下所有的土地承包经营权流转事宜的事实。以及原告委托诉讼代理人的陈述意见在案佐证。二、由被告提交的事实经过材料原件一份，证明原、被告之间存在土地租赁关系及租地面积和每亩土地单价的事实。
本院认为：原、被告的土地租赁关系系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属合法有效。合法的租赁关系受法律保护，租赁双方应当全面履行合同，否则应当承担相应的法律责任，故原告请求解除双方租赁合同的诉讼请求本院予以支持。依据双方的协议，被告负有向原告支付土地租赁费用的义务，因此，原告请求支付土地租金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息请求，原告按约定将土地交付被告使用，被告也应按约定支付租金，但被告在合同期限届满以后，一直未予以支付，存在逾期支付租金的事实，现原告要求被告支付尚欠的租金和逾期利息符合法律规定，依法予以支持。被告王永堂缺席，不影响本院依据查明的事实依法缺席裁决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
一、解除原告琼达与被告王永堂之间签订的《土地租赁合同》。
二、被告王永堂于本判决生效之日起十日内支付原告琼达的租赁费3220元及利息（以3220元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2016年5月1日起计算至2016年9月12日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王永堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判长 米 玛
审判员 陈 莉
审判员 觉阿拉姆
二〇一六年九月二十七日
书记员 白 杨
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更2057号
罪犯曹翠萍，女，1968年7月11日出生，侗族，湖南省会同县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵定县人民法院于2011年12月28日作出（2011）贵刑初字第174号刑事判决，认定该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币150000元。三被告人的违法所得退赔给被害人。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年3月5日作出（2012）黔南刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2016年3月15日经本院裁定减刑十九个月。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年5月至2016年4月一次被核准为改造积极分子；2017年3月获积分1147.5，给予表扬1个；2017年4月1日至2017年4月30日一次被核准为表扬；2017年5月1日至2017年9月30日一次被核准为表扬，共获6个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯曹翠萍准予减刑七个月（刑期自2011年4月20日起至2022年2月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 源
审判员 陈 红
审判员 何 艳
二〇一八年六月二十一日
书记员 孔倩倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终5716号
上诉人（原审原告）：张贺，女，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：吴桂敏，辽宁晨星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳良运物业管理有限公司，所在地沈阳市浑南区。
法定代表人：任立新，该公司总经理。
委托代理人：叶健，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：陈卉，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人张贺与被上诉人沈阳良运物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院于2016年3月28日作出（2016）辽0112民初1803号民事判决，宣判后，张贺不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法依法组成由审判员宋丽娜担任审判长，审判员邹明宇主审，代理审判员刘小丹参加评议的合议庭，审理了本案。
张贺一审诉称，本人系沈阳桑提亚那庄园小区业主，沈阳良运物业管理有限公司系该小区物业服务公司。在购买该小区房屋时，该小区内设有溢洪通道，沈阳良运物业管理有限公司在接手该小区物业管理后，擅自占用、处分、使用了本该用作溢洪排水的场地，形成建筑堵塞了该通道，此举不仅违反了前期物业管理协议约定，也违反了相关法律。2013年8月13日，暴雨所引发的山洪冲毁了小区围墙，灌进小区的洪水因为不能从溢洪通道泄洪，倒灌入张贺房屋内，导致张贺房屋内的地下室、车库被淹，张贺所购买的马自达六车辆一辆报废，只获得50,000元的保险理赔，保姆存放的电动自行车也因此受损1500元，两台全自动洗衣机报废损失为6,000元。事故发生后张贺与沈阳良运物业管理有限公司一直就损失赔偿事宜进行协商，沈阳良运物业管理有限公司还收取了张贺的损失清单及相关手续，但沈阳良运物业管理有限公司一直未予赔偿，故张贺诉至法院，请求法院判令沈阳良运物业管理有限公司赔偿张贺房屋因洪水冲毁及浸泡产生的经济损失200000元及装修损失103000元，并由沈阳良运物业管理有限公司承担诉讼费用。
沈阳良运物业管理有限公司辩称，一、2013年8月13日，正如张贺所述的确下起了百年不遇的暴雨，但并未引发山洪，而是小区上游的鱼塘中的水冲了下来，将张贺房屋淹了；二、张贺所述沈阳良运物业管理有限公司擅自占用、处分、使用了本该用作溢洪排水的场地不属实；三、损失发生后，沈阳良运物业管理有限公司接收的只有张贺提供的损失清单；四、与拖欠物业费相比，张贺的损失无法可依。综上，请求法院驳回张贺的诉讼请求。
一审认为，物业管理服务协议中并未约定沈阳良运物业管理有限公司有为张贺防范自然灾害，保证其不因自然灾害遭受损失的合同义务，故此，对张贺房屋被水淹所受损失，沈阳良运物业管理有限公司并无承担责任的合同义务。张贺认为其损失系沈阳良运物业管理有限公司擅自占用、处分、使用了本该用作溢洪排水的场地所导致，其所举证据中的建筑并非沈阳良运物业管理有限公司兴建，所指向的是同园区的其他业主，且该场地是否为溢洪排水通道张贺也未举证证明，故张贺的证据不能证明其损失是沈阳良运物业管理有限公司的侵权行为所造成的，对张贺的诉讼请求不予支持。一审判决如下：驳回张贺的诉讼请求。案件受理费5,800元，由张贺承担。
宣判后，张贺不服，向本院提起上诉。
张贺上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初1803号民事判决，发回重审或依法改判被上诉人赔偿上诉人因被水冲淹、浸泡所产生的财产损失及装修损失；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由：1、原审认定事实有误，证据采信偏颇错误。2、堵塞溢洪通道是物业公司管理管理不善所造成的，被上诉人接手小区物业管理后，占用本来畅通的溢洪通道无视物业管理的相关法律法规的规定，属违约行为，应承担赔偿责任。
被上诉人沈阳良运物业管理有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为，经审查，上诉人所居住的桑提亚那小区内设有溢洪通道。被上诉人对溢洪通道疏于管理且该溢洪通道上有未经审批的建筑物，加盖建筑物的行为，虽不是被上诉人所为，但被上诉人作为园区的管理者，其有义务对溢洪通道周围的建筑物进行管理，从而保证溢洪通道的正常使用。本案因在天降暴雨时，溢洪通道排水不畅，造成的上诉人房屋被洪水水淹浸泡。原审以上诉人不能提供证据证明其损失是被上诉人的侵权行为所造成的为由，驳回上诉人的诉讼请求，不当。综上，本案原审认定事实不清，应撤销原审判决，发回重审。重审时，在查清事实的基础上，对上诉人的损失范围进行评估，并根据评估结论，按照相应的责任比例来确定当事人各自应承担的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初1803号民事判决。
二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。
二审案件受理费4300元，退还上诉人张贺。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年七月二十日
书 记 员 银水晶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1381刑初74号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人涂某，男，生于1995年2月15日，因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月28日被阆中市公安局取保候审。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉(2016）34号起诉书指控被告人涂某犯交通肇事罪，于2016年3月23日向本院提起公诉，并建议适用建议程序审理。本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阆中市人民检察院指控，2015年11月25日10时20分左右，被告人涂某无证驾驶川R427**钱江牌普通二轮摩托车从阆中市望垭镇往仪陇县张公镇方向行驶，行至阆中市望垭镇往仪陇县张公镇1KM+500M处时，将正在此处横过道路的被害人徐某某撞到，造成徐某某受伤经抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经阆中市公安局交通警察大队认定，涂某承担本起道路交通事故全部责任。公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人涂某无证驾驶机动车在道路上行驶，遇行人横过道路时避让措施不当，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且承担事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人涂某对阆中市人民检察院指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年11月25日10时20分许，被告人涂某无驾驶资格驾驶川R427**钱江牌150型普通二轮摩托车从阆中市望垭镇望垭场往仪陇县张公镇方向行驶，当车行至望垭镇至张公镇1KM+500M处时，将从右至左横过道路的被害人徐某某撞到，造成被害人徐某某受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经南充明澄司法鉴定所鉴定，被害人徐某某系交通事故中致严重闭合性内脏损伤，创伤性休克，呼吸循环衰竭死亡。经阆中市公安局交通警察大队认定，被告人涂某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，且遇行人横过道路时避让措施不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定，造成事故发生，承担事故全部责任。
同时查明，事故发生后，被告人涂某将被害人徐某某送至望垭镇卫生院救治，在明知被害人亲属报警后仍在望垭镇卫生院等待警察进行处理并如实供述了其罪行。被告人涂某已与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有经法庭举证质证的阆中市公安局受案登记表、立案决定书、取保侯审决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、勘查笔录、照片、被告人涂某及被害人徐某某人口信息、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果、南充明澄司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所关于川R427**普通二轮摩托车的鉴定意见书、被告人涂某的供述、证人证言、阆中市公安局交警大队道路交通事故认定书、谅解书、到案经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。事发后被告人涂某积极抢救被害人,在明知被害人亲属报警的情况下,仍留在医院等候警察处理,且到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人与被害人亲属达成赔偿协议并取得被害人亲属谅解，有悔罪表现，亦可酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、悔罪态度及对社会的危害程度，决定对被告人涂某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”、第六十七条“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……”之规定，判决如下：
被告人涂某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张琼
二〇一六年四月十三日
书 记 员 任梦
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初9425号
原告：刘峰。
被告：张树莹。
被告：谢海霞。
原告刘峰与被告张树莹、谢海霞民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘峰到庭参加诉讼，被告张树莹、被告谢海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款9万元及从2015年5月10日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月10日，原告张树莹及其妻子被告谢海霞因生意周转向原告借款9万元，并以榆阳区西人民路阳光家园小区6号楼3单元101室作为担保,为此，二被告向原告出具借据一支。借款后，被告张树莹从未向原告偿还过借款。后原告多次向被告催要，被告百般狡辩、拒接电话，住所也人去楼空，拒不偿还借款。因此，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告诉至法院，提出上述诉请。
被告张树莹、谢海霞未到庭，也未提交答辩及质证意见。
本院经审理认定事实如下：2013年被告���树莹、谢海霞因生意周转，向原告张树莹借款9万元，2015年5月10日，双方将之前的借据作废，由被告张树莹、谢海霞向原告重新出具借据一支，该借据载明：“今借到我张树莹及配偶谢海霞因周转需要资金，愿以人民路阳光家园6#3单元101房主张树莹房产抵押，向刘峰借款人民币玖万元整<90000.->如到期未能偿还，原将抵押物拍卖偿还，并由担保人共同偿还所借金额资金及其发生的全部费用借款人：张树莹借款人谢海霞2015年5月10日”。借款后，被告张树莹及被告谢海霞未向原告偿还过借款本金及利息。上述事实有原告刘峰提交的借据一支在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张树莹向原告刘峰借款9万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系���确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故被告张树莹与被告谢海霞作为共同借款人依法应承担偿还原告刘峰借款的义务；原告刘峰与被告张树莹借款时未约定借款期限，故原告刘峰可以随时请求张树莹偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告与被告张树莹、谢海霞未书面约定利息，也没有证据能够证明双方约定有利息，故原告关于利息的请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告张树莹、谢海霞共同偿还原告刘峰借款本金9万元。
二、驳回原告刘峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付���延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告张树莹、谢海霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶 蔚
二〇一七年十月十八日
书记员 梅亚文
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)初字第9798号
原告田某甲，男，1960年12月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告程某某，女，1971年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告田某甲诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某甲、被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某甲诉称，原、被告在1996年底经人介绍相识，于1997年9月22日登记结婚，2000年12月16日生育一女田某乙。原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，生活习惯有差异，随着共同生活时间长了，被告的缺点开始暴露，双方矛盾日益加深，经常为了生活琐事争吵。直至2008年双方开始分房居住。嗣后，原告曾先后四次向法院提起离婚诉讼，法院均给了双方和好的机会。然而双方关系并无改善，感情确已破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚，孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币800元，双方无共同财产分割。被告程某某辩称，因原告的原因导致被告生病，现不同意离婚。经审理查明，原、被告于1997年9月22日登记结婚，2000年12月16日生育一女田某乙。婚后，因双方发生矛盾致夫妻关系不睦。原告曾于2008年12月、2009年7月两次向本院起诉离婚，后均撤回起诉。2014年3月及2015年1月，原告又两次起诉至法院，要求与被告离婚，均未获准许。本院认为，原告虽多次提出离婚请求，但被告表示坚决不同意离婚，考虑到被告的实际情况，且孩子亦处于成长的关键期等原因，原告还是应以家庭利益为重，为孩子成长营造良好的家庭环境。故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告田某甲要求与被告程某某离婚之诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币200元，由原告田某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 弘
审 判 员 杨 奕
人民陪审员 王 丽 玉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 胡凤麟，沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东三法沥民一初字第335号
原告李达强，男，汉族，1983年9月24日出生，住广东省东莞市。
被告李满良，男，汉族，1973年5月4日出生，住广东省东莞市。
被告钟小莺，女，汉族，1976年9月23日出生，住广东省东莞市。
本院受理原告李达强诉被告李满良、钟小莺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟凤媚适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告李达强到庭参加诉讼，被告李满良、钟小莺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李达强诉称，被告因资金紧张于2014年11月18日向原告借款17000元，出具了借条，约定月利率20厘，未约定还款期限。后原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还借款17000元及相应的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年11月18日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李满良、钟小莺未举证、答辩。
经审理查明：2014年11月18日，被告李满良作为借款人出具了一份借条，内容为：“本人李满良于2014年11月18日因资金周转困难收到向本人支付的借款现金人民币17000元（金额大写：壹万柒仟元），贷款人与借款人李满良同意利息为月息20%厘。如双方不能协商借据纠纷的，贷款人可向东莞市第三人民法院起诉。借款人李满良，身份证号码：，2014年11月18日。”2015年5月14日，原告李达强以被告拒不还款为由向本院提起诉讼。
另原告提交的结婚登记申请书显示，被告李满良、钟小莺于1998年10月9日登记结婚，截至查询日2015年5月13日没有离婚登记。
庭审中，原告陈述其与被告李满良是一般朋友关系，不知道李满良借款作何用途。案涉借款通过现金形式交付，交付时没有案外人在场。案涉借条是原告打印后要求李满良签名并捺印的。借款后，被告经原告催讨后仍没有还款或者支付利息。原告称为未被告李满良约定案涉债务是李满良的个人债务，亦不清楚李满良、钟小莺间是否实行婚姻存续期间各自收入归各自所有、各人债务归各自承担的财产制度。
以上事实，有原告提交的借条、结婚登记申请书以及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告李满良、钟小莺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。被告李满良向原告李达强借款17000元的事实，有原告提交的借条以及当事人的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告李满良作为付款义务方，对于是否已经还款负有举证责任。鉴于被告未举证，本院采信原告的主张，认定被告李满良未偿还过案涉借款或者支付过利息，应当向原告李达强偿还借款17000元。至于借款利息，案涉借条约定借款月息20%，原告诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率，自出借之日即2014年11月18日起计付利息至借款清偿之日合法有据，本院予以支持。
关于被告钟小莺是否应当对案涉债务承担连带清偿责任。案涉债务发生在李满良、钟小莺的夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”依照上述立法及司法解释的规定，对于以婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻另一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定。本案被告李满良、钟小莺未举证证明双方实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有、各人债务归各人承担的财产制度，也未举证证明被告李满良与原告李达强明确约定案涉借款为李满良的个人债务，故案涉债务应认定为夫妻共同债务，应由李满良、钟小莺共同清偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，缺席判决如下：
限被告李满良、钟小莺于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李达强借款17000元以及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年11月18日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费134元，由被告李满良、钟小莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟凤媚
二〇一五年六月二十三日
书记员 李科龙
杨秋婕
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=28f27cd1-fe3c-4cb4-afb7-a73701004479&imgId=MjhmMjdjZDEtZmUzYy00Y2I0LWFmYjctYTczNzAxMDA0NDc5MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=28f27cd1-fe3c-4cb4-afb7-a73701004479&imgId=MjhmMjdjZDEtZmUzYy00Y2I0LWFmYjctYTczNzAxMDA0NDc5MS5qcGVn01lydyh01)敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0430刑初504号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年5月12日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，初中文化，农民，住敖汉旗，无前科。因本案于2016年11月24日被敖汉旗公安局刑事拘留；同年12月1日被取保候审，2016年12月26日被本院取保候审，现被告人陈某某取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2016）476号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。经征得被告人陈某某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员贾彬出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控：2016年11月24日9时许，被告人陈某某驾驶蒙DHR801号小型普通客车，沿乡级公路由东向西行驶至长胜镇陈家围子村杨凤军家门前时，与行人杨某某相撞，致杨某某当场死亡。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某某系因胸腹腔脏器损伤而死亡。经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人陈某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人陈某某赔偿被害人近亲属各项经济损失人民币23万元，并得到了被害人近亲属的谅解。
在诉讼过程中，本院委托敖汉旗司法局社区矫正办公室调查评估，评估意见是：同意被告人陈某某回本辖区接受社区矫正。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人杨某甲、杨某乙的证言，到案经过，驾驶证信息及行驶证信息查询结果，扣押清单及发还清单，敖汉旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，敖汉旗公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，谅解书，交通事故调解协议书，敖汉旗司法局社区矫正评估意见报告书，被告人陈某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某某能够如实供述自己的犯罪事实。且积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了谅解，可予以从轻处罚，结合社区矫正调查意见，被告人陈某某判处缓刑后不会在当地造成不良影响和后果，故依法对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 建
二〇一七年一月十一日
书记员 张曙光
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终209号
上诉人(原审被告)苏良富。
委托代理人余洋，重庆康渝律师事务所律师。
委托代理人史荣祖，重庆康渝律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人沈志超，重庆博凯律师事务所律师。
委托代理人刘明江，重庆博凯律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)邱某。
法定代理人邱某乙，系邱某之父。
法定代理人廖某某，系邱某之母。
被上诉人(原审被告)邱某乙。
被上诉人(原审被告)廖某某。
上诉人苏良富与被上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道交救助中心）、邱某、廖某某、邱某乙机动车交通事故责任纠纷一案,不服重庆市荣昌区人民法院(2015)荣法民初字第03238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年12月9日，邱某驾驶邱某乙所有的无××牌××自行车从××方向往迎宾大道方向行驶，行驶至荣昌区洲国际商贸城公交车站外路段时，与苏良富未取得机动车驾驶证驶停在车行道上的无号牌电动四轮机动车尾部相撞，造成邱某受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察大队认定，由邱某承担主要责任、苏良富承担次要责任。事发后，邱某被送往重庆医科大学第一附属医院住院治疗。经该医院申请，道交救助中心于2015年3月20日通过电汇方式向重庆医科大学第一附属医院垫付邱某的抢救费共计34500元。另查明，苏良富驾驶的无号牌电动四轮机动车在中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市清河支公司投保了非机动车辆第三者责任保险。
道交救助中心一审请求法院判令：1、原审被告赔偿道交救助中心代为垫付邱某因交通事故抢救费用34500元；2、本案诉讼费由原审被告承担。
一审法院认为，机动车发生交通事故后，由于特殊情况需要支付被侵权人人身伤亡的抢救费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，邱某驾驶邱某乙所有的无号牌二轮自行车与苏良富驶停在车行道上的无号牌电动四轮机动车尾部相撞，造成邱某受伤、两车受损的道路交通事故。原审原告、被告邱某、廖某某对对事故发生及责任划分均无异议；苏良富对该次交通事故事实无异议，对责任划分有异议，但未提交相应证据证明，故该院对其抗辩不予采信。邱某乙经该院合法传唤无正当理由未到庭也未提交书面答辩意见，视为其对抗辩权利的放弃。因此该院对重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察大队认定的事实及责任划分予以采信。事故发生后，道交救助中心垫付了伤者邱某的抢救费，道交救助中心有权向原审被告追偿。故该院对道交救助中心要求原审被告偿还垫付的医疗费的请求依法予以支持。对道交救助中心垫付的医疗费是否应当首先由苏良富在交强险范围内赔偿的问题，该院认为，苏良富驾驶的无号牌电动四轮机动车虽被认定为机动车，但事故发生时，该类交通工具并未纳入机动车辆进行管理，亦无该类车辆需购买机动车交通事故强制保险的强制规定，即该车未能购买交强险非苏良富主观原因造成。因此该院认为苏良富没有在交强险范围内优先赔偿的义务。该交通事故由邱某承担主要责任、苏良富承担次要责任，根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第（二）项之规定，该院酌情对二原审被告的偿还责任划分为：苏良富方承担40%即13800元，邱某方承担60%即20700元。事发时，邱某为未成年人，其父母未对其尽到监护、管理义务导致事故发生，故邱某应承担的赔偿费用从邱某本人财产中支付，不足部分由邱某乙、廖某某赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、邱某于本判决生效后十五日内支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的邱某抢救费20700元，该费用从邱某本人财产中支付，不足部分由邱某乙、廖某某赔偿；二、苏良富于本判决生效后十五日内支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的邱某抢救费13800元。如果邱某、邱某乙、廖某某、苏良富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取332元，由邱某、邱某乙、廖某某负担199元，苏良富负担133元。
苏良富不服一审判决，向本院提出上诉，请求依法撤销一审判决，并依法改判；一、二审诉讼费等由被上诉人负担。主要事实和理由：邱某所产生的医疗费大部分系××所产生，与本次交通事故无因果关系，上诉人不应承担赔偿责任。本案上诉人虽然有过错，即未按规定位置临时停车，但邱某的过错十分巨大，是本次事故的决定性原因，其应承担90%的责任，一审法院让上诉人承担40%的责任极为不公。
道交救助中心答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院维持。
邱某、邱某乙、廖某某：此次交通事故是造成本笔费用的产生，我们觉得6:4的责任划分比例不重。
二审中，苏良富举示荣昌区人民医院住院病案首页、入院记录及重医附一院住院首页、手术记录（复印件），拟证明交通事故发生后首家治疗医院是荣昌区人民医院，当时邱某的病情没有其他外伤，只是喉咙有挫伤，到重医附一院后主要治疗项目是喉咙狭窄、气管切开术后拔管困难等；举示交通事故案卷材料（复印件），拟证明上诉人车辆的停放对事故的发生责任微乎其微。道交救助中心的质证意见都不是新证据，真实性无异议，上诉人对医疗合理性和必要性提出质疑，应在一审中对医疗的合理性、必要性进行鉴定。邱某、邱某乙、廖某某的质证意见是交警事故的卷宗材料不清楚，医疗资料是真实的，手写的部分不是医院的，医疗费都是交通事故产生的。因当事人都认可邱某病历资料的真实性，本院予以采信。对交通事故案卷材料因系复印件，无法核实其真实性，且逾期举示，本院不予采纳。
二审另查明，邱某在荣昌县人民医院入院记录显示“初步诊断为喉挫伤”，××案首页显示“出院诊断为主要诊断喉挫伤，其他诊断为呼吸衰竭、肺部感染、心脏停博复苏成功、肺挫伤纵隔气肿、贫血等”；在重庆医科大学附属第一医院手术记录上显示“术前诊断声带麻痹、喉挫伤、喉肉芽”，××案首页显示“出院诊断为主要诊断声带麻痹，其他诊断为喉挫伤、喉狭窄、肺部感染等”。
二审查明的其他事实与一审的一致。
本院认为，一、关于医疗费的问题，荣昌县人民医院初步诊断为喉挫伤，该诊断仅为初步诊断，该医院在其后的出院诊断亦证明邱某不仅为喉挫伤。从重庆医科大学附属第一医院的病历资料上看，该医院也主要针对邱某喉、肺部伤情进行的治疗。上诉人没有举示邱某所产生的医疗费大部分系××所产生的证据，故对上诉人该项请求不予支持。二、关于赔偿责任大小问题，苏良富在此次交通事故中存在过错，应承担一定的民事赔偿责任。苏良富驾驶的系机动车，依照《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第（二）项“非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任”之规定，一审法院判决苏良富承担40%的民事赔偿责任有法律依据。综上，苏良富的上诉理由不成立。一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由上诉人苏良富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪方
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一六年四月十三日
（
）
书记员何婷
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0103刑初1134号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人范某，住河南省西平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
辩护人刘田东，广东红棉律师事务所律师。
被告人王某甲，住河南省舞阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
被告人李某甲，住河南省漯河市召陵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
被告人常某，住河南省漯河市召陵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]1101号起诉书指控被告人范某、王某甲、李某甲、常某犯寻衅滋事罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院同日立案并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察院吴俊、代理检察员任文佳出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人刘田东、被告人王某甲、李某甲、常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2016年7月28日3时许，被告人范某、王某甲、李某甲、常某乘坐同案人王振（另案处理）驾驶的车辆来到广州市荔湾区坑口商业街光记烧烤档，在同案人王某乙的指使下，四名被告人持木棍等工具进入烧烤档，打砸电视机、消毒柜等档口物品（经鉴定，共损失人民币1090元），并殴打员工马某甲某，致其背部和右手软组织挫伤，右手中指末节骨折（经法医鉴定，其损伤程度属轻微伤）。随后，四名被告人乘坐同案人王某乙驾驶的车辆逃离现场。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人范某、王某甲、李某甲、常某无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议法院对被告人范某、王某甲在有期徒刑一年以下，对被告人李某甲、常某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人范某、王某甲、李某甲、常某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪，请求法庭从轻处理。
被告人范某的辩护人认为：范某认罪态度好，如实供述所犯罪行；范某督促家属向被害人赔偿；范某平时表现良好，没有前科，是初犯。请求法庭对范某从轻处罚并适用拘役或缓刑。
经审理查明：2016年7月28日3时许，被告人范某、王某甲、李某甲、常某乘坐同案人王振（另案处理）驾驶的车辆来到广州市荔湾区坑口商业街光记烧烤档，在同案人王某乙的指使下，四名被告人持木棍等工具进入烧烤档，打砸电视机、消毒柜等档口物品（经鉴定，共损失人民币1090元），并殴打员工马某乙，致其背部和右手软组织挫伤，右手中指末节骨折（经法医鉴定，其损伤程度属轻微伤）。随后，四名被告人乘坐同案人王某乙驾驶的车辆逃离现场。
2016年8月4日公安机关抓获被告人范某、李某甲、王某甲、常某。
上述事实，有缴获的作案工具木棍、被打砸的烧烤炉、消毒柜、电视机（均已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过等材料，通话记录及机主资料，被害人马某乙的病历材料，被害人马某乙、杨某、曾某乙的陈述及相关辨认笔录，证人何某乙、何某丙、邹某乙的证言，同案人王某乙的供述及辨认被告人范某、王某甲、李某甲、常某照片的笔录，广州市公安局荔湾区分局司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（伤）字[2016]272号法医学人体损伤程度鉴定书，广州市荔湾区价格认证中心出具的穗荔价认定[2016]142号价格认定结论书，公安机关出具的现场勘验检查工作记录及现场照片，刑事案件现场辨认笔录，监控录像及视频截图，被告人范某、王某甲、李某甲、常某的供述、辨认笔录及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某、王某甲、李某甲、常某无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人范某、王某甲、李某甲、常某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人范某、王某甲归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人范某的辩护人提出其认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。被告人李某甲、常某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年4月3日止。）
二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年4月3日止。）
三、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年4月3日止。）
四、被告人常某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 徐 欣
人民陪审员 欧少颜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 简绍辉
蒋洁玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1620号
罪犯李后祥，男，汉族，1976年4月29日生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年12月10日作出（2014）南刑初字第00061号刑事判决，以被告人李后祥犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币五万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李后祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李后祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李后祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯无证据证实其对财产性判项无履行能力，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李后祥减去自本裁定送达之日起至2017年12月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月七日
书 记 员 李小玢
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初3133号
原告：曾永兵，男，1972年8月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：彭登峰，男，1986年3月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告曾永兵与被告彭登峰追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾永兵到庭参加了诉讼，被告彭登峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾永兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告担保追偿款本金及利息共计320000元，并以320000元为基数从2015年10月20日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。二、判令被告支付原告垫付的(2015)璧法民初字第01909号民事案件受理费3040.5元及保全费2770元，合计5810.5元。三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月18日，被告彭登峰向田世华借款350000元，并向田世华出具借条，承诺于2015年1月5日前偿还，双方约定逾期还款按照每日千分之五计息，原告曾永兵作为此笔债务的担保人在借条上签字。但在还款期限届满时，被告彭登峰并未归还借款。田世华便向法院起诉被告彭登峰、原告曾永兵要求归还借款及逾期利息，璧山法院于2015年8月10日作出(2015)璧法民初字第01909号民事判决书，判决：一、被告彭登峰于本判决生效后五日内归还田世华借款318744元及逾期利息（以318744元为基数从2015年1月7日起至借款换清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。二、曾永兵对上述债务承担连带清偿责任。（2015）璧法民初字第01909号民事判决书生效后，被告彭登峰无力履行判决书所确定的义务，原告便作为担保人在璧山区法院执行局与田世华达成了执行和解，履行了判决书上确定的义务，即代被告彭登峰向田世华归还了借款。原告代为偿还借款后，向被告追索，但被告至今未偿还。综上，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿，故依法提起诉讼，请人民法院依法审理并判决。
被告彭登峰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见及证据。
经审理查明，2014年12月18日，被告彭登峰向案外人田世华借款350000元，承诺于2015年1月5日归还并出具了借条。后被告彭登峰到期未履行还款义务，案外人田世华遂起诉被告彭登峰、本案原告曾永兵至重庆市璧山区人民法院，璧山区人民法院作出(2015)璧法民初字第01909号判决书，内容为：“一、被告彭登峰于本判决生效后五日内归还原告田世华借款318744元及逾期利息(以318744元为基数从2015年1月7日起至借款换清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付)。二、被告曾永兵对上述债务承担连带清偿责任。”由于被告彭登峰在判决书规定的期限内未偿还借款本息，案外人田世华遂向重庆市璧山区人民法院申请执行。在执行阶段，原告曾永兵于2015年10月19日与案外人田世华达成了和解协议，后根据和解协议原告曾永兵于2015年10月19日支付了案外人田世华100000元，2015年12月底前支付了案外人田世华120000元，2016年3月底前支付了案外人田世华100000元，三次共支付了案外人田世华320000元并承担了（2015）璧法民初字第01909号案件受理费3040.5元，诉讼保全费2770元。
庭审中，原告曾永兵变更诉讼请求为被告彭登峰赔偿的资金占用损失按照每次支付后次日分期进行计算。
上述事实，有原告的陈述，(2015)璧法民出字第01909号民事判决书，和解协议，收条等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告曾永兵在被告彭登峰未按时偿还借款时，向案外人田世华履行了担保责任。现原告曾永兵要求被告偿还彭登峰为其代偿的借款320000元、(2015)璧法民初字第01909号案件受理费3040.5元、诉讼保全费2770元，本院予以支持。其请求被告彭登峰赔偿的资金占用损失按照每次支付后次日分期进行计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭登峰在本判决生效次日起向原告曾永兵支付代偿的320000元及(2015)璧法民初字第01909号案件受理费3040.5元，诉讼保全费2770元，合计325810.5元，并承担资金占用损失(其中从2015年10月20日起以100000元为基数，2016年1月1日起以220000元为基数，2016年4月1日起，以320000元为基数，至支付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算)。
案件受理费3094元，由被告彭登峰负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。原告曾永兵预缴的案件受理费，待本判决生效后，本院予以退还。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 樊 平
二〇一八年六月二十一日
法官助理 罗皓骏
书 记 员 王伟迪
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民辖终275号
上诉人（原审原告）：江苏中冶钢结构有限公司，住所地江苏省新沂市经济开发区神井大道69号。
法定代表人：蒋祖卫，公司董事长。
被上诉人（原审被告）：徐州鸿韵网架钢结构工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区张小楼工业园66号。
法定代表人：吴振，总经理。
上诉人江苏中冶钢结构有限公司因与被上诉人徐州鸿韵网架钢结构工程有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初1041号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏中冶钢结构有限公司上诉称，一审法院以双方系委托加工合同关系为由，裁定将案件移送徐州泉山市人民法院审理，事实上被上诉人不仅加工了涉案工程的网架，还对该网架进行了安装，故其施工行为地也是履行合同的行为地，江苏省东海县人民法院作为工程所在地对案件有管辖权。请求撤销一审裁定并责令一审法院审理本案。
被上诉人徐州鸿韵网架钢结构工程有限公司提交书面答辩状称，上诉人起诉时主张的双方是口头委托加工承揽关系，上诉人起诉状中陈述口头委托被上诉人加工的网架杆件质量不合格造成损失，其主张损失是基于加工承揽合同履行所产生的损失，加工承揽合同纠纷应当由被告住所地或者合同履行地（加工行为地）的法院管辖，本案被上诉人住所地在徐州市泉山区，本案被上诉人将网架杆件加工完毕后再运至东海县由上诉人自行安装，网架杆件的加工行为地在徐州市泉山区。
本院经审查认为，上诉人提起诉讼是以被上诉人履行合同义务不当导致其损失为由提起损害赔偿，故本案应为定作合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地的法院管辖，定作合同的合同履行地为加工行为地，本案被告住所地、合同履行地均在徐州市泉山区，故本案应由徐州市泉山区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更2019号
罪犯张飞，女，1981年8月30日出生，穿青族，贵州省纳雍县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2005年2月21日作出（2005）筑刑一初字第22号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。贵州省高级人民法院于2005年4月25日作出（2005）黔高刑一终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。核准贵州省贵阳市中级人民法院（2005）筑刑一初字第22号以贩卖毒品罪判处被告人张飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。判决发生法律效力后交付执行。
2007年11月28日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年9月6日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2010年9月6日起至2028年9月5日止。
2013年1月至2015年11月先后二次经本院裁定减刑共计四十七个月。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年9月至2015年8月、2015年9月至2016年8月二次被核准为改造积极分子；2017年3月获积分1659.2分，给予表扬2个；2017年4月1日至2017年5月31日一次被核准为表扬；共获9个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯张飞准予减刑八个月零十五日（刑期自2010年9月6日起至2024年1月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 源
审判员 陈 红
审判员 何 艳
二〇一八年六月二十一日
书记员 孔倩倩
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初153号
原告：南京志衡物业管理有限公司，统一社会信用代码913201137871494810，住所地在南京市栖霞区仙林街道仙林大学城纬地路9号F6栋房屋235室。
法定代表人：王浩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所。
被告：黄伟，男，1981年7月生，住南京市雨花台区。
本院在审理原告南京志衡物业管理有限公司诉被告黄伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告南京志衡物业管理有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京志衡物业管理有限公司申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京志衡物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告南京志衡物业管理有限公司负担。
审 判 员 田强
二〇一七年二月二十三日
见习书记员 池艳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初1445号之一
解除保全申请人：马楚文，男，汉族，1982年6月27日生，住广东省普宁市下架山镇汤坑村新寨**号，身份证号：4452811982********。
被申请人：南昌市西湖区洪城大市场一苇服饰行，经营者：杜涛，男，汉族，1984年2月27日生，住四川省南充顺庆区溹溪街道办事处杨家桥村*组**号，身份证号：5113021984********。
解除保全申请人马楚文与被申请人南昌市西湖区洪城大市场一苇服饰行（经营者杜涛）买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月9日作出了（2017）赣0103民初1445号民事裁定书，依法查封了被申请人杜涛所有的位于莲塘镇迎宾中大道869号百城晶典住宅区9栋1单元501室房屋和被申请人杜涛所有的车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆。同时查封担保人杨书所有的车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆。因解除保全申请人与被申请人达成和解协议，解除保全申请人马楚文于2017年5月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人马楚文的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除被申请人杜涛所有的位于莲塘镇迎宾中大道869号百城晶典住宅区9栋1单元501室房屋的查封。
二、解除被申请人杜涛所有的车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆的查封。
三、解除担保人杨书所有的车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 良
二〇一七年五月二十四日
书记员 熊世娇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执保2329号
申请执行人王伟超,男,汉族,1984年7月25日出生,住郑州市中原区陇海西路***号。
被执行人张占超,男,汉族,1989年4月20日出生,住河南省许昌县苏桥镇西张村*组。
被执行人李娇娇,女,汉族,1990年2月26日出生,住住河南省许昌县苏桥镇西张村*组。
王伟超申请执行张占超、李娇娇借款合同纠纷一案，郑州市惠济公证处作出的（2015）郑惠证执字第137号公证书已经发生法律效力。文书确定：借款人为短期借款向出借人借款人民币11万元整,借款期限自2014年12月19日至2015年6月18日(实际借款日期与本合同不符的,以实际借款日为准),月息18%o,抵押人自愿用位于金水区郑汴路138号房产为上述借款承担抵押担保责任。依该合同,借款人应按期归还所借款项人民币11万元整、利息、违约金及债权人实现债权的费用,借款人如不按期偿还上述费用,借款人、抵押人自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行,合同当事人在该合同中约定的违约责任明确。因张占超、李娇娇未履行生效法律文书确定的义务，2017年6月20日权利人王伟超向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:
一、冻结、扣划被执行人张占超、李娇娇名下的银行存款110000元或扣押、提取其相应价值的其他财产；
二、将被执行人张占超名下位于郑州市金水区郑汴路138号的房产一套予以查封；
三、限被执行人于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈飞
二〇一七年七月十日
书记员 李明
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙泉民初字第3485号
原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿西河支行，住所地成都市龙泉驿区西河镇北鹤东路66号人民广场侧。
负责人李金秀，该行行长。
委托代理人邓勍，该行员工。
被告成都市皇品工贸有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段108号（东恒灯具城）2幢207号房。
法定代表人黄高峰，职务不详。
被告黄高峰，男，1954年1月2日出生，汉族，住四川省开江县。
被告黄丽萍，女，1976年7月20日出生，汉族，住四川省开江县。
被告池季华，女，1966年2月11日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿西河支行（以下简称农商银行西河支行）与被告成都市皇品工贸有限公司（以下简称皇品公司）、黄高峰、黄丽萍、池季华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告农商银行西河支行的委托代理人邓勍，被告池季华到庭参加了诉讼。被告皇品公司、黄高峰、黄丽萍经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告农商银行西河支行诉称：2013年12月4日，原告与被告皇品公司签订编号为成农商驿西公流借20130121号的《流动资金借款合同》，约定原告向被告出借1200万元用于购买灯具等，借款期限为2013年12月12日至2014年12月3日止，双方还对借款利率、结算方式、违约责任等进行了约定。同日，原告与被告池季华签订编号为成农商驿西公抵20130121号《抵押合同》，被告池季华以其单独所有的位于青羊区XX号商住用房（面积2231平方米）为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，被告黄高峰、黄丽萍、池季华与原告签订《保证合同》，由被告黄高峰、黄丽萍、池季华为涉案借款提供连带保证担保。上述合同签订后，原告依约于2013年12月12日发放了借款，截止2015年7月20日，被告共归还了借款本金1339750元及逾期利息517657.96元。自2015年8月起，被告未再偿还本金及利息，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.被告皇品公司偿还原告借款本金10660250元及至付清之日止的利息、罚息和复利（截止2015年12月31日，利息、罚息和复利暂计为592555.31元）；2.被告皇品公司给付原告违约金1066025元；3.被告黄高峰、黄丽萍、池季华对上述债务承担连带清偿责任；4.原告对被告池季华用于抵押的房屋享有抵押权并就拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.本案诉讼费用由四被告承担。
被告皇品公司、黄高峰、黄丽萍未作答辩。
被告池季华辩称：原告诉请的借款属实，但罚息计算过高，违约金应予以减免。涉案借款应当由被告共同承担偿还责任，而不是由池季华个人偿还，请求依法裁决。
经审理查明：2013年12月4日，原告与被告皇品公司签订《流动资金借款合同》，约定被告皇品公司向原告借款1200万元用于购买灯具、门窗，借款期限为12个月，自2013年12月4日至2014年12月3日止，按固定年利率6.6%计算利息并按月结息，每月利息结算日为第20日，到期一次性还本。合同第四条约定，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，乙方（农商银行西河支行）于结算日未足额收到相应的利息，即视为甲方（皇品公司）未按时付息。乙方有权对未付利息按本合同约定的罚息利率计收复利；合同第十条约定，被告出现违约的，原告有权按未清偿本金的一定比例（5%或者10%）向被告收取违约金。同日，原告与被告池季华签订《抵押合同》，约定池季华用其所有的位于四川省成都市青羊区XX层房屋为涉案借款提供抵押担保并办理了抵押登记（他权证号：成房他证他权字第**），担保范围包括本金、利息（包括罚息和复利）、违约金及实现债权所产生的诉讼费用等，抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。同时，被告黄高峰、黄丽萍、池季华与原告签订《保证合同》，约定被告黄高峰、黄丽萍、池季华对涉案借款提供连带责任保证；保证人确认当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，保证人在本合同项下的保证责任均不能因此减免；保证范围包括借款本金及利息（含复利和罚息）、违约金等其他费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2014年12月12日，原告按约向被告皇品公司支付借款本金1200万元。被告皇品公司自2014年8月起即未按合同约定支付利息，截止2015年12月31日，被告皇品公司共欠原告借款本金10660250元及利息（含罚息和复利）592555.31元。借款期限届满后，原告向被告主张还款未果，故酿成诉讼。
上述事实，有原被告双方签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、借款凭证、房产证复印件、他权证、还款明细表及当事人陈述等证据，在案证实。
本院认为，原告农商银行西河支行与被告皇品公司、黄高峰、黄丽萍、池季华签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法、有效，各方均应按约履行。被告皇品公司未按约支付利息，在借款期限届满后，亦未全面履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告黄高峰、黄丽萍、池季华应当在连带保证范围和抵押担保范围内承担偿还责任。原告主张被告偿还借款本金及利息（含复利、罚息），符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方合同中明确约定了借款占用期间的利息、罚息及复利的计算标准，同时也约定了违约金的计算比例。原告的损失已通过利息、复利、罚息得到了相应赔偿，其再行主张违约金，于法无据，故本院对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市皇品工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿西河支行借款本金10660250元及利息（含复利、罚息）（利息、罚息、复利的计算方式：以所欠借款本金为基数，按《流动资金借款合同》第四条的约定计算至还清之日止）；
二、在本判决第一项给付款项范围内，被告黄高峰、黄丽萍、池季华承担连带清偿责任。被告黄高峰、黄丽萍、池季华承担保证责任后，有权向被告成都市皇品工贸有限公司追偿；
三、在本判决第一项给付款项范围内，原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿西河支行对被告池季华提供抵押的位于四川省成都市青羊区XX层房屋的折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿西河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92654元、公告费300元，合计92954元，由被告成都市皇品工贸有限公司、黄高峰、黄丽萍、池季华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王小明
人民陪审员 刘伍霞
人民陪审员 汪广秀
二〇一六年一月十四日
书 记 员 钟 林
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执恢79号
申请执行人何光涛，男，生于1971年7月2日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人何德明，男，生于1951年5月18日，汉族，住达州市达川区。被执行人胡天莉，女，汉族，生于1949年11月19日，住四川省开江县。
本院在恢复执行申请执行人何光涛与被执行人胡天莉民间借贷纠纷一案中，被执行人胡天莉应在其继承的达州隆盛煤业有限公司的股权范围后承担偿还责任。在执行过程中，依法冻结了被执行人胡天莉在x有限公司x的股权，该股权亦被其他法院先行冻结，达州市隆盛煤业有限公司系开江县人民政府开设的残疾人救助基金项目，涉及稳定大局，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎亚非
审判员 栾心明
审判员 侯 煦
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈建民
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第297号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根，该公司总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海檬梓装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴宗益。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告上海檬梓装饰工程有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司申请撤诉，免于收取。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0582执791号之一
申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，统一社会信用代码91350582589583770F，住所地晋江市英林镇九三路。
代表人陈江峰，该支行行长。
被执行人施能定，男，1977年8月6日出生，汉族，住晋江市。
被执行人许双媚，女，1974年10月28日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行与被执行人施能定、许双媚金融借款合同纠纷执行一案，被执行人施能定归还申请执行人借款本金100万元及利息、罚息、复息，被执行人许双媚承担连带清偿责任；申请执行人有权对被执行人址在石狮市百灵街华闽·世贸国际2幢1706、1××6号房产（房产证号：狮建房权灵秀字第017475号、017485号）抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿。执行中，本院向被执行人发出执行通知及财产申报通知，责令被执行人履行义务及依法申报财产，被执行人未按通知履行相应的义务；本执行案件受理后，本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款，此外，除查到上述抵押物外，未查到被执行人有可供执行的其他财产；本院依法查封了该抵押物并依申请执行人要求启动了对该抵押物的拍卖程序，但拍卖过程需要一定时日；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人鉴于拍卖过程需要一定时日，同意终结本案的本次执行程序。依照《〈中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 张景旭
执行员 黄勤俭
二〇一七年九月三十日
书记员 庄晖煌
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初14714号
原告苏州百居顺物业服务有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇新村一路。
法定代表人张斌，总经理。
委托代理人刘健，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人汤育美，江苏东大舟律师事务所律师。
被告姚若，女，汉族，1979年10月25日生，住所地苏州市吴江区。
本院在审理原告苏州百居顺物业服务有限公司与被告姚若承揽合同纠纷一案中，原告苏州百居顺物业服务有限公司于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州百居顺物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州百居顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州百居顺物业服务有限公司负担。
代理审判员 向 军
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 苏静静
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0503民初8640号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈莉、邱小芳，福建瀛莱律师事务所律师。
被告：于言琼，女，1978年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：苏朝晖，男，1979年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。
中国民生银行股份有限公司泉州分行与于言琼、苏朝晖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。民生银行泉州分行的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。于言琼、苏朝晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民生银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令于言琼、苏朝晖立即偿还民生银行泉州分行借款本金471928.29元、利息3866.63元、罚息34817.84元，及自2016年11月8日起至实际偿还借款之日止的利息、罚息（利息、罚息按照合同约定执行）；2、判令于言琼、苏朝晖偿付民生银行泉州分行垫付的律师费2280元；3、由于言琼、苏朝晖承担本案的诉讼费用及原告实现债权的其他费用（包括诉讼保全费、公告费等）。事实与理由：2015年6月4日，民生银行泉州分与于言琼、苏朝晖签订《个人额度借款合同》，对借款额度、借款期间、还款方式、借款利率等事项进行了约定。合同签订后，民生银行泉州分行依约放款，但于言琼、苏朝晖并未按约定偿还借款本息。根据合同约定，原告有权要求于言琼、苏朝晖承担相应的违约责任。本案借款发生在于言琼、苏朝晖夫妻关系存续期间，苏朝晖亦在《个人额度借款合同》上签字确认，本案借款为于言琼、苏朝晖夫妻共同债务，应由于言琼、苏朝晖承担共同还款责任。
于言琼、苏朝晖未作答辩。
民生银行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括个人额度借款合同、额度启用通知书、中国民生银行个人账户对账单、欠款电子数据、代理费发票。于言琼、苏朝晖未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。民生银行泉州分行提供的上述证据具备形式真实性，于言琼、苏朝晖亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与民生银行泉州分行的陈述一致。另查明，民生银行泉州分行与于言琼、苏朝晖签订的《个人额度借款合同》第七条、第八条约定，若于言琼、苏朝晖未依约按时足额还款，民生银行泉州分行有权按照约定利率上浮50%收取逾期利息，并有权依照约定利率上浮100%收取罚息；截至2016年11月7日，于言琼、苏朝晖尚欠民生银行泉州分行借款本金471928.29元、利息3866.63元、罚息34817.84元；民生银行泉州分行为本次诉讼支出律师代理费2280元。
本院认为，民生银行泉州分行与于言琼、苏朝晖签订的《个人额度借款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。民生银行泉州分行已依约放款，而于言琼、苏朝晖未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任，除归还所欠的借款本息外，还应支付相应的罚息。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用，均由借款人负担，民生银行泉州分行为实现本案债权支出律师代理费2280元，于言琼、苏朝晖应依约承担。故民生银行泉州分行要求于言琼、苏朝晖归还借款本金、利息、罚息及实现债权的费用，理由正当，应予支持。苏朝晖在《个人额度借款合同》上申请人处签字、捺印，确认其知晓并接受合同内容，故民生银行泉州分行要求苏朝晖对于言琼的上述债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。于言琼、苏朝晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、于言琼、苏朝晖应于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金471928.29元、利息3866.63元、罚息34817.84元，并支付自2016年11月8日起至实际清偿全部贷款本息之日止按双方订立的合同约定的标准执行的利息、罚息；
二、于言琼、苏朝晖应于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司泉州分行律师代理费2280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8982元，减半收取计4491元，由被告于言琼、苏朝晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 伍晓利
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭小芬
附注所引用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
���2016）苏0281民初1383号
原告沈宏菁。
委托代理人张洪、钱煜斌，江苏春申律师事务所律师。
被告浦才度。
被告李惠娟。
第三人徐建。
原告沈宏菁诉被告浦才度、李惠娟、第三人徐建民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员吉祥适用简易程序于2016年3月14日公开开庭审理，原告沈宏菁的委托代理人钱煜斌、被告李惠娟到庭参加诉讼；后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员吴玉凤担任审判长，与代理审判员吉祥、人民陪审员徐仁方组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理，原告沈宏菁的委托代理人钱煜斌，被告浦才度、李惠娟，第三人徐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈宏菁诉称：2011年9月21日浦才度向他借款250000元并出具借条一张，另将其所有的坐落于江阴市泰和江南家苑7号2004室的房屋作抵押并办理了抵押登记手续。2015年5月18日，浦才度向他出具还款协议一份，对借期内利息及还款期限作出约定。借款期满后，他多次向浦才度催款无果。另，贷款发生在浦才度及李惠娟夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，李惠娟应负共同还款责任。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.浦才度、李惠娟立即归还借款250000元及利息（自2011年9月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.他对江阴市泰和江南家苑7号2004室的房屋在实现抵押权时享有优先受偿权；3.本案诉讼费由浦才度、李惠娟负担。
被告浦才度辩称：1.他承认向沈宏菁借款的事实。当时他需要资金周转，通过他儿子浦建阳的朋友认识了徐建，再由徐建介绍沈宏菁借款给他，双方基本没有见过面，都是徐建在中间操办的；2.借条上载明��本金包含了预扣利息，实际借得本金是240000元；3.他一直通过银行转账的方式向徐建交付上述借款的利息，具体支付了多少利息由法院调查核实他与徐建之间的银行转账记录，双方除此之外并无其他往来。他一直按照月息三分五的标准支付利息，已经超过法律规定的利率上限，他同意按照法定最高利率标准计算利息至起诉之日，已经支付的钱先冲抵该利息，如有剩余再冲抵本金。
被告李惠娟辩称：1.她对结欠借款的事实无异议；2.她认可该借款属于夫妻共同债务；3.浦才度已经归还的利息应当扣除。
第三人徐建述称:他在江阴市中融理财咨询有限公司从事中介工作，2011年他朋友夏国强介绍浦才度的儿子浦建阳到他那里借款，他介绍了他的朋友沈宏菁出借，沈宏菁要求借款人支付每个月三分五的利息，并承诺利息与他一人一半。浦建阳表示接受月息���分五的利息，并愿意拿房产做抵押。借条是双方去江阴市行政审批中心办理房屋抵押手续时浦才度作为借款人，浦建阳作为担保人出具给沈宏菁的，他们也只见过这一次面。借条载明的借款金额是250000元，实际出借了240000元，其中10000元预扣作为夏国强的好处费以及第一个月的利息。由于一直是他在中间协商借款事宜，本金也是他代沈宏菁交付给浦才度的，故浦才度一直通过转账的方式向他支付利息，最后一次支付利息是在2014年5月29日，具体支付了多少利息已经记不清了，由法院调查核实他与浦才度之间的银行转账记录，他和浦才度除了涉案借款的利息交付无其他往来。上述支付的利息沈宏菁与他一人一半均分，对此浦才度并不知情。
经审理查明：2011年9月份，浦才度通过徐建介绍，向沈宏菁借款。2011年9月21日，浦才度向沈宏菁出具借条一份，载明：今借沈宏菁现金人民币贰拾伍万元正。沈宏菁实际通过徐建向浦才度交付借款本金240000元。浦才度以其所有的房屋所有权证号为fsg0010175的座落于江阴市泰和江南家苑7号2004室的房屋为上述债务提供抵押，并于2011年9月23日办理了抵押登记手续。本次抵押为剩余价值抵押。在本案所涉抵押设立前，该房屋上还存在案外人中国工商银行无锡分行的抵押权。
另查明：2015年5月18日，浦才度向沈宏菁出具还款协议一份，双方确认借期内利率为月息3.8%，并约定还款期为2015年12月18日。
再查明：浦才度与李惠娟于1986年10月7日登记结婚。
又查明：上述借款发生以后，浦才度通过其名下银行账户向徐建名下银行账户转账共计148250元，沈宏菁、浦才度、徐建均认可上述款项系支付的利息，并一致同意优先抵扣借期内利息。
审理中，原告沈宏菁申请撤回对被告浦建阳的起诉，并追加李惠娟为本案被告，经审查，不违反法律规定，本院依法予以准许；为查明案件事实，本案依职权追加徐建为本案第三人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。沈宏菁主张浦才度向其借款的事实，有借条、银行结算业务申请书复印件、还款协议为凭，浦才度亦予以认可，本院予以采信。关于借款本金，借条中载明的借款金额包括了预扣的利息10000元，故本院按照实际出借的金额认定借款本金为240000元。
关于利息，沈宏菁与浦才度约定利息为月息3.8%，已超过年利率24%的上限，超出部分本院不予支持。上述借款双方约定的借期为2011年9月22日至2015年12月18日，借期内利息为247680元，浦才度已支付148250元，尚结欠借期内利息99430元。对于逾期利息，应当以240000元为本金，自2015年12月19日起至实际给付之日止���按照年利率24%计算。
上述借款发生在浦才度与李惠娟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李惠娟对此亦无异议，本院予以确认。
浦才度将其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，沈宏菁对抵押房产的变卖、拍卖款在250000元的限额内享有优先受偿权，本院对沈宏菁的该项请求依法予以支持。但在本案所涉的抵押设立以前，顺位在本案涉抵押权之前，故沈宏菁的优先受偿权应在案外人中国工商银行无锡分行之后。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十四条、第五十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、浦才度、李惠娟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还沈宏菁借款本金240000元、借期内利息99430元，总计339430元，以及逾期利息（自2015年12月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
二、对于上述第一项债务，沈宏菁有权就浦才度用于抵押的房屋所有权证号为fsg0010175、座落于江阴市泰和江南家苑7号2004室的房屋折价、变卖、拍卖后所得价款在保障前一序位抵押权人优先受偿权后在最高限额250000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元、保全费3020元，合计9420元（沈宏菁已预交），由浦才度、李惠娟负担��于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付沈宏菁。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 吴玉凤
代理审判员 吉 祥
人民陪审员 徐仁方
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陆海燕
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京01行初587号
原告陆颀慧，男，1986年3月6日出生，户籍所在地上海市浦东新区。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜成门内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人孙鲁平，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人王振华，北京市中伦律师所事务所律师。
原告陆颀慧不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资公开告知〔2017〕634号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告陆颀慧，被告国土部的委托代理人孙鲁平、王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月11日,被告根据国土资复议[2017]668号《行政复议决定书》（以下简称668号复议决定）针对原告提出的信息公开申请重新作出被诉告知书，向原告公开了《关于上海市2014年度城市建设用地审查意见的报告》（沪规土资综[2014]198号），并告知原告该报告第一部分第（二）已批准用地开发利用情况与原告申请公开的信息相对应。
原告陆颀慧诉称：被诉告知书提供的信息不符合法律、法规规定的适当形式，被告作出被诉告知书侵犯了原告的合法权益。故请求法院确认被诉告知书违法。
在举证期限内，原告未向本院提交证据。
被告国土部辩称，被告根据668号复议决定作出被诉告知书符合法律规定，程序规范合法。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告提交了下列证据：1.668号复议决定；2.被诉告知书寄送凭证。上述证据证明被诉告知书作出程序规范合法，符合法定时限。
经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议。本院经审查认为，被告提交的证据在形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，能够证明原告提出信息公开申请的内容、被告根据668号复议决定重新作出行政行为等客观事实，本院均予以采信。
经审理查明，2017年2月3日，被告收到原告提交的政府信息公开申请，申请公开“上海市人民政府向国务院呈报2014年度城市建设用地请示时，上一年度城市农用地转用和土地征收方案的实施情况说明”。被告于2月20日作出国土资公开告知〔2017〕114号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称114号告知书），根据《国土资源部关于开展改进报国务院批准城市建设用地审查报批工作试点的通知》（国土资发[2011]57号，以下简称57号文）和《国土资源部关于进一步扩大试点做好报国务院批准城市建设用地报批工作的通知》（国土资发[2012]65号，以下简称65号文）中的相关规定，告知原告上述信息不存在。114号告知书邮寄送达原告。2017年3月6日，被告收到原告邮寄的《行政复议》，请求撤销114号告知书。被告经审查作出668号复议决定并邮寄送达原告。2017年5月11日，被告根据668号复议决定作出被诉告知书。原告不服，诉至本院。
另查，320号文要求省级政府向国务院呈报城市建设用地请示时，需要提交包括请示文件在内的七项文件。后，被告作出57号文，要求在试点城市范围将上报审查文件缩减为四项文件。2012年，被告作出65号文，将试点城市扩大到北京、上海在内的20个城市。原告申请公开的信息并非属于试点范围内的上海市人民政府呈报建设用地请示时应当上报审查的材料。
又查，原告不服668号复议决定诉至本院，请求予以撤销。2017年8月25日本院作出（2017）京01行初583号行政判决，撤销了668号复议决定。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开“上海市人民政府向国务院呈报2014年度城市建设用地请示时，上一年度城市农用地转用和土地征收方案的实施情况说明”。由于320号文中省级人民政府向国务院呈报城市建设用地请示时需上报的材料在试点的城市已经缩减，试点城市2014年上报相关材料的要求已经执行57号文和65号文的规定。因此，原告本案中申请公开的信息，依据57号文和65号文的规定，上海市人民政府在城市建设用地审查报批时不需要上报上述信息，该信息实际并不存在。被告在668号复议决定中以320号文为依据，认为被复议行为114号告知书认定事实不清，该认定事实依据不足。被告以此为由作出撤销114号告知书，并责令重新作出信息公开答复的复议决定认定事实不清，本院已予撤销。在此情况下，针对原告提出的信息公开申请，被告将涉及相关内容的《关于上海市报送的2014年度城市建设用地审查意见的报告》向原告公开，并指出该报告中与原告所需信息相关内容的所在之处，该告知行为已对原告政府信息知情权给予最大限度地保护，并无违法之处。且被告作出被诉告知书的行政程序已合法，本院应予支持。
综上，原告的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：
驳回原告陆颀慧的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陆颀慧负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 菲
审 判 员 李冰青
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 王素南
书 记 员 牛 捷
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3560号
申请执行人施志文
被执行人成都天禾信后勤管理有限责任公司
法定代表人：唐金会
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2017）川01民终3681号民事判决，于2017年6月12日受理施志文申请执行成都天禾信后勤管理有限责任公司提供劳务者受害纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人成都天禾信后勤管理有限责任公司在中国民生银行成都锦江支行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币X元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一七年七月十日
书记员 杨志科