湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂02民终181号
上诉人（原审原告）：乐有高。
被上诉人（原审被告）：吕相光。
委托诉讼代理人：陈秋梅，黄石市至诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市黄石港区交通路特1号。
代表人：曾凡胜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李岚，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：李锐。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市华新路2号。
代表人：周志宏，系公司经理。
委托诉讼代理人：石冰、喻名明，均系公司员工。
上诉人乐有高因与被上诉人吕相光、太平财产保险有限公司黄石中心支公司（以下简称太平财保黄石公司）、李锐、中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称平安财保黄石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院于2016年11月15日作出的（2016）鄂0204民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人乐有高、被上诉人吕相光的委托诉讼代理人陈秋梅、被上诉人太平财保黄石公司的委托诉讼代理人李岚、被上诉人李锐、被上诉人平安财保黄石公司的委托诉讼代理人石冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐有高上诉请求：1、撤销原审判决认定误工费为9,894.48元的判定，支持其误工费52,000元的诉求；2、撤销原审精神损害抚慰金1,000元的判定，支持其30,000元的诉求；3、请求法院支持其一审期间的误工费18,000元和交通费2,000元；4、请求法院支持其摩托车损失2,000元。事实与理由：1、误工时间应以医疗机构出具的证明予以确定，原审判决误工时间计算至定残前一日有误，误工时间计算至定残前一日是针对定残周期长的案例，不应适用于本案，且其一审提交的银行流水足以证明其收入情况，即使证据不足，关于其工资计算标准应套用技术服务业标准，而非制造业标准；2、自事故发生至现在近一年时间其往返于各部门身心疲惫，要求30,000元精神损害抚慰金合情合法；3、本案立案至今一年多，其在法院审理期间的误工时间、误工费用有相关票据为证，法院应予支持；4、事故发生后，其摩托车一直存放在事故车院内，如果不进行赔偿的话，理应修理好予以返还，且其摩托车发票原本放在摩托车内，事故发生后发票才不慎遗失。
吕相光辩称：1、关于误工费，乐有高应提供相关证据予以证实；2、精神损害抚慰金请求法院依据黄石地区的情况酌情处理；3、摩托车损失应先进行评估或者修理后拿到相关发票予以赔偿，现乐有高并没有提供证据证明其摩托车的具体损失。
太平财保黄石公司辩称：乐有高上诉主张的所有费用都无相关依据，原审判决合理合法，请求二审法院维持原判。
平安财保黄石公司辩称：1、太平财保黄石公司关于误工费、精神损害抚慰金的答辩意见成立，请求法院予以支持；2、关于摩托车损失，乐有高未提供维修发票，其主张无依据，请求法院维持原审判决。
李锐辩称：保险公司答辩意见成立,请求二审法院予以支持。
乐有高向原审法院诉讼请求：1、太平财保黄石公司、平安财保黄石公司在交强险内赔付其损失共计168,602元；2、吕相光、太平财保黄石公司、李锐、平安财保黄石公司承担本案案件受理费及诉讼误工和调查取证相关费用。
原审判决认定：2015年12月9日10时，吕相光驾驶车牌号为鄂B×××××的小型客车，沿大泉路行驶至大泉路别克4S店路段左转时与乐有高驾驶的无号牌普通摩托车发生碰撞，乐有高倒地后与停在路边的李锐驾驶的车牌号为鄂B×××××的小型客车碰撞致乐有高受伤、车辆受损。黄石市公安局交通巡逻警察支队下陆大队认定：乐有高负次要责任，吕相光负主要责任，李锐负次要责任。乐有高在黄石市第二医院住院治疗36天，出院医嘱：不适随诊。乐有高住院期间，吕相光垫付医疗费34,903.87元、护理费1,190元，共计36,093.87元。李锐垫付医疗费3,000元。2016年3月4日，黄石求实司法鉴定中心出具司法鉴定意见：乐有高的伤情评定为X级伤残，建议自出院之日（2016年1月14日）起继续休息四个月。
另认定：1、黄石华宏劳务有限公司证明乐有高于2014年12月在该公司从事铆工工作（系临时用工人员）。2、乐有高提供了湖北省居民户口户籍登记卡，且其于2009年2月13日在鄂州花湖经济开发区莲花地社区莲花园小区花湖名苑3栋一单元903室购买了房屋，从2011年至今，乐有高与其妻曹细兰及儿子乐道宽（2001年10月16日出生）、乐道畅（2005年3月13日出生）一直常住该社区。3、2016年湖北省城镇居民人均可支配收入为27,051元／年；制造业在岗职工人均年平均工资收入标准为41,994元／年；居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准为31,138元／年。2015年湖北省城镇居民人均生活消费性支出为16,681元／年。4、吕相光驾驶的鄂B×××××的小型客车在太平财保黄石公司投保了机动车第三者责任强制保险（保险期限：自2015年1月23日零时至2016年1月22日24时）。5、李锐驾驶的车牌号为鄂B×××××的小型客车在平安财保黄石公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险（保险期限：自2015年4月17日零时至2016年4月16日24时）。6、庭审中，吕相光自愿放弃其关于平安财保黄石公司应承担其车损2,000元的主张。
原审判决认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，黄石市公安局交通巡逻警察支队下陆大队认定，乐有高负次要责任，吕相光负主要责任，李锐负次要责任。吕相光驾驶的鄂B×××××的小型客车和李锐驾驶的车牌号为鄂B×××××的小型客车分别在太平财保黄石公司、平安财保黄石公司投保了机动车第三者责任强制保险，太平财保黄石公司、平安财保黄石公司分别是鄂B×××××的小型客车、鄂B×××××的小型客车的交强险保险人，且本案所涉交通事故发生在保险期间内，故太平财保黄石公司、平安财保黄石公司应在交强险责任赔偿限额内按比例承担对乐有高的直接赔偿责任。对于乐有高超出交强险责任赔偿限额的赔偿款，由乐有高自行承担15％的责任，其余部分由吕相光承担70％的赔偿责任，李锐承担15％的赔偿责任。因吕相光驾驶的鄂B×××××的小型客车未投保商业第三者责任保险，故吕相光应承担的赔偿责任由其自己负责赔偿。李锐驾驶的车牌号为鄂B8L5**的小型客车在平安财保黄石公司投保了商业第三者责任保险，故李锐应承担的赔偿责任，由平安财保黄石公司负责赔偿。
对乐有高诉请及吕相光、太平财保黄石公司、李锐、平安财保黄石公司抗辩的的赔偿项目、数额确认如下：
1、乐有高的医疗费系吕相光及李锐共同垫付，共计37,903.87元，平安财保黄石公司虽认为应扣除非医保用药的费用，但其并未提供应扣除非医保用药的依据及应扣除的数额，故依法确认乐有高的医疗费为37,903.87元。
2、乐有高主张其护理费5,100元，其虽未提交证据证明医嘱需要留陪，但参照司法鉴定意见，结合其住院36天及吕相光已垫付7天护理费1,190元的事实，酌情支持乐有高的护理费为31,138元／年÷365天×（36-7）天+1,190元=3,663.98元。
3、乐有高主张其住院伙食补助费为50元/天×36天=1,800元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。
4、乐有高主张其营养费3,000元，但其未提交相关医嘱，故依法不予支持。
5、乐有高主张其误工费52,000元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”乐有高提供的证据证明其于2014年12月在黄石华宏劳务有限公司从事铆工工作（系临时用工人员），故其应属于无固定收入的情形。乐有高提供的2015年4月1日至2016年3月11日的银行卡客户交易查询明细及2015年4月2日至2015年12月21日的对私储蓄账户明细账不足以证明其最近三年的平均收入状况，故参照2016年湖北省制造业在岗职工人均年平均工资收入标准为41,994元／年，并参照乐有高的定残时间（2016年3月4日），依法支持其误工费为41,994元/年÷365天×86天=9,894.48元。
6、乐有高主张其交通费800元。交通费是指受害人及其必要的陪护人员就医治疗中实际发生费用。而乐有高在庭审中陈述其部分交通费票据是去交警队和法院发生的，去武汉的票据是为了试试能否打工而去了十五冶公司总部发生的。故乐有高提交的交通费票据不能证明其在就医治疗中实际发生的费用。结合其住院天数，酌情确认其交通费为10元/天×36天=360元。
7、乐有高主张按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金为27,051元/年×20年×10%=54,102元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。
8、乐有高主张摩托车损失2,000元，因其未提交财产评估报告，无法认定财产损失费用发生合理且必要及与本案的关联性，依法不予支持。
9、乐有高主张被抚养人生活费19,800元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”乐有高提供的全户人员基本情况中记载：户主徐桂英、三女曹细兰、外甥乐道宽和乐道畅。乐有高在庭审中陈述户主徐桂英是其岳母，而岳母不属于法定近亲属的范围，故其关于徐桂英的被扶养人生活费的主张，依法不予支持。乐有高关于其子乐道宽的被扶养人生活费的主张，符合法律规定，依法予以支持为16,681元/年×3.5年×10%÷2=2,919.18元。乐有高关于其子乐道畅的被扶养人生活费的主张，符合法律规定，依法予以支持为16,681元/年×6.84年×10%÷2=5,704.90元。前述两项合计8,624.08元。
10、乐有高关于精神损害抚慰金30,000元的诉讼请求过高，依法酌情部分支持为1,000元。
综上，乐有高因交通事故造成的损失合计117,348.41元，其中：医疗项下费用共计39,703.87元（医疗费37,903.87元+住院伙食补助费1,800元）、伤残项下费用共计77,644.54元（护理费3,663.98元+残疾赔偿金54,102元+误工费9,894.48元+交通费360元+被抚养人生活费8,624.08元+精神损害抚慰金1,000元）。太平财保黄石公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿乐有高医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额77,644.54元÷2=38,822.27元，共计48,822.27元。平安财保黄石公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿乐有高医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额77,644.54元÷2=38,822.27元，共计48,822.27元。对于乐有高超出交强险赔偿限额的损失部分39,703.87元-20,000元=19,703.87元，由吕相光承担70％的赔偿责任即13,792.71元，李锐承担15％的赔偿责任即2,955.58元。吕相光已垫付了赔偿款36,093.87元，故吕相光多垫付了22,301.16元（36,093.87元-13,792.71元=22,301.16元）。太平财保黄石公司在应赔付给乐有高的赔偿款中扣减吕相光多垫付的22,301.16元，直接支付给吕相光后，实际应支付给乐有高26,521.11元。李锐已垫付了赔偿款3,000元，故李锐多垫付了44.42元（3,000元-2,955.58元=44.42元）。因李锐投保了商业第三者责任保险，其应承担的责任由平安财保黄石公司承担。故平安财保黄石公司在应赔付给乐有高的赔偿款中扣减李锐多垫付的44.42元，直接支付给李锐后，实际应支付给乐有高48,777.85元，支付给李锐3,000元。故此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、太平财保黄石公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付乐有高26,521.11元，支付吕相光22,301.16元。二、平安财保黄石公司在保险赔偿限额内赔付乐有高48,777.85元，支付给李锐3,000元。三、驳回乐有高的其他诉讼请求。
本院二审期间，乐有高围绕其上诉请求，提交了以下证据：第一组证据车票十张，拟证明2016年7月至2017年1月交通费共计825元，另加上其原审已提交的交通费发票，合计1,600元多；第二组证据业务收费回收单、中国建设银行股份有限公司黄石下陆支行2014年9月3日至2015年4月30日个人活期明细查询、中国银行股份有限公司黄石胜阳港支行2014年10月10日至2015年1月31日历史交易明细清单、2017年2月之后他人请其做工的工资标准短消息截图，拟证明其工资标准为10,000元/月；第三组证据2016年7月至2017年1月误工情况及工资标准，拟证明其工资标准及一审期间误工时间；第四组证据摩托车照片复印件，拟证明摩托车损失2000元。
对当事人提交的上述证据，本院组织各方当事人进行质证。太平财保黄石公司认为证据一的车票时间与交通事故时间不吻合，与本案无关联性；证据二中的银行流水真实性无异议，但是无法证明其工资标准；证据三的误工时间为2016年7月至2017年1月，而本案交通事故发生在2015年12月，该证据与本案交通事故无关；证据四无法证明其摩托车实际损失。平安财保黄石公司认为证据一交通费发票与事故发生及其治疗时间不符，与本案无关；证据二银行流水不能证明其存在误工损失，短消息截图系他人对乐有高的邀约，无法证明其工资的真实情况及误工损失；证据四照片不能证明摩托车的具体损失及是否产生了该损失。吕相光及李锐的质证意见与太平财保黄石公司及平安财保黄石公司一致。本院认为，乐有高提交的交通费发票均不能证明其因受伤治疗所产生，与本案无关，故不予采信。中国建设银行股份有限公司黄石下陆支行2014年9月3日至2015年4月30日个人活期明细查询、中国银行股份有限公司黄石胜阳港支行2014年10月10日至2015年1月31日历史交易明细清单及短消息截图不足以证明乐有高近的收入情况，本院不予采信。2016年7月至2017年1月误工情况及工资标准，该时间段并非交通事故发生或者其医疗期间，与本案无关；摩托车损失照片，无法证明摩托车损失为2,000元，故均不予采信。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为：关于乐有高主张的误工费计算标准及误工时间，乐有高虽提交了证据以证明其月工资标准，但其现有证据均不足以充分证明其月工资达到10,000元的主张，且无其他证据予以佐证，故原审判决根据其从事铆工工种支持其误工费按照制造业标准计算并无不当。乐有高因此次交通事故受伤致残持续误工，原审法院根据法律规定计算其误工时间至定残前一日亦无不当。因此，乐有高关于其误工费52,000元的上诉请求依据不足，本院不予支持。精神损害抚慰金是对被侵权人基于人身受到伤害所产生的精神痛苦而给予的精神补偿，原审判决根据乐有高的伤残情况酌定其应获赔精神损害抚慰金1,000元并无不当，乐有高主张精神损害抚慰金30,000元的上诉请求无法律依据，本院不予支持。关于乐有高主张的一审期间的误工费与交通费20,000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定及该解释第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，交通费及误工费损失均应为受伤治疗期间所产生的损失，而乐有高主张一审期间的交通费及误工费于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于乐有高主张其摩托车的相关损失，其并未提供证据证明其摩托车损失为2,000元，其应承担举证不利之后果，因此，乐有高主张摩托车损失2,000元的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，乐有高的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,078元，由乐有高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严云峰
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 张 莉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 方 圆