广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终630号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区。
负责人：何晓东，总经理。
委托代理人：王羚，广东君政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王有兵，男，汉族，住重庆市云阳县，公民身份号码：×××4437。
委托代理人:李小兴，广东说文律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞分公司）因与被上诉人王有兵财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王有兵向原审法院起诉称：2015年2月1日11时30分，案外人朱炼驾驶湘A×××××号重型厢式货车（下称“乙车”），从虎门往惠州方向在路面中间绿化带往右数第二条机动车道上途经S20潮莞高速东行380KM+800M路段时，遇停在路边救援车道上由驾驶人无名氏（待查）驾驶悬挂粤B×××××假牌号的小型轿车（经查，该车实际号牌为粤B×××××号小型轿车，下称甲车）往后倒车驶入路面第二条机动车道后往惠州起步行驶，朱炼见状即刹车打左方向避让，在此过程中，乙车右侧车身车尾位置与甲车碰撞后，乙车左侧车身前轮位置与在第一条机动车上由王有兵驾驶的粤S×××××号小型普通客车（下称丙车）右侧车身前轮位置碰撞，致丙车左侧车身与路面中间护栏碰撞，造成两车损坏及丙车乘客谢生平受伤的交通事故。事后，甲车驾驶人无名氏（待查）驾车往惠州方向逃逸。案涉事故经东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队处理，认定无名氏应承担事故全部责任，朱炼、王有兵、谢生平不负事故责任。肇事粤S×××××号车辆事发前在太平洋财险东莞分公司处投保了相关的保险，事发在保险期限内。双方因事故损失赔偿问题协商未果，为维护自己的合法权益，王有兵故诉至法院，请求：一、判令太平洋财险东莞分公司向王有兵支付车辆维修费86257元；二、判令太平洋财险东莞分公司向王有兵支付车辆损失费3750元；三、由太平洋财险东莞分公司承担本案的诉讼费。
太平洋财险东莞分公司向原审法院答辩称：一、本案肇事者逃逸，无法找到，根据《机动车损失保险条款》赔偿处理第十七条约定，答辩人只需承担被答辩人车损金额的70%。二、本案事故是发生在2015年2月1日，但是报保险的时间为2015年4月22日，超过了应该报保险的时间，保险公司对车辆的损失没有及时介入，对车辆损失情况不清楚。
原审法院查明并确认如下事实：
2015年2月1日11时20分，案外人朱炼驾驶湘A×××××号重型厢式货车（下称“乙车”），从虎门往惠州方向在路面中间绿化带往右数第二条机动车道上途经S20潮莞高速东行380KM+800M路段时，遇停在路边救援车道上由驾驶人无名氏（待查）驾驶悬挂粤B×××××假牌号的小型轿车（经查，该车实际号牌为粤B×××××号小型轿车，下称甲车）往后倒车驶入路面第二条机动车道后往惠州起步行驶，朱炼见状即刹车打左方向避让，在此过程中，乙车右侧车身车尾位置与甲车碰撞后，乙车左侧车身前轮位置与在第一条机动车上由王有兵驾驶的粤S×××××号小型普通客车（下称丙车）右侧车身前轮位置碰撞，致丙车左侧车身与路面中间护栏碰撞，造成两车损坏及丙车乘客谢生平受伤的交通事故。事后，甲车驾驶人无名氏（待查）驾车往惠州方向逃逸。案涉事故经东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队处理，认定甲车驾驶人无名氏应承担事故全部责任，朱炼、王有兵、谢生平不负事故责任。
粤S×××××号车辆的登记车主为王有兵，该车在太平洋财险东莞分公司处投保了车辆损失险及不计免赔率，其中车辆损失险的保险限额为196800元，保险期限从2014年4月28日0时至2015年4月27日24时止。事故发生在保险期限内。该保险单的被保险人为王有兵，保险单所附保险条款为《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》（以下简称“《保险条款》”）。《保险条款》之机动车损失保险条款第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1.碰撞、倾覆；……。”第十三条约定：“保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。”第十七条约定：“保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在复核赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率”。第三十二条约定：“保险机动车发生保险事故后，被保险人或其驾驶人应当采取合理保护、施救措施，在48小时内通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”《保险条款》之基本险不计免赔特约条款约定：“……保险机动车发生保险事故造成损失，对特约了本条款的基本险在符合赔偿规定的金额内扣除的免赔金额，保险人负责赔偿。但下列各项免赔金额，保险人不负责赔偿：……2.本应由第三方负责赔偿却无法找到第三方而扣除的免赔金额；……。”
粤S×××××号车辆因本次事故受损。2015年6月15日，粤S×××××号车辆损失经东莞市广协鉴定评估有限公司鉴定为86257元。王有兵为此支付了鉴定费3750元。王有兵提交维修费发票86257元，主张其实际支付了上述车辆的维修费费用。太平洋财险东莞分公司对王有兵的上述车辆损失不认可，认为王有兵是在2015年4月22日通过电话向其报案，超过了应报保险的时间，而且因王有兵报案时间与事故发生时间相隔2个月，所以其没有对粤S×××××号车辆定损。王有兵则称其在事故发生时有报保险，且在将粤S×××××号车辆送到4S店后也有联系太平洋财险东莞分公司，系保险公司要求王有兵自行评估的。
另查，粤B×××××号车辆的登记所有人为黄信强，该车在中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险。
以上事实，有交通事故认定书、维修费发票、保险单、鉴定评估项目表、价格鉴定评估结论书、评估费、保险条款以及原审开庭笔录等在案佐证。
原审法院认为：本案是财产保险合同纠纷案件。双方签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认。
一、关于《保险条款》之机动车损失保险条款第十七条的适用问题，太平洋财险东莞分公司主张根据《保险条款》之机动车损失保险条款第十七条，其对王有兵的损失享有30%的绝对免赔率，但东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队出具的事故认定书显示粤B×××××号车辆的登记所有人为黄信强，且在中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和商业险。综上，案涉交通事故的全责方并非无法找到的第三方，故原审法院对太平洋财险东莞分公司的主张不予认可。
二、关于粤S×××××号车辆的损失问题，第一，王有兵与太平洋财险东莞分公司均未提交证据佐证王有兵事发后向太平洋财险东莞分公司报案的具体时间，且案涉事故经交警部门处理，事发经过及事发原因明确；第二，退而言之，即使王有兵是在2015年4月22日向太平洋财险东莞分公司报案，但王有兵的委托鉴定结论系在2015年6月15日做出，在上述时间之间的一个多月中太平洋财险东莞分公司并未对粤S×××××号车辆的损失情况定损，在此情形下，王有兵自行委托东莞市广协鉴定评估有限公司对粤S×××××号车辆的损失进行评估并无不妥；第三，东莞市广协鉴定评估有限公司具备相应的鉴定评估资质，鉴定评估过程并无违法之处，原审法院对其作出的鉴定结论予以采纳。粤S×××××号车辆因事故产生损失86257元，有相应的证据佐证，原审法院予以确认。鉴定费3750元，属于因事故发生的合理损失，且有相应的票据予以佐证，原审法院予以确认。以上损失共计90007元，属于车辆损失险的赔偿范围，没有超过车辆损失险的保险限额，应由太平洋财险东莞分公司承担全部赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：限太平洋财险东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿王有兵90007元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费1025.09元，由太平洋财险东莞分公司负担1025.09元。王有兵立案时已预交诉讼费1025.09元。
上诉人太平洋财险东莞分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被保险机动车粤S×××××，在事故中是无责任一方，太平洋财险东莞分公司不承担保险赔偿责任，原审判决太平洋财险东莞分公司承担所有车辆损失不符合法律规定及合同约定。根据《保险条款》第十五条的约定，车辆遭受损失时，太平洋财险东莞分公司只对被保险机动车在事故中有责任时承担相应的赔付责任，而本案被保险机动车在事故中无责任，太平洋财险东莞分公司不承担赔付责任。王有兵粤S×××××车辆损失应向在本次事故中承担全部责任的粤B×××××号车辆的保险公司（中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司）及粤B×××××号车驾驶员、车主主张车辆损失。二、退一步讲，即使王有兵需承担保险赔付责任，本案存在第三方车辆驾驶员无名氏逃逸，无法找到的情形，符合保险条款第十七条约定的绝对免赔率情形，太平洋财险东莞分公司依保险合同约定赔付。根据交通事故认定书，本案粤B×××××号驾驶员驾车逃逸负事故全责。王有兵的车损应由粤B×××××号车驾驶员赔偿，现无法找到其他驾驶员，本案情形符合《保险条款》第十七条的约定，应依约在车损金额内实行30%的绝对免赔率，太平洋财险东莞分公司只需承担王有兵车损金额的70%。三、原审判决没有扣减交强险应赔偿的金额。根据《机动车损失保险条款》第二十条的约定，三车碰撞，其中粤B×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和商业险，湘A×××××号车主在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险，被保险机动车粤S×××××的车辆损失应扣减其他两辆车交强险应赔付的金额。综上，太平洋财险东莞分公司上诉请求：1.撤销原审判决。依法改判太平洋财险东莞分公司不承担此次事故的保险赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由王有兵承担。
被上诉人王有兵答辩称：1.请法院依法驳回太平洋财险东莞分公司的上诉请求，王有兵与太平洋财险东莞分公司之间基于保险合同纠纷提起诉讼，王有兵在太平洋财险东莞分公司购买保险不计免陪，即王有兵在该事故中无论是否承担责任，均有权基于保险合同关系主张权利。2.第二点理由不予成立，在王有兵与第三方事故中，第三方是因为肇事逃逸并非无法查实肇事者，即使无法查实也与案涉保险合同无关，王有兵基于与太平洋财险东莞分公司的保险合同关系提起诉讼，本案也不涉及需要扣除第三方的交强险，第三方交强险是基于人身伤害法律关系产生的，太平洋财险东莞分公司在履行保险义务后，可以向第三方的保险公司主张代位权，不影响本案双方权利义务的履行。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查明，湘A×××××重型厢式货车的登记所有人为朱炼，该车在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险。案涉《保险条款》之机动车损失保险条款第二十条第二款约定：“机动车损失赔款按以下方法计算：……（二）部分损失赔款=（实际修复费用-
应由交强险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）。实际修复费用与赔偿金额的差额部分由被保险人自行承担。”太平洋财险东莞分公司于二审法庭调查后提交书面意见，认为就本案而言，被保险机动车粤S×××××的车辆损失=（实际修复费用-
应由交强险赔偿的金额）×（1-绝对免赔率）=（86257-2100）×（1-30%）=58909.9元。
以上事实，有原审证据、代理词以及本院法庭调查笔录等附卷为证。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：1.案涉赔款是否应扣除30%的绝对免赔率；2.案涉赔款是否应扣减交强险。
关于焦点一。太平洋财险东莞分公司依据《保险条款》第十七条主张赔款应扣除30%的绝对免赔率。本院认为，本案不适用《保险条款》第十七条的规定。本案中，粤B×××××号的驾驶人逃逸，并不影响找到该车登记所有人以及车辆投保信息的确定性。从东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队出具的事故认定书可得知，粤B×××××号车辆的登记所有人为黄信强，且在中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和商业险。本案并不属于无法找到第三方的情形，故本案不应适用《保险条款》第十七条的规定，原审法院对太平洋财险东莞分公司的该主张不予支持，处理正确，本院予以维持。
关于焦点二。案涉财产保险合同为双方当事人自愿签订，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同约定。根据案涉《保险条款》第二十条第二款的规定，车辆损失保险金的计算标准须扣除交强险，应视为双方已就车损赔款要扣减交强险达成了一致意见。依据《中国保险监督管理委员会关于调整交强险责任限额的公告》的规定：“……被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：……财产损失赔偿限额2000元人民币……被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：……财产损失赔偿限额100元人民币……”本案中，负全部事故责任的粤B×××××号车及不负事故责任的湘A×××××号货车分别在中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司、中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险，故被保险机动车粤S×××××的车损赔款应扣除前述两部车辆的交强险的财产损失赔偿限额。换言之，太平洋财险东莞分公司应赔付的被保险机动车粤S×××××车辆损失=实际修复费用-
应由粤B×××××号车及湘A×××××号货车的交强险赔偿的金额=86257-（2000+100）=84157元。关于另外两车交强险扣减部分金额，王有兵可另循法律途径请求救济。
综上，太平洋财险东莞分公司的上诉请求部分有理，本院对其有理部分予以支持，对其无理部分不予支持。原审判决认定事实清楚，惟适用法律部分有误，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第856号民事判决；
二、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起三日内向王有兵支付保险赔款84157元；
三、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起三日内向王有兵支付鉴定费3750元；
四、驳回王有兵的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1025.09元（已由王有兵预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1000元，由王有兵负担25.09元；二审案件受理费2050.18元（已由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担2000.18元，由王有兵负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 鹏
代理审判员 邓晓畅
代理审判员 谢佳阳
二〇一六年六月七日
书 记 员 袁云清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中国保险监督管理委员会关于调整交强险责任限额的公告》
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，在综合分析各方意见的基础上，保监会会同有关部门确定了机动车交通事故责任强制保险（以下简称”交强险”）责任限额调整方案。新责任限额方案内容如下:
被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。
被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元人民币；医疗费用赔偿限额1000元人民币；财产损失赔偿限额100元人民币。