江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终1324号
上诉人（原审被告）徐州市彭城饭店有限公司。
被上诉人（原审原告）王颖。
上诉人徐州市彭城饭店有限公司（以下简称彭城饭店）因与被上诉人王颖追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第2056号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王颖于1992年2月到彭城饭店上班，从事客房服务员工作。2006年4月1日，王颖与彭城饭店签订劳动合同，约定合同期限自2006年4月1日起至2007年3月31日止。2012年6月29日，因彭城饭店需要对饭店进行装修改造，改造期限约为12-18个月，根据《彭城饭店引入战略合作伙伴方案》及相关法律法规规定，王颖与彭城饭店签订协议约定王颖于2012年6月29日离岗在家休息，彭城饭店按照岗位技能工资的70%向王颖发放生活费，在彭城饭店通知王颖上班（包括学习培训）时，王颖必须按时到岗或参加培训活动，否则视为王颖旷工并停发生活费，超过30日仍未到岗的，彭城饭店有权与王颖解除劳动合同。
2013年3月，彭城饭店通知王颖上岗，王颖到彭城饭店报到，彭城饭店要求王颖到恒久集团位于大黄山的工作地点上班，王颖不愿意，于2013年3月26日向彭城饭店邮寄了“关于返回彭城饭店上班的函”，对其安排提出异议。彭城饭店于2013年6月21日作出“关于解除王颖同志劳动关系的决定”（徐彭字[2013]110号）并送达王颖。2013年9月18日，王颖向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2013年9月22日，徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会以申请人提供证据不完整，在五日内又不补正，决定不予受理。王颖不服裁决向法院起诉，法院于2014年6月9日作出（2013）云民初字第3626号民事判决书，判决：一、撤销彭城饭店于2013年6月21日作出的“关于解除王颖同志劳动关系的决定”；二、彭城饭店补发王颖4223.7元。其中2012年7月至2013年4月的工资彭城饭店已履行完毕。
2015年1月27日，彭城饭店向王颖发出书面通知，内容为：“王颖：公司已于2015年1月24日电话通知你签订劳动合同，你于1月26日上午9点20分来公司，但拒签劳动合同。公司再次书面通知你于2015年1月29日前，到公司签订劳动合同，逾期不到，一切责任自负。”王颖于2015年2月1日回复如下：“彭城饭店：你的《签劳动合同的函》收到，我对重新签订劳动合同持有异议，我于1995年12月29日与公司签订了无固定期限的劳动合同。2013年6月21日公司违规解除了我的劳动合同，我于2013年9月18日进行申请仲裁后又诉讼。经徐州市云龙区人民法院判决（判决文号（2013）云民初字第3626号），公司解除劳动合同无效，责令恢复我与公司的劳动关系，因此我与公司签订的劳动合同仍然有效，无需重新签订劳动合同，特此函告。另外希望公司按照法院判决尽快给我补缴五险一金，安排工作并发放工资。”后彭城饭店向王颖发出要求履行原劳动合同并回彭城饭店上班的函，王颖于2015年4月9日针对此函回复：“彭城饭店：我近期多次到彭城饭店报到上班，公司却单方要求我重新签订劳动合同，并声称不签劳动合同不安排上班。对公司的上述行为本人持有异议。现要求彭城饭店根据徐州市云龙区人民法院判决（判决文号2013云民初字第3626号）继续履行原劳动合同并安排本人在彭城饭店上班，特此函告。”后彭城饭店于2015年4月14日向王颖发出上岗通知，内容为：“王颖：公司已于2015年3月26日根据（2013）云民初字第3626号民事判决书，恢复你2013年7月至今的社会保险，现在公司正式书面通知请你于2015年4月17日之前，到公司办理签订劳动合同及其相关入职手续。逾期不到，责任自负。”王颖于2015年4月23日针对此通知回复：“彭城饭店：公司上岗通知我2015年4月15日收到，次日我去公司报到，公司依然要求我重新签订劳动合同，才能安排上班。对公司的上述行为我持有异议，现要求彭城饭店根据徐州市云龙区人民法院（判决文号2013云民初字第3626号）继续履行原劳动合同，并安排我在彭城饭店上班，特此函告。”在此期间，王颖一直未在彭城饭店上班，彭城饭店一直为王颖交纳社会保险，但是并未发放工资。
2015年5月12日，王颖向徐州市云龙区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求彭城饭店支付王颖工资31800元（自2013年6月至2015年5月）。该仲裁委员会于2015年6月1日作出徐云劳人仲不字﹝2015﹞第86号不予受理通知书，后王颖诉至法院，请求判令彭城饭店支付王颖工资40560元（自2013年6月计算至2015年11月）。彭城饭店以王颖拒绝到单位报到并签订劳动合同为由进行抗辩，请求驳回王颖的诉讼请求。
原审法院认为，根据王颖与彭城饭店所能提供的书面劳动合同来看，王颖与彭城饭店自2006年4月1日后未再订立书面劳动合同，应视为王颖与彭城饭店订立了无固定期限的劳动合同，双方形成了无固定期限劳动关系，故（2013）云民初字第3626号民事判决书判决撤销彭城饭店作出的“关于解除王颖同志劳动关系的决定”后，王颖与彭城饭店恢复劳动关系，劳动关系恢复后，王颖并非必须和彭城饭店签订书面劳动合同，故彭城饭店并不能以王颖不签订劳动合同为理由而拒绝为王颖安排工作。自2013年6月至2015年5月期间，彭城饭店应当为王颖安排工作而未安排，导致王颖不能取得工资收入，因此彭城饭店应当支付王颖自2013年6月至2015年5月期间的工资，王颖主张按照徐州市最低工资标准计算，法院予以认可，2013年6月的工资应为1100元，2013年7月至2014年10月的工资应为20480元（1280元/月×16个月），2014年11月至2015年5月的工资应为10220元（1460元/月×7个月），上述工资共计31800元。关于王颖主张的自2015年6月至2015年11月的工资8760元，该请求属于仲裁前置的范畴，王颖并未申请仲裁，故本案中不予处理。综上，遂判决：一、彭城饭店于判决生效之日起十日内支付王颖工资31800元；二、驳回王颖的其他诉讼请求。
上诉人彭城饭店不服上述民事判决，向本院上诉称：订立书面劳动合同是用人单位与劳动者的义务，原审法院认定彭城饭店与王颖之间存在无固定期限劳动合同，但并不代表双方无需再补签书面劳动合同。王颖拒绝签订书面劳动合同，致使彭城饭店无法确定其工作岗位、工资报酬等事项，彭城饭店无需承担支付王颖劳动报酬的义务。综上，原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决第一项，改判彭城饭店不支付王颖工资。
被上诉人王颖答辩称：上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。被上诉人与上诉人对签订书面劳动合同进行多次协商，但上诉人提供的劳动合同对工作地点采取模糊表述的方式，让被上诉人在上诉人自行起草的劳动合同上签字，被上诉人认为劳动合同对劳动地点约定不明确，才没有签订。被上诉人多次要求上诉人给被上诉人安排工作，上诉人以没有签订劳动合同而拒绝安排工作。所以，未签订劳动合同和被上诉人没有进行相应的劳动的过错，应在上诉人，上诉人应给被上诉人发放工资。被上诉人现在还是愿意签订劳动合同。目前在没有签订劳动合同的情况下，被上诉人已经在上诉人处工作。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：被上诉人拒签劳动合同是否有合法事由。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《劳动合同法》的规定，签订书面劳动合同是用人单位与劳动者的法定义务。但是，书面劳动合同的订立应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。彭城饭店主张王颖拒绝签订书面劳动合同，并在庭审中陈述，因王颖未同意签订书面劳动合同，双方未就劳动合同的具体权利与义务进行磋商。王颖辩称，回函虽然字面意思表述为无需签订书面劳动合同，但事实是彭城饭店要求其签订工作地点不明确的劳动合同，王颖拒绝签订。本院认为，彭城饭店要求王颖签订书面劳动合同当时，彭城饭店原经营地点的装修工程并未结束，不具备经营条件，亦无法安排原待岗人员上岗工作。结合双方当事人在庭审中的陈述，从保障劳动者生存权的角度出发，彭城饭店应当在具备用工条件时要求劳动者签订书面劳动合同，并明确相关的权利与义务，维护和谐的用工关系，不能仅以劳动者不签订书面劳动合同为由，拒绝承担用人单位应负的义务。
综上，上诉人彭城饭店的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 史善军
代理审判员 李 琳
代理审判员 程 叶
二〇一六年七月七日
书 记 员 鲁 静