山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2012)单民初字第2043号
原告代利民，男，1960年10月1日出生，汉族。
被告刘光春，男，1971年10月1日出生，汉族。
被告谢孔伟，男，1974年8月1日出生，汉族。
原告代利民��被告谢孔伟、刘光春民间借贷纠纷一案,于2012年9月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2013年1月18日公开开庭审理了本案。原告代利民及其委托代理人李宪、被告刘光春的委托代理人王平生到庭参加诉讼，被告谢孔伟经本院合法传唤，逾期拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告代利民诉称：2008年1月10日、1月11日，被告谢孔伟因经营需要经被告刘光春介绍向我借款200000元，被告刘光春作为保证人为其提供了连带责任担保，双方没有约定还款时间，被告谢孔伟出具借条，被告刘光春作为保证人签字保证。2012年4月份原告需要用款，找被告刘光春催要借款，被告刘光春答复两个月内归还，至今未予归还，为此，依据有关法律规定，请求人民法院判令被告谢孔伟偿还借款200000元及2012年9月7日后的利息，被告刘光春承担保证责任。本案诉讼��由被告承担。
被告刘光春辩称：一、本案借款合同成立但没生效，保证人不承担保证责任；二、原告诉保证人已过保证期间；三、本案借款没有约定利息，应为无息借款。
被告谢孔伟未提供答辩。
经审理查明：2008年1月10日被告谢孔伟经被告刘光春介绍，以经营需要为由，向原告代利民借款100000元，被告谢孔伟出具借条一份，内容为：“借条今借到戴立民现金拾万元正（￥100000.00）谢孔伟2008.1.10号保证人：刘光春（签名）”；同年1月11日，被告谢孔伟又向原告代利民借款100000元，被告谢孔伟出具借条一份，内容为：“借条今借到戴利民现金拾万元正（￥100000.00）谢孔伟2008.1.11号保证人：刘光春（签名）”。被告谢孔伟将原告代利民的姓名分别写为：戴立民、戴利民。原告和被告刘光春均陈述已将上述借款交付与被告谢孔伟。上述两份��条均未约定还款时间和月利率，对此，原告代利民陈述：与被告谢孔伟口头约定的月利率与信用社的月利率相同，被告谢孔伟也是按此支付的利息，已支付至2011年10月份，因为自己2012年需要资金，才于2012年5月份向谢孔伟催要借款，是与被告刘光春一起去催要的，被告刘光春经电话联系被告谢孔伟后给我说被告谢孔伟答复两个月内归还这笔钱，但两个月后找不到被告谢孔伟了，才起诉到法院。另外我对象还借给谢孔伟接近200000元，这个钱基本已还清。
被告刘光春对于借条上的“保证人：刘光春”是否是本人所写，虽提出异议，但未按本院要求申请鉴定。被告刘光春陈述：当时谢孔伟确实借了代利民200000元，记得我担保了200000元，没说利息的事。代利民从借钱给谢孔伟以来（到2012年5月份），一直未找过我。2012年5月份，代利民找我，去给谢孔伟要钱，我给谢孔伟打电话，谢孔伟告诉我担保的200000元已还清，我打完电话，我没给代利民说钱已还清的事，我给代利民说谢孔伟答应两个月内还清，但两个月后，谢孔伟跑了。
被告刘光春的委托代理人在庭审时辩称：一、本案借款合同成立但没生效，保证人不承担保证责任；二、原告诉保证人已过保证期间；三、本案借款没有约定利息，应为无息借款。
另查明：根据原告申请，本院于2012年9月14日将被告刘光春在单县农村信用合作联社每月发放的工资700元予以冻结（在冻结期间单县农村信用合作联社每月均按上述数额停止支付于被告刘光春）；根据原告和被告刘光春共同申请，本院于2012年10月15日将被告谢孔伟所开办的单县应天新材有限公司内锅炉房内蒸汽锅炉（型号为：SZL4-1.25-AII,编号为11-26）一台予以查封（在查封期间被查封标的可以正常使用，但不��转让、损毁、隐匿）。
被告谢孔伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、调查笔录、庭审笔录等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告谢孔伟从原告代利民处借款200000元并实际交付用于经营，被告刘光春提供担保，这一事实有借条、调查笔录、庭审笔录等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，原告代利民与被告谢孔伟、刘光春之间的借贷关系、担保关系均合法有效。原告代利民按合同履行了借款义务，被告谢孔伟应及时按照原告要求偿还全部借款，因双方当事人未约定还款期限，被告谢孔伟应在宽限期内归还上述借款，而被告谢孔伟未履行上述义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告谢孔伟应承担偿还借款本金200000元的民事责任。由于原告代利民与被告谢孔伟未书面约定利率，原告虽述称有口头约定，但无其他证据予以证明，且被告刘光春不予认可，且与被告谢孔伟无法对质，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对于原告主张权利之日前视为未约定利息，原告主张自起诉之日后的利息，符合法律规定，应予支持，应自2012年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本���决确定被告还款之日止，以后依法另行计付。
由于原告与被告刘光春未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任”之规定，被告刘光春应按照连带责任担保承担保证责任；由于本案当事人未约定还款期限，原告于2012年5月份向被告谢孔伟主张还款，被告谢孔伟答应2个月内付清借款，原告认可，这2个月视为对被告谢孔伟的宽限期，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，被告刘光春的保证期间应从2012年8月份开始计算，原告于2012年9月份起诉，由此可见，原告是在被告刘光春的保证期间主张权利的，故被告刘光春辩称已超过保证期间不承担保证责任，理由不成立，本院不予采纳。被告刘光春应根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，被告刘光春为连带责任保证人，应对被告谢孔伟所欠原告的借款及其相应利息承担连带保证，保证人承担保证责任后，有权向被告谢孔伟追偿。被告谢孔伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自行处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢孔伟于本判决生效后10日内偿还所欠原告代利民借款本金200000元及相应利息（自2012年9月8日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收，以后另行计付）；
二、被告刘光春对被告谢孔伟上述借款本金及相应利息负连带清偿责任；
三、被告刘光春对被告谢孔伟上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任后，有权向被告谢孔伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元由被告谢孔伟负担（原告已垫付，待被告谢孔伟履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王 坤
审判员 宋志毅
审判员 石长战
二〇一三年一月十八日
书记员 房殿军