江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初1367号
原告：薛进峰，男，1979年8月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：王毅贞、韩阳，江苏新苏律师事务所律师。
被告：钱伟峰，男，1971年1月23日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：苏州市圣禾包装有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春丰路。
法定代表人：钱伟良。
委托诉讼代理人：赵钰明，男，1962年3月13日出生，汉族，住江苏省苏州市，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告薛进峰诉被告钱伟峰、被告苏州市圣禾包装有限公司（以下简称圣禾包装公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。依法由审判员��文明适用简易程序独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告薛进峰及其委托诉讼代理人王毅贞、被告钱伟峰、被告圣禾包装公司的委托诉讼代理人赵钰明、被告人保苏州市分公司的委托诉讼代理人樊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛进峰诉称，2014年4月14日13时12日许，钱伟峰驾驶苏Ｅ×××××中型普通货车沿长旺路由北向南行驶至苏州市相城区黄埭镇长旺路沪宁高速涵洞西无名路口，与薛进峰驾驶由西向东行驶的苏E13233**电动自行车发生碰撞，致二车受损，薛进峰受伤。事发后，原告薛进峰即被送往医院救治。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后作出苏公交相认字[2014]第H00978号道路交通事故认定书，认定钱伟峰负该起事故的主要责任，薛进峰负该起事故的次要责任。经查，苏Ｅ×××××中型普通货车登记车主为被告圣禾包装公司，该车在被告人保苏州市分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判令：1、被告方赔偿原告医疗费143977.08元、营养费4500元、住院伙食补助费2500元、交通费1000元、护理费9000元、误工费31665元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费55509.3元、鉴定费2520元，合计人民币421279.38元；2、被告人保苏州市分公司对上述费用在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分按85%在商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告钱伟峰、被告圣禾包装公司共同承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。
被告钱伟峰辩称，对事故发生的经过及责任及投保的事实认定无异议。事故车辆有保险，应该由保险公司承担责任。诉讼费、鉴定费由保险公司承担。事故发生后其已垫付了65000元，其中原告已经拿了55000元，另外10000元在交警队。请求在本案中一并处理。
被告圣禾包装公司辩称，对事故发生的经过及责任及投保的事实认定无异议。事故车辆有保险，所有费用及鉴定费、诉讼费应该由保险公司承担责任。
被告人保苏州市分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险及商业三者险（责任限额1000000元，附不计免赔）。愿意在保险范围内承担责任，诉讼费、鉴定费不承担。超出交强险部分保险公司承担75%。
经审理查明，2014年4月14日13时12日许，钱伟峰驾驶苏Ｅ×××××中型普通货车沿长旺路由北向南行驶至苏州市相城区黄埭镇长旺路沪宁高速涵洞西无名路口，与薛进峰驾驶由西向东行驶的苏E13233**电动自行车发生碰撞，致二车受损，薛进峰受伤。事发后，原告薛进峰即被送往医���救治。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后作出苏公交相认字[2014]第H00978号道路交通事故认定书，认定钱伟峰负该起事故的主要责任，薛进峰负该起事故的次要责任。经苏州市公安局要城分局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所于2017年1月45日作出苏同司鉴所[2016]临司鉴字第3825号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人薛进峰因车祸致左侧多发肋骨骨折构成九级伤残。2、被鉴定人薛进峰的误工期为五个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。
另查，被告钱伟峰系苏Ｅ×××××中型普通货车实际车主，其将该车挂靠于被告圣禾包装公司名下运营；苏Ｅ×××××中型普通货车在被告人保苏州市分公司投保了交强险及商业三者险（责任限额1000000元、附不计免赔），事故发生在保险期限内。
审理中，原告薛进峰、被告钱伟峰确认，事发后，被告钱伟峰共已预付原告薛进峰人民币55000元。
以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、工商材料、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、被告钱伟峰提供的收条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
关于原告因本次事故造成的损失及已付款的认定。
原告提供：病历1本、出院记录3份、住院医疗费发票3份、苏州大学附属第一医院证明1份、门诊医药费票据及挂号费单据共61份、住院费用清单3份(其中两份中载明有伙食费19.6元、9.5元)，证明原告因事故受伤住院治疗的经过，共计花费医疗费143977.08元；原告主张共住院50天，以50元/天为标准，主张住院伙食补助费2500元；以100元每人每天为标准，主张一人护理原告90天的护理费9000元；以50元/天为标准，主张90天的营养费为4500元；劳动合同1份（约定原告每月工资5500元、年终奖依年终考核后，按实际情况发放）、工商查询材料1份、工资发放明细表12份（有工作单位盖章及所有员工领款时的签名、原告每月工资5500元，2013年年终奖10000元）、工作证明1份（证明原告月收入6000元左右，事发后未上班，单位也未向原告再支付过工资），证明事发前原告在苏州春申网通家园网络服务有限公司工作，是店长，月收入6333元，故以6333元/月为标准，计算5个月，主张误工费31665元；原告构成九级伤残，伤残系数为0.2，以40152元/年为标准，乘以20年乘以伤残系数，主张残疾赔偿金160608元；主张精神损害抚慰金10000元；出生医学证明1份、苏州市相城区黄埭镇旺庄村民委员会出具的证明1份、公安机关盖章的户表1份，证明原告父亲薛阿夯（已去世）、母亲周金英（1945年3月11日出生）共生育了包括原告在内的2个子女，周金英需扶养17年；原告女儿施利茜（2002年6月24日出生）需扶养4年，均以26433元/年为标准，伤残系数0.2，且原告均承担二分之一份额，主张被扶养人生活费共55509.3元；救护车费票据1份（金额为150元），主张交通费1000元，但未提供其他交通费票据；鉴定费票据1份，主张原告已支付鉴定费2520元。
经质证，三被告对医疗费票据真实性无异议，认为三次住院费票据中都有伙食费与住院伙食补助费重复计算，应扣除，另有部分费用原告以社保基金支付，也应扣除；对住院伙食补助费期限、营养期限均无异议，但标准均只认可30元/天；对护理期限及人数无异议，标准只认可每人每天80元；对误工期限无异议，但认为原告提供的证据不足以证明其事发前的实际工作、收入情况，故应以最低工资标准计算误工费；对残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可7000元；对原告主张被扶养��生活费的计算方式无异议，但认为应扣除原告母亲的农保收入；对鉴定费无异议，交通费只认可300元。
被告人保苏州市分公司另辩解医疗费应扣除10%的非医保用药部分费用，另其不承担鉴定费，但未提供相关证据。经质证，原告薛进峰、被告钱伟峰、被告圣禾包装公司对此不认可。
本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，依原、被告提供的证据，本院核定医疗费143977.08元（已包括住院费票据中的伙食费）、住院伙食补助费以50元/天为标准计算50天，但因住院费票据中已有共29.1元的伙食费，该费用应扣除，故认定住院伙食补助费2470.9元；原告主张营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费55509.3元（该费用应纳入残疾赔偿金项下)，未超出法律允许范围，应予认定；依鉴定费票据，认定鉴定费2520元；依原告提供的证据，足以证明原告事发前在苏州春申网通家园网络服务有限公司工作，合同约定原告月工资5500元，且事发前其工作单位已每月足额支付，原告虽提供2013年其收到年终奖10000元的工资发放表，但依劳动合同约定，年终奖具体金额待年终考核后按实际情况发放，故应认为该年终奖金是一个不确定的数额，是否有年终奖也不确定，本院认为原告按2013年的年终奖标准计入2014年的收入中依据不足，故以5500元/月为标准，认定原告5个月的误工费27500元；原告虽只提供了救护车票据1份，而未提供其他交通费票据，但原告因事故受伤，为就诊治疗，原告及陪护人员必然发生交通费，本院综上所述合原告就诊次数等因素，酌情认定交通费600元。被告人保苏州市分公司辩解要求扣除医药费中10%的非医���用药部分费用及不承担鉴定费，但未提供相关证据证实，对此辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，原告因本次事故造成的损失为：医疗费143977.08元、住院伙食补助费2470.9元、营养费4500元、护理费9000元、误工费27500元、残疾赔偿金216117.3元（已包括被扶养人生活费55509.3元）、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、鉴定费2520元，合计人民币416685.28元。
本院认为，本次事故发生机动车与非机动车之间，交警部门认定钱伟峰负该起事故的主要责任，薛进峰负该起事故的次要责任，该事故责任认定客观、公正，且双方无异议，予以采信。被告钱伟峰系苏Ｅ×××××中型普通货车实际车主，其将该车挂靠于被告圣禾包装公司名下运营，故本院酌情认定由被告钱伟峰作为苏Ｅ×××××中型普通货车的实际车主对原告方超出交强险部分损失承担75%的赔偿责任，其余25%的责任由原告薛进峰自行承担。被告圣禾包装公司作为被挂靠公司对被告钱伟峰应赔偿款项负连带清偿责任。原告薛进峰在本次事故中因人身受到损害，对其诉请赔偿合理部分，依法予以支持。因苏Ｅ×××××中型普通货车在被告人保苏州市分公司投保了交强险及商业三者险（责任限额为1000000元、附不计免赔），事故发生在保险期限内，故被告钱伟峰应承担的费用在不超过交强险、商业三者险限额的部分可由保险公司予以替代赔付。现原告损失共计人民币416685.28元，其中由被告人保苏州市分公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告人民币120000元（其中包含精神损害抚慰金10000元)、在商业三者险范围内赔偿原告人民币222513.96元，合计人民币342513.96元。至此原告的损失均赔偿完毕，被告钱伟峰、被告圣禾包装公司无需再行赔偿。被告钱伟峰已付原告的人民币55000元，应由原告返还被告钱伟峰，为免诉累，该款可由被告人保苏州市分公司在应赔偿原告薛进峰款项中，直接代原告返还被告钱伟峰。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、��高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔偿原告薛进峰人民币342513.96元。
二、原告薛进峰应返还被告钱伟峰人民币55000元。
综合上述第一项、第二项中内容，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告薛进峰人民币287513.96元，另代原告薛进峰返还被告钱伟峰人民币55000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告薛进峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币1253元，由原告薛进峰负担438元，被告钱伟峰负担815元（该款原告薛进峰已自愿垫付，不再退还，被告钱伟峰负担之款，由被告钱伟峰于本判决生效之日起十日内直接给付原告薛进峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 周文明
二〇一七年七月五日
书记员 庄婷婷
/