陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0727民初636号
原告：赵正波,男,汉族。
委托诉讼代理人：贺林海，略阳县城关法律服务所法律工作者。
被告：李柯锐,男，汉族。
委托诉讼代理人：李秀岚（系被告李柯锐的母亲），女，汉族，陕西省略阳县人。
委托诉讼代理人：邓义法，略阳县硖口驿法律服务所法律工作者。
原告赵正波与被告李柯锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵正波的委托诉讼代理人贺林海、被告李柯锐的委托诉讼代理人李秀岚、邓义法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正波向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款220000元，并从法院立案之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至返还全部借款时止；2.被告支付原告代其承担支付的借款利息61560元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告经朋友沈勤先介绍认识被告，2013年3月，原告应沈勤先之邀在略阳县城天地人茶座与被告见面，被告因发展地栽黑木耳和牛肉干深加工等农业项目，需要资金周转，向原告提出借款300000元的要求，当时原告自己没有钱就没有答应被告的要求。之后，被告又通过沈勤先找到原告，让原告出面帮忙给被告借钱，起初原告不答应，但被告承诺已找到帮忙介绍借款的中间人和借款担保人，让原告一定给被告帮忙，在被告的一再恳请下及朋友的劝说下，2013年4月3日，由原告作为借款人，杜林作为担保人，通过中间人王智慧向何贵荣借款250000元。借款后，原告将其中220000元转借被告，通过银行转账200000元，给付现金20000元，剩余30000元用于支付何贵荣借款利息和王智慧的介绍服务费。2013年10月12日，被告给原告出具借条，但没有约定还款时间，只是被告口头承诺等政府部门的农业项目资金拨付到位后还款。另外，原告向何贵荣借款250000元，约定借款期限为12个月，借款年利率20%，利息按月支付，当时约定该借款利息由被告支付。但被告借款后，至今未向何贵荣支付利息，原告已累计向何贵荣支付利息61560元。因被告一直未向原告返还借款，导致原告不能及时向何贵荣返还借款。后因被告失联，无任何音信，2016年1月，何贵荣将原告和借款担保人杜林起诉至略阳县人民法院，现该案已进入执行阶段。
原告认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因发展农业项目向原告借款并给原告出具了借条，其借贷关系事实清楚，债权债务明确，被告应依法履行还款义务。因被告拒不还款，致使原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，原告遂诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李柯锐辩称：1.被告承认向原告借款220000元的事实，但已全部还清；2.双方借款时没有约定支付利息，所以被告不应向原告支付利息；3.请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告居民身份证复印；2.借条复印件；3.中国工商银行股份有限公司略阳县支行出具中国工商银行个人业务凭证（填单）两份、原告赵正波借记卡账户历史明细清单；4.证人沈勤先出具的证明；5.本院（2016）陕0727民初112号民事判决书。对有争议的证据，本院认定如下：1.本院依据被告李柯锐的申请，调取被告李柯锐在中国工商银行股份有限公司汉中分行卡号为6222082606000564434交易明细，其中在2014年7月4日卡取150000元的事实；2.本院询问原告的笔录。被告向本院申请调取上述证据以此证明其已返还原告借款150000元。原告认为：1.其收到150000元与本案无关；2.原告收到的150000元一是支付原告帮被告从何贵荣处借款250000元的利息；二是原告经营尚乐逸海期间，被告返还向原告借的现金68000元；3.法院调取的交易明细证明2014年7月4日被告是取款不是转账，是否转入原告的账户，被告没有提供证据证明。本院认定：1.原告收到被告支付的150000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，原告经朋友沈勤先介绍与被告相识后，被告提出向原告借款。2013年4月3日，原告向被告提供借款220000元。2013年10月12日，被告向原告出具一张借条，借条载明“今借到赵正波人民币转账贰拾贰万元整”。双方没有约定还款时间和借期内利率及逾期利率。2014年7月4日，被告返还原告借款150000元。
本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上口头订立的借款合同，是双方当事人内心真实意思的表示，合同的内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合同有效。对原告向被告提供借款的方式无论是转账，还是支付现金，被告均承认向原告借款220000元的事实，对该事实，本院予以确认。双方当事人对借款期限没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照合同约定的时间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告没有向本院提交催告被告在合理期限内返还借款的证据，本院只能认定原告向本院起诉的时间，是原告履行了催告被告在合理期限内返还借款的权利。该合理期限，本院结合调取被告在各金融机构的交易明细，酌定为原告向本院起诉后30日，即2017年9月15日。双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告应从2017年9月15日起向原告支付资金占用期间的利息。因原告没有提供证据证明在本院立案前其催告被告在合理期限内返还借款的事实，原告要求被告从法院立案之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至返还借款止的的诉讼请求，本院不能全部支持。被告应支付2017年9月15日至返还借款止资金占用期间的利息。原告既没有提供证据证明其向何贵荣返还借款250000元，利息应由被告支付的事实，也没有提供证据证明其经营尚乐逸海期间，被告向原告借款68000元的事实。原告提出收到被告的150000元支付其向何贵荣借款250000元利息和返还其经营尚乐逸海期间，被告向原告借款68000元的主张，本院不予支持。原告收到被告支付的150000元，应认定被告返还原告的借款。被告提出其已全部返还原告借款220000元的事实主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，其是对提出该事实主张负有举证责任的当事人。被告未能提供证明其实是主张，应由被告承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李柯锐于本判决生效后30日返还原告赵正波借款70000元；
二、被告李柯锐自2017年9月15日起向原告赵正波支付70000元资金占用期间按照年利率6%计算的利息至实际返还借款止；
三、驳回原告赵正波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5520元，减半收取2760元，原告赵正波负担1840元（限判决书生效后7日内交纳），被告李柯锐负担920元（限判决书生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 艾明礼
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 宁