wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0202民初58号
原告李德胜，男，汉族，1964年2月5日出生。
特别授权委托代理人胡少清，株洲市芦淞区金达法律服务所法律工作者。
被告黎三奇，男，汉族，1962年12月26日出生。
原告李德胜与被告黎三奇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员田丽丽担任审判长，与代理审判员童建荣、人民陪审员王建平组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。书记员刘真担任庭审记录。原告李德胜及其委托代理人胡少清到庭参加诉��。被告黎三奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德胜诉称，被告自2013年起多次在原告经营的株洲市荷塘区合泰大街九州布铺料市场1046号门店购买布料。至2014年2月20日，经双方核算，被告仍欠原告货款20000元。原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告货款20000元，利息2000元（自2014年2月20日暂计至2016年2月20日止，实际利息以支付完货款为准）。
原告李德胜为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告身份证，拟证明原告主体资格；
原告营业执照，拟证明原告经营场地情况；
被告身份信息，拟证明被告主体资格；
销售单，拟证明被告购买原告布料的事实；
欠条，拟证明被告欠原告货款的事实。
被告黎三奇未予答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，本院对原告提供的证据确认如下：
被告黎三奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交证据1、2、3、4、5没有进行质证，视为放弃其质证权利。经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5客观真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告李德胜从事服装辅料销售，被告黎三奇多次在原告处购买布料。2014年2月20日，经原、被告双方确认，被告至2014年2月20日止尚欠原告货款20000元，被告黎三奇于当日向原告出具欠条一份，并约定于2014年农历二月底还清。后被告未向原告支付货款，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告李德胜与被告黎三奇自愿达成口头买卖布匹���议，原告李德胜已向被告履行交付货物的义务，双方的买卖合同关系依法成立且有效，应受法律保护，被告应当按照约定向原告李德胜支付货款。经原、被告对账，至2014年2月20日止被告尚欠原告货款人民币20000元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，故对原告李德胜要求被告黎三奇支付货款人民币20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黎三奇未按照约定的期限履行给付货款的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。虽然原、被告双方未明确约定违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张按利率5%/年计算符合法律规定，本院予以准许。原、被告约定的付款期限届满日2014年农历二月底为2014年公历3月30日，确定逾期付款损失以利率5%/年为标准，以尚欠货款本金为基数，自2014年3月31日计算至款项实际付清之日止。因被告黎三奇未到庭参加诉讼，本院无法主持调解，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎三奇于本判决生效后十五日内向原告李德胜支付货款人民币20000元；
被告黎三奇于本判决生效后十五日内向原告李德胜支付逾期付款损失，逾期付款损失以利率5%/年为标准，以尚欠货款本金为基数，自2014年3月31日计算至款项实际付清之日止;
驳回原告李德胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元,由被告黎三奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 田丽丽
代理审判员 童建荣
人民陪审员 王建平
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 真
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华��民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1805号
上诉人（原审被告）:纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号102室。
法定代表人：王路。
被上诉人（原审原告）:张宝辉，住广东省湛江市坡头区。
上诉人因网络购物合同纠纷一案，不��广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0112民初1642号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案诉讼标的为涉案产品的质量，而非原告与被告之间的买卖合同，且原告要求被告承担的是产品责任，而非违约责任，因此本案案由应为产品责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。且原告提交的证据材料不能证明涉案合同的实际履行地为广州市黄埔区，故本案应由被告住所地法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人是以买卖合同纠纷为由提起诉讼，因此本案为网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼��>的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据本案被上诉人提交的证据（产品购买订单打印件）显示，涉案产品是以邮寄的方式交付货物，且上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，因此合同履行地为货物送达地即广州市黄埔区，该地址在广州市黄埔区人民法院的辖区内，故广东省广州市黄埔区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一六年七月十三日
书记员 杨 华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初12135号
原告：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区23区创业路东南侧东联工业区一栋四楼402D，统一社会信用代码：×××54Ｘ。
法定代表人：汤馥华，总经理。
委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣，广东红树律师事务所律师。
被告：顺德区大良壹品御贡茶饮品店，住所地广东省佛山市顺德区大良中区居委会华盖路马地巷*号广丰商场首层**号铺，注册号：440681601517689。
经营者：陈奇桂。
原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司诉被告顺德区大良壹品御贡茶饮品店（经营者陈奇桂）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告于2016年12月28日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费708元，减半收取计354元，由原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司负担。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 何咏君
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 严泳瑜
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初2617号
原告杨阳，男，1987年3月10日生，汉族。
委托代理人王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区珠泉路11号。
法定代表人王均苗，董事长。
委托代理人张涛，江苏亿诚律师事务所律师。
原告杨阳与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员徐小虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳的委托代理人王子珍、被告广佳置业公司委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨阳诉称，2013年8月3日，原告购买了被告位于南京市浦口区五华路9号华山山庄08幢2单元304室房屋一套，房屋面积123.87平方米，总价款为人民币854703元。根据双方当初签订的房屋买卖合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任：即被告应于2014年5月31日前向原告交付房屋，但是被告从约定的交付之日起至今已经一年多尚未交付房屋，被告的行为已经构成明显违约。因此，根据双方合同第六条第三款（1）项规定，被告应按照已收价款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付的违约金，故目前被告应当支付违约金89743.8元（按中长期的1-3年银行贷款年利率6%，暂从2014年6月1日计算至2016年3月1日）。因被告迟迟不履行房屋交付义务，原告的利益已经受到极大影响，现原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告继续履行合同，并尽快交房；2、判令被告向原告支付从房屋应交付次日起至房屋实际交付之日止的违约金，暂从应交付之次日计算至起诉之日为89743.8元，之后的违约金延续计算至房屋实际交付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告广佳置业公司辩称，1、被告愿意继续履行合同，尽快交房。华山山庄属于安置房区域，政府对于配套设施没有规划完成，管道等设施没有安装到位，这对被告交房造成影响，被告正积极努力，希望原告理解。2、逾期交房违约金应扣除合理期间。根据合同约定，被告在3个月内迟延交房为合理迟延时间，此外，2013年亚青会与2014年青奥会属于被告合理的停工期间，此为政府行为，被告无法管控。
经审理查明，2013年8月3日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道五华路9号华山山庄08幢2单元304室房屋出售给原告。合同第六条第三项约定，被告应于2014年5月31日前向原告交付该商品房。被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。合同约定的房屋总价款为人民币854703元，该款原告已按合同约定日期全部付清。至本案法庭辩论终结时，该商品房被告仍未交付。
另查，2013年亚青会与2014年青奥会期间，南京市人民政府曾发出要求有关施工工地停工及管控的通知。
以上事实有商品房预售合同、房款支付凭证、双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方于2013年8月3日签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付房屋是在2014年5月31日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究被告违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2014年9月1日起开始计算。原、被告双方对房屋价款及合同约定的违约金计算方法均无异议，本院予以确认。因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至本案开庭之日（即2016年6月13日），之后的违约损失原告可待实际发生后另行主张。至于被告所称的关于2013年亚青会期间1个月及2014年青奥会期间4个月（自2014年5月1日至8月31日）因工地停工、管控，上述期间应予扣除的辩解意见，本院认为，首先，被告所称因亚青会要求停工的期间在合同签订之前，与合同并无关系。第二、合同已约定了3个月的延迟期间，表明双方对上述停工或管控因素已有所预见。第三、2014年青奥会管控期间为期4个月，而其中的5、6两月管控期间虽在合同约定的交付房屋前，但根据政府通知，该阶段只是管控的准备阶段，并未要求相关工地全面停工。据此，被告要求扣除上述5个月的停工、管控期间的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告杨阳与被告南京广佳置业有限公司继续履行于2013年8月3日签订的《南京市商品房预售合同》；
二、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨阳支付迟延交付房屋违约金（以本金854703元为基数，按照中国人民银行同期同档商业贷款基准利率自2014年9月1日起计算至2016年6月13日止）。
三、驳回原告杨阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1190元，由被告广佳置业公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 徐小虎
二〇一六年六月十六日
书记员 周 芳
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初4565号
原告：刘少国，男，汉族，生于1964年10月5日，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告：驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司。住所地：驻马店市驿城区。
法定代表人：马威，该公司经理。
被告：陈安生，男，生于1965年2月15日，住汝南县。
原告刘少国与被告驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司、陈安生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告刘少国在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按刘少国撤回起诉处理。
审判员 李红霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈敬宇
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）桂1422执266号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行。住所地宁明县城中镇兴远街30号。
负责人黎有钿，支行行长。
被执行人：徐丽红，女，1984年1月26日出生，汉族，农民，住所地广西宁。
被执行人：农凯峰，男，1980年8月3日出生，壮族，农民，住所地广西宁。
被执行人：农平，男，1989年6月3日出生，壮族，农民，住所地广西宁。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行与徐丽红、农凯峰、农平金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐丽红、农凯峰、农平无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，被执行人徐丽红、农凯峰、农平尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行150000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闭天平
审判员 农 力
审判员 林荣海
二〇一七年十二月五日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
……
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀01刑终735号
抗诉机关井陉县人民检察院。
原审被告人吴志宇，男，1982年12月4日生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市井陉县，住。曾因犯合同诈骗罪于2013年1月11日被井陉县人民法院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金3000元，2015年12月18日刑满释放。现因涉嫌合同诈骗罪于2017年3月7日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现在井陉矿区看守所羁押。
井陉县人民法院审理井陉县人民检察院指控原审被告人吴志宇犯合同诈骗罪一案，于2017年5月9日作出（2017）冀0121刑初65号刑事判决。宣判后，井陉县人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案，石家庄市人民检察院检察员齐丙正出庭履行职务，原审被告人吴志宇到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判审理查明：2011年1月17日，被告人吴志宇隐瞒已将其位于井陉县建设北路西侧翠微园的土地卖给李某，且李某重新建造了房屋的事实，谎称该房屋归其所有，骗取高某的信任后与高某签订房产买卖协议，骗得购房款12.3万元。应当以犯合同诈骗罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人吴志宇对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议,当庭表示自愿认罪。
上述事实，被告人吴志宇在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：受案登记表，到案经过，办案说明，房产买卖协议，收条，房屋买卖协议，建设用地占地协议书，房屋所有权证，井陉县人民法院刑事判决书，释放证明书，个人房屋权属登记材料，被告人吴志宇户籍及前科证明，证人许某、杜某的证言，被害人高某的陈述，被告人吴志宇的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人吴志宇以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。井陉县人民检察院指控被告人吴志宇犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人吴志宇曾因犯合同诈骗罪被判处刑罚，现又犯合同诈骗罪，理应严惩；该自愿认罪，态度较好，在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴志宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币25000元。
二、责令被告人吴志宇在本判决书生效后十日内退赔违法所得人民币123000元，返还被害人。
井陉县人民检察院抗诉称，原判对漏罪作为新罪单独判决，未与原判刑罚数罪并罚，适用法律错误。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
原审被告人吴志宇犯合同诈骗罪的证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人吴志宇以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定：“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期内。”原审被告人吴志宇前罪判决时间为2013年1月11日，刑罚执行完毕的时间为2015年12月18日，井陉县公安局于2013年12月11日对吴志宇所犯本案漏罪立案侦查，应当认定为已经发现吴志宇在原判宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应按照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定判处刑罚。原判认定本案为新罪且未数罪并罚，认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。井陉县人民检察院的抗诉理由成立，本院予以采纳。吴志宇自愿认罪，态度较好，在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)(二)项、第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、维持井陉县人民法院（2017）冀0121刑初65号刑事判决第二项，即责令被告人吴志宇在本判决书生效后十日内退赔违法所得人民币十二万三千元，返还被害人；
二、撤销井陉县人民法院（2017）冀0121刑初65号刑事判决第一项，即被告人吴志宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二万五千元。
三、原审被告人吴志宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二万五千元。并与井陉县人民法院（2013）井刑初字第00003号刑事判决书中所判有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千元实行并罚，扣减已经执行刑期三年二个月，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万八千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2019年1月6日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 峰
审判员 梁连山
审判员 邵彩然
二〇一七年八月三十一日
书记员 郅 茎
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执335号之一
申请执行人：大冶市灵乡德兴贸易有限公司，住所地大冶市灵乡镇宫台村，组织机构代码770758264。
法定代表人：陈海润，该公司董事长。
被执行人：大冶市长青融资担保有限公司，住所地大冶市金湖大道69号地税公寓，组织机构代码579867614。
法定代表人：周光成，该公司董事长。
关于申请执行人大冶市灵乡德兴贸易有限公司与被执行人大冶市长青融资担保有限公司合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初3098号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，要求上列被执行人支付人民币508640.41元。
1、在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、责令申报财产通知书、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未履行。
2、本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询
了被执行人名下相关财产信息，未发现上列被执行人名下有车辆、银行存款、房屋登记信息。
3、本院于2017年3月16日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二〇一七年八月八日
书记员 吴晓梅
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初4923号
原告：枣阳市霍庄人家酒店。
被告：王凡，女，1987年9月3日出生，汉族，住枣阳市。
原告枣阳市霍庄人家酒店与被告王凡餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告枣阳市霍庄人家酒店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按枣阳市霍庄人家酒店撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 军
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1024民初327号
原告喻蒙，男，汉族，农民。
被告刘亚飞，男，汉族，农民。
原告喻蒙与被告刘亚飞民间借贷、追偿权纠纷一案，原告喻蒙于2016年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员邓莺歌独任审判，于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告喻蒙到庭参加了诉讼，被告刘亚飞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告喻蒙诉称:原告与被告从小就认识，被告刘亚飞因承包工程资金周转困难，经原告担保，被告于2013年1月15日向原告的姐姐喻花萍借现金10万元，2013年1月22日又向喻花萍借现金5万元。2013年4月7日，原告借给被告现金5万元，2013年4月30日又借给被告现金5万元。对上述借款，被告均出具了借条，并与原告在借款时口头约定月利率为2%。后原告多次催要借款，被告向原告偿还了8万元，现在还欠本金17万元及利息。因被告不讲诚信未履行还款义务，原告作为被告向喻花萍借款的担保人，于2013年6月20日替被告偿还了15万元的债务及8000元利息。原告向喻花萍偿还的借款，都是原告向亲戚朋友借的，现被告不向原告还款致原告生活困难，故依法起诉要求被告刘亚飞偿还借款17万元及从借款之日至还清之日的利息（按月息2%计算），请法院依法为原告要回借款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据:1、2013年4月7日、2013年4月30日借条2张（均系原件），金额均为5万元，共计10万元，证明刘亚飞向原告借钱的时间及金额；2、2013年1月15日、2013年1月22日借条2张（均系原件），证明被告刘亚飞经原告之手向原告姐姐喻花萍分别借款10万和5万元，共计15万元，原告是借款担保人；3、2013年6月20日收据1张（原件），金额15万元，证明原告替被告刘亚飞向喻花萍偿还借款15万元的事实，现原告要求追偿；4、喻花萍自书证言1份，进一步证明原告于2013年6月20日替被告刘亚飞向喻花萍还款15万元的事实。
被告刘亚飞辩称:被告向原告借款10万元及经原告担保向原告姐姐喻花萍借款25万元均属实，借条均系本人所打。借款时，被告与原告口头约定借原告及原告姐姐的钱均按2%的月利率支付利息。原告替被告向其姐姐偿还借款15万元，被告认可，但原告是否替被告向其姐姐付过利息，付了多少，被告不清楚，等以后被告有钱了再付。
被告刘亚飞未向法庭提交证据以支持其抗辩理由。
对原告提供的证据1（欠条），经当庭举证，被告刘亚飞虽未到庭质证，但其在谈话笔录中承认借条系其所打，认可向原告借款10万元的事实。对原告提供的证据2，被告也无异议。对原告提供的证据3及证据4，被告认为只知道原告替其向喻花萍偿还借款本金15万元的事实，对于偿还借款利息是多少不知道。
本院对证据的分析认定：对原告提交的证据1及证据2，均系原件，被告刘亚飞对借条均无异议，对该两份证据均予以采信；对证据3及证据4，能够相互印证原告替被告向喻花萍还款15万元的事实，被告刘亚飞也予以认可，但证据4中，喻花萍未提及原告替被告还款时向其支付利息的事实，无法证实原告替还8000元利息的证明目的，故被告刘亚飞的异议成立，对该两份证据予以采信，但对以此证明原告替还8000元的证明目的不予采信。
本院根据采信的证据及原、被告陈述，确认以下法律事实：被告刘亚飞因承包工程资金周转困难，经原告担保，被告于2013年1月15日向原告之姐喻花萍借现金10万元，并出具了借条，借条载明：“今借到喻花萍人民币壹拾万元正刘亚飞（指印）担保人：喻蒙（指印）2013年1月15号”。2013年1月22日又向喻花萍借现金5万元，借条载明：“今借到喻花萍人民币五万元正刘亚飞担保人：喻蒙20**年1月22号”。2013年4月7日，被告向原告借现金5万元，借条载明：“今借到喻蒙人民币五万元整借款人：刘亚飞（指印）2013年4月7日”2013年4月30日又向原告借款5万元，借条载明：“今借到喻蒙人民币五万元正刘亚飞2013年4月30日”。对上述借款，被告与原告及喻花萍在借款时均口头约定按月息2%的利率支付利息。后原告多次催要借款，被告向原告偿还了8万元本金，现在还欠原告本金2万元未付。因被告未履行还款义务，原告作为被告向喻花萍借款的担保人，于2013年6月20日替被告向喻花萍偿还了15万元的借款，原告要求向被告追偿借款本金及利息。被告刘亚飞现欠原告债务共计17万元，利息未付。经原告多次催要，被告无力偿还原告债务，原告诉至法院。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方之间成立借款合同法律关系。原告依照约定向被告提供了借款，被告应当依照合同以及口头约定承担还本付息的合同义务。对于利息，原告与被告口头约定的利息为月利率2%,该约定未超出法律规定的年利率为24%的利息上限规定，故应以年利率24%作为计算利息的标准。对于被告向喻花萍所借的15万元借款，原告作为担保人，在承担了偿还借款的担保责任后，依法享有代债权人喻花萍之位向被告追偿的权利，即享有向被告刘亚飞主张该15万元还本付息的权利。故原告要求被告偿还借款及承担担保还款责任共计17万元债务的诉讼请求依法成立，应予支持。对于利息计算期间，其中的2万元借款，应从借款之日计算利息，对于15万元，原告替被告偿还时无证据证明其向债权人喻花萍支付了利息，故原告要求向被告刘亚飞追偿该15万元的利息8000元的诉讼请求依法不予支持，原告只能向被告主张从还款之日即从2013年6月20日起的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘亚飞在判决生效之日起30日内向原告偿还债务17万元，并按24%年利率承担其中2万元借款从2013年4月30日起至还清之日的利息，其中15万元债务从2013年6月20日起至还清之日的利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费2570元，共计4420元，由被告刘亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 邓莺歌
二〇一六年四月二十八日
书记员 伍淑丹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2301民初2000号
原告：杨之孝，男，汉族，1956年3月12日出生，现住昌吉市。
原告：杨其文，男，汉族，1967年3月24日出生，现住新疆昌吉市。
原告：马栋伟，男，汉族，1991年2月10日出生，现住昌吉市。
被告：屈国玲，女，汉族，1957年6月8日出生，现住昌吉市。
原告杨之孝、杨其文、马栋伟诉被告屈国玲租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，由审判员王涛适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨之孝、杨其文、马栋伟，被告屈国玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月25日，原、被告间签订了一份《猪圈出租合同》，由于被告提供的租赁物无法用水，致使原告无法正常使用，且造成了一定的经济损失。为此，原告已交纳的17000元租金应予退还。请求判令被告退还原告17000元租金，赔偿原告租车拉运费700元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所诉并非事实。三原告欲合伙养猪，于2016年1月25日，与被告签订租赁合同，租赁被告的圈舍，租赁期为五年，合同总价值175000元。原告杨之孝看过圈舍后签订的合同，并交付定金20000元。2016年2月25日，原告杨其文与马栋伟及其母亲三人到被告家说原告杨之孝回老家了，因资金不足，三人不合伙养猪了，要求解除合同。经协商，被告按原告违约承担合同总价款的10%的违约责任，退还原告3000元，并将款交给原告杨其文，原告杨其文给原告杨之孝打电话征得其及马栋伟同意后，将被告与三原告签订的合同及被告给原告出具的收条退还被告。被告租赁给原告的猪舍一直通水，原告在与被告解除合同并赔偿了被告的损失的情况下，且被告所提供的租赁物可正常使用，不存在不通水的问题。原告起诉被告无事实依据，请求依法予以驳回。
原告举证、被告质证，及本院认证如下：
录音一份，证��因被告租赁给原告的猪舍不通水。被告质证后认为，通话记录是真实的，但该证据的内容不能证实猪舍不通水。本院对该证据的真实性予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据原告举证、被告质证及本院认证，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：
三原告口头协商合伙养猪，原告杨之孝系杨其文的叔叔。2016年1月25日，三原告与被告签订了一份猪圈出租合同。合同约定，三原告租赁被告的猪圈；年租金35000元，租赁期限五年；若一方违约，承担总价款的10%违约金。合同签订后，三原告支付定金20000元（原告杨之孝所交）。2016年2月25日，原告杨其文、马栋伟及其母亲一同找到被告，以资金不足为由要求解除合同退还定金。经协商，被告以原告违约承担租赁费总额10%的违约金为由扣除17000元，剩余3000元退还原告并交给原告杨其文，杨其文给在老家的原告杨之孝打电话告知协商结果。同时原告杨其文、马栋伟将双方签订的合同及被告出具的收据退还被告。2016年4月初，原告杨之孝到被告处要求继续履行合同，被告要求其重新签订合同并交纳租赁费协商未果，原告以被告所提供的租赁物不通水，无法养猪为由，请求被告返还剩余17000元，赔偿运费700元。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。三原告与被告虽签订了租赁合同，但之后通过口头协商解除了原来的租赁合同，并就解除合同的相关事宜做出了相应的约定，该约定虽系原告杨其文、马栋伟与被告屈国玲达成，原告杨之孝当时并未明确反对，故双方就解除合同协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律行政法规禁止性规定，该协议合法有效，对双方均有约束力，该协议达成后双方实际履行了协议，原告现要求被告返还17000元无事实依据；原告请求被告赔偿700元未提供证据证实，且该损失系在因原告先行违约后经双方协商解除租赁合同之后，原告无证据证实该损失系因被告违约行为所致，故原告的诉讼请求既无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨之孝、杨其文、马栋伟的诉讼请求。
本判决确定的给付义务人，未按判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费121元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉���族自治州中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一六年五月十一日
书记员 陈瑛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初3729号
原告：况力彬，男，1957年1月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，职业不详。。
委托诉讼代理人：郑凛，女，该公司原告，住广东省深圳市福田区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区洋河一路68号负4楼17-19号商铺，统一社会信用代码91500105565617462K。
负责人：赖忠，职业不详。
委托诉讼代理人：李秀英，女，该公司员工，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告况力彬与被告重庆华润万家生活超市有限公司、重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店产品责任纠纷一案中，原告况力彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按原告况力彬撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。
审判员 魏德鹏
二〇一七年三月十六日
书记员 张 丹
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0102民初3947号
原告陈敏侠。
委托诉讼代理人：梁岩，甘肃兴正天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伊捷，甘肃兴正天律师事务所律师。
被告岳建华。
原告陈敏侠与被告岳建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏侠的委托诉讼代理人梁岩到庭参加诉讼，被告岳建华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈敏侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将租赁房屋返还原告；2、请求判令被告支付自2016年2月20日起，暂计到起诉之日占有房屋的使用费4996元（比照房屋租赁费计算）；3、请求判令被告支付拖欠的2015年采暖费1398.5元及2015年1月至2016年5月物业费341.7元，2013年8月至2016年5月燃气费3000元，合计4740.2元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于兰州市城关区南河新村440号11号楼1单元403室房屋使用。合同载明租赁期限为2012年8月20日至2013年8月20日止，月租金为1300元，每六个月支付租赁费，被告交付水电、有线、煤气、供暖、卫生及物业等费用。合同签订后，原告按合同履行义务，合同到期后，原告同意被告继续承租租赁房屋，租金不变，2016年2月20日前，原告通知被告终止合同关系，要求被告搬出租赁房屋，但被告至今未搬出租赁房屋和缴纳相关费用，被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告岳建华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和所举证据，本院认定的事实如下：
2012年8月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于兰州市城关区南河新村440号11号楼1单元403室房屋使用。租赁期限为三年（2012年8月20日至2013年8月20日），月租金为1300元，每六个月支付租赁费。合同到期后，被告继续承租，原告同意被告继续承租租赁房屋，租金不变，但原、被告未订立书面合同，也未约定租赁期限。2016年2月20日前，原告通知被告终止合同关系，要求被告搬出租赁房屋，被告未搬出租赁房屋和缴纳相关费用。2016年5月20日被告搬离租赁房屋，但未向原告交房。2016年8月20日原告开锁进入租赁房屋，并将租赁房屋收回。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中原、被告签订《房屋租赁合同》到期后，被告继续承租房屋，视为不定期租赁。原告于2016年2月20日前通知被告解除合同，原、被告之间的租赁合同即于2016年2月20日解除，被告应向原告腾交租赁房屋，被告却截止2016年8月20日未交付租赁房屋，故原告主张被告支付合同解除日后的房租损失，本院应予以支持。
关于原告主张被告支付拖欠的2015年采暖费1398.5元的诉讼请求，有原告提供的兰州市公有房屋管理中心供热站开具的《公司增值税普通发票》佐证，发票显示名称11-1-403，项目2015-2016采暖费，故本院予以支持。关于原告主张被告拖欠2015年1月至2016年5月物业费341.7元，原告提供的兰州兰房物业管理有限公司出具的物业费发票显示，名称为石英，房号为11号楼1单元303，与本案无关，故原告的此项请求，证据不足，本院不予支持。关于原告主张被告支付拖欠的2013年8月至2016年5月燃气费3000元，因原告未提供直接证据，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告岳建华支付原告陈敏侠自2016年2月20日至2016年6月15日（起诉之日）房屋使用费4996元。
二、被告岳建华支付原告陈敏侠拖欠的2015年采暖费1398.5元。
三、驳回原告陈敏侠的其他诉讼请求。
上述第一项、第二项内容由被告岳建华于判决生效后的十日内向原告陈敏侠支付6394.5元。
本判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告岳建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院.
审 判 长 李春彦
代理审判员 黄劲松
人民陪审员 曹乃心
二〇一七年三月十六日
书 记 员 施璞琰
??
??
??
??
1
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初8134号
原告：汉川市绿野禽蛋有限公司。
法定代表人：汤志文，总经理。
委托诉讼代理人：张建军，天津优法律师事务所律师。
被告：史大进。
委托诉讼代理人：张宇，天津击水律师事务所律师。
被告：史姜斌。
委托诉讼代理人：张宇，天津击水律师事务所律师。
原告汉川市绿野禽蛋有限公司与被告史大进、史姜斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉川市绿野禽蛋有限公司委托诉讼代理人张建军、被告史大进委托诉讼代理人张宇、被告史姜斌及其委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汉川市绿野禽蛋有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告史大进、史姜斌偿还原告货款108909.3元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年业务关系，原告按被告要求将皮蛋运至被告位于天津市河北区××道××号××××市场的仓库，由被告销往天津市场，货到付款。自2011年至2015年12月15日之前，双方货款两清。应被告要求，原告于2015年12月15日和2016年1月17日将两车皮蛋运至上述交货地址交给被告，货值共计298909.3元，但被告没有及时付款。后虽经原告多次登门索要，被告仅于2016年3月15日支付15万元，于2016年3月17日支付4万元，剩余货款108909.3元，经多次催要未果，成讼。
被告史姜斌辩称：1被告已足额支付全部货款；2被告公司名为天津众望诚商贸有限责任公司，原告应以公司为被告，不应起诉二被告个人。3原告在买卖合同中存在缺斤短两违约行为且双方都以整数为货款总额进行交易。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告史大进同意史姜斌的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间系买卖合同购、销关系，至2015年12月15日之前，双方货款两清。原告按惯例应被告口头要求，于2015年12月15日和2016年1月17日将两汽车皮蛋运至被告指定交货地址交给被告，被告史姜斌于2016年3月15日、3月17日分别还款150000元、40000元，总计190000元。上述事实有原、被告均提供的转账凭证予以佐证，原、被告亦均认可，本院予以确认。此外，为证实各自的主张，原告向法庭提交了如下证据：1产品出库单（证明货物的单价、数量、总价）、2运输合同（证明货物的单价、数量）、3运输皮蛋司机李××的证词（证明货物已交付二被告）、4汉川市公安局对史大进的询问笔录（证明被告史大进承认欠原告货款56万元，剩余5万元被告认为原告认可减免的事实）、5史姜斌给原告还款的银行凭证（证明被告史姜斌偿还货款190000元的事实）。被告向法庭出示了以下证据：1天津众望诚商贸有限公司的营业执照（证明被告成立有公司）、2银行转账凭证（证明还款的事实及说明以总货款整数额为订货单位的习惯）。案经调解，未获一致意见。
本院认为：纵观全案，从全部证据及各证据之间的关联程度综合判断，本案中，原告与二被告之间买卖合同关系成立。现有证据证明原告已应被告口头要约将两车皮蛋送至二被告处，故二被告理应及时足额给付原告货款。关于货款数额，虽然二被告认为已于2016年3月份两次付清了原告货款190000元，但从原告提交的证据4（2016年5月25日汉川市公安局对被告史大进的询问笔录）中发现：被告史大进在还款190000元后，仍然认可尚欠原告货款56万元，至于与原告认可的欠款数额10余万元之间约5万元的差距原因，史大进解释为因原告将相同的产品销售给其他的商家，影响了被告的销售，原告同意让免50000元货款。被告史大进的上述表述与原告提供的证据1（产品出库单）的货款数额相吻合，故原告要求被告偿还108909.3元货款的数额本院予以确认。关于被告辩称原告认可让免50000元货款及被告史大进成立有公司，原告应以公司为被告和双方以整数额为交易习惯且原告缺斤短两一节，因二被告没有充分证据证明原告同意让免货款及被告是以公司的名义与原告进行的业务往来且双方每次都以整数额进行交易和原告缺斤短两的事实，故被告的抗辩意见本院不予采信。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告史大进、史姜斌给付原告汉川市绿野禽蛋有限公司货款人民币108909.30元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，减半收取1239元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程晔
二〇一六年十二月十三日
书记员 张浩
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高民初字第00417号
原告曹某，村民。
被告聂某，村民。
本院在审理原告曹某诉被告聂某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由曹某负担，其已预交300元，由本院退付其150元。
代理审判员 王锋
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 赵楠
云南省西畴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2623刑初61号
公诉机关云南省西畴县人民检察院。
被告人柏某某，男，汉族，生于1972年10月4日。2016年6月19日因涉嫌盗窃罪被西畴县公安局刑事拘留，同年7月1日被取保候审。现在家。
西畴县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人柏某某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，西畴县人民检察院指派代理检察员李清燃、查明欣出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西畴县人民检察院指控，2016年6月18日21时许，被告人柏某某趁同村徐某某家无人在家之机，翻爬围墙进入家中，将徐某某之女王某放在客厅沙发上的一部OPPO牌白色手机拿走，现已发还被害人王某。经鉴定，被告人柏某某盗窃的手机价值人民币1320元。
为证明指控事实，公诉机关列举了与本案有关的证据予以证实，认为被告人柏某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任，建议对被告人柏某某在有期徒刑六个月至十个月的量刑幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人柏某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，2016年6月18日21时许，被告人柏某某趁本村徐某某家无人之机，翻墙入室，将徐某某之女王某放置于客厅沙发上的一部OPPO牌白色手机盗走。经鉴定，被告人柏某某盗窃的手机价值人民币1320元。所盗手机已发还。
认定上述事实，有公诉机关列举并经被告人柏某某庭审质证无异议的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户籍证明，前科查询记录，网上比对查询记录，抓获经过，现场勘验、辩认、搜查笔录及照片，扣押笔录、清单及照片，物品处理清单，发还清单，情况说明，鉴定意见，证人证言，被告人柏某某供述和辩解等证据在案，相互印证，能证明本案基本事实，证据来源合法，本院予采信。
被告人柏某某对其犯罪事实未作辩解，请求法院给予从宽处理。
本院认为，被告人柏某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，价值人民币1320元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人柏某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人柏某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人在有期徒刑六个月至十个月的幅度内予以量刑的建议较为适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人柏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即缓刑考验期限从2016年10月28日起至2017年10月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的现金人民币六十二元，依法返还被告人柏某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖俊杰
审 判 员 罗 勇
人民陪审员 鲜光茂
二〇一六年十月十二日
书 记 员 田润苑
#
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3f62f9df-1f20-4781-b93f-ef5a30654f7d&imgId=M2Y2MmY5ZGYtMWYyMC00NzgxLWI5M2YtZWY1YTMwNjU0ZjdkMC5qcGVn01lydyh01)
# 内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
# 民事裁定书
〔2016〕内0627民初2757号
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行。
负责人贾美英。
委托代理人王敏。
被告鄂尔多斯市天恒园林绿化有限责任公司。
法定代表人杨永林。
被告内蒙古金威路桥有限公司。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行诉被告鄂尔多斯市天恒园林绿化有限责任公司、内蒙古金威路桥有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月20日立案受理后，依法向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行送达受理案件通知书，并通知原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行在7日内向本院预交诉讼费。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，本院指定其在2016年8月2日前交纳案件受理费，但原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行在本院指定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 臧碧云
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 林
法条链接：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更399号
罪犯黄睿，男，1995年3月14日出生,四川省巴中市巴州区人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2015年11月10日作出（2015）金牛刑初字第994号刑事判决书，以被告人黄睿犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，责令退赔。刑期自2015年7月8日起至2018年7月7日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄睿在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯黄睿被判处罚金一千元，责令退赔，已全部履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄睿在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄睿减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一八年二月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年二月五日
书 记 员 周科非
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫1521行审451号
申请执行人罗山县国土资源局。
法定代表人李世国，该局局长。
委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人余军，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人胡英，地址罗山县。
申请执行人罗山县国土资源局于2017年6月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字〔2016〕第140-5号决定。
本院于2017年6月16日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第140-5号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第140-5号行政处罚决定书之决定不符合立案受理的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第140-5号行政处罚决定书的强制执行申请，不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉清
助理审判员 刘 倩
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 丁晓波
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫1321行审126号
申请执行人南召县水利局。
法定代表人张学，任局长。
委托代理人张军、刘庄，南召县水利局工作人员。
统一社会信用代码11411321731293855J。
被执行人郑月新，男，汉族，生于1970年9月1日，住方城县。
申请执行人南召县水利局于2016年9月1日向本院提出申请，要求强制执行南召县水利局2016年1月18日对郑月新作出的豫召水监罚决字[2015]第017号行政处罚决定书。
本院于2016年9月2日受理后依法组成合议庭，对南召县水利局作出的豫召水监罚决字[2015]第017号行政处罚决定书合法性进行了审查。南召县水利局认定郑月新20**年2月份以来未经水行政主管部门批准，在南召县皇后乡老坟湾村高树沟至外马沟口段澎河河道内从事影响河势稳定、妨碍河道行洪安全的违法行为。根据《中华人民共和国防洪法》第五十六条之规定，对郑月新作出如下处罚决定：1、停止违法行为；2、采取补救措施：将河道内淤积的渣土清除完全，排除妨碍确保河道行洪安全（清除自郑月新选厂排污口向下至外马沟口漫水桥段澎河河道内的渣土堆长425米，宽①50米②65米③60米④45米，渣土高度①1.3米②1.5米③0.7米；3、罚款人民币贰万元整。2016年7月19日，南召县水利局向郑月新送达了履行行政决定催告书。
本院认为，申请人南召县水利局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其申请符合法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
南召县水利局2016年1月18日作出的豫召水监罚决字[2015]第017号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一六年九月五日
书记员 崔中阳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1252号
申请执行人钟艳玲，女，生于1990年3月2日，汉族。
被执行人江油易生房地产开发有限公司
法定代表人：黄涛。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初871号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房预售合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油易生房地产开发有限公司的银行存款1026.88元（不包含未按约办理商品房权属转移登记的违约金）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费25元，执行费50元，一并从被执行人江油易生房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红
二〇一七年六月九日
书记员 田雪
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1822执477号
申请执行人冯巍巍,男,1986年12月8日出生,汉族，住安徽省庐江县。
被执行人余浩,男,1990年2月3日出生,汉族，住安徽省广德县。
申请执行人冯巍巍与被执行人余浩民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初3977号民事调解书，于2018年2月6日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人37865元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一八年二月十四日
书记员 潘 丽
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0702民初2222号
原告：肖玉敏，无业。
委托诉讼代理人：宋时妹，山东大韵律师事务所律师。
被告：周振绪。
被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
委托诉讼代理人：陈春霆，该单位职工。
原告肖玉敏与被告周振绪、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉敏的委托诉讼代理人宋时妹、被告华安保险公司委托诉讼代理人陈春霆到庭参加诉讼。被告周振绪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告肖玉敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、评估费损失共计40189.2元；２、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月11日9时10分许，被告周振绪驾驶车牌号为鲁G×××××的小型轿车，沿潍坊市潍城区腾飞路由南向北行驶至北宫西街路口时，与沿北宫街由东向西行驶的于发龙驾驶的车牌号为鲁V×××××的小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书，被告周振绪承担事故的主要责任，于发龙承担事故的次要责任。鲁G×××××的小型轿车在被告华安保险公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险合同有效期内。
被告周振绪未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告华安保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业险情况属实，我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。超出部分按照商业险保险合同约定和事故责任比例进行赔偿，评估费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日9时10分许，被告周振绪驾驶车牌号为鲁G×××××的小型轿车，沿潍坊市潍城区腾飞路由南向北行驶至北宫西街路口时，与沿北宫街由东向西行驶的于发龙驾驶的车牌号为鲁V×××××的小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书，被告周振绪承担事故的主要责任，于发龙承担事故的次要责任。
鲁G×××××的小型轿车车主系被告周振绪，该车在被告华安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车辆同时在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为100000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期内。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
鲁V×××××的小型轿车车主系原告肖玉敏。发生事故后，于发龙委托山东鲁伟保险公估有限公司对原告的车辆损失进行了评估，车损为：53356元，原告为此支付评估费3200元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损53356元、评估费3200元。被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
本院认为，于发龙与被告周振绪发生交通事故并致使原告肖玉敏车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告周振绪承担事故的主要责任，于发龙承担事故的次要责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确定的损失为56556元。
因被告周振绪驾驶的鲁G×××××的小型轿车在被告华安保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告华安保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车损2000元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失54556元，由被告周振绪按70%赔偿38189.2元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，因本案肇事车辆在被告人保公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失38189.2元应由被告华安公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告肖玉敏损失2000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告肖玉敏损失38189.2元；
三、被告周振绪不再承担赔偿责任；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，减半收取403元，由被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 姜 涛
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 王晓飞
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执986号之二
申请执行人：江西银行股份有限公司苏州分行。
负责人吴军，该行行长。
被执行人：苏州硕磊物资有限公司。
法定代表人林华斌，该公司执行董事。
被执行人：苏州鑫澳担保投资有限公司。
法定代表人黄先根，该公司总经理。
被执行人：苏州鑫澳钢铁贸易有限公司。
法定代表人黄先根，该公司总经理。
被执行人：苏州宝增钢铁有限公司。
法定代表人郑长义，该公司总经理。
被执行人：郑长义，男，1976年7月6日生。
被执行人：黄春兰，女，1984年3月23日生。
被执行人：黄先根，男，1962年10月16日生。
被执行人：林华斌，男，1975年1月9日生。
被执行人：林少英，女，1975年3月24日生。
申请执行人江西银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州硕磊物资有限公司、苏州鑫澳担保投资有限公司、苏州鑫澳钢铁贸易有限公司、苏州宝增钢铁有限公司、郑长义、黄春兰、黄先根、林华斌、林少英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的(2015)虎商初字第00669号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被告苏州硕磊物资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告南昌银行股份有限公司苏州分行借款本金5000000元，利息（包含罚息、复利）1117694.47元（利息暂计至2015年2月3日，此后按编号为2012年洪银苏分流借字第0169号的《流动资金借款合同》的约定继续计算至实际清偿之日止）。二、被告苏州硕磊物资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告南昌银行股份有限公司苏州分行律师费损失122353元。三、被告苏州鑫澳担保投资有限公司、苏州鑫澳钢铁贸易有限公司、苏州宝增钢铁有限公司、郑长义、黄春兰、黄先根、林华斌、林少英对被告苏州硕磊物资有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；在其承担担保责任后，有权就清偿部分向被告苏州硕磊物资有限公司追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54624元，公告费600元，合计55224元，由被告苏州硕磊物资有限公司、苏州鑫澳担保投资有限公司、苏州鑫澳钢铁贸易有限公司、苏州宝增钢铁有限公司、郑长义、黄春兰、黄先根、林华斌、林少英负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月22日立案受理，本案执行标的7119869.57元，执行费62999元，共计7182868.57元。
在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码查询及组织机构代码被执行人银行存款账户，未发现被执行人有银行存款；本院向苏州市车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息后，依法登记查封了被执行人苏州鑫澳担保投资有限公司名下登记的牌号为苏EXXX**的桑塔纳型号的小型汽车，因该车目前下落不明，故本院尚难处理；本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心、昆山市不动产登记中心、福建省宁德市房地产管理中心、福建省周宁县房地产管理所、福建省宁德市东侨经济技术开发区房管局等房产登记管理部门查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人其它可供执行的财产线索并认可法院依法终结本案的本次执行程序。
上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎商初字第00669号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 嵇建平
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 唐辛悦
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)河东法灯民初字第489号
原告东源县船塘镇新寨村委会棉輋小组。
诉讼代表人欧月球。
诉讼代表人欧东平。
委托代理人欧阳惠明。
被告东源县船塘镇新寨村民委员会。
负责人欧建明，该村主任。
被告欧汝桃。
上列两被告委托代理人刘志望、黄孟，广东兴源律师事务所律师。
原告东源县船塘镇新寨村委会棉輋小组诉被告东源县船塘镇新寨村民委员会、欧汝桃土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告东源县船塘镇新寨村委会棉輋小组诉讼代表人欧月球、欧东平及其委托代理人欧阳惠明、被告东源县船塘镇新寨村民委员会负责人欧建明、欧汝桃及其委托代理人刘志望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东源县船塘镇新寨村委会棉輋小组（以下简称棉輋小组）诉称，《新寨树山尾办事处枫栗基地承包合同》是对棉輋村民小组农民集体所有土地合法权益的侵权行为。众所周知，树山尾土地有史以来属于原告棉輋小组集体所有。该合同其中注明：百分之三十归棉輋村土地补偿。上世纪公社化集体体制，树山尾輋地属棉輋生产队耕种农作物。1980年改革开放土地到户，各家仍种黄豆、红薯等作物，后各户均种上枫栗。1995年7月，新寨村委会未征得原告小组农户同意，以支部研究决定将树山尾枫栗基地发包给被告欧汝桃，这是对棉輋小组树山尾集体所有土地权的侵权。1995年被告将树山尾枫栗基地发包后，村委会从没拿出承包合同与农户见面，原告农户曾多次找上几届村委会负责人提出异议未果。2015年12月24日，被告所谓提前招标会议，原告方强烈反对，并提出异议，被告才第一次拿出承包合同。2016年1月26日，原告向东源县信访局和船塘镇维稳中心信访。2016年1月28日，被告实行招标，原告全体村民前往村委会提出停止招标，县信访局和船塘镇维稳中心制止了被告的招标行为。现请求法院判决终止和撤销被告东源县船塘镇新寨村民委员会与被告欧汝桃签订的《新寨树山尾办事处枫栗基地承包合同》，本案诉讼费用由被告承担。
被告东源县船塘镇新寨村民委员会（以下简称新寨村委会）、欧汝桃辩称，1995年，树山尾枫栗基地无人管理，当时新寨村民委员会为发展和壮大集体经济，经村全体党员同意，将该基地发包给欧汝桃，并于同年7月3日新寨村委会与欧汝桃签订《新寨树山尾办事处枫栗基地承包合同》，该合同合法有效。2001年，经棉輋小组同意，按照欧汝桃上缴的承包费中抽出30%给棉輋小组，该小组代表人也出具了收条。棉輋小组收取承包费的行为是对上述承包合同的追认。综上，该合同系双方真实意表示，合法有效，且已履行多年，原告亦未提出过异议，应当继续履行。原告要求撤销该合同没有事实和法律依据，依法应不予支持。
经审理查明，1995年7月3日，东源县船塘镇新寨管理区经济合作社（新寨村委会前称）为发包方（甲方）与承包方欧汝桃（乙方）签订了《新寨树山尾办事处枫栗基地承包合同》，该合同约定由欧汝桃承包新寨辖地树山尾老茶场两块枫栗基地，承包时间从1995年至2020年12月30日止共25年。合同签订后，欧汝桃经营该枫栗基地至今，并按约定支付了承包费用。在承包期间，因该枫栗基地的土地有部分属棉輋小组，从2001年起按缴纳承包费总额的30%作为该小组的土地补偿款，并在该合同中作了备注。2016年1月20日，新寨村委会发出《招标公告》，公告为增加村的经济收入及利用土地效益，将上述合同约定期限剩下的5年提前招标。2016年1月26日，棉輋小组代表欧月球等人向东源县信访局提出《信访报告》。2016年1月29日，船塘镇综治信访维稳中心针对该小组主张上述合同无效，并要求取消上述招投标和树山尾板栗基地的土地所有权返还给该小组集体耕种，该中心于2016年1月28日召集双方当事人调处未果后告知诉权。
2016年4月29日，原告东源县船塘镇新寨村委会棉輋小组以东源县船塘镇新寨村民委员会、欧汝桃为被告向本院提起诉讼。审理中，原告认为树山尾土地有史以来属于原告棉輋小组集体所有，上述合同没有经过民议程序，变更诉讼请求为要求确认两被告签订的《新寨树山尾办事处枫栗基地承包合同》无效，将该板栗基地经营权、管理权返还给原告；被告认为板栗基地大部分面积属于村委会，该合同合法有效，应当继续履行。
上述事实，有原告棉輋村民身份证复印件38份、《新寨树山尾办事处枫栗基地承包合同》复印件、招标公告复印件、信访报告、东源县船塘镇综治信访维稳中心答复复印件、被告欧汝桃身份证复印件、收条复印件16份和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告要求确认《新寨树山尾办事处枫栗基地承包合同》无效所涉及的新寨辖地树山尾老茶场两块枫栗基地，原告认为树山尾土地有史以来属于棉輋小组集体所有，被告新寨村委会认为板栗基地大部分面积属于村委会，但均未能提供相关土地权属证明以证明其各自主张，双方在土地权属方面存在争议，并未经当地政府确权处理，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”原告与被告新寨村委会之间在土地权属方面的争议应先经人民政府确权处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。原告要求确认两被告签订的《新寨树山尾办事处枫栗基地承包合同》无效，将该板栗基地经营权、管理权返还给原告的诉讼请求，待该板栗基地的土地权属确定之后才能解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告东源县船塘镇新寨村委会棉輋小组的起诉。
原告预交的本案受理费100元本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一六年七月十三日
法官助理 叶成才
书 记 员 邹移文
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初7号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人宗志明，男，1980年2月23日生，汉族，大专文化，个体经商，住宜兴市。因本案于2016年12月10日被宜兴市公安局取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1406号起诉书指控被告人宗志明犯危险驾驶罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人宗志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年12月5日19时许，被告人宗志明持C1型机动车驾驶证，酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，行驶至宜兴市环科园竹海路恒通路路口处，被公安民警查获。经鉴定，被告人宗志明血液中乙醇含量为124毫克/100毫升，属醉酒驾车。
被告人宗志明归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人宗志明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某的证言笔录，宜兴市公安局检查笔录，摄影照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宗志明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人宗志明归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。综合以上情节，本院认为被告人宗志明符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人宗志明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起确定），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二○一七年一月十日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保1246号
申请人胡红利，男，1972年10月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人陈倩飞，河南国银律师事务所律师,特别授权。
被申请人河南中创投实业发展有限公司，住所地滑县东环路与中州大道交叉口西南角,注册号：410100000107410。
法定代表人王增峰,公民身份号码：4106211984********。
被申请人滑县锦程汽车销售服务有限公司,住所地滑县滑东新区中州大道与东环路交叉口,统一社会信用代码：91410526070081571C。
法定代表人刘彦林,公民身份号码：4106211984********。
被申请人滑县德众汽车销售服务有限公司，住所地滑县城东新��中州大道与东环路口,注册号：914105260587519317。
法定代表人张振昌，公民身份号码：4106211987********。
被申请人河南享誉实业有限公司，住所地滑县东环路与中州大道交叉口西南角,注册号：410199000047662。
法定代表人李丁杰，公民身份号码：4106211989********。
被申请人刘彦林，男，1984年11月6日出生，汉族，住河南省浚县。
被申请人张振昌，男，1987年10月13日出生，汉族，住河南省浚县。
被申请人李丁杰，男，1989年12月26日出生，汉族，住河南省浚县。
被申请人王增峰，男，1984年11月9日出生，汉族，住河南省浚县。
申请人胡红利因民间借贷纠纷一案，于2016年12月15本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人河南中创投实业发展有限公司、滑县锦程汽车销售服务有限公司、滑县德众汽车销���服务有限公司、河南享誉实业有限公司、刘彦林、张振昌、李丁杰、王增峰的银行存款人民币867.89万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为房产本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南中创投实业发展有限公司、滑县锦程汽车销售服务有限公司、滑县德众汽车销售服务有限公司、河南享誉实业有限公司、刘彦林、张振昌、李丁杰、王增峰的银行存款人民币867.89万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁��送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 张瑞玲
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执1844号之一
申请执行人：王宇新，男，1970年6月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人：唐敏莉，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：朱丽莎，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被执行人：黄斌，男，1990年2月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
被执行人：深圳市揭商投资发展有限公司，住所地深圳市福田区金田路与福华路交汇处金中环商务大厦4701B，组织机构代码91440300553871797W。
法定代表人：黄榕城。
关于申请执行人王宇新与黄斌、深圳市揭商投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2015）深仲调字第149号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王宇新向本院申请强制执行，请求被执行人黄斌支付本金人民币100万元及利息等，被执行人深圳市揭商投资发展有限公司对上述款项承担连带担保责任。本院依法受理。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人黄斌名下位于深圳市南山区后海太古城花园（北区）二期C-22A房产50%份额，依法轮候查封被执行人黄斌名下车牌号码为粤Ｂ×××××宝马汽车，依法查封被执行人深圳市揭商投资发展有限公司名下车牌号码为粤Ｂ×××××奥德赛汽车。后本案双方当事人达成执行和解协议，约定以人民币100,000元结清本案全部债务，被执行人按和解协议内容履行了义务，申请执行人王宇新于2017年8月7日向本院递交结案申请书。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费人民币1,400元已由被执行人黄斌交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
一、深圳仲裁委员会作出的（2015）深仲调字第149号裁决执行完毕，本案予以结案。
二、解除对被执行人黄斌名下位于深圳市南山区后海太古城花园（北区）二期C-22A房产50%份额以及车牌号码为粤Ｂ×××××宝马汽车的查封。
三、解除对被执行人深圳市揭商投资发展有限公司名下车牌号码为粤Ｂ×××××奥德赛汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年八月十五日
书记员 马丛普
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执235号
申请执行人：刘西银。
被执行人：周建平、李朝梅。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初1373号民事判决书确定的义务，向被执行人周建平、李朝梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周建平、李朝梅银行存款144390.00元；或扣留、提取被执行人周建平、李朝梅尚未支取的收入144390.00元；或查封、扣押被执行人周建平、李朝梅所有的价值144390.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：蒋青峰
二〇一八年一月十六日
书记员 ： 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执455号之一
申请执行人：赵彬,男,1972年8月14日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)陕0721刑初75号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人周超，男，1981年11月3日出生，汉族，住陕西省汉中市经济开发区，无业。2016年1月28日因涉嫌故意伤害罪被汉中市经济开发区分局取保候审，同年8月23日被本院决定取保候审。
南郑县人民检察院以南检公刑诉（2016）57号起诉书指控被告人周超犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人孟某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人周超赔偿其医疗费、误工费等各项经济损失共计156678.49元。本院审查受理后，依法组成合议庭，并就刑事部分与附带民事诉讼部分合并公开开庭进行了审理。南郑县人民检察院指派代理检察员熊兴龙出庭支持公诉，被告人周超、附带民事诉讼原告人孟某的委托代理人孟某1、张玲（律师）到庭参加了诉讼，附带民事诉讼原告人孟某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月10日晚，被告人周超和朋友马某在汉中市汉台区北泰酒店门口碰到被害人孟某，三人一起来到周超的家中商谈双方债务问题，被告人周超向被害人孟某索要之前孟某所欠钱款时，双方因意见分歧发生争执。期间，被告人周超到楼下自己的汽车里拿了一个方向盘锁到家中，后二人在商谈还款问题时再次发生争执，被告人周超用方向盘锁击打在孟某面部、背部及腰部，致被害人孟某受伤。后孟某于同年9月14日入汉中市中心医院治疗，诊断为：1、鼻骨骨折；2、上颌骨骨折（左）；3、鼻面部钝挫伤。经陕西省南郑县公安局司法鉴定中心鉴定：孟某外伤致鼻骨骨折及左侧上颌骨骨折评定为轻伤二级。经陕西汉中汉航法医司法鉴定所法医司法鉴定，伤者孟某鼻骨骨折复位术后和左上颌骨骨折内固定术后，其伤残等级综合评定为九级伤残。
另查明，归案后，被告人周超如实供述了自己伤害孟某的事实。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孟某与被告人周超就附带民事诉讼部分达成赔偿协议，由周超赔偿孟某医疗费、误工费等各项经济损失共计6万元，并已履行完毕。被害人孟某对被告人周超表示谅解，向本院出具了书面谅解书，请求对被告人周超从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人周超在庭审过程中无异议，并有被害人孟某陈述，证人马某证言，受案登记表、立案决定书、线索来源及嫌疑人到案经过，检查证、检查笔录及照片，提取笔录、清单及照片、辨认笔录及照片，证明，鉴定意见（陕西省南郑县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、陕西汉中汉航法医司法鉴定所法医学司法鉴定意见书），借条、诊断证明及病历材料、办案说明，户籍证明及被告人周超的供述等证据证实，且相互印证，应予认定。
本院认为，被告人周超无视国家法律，在索要债务过程中，因意见分歧与被害人发生争执时，持方向盘锁故意非法伤害被害人身体，造成被害人轻伤二级的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。故公诉机关指控被告人周超犯故意伤害罪的事实存在，罪名成立。鉴于被告人周超在侦察阶段能积极配合、归案后如实供述犯罪事实，且已与被害人达成民事赔偿协议，并及时履行，取得了被害人谅解，认罪、悔罪态度较好，对被告人周超可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对被告人周超以故意伤害罪在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑的建议，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三第二款、第三款，第六十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具方向盘锁一把，予以没收。
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王转琴
人民陪审员 叶华丽
人民陪审员 许晓惠
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨 楠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0304民初字第13332号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，组织机构代码78278219-X。
负责人岳鹰，该行行长。
委托代理人欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。
被告杨万昆，男，侗族，1971年8月16日出生，住址湖南省新晃侗族自治县。
被告袁贞枝，女，侗族，1971年10月22日出生，住址湖南省新晃侗族自治县。
本院在审理上列原告诉二被告金融借款合同纠纷一案中，因二被告在原告起诉后自动履行本案债务，原告招商银行股份有限公司深圳分行于2016年10月18日庭审调查终结前向本院申请撤回除关于二被告承担本案案件受理费的请求之外的其他诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回主要诉讼请求，仅保留二被告承担本案案件受理费的请求，上述申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回诉讼请求。
本案案件受理费2055元（已由原告预交），因原告撤回诉讼请求，本院减半收取案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 伍 建 卿
人民陪审员 高 云
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘虹（代）
第2页共2页
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0482民初6663号
原告：丁爱于，男，1950年9月9日生，住常州市金坛区。
被告：鲁怡，男，1980年11月26日生，住常州市钟楼区。
被告：裴蕾，女，1981年2月12日生，住常州市天宁区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地广化街281号。
本院于2017年10月16日立案受理了原告丁爱于与被告鲁怡、裴蕾、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告丁爱于于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告丁爱于的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁爱于撤回起诉。
案件受理费人民币150元（已减半收取），由原告丁爱于负担。
审判员 刘 智
二〇一八年二月五日
书记员 陆尽染
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终10354号
上诉人（原审被告）：丁飞，男，汉族，住址辽宁省康平县张强镇。
被上诉人（原审原告）：盛冬梅，女，汉族，住址沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：叶青，系公司总经理。
上诉人丁飞因与被上诉人盛冬梅、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初6624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于上诉人提出的停运损失问题。一审法院应当查明保险公司在签订商业第三者责任险时，对停运损失免责条款是否尽到了必要的提示说明义务，并合理确定停运损失的赔偿义务人后，再作裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初6624号民事判决；
二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重新审理。
二审案件受理费50元，退回上诉人丁飞。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王天秀本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执121号
申请执行人：金妙勤。
被执行人：郎溪县华鑫铜业有限公司、张竹。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初1897号民事判决书确定的义务，向被执行人郎溪县华鑫铜业有限公司、张竹发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郎溪县华鑫铜业有限公司、张竹银行存款3296520.00元；或扣留、提取被执行人郎溪县华鑫铜业有限公司、张竹尚未支取的收入3296520.00元；或查封、扣押被执行人郎溪县华鑫铜业有限公司、张竹所有的价值3296520.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：蒋青峰
二〇一八年二月七日
书记员 ： 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1002民初855号
原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地，成都市高新区创业路*号*幢*楼*号。法定代表人：高家源，董事长。
统一社会信用代码：91510100672158249U。
委托诉讼代理人：吴非，男，汉族。系公司员工。
委托诉讼代理人：梁言，男，汉族。系公司员工。
被告：聂华军，男，汉族。
被告：周玉凤，女，汉族。
被告：刘作英，女，汉族。
被告：陈大贵，男，汉族。
被告：陈先明，男，汉族。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告聂华军、刘作英、周玉凤、陈先明、陈大贵追偿权纠纷一案,本院于2018年3月14日立案受理,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人吴非到庭参加诉讼，被告聂华军、刘作英、周玉凤、陈先明、陈大贵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告成都腾铭惠商实业有限公司提出如下诉讼请求:1、请求判令被告聂华军偿还原告代偿款25,747.82元，违约金5,148.57元，合计30,897.39元；2、被告刘作英、周玉凤、陈先明、陈大贵对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2016年9月，被告聂华军因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下称工行成都东大支行）申请信用卡购车转向分期付款。原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告刘作英、周玉凤、陈先明、陈大贵为其提供反担保。工行成都东大支行履行了相应义务，但被告聂华军未按约定履行还款义务。原告从2017年4月至2018年1月止，分三次为被告偿还了工行成都东大支行借款合计25,747.82元。原告多次要求被告聂华军偿还代偿款，被告聂华军均拒绝。
被告聂华军、刘作英、周玉凤、陈先明、陈大贵未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下:2016年9月，被告聂华军因购买小轿车，与工商银行成都东大支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告聂华军向工商银行成都东大支行借款53,178元，被告聂华军分36期还清借款，每期偿还1,615元。原告为被告聂华军提供担保。同年9月10日，原告与被告聂华军签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告聂华军如未按约定向发卡银行偿还分期款就构成违约，应按违约数额的30%计算违约金等；被告刘作英、周玉凤、陈先明、陈大贵与原告签订《反担保函》，约定被告刘作英、周玉凤、陈先明、陈大贵为被告聂华军按揭贷款购买汽车提供反担保，对被告聂华军的债务承担连带清偿责任。工商银行成都东大支行按约定向被告聂华军发放借款后，被告聂华军未按约定分期还款。原告于2017年4月1日向工商银行成都东大支行代被告聂华军偿还借款8,152.57元，同年8月31日，偿还8,804.34元，2018年1月30日，偿还8,790.91元，合计代被告聂华军向工商银行成都东大支行偿还借款25,747.82元。
以上事实有原告提交的营业执照、身份证复印件、企业变更核准通知书、信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同、信用卡透支分期付款担保服务合同、保证金账户转款凭证，银行流水、情况说明等证据,具有真实性、合法性，所载内容与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告和被告聂华军签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、原告和被告刘作英、周玉凤、陈先明、陈大贵签订的《反担保函》是双方当事人在自愿平等的基础上签订的，是双方的真实意思表示，是合法有效的，双方应按约定履行各自的义务。被告聂华军未按约偿还银行借款，原告按约定履行担保责任，代被告聂华军向工商银行成都东大支行偿还借款25,747.82元，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第三十一条“保证人承担保证责任之后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，原告请求被告聂华军偿还代偿款25,747.82元，违约金5,148.57元，被告刘作英、周玉凤、陈先明、陈大贵对上述债务承担连带清偿责任诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼法若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂华军于本判决生效之日起十日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司代偿款25,747.82元、违约金5,149.57元，合计30,897.39元。
二、被告刘作英、周玉凤、陈大贵、陈先明对被告聂华军的上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由被告聂华军负担。
如不服本判决,可以于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 张 义
人民陪审员 刘碧华
人民陪审员 吴淑君
二〇一八年七月三日
书 记 员 陈 颖
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执65号之一
被执行人杨云忠，男，1963年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省广州市海珠区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）京04刑初30号刑事判决书，已向被执行人杨云忠发出执行通知，责令被执行人杨云忠接到执行通知后立即履行该法律文书确定的的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中，依法扣划其银行存款人民币6141.25元,其尚有3858.75元未履行。经调查，被执行人杨云忠无房产、无银行存款、无车辆、没有开办公司等，目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市第四中级人民法院（2016）京04刑初30号刑事判决书的本次执行程序。
在案件终结后如发现被执行人杨云忠有可供执行财产，可再次执行，不受执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 张 卫
审判员 郭 奕
审判员 李建勋
二〇一七年六月二十三日
书记员 田 森
1/1