wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0113执6415号
申请执行人：梁耀祥，男，1967年5月8日出生，汉族，住广州市芳村区，
委托代理人：戴广晨，是广东云智律师事务所律师。
被执行人：汤和平，男，1959年10月22日出生，汉族，住广东省恩平市，现联系地址广州市番禺区，
上列申请执行人梁耀祥与被执行人汤和平民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0113民初3167号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，汤和平向梁耀祥归还借款60万元及利息并承担受理费5860元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁耀祥申请强制执行，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人汤和平的财产状况进行调查。经查，被执行人涉及多宗债务，现已被广州市中院纳入2016年第五批失信名单。被执行人在本院辖区内虽有多处房产但均被法院查封，上述房产中有部分已交由茂名市电白法院处置，本案已参与分配，目前未有处理结果。由本院首封的被执行人名下房产，以（2017）粤0113执恢298号案进行处置，目前未有处理结果。除上述财产外，未有发现被执行人在本院辖区内有银行存款、证券、房屋及车辆等可供执行的财产，未能发现被执行人的下落。申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 陈奕广
审判员 李森标
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄泽兴
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终4419号
上诉人（原审原告）：北京火宴山餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫路8号9号楼一层。
法定代表人：葛峻良，总经理。
委托诉讼代理人：马莉，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李悦，男，1992年4月5日出生。
委托诉讼代理人：张凤云，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人北京火宴山餐饮管理有限公司（以下简称火宴山公司）与被上诉人李悦因劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初60978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
火宴山公司上诉请求：撤销原审法院判决，改判支持其一审全部诉讼请求。上诉理由：1.双方属于无争议解除劳动合同，火宴山公司不应当给付违法解除劳动合同赔偿金。2.因李悦不能胜任工作，火宴山公司于2015年8月起将其工资由每月6000元调整至每月5000元，不属于拖欠工资，故不应当支付工资差额。3.李悦的考勤表上有未到岗的时间，该未到岗的时间可以折抵李悦的年休假时间，不应再给付其未休年假的工资。
李悦坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。
火宴山公司在原审法院诉称：1.火宴山公司无需支付李悦2016年2月16日至2016年3月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额8551.72元；2.火宴山公司无需支付李悦2015年8月至2016年3月工资差额7965.52元；3.火宴山公司无需支付李悦2015年及2016年未休年休假工资5517.24元；4.火宴山公司无需支付李悦违法解除劳动关系赔偿金42000元。事实和理由：李悦于2013年2月16日入职，双方签订有2015年2月10日至2017年2月10日的劳动合同。李悦主动向火宴山公司提出离职，火宴山公司同意并办理了工作交接，火宴山公司无需支付李悦赔偿金。
李悦在原审法院辩称：同意仲裁裁决。
原审法院经审理查明：1.李悦2013年2月16日入职，最后工作时间是2016年3月29日。火宴山公司提交了显示签订日期为2015年2月10日的劳动合同书，其中填写合同期限为2015年2月11日至2017年2月10日。李悦确认劳动合同中签字系李悦所签署，但认为合同中的期限日期是火宴山公司后来填写的，李悦于本案庭审中就日期填写时间申请进行鉴定，后于庭后撤回了鉴定申请。2.李悦主张月工资标准6000元，火宴山公司称李悦入职时月工资标准6000元，后于2015年8月调整为5000元。火宴山公司提交了薪资调整通知和人事异动通知，李悦对此不予认可，认为火宴山公司自2015年8月起拖欠工资。3.李悦主张工作期间未休年休假，火宴山公司确认李悦2015年年休假标准为8天，2016年全年为9天，但称李悦2015年已休年休假，2016年亦有对应的缺勤情况。火宴山公司提交了考勤记录，其中显示李悦2015年10月仅出勤9天。李悦对考勤记录不予认可。4.火宴山公司主张李悦主动辞职，其提交的李悦签收的终止（解除）劳动关系证明书中未写明劳动合同终止或解除的原因。李悦称火宴山公司当时要将李悦调往新疆，李悦不同意，火宴山公司就解除了劳动关系，李悦认为火宴山公司是违法解除。5.李悦曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第10200号裁决书，裁决：火宴山公司支付李悦2016年2月26日至2016年3月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额8551.72元、2015年8月至2016年3月期间工资差额7965.52元、2015年及2016年未休年休假工资5517.24元、违法解除劳动关系赔偿金42000元，驳回李悦的其他仲裁请求。
原审法院判决认为：火宴山公司提交的劳动合同为李悦所签署，李悦虽对合同期限日期的形成时间提出异议，但撤回了就此提出的鉴定申请，故法院采信劳动合同的内容。劳动合同中约定的期限覆盖了火宴山公司、李悦劳动关系存续的期间，故火宴山公司要求不支付李悦仲裁裁决的未签订劳动合同双倍工资符合法律规定，法院予以支持。火宴山公司自2015年8月开始降低了李悦的薪资标准，火宴山公司虽提交了薪资调整通知和人事异动通知，但李悦对此不予认可，现亦无证据显示双方就薪资调整达成过一致意见，故法院认为火宴山公司降低李悦薪资标准的行为不符合法律规定，火宴山公司应支付李悦2015年8月至2016年3月工资差额7965.52元。火宴山公司确认李悦的年休假标准不低于法定标准，法院不持异议。火宴山公司主张李悦休有年休假，但所提交的考勤记录中并未有对应的记载，李悦亦对考勤记录不予认可，现未有确实证据显示火宴山公司安排李悦休过年休假，火宴山公司应向李悦支付未休年休假工资5517.24元。火宴山公司主张李悦主动辞职，但就此未能提供证据佐证，法院难以采信，故法院采信李悦主张，火宴山公司应支付李悦违法解除劳动关系赔偿金42000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决：一、北京火宴山餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付李悦2015年8月至2016年3月工资差额7965.52元；二、北京火宴山餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付李悦2015年及2016年未休年休假工资5517.24元；三、北京火宴山餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付李悦违法解除劳动关系赔偿金42000元；四、北京火宴山餐饮管理有限公司无需支付李悦2016年2月16日至2016年3月29日未签订劳动合同双倍工资差额8551.72元；五、驳回北京火宴山餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：诉讼中，火宴山公司虽然主张其与李悦系无争议解除劳动合同，但火宴山公司提供的证据不足以证明双方系协商解除劳动合同，故原审法院认定火宴山公司违法解除与李悦的劳动合同，并无不妥。对于工资差额，首先，火宴山公司未提供其与李悦协商降低工资标准的证据；其次，火宴山公司虽提交了薪资调整通知，但不能证明该通知曾向李悦送达，故原审法院认定火宴山公司拖欠李悦工资，并无不妥。对于未年休假的工资，火宴山公司主张以扣减折抵的方式抵销年休假，不符合法律规定，原审法院判决火宴山公司给付李悦未休年休假工资，并无不妥。
综上所述，火宴山公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京火宴山餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 田 璐
二〇一七年三月二十九日
法官助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第00624号
申请执行人顾杰。
被执行人苏州惠明塑业有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人钱惠珍，总经理。
申请执行人顾杰与被执行人苏州惠明塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的(2015)相渭商初字第00061号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定：“一、被告苏州惠明塑业有限公司确认结欠原告顾杰货款人民币22200元，此款被告定于2015年2月17日前一次性支付给原告。
二、案件受理费减半收取为人民币170元，由被告苏州惠明塑业有限公司负担。”因被执行人未按本院生效法律文书确定的义务履行，权利人顾杰遂向本院申请执行。
本院于2015年2月27日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未自动履行。
执行中查明，苏州惠明塑业有限公司作为被执行人在本院涉案共有58件，本院依法向相关部门进行核查，查封被执行人苏州惠明塑业有限公司内的塑料PC、ABS、亚克力、杂料等存货和抽粒机、切粒机、拌粒机等机器设备以及家具家电等财产,本院依法对上述存货、设备、家具家电进行评估拍卖，评估价值为人民币1821400元，但经两次拍卖及一次快速变现价处置，均以流拍结束。本院于2016年5月10日，就上述执行情况组织听证，涉案各申请人未能接受以上述财产抵债，故本院对上述财产暂无法处置。除上述财产外，未查到被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等其它可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行之财产或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行中虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院(2015)相渭商初字第00061号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 张木林
执行员 戚鸣宇
执行员 王程昊
二〇一六年六月二十四日
书记员 蔡春晗
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0591民初131号
原告：梁洁。
委托诉讼代理人：卞有飞，江苏普邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。
被告：李辉。
委托诉讼代理人：张辰，江苏永德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建党，江苏孙吴律师事务所律师。
本院在审理原告梁洁诉被告李辉相邻建筑物利用关系纠纷一案中，原告梁洁于2017年8月23日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告梁洁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁洁撤回对被告李辉的起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告梁洁负担。
审 判 长 顾宏俊
代理审判员 王 贞
人民陪审员 郭文明
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 许叶婷
第1页共2页
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)康民一初字第714号
原告阳善云，男，1942年10月生。
被告赣州市南康区南水新城开发建设委员会办公室。
法定代表人洪水生，该办主任。
委托代理人卢和相，该办司法所负责人。
被告黎祥洪，男，1943年11月生。
委托代理人赖信惠、伍耀明，江西泰康律师事务所律师。
原告阳善云诉被告赣州市南康区南水新城开发建设委员会办公室(以下简称：南水开发办)、被告黎祥洪财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告阳善云、被告南水开发办委托代理人卢和相、被告黎祥洪及其委托代理人赖信惠、伍耀明到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告阳善云诉称，1963年冬，原告的父亲病故，次年元月，母亲主持原告三兄弟分家，原告在南康南水大巷口农会继承正房一间约40平方米、禾棚房(厢房)一间约20平方米，以及享有八分之一产权(约40平方米)与其他人共同所有的房屋，1964年冬原告应征入伍，1969年3月退伍分配在南昌工作，2002年随子女到厦门生活。2014年5月大巷口农会被拆迁，被告未通知原告，2015年4月，经原告了解被告知原告的房屋，由南水开发办与被告黎祥洪签订了拆迁协议，经与被告协商无果，现诉来法院请求判决两被告签订的拆迁协议无效、返还原告房产、赔偿原告应得的拆迁补偿费和过渡费。
被告南水开发办辩称，我办与被告黎祥洪签订拆迁协议的手续合法，所涉房屋的产权清楚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告黎祥洪辩称，原告称在南康南水大巷口农会继承有房屋，证据不足，1969年原告的母亲及弟弟已将房屋拆迁到阳屋大厅下厅左边盖了新房，其大巷口农会的房屋已不��存在；之后生产队在该处建了活动室，后作为仓库使用，该房屋为生产队集体财产，不是原告所有，1984年3月6日，生产队将仓库以450元卖给黎祥洪四兄弟，并签订《言明字》，2012年5月，南水开发办与黎祥洪签订的《拆迁补偿安置协议》有事实和法律依据，合法有效；即使房屋为原告，答辩人是善意取得，侵权时效已经超过三十年。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1964年1月，原告阳善云母亲请人执笔，就其在赣州市南康区南水开发办大巷口农会的房屋及土地分配给原告及原告兄弟阳善琯、阳善有，其中原告分得农会上厅左边正栋一间、禾棚一间，当年冬原告应征入伍参军，1969年退伍分配在南昌工作，配偶及子女均随原告一起，同期，原告在赣州市南康区南水开发办大巷口农会分得的房屋由其母亲和弟弟拆除了全部建筑材料，另选地址建房。两年后，由当时的生产队出资在拆除后的原址上重新建起瓦面，作生产队仓库使用，1984年3月6日，生产队将仓库出售给被告黎祥洪及其兄弟。因城市建设需要，2012年5月5日，赣州市南康区东山街道办事处、南康区土地收储供应中心与被告黎祥洪签订《拆迁补偿安置协议》，将上述仓库因征收所涉及的补偿费用、建设用地安置权利协议确定给被告黎祥洪。原告以两被告的协议，侵害原告权益为由，诉来本院要求确认协议无效和赔偿相关损失。
另查明，本案诉争房屋的拆迁工作原由南康区东山街道办事处负责，后政府成立南水开发办，现由南水开发办负责南水、大卫等村的征地拆迁工作。
本院确认的以上事实，原告向法庭提供了本人身份证明和1964年的《分关》、房屋现场示意图和照片；被告南水开发办提供了签订拆迁协议时，被告提交的《言明字》、��方签订的《拆迁补偿安置协议》；被告黎祥洪提供了《言明字》、证人证言。结合庭审中当事人的陈述和证人谢世洪在庭审中的证言，足以认定。
本院认为，原告阳善云诉称被黎祥洪占有的房屋，依据本院查明的事实，系黎祥洪于1984年3月6日从当时的生产队购买，之后一直由黎祥洪占有、使用，在该转让行为发生后，原告如认为生产队属无权处分并损害了自己的权益，应当依法、及时向人民法院请求保护，从生产队出售至被告南水开发办于2012年与被告黎祥洪签订拆迁协议止，时间已过去二十八年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，故原告的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告阳善云的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告阳善云负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 肖丽萍
代理审判员 陈 婷
二〇一六年五月九日
代理书记员 何 炎
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0721民初1501号
原告中国农业银行股份有限公司阿荣旗支行，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人张华，行长。
委托代理人郑���堂，中国农业银行股份有限公司阿荣旗支行职工。
委托代理人赵森，中国农业银行股份有限公司阿荣旗支行职工。
被告祝英俊，男，1973年6月21日出生，满族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告江波，男，1965年5月2日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告关艳华，女，1960年6月18日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告中国农业银行股份有限公司阿荣旗支行诉被告祝英俊、江波、关艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员王红娟适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑印堂、赵森、被告江波、关艳华到庭参加诉讼，被告祝英俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阿荣旗支行诉称，2013年4月3日被告祝英俊向原告借款50000元，借款使用方式为自助循环使用，最后到期为2016年4月2日，由被告江波、关艳华担保。借款到期后被告祝英俊拒绝还款，被告江波、关艳华未承担保证责任。原告请求判令被告祝英俊立即偿还借款本金50000元，支付至2016年3月10日的利息1219.99元，诉后利息支付至给付之日，被告江波、关艳华承担连带责任。
被告江波、关艳华辩称，对原告的诉讼请求没有异议，为祝英俊借款担保的事实存在，但应该在借款人祝英俊无力偿还借款的情况下，保证人才承担保证责任。现认为祝英俊有还款能力，应由祝英俊偿还借款。
被告祝英俊未作答辩。
经本院审理查明，原告与被告祝英俊于2013年4月3日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定祝英俊向中国农业银行股份有限公司阿荣旗支行借款50000元，贷款人在额度有效期（自2013年4月3日起至2016年4月2日止）内向借款人提供贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元。单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式为12个月结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定江波、关艳华与祝英俊组成联保小组，并在借款合同保证人处签字，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，保证方式为��带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2013年4月3日被告祝英俊通过自助方式申请借款，原告将借款本金50000元汇入被告祝英俊银行账户，账号为622841190009769XXXX。至2016年3月10日被告祝英俊尚有借款本金50000元及利息1219.99元未付，被告江波、关艳华未承担保证责任。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约/修改通知单、同意担保承诺书及各被告身份证复印件等证据证实。被告江波、关艳华质证无异议，被告祝英俊未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核证据客观真实，本院予以采信。
被告均未提供证据。
本院认为，原���与三被告签订的农户贷款借款合同合法、有效，被告祝英俊向原告借款，系合法的借贷关系，应受法律保护。被告祝英俊应当按照合同约定的期限返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。被告江波、关艳华作为联保小组成员为被告祝英俊向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，被告江波、关艳华应由借款人还款的辩解理由，本院不予认可，担保人应承担连带还款责任。被告祝英俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规��，缺席判决如下：
一、被告祝英俊于本判决生效后三日内返还原告中国农业银行股份有限公司阿荣旗支行借款本金50000元，支付计算至2016年3月10日的利息1219.99元，并自2016年3月11日起按照借款合同约定的罚息利率支付逾期利息及复利至全部本金还清之日止；
二、被告江波、关艳华对被告祝英俊上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告祝英俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080.5元，减半收取540.25元，由被告祝英俊、江波、关艳华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘斌斌
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)信民一初字第1317号
原告上海市长途汽车运输有限公司，住所地上海市公兴路88号。
法定代表人吴炯，该公司总经理。
委托代理人祝平彪，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。
被告郑寿光，男，1971年4月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人徐晓放，江西帝经律师事务所律师，一般授权。
被告王爱学，男，1958年7月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人吕国继，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区中山路金洋帆2楼。
负责人张文新，该公司经理。
委托代理人黄义超，该公司员工，特别授权。
原告上海市长途汽车运输有限公司（以下简称上海长运）诉被告郑寿光、王爱学、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋财保上饶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海长运的委托代理人祝平彪、被告郑寿光及其委托代理人徐晓放、被告王爱学的委托代理人吕国继、被告太平洋财保上饶支公司的委托代理人黄义超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市长途汽车运输有限公司诉称，2013年7月12日9时25分许，被告郑寿光驾驶赣Ｅ×××××号轻型厢式货车沿320国道由西向东行驶至548KM+200M处，占道行驶与对向孙玉柱所驾驶的沪Ｂ×××××号重型半挂牵引车（沪E86**挂）相刮碰，孙玉柱所驾驶的沪Ｂ×××××号重型半挂牵引车（沪E86**挂）与赣Ｅ×××××号车刮碰后驾驶室挤压变形，驾驶位被迫移位导致孙玉柱对该车操作失控驶向对向车道，将徐镇堃驾驶信州区国税局所有的赣Ｅ×××××号小轿车和徐茂炎驾驶的二轮摩托车碰撞至道路南侧路处，××当场死亡、赣Ｅ×××××号轿车乘车人董海鸣受伤经医院抢救无效死亡，同时徐镇堃、朱霞受伤及车辆损坏。本次事故经交警部门认定，被告郑寿光负事故主要责任，孙玉柱负次要责任，为此原告起诉要求被告赔偿车损79,600元、施救费10,000元、鉴定费4,700元合计94,300元的80%，即75,440元，保险公司在保险范围内承担责任。
被告郑寿光辩称，根据侵权法有关规定，雇员不承担赔偿责任。
被告王爱学辩称，被告郑寿光应承担连带赔偿责任。
被告太平洋财保上饶支公司辩称，依法赔偿。
经审理查明，2013年7月12日9时25分许，被告郑寿光驾驶赣Ｅ×××××号轻型厢式货车沿320国道由西向东行驶至548KM+200M处，占道行驶与对向孙玉柱所驾驶的沪Ｂ×××××号重型半挂牵引车（沪E86**挂）相刮碰，孙玉柱所驾驶的沪Ｂ×××××号重型半挂牵引车（沪E86**挂）与赣Ｅ×××××号车刮碰后驾驶室挤压变形，驾驶位被迫移位导致孙玉柱对该车操作失控驶向对向车道，将徐镇堃驾驶信州区国税局所有的赣Ｅ×××××号小轿车和徐茂炎驾驶的二轮摩托车碰撞至道路南侧路处，××当场死亡、赣Ｅ×××××号轿车乘车人董海鸣受伤经医院抢救无效死亡，同时徐镇堃、朱霞、受伤及车辆损坏。本次事故经交警部门认定，被告郑寿光负事故主要责任，孙玉柱负次要责任。经鉴定，原告车辆损失为79,600元，施救费10,000元、鉴定费4,700元，合计94,300元。
另查明，被告王爱学系赣Ｅ×××××号车主，向被告太平洋财保上饶支公司投保了交强险和第三者责任商业险（30万元）。被告郑寿光系被告王爱学雇佣的驾驶员。
以上事实，有车辆行驶证、保单、事故认定书、施救费票据、价格结论书，鉴定费票据等证据证实。
本院认为，在本次交通事故中，原告车辆损失经鉴定为79,600元，鉴定费4,700元、施救费10,000元，合计94,300元，本院予以确认。鉴于本起交通事故造成二人死亡二人受伤，本院认为保险责任的限额应优先赔偿死者及伤者。本次事故经交警部门认定，被告郑寿光负事故主要责任，孙玉柱负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险
公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本院确定由被告郑寿光承担65%、孙玉柱承担35%的赔偿责任。被告郑寿光系雇员，其在从事雇佣活动中致人损害的应由雇主即被告王爱学承担责任。理由如下：1、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任”。最高院《人身损害赔偿解释》第九条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。《人身损害赔偿解释》与《中华人民共和国侵权责任法》关于雇员因从事雇佣活动致他人损害之责任承担规定存在冲突，根据法律优于司法解释、新法优于旧法的适用原则，本院认为应适用侵权责任法的规定；2、雇主对受害人承担责任的归责原则为无过错责任原则，雇主责任涉及的是对外责任承担问题，而不是雇员与雇主之间的法律关系；3、受雇司机为雇主从事劳动，由此获得的利益由雇主享有，雇员所获得的工资与其劳动创造的价值不具有对等性。享有的利益应与承担的风险相称，是基本法理和社会常识，从事道路运输本身就是高度风险活动，雇主也是明知的，在工作中受雇司机的生命健康承受着巨大风险，而其所获得的工资待遇显然与其承受的风险不相符，如果还要求雇员承担连带赔偿责任，对雇员更加不利，最终也不利于社会经济的发展。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告上海市长途汽车运输有限公司1,000元；
由被告王爱学赔偿原告上海市长途汽车运输有限公司60,645元[（94,300-1,000）×65%]；
上述款项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,686元，由原告上海市长途汽车运输有限公司负担590元，被告王爱学负担1,096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴劲松
人民陪审员 朱 磊
人民陪审员 钱瑞福
二〇一六年八月一日
代书 记员 汤爱琴
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执2472号
申请执行人北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人严晓燕。
被执行人裴东，男，1989年10月22日出生，汉族。
被执行人李丙然，1975年2月10日出生，汉族。
本院在执行北银消费金融有限公司与裴东、李丙然其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人裴东、李丙然的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人裴东、李丙然纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人裴东、李丙然其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年六月十三日
书记员 王 慧
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0926民初2252号
原告：赵长城，男，1985年10月3日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：程卫东，河南振鹭律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：石士仲，男，1971年12月18日出生，汉族，住范县。
被告：张瑞芹，女，1971年4月14日出生，汉族，住同上，系石士仲之妻。
原告赵长城诉被告石士仲、张瑞芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。依法适用简易程序于2017年8月22日、9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程卫东，被告石士仲到庭参加诉讼。被告张瑞芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：被告石士仲、张瑞芹偿还借款36620元及利息15380元（自2015年10月12日至2017年7月13日按年利率24%计算，以后利息另计）。事实与理由：2015年10月7日，被告石士仲向原告借款36620元，约定月利率4%，未约定还款期限。被告石士仲向原告出具欠据一张并承诺计息日为2015年10月12日。被告张瑞芹作为石士仲的妻子应依法承担连带还款责任。经原告多次催要被告石士仲未偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告石士仲辩称，1、2014年6月份，偿还石远杰本金10万元，利息42000元（前半年月利率3%，后半年月利率4%），其中还款内有从赵长城处借款10万；2、本案所涉及款36620元，是2014年从赵长城借款10万元的利息，该利息计算超过了国家标准年24%的规定；3、石远杰当年扣留石士仲合同，目前合同已作废，给石士仲造成了一定损失；4、赵长城在2014年扣留石士仲驾驶证至今未还。
被告张瑞芹未到庭答辩，也未提交书面证明材料。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
第一组、欠条（借条），证明被告石士仲借原告款36620元；第二组、派出所出具的家庭信息表及民政局出具的婚姻登记证明，证石士仲与张瑞芹是夫妻关系。
二被告未向法庭提交书面证据。
本院认为，原告提交的两组证据材料来源合法、客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：2015年10月7日，被告石士仲在原告催要借款时向原告赵长城出具了36620元的欠款条，约定月利率4%，未约定还款期限，承诺计息日为2015年10月12日。后经原告催要，被告未偿还所欠款项。
另查明，2014年石士仲曾向赵长城借款10万元。
本院认为，原被告之间因偿还借款发生纠纷，根据民间借贷习惯，被告向原告借款36620元，不符合常理，应推定为利转本所形成的欠款条。因此，利转本的本金数额应认定为24000元。被告出具欠条时约定了利率，故原告请求按年利率24%自2015年10月7日起至还清时止计算利息不违反法律规定，应予支持。被告辩称案外人扣留合同致合同作废并造成损失及原告赵长城扣留驾驶证与本案非同一法律关系，被告石士仲可另案解决。被告张瑞芹与石士仲系夫妻关系，应对石士仲的债务承担偿还责任。原告请求二被告偿还所欠款项及利息，合理、合法，本院予以支持。被告张瑞芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石士仲于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金24000元；
二、利息自2015年10月7日至本判决确定的履行期间按年利率24%标准计算利息；
三、被告张瑞芹对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告赵长城负担190元，被告石士仲、张瑞芹负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郝海廷
二〇一七年十月二十七日
书记员 范晓慧
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民四初字第275号
原告：伍小琼，女，1980年6月10日生，黎族，住海南省海口市。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：钟云香。
委托代理人：杨姗姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。
本院在审理原告伍小琼与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告伍小琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍小琼撤回起诉。
案件受理费903.6元，减半收取计451.8元，由原告伍小琼负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司451.8元。
审 判 长 孙召银
审 判 员 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 胡月皓
代理审判员 于海晗
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初4925号
原告杨小兰,女,1954年6月生,汉族，住南京市溧水区。
委托代理人王志亮，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告马六生,男,1976年2月生，汉族，住南京市高淳区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，组织机构代码67904675-X,住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人华繁令，公司总经理。
委托代理人梁永强，公司员工。
原告杨小兰诉被告马六生、中国人寿财��保险股份有限公司南京市中心支公司（以下称人寿保险南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨小兰的委托代理人王志亮，被告马六生，被告人寿保险南京支公司的委托代理人梁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计40652元；2、由被告方承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月6日，原告骑电动车驶至溧水区和××东路地段，遇被告马六生驾驶的苏Ａ×××××号轿车碰撞，造成原告受伤，二车受损的交通事故。该事故经溧水交巡警大队责任认定，被告马六生负事故的全部责任。原告受伤后在溧水区人民医院治疗。被告马六生的车辆在被告人寿保险高淳支公司投保了交强险和商业三者险。
被告马六生未答辩。
被告人寿保险南京支公司在庭审中辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元，有不计免赔。我司愿在交强险内承担合理赔偿，对超交强险部分由商业险承担的费用按照保险合同约定进行赔偿；对原告诉请有异议；我司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日7时40分，在溧水区和凤镇××段，被告马六生驾驶苏Ａ×××××小型轿车调头时，碰撞杨小兰驾驶的电动三轮车，造成杨小兰受伤，二车受损的道路交通事故。2015年11月11日，该事故经南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队责任认定，被告马六生负该事故全部责任，原告杨小兰无责任。
原告���小兰受伤后，在溧水区人民医院住院治疗，诊断为：1、轻型颅脑损伤：脑震荡；头部软组织挫擦伤；2、尾1椎体骨折；3、腰4椎体滑脱；4、腰、骶尾部、左腕、右手、左膝部软组织挫擦伤；5、心脏瓣膜术后。2016年1月7日，原告出院，共计住院62天。
苏Ａ×××××小型轿车实际所有人是被告马六生，在被告人寿保险南京支公司投保了交强险及商业三者险100万元，有不计免赔。
事故发生后，被告马六生已为原告垫付赔偿费用6926元。
本案在审理过程中，双方当事人对原告的医疗费数额28518.34元、住院伙食补助费1116元、交通费100元均无异议。双方当事人对原告主张的营养费、护理费、误工费未能协商一致。
上述事实，由交通事故认定书，溧水区人民医院的门诊病历、入院��录、出院记录、DR诊断报告单、诊疗证明书、医疗费票据、用药清单，被告马六生的驾驶证、行驶证，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队认定，被告马六生负该事故的全部责任，原告杨小兰不负此次事故责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告杨小兰因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由被告人寿保险南京支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人寿保险南京支公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。
对于原告杨小兰主张的医疗费数额28518.34元、住院伙食补助费1116元、交通费100元，原、被告双方均不持异议，本院予以认定；对于原告杨小兰主张的营养费，根据原告伤情及出院医嘱，本院酌情认定营养期限为92天，原、被告双方对每天按12元计算无异议，本院认定营养费为1104元（92天×12元/天）；关于原告的护理费，根据原告伤情及住院时间，参照当地护工工资标准，每天按60元计算，本院认定护理费为3720元（住院62天×60元/天）；对于原告的误工费，原告已超过60周岁，根据其劳动能力状况，对原告的误工费，本院不予认定。
综上，原告杨小兰因本次交通事故所致的人身财产损失总额为34558.34元，应由被告人寿保险南京支公司在交强险限额内赔偿13820（医疗费限额10000元，死亡伤残限额3820元），其余20738.34元，由被告人寿保险南京支公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。被告马六生已为原告垫付赔偿款6926元，原告杨小兰应予以返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨小兰34558.34元；
二、原告杨小兰应于本判决生效之日起十日内返还被告马六生6926元；
三、驳回原告杨小兰对被告马六生的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取408元，由被告马六生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费816元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路��行，户名：南京市中级人民法院，帐号：a。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王白梅
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 高 雅
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第01623号
申请人深圳茂业和平商厦无锡有限公司，住所江苏省无锡市新区新华路5号创新创意产业园D幢C102-60（实际经营地：江苏省无锡市南长区清扬路138号茂业百货9楼，组织机构代码：68781867-6）
法定代表人张静，该公司董事长。
委托代理人陈义、徐剑波，均系该公司职员。
被执行人郑孝平，男，1987年9月21日生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人深圳茂业和平商厦无锡有限公司与郑孝平追偿权纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南商初字第00959号民事判决书已发生法律效力。判决如下：郑孝平于本判决生效后3日内归还深圳茂业和平商厦无锡有限公司垫付款776203.24元及违约金（计算至2014年4月30日为52348.69元，自2014年5月1日至判决应给付之日止，按每日万分之五计付），随本结清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2015年10月13日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行、公积金管理中心及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人郑孝平名下除无锡市长江路1-115室房产，在淘宝网对上述房产进行公开拍卖，后上述房产因无人竞买而流拍，且申请人无法以上述房产抵偿，此外被执行人名下未发现其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位776203.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因郑孝平违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南商初字第00959号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘德龙
审判员 尤 祺
审判员 张 麒
二〇一六年十二月二十六日
书记员 翟星伟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更396号
罪犯彭海强，男，1987年4月9日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省大冶市人民法院于2015年2月9日作出(2015)鄂大冶刑初字第00021号刑事判决，认定被告人彭海强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年4月17日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭海强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯彭海强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭海强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三次季度表扬，一次记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭海强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭海强的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2014年7月25日起至2017年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年六月九日
书记员 韩 贝
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0240执1393号
申请执行人：苏明军，男，生于1987年7月23日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被执行人：叶鹏，男，生于1995年5月30日，土家族，住重庆市石柱土家自治县。
本院在执行申请人苏明军与被执行人叶鹏民间借贷纠纷一案中。经查明：被执行人暂无可供执行的财产，本案在暂不具备执行条件，经申请人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）渝0240执1393号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭千文
审判员 谭新权
审判员 马 龙
二〇一七年四月二十八日
书记员 吉 辉
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执938号
申请执行人：昆明三正生物科技（集团）有限公司。
被执行人：昆明鼎霸饲料有限公司。
被执行人：周进科，男，1978年10月28日生，汉族。
被执行人：汤安，女，1979年7月3日生，汉族。
本院在执行昆明三正生物科技（集团）有限公司与昆明鼎霸饲料有限公司、周进科、汤安买卖合同一案中，本院对被执行人进行了网络查控，已对被执行人汤安的账户进行了冻结，已将被执行人昆明鼎霸饲料有限公司、周进科、汤安纳入了失信被执行人员名单，对被执行人采取了限制消费措施，现因暂查不到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 申正鑫
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初14013号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：韩永贤
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告韩永贤小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，被告尚欠原告贷款本金40337.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费958元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金40337.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费958元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 周 慧
审判员 兰榕燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴安安
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初2481号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，组织机构代码90294098-2。
负责人赖涛，行长。
委托代理人陈惠香，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告祝邦伟，男，汉族，1990年8月5日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工商银行渝中支行）诉被告祝邦伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行渝中支行的委托代理人陈惠香、彭思茹到庭参加了诉讼，被告祝邦伟经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工商银行渝中支行基于与祝邦伟签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判决：1、祝邦伟立即偿还借款本金234050.49元，并支付截至2015年8月21日的借款利息5508.24元；2、祝邦伟立即支付自2015年8月22日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金234050.49元为基数，在本合同约定的贷款利率水平上上浮30%计算，复利以被告未偿还的利息5508.24元为基数，在本合同约定的贷款利率水平上上浮30%计算）；3、本案律师费10780元由祝邦伟承担；4、工商银行渝中支行对祝邦伟提供抵押担保的位于铜梁县的房屋享有优先受偿权；5、本案受理费及300元公告费由祝邦伟承担。
被告祝邦伟未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：工商银行渝中支行。
借款人：祝邦伟。
贷款本金：250000元。
贷款期限：240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，放款日为2012年11月7日。
贷款利率：年利率6.55%。
罚息利率：按本合同约定的贷款利率加收30%确定。
复利计收标准：按本合同约定的贷款利率加收30%确定。
约定还款方式：按月等额本息还款法还款，每月10日为还款日。
欠款情况：截至2015年8月21日，祝邦伟尚欠工商银行渝中支行借款本金234050.49元、利息5508.24元。累计超过六次未按时足额偿还贷款本息。
抵押担保情况：祝邦伟提供其所有的位于铜梁县的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记。
提前收贷的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
关于律师费：合同约定贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。本案实际产生律师费10780元。
本院认为，工商银行渝中支行与祝邦伟签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。工商银行渝中支行在按约发放了贷款后，祝邦伟没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。工商银行渝中支行有权提前收回全部贷款，要求祝邦伟偿还全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利，并有权要求祝邦伟支付律师费。工商银行渝中支行对祝邦伟提供的抵押物享有优先受偿权。
被告祝邦伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝邦伟自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金234050.49元、截至2015年8月21日的利息5508.24元，并支付自2015年8月22日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金234050.49元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮30%计算，复利以未支付的利息5508.24元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮30%计算）；
被告祝邦伟自本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行律师费10780元；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告祝邦伟提供抵押担保的位于铜梁县的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5055元、公告费300元，合计5355元，由被告祝邦伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 甘在群
人民陪审员 陈正前
二〇一六年七月六日
法官 助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初811号
原告：永登昊锐汽车贸易有限公司。住所地：永登县中堡镇某某村某社。
法定代表人:邓某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏某某，系该公司经理。
被告：赵某某，男，汉族，生于1978年4月10日，系永登县武胜驿镇某某村某社农民，住该社某号。
原告永登昊锐汽车贸易有限公司与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永登昊锐汽车贸易有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永登昊锐汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠原告车款人民币32369元及利息14890元，共计47259元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月20日，被告从原告处购车，因购买车辆资金不足，欠原告购车款32369元，并出具了欠条，承诺于2014年12月20日前一次性还清，并按约定支付利息。后经原告多次催要，被告未还欠款。
赵某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告从原告处购买车辆，因资金不足欠原告公司购车款32369元，并出具欠条一份，承诺于2014年12月20日前一次性还清，按月利率2%承担还款期间的欠款利息。欠款到期后，被告至今未偿还。
本院认为：债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原告要求被告偿还欠款，并提交被告出具的欠条作为证据，被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃其举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。原、被告之间的债权债务关系明确。
综上所述，对于原告要求被告偿还所欠车款32369元的请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付所欠利息14890元的请求，因被告在其出具的欠条中约定了利息，且该约定不违反相关法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决书生效后15日内给付原告永登昊锐汽车贸易有限公司购车款32369元，并承担利息14890元，共计47259元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，减半收取491元，由被告赵某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 施元林
二〇一七年五月四日
书记员 荣 欣
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执5846号
申请执行人:交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区，1层101、102、113至117,5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被执行人：陈玉团，身份证住址：广东省徐闻县。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人陈玉团信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第2582号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金12076.1元，利息9611.32元，滞纳金2703.07元及其他费用1183.5元（自2015年4月4日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计算至款项付清之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月15日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执5846号案件本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 冯嘉彦
审判员 曾永辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 梁俊超
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜民初字第1530号
原告彭存良。
被告杨增前。
原告彭存良诉被告杨增前排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭存良、被告杨增前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭存良诉称，1984年3月6日，原告从汉王镇南望村第六生产队承包荒山一片，四至为：东至死孩沃，西至放羊路，南至路林、北至三级地，自原告承包荒山以来，原告便依约全面履行合同，然后自2009年春天至今，被告却强行将原告承包的荒山占为己有，损坏、强占原告的树林及果树，严重侵害了原告的合法权益，经村委会多次调解未果，原告无奈，特诉至法院，请求依法判令：1、被告停止侵害、排除妨碍并赔偿损失1万元，要求被告停止对承包土地的占用；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨增前辩称，发包人和社员如果说是原告的，我就同意。地不是我个人的，是集体，得集体同意。请求法院调查落实南望村的群众，被告杨增前的承包四至范围有徐州市中级人民法院民事判决书（2006）徐民二终字第0332号。四至范围为老虎山西南、老和东西、团山西面、南面和北面。
经审理查明，1984年3月6日，汉王乡南望村第六生产队（甲方）与原告彭存良（乙方）签订专业承包合同书一份，双方约定，乙方向甲方承包东至死孩沃、西至放羊路、南至路林、北至三级地的荒山一片，承包期限自1984年3月7日起至2034年3月7日止；承包的（树木成材后四、六分成），交款时间：每年底交清。
1984年3月6日，汉王乡南望村第五生产队（甲方）与被告杨增前（乙方）签订专业承包合同书一份，双方约定，乙方向甲方承包本队荒山老虎山西南、老和寺西、团山西南和北面；承包期限自1984年3月7日起至2034年3月6日止；承包的（成材后集体得0.5%），交款时间：每年底交清。
原、被告双方承包的荒山一面相邻，现双方对相邻部分山体的土地使用权的归属产生争议。原告彭存良以被告杨增前自2009年春天至今，强行占有、损坏其承包的荒山树林、果树等为由，诉讼来院，请求被告停止侵害、排除妨碍并赔偿损失。
另查明，原告承包的荒山未进行四至定点。
上述事实，有原、被告双方陈述及其提供的公证书、专业承包合同书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告虽提供专业承包合同书，约定承包范围为东至死孩沃、西至放羊路、南至路林、北至三级地的荒山一片；但该四至并未定点明确。在庭审中，原告陈述路林在山顶，从山顶往上看，往北就是其承包的范围，被告陈述没有（路）林是个坟，在老虎山最高的地方，没有地界。通过原被告所提供的证据及陈述情况来看，原告诉争承包的范围界限不明，不能充分证明其对诉争的荒山范围享有使用权，而被告杨增前亦抗辩其对诉争的荒山享有使用权，故此种情形应属土地使用权有争议之情形。当事人协商不成的，应由人民政府处理。该案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告彭存良的起诉。
案件受理费50元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 厉玲
人民陪审员 饶辉
人民陪审员 王玲
二〇一六年六月十二日
书 记 员 薛晴
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1182民初1742号
原告：江苏华太智能电控设备有限公司，住所地扬中市八桥镇永胜工业区。
法定代表人：陈龙，董事长。
委托诉讼代理人：丁忠，江苏民脉律师事务所律师。
被告：江苏巴威工程技术股份有限公司，住所地扬中市经济开发区港隆路。
法定代表人：何文秀，董事长。
委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。
本院在审理原告江苏华太智能电控设备有限公司与被告江苏巴威工程技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏华太智能电控设备有限公司撤回对被告江苏巴威工程技术股份有限公司的起诉。
案件受理费6596元，减半收取3298元，由原告负担。
审 判 长 徐立新
人民陪审员 徐子平
人民陪审员 张金华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 林 静
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初582号
自诉人李金成，男，汉族，1957年10月12日出生，住河南省新密市。
被告人郑州煤炭集团振兴二矿有限公司，住所地河南省郑州市二七区侯寨乡三李村。
法定代表人苏东林，该公司董事长。
自诉人李金成以被告人郑州煤炭集团振兴二矿有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年6月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李金成以其与被告人郑州煤炭集团振兴二矿有限公司达成和解协议为由，于2017年6月14日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李金成的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李金成撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 张倩
二〇一七年六月十四日
书记员 闫涵
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初359号
原告刘怀兴，男，汉族，1956年5月22日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
被告刘友孝，男，汉族，1972年9月18日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
原告刘怀兴诉被告刘友孝健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易（小额诉讼）程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告刘怀兴，被告刘友孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怀兴向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告医疗费5216.86元、误工费3228元、交通费80元。事实和理由：原、被告系同社村民，2016年11月22日下午5点多，原告下班经过被告家门口时，被告用石头将原告要经过的路堵塞，原告就将石头搬开，被告看见后，用扁担将原告头部打伤，后原告被送往重庆市北碚区第九人民医院治疗。现起诉至法院。
被告刘友孝辩称，医药费要求出示发票，误工费需要相应的误工依据，交通费予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日17时30分，刘怀兴与刘友孝因地坝过路问题发生纠纷，刘友孝用扁担朝刘怀兴头上打了一下，造成刘怀兴左额头受伤。后刘怀兴多次到重庆市北碚区第九人民医院门诊治疗，共计花费门诊治疗费5189.69元。
审理中，刘怀兴出示了《情况说明》一份，载明XX垃圾中转站压机工刘怀兴，于2016年11月22日在家与他人发生纠纷，被人殴打，之后连续上了2个工作日，然后他的工作一直由压机工顾某顶替至今。我环卫驾驶员之前一致签字盖手印只作证顾某代班一事，并不是证明刘怀兴没有上班。重庆市北碚区歇马镇规划建设管理环保办公室在该说明签章。
上述事实，有行政处罚决定书、报警记录、门诊医药费专用收据、休（病）假证明书等以及双方当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。刘怀兴用扁担殴打刘友孝致使其受伤，应对此承担赔偿责任。就刘怀兴的诉讼请求，作如下认定：
一、医疗费。结合门诊发票、病例材料，医疗费认定为5189.69元。
二、误工费。结合刘怀兴出示的情况说明以及休假的诊断证明，其误工期限为2016年11月24日至2016年12月18日共计25天。误工费认定2550元（3060元/月÷30天/月×25天）。
三、交通费。交通费认定为80元。
上述损失共计7819.69元，由刘友孝予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告刘友孝于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘友孝各项损失共计7819.69元；
二、驳回原告刘怀兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘友孝负担。
本判决为终审判决。
一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 贾 纬
二〇一七年三月八日
书记员 孟欣欣
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保911号之一
申请保全人:中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
被保全人:范晴晴。
本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811执保911号一案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年十一月二十二日
书记员 艾 波
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢443号
申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行。
被执行人：林玉强，男，生于1958年2月23日，汉族，农民，现住烟台市福山区。
本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行与被执行人林玉强借款纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人林玉强的银行存款25000元。
本裁定立即执行。
审判员 王宏林
二〇一七年五月十日
书记员 岳修广
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初31562号
原告北京华东森源电气有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥乙21号佳丽饭店A56室。
法定代表人王怀新，董事长。
委托代理人柳松，北京市万商天勤律师事务所律师。
委托代理人马现茹，北京市万商天勤律师事务所律师。
被告杨海英，女，1966年6月6日出生。
原告北京华东森源电气有限责任公司（以下简称华东公司）与被告杨海英劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员姚岚独任审理，公开开庭审理。华东公司之委托代理人柳松、马现茹，杨海英到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
华东公司诉称：杨海英于2015年12月14日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起仲裁，要求我方支付工资损失、未签订无固定期限劳动合同双倍工资等，后朝阳仲裁委出具京朝劳人仲字[2016]第02603号裁决书，我方不同意仲裁裁决结果。故诉至法院要求：1、不支付工资损失84784元；2、不支付2015年6月10日至2015年11月30日未签订无固定期限劳动合同双倍工资120597.92元。
杨海英辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意华东公司诉讼请求。
经审理查明：杨海英与华东公司曾因双方自2014年10月8日起存在无固定期劳动关系和未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额引发民事诉讼纠纷，2015年11月10日本院作出（2015）朝民初字第41328号生效判决，判决如下：一、确认华东公司与杨海英自二〇一四年十月八日起建立无固定期限劳动合同关系；二、华东公司支付杨海英二〇一四年十月八日至二〇一五年六月九日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额二万一千一百九十六元；三、驳回华东公司全部诉讼请求。华东公司于2015年12月1日与杨海英补订了限期自2014年10月8日起的无固定期限书面劳动合同，并向杨海英支付了2014年10月8日至2015年6月9日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额21196元。
杨海英主张华东公司支付其2014年10月8日至2015年11月30日未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额，计算基数应按照上述生效判决中劳动合同期满前12个月平均工资10598元，华东公司主张10598元中包含了提成工资、费用报销款等，应按照基本工资3800元进行核算，并提交如下证据：证据一工资明细、提成明细、报销费用明细及凭证；证据二工资支付凭证、杨海英出具的借款及偿还款书面确认书；证据三裁决申请书、开庭笔录，杨海英对上述证据三真实性认可，其他证据不予认可。
关于工资情况，双方均认可2014年7月至10月杨海英基本工资为3800元加提成工资，之后双方发生诉讼，2014年10月8日后杨海英未到华东公司进行销售工作，在此期间亦未产生提成收入，直到2015年12月1日华东公司与杨海英补订了无固定期限书面劳动合同。
杨海英以华东公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：一、支付2014年10月8日至2015年6月9日工资损失84784元；二、支付2015年6月10日至2015年11月30日未签订无固定期限劳动合同双倍工资127176元。2016年4月18日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字[2016]第02603号裁决书，裁决:1、不支付工资损失84784元；2、不支付2015年6月10日至2015年11月30日未签订无固定期限劳动合同双倍工资120597.92元；3、驳回杨海英的其他仲裁请求。华东公司对仲裁裁决不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人工资明细、提成明细、报销费用明细及凭证、工资支付凭证、借款及偿还款书面确认书、裁决申请书、开庭笔录、银行对账单、（2015）朝民初字第41328号生效判决、京朝劳人仲字[2015]第07851号裁决书、京朝劳人仲字[2016]第02603号裁决书等证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于工资情况，双方均认可2014年7月至10月杨海英基本工资为3800元加提成工资，2015年6月10日至2015年11月30日双方未签订无固定期限劳动合同。关于杨海英主张上述期间应按照（2015）朝民初字第41328号生效判决中认定的10598元进行核算未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额计算基数，无事实依据，本院不予采信，采信关于华东公司以杨海英基本工资3800元为计算基数。关于华东公司主张未签订无固定期限劳动合同双倍工资已超过11个月部分不应支付，无法律依据，本院不予采信。综上，华东公司应支付杨海英2015年6月10日至2015年11月30日未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额21620.69元。
关于工资损失，杨海英主张2014年10月8日至2015年6月9日工资损失应按按照（2015）朝民初字第41328号生效判决中认定的10598元进行核算，无事实依据，本院不予采信。杨海英在庭审中认可自2014年10月8日之后未到华东公司进行销售工作，此期间也未产生提成收入，故本院采信关于华东公司以杨海英基本工资3800元为计算基数。关于华东公司主张杨海英工资损失，属于重复行驶权利，且已超过劳动仲裁时效，无事实和法律依据，本院不予支持。参照《违反<劳动法>有关劳动合同规定的赔偿办法》劳部发[1995]223号第二条第（一）项“用人单位故意拖延不订立劳动合同，即招用后故意不按规定订立劳动合同及劳动合同到期后故意不及时续订劳动合同”及第三条“本法第二条规定的赔偿，按下列规定执行：（一）造成劳动者工资收入损失的，按劳动者本人应得工资收入支付给劳动者，……”的规定，华东公司应支付2014年10月8日至2015年6月9日工资损失30967.82元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京华东森源电气有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告杨海英二〇一五年六月十日至二〇一五年十一月三十日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额两万一千六百二十元六角九分；
二、原告北京华东森源电气有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告杨海英二〇一四年十月八日至二〇一五年六月九日期间工资损失三万零九百六十七元八角二分；
三、原告北京华东森源电气有限责任公司其他诉讼请求。
如果原告北京华东森源电气有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京华东森源电气有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姚 岚
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 谭嘉熹
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0406民初821号
原告：王某，农民。
委托代理人：王大力、刘子方，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，农民。
委托代理人：张明启，枣庄山亭法大法律服务所法律工作者。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员曹阳独任审判，公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人王大力，被告张某甲及其委托代理人张明启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1997年10月经人介绍认识并确立恋爱关系。××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子，取名张某乙；××××年××月××日生育次子，取名张某丙；××××年××月××日生育三子，取名张某丁。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因生活琐事发生争吵。被告经常无故离家出走，对家庭、孩子不尽义务，致使夫妻感情破裂。原告曾于2014年5月以夫妻感情破裂为由向山亭区人民法院起诉离婚，山亭区人民法院判决不准予离婚后，原、被告一直分居，互不履行夫妻义务，无和好的可能。现起诉要求：1、离婚；2、原告抚养婚生子张某丙、张某丁、张某乙，抚养费由被告承担；3、夫妻婚后共同财产平均分割；4、诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，被告没有做一个好丈夫和好爸爸，感觉很愧疚，被告希望用下半生弥补对原告及孩子的亏欠，孩子需要原、被告一起抚养，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于1997年10月经人介绍认识并确立恋爱关系。××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子，取名张某乙；××××年××月××日生育次子，取名张某丙；××××年××月××日生育三子，取名张某丁。
被告于2013年上半年离家出走，原告曾以双方性格不和，经常发生纠纷为由于2014年5月向法院提起离婚诉讼，本院判决不准予原、被告离婚后，原、被告仍分居至今。原、被告均要求抚养三婚生子。对于夫妻共同财产，双方均认可被告持有现金100000元，为夫妻共同财产，
上述事实，有原、被告的陈述，身份证、结婚证复印件，民事判决书及相关书证存卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原告于2014年5月向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原、被告仍不能和好，分居至今，应视为其夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告婚生子张某乙、张某丙、张某丁的抚养权，依原、被告抚养能力和条件，婚生子张某乙由原告王某抚养，婚生子张某丙、张某丁由被告张某甲抚养，更有利于未成年人今后身心健康成长。关于夫妻共同财产，双方均认可共同财产100000元，应予平均分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告张某甲离婚；
二、原、被告婚生子张某乙由原告王某抚养，婚生子张某丙、张某丁由被告张某甲抚养，各自承担孩子的抚养费；
三、原、被告共有的100000元，平均分割。被告张某甲于本判决生效后十日内，向原告王某给付现金50000元。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 曹阳
二〇一六年六月十二日
书记员 路丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1911号
原告：杨永才，男，1962年12月20日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆科鹏建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码91500113790722664U。
法定代表人：熊科詠，董事长。
委托诉讼代理人：唐芳可，男，公司员工。
原告杨永才与被告重庆科鹏建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告杨永才于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永才自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨永才撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 黄安娅
二〇一八年四月二十日
书记员 梅 玲
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2923执恢11号
申请执行人郭跃盛，男，1964年生，汉族，祥云县鹿鸣乡人。
被执行人罗光学，男，1986年生，汉族，祥云县鹿鸣乡人。
本院在执行郭跃盛与罗光学相邻通行纠纷一案中，执行标的为4000元，罗光学在交纳了3000元执行款后剩余1000元一直未履行，经查询罗光学无银行存款及其他财产可供执行，本院于2016年11月29日对（2016）云2923执217号案件作终结本次执行程序。郭跃盛于2016年12月28日向本院申请恢复执行1000元，本院已依法恢复执行。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云2923执恢11号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年一月九日
书记员 刘丛雄
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d4d3e51b-096d-4bf6-a31a-2fa50efbdf60&imgId=ZDRkM2U1MWItMDk2ZC00YmY2LWEzMWEtMmZhNTBlZmJkZjYwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2616号之一
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人鲁兰君，职务行长。
被执行人李飞，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人越彩霞，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第3963号民事判决书，于2016年10月8日向被执行人李飞、越彩霞等人发出执行通知书，责令被执行人李飞、��彩霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院现查明被执行人李飞在东胜区有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人李飞所有的房产予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫振平
二〇一六年十一月四日
书记员 陈 琴
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)定中刑执字第320号
罪犯赵想平，男，1969年1月3日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省岷县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
本院于2012年10月31日作出（2012）定中刑一初字第53号刑事判决书，认定被告人赵想平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2012年2月16日至2027年2月15日止，于2012年12月27日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩90分。积极参加劳动，服从分配，从事编织袋折角劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分211.5分，受监狱表扬5次，记功1次，2014年度被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵想平减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年九月二日
书记员 周海霞
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0581刑初95号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人:郭有江，男，1979年4月26日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地吉林省梅河口市新华街五委三十组，住梅河口市金属公司家属楼;因涉嫌犯骗取贷款罪，于2015年5月25日被梅河口市公安局取保候审，于2016年3月3日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2016]87号起诉书指控被告人郭有江犯骗取贷款罪，于2016年3月3日向本院提起公诉,本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，梅河口市人民检察院指派检察员李建华、徐铭霞出庭支持公诉，被告人郭有江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郭有江于2012年12月26日，利用伪造的其本人银行卡历史交易查询结果单和虚假的松子购销合同，以四户联保的形式，在民生银行股份有限公司长春分行贷款100万元（郭有江交银行20万元保证金），贷款期限一年。郭有江擅自改变贷款用途，将100万用于偿还欠款，贷款到期后无力偿还。案发后，郭有江主动到公安机关投案。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料、电子数据等证据证明其指控的事实。并认为，被告人郭有江利用虚假的事实骗取银行贷款，给银行造成损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人郭有江对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据无异议，当庭表示认罪，辩解称自己也是受害者，自己没用着钱。
经审理查明：被告人郭有江于2012年12月26日，利用伪造的银行卡历史交易查询结果单和虚假的松子购销合同，以四户联保的形式，在中国民生银行股份有限公司长春分行贷款100万元（贷款时交纳保证金20万元），贷款期限一年，贷款到期后，郭有江无力偿还，造成损失80万元。郭有江于2015年5月25日主动投案。
以上事实，有经庭审举证、质证的公诉机关提供的法律手续、户籍证明、到案经过、情况说明、企业信息材料、银行卡历史交易查询结果单、松子购销合同、借款合同、李秀臣/郭有江/恒运工贸公司农业银行卡流水信息、王永库/孟兆新房屋档案信息、长春市南关区人民法院民事案件卷宗材料、证人证言、被告人的供述与辩解等在卷证据予以证实，各证据来源合法，客观真实，能够互相印证，形成证据链条，本院予以采纳，足以认定本案事实。
本院认为，被告人郭有江以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。郭有江本人的辩解不影响本罪的犯罪构成，对其辩解，不予采纳。郭有江主动投案并如实供述主要犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。综上，根据被告人郭有江的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭有江犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期具体执行日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人郭有江退赔中国民生银行股份有限公司长春分公司人民币八十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 侯 良
审判员 甘 甜
二〇一六年四月二十七日
书记员 金 萍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民四初字第85号
原告：冯微，女，1983年7月11日生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：张远忠，北京问天律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：高真茹，辽宁尊合律师事务所律师。
委托代理人：钟云香。
本院在审理原告冯微与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告冯微的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯微撤回起诉。
案件受理费131元，减半收取计65.5元，由原告冯微负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司65.5元。
审 判 长 李立娟
审 判 员 孙召银
审 判 员 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 于海晗
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更18号
罪犯张文辉，男，1992年10月14日出生于福建省建阳市，汉族，中专文化。现在武夷山监狱第一监区二分监区服刑。
福建省建阳市人民法院于2014年9月18日作出（2014）潭刑初字第194号刑事判决，以被告人张文辉犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，于2014年10月10日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年6月23日以（2016）闽07刑更1222号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年6月22日起至2018年8月21日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月8日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯张文辉在刑罚执行期间，曾于2017年5月29日因接受民警指令行为动作不符合规范被扣10分；2017年7月25日因返工态度不端正，返工后仍不合格被扣5分。共计扣15分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获3次表扬。罪犯考核自2016年7月至2017年10月累计获考核分1617.5分。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文辉减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年6月22日至2018年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 夏 莉
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0321刑初112号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人罗晓洪，男，1995年12月24日出生,汉族，四川省荣县人，初中文化，无业，家住四川省荣县。2017年2月22日因本案被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
被告人邱艳龙，男，1989年8月28日出生,汉族，四川省荣县人，小学文化，无业，家住四川省荣县。2011年6月30日因犯寻衅滋事罪被判处拘役六个月，缓刑一年；2012年11月13日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，2013年1月11日刑满释放。2017年3月13日因本案被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
被���人周椿杰，男，1987年11月5日出生,汉族，四川省荣县人，小学文化，无业，家住四川省荣县。2008年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2012年6月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年十个月；2016年1月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元，2016年8月1日刑满释放。2017年4月10日因本案被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人罗晓洪犯故意伤害罪；被告人邱艳龙、周椿杰犯寻衅滋事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人罗晓洪、邱艳龙、周椿杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控：2017年2月16日晚，被告人罗晓洪、周椿杰、邱艳龙和黄某等人在荣县旭阳镇新感觉酒吧渴酒玩耍，被害人余某与吴某、周某、胡某、张某等人也在该酒吧渴酒玩耍。被告人罗晓洪在玩耍过程中学说东北话，余某在邻桌听见后反感不快，并说自己最讨厌东北人。凌晨零时许，被告人罗晓洪、周椿杰、邱艳龙与黄某走出酒吧时，黄某与余某一行的吴某不小心相撞，黄某道歉后离开，余某认为黄某道歉没有诚意，便说“好大个人哟”，被告人邱艳龙听见后心生不满，与余某发生口角冲突，进而发生抓扯，被告人罗晓洪、周椿杰等人对余某进行殴打，殴打过程中，被告人罗晓洪持折叠刀将余某捅伤，余某受伤后往荣县金碧城方向逃跑，被告人罗晓洪持折叠刀、周椿杰持途中捡到的一把砍刀与邱艳龙等人向余某追击，后余某逃脱躲藏到“荣泰锦苑”小区，在张某等人送余某去医院途中��罗晓洪等人再次找到余某，因张某劝阻，又见余某受伤严重才离开。经鉴定，余某的损伤系重伤二级。案发后，被告人罗晓洪主动向公安机关投案，并对被害人余某进行赔偿，取得其谅解。
上述事实，被告人罗晓洪、邱艳龙、周椿杰在开庭审理过程中亦无异议，并有接警、受案登记表、立案决定书、户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明等书证，被害人余某的陈述，证人周某、吴某、胡某、张某、姜某、黄某、宋某等人的证言，监控视频，鉴定意见，被告人罗晓洪、邱艳龙、周椿杰的供述，以及现勘笔录、辨认笔录、病历资料、收条、谅解书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗晓洪、邱艳龙、周椿杰相互伙同，在公共场所持凶器随意殴打他人，在殴打过程中，被告人罗晓洪持刀重伤他人，其行为已构成故意伤害罪；被告人邱艳龙、周椿杰随意殴打他人致公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪。荣县人民检察院起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
被告人罗晓洪赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可对其从宽处罚；被告人罗晓洪自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可对其从轻或者减轻处罚，综合以上情节，决定对被告人罗晓洪适用减轻处罚。被告人邱艳龙、周椿杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，应从重处罚；被告人邱艳龙、周椿杰归案后能如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。
为保护公民人身权利，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第一项、第二��五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第七条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人罗晓洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2019年2月21日止。）
二、被告人邱艳龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2018年3月12日止。）
三、被告人周椿杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判��执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2018年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 但崇军
二〇一七年七月十八日
书记员 万 方
云阳县人民法院
拘 留 决 定 书
(2017)渝0235执恢69号
肖英明：
本院在执行申请执行人黄建群与被执行人肖英明借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对肖英明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申���复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十日
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1426民初3321号
原告：王卫星，男，1970年9月12日出生，汉族，住所地河南省确山县。
委托诉讼代理人：李玉英，河南京港律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：周小银，女，1986年4月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告王卫星与被告周小银不当得利纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李玉英到庭参加了诉讼，被告周小银经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王卫星向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还原告人民币67000元，2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年1月份通过网络聊天相识，并建立恋爱关系，由于被告很会说话，便很快骗取了原告的信任。2017年4月4日原告和被告初次见面，被告向原告索要OPPO手机一部。2017年4月23日10时18分被告所要走原告现金500元。2017年5月9号被告向原告索要现金1860元用于修眉毛，并索要1100元的手表一只。2017年5月14日17时31分被告向原告索要走现金4000元（其中转账1000元，现金交付3000元）。2017年5月24日被告虚构事实谎称帮原告进行投资原告要钱，原告于2017年5月24日，先后五次从自己的河南省农村信用社（农商银行）卡里取出49000元，5000元，5000元，5000元，3000元，总计现金67000元人民币交付给被告。之后没几天，被告就和原告断绝联系，原告经过查询核实，得知被告在于一个认识之前就已经有丈夫和孩子，这时原告才知���自己上当受骗了，原告明白事实真相后如同五雷轰顶，万分痛苦，家里年过七旬的老母亲也被此事起的一并卧床不起。综上所述，原告认为被告隐瞒事实真相，假借与原告谈恋爱的名义以及虚构事实帮原告投资的幌子骗取原告人民币67000元，并将此巨款占为已有没有任何法律依据。其行为严重损害了原告的合法权益，并给原告心灵上造成了巨大伤害，给原告精神上带来了严重摧残。
被告没有答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、河南省农村信用社交易明细一张（没有印章）。用以证明2017年5月份原告银行账户连续支取人民币67000元。
2、手机截屏两张。用以证明观点同证据1。
3、原告的母亲证言一份。用以证明被告收取原告67000元。
4、微信支付交易记录两张及手机截屏一张。用以证明原告���过微信给被告支付1500元。
5、通话记录两张。用以证明原、被告通话频繁。
被告没有质证。
被告没有向本院提交证据材料。
经本院审查确认，原告的证据1、证据2、证据4、证据5均不是原件，本院不予采信。原告的证据3，证人没有出庭，证人系原告的母亲，该证言不能作为本案的定案依据。
本院依据当事人陈述、自认确认以下案件事实：
原告王卫星诉称与被告周小银于2017年1月份建立恋爱关系，原告诉称于2017年5月24日，先后五次从原告的河南省农村信用社（农商银行）卡里取出总计现金67000元人民币交付给被告。现双方形成纠纷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王卫星提交的证据不足以证明被告周小银应当返还其67000元，因此应承担不利后果，原告王卫星的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王卫星的诉讼请求。
案件受理费1475元，由原告王卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 蒋 朕
审 判 员 郭希海
人民陪审员 张利亚
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郭潇涵
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0108行初155号
起诉人李勇，男，汉族，1973年10月21日出生，住成都市锦江区。
被起诉人成都市成华区房产管理局。
本院于2017年9月14日收到起诉人李勇起诉成都市成华区房产管理局（简称成华房管局）行政不作为的行政起诉状。起诉人李勇诉称：因被起诉人于2017年9月8日作出的告知中，要求执行（2016）川0108行初49号行政判决书，但该49号判决在收告知时未生效，并且起诉人也提起了上诉；还有一点，该49号行政判决无可执行的具体事项。请求法院判决被起诉人于2017年9月8日作出的告知无效；判决被起诉人与起诉人续签统一格式的公有住房租赁合同，统一格式即与公有住房租赁合同（正本）NO：2008-03-209格式相同。
经审查查明，起诉人李勇曾于2016年7月向本院提起行政诉讼，请求法院判决被起诉人成华房管局依法与起诉人李勇签订统一格式的国有直管公房的租赁合同，本院受理案号为（2016）川0108行初49号。本院对该案作出判决后，原告李勇已提起上诉，该案尚在二审中。
本院认为，起诉人李勇就已经提起行政诉讼的事项在诉讼过程中再次提起本案行政诉讼，本案诉讼与本院（2016）川0108行初49号案的当事人相同，其诉讼请求均为针对同一处房屋要求签订租赁合同，因此，本案属于重复起诉；对于本案，本院不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
对起诉人李勇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王思永
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 袁梦蝶
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0628民初578号
原告：李超，女。
被告：王属国（又名王蜀国），男。
原告李超诉被告王属国追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超，被告王属国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法裁判被告立即支付原告代其清偿贷款本金及利息3998.26元，并按银行同期贷款利率承担利息损失至给付之日止；2.依法裁判被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年7月12日，因被告盖沼气池需要贷款，原告为其担保，在北道德乡信用联社贷款2000元，还款时间已超过约定时间，被告拒不偿还贷款本金及利息，原告无奈代其清偿贷款本金及利息共计3998.26元，被告至今未予清偿。
被告辩称，不同意清偿贷款，要求当时副乡长吕世斌及驻村干部马海宁予以说明情况，被告并没有使用北道德乡政府提供的修建沼气池材料，也未取得其名下贷款，不同意承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。原告向法庭提供证据：第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告具有主体资格；第二组证据2014年4月24日富县农村合作银行北道德支行还款凭证复印件一份，证明原告在北道德乡信用社代被告清偿贷款本金2000元及利息共计1998.26元，共计3998.26元，要求被告清偿。被告质证对第一组证据有异议，认为其不认识原告，且该贷款与被告没有关系；对第二组证据质证不予认可。经本院审查，对原告第一组证据符合证据真实性特征，能够证明原告具有诉讼主体资格，予以采信；对第二组证据为收回贷款凭证系复印件，原告未提交原件核对，且无其他证据证明原告为被告借款提供担保，对该组证据不予采信。经审理认定的事实，2007年，原告李超为富县北道德乡财政所干部。当时，根据县政府及乡政府的统一部署，要求村民修建沼气池，原告作为乡政府干部，为完成乡政府分配的工作任务，原告给五户村民提供担保，由村民个人名下贷款，贷款未经村民之手直接由乡政府负责购买修建沼气池材料，分配至村民名下的形式修建沼气池。2007年7月14日，被告在不知情的情况下，由原告担保为被告在北道德乡信用联社贷款2000元，后被告未修建沼气池也未领到修建沼气池的相关材料。2014年4月24日，原告因用钱在北道德乡信用联社贷款时，发现其所担保被该笔贷款未予清偿，为能顺利办理贷款手续，原告代为清偿贷款本金2000元及利息1998.26元。另查明，被告王蜀国未同意贷款修建沼气池且也未领到修建沼气池的相关材料。
本院认为，被告承原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李超未提供确实充分的证据证明被告在北道德乡信用联社贷款且将该笔费用用作修建沼气池。因此，原告请求被告支付其代为清偿贷款本金及利息的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告李超的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李超负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔喜林
二〇一六年十二月一日
书记员 轩文强
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。