北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初9662号
原告：北京长征天民高科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路76号205室（园区）。
法定代表人：胡习明，董事长。
委托诉讼代理人：高东华，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙倩，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被告：北京新基液压气动工程公司，住所地北京市西城区广安门外大街248号607室。
法定代表人：范兵，经理。
委托诉讼代理人：王维民，男，1952年5月1日出生，汉族，北京新基液压气动工程公司业务经理，住北京市西城区北安里胡同2号。
原告北京长征天民高科技有限公司(以下简称长征天民公司)与被告北京新基液压气动工程公司（以下简称新基液压公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长征天民公司委托诉讼代理人高东华、孙倩，被告新基液压公司法定代表人范兵及其委托诉讼代理人王维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长征天民公司向本院提出诉讼请求：1.解除长征天民公司与新基液压公司签署的《采购合同》；2.新基液压公司返还长征天民公司货款310800元；3.新基液压公司支付长征天民公司违约金93240元；4.新基液压公司承担诉讼费。事实与理由：2014年长征天民公司与新基液压公司签订《采购合同》（以下简称“合同”），第1条约定：“合同标的物的名称为变量泵，规格型号为A7V250SC5.1LSF00HT，生产厂家为华德，数量为6，含税单价为51800元，含税总价为310800元。”第2.1条约定：“新基液压公司应严格按照国家及有关行业标准进行生产或销售，保证产品是原厂的、全新的、未使用过的，没有设计和材料及工艺上的缺陷，符合本合同技术要求的规定。”合同签订后，新基液压公司将序号为140762、140763、140764、140765、140766、140767的6台变量泵（以下简称“6台变量泵”）交付给长征天民公司，长征天民公司按照合同约定支付了全部货款310800元。后长征天民公司发现，该6台变量泵并非北京华德液压工业集团有限责任公司（以下简称华德集团公司）的产品。长征天民公司作为军品任务生产配套单位，对供方的资质有严格要求，长征天民公司认为，新基液压公司交付的标的物为假冒伪劣产品，不符合合同约定的“生产厂家为华德”的要求及“是原厂”的产品保证，已经构成根本违约，导致长征天民公司的合同目的无法实现，给长征天民公司造成巨大利益损失。故诉至贵院，请求法院依法支持长征天民公司的诉讼请求，维护长征天民公司的合法权益。
新基液压公司辩称，长征天民公司与新基液压公司合作时间很长了。“华德”有两个生产部门，6台变量泵就是华德公司的产品。签合同时，因北京华德伟业液压技术有限公司（以下简称华德伟业公司）是华德集团公司下属子公司，都是老职工，调试有保障，所以提供华德伟业公司生产的产品。且是没有按合同约定支付预付款就供货了，长征天民公司检验合格之后付的货款。现快两年了提出这些问题莫名其妙。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定证据如下：1.长征天民公司提交《采购合同》，证明采购的是华德公司的变量泵，是原厂的、全新的。新基液压公司质证认为《采购合同》生产厂家为华德，提供的就是华德原厂、全新未使用过的，完全符合合同要求。双方对该证据真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。2.长征天民公司提交北京华德集团销售公司服务部传真，证明新基液压公司交付的变量泵非华德公司产品。新基液压公司质证认为华德伟业是华德集团下属子公司，有生产华德变量泵的权利，他们是两个系统，分别有编号。双方对该证据真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。3.长征天民公司提交照片，证明新基液压公司提供的变量泵与华德不同，且长征天民公司重新采购，造成损失，有权解除合同。新基液压公司认为颜色可以根据客户需要喷涂，合同未约定，视为黑色不喷涂颜色。本院结合其他证据予以确认。4.长征天民公司提交委托书，证明经与华德公司核实，并无该销售分公司，新基液压公司存在主观恶意。新基液压公司质证认为该委托书是其提供给长征天民公司，其有权销售华德集团产品。本院结合其他证据予以确认。5.长征天民公司提交说明，证明长征天民公司对供方的管理有严格规定，新基液压公司交付的产品，长征天民公司无法使用。新基液压公司认为交付的6台泵就是华德的产品，长征天民公司若认为是假冒，需要华德集团公司出证明。鉴于该证据为长征天民公司单方出具，本院不予确认。6.长征天民公司提交北京航天发射技术研究所出具的说明，证明凡是机电产品必须从《供方名录》中的公司采购，新基液压公司向长征天民公司提供的用于军工的变量泵非长征天民公司要求的“华德公司”生产，导致合同目的无法实现。新基液压公司质证认为长征天民公司签合同时没有说明军品名录情况，合同也没有说什么行什么不行。长征天民公司与新基液压公司签订的合同，未涉及是否用于军工内容，与本案不具有关联性，本院不予确认。7.长征天民公司提交《产品买卖合同》，证明长征天民公司重新从华德集团公司采购，与新基液压公司的差价没有实质性差别。新基液压公司质证认为军品合同与民品合同不一样，这份合同也不是军品。该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。8.新基液压公司提交华德集团公司证明及华德伟业公司章程，证明华德伟业公司是华德集团公司的子公司，新基液压公司提供的产品就是华德液压的产品，不属于假冒伪劣。长征天民公司认为没有原件，不认可真实性，且华德伟业公司产品不能代表华德集团公司产品。本院结合其他证据予以确认。本院认定事实如下：2014年9月4日，长征天民公司（需方）与新基液压公司（供方）签订《采购合同》，约定：合同标的物的名称为变量泵，规格型号为A7V250SC5.1LSF00HT，生产厂家为华德，数量为6，含税单价为51800元，含税总价为310800元；供方应严格按照国家及有关行业标准进行生产或销售，保证产品是原厂的、全新的、未使用过的，没有设计和材料及工艺上的缺陷，符合本合同技术要求的规定；本合同生效后，需方向供方支付合同30%的预付款，即93240元；货物到货后，需方验收合格后向供方支付剩余款项，即217560元，供方向需方开具合同总价的增值税专用发票；2014年9月20日前全部到达需方指定地点。合同签订后，新基液压公司向长征天民公司进行了供货。2014年10月24日，长征天民公司向新基液压公司转账支付了货款310800元。
另查，华德伟业公司为华德集团公司投资的子公司，亦生产商标为“华德液压”的变量泵。
本院认为：长征天民公司与新基液压公司之间签订的《采购合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。新基液压公司依约履行了向长征天民公司供货义务。长征天民公司验收后亦支付了货款。鉴于双方合同约定“生产厂家为‘华德’”，长征天民公司提供的证据尚不足以证明“华德”即为华德集团公司，且在新基液压公司所供变量泵标牌上清楚标明了“华德液压”及厂家名称，长征天民公司仍支付了全部货款，未提出异议，应视为验收合格，产品符合合同约定。故长征天民公司以新基液压公司提供的变量泵非华德集团公司产品，要求解除合同并返还货款及支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告北京长征天民公司有限公司的诉讼请求。
案件受理费3680元，由原告北京长征天民公司有限公司负担（已交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗红斌
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄建帅