wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初12550号
原告：重庆公信汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道399号协信汽车公园综合楼406，统一社会信用代码915001106939160376。
法定代表人：陶洪明，总经理。
委托诉讼代理人：李富忠，男，1971年11月2日出生，汉族。
被告：刘光辉，男，1980年12月28日出生，汉族。
本院在审理原告重庆公信汽车运输有限公司与被告刘光辉挂靠经营合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘光辉的起诉。
本院认为：原告重庆公信汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆公信汽车运输有限公司撤回对被告刘光辉的起诉。
本案案件受理费150元，由原告重庆公信汽车运输有限公司承担。
审 判 员 李方荣
二〇一七年十一月十五日
法官助理 周 玉
书 记 员 刘 余
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0425行审467号
申请执行人：林亚举，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：林亚举，男，汉族，1987年8月20日生，住河南省郏县渣元乡林村*号。身份证号码4104251987********。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号为410425-2900129970的公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人于2017年12月14日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-2900129970公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬建民
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 程乐乐
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2827号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。
法定代表人：蒋澜，该支行行长。
委托诉讼代理人：余恒磊、冉力，系该支行职员。
被告：罗传喜，男，1966年11月14日出生，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告罗传喜金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行于2017年12月11日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤诉。
审判员 张世红
二〇一七年十二月十五日
书记员 贺 琴
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初2639号
原告：翁腾，男，1990年1月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：严霖（系翁腾表兄），住南平市建阳区。
被告：翁红梅，女，1972年3月18日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告翁腾与被告翁红梅租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严霖、被告翁红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁腾向本院提出诉讼请求：1、翁红梅补齐店面租金15063元；2、翁红梅所支付的6000元店面押金归翁腾所有。事实和理由：2014年4月22日，翁红梅与翁腾签订《店面租赁合同》，翁腾将建阳区童游街道嘉禾北路1279号易水居小区4号楼8号店面（面积41.07平方米）出租给翁红梅，双方约定：每月1日前全额支付本月租金：2050元（第2年起每月租金在第1年月租金上递增10%，以此类推），租赁期限：从2014年5月1日起至2019年4月30日止，店面租赁押金：6000元。作为租赁方的翁红梅，从2016年4月1日起每月租金未按合同约定时间准时足额支付，翁红梅应根据合同约定补齐每月店面正常租金共计：15063元。翁腾根据双方所签订的《店面租赁合同》第十条第3款规定，有权没收翁红梅租赁押金。翁腾多次向翁红梅催讨店面租金，均未果。
翁红梅辩称，翁红梅在近两年的时间里每月按时缴纳租金，因对面店面降租，翁红梅与翁腾协商按照40元／㎡标准计算月租金，自2016年4月开始按照月租金1640元缴纳，一直缴纳至2017年3月。2017年5月中旬，翁红梅与购买店面的新房东签订合同，2017年6月份开始向新房东缴纳租金。翁其耀口头陈述说，翁红梅与新房东签订合同后会将押金返还。店面出售翁红梅并不知情，店面出售后再来计算差额租金不合理。当时按照40元／㎡标准计算租金，翁腾如果不同意应当通知翁红梅，按照合同约定要求翁红梅及其他承租户履行差额租金。翁红梅不同意支付补差价款15063元。
翁腾围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证。翁腾所举证据《店面租赁合同》，翁红梅对其真实性无异议，翁腾所举证据《店面租金缴纳及结欠本金明细表》，翁红梅无异议，但认为计算方法错误。本院认为，上述两项证据与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，翁腾与翁红梅签订《店面租赁合同》，约定：翁腾同意将其合法拥有的坐落于建阳区嘉禾北路1279号易水居小区4号楼8号店面出租给翁红梅使用，租赁期限为2014年5月1日至2019年4月30日止。月租金为2050元，第二年起月租金为2255元，第三年租金在第二年租金的基础上递增10%，以此类推。租金按月缴纳，翁红梅应于每月1日前将租金全额一次性转入翁其耀账户。2017年5月，翁红梅就该租赁店面与新出租人签订租赁合同并于2017年6月1日开始向新出租人缴纳租金。
另查明，2014年5月31日起至2015年4月1日止，翁红梅每月按约定支付租金2050元，2015年5月2日至2016年3月2日止，翁红梅每月按约定支付租金2255元，2016年4月7日至2017年3月22日止，翁红梅每月支付翁琳租金1640元。
再查明，2017年5月，翁红梅就该租赁店面与新出租人签订租赁合同并于2017年6月1日开始向新出租人缴纳租金。
本院认为，涉案租赁合同系双方真实意思表示，关于租金部分的标准是双方协商的选择，未违反有关法律法规，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。作为出租方的翁腾履行将其所有房屋交付翁红梅使用的义务后，作为承租方的翁红梅应履行每月1日前足额支付租金的义务。根据合同约定，2015年5月1日至2016年4月30日，租金为2255元/月；2016年5月1至2017年4月30日，租金为2480元/月。2016年4月7日，翁红梅应付2255元，翁红梅实际支付1640元，差额为615元；自2016年5月1日至2017年4月30日止，翁红梅应付29760元（2480元/月×12），翁红梅实际支付18040元（1640元/月×11），差额为11720元。两项差额合计12335元。翁红梅没有依约全面履行缴付租金的义务，其行为构成违约，故对翁腾诉请翁红梅补齐店面租金15063元的诉讼请求，本院予以支持12335元。翁红梅辩称，翁其耀口头降低租金至40元／㎡，未提交证据加以证明，本院不予采信。翁腾主张翁红梅所支付的6000元店面押金归翁腾所有。根据合同约定以及本案查明的事实，翁腾有权没收租赁押金的情形仅限于翁红梅逾期支付租金超过一个月。在合同的履行过程中，翁红梅并未逾期支付租金，而是未全额支付租金，故对翁腾主张没收租赁押金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、翁红梅应于本判决生效之日起十日内补缴翁腾店面租金12335元；
二、驳回翁腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，减半收取计163.5元，由翁红梅负担95.5元，由翁腾负担68元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴光辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 范佳琪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民事裁定书
(2017)兵05民终148号
上诉人（原审被告）：张涛，个体。
被上诉人（原审原告）：张传荣，无固定职业。
委托诉讼代理人：丁建光，新疆亚桥律师事务所律师。
上诉人张涛与被上诉人张传荣民间借贷纠纷一案，上诉人张涛因不服博乐垦区人民法院作出的（2017）兵0501民初498号民事判决，依法向本院提起的上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张涛以追偿权是法律规定的，上诉人的上诉请求没有实质意义为由，于2018年01月22日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人张涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张涛撤回上诉。新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院作出的（2017）兵0501民初498号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张涛负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长钱新茹
审判员乔鲁新
审判员萧万峰
二〇一八年一月二十二日
书记员郭树清
渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1725执708号
申请执行人：渠江镇百利尚品店,住渠县渠江镇营渠路.
叶怀文,男,1967年6月3日出生,住渠县渠南乡.
被执行人：万兴荣,男,1976年4月1日出生,住渠县
本院在执行渠江镇百利尚品店、叶怀文与万兴荣买卖合同纠纷一案中，被执行人万兴荣应支付申请执行人材料款62620元及利息，执行中经查被执行人万兴荣无银行存款、无房产信息、无车辆信息、无工商注册信息、无证劵信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用���中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑渠浪
审判员 易兴伟
审判员 段 平
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 刚
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂06执45、46、47号之一
申请执行人：汪卫军，男，1966年12月10日出生，现住浙江省湖州市吴兴区。
申请执行人：蒋志斌，男，1976年9月5日出生，现住浙江省安吉县。
申请执行人：厉炜，男，1966年3月11日出生，现住浙江省德清县。
上述申请执行人共同委托代理人李忠臻、李倩，广西维冠律师事务所律师。
被执行人：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人：孔仕才，该公司董事长。
本院在执行申请执行人汪卫军、蒋志斌、厉炜与被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2017年5月17日向被执行人发出《执行通知书》，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款付息义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司名下位于广西防城港迎宾路1号金海湾小区二期D2组团8号楼2单元1705号房、2单元1801号房查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 毛 振
审判员 钟 蕾
审判员 韦著敢
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈小军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执872号之一
申请执行人：古可兰，女，1969年5月4日生，汉族，住安徽省太和县，
被告：桑秀华，女，1961年4月14日生，汉族，住安徽省太和县，
本院在执行申请执行人古可兰与被执行人桑秀华健康权纠纷一案中，经查被执行人桑秀华丈夫唐峰名下银行有存款。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人桑秀华存在其丈夫唐峰名下在太和农村商业银行账号10034068089010200000205上的存款15000元。
本裁定立即执行。
审判员 马从亮
二〇一七年××月××日
书记员 张 奎
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181执保400号
申请人：王爱红，女1976年10月11日出生，汉族，住巢湖市汇豪天下南区，
被申请人：巢湖市四树商贸有限公司，住所地巢湖市居巢区民营经济园，统一社会信用代码9134018115362448XL。
法定代表人：汪颢，该公司总经理。
被申请人：李群，女，1956年11月17日出生，汉族，住巢湖市，
被申请人：汪佩强，男，1956年12月8日出生，汉族，住巢湖市，
被申请人：汪颢，男，1984年1月21日出生，汉族，住巢湖市，
申请人王爱红诉被申请人巢湖市四树商贸有限公司、李群、汪佩强、汪颢民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人巢湖市四树商贸有限公司、李群、汪佩强、汪颢名下价值360000元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。
本院认为，申请人王爱红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人巢湖市四树商贸有限公司、李群、汪佩强、汪颢名下价值360000元财产；
二、查封本案担保人王爱红、叶张磊名下位于巢湖市东塘路以南安成路以东汇豪天下南区11号楼1801室房产（房产证号：房地权证巢湖市字第××、32××82号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘荣军
二〇一七年九月七日
书记员 秦 禹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初16310号
原告：孔晨霞，女，1964年8月7日出生，首钢吉泰安新材料有限公司技术员，北京市居民，现住北京市海淀区。
原告：黄利，女，1962年12月23日出生，中国政法大学发展规划与学科建设处副处长，北京市居民，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：余景博，北京市法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子墨，北京市法大律师事务所律师。
被告：北京玉泉佳禾农业发展有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇大辛峰村东麦辛路南10米。
法定代表人：朱泽学，总经理。
委托诉讼代理人：邵娟，北京市昌兴律师事务所律师。
孔晨露、黄利与北京玉泉佳禾农业发展有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，孔晨露、黄利于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孔晨露、黄利申请撤诉符合法律规定，本院对其申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孔晨露、黄利撤诉。
审判长 李红霞
审判员 郭 玮
审判员 李国栋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王崇华
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执1438号
申请执行人：郑均,男,汉族，1970年5月14日出生,住四川省达州市通川区。
被执行人：向兵,男,汉族，1981年9月25日出生,住达州市达川区。
本院在执行申请执行人郑均与被执行人向兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人向兵下落不明且无可供执行财产，申请执行人郑均于2017年12月17日书面向本院提出撤回本次执行申请。本院认为申请执行人郑均的要求未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
准许申请执行人郑均撤回本次执行申请；
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郝灿
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈磊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5483号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：周旺胜，男，1968年10月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告周旺胜信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,601元减半收取人民币800.50元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初6652号之一
原告：江门市篁庄实业发展总公司，住所地江门市蓬江区篁庄岐山里，统一社会信用代码91440703194086980R。
法定代表人：欧阳荣根。
委托代理人：潘文武，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：潘祺玮，广东金硕律师事务所实习律师。
被告：江门市蓬江区松敏精密模具有限公司，住所地江门市蓬江区篁庄大道西16号10幢篁庄群华工业区H座首层厂房，统一社会信用代码914407035536426871。
法定代表人：黄泳华。
本院在审理原告江门市篁庄实业发展总公司诉被告江门市蓬江区松敏精密模具有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以与被告已达成和解协议为由，于2017年11月22日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市篁庄实业发展总公司撤回起诉。
案件受理费3526元,减半收取1763元，保全费1327元，合计3090元，由原告江门市篁庄实业发展总公司负担。
审 判 员 吴翠青
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 陈祎姗
书 记 员 刘长杰
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执1344号
申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司大足支行,住所地重庆市大足区,组织机构代码67612759-7。
负责人：江富强，该支行行长。
被执行人:徐德华,男,汉族,1974年2月9日出生,住重庆市双桥。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被执行人徐德华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初1070号民事调解书。被执行人徐德华逾期未履行该义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行于2017年3月29日向本院申请执行。
执行过程中，经本院四查，最高院“点对点”“总对总”查询，本院查封了徐德华所有的位于大足区龙水镇龙水路的房屋，现正在处理中，另未发现有其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对(2017)渝0111执1344号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡世友
代理审判员 乾兴旺
代理审判员 宋 雪
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 程华中
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0434民初2813号
原告：蒋某，男，汉族，1993年4月15日生，魏县。
委托代理人：李庆勇，河北魏县金星法律事务所法律工作者。
被告：曹某1，女，汉族，1993年4月5日生，魏县，。
被告：曹某2，男，汉族，1966年1月8日生，河北省邯郸市魏县，系曹某1父，。
委托代理人：姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。
原、被告为婚约财产纠纷一案，我院受理后于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、二被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还彩礼款11500元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，经人介绍我与被告相识定亲，被告向我要了22600元，之后，被告又向我要了9800元。后被告曹某1与我解除了婚约，退还了我部分彩礼，还有11500元被告至今未退还，请法院受理本案，查明案情，依法判决支持我的诉讼请求。
被告辩称：彩礼已全部退还，应驳回原告诉求。
经当事人陈述、证人出庭作证、双方当事人举证、质证等法庭调查及法庭辩论认定事实如下：经媒人杨香针、李玉连（未提供身份信息）等人介绍，原告与被告曹某1订婚，小见面原告给被告2600元；见大面原告给被告20000元，被告返给原告88元。会亲家原告给被告1000元，女方到男方家看家原告给被告1000元。另原告通过转账方式两次分别给付被告3300元和4000元。以上共计31812元。双方解除婚约后，经媒人手被告退给原告24000元（媒人从中扣除2000元媒利钱）
上述事实有原告诉称、证人证言及辅助证据（录音）等证实。
双方争议的焦点为：1、原告诉称双方协商照相钱为3800元，在转账给被告3300元之前，曾给过被告照相钱现金500元，照相钱共计3800元。被告否认原告曾给过500元照相钱，举证证明照相花费4200元。2、原告诉称还有11500元未退还，被告辩称当时约定退还24000元后全清。
本院认为：媒人对原告通过转账方式分别给付被告曹某13300元和4000元的事实并不知情，故媒人（李玉连）理解的“全清”显然是在其知道的款项范围内。所以小见面原告给被告2600元、见大面原告给被告20000元（被告返给原告88元）、会亲家原告给被告1000元、女方到男方家看家原告给被告1000元，共计24524元以被告退还24000元的方式告一段落（按照农村习俗一般媒利由男方家庭支付）。原告诉称在转账给被告3300元之前，曾给过被告照相钱现金500元，共计给付照相款3800元，被告否认给过500元，原告证据不足，故仅剩下原告通过转账方式分别给付被告3300元和4000元的问题。双方商定照相花费3800元，但实际照相花费4200元也在合理距间，为了双方照相被告已经支出了的费用再让被告返还，显然是不合适的。纵观本案，被告仅有3100元未返还原告。虽然，我国婚姻法禁止借婚姻索取财物，但在婚约财产纠纷中，是赠与还是索取以及哪些是赠与哪些是索取即要考虑法律的规定又要尊崇民间习俗，裁判结果要实现法律与情理的兼顾与统一。根据《婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条之规定判决如下：
一、被告曹某1、曹某2酌情返还原告蒋某2000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费87元，双方各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 张雪娟
二〇一七年十二月十三日
书记员 王丽琴
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)晋0481执345号
山西天脊潞安化工有限公司：
你因与王某劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）晋0481民终971号、972号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年十一月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人王某交付执行款74300.82元
负担案件受理费××元，其他诉讼费用10元，申请执行费1015元。
特此通知。
二〇一六年十一月十五日
联系人：刘强联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
审判员：刘强
书记员：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法��字第212号
申请执行人清远市清新区人民法院。
被执行人黄桂彬，男，1991年1月28日出生，汉族，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人清远市清新区人民法院与被执行人黄桂彬罚金一案中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第212号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 曾金生
审判员 黄顺明
二〇一五年五月七日
书记员 罗文军
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初1126号
原告：赵玉珍，女，1948年1月29日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：李树林，男，1972年12月14日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被告：刘少军，男，1969年11月5日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：刘毅，男，1995年3月30日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
原告赵玉珍与被告刘少军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉珍及其委托诉讼代理人李树林、被告刘少军委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵玉珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告财产损失费4330元、误工费1000元、精神抚慰金2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居，2017年10月16日14时许，被告持械将原告家中铝合金门窗及联想显示器损毁，经派出所调解未果，为维护原告的合法权利，现起诉至法院，请求依法判决。
刘少军辩称：对于原告的诉讼请求，我不认可，我们认可只有显示器、部分线、四扇门窗，原告要求的其他的损失我都不认可，原告要求的数额过高。
本院经审理认定事实如下：2017年10月16日14时许，被告持械将原告家中铝合金门窗、联想显示器、监控设备线路损毁。事件发生后，北京市公安局密云分局进行了处理，给予刘少军行政拘留十日的处罚。经北京市密云区价格认证中心认定，该中心作出密发改认（刑）字[2017]461号价格认定结论书，认定显示器（含电源线和视频线）2017年10月16日损失价格为480元、门窗修复价格为320元，该认定书载明上述结论不作为民事赔偿依据。
2017年11月17日，赵玉珍将被告起诉至北京市密云区人民法院，因刘少军之妻系北京市密云区人民法院在编干警魏明山之妻妹，经北京市第三中级人民法院指定管辖，该案由本院审理。
本案在审理过程中，原告提交了两份2017年11月5日的收据，证明监控维修设备费用共计3800元，含摄像头、显示器、硬盘刻录机、支架、电源线、网线等，原告表示显示器系5、6年前购买，花费数百元；原告还提交了一份安装门窗玻璃款收据，证明维修金额530元。对上述票据被告不予认可。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。被告故意持械损坏原告的门窗、显示器及线路，应负赔偿责任。关于赔偿数额，根据法律规定，应以损失发生时的市场价格为准。被告并未损坏原告监控摄像头、硬盘刻录机、支架等设备，原告重新购买安装整套监控设备属扩大损失，应由其自行承担相应费用。关于原告损失数额，本院予以酌情确定。原告主张的误工费和精神损失费没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：·
一、刘少军给付赵玉珍财产损失费1200元（于本判决生效后七日内执行）。
二、驳回赵玉珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘少军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹小澎
二〇一八年四月十九日
书记员 李 雪
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第535号原告姚少锋（曾用名姚少丰），农民。委托代理人王胜军，河北法众律师事务所律师。被告杨叶波。原告姚少锋与被告杨叶波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张立骞独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚少锋到庭参加诉讼，被告杨叶波经法院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨叶波诉称，我于2013年销售给被告一批杉木，被告因此欠我货款41132元，有欠条为证。被告先后三次支付货款共计16200元，就不再支付了，剩余的24932元经我多次催要，被告均以各种理由拖延，拒不支付。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，望法院依法判令被告给付我货款24932元，并由被告承担本案诉讼费。被告杨叶波未予答辩。经审理查明，2013年被���曾购买原告杉木方，被告给原告打下欠条，欠原告货款41132元，并于打欠条当日即2013年7月20日，被告给付原告货款4100元，2013年8月7日被告再次给付原告10000元。同时，被告在欠条上注明了7月20日付4100元，8月7日付10000元。2015年2月18日被告让其弟弟给了原告2100元，由被告弟弟在欠条上注明已付2100元。其后，原告找被告索要剩余欠款，被告拒不给付。上述事实，由原告提交的身份证、欠条、证明，以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告购买原告杉木，应给付其货款，本案中，被告仅给付部分货款，对于剩余的货款，被告亦应给付原告，故对于原告请求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告应得货款为41132元-4100元-10000元-2100元=24932元。被告经法院传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨叶波于判决生效之日起二十日内给付原告姚少锋货款24932元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元减半收取211元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员张立骞二〇一五年六月十日书记员杨映
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖0822行赔初2号
原告曹某某，男，1969年8月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
被告怀宁县城市管理行政执法局，住所地安徽省安庆市怀宁县。
负责人张斌，副局长。
本院在审理原告曹某某诉被告怀宁县城市管理行政执法局行政赔偿一案中，原告曹某某于2018年2月24日向我院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹某某的撤诉申请是其真实意思表示，其处分自己的诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
审 判 长 丁 渺
审 判 员 汪流生
人民审判员 郑本庆
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 江 静
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉行终21号
上诉人（原审被告）长春市二道区人民政府，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人王吉，该区区长。
委托代理人徐月，长春市二道区政府征收工作管理办公室工作人员。
委托代理人陈凤久，吉林金典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李冬梅，住吉林省长春市二道区。
委托代理人朱淹博，吉林翔韵律师事务所律师。
上诉人长春市二道区人民政府因诉被上诉人李冬梅房屋征收补偿决定一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行初85号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人长春市二道区人民政府以与被上诉人李冬梅协商为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长春市二道区人民政府撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春市二道区人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长春市二道区人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孙慧源
代理审判员 杨 迪
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 杉
信阳市浉河区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1502执70号
信阳市某公司：
你与胡某建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1502民初1375号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡某于二Ｏ一六年十一月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
一、支付胡某150000元。
二、支付本案诉讼费3300元。
三、承担本案迟延履行金及执行费。
被执行人逾期不履行执行通知书告知的义务，本院将被执行人纳入失信人员名单。
开户银行：信阳建行民权路支行
账户名称：信阳市浉河区人民法院
账号：41050176600800000114
联系人：杨传毅、郑骁
二〇一七年一月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1322民初2648号
原告建平县富远物业服务有限公司。
法定代表人李玉富。
被告孙笑平。
原告建平县富远物业服务有限公司诉被告孙笑平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告建平县富远物业服务有限公司的法定代表人李玉富到庭参加诉讼，被告孙笑平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县富远物业服务有限公司诉称：被告系建平县河畔嘉园小区东区业主，所住房屋建筑面积共89.58平方米。原告与河畔嘉园小区业主委员会于2015年9月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对河畔嘉园小区进行物业管理，每户每月每平方米收取0.5元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对河畔嘉园小区进行物业管理。从2015年9月至2016年8月被告拖欠原告物业服务费537元。原告多次催要，被告始终未能支付欠款。原告请求法院判令被告给付自2015年9月1日起至2016年8月31日止的物业服务费537元;并自2016年9月1日起按日3‰的标准给付本金537元的违约金，违约金给付至该笔款项付清之日止；诉讼费用由被告承担。
被告孙笑平未答辩。
经审理查明:被告孙笑平系建平县铁南街道铁北社区河畔嘉园01幢07052号住宅业主，房屋建筑面积89.58平方米。2015年9月1日，河畔嘉园业主委员会作为委托方与受托方原告建平县富远物业服务有限公司签订物业委托管理合同，合同约定的部分内容为：“由建平县富远物业服务有限公司对河畔嘉园小区进行物业管理，合同期限为2015年9月1日至2016年8月31日，住宅的物业费收取标准为每月每平方米0.5元。物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”原告依据上述合同对河畔嘉园小区进行物业管理。被告孙笑平未向原告交纳2015年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务费合计537元。
上述事实，原告向本院提交的营业执照、资质证书、依法公示单、收费许可证、物业委托管理合同、关于同意成立河畔嘉园东区业主委员会的批复、业主委员会备案证明、河畔嘉园东区业主委员会人员组成名单、铁南街道办事处城市管理办公室出具的证明、工资花名册、查档证明及原告的陈述能够形成证据链条。上述证据经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
原告提交催缴通知单照片，欲证明原告向被告催缴物业费的情况，该通知单虽有物业公司的盖章，但是没有被告本人签字，本院无法确认该催缴通知单被告已收到，故不予采纳。
本院认为：原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对河畔嘉园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告应将2015年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务费537元给付原告。上述物业委托管理合同中虽约定“物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按欠缴金额的0.3%按日加收违约金”，但该合同并未明确约定应收物业服务费的具体期限，本院不能确定被告未缴物业服务费逾期起算点，故原告请求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙笑平于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县富远物业服务有限公司自2015年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务费537元；
二、驳回原告建平县富远物业服务有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 张伟才
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 齐云龙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内04民终4816号
上诉人（原审被告）：周某1，男，1963年12月19日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：周某2，男，1985年4月4日出生，汉族，工人。（系周某1的儿子）
被上诉人（原审原告）：周某3，女，1989年2月24日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审原告）：杜某，女，1965年3月12日出生，汉族，个体，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：周某4，女，1986年8月15日出生，汉族，居民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：周某5，女，1994年4月6日出生，汉族，个体，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：周某6，男，1999年9月15日出生，汉族，学生，现住址同上。
四被上诉人委托诉讼代理人：周某3，女，1989年2月24日出生，汉族，个体，现住址同上。（系杜某女儿，与周某4、周某5姐妹关系、与周某6姐弟关系）
原审被告：翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查委员会，住所地翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查。
法定代表人：林某，村主任。
上诉人周某1因与被上诉人周某3等五人，原审被告翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查委员会返还原物纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014)翁民初字第1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周某1不服一审判决向本院上诉称，涉案的林网地与被上诉人无关，被上诉人无权分得土地出租收益。涉案林林网地的租赁已经由村委会制定了基本分配方案，即谁栽种、谁受益的原则，被上诉人未栽种及护理，无权获得土地出租后的收益。一审法院判令上诉人承担责任错误。
五被上诉人答辩服判。原审被告未到庭也未答辩。
周某3等五人一审起诉称，1、要求立即归还属于原告应分得的租地费75230.40元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系乌丹镇哈日敖包嘎查七组的村民，2013年中粮集团用我组的部分土地，按照组内指定的分配方案，原告家应分得相应的租地费用，租地费用均由被告负责发放，但领取租地费用时，被告只发放给原告部分租地费，当时原告提出异议，被告负责发放租地费的人员称其余的租地费被原告的哥哥周某1支走了，原告询问原因，被告称他要我就给他了，被告之行为侵犯了原告的合法财产所有权。故现特向人民法院提起诉讼要求被告立即归还属于原告应分得的租地费75230.40元（其中包括打草场租地费16219.20元、树格租地费29340.00元、草牧场租赁费29671.20元），请依法予以判决。
一审认定事实，周某1与周树军（已去世）为亲兄弟，杜某与周树军为夫妻，周某4、周某5、周某3、周某6是杜某与周树军的子女。二轮土地承包后，周树军家有四口人的土地，周某1家有五口人的土地。周某1家五口人的土地包括周某1母亲的土地。1992年周树军家因故搬离村子后，为使土地不被荒废，自1999年开始周某1一直经营周树军的土地，直至2014年周树军收回其四口人的家庭承包地。1994年台吉营子落实政策栽种林网格，周树军家由于外出，他家的四口人的植树任务由周某1代其完成。2013年中粮集团租用翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查台吉营子组的部分土地，按照土地性质向台吉营子组支付了打草场租地费、草牧场租地费及林网格租地费。按照组内制定的分配方案，原告家分得了打草场租地费、草牧场租地费，被告周某1家除分得了打草场租地费、草牧场租地费外，又分得了十口人的树格租地费48900元，原告家未分得林网格租地费。台吉营子荒山租赁分钱方案中第3条方案为：”山竹子地南林网格按植树人口为准给予分红。”另查明，2016年5月19日周某3代表五原告与被告周某1初步达成调解协议，被告周某1给付五原告8000元，五原告不再向被告主张林网格权利，由于双方反悔，被告乌丹镇哈日敖包嘎查委员会未在调解笔录和调解协议上签字，该协议未能生效。
一审法院认为，周某1母亲的土地在周某1的名下，原告诉讼请求中要求这部分的租地费没有事实和法律依据，一审法院不予支持。原告要求被告给付四口人的林网格租地费的诉讼请求，依据台吉营子荒山租赁分钱方案中第3条方案的规定，即山竹子地南林网格按植树人口为准给予分红，该方案在执行过程中，被组内解释为谁栽种林网格就将林网格租地费分配给谁，即”谁栽种、谁受益”，组里的这种分配方式侵犯了原告家的合法权益，因为根据分配方案及树网格的栽种，均是以植树人口为前提的，按照租地分配方案，4口人的林网格租地费应由原告获得，周某1领取林网格租地费属于不当得利行为，应予以返还。对于被告周某1替原告植树的行为属于无因管理行为，根据无因管理的规定以及公平原则，原告应对周某1给付补偿，依据本案的实际情况，一审法院酌定为6000元，周某1已经实际领取了本属于原告应分得的4口人的林网格租地费19560元，应予以返还，扣除原告应给被告的部分，被告周树军应向原告返还林网格租地费13560元。故原告要求被告返还林网格租地费的诉讼请求，一审法院部分予以支持。台吉营子组租地分钱方案是由小组制定，与被告哈日敖包嘎查委员会没有直接关系，故哈日敖包嘎查委员会不承担责任。作为台吉营子小组的上级单位，乌丹镇哈日敖包嘎查委员会对台吉营子小组的分钱方案在制定及执行上负有指导及监督的职责。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告周某1于本判决生效后十日内返还五原告林网格租地费13560元；二、驳回原告其他诉讼请求。
二审期间，上诉人向本院申请证人李某出庭作证，证明涉案林网地当时集体决定是谁栽种、谁收益。被上诉人质证认为，证人陈述不属实，被上诉人家应当由林地。其他各方没有新的证据提交。
经审查，上诉人申请的证人作证内容没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为租用涉案林网格土地费用应如何分配。案外人中粮集团租用涉案林网格土地并支付了相应的费用，该笔费用除了补偿地上附着物之外还应包含租用土地本身的费用。上诉人认可分林网格土地时，自家有六口人的地，被上诉人家有四口人的地，因为被上诉人家没人种树，均由上诉人实际种树，上诉人最终领取了十口人的补偿款。由此能够认定，涉案林网格的租赁费中应当有被上诉人四口人的份额，上诉人应当返还多领取四口人的补偿款。鉴于上诉人实际种树这一事实，一审法院已经酌情在应返还的数额范围内扣除了部分作为对上诉人的补偿，因此上诉人主张不应当返还补偿款于法无据，本院不予支持。上诉人称根据村里的分配方案应当为”谁栽种、谁受益”，被上诉人无权分得补偿款。经查，台吉营子的涉案林网格土地分配方案中并无”谁栽种、谁受益”的记载；虽然有”按植树人口为准给予分红”的记载，但该记载不能推定为”谁栽种、谁受益”，否则将损害被上诉人的合法权益，因此上诉人的该主张不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费139元，由上诉人负担，邮寄费140元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长郭光宇
审判员黄树华
审判员张欢欢
二0一七年十二月五日
书记员李思颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11372号之一
申请人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，系该分行行长。
委托诉讼代理人：邓熙妍，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：谢大芬，女，汉族，1965年8月5日出生，住成都市金牛区。
原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告谢大芬金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司成都分行于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人被告谢大芬名下的财产在1239710.54元价值范围内予以保全。申请人平安银行股份有限公司成都分行提供担保书一份，在1239710.54元范围内承担担保责任。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人被告谢大芬名下的财产在1239710.54元价值范围内予以保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 仇金玛
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 刘祚久
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 尹 璨
海城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0381民初4618号
原告：姜茹艳。
委托诉讼代理人：冯家东。
被告：孙德金。
委托诉讼代理人：孙泽兴。
委托诉讼代理人：李英杰。
被告：孙维。
被告：张万春。
原告姜茹艳诉被告孙德金、孙维、张万春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，由审判员陈雪担任审判长并主审，与人民陪审员于湘琦、金芳共同组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告姜茹艳及其委托诉讼代理人冯家东、被告孙德金及其委托诉讼代理人孙泽兴、李英杰到庭参加诉讼。被告孙维、张万春经本院开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月7日借款，还款日期2016年1月6日。欠款人至今未还款，被告孙德金、孙维、张万春提供担保连带赔偿。上述借款被告均未偿还。现提起诉讼，请求法院判令被告连带偿还借款15000元，并从2015年10月7日起按月息2%支付利息至实际付清之日止。
被告孙德金辩称：欠款属实，对原告的请求没有意见。
被告孙维未参加诉讼亦未作答辩。
被告张万春未参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明：2015年10月7日被告孙德金向原告借款15000元，并给原告出具借款条一张，内容为：“今从姜茹艳处借款人民币大写壹万伍仟元正15000元，借款日期二0一五年十月七日，还款日期二0一六年一月六日，我本人已海城市耿庄镇灰菜村045号房屋和腾鳌街13幢1单元7层四号做抵押。如按期不能还款，本人愿意变卖房产偿还。并付利息5%。借款人孙德金担保人本人愿意为孙德金担保张万春、孙维。”被告孙德金将其结婚证、房屋所有权证书、土地使用权证书、商品房预购销契约书交付原告。现借款本金和利息均未偿还。
以上事实，原告提供的证据有：借款条1份、取款业务回单1张、被告孙德金结婚证1本、房屋所有权证书1本、土地使用权证书1本、商品房预购销契约书1份、照片2张及其陈述；被告孙德金提供的证据有：其陈述，以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙德金向原告借款本金15000元，并给原告出具借款条，理应按照约定时间还款，现被告未按约定时间还款显系违约，故对原告要求被告孙德金偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告按月息2%支付利息一节，虽借款条上约定利息5%，但原告只主张按月息2%支付利息，该主张系原告自主处分其民事权利的行为，且不违反法律规定，故本院予以支持。关于原告要求被告孙维、张万春承担连带清偿责任一节，因二被告作为担保人在借款条上签字，但对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，二被告应承担连带责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称已给付部分利息一节，因被告未提供证据证明其主张，且原告不予认可，故其辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙德金于本判决生效后三日内偿还原告姜茹艳借款本金15000元，并从2015年10月7日起至判决确定给付之日止按月息2分计算给付原告利息；
二、被告孙维、张万春对上述给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费175元由被告孙德金负担。175元原告已垫付，被告孙德金在履行本判决所确定的给付义务时加付175元给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 雪
人民陪审员 于湘琦
人民陪审员 金 芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吴海军
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0428民初846号
原告：林达富，男，1964年3月1日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：赵观林，男，1955年2月17日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：戴华招，女，1959年5月10日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：赵凯，男，1987年7月28日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告林达富与被告赵观林、戴华招、赵凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林达富到庭参加诉讼，被告赵观林、戴华招、赵凯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林达富向本院提出诉讼请求：1.赵观林、戴华招、赵凯共同归还林达富借款本金15万元；2.赵观林、戴华招、赵凯共同支付林达富借款利息157500元（按月利率2%计算，自2013年1月1日起至2017年5月16日止），此后利息按月利率2%计算至借款还清之日止；3.赵观林、戴华招、赵凯承担本案诉讼费用。事实和理由：赵观林、戴华招、赵凯系一家人。2012年11月27日，赵观林、赵凯以办厂需资金为由向林达富借款15万元，林达富支付借款后，赵观林、赵凯于当日写下借条一份给林达富，并约定利息按月利率2%计算。后赵观林只支付了林达富借款至2012年12月31日的利息。林达富认为，赵观林、赵凯系共同借款人，有共同清偿债务的义务。另本案债务是赵观林与戴华招婚姻关系存续期间的债务，戴华招应共同承担。为维护林达富的合法权益，故诉至法院。
赵观林、戴华招、赵凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月27日，赵观林、赵凯出具《借条》一份，向林达富借款15万元。双方约定借款利息按每月2分计算，每月3000元整，三个月付息一次。后赵观林、赵凯只支付了林达富借款至2012年12月31日的利息，此后本息未予偿还。另查明，戴华招与赵观林系夫妻关系。
上述事实，有林达富提供的《借条》、转账凭证二份、赵观林户籍登记证明及其在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。赵观林、戴华招、赵凯未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
本院认为，公民间合法的民间借贷关系受法律保护。赵观林、赵凯向林达富借款15万元，事实清楚，证据充分，故对林达富要求赵观林、赵凯还款的诉讼请求予以支持。借款时双方约定借款月利率2%，未超出法律规定范围，本院予以支持。另借款时戴华招与赵观林系夫妻关系，现戴华招也未提供证据证明该笔债务系赵观林的个人债务，戴华招对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵观林、赵凯应于本判决生效之日起十日内归还林达富借款15万元；
二、赵观林、赵凯应于本判决生效之日起十日内支付林达富借款15万元自2013年1月1日起至2017年5月16日止按月利率2%计算的利息；
三、赵观林、赵凯应于本判决生效之日起十日内支付林达富借款15万元自2017年5月17日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；
四、戴华招对上述借款本息承担共同清偿责任。
如果赵观林、赵凯、戴华招未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5913元，公告费600元，合计人民币6513元，由赵观林、赵凯、戴华招负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 汤燕琴
人民陪审员 曹 晖
人民陪审员 陈艳芳
二０一七年十月二十七日
书 记 员 肖水芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00903号
罪犯陈建波，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2011年11月10日作出(2011)通中刑初字第0023号刑事判决，以被告人陈建波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月30日经本院以(2014)苏中刑执字第00687号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2025年7月14日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈建波服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加平缝机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈建波在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建波减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2011年4月15日起至2024年8月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 施苏燕
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1502执1349号
申请人汪某，男，汉族，住罗山县。
被执行人信阳市某公司，地址信阳市。
法定代表人吴某。
被执行人陈某，女，汉族，住信阳市。
被执行人河南某公司，地址信阳市羊山新区。
法定代表人吴某。
被执行人信阳市某医院，地址信阳市。
法定代表人王某。
本院依据已经发生法律效力的信阳市浉河区人民法院(2017)豫1502执1349号之一裁定书，于2017年11月21日向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某在中国民生银行信阳分行营业部*************账户内存款人民币142300.00元。
冻结被执行人河南某公司在洛阳银行信阳分行核算中心营业部
***************账户内存款人民币142300.00元。
冻结被执行人河南某公司在洛阳银行信阳分行核算中心营业部
******************账户内存款人民币142300.00元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长期限的，应当在期限届满十日前向本院提出申请，逾期造成冻结、查封、扣押财产灭失的，由当事人自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨传毅
审判员 余 静
审判员 孙良军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 帅
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0381民初1203号
原告：王玉溪，男，1975年11月12日出生，住新沂市。
被告：雷胜军，男，1971年5月11日出生，住新沂市。
原告王玉溪与被告雷胜军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告王玉溪到庭参加诉讼；被告雷胜军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉溪向本院提出诉讼请求：1.依法判令雷胜军偿还王玉溪欠款5200元；2.本案诉讼费用由雷胜军承担。事实和理由：雷胜军于2015至2016年度从王玉溪处购买肥料共欠款5200元，雷胜军立据确认。经王玉溪多次催要，雷胜军拒不偿还。
雷胜军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王玉溪提交的2016年10月20日欠据载明：“今欠到王玉溪肥料钱伍仟贰佰元正。定于2016年春节先归还500元。到期不还，本人同意由王玉溪任意处置我的个人财产以偿还我的欠款。立据人：雷胜军2016年10.20”。王玉溪向本庭明确，双方存在多笔肥料买卖往来，2016年10月20日，经结算，雷胜军尚欠王玉溪肥料款5200元未付，上述欠据内容系王玉溪书写，由雷胜军签名确认；自欠据出具以来，雷胜军未予偿还。
以上事实，有王玉溪提交的欠据及其当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，王玉溪与雷胜军之间的买卖合同系双方真实意思的表示，内容未违反有关法律规定，该合同合法、有效，应受法律保护。经双方结算，雷胜军尚欠王玉溪肥料款5200元，有雷胜军出具的欠据证实，雷胜军应当支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
雷胜军于本判决生效后十日内偿还王玉溪肥料款5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由雷胜军负担。
本判决为终审判决。
审判员 马会婷
二〇一八年三月十四日
书记员 高 兴
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海商初字第00234号
原告卞光党。
委托代理人时良锦，连云港市新浦区临洪法律服务所法律工作者。
被告王保安。
原告卞光党与被告王保安买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卞光党的委托代理人时良锦到庭参加了诉讼，被告王保安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞光党诉称，被告王保安自2007年7月到2014年9月4日期间，共欠原告砖款及运费共计32600元，被告承诺在2014年12月前还清。原告数次找被告索要欠款，被告却不守信用。欠款到期后以各种理由不肯还款。现请求人民法院判令被告立即给付原告货款32600元及利息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告王保安未到庭，也未作答辩。
经审理查明，被告王保安从2007年7月到2014年9月期间，共欠原告卞光党砖款及运费共计32600元。2014年9月4日，被告王保安向原告出具欠条一张。该欠条载明：“欠条，今欠到卞光党现金叁万贰仟陆佰元正（32600元）。注明12月之前还清，每月还壹万元整，如不还0.025利息收两年。欠款人王保安”。后经原告多次催要，但被告王保安一直未向原告偿还欠款，原告因此诉至本院。
上述事实有原告方的当庭陈述，以及原告方提供的欠条一张等证据予以证实。
本院认为，原告卞光党与被告王保安之间的债权债务关系明确，原告诉求事实清楚、于法有据，本院依法予以支持。被告王保安未能按自己的承诺及时结清货款，应承担逾期付款的民事责任。因双方对逾期付款的利息约定不明，本院将逾期付款利息调整为按中国人民银行同期贷款利率2倍计算。被告王保安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告卞光党所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保安于本判决生效之日起十日内偿还原告卞光党货款人民币32600元及逾期利息（利息从2015年1月1日起至本判决确定履行义务之日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费620元，公告费800元，合计1420元，由被告负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 姜如明
人民陪审员 张刘霞
人民陪审员 侯家德
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李小红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉行申40号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）史旭梅，住吉林省长春市南关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市南关区园林绿化局，住所地吉林省长春市南关区前进大街6888号。
法定代表人李敏玲，该局局长。
委托代理人刘磊，该局工作人员。
委托代理人贲驰，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市南关区明珠街道办事处，住所地吉林省长春市南关区南三环路****号。
法定代表人王庚，该办事处主任。
二审被上诉人（一审第三人）徐福义，住吉林省长春市南关区。
再审申请人史旭梅因诉被申请人长春市南关区园林绿化局（以下简称南关园林局）、长春市南关区明珠街道办事处（以下简称明珠街道办）、二审被上诉人徐福义不履行拆除违法建筑法定职责一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终286号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史旭梅申请再审称，请求撤销二审判决，要求被申请人和长春市园林绿化局（以下简称市园林局）、长春市南关区人民政府（以下简称南关区政府）依法拆除私搭乱建的铁栅栏，按照原来的桩位线和原来的高度重新安栅栏，一、二审及再审的诉讼费用由被申请人和市园林局、南关区政府负担。事实和理由：（一）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。故要求追加市园林局为被告，由其与南关园林局共同承担责任。南关区政府有行政执法权，要求派出单位明珠街道办拆除，南关区政府和明珠街道办共同承担责任。（二）徐福义建的铁栅栏是私搭乱建，应当拆除。铁栅栏超高和占地，影响史旭梅家安全和正常使用花园，并改变了小区原有风格，容易导致他人效仿。（三）一审法官把史旭梅3张照片弄丢。一、二审开庭时法官聊天。被诉行政机关负责人没有出庭。
本院认为，（一）史旭梅诉请是请求南关园林局和明珠街道办“共同履行拆除违法建筑，按原来高度、桩位线恢复原状的法定职责”，实质是要求被申请人履行以下两个方面的法定职责：一是拆除徐福义安装的铁栅栏，恢复原来高度；二是退回徐福义多占的小区公共绿地。第一项诉求是基于相邻关系产生，史旭梅属于利害关系人，有权提起行政诉讼。但该诉求的前提是被诉行政机关具有违法建筑的确认和强制拆除的法定职权。《城市绿化条例》第七条第四款规定：“城市人民政府城市绿化行政主管部门主管本行政区域内城市规划区的城市绿化工作。”依据上述法律规定，南关园林局作为城市绿化行政主管部门其法定职权是负责城市绿化工作，没有违法建筑确认并强制拆除的法定职权。史旭梅诉请南园林局履行拆除徐福义家铁栅栏的职责，于法无据不予支持。《长春市街道办事处工作条例》第十一条规定：“协同有关部门做好民政、交通、土地、物价、环境保护、劳动就业管理、防疫等工作。”明珠街道办没有对拆除自建铁栅栏进行处罚的法定职权，依据上述法律规定，在相关行政机关履行职责时，街道办事处只是起协助作用。史旭梅要求明珠街道办履行诉请的法定职责，亦于法无据。关于第二项诉求，史旭梅在审查中承认徐福义多占的绿地并非史旭梅使用范围内的一楼花园绿地，史旭梅诉请保护的不是单纯自身的合法权益而是小区业主的公共利益，相关行政机关对徐福义擅自占用绿地作出处罚时不需要特殊保护和考虑史旭梅个人的利益，史旭梅也没有证据证明徐福义是否退还绿地对史旭梅有与小区其他业主不同的独特的权益，即行政机关是否强制徐福义退还绿地与史旭梅没有法律上的利害关系，史旭梅对第二项诉请没有诉权。
（二）史旭梅称一审时提出追加市园林局和南关区政府作为被告，未提供向一审法院提出申请的证据。确认及强制拆除违法建筑属于规划、城建部门的法定职权，市园林局和南关区政府没有强制拆除徐福义家铁栅栏的法定职权，史旭梅提出追加市园林局和南关区政府为被告于法无据。
（三）长春市中级人民法院于2017年2月27日作出（2017）吉01行终51号行政裁定，内容是指令继续审理不是发回重审，一审法院由原合议庭继续审理不违反法律规定。
（四）《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”经审查，一审开庭和二审询问时，南关园林局和明珠街道办均已委托工作人员出庭，行政机关负责人是否出庭不属于程序违法事项。
综上，史旭梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回史旭梅的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十五条规定，向人民院检察院申请抗诉。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孔德岩
代理审判员 孙慧源
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张 杉
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1226执1340号
本院在执行吴岩与姜巧红为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姜巧红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人姜巧红（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十八日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6567号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告殷龙，男，1983年04月15日出生，住武汉市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告殷龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告殷龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39466.76元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39466.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初1758号
原告:陈小梅，女，1974年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川省水利电力工程局，住所地四川省资阳市雁江区外西街98号，统一社会信用代码915100002068004920。
法定代表人：邬清富。
委托诉讼代理人：唐晓华，四川金沛律师事务所律师，执业证号15120201010122836。
委托诉讼代理人：张杰，男，该公司员工。
原告陈小梅与被告四川省水利电力工程局（以下简称四川水利电力局）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告陈小梅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金20万元及利息（利息按月利率3%从借款之日计算至判决之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月17日分两次通过银行汇款的方式共计借给被告的分支机构四川水利电力局青海分公司30万元，说好每月按时支付借款利息，但被告未能如约履行。在原告的再三催促下，被告于2015年5月18日通过银行汇款先还给了原告10万元，并于当日出具一张借款金额为20万元、月利率为6%、借款期限为4个月的借据给原告。后被告之后一直未能归还本金及利息，原告曾多次与被告协商还款事宜，被告总是推托、回避。故为维护原告合法权益，诉至法院请求判如所述。
本院经审查认为，原告此前曾于2016年5月19日向本院就本案所涉借款提起诉讼，2016年11月10日翠屏区法院作出（2016）川1502民初3118号民事裁定书，该裁定书载明：“……经本院向资阳市公安局相关办案民警核实，案涉的借款已被资阳市公安局纳入陈政涉嫌签订、履行合同失职被骗案立案侦查[资公（经）立字（2016）1号立案决定书]。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条'人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关'的规定，因本案涉及公安机关正在侦查的陈政一案，故本院依法裁定驳回原告的起诉”。该份裁定书裁定驳回原告起诉，且该裁定书已经发生法律效力。本案中，原告于2018年3月7日因同一笔借款纠纷再次向本院提起诉讼，经本院核实，陈政涉嫌签订、履行合同失职被骗罪、国有企业人员滥用职权罪一案已由四川省资阳市雁江区人民法院作出（2017）川2002刑初50号刑事判决书，但该刑事案件现处于二审上诉阶段，截至2018年5月9日尚未作出生效刑事判决，故本院依法裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈小梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 晗
二〇一八年五月九日
书记员 韦海艳
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉行申19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙少文，住吉林省长春市双阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）裴桂兰，住吉林省长春市双阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙少香，住吉林省长春市双阳区。
以上三位再审申请人共同委托代理人孙少萍（系裴桂兰女儿、孙少文和孙少香妹妹），女，1970年12月13日出生，汉族，农民，住吉林省长春市双阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市国土资源局双阳区分局，住所地吉林省长春市双阳区西双阳大街1455号。
法定代表人杨荣昌，该局局长。
委托代理人闫石，该单位工作人员。
委托代理人颜春霞，吉林良正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市双阳区人民政府，住所地吉林省长春市双阳区西双阳大街599号。
法定代表人马国成，该区区长。
委托代理人陈威，该单位工作人员。
再审申请人孙少文、裴桂兰、孙少香（以下简称孙少文等三人）因诉被申请人长春市国土局双阳区分局（以下简称双阳区国土局）、长春市双阳区人民政府（以下简称双阳区政府）土地行政决定、行政赔偿及行政复议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行赔终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙少文等三人申请再审称，请求撤销一、二审判决；认定双阳区国土局于2016年9月13日做出的《责令交出土地决定书》以及双阳区政府于2016年12月22日做出的长双府复决字（2016）1号行政复议决定书违法；撤销双阳区国土局于2016年9月13日做出的《责令交出土地决定书》以及双阳区政府于2016年12月22日做出的长双府复决字（2016）1号行政复议决定书；判令被申请人将土地恢复原状，返还土地，并赔偿孙少文等三人土地无法耕种（土壤层严重破坏）所产生的损失共计人民币80000.00元；本案诉讼费等相关费用由被申请人承担。事实和理由：（一）破坏国家耕地，征地目的不是为了公共利益的需要，侵犯了孙少文等三人土地的所有权及使用权，征地行为违法。（二）被申请人未按照法定程序做出《责令交出土地决定书》，应当依法被撤销，双阳区政府无视该违法行为，于2016年12月22日做出的长双府复决字（2016）1号行政复议决定书。双阳区国土局的具体行政行为是严重与事实不符，违反法律规定，未按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的要求做出《责令交出土地决定书》。征地补偿安置方案并未公告，从未听取过村民意见。《责令交出土地决定书》确定的补偿数额较低，孙少文等三人未获得合理补偿，不能确保被征地拆迁人居住条件有改善，使得孙少文等三人生活水平降低，长远生计没有保障，减少了发展权益。（三）在孙少文等三人提起诉讼期间被申请人已将土地毁坏，现孙少文等三人起诉到人民法院要求法院判令被申请人将土地恢复原状，返还土地，并赔偿申请人因此而遭受的损失。
本院认为，孙少文等三人申请再审的主要理由是征地批复和征地程序违法，补偿标准过低。（一）关于征地批复。孙少文等三人并未对案涉征地批复申请行政复议，由于行政行为具有公定力，案涉征地批复在未经法定机关和法定程序撤销或变更之前，对行政机关、相对人及其他利害关系人均具有约束力，征地批复不是行政诉讼受案范围，孙少文等三人认为征地批复违法不是本案审查范围。（二）关于征地程序。双阳区国土局提供了征地公告、征地补偿安置方案公告、村民签字的拟征土地现状调查结果确认单、听证告知书和送达回证、征地补偿安置意见表、村委会关于已经公告和多次与孙少文等协商补偿的证实材料、补偿款存储到账等证据，证明了双阳区国土局依法履行了法律规定的征地程序。孙少文等三人关于未履行公告、协商补偿等征地程序的主张，与证据证明的事实不符。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；（四）符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件。”依据上述规定，双阳区国土局在征地批复作出后，履行了法定征收程序并提存了孙少文等三人的征地补偿费用的前提下，在孙少文等三人拒绝交出土地、阻挠国家建设征收土地的情况下，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定作出的《责令交出土地决定书》，认定事实、适用法律正确，程序合法。双阳区政府依据上述事实，作出的案涉行政复议决定维持双阳区国土局作出的《责令交出土地决定书》正确。（三）关于征地补偿标准问题，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”根据上述行政法规和司法解释规定，被征收人不服征地补偿标准，应当先行申请行政机关裁决，对裁决不服的，才能够向人民法院提起行政诉讼。孙少文等三人未提供就补偿标准已经行政机关裁决的证据，其该项申请再审理由于法无据，不予支持。（四）关于赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”行政赔偿以行政行为违法为前提，双阳区国土局作出案涉《责令交出土地决定书》和双阳区政府作出的案涉行政复议决定行为合法，孙少文等三人对合法行为提出赔偿请求，于法无据，不予支持。至于占地问题，与案涉《责令交出土地决定书》和行政复议决定不是同一法律关系，不属于本案审查范围。
综上，孙少文等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙少文、裴桂兰、孙少香的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十五条规定，向人民院检察院申请抗诉。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孔德岩
代理审判员 孙慧源
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张 杉
张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执7909号
申请执行人：黄绍春，男，1938年1月12日生，汉族，住张家港市。
被执行人：陈公德，男，1954年4月14日生，汉族，住张家港市。
申请执行人黄绍春与被执行人陈公德人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）苏0582民初3559号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：陈公德应于判决生效后十日内赔偿黄绍春13308.38元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人黄绍春已向本院申请执行，本院于2017年12月5日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年12月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
2、2017年12月6日及2018年5月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，无其他财产信息。
3、2018年4月10日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无房产。
4、2018年5月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的13408.38元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一八年五月三十一日
书记员 冷雨蔚
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初987号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人李相龙，男，1988年7月22日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省邳州市。因本案于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
被告人林杰，男，1992年8月17日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业，住宜兴市。2012年5月1日因寻衅滋事被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，同年6月29日被宜兴市公安局取保候审(被羁押17日)，10月8日经本院决定逮捕，10月9日由宜兴市公安局执行逮捕。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）963号起诉书指控被告人李相龙、林杰犯寻衅滋事罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人李相龙、林杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年2月23日晚上，被告人李相龙、林杰在张杰（已判刑）的纠集下，伙同谢政、冯展伟、江文彬、强康（均已判刑）等人至宜兴市新街街道云溪大桥南堍，持刀、铁棍等对胡某所驾驶的苏Ｂ×××××轿车进行砍、砸，致车辆损失合计人民币10554元。
2016年6月13日，被告人林杰主动至公安机关投案；2016年6月21日，被告人李相龙被公安机关抓获；归案后，二被告人均如实供述了上述事实。
案发后，共同行为人张杰、冯展伟、强康已赔偿胡某经济损失共计人民币50000元。
上述事实，被告人李相龙、林杰在庭审中均无异议，且有被害人胡某的陈述笔录，证人林某、刘某的证言笔录，共同行为人张杰、冯展伟、江文彬、强康等人的供述笔录及对滋事地点和被告人李相龙、林杰的辨认笔录，被告人李相龙对滋事地点的辨认笔录，车辆受损摄影照片，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料，本院（2015）宜刑初字第01038号、第01040号刑事判决书等证据证实，足以认定。
此外，宜兴市公安局公安行政处罚决定书证明被告人林杰曾因违法受行政处罚的情况。
公诉机关认为，被告人李相龙、林杰的行为均应当以寻衅滋事罪追究刑事责任；鉴于被告人李相龙具有如实供述、自愿认罪等量刑情节，被告人林杰具有自首等量刑情节，建议对二被告人均判处一年以上二年以下有期徒刑。
被告人李相龙、林杰对上述量刑建议均未提出异议。
本院认为，被告人李相龙、林杰伙同他人，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予惩处。被告人林杰犯罪后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。被告人李相龙归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。公诉机关对被告人李相龙的量刑建议恰当，本院予以采纳；但对被告人林杰的量刑建议未充分考虑其自首等情节，故对该量刑建议不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李相龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2017年6月20日止)。
二、被告人林杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2017年6月21日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙跃君
二〇一六年十月九日
书 记 员 胡烨雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款第(三)项有下列寻衅滋事行为之一，破环社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2627执915号
申请执行人莫林钊。
被执行人天柱县金凤智慧农业有限公司。
法定代表人陈青和。
本院在申请执行人莫林钊与被执行人天柱县金凤智慧农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年2月23日作出的(2017)黔2627民初200号民事调解书已发生法律效力。被执行人天柱县金凤智慧农业有限公司逾期未履行该调解书确定的返还申请人莫林钊工程押金和损失费共计人民币260000元，负担案件受理费2375元的义务，申请执行人莫林钊于2017年7月28日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人天柱县金凤智慧农业有限公司，无银行存款，无财产可供执行，法定代表人陈青和下落不明。申请人也未能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，该案暂不具备执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔2627执915号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索和具备执行条件时，可随时持(2017)黔2627民初200号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石治桂
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初字第12411号
原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-15号，统一社会信用代码915000005857042725。
法定代表人王祺，董事长。
被告张谊生，男，1953年6月24日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区。
被告聂家英，女，1981年5月19日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区。
被告龙山嘉美房地产开发有限公司，住所地龙山县民安镇新建路南门一桥（金山大酒店一楼），统一社会信用代码91433130696212027J。
法定代表人刘有军。
本院受理原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司诉被告张谊生、被告聂家英、被告龙山嘉美房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，经本院审查，被告张谊生、被告聂家英的住所地均为重庆市巴南区，被告龙山嘉美房地产开发有限公司的住所地在湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县，此案应适用被告住所地人民法院管辖的通用原则。故本案应由重庆市巴南区人民法院或龙山县人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市巴南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 烁
代理审判员 詹勃长
代理审判员 王贵枫
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曾 凯
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0114执异57号
申请人：许芝，女，1990年8月1日出生，汉族，住湖南省华容县，
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州花都支行,住所地广州市花都区新华街富银路1号，统一社会信用代码914401011911985495。
负责人：潘全胜。
被执行人：广州市花都南丰塑料厂，住所地广州市花都区赤坭镇赤狮公路边，统一社会信用代码91440101X18767998P。
投资人：黄兴南。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市花都南丰塑料厂借款合同纠纷【案号（2014）穗花法执字第3350号】一案中，申请人许芝向本院申请变更其为该案的申请执行人。
经审查，由于被执行人广州市花都南丰塑料厂未履行（2014）穗花法民二初字第337号民事判决所确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院立案执行，执行案号：（2014）穗花法执字第3350号。
2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广州花都支行与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》（协议编号：2015农银粤营委批转分71号），将其享有（2014）穗花法民二初字第336号民事判决确定的债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2015年10月22日在报纸上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。
2017年12月4日，广东粤财资产管理有限公司将其享有（2014）穗花法民二初字第337号民事判决确定的债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年11月29日在报纸上刊登了《公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。
2017年12月13日，广州市锐捷合盛物业管理有限公司将其享有（2014）穗花法民二初字第337号民事判决确定的债权转让给宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年12月15日在报纸上刊登了《债权转让公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。
2017年12月8日，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）将其享有（2014）穗花法民二初字第337号民事判决确定的债权转让给申请人许芝。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年12月28日在报纸上刊登了《债权转让及催收公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。
为此，申请人许芝向本院申请，变更其为（2014）穗花法执字第3350号案的申请执行人。
本院认为：申请人许芝申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人许芝为（2014）穗花法执字第3350号案的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄丽敏
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执1086号
申请执行人：尹劢,男性,1975年9月22日出生,住四川省三台县
被执行人：钟荣,男性,1969年1月17日出生,住北京市石景山区
本院在执行尹劢与钟荣建设工程施工合同纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0812民初2064号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 宏
审判员 赵华光
审判员 祁云来
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李振亚
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更93号
罪犯杨开银，男，1985年11月10日出生，苗族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2014年11月17日作出（2014）广刑初字第229号刑事判决，以被告人杨开银犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月5日被交付执行。本院于2016年9月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省文山监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨开银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨开银在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨开银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨开银减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月28日起至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年一月三十一日
书记员 罗洪英
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁02行终133号
上诉人（原审原告）陈涛。
上诉人（原审原告）陈正业。
被上诉人（原审被告）胶州市公安局。
法定代表人李世明，局长。
上诉人陈涛、上诉人陈正业因诉被上诉人胶州市公安局不履行法定职责一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281行初231号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审经审理查明：原告曾于2017年6月7日向原审提起行政诉讼，要求确认被告未依法履行法定职责违法，并责令被告限期履行职责。原审审理期间，被告承诺就原告提供的线索调查取证后对案件作出决定，原告因此撤回起诉。之后被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，于2017年9月8日对陈涛被故意毁坏财物案作出立案决定书，并以邮寄的方式向原告送达。之后，原告陈涛、陈正业又以要求确认被告胶州市公安局未依法全面履行法定职责违法，并责令其限期履行为由，于2017年10月13日向原审提起行政诉讼，即为本案。
原审法院认为：本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”之规定，本案中，被告胶州市公安局对陈涛被故意毁坏财物案作出刑事案件，已作出立案决定，目前处于刑事侦查阶段，因此原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回原告陈涛、原告陈正业的起诉。
上诉人陈涛、上诉人陈正业共同上诉称：一、上诉人房屋之所以被强拆，是因为当地街道办在组织实施所谓的“旧村改造”工作，上诉人未与有关单位签署搬迁协议，因此，被街道办和村委会组织人员进行了强制拆除。而上诉人也向被上诉人提供了有关的案件线索，但是被上诉人拒不履行相应职责，导致有关违法人员无法得到法律制裁，因此上诉人认为被上诉人未依法履行法定职责。二、被上诉人刑事立案决定的时间是2017年9月8日，虽然刑事案件不属于行政诉讼受案范围，但是在刑事立案前的程序应当由公安机关按照《公安机关办理行政案件程序规定》履行相应的调查程序。而上诉人的起诉就是针对被上诉人在刑事立案前未依法履行的上述职责进行的起诉，即对2017年9月8日前被上诉人未依法履行职责的行为不服，因此该案属于受案范围。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院或其他法院依法受理上诉人的起诉。
被上诉人胶州市公安局未答辩。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。
本院认为：被上诉人已就上诉人所主张的故意毁坏财物案根据《中华人民共和国刑事诉法》第一百一十条的规定予以立案，目前仍处于刑事侦查阶段。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”。根据该规定，该故意毁坏财物案目前处于刑事侦查阶段，上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回二上诉人的起诉正确，依法应当维持。上诉人之上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 林 桦
审 判 员 刘力铭
二〇一八年一月三十日
法官助理 管筱笛
书 记 员 王 崧
海城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0381民初954号
原告：陈文勇。
委托诉讼代理人：张月，系海城市法律援助中心律师。
被告：赵飞。
原告陈文勇诉被告赵飞劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员陈雪担任审判长并主审此案，与人民陪审员金芳、杨芷萌共同组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张月到庭参加诉讼，被告经本院开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承包了中央一品6#楼外墙粘砖工程，2016年5月20日原告由被告雇佣为其工作，工种为瓦工，工资形式计件，工作期间被告陆续支付了部分劳务费。2015年7月2日工程结束，经结算，被告尚欠原告劳务费11775元，现经多次催要未果。特提起诉讼，请求法院判决被告给付原告劳务费11775元，诉讼费由被告承担。
被告赵飞未参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明：被告在承包中央一品6#楼外墙粘砖工程中于2016年5月20日雇佣原告等七人为其工作，工种为瓦工，工资形式计件，工作期间被告陆续支付了部分劳务费。工程结束，被告未支付剩余劳务费。2015年7月2日被告给原告等七人出具总欠条一份，内容为：“人民币拾万伍仟捌佰贰拾伍元正上款系欠中央一品6#楼外墙粘砖人工费。”后被告又陆续给付原告等七人23400元，尚欠原告等七人共计82425元，原告认可被告欠其11775元，现此款被告未给付原告。
以上事实，原告提供的证据有：欠条1份及原告的当庭陈述，上述证据经庭审质证及本院审查，具有客观性、真实性及关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告赵飞雇佣原告工作，理应支付原告劳动报酬，在给原告出具欠条后仍未支付显系无理，故对原告要求被告给付劳务费11775元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵飞于本判决生效后三日内支付原告11775元。
案件受理费10元，由被告负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时加付10元给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 雪
人民陪审员 金 芳
人民陪审员 杨芷萌
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吴海军
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民特1004号
申请人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。
负责人：陈开平，该分行行长。
委托诉讼代理人：张启航，该行员工。
委托诉讼代理人：周宇林，该行员工。
被申请人：福建亚通新材料科技股份有限公司，住所地福清市镜洋工业区，统一社会信用代码913500006113238104。
法定代表人：王森，董事长。
被申请人：内蒙古亚通塑胶有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金山开发区新蒙油脂路，统一社会信用代码911501007201210970。
法定代表人：范勇，董事长。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被申请人福建亚通新材料科技股份有限公司、第三人内蒙古亚通塑胶有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行称，请求：1.请求人民法院裁定重庆农村商业银行股份有限公司万州分行对被申请人福建亚通新材料科技股份有限公司在内蒙古亚通塑胶有限公司应收账款1750万元享有优先受偿权。内蒙古亚通塑胶有限公司在本案裁定书生效后十五日内向重庆农村商业银行股份有限公司万州分行支付1750万元的应收账款；2.实现债权费用由被申请人承担。事实和理由：2015年8月13日，被申请人的子公司亚通塑胶（重庆）有限公司在申请人处申请授信5000万元，约定一年到期，被申请人为该笔贷款承担连带担保责任。贷款到期后被申请人未及时归还贷款本息，经重庆市第二中级人民法院调解，被申请人在2016年10月17日前偿还所有本息，被申请人将在内蒙古亚通塑胶有限公司处的应收账款1750万元质押给申请人，并在中国人民银行征信中心办理了质押登记，宽限期届满后仍未偿还。
本院经审查认为，实现担保物权案件属于非讼程序，是在当事人没有实质性争议前提下快速实现担保物权的程序规定。本案涉及实体权利处分，担保物价值高，应保障被申请人的知情权和程序参与权，被申请人未到庭陈述相关事实，如仅进行简单的书面审查，难以判断当事人之间是否存在实质性争议。同时，二被申请人均提交书面异议书，要求驳回原告的申请。本案不宜适用申请实现担保物权特别程序审查，应当裁定驳回申请人的申请，申请人可向有管辖权的人民法院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十一条、第三百七十二条的规定，裁定如下：
驳回申请人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的申请。
申请费80元，由申请人承担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 句志荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 洁