wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0114民初1090号
原告：王振法，男，1983年6月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：师玥凌，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张国琼，云南凌云律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：云南金恒实业有限公司
被告：叶峰，男，1973年5月3日生。
被告：云南银通钢塑共挤材料有限公司
原告王振法与被告云南金恒实业有限公司（以下简称：金恒公司）、叶峰、云南银通钢塑共挤材料有限公司（以下简称：银通公司）合同纠纷一案立案受理后，本院于2016年4月28日立案受理后，于2016年9月30日在第四法庭依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告王振法的委托诉讼代理人师玥凌、张国琼到庭参加诉讼，被告金恒公司、叶峰、银通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王振法向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同连带偿还原告欠款人民币411370.91元；2、判令三被告共同连带偿还原告自起诉之日起至判决确定送达履行期限届满之日止的银行利息72493.99元（利息按同期银行贷款利率计算）；3、诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：原告与被告金恒公司合作投标，共同履行永胜县三川镇双层复合PE管采购事宜，履行完毕后三被告向原告出具《结欠条》，确认尚欠款为411370.91元。后经原告多次向被告催要欠款，被告拒不支付。
原告王振法围绕诉讼请求依法提交了云南金恒实业有限公司工商登记信息（全国企业信用信息公示系统）、云南银通钢塑共挤材料有限公司云南省工商登记卡片、《中标通知书》及结欠条原件、供货合同，因三被告未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，对于照片，无法核实拍照时间及真实性本院不予采信。
被告金恒公司、叶峰、银通公司在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交书面证据材料及书面质证意见，经本院传票合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认定事实如下：2012年9月13日金恒公司中标丽江水利局2012年永胜县三川镇双层复合PE管采购，中标后，原、被告双方签订《供货合同》，约定相应的权利义务，其中约定了供货时间不能超过2012年11月30日，约定管材质量保修期为一年，自管路安装完成建设方完工验收之日算起，并约定王振法为项目经理。2013年10月13日供货完毕。2013年9月5日金恒公司向王振法出具“结欠条”，载明兹有我司与王振法合作投标的永胜县三川镇双层复合PE管采购合同已供货完毕，我司已与采购方结清货款。现我司尚欠王振法应得利润款项人民币411370.91元，对于该款项双方未约定支付时间。同时约定银通公司为担保人。叶峰分别是金恒公司、银通公司的法定代表人。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中原、被告约定欠款的事实，被告应积极履行合同。故对于原告主张支付款项，本院予以支持。对于款项支付时间，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中双方对付款时间没有约定，事后也没有达成协议，原告于2016年4月28日起诉至法院要求支付款项，至开庭之日，被告也未支付。故支付款项时间本院认定为2016年4月28日。对于原告主张利息，被告没有积极履行合同义务，其存在过错，本院予以支持自2016年4月28日起自实际款项不还清之日止的中国人民银同期贷款利率计算。对于原告主张银通公司承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”本案中原、被告没有约定保证方式及其保证期间，故银通公司对该笔债务承担连带责任。原告主张叶峰承担保证责任，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，叶峰分别是金恒公司、银通公司的法定代表人，其行为属于职务行为，责任应由公司承担。原告主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南金恒实业有限公司、云南银通钢塑共挤材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性连带支付原告王振法人民币411370.91元，并连带支付自起诉之日至判决确定履行期限届满之日止的利息（以人民币411370.91元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告王振法其他诉讼请求。
案件受理费收取人民币7470元，由被告云南金恒实业有限公司、云南银通钢塑共挤材料有限公司连带承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审 判 长 吕丽华
代理审判员 赵 勇
人民陪审员 戴海珍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何 静
—5—
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初3966号
民事判决书
原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地长岭县长岭镇永久东路350号。
负责人刘洪平，行长。
委托代理人张树申，职员。
委托代理人王坤，职员。
被告乔洪发，男，1966年2月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告温凤兰，女，1961年9月26日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行与被告乔洪发、温凤兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员姜宇杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张树申、王坤到庭参加诉讼，被告乔洪发、温凤兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人索立平于2014年7月12日在中国农业银行股份有限公司长岭县支行永久路分理处办理个人贷款人民币30000元，借款期限自2014年7月12日起至2015年7月11日止，合同约定还款方式为利随本清。被告乔洪发、温凤兰为其提供连带责任保证担保，并约定承担连带责任。贷款到期后，索立平一直未还款。虽经我行多次催收，但均无效果。现要求二被告偿还借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告乔洪发未到庭，无答辩意见。
被告温凤兰未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年3月23日，借款人索立平与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款方式为自助可循环方式借款；可循环借款额度为叁万元；借款人在额度有效期2012年3月23日至2015年2月22日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年；被告乔洪发、温凤兰为索立平可循环方式借款提供连带责任保证。2014年7月12日，原告按合同约定为索立平发放借款30000元，借款期限自2014年7月12日起至2015年7月11日止，还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催收，借款人索立平、被告乔洪发、温凤兰均未还款。现原告起诉到法院，要求二被告偿还借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有农户小额贷款业务申请表复印件、贷款信息表、交易明细、中国农业银行农户贷款借款合同复印件、身份证复印件、惠农卡复印件等在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效。原告为借款人索立平提供了借款，被告乔洪发、温凤兰为索立平提供保证担保并承担连带保证责任。根据法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔洪发、温凤兰于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元并按约定给付利息。二被告承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告乔洪发、温凤兰承担；剩余275元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一六年十二月二日
书记员 付 佳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民初356号
原告：徐国富，男，1975年11月5日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司,住所地江苏省南通市南大街3－21号。
法定代表人：陈松林。
原告徐国富诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告徐国富于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐国富的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐国富撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由徐国富负担。
审 判 长 黄德清
审 判 员 毕宣红
代理审判员 陈 戎
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘雨睛
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1223民初692号
原告宋飞，干部，现住青冈县。身份证号：×××
被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司
负责人赵玉双，职务总经理。
机构代码：76602604-4
委托代理人李学峰，该公司职员。
原告宋飞与被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称大地财险公司）人身意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年5月26日，立案受理后��依法由审判员姜国福适用简易程序，于2016年6月29日，公开开庭进行了审理。原告宋飞，被告委托代理人李学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋飞诉称，原告2015年4月17日18时许，原告在工作中搬运应急用红绿灯时意外受伤，将脚部砸伤。原告在被告处投保人身意外伤害保险。原告出院后，已多次找被告请求保险理赔，均遭到被告的拒绝。被告的行为侵害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，要求被告立即给付保险理赔金65000元。望人民法院查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告大地财险公司辩称，对原告受伤的事实及经过无异议，根据原告提供的证据，我公司在人身伤害意外保险责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明，原告主张其于2015年4月17日18时许，原告在工作中搬运应急用红绿灯时意外受伤，将脚部砸伤。被告对原告受伤的事实无异议。本院予以确认。
法庭出示绥化市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定结论：一、宋飞的伤参照黑鉴（81）2号文件之规定，自受伤之日起对症治疗五个月终结医疗二、依照中华人民共和国国家标准GB/T18160-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致伤等级》文件十级12款身体各部位骨折愈合后无功能障碍或轻度障碍之规定属十级伤残。三、护理期限及人数，依照GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范文件10.2.18-a款护理期60日，住院期间每日护理2人，余为1人。四、误工期限，依据GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范文件10.2.18-a误工期120日。经当庭质证，大地财险公司无异议。本院予以采信。
原告请求赔偿各项损失：医疗费3453.39元；伙食补助费3300元，根据住院天数每天100元；护理费12808.89���，每天137.73元；伤残赔偿金48406元，根据鉴定十级残；精神抚慰金4000元；鉴定费2700元。合计金额74668.28元。医疗费票据、清单、病历、诊断予以证实。经当庭质证，对医疗费无异议。伙食补助费、护理费、精神抚慰金依据人身团体意外伤害保险合同此三项费用不在赔偿范围内。伤残赔偿金依据人身团体意外伤害保险合同第五条（2），原告为十级残，应按10%给付伤残赔偿金。同时，原告伤残适用标准错误，应适用人身伤害赔偿标准而非职工工伤赔偿标准。对于原告的十级伤残，我公司不同意赔偿伤残赔偿金。保险金额主险每人死亡或伤残最高限额为5万元，附加险医疗费最高限额为1.5万元。
以上事实，有医疗费票据、清单、病历、诊断、司法鉴定意见书予以证实。对原告各项损失74668.28元予以确认。
原告主张，单位为原告投保人身意外伤害保���。保险条款未向被保险人履行告知义务，没看到过合同及条款，什么也没有告知，不知道免赔项目。保险公司应按法律规定对原告进行赔偿。被告代理人称不清楚业务员是否履行告知义务。本院对保险人未向被保险人履行保险条款告知义务的事实予以确认。
本院认为，本案属人身意外伤害保险纠纷，保险人与投保人之间有书面保险合同，投保人对保险人交纳保险费，双方即形成保险合同关系。本案系投保人购买保险人人身意外伤害保险，因原告发生意外伤害，而要求保险人给付保险理赔金的保险合同。本案中，保险人主张保险条款规定十级伤残按10%赔偿保险金。保险合同条款属其自行制定格式合同条款，对保险人而言，不仅要求具有一般的诚实信用，而且要求保险人还应当负担对特定的被保险人的提示义务和说明义务。最高人民法院关于适用《中华���民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。本案中，因保险人未对投保人提供格式合同条款，关于保险人免责条款，保险人未提示投保人特别注意阅读，也未对投保人进行明确的解释，故该免责条款对投保人不产生效力。在免责条款对投保人不产生效力的情况下，双方仍应按保险合同的约定履��自己的义务。保险人应按其保险合同约定的意外伤残保险金50000元、意外医疗保险金15000元，对被保险人进行赔偿。原告的诉讼请求，因有事实依据和法律依据，本院应依法予以支持。支持赔偿原告残疾赔偿金数额48406元，医疗费6753.39元（其中医药费3453.39元、伙食补助费3300元属医疗费范围），合计理赔总金额为55159.39元。被告的抗辩意见，缺少事实依据和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后五日内，给付原告宋飞意外伤残保险金48406元、意外医疗保险金6753.39元，合计理赔金为55159.39元。
二、驳回原告宋飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费原告预交713元，由被告中国大地财险保险股份有限公司绥化中心支公司负担590元（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取），返还原告123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 姜国福
二〇一六年七月十一日
书记员 孟 婷
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民辖终3号
上诉人（原审被告）：李帅帅
被上诉人（原审原告）：贺春粉
上诉人李帅帅因与被上诉人贺春粉离婚纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625民初161号民事裁定，向本院提起上诉。
李帅帅上诉称，本人户籍及经常住所地在宝塔区，一审法院认定上诉人经常居住地在志丹县，没有证据，为了避免上诉人的对人民法院的合理怀疑，请求撤销志丹县人民法院（2018）陕0625民初161号民事裁定书，指令志丹县法院将此案移送至宝塔区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人李帅帅在婚姻存续期间，因经营宾馆需要，居住至经营所在地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条相关管辖规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。据此，上诉人提出由其户籍居住所在地人民法院管辖异议不成立，其上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 王 欣
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵瑞珍
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0213民初2010号
原告：大连达赫物业管理有限公司。住所地：大连市金州区先进街道凤翔路***号。
法定代表人：王甲利，系该公司经理。
委托代理人：吴学红，系辽宁学宏律师事务所律师。
委托代理人：霍金亮，系辽宁学宏律师事务所律师。
被告：刘会宏，男，1968年9月2日出生，满族。
原告大连达赫物业管理有限公司（以下简称达赫公司）诉被告刘会宏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告达赫公司委托代理人霍金亮、被告刘会宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达赫公司诉称：被告购买了大连市金州区先进街道八里村凤翔路XXX号的山庄第XX幢X-X-
X号住宅房后，被告刘会宏于2010年5月1日与大连银海开发置业有限公司签订前期物业管理服务协议，银海置业开发有限公司于2010年5月8日与原告签订前期物业服务合同，委托原告对达赫山庄小区进行物业管理服务。合同签订后原告根据前期物业服务协议，为达赫山庄小区提供了全面的物业管理服务。被告刘会宏享受了原告提供的物业服务，但是自2011年10月6日开始拖欠物业服务费，原告分别于2012年10月3日、2013年10月3日、2014年10月9日、2015年9月28日四次以物业管理费催费单形式通知被告刘会宏交纳所拖欠的物业服务费，但被告始终没有交纳物业服务费用。现诉至法院，请求判令：被告立即交付物业服务费5397.12元，滞纳金11900.64元；被告承担原告支付律师费2000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘会宏辩称：不同意原告诉讼请求。被告所居住的房屋透寒漏雨，找原告多次也没有人管，2015年被告自己花钱维修；被告购买房屋时带太阳能，但原告要求统一安装物业提供的太阳能，不到一年就坏了，找原告多次也没有人管；原告没有提供保安服务，只有二个60、70多岁的老头打更；2010年冬天供暖晚了15天，当时答应退费至今未退；门铃坏了，原告没有更换；根据上述事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系大连市金州区先进街道八里村凤翔路XXX号的山庄第XX幢X-X-
X号房屋业主，该房屋建筑面积93.70平方米，该小区物业由原告管理。2010年5月1日，大连银海开发置业有限公司（以下简称银海公司）与被告签订《大连市前期物业管理服务协议》，合同约定：银海公司有权委托物业管理企业实施前期物业管理；委托管理期间自本协议生效之日至物业产权人委员会与其选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日终止；物业管理服务费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元，交纳期限为一年一个周期；业主逾期缴纳服务费，从逾期之日起按0.3%按日缴纳滞纳金，或向人民法院起诉。银海公司委托的物业公司系原告达赫公司，原告达赫公司与被告刘会宏签订了《房屋装饰装修管理协议》，作为前期物业管理服务协议的附件。上述协议签订后，原告达赫公司为被告所在小区提供了物业服务。被告自2011年10月6日至今未缴纳物业费。
另查，2015年2月17日，大连市国土资源和房屋局为原告颁发了物业服务企业资质证书，准予其从事物业管理活动的时间为2014年4月1日，有效期为2017年2月16日，资质等级为三级。原告取得了大连市物价局的收费许可证，并于2013年1月18日重新更换了收费许可证，有效期自2013年1月至2015年6月。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大连市前期物业管理服务协议、房屋装饰装修管理协议、营业执照副本、收费许可证、物业服务企业资质证书、物业管理费催费单和照片以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告与银海公司签订的《大连市前期物业管理服务协议》，原告与被告签订的《房屋装饰装修管理协议》，均系合同订约方的真实意思表示，合法有效。上述两份合同的订立在原告与被告之间建立了物业服务合同关系。原告具有物业管理三级资质以及相关收费资质，在上述协议以及合同签订后，为被告所在小区提供了日常的物业管理服务，其有权按照合同的约定向被告收取物业管理费。被告关于房屋透寒漏雨等房屋质量问题、原告提供的保安服务不到位以及太阳能与门铃坏了等物业服务问题，因此原告无权向被告主张物业费的辩解，因上述存在的问题被告可另行主张权利，同时被告因未能提供证据证明曾向原告进行过交涉与报修，被告据此拒绝缴纳物业费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。结合案涉合同约定的物业费收取标准、被告房屋的建筑面积，被告应当向原告支付物业费5397.12元（1.2元/平方米×93.7平方米×48个月）。关于原告主张的滞纳金实为违约金，根据《大连市前期物业管理服务协议》约定的滞纳金标准计算，被告应交纳的滞纳金超出了被告同期应付物业费本金，按0.3%按日缴纳滞纳金的计算标准过高，应依法予以调整。上述协议约定交纳期限为每一年一个周期，因没有约定缴费的具体时间，则视为每一年的最后一天前缴费均不违约，应以每年应交物业费1349.28元（1.2元/平方米×93.7平方米×12个月）为基数，分别自2012年10月6日、2013年10月6日、2014年10月6日、起至2015年10月5日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计付违约金较为合理。对于原告主张的律师费2000元，因原告没有提供律师费的收费发票，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第二十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告刘会宏于本判决生效后十日内支付原告大连达赫物业管理有限公司2011年10月6日至2015年10月5日的物业费5397.12元；
二、被告刘会宏于本判决生效后十日内支付原告大连达赫物业管理有限公司违约金，分别自2012年10月6日、2013年10月6日、2014年10月6日起至2015年10月5日止以1349.28元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计付；
三、驳回原告大连达赫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费140元（原告已预交），由原告大连达赫物业管理有限公司负担70元，由被告刘会宏负担70元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谈建环
二〇一六年十月二十九日
书记员 谭 雪
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1721执1376号
本院在执行西平县人民法院与张卫东罚金一案中，经查，被执行人张卫东有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将张卫东纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十二日
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
皖12**民初1950号
原告：江涛，男，1984年6月20日出生，汉族，个体户，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：李晓东，男，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告江涛与被告李晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江涛到庭参加诉讼，被告李晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款85050元人民币；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年6月被告因做生意急需资金周转，从原告处分三次借现金85050元，用期一个月，到期后被告不守信用，拒不偿还借款，原告向被告多次催要无果，遂诉至法院。
原告江涛为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、原告身份证及被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条三张，证明被告向原告分三次借款共计85050元的事实。
被告李晓东未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以需要资金周转为由三次向原告借款，分别于2016年6月18日向原告借款10000元，该笔借款约定2016年6月21日归还，如不按期归还，逾期从借款之日起按照同期贷款利息的四倍计付利息，担保人康雷；2016年6月23日向原告借款17000元，该笔借款未约定还款期限，如不按期归还，逾期从借款之日起按照同期贷款利息的四倍计付利息，担保人康雷；2016年6月30日向原告借款58050元，该笔借款未约定还款期限及利息。被告分三次向原告借款共计本金85050元，原告明确表示放弃对利息的请求及不要求担保人康雷承担担保责任。
上述事实有原告提供的身份证、户籍证明、借条三张及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条，能够证明原、被告之间存在借贷关系，该民间借贷关系双方当事人意思表示真实一致，事实清楚，借款应当偿还。原告明确表示放弃对利息的请求及不要求担保人承担担保责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，并应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条的规定，判决如下：
被告李晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告江涛借款本金85050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取963元，由被告李晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 艳
书记员 刘静静
二〇一六年十一月七日
附一、阜阳市颍东区人民法院标的款账号
开户单位：阜阳市颍东区人民法院
开户银行：农行京九分理处
账号：017201040002888
附二、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初2575号
原告：卢秀莲，女，汉族，1954年12月4日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：杨光全，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。
被告：韩凤，女，汉族，1980年1月13日出生，住福建省漳平市。
委托代理人：闵军，广东通盈律师事务所律师。
原告卢秀莲诉被告韩凤租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序独任进行审判。本案先后于2016年4月14日、2016年6月14日公开开庭进行了审理，两次庭审原告的委托代理人杨光全，被告的委托代理人闵军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢秀莲诉称：2015年5月19日，原、被告签订了《铺位租赁合同》，约定甲方将位于富民童装商场天桥区215号铺位租给乙方使用，租用期自2015年7月1日至2016年9月30日止，月租金11800元，当月租金应在当月5号前缴交甲方，迟延缴交租金的，每日按当月租金的5%收取滞纳金，乙方如拖欠租金五天不能交付或中途退租，甲方有权以乙方违约收回铺位。合同签订后，被告尚能依约交租。自2015年11月起，被告以种种理由拖欠支付租金，至今已拖欠五个月租金，拖欠金额达59000元。根据合同约定，被告的行为已构成违约，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.解除原、被告双方签订的《铺位租赁合同》，被告立即返还租赁铺位；2.被告向原告支付五个月的租金共计59000元，并向原告支付自2016年4月起至被告返还铺位期间的租金损失，按11800元/月的标准计算；3.被告向原告支付滞纳金17700元（以59000元为本金，自2015年11月起至2016年3月，按月利率2%计算）；4.本案诉讼费由被告承担。原告卢秀莲当庭变更诉讼请求为：1.确认原、被告签订的《铺位租赁合同》无效；2.被告按11800元每月的标准向原告支付2016年1月至2016年3月期间的占有使用费。
被告韩凤辩称：案涉租赁物处于富民服装城与金辉童装城的连接通道，属于消防通道，依法不能作为商铺，且该商铺没有合法的产权证明，答辩人与被答辩人之间签订的租赁合同依法应属于无效；答辩人于2016年3月29日搬出案涉商铺，并短信通知被答辩人；被答辩人诉请的滞纳金没有事实和法律依据；被答辩人主张占有使用费的标准过高，请求法院按市场价格确定。
经审理查明：2013年10月14日，原告卢秀莲与案外人东莞市虎门富民投资有限公司签订《虎门富民商业大厦商铺租赁合同》，约定案外人东莞市虎门富民投资有限公司将位于东莞市虎门镇银龙路富民商业大厦面积3.2平方米的商铺天桥215出租给原告卢秀莲使用，租期自2013年10月1日起至2016年9月30日止，租金为每月4200元。2015年5月19日，原告卢秀莲作为甲方，被告韩凤作为乙方，签订了《铺位租赁合同》，合同约定：甲方现将位于富民童装商场天桥区215号铺位租给乙方经营，租用日期由2015年7月1日至2016年9月30日止；每月租金为甲方纯收入人民币11800元正，商场租金、水电费、治安卫生以及管理费、税收、工商费、社会福利等费用由乙方负责，当月的租金在当月五号前缴交给甲方，迟延缴交租金的每日按当月租金的5%收取滞纳金；甲、乙双方签订合同时，乙方需付按金23600元正给甲方作为铺位按金。合同签订后，被告韩凤向原告卢秀莲交付了相当于两个月租金的押金共23600元。庭审中，原、被告双方一致确认，被告韩凤自2015年11月起未向原告卢秀莲支付租金，直至2016年3月30日，被告韩凤向原告卢秀莲交回案涉商铺。原告卢秀莲主张被告韩凤所交的押金23600元抵扣两个月的占用使用费，故其只诉请被告韩凤按每月11800元的标准向其支付2016年1月至2016年3月的占有使用费。被告韩凤同意以押金23600元抵扣占有使用费，但占用使用费应参照每月4200元及市场价格的标准计算。
另查明，案涉商铺位于富民商业大厦与金辉童装城之间的天桥中。原告卢秀莲向本院申请调查东莞市虎门镇银龙路富民商业大厦天桥215号商铺的产权证明或建设工程规划许可证。本院依法准许原告卢秀莲的调查取证申请，向东莞市虎门镇规划管理所去函调查，经查明，现富民商业大厦与金辉童装城之间的天桥未在东莞市虎门镇规划管理所办理报建手续。
以上事实，有《铺位租赁合同》、《虎门富民商业大厦商铺租赁合同》、收款收据两张、短信、《关于<广东省东莞市第二人民法院介绍信（NO：XXXXXX9）>的复函》和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，案涉商铺所在的天桥未取得建设工程规划许可证或经主管部门的批准建设，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，本院依法认定案涉《铺位租赁合同》无效。案涉《铺位租赁合同》约定租金的标准为每月11800元，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款关于“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，被告韩凤辩称占有使用费应参照4200元及市场价格的标准计算，本院依法不予采纳，对原告卢秀莲主张占有使用费参照案涉《铺位租赁合同》约定的租金标准，即按每月11800元计算，本院依法予以支持。原、被告一致同意押金23600元抵扣占有使用费，故原告卢秀莲诉请被告韩凤支付2016年1月至2016年3月占有使用费有理，但被告韩凤已于2016年3月30日向原告卢秀莲交回案涉商铺，故原告卢秀莲诉请的占有使用费应自2016年1月1日起计算至2016年3月30日止，对于超出部分，本院依法不予支持，故被告韩凤应向原告卢秀莲支付占有使用费共计35019元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告卢秀莲与被告韩凤于2015年5月19日签订的《铺位租赁合同》无效；
二、限被告韩凤于本判决发生法律效力之日起三日内按每月11800元的标准向原告卢秀莲支付2016年1月1日至2016年3月30日期间的占有使用费共计35019元；
三、驳回原告卢秀莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费859元（原告已预交），由原告卢秀莲负担467元，由被告韩凤负担392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1182执异54号
异议人(被执行人)：王兰慧，女，1974年8月3日生，汉族，住所扬中市。
申请执行人：扬中市国土资源局，住所扬中市江洲西路259号。
法定代表人：殷新华，局长。
委托诉讼代理人：童国华，该局政策法规监察科科长。
委托诉讼代理人：王峰，该局监察大队科员。
在本院执行扬中市国土资源局与王兰慧城建行政纠纷一案中，王兰慧提出异议。本院受理后，依法组成合议庭举行听证进行了审查，现已审查终结。
异议人王兰慧称，彩钢瓦房屋不是王兰慧而是其姐姐王小文的，行政处罚决定书将王兰慧列为被处罚人错误；其没有收到行政处罚决定书和行政裁定书，被剥夺了复议权和起诉权。要求终止执行(2016)苏1182行审43号裁定书，并解除对其银行存款的冻结。
申请执行人扬中市国土资源局称，调查过程中与王兰慧当面确认在三茅街道大众村占用土地进行建设是以王兰慧名义实施的，扬中市国土资源局作出行政处罚决定书符合法律规定，送达符合相关规定。王兰慧未在规定期限内申请复议或者起诉，是其自动放弃权利，扬中市国土资源局依法申请强制执行符合法律规定。
本院查明，2015年7月10日，扬中市国土资源局作出扬国土资监罚[2015]047号行政处罚决定书，被处罚人王兰慧，决定处罚：1、责令被处罚人王兰慧在接到处罚决定书之日起十五日内退还在扬中市三茅街道大众村12组非法占用的352平方米土地；2、责令被处罚人王兰慧在接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为177平方米的房屋地基和其他设施，恢复土地原状；3、并处30元／平方米共计人民币10560元的罚款。因王兰慧在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2016年1月15日，扬中市国土资源局向王兰慧送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告王兰慧在接到催告书之日起十日内履行义务。王兰慧在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故扬中市国土资源局于2016年2月17日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。本院于2016年2月22日作出（2016）苏1182行审43号行政裁定书，裁定：扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚[2015]047号行政处罚决定书，本院准予强制执行。依扬中市国土资源局申请，本院于2016年3月17日立案执行。
本院认为，王兰慧认为行政处罚决定书将王兰慧列为被处罚人错误，要求终止执行的主张不属于异议处理范围，本案强制执行行为并无不当，异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
驳回王兰慧的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱琴梅
人民陪审员 祝志平
人民陪审员 何怀珍
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 钱 薪
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湘民二初字第15号
原告张振华，男，1977年9月10日出生，汉族，萍乡市人，个体工商户，住萍乡市。
委托代理人彭福科，江西振武律师事务所律师。
被告陈开萍，男，1970年10月9日出生，汉族，萍乡市人，萍乡市高格陶瓷有限公司董事,住萍乡市。
被告萍乡市高格陶瓷有限公司，住所地：萍乡市湘东区下埠镇杞木工业园。组织机构代码：56383089-2。
法定代表人陈开萍，该公司董事。
原告张振华与被告陈开萍、萍乡市高格陶瓷有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员李宏担任审判长，与审判员李建敏、周小化组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张振华的委托代理人彭福科、被告陈开萍、被告萍乡市高格陶瓷有限公司法定代表人陈开萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振华（以下简称原告）诉称：2011年原告与被告萍乡市高格陶瓷有限公司签订建房施工合同，约定由原告承包萍乡市高格陶瓷有限公司办公楼施工，并对相关事项作出了约定。合同签订后，原告严格按照合同要求履行了义务完成了工程，并于当年交付。经2012年结算被告萍乡市高格陶瓷有限公司应付原告工程款460000元，被告陈开萍自愿承担付款义务并出具还款计划，但二被告却未依照还款计划全部履行相关义务，仅支付工程款60000元，尚欠原告工程款400000元。原告多次要求被告还款，但被告拒绝履行，为维护原告自身权益，请求判令：二被告共同偿付原告工程款400000元及该款自2013年2月9日起到实际支付之日止的银行同期贷款利息（计算至起诉时为53300元）并承担本案诉讼费用。
被告陈开萍答辩称：我只代表公司，我个人并未欠原告钱，原告不应起诉我。
被告萍乡市高格陶瓷有限公司（以下简称被告高格陶瓷公司）答辩称：该工程项目并未完工，2012年是原告与李秀华结算的，李秀华当时是萍乡市高格陶瓷有限公司的法定代表人，现在还是公司的股东。此外，公司目前有困难，希望原告能理解。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据1，原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2，《关于高科（格）陶瓷办公楼欠张正（振）华工程款的还款计划协议》一份，证明原告承包被告萍乡市高格陶瓷有限公司办公楼的工程款为460000元，被告萍乡市高格陶瓷有限公司应向原告支付工程款，且该还款计划书是被告陈开萍签字，被告陈开萍也要承担还款责任。
经庭审质证，被告陈开萍、高格陶瓷公司对原告提供的证据1无异议；被告陈开萍对原告提供的证据2有异议，提出其只是作为被告高格陶瓷公司的股东代表公司签字，并非以其个人名义，不应承担还款责任，被告高格陶瓷公司对该份证据的真实性无异议，提出已支付原告60000元工程款，尚欠400000元，对被告高格陶瓷公司应还款的证明目的无异议。
关于原告提供的证据，本院综合认定如下：证据1,被告陈开萍、高格陶瓷公司均无异议，本庭依法予以认定，作为本案定案依据；证据2，经原告与被告高格陶瓷公司确认，被告高格陶瓷公司尚欠原告工程款400000元属实，本院对该一事实依法予以认定，同时根据该份证据的内容“关于高科（格）陶瓷办公楼欠张正（振）华工程款的还款计划协议，甲方：高格陶瓷，乙方：张正（振）华，由于高格公司尚欠张正（振）华工程款计46万元，双方特商定如下协议：一、本工程款由陈开萍按计划偿还；……；三、双方签字生效。甲方：陈开萍，乙方：张振华，2013年2月9日”，协议标题明确了欠款人为被告高格陶瓷公司即甲方，原告为乙方，联系该份协议的上下文，本院认为，协议中的“双方特商定如下协议”中的“双方”应与协议首部一致，又因被告陈开萍在该份协议签订时系被告高格陶瓷公司的股东，故被告陈开萍在该协议尾部“甲方”处的签字行为应认定为代表被告高格陶瓷公司的职务行为，即该份协议的双方当事人应为原告和被告高格陶瓷公司，根据合同相对性原则，该份协议只对原告和被告高格陶瓷公司有约束力，原告提出协议约定“本工程款由陈开萍按计划偿还”，故被告陈开萍应承担共同还款责任，本院认为，原告该主张成立的前提是被告高格陶瓷已将该笔债务转移给被告陈开萍个人或由被告陈开萍替代被告高格陶瓷公司履行债务两种情况，而无论是何种情况，均以有债务人的意思表示为前提，但该份协议内容中并无被告高格陶瓷公司转移债务或同意由被告陈开萍替代其履行债务的意思表示，且现被告高格陶瓷公司亦不予追认，故债务转移或替代履行的法律关系尚未成立，综上，本院认为原告提交的证据2不能达到被告陈开萍应承担共同还款责任的证明目的，故对该一证明目的依法不予认定。
被告陈开萍、高格陶瓷公司就其答辩意见未向本院提交证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
原告承建了被告高格陶瓷公司的办公楼，2013年2月9日就被告高格陶瓷公司欠原告工程款一事，原告与被告高格陶瓷公司达成书面还款计划协议，约定：工程款总计460000元，农历2013年1月至3月每月还款20000元，4月至12月每月还30000元，每月月底最后一天付款。后被告高格陶瓷公司在农历2013年1月至3月按约支付了原告60000元，剩余400000元至今未付。
另查明，被告高格陶瓷公司于2010年11月16日注册成立，法定代表人为李秀华（身份证号码：），被告陈开萍为该公司股东。2014年8月11日被告高格陶瓷公司法定代表人变更为被告陈开萍。农历2013年5月1日是公历2013年6月8日。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。被告高格陶瓷公司对尚欠原告400000元的事实予以认可，且证据充分、确凿，对原告要求被告高格陶瓷公司偿付该笔欠款的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求被告高格陶瓷公司支付逾期付款造成的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持，被告高格陶瓷公司未按照双方还款计划协议在农历2013年4月底按期支付工程款，属违约，故被告高格陶瓷公司应支付原告自2013年6月8日(农历2013年5月1日)起按400000元参照中国人民银行同期贷款基准利率的利息损失。对原告要求被告陈开萍共同偿付工程款的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。本案经本院调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告萍乡市高格陶瓷有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张振华工程款400000元及利息（利息从2013年6月8日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张振华的其它诉讼请求。
案件受理费8100元，由被告萍乡市高格陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江西省萍乡市中级人民法院，开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部，账号：30×××78）。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 李 宏
审判员 李建敏
审判员 周小化
二〇一五年三月二十日
书记员 李 苑
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2325民初589号
原告：聚光科技（杭州）股份有限公司
住所地：浙江省杭州市滨江路滨江区滨安路760号
法定代表人：叶华俊，系该公司经理。
委托代理人：胡景峰，男，系该公司职员。
被告：新疆大唐鼎旺水泥有限公司
住所地：奇台县三个庄子乡双涝坝村
法定代表人：何永胜
本院在审理原告聚光科技（杭州）股份有限公司与被告新疆大唐鼎旺水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告聚光科技（杭州）股份有限公司于2017年4月6日以原、被告自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告聚光科技（杭州）股份有限公司撤回起诉。
审判员 梁洁秀
二〇一七年四月六日
书记员 唐晓芳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执6681号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人尤义江，男，1973年05月20日出生，户籍地海南省海口市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人尤义江信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8076号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求尤义江支付本金115932.81元及息费、一审案件受理费2619元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8076号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初5836号
原告：姜健，男，1988年12月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘金登，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告：王宗仁，男，1946年7月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王奎旭，男，1987年11月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告姜健诉被告王宗仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告姜健委托诉讼代理人刘金登、被告王宗仁委托诉讼代理人王奎旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜健向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日18时许，案外人姜自章驾驶原告的车辆鲁Ｑ×××××号车辆，沿兰山区沂蒙北路由北向南行驶至事故地点时，与被告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告车辆受损。该事故由临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告负该事故同等责任。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果。现为维护原告合法权益特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告王宗仁辩称：对原告的车辆损失有异议，申请重新评估。
原告姜健围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据2、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分情况。
证据3、车损报告书一份，证明原告的车辆损失为28135元。
证据4、评估费单据一份，证明评估费为900元。
被告王宗仁的质证意见：对原告的车辆损失有异议，申请重新评估。
对以上无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对以上有争议的证据，本院认证如下：对证据3被告有异议申请重新评估，经本院委托临沂顺和价格评估有限公司于2017年7月11日出具临顺价评字（2017）第071101号评估报告书载明原告车辆实际损失为19870元。对该鉴定报告本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月24日18时许，案外人姜自章驾驶原告的车辆鲁Ｑ×××××号车辆，沿兰山区沂蒙北路由北向南行驶至事故地点时，与被告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该次交通事故给原告造成各项损失如下：车辆损失费19870元、评估费900元。
本院认为，王宗仁驾驶的电动三轮车与原告姜健的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，造成原告姜健车辆损坏的道路交通事故。经交警部门出具道路交通事故认定书，证实被告王宗仁、姜自章各负事故同等责任。本院对于交警部门的责任划分予以认定。根据庭审调查质证，并遵循公平公正的原则，本院对事故责任赔偿比例按5:5划分。被告王宗仁承担责任的50%，姜自章承担责任的50%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告姜健因交通事故造成的车辆损失19870元、评估费900元，共计20770元，由被告王宗仁赔偿10385元；
二、驳回原告姜健的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费175，由被告王宗仁负担。重新评估费1000元，由被告王宗仁负担700元、由原告姜健负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 陈 同
人民陪审员 李丽丽
人民陪审员 周文耿
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张婷婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初608号
原告张建民，男，1984年1月13日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，现住驻马店市。
原告郭红杰，女，1981年9月1日出生，汉族，户籍地同上，现住址同上。系原告张建民之妻。
原告张某。
三原告委托代理人吴金虎，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张南村民组。
负责人张根柱，该村民组组长。
原告张建民、郭红杰、张某诉被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张南村民组（以下简称前张社区张南组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭红杰及三原告的委托代理人吴金虎，被告前张社区张南组负责人张根柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告张建民、郭红杰、张某系被告前张社区张南组村民，在该村民组承包有土地，2010年4月结婚，2010年9月生育一子张某，三人户籍均在被告前张社区张南组。2012年3月，原告张建民、郭红杰在驿城区香山街道办事处领取独生子女父母光荣证。2015年，因驻马店市城市建设需要，被告集体土地被依法征用，相关部门向被告支付了征地补偿费用，征地补偿款补偿到位后，被告制定了征地补偿分配方案，按每人平均1.78亩土地，每亩5万元的标准向符合分配方案的村民发放补偿款9万元。在分配中，原告要求被告按照国家计划生育关于独生子女奖励政策多分一份补偿款9万元遭到被告拒绝，为此，请求判令被告给付三原告按国家计划生育奖励政策支付征地补偿款9万元。
被告前张社区张南组辩称，没有啥说的，尊重法院判决。
经审理查明，原告张建民系被告前张社区张南组村民，在被告前张社区张南组分配有承包地。2010年4月9日原告郭红杰与张建民登记结婚，2010年9月8日生育原告张某。2012年3月1日，驿城区香山街道办事处计生站为原告郭红杰、张建民、张某颁发有独生子女父母光荣证。
2016年，因市政建设需要，被告前张社区张南组集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门按每亩5万元的标准向被告前张社区张南组支付有征地补偿费用。征地补偿款补偿到位后，被告前张社区张南组按每人平均1.8亩土地，每亩5万元的标准，向有承包地的村民组成员发放补偿款。三原告作为有承包地的村民组成员在第一轮分配中各分得征地补偿款9万元。后因三原告要求被告前张社区张南组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一人份征地补偿款9万元时，遭到拒绝，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。三原告系被告前张社区张南组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，其要求多分一人份9万元补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。被告前张社区张南组未给三原告多分配一人份征地补偿款，违反了相关法律法规的规定，侵害了三原告的合法权益，该行为应不受法律保护。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告张建明、郭红杰应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其二人在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的9万元补偿款返还给被告前张社区张南组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张南村民组于判决生效后十日内向原告张建民、郭红杰、张某支付补偿款9万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费920元，共计1945元，由被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张南村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一七年二月二十七日
书记员 郭丹丹
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执504-3号
申请执行人:刘大春,男,1968年2月16日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区中元路。
被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业集中区。
法定代表人：郭昌平,职务：董事长。
机构代码：915115006757523662。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2016）106号仲裁调解书，受理申请执行人刘大春申请执行被执行人追索劳动报酬纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘 强
审 判 员 唐升龙
审 判 员 陈 兵
二〇一七年五月三十一日
法官助理 唐升华
书 记 员 罗小清
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初2935号
原告陈瑞瑞，女，1996年9月28日生，汉族。
委托代理人于辉，山东铭星律师事务所律师。
被告傅豪，男，1994年2月15日生，汉族。
被告张伟，男，成年。
原告陈瑞瑞诉被告傅豪、张伟道路交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞瑞的委托代理人于辉到庭参加了诉讼。被告傅豪、张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈瑞瑞诉称，被告张伟雇佣驾驶员傅豪驾驶无号牌叉车与原告陈瑞瑞驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及车辆部分受损的交通事故。被告傅豪、原告陈瑞瑞各负事故同等责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计5万元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告张伟未答辩。
被告傅豪未答辩。
经审理查明，2015年8月19日9时30分许，被告傅豪驾驶叉车，沿临沂市兰山区临西十路与大山路交会兰华营房物流内由北向南行驶时，与由东向西行驶的原告陈瑞瑞驾驶的电动自行车相撞，致原告陈瑞瑞受伤，车辆部分受损的道路交通事故。该事故经公安交警部门认定：被告傅豪与原告陈瑞瑞各负事故同等责任。原告受伤后在临沂市精神卫生中心住院治疗5天、在临沂市人民医院���院治疗7天，共计花费医疗费21287.39元。
原告伤情经临沂河东法医司法鉴定所鉴定：误工期240日，护理期90日，营养期60日。原告为该鉴定支出费用820元。原告电动车损失经临沂市海琳价格评估有限公司评估：损失价值为620元。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均未提出异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。原告主张被告傅豪与被告张伟系雇佣关系，二被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交书面答辩状，视为其对答辩、质证权利的放弃，本院对原告关于二被告系雇佣关系这一主���予以认定。故被告张伟应对其雇佣驾驶员傅豪发生交通事故致原告人身损害及财产损失承担相应的民事赔偿责任，结合本案的实际情况，本院认定被告张伟承担责任比例为60%，原告陈瑞瑞承担责任比例为40%。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。
本院认定如下：1、医疗费，21287.39元；2、伙食补助费，原告受伤后住院12天，标准为30元/天，计算为360元；3、误工费，原告系在鹏盛装饰城经营店铺的商户，其主张按80元/天计算误工费，符合法律规定，误工期参照法医鉴定意见为240日，据此计算为19200元；4、护理费7200元，本院予以支持；5、营养费，结合原告实际伤情本院酌情支持1000元；6、交通费，本院酌定600元；7、车辆损失620元，有相应证据证实，本院予以支持；8、鉴定费820元，属原告为查明损失支出的合理费用，应予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百四十四条,参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告陈瑞瑞因交通事故受伤支出的医疗费21287.39元、应得的住院伙食补助费360元、营养费1000元、误工费19200元、护理费7200元、交通费600元、车辆损失620元、法医鉴定费820元，计51087.39元，由被告张伟赔偿30652.43元（已支付10000元）；
驳回原告陈瑞瑞的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费1050元减半收取525元，由��告张伟承担315元，由原告陈瑞瑞承担210元；保全费220元，由被告张伟承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王丽
二〇一六年五月十一日
代书记员 崔丽
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1081执492号
申请执行人谢跃红，男，1966年3月16日生，汉族，资兴市人。
被执行人袁模飞，男，1970年9月6日生，汉族，资兴市人。
申请执行人谢跃红申请执行被执行人袁模飞承揽合同纠纷一案，湖南省资兴市人民法院作出的（2016）湘1081民初202号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，根据申请人的终止执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（六）项，第二百三十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
湖南省资兴市人民法院作出的（2016）湘1081民初202号民事判决书终结本次执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
(本页无正文)
执 行 员 刘杜钢
二〇一六年十一月一日
代理书记员 樊翎宇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初2388号
原告：王有忠，男，1972年3月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：刘军宏，男，1984年3月12日出生，汉族，住四川省南江县。
原告王有忠诉被告刘军宏民间借贷纠纷一案，本院2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王有忠到庭参加了诉讼，被告刘军宏经本院公告传唤，期满无正当理由不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王有忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，被告刘军宏向原告王有忠借款40000元现金，并出具借条一份。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。
被告刘军宏未提供答辩意见。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年11月26日，被告刘军宏向原告王有忠借款40000元现金，并出具借条一份，内容为“今在王有忠处借到人民币40000（肆万元整），借款人：刘军宏，2015年11月26日”借款成立后，被告一直未向原告支付借款。
认定上述事实，有原、被告的当庭陈述及借条证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告刘军宏应按约定返还借款。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故利息应当从原告起诉之日即2017年4月20日起按年利率6%支付至付清时止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告刘军宏在本判决发生法律效力之日起十五内向原告王有忠返还借款4万元及其利息（利息从2017年4月20日按照年利率6%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘军宏负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 任 波
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一七年九月十四日
书 记 员 彭 钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7069号
原告:东海县平明镇兴新农民资金互助专业合作社,住所地东海县平明镇驻地。组织机构代码：58225967-8
法定代表人：徐兆珍,总经理。
委托诉讼代理人：殷维君，该单位职工。
被告:沈如柱,男,1967年11月6日生,汉族，住东海县。
被告:刘洪军,男,1981年4月16日生,汉族，住东海县。
被告:唐来娣,女,1980年10月30日生,汉族，住东海县。
被告:薄才学,男,1986年11月17日生,汉族，住东海县。
被告:徐敏月,女,1989年12月2日生,汉族，住东海县。
原告东海县平明镇兴新农民资金互助专业合作社（下称兴新合作社）与被告沈如柱、刘洪军、唐来娣、薄才学、徐敏月民间借贷纠纷一案，本院2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴新合作社的委托代理人殷维君、被告薄才学、徐敏月到庭参加诉讼，被告刘洪军、唐来娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告申请撤回对被告沈如柱的起诉，经审查，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告兴新合作社向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还原告借款五万元，并按约定将利息支付到本金还清之日；2.四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月28日，被告沈如柱向原告借款五万元用于种地，该借款到期后，经多次催要未能归还。上述事实有被告签名立据为证，刘洪军、唐来娣、薄才学、徐敏月四被告为该借款提供了保证，应承担连带偿还该借本息的责任。特向法院起诉，请支持诉求。
被告薄才学辩称，被告沈如柱没有结婚证，我去担保时就是我自己签字的，必须是两对夫妻去签字。原告也没有跟我说什么，我都是代我妻子徐敏月签字捺印的，按照正常程序不应是这样的。
被告徐敏月辩称，当时我身份证是被告薄才学拿去的，我不知道，被告沈如柱当时还是单身，手续不齐全，贷款就被原告批下来了。
被告刘洪军、唐来娣未到庭、未举证亦未有提交书面答辩状。
经审理认定事实如下：2015年8月28日被告沈如柱向原告兴新合作社借款人民币50000元，约定贷款费率为月利率为18‰，借款期限自2015年8月28日至2016年8月28日，该借款由被告刘洪军、唐来娣、薄才学提供连带责任保证担保。以上事实，有原、被告方的陈述以及原告方提交的农民资金互助合作社成员投放金发放凭证、个人借款申请书、个人担保借款合同、借条一份及被告身份信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款、担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘洪军、唐来娣、薄才学作为连带责任保证人应对沈如柱的借款及利息等承担连带清偿责任，三被告承担担保责任后可向债务人沈如柱追偿。被告徐敏月辩称担保签名等系被告薄才学办理，其本人不知情，与查明的事实相符合，本院予以采信。被告刘洪军、唐来娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘洪军、唐来娣、薄才学于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告东海县平明镇兴新农民资金互助专业合作社借款50000元及利息（自2015年8月28日起至借款实际给付之日止按照月利率15‰计算）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告刘洪军、唐来娣、薄才学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
代理审判员 李怀胜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李守刚
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初13763号
原告：苏州爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司），住所地在昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室。
法定代表人：桂方林，爱涛物业公司董事长。
委托诉讼代理人：王峻，男，爱涛物业公司员工。
被告：张文涛，男，1983年1月24日生，汉族。
原告爱涛物业公司与被告张文涛物业服务合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告爱涛物业公司的委托诉讼代理人王峻到庭参加诉讼，被告张文涛经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱涛物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年1月1日至2016年11月30日期间的物业费1129元、公摊电费179元。事实和理由：被告系南京市江宁区秣陵街道托乐嘉花园××室业主，原告系托乐嘉花园小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2016年1月1日至2016年11月30日期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。
被告张文涛未作答辩。
本院认为，被告张文涛系南京市江宁区秣陵街道托乐嘉花园××室（建筑面积102.62平方米）业主，原告爱涛物业公司曾系托乐嘉花园小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依据《托乐嘉花园物业服务合同》、公摊电费缴纳明细表及发票，被告张文涛应缴纳2016年1月1日至2016年11月22日期间的物业费1101.45元（每平方米按1元/月计算)、公摊电费179元。关于被告应缴纳的物业费，本院根据现有证据，酌定被告支付物业费1050元。
依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张文涛于本判决发生法律效力之日起10日内向原告爱涛物业公司支付物业费1050元、公摊电费179元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告张文涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐道海
二〇一七年九月二十七日
书记员 何丽媛
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3034号
罪犯毛亚栋,男，1991年12月15日出生，原住江苏省丹阳市。2013年4月24日因吸毒被行政拘留十日。现服刑于江苏省丁山监狱。
丹阳市人民法院于2014年9月30日作出(2014)丹刑初字第599号刑事判决，认定被告人毛亚栋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元，被告人毛亚栋等尚未退出的赃物共计价值人民币94200.52元继续予以追缴后发还给被害单位。刑期自2014年5月16日起至2017年9月15日止。判决发生法律效力后，2014年11月4日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯毛亚栋，在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯毛亚栋减去有期徒刑八个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯毛亚栋减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯毛亚栋，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯毛亚栋，在2016年7月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达52分。2015年11月、2016年6月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币二万元及退赃退赔人民币94200.52元均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯毛亚栋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未能自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯毛亚栋减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2017年1月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年十月三十一日
书记员 汤燕峰
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0122民初504号
原告蓝田县农村信用合作联社。住所地：蓝田县蓝新路*号。
法定代表人郑真鹏，该社理事长。
委托代理人朱新刚，该社职员。
被告张小涛，男，1977年7月17日出生，汉族，住陕西省蓝田县安村镇韩寺村*组，农民。身份证号：610122197707173132
被告ＸＸ，女，1978年4月2日出生，汉族，住陕西省蓝田县安村镇韩寺村*组，农民。身份证号：610122197804023128
原告蓝田县农村信用合作联社与被告张小涛、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝田县农村信用合作联社的委托代理人朱新刚和被告张小涛到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蓝田县农村信用合作联社诉称，2013年1月31日，被告张小涛向原告借款250000元，借款期限为2年，用途为买车周转。后因资金周转困难展期一年，于2016年1月30日到期，利息计算至2016年3月3日。该笔借款签订了抵押担保合同。现借款到期，被告未返还借款本金，也未付清全部借款利息。起诉要求：1、被告偿还借款本金250000元及利息32757.25元。2、被告承担诉讼费用。
被告张小涛辩称，向原告借款250000元和用房屋抵押借款均属实，未还款是因为经济紧张。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2013年1月31日，原告蓝田县农村信用合作联社下设的普化信用社与被告张小涛签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款250000元；借款期限自2013年1月31日至2015年1月30日止；借款利率为9.3‰，利随本清。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同利率上浮30%。同日，普化信用社与被告张小涛、ＸＸ签订《抵押担保合同》，约定被告张小涛和ＸＸ以其共有的位于蓝田县蓝水路西段北侧天鹅湖31号楼一单元601号房屋(西安房权证蓝田字第201103300**号)为张小涛借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记。当日，原告向被告发放了借款250000元。2015年1月20日，双方又签订《借款展期协议书》，约定将借款展期至2016年1月30日止。张小涛将借款利息支付至2015年3月30日，后再未支付借款利息。借款到期后，也未返还借款本金。2016年3月4日，原告诉至法院，请求如前所述。审理中，原告增加诉讼请求，要求张小涛不能偿还借款时以二被告抵押的房屋优先受偿。
上述事实，有借款申请书、《个人借款合同》、借款凭证、《抵押担保合同》、抵押物清单、房产证、《借款展期协议书》、原告和张小涛当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告蓝田县农村信用合作联社下设普化信用社与被告张小涛签订的《个人借款合同》以及和被告张小涛、ＸＸ签订的《抵押担保合同》出于双方自愿、合同内容符合法律规定，为有效合同。因普化信用社为原告下设机构，应由原告承担普化信用社签订合同所产生的权利和义务。原告按照约定向被告张小涛发放了借款250000元，被告张小涛应当按照合同约定的期限向原告支付借款利息，并在借款到期后向原告返还借款本金250000元。因双发在2015年1月20日签订了《借款展期协议书》将借款展期至2016年1月31日，被告张小涛应在2015年1月31日借款到期后返还借款并支付借款利息，其中借款期限内的借款利息按合同约定的9.3‰计算，借款期满后的逾期利率按12.09‰计算。被告张小涛、ＸＸ以其共有房屋为张小涛借款提供抵押担保，在张小涛不能履行债务时，原告有权以抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告张小涛在本判决生效后三十日内返还原告蓝田县农村信用合作联社借款本金250000元并支付2015年3月31日起至本判决确定的给付之日止的借款利息（2015年3月31日起至2016年1月30日借款利率为9.3‰，2016年1月31日起至本判决确定的给付之日止的借款利率为12.09‰）。
二、被告张小涛不能履行上述债务时，原告蓝田县农村信用合作联社有权以被告张小涛、ＸＸ抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5541元（原告已预交），由被告张小涛、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨竹超
人民陪审员 刘定安
人民陪审员 刘映钊
二〇一六年七月十一日
书 记 员 洪 玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第6940号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告樊天明，男，1964年8月7日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人杜关洪，上海市润和律师事务所律师。本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告樊天明信用卡纠纷一案后，被告樊天明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据信用卡领用合约第七条规定，如发生争议，由合同签订地人民法院管辖，而合同签订地在领用合约上未有体现，又无其他证据证明合约签订地在浦东新区，故应移送至被告住所地人民法院管辖。经审查，本院认为，合同纠纷的双方可以协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点之人民法院管辖。本案被告申请信用卡时向原告提交的国航知音信用卡申请表所附国航知音信用卡领用合约(以下简称领用合约)第七条约定，甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合同签订地的人民法院管辖。因双方未协商一致，故本案由合同签订地法院管辖。由于领用合约中未约定具体的签订地，双方当事人签字或者盖章地又不在同一地点，应当认定最后一方签字或盖章之地点为合同签订地。本案信用卡领用时由被告先行填写信用卡申请表，后经银行确认发卡，故合同最后一方确认地招商银行股份有限公司信用卡中心当时住所地上海市浦东新区源深路XXX号应为本案合同签订地，该地点在本院诉讼管辖范围之内，故本院对本案具有管辖权，被告就管辖权提出的异议不成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告樊天明对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告樊天明负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年七月二十日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1861号
原告刘某1，男，汉族，1979年3月16日出生，住四川省盐亭县，
委托代理人黄斌，四川华敏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告范某，女，汉族，1984年9月14日出生，住四川省成都市新都区，
原告刘某1诉被告范某变更抚养关系纠纷一案，本院2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日在成都市新都区人民法院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告范某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，现公告期已满，被告范某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告刘某1诉称，2010年原、被告双方因感情破裂在盐亭县人民法院调解离婚，并确定婚生女刘某2由被告抚养，后被告范某将其婚生女姓名变更为范王春。被告在抚养小孩期间不尽抚养义务，对子女身心健康造成了严重的不利影响，2015年初被告在未提前通知原告的前提下，将婚生女送至原告处便自行离开，后经原告多次联系被告，被告均表示无力抚养婚生女，经双方电话协商一致，同意将婚生女的抚养权变更为原告抚养，但被告却拒不配合办理婚生女的抚养权变更手续。为了其婚生女范王春的健康成长，现起诉来院要求变更婚生女随原告生活。
被告范某未作答辩。
经审理查明，2010年1月22日原告刘某1与被告范某在盐亭县人民法院调解离婚，并确定婚生女刘某2由被告范某抚养，离婚后被告范某将婚生女刘某2姓名变更为范王春。
以上事实，有原告刘某1提供的双方身份信息、四川省盐亭县人民法院民事调解书、盐亭富驿镇进步村村委会证明、户口本复印件、范王春手书的说明等证据，在案佐证。
本院认为，关于范王春的抚养权，范王春现随原告刘某1在一起生活，且被告范某现无法取得联系，为了其婚生女范王春的健康成长，原告刘某1起诉来院要求变更其婚生女的抚养权，上述情况事实清楚，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
原告刘某1与被告范某的婚生女范王春自本判决生效之日起变更为随原告刘某1生活。
案件受理费200元，由原告刘某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁玉林
人民陪审员 杜 捷
人民陪审员 袁欧娜
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 阳
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执557号之三
申请执行人：洪雅县农村信用合作联社,住所地洪雅县。
委托代理人：王金虎，该社职工。
委托代理人：张伟，该社职工。
被执行人：刘雨，女，住洪雅县。
被执行人：刘冰棋，男，住洪雅县。
被执行人：周明英，女，住洪雅县。
本院在执行洪雅县农村信用合作联社与刘雨、刘冰棋、周明英金融借款合同纠纷一案中，已执行到位4400元，被执行人暂无其他可供执行财产，被执行人刘雨订立了分期还款计划并正在履行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨 帆
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第860号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告杨晓光，男，1982年7月9日出生，汉族，住山东省莱州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告杨晓光金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何 为 铭
二〇一四年六月十二日
书 记 员 田继龙林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初1986号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，董事长。
委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
委托代理人常丹丹，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告许洪星。
被告孟玉环。
被告王国红。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告许洪星、孟玉环、王国红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行了审理,原告委托代理人常丹丹、被告许洪星到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇及其委托代理人腾达、被告孟玉环、王国红经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明农商银行诉称，被告许洪星于2015年1月24日在东明农商银行南城支行申请贷款200000元，到期日为2016年1月15日，利率为10.03‰，担保方式为保证，保证人为王国红。贷款发放后，被告共偿还利息24351.3元，止2016年5月20日结欠本金200000元，利息、罚息12464.96元。孟玉环系许洪星的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告许洪星、孟玉环、王国红归还借款本金200000元及利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告许洪星辩称，贷款是事实，由于用贷款买了挖掘机，挖掘机经常出毛病，没有挣到钱，现在没有能力还款。
被告孟玉环、王国红均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2014年1月17日，被告许洪星与原告下属的南城支行（原南城分社）签订了个人借款合同。借款合同约定：南城支行借款200000元给许洪星，借款用途为购买挖掘机；借款期限为2014年1月17日至2016年1月16日；借款方式为可循环方式，借款人可在该期限和金额内随借随还，循环使用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告王国红作为保证人与南城支行签订了最高额保证合同，最高额保证合同约定：王国红为南城支行与许洪星自2014年1月17日起至2016年1月16日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币350000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2015年1月24日，南城支行与被告许洪星签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：南城支行借给许洪星200000元，贷出日为2015年1月24日，到期日为2016年1月15日，利率为10.0333‰。许洪星在该借款借据上签名，南城支行于当日将200000元划入被告许洪星指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告许洪星累计偿付利息24351.30元。原告还提供证据证明许洪星和孟玉环系夫妻关系。因贷款已逾期，原告向本院起诉，要求三被告归还贷款本息、赔偿损失。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，南城分社更名为南城支行。南城支行系原告的分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告的身份证复印件、许洪星和孟玉环的结婚证复印件、借款借据、山东省银监局批复与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告许洪星签订的借款合同以及与王国红签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告许洪星发放了借款，履行了自己的义务，被告许洪星不能按约定时间偿还借款本息，已构成违约。被告许洪星借款时，尚属被告许洪星、孟玉环婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告许洪星个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告许洪星、孟玉环给付借款本金200000元及相应利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告许洪星已经归还的利息24351.30元，依法应予扣除。被告辩称现在没有还款能力，不能成为其免责的理由，故对此辩解本院不予支持。因被告王国红承担的是最高额连带保证责任，理应在合同约定的最高债权限额350000元的范围内承担连带保证责任。被告王国红在承担保证责任后，有权向被告许洪星、孟玉环追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许洪星、孟玉环于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息、罚息分别自2015年1月24日、2016年1月15日计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息24351.30元予以扣除。
二、被告王国红对上述债务在350000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告许洪星、孟玉环追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4487元，减半收取为2243.5元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 景圣磊
二〇一六年八月二十四日
书记员 张升芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0802民初8667号
原告中国农业银行股份有限公司某某支行
委托代理人吴某，该支行职工。
被告赵某某
被告徐某某
被告高某
被告叶某某
原告中国农业银行股份有限公司某某支行与被告赵某某、徐某某、高某、叶某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法由审判员谢利军独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告陕西农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴某、被告赵某某到庭参加诉讼,被告徐某某、高某、叶某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司某某支行向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2014年2月8日签订的《农户贷款借款合同》合法有效，并依法判令被告赵某某立即偿还原告借款本金241492.5元及从2015年12月17日起至款还清之日的利息、罚息、复利；2、依法判令被告高某、叶某某对上述借款本息承担连带偿还责任；3、依法判令被告徐某某对上述借款本息承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实和理由：2014年2月8日，被告赵某某与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告赵某某向原告借款人民币30万元，借款用途购买树苗，借款期限从2014年2月8日至2015年2月7日，年利率为7.8%，如被告未能按期归还借款本金，逾期利率按年率11.7%计算，对应付未付利息，原告依据人行规定计收复利。被告高某、叶某某对该借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。合同签订后，原告足额向被告赵某某发放了借款。被告将利息清至2015年12月16日，偿还本金：2015年12月16日还本金18507.5元、于2016年2月4日还本金2万元、2016年3月25日还本金2万元、2017年8月25日还本金355.58元、2017年8月25日还本金1075.62元，下欠本金2400061.30元。对下剩本息原告多次催要均未果，为此原告提起诉讼，提出前述请求。
被告赵某某辩称：对借款、约定利息事实均无异议，但被告现在经济能力有限，无法偿还借款。
被告徐某某、高某、叶某某未到庭参加诉讼，未向法庭提供答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月8日，被告赵某某、高某、叶某某与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告赵某某向原告借款人民币30万元，借款用途购买树苗，借款期限从2014年2月8日至2015年2月7日，约定年利率为7.8%，逾期利率为年利率11.7%，对应付未付利息，原告依据人行规定计收复利。被告高某、叶某某对该借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。合同签订后，原告足额向被告赵某某发放了借款。被告将利息清至2015年12月16日，偿还本金：2015年12月16日还本金18507.5元、于2016年2月4日还本金2万元、2016年3月25日还本金2万元、2017年8月25日还本金355.58元、2017年8月25日还本金1075.62元，下欠本金2400061.30元及利息。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据复印件等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
另查明，被告徐某某与赵某某系夫妻关系，前述借款发生在二被告婚姻存续期间。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司某某支行与被告赵某某签订的《农户贷款借款合同》以及与被告高某、叶某某在《农户贷款借款合同》保证条款中签字，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告依约足额向被告赵某某发放了借款，被告赵某某未能按期履行还款义务已构成违约，依法应承担继续履行还款的违约责任。被告徐某某与赵某某系夫妻关系，该借款发生在二被告的婚姻存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定意见，被告徐某某与赵某某对前述借款依法承担共同还款责任。
即原告要求被告赵某某、徐某某偿还借款本金及利息之诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予以支持。原告在保证人的保证期间内向法院提起诉讼（法院收案时间：2017年1月3日），要求被告高某、叶某某对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方合同的约定及法律的规定，本院依法应予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人赵某某、徐某某追偿。对原告主张的复利，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告赵某某、徐某某共同偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司某某支行借款本金人民币2400061.30元及所欠利息（从2015年12月17日起至2016年2月4日止，以本金281492.50元、年利率按11.7%计算；从2016年2月5日至2016年3月25日止，以本金261492.50元、年利率按11.7%计算；从2016年3月26日起至2017年8月25日止，以本金241492.50元、年利率按11.7%计算；从2017年8月26日起至款付清之日止，以本金2400061.30元、年利率按11.7%计算。）。被告赵某某、徐某某互负连带清偿责任。
二、被告高某、叶某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告赵某某、徐某某、高某、叶某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 谢利军
二〇一七年十月十一日
书记员 曹彦强
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初135号
原告：蒲善敏，男，汉族，生于1969年1月30日，达州市环保局工作人员，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人:杨波，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：文先锋，男，汉族，生于1964年6月10日，户籍地：四川省宣汉县。
被告：王远琼，女，汉族，生于1965年2月19日，户籍地：四川省宣汉县。
原告蒲善敏诉被告文先锋、王远琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告蒲善敏及其委托代理人杨波到庭参加了诉讼，被告文先锋、王远琼经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲善敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还在原告处借款现金人民币5万元，并从借款之日起按约定承担资金占用利息按月息2分计算至还清为止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告因急需资金周转，于2016年2月1日与原告协商，由原告以原告的名义在宜信公司贷款为被告所用，被告承诺按贷款约定按月还本付息，并签订代还款协议，于2016年2月1日向原告出具借条为凭。原告按贷款约定，一直在还本付息，但被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收，被告均未履行，为维护原告合法权益，诉讼至法院。
被告文先锋、王远琼未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份信息；2、借条原件一份、代还款协议原件一份，证明二被告在原告处借款的事实；3、银行交易明细。
被告文先锋、王远琼未到庭视为放弃质证、举证的权利。原告提交的证据符合民事诉讼证据规则的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
本院认定事实如下：
被告文先锋与王远琼因急需资金，2016年2月1日，被告文先锋、王远琼向原告蒲善敏书立借条一份，“今借到蒲善敏人民币现金伍万元正小写：¥50000.00元正借款人：文先锋王远琼20**年2月1日”。同日，原、被告双方签订代还款协议，约定：甲方：蒲善敏，乙方：文先锋王远琼，因乙方急需资金于2016年2月1日由甲方借款信贷款5万元（伍万元整）。给乙方使用，经甲、乙双方协商，乙方承诺对所借甲方款项自愿按月按时付息还款。若因乙方未还款或还款不及时造成影响甲方后果，甲方有权对乙方达州城区红旗路天和盛世X单元X楼X号房屋交由甲方进行处理，并将房屋处理后费用作甲方还款使用。本合同一式三份，自甲乙双方签字之日起生效。甲方：蒲善敏身份证号码：，乙方：文先锋王远琼身份证号：，身份证号：，见证人一：何万亿51303019730912013X，见证人二：刘立鹏513001197210270211.
原告提交的农业银行卡62×××75的交易明细显示，2016年2月1日收入50000元，2016年2月3日转账给文先锋44000元，从2016年3月1日至2018年4月1日，原告银行卡每月固定支出2383.78元。原告当庭陈述通过转账向被告交付44000元，并通过现金交付6000元，原告的出借款项的资金来源系通过宜信贷款公司贷款，并一直按月偿还借款本息2383.78元，自认被告向其转账部分本息，经法庭审查原告提交的银行明细被告自2016年2月28日至2016年12月17日共向原告转账9笔共计29000元，其中7笔每笔2400元，1笔2200元，1笔10000元。
2018年5月18日原告蒲善敏向本院提交了借款协议复印件一份，载明：蒲善敏与乙方宜信普惠信息咨询（北京）有限公司、丙方宜信惠民投资管理（北京）有限公司签订借款协议，借款金额52631.58元，借款期限36个月，从2016年2月1日至2019年2月1日，每月归还本金1461.99元，利息271.79元，咨询费260元，服务费390元，合计2383.78元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告蒲善敏与被告文先锋、王远琼之间存在民间借贷合意，双方订立了代还款协议，被告向原告出具了借条，原、被告双方在代还款协议中约定了还款方式，原告向被告提供了借款本金50000元，被告收到借款本金后按照代还款协议履行了部分还款义务，其中每月固定向原告支付了借款本息2400元共计7笔，以及2200元1笔，10000元1笔，9笔共计29000元，按照原、被告之间签订的代还款协议，被告应当每月偿还原告在他人处的借款本息直至还清为止，同时根据原告提交的银行交易明细及原告向他人借款协议进一步明确，被告实际应归还的借款本息为从2016年3月1日至2019年2月1日每月2383.78元，共计2383.78元/月×36月=85816.08元，经法庭折算，以借款本金50000元为基数，该笔借款月利率为1.99%未超过法律规定所保护的最高限额的年利率24%。被告自2016年12月归还了一次借款后再未按时履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告下欠原告借款本息共计85816.08元
--29000元=56816.08元。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告文先锋、王远琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文先锋、王远琼在本判决生效后十日内给付原告蒲善敏借款本金及利息共计56816.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告文先锋、王远琼负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 曾永红
审 判 员 陈冬梅
人民陪审员 王 娇
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 严媛媛
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执813号之一
申请执行人：周美莲（CHUA，MeiLin），女，香港居民。
申请执行人：周财大（CHUN，ChoiTai），男，香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：李映潜。
关于申请执行人周美莲、周财大与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司商品房买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2015）162号裁决书已经发生法律效力。2015年11月30日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执813号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一六年十一月二十五日
书记员 钟志聪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执230号
申请执行人：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：孙焕平,男性,1976年6月13日生,汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：董洪友,男,1976年1月4日生,汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：张艳东,男,1980年10月1日生,汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人孙焕平、董洪友、张艳东金融借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2016）吉0721民初388号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人孙焕平、董洪友、张艳东给付执行款30000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年6月6日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初388号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月六日
书记员 李英昊
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0106刑初1601号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人孙×，男，1980年7月16日出生。
公诉机关以京丰检刑诉[2016]1688号起诉书指控被告人孙×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年11月8日21时50分许，被告人孙×酒后驾驶机动车由西向东行驶至本市丰台区左安门桥东辅路时被民警查获。经检测，其血液中酒精含量为82.7毫克/100毫升。被告人孙×2016年11月8日21时50分许，被东城交通支队前门大队民警当场查获。公诉机关建议判处被告人孙×拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人孙×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙×犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙×到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条���一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人孙×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2016年12月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 田小云
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱 琳
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2529执181号
申请执行人元江县欧阳绍华铝合金装璜部。
经营者欧阳绍华,男,1973年3月18日生,汉族,初中文化,个体户，湖北省洪湖市人。
委托代理人郭某，女，1970年8月19日生，汉族，大学文化，公务员，元江县人。系欧阳绍华之妻。代理权限：特别授权。
被执行人朱黑生，男，1987年10月12日生，哈尼族，农民，红河县人。
关于申请执行人元江县欧阳绍华铝合金装璜部与被执行人朱黑生买卖合同纠纷一案，红河县人民法院（2016）云2529民初17号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人元江县欧阳绍华铝合金装璜部于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院于2016年10月24日立案受理执行。
本案在执行过程中，先后查询了被执行人朱黑生的银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记等相关信息，没有发现可供执行的财产，目前被执行人下落不明，申请执行人申请执行的货款人民币80856元和案件受理费1120元及本案申请执行费1112.84元暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龙雄明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈志勇