贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黔六特民初字第1569号
原告周维美，女，1980年1月21日生，住六枝特区。
原告周维芬[以下称周维芬（74）]，女，1974年5月13日生，住六枝特区。
原告周维芬[以下称周维芬（71）]，女，1971年5月4日生，住六枝特区。
原告周维芬[以下称周维芬（67）]，女，1967年5月9日生，住六枝特区。
上列四原告特别授权委托代理人吴建荣，系拓新律师事务所律师，执业证号15202199411784462。
被告周维友，男，1971年4月4日生，住六枝特区。
特别授权委托代理人安倩，系六枝特区郎岱镇法律服务所指派的法律工作者，���业证号32409012100724。
原告周维美、周维芬（74）、周维芬（71）、周维芬（67）诉被告周维友农村土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员袁斗贤适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告周维美、周维芬（74）、周维芬（67）及其四原告的委托代理人吴建荣，被告周维友及其委托代理人安倩到庭参加了讼诉。本案现已审理终结。
原告周维美、周维芬（74）、周维芬（71）、周维芬（67）诉称，被告与四原告系堂兄妹关系，被告之父周宜能与四原告之父周宜明系同胞兄弟。四原告父亲周宜明1980年1月去世后，四原告之母王明珍与被告之父周宜能结为夫妻。1998年四原告及母亲就以被告父亲周宜能为户主与政府签订土地承包合同，承包了塘坎脚1.1亩、烂田冲0.04亩、山羊冲路上0.6亩、云南坡1��、马家冲1亩、马家冲0.35亩、饲料地0.6亩等七幅土地，共计4.69亩。后四原告相继结婚外出，被告父亲周宜能于七、八年前去世，2014年6月29日，原告之母去世。2015年2月26日安葬了母亲后，四原告向被告要求返还应由四原告承包经营管理的上述土地管理耕种，被告以其曾赡养过老人为由拒不返还。为此，特提起诉讼，请求法院责令被告返还上述七幅土地（共计4.69亩）归四原告管理使用。
原告为其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、四原告的身份证复印件，拟证明四原告的主体资格。
被告质证认为原告周维芬（71）未到庭，其身份证复印件不能证明其具体身份。
本院认为，原告出示的上述证据经核实来源合法，内容真实，与本案有关联，依法予以确认。
2、原告周维美的结婚证复印件、枞阳县麒麟镇梅花村民委员会证���、人口登记（调查）表各一份，拟证明原告周维美在2005年3月25日与他人结婚，是在第二轮承包土地后结婚的，在新的家庭没有获得承包土地。
被告质证认为，结婚证系复印件，对其真实性有异议，对人口登记（调查）表有异议，对梅花村村民委员会的证明其信息不全，对第二次承包土地的信息有异议。
本院认为，原告出示的结婚证虽系复印件，但结合原告周维美出生于1980年1月21日的身份信息，因女方结婚年龄要年满20周岁，可以确认原告周维美是在1998年第二轮承包土地后结婚，在新的家庭没有获得承包土地的事实。
3、原告周维芬（67）结婚证复印件、六枝特区岩脚镇草原村村民委员会证明各一份，拟证明原告周维芬（67）与他人结婚后，在新的家庭没有获得承包土地的事实。
被告质证认为，结婚证系复印件，对其真实性��异议，对补办的结婚证的时间有异议。草原村村委证明没有证明人签字。
本院认为，上述结婚证只能证明周维芬（67）与他人结婚的事实。六枝特区岩脚镇草原村村民委员会证明的内容不具备合法性，本院不予确认。理由是原告周维芬（67）1987年与六枝特区岩脚镇草原村村民刘应学结婚，自述户籍于1988年迁入刘应学户。1998年进行第二轮土地承包时的政策是以户为单位，实行“增人不增地，减人不减地”的原则，原告周维芬（67）第二轮土地承包时属刘应学户的家庭成员，自然就参与承包了其夫刘应学户的土地承包。
4、六枝特区岩脚镇田坎村村委证明。拟证明原、被告的父亲、母亲都已去世。
被告质证认为，对周宜明死亡时间不准确，对出示的证明没有证明人的签名。
本院认为，该证据结合双方当事人的陈述，可以证明被告之父周宜能、原告之母王明珍已去世的事实。
5、土地承包合同书，土地承包经营权证书各一份。拟证明周宜能户在第二轮土地承包时有五个家庭成员。
被告质证认为，对上面两份证据没有异议，但五个家庭成员除两位老人可以确定外，其他三个子女具体是谁不能确定。
本院认为，土地承包经营权证书上人口为五人的登记不具有客观性，因第二轮土地承包时周宜能户承包的土地是原以王明珍为户主与四原告共五人在第一轮土地承包时承包的土地。1998年第二轮土地承包时周宜能户的实际家庭成员应为周宜能、王明珍与原告周维美三人，原家庭成员的原告周维芬（74）、周维芬（71）、周维芬（67）的户籍均已婚迁出。故对其拟证明的内容不予确认。但该证据对于证明以周宜能为户主在第二轮承包的土地为塘坎脚1.1亩、烂田冲0.04亩、山羊冲路上0.6亩、云南坡1亩、马家冲1亩、马家冲0.35亩、饲料地0.6亩等七幅土地，共计4.69亩的事实可以确认。
6、经六枝特区田坎村村委核实的“胡成刚关于原、被告争议土地的叙述”一份，拟证明原、被告承包地的由来，原承包土地就是争议的土地。
被告质证认为，对真实性有异议。
本院认为，该证据可以证明原、被告争议的承包土地就是第一轮土地承包时以王明珍为户主与四原告共五人在第一轮土地承包时承包的土地。
7、被告周维友的土地承包合同书一份。拟证明被告周维友有自己的承包土地。
被告质证认为，被告的承包土地并没有在承包合同中。
本院认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，依法应予确认。
8、周维芬（74）的结婚证复印件一份。拟证明周维芬（74）与田坎村的黄兴刚于1995年1月份登记结婚。
被告质证认为，对复印件真实性有异议。
本院认为，该证据可以证明原告周维芬（74）与黄兴刚于1995年1月12日登记结婚的事实。
被告周维友辩称，原告起诉的事实有悖于客观事实。四原告母亲一直都是被告赡养，去世后也是由被告安葬。承包的土地是以被告父亲周宜能之名承包，并无四原告的名字。原告的请求，不应支持。
被告在举证期限内未向本院提交证据：
经审理查明,被告与四原告系亲堂兄妹关系，被告之父周宜能与四原告之父周宜明系同胞兄弟。四原告父亲周宜明于1980年1月去世。第一轮土地承包时，四原告与其母王明珍共五人以其母王明珍为户主承包了塘坎脚1.1亩、烂田冲0.04亩、山羊冲路上0.6亩、云南坡1亩、马家冲1亩、马家冲0.35亩、饲料地0.6亩等七幅土地，共计4.69亩。因四原告之母王明珍后来与被告之父结为夫妻，四原告遂与母亲一道同被告之父及被告共同居住生活。后原告周维芬（67）与其夫刘应学于1987年结婚，1988年其户籍迁入其夫刘应学户，原告周维芬（71）于1991年结婚，1994年其户籍迁入其夫沈明权户，原告周维芬（74）于1995年结婚，1996年其户籍迁入其夫黄兴刚户。1998年第二轮土地承包时，原告周维美及母亲王明珍与被告父亲周宜能就以被告父亲周宜能为户主承包了原四原告与其母王明珍五人承包的上述土地继续耕种，土地承包经营权证书证号为XXX。被告及其他家人以被告为户主承包了第一轮土地承包时以被告之父周宜能为户主承包的土地耕种，土地承包经营权证书证号为XXX。2005年3月25日原告周维美因结婚离开其母及被告之父周宜能外出与他人居住生活，户籍未迁出。后由于原告之母与被告之父年老体弱，不能独���生活，被告便对本案争议的土地进行耕种管理，照管二位老人的生活。被告父亲周宜能于2008年去世，被告一人负责安葬，原告母亲王明珍于2014年6月29日去世，也是被告一人负责安葬。2015年2月26日安葬原告母亲结束后，四原告向被告要求返还上述争议土地，被告以对双方老人尽了赡养义为理由，拒不返还。
另查明，争议的承包土地中的马家冲0.35亩的土地，被告在未取得建设工程规划许可证，未办理任何土地使用手续的情况下，在该土地上已建筑房屋。
本院认为，第二轮土地承包时，原告周维美及母亲王明珍与被告父亲周宜能以周宜能为户主承包的土地，在原告母亲王明珍与被告父亲周宜能去世后，其承包土地应由原告周维美继续承包。原告周维芬（67）、周维芬（71）、周维芬（74）在第二轮土地承包前因结婚，其户籍已迁入其他农户家庭，在第二轮土地承包时，作为其他农户的家庭成员，参与其他农户承包，对争议的土地也就丧失了承包经营权。对被告已建房屋的马家冲0.35亩的土地，被告建房未取得建设工程规划许可证，也未办理集体土地建设用地使用证，原告主张被告返还该幅土地，不属于人民法院受理民事诉讼范围，故对该主张，本院不予支持。在原告母亲王明珍与被告父亲周宜能无力耕种承包土地的情况下，被告耕种争议之地供养原告母亲王明珍与被告父亲周宜能并无过错，但被告不能因为对原告母亲王明珍与被告父亲周宜能尽过生养死葬的义务而取得争议之地的承包经营权。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第(一)项、第(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告周维友于本判决生效之日起30日内将原告周维美承包的第XXX号土地承包经营权证书上登记的土地（塘坎脚1.1亩、烂田冲0.04亩、山羊冲路上0.6亩、云南坡1亩、马家冲1亩、饲料地0.6亩）归还给原告周维美管理使用。
二、驳回原告周维芬（67）、周维芬（71）、周维芬（74）的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行归还土地义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费30元，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 袁斗贤
二〇一五年十二月十一日
书记员 孙金江