wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖01民终1727号
上诉人（原审原告）：浙江宝业建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号，统一社会信用代码913306217266242933（1/20）。
法定代表人：金吉祥，董事长。
委托诉讼代理人：唐民松，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡润恒，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥金红叶纸业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区古河路20号，统一社会信用代码91340100571782640F（1-1）。
法定代表人：黄胜杰，董事长。
委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。
上诉人浙江宝业建设集团有限公司因与被上诉人合肥金红叶纸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初2426号民事判决；
二、本案发回安徽省肥东县人民法院重审。
上诉人浙江宝业建设集团有限公司预交的二审案件受理费102323.62元予以退回。
审判长 陆建群
审判员 余海兰
审判员 方玮韡
二〇一七年八月十四日
书记员 金婉莹
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0802民初841号
原告李某，男，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人齐某，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告营口盛隆房地产开发有限公司，地址营口市站前区。
法定代表人秦某，系该公司总经理。
委托代理人钟某，系辽宁睿智律师事务所律师。
原告李某诉被告营口盛隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于营口市站前区中心街64-34号房屋。原告依约支付了全部房款，按照合同约定被告应于2015年11月30日之前将房屋交付。2016年1月30日，我方接到了通知，但去看房时，发现房屋现实情况水电气不通，基本的装饰、装修工程没有完结，与当初签订合同约定的实际交房应该达到的标准完全不一样，原告根本无法在此房屋内进行后续的装饰、装修工程以及入住，所以原告拒绝收房。房屋达到交付标准，需要按照法律规定以及约定的标准，项目施工达到法律规定的验收合格标准同时电梯、环保、消防等方面要达到相关法律法规规定的交付标准。虽然被告已经于2016年10月11日交付房屋，但是没有达到法定交付条件，合同中规定了交付条件。交房标准是法定标准，不受合同约定和地方交易习惯影响。房屋是关系到业主生命财产安全的、国计民生、社会公共利益的财产，国家有专门的法律对房屋交付标准有强制性的规定，法律的强制性不是合同约定或者交易习惯可以否定的，实际交付只能证明一种行为，并不能说明房屋达到了安全使用的标准，满足了国家规定法定交付的标准，原告不认为被告的实际交付符合法定条件，原告不认可被告的交付条件。总之，原被告之间合同约定2015年11月30日交房，在此之后没有达到法定交房标准的一切逾期都属于违约，在违约期间无论被告采用何种不是使房屋达到法定标准的行为，都既不能使房屋达到标准，也不能免除被告的违约责任。现原告诉至法院，要求：一、判令被告继续履行合同。二、判令被告从2015年12月1日起按照合同约定至将房屋交付原告止，以总房款373755.00元为本金，按照日万分之二的标准计算，向原告支付违约金。三、要求被告承担诉讼费。
原告在庭审中向法院举证：商品房买卖合同、发票。
被告辩称，被告对原告的诉讼行为表示理解，并对延期交房的行为给原告带来的不便表示歉意。之所以延期交房是被告对小区景观设计要求过于完美，也是为了原告业主能有更好的视野体验，也希望原告能理解。房屋已经达到入住标准，我方已经在2016年1月30日通知原告交付，因为案件诉讼问题，原告没有接收房屋。我方认为具备了交付条件，但是当时属于冬天，路面管线无法铺设，绿化工程无法施工，进而影响了业主装修。按照行业习惯，开发商建筑房屋应先交付使用后取得竣工许可证和验收手续，不会影响房屋产权登记。我方认为营口地区现有情况下，不可能完全按照合同约定完成交付，只需具备水电等基本条件即可交付，进行装修，并不影响业主的实际使用。我们的交付条件是以实际使用为标准，按照我们2月1日通知正式入住的业主，其在装修时使用的水电都是免费的，如果业主按时入住，在客观上不会带来实际损失。我方2月1日通知业主交房，从庭审证据来看，我们的交付行为没有影响业主使用，我方坚持违约期限至2016年2月1日止，房屋使用是一个持续的过程，不存在当天交付当天使用，在前期交付过程中，我们为业主的装修提供了大量的免费工作，足见被告方诚意，请求法庭对被告行为予以考虑。我方2016年6月20日发出办理水通知，目的是告诉业主不再为业主提供免费水，而非向业主承诺在7月1日前达到交付条件。关于违约金，根据《合同法》第一百一十四条及《合同法解释二》第二十九条：当事人约定违约金过高的，应当以实际损失为基础予以适当减少。请法院对违约金予以减少。
被告在庭审中向法院举证：情况说明、通知、供电通知、照片。
经审理查明：2015年6月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于营口市站前区中心街64-34号房屋（建筑面积89.81平方米），房屋价款为373755.00元，首付款83755.00元，剩余房款290000.00元以贷款方式一次性付清。合同第八条约定：被告应于2015年11月30日之前将商品房交付给买受人。合同第九条约定：被告逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，被告应自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。2015年6月15日，原告支付了全部房款。截止2015年11月30日，被告未向原告交付房屋。2016年1月30日，被告通知原告办理入户手续，但因水电未通，仅可使用免费临时水电，原告接到通知后，以该房屋未达到交付条件为由，拒绝办理入户手续。另查，该房屋至今仍未进行工程验收。庭审中，经本院督促，被告于2016年6月20日完成通水、通电，原告于2016年10月11日办理了该房屋的入户手续。
本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据等在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自所担负的义务。现原告已履行了付款义务，被告也应按照合同约定于2015年11月30日之前将具备交付条件的房屋交付原告使用，而被告于2016年1月30日交付的房屋不具备合同约定的交付条件，并且可供使用的仅为临时水电，不能保障业主对房屋的充分使用，影响了房屋的使用价值，故被告的行为依法构成违约，应承担违约责任。又因该房屋于2016年6月20日完成了通水、通电，虽然此时房屋仍未验收合格，但已经能够满足业主对房屋的正常使用，故违约期间应计算至该房屋通水、通电达到使用条件的2016年6月20日。被告违约已超过60日，根据合同约定，原告有权要求被告继续履行合同或者解除合同，现原告诉请继续履行合同，该诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于原告延期交房违约金的诉请，双方的《房屋买卖合同》中第九条虽约定：被告逾期交房，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。但被告抗辩该违约金约定过高，超过原告的实际损失，故本院酌定原告诉请违约金标准应按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，被告应按照本金373755.00元，从2015年12月1日起至2016年6月20日，按照中国人民银行同期贷款利率计算延期交房违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告营口盛隆房地产开发有限公司于2015年6月7日签订《商品房买卖合同》继续履行。
二、被告营口盛隆房地产开发有限公司于本判决生效十日内给付原告李某延期交房违约金，违约金以373755.00元为本金按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月1日起计算至2016年6月20日，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费50.00元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 李宗原
代理审判员 李雪冰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蒋彤彤
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4372号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市溪美街318号，统一社会信用代码：91350583597871860R。
代表人郑珊红，该支行行长。
委托代理人陈培灿，该支行职员。
被执行人王哲锋，男，1979年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人卢秀明，女，1983年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王金龙，男，1963年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人郑华伟，男，1980年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8393号民事判决书，于2016年10月20日向被执行人王哲锋、卢秀明、王金龙、郑华伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王哲锋、卢秀明立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行借款本金人民币80万元及利息、罚息（利息、罚息自2015年3月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行的有关规定和合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币12490元、执行费人民币10400元；责令被执行人王金龙、郑华伟对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人王哲锋、卢秀明、王金龙、郑华伟均未履行生效法律文书确定的义务，也为向本院报告财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年10月26日、2017年4月15日先后对被执行人王哲锋、卢秀明、王金龙、郑华伟的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王哲锋、卢秀明、王金龙、郑华伟名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿债务;无房产、股权等财产登记信息；
2.本院于2016年10月26日冻结被执行人王哲锋、卢秀明、王金龙、郑华伟的银行账户；
3.2016年11月14日向被执行人王哲锋、卢秀明、王金龙、郑华伟发出限制��消费令，对其采取了限制高消费措施；2016年11月15日作出决定将被执行人王哲锋、卢秀明、王金龙、郑华伟纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第8393号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人���续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 林志源
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀06民辖终486号
上诉人（原审被告）：江苏竣博建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区朱林镇东大街108号。
法定代表人：吴成胜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:河北创世房地产开发有限公司，住所地河北省高碑店市五一南路西侧商业楼。
法定代表人：赵从民，该公司董事长。
上诉人江苏竣博建设工程有限公司因与被上诉人河北创世房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初2875号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案案由应当是不当得利纠纷，而不是建设工程合同纠纷。根据《民事诉讼法》相关规定，请求撤销河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初2875号民事裁定，将本案移送至常州市金坛区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人河北创世房地产开发有限公司将位于高碑店市盛景花园1#、3#、5#住宅楼及地下车库、商业门脸等工程发包给上诉人江苏竣博建设工程有限公司双方在履行过程中发生纠纷，被上诉人要求上人给付超支的工程款、工程维修费而诉至原审人民法院，本案符合建设工程施工合同纠纷特征,应属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷，房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定,原审人民法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 瑾
成都市郫都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0124行初17号
原告温江平原机械加工厂。住址：成都市温江区寿安镇长青村**组。
经营者吴本军，男，1968年3月22日出生，汉族，住四川省郫县友爱镇普兴村**组**号。
被告成都市温江区寿安镇人民政府。住所地：四川省成都市温江区寿安镇场镇。
法定代表人向彬，镇长。
原告温江平原机械加工厂诉被告成都市温江区寿安镇人民政府行政其他一案，本院于2018年1月18日依法受理。在审理过程中，原告温江平原机械加工厂向本院申请自愿撤回本案的起诉。
经审查后，本院认为原告温江平原机械加工厂申请撤回起诉的理由符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告温江平原机械加工厂撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告温江平原机械加工厂承担。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 李德志
人民陪审员 杨建华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈小林
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1725执594号
申请执行人：李小军,男，1969年4月14日出生,汉族，四川省渠县人，住渠县。
被执行人：李南州,男,1971年9月24日出生,汉族，四川省渠县人，住渠县。
本院在执行李小军与李南州借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人李南州下落不明,其住房被其他法院查封，又无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑渠浪
审判员 段 平
审判员 易兴伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 刚
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0212民初13号
原告侯志刚，男，汉族，1972年4月16日生，住河南省开封市禹王台区。
被告李彬，男，汉族，1987年8月18日出生，住开封市祥符区。
被告李莎，女，汉族，1985年11月3日出生，住址同上。
被告段昆朋，男，汉族，1989年1月26日出生，住河南省开封市祥符区。
原告侯志刚诉被告李彬、李莎、段昆朋民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告侯志刚到庭参加诉讼。被告李彬、李莎、段昆朋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告侯志刚诉称：2015年1月17日，因生意周转向原告借款10万元，并向原告打借条一份，并提供担保人做担保。由于原告现在急需用钱，向被告索要借款，被告总是以各种理由推托不还。特起诉，要求判令被告李彬、李莎归还原告欠款10万元，并按月息2分支付自2015年2月17日起至还清欠款之日止的利息损失。被告段昆朋对还款付息义务承担连带还款责任。
三被告缺席未答辩，亦未提供书面答辩意见。
审理查明，2015年1月17日，被告李彬、李莎共同向原告侯志刚借款本金10万元人民币，约定借款违约金日30%。借款期限3个月。并向原告出具借条一张。原告支付借款时直接扣5000元利息。原告实际支付借款9.5万元。借款期限届满，被告未归还借款本金及利息。以上事实有原告侯志刚提供的借条及原告当庭陈述有效证据相佐证。
本院认为：原告诉称被告李彬、李莎向其借款10万元，提供有被告李彬、李莎出具的借条。借款期限届满，被告拒不还款付息，对原告诉称被告李彬、李莎借原告侯志刚10元款的事实，本院予以确认。原、被告约定的借款违约金日30%明显过高，违反法律规定，本院不予支持。原被告虽未约定借款利息，但原告扣除5000元利息的事实，证明原被告双方在借款时有利息约定，10万本金月息5000元，借款利息过高，现原告要求被告按月息2分支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告支付借款时预先在本金中扣除5000元利息，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。对原告诉请被告偿还借款9.5万元并以9.5万元为本金按月息2分支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。超出部分不予支持。被告段昆朋自愿为被告担保，但约定担保方式不明，应按连带保证方式承担担保责任，对原告要求被告段昆朋对借款本金及利息承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李彬、李莎、段昆朋经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彬、李莎于判决生效后五日内偿还给原告侯志刚借款本金人民币9.5万元并按年利率24%支付原告自2015年1月17日起计算至还清借款之日止利息（利息按借款本金9.5万元计算）。被告段昆朋对借款本金及利息负连带清偿责任。
二、驳回原告侯志刚的其他诉讼请求。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李彬、李莎、段昆朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘欣欣
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀05民终1625号
上诉人(原审原告）：孟俊芳，女，汉族，1978年7月21日出生，现住邢台市。
委托诉讼代理人：李立辉，河北同欣律师事务所律师。
上诉人(原审原告）：李冰航，男，汉族，2001年1月22日出生，现住邢台市。
委托诉讼代理人：李立辉，河北同欣律师事务所律师。
上诉人(原审原告）：李连群，男，汉族，1950年1月14日出生，现住邢台市。
委托诉讼代理人：李立辉，河北同欣律师事务所律师。
上诉人(原审原告）：许小俊，女，汉族，1952年9月15日出生，现住邢台市。
委托诉讼代理人：李立辉，河北同欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢台县水务局，住所地邢台市桥东区平安路99号。
法定代表人：路纪雨，该局局长。
委托诉讼代理人:王爱斌,男，该局工作人员。
委托诉讼代理人:张英,河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于振波，男，汉族，1983年7月18日出生，现住邢台市桥东区。
被上诉人（原审被告）：徐永强，男，汉族，1986年10月1日出生，现住邢台县。
上诉人孟俊芳、李冰航、李连群、许小俊因与被上诉人邢台县水务局、于振波、徐永强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟俊芳及其委托诉讼代理人李立辉,上诉人李冰航、李连群、许小俊的委托诉讼代理人李立辉，被上诉人邢台县水务局的委托诉讼代理人王爱斌、张英，被上诉人于振波、徐永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟俊芳、李冰航、李连群、许小俊上诉请求：请求二审依法改判三被上诉人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、上诉人抚养人生活费、精神损害抚慰金共计242977.90元。事实和理由：1、邢台县水务局未依法行使管理职权要求采砂业主回填砂坑，造成案发现场砂坑遍布，对在此活动的人员安全造成了危险，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，邢台县水务局应承担赔偿责任。2、徐永强在喝酒期间相互劝酒，且在离开之前未进行劝阻，放任二人继续喝酒，应承担相应的赔偿责任。3、于振波邀李永波喝酒的先前行为，产生了民法上的相互保护人身安全的义务，在得知李永波要去水坑洗澡时，未进行阻止，应承担赔偿责任。4、一审适用法律错误。
邢台县水务局辩称，事发地点为自然河道，不是公共场所，受害人的死亡的原因在于其本人忽视危险造成的，邢台县水务局不存在侵权和过错，故我局不应承担责任。
于振波辩称，我没有要求李永波喝酒，对他喝酒的行为进行了劝阻，李永波是一个成年人，应当有自我保护的意识和能力。
徐永强辩称，当时李永波发生事故的时候我不在场，我不应承担责任。
孟俊芳、李冰航、李连群、许小俊向一审法院起诉请求：请求法院判决被告赔偿李永波死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及原告的精神损害抚慰金共计242977.90元。并由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：被告邢台县水务局行政管理范围内的邢台县白马河一砂场，位于邢台县××流域××西。该砂场承包人为冀晓玲。被告于振波是该砂场经营人之一杨军利的雇佣人员，李永波是另一经营人裴志军的雇佣人员。2016年汛期期间，河道停止采砂，二人负责在砂场看守场地及物资。2016年10月5日晚上7点左右，被告于振波约被告徐永强一起吃饭，被告徐永强买了酒菜等物品到砂场同于振波、李永波三人共同饮酒。期间，被告徐永强有事提前回家，于振波与李永波二人继续饮酒并将近喝了两瓶白酒。吃完饭后，李永波说想去水坑边洗一洗，于振波未多做劝阻，因李永波长时间未回，于振波前去寻找，在水坑边发现李永波的衣服及毛巾，未找到人，于是报警。李永波于第二日被捞出时已死亡。经邢台县公安局刑警三中队出具证明认定：2016年10月5日晚上11时许，李永波在邢台县××××一砂坑内溺水死亡。现原告以被告邢台县水务局、于振波、徐永强对此事故的发生均存在过错为由诉至法院，要求三被告赔偿自己的经济损失242977.90元，以维护自己的合法权益。另查明，原告孟俊芳系李永波妻子，原告李冰航系李永波儿子，原告李连群、许小俊系李永波父母。
一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护，民事主体侵害他人民事权益，应当承担法律责任。原告要求被告邢台县水务局对事故造成的损失承担赔偿责任的诉讼请求，因被告邢台县水务局系机关法人，职权属行政管理范畴，对此请求不予支持。原告要求被告徐永强对事故造成的损失承担赔偿责任的诉讼请求，因被告徐永强虽然参与饮酒，但中途提前离开，对后面发生的情况不知情，对事故的发生也不存在过错，对此请求不予支持。因死者李永波系砂场工作人员，应对砂场地形熟悉，结合本案其他证据证明，其自主到砂场水坑冲洗，作为完全行为能力人对酒后去水坑冲洗存在危险应当认知，对此行为造成的后果应付主要责任。被告于振波在明知李永波大量饮酒后处于醉酒状态时前去水坑冲洗的情况下，未尽到有效的劝阻义务，对事故造成的后果负有一定责任。综上，原告要求被告于振波赔偿经济损失242977.90元的诉讼请求，本院酌情支持2万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告于振波于判决生效后十日内赔偿原告孟俊芳、李冰航、李连群、许小俊经济损失2万元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1252元，减半收取为626元，由被告于振波负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，民事主体侵害他人民事权益，应当承担法律责任。邢台县水务局系机关法人，职权属行政管理范畴，对事故的发生不存在过错，上诉人要求邢台县水务局对事故造成的损失承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。徐永强虽然参与饮酒，但中途提前离开，对事故的发生也不存在过错，故上诉人要求徐永强承担责任，本院不予支持。死者李永波系砂场工作人员，对砂场地形熟悉，作为完全行为能力人对酒后去水坑冲洗存在危险应当认知，应承担主要责任。于振波在明知李永波大量饮酒后处于醉酒状态时前去水坑冲洗的情况下，未尽到有效的劝阻义务，对事故造成的后果负有一定责任。因此，一审法院根据责任大小酌情于振波赔偿上诉人2万元并无不妥。
综上所述，孟俊芳、李冰航、李连群、许小俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1252元，由上诉人孟俊芳、李冰航、李连群、许小俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 武丽萍
审判员 吴俊华
审判员 史勤书
二〇一七年五月二十七日
书记员 贺非凡
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执异237号
申请执行人：李祥，男，1960年11月27日出生。
委托代理人：谢美虹，北京市易凯律师事务所律师。
被执行人：北京国信润能能源投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区南磨房路**号****室C14。
执行事务合伙人：北京国信鼎富投资基金管理有限公司。
被执行人：北京国信鼎富投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号D座15层。
法定代表人：闫浩。
第三人：河北正润能源投资有限公司，住所地河北省曲阳县正阳街369号。
法定代表人：谷倍弛。
本院在执行李祥与北京国信润能能源投资管理中心（有限合伙）（以下简称国信润能中心）、北京国信鼎富投资基金管理有限公司（以下简称国信鼎富公司）仲裁一案中，李祥向本院提出追加被执行人申请，申请追加河北正润能源投资有限公司（以下简称河北正润公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人李祥称，为确保国信鼎富公司向LNG项目投资的本金及收益，2013年4月20日，河北正润公司通过股东会决议，决定以该公司全部资产和全部经营收入抵押给国信鼎富公司，并将持有的曲阳县金达丰天然气有限公司35%股权质押给国信鼎富公司。河北正润能源公司为国信鼎富公司投资到LNG项目的本金及收益提供担保。因此申请追加河北正润公司为本案被执行人，与国信鼎富公司、国信润能中心共同向我偿还债务，履行生效仲裁裁决。
本院查明，李祥与国信润能中心、国信鼎富公司一案，李祥依据北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0384号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以（2017）京03执455号立案执行。
本院认为,在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，申请执行人李祥以河北正润公司将相应股权质押给被执行人国信鼎富公司，并为其提供担保为由，申请追加河北正润公司为被执行人，不符合法律规定的追加被执行人的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人李祥追加第三人河北正润能源投资有限公司为（2017）京03执455号案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 高 可
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢 鑫
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初6162号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行，住所地晋江市陈埭镇岸兜村农贸市场边，统一社会信用代码913505825895805963。
负责人：谢雄雷，该支行行长委托诉讼代理人：林文锦，女，该支行职员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。
被告ＸＸ，男，1986年10月3日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
丁诗煌，男，1984年9月4日出生，回族，住晋江市
张少新，男，1991年4月28日出生，汉族，住晋江市。
丁翠瑜，女，1983年5月19日出生，回族，住晋江市。
丁巧龙，女，1990年4月4日出生，回族，住晋江市。
诉讼请求1.ＸＸ归还原告借款本金7万元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年3月20日的利息、罚息、复息合计5407.21元，自2017年3月21日起至还清款项之日的利息、罚息、复息止按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.丁诗煌、张少新、丁翠瑜、丁巧龙对ＸＸ所负上述债务承担连带清偿责任。
本院于2017年8月31日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。张少新辩称，欠款属实，但没有能力偿还。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行借款本金7万元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2017年3月20日已拖欠的利息、罚息、复息为5407.21元，另自2017年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；二、被告丁诗煌、张少新、丁翠瑜、丁巧龙对被告ＸＸ的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，因适用简易程序减半收取计842.5元，由被告ＸＸ、丁诗煌、张少新、丁翠瑜、丁巧龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吕雅君
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘 青
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民辖179号
原告：周宗芬，女，生于1954年10月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男，生于1972年7月12日，汉族，住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，生于1972年9月2日，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道28号1栋204号。
法定代表人：吴艳清，该公司执行董事兼总经理。
原告周宗芬与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月8日立案。
原告请求法院判令，1.被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款本金、利息并按合同约定承担违约责任；2.被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3、4、5、6号楼和地下车位在借款本金、利息、违约金及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师费承担连带担保责任；5.第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案属于因特殊原因不能行使管辖权的情形，故报请本院指定管辖。
本院认为，鉴于四川省广安市广安区人民法院不便审理本案，确有必要指定其他法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄 平
审判员 梁 成
审判员 叶官清
二〇一七年十一月十六日
书记员 唐双霜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初8306号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行，住所地晋江市龙湖镇中山街，统一社会信用代码913505825895821100。负责人：曾华文，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈长春，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告施天台，男，1969年8月9日出生，汉族，住晋江市，蔡金火，男，1976年9月9日出生，汉族，住晋江市，施并火，男，1979年6月14日出生，汉族，住晋江市，黄红花，女，1974年8月14日出生，汉族，住晋江，李秀玲，女，1980年12月15日出生，汉族，住晋江市。
令狐治霞，女，1978年8月18日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
诉讼请求1.施天台立即偿还原告借款本金10万元及相应的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息应自2016年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付，截至2017年6月20日已欠利息、罚息、复息10495.95元）；2.蔡金火、施并火、黄红花、李秀玲、令狐治霞对施天台的上述债务承担连带清偿责任。
本院于2017年10月12日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被告蔡金火、李秀玲均辩称，借款属实，对还款情况不清楚，希望银行找施天台偿还。本院经审理查明的事实与原告诉讼请求所主张的事实一致。本院认为，原告诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施天台应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行借款本金10万元，并支付自2016年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息（截至2017年6月21日已欠利息、罚息、复息10495.95元）；二、被告蔡金火、施并火、黄红花、李秀玲、令狐治霞对被告施天台所负上述债务承担连带清偿保证责任，其承担保证责任后，有权向被告施天台追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，因适用简易程序减半收取计1255元，由施天台、蔡金火、施并火、黄红花、李秀玲、令狐治霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吕雅君
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘 青
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0302民初786号
原告：杨某，女，1989年5月12日出生，住辽宁省海城市英落镇。
被告：桂某，男，1987年5月10日出生，，住辽宁省鞍山市千山区唐家房镇。
原告杨某与被告桂某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告桂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：要求将坐落于鞍山市铁东区园林路东亚第一城四五期第2幢2单元9层1号房，公安号为铁东区明山街42栋9层45号，产籍号为1-77-**-****，私有贷款房屋判归杨某所有，桂某配合办理房产登记等相关手续。事实和理由：杨某与桂某原为夫妻关系，双方于2015年8月25日办理离婚登记，离婚时双方口头约定上述房屋归杨某所有，但桂某一直拒绝配合办理手续，故诉至法院，请求依法判决。
桂某辩称，杨某所述房屋系夫妻关系存续期间共同购买，属于夫妻共同财产，我同意杨某所述该房屋的价值，即284668元，我主张折价款142334元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、日记本一份，因该份证据无法核实真实性，无法证明与本案具有关联性，不予采信；2、中心医院报告单、立案通知书各一份，因与本案无关，不予采信；3、包工协议一份，因与本案无关，不予采信。
本院经审理认定事实如下：杨某与桂某于2011年10月8日登记结婚，于2015年8月25日登记离婚。2014年10月8日，杨某与鞍山东亚信合国际会展中心有限公司签订商品房买卖合同，载明，“买受人杨某购得房屋位于鞍山市铁东区园林路东亚第一城四五期第2幢2单元9层1号房，公安号为铁东区明山街42栋9层45号，产籍号为1-77-22-****，建筑面积为83.27平方米，总价款为284668元，首付金额为114668元，贷款金额为170000元。”并交纳契税及房屋维修基金6000元。首付款中有28467元系二人离婚后由杨某个人支付。
另查，自2014年12月10日起至2015年8月10日止，杨某与桂某在夫妻存续期间内共计偿还贷款17342.55元，二人离婚后，由杨某继续偿还。现杨某主张该房屋所有权，桂某主张折价款。
本院认为，杨某与桂某于2015年8月25日登记离婚，夫妻存续期间通过贷款购得争议房屋，所支付的价款应视为夫妻共同财产，即存续期间所支付的首付款86201元、偿还的贷款17342.55元、契税及维修基金6000元，共计109543.55元。因杨某主张所有权，桂某主张折价款，故位于鞍山市铁东区园林路东亚第一城四五期第2幢2单元9层1号房，公安号为铁东区明山街42栋9层45号，产籍号为1-77-22-****的房屋归杨某使用，待符合办理房屋所有权登记后归杨某所有，剩余贷款由杨某负担。杨某给付桂某54771.78元折价款，桂某配合杨某办理房产过户等相关手续。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定，判决如下：
一、位于鞍山市铁东区园林路东亚第一城四五期第2幢2单元9层1号房，公安号为铁东区明山街42栋*层**号，产籍号为1-77-22-****的房屋归杨某使用，待符合办理房屋所有权登记后归杨某所有，剩余贷款由杨某负担。桂某配合杨某办理房屋更名过户等相关手续；
二、杨某给付桂某房屋折价款54771.78元；
案件受理费5571元（原告已预交），由原告杨某负担4499元，由被告桂某负担1072元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 常 松
人民陪审员 沈洪波
人民陪审员 吕 南
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 庞 可
贵州省荔波县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2722执450号
申请执行人：何引修，男，1969年7月12日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被执行人：覃启崇，男，1958年8月10日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
本院在执行何引修与覃启崇劳务合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被依法纳入失信被执行人名单。经查询被执行人覃启崇的银行存款、工商股权、车辆、不动产（房屋）等财产，未能发现被执行人有财产可供执行。被执行人覃启崇尚欠案件款5000.00元、执行费50.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧永茂
审判员 李慧冬
审判员 陈光琼
二〇一七年十二月八日
书记员 潘世娟
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢1110号之一
申请执行人衡水华工建工程橡胶有限公司，住所地衡水滨湖新区彭杜乡祝葛店村东衡枣路东侧。
法定代表人：张保恩。
被执行人陕西渭南韦罗高速公路有限公司，所在地陕西省渭南市朝阳大街中国银行大厦4楼。
法定代表人：贺玉民。
衡水华工建工程橡胶有限公司申请陕西渭南韦罗高速公路有限公司定作合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃彭民二初字第102号民事判决书已经发生法律效力。衡水华工建工程橡胶有限公司于2017-12-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃彭民二初字第102号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月三十一日
书记员 孙 瑞
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)临商初字第683号
原告：临邑县农村信用合作联社。
住所地：临邑县开元大街**号。
法定代表人：齐书同，理事长。
被告：临邑鲁丰工贸有限公司。
住所地：临邑县德平镇碱李工业园内。
法定代表人：吴传喜。
被告：临邑源洁纸制品包装有限公司。
住所地：临邑县宿安乡周家村。
法定代表人：周雷。
被告：吴传喜（临邑鲁丰工贸有限公司内）。
被告：庞学玲。
原告临邑县农村信用合作联社与被告临邑鲁丰工贸有限公司、临邑源洁纸制品包装有限公司、吴传喜、庞学玲金融借款纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告的银行存款210万元或价值相等的财产，并提供担保。经审查，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
将被告临邑鲁丰工贸有限公司、临邑源洁纸制品包装有限公司、吴传喜、庞学玲的银行存款210万元或价值相等的财产予以查封。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姜丰祯
二〇一五年七月七日
书记员 赵 娟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更190号
罪犯李永刚，男，1977年10月4日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省个旧市人民法院于2013年2月19日作出（2013）个刑初字第21号刑事判决，以被告人李永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年七个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）红中刑一终字第43号刑事判决，以被告人李永刚犯盗窃罪，改判有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年8月8日被交付执行。本院于2015年6月10日、2016年9月29日二次刑事裁定对该犯共减刑1年7个月。执行机关云南省文山监狱于2017年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李永刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李永刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永刚减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月15日起至2019年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年一月三十一日
书记员 沈永莎
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终323号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)毛自林，男，47岁(1970年11月30日出生)，汉族，出生地四川省广元市，高中文化，无业，户籍所在地四川省广元市朝天区。2012年7月26日因谎报警情被行政拘留五日；2016年4月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月16日刑满释放;2017年7月17日因盗窃被行政拘留五日；2017年8月1日因盗窃被行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月27日被羁押，同年9月20日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
指定辩护人彭春华，北京市两高律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人毛自林犯盗窃罪一案，于2018年3月23日作出(2018)京0108刑初130号刑事判决。原审被告人毛自林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人毛自林，核实有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院经审理查明：
一、2017年8月22日3时许，被告人毛自林在本市海淀区翠微大厦地下一层货物存放点，窃取被害单位北京天福号食品销售有限公司熟食2袋。现涉案物品均未起获。
二、2017年8月25日3时许，被告人毛自林在本市海淀区翠微大厦地下一层货物存放点，窃取被害单位北京天福号食品销售有限公司熟食1袋。现涉案物品未起获。
三、2017年8月27日3时许，被告人毛自林在本市海淀区翠微大厦地下一层货物存放点，窃取被害单位北京天福号食品销售有限公司大香肠1袋、午餐肉1袋、酱猪肝1袋、四喜丸子1袋、小香肠2袋，以上物品零售价格为人民币124.1元。现涉案物品已起获。被告人毛自林于2017年8月27日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人毛自林的供述及亲笔供词，证人刘某、杨某、董某的证言，产品出库单、企业营业执照、办案说明、到案经过、前科材料等书证，监控录像等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人毛自林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人毛自林犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。毛自林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款之规定，判决：被告人毛自林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一千元。
上诉人毛自林的上诉理由是：其没有实施盗窃行为，其以为这些熟食是垃圾才捡走的。
上诉人毛自林的辩护人同意毛自林的意见，并认为案发地点为地下一层，可随便进出，且无人看管，即使物品码放整齐也会产生系废弃物的误解；监控录像中毛自林反复翻捡查看的动作，以及多次在同一时间地点取物的行为不符合行窃心态；如认定毛自林构成盗窃罪，因涉案金额小，情节轻微，建议在一年以下量刑。
二审审理期间，上诉人毛自林及其指定辩护人均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人毛自林及其辩护人所提毛自林误以为涉案物品系垃圾才予捡拾，不具有非法占有目的，不构成盗窃罪的上诉理由和辩护意见，经查：被盗物品是在保质期内的食品，放置于商场地下一层货物存放点，案发时均系凌晨，商场已经歇业，场所内部并不对外开放，是否有专人看管不是判断物品权属的依据，且纸箱码放规整，周围环境整齐，并没有垃圾箱，也没有堆放废弃品，根据社会常识能够判知物品不属于被丢弃物；毛自林连续性数次偷拿，且每次只取走少量食品，反映出其担心盗窃行为被发现的主观心态，上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的证人证言、监控录像等证据证实，毛自林在侦查阶段亦曾供认，相关上诉理由及辩护意见缺乏事实依据与证据支持，本院不予采纳。
本院认为，被告人毛自林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。毛自林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对于毛自林的辩护人所提希望二审法庭对其从宽处罚的辩护意见，经查，一审法院在对毛自林所犯盗窃罪量刑时，已考虑其犯罪事实、性质及情节，所作判罚符合法律规定，上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院根据毛自林犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 伟
审 判 员 孙 燕
代理审判员 王 岩
二〇一八年六月七日
书 记 员 张雪洋
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0728执843号
申请执行人：钟添贵，男，1982年4月14日生，汉族，住定南县。
被执行人：钟佐键，男，1971年10月2日生，汉族，住定南县。
本院在执行钟添贵与钟佐键房屋买卖合同纠纷一案的过程中，依据本院作出的（2017）赣0728民初358号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在接到执行通知起立刻支付申请执行人人民币2.13万元及利息。但被执行人仍不自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查金融、房管、车管等部门，均无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0728民初358号民事判决书的本次执行。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕金彪
二〇一八年四月十一日
书记员 朱煌程
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1359号
申请人：齐河力厚化工有限公司，住所地：齐河经济开发区园区西路。
法定代表人：邱国阳，经理
被执行人：刘卫忠，男，汉族，住河北省无极县。
本院在执行申请执行人齐河力厚化工有限公司执行被执行人刘卫忠买卖合同纠纷一案中，查明，本案执行标的162979.64元及利息，2017年8月30日向被执行人刘卫忠邮寄送达执行通知书及申报财产通知书，逾期，被执行人未按期到庭申报财产情况，本院依法把被执行人刘卫忠录入为失信被执行人，被执行人刘卫忠经法院网络查询无银行存款、无车辆及工商登记信息，申请执行人齐河力厚化工有限公司的代理人报告被执行人财产情况：被执行人刘卫忠无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1425民初2391号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一八年二月二日
书记员 张明波
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初10759号
原告：孙某1。
原告：孙某2。
委托诉讼代理人：夏金成。
被告：孙某3。
原告孙某1、孙某2与被告孙某3法定继承纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，原告孙某1、孙某2于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某1、孙某2撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某1、孙某2撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告孙某1、孙某2负担。
代理审判员 张 鑫
二〇一七年十月十八日
见习书记员 平正磊
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2386号之一
申请执行人容丽娟，女，1964年9月6日出生，汉族，住江门市新会区。。
被执行人梁宇清，女，1964年6月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被执行人江门市永昌典当行有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中**号101、203。组织机构代码：79468185-5。
法定代表人梁宇清。
申请执行人容丽娟与被执行人梁宇清、江门市永昌典当行有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）���新法民一初字第267号民事调解，被执行人梁宇清应偿还借款800000元及利息给申请执行人容丽娟，被执行人江门市永昌典当行有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人梁宇清、江门市永昌典当行有限公司没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人容丽娟的申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内的金融机构、房地产管理、车辆管理等部门调查后，除被另案查封的财产需等待处理外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，而申请执行人亦表示同意本案终结本次执行。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执2386号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一六年十一月三十日
书记员 谭振辉
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初680号之一
原告：高泽标，男，1989年5月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被告：造物游传（北京）电子商务有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：陆广平，经理。
本院在审理原告高泽标诉被告造物游传（北京）电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2017年4月17日向原告送达开庭传票，通知原告于2017年5月3日10时0分到本院第九审判庭开庭。其后，原告逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
本院认为：原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告高泽标撤回起诉处理。
本案受理费25元，由原告高泽标负担。
审判员 周建汉
二〇一七年五月三日
书记员 谢晓彤
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大竹民初字第1768号
原告郭绍华。
委托代理人唐文学，四川黎明律师事务所律师。
被告大竹县通源房地产开发有限公司，住所地：大竹县竹阳镇竹阳东路216号。
法定代表人刘开田，董事长。
委托代理人于竹青（特别授权），该公司职工。
原告郭绍华与被告大竹县通源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员廖淑慧适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告郭绍华及其委托代理人唐文学到庭参加了诉讼，被告大竹县通源房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月4日，被告因经营需要向原告借款80万元，借款期限届满后，被告未予归还，经原告多次催促仍未归还，现向人民法院起诉，请求：1、判决被告归还原告借款80万元，并按照同期银行贷款利率的标准支付该借款从2008年7月4日起至判决生效时止的资金利息。诉讼费由被告承担。
被告大竹县通源房地产开发有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2008年7月4日，被告向原告借款，并出具《借条》一张，借条载明：“今借到郭绍华现金人民币800000元，大写捌拾万元正，此款用通源欣城一号楼叁个门市的购房合同作抵偿（见商品房买卖合同），此款定期使用三个月，（2008年7月4日-2008年10月4日），如到期不还，郭绍华有权使用此抵偿的三个门市，并不补偿其他差额费，还款还所有关于此借款的抵偿品。借款人陈正义。2008年7月4日”。该借条上的借款人落款为陈正义，借款时间上加盖有被告大竹县通源房地产开发有限公司的公章，未约定利率。被告借款后未在约定时间还款，2010年6月，原告向大竹县人民法院起诉，因未缴纳诉讼费，按自动撤诉处理。2011年至2015年期间，原告多次到大竹县公安局经济侦查大队要求立案，大竹县公安局认为不符合立案条件未予以立案。原告遂起诉来院，请求：1、判决被告归还原告借款80万元，并按照同期银行贷款利率的标准支付该借款从2008年7月4日起至判决生效时止的资金利息。诉讼费由被告承担。
同时查明，被告大竹县通源房地产开发有限公司于2008年6月20日出具竹房司（2008）字第6号文件，聘任陈正义为该公司总经理。
上述事实，有当事人陈述，被告出具的《借条》，大竹县公安局对陈正义的《讯问笔录》，《商品房买卖合同》，本院（2010）大竹民初字第385号、387号民事判决书，《接受刑事案件登记表》，《大竹县公安局经济侦查大队证明》，（2010）大竹民初字421号民事裁定书等证据在卷佐证证实，本院予以确认。
本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具的《借条》上虽有案外人陈正义的签名，但陈正义是被告大竹县通源房地产开发有限公司的总经理，其出具借条并加盖被告公章的行为是代表被告履行职责，其法律后果应由被告承担，因此，原、被告之间的债权债务关系依法应予确认，故原告要求被告返还借款本金800000元的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。2、原、被告双方没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，但被告未按约定的期限还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应支付逾期利息，对原告要求被告支付利息的主张本院予以支持，原、被告约定的还款期限是2008年10月4日，利息应按中国人民银行贷款基准利率从2008年10月5日算至判决确定的履行期为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告大竹县通源房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告郭绍华借款本金800000元，并承担从2008年10月5日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决指定的履行期间为止的资金利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告大竹县通源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 廖淑慧
二〇一五年七月七日
书记员 程 天
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行终762号
上诉人（原审被告）扬州市江都区人民政府，住所地江都区江淮路388号。
法定代表人韦峰，扬州市江都区人民政府区长。
委托代理人陈斌，扬州市江都区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人赵奎平，扬州市江都区人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审原告）江德浩，男，1941年9月11日生，汉族，住江都区。
委托代理人韩聚泉，江苏忠信义律师事务所律师。
上诉人扬州市江都区人民政府（以下简称江都区政府）因江德浩诉其不履行行政复议法定职责一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬行初字第00091号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人江都区政府向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江都区政府申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人扬州市江都区人民政府撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人扬州市江都区人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年七月二十六日
书记员 钱伟红
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2428号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司衡水分行。住所地：衡水市桃城区胜利路169号。
法定代表人：张恩杰，行长。
被执行人：衡水百苹汇电子商贸有限公司。住所地：衡水市榕花街418号门店。
法定代表人：周俊义，经理。
被执行人：河北汇程光电技术有限公司。住所地：河北省衡水市景县东开发区。
法定代表人：程化章，经理。
被执行人：周俊义，男，1977年3月10日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人：孙淑娜，女，1976年9月2日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人：杨国柱，男，1975年9月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：高静，女，1980年10月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行中国银行股份有限公司衡水分行与衡水百苹汇电子商贸有限公司、河北汇程光电技术有限公司、周俊义、孙淑娜、杨国柱、高静金融借款纠纷一案中，被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：
中止（2017）冀1102民初1726号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 建
审判员 王志坚
二〇一七年十二月三十一日
书记员 王丽梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0113民初12627号
原告:重庆轩泰运输有限公司,住所地重庆市巴南区九公里渝南汽车超市66号C1号楼2-13，统一社会信用代码9150011056787848XP。
法定代表人：彭华东，经理。
委托诉讼代理人：封世儒，男，1954年9月10日出生，汉族，住重庆市巴南区，公司员工，特别授权。
被告:钟浩,男,1989年05月18日出生,汉族,住重庆市忠县。
原告重庆轩泰运输有限公司与被告钟浩挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告重庆轩泰运输有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆轩泰运输有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆轩泰运输有限公司撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告重庆轩泰运输有限公司负担。
审判员 杨开建
二〇一七年九月二十日
书记员 朱俊吉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初39248号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：吴明放，男，1958年2月25日出生，住湖北省武汉市武昌区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴明放（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金30948.35元、利息3459.65元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算从���期之日起计算至实际还款之日）。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41971.58元，年利率15.44%，采取等额本息24期偿还。2015年3月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年11月30日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北���玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年3月31日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款41971.58元，被告应按等额本息的方式偿还24期，每期偿还2024元。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协��项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出��日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金11023.21元、利息3144.79元，尚欠本金30948.35元、利息3459.65元未还。
原告提交��债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。《投资咨询及管理服务协议》第六条第八款规定，为维护各出借人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实的恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现���避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明放于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万零九百四十八元三角五分、利息三千四百五十九元六角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司支付25元（已交纳），由被告吴明放负担305元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈峰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈洁
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0225执485号
申请执行人：初振元
被执行人：吴志刚、翁春凤
本院在执行申请人初振元与被执行人吴志刚、翁春凤民间借贷纠纷一案中，被执行人吴志刚、翁春凤已经将案件款履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2014）甘调确字209裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 丛 波
二〇一七年八月二十日
书记员 ：毛艳琦
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执恢字第330号之一
申请执行人华南商业银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区中心四路1号嘉里建设广场第一座第18层03、04单元，组织机构代码56851199-7。
负责人黄正华，行长。
被执行人晶英达光电科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区71区G栋1-7层，组织机构代码73418304-5。
法定代表人刘智胜。
被执行人刘智胜，台湾屏东县人，男，1949年10月29日出生，证件号码L100835709。
被执行人李良辉，台湾高雄市人，男，1963年9月26日出生，证件号码E124383690。
被执行人陈其良，男，汉族，1961年6月2日出生，住址广东省深圳市南山区，。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2012）深福法民二初字7251号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人晶英达光电科技（深圳）有限公司应自本判决生效之日起10日内向原告华南商业银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金297669.16美元、逾期利息及赔偿律师费人民币64148元、被执行人刘智胜、李良辉、陈其良就上述确定的被执行人晶英达光电科技（深圳）有限公司债务向申请执行人华南商业银行股份有限公司深圳分行承担连带清偿责任，被执行人刘智胜、李良辉、陈其良承担保证责任后有权向被执行人晶英达光电科技（深圳）有限公司追偿，四被执行人承担案件受理费27000元。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行案号为（2014）深福法执字第4150号。其后，因被执行人名下没有可供执行的财产而终结该次执行程序。2015年5月，被执行人陈其良名下的位于深圳市南山区南海大道海晖大厦珍宝阁楼30E的房产（深房地字第××）抵押权被撤销，申请执行人遂向本院申请恢复执行，本院予以恢复执行，案号为（2015）深福法执恢字第330号。
执行过程中，本院查封了被执行人陈其良名下的位于深圳市××××大道海晖大厦珍宝阁楼30E的房产（深房地字第××），并决定处分上述房产，以偿还本案债务。2017年7月21日，经淘宝网司法拍卖网络平台��卖，上述房产由初知桥（210105198909121625）以3879470元竞得并已付清拍卖款。
本院认为，上述拍卖符合有关法律规定，应予裁定确认。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈其良名下的位于深圳市南山区南海大道海晖大厦珍宝阁楼30E的房产（深房地字第××）的查封；
二、将被执行人陈其良名下的位于深圳市南山区南海大道海晖大厦珍宝阁楼30E的房产（深房地字第××）过户到买受人初知桥（210105198909121625）名下。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年八月三日
书记员 车 慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)杭萧临民初字第451号
原告杨某。
委托代理人陈永铭，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
委托代理人裘灿钢，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告胡某甲。
原告杨某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人裘灿钢、被告胡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2009年上半年，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后，被告到原告家生活。由于，原、被告之间婚前缺乏了解，被告又嗜好赌博，感情基础淡薄，脾气暴躁，经常无故殴打原告，致使原、被告之间矛盾不断。2011年1月11日和2012年2月27日，原告曾先后二次起诉要求与被告离婚，均被法院判决驳回离婚诉讼请求。此后，原、被告之间的夫妻关系未见改善。法院第二次判决驳回原告的离婚诉讼请求后，被告在外盗窃被依法追究刑事责任，从而，原告才知道被告隐瞒婚前多次犯罪事实。被告出狱后，又经常参与赌博，更坚定了原告的离婚决心，现再次起诉：1、要求准予原告与被告离婚；2、婚生儿子胡某乙随原告生活，由被告从法院判决准予双方离婚判决生效之日起至儿子能独立生活之日止每月承担抚养费1000元。
被告胡某甲辩称：原、被告之间现存在一定矛盾事实。目前，双方仍共同生活在一起，被告外出工作挣回的钱也都及时交给原告保管，且原告父母亲也要求双方不要离婚，希望原告放弃离婚的想法。如原告执意要求与被告离婚，考虑到原告身体有××，婚生儿子胡某乙随被告生活，抚养费由被告自行承担，另要求原告补偿被告80000元损失，或者婚生儿子胡某乙随原告生活，由原告补偿被告150000元，否则，被告坚决不同意离婚。
经审理，本院查明的事实如下：2009年上半年，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后，被告到原告家生活。××××年××月××日生育儿子胡某乙。近年来，因生活琐事，原、被告之间时有争吵。原告曾欲起诉要求与被告离婚，后经有关组织调解，2010年10月8日，被告向原告出具保证书1份，保证书载明被告改正一切坏习惯，不赌博，决不会对老婆动粗，挑起家庭的重担，做个好丈夫，称职的父亲，于是，原告放弃离婚想法。此后，原、被告之间为生活琐事发生矛盾，2011年1月11日和2012年2月27日，原告先后二次起诉要求与被告离婚，均被本院视情判决驳回原告的离婚诉讼请求。
另查明，被告于2012年6月14日因盗窃他人财物，于同年10月25日被临安市人民法院依法判处有期徒刑6个月。被告在服刑期间，原告每月支付给被告生活费700元。目前，原、被告仍共同生活在一起。
上述事实，由原告提交的结婚证书、保证书、人民调解协议书、本院(2011)杭萧临民初字第32号民事判决书、(2012)杭萧临民初字第512号民事判决书、临安市人民法院(2012)杭临刑初字第675号刑事判决书各1份以及双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间婚姻基础，婚后感情一般，现造成原、被告之间夫妻感情失和的主要原因是因生活琐事所致。原告曾先后二次起诉要求与被告离婚，本院视情判决驳回原告的离婚诉讼请求，此后，原、被告之间虽有矛盾，但仍共同生活在一起，近期，在被告服刑期间，原告对被告生活予以关心，说明原、被告之间夫妻关系有所改善。在今后生活中，只要原、被告之间多珍惜以往的夫妻感情，相互尊重，相互关心，特别是被告在原告身体有残疾的情况下，更应注意从生活上对原告多加照顾，并切实改正自身的不良嗜好，原、被告之间夫妻感情仍有可能恢复如初的。视目前情形，原、被告之间的夫妻感情尚未确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下:
驳回杨某要求与胡某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
?
审判员 邱利明
?
?
?
?
?
?
?
?
二○一三年七月二十三日
?
?
?
?
书记员裘龙波
?
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0306执恢29号
申请执行人：魏真,女,汉族,淄博市周村区。
被执行人：刘杰，男，汉族，。
被执行人：吕春燕，女，汉族，周村区。
本院在执行申请执行人魏真与被执行人刘杰、吕春燕民间借贷纠纷一案中，因申请执行人魏真撤回对被执行人刘杰、魏春燕的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第1574号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 马永建
二〇一八年一月十八日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执8505号
申请执行人：北京大伟嘉生物技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座D803室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：廖峰，董事长。
委托代理人：孙小哲，北京市浩伟律师事务所律师。
被执行人：宣城市佳农养鸡专业合作社，住所地安徽省宣城市宣州区向阳镇夏渡村枫村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：宋霞。
本院在执行北京大伟嘉生物技术股份有限公司诉宣城市佳农养鸡专业合作社合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人宣城市佳农养鸡专业合作社名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人宣城市佳农养鸡专业合作社纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 莹
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1824执477号
申请执行人杨启君与被执行人李世春买卖合同纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2016年11月3日作出（2016）皖1824民初767号民事调解书，该调解书现已生效。李世春至今未履行生效法律文书确定的义务，杨启君于2017年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付申请执行人材料款15693元及利息。
本院在执行中，被执行人李世春违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将李世春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十六日
附：失信被执行人基本情况
胡荣清，男，1940年4月4日出生，汉族，住安徽省宁国。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终107号
原公诉机关四川省简阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）施光廷，绰号“光哥”，男，1994年10月30日出生，汉族，户籍所在地简阳市。2017年1月11日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年2月24日刑满释放。2017年7月19日被简阳市公安局刑事拘留，同年8月21日因涉嫌犯非法拘禁罪，经四川省简阳市人民检察院批准，由简阳市公安局执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。
辩护人胡晓，四川全兴律师事务所律师。
原审被告人罗其，男，1996年10月26日出生，汉族，户籍所在地简阳市。2016年7月1日因犯抢夺罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，同月13日刑满释放；2017年1月11日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，同年4月23日刑满释放。2017年7月19日被简阳市公安局刑事拘留，同年8月21日因涉嫌犯非法拘禁罪，经四川省简阳市人民检察院批准，由简阳市公安局执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。
原审被告人谢强，男，1997年1月7日出生，汉族，户籍所在地简阳市。2016年7月1日因犯抢夺罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，同月13日刑满释放；2017年1月11日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，同年4月23日刑满释放。2017年7月19日被简阳市公安局刑事拘留，同年8月21日因涉嫌犯非法拘禁罪，经四川省简阳市人民检察院批准，由简阳市公安局执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。
原审被告人付小家，别名“付小浩”，男，1995年1月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地简阳市。2017年7月19日被简阳市公安局刑事拘留，同年8月21日因涉嫌犯非法拘禁罪，经四川省简阳市人民检察院批准，由简阳市公安局执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院指控被告人罗其、谢强、施光廷、付小家犯非法拘禁罪一案，四川省简阳市人民法院于2017年11月21日作出（2017）川0180刑初526号刑事判决。宣判后，原审被告人施光廷不服，提出上诉。本院2018年1月15日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、审查辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原公诉机关指控，2017年7月8日23时许，被告人罗其、谢强在简阳市周家乡兴隆西街与被害人付某1、杨某1（均系未成年人）发生冲突后，以双方有过节要谈谈为由将二人胁持至被告人付小家居住的卧室内，限制其人身自由并对二人进行殴打。随后罗其、谢强又驾驶摩托车到简阳市石盘镇，以同样的理由将被害人杨某2（系未成年人）胁持至付小家居住的卧室内，限制其人身自由并进行殴打。
次日凌晨4时许，罗其、谢强召集被告人施光廷、付小家到达现场，四人一起对三名被害人进行殴打和威胁，并继续限制其人身自由。在此期间，罗其持折叠刀对被害人进行威胁，谢强、施光廷使用香烟将杨某2左手臂烫伤。当日7时30分许，三被害人在得到允许后离开。随后报警。
2017年7月19日，被告人罗其、谢强、施光廷、付小家主动到简阳市公安局投案，并如实供述了以上事实。
上述事实，原审被告人罗其、谢强、施光廷、付小家在一审庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过、工作说明，现场勘验笔录、平面图及照片，人身检查笔录及照片，辨认笔录及照片，户籍信息，前科刑事判决书、释放证明书，被害人付某2、杨某3、杨某4陈述，证人朱某、曾某1、曾某2、付某3证言等证据证实，原判予以认定。
原判认为，被告人罗其、谢强、施光廷、付小家非法限制他人人身自由并实施殴打威胁、用烟头烫的行为，构成了非法拘禁罪，且系共同犯罪。被告人罗其、谢强、施光廷被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；四被告人对被害人有殴打威胁、用烟头烫的暴力行为，依法予以从重处罚；案发后，四被告人自动到侦查机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此判决：一、被告人罗其犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人谢强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；三、被告人施光廷犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；四、被告人付小家犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
施光廷上诉提出一审量刑极重，其只起到次要作用，应被认定为从犯。其辩护人亦提出施光廷系从犯的辩护意见，并认为其认罪态度较好。
二审经审理查明的事实与原公诉机关指控一致，采信的证据除与原判决一致、予以确认的部分外，还有经一审庭审举证、质证无疑的上诉人施光廷和原审被告人罗其、谢强、付小家审判前供述。
针对上诉人施光廷及其辩护人所提其只起到次要作用，应被认定为从犯的上诉理由和辩护意见，经查，施光廷积极主动参与非法拘禁犯罪，并在非法剥夺未成年被害人人身自由期间殴打被害人、用烟头烫被害人肢体，在共同犯罪中所起作用较大，并非次要，不应认定为从犯。此上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
针对上诉人施光廷所提一审量刑极重的上诉理由，经查，施光廷参与非法拘禁的被害人多达三名，同时存在刑法第二百三十八条规定的殴打情节和累犯两项法定从重处罚情节，原判综合考虑其在共同犯罪中的作用、具有自首的法定从宽处罚情节，在有期徒刑三年以下的法定刑幅度内，对其判处有期徒刑一年一个月，已属宽缓。此上诉理由不能成立，不予采纳。辩护人所提施光廷认罪态度较好的辩护意见，原判通过认定自首已作充分考虑，二审不再重复评价。
本院认为，上诉人施光廷与原审被告人罗其、谢强、付小家共同非法拘禁他人，具有殴打情节，均构成非法拘禁罪，并应从重处罚。在共同犯罪中，四人行为均积极主动，所起作用差异不大，不宜区分主从犯。四人在公安机关立案后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。罗其、谢强、施光廷曾因犯盗窃等罪被判处有期徒刑，三人在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应判处有期徒刑之非法拘禁罪，是累犯，应从重处罚。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 执
审判员 杨承庚
审判员 陈 楠
二〇一八年三月十四日
书记员 魏孟文
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执5968号
申请执行人白玉平，女，1961年10月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人杨建梅，女，1959年11月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案执行，执行标的为20000元及利息，诉讼费300元等。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，依法冻结被执行人相关的银行账户，但是账户余额不足清偿债务。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 胡 阳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初7701号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行
法定代表人：王海滨
委托诉讼代理人：张浩
委托诉讼代理人：李洋
被告：徐伟
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行）与被告徐伟东借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张浩、李洋到庭参加诉讼。被告徐伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求有：要求徐伟东返还哈尔滨银行借款本金20万元；要求徐伟东支付哈尔滨银行逾期还款利息6006.90元（按年利率8.025%计算，计付还清全部借款本金之日止，暂计至2016年7月29日止）。事实与理由：2015年5月5日徐伟东与哈尔滨银行签订“信易通”个人贷款借款合同，合同约定：徐伟东向哈尔滨银行借款20万元，用于住房装修，借款利息年利率8.025%，每月付息，到期一次性还本金。合同签订后，哈尔滨银行向徐伟东发放20万元贷款。借款期间徐伟东偿还了部分利息，截至2016年7月29日，尚欠哈尔滨银行本金20万元、利息6009.90元。
徐伟东未答辩。
哈尔滨银行为支持其主张，向本院提供如下证据：证据一、“薪e贷”申请书一份，证明徐伟东向哈尔滨银行申请贷款20万元；证据二、个人信易通个人贷款借款合同一份，证明徐伟东与哈尔滨银行签订贷款合同，为住房装修贷款20万元，借款合同关系成立；证据三、借款凭证一份，证明2015年5月5日哈尔滨银行向徐伟东发放贷款20万元。
徐伟东未质证、未提供证据。
本院依据哈尔滨银行的陈述及提供的证据分析，确认如下事实：：2015年5月4日，徐伟东以住房装修为由，向哈尔滨银行申请贷款20万元。次日，徐伟东与哈尔滨银行签订“个人信易通个人贷款借款合同”，合同约定：徐伟东向哈尔滨银行借款20万元，借款期限一年，自2015年5月5日至2016年5月4日，贷款用于住房装修，借款利息按年利率8.025%计付，每月付息，到期一次性返还本金，如借款人未按合同约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。同日，在合同签订后，哈尔滨银行向徐伟东6217524513701014451帐户发放20万元贷款。借款期间徐伟东按期给付哈尔滨银行利息。借款期限届满，徐伟东未偿还哈尔滨银行贷款本金20万元。哈尔滨银行多次索要，未果。截至2016年7月29日，徐伟东尚欠哈尔滨银行本金20万元、逾期利息5606.5元。
本院认为，哈尔滨银行与徐伟东签订借款合同合法有效，徐伟东有按合同约定期限偿还借款本金及利息的义务，故哈尔滨银行主张返还借款本金并给付逾期利息的诉讼请求有理，本院予以支持。哈尔滨银行请求的逾期利息明显高于合同约定，本院予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐伟东于本判决生效后十日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金20万元。
二、被告徐伟东于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行自2016年5月5日起至2016年7月29日止的逾期利息5606.50元，2016年7月30日起至实际给付之日止的利息按年利率12.037%计付。
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4390元、公告费560元，由被告徐伟东负担（此款原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行已预交，待被告徐伟东给付上述款项时一并支付给原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张兴梅
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘佳玉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113财保296号
申请人重庆奔挥汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号。
法定代表人李小平，经理。
被申请人龙洪源，男，1969年4月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。
申请人重庆奔挥汽车运输有限公司与被申请人龙洪源民间借贷纠纷一案，申请人重庆奔挥汽车运输有限公司于2017年11月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人龙洪源挂靠在重庆奔挥汽车运输有限公司的渝XX号货车一辆。申请人重庆奔挥汽车运输有限公司已提供担保人邓俊杉坐落于南岸区辅仁路XX号XX栋XX号房屋为本案的诉讼保全进行担保。
本院审查认为，申请人重庆奔挥汽车运输有限公司的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆奔挥汽车运输有限公司的财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈迪
二〇一七年十一月六日
书记员 杨艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5219号
罪犯赵小群，男，汉族，1973年11月10日生，小学文化，安徽省宣城市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）宣中刑初字第00027号刑事判决，以被告人赵小群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产四万元。被告人赵小群不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年5月5日作出（2013）皖刑终字第00194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯赵小群确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年8月10日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员陈北京、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警卢海军、刘海灵，罪犯赵小群等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯赵小群在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯赵小群提请减刑建议符合法律规定，但该犯系毒品犯罪，财产刑未执行，建议在其可减刑幅度内酌情扣减。
经审理查明，罪犯赵小群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯赵小群等证据证实。
本院认为，罪犯赵小群在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系毒品犯罪，判处十年以上有期徒刑，首次减刑应从严掌握；另该犯系毒品犯罪，未履行财产刑，减刑时应酌情从严掌握，故检察机关的扣减意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵小群减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年3月26日起至2025年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 姚本茹
ggz
二〇一六年八月十七日
书记员 葛 畅
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑终45号
原公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明轩，男，1993年11月1日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，荆州市楚信房产营销策划有限公司员工，住荆州市荆州区。2017年6月26日自动投案，次日被刑事拘留，8月4日因涉嫌犯诈骗罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
辩护人张琼芳，湖北楚都律师事务所律师。
荆州市沙市区人民法院审理荆州市沙市区人民检察院指控原审被告人李明轩犯诈骗罪一案，于2017年12月26日作出(2017)鄂1002刑初410号刑事判决。原审被告人李明轩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审认定，被告人李明轩因背负高息借款无力偿还而萌生骗取他人钱财之意。2017年3月至6月期间，被告人李明轩利用其担任荆州市荆州楚信房产营销策划有限公司销售经理，掌握二手房买卖双方信息的便利条件，在购房者与卖房者签订合同后，假借其公司名义制作虚假的《房屋买卖合同》，偷盖公司公章、出具收据，以支付定金、催收首付款、余款等为由，骗取被害人熊某、王某购房款共计73万元。其中，2017年3月至4月，被告人李明轩骗取熊某购房款共计44万元；2017年6月15日，被告人李明轩骗取王某购房首付款29万元。作案后，被告人李明轩将所获赃款用于归还高利借款本息和用于挥霍。
一审还认定，2017年6月26日16时许，被告人李明轩主动到荆州市公安局沙市区分局西区派出所投案，并如实供述了案件事实。案发后，被告人李明轩父母已赔偿熊某44万元损失，并用其房产与王某达成赔偿协议，取得了二被害人的谅解。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）群众报警专用签、立案决定书，到案经过，被告人的身份证明材料等书证，证实公安机关接本案被害人熊某的报案后予以立案侦查、被告人李明轩于2017年6月26日自动投案的事实和经过，以及被告人李明轩具备完全刑事责任能力的事实。
（2）被害人熊某、王某的报案及陈述材料，其中①熊某证实：2017年3月底其通过58同城网了解到二手房售房信息后，通过沙市区南湖路楚信房产的李明轩中介，与售房人陈某签订了房屋买卖合同。其后李明轩以收取定金、办理过户、催收尾款的方式多次收取熊某以现金、微信转账、银行卡转账的方式给付44万元，李明轩并出具了盖有其公司公章的收据。后因房屋未能成交，李明轩以各种理由不予退还购房款，熊某发觉被骗遂报警。②王某证实：2017年5月底其通过58同城网了解到二手房出售信息并看中一套房屋欲购买，随后到楚信房产中介认识了李明轩，因王某购房需贷款，李明轩称若办贷款要先付首付，钱由其公司代收，尔后由他经手办理，并称银行必须看到其打给银行的流水后才能办理。王某信以为真后，即于6月15日上午与李明轩一起到南湖路石油学院旁边的工商银行，通过柜台转账的方式向李明轩的银行卡（卡号62×××03）转账29万元。李明轩收到钱后拿出了事先写好的两张收据，总额为290500元。6月20日的时候，楚信公司的工作人员打电话称房主过户的事情已办好了，催问购房款的事情如何了，王某才发觉自己被骗，遂找楚信公司老板李某讨要说法。
（3）证人陈某的证词，证实：2017年3月我受我父亲陈诗权委托将其一套位于沙市区梅台巷4栋1门301室的房屋出售，并于3月底在李明轩的办公室与购房人熊某签订了买卖合同，价格是45万元，约定过户日期为4月15日，事后我收取了李明轩通过支付宝转给我的2万元定金。但到了4月15日李明轩未通知我办理过户的事情，经我催问，李明轩以“熊某的婚姻状况有问题”、“钱还没凑齐”等理由要我等待，并承诺不能交易熊某将出具违约文书。5月19日拿到了李明轩提供的违约承诺书，但我从没有要李明轩找熊某收过购房款，此后房屋一直未能交易，李明轩说他打给我的2万元定金就作为熊某的违约金，并且还承诺要再给我2万元的违约金。后来打李明轩的电话他不接，我觉得这2万元的违约金不能要到了，才没有继续索要。
（4）证人李某的证词，证实：我是荆州市楚信房产营销策划有限公司法人，李明轩系我公司销售经理。我公司在从事房屋买卖中介时只是为买卖双方提供一个平台，买卖双方在公司签订合同，交易手续办好后会通知双方到不动产中心进行过户手续和转账，交易价款是不通过我的们中介公司的，公司只收取中介费用。公司的公章只有店长和销售经理在签订合同和收取中介费时，并且是我知情的情况下才能使用。我们中介公司是没有为客户监管购房款的义务的，也没有这项业务。李明轩骗取客户钱财的事情我是接到王某的电话质问后才知道的，并且熊某也正好来我公司要钱，我才知道熊某也被李明轩骗了。
（5）相关书证:①被害人熊某平安银行、农村商业银行、建设银行、农业银行账户转款明细流水，被害人王某工商银行账户转款明细流水及汇款凭证，被告人李明轩工商银行账户流水明细及其向熊某、王某出具的《收据》及指认转账地点照片，证实被告人李明轩骗取熊某44万元、王某29万元的事实和经过；②被告人李明轩伪造的“情况说明”、“房屋买卖补充协议”等虚假文书，证实被告人李明轩以虚构事实、掩盖真相的方式对被害人进行欺骗的事实。
（6）被害人熊某、王某出具的《谅解书》各一份，证实案发后被告人李明轩父母及荆州市楚信房产营销策划有限公司已与被害人王某、熊某达成了赔偿协议。二被害人已对被告人李明轩予以谅解并请求给予对其最大幅度的从宽处罚。
（7）被告人李明轩的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘一张，证实其归案后对作案事实己作如实交代。
一审认为，被告人李明轩以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财，数额特别巨大，公诉机关指控其犯诈骗罪罪名成立。案发后被告人李明轩自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，其亲属积极为其赔偿被害人经济损失并取得了被害人谅解，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条规定，以诈骗罪判处被告人李明轩有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人李明轩以其有自首情节，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，一审量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出了相同的辩护意见。
经审理查明，一审认定的事实和证据与本院审理查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李明轩以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。关于上诉人李明轩及其辩护人提出其有自首情节，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，一审量刑过重的上诉理由和辩护意见，经审查认为，一审量刑时根据其犯罪事实，并考虑其有自首情节，其亲属代其赔偿了被害人经济损失并取得了被害人谅解，依法对其减轻处罚，量刑适当，故该上诉理由和辩护意见不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 张心愿
审判员 曹 磊
二〇一八年二月一日
书记员 田思思
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执20491号之一
申请执行人ＸＸ明，男，汉族，1975年2月19日出生，住址广东省普宁市。
被执行人姜军，男，汉族，1977年1月15日出生，住址黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人李海霞，女，汉族，1982年11月9日出生，住址黑龙江省海林市。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初12483号民事判决书已发生法律效力,确定：被执行人姜军、李海霞应于本判决生效之日起十日内向申请执行人ＸＸ明偿还借款本金20万元、截止2015年7月24日的利息2.4万元及相应的后续利息。案件受理费4660元，由二被执行人负担；保全费1770元，由二被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币6961.45元，支付执行费50元，申请人可领取金额6911.45元；此外，经本院向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 鸣
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺知初字第98号
原告：正兴车轮集团有限公司。
法定代表人：赖建辉，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。
被告：金云龙。
原告正兴车轮集团有限公司为与被告金云龙侵害商标权纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
经审查，被告金云龙系个人独资企业金华市婺城区正大汽车钢圈厂的投资人，有关经营活动也是以其所投资开办的金华市婺城区正大汽车钢圈厂的名义进行的。
本院认为，个人独资企业在经营过程中引发的相关纠纷，应以个人独资企业作为纠纷案件当事人，故原告正兴车轮集团有限公司所诉的金云龙非本案合格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条之规定，裁定如下：
驳回原告正兴车轮集团有限公司对被告金云龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李良军
人民陪审员 林旭成
人民陪审员 方慧颖
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 蔡爱红
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终540号
上诉人(一审原告)付新生，男，汉族，1952年10月5日出生。住址：重庆市江北区。
委托代理人石东明，重庆励石律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)重庆市江津区四面山镇人民政府。住所地：重庆市江津区四面山镇文锋路**号。
法定代表人蒋仕元，镇长。
委托代理人龚元源，重庆循源律师事务所律师。
上诉人付新生因诉被上诉人重庆市江津区四面山镇人民政府收费行政行为违法一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为：本案中，被上诉人于1995年4月26日作出四府发[1995]57号《关于同意<洪海水库船只管理实施办法>的批复》，该办法规定湖内船只应按营业收入收取一定的管理费，并于当年收取了上诉人的相关费用。上诉人认为被上诉人当年在执行该文件时，收取了自己的管理费违法，为此起诉要求确认被上诉人的收费行为违法。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”因前述管理办法是1995年作出，并于当年收取上诉人相关费用，故上诉人于2017年提起本案行政诉讼，要求确认被上诉人的收费行为违法，已经超过法律规定的非因不动产提起诉讼的五年最长起诉期限。一审法院依照《最��人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回付新生的起诉，并无不当。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 封 莎
审 判 员 曾 平
审 判 员 龙晓波
二〇一七年十二月五日
法官助理 贾罗曼
书 记 员 徐丹丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执5376号
申请执行人张静,女,1985年11月21日生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人宿迁京杭大酒店有限公司,住宿迁市发展大道68号。
法定代表人李运歌。
本院在执行张静与宿迁京杭大酒店有限公司劳动仲裁一案中，因江苏省高级人民法院将宿迁京杭大酒店有限公司为被执行人案件指定由阜宁县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宿迁市宿城区劳动仲裁委作出的宿区劳人仲案字(2017)第158号仲裁裁决书的执行。
定送达后即发生法律效力。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月二十九日
书记员 蔡 伟