wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0302民初1095号
原告詹某某，女，1989年9月26日生，汉族，沾益县人，农民。
被告田某甲，男，1982年1月14日生，汉族，麒麟区人，农民。
委托代理人王泽辉，云南洪兴律师事务所律师，一般代理。
原告詹某某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙玉昆独任审判。2016年4月6日，本院公开开庭审理了本案。原告詹某某，被告田某甲及其委托代理人王泽辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告詹某某诉称，原告与被告经人介绍认识后未有过多生活接触，也未建立太多感情就登记结婚，婚后双方感情较为平淡，被告缺乏家庭责任感，经常在外打麻将，对家庭和小孩不管不顾，导致双方感情矛盾愈演愈烈，争吵也越来越频繁，被告既不会反省自己的过错，也不会改正自己的过错，现原告身心疲惫，不想再跟被告生活，夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚，婚生双胞胎儿子由原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告田某甲辩称，原告所诉不是事实，我与原告于2006年下半年经人介绍认识后确立恋爱关系，2008年2月11日举行婚礼，2009年2月26日生育一对双胞胎儿子，2010年1月19日补办结婚证。婚后感情一直不错，从未吵过、闹过，一家人其乐融融，尤其是原告生了一对双胞胎儿子后，给家里带来了更多的欢乐。日子虽然平平淡淡，但一家人能在一起生活也是一种幸福。自结婚后我一直在家务农，对原告悉心照顾，对两个儿子更是疼爱有加，直到2014年2月我带着原告到沾益县白水镇做生意，挣的钱都如数上交给原告，对家庭及孩子尽到了应尽的义务。现原告起诉离婚纯属意气用事，我们的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交结婚证复印件一份，以证明双方登记结婚的时间。
经质证，被告对该证据无异议。
被告为证明其答辩理由，向本院提交证据如下：
1、提交被告身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；
2、提交被告的残疾证及麒麟区珠街街道办事处青龙村委会证明一份，以证明原被告家庭情况较为特殊，如果双方离婚，则不利于孩子的成长、家庭的稳定和社会和谐。
经质证，原告对被告提交的上述证据均无异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原、被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2006年经人介绍认识，2008年农历1月5日举办婚礼同居生活，2009年2月26日生育一对双胞胎儿子，长子田某乙，次子田某丙，2010年1月19日补办结婚登记。原、被告婚后感情尚好，近年来因处理家庭生活琐事双方意见不统一，导致夫妻间产生矛盾，发生争吵，加之双方缺乏沟通，致使夫妻关系不睦。2016年春节期间双方因琐事再次发生争吵，原告遂向本院起诉离婚。
审理中，经本院主持调解，原告詹某某坚持离婚，被告田某甲不同意离婚，双方各持己见，调解无果。
本院认为，婚姻关系本质上是一种感情关系，夫妻感情是婚姻存在和延续的基础。原、被告经人介绍认识后举行婚礼共同生活两年后自愿登记结婚，婚姻基础较好，共同生活多年已建立了一定的夫妻感情。虽然双方婚后曾因家务琐事、缺乏沟通等问题导致夫妻间产生矛盾而发生争吵，对夫妻感情确有一定的影响，但原、被告夫妻间的矛盾尚未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的夫妻感情破裂的法定条件。只要原、被告今后生活中能相互谅解，相互关心，努力改正自己的缺点和不足，加强夫妻间感情的沟通和交流，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的，现原、被告夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告詹某某与被告田某甲离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半征收150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 孙玉昆
二〇一六年五月十一日
书记员 熊燕花
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执恢187号
申请执行人：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张波,男,四川省苍溪县人。
被执行人：魏小容,女,四川省苍溪县人。
被执行人：陈少兰,女,四川省苍溪县人。
被执行人：叶少文,男,四川省苍溪县人。
被执行人：魏开俊,男,四川省苍溪县人。
被执行人：侯培芳,女,四川省苍溪县人。
本院在执行申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人张波、陈少兰、魏小容、魏开俊、侯培芳、叶少文借款担保合同纠纷一案中，执行中本院执行了被执行人魏开俊、侯培芳按照生效法律文书所应承担的份额本金43000元及利息30596元。其余被执行人经本院穷尽财产调查措施，未查找到四人可供执行的财产，同时本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0824执恢187号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 宾
审 判 员 向 剑
人民陪审员 孙昌菊
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赵金丹
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘03执184号
申请执行人西安重装建设机械化工程有限公司（原名西安重装建设机械工程租赁有限公司），住所地西安市金花北路418号。
法定代表人曲晓冬，该公司总经理。
被执行人湖南三建华鑫混凝土有限公司，住所地湖南省湘潭天易示范区荷花路（宏信产业园内）。
法定代表人李达，该公司董事长。
申请执行人西安重装建设机械化工程有限公司与被执行人湖南三建华鑫混凝土有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会于2016年3月10日作出（2016）潭仲调字第18号调解书，已经发生法律效力。因被执行人湖南三建华鑫混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安重装建设机械化工程有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院通过网络查控平台对被执行人的财产进行了查控，未发现其可供执行的财产。后本案双方当事人自行达成了执行和解协议，被执行人湖南三建华鑫混凝土有限公司按照执行和解协议履行了部分义务，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭仲裁委员会（2016）潭仲调字第18号调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 肖 俊
审 判 员 蔡日总
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 刘俊峰
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0923民初738号
原告安化县华宇物流有限公司。
法定代表人魏喜兵，该公司经理。
委托代理人龙金良，湖南朝晖律师事务所律师，系特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司。
代表人江清华，该公司总经理。
本院2016年4月27日受理原告安化县华宇物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，依法应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安化县华宇物流有限公司撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司的起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告负担。
审判员 蒋国祥
二〇一六年七月二十五日
书记员 喻贞娟
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0802执1277号
申请执行人：王炳南。
被执行人：中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司。
被执行人：白城市吉鹤劳务派遣有限公司,住白城市。
本院在执行王炳南与中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司、白城市吉鹤劳务派遣有限公司劳动争议一案中，本案委托执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，裁定如下：
（2016）吉0802民初52号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王立伟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)楼民三初字第751号
原告魏丽萍，女，汉族。
委托代理人宋庆宇，男，汉族。
被告中国电信股份有限公司岳阳分公司。
委托代理人李雨枝，湖南昌言律师事务所律师。
原告魏丽萍与被告中国电信股份有限公司岳阳分公司（以下简称电信岳阳分公司）劳动争议纠纷一案，原告魏丽萍于2015年12月24日起诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员陈丹担任审判长，人民陪审员袁胡英、郑雁云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员欧阳佳担任庭审记录。原告魏丽萍及其委托代理人宋庆宇，被告电信岳阳分公司的委托代理人李雨枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1975年参加工作，1989年从岳阳市麻纺厂调动至被告处工作，工作期间，原告工作认真负责，态度积极。1997年12月，被告在没有任何解释和理由的情况下，通知原告退休，且没有任何经济补偿。至2015年7月，原告在被告档案室查询方知，在1997年12月3日他人冒用原告的名义向被告出具了一份关于申请办理提前退休的报告书，此报告书原告毫不知情，落款签名并非原告手笔，此后原告多次找到被告主管领导要求恢复人事关系，并按在职人员待遇补偿各项损失，按正规途径办理退休手续等，均未果。2015年10月28日，原告向岳阳市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委员会以超过仲裁时效为由下发不予受理通知书。综上，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求被告支付原告17年工资差额经济补偿342400元，判令被告支付原告福利待遇经济补偿200000元。
被告电信岳阳分公司辩称：1、原告的陈述与事实不符，1997年12月3日，原告向当时的岳阳市邮电局提出要求办理提前退休，理由系其下方农场时，感染血吸虫病，无法坚持正常工作，自愿办理提前退休，并非邮电局无缘无故通知退休；2、被告为原告办理提前退休的手续过程并不存在错过，邮电局依据原告的申请并结合岳阳市劳动鉴定委员会确认其感染血吸虫病致残的客观事实，依法为原告办理退休手续；3、原告申请提前退休的报告是原告亲自向被告提交，原告并没有证据证明报告并非其本人亲笔书写，即使非其本人手写，也并不代表非其本人真实意思的表示，被告也有理由相信是其真实意思的表示，邮电局不可能对报告的字迹进行主动鉴定，也仅仅只有形式审查的义务；4、原告的诉讼已超过时效，原告从知道自己已被办理退休手续并领取退休金开始就应当知道自己的权益受到了损害，原告在18年后再提起诉讼，且没有提供任何时效中断、中止的事由，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
原告身份信息、被告的工商登记信息。证明：原、被告主体身份适格。
申请办理提前退休的报告、办理提前退休审批表。证明：被告在为原告办理退休手续时是采取的欺骗隐瞒虚假的手段。
被告电信岳阳分公司对原告所举证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为恰好可以证明被告为原告办理退休手续时是原告自愿的，不能证明并非原告亲笔签名，非原告本人的真实性意思表示。
经与原件核对无异，结合被告的质证意见，本院对原告所举证据1、2的真实性本院予以确认。
被告电信岳阳分公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、魏丽萍的职工档案材料五份。证明：原告于1997年12月3日向被告提出办理提前退休的报告，以染血吸虫病无法继续正常工作为由要求办理提前退休，被告依据其申请并经劳动鉴定委员会确认其致残的结果，依法为其办理了提前退休手续。
2、关于办理提前退休有关事项的通知。证明：1）被告无过错，原告的诉求无事实与法律依据；2）原告提出的诉讼超过诉讼时效，依法应当予以驳回。
原告对被告提供的证据1、2真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，认为证据1中的审批手续没有原告的签名，是被告内部的档案资料，证据2只能证明被告收到了相关文件，但原告并没有达到退休的条件，被告按照文件要求编造虚假理由要求原告退休。
经与原件核对无异，结合原告的质证意见，本院对被告电信岳阳分公司提供的证据1、2的真实性予以确认。
本院根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，认定以下案件事实：
1989年11月原告魏丽萍经进入岳阳市邮电局任炊事员，1993年在岳阳市邮电局保卫科任传达员。至1997年12月，在岳阳市邮电局退休。2015年10月28日，原告以被告公司违法使原告退休为由，向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年10月29日仲裁委员会出具岳市劳人仲不字[2015]×号不予受理通知书，理由是申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告不服仲裁委员会的不予受理通知书，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告双方对原告在被告处工作的事实及原告在被告处退休的事实均无争议。本案争议的焦点是，原告的退休申请是否是其本人书写，本案是否已超过诉讼时效。
原告主张其未向被告公司申请过提前退休，亦不知道自己被退休的事实。庭审调查过程中，原告陈述，其从1997年不再去公司上班后，工资比上班之前减少，其丈夫知晓其退休并告知原告，原告丈夫亦是被告公司职工，原告退休后，被告公司为原告发放了退休证。以上事实均可证明，原告在不去被告公司上班后，是知晓其已退休的事实的。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告的起诉已超过诉讼时效，且原告庭审中未提交证据证明其有时效中断或中止的事由，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告在庭审中向本院申请对其提前退休申请书的笔迹进行司法鉴定，因本案已超过诉讼时效，即使鉴定亦不影响本案的判决结果，出于对诉讼资源及诉讼成本的考虑，对原告的鉴定申请本院不予准许。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告魏丽萍的诉讼请求。
本案案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 郑雁云
人民陪审员 袁胡英
二〇一六年五月十一日
书 记 员 欧阳佳
云南省昭通市昭阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云0602行初17号
原告：昆明金桦源幕墙工程有限公司（原昆明金桦源铝塑钢门窗有限公司）住所地：昆明市官渡区昌宏路昆明国雅建材综合装饰建材市场B区4栋9、10号。统一社会信用代码：91530100681261782J。
法定代表人：段正华,系该公司总经理。
委托代理人：唐骏，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。
被告：昭通市人力资源和社会保障局（住所地：云南省昭通市昭阳区崇义街30号市政府大院内）统一社会信用代码：11532100015133578L。
法定代表人：保卫华，系该局局长。
委托代理人：薛顺荣，男，汉族，1970年12月27日出生，大学文化，云南省永善县人，住云南省昭通市昭阳区，系昭通市人力资源和社会保障局工伤中心副主任（特别授权）。
第三人：黄择艳，男，汉族，1973年7月21日出生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人：袁兢，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。
原告昆明金桦源幕墙工程有限公司诉被告昭通市人力资源和社会保障局、第三人黄择艳不服工伤认定纠纷一案，原告昆明金桦源幕墙工程有限公司于2017年2月14日向我院提起行政诉讼。本院于2017年3月15日向原告发出了开庭传票，定于2017年5月8日进行公开开庭审理。但原告昆明金桦源幕墙工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、2000年最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第（一）款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告昆明金桦源幕墙工程有限公司缴纳。
审 判 长 马兴慧
人民陪审员 虎兰芬
人民陪审员 杨艳玲
二〇一七年五月八日
书 记 员 马世娇
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0981民初5744号
原告：杨雄枝，男，1974年1月30日出生，汉族，住福安市，
被告兰祥发，男，1973年3月3日出生，畲族，住福安市，
原告杨雄枝与被告兰祥发民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雄枝到庭参加诉讼，被告兰祥发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨雄枝向本院提出诉讼请求：兰祥发返还杨雄枝借款本金5万元及利息（按年利率6%标准，从起诉之日起计至实际还款之日止）。
事实和理由：2016年5月10日，兰祥发因资金周转需要向杨雄枝借款5万元，并出具借条一份给杨雄枝收执。经多次催讨，兰祥发未能清偿借款，杨雄枝遂诉至本院。
兰祥发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，兰祥发以急需资金周转为由向杨雄枝借款5万元。同日，杨雄枝通过银行转账方式将款项汇至兰祥发指定的案外人钟灼华账户，并由兰祥发出具借条一份确认上述借款。借条未明确载明借款利息和还款期限。此后，经杨雄枝多次催讨，兰祥发未能清偿借款，杨雄枝遂诉至本院，提出上诉请求。
本院认为，杨雄枝与兰祥发的民间借贷关系合法有效，受法律保护。杨雄枝出借款项后，兰祥发负有按约清偿款项的义务。借条中未明确约定借款利息和借款期限，且杨雄枝无法提供证据证明双方存在利息的约定，应视为不定期无息借贷，杨雄枝有权要求兰祥发在合理期限内偿还借款本金并支付逾期付款利息。现杨雄枝主张兰祥发偿还借款本金5万元及利息（按年利率6%标准，从2016年10月12日起计至实际还款之日止），合理合法，本院予以支持。
综上所述，杨雄枝相应诉求，依据充分，本院予以支持。兰祥发经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
兰祥发于本判决生效之日起五日内返还杨雄枝借款本金5万元及利息（按年利率6%标准，从2016年10月12日起计算至实际还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由兰祥发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
代理审判员 林 红
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郑艾玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初3456号
原告：南京奔旭新型建材有限公司。
法定代表人：夏仁菊，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周勇，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦昌武，南京奔旭新型建材有限公司股东。
被告：南京旭如建材有限公司。
法定代表人：邱正艳，该公司经理。
被告：孙红军，男，1975年7月19日生，汉族。
被告：邱正艳。
以上三被告共同委托诉讼代理人：肖鸿飞、李悦，均系江苏锦隆律师事务所律师。
原告南京奔旭新型建材有限公司（下称奔旭建材公司）诉被告南京旭如建材有限公司（下称旭如建材公司）、孙红军、邱正艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔旭建材公司的委托诉讼代理人周勇、窦昌武、被告旭如建材公司、孙红军、邱正艳的委托诉讼代理人肖鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奔旭建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告旭如建材公司支付原告货款518175.94元，及2015年10月16日起至实际付款之日止的利息（以518175.91元为基数，按月息2%计算，不足一月按一月计）；2、请求判令被告孙红军、邱正艳对被告旭如建材公司的货款承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙红军与邱正艳于2013年8月22日结婚，两人均是被告旭如建材公司的股东，且系被告旭如建材公司仅有的两名股东，被告邱正艳为法定代表人。2014年，被告旭如建材公司因沙之船项目和江宁悠湖公园项目向原告购买了部分建材，尚有518175.94元未付。被告旭如建材公司于2015年9月29日向原告出具欠条，承诺2015年10月15日前付清1658526元（此款包含上述货款），同时，被告孙红军对上述欠款承担连带责任。但经原告多次催要，时至今日，被告旭如建材公司并未向原告支付上述款项。根据《担保法》之规定，在被告旭如建材公司未按约定向原告付款时，被告孙红军应承担连带清偿责任，被告邱正艳与被告孙红军系夫妻关系，也是被告旭如建材公司的法定代表人和主要股东，也应对被告旭如建材公司的付款义务承担共同责任。
被告旭如建材公司辩称，1、被告旭如建材公司欠原告货款的事实属实，砂之船和悠湖公寓项目分别欠原告材料款为87945.78元和385264.72元，两项合计473210.5元，而非本案原告诉请的518175.94元。2、被告旭如建材公司于2015年4月20日、2015年5月19日、分两次共支付20万元给原告，故被告旭如建材公司实际欠原告货款为273210.5元。3、原告诉请的按月计算利息无事实依据。
被告孙红军、邱正艳辩称，被告旭如建材公司欠原告货款是事实，原告向被告孙红军、邱正艳主张该债务的保证责任，已经超过法律规定的保证期限，应免除两被告的保证责任。
经审理查明,原告与被告旭如建材公司存在业务关系。2014年，被告旭如建材公司因砂之船项目及南京紫金江宁悠湖公寓项目向原告购买了部分建材。2015年1月29日，原告与被告旭如建材公司经对账，确认被告旭如建材公司在砂之船项目上欠原告货款87945.78元，在南京紫金江宁悠湖公寓项目上欠原告货款385264.72元。两项合计欠原告货款473210.5元。
另查明，被告旭如建材公司于2015年4月20日给付原告100000元，于2015年5月19日给付原告100000元。2015年9月29日，被告旭如建材公司向原告出具欠条1张，言明：“我公司南京旭如建材有限公司，于2014年承接江宁砂之船项目以及悠湖公寓项目，至2015年9月29日止，实欠南京奔旭新型建材有限公司货款及违约金，合计人民币1658526元。本公司承诺于2015年10月15日前付清此款，如到期不付，我公司承担由此造成的一切经济损失。欠款人：南京旭如建材有限公司法人代表：邱正艳印”被告孙红军在该欠条上言明：“本人孙红军，对上述债务承担相关连带责任。如到期南京旭如建材有限公司不能偿还给南京奔旭新型建材有限公司上述款项，本人承诺由本人偿还此全部债务。承担人：孙红军身份证号：××日期：2015年9月29日”因被告旭如建材公司未能按期给付上述欠货款，2016年4月13日，原告诉至本院，要求被告旭如建材公司给付货款等1658526元及利息，并要求被告孙红军、邱正艳承担连带清偿责任，后撤诉。2016年6月1日，原告再诉本院，要求被告旭如建材公司给付货款518175.94元及利息，并要求被告孙红军、邱正艳承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人当庭陈述、对账单等证据佐证。
本院认为,原告与被告旭如建材公司的业务关系真实存在。2015年1月29日，原告与被告旭如建材公司就砂之船项目及南京紫金江宁悠湖公寓项目予以对账，确认被告旭如建材公司欠原告货款，合计473210.5元。后被告旭如建材公司因未能按约支付原告上述货款，而引起此纠纷，应负该纠纷之责任。关于原告主张被告旭如建材公司给付货款473210.5元的诉讼请求，因事实清楚，证据充分，故本院予以支持。关于原告主张被告旭如建材公司给付欠货款利息的诉讼请求，因被告旭如建材公司在2015年9月29日的欠条上并未写明欠货款利息的具体标准，故本院可支持的部分为自2015年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类基准利率计息。庭审中，关于被告旭如建材公司抗辩要求扣减已付的200000元，因该款项是被告旭如建材公司在写欠条之前已经支付原告的，该款项是何用途不清楚，故对该抗辩意见，因证据不足，本院不予采纳。关于原告要求被告孙红军承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告孙红军在2015年9月29日作出承诺，2016年4月13日，原告诉至本院时，亦对要求被告孙红军承担连带清偿责任进行了主张，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告邱正艳承担连带清偿责任的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：
一、被告南京旭如建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京奔旭新型建材有限公司货款473210.5元及利息（自2015年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告孙红军对被告南京旭如建材有限公司的上述付款承担连带清偿责任。
三、驳回原告南京奔旭新型建材有限公司对被告邱正艳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8982元，由被告南京旭如建材有限公司负担（此款由被告南京旭如建材有限公司于本判决生效之日起十日内随上述款项一并给付原告，以冲抵其预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8982元(江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18)。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 陈仕霞
人民陪审员 傅庭笙
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 焱
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初348号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人高某某，男，1974年9月22日出生于四川省邛崃市，汉族，小学文化，住四川省邛崃市。2015年2月因殴打他人被邛崃市公安局给予拘留10日的行政处罚；2016年1月15日因吸毒品被邛崃市公安局给予强制隔离戒毒2年的行政处罚；2016年1月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，2016年2月5日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]254号起诉书指控被告人高某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员杨忠诚、被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月14日16时许，被告人高某某在其租住的四川省邛崃市XX镇XX居X栋X单元X楼X号房间内，容留余某某、刘某、陈某某、陈某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。后被邛崃市公安局民警当场挡获归案。公安机关依法扣押被告人作案工具自制冰壶1个、锡铂纸（长约8厘米、宽约2厘米）1张（上述物品现暂存于邛崃市公安局）。被告人高某某到案后即如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证自制冰壶1个、锡铂纸（长约8厘米、宽约2厘米）1张，书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、被告人常住人口详细信息、扣押决定书、扣押物品清单、收缴物品清单、邛崃市公安局行政处罚决定书，证人余某某、刘某、陈某某、陈某的证言，被告人高某某的供述，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反国家毒品管制法规，提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。被告人高某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高某某在审理中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人高某某的作案工具，依法应予没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人高某某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年8月28日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、扣押在案的被告人作案工具自制冰壶一个、锡铂纸（长约八厘米、宽约二厘米）一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朝良
二〇一六年七月五日
书记员 冯 茹
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）宿豫民初字第00463号
原告胥某，居民。
委托代理人张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被告卢某，居民。
本院在审理原告胥某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胥某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胥某自行承担。
内容）
代理审判员 于海秋
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张雨寒
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执1527号之一
申请执行人:张某,男,汉族。
被执行人：王某,男,汉族。
张某与王某民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初1732号民事判决书已发生法律效力。确认：王某于判决生效后10日内支付张某医疗费146628.48元。
在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求其支付医疗费、诉讼费及本案执行费共计151615.91元。被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某名下银行存款151615.91元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 于 秦
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 史育娟
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初629号
原告东海县融通农村经济信息专业合作社李埝分社，住所地东海县李埝乡驻地。
法定代表人李开军。
委托代理人闫振军，系该社办事员，
被告高兰学，农民。
原告东海县融通农村经济信息专业合作社李埝分社与被告高兰学民间借贷纠纷一案，本院2016年1月21日受理后，依法由审判员陆洪远适用简易程序的小额诉讼程序独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告东海县融通农村经济信息专业合作社李埝分社（以下简称融通合作社）到庭参加诉讼，被告高兰学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融通合作社诉称,2013年7月7日被告高兰学向原告借款22000元，约定利息为月息20‰，期限1年，并立借据一张，后经原告多次催要，被告于2015年8月19日将本金22000元人民币归还原告，利息至今未还。请求判决被告偿还原告利息11337.33元，并由被告承担本案相关费用。
被告高兰学未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明,2015年4月16日，被告高兰学向原告融通合作社借款22000元，并出具借条一份，载明：“今借到合作社人民币贰万贰仟元整（22000）利息20‰，期限1年。借款人：高兰学。2013年7月7日。”后于2015年8月19日归还本金22000元，利息没有支付，原告起诉要求被告支付自2013年7月7日至2015年8月19日的利息为11337.33元。
以上事实，有原告融通合作社的庭审陈述，原告提交的借条1份、债务逾期催收通知书1份在案佐证，本院予以确认。
本院认为,原告融通合作社与被告高兰学之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。高兰学应当承担向融通合作社偿还借款本息的民事责任。原、被告借条约定利息20‰，原告主张为月息，符合行业及原告交易惯例，本院予以采信，原告要求被告偿还11337.33元的利息没有违反法律规定及双方约定，本院予以支持。
被告高兰学无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定的规定，判决如下：
被告高兰学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东海县融通农村经济信息专业合作社李埝分社支付利息11337.33元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担（已由原告预交，在被告付款时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 陆洪远
二〇一六年三月二日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 晏宇腾
法律条文附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0802执1262号
申请执行人：白城市洮北区财政局,住白城市。
被执行人：王东升,住白城市。
本院在执行白城市洮北区财政局与王东升罚金一案中，被执行人均无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，裁定如下：
（2016）吉0802刑初45号刑事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王立伟
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初2196号
原告余敏建，个体户。
被告夏彦华，个体户。
原告余敏建诉被告夏彦华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛伟中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余敏建到庭参加了诉讼，被告夏彦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余敏建诉称，2009年9月1日，被告因购买挖机缺少资金向原告借款211,800元，由被告向原告出具了借条，约定于2011年3月1日还清不计利息，每个季度最少归还1到2万元，若逾期归还则从借款之日起按月利息2分计算。借款到期后，因被告经营不善，无法清偿借款，请求原告给予宽限。原告考虑到被告确有困难，让其每年归还一部份。多年来，原告年年派人到被告家中催取，至今，被告共归还了16万元，尚欠51,800元，经原告催取，被告于2015年12月份支付了2000元利息，后一直推拖不还。故此，原告诉至贵院，请求判令被告夏彦华立即归还原告借款本金51,800元，并按借条约定支付利息至本息全部还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告夏彦华未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告余敏建系江西敏建汽车贸易有限公司的总经理，经营挖机代理生意。2009年9月1日，被告夏彦华因购买挖机缺少资金而向原告借款211,800元，并向原告出具了借条，约定每个季度最少归还1至2万元，于2011年3月1日还清不计利息，若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计算。借款后，被告陆续归还了借款本金160,000元，2015年12月份，原告向被告催取，被告支付了利息2000元，后再未归还借款本息。故此，原告诉至本院。在举证期限内，原告提交证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、借条原件一份，证明被告于2009年9月1日向原告借款211,800元，约定每个季度最少归还1至2万元，于2011年3月1日还清不计利息，若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计算。上述证据经审核，借条内容真实、形式合法，有被告签字捺印确认，本院予以确认。
本院认为，原告余敏建与被告夏彦华之间借贷有借条为证，故关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。双方约定的借款到期后，被告本应积极履行还款义务，但其仅归还了本金160,000元及支付利息2000元，对余欠本息经原告多次催取至今仍未归还，引起本案发生，应承担本案全部责任。因此，原告要求被告归还借款本金并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。剔除已支付利息2000元，被告应按年利率24%自2009年11月1日起支付利息至本息全部还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项之规定，判决如下：
限被告夏彦华在本判决生效后立即归还原告余敏建借款本金人民币51,800元，并按年利率24%从2009年11月1日起支付利息至本息全部还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛伟中
二〇一六年七月十一日
书记员 陈庆武
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1035号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区涵华西路25号，组织机构代码85546186-5。
法定代表人：ＸＸ凤，该行行长。
被执行人：张金坤，男，1963年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
被执行人：蔡乙钦，女，1964年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
本院在执行中国银行股份有限公司涵江支行与张金坤、蔡乙钦信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1943号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款28168.81元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年4月至2017年10月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人有银行存款。2017年5月5日，本院作出（2017）闽0303执1035号执行裁定，冻结、划拨被执行人张金坤、蔡乙钦所有的银行存款，金额以28168.81元及相应利息为限，实际控制金额为14360.25元，其中，739.00元转为本案诉讼费，322.53元转为本案执行费，13298.72元支付给申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1943号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章清枝
执行员 陈廷赟
执行员 黄发龙
二〇一七年十月十八日
书记员 陈清燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一���排民二初字第193号
原告曹传策，是东莞市企石春平副食店的经营者。
委托代理人陆强，广东海联泰达律师事务所律师。
被告詹来花。
原告曹传策诉被告詹来花买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由代理审判员李慧仪适用简易程序独任审理，后因被告詹来花下落不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告曹传策的委托代理人陆强到庭参加诉讼，被告詹来花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹传策诉称，被告詹来花在东莞市企石镇承包经营企业等单位的饭堂多年。从2008年起至2014年5月期间，被告詹来花要求原告曹传策向其提供副食粮油。至今，被告曹传策共欠原告詹来花货款81730元。经多次催告未果，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告詹来花支付原告货款81730元及延期付款利息（以81730元为本金，按银行同期贷款利率从2014年5月21日起计至付清之日止），暂计算至起诉之日止的利息为1000元；以上两项合计为82730元；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告詹来花没有答辩，亦未在法定的期限内提交任何证据。
经审理查明，原告曹传策是东莞市企石春平副食店的经营者，从事预包装食品兼散装食品的零售业务。
原告曹传策提供送货单（欠条）一张，证明被告詹来花欠原告货款81730元。该单记载“詹来花欠春平副食粮油货款81730元，此单对送货单”落款中收货单位及经手人处有“詹来花”字样的签名，时间为2014年5月21日。据此，原告曹传策主张其是东莞市企石春平副食店的经营者，被告詹来花从事饭堂的承包工作；从2008年起至2014年5月，原告向被告提供粮油等副食品，被告通过电话或者亲自到副食店下单后，由原告将货物送至被告指定的地点；双方并未约定付款时间，一般情况下是送货当天付款；在2014年5月21日，双方对2012年9月至2014年5月期间的货款进行对账，由被告詹来花于当日出具欠条并签名确认。原告曹传策主张被告詹来花在出具案涉欠条后，并未支付其任何款项。
关于利息，原告曹传策主张双方在2014年5月21日进行结算，被告詹来花确认欠款金额后理应在当日支付，但其并未支付，故应支付延期利息，以81730元为本金，从2014年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日。
以上事实，有原告提交的送货单（欠条）及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告詹来花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告���交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告曹传策提供的送货单（欠条）有被告“詹来花”字样的签名，被告詹来花并未提供证据予以反驳，故本院对原告曹传策提供的证据及主张的事实予以采信。因被告詹来花并未提供证据证明其支付款项的情况，原告曹传策要求其支付欠款81730元于法有据，本院予以支持。
原告曹传策诉求的延期利息即为逾期利息，被告詹来花在2014年5月21日出具欠条确认拖欠原告经营的副食店粮油款81730元，虽然欠条中双方并未约定具体的付款时间，但因原告向被告提供的是粮油等副食品，根据一般的市场交易习惯付款方式应为货到付款，同时被告并未提供证据证明双方对于付款时间有其他约定，故原告主张被告应在欠条出具当日支付货款符合常理，本院对其该主张予以采纳。因���告并未按时支付案涉欠款，原告要求其支付逾期利息依法有据，本院予以支持。结合原告的诉求，本院支持逾期利息计算为：以81730元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年5月21日起计算付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹来花应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告曹传策货款共计81730元及逾期利息（以81730元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年5月21日起计算付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1868.26元（已由原告预交），由被告詹来花负担1868.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邝颖梅
审 判 员 陈志彪
代理审判员 李慧仪
二〇一五年二月十日
书 记 员 苏俏针
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国��事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0324民初2585号
原告：睢宁县中海燃料油销售中心，组织机构代码08435847-1，住所地睢宁县凌城镇凌城村121省道北侧。
负责人：杨艳。
委托诉讼代理人：薛磊，该销售中心员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地睢宁县睢城镇睢河路人民西路金花苑小区6号101-1室。
负责人��刘义。
原告睢宁县中海燃料油销售中心与被告中国平安财产保险股份有限公司睢宁支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。在诉讼过程中，原告睢宁县中海燃料油销售中心书面向本院提出申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司睢宁支公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告睢宁县中海燃料油销售中心撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司睢宁支公司的起诉。
案件受理费减半收取26元，由原告睢宁县中海燃料油销售中心负担。
审判员 冯代群
二〇一七年五月十八日
书记员 邢 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4657号
申请执行人:黄超峰，男，1980年3月13日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:张汉彬，男，1966年9月5日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人黄超峰与被执行人张汉彬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复��行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一七年五月十八日
书记员 傅泽伟
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执265号之一
申请执行人张敬杨，男，1995年9月10日出生，汉族，住凌海市三台子镇小金刚村357号，身份证号210781199509101813。
被执行人古塔区全冠春饼店，住所地锦州市凌河区龙江北里31-61号。
经营者秦媛媛。
锦州市古塔区劳动争议仲裁院作出的（2017）锦古劳仲案字第5号仲裁裁决书生效后，申请执行人向本院申请立案执行。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，故应终结本次执行程序。待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区劳动争议仲裁院（2017）锦古劳仲案字第5号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 孙志
二〇一七年十二月十四日
书记员 马悦
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)博商初字第951号
原告齐商银行股份有限公司滨州博兴支行，住所地：博兴县。
负责人孙连胜，该行行长。
委托代理人张英超，齐商银行股份有限公司滨州博兴支行职工。
被告山东圣源棉业有限公司，住所地：东营市广饶县。
法定代表人吴春生，该公司经理。
被告东营盛凯农业开发有限公司，住所地：东营市广饶县。
法定代表人燕子广，该公司经理。
委托代理人燕林广，山东鼎旭律师事务所律师。
被告吴春生。
被告张春凤。
原告齐商银行股份有限公司滨州博兴支行诉被告山东圣源棉业有限公司、东营盛凯农业开发有限公司、吴春生、张春凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司滨州博兴支行的委托代理人张英超，被告山东圣源棉业有限公司的法定代表人吴春生，被告东营盛凯农业开发有限公司的委托代理人燕林广，被告吴春生到庭参加了诉讼。被告张春凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司滨州博兴支行诉称，2014年5月4日，原告与被告山东圣源棉业有限公司签订《借款合同》，约定原告向被告山东圣源棉业有限公司提供借款1500万元，借款期限至2015年5月4日，年利率为6%，还款方式为按月结息，到期一次性还本等。同日，原告与被告东营盛凯农业开发有限公司、吴春生、张春凤签订《保证合同》，被告东营盛凯农业开发有限公司、吴春生、张春凤承诺对上述借款本金、利息等承担连带保证责任。截至起诉之日，被告尚欠借款本金200万元。特诉至法院，请求依法：1、判令被告山东圣源棉业有限公司偿还原告借款本金200万元及利息2600元，并按照合同约定利息、复利、罚息，支付自2015年11月21日至判决确定的履行期届满之日止的利息；2、判令被告东营盛凯农业开发有限公司、吴春生、张春凤东对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担诉讼费用。
被告山东圣源棉业有限公司辩称，原告所诉借款属实，已经清偿借款本金1300万元及至2016年1月20日的利息。
被告东营盛凯农业开发有限公司辩称，同意承担保证责任。
被告吴春生辩称，同山东圣源棉业有限公司意见。
被告张春凤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，2014年5月4日，被告山东圣源棉业有限公司作为借款人与原告齐商银行股份有限公司滨州博兴支行签署《借款合同》（编号为2014年齐银借0203字058号），约定被告山东圣源棉业有限公司从原告处借款1500万元，借款到期日为2015年5月4日；借款年利率为6%；结息还本方式为按月结息，结息日为每月20日，付息日为21日，到期还本；并约定原告有权自借款逾期之日起，按照逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%），同时按照罚息利率计收复利。
同日，被告东营盛凯农业开发有限公司、吴春生、张春凤作为保证人，原告齐商银行股份有限公司滨州博兴支行作为债权人共同签署《保证合同》（编号为2014年齐银保0203字058号），约定被告东营盛凯农业开发有限公司、吴春生、张春凤作为保证人提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息等，保证期间从本合同生效之日起到主合同项下债务履行届满之日起两年。
2014年5月4日，原告将1500万元款项转账至涉案金融借款合同约定账户。
另查明，截止2016年1月21日，被告山东圣源棉业有限公司已经偿还借款本金1300万元及至2016年1月21日的全部利息。
上述事实由原告提交的借款合同复印件、提款申请书、放款通知书、电汇凭证、汇划业务凭证、贷款支付委托书、保证合同复印件等及当事人当庭陈述为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷案件。原被告签署的《借款合同》（编号为2014年齐银借0203字058号）、《保证合同》（编号为2014年齐银保0203字058号）系各方真实意思表示且未违反法律、法规禁止性规定，在原告履行了交付合同约定借款的义务后，被告山东圣源棉业有限公司作为借款人应依法、依约承担偿还借款本息的义务；被告东营盛凯农业开发有限公司、吴春生、张春凤作为保证人应依法、依约在债务人山东圣源棉业有限公司不履行债务时承担支付借款本息的义务。
关于借款本金，作为还款义务人，被告未提交有效证据证实其还款本息数额，也未对原告自认的还款本息数额提有异议，因此确认被告还款情况如下：被告山东圣源棉业有限公司已清偿2016年1月21日之前的借款利息，并偿还本金1300万元。因此未偿还本金数额为200万元。
关于利息，原告主张以涉案《借款合同》（编号为2014年齐银借0203字058号）确定的逾期还款利率计算罚息及复利，未超出法律及各方约定之上限，依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告山东圣源棉业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司滨州博兴支行借款200万元及逾期利息[利息计算方式：按照在案《借款合同》（编号为2014年齐银借0203字058号）确定的罚息利率计算自2016年1月22日至本判决确定的履行期间届满之日止的罚息及复利）；
二、被告东营盛凯农业开发有限公司、吴春生、张春凤对上述判项所确定债务承担连带清偿责任；被告东营盛凯农业开发有限公司、吴春生、张春凤承担保证责任后，有权向被告山东圣源棉业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22821元，财产保全费5000元，由被告山东圣源棉业有限公司、东营盛凯农业开发有限公司、吴春生、张春凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 李 菲
人民陪审员 姚建永
二〇一六年五月十七日
书 记 员 韩 艳
喜德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3432执11号
申请执行人：俄尔给柱,男,彝族，1988年7月20日出生,四川省喜德县人。
被执行人：喜德县贺波洛砖厂,住四川省喜德县。
法定代表人：尔古木呷，该厂负责人。
本院在执行申请执行人俄尔给柱与被执行人喜德县贺波洛砖厂劳务合同纠纷一案中，被执行人喜德县贺波洛砖厂已履行了生效法律文书确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)川3432执11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡 笃 强
二〇一八年二月十一日
书记员 吉克小平
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)盐执字第00542号
申请执行人：盐山融通投资咨询服务有限公司。
地址：盐山县南外环路南沧乐路东。
申请执行人：张忠庆，男，汉族，1968年7月1日出生，住所地盐山县。
被执行人：宋金国，男，汉族，1971年4月25日出生，住所地山东省乐陵市。
被执行人：王世刚，男，1973年2月12日出生，住所地山东省乐陵市
被执行人：天津国泰金瑞装饰工程有限公司。
地址：天津开发区奥运路11号2-2-316
法定代表人：宋金国。
被执行人乐陵市宇泰房地产开发有限公司，男，1966年5月5日出生，住所地山东省乐陵市振兴西路北侧29号
法定代表人：王玉忠。
被执行人：王玉忠，男，汉族，1966年5月5日出生，住所地山东省乐陵市。
被执行人孟宪亮，男，汉族，1974年8月8日出生，住所地山东省乐陵市。
盐山融通投资咨询服务有限公司等申请王玉忠等借款合同纠纷一案，河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第927号民事调解书已经发生法律效力。盐山融通投资咨询服务有限公司、张忠庆于2015-7-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且表示该案可以中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第102条规定，裁定如下：
中止盐山县人民法院（2015）盐民初字第927号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王君默
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 冰
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初1199号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人奚蕾，男，1987年4月1日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化程度，无业，住大荔县。曾因盗窃于2008年7月20日被行政拘留五日；因盗窃于2009年2月5日被温州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年9月22日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2012年9月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2013年5月31日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年11月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2015年6月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，与原犯盗窃罪被判的有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪于2016年12月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元(刑期自2016年10月10日起至2017年10月9日止)。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月27日被解回再审。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]1204号起诉书指控被告人奚蕾犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人奚蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年12月16日19时许，被告人奚蕾来到被害人唐某位于温州市龙湾区状元街道岩岙路67号3楼出租房内，窃取白色苹果4S手机一部。经查，被盗地点系刑法意义上的“户”；经鉴定，现场提取的手印系奚蕾右手环指所留。
上述事实，被告人奚蕾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述、手印鉴定书、现场勘验检查笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚蕾以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人奚蕾在刑罚还没有执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有同种漏罪，应依法对其数罪并罚。被告人奚蕾曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人奚蕾归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人奚蕾犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2018年3月9日止。)
二、责令被告人奚蕾退赔涉案赃物，返还被害人唐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一七年十二月十二日
代书记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
(2017)黔0201执210号
申请执行人陆某某
被执行人王某某
被执行人周某某
申请执行人陆某某与被执行人王某某、周某某民间借贷纠纷一案，六盘水市钟山区人民法院于2016年11月25日作出的(2016)黔0201民初4463号判决书已发生法律效力。被执行人王某某、周某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陆某某于2017年1月13日向本院申请执行，请求被执行人偿还892080元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人于2017年2月13日达成和解协议，被执行人承诺于2017年7月30日前履行20万元，于2017年12月30日前履行40万元，剩余部分于2017年7月30日再行协商还款时间，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，现裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 刘毅
审判员 周勇
审判员 包俊
二〇一七年二月二十七日
书记员 邓飞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初2979号
原告：陈振华。
委托代理人：汪雪俊，浙江湖兴律师事务所律师。
委托代理人：钦颖川，浙江湖兴律师事务所实习律师。
被告：长兴众晟玻璃有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇工业集中区。组织机构代码：69386175-0.
法定代表人：李文喜，总经理。
委托代理人：刘才金。
原告陈振华与被告长兴众晟玻璃有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪雪俊、钦颖川到庭参加诉讼，被告长兴众晟玻璃有限公司的委托代理人刘才金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月2日，原、被告签订《承包经营合同》一份。合同约定，原告承租被告位于李家巷镇章浜村的厂房及及其设备，承包三年。原告支付了第一年的租金后，被告公司被法院查封，导致原告无法正常经营。双方因此发生纠纷。2016年1月4日，双方在长兴县人民调解委员会的主持下达成调解协议书一份，双方同意解除租赁合同，被告承诺于2016年1月25日前返还原告租金66700元。后被告未按约履行付款义务，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告租金66700元及逾期付款利息（按每日万分之二点一的利率自2016年1月25日计至款清之日，暂计至2016年4月25日的逾期付款利息为1274.64元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其对原告主张的事实无异议。但当时双方口头约定，原告应当返还被告玻璃架20余个，玻璃架的单价大概280元每个，所以原告应当按约返还玻璃架或折价赔偿。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告于2015年3月2日签订的《承包经营合同》及被告公司的股东会决议各一份，拟证明原告承包被告公司的厂房及机器设备的事实。
2、原、被告及案外人长兴弘展制衣有限公司在李家巷镇人民政府调解委员会的主持下达成的《人民调解协议书》一份，拟证明被告承诺于2016年1月25日前归还原告承包金66700元的事实。
被告未向本院提交证据。
上述证据经原、被告质证，被告对原告提交的证据无异议。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年3月2日，原、被告双方签订《承包经营合同》一份。合同约定，原告承包经营被告位于长兴县李家巷镇工业集中区的厂房及机器设备，承包期3年（自2015年3月1日至2018年3月1日）；原告于每年3月31日向被告支付承包金40万元。原告支付被告承包金40万元后，经营了一段时间，后又停止了生产。故此，双方因承包金返还问题发生纠纷。2016年1月4日，原、被告及之前承包被告公司的案外人长兴弘展制衣有限公司在长兴县人民调解委员会的主持下，达成人民调解协议书一份。被告在协议中，认可原告支付承包金400000元的事实，其同意仅收取原告支付的自2015年3月1日至2016年1月1日期间的承包金333300元，其余承包金66700元于2016年1月25日前返还原告。后被告未按约返还原告66700元承包金，故双方纠纷成诉。
本院认为，原、被告在长兴县人民调解委员会的主持下达成人民调解协议，被告在调解协议中承诺于2016年1月25日前返还原告承包金66700元，其未按约履行付款义务，显属违约，应承担返还承包金的民事责任。因被告未按约返还承包金给原告造成了利息损失，故原告要求被告按每日万分之二点一的利率支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。经计算，自2015年1月25（约定还款之日）计至判决之日（2016年5月22日）的逾期付款利息为1653元。另被告认为原告应当返还玻璃架20余个的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告长兴众晟玻璃有限公司给付原告陈振华承包金66700元、逾期付款利息1653元，合计68353元，于本判决生效之日起十日内付清。2016年5月22日之后的逾期付款利息就66700元未支付部分按每日万分之二点一计算，计至款清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件减半受理费750元，由被告长兴众晟玻璃有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 许玲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0606民初2407号
原告招商银行股份有限公司襄阳分行(以下简称招行襄阳分行)。住所地：襄阳市樊城区长虹路**号。
法定代表人张钊，该行行长。
委托代理人韩歆、王群。湖北高见律师事务所律师，一般授权代理。
被告常永波，男，1981年6月8日出生，汉族，住襄阳市鱼梁州开发区
被告宋纪梅，女，1981年11月1日出生，汉族，住襄阳市鱼梁州开发区
被告襄阳市飞峰电动车行。
住所地：襄阳市樊城区三元路新三元摩托城。
经营者：常永波。
原告招行襄阳分行与被告常永波、宋纪梅、襄阳市飞峰电动车行金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成由审判员陈小俐担任审判长，审判员李明贤、人民陪审员徐琳霞参加的合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告招行襄阳分行的委托代理人王群到庭参加了诉讼，被告常永波、宋纪梅、襄阳市飞峰电动车行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行襄阳分行诉称,2013年5月22、6月13日,被告常永波因为经营的需要,与原告签订《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》,向原告借款400000元。2013年6月13日，原告招行襄阳分行向被告常永波发放贷款400000元。截止2016年4月5日，被告常永波已拖欠借款本息合计241306.06元。现请求判令被告常永波、宋纪梅、襄阳市飞峰电动车行共同偿还借款本息241306.06元；并支付按合同约定从2016年4月6日至借款本息还清之日止的利息。由被告承担本案的律师代理费4826.12元及诉讼费用。
被告常永波、宋纪梅、襄阳市飞峰电动车行未作答辩。
经审理查明，2013年5月22日、6月13日，常永波因为经营电动车的需要，与招行襄阳分行签订《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，约定，借款金额400000元，年利率为11.07%，借款期限2013年6月13日至2016年4月13日。宋纪梅及襄阳市飞峰电动车行对常永波的上述借款向招行襄阳分行出具了《共同还款承诺书》，还款方式为按月付息、到期还本，2013年6月13日，招行襄阳分行向常永波发放了借款400000元。截止2016年4月5日，常永波尚欠本金203807.91元及利息37498.15元，本息合计241306.06元未予偿还。后经招行襄阳分行多次向常永波催收索要剩余借款未果。为此引起诉讼。
另查明，常永波与宋纪梅于2003年7月7日登记结婚。襄阳市飞峰电动车行其经营者为常永波。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常永波向原告招商银行襄阳分行借款后，应按约定偿还借款本息，但被告常永波不按约定偿还，应承担违约责任。该借款发生在被告常永波与被告宋纪梅夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告襄阳市飞峰电动车行向原告书面承诺还款，应视为共同还款义务人。原告招商银行股份有限公司襄阳分行要求被告常永波、宋纪梅、襄阳市飞峰电动车行共同偿还截止2016年4月6日的借款本金203807.91元及利息37498.15元，合计241306.06元以及从2016年4月6日起至还清借款之日止，按合同约定支付利息的请求，本院予以支持。原告招商银行股份有限公司襄阳分行要求被告常永波支付因诉讼行为而发生的代理费4826.12元，不是必需的支出，本院不予支持。被告常永波、宋纪梅、襄阳市飞峰电动车行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常永波、宋纪梅、襄阳市飞峰电动车行共同偿还原告招商银行股份有限公司襄阳分行借款本金203807.91元及利息37498.15元，合计241306.06元（截止2016年4月5日止）；
二、被告常永波、宋纪梅、襄阳市飞峰电动车行共同支付原告招商银行股份有限公司襄阳分行借款本金203807.91元的利息。利息从2016年4月6日至付清之日止，按《个人贷款借款合同》约定的利率计算；
三、驳回原告招商银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。若逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费4991元，公告费600元，合计5591元由被告常永波、宋纪梅、襄阳市飞峰电动车行共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈小俐
审 判 员 李明贤
人民陪审员 徐琳霞
二〇一七年四月十三日
书 记 员 丁 毅
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初424号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张勇，男，1972年8月20日出生于四川省，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省高县。因本案于2016年10月5日被捉获，次日被监视居住，现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]413号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陈哲出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人张勇于2016年8月12日9时53分许，在本市渝中区得意世界三楼俞福记烤鸭店门口，趁被害人廖某在该处长椅上熟睡之机，将其拿在手上的一部价值2789元的VIVO牌X6SA型手机盗走。2016年10月5日，被告人张勇在本市渝中区鲁祖庙花市附近被公安机关捉获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人张勇在庭审中亦无异议，且有书证到案经过材料、体检材料、不予收押通知书、情况说明、无刑事前科说明、居住证明、户籍材料等，有被害人廖某的证言，有现场指认笔录、涉案财物价格认定结论书、监控视听资料以及被告人张勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2789元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张勇归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其认罪悔罪，系初犯，量刑酌予考量。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、责令被告人张勇于本判决生效之日起十日退赔被害人廖某赃物折价款2789元。
上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏 冰
二〇一七年五月十日
书记员 何玉瑩
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0122民初656号
原告赵小波，女。
被告胡水才，男。
原告xxx诉被告xxx离婚纠纷一案，本院2016年3月15日受理后，依法由审判员戴勇独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告xxx及被告xxx均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1994年原告与被告经自由恋爱后于1996年3月22日登记结婚，婚后于1997年1月18日生育女儿xxx。双方结婚初期，夫妻感情尚好，然而自女儿出生后，夫妻感情一直不断恶化，被告长期沉迷于喝酒，并且多次发生事故，虽经双方父母好友多次劝说，被告却没有任何改正之意。特别是最近几年来，被告长期恶意侮辱原告及女儿，导致夫妻感情破裂。现在，原告已无法再继续与被告共同生活下去，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、平均分配夫妻共同财产农村自建砖混结构房屋约210平方米、简易房60平方米；3、夫妻共同债务30000元各分担一半。
被告辩称，我不愿意离婚，夫妻财产不可以平均分配，房屋不是我的而是老人留下的，不是我和原告的地基，对于30000元的债务我认不得。家我还是顾的，酒我以后会少喝点，如果离婚对孩子的成长不利。
庭审中，原告向本院提交以下证据：
《欠条》一张，欲证明向原告姐姐赵丽萍借款30000元用于建房及装修的事实。
经质证，被告认为《欠条》是假的，提出自己并没有见过这张《欠条》。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告1994年经自由恋爱后于1996年3月22日登记结婚，婚后于1997年1月18日生育女儿xxx。现原、被告在被告父母的地基上自建有三层砖混结构房屋一栋及四间简易房，夫妻无现金、存款及共同经营项目。
本院认为，婚姻是需要夫妻双方共同经营的，夫妻之间应相互信任、相互尊重、相互扶持，共同营造幸福美满的婚姻生活。本案中，原、被告经自由恋爱到结婚，婚后生育一女，双方的婚姻基础较为牢固。在庭审中原告表示因被告经常喝酒双方才开始产生矛盾发生争吵，被告也表示自己会改掉喝酒的坏习惯，可以继续和原告一起生活，足见双方夫妻感情仍在。希望此次双方都能给彼此一个机会，珍惜这份感情，相互尊重，相互关心，以宽容的心态去看待对方，共同协商处理生活中的琐事，让家庭幸福美满。虽然目前双方夫妻感情受到一些影响，导致家庭生活并不十分和谐，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂，只要今后双方加强沟通与交流，双方互相扶持，互敬互爱，尚有和好可能。原告诉称夫妻感情确已破裂，但被告予以否认，原告亦未能提供确实、充分的证据予以证明。故对原告xxx的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告xxx的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告xxx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 戴勇
二〇一六年五月十一日
书记员 李磊
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0591民初8122号
原告:苏州尧昊科技有限公司，统一社会信用代码9132056468053681XB,住所地苏州工业园区扬东路277号晶汇大厦3幢717室。
法定代表人：韩志中，总经理。
委托诉讼代理人：刘仁堂，河南楚天阁律师事务所律师。
被告：苏州洛世奇热流道科技有限公司，统一社会信用代码91320506066240822，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号A2幢2楼。
法定代表人：孙长花，执行董事。
本院在审理原告苏州尧昊科技有限公司与被告苏州洛世奇热流道科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为：原告苏州尧昊科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州尧昊科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州尧昊科技有限公司负担。
审 判 员 柳海峰
二〇一七年十月十二日
法官助理 朱文峰
书 记 员 周 敏
山西省临汾市尧都区人民法院
**民事裁定书** ****
（ 2017）晋1002民初4477号
原告：燕俊坡，男，汉族，1971年10月17日出生，现住临汾市。
被告：渤海财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市尧都区向阳路29号公共交通有限公司综合写字楼14层。
负责人：杜占峰。
原告燕俊坡与被告渤海财产保险股份有限公司临汾中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，经审查，原告作为被保险人在渤海财产保险股份有限公司山西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而非本案被告渤海财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
本院认为，原告并未在被告渤海财产保险股份有限公司临汾中心支公司进行投保，原告起诉被告渤海财产保险股份有限公司临汾中心支公司系主体错误，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款项之规定，裁定如下：
驳回原告燕俊坡的起诉。
案件受理费4000元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员张永彪
二〇一七年十二月六日
书记员闫洁丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)任民初字第5184号
原告济宁市大地物业管理有限公司。
被告丁宝健。
本院在审理原告济宁市大地物业管理有限公司与被告丁宝健物业服务合同纠纷一案中，原告济宁市大地物业管理有限公司司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济宁市大地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告济宁市大地物业管理有限公司负担。
审判员 董志刚
二〇一五年一月二十八日
书记员 卫莉娜
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽03行初105号
原告李英，女，1984年8月2日出生，汉族，住莆田市涵江区，
原告李振华，男，1958年9月3日出生，汉族，住莆田市涵江区，
被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区。
法定代表人连向红，区长。
原告李英、李振华诉被告莆田市涵江区人民政府政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告李英、李振华请求判令被告把原告和被告签订的《湄渝高速公路拆迁安置协议》交一份给原告，该诉讼请求不属于人民法院受案范围，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李英、李振华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 翁奇任
代理审判员 陈飞燕
人民陪审员 李竽孜
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨 琪
附本案适用的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新商初字第138号
原告：杨某，男，汉族，新绛县人。
被告：崔某，男，汉族，新绛县人。
原告杨某与被告崔某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨某、原告证人仪某、杨某、被告崔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承包威顿水泥集团有限责任公司石料场，为威顿水泥集团有限责任公司供应石料。2011年2月份，原告购买一台挖掘机并雇佣司机，为被告在其承包威顿水泥集团有限责任公司石料场挖装石料，双方商定被告租赁原告挖掘机，原告支付司机工资，被告每月支付原告租赁费6万元。2013年3月12日，被告停止使用原告挖掘机，并与原告结算，被告尚欠原告租赁费62万元，出具62万元欠据一份，经原告多次催要，被告支付原告租赁费12万元，至今尚欠50万元未支付。现要求被告崔某支付原告租赁费50万元及利息。
原告在举证期限内提供了如下证据：
欠据原件1份1张,以证明被告拖欠原告租赁费50万元的事实；
光盘1份1张,以证明原告垫付被告破碎锤费用25800元、保险费1万元的事实；
经质证，被告对原告提供的欠据、光盘均无异议。经审核本院对原告提供的上述证据予以采信。
被告辩称：2008年起，我开始租赁原告挖掘机，给威顿水泥集团有限责任公司供应石料。2011年2月份，原告购回一辆外观为日立牌“360”型挖掘机，口头协议月租赁费6万元，租期将近3年，直至2013年10月份，在专业人员的验证下，才知道一直租用的日立牌“360”型挖掘机其真实型号为日立牌“330”型，原告的欺骗行为，致原告多支付租赁费455000元，我给原告出具62万元欠据是在不知道租用挖掘机真实型号的情况下出具。
被告崔某未提交证据。
经审理查明：被告承包威顿水泥集团有限责任公司石料场，2008年起，被告开始租赁原告挖掘机，为威顿水泥集团有限责任公司供应石料。2011年2月份，原告购回一辆外观为“日立”牌360型、实际为“日立”牌330型挖掘机，口头协议月租赁费6万元，司机由原告雇佣并由原告支付工资，司机伙食费、挖掘机燃油由被告提供。2013年3月12日原、被告经结算，被告尚欠原告租赁费62万元，同日由被告向原告出具62万元欠据一份，欠据载明：“欠到挖掘机工程款陆拾贰万元正620000，崔某，2013.3.12”经原告催要，被告支付原告15万元，其中包括原告垫付被告的破碎锤费用25800元、保险费1万元，合计35800元，至今被告尚欠原告505800元租赁费未支付，为此原告诉至本院。
审理中，被告当庭提出反诉，要求原告返还租金并赔偿经济损失45万元，本院通知被告交纳反诉案件受理费，被告未在指定期间按期足额交纳，本院另行作出（2015）新商初字第138号民事裁定书，裁定本案反诉部分按撤回起诉处理。
2015年11月16日被告提出对“日立”牌360型挖掘机与“日立”牌330型挖掘机每月租赁费的差额进行评估鉴定，经本院报请运城市中级人民法院司法技术处，由该处指定运城市博信价格评估有限公司进行价格评估，本院确定由被告交纳鉴定费，但2015年12月3日运城市博信价格评估有限公司以未收到评估费为由回函运城市中级人民法院司法技术处，退回运城市中级人民法院（2015）外委字第289号鉴定委托书，2015年12月10日运城市中级人民法院司法技术处将该回函转交本院。
本院认为：原、被告口头协商达成的租赁协议，系原、被告双方真实意思表示，合同内容合法有效，应予确认。原告提供被告出具的欠据，被告认可是其本人所写，合法有效，应予确认。现原告要求被告支付原告租赁款50万元，于法有据，应予支持。原告要求被告支付租赁款50万元的利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告崔某支付原告杨某租赁费50万元，限判决生效后十五日内履行完毕；
驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费8800元由被告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 陈振民
审判员 高文斌
审判员 何 倩
二〇一六年一月二十一日
书记员 段瑞静
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑8103执156号之二
申请执行人陈志贵，男，1954年10月27日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区。
被执行人张卫国，男，1970年10月12日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区。
本院在执行陈志贵与张卫国合伙协议纠纷一案中，黑龙江省红兴隆农垦法院的（2015）红民初字第173号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈志贵向本院申请执行，本院依法立案执行。现陈志贵以双方自行和解为由，申请撤回对张卫国的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红民初字第173号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏桂斌
审 判 员 郑满囤
人民陪审员 闫 钊
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李光日
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初970号
原告：李月烽，男，1976年1月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：邵泽刚，男，1978年9月13日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：余怀香，女，1982年9月1日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：邵泽强，男，1975年4月6日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告李月烽诉被告邵泽刚、邵泽强、余怀香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李月烽，被告邵泽刚到庭参加诉讼。被告邵泽强、余怀香经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告李月烽向本院提出诉讼请求：1、三被告连带清偿原告借款400000元及支付原告利息至借款还清之日止，月利率3%（被告截止2016年8月1日，共欠利息180000元）；2、三被告承担本案的案件受理费。审理中，原告变更诉讼请求中的利息部分为从2015年4月1日起以借款本金400000元按月利率3%计算至还清借款本金之日止。事实与理由：被告邵泽刚夫妻二人因经营煤炭销售需要资金周转，于2014年12月1日向原告借款400000元并出具借条一张，被告邵泽强出具担保书一张，约定还款期限为一年。上述借款发生后，被告邵泽刚夫妻二人支付原告利息至2015年3月，自2015年4月1日至今被告未偿还借款本金及支付利息。原告多次向被告催收借款，被告均没有偿还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告邵泽刚辩称，原告起诉借款是事实，利息只支付到2015年3月底；被告邵泽强为借款本息承担连带清偿责任属实。现在经济困难，无力偿还，请法院依法判决。
被告邵泽强、余怀香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院递交了下列证据：1、原告及被告邵泽刚、余怀香身份证复印件，拟证明原、被告基本情况及诉讼主体资格；2、借条，拟证明2014年12月1日，被告邵泽刚、余怀香向原告借款400000元并向原告出具借条一张；3、担保声明，拟证明被告邵泽强为被告邵泽刚、余怀香的借款承担连带保证责任；4、银行交易明细清单，拟证明2014年12月1日原告通过银行转账方式向被告邵泽刚指定账户转款400000元。被告邵泽刚对原告提交的证据均无异议。被告邵泽强、余怀香未到庭参加诉讼，视为自行放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据内容真实、来源合法，本院予以采信。
经过以上举证、质证、认证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：被告邵泽刚与被告邵泽强系兄弟关系，被告邵泽刚与被告余怀香系夫妻关系。2014年12月1日，被告邵泽刚、余怀香因经营煤炭向原告借款400000元。同日，被告邵泽刚、余怀香向原告出具借条一份，借条约定被告邵泽刚、余怀香向原告借款400000元，借款期限为1年，月利率3%。同日，被告邵泽强向原告出具“关于邵泽刚向李月烽借款400000元的担保声明”，主要内容为被告邵泽强为前述借款本息承担连带保证责任，未约定担保期间。同日，原告向被告邵泽刚指定的银行账户转款400000元。之后，被告邵泽刚按约支付利息至2015年3月31日，后未偿还本金及支付利息，故酿成诉讼。
另查明，被告邵泽刚在庭审中陈述，本案借款的实际使用人为被告邵泽强，借款也是直接转至被告邵泽强账户，借款到期后，原告以打电话的方式通过被告邵泽刚向被告邵泽强催收，要求被告邵泽强承担担保责任。对此原、被告均未提交任何依据证实。
审理中，原告向本院递交财产保全申请，要求对被告邵泽强所有的川QK88**雷克萨斯牌小型越野客车一辆进行查封。本院作出(2016)川1527民初970号《民事裁定书》，裁定查封上述财产，原告预交了财产保全费3420元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邵泽刚、余怀香向原告借款400000元的事实，有借条、四川省农村信用社借记卡明细清单及被告邵泽刚的陈述予以证实，本院予以确认。该借款约定使用时间为1年，借款到期后被告邵泽刚、余怀香未偿还借款，已构成违约。对原告要求被告邵泽刚、余怀香偿还借款本金400000元的请求，本院予以支持。该笔借款虽然双方约定了月利率为3%，但该约定超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”之规定，本院依法将借款利率调整为月利率2%。被告邵泽强向原告出具的“担保声明”，不违反有关法律规定，合法有效。担保声明中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告邵泽刚、余怀香于2014年12月1日向原告借款，借条约定借款期限为1年，借款期限届满之日为2015年11月30日，主债务履行届满之日起的6个月内即2016年5月30日前。虽然被告邵泽刚在庭审中陈述其曾代原告在借款到期后要求过被告邵泽强承担保证责任的情况，但并无相关证据予以证实，且被告邵泽刚陈述该借款为被告邵泽强实际使用，双方为利害关系人，故仅有被告邵泽刚的陈述本院不予采信。现原告未提交证据证明其在债务期限届满后的6个月内要求过被告邵泽强承担保证责任，故被告邵泽强保证责任已免除。本院对原告要求被告邵泽强对借款本息承担连带清偿责任的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邵泽刚、余怀香于本判决生效后即行偿还原告李月烽借款本金400000元并支付利息（利息计算方式：以400000元为本金自2015年4月1日起按月利率2%计算至还清本金时止）；
二、驳回原告李月烽的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元、财产保全费3420元，由原告李月烽承担3420元，被告邵泽刚、余怀香承担9600元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周光鸿
代理审判员 曹 建
人民陪审员 田顺江
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈 熙
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初1474号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人丰雷。
被告王亮。
被告张丽。
被告闫贵珠。
被告王宗号。
被告朱家伟。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王亮、张丽、闫贵珠、王宗号、朱家伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人丰雷到庭参加诉讼，被告王亮、张丽、王宗号、闫贵珠、朱家伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2013年2月4日，被告王亮、张丽在原告所属窑湾支行贷款40000元，用于生产经营，于2014年2月1日到期，并签订了最高额个人担保借款合同，由被告王宗号、闫贵珠、朱家伟承担连带责任担保。借款后，被告王亮累计偿还利息6628.01元。其余款项借款人及担保人未足额偿还。为此，原告起诉要求被告方连带偿还原告借款本金40000元及利息19543.32元（利息算至2015年12月13日，以后利息按合同约定利率继续计算），并承担本案诉讼费用。
被告王亮、张丽、王宗号、闫贵珠、朱家伟未予答辩。
经审理查明：被告王亮、张丽系夫妻关系。2012年3月7日，被告王亮作为借款人，被告王宗号、闫贵珠、朱家伟作为保证人与原告所属窑湾支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定保证人自2012年3月7日起至2014年2月20日止，自愿为借款人在原告处最高额本金余额不超过40000元的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告王亮、张丽的签名捺印。
2013年2月4日，被告王亮在原告处借款40000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2014年2月1日到期，年利率为13.71%，如逾期还款，则在原利率基础上上浮50%。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款后，借款人仅偿还部分本息，其余款项借款人及担保人未予偿还，因而引发诉讼。
以上事实，有原告提供的借款借据、《最高额个人担保借款合同》、被告方身份证复印件、结婚证复印件、收贷收息明细等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告王亮向原告所属的窑湾支行借款的事实有其与窑湾支行签订的《最高额个人担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告王亮未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告王亮偿还所欠借款本金40000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告张丽与被告王亮系夫妻关系，并自愿在《最高额个人担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告张丽承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告王宗号、闫贵珠、朱家伟自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带责任保证。原告现要求三被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告在承担保证责任后有权向被告王亮、张丽追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亮、张丽于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（计算至2015年12月13日为19543.32元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告王宗号、闫贵珠、朱家伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，由五被告负担(原告已预交，五被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡欣广
人民陪审员 徐 雷
人民陪审员 马树松
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 慧
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0102刑初1238号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人高林，男，1967年3月29日出生于贵州省贵阳市,汉族，初中文化，无业。2014年5月22日因犯盗窃罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，于2015年3月23日刑满释放。2016年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。2016年7月7日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2016）1155号起诉书指控被告人高林犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李程、宋雨奇出庭支持公诉。被告人高林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月19日17时52分许，被告人高林在贵阳市花溪大道湘雅村车站乘坐245路公交车寻找作案目标，在该车由湘雅村开往蟠桃宫的途中，趁车上人多拥挤之机，伸手进入被害人王某某的包内，窃走一个粉红色钱包（内有现金人民币2，000元及身份证、银行卡等物）后逃离现场。
2016年6月28日，被告人高林经朋友劝说主动到公安机关投案自首并退还了被害人王某某的现金人民币2，000元。
上述事实，被告人高林在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过，被告人高林在公安机关的供述，被害人王某某的陈述，视频监控截图，辨认笔录，赃物照片，扣押笔录，扣押清单，发还清单，（2014）花刑初字第282号刑事判决书，释放证明书，被告人高林的户籍证明等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人高林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金人民币2,000元，其行为已构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，单处或者并处罚金。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人高林在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首，依法可以从轻处罚。被告人高林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当被判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，之规定，判决如下：
被告人高林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2016年6月28日起至2017年2月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊 莉
二〇一六年十月十八日
书记员 幸化龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)川1502刑初488号
自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人刘某甲,男,1932年4月15日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，文盲。
被告人刘某乙，男，1952年9月27日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化。
被告人刘某丙，男，1966年8月6日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化。
被告人邓某某，女，1951年7月4日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化。
自诉人刘某甲以被告人刘某乙、刘某丙、邓某某犯故意伤害罪并造成其经济损失共计3905元为由，于2016年6月2日向本院提起控诉。本院依法审查了本案。
经查，本案案发时间为1993年1月5日，后经被告人邓某某以罗某某侵犯公私财物为由报案，公安机关于1993年1月12日立案进行侦查，后自诉人刘某甲于1993年4月30日向公安机关提交诉状控告被告人刘某乙、刘某丙实施伤害行为并请求赔偿经济损失，公安机关于1993年11月12日作出（93）宜公刑技字第155号鉴定意见：刘某甲头、背被钝体击伤，多发性肋骨骨折属轻伤，但公安机关未予立案。
本院认为，自诉人刘某甲于2016年6月2日向本院提起控诉，但被告人刘某乙、刘某丙、邓某某的行为属法定最高刑不满五年有期徒刑的行为，现已经过23年，故自诉人刘某甲的控诉已超过法定追诉时效，且无追诉时效应当延长和中断的法定情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十七条第（一）项、第八十八条、第八十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第（三）项的规定，裁定如下:
对自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人刘某甲的自诉，不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 光
审 判 员 申伯英
代理审判员 刘 英
二〇一六年六月十六日
书 记 员 邹梅影
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初925号
原告：韦建强，男，1977年6月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：吴奎，重庆天伸律师事务所律师，执业证号：15001200810139898。
委托代理人：王超，重庆天伸律师事务所律师，执业证号：15001201510944523。
被告：刘远洪，男，1941年1月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：刘开诚，男，1964年2月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
被告：刘开菊，女，1968年10月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：王西，女，1989年12月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告韦建强与被告刘远洪、刘开诚、刘开菊、王西民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员敖华担任审判长，与人民陪审员李自宏、李正渝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑强的委托代理人吴奎、王超到庭参加了诉讼，被告刘远洪、刘开诚、刘开菊、王西经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告韦建强诉称：2013年8月10日，原告与被告刘远洪签订《借款合同》，约定刘远洪向原告借款50万元。约定了利息为月利率1.8%，同时也约定了违约金。被告将其位于巴南区二圣镇的住宅向原告提供了抵押担保，并办理了登记。被告刘开诚、刘开菊、王西向原告出具《担保承诺书》或签订《保证合同》，自愿为上述借款承担连带保证担保。后被告未按约还款，现请求判决：1、被告刘远洪立即向原告归还借款本金50万元及至付清为止的借款利息；2、原告对被告刘远洪所有的位于XXXXX的住宅享有抵押权，并对该房屋变卖、拍卖或折价所得价款优先受偿；3、被告刘开诚、刘开菊、王西对刘远洪所欠债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费及律师费35000元由四被告承担。
被告刘远洪、刘开诚、刘开菊、王西未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月10日，原告韦建强与被告刘远洪签订《借款合同》和《重庆市房地产抵押合同》各一份，约定刘远洪向原告借款50万元；借款期限3个月，自2013年8月13日至2013年11月13日；借款利率以月利率1.8%计算；逾期还款，逾期偿还本金的违约金以未还部分的每日5‰计算，逾期支付利息的违约金以借款总额的每日5‰计算；被告违约，应承担原告为实现债权而发生的费用，包括诉讼费、保全费、律师代理费等。被告刘远洪自愿将其所有的位于XXXXXXXXXXX的房屋作为借款抵押，并办理了抵押登记。被告刘开诚与原告签订《保证合同》，并与被告刘开菊、王西分别向原告出具《担保承诺书》，自愿为刘远洪的上述借款提供连带责任保证，保证担保范围包括贷款本息、违约金、损害赔偿金和为实现债权的费用（包括便不限于诉讼费、律师费等），保证期间为贷款到期之日起两年。后原告如约向被告支付了50万元，刘远洪出具《收条》一张，载明收到款项。后被告一直未还款，原告乃于2015年10月向本院提起诉讼。为实现上述债权，原告支付律师费35000元。
审理中，原告自愿将利息和违约金的计算方式调整为逾期利息和违约金总计按月利率2%计算。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证、《保证合同》、担保承诺书、个人结算业务申请书及收条、《法律事务委托合同》及发票等证据与当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告刘远洪、刘开诚、刘开菊、王西经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原、被告之间的借款关系依法成立，受法律保护。被告未按约还款，其行为已构成违约，现原告要求偿还借款本金及逾期利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告刘开诚、刘开菊、王西向原告出具担保承诺书，应对刘远洪的上述债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第二十条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。故被告刘开诚、刘开菊、王西应在刘远洪提供抵押的物的担保以外承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘远洪于本判决生效后十五日内，归还原告韦建强借款50万元及借款期限内利息（利息以未还本金为基数计算三个月，按月利率1.8%计算）；
二、被告刘远洪于本判决生效后十五日内，支付原告韦建强逾期付款利息及违约金（以未还本金为基数，利息和违约金总计从2013年11月14日起按月利率2%计算，至付清为止）；
三、被告刘远洪于本判决生效后十五日内，支付原告韦建强律师费35000元；
四、原告韦建强有权就被告刘远洪所有的位于XXXXXXXXXXX的房屋变卖、拍卖或折价所得价款优先受偿；
五、被告刘开诚、刘开菊、王西就刘远洪的上述债务在物的担保以外承担连带保证责任；
六、驳回原告韦建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11490元，公告费800元，共计12290元，由四被告承担。（此款原告已预交，被告在付款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 李正渝
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王晓秦