广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初12821号
原告：黄翠秀。
委托诉讼代理人：包红先，广东正帆律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区昌惠塑胶有限公司。
法定代表人：林仲新。
委托诉讼代理人：陈贞妃，广东言法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐嘉欣，广东言法律师事务所实习律师。
原告黄翠秀与被告林某某、佛山市顺德区昌惠塑胶有限公司（以下简称昌惠塑胶公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月2日受理，依法适用简易程序审判。在诉讼中，原告向本院申请撤回对被告林某某的起诉，本院经审查后予以准许。本院分别于2016年9月5日、11月23日公开开庭审理了本案，原告黄翠秀的委托诉讼代理人包红先，被告昌惠塑胶公司的委托诉讼代理人陈贞妃到庭参加了诉讼。在诉讼中，被告昌惠塑胶公司申请对原告的伤残程度进行鉴定，原告申请对其后续治疗费进行鉴定，本院于2016年9月5日予以准许，上述鉴定期间依法不计入审理期限内。本案现已审理终结。
原告黄翠秀向本院提出的诉请请求：1.被告赔偿原告各项损失合计279258.84元（包括医疗费10536.96元、住院伙食补助费2100元、护理费1470元、交通费1000元、误工费13600元、残疾赔偿金180736.40元、被扶养人生活费56462.48元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金20000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年5月，原告受林某某雇请在佛山市顺德区杏坛镇昌教昌惠塑胶厂（以下简称昌惠塑胶厂）从事分料工作，其后，昌惠塑胶厂于2016年年初注销升级为被告昌惠塑胶公司。2016年1月25日，原告根据被告的安排将货车的塑料卸至厂区内，在将塑胶抬至叉车的过程中，连人带塑胶一起滑落地上，原告当场昏迷。之后，原告被送至顺德区第一人民医院抢救，住院21天。出院后，原告委托广东正华法医临床司法鉴定所对其损伤进行鉴定，该鉴定中心认定原告因本次事故造成一处九级伤残，两处十级伤残。事故后，被告仅为原告垫付了住院期间的医疗费。因双方就赔偿问题协商无果，原告据此诉至法院。
在诉讼中，原告明确被告的责任，认为林某某开办的昌惠塑胶厂已于2016年1月10日注销升级为被告昌惠塑胶公司；事故发生时，原告与被告昌惠塑胶公司之间形成劳务关系，原告因本次事故的损害应由被告昌惠塑胶公司承担赔偿责任。
被告昌惠塑胶公司辩称，1.原告于2015年5月入职昌惠塑胶厂从事分料工作，其后，该厂于2016年1月11日注销升级为答辩人，原告随之继续在答辩人处从事捡料工作；2.本案事故发生的原因是原告越俎代庖，超越自己的工作范围去搬卸货物引起的，原告在事故中存在重大过错，应承担主要责任；3.对原告诉请的赔偿金额有异议，具体如下：对医疗费有异议，原告没有提供用药清单予以佐证；对误工费有异议，对误工标准每月2400元无异议，但对误工时间有异议，认为应当计至原告出院后一个月即50天；对残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费均有异议，答辩人已向法院申请重新鉴定；对交通费、精神损害抚慰金有异议，认为金额过高，要求法院予以调整；对护理费、住院伙食补助费无异议。
在诉讼中，原告提供以下证据及被告的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件一份、佛山市顺德区杏坛镇昌教昌惠塑胶厂的个体户机读档案登记资料一份、被告的企业机读档案登记资料一份，证明原、被告的诉讼主体资格，其中昌惠塑胶厂于2016年1月10日注销升级为被告，原告的赔偿责任应由被告承担；
被告对其真实性、合法性、关联性无异议。
2.户口本一份、户籍登记证明一份、福利派出所证明一份，证明原告的被扶养人情况；
被告对其真实性均无异议，但认为派出所证明中没有说明原告父母的扶养人数，同时对原告母亲的扶养年限有异议，原告母亲生于1945年2月18日，原告误工期满为2016年3月14日，原告母亲此时已经71周岁，原告母亲的扶养年限应为9年。
3.医疗费发票十七份、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据七份、顺德第一人民医院入院记录复印件一份（加盖佛山市顺德区第一人民医院病案复印专用章）、顺德第一人民医院手术记录复印件一份（加盖佛山市顺德区第一人民医院病案复印专用章）、顺德第一人民医院出院记录复印件一份（加盖佛山市顺德区第一人民医院病案复印专用章）、证明一份、广东省医疗机构门（急）诊通用病历两份，证明原告因事故受伤住院治疗21天，出院医嘱：建议定期检查，门诊随诊，并住院期间需要陪护一人；其后，原告多次进行了门诊治疗及检查，花费了门诊医疗费10536.96元；
被告对医疗费发票的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为原告没有提供用药清单，无法确认与本案有关；对其他证据的真实性均无异议，但认为出院记录中医嘱建议休息一个月。
4.广东正华法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，证明原告因本次事故造成一处九级及两处十级伤残，并支付了鉴定费2000元，且原告主张的误工时间从2016年1月25日起计至2016年7月12日止，合计170天；
被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为已向法院申请重新鉴定。
5.工伤认定申请表一份，证明原告为被告提供劳务时受伤的事实，证明原告的工资水平为10元/小时；
被告对其真实性无异议。
6.顺德农村信用合作社存折一份、房屋租赁合同一份、收款收据十二份、收据七份、往来结算票据两份、教育收费收据三份、托管费发票三份，证明原告事故前在顺德区居住生活工作满一年以上，被扶养人彭某某也是在顺德生活居住满一年以上，故原告计算残疾赔偿金及被扶养人彭某某的被扶养人生活费均按照城镇标准计算；
被告对其真实性无异议。
在诉讼中，被告提供以下证据及原告的质证意见如下：
1.医疗费发票七份、注射液发票四份、顺德区第一人民医院住院费用明细清单一份（共七页），证明被告支付了原告住院医疗费43889.91元；
原告对其真实性无异议。
2.劳动合同一份，证明原告在被告处从事分料工作；
原告对其真实性无异议。
3.死亡医学证明书一份，证明林某某已死亡的事实；
原告对其真实性无异议。
在诉讼中，被告申请对原告的伤残等级进行鉴定，原告申请对其后续治疗费进行鉴定，本院经审查后予以准，并依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定。当庭出示鉴定意见书一份及鉴定费发票两份（其中原告垫付了鉴定费1970元，被告垫付了鉴定费3100元），双方的质证意见如下：
原告对其真实性无异议；
被告对其真实性无异议，但认为该鉴定结果虽然与之前的结论一致，但原鉴定意见书确实存在很大不合理性，如鉴定材料三为CT片九张，但实际用于鉴定的片数仅四张，原告起诉前的鉴定费用应由原告自行承担。
经过庭审辩证、质证，本院对双方提供的证据作如下认证：
1.对原告提供的证据1、2、3、5、6，对被告提供的证据13，对本院依申请作出的鉴定报告，双方对其真实性均无异议，本院予以确认；
2.对原告提供的证据4，被告对其真实性有异议，因该鉴定报告与本院依申请重新鉴定的结论一致，故本院对该鉴定报告予以确认。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
佛山市顺德区杏坛镇昌教昌惠塑胶厂系林某某开办的个体工商户。2015年5月，原告黄翠秀入职佛山市顺德区杏坛镇昌教昌惠塑胶厂从事分料、杂工的工作，按计时收取工资，每小时10元，每天工资为80元。2016年1月11日，佛山市顺德区杏坛镇昌教昌惠塑胶厂注销并升级为佛山市顺德区昌惠塑胶有限公司即被告。原告继续在被告处从事分料、杂工的工作。
2016年1月25日下午5时许，原告称受被告股东的安排卸货，原告爬上货车将物料拉至货车车边，以便叉车卸货，但因物料过重原告失去重心，连货带人跌落车下，头部撞伤当场昏迷。被告称没有安排原告卸货，事后才知道原告在卸货过程中从高处跌落，具体细节并不知悉。
事故后，原告被送至顺德区第一人民医院住院治疗，至2016年2月15日出院，住院21天，花费了当天门诊费及住院医疗费合计43889.91元（该费用由被告垫付），出院医嘱：住院期间需要陪护一人，休息1个月，定期复诊，适当进行功能锻炼。出院后，原告多次就损伤进行门诊治疗，截止至2016年7月30日合计花费了门诊费10536.96元。至此，原告因本次事故合计花费医疗费54426.87元。
原告于2016年7月6日委托广东正华法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2016年7月13日作出司法鉴定意见书，结论原告一处九级伤残、两处十级伤残，原告为此花费了鉴定费2000元。双方就赔偿问题无法调解，原告遂于2016年8月2日向法院提起诉讼。在诉讼中，被告向本院申请重新鉴定原告的伤残等级，原告向本院申请鉴定后续治疗费，本院经审查后予以准许。本院依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年11月10日作出鉴定意见书，结论原告的损伤为一处九级和两处十级伤残，后续治疗费建议以实际发生额计算为宜，为此，被告支付了伤残鉴定费3100元，原告支付了后续治疗费的鉴定费1970元。
另查，原告的父亲黄某某（1937年8月10日出生），原告的母亲谢某某（1945年2月18日出生），原告确认其父母共同生育了五个子女；原告与案外人彭某甲共同生育了两个儿子，分别是彭某乙（1992年12月1日出生）和彭某某（2001年10月16日出生）。
本院认为，本案案由为提供劳务受害责任纠纷。本案争议焦点：1.原告与被告是否存在劳务关系及双方在事故中的责任问题；2.原告在事故中造成的损失。对此，本院作如下分析：
第一、原告与被告是否存在劳务关系的问题。根据原告及被告的陈述，原告在被告处从事分料、杂工工作，但原告在被告处工作时已达退休年龄，故原告与被告之间存在劳务关系。而涉案事故是原告在向被告提供劳务的过程中受损，应由被告承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的错误承担相应的责任”。原告作为提供劳务一方，其作为一个成年人，明知道搬运的货物比较重，应当在卸装过程中采取谨慎注意义务，原告对事故发生有一定过错；而被告作为接受劳务一方，在原告进行卸装过程中大部分员工已下班，没有向原告提供适当安全保护措施，被告对此存在过错，对于被告提出抗辩意见，认为原告事故时超过工作范围，但未能提供证据予以佐证，结合劳动合同，原告的工作范围包括分料及杂工，卸货属于杂工范围内，故对于被告的该部分抗辩意见，理据不成立，本院不予接纳。综合双方的过错，本院酌定原告对事故损失自行承担30%的赔偿责任，被告对原告事故损失承担70%的赔偿责任。
第二，原告在本次事故造成损失的问题。本院经审查，确定原告的事故损失合计为261272.76元，具体如下：
1.医疗费54426.87元，依据原告及被告提供的医疗费发票、门诊病历、入院记录、出院记录等证据予以确认。
2.住院伙食补助费2100元，按100元/天计算住院天数21天；
3.护理费1470元，按70元/天计算住院天数21天；
4.残疾赔偿金196695.89元，结合原告提供的证据及查明事实，可以确认原告事故前在顺德地区工作生活满一年以上，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，应按照城镇标准计算其伤残赔偿金，结合其伤残等级（一处九级两处十级），其残疾赔偿金为：34757.20元/年×20年×26%=180737.44元；被扶养人生活费，如前述，原告主张其儿子按2014年城镇标准计算，符合法律规定；原告主张其父母按2014年农村标准计算，符合法律规定，按照被扶养人年龄计算，原告的父亲计算5年，原告的母亲计算9年，原告的儿子计算3年，结合其扶养人数，其被扶养人生活费为：22171.90元/年×3年×26%÷2+10043.20元/年×5年×26%÷5+10043.20元/年×9年×26%÷5=15958.45元；两项合计196695.89元；
5.误工费为4080元，结合劳动合同及双方的陈述，可以确认原告事故前月平均工资为2400元，误工时间虽最长可计至定残日前一天，但原告未能提供医嘱，故本院确定其误工时间包括住院时间及出院后一个月，即为51天，故原告的误工损失确定为2400元/月÷30天×51天=4080元；
6.鉴定费2000元，依据鉴定发票，因重鉴结论与原告单方委托的鉴定报告一致，该损失是原告确认其事故损失所必要产生的费用，本院予以确认；
7.交通费没有提供单据，本院酌定交通费为500元；
承上述，被告对原告的损失承担70%的赔偿责任即182890.93元（261272.76元×70%），连同本院酌定原告的精神损害抚慰金6000元，被告应赔偿原告损失188890.93元（182890.93元+6000元），扣除被告已垫付的医疗费43889.91元，被告实际赔偿原告损失145001.02元（188890.93元43889.91元）；超出部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区昌惠塑胶有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告黄翠秀赔偿事故各项损失合计145001.02元；
二、驳回原告黄翠秀的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为948.15元（原告已预交），由原告黄翠秀负担448.15元，由被告佛山市顺德区昌惠塑胶有限公司负担500元；重新伤残鉴定费3100元（被告已垫付），由被告佛山市顺德区昌惠塑胶有限公司负担；后续治疗费鉴定费1970元（原告已预交），由原告黄翠秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一六年十二月二日
书记员 潘芷妍