wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0523民初1062号
原告赵宏建，男，1963年2月6日生，贵州省遵义市人。
原告肖庆兰，女，1966年10月23日生，贵州省遵义市人。
被告李支林，男，1977年5月9日生，贵州省金沙县人。
被告李支明，男，1971年8月6日生，贵州省金沙县人。
被告李知学（又名李支学），男，1963年9月8日生，贵州省金沙县人。
原告赵宏建、肖庆兰诉被告李支林、李支明、李知学民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告赵宏建、肖庆兰到庭参加诉讼；被告李支林、李支明、李知学经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏建、肖庆兰诉称，二原告系夫妻关系，与三被告系远房亲戚。2012年12月21日，李支林以其开设洗煤场需周转资金为由向二原告提出借款，二原告先后借给李支林704,000.00元，李支林向二原告出具借条一份，载明从2014年4月17日起每月偿还二原告50,000.00元，直至还清为止。李支明、李知学为该借款的偿还承担连带责任。2015年6月起，二原告要求三被告偿还借款均未果，故起诉请求判决李支林偿还原告借款704，000.00元；李支明、李知学承担连带责任；诉讼费由三被告承担。
原告赵宏建、肖庆兰为证明其主张，向本院提交了以下证据并申请了证人出庭作证：
1、《借条》一份（2014年4月17日）、《转款凭证》七份。拟证明：被告向原告借款704，000.00元的事实。
2、《借条》（2012年12月20日，复印件）。拟证明：现金付款20万元的款项来源。
3、证人周碧能《出庭证言》。内容为：2012年11月或12月时，我和蹇克强一起去找赵宏建、肖庆兰，当时还有另外两个人（我不认识）在场，蹇克强拿给赵宏建、肖庆兰200,000.00元。
4、证人蹇克强《出庭证言》。内容为：2012年年底，赵宏建、肖庆兰找到我，我就找严孝强借了200,000.00元，该款借来后当即又借给赵宏建、肖庆兰的侄儿，当时周碧能应该在场，该借款已由我和赵宏建、肖庆兰凑钱还了严孝强。
二原告向本院提交的以上书证经庭审出示，申请的以上证人经出庭作证，三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利，以上书证及证人证言能够证明案件基本事实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。
被告李支林、李支明、李知学未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，原告赵宏建、肖庆兰系夫妻关系。二原告与被告李支林存在借贷关系，经双方于2014年4月17日结算，李支林向二原告出具《借条》一份，《借条》载明“今借到肖庆兰、赵宏建夫妇现金人民币704000.00元整，大写：柒拾万零肆仟元整，限期从2014年4月17号开始，前俩个月每月还款50000.00元整，大写伍万元整，俩个月过后，每月最低还款30000.00元，大写叁万元整，直到还清为此。如到期不还，本人愿承担一切责任”。李支林在该《借条》上借款人处签名、捺印，被告李支明、李知学在该《借条》上担保人处签名、捺印。2014年5月15日至2016年1月14日期间，李支林共偿还了二原告72,000.00元。后李支林未再偿还二原告借款，故二原告向本院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。
另查明，原告起诉标的额704,000.00元中有200,000.00元系按月利率4%计息，计息时间为2012年12月25日至2014年4月17日。
本院认为，二原告向本院提交的书证和申请证人的出庭证言证明了原、被告之间存在借贷关系。对于双方的借贷，根据二原告的举证及庭审调查，应认定双方于2014年4月17日进行了结算，并重新出具了《借条》，被告李支林应支付二原告借款本息共计704,000.00元，被告李支明、李知学为该借款的偿还提供担保。因李支林未按《借条》约定还款，现二原告起诉请求偿还借款，应予支持。对于704,000.00元中有200,000.00元系按月利率4%从2012年12月25日计息至2014年4月17日，该利率过高，超过年利率24%部分的利息64,000.00元应予扣除，加之李支林已偿还二原告72，000.00元，故李支林还应偿还二原告借款本息568,000.00元。对于担保人李支明、李知学的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原、被告本案借款中未明确约定担保方式，故被告李支明、李知学对本案借款的担保为连带责任保证。对于保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本案借款的担保期限为六个月，二原告的起诉在保证期内，故被告李支明、李知学应承担保证责任，连带偿还本案借款本息568,000.00元。综上，被告李支林应偿还原告赵宏建、肖庆兰借款本息共计568,000.00元，被告李支明、李知学对以上借款本息承担连带还款责任。对于原告超出以上数额的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、由被告李支林在本判决生效后30日内一次性偿还原告赵宏建、肖庆兰借款本息共计人民币568,000.00元；
二、被告李支明、李知学承担连带还款责任；
三、驳回原告赵宏建、肖庆兰的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10,900.00元，由原告赵宏建、肖庆兰负担1，400.00元，由被告李支林负担9,500.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。
审判长 祁登建
审判员 冯邦华
审判员 王 艾
二〇一六年八月二十九日
书记员 母天丽
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执2579号
原告潘裕芬与被告浙江中建置业有限公司民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年7月15日作出的（2015）浙0781民初3243号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘裕芬于2016年8月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款本金735700元、利息（按判决书规定计算）、受理费6906.5元、执行费12415元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本案无法继续执行。经本院告知申请执行人后其未提出异议和提供可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2579号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年九月十九日
代书 记员 童 林
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初572号
原告青岛高策房地产经纪有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人张学飞，职务总经理。
委托代理人辛春光，山东星鼎律师事务所律师。
委托代理人韦啟亮，山东星鼎律师事务所律师。
被告青岛宵隆置业有限公司，地址山东省青岛市黄岛区。
法定代表人张杰，职务董事长。
委托代理人窦波，山东琴岛律师事务所律师。
原告青岛高策房地产经纪有限公司诉被告青岛宵隆置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周珊担任审判长并主审，与审判员魏来、人民陪审员刘明明共同组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦啟亮、被告的委托代理人窦波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛高策房地产经纪有限公司诉称，2014年4月13日，原告与被告签订《青岛宵隆置业-
湛园海德公园一号项目全程营销策划、销售代理合同》，合同对双方的权利义务作了详细约定。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，后经双方确认，2014年9月代理费用为人民币199977.89元，经原告多次催要，被告仍拒不支付，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告代理费199977.89元及自2015年2月11日起至判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛宵隆置业有限公司辩称，对本案争议事实无异议，但是违约金利息计算标准应按照银行存款利率计算。
经审理查明，2014年4月3日，原告青岛高策房地产经纪有限公司与被告青岛宵隆置业有限公司签订了《青岛宵隆置业-
湛园海德公园一号项目全程营销策划、销售代理合同》，约定由原告为被告策划及代理销售“湛园海德公园一号”的房产及车位等，合同详细约定了双方的权利义务。2015年1月8日，原、被告双方又签订了《青岛宵隆置业-
湛园海德公园一号项目全程营销策划、销售代理合同终止协议》，约定双方自2015年1月10日起终止2014年4月3日的代理合同，对未结算的代理服务费进行了确认，并约定了付款的时间。但被告至今未按照协议约定支付原告2014年9月的代理费199977.89元。
上述事实，有原告提交的合同、终止协议、对账单、发票存根等证据及原、被告当庭陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告与被告签署的《青岛宵隆置业-
湛园海德公园一号项目全程营销策划、销售代理合同》及《终止协议》，均系当事人真实意思的表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法成立且生效，对当事人均有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行权利义务。被告对尚欠原告代理费的事实及数额199977.89元无异议，只是认为逾期付款违约金应按照存款利率计算。本院认为，在《终止协议》中，原、被告约定被告应于2015年2月10日之前支付2014年9月份的代理费，被告未在此期限之前支付，应承担违约责任。原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年2月11日起计算至本判决生效之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告所辩，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告青岛宵隆置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛高策房地产经纪有限公司代理费人民币199977.89元。
二、被告青岛宵隆置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛高策房地产经纪有限公司逾期付款利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率以199977.89元为本金自2015年2月11日起计算至本判决生效之日止）。
案件受理费4300元，保全费1620元，共计5920元（原告已经预交），由被告青岛宵隆置业有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告青岛高策房地产经纪有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 珊
审 判 员 魏 来
人民陪审员 刘明明
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘 珊
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申1028号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):沈玉成,农民。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):天津市北辰区天穆镇南仓村民委员会。住所地:天津市北辰区京津公路南仓村。
法定代表人:赵凤强,该村民委员会主任。
委托代理人:王淋,天津孚惠律师事务所律师。
再审申请人沈玉成因与被申请人天津市北辰区天穆镇南仓村民委员会(以下简称南仓村委会)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(以下简称二审法院)(2016)津01民终1023号民事判决(以下简称二审判决),向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
沈玉成申请再审称:(一)二审判决未对还迁房的合法性进行查明;(二)南仓村委会在一审时承认变更了还迁房设计,增加了楼层,二审法院应对上述变更是否合理进行查明;(三)涉案证据能够证明还迁房变更了原设计;(四)还迁房的建筑面积不应包括公摊面积;(五)南仓村委会应出具经合法审批的设计图纸,以便于选房;(六)二审法院不应超过一审法院的审理范围;(七)南仓村委会擅自扩张南仓新苑的还迁房容积率。综上,沈玉成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请再审。
南仓村委会提交意见称:(一)沈玉成是南仓村委会村民,涉案房屋拆迁选房的原则是拟选最接近1:1的房屋定向安置,一平米宅基地定向置换一平米建筑面积的房屋,拆迁协议和拆迁办法中并没有约定或者规定建筑面积不包括公摊面积,且根据相关规定和实际操作,建筑面积均包含公摊面积。(二)南仓村委会的工作就是组织村民进行相关拆迁工作,并不负责相关规划和建筑,且涉案房屋已经取得准许交付使用书,符合房屋规范要求。综上,两审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回沈玉成的再审申请。
本院认为:南仓村委会与沈玉成所签拆迁补偿安置协议系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,协议合法有效,双方当事人均应按约履行。关于南仓村委会按1:1交付的定向还迁安置房是否包括公摊面积问题。涉案房屋拆迁补偿安置协议只是约定南仓村委会按照所确认的沈玉成应还迁面积给予1:1定向还迁安置。沈玉成拟选择定向还迁安置房房型与面积,按拟选还迁安置房建筑面积与应还迁面积最接近的原则选房,并未约定拟选还迁安置房建筑面积不包括公摊面积。基于此,沈玉成关于还迁安置房建筑面积不包括公摊面积的主张,无合同依据,无法得到支持。沈玉成关于南仓村委会应出具与本案有关的建楼合法手续及设计图纸等主张,因双方在房屋拆迁补偿安置协议中没有相关约定,对其主张,不予支持。
综上,沈玉成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回沈玉成的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 杨泽宇
代理审判员 张洪川
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙 超
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0781民初551号
原告：廖裕旋，男，1958年12月15日出生，汉族，住所地：广东省台山市。
被告：刘朝平，男，1953年1月14日出生，汉族，住所地：广东省台山市。
原告廖裕旋诉被告刘朝平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖裕旋到庭参加诉讼，被告刘朝平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖裕旋向本院提出诉讼请求：判令刘朝平清偿还借款20000元及利息。事实和理由：2007年向我借款人民币贰万元，至今未还，现在要求刘朝平清偿。
刘朝平既没有答辩，也没有参加本院的庭审。
廖裕旋围绕诉讼请求提交的证据如下：证据一、廖裕旋与刘朝平的身份证复印件，拟证明双方诉讼主体；证据二、《借据》原件，拟证明刘朝平向廖裕旋借款20000元的事实。
刘朝平未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。廖裕旋提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据廖裕旋陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月18日，刘朝平因生意周转的原因向廖裕旋借款20000元整。同日，廖裕旋以现金方式支付给刘朝平20000元，当时双方没有签订任何书面协议或写下借据。2017年1月16日，廖裕旋得知刘朝平回到台山后，到刘朝平家中协商还债问题。同日刘朝平写下《借据》给廖裕旋，约定借款日期为2007年8月18日至2017年8月18日止，借款贰万元正。后刘朝平至今未还款给廖裕旋。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。廖裕旋与刘朝平之间借贷关系明确，且刘朝平给廖裕旋出具有书面借据，故廖裕旋要求刘朝平偿还欠款理由正当，本院予以支持。廖裕旋要求刘朝平支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，结合本案《借据》显示双方并没约定利息，因此对于借期内利息，本院不予支持。对于廖裕旋逾期利息的诉讼请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，本院予以支持。
刘朝平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘朝平应于本判决生效之日起十五日内向原告廖裕旋偿还借款20000元及逾期利息（自逾期还款之日起即2017年8月19日起至本判决确定的还清款之日止，按照年利率6%计算的逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘朝平负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 员 余雄民
二〇一八年三月二十八日
法官助理 盘其然
书 记 员 陈小清
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0105执136号
申请执行人：杨美丽，女，1975年3月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：王贺，男，1961年8月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院依据于(2017)新0105民初1081号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人王贺银行存款137882.53元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费1968.24元。
二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张洁
二〇一八年四月十一日
书记员 张毅
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初1511号
原告：张伏玉，男，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：陆晓邨，安徽威名律师事务所律师。
被告：王陆，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告张伏玉与被告王陆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伏玉及其委托代理人陆晓邨到庭参加了诉讼；被告王陆经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伏玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机费20000元，自2016年4月20日起按年利率6%计息直至款清息止；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年，被告租用原告挖掘机挖土方，至2016年4月19日，经双方结算，被告欠原告挖掘机租赁款20000元，并由被告出具的欠条为凭。后经原告多次催要无果。
王陆未作应诉、答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年，被告租用原告挖掘机挖土方，至2016年4月19日，经双方结算，被告欠原告挖掘机租赁款20000元，由被告出具了欠条。后经原告多次催要无果。上述事实，由原告陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的租赁合同关系合法、有效，受法律保护。被告不履行租赁合同约定的义务，应当承担相应民事责任。原告主张被告支付租赁费20000元，理由正当，证据确实、充分，本院依法予以支持。原告主张被告自2016年4月20日起按年利率6%计算利息至款清息止，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王陆于本判决生效之日起十日内支付原告张伏玉挖机租赁费20000元，同时支付原告张伏玉公告费800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
审 判 员 马茂友
人民陪审员 柏培华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵 雅
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0581民初2342号
原告：王文凯，男，汉族，1963门内1月19日出生，企业经理，住柳河县。
被告：梅河口市德升小额贷款有限责任公司。
法定代表人：范继生，经理。
被告：范继生，男，汉族，62岁，住，梅河口市。
被告：王常琴，女，汉族。住柳河县。
被告：王玉清，女，汉族，住址同上。
被告：田立志，男，汉族，住址同上。
被告：赵坤，男，汉族。住址同上。
被告：耿世军，男，汉族，住址同上。
原告王文凯与被告梅河口市德升小额贷款有限责任公司、范继生、王常琴、王玉清、田立志、赵坤、耿世军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。
王文凯向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告偿还借款本金200万元及利息2、要求其他被告承担连带责任；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：第一被告于2013年1月20日向原告借款200万元，期限4个月，约定利率月息2分每月10前给付原告利息，2013年4月8日原告给付被告200万元，被告出具借据1张。其他被告为公司股东，各股东出资不实，因此，要求承担连带责任。
本院经审查认为，原告要求第一被告偿还借款本金及利息，其他被告承担连带责任，事实不明确，诉讼主体不适格。综上，原告的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，本院裁定如下：
驳回原告王文凯的起诉。
退还原告王文凯已缴纳的案件受理费22800元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 周茂才
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王俊博
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初6934号
原告麦高电梯（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都曹村8组。
法定代表人周雪泉，该公司执行董事。
委托代理人郭伟强，浙江万新律师事务所律师。
被告洛阳雅客酒店有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区广利街与香山路交叉口东北角龙康E区西门面房北段。
法定代表人丁铁钢，该公司总经理。
委托代理人王卫厅，河南航星律师事务所律师。
本案在审理原告麦高电梯（苏州）有限公司诉被告洛阳雅客酒店有限公司承揽合同纠纷一案中，原告麦高电梯（苏州）有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麦高电梯（苏州）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麦高电梯（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1059元，保全费1020元，合计2079元，由原告麦高电梯（苏州）有限公司负担。
审 判 长 陆菊文
代理审判员 向 军
人民陪审员 李圣楹
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 许华锋
重庆���大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初862号
原告林欣，男，汉族，1980年2月21日出生，住重庆市大渡口区。
被告重庆速驰汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪39号，组织机构代码78155444-3。
法定代表人任开亮，该公司经理。
委托代理人徐勤，该公司员工，特别授权。
原告林欣诉被告重庆速驰汽车运输有限公司（以下简称速驰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员李成杨独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林欣及被告重庆速驰汽车运输有限公司的委托代理人徐勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林欣诉称，2015年9月14日11时，渝B78Q**的轻型货车沿内环大渡口区段行驶至马桑溪大桥至大渡口匝道时，与我车辆渝ANS0**的小型客车发生擦挂，至我车受损。经重庆市公安局交通管理局城市快速道路支队判定为渝B78Q**号车辆负全部责任。现肇事车拒绝赔偿我损失，诉至法院，请求被告赔偿车辆修复费及交通停车费2000元，诉讼费由被告承担。
被告速驰公司辩称，渝B78Q**的轻型货车系金名周挂靠在被告处经营。对事故认定及原告车损无异议，但赔偿责任应由实际车主金名周承担。
经审理查明，2015年9月14日11时，金名周驾驶车牌号为渝B78Q**的轻型货车，沿内环大渡口区段行驶至马桑溪大桥至大渡口匝道时，与张伟驾驶的车牌号为渝ANS0**的小型客车发生擦挂，致渝ANS0**的小型客车单车受损的交通事故。经重庆市公安局交通巡逻警察总队城市快速道路支队认定，金名周对本次事故承担全部责任。张伟无责任。至我车受损。事故发生后，因修复渝ANS0**的小型��车，产生修理费1765元。
另查明，渝B78Q**的轻型货车实际车主为金名周，该车辆挂靠在速驰公司对外经营。该车辆向重庆合众保险公估有限公司投保有交强险。针对本次事故，重庆合众保险公估有限公司已将事故赔偿款赔付给速驰公司。
再查明，渝ANS0**的小型客车车主为原告林欣，发生事故时，系张伟借用。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故责任认定书、修理费发票、汽车代管合同等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依法应当承担赔偿责任。本案中，金名周违反交通法规驾驶机动车辆，发生交通事故，且对本次事故承担全部责任，依法应当对其造成的损失予以赔偿。因金名周驾驶之肇事车辆系挂靠经营，依法应由挂靠人和被挂靠人对外承担连带清偿责任，但经本院释明，原告仅主张被挂靠人速驰公司承担赔偿责任，放弃对金名周的赔偿请求，原告主张不违反法律规定，本院予以支持。鉴于肇事车辆已投保交强险，保险公司已对事故损失向速驰公司进行赔付，原告选择主张速驰公司对本次事故承担赔偿责任，并放弃对保险公司主张赔付的请求，原告请求不违反法律禁止性规定，本院予以支持。原告主张被告赔付车辆修理费及交通停车费，车辆修理费1765元，有修车发票为证，本院予以支持，交通停车费无相关票据，且无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、重庆速驰汽车运输有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿林欣车辆修理费1765元；
二、驳回林欣的其他诉讼请求。
如果重庆速驰汽车运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，（原告已垫付），由重庆速驰汽车运输有限公司负担，限于本判决生效之日起三日内径付林欣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李成杨
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵佳杰
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执782号之一
申请执行人：李长保，男，1970年6月16日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。
被执行人：周忠洪，男，1979年1月28日出生，汉族，住博山区。
本院依据（2016）鲁0304执782号执行裁定书，于2016年6月16日查封了被执行人周忠洪（身份证号码：）名下鲁Ｃ-×××××号小型轿车壹辆，现该案被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请人同意解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被被执行人周忠洪（身份证号码：）名下鲁Ｃ-×××××号小型轿车的查封。
执行员 李 俊
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭树森
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更1177号
罪犯王兴亭，男，1998年10月10日出生，四川省汉源县人，汉族，初中肄业文化，现在四川省德阳监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2014年8月14日以(2014)汉少刑初字第10号刑事判决，以被告人王兴亭犯强奸罪，判处有期徒刑五年。该犯上诉，四川省雅安市中级人民法院于2014年10月24日以（2014）雅刑终字第60号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月29日起至2019年4月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯王兴亭在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯王兴亭在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。但成都市人民检察院认为，该犯犯罪情节恶劣，后果严重。建议对该犯降低减刑幅度一个月���
本院认为，罪犯王兴亭在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。其检察建议符合本案事实，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴亭减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑满释放期为2018年2月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 龚 锐
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申826号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):七天酒店(深圳)有限公司。住所地:广东省深圳市福田区福华路***号综合楼(***层**层部分)。
法定代表人:郑南雁,该公司董事长。
委托代理人:胡海容,上海兆辰汇亚律师事务所律师。
委托代理人:丁沫,上海兆辰汇亚律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):天津市汇来摩托车配件厂。住所地:天津市河东区八纬路**号。
法定代表人:李健,该厂厂长。
委托代理人:华天琳,天津新来律师事务所律师。
再审申请人七天酒店(深圳)有限公司(以下简称七天酒店)因与被申请人天津市汇来摩托车配件厂(以下简称汇来摩托)房屋租赁合同纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2015)二中民四终字第1261号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
七天酒店申请再审称:(一)七天酒店虽然更换了部分电器,但可以根据七天酒店保留的电器铭牌和现有的电器资料,重新进行鉴定。(二)七天酒店为保证正常经营更换电器并无过错。(三)本案中责任分担的计算缺乏证据证明。即使要求七天酒店承担责任,也应当考虑多个使用人及租赁合同剩余期限等因素,合理分配费用。(四)本案鉴定费不应作为诉讼费由当事人承担。综上,七天酒店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请再审。
汇来摩托提交意见称:请求驳回七天酒店的再审申请。
本院认为,双方当事人在涉案《房屋租赁合同》中约定,汇来摩托保证七天酒店供电需要,七天酒店可使用装接容量为315KVA,无需增容;如确实需要增容,增容费由七天酒店负责。在合同履行期间,因多次出现跳闸现象需进行电力增容。在一审法院另行委托鉴定机构进行鉴定时,七天酒店擅自更换部分电器设备,且被更换的电器设备的相关参数无法确认,致使鉴定不能受理。据此,在因鉴定不能致使增容原因无法通过鉴定程序予以明确的情况下,两审法院结合《房屋租赁合同》的约定及七天酒店自行安装100余台单体空调等事实,酌定七天酒店承担全部公建建设费及部分工程款,并无不当。
本案审理期间,双方当事人曾分别就对方用电装接容量提出鉴定申请,一审法院以双方有义务对自己的主张提供合法有效的证据予以证明为由,判令鉴定费用由各自承担,亦无不当。
综上,七天酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回七天酒店(深圳)有限公司的再审申请。
审 判 长 耿小宁
审 判 员 赵清泉
代理审判员 杨泽宇
二〇一六年十月八日
书 记 员 张洪川
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0826民初1314号
原告赵永芳，女，1973年3月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告陆艳玲，女，1971年2月2日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托代理人陆军，男，1981年10月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告赵永芳与被告陆艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员张良适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告赵永芳、被告陆艳玲的委托代理人陆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永芳诉称，从2014年4月30日起，被告陆艳玲丈夫张国栋陆续向原告借款120万元，借款时双方约定借款利息为月利率2%，未约定还款时间，借款后，被告陆艳玲及张国栋一直未偿还。现要求被告陆艳玲偿还借款120万元及利息，利息从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算。
被告陆艳玲辩称，我对借款过程不清楚，也没有在借条上签名，不同意偿还该借款。
经审理查明，被告陆艳玲与张国栋原系夫妻关系。2014年4月30日张国栋向原告借款40万元；2014年5月6日张国栋向原告借款10万元；2014年10月9日张国栋向原告借款30万元，2015年5月10日张国栋向原告借款40万元，以上共计借款120万元，借款时双方约定借款利息为月利率2%，其中2015年5月10日借款40万元约定借款期限一个月，其余三笔借款未约定还款期限，并分别由张国栋给原告出具了借条，借条载明：“借条今借到赵永芳现金（人民币肆拾万元整￥400000）月息2%即每月捌仟元。每季度结息。借款人：张国栋2014.4.30”；“借条今借到赵永芳现金（人民币壹拾万元整￥100000）月息2%及每月贰仟元每半年结息一次借款人：张国栋2014.5.6”；“借条今借到赵永芳现金人民币叁拾万元整（￥300000）月息2%及每月陆仟元整。借款人：张国栋2014.10.9”；“借条今借到赵永芳现金（人民币肆拾万元整￥400000）月息2%借款期限壹个月。借款人：张国栋2015.5.10”。借款后，张国栋于2014年10月6日偿还原告借款利息5万元。张国栋于2015年11月去世。原告于2016年5月20日诉至本院，要求被告陆艳玲偿还借款120万元及利息，利息从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算。
上述事实，有双方当事人陈述，书证借条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的证据能够证明张国栋向其借款120万元的事实。原告要求被告陆艳玲偿还其丈夫生前所负债务的主张，因法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告陆艳玲辩解对借款过程不清楚，借条上没有陆艳玲本人签名，但其���能提供相应证据对借款事实予以否认。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告陆艳玲欠原告赵永芳借款120万元及利息（其中2014年4月30日借款40万元的利息；2014年5月6日借款10万元的利息；2014年10月9日借款30万元的利息；2015年5月10日借款40万元的利息均从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算，偿还借款利息时，核减已偿还借款利息5万元），于本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15600元，诉讼费因适用简易程序减半收取，由被告陆艳玲负担7800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判长 张良
二〇一六年七月五日
书记员 闫征
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖0822行审130号
申请执行人怀宁县盐务管理局。
法定代表人王家宁，局长。
被申请执行人安庆市皖宁畜产品有限公司。
法定代表人王结芹，董事长。
申请执行人怀宁县盐务管理局于2016年12月5日向本院申请强制执行（怀）盐政罚【2016】第005号行政处罚决定。本院组成合议庭依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请的具体强制执行的内容为：1、没收违法购进的盐产品38吨；2、罚款陆万捌仟肆佰元整。申请执行人依据的事实与理由是：安庆市皖宁畜产品有限公司于2016年5月27日私购肠衣盐38吨用于肠衣加工，该行为违反了《食盐专营办法》第十四条的规定。
本院认为，申请执行人怀宁县盐务管理局申请执行的（怀）盐政罚【2016】第005号行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行（怀）盐政罚【2016】第005号行政处罚决定:1、没收违法购进的盐产品38吨；2、罚款陆万捌仟肆佰元整。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向怀宁县人民法院申请复议。
审 判 长 汪流生
审 判 员 刘 英
人民陪审员 陈定元
二〇一六年十二月五日
书 记 员 储晓凡
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第3590号
原告扬州市城区供销社托管服务分中心，住所地在扬州市大学北路***号。
法定代表人张正平，主任。
委托代理人周广桂，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人王云根，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告扬州市金鸿商贸有限公司，住所地在扬州市广陵区湾头镇健康路15号。
法定代表人李德俭。
原告扬州市城区供销社托管服务分中心诉被告扬州市金鸿商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告扬州市城区供销社托管服务分中心的委托代理人王云根、被告扬州市金鸿商贸有限公司的法定代表人李德俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州市城区供销社托管服务分中心诉称：原湾头商业合作社资产现属原告管理。2012年，原、被告双方签订《房屋租赁合同书》，合同约定原告将原湾头商业合作社大院内的房产租赁给被告使用，租期五年，租金合计13.5万元，其中76814.45元作为原告欠被告改制成本抵充租金，剩余58185.55元被告于2015年3月31日前一次性支付。另，在双方实际履行合同的过程中，原告在租金不变的基础上将湾头镇周家村七里组1号、湾头镇沙东村后曹组、湾头镇联合村新庄组1号等三处湾头商业合作社网店一起租赁给被告使用。现约定支付租金的期限已过，原告多次要求被告支付租金，被告拒不支付。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付租金58185.55元；2、被告支付逾期付款利息（以58185.55元为基数，按照年利率24%，从2015年4月1日起计算至实际支付日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告扬州市金鸿商贸有限公司辩称：原告提供的《房屋租赁合同》是虚假合同，是原告骗被告签订的，且原告也未将租赁的房屋交付给被告，被告未获得使用权，不应该交租金。
经审理查明，2005年8月，扬州市直商贸流通企业改革改制办公室作出关于湾头商业合作社资产处置的批复，内容为同意将湾头商业合作社的资产及债权债务全部移交扬州市城区供销社托管服务分中心，同意将湾头商业合作社的大院房产租赁给改制单位扬州市金鸿商贸有限公司并以租金收入抵算改制成本等。2006年4月1日，扬州市城区供销社托管服务分中心（甲方）与扬州市金鸿商贸有限公司（乙方）达成口头协议，甲方将原湾头商业合作社大院内的房产租赁给乙方使用，租期5年，年租金2万，合计10万元，用于抵算给乙方作为改制成本差额。2012年7月9日，甲方与乙方签订房屋租赁合同书，约定甲方将原湾头商业合作社大院内的房产租赁给乙方使用五年，租赁期限从2011年4月1日起至2016年3月31日止，合计租金13.5万元，扣除原甲方欠乙方改制成本76814.45元，剩余租金58185.55元，乙方应于2015年3月31日前一次性交付甲方。乙方如逾期向甲方交付租金，甲方按逾期天数，每日加收3‰的滞纳金等。
另查明，原扬州市湾头商业合作社大院的地址在扬州市广陵区湾头镇健康路15号。2003年9月，扬州市金鸿商贸有限公司成立，住所地在扬州市广陵区湾头镇健康路15号。
以上事实，有房屋租赁合同书、房屋所有权证、关于湾头商业合作社资产处置的批复以及原、被告的当庭陈述等证据为证。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同有双方单位公章及双方法定代表人的签字，应是双方真实的意思表示，双方应按照合同约定各自履行合同义务。根据双方的租赁合同，原、被告双方早在2006年4月1日就原湾头商业合作社大院（即扬州市广陵区湾头镇健康路15号）内房屋的租赁已达成了口头协议，该口头协议约定租赁期至2011年3月31日止。2012年7月9日双方就上述房屋签订房屋租赁合同，租赁期间为2011年4月1日至2016年3月31日，约定的租赁起始时间早于合同签订的时间，由此可见，双方均认可被告于2011年4月1日时已经在使用租赁房屋，因此被告应按照合同约定向原告支付房屋租赁费58185.55元。关于原告主张的逾期支付租金的利息损失，虽然合同中约定是逾期每日加收3‰滞纳金，此处滞纳金的表述不规范，但考虑到合同目的、表述习惯等因素，此处的滞纳金应理解为违约造成的损失，故原告现主张按年利率24%（显然低于每日加收3‰）计算因违约造成的逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告扬州市金鸿商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市城区供销社托管服务分中心房屋租赁费58185.55元及逾期付款的利息（以58185.55元为基数，按照年利率24%，从2015年4月1日起计算至实际支付日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，由被告扬州市金鸿商贸有限公司负担（原告已预交案件受理费，被告应在本判决生效后十日内将应负担之款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 涂 霞
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 马倩怡
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初1307号
原告王雅谊，女，汉族，住汉中市汉台区。
委托代理人张必芬，女，汉族。
被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司，公司地址：汉台区西环路中段。
组织机构代码：70998892-5。
法定代表人赵连田，该公司执行董事。
被告汉中财富城经营管理有限公司，公司地址:汉台区西环路中段。
组织机构代码：75522566-2。
法定代表人曹丽，该公司执行董事。
被告陕西省汉中市汉江物产发展有限公司，公司地址：汉台区西环路中段。
组织机构代码：71971396-8。
法定代表人赵连胜，该公司经理。
被告共同委托代理人丁彩云，公司法律顾问。
原告王雅谊诉被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司（以下简称汉江房地产公司）、被告汉中财富城经营管理有限公司（以下简称财富城管理公司）、被告陕西省汉中市汉江物产发展有限公司（以下简称汉江发展公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雅谊以及委托代理人张必芬，被告汉江房地产公司、被告财富城管理公司、被告汉江发展公司共同委托代理人丁彩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雅谊诉称，2007年5月12日，原告购买了被告汉江房地产公司开发的汉江财富城商铺一间（编号：地上三层c区c-098），面积20.02㎡，总房价84785元，原告交清了全部房款，并有收款收据。同时与被告汉江房地产公司指定的财富城管理公司和汉江发展公司签订了《商铺委托经营协议》和《担保协议》，该协议约定原告委托经营期限自2007年5月12日至2016年9月30日，但从2012年5月12日起至今，被告汉江发展公司拒不支付租金，期间原告向被告汉江房地产公司提出申请，要求收回商铺，被告不予回应，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、判决解除《汉江财富城商铺委托经营协议》，恢复原告所购商铺原貌并返还原告；2、判令被告向原告支付拖欠租金41080元；3、判令被告支付返还租金的利息损失205.4元；4、判令被告汉江发展公司承担担保责任；5、判令被告提供办理房屋产权证的有关资料，协助办理房屋产权证；办证费用由被告承担；6、案件诉讼费由被告承担。
被告汉江房地产公司、财富城管理公司、汉江发展公司共同辩称，对原告起诉的基本事实予以认可，从2012年起未向原告支付租金；滞纳金按照12%的标准计算被告认可，对于产权证的办理在符合条件的前提下同意办理，办证费用按相关规定处理；商铺的返还现阶段根据经营情况被告无权自己做而决定。
经审理查明，2007年5月12日，原告与被告汉江房地产公司签订《汉江财富城商铺销售协议》，该协议约定：购买被告汉江房地产公司开发的“汉江财富城”地上三层C-098号商铺，面积20.02㎡，总房价84785元，在符合条件且原告自愿的情况下，可以对所购商铺进行回购；同日，原告由于被告财富城管理公司签订《商铺委托经营协议》，将所购商铺交其委托经营，该协议主要约定：委托经营期限自2007年5月12日至2016年9月30日止，商铺按照31.76元每月每平方米计算收益金，年收益金6688元；第一年收益金于2008年5月12日前支付，第二年至第九年收益于每年5月12日支付7631元，最后一年收益于2016年9月30日支付2925元；被告保证按时向原告支付租金，若未按时支付视为违约，被告向原告按每年收益的千分之一支付滞纳金，超出合同约定30日，被告仍未履行相关义务，原告可向担保方追诉担保责任。同日，原告又与被告财富城管理公司和被告汉江发展公司签订《担保协议》，约定被告汉江发展公司对委托经营期间内的收益提供担保责任，如被告财富城管理公司不能按时支付租金，担保方承诺向原告支付；以上手续完成后，原告将商铺交至被告财富城管理公司委托经营，财富城管理公司一直向原告支付租金至2012年5月12日，之后因经营困难，便未再向原告按期足额支付租金，原告经多次催要未果，故引起纠纷诉至法院。
以上事实有以下证据查明：1、《汉江财富城商铺销售协议》；2、《商铺委托经营协议》；3、《担保协议》；4、收款收据；5、承诺；6、宣传广告；7、商铺对账单；8、照片；9、本案庭审笔录在卷佐证。
以上证据来源合法有效，并经双方当事人当庭举证质证，与原被告陈述之事实基本吻合，本院予以确认。
本院认为，合法有效的合同关系受到法律的保护，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行相应义务；本案中，原告与被告汉江房地产公司、财富城管理公司、汉江发展公司分别签订的《汉江财富城商铺销售协议》、《商铺委托经营协议》、《担保协议》均属合法有效，内容不违反法律规定，本院予以确认；原告购买汉江房地产公司的商铺并交纳了全款，现要求被告提供办理证件（房产证）的相关资料，协助办理证件，符合法律规定，本院依法予以支持；因双方在协议中对办证费用承担并未约定，故原告请求被告承担办证费用无合同约定和法律依据，应依照相关规定收取，故本院对该项诉请不予支持；对原告请求解除《商铺委托经营协议》的诉请，经查，双方协议并未约定协议解除条件，但被告拖欠原告租金已属违约，但该协议履行期限届满仅剩余不足一个月，协议已无解除必要，应履行至届满，故对原告该项诉请，本院不予支持；原告诉请返还商铺，符合双方协议约定，本院予以支持；原告要求恢复商铺原状，未提交商铺原状证据，该项请求本院难以支持；原告请求被告支付拖欠收益金，并支付利息，符合双方合同约定，被告对此也表示同意，本院予以支持；故经庭审查明，截止2016年9月30日被告尚拖欠原告收益金43596元，利息205.4元；被告汉江发展公司自愿对被告财富城管理公司承担担保责任，但并未约定担保方式，按照法律规定，应按照连带责任保证确定，对原告要求被告汉江发展公司承担担保责任的诉请，本院予以支持；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下:
一、被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司于判决书生效之日起6个月内，向房屋产权登记部门提供办理房屋产权证的相关资料，协助原告王雅谊办理“汉江财富城”第三层C-098号商铺的房屋权属证书；
二、由被告汉中财富城经营管理有限公司于本判决书生效之日起三十日内向原告王雅谊支付2012年5月12日至2016年9月30日的商铺收益金43596元，利息205.4元，共计43801.4元(每年5月12日支付前一年度收益金)；
三、被告汉中财富城经营管理有限公司在《委托经营协议》届满后6个月内，即2017年3月30日前返还原告王雅谊“汉江财富城”地上第三层C-098号商铺；2016年9月30日至商铺返还之日的收益金按年收益金7631元计算支付；
四、被告陕西省汉中市汉江物产发展有限公司对被告汉中财富城经营管理有限公司应付商铺收益金、滞纳金承担连带给负责任；
五、驳回原告王雅谊其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，由被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司、汉中财富城经营管理有限公司、陕西省汉中市汉江物产发展有限公司负担。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡 喆
人民陪审员 郭 恒
人民陪审员 纪秀芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 唐梦婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0211刑初87号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人胡建斌，曾用名胡建兵，男，1973年2月28日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，无业，住无锡市北塘区。2002年11月6日因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒三个月；2007年9月6日因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元，后被强制隔离戒毒六个月；2012年5月12日因赌博、吸毒被行政拘留二十日，并处罚款人民币三千元，后被强制隔离戒毒二年；2012年11月13日因犯贩卖毒品罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年2月8日因吸毒被行政拘留十五日；2015年4月9日因犯容留他人吸毒罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月8日刑满释放。2016年11月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年11月16日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）592号起诉书指控被告人胡建斌犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月12日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员于文静出庭支持公诉，被告人胡建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人胡建斌于2016年10月31日晚，在本市滨湖区梁溪路29号万达公寓811室，以人民币500元的价格将冰毒（甲基苯丙胺）0.8克贩卖给吸毒人员臧某。
2016年11月3日，被告人胡建斌因涉嫌吸毒被公安机关抓获审查，其主动供述了上述贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人胡建斌在开庭审理中无异议，并有证人臧某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、常住人口基本信息单、刑事判决书、释放证明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡建斌向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人胡建斌因吸毒被审查时主动供述了司法机关尚未掌握的自己贩卖毒品罪行，属自首，应予从轻处罚。被告人胡建斌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品犯罪再犯，应从重处罚。公诉机关指控被告人胡建斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。
据此，被告人胡建斌的犯罪情节和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条之规定，判决如下：
被告人胡建斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年8月2日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁炯
二〇一七年一月十二日
书记员 王娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初3019号
原告杜玉元，郯城县朝阳路信合小区，居民。
委托代理人舒兆峰，郯城县朝阳路信合小区，居民。
被告胡欣，郯城县新村银杏产业开发区滩头村，居民。
原告杜玉元与被告胡欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑海港独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜玉元的委托代理人舒兆峰到庭参加诉讼，被告胡欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉元诉称，2014年6月8日，被告胡欣向原告杜玉元借款23000元，并出具借条一张，约定用款期限为一年，月利率为2%。借款逾期后，经原告杜玉元多次催要，被告至今未还。原告杜玉元提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金23000元及约定的利息，判令被告加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费由被告承担。
被告胡欣未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年6月8日，被告胡欣向原告杜玉元借款23000元，并出具借条一张，约定用款期限为一年，月利率为2%。借款逾期后，经原告杜玉元多次催要，被告至今未还。原告杜玉元于2016年5月19日向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金23000元及约定的利息，判令被告加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借条及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，借款应当偿还。被告胡欣向原告杜玉元借款23000元，有借条证实，原告杜玉元与被告胡欣的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。在诉讼时效内，原告杜玉元要求被告胡欣偿还借款23000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，利息应自借款之日即2014年6月8日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算。被告胡欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡欣偿还原告杜玉元借款本金23000元及利息（利息自2014年6月8日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告胡欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
二〇一六年六月八日
书记员 许雪飞
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相黄商初字第00348号
原告本贤机械科技（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道占上村。
法定代表人彭斌。
被告苏州久工自动化科技有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇创新工业园创新路。
法定代表人张淑娟。
原告本贤机械科技（苏州）有限公司与被告苏州久工自动化科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，由审判员周文明担任审判长，代理审判员黄伟主审，人民陪审员王佩芬参加评议，并向被告公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人彭斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本贤机械科技（苏州）有限公司诉称，2015年3月至2015年8月累计4次加工货款共计164955.8元，合同签订三个月付款，有三份合同到期，货款至今未付，经过多次催缴，电话不接，工厂无人。答应付款日期一直未能兑现，一拖再拖，严重失信。请求判令：1、要求被告偿还货款164955.8元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告苏州久工自动化科技有限公司未应诉答辩。
经审理查明，原、被告素有业务往来，被告通过电子邮件等方式向原告发出采购订单，主要内容为：发货地址为苏州久工自动化科技有限公司，苏州市相城区渭塘镇爱格豪路162#，赖建明收；付款条件为月结90天。采购人处签名为英文签名。各采购订单还具体约定了采购内容。原告按照采购订单向被告交付了相应货物，并开具了相应金额的增值税发票，价税金额合计164955.8元，被告未予支付；上述发票均已抵扣认证。
以上事实由原告提供的采购订单、送货单、增值税发票以及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间通过签订采购订单方式发生定作合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效。被告结欠原告定作价款164955.8元由采购订单、送货单、增值税发票及原告陈述予以证实，予以认定。原告最后一笔送货时间为2015年8月5日，按照月结90天，已经超过付款时间，被告理应及时支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州久工自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告本贤机械科技（苏州）有限公司定作价款人民币164955.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币3599元，公告费600元，合计4199元，由被告苏州久工自动化科技有限公司负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 伟
人民陪审员 王佩芬
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李方园
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6871号之一
申请执行人：宁波市鄞州中河万柯字牌制作店（系个体工商户）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道。
经营者：杨荷艳，女，1985年2月12日出生，汉族，住湖南省新化县洋溪镇南中村。
委托诉讼代理人：汤滔，浙江红邦律师事务所律师。
被执行人：宁波龙商装饰工程有限公司（组织机构代码为09619619-0）。住所地：浙江省宁波市鄞州区嵩江东路289号。
法定代表人：叶小翠，总经理。
本院在执行宁波市鄞州中河万柯字牌制作店与宁波龙商装饰工程有限公司定作合同纠纷一案中，查明被执行人宁波龙商装饰工程有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州中河万柯字牌制作店执行款53210元。经查，被执行人宁波龙商装饰工程有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人宁波市鄞州中河万柯字牌制作店亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈钧
审 判 员 舒杰
代理审判员 胡锐
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 谢徐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4981号
罪犯苍义，男，满族，1962年4月25日出生，无文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1998年6月5日作出（1998）哈刑初字第149号刑事判决，以被告人苍义犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于1998年8月8日作出（1998）黑刑一核字第140号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2000年12月8日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年5月8日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2007年4月12日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2013年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯苍义在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯苍义予以减刑二年。
经审理查明，罪犯苍义在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯苍义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯苍义减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苍义减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2003年5月8日起至2017年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初8707号
原告：张玉珍，女，1956年3月10日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：凌煜，江苏有言律师事务所律师。
被告：常熟市振兴静电喷塑厂，住所地常熟市尚湖镇。
投资人：陆建东。
原告张玉珍与被告常熟市振兴静电喷塑厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何斌独任审判于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告张玉珍及其委托诉讼代理人凌煜到庭参加诉讼。被告常熟市振兴静电喷塑厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉珍向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资6910元。事实和理由：原告为被告员工，被告结欠原告2016年工资6910元。现被告停产，资产欠佳。为维护原告合法权益，故向法院起诉。
被告常熟市振兴静电喷塑厂未作答辩。
本院认为：被告常熟市振兴静电喷塑厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告的陈述，并结合原告提交的工资单等证据材料，以及本院的调查情况可以认定原告系被告员工及被告结欠原告工资6910元事实的存在。报酬应当及时支付，对原告要求被告给付工资6910元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市振兴静电喷塑厂于本判决生效后十日内给付原告张玉珍工资人民币6910元（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还。由被告在判决生效后十日内直接向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 何斌
二〇一六年九月八日
书记员 丁艳
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0829执171号
申请执行人薛志杰，男，汉族。
被执行人解再胜，男，汉族。
本院在执行薛志杰与解再胜民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人解再胜有可供执行的财产，且被执行人解再胜正在服刑期间，本案暂不具备执行条件。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关晓梅
审判员 姜学明
审判员 刘国华
二〇一七年三月二十日
书记员 黄 青
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初7187号
原告张步階，男，汉族，生于1945年6月4日，住重庆市开州区。
委托代理人杨高凤，女，汉族，生于1945年2月25日，住重庆市开州区。
被告刘厚儒，男，汉族，生于1945年2月7日，住重庆市开州区。
原告张步階与被告刘厚儒买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员张森担任审判长与人民陪审员唐维礼、周厚银共同组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行审理。原告张步階及委托代理人杨高凤到庭参加诉讼，被告刘厚儒经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉，适用缺席审理，本案现已审理终结。
原告张步階诉称，2010年原告在被告处购买水泥，并支付水泥款八万多元，被告也陆续发货部分水泥。后被告因水泥厂垮了，不能出货水泥了，原告便到水泥厂找到被告结算退回未供货的水泥款共五万多元并出具条子，之后被告也支付了部分退货款，2014年11月23日经再次结算换条子，被告共欠原告45900元，现原告要求被告返还原告现金45900元及利息。
被告刘厚儒未出庭应诉。
经审理查明，2010年原告在被告处购买水泥，并支付水泥款86500元，被告向原告供货部分水泥。2014年11月23日经双方结算被告退还原告45900元水泥款。2015年1月31日被告支付原告妻子杨高凤500元。
上述事实，有身份证明、户籍信息、收款收据、欠条及当事人当庭陈述在卷佐证，应依法作为本案的法律事实确认。
本院认为，原、被告在买卖水泥后经结算被告退还原告45900元水泥款的事实有收款收据三张、欠条佐证，被告未有应诉答辩，故对原告要求被告归还未发货水泥款的诉讼请求予以支持，根据欠条所载金额45900元扣除2015年1月31日被告支付原告妻子杨高凤的500元，下欠水泥款应为45400元。据此，为保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一条、第六条、第八条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告刘厚儒于本判决生效之日起十日内支付原告张步階水泥款45400元。
案件受理费948元，由被告刘厚儒负担。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 森
人民陪审员 周厚银
人民陪审员 唐维礼
二〇一七年三月三日
书 记 员 张 晶
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民终4477号
上诉人(原审原告):陶金霞。
上诉人(原审原告):蔡长洋。
委托诉讼代理人:陶金霞(系蔡长洋之母),住天津市滨海新区大港中塘镇中塘村临池东街*号。
上诉人(原审原告):蔡长圆。
委托诉讼代理人:陶金霞(系蔡长洋之母),住天津市滨海新区大港中塘镇中塘村临池东街*号。
上诉人(原审原告):李玉玲。
委托诉讼代理人:陶金霞(系李玉玲之儿媳),住天津市滨海新区大港中塘镇中塘村临池东街*号。
被上诉人(原审被告):天津鹏翎胶管股份有限公司,住所地天津市滨海新区中塘工业园葛万路1703号。
法定代表人:张洪起,董事长。
委托诉讼代理人:张鹏,天津华盛里律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王琳琳,天津华盛里律师事务所实习律师。
上诉人陶金霞、蔡长洋、蔡长圆、李玉玲因与被上诉人天津鹏翎胶管股份有限公司(以下简称鹏翎胶管公司)公司决议效力确认纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初115号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陶金霞,上诉人蔡长洋、蔡长圆、李玉玲的共同委托诉讼代理人陶金霞,被上诉人鹏翎胶管公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶金霞、蔡长洋、蔡长圆、李玉玲上诉请求:撤销一审裁定,由天津市滨海新区人民法院受理本案。事实与理由:陶金霞系蔡宝明之妻,蔡长洋、蔡长圆系蔡宝明的两个女儿,李玉玲系蔡宝明之母。蔡宝明于1998年1月29日去世。1、鹏翎胶管公司是1998年9月25日经天津市工商行政管理局批准的股份有限公司,设立时的名称是天津大港鹏翎胶管股份有限公司,蔡宝明是248名发起人之一。2、天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年第二次临时股东代表大会,明确出席会议的股东247名,2002年第二次股东代表大会签到表上,写有股东姓名、到达时间、所持股份,均能证明蔡宝明是股东。3、《天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东大会决议》、《天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次股东代表大会签到表》中,有蔡宝明的名字和持有的股份,但上诉人从未接到召开此次股东大会的通知,没有参加该次会议,没有委托任何人出席,没有在签到表上签字,没有行使表决权。
鹏翎胶管公司辩称,一审认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原裁定。
陶金霞、蔡长洋、蔡长圆、李玉玲向一审法院起诉请求:1、确认蔡宝明未参加天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东大会;2、确认天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东大会决议无效;3、诉讼费用由鹏翎胶管公司承担。
一审法院认定事实:1988年,天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金45万元成立了集体企业天津大港区中塘胶管厂;1994年进行股份合作制改造,中塘村委会和村民共同设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司,系股份合作制企业;1998年公司进行股份制改造,设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司;后公司名称变更为鹏翎胶管公司。陶金霞、蔡长洋、蔡长圆、李玉玲曾以股权资格确认纠纷、与公司有关的纠纷为由对鹏翎胶管公司提起诉讼,天津市滨海新区人民法院分别作出民事判决书、民事裁定书,认定蔡宝明已于2002年之前不再持有公司股份,不再是股东。陶金霞、蔡长洋、蔡长圆、李玉玲不服,提起上诉,本院驳回上诉,维持原判、原裁定。后陶金霞、蔡长洋、蔡长圆、李玉玲向天津市高级人民法院申请再审,天津市高级人民法院裁定驳回了陶金霞、蔡长洋、蔡长圆、李玉玲的再审申请。一审法院认为,蔡宝明已经于2002年之前,即诉争的临时股东大会决议形成之前,不再持有鹏翎胶管公司的股份,不再是公司股东,系已为发生法律效力的裁判所确认的事实,一审法院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定,“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”,是起诉必须要符合的条件之一。蔡宝明在涉案的股东大会决议形成之前,就已不再持有鹏翎胶管公司的股份,故涉案的股东大会决议的效力与其没有直接的利害关系。本案系公司决议效力确认纠纷,陶金霞、蔡长洋、蔡长圆、李玉玲原审的第一项诉讼请求属于确认单纯的事实问题,并非确认之诉的客体,不属于民事诉讼的裁决范围。陶金霞、蔡长洋、蔡长圆、李玉玲在该案中不具有诉的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百一十九条第一项的规定,裁定:驳回陶金霞、蔡长洋、蔡长圆、李玉玲的起诉。陶金霞、蔡长洋、蔡长圆、李玉玲预交的案件受理费40元予以退还。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致,本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:生效的法律文书已经确认,蔡宝明已经于2002年之前,不再持有鹏翎胶管公司的股份,不再是公司股东。陶金霞、蔡长洋、蔡长圆、李玉玲申请对2002年第二次临时股东大会决议签到表中的签名进行鉴定、对1998年3月4日《天津大港鹏翎胶管公司股东签到表》与天津大港鹏翎胶管公司2002年度第二次临时股东代表大会签到表做笔迹对比鉴定的请求,因其不再是公司股东,涉案的股东大会决议的效力与其没有直接的利害关系,故对该请求本院不予准许。陶金霞、蔡长洋、蔡长圆、李玉玲请求确认天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东大会决议无效,因其不是公司股东,不具有诉的利益,原审法院驳回其起诉并无不妥。原审法院对于陶金霞、蔡长洋、蔡长圆、李玉玲原审的第一项诉讼请求,认为属于确认单纯的事实问题,不属于民事诉讼的裁决范围正确,予以维持。
综上,陶金霞、蔡长洋、蔡长圆、李玉玲的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 李庆刚
代理审判员 吴晓勇
二〇一六年九月七日
书 记 员 唐 啸
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初4104号
原告：扬州广田物资有限公司，住所地扬州市江都区城北工业园区双汇路29号。
法定代表人：孙楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙学松，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：季大庆，男，该公司员工。
被告：扬州伟力机械有限公司，住所地扬州市江都区城北工业园（希林路）。
法定代表人：孔令奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张忠，江苏江淮盛律师事务所律师。
原告扬州广田物资有限公司（以下简称广田公司）与被告扬州伟力机械有限公司（以下简称伟力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告广田公司委托诉讼代理人季大庆、被告伟力公司委托诉讼代理人张忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广田公司向本院提出诉讼请求：要求伟力公司立即偿还广田公司货款537989.05元及利息（从2016年7月18日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：广田公司向伟力公司供应钢材，双方发生经济往来多年。经双方对账���截止2014年12月26日，伟力公司尚欠广田公司货款552226.09元。2015年5月19日至12月10日，伟力公司向广田公司付款180000元，广田公司发货并开具发票共计165762.96元，经结算，伟力公司多付14237.04元，应从其所欠货款中扣减，伟力公司实欠广田公司货款537989.05元。伟力公司多次索要无果，故向法院起诉，请求支持诉求。
被告伟力公司辩称，广田公司要求伟力公司偿还货款证据不足，请求驳回广田公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年12月26日对账函、2016年1月20日对账函虽系真实，但没有伟力公司签字或盖章确认，尚需其他证据佐证，才能证明伟力公司欠广田公司的货款金额；2.增值税发票19份真实���合法，且与本案具有关联性，依法予以认定；3.发货单9份虽系真实，但不能达到广田公司的证明目的，依法不予认定；4.2012年6月30日对账单真实、合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广田公司与伟力公司发生业务往来多年，由广田公司向伟力公司提供钢材。2012年6月30日，双方进行对账，伟力公司确认尚欠广田公司货款697788.19元。之后，双方继续进行钢材买卖直到2016年。从2012年7月至2013年11月，广田公司向伟力公司开具增值税专用发票12份，金额共计574437.9元，伟力公司在2013年共支付货款720000元。截止2014年12月26日，伟力公司尚欠广田公司货款552226.09元。同日，广田公司出具对账函，与江苏恒业机械有限公司（以下简称恒业公司）、伟力公司进行对账，恒业公司在对账单盖章予以确认，伟力公司未盖章。在之后双方的往来中，伟力公司向广田公司多支付货款14237.04元。2016年1月20日，广田公司又向伟力公司发出对账函，要求伟力公司确认所欠货款金额537989.05元（552226.09元-14237.04元），但伟力公司未予确认。
另查明，恒业公司与伟力公司住所地一致，恒业公司法定代表人胡文元与伟力公司法定代表人孔令奇均为恒业公司、伟力公司的股东。
本院认为：伟力公司向广田公司购买钢材，双方形成口头买卖合同关系，买受人应当按照约定的数额支付货款。2012年6月30日，双方进行对账，伟力公司确认尚欠广田公司货款697788.19元。之后，双方继续进行钢材买卖，广田公司开具了税票，伟力公司支付了部分货款。2014年12月26日，广田公司与恒业公司、伟力公司共同进行对账时，恒业公司予以确认，伟力公司虽未确认，但其与恒业公司系关联企业，且广田公司提供了其他证据佐证，能够证明伟力公司尚欠广田公司货款537989.05元，故广田公司要求伟力公司支付货款及利息的主张，应予支持。
综上所述，广田公司要求伟力公司支付货款537989.05元及利息的主张符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告扬州伟力机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州广田物资有限公司支付货款537989.05元及利息（以537989.05元为基数，从2016年7月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9180元，由被告伟力公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 王 红
二〇一七年七月十三日
书 记 员 任 静
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)浦民初字第2347号
原告南京弘阳物业管理有限公司（下称弘阳物业公司），住所地在本区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
被告杨明辉，男，1973年9月16日生，汉族。
原告弘阳物业公司与被告杨明辉物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘阳物业公司的委托代理人袁洋到庭参加诉讼。被告杨明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告弘阳物业公司诉称，被告系旭日爱上城彩翼园9幢904室业主，原、被告之间存在物业服务合同关系，双方约定原告提供物业服务，被告按月支付原告服务费及代缴费用。现原告履行了相关合同义务，被告却未按合同约定支付相关费用，截止2014年6月30日日止，原告共欠2013年3月至2014年6月的物业费2095元及公摊水电费439.1元，合计2534.1元。经原告多次催要无果，被告仍未缴纳。故诉至法院，请求判决被告支付原告物业管理服务费2095元，公摊水电费暂不主张；本案诉讼费由被告承担。
被告杨明辉未到庭答辩。
经审理查明,南京红太阳房地产开发有限公司（下称红太阳房产公司）系旭日爱上城彩翼园小区的开发商。被告系旭日爱上城彩翼园9幢904室的业主，其房屋的建筑面积为103.92平方米。2010年9月30日，弘阳物业公司与红太阳房产公司及被告杨明辉签订《前期物业服务合同、临时管理规约》一份，双方约定：红太阳房产公司选聘弘阳物业公司对旭日爱上城（彩翼园）提供前期物业管理服务事宜，委托管理事项包括房屋建筑共用部分的维修、养护；共用设施、设备的日常维修、养护、运行等；原告收取物业管理服务费、按户分摊的公共水电费、按用水量分摊的二次加压供水水泵电费；物业管理服务费标准为多层住宅每月每平方米1.26元；物业管理服务费用按季交纳，被告应在每季度第一个月第5日履行交纳义务，如被告违反协议，不按协议约定的交费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告每日按应交数额的0.03%支付违约金。2011年12月26日，南京市浦口区物价局下发浦价发（2011）70号《关于旭日爱上城前期物业管理收费标准的批复》，规定旭日爱上城小区前期物业管理收费标准为：高层住宅每月每平方米（建筑面积）1.26元。
庭审中，原告陈述其主张的物业费2095元系从2013年3月1日计算至2014年6月30日，计算标准为103.92㎡×1.26元×16个月；公摊水电费暂不主张。
上述事实，有前期物业服务合同、临时管理规约、浦价发（2011）70号文、商品房买卖契约及原告庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，开发商依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，弘阳物业公司作为具有物业管理资质的物业管理企业法人，基于其与开发商签订的《前期物业服务合同》对旭日爱上城彩翼园小区提供物业管理服务，并且自2010年9月30日起至今一直为彩翼园小区提供相应物业管理服务，被告亦享受了相应的物业管理服务并签订了临时管理规约，应履行交纳物业费的义务，同时，原告主张每月每平方米1.26元的物业管理费收费标准符合物价部门制定的收费标准，因此，弘阳物业公司要求杨明辉支付自2013年3月1日至2014年6月30日的物业管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告杨明辉于本判决生效之日起五日内给付原告弘阳物业公司自2013年3月1日至2014年6月30日的物业管理费2095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 曾凡艺
二〇一四年十一月三日
书记员 曹 悦
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)浙0683执1482号
申请执行人：张月芳（身份证号：330623196207262667），女，汉族，1962年7月26日出生，住嵊州市。
被执行人：嵊州市金诚纺织品有限公司，住所地嵊州市鹿山街道卡尔路68号，组织机构代码:68072159－9。
法定代表人：金旗明。
本院在执行申请执行人张月芳与被执行人嵊州市金诚纺织品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人以已发生法律效力的(2016)浙0683民初3460号民事调解书为执行依据，于2016年5月30日向本院申请执行，执行标的为支付工资、奖金及经济补偿金共计10620元。执行中查明，被执行人厂房系租赁，设备均已抵押，公司法定代表人金旗明已出走外地，现下落不明。本案经执行，已提取被执行人在宁波博洋服饰有限公司的可结货款300000元及在华鼎菲妮迪国际时装零售有限公司的可结货款72356.04元并作相应发放，除此之外，该被执行人无银行存款或其他财产可供执行。申请人鉴于前述案情申请本案暂予以程序终结，故本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二0一六年十月二十四日书记员罗彦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终9007号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地广东省清远市清城区。
负责人：李东桂。
被上诉人（原审原告）：黄早仁，住江西省抚州市东乡县。
被上诉人（原审原告）：艾有青，住江西省抚州市东乡县。
被上诉人（原审被告）：文伟强，住广东省连山壮族瑶族自治县国营连山林场国营连山林场吉田工区。
被上诉人（原审被告）：清远市中迅旅游客车有限公司，住所地广东省清远市清城区。
法定代表人：张旋惠。
上诉人浙商财产保险股份有限公司清远中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初1403号民事判决，向本院提起上诉。因浙商财产保险股份有限公司清远中心支公司未按规定在限期内预交上诉费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”规定，按照浙商财产保险股份有限公司清远中心支公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按浙商财产保险股份有限公司清远中心支公司撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余军梅
审 判 员 张明艳
代理审判员 罗 毅
二〇一六年七月五日
书 记 员 罗淑仪
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0131执221号
申请执行人周树章，男，汉族，1965年3月19日出生，住四川省蒲江县大兴镇。
被执行人吴家敏，男，汉族，1974年7月11日出生，住四川省简阳市养马镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131民初175号民事判决书，于2017年2月8日立案受理申请执行人周树章申请执行吴家敏追索劳动报酬纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴家敏送达了执行通知书、报告财产令，责令吴家敏立即履行生效法律文书确定的义务，但吴家敏一直未履行义务。本院现未发现吴家敏有可供执行的财产，申请执行人也未能提供吴家敏有可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0131民初175号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年五月十日
书记员 冉佩迪
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0525民初1225号
原告杨某，女。
被告江某，男。
原告杨某与被告江某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵智斌独任审判，公开开庭审理了本案。原告杨某、被告江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2008年10月原、被告经人介绍相识，2009年9月19日举行结婚仪式，同年领取结婚证，2010年5月19日生一子取名江宇哲，暂随被告生活。由于双方婚前了解不够，婚后发现双方性格不合，未建立起夫妻感情，加之被告没有主见，发生矛盾后不是尽力沟通，而是采取暴力手段对原告进行毒打，多次毒打后，原告认为双方感情彻底破裂，自2015年11月3日后分居至今，现原告起诉请求离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告江某辩称，原告所述不属实，不同意离婚。
经审理查明，2008年10月原、被告经人介绍相识，2009年8月10日领取结婚证并举行结婚仪式结婚，2010年5月19日生一子取名江宇哲，现随被告生活。婚后双方感情一般，双方为家庭琐事多次发生纠纷，甚至打闹。2015年11月双方再次发生��纷后原告回娘家居住至今，2016年10月21日原告向本院起诉请求离婚。
上述事实，有原、被告结婚证以及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告虽经人介绍结婚，但已结婚多年，现已生有孩子江宇哲，双方更应珍惜婚姻家庭组成的不易，互敬互爱，互谅互让，共同抚养孩子健康成长。现虽因生活琐事发生纠纷，但双方更应坦诚面对，各自检讨自己的不足，特别是被告江某应考虑原告抚育孩子的艰辛，体贴关心原告及其家人。原告证据不足以证明双方感情已彻底破裂，被告坚决不同意离婚，原告诉请不符合相关法律规定。为了维护婚姻家庭的相对稳定，保护未成年人的健康成长，依照《中某人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求离婚的诉讼请求。
案��受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 赵智斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 乐
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0322刑初202号
公诉机关河南省孟津县人民检察院。
被告人宋昕烨，男，1972年11月18日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省洛阳市吉利区。因犯盗窃罪、脱逃罪，于2003年8月27日被河南省洛阳市吉利区人民法院判处有期徒刑三年；因吸毒，于2008年6月14日被洛阳市吉利区公安局强制戒毒三个月；因犯盗窃罪，于2008年9月11日被河南省洛阳市吉利区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金20000元，2014年1月26日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月3日被孟津县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2016]138号起诉书指控被告人宋昕烨犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人宋昕烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：2015年3月19日下午，被告人宋昕烨到孟津县会盟镇卫生院内，将被害人王某5停放在院内的金城铃木牌两轮弯梁摩托车盗走。经鉴定被盗摩托车价值2200元。后被盗摩托车由孟津县公安局追回，并退回给被害人王某5。
上述事实，被告人宋昕烨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某5的报案材料及陈述，证人王某1、马某、王某2、王某3、王某4的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押物品清单、领条，户籍证明、前科判决、河南省焦南监狱罪犯档案资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋昕烨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人宋昕烨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，并在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋昕烨归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，被盗财物已追缴并发还被害人，依法可以从轻处罚。根据被告人宋昕烨犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋昕烨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谢晓涛
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 高水定
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李佳琦
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0727执457号
申请执行人浙江罗奇泰克电子有限公司，住所地磐安县安文镇昌文路15号。
法定代表人楼方寿，董事长。
委托代理人陈铭潭，男，汉族，住磐安县，系申请人公司员工。
被执行人超人集团有限公司，住所地永康市经济开发区九州西路387号。
法定代表人应正，总经理。
本院在执行申请执行人浙江罗奇泰克电子有限公司与被执行人超人集团有限公司买卖合同纠纷的（2016）浙0727民初2353号民事判决书一案中，已向被执行人超人集团有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令被执行人超人集团有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江罗奇泰克电子有限公司货款人民币116251.25元及利息损失，负担案件诉讼费和保全费2433元、执行费1680元。但被执行人超人集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人超人集团有限公司亦未向本院申报财产，本院对未如实申报财产的被执行人超人集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况，发现被执行人有房地产，但已抵押给多个银行，财产已被多个法院另案查封处置，目前其他法院正在处置，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人书面表示同意。
本院认为，被执行人现有财产暂无法处置，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执457号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十一月六日
代书记员 孔瑞斌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初7861号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街3号。
法定代表人刘长林，职务董事长。
委托代理人王丹阳。
委托代理人朱丽敏。
被告李红磊，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告李红磊借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知，如逾期不交纳，本案按自动撤诉处理。原告在该期限内未交纳。
本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费是拒绝履行其应当履行的法定义务，不履行义务则意味着对诉权的放弃，使诉讼无法继续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司预交的案件受理费50元，由原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自行负担。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王晓佳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8533-8534号之二
申请执行人深圳市居佳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹北路凯利大厦西面北座二楼，组织机构代码72618980X。
法定代表人ＸＸＸ。
申请执行人ＸＸＸ，男，汉族，1943年1月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人黄志权，男，汉族，1960年7月15日出生，身份证住址深圳市宝安区。
申请执行人深圳市居佳物业管理有限公司、ＸＸＸ与被执行人黄志权借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初10166、10169号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄志权应向申请执行人支付执行款人民币253331元及逾期付款利息，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月19日立案执行。
在执行过程中，确认被执行人应支付执行款人民币253331元及逾期付款利息，本院依法扣划了被执行人银行账户内存款，已执行到位案款为人民币28434.35元（含执行费327元），申请执行人向法院申请终结本次执行程序。本院已依法将被执行人黄志权纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人黄志权目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄志权有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0306执8533、8534号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏重彬
审 判 员 刘静涛
人民陪审员 郭永发
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张 谦
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初516号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人叶某某，男，1986年5月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月6日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）561号起诉书指控被告人叶某某犯交通肇事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月24日7时20分许，被告人叶某某驾驶牌照号为渝BWL***号的小型普通客车从沙坪坝区大学城富士康集团往石柱方向行驶，当车行驶至沙坪坝区大学城西景大道桥面上时，因路面有冰雪，BWL***号小型普通客车在行驶中侧滑驶入道路左侧，与迎面驶来的由被害人李某某驾驶的渝A76***号电动自行车碰撞，造成李某某倒地受伤，经送医院抢救无效死亡的交通事故。经道路交通管理部门认定，被告人叶某某驾驶机动车遇有冰雪、结冰等气象条件时，未降低行驶速度，承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人叶某某拨打报警电话，并将被害人李某某送往医院救治，后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人叶某某已赔偿被害人李某某家属的经济损失共计550000元，取得了李某某家属的谅解。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人、机动车信息查询结果，交通事故现场照片，现场勘验检查笔录及照片，车辆技术鉴定意见书，死亡证明，法医学尸体鉴定意见书，交通事故责任认定书，到案经过，交通事故损害赔偿调解书，谅解书及被告人叶某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人叶某某系自首，建议对其判处有期徒刑一年至二年。
本院认为，被告人叶某某驾驶机动车遇有冰雪、结冰等气象条件时，未降低行驶速度，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。叶某某犯罪后自动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。叶某某赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于叶某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 祁岑
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初693号
原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区科华中路2号科华天成2601-2607室。
负责人：陈擘，职务不详。
委托诉讼代理人：李隆杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：樊丽娜，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川中环电子科技有限公司，住所地四川省德阳市玉泉路508号。
法定代表人：唐浚皓，职务不详。
原告杭州海康威视数字技术股份有限公司成都分公司与被告四川中环电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告杭州海康威视数字技术股份有限公司成都分公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州海康威视数字技术股份有限公司成都分公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费567元，由原告杭州海康威视数字技术股份有限公司成都分公司负担。
审 判 员 刘 军
二〇一八年二月二十三日
法官助理 方显琼
书 记 员 李春梅
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初4796号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，总经理。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工（特别授权）。
被告：周建平，男，汉族，1978年2月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告周建平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡静
二〇一七年十一月三十日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0602民初字第4578号
原告侯侠，男，汉族，1963年9月25日生，个体。
委托代理人李翔，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告赵曙光，女，蒙古族，1963年2月1日生，个体。
委托代理人王鹏飞，男，汉族，内蒙古威能安全装备科技有限公司员工。
原告候侠与被告赵曙光民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，本院于2016年4月19日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员赵迅恒独任审理，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告候侠及其代理人李翔、被告赵曙光代理人王鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月26日，被告赵曙光向原告借款30万元，并由被告母亲哈斯提供连带担保，后原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求：1、法院依法判令被告赵曙光给付原告借款人民币30万元，并判令被告给付原告从起诉之日起至还清全部借款本金时止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用等由被告承担。放弃担保人哈斯的连带给付责任。
被告答辩不同意原告的诉讼请求。被告称于2012年将借款偿还完毕，即使借款没有偿还，由于借款没有约定利息，被告方不承担从起诉之日到实际给付之日利息。
原告候侠提供证据及被告质证情况：
1、借条一张、中国建设银行转账凭条一张，证明被告赵曙光于2011年3月5日向原告借款30万元，该笔借款当天由侯侠尾号XX账户转入被告女儿萨日娜尾号为X的账户。被告对证据的真实性和证明问题均认可。
2、借条一张，证明被告赵曙光于2011年4月8日向原告借款30万元，被告所述偿还的30万是偿还的该笔借款。被告对证据的真实性认可，对证明问题不认可，被告认为曾经偿还的30万是偿还的2011年3月5日的30万元借款。
被告赵曙光提供证据及原告质证情况：
中国工商银行个人业务凭证一份，中国建设银行转账凭条一份，中国工商银行账户明细一份，中国建设银行账户明细一份，证明被告赵曙光于2011年10月8日向原告还款4.8万元，于2012年4月1日还款7万元，于2012年6月25日还款23万元，被告女儿向原告还款4.8万元。原告对证据的真实性认可，证明问题不认可，原告认为被告提供的2012年4月1日和2012年6月25日的两张汇款凭证，还的是原告出示的第二张借条的借款（借款人赵曙光，担保人萨日娜，借款日期2011年4月8日），另外两张汇款凭证及账户明细偿还的是借款利息。
经本院审核认为，原告提供的证据一、证据二真实、合法、关联，故本院予以采信。对被告提供的2012年4月1日和2012年6月25日的两张工商银行汇款凭证真实、合法、关联，故本院予以采信。对被告提供的赵曙光于2011年10月8号向原告还款4.8万元、被告女儿萨日娜向原告还款4.8万元的转账凭证及账户明细，因原告不认可，经审查与本案缺乏关联性，不予采信。
经审理查明，被告赵曙光于2011年3月5日向原告借款30万元，担保人为哈斯；被告赵曙光于2011年4月8日向原告借款30万元，担保人为萨日娜。被告赵曙光于2012年4月1日向原告还款7万元，于2012年6月25日向原告还款23万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。被告赵曙光向原告侯侠借款30万元的事实由原告出示的证据佐证，本院予以确认。本案争议的焦点在于2011年3月5日的30万元借款是否偿清。本案中，被告辩称该笔借款已经分两次7万元、23万元偿清。原告不认可，认为该两笔23万元、7万元的汇款偿还的是原、被告之间的另一笔借款，即2011年4月8日的30万元借款。经审查，原、被告之间还存在另一笔30万元的借款关系，原告也没有证据证明被告两笔23万元、7万元的汇款偿还的是原、被告之间的另一笔借款，应承担举证不能的法律后果。本院认为,根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条之规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。”故被告赵曙光于2012年4月1日向原告还款7万元、于2012年6月25日向原告还款23万元应认定为偿还的是原告侯侠于2011年3月5日向被告赵曙光出借的30万元借款，原告于2011年3月5日向被告出借的30万元借款已经偿还完毕，因此驳回原告的诉讼请求，综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告候侠的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告候侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵迅恒
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 鑫
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终176号
上诉人(原审被告)：李为峰，男，1972年7月10日出生，汉族，住张家港市。
被上诉人（原审原告）：宜兴市华虹混凝土有限公司，住所地宜兴市新街街道归径村。
法定代表人：王听林，该公司总经理。
原审被告：唐曙光，女，1988年10月26日出生，汉族，住阜宁县。
上诉人李为峰因与被上诉人宜兴市华虹混凝土有限公司（以下简称华虹公司），原审被告唐曙光民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初7039号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，结合李为峰出具借据均注明购房等费用用途，可视为双方系借贷合同关系，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地之一的人民法院提起诉讼。在当事人对合同履行地未作约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的指引加以确定。现华虹公司要求起诉李为峰、唐曙光偿还借款，故案件的争议标的为给付货币，华虹公司作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。该院系原告华虹公司住所地法院，该院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回被告李为峰对本案管辖权提出的异议。
李为峰不服原审裁定，向本院提起上诉称，其住所地为张家港市，本案应由其住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至张家港市人民法院审理。
被上诉人华虹公司未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，华虹公司诉请李为峰归还借款，本案争议标的为给付货币，接受货币的一方即华虹公司所在地为合同履行地。华虹公司所在地为宜兴市，即原审法院辖区内，故该院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一七年三月八日
书 记 员 杨雁琳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执586号
申请执行人冯兰水，男，1957年12月17日出生，汉族，住淄川区。
被执行人李伟永，男，1993年5月19日生，住张店区。
被执行人毛相鹏，男，1982年7月18日生，住张店区。
本院在执行冯兰水诉李伟永、毛相鹏生交通事故纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初5538号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 高旭阳