广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���番法民六初字第697号
原告：武瑞利，身份证住址陕西省乾县。
委托代理人：张艺，广东定海针律师事务所律师。
委托代理人：郑英杰，广东定海针律师事务所实习人员。
被告：饶鸿展，身份证住址广东省大埔县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，营业场所广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：陈素萍，广东莞信律师事务所律师助理。
原告武瑞利诉被告饶鸿展、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武瑞利的委托代理人张��、郑英杰，被告饶鸿展，被告保险公司的委托代理人莫汝坤、陈素萍到庭参加诉讼。后本案转换适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了第二次审理。原告武瑞利，被告饶鸿展，被告保险公司的委托代理人莫汝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武瑞利诉称：2014年9月5日8时00分许，被告饶鸿展驾驶粤S×××××号小型普通客车在广州市番禺区沙湾龙福路路段与其驾驶的电动车发生碰撞，造成其受伤及两车受损的交通事故。当日，广州市公安局交通警察支队番禺大队对此次交通事故作出编号0206454事故认定书，认定被告饶鸿展承担事故同等责任，其承担事故同等责任。事故发生后，其被送到广州市番禺区中医院治疗，住院期间予手术治疗，共住院35天。其出院后，按医嘱定期到医院随、复查，加强营养。经广东恒鑫司法鉴定所鉴定，此次事故给��造成损伤的伤残等级两个十级伤残。事故前，其在广州市XX有限公司工作。此次事故造成其多处挫伤，导致其长时间无法参加工作。其因本次事故遭受巨大的伤痛折磨，在精神上遭受巨大损害。此次事故给其造成的具体损失如下：1、医疗费41333.51元（扣除保险公司垫付10000元）；2、后续医疗费8000元；3、住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）；4、护理费10000元［80元/天×（35天+90天）］；5、误工费28564.22元［（3750元+1500元+3132元+3317元+4151元+4092元+2791元+3809元）÷7个月÷30天×226天（计至定残前一天）］；6、营养费5000元；7、伤残鉴定费1800元；8、残疾赔偿金78236.88元（32598.70元/年×20年×12%）；9、被扶养人生活费26034.05元［24105.60元/年×（8年+10年）×12%÷2］；10、交通费1000元；11、精神损害抚慰金15000元（在交强险责任限额范围内优��赔偿）。以上11项合计218468.66元。以上第1至2项合计49333.51元，第3至10项合计154135.15元，第11项15000元。被告应向其赔偿如下：49333.51元×60%+11万元+［154135.15元-（11万元-15000元）］×60%=175081.20元。经交警部门查实，肇事车辆粤S×××××号小型普通客车在被告保险公司处购买了交强险和商业险，此次交通事故在该保险期间内发生。被告饶鸿展驾驶机动车辆肇事，致其受伤，已构成侵权。根据相关法律规定，被告保险公司应在交强险和商业险责任限额范围内赔偿175081.20元给其，被告饶鸿展应对超出交强险和商业险责任限额范围部分承担赔偿责任。综上所述，为维护其合法权益，其特提起诉讼，请求判令：1、被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿175081.20元给其，被告饶鸿展对超出交强险和商业险责任限额范围部分承担赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告饶鸿展辩称：原告主张的各赔偿项目在符合法律规定的前提下应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称：1、其司已经预先赔付10000元，请法院在其司赔偿款中扣减；2、原告诉请赔偿的部分项目理由不充分，缺乏事实及法律依据，具体如下：（1）医疗费：该费用依法应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。同时，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第27条第二款规定，“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额”，对原告治疗过程中涉及非社保用药属于原告自付部分项目的款项应从其司的赔偿金额中扣除；（2）后续治疗费：番禺区中医院疾病证明书上“行内固定拆除术，费用约捌仟元人民币”系估算，缺乏客观标准，同时该证明书亦���明“具体费用按实际为准”，因此，原告的后续治疗费，应以实际产生费用为准；（3）住院伙食补助费：请法院依法核算；（4）护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。番禺区中医院医嘱记载：住院期间及康复需陪人一名，原告诉请125天的护理费。实际上，原告住院35天期间，已接受护理并花费护理费345元（详见医疗费发票），住院期间的护理费已在医疗费中请求，不应另行支持护理费的请求。另外，出院后如需计算护理费��，应行司法鉴定以确定护理期限及护理等级，依原告的伤情来看，其司认为出院后根据无须护理。同时，原告护理费标准过高。因此，原告诉请护理费缺乏依据，请法院不予支持；（5）误工费。首先，原告主张的误工时间过长。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条第2款规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”。本案中，原告于2014年10月10日经治疗伤愈出院，番禺区中医院出具的出院记录载明“出院后全休三个月”，即原告全休三个月之后，即可正常工作及生活，而原告主张的误工时间是226天，明显过长，请法院不予支持。其次，原告提供的证据不足以证明其存在误工的情况。根据上述规定第20条第3款规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，原告主张误工费，应提供其劳动合同、工作证明、社保证明、工资单、银行流水、误工证明、完税证明予以佐证。但原告虽提供银行流水，但缺乏事故发生前7、8月份工资，存在原告事故发生前就已经没有收入的可能性，即案涉事故并没有导致原告有误工损失。因此，原告诉请的误工费，请法院不予支持；（6）营养费：原告经治疗已痊愈出院，治疗期间并无消化系统障碍，无须另行加强营养。因此，原告诉请的营养费缺乏依据，请法院不予支持；（7）残疾赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照���诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。首先，原告被认定为两个伤残十级，伤残系数应为11%，非12%。其次，原告系农村户籍，且原告提供的证据不足以证明其在广州居住满一年以上且有固定收入。原告提供的居住证信息登记表注明是“首次申办”，填表日期是2014年6月16日，而案涉事故发生在2014年9月5日；原告另外提供的居住证详细信息与前述居住证信息登记表相互矛盾。原告提供的劳动合同，是从2013年11月29日起，至事故发生不足一年。且原告只提供劳动合同，不足以证明其截至事故发生一直在该单位工作且取得收入。因此，原告的证据无法证明原告在广州居住满一年且有固定收入，请法院依法应农村户籍计算其残疾赔偿金；（8）被扶养人生活费：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告提供村委会的证明证明亲属关系，但村委会不具有对亲属关系证明的权限和资格。户籍证明、身份证只能证明武某乙与董某乙的人口信息，与本案无关联性。即使要计算被扶养人生活费，也应按农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告被认定为两个伤残十级，伤残系数应为11%，非12%；（9）交通费：原告未提供发票，其诉请缺乏事实及法律依据；（10）精神损害抚慰金：原告请求过高，缺乏依据。且根据第三者责任保险条款第七条规定，精神损害抚慰金不属于第三者责任险的赔偿范围，请法院依法处理；3、原告已经构成工伤，本案应先处理工伤。
经审理查明：2014年9月5日08时00分许，在广州市番禺区沙湾镇龙福路路段，武瑞利驾驶无号牌电动车由东往西行驶，饶鸿展驾驶粤S×××××号小型普通客车由东往西行驶，因武瑞利超车碰撞到康某燕骑驶的无号牌自行车，饶鸿展驾车忽视大意碰撞到武瑞利驾驶的无号牌电动车，造成电动车车头及左部位与粤S×××××号小型普通客车右车门部位相撞的事故，事故中致武瑞利受伤。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号0206454事故认定书，认定武瑞利承担事故同等责任，饶鸿展承担事故同等责任，康某燕无责任。
事故发生后，武瑞利于当日被送到广州市番禺区中医院门诊治疗，并于同日转入该医院住院治疗，后于2014年10月10日出院，住院天数35日，住院���间于2014年9月11日行“左肱骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术”，出院诊断：“1、左肱骨远端粉碎性骨折；2、左肘部皮肤擦伤；3、左上臂桡神经损伤；4、左上臂尺神经损伤”，出院医嘱（建议）：“1、全休三个月，患肢禁止负重及剧烈活动至少三个月，期间按医嘱行非负重功能锻炼，每周定期复诊，维持左上肢支具外固定，如有不适，马上就诊；2、住院期间及康复需陪人一名，注意加强营养；3、骨折愈合满意后行内固定拆除术，费用约8000元（具体费用按实际为准）；4、出院带药7天”。前述治疗期间，武瑞利产生住院医疗费51333.51元（自费支付）。
2015年3月20日，武瑞利到广东恒鑫司法鉴定所进行伤残等级鉴定。同年4月21日，该鉴定所出具粤恒［2015］临鉴字第111号司法鉴定意见书，鉴定武瑞利事故伤情伤残等级为两个十级。武瑞利因此支出伤残等级鉴定费1800元。
另查明：武瑞利是农业家庭户口居民。武瑞利的父亲武某乙（曾用名武某甲）出生于1942年11月25日，母亲董某乙出生于1945年4月14日。武瑞利提交武某乙和董某乙户籍所在地村委会出具的证明原件，证明武某乙和董某乙共生育包括武瑞利在内子女2人，董某乙年老体弱，没有经济来源，由子女赡养。本案庭审中，武瑞利确认其父母只生育两名子女，并明确表示其不再就武某乙是否有其他生活来源补充证据。
武瑞利为证明其居住和工作情况，提交了以下证据：1、广州市番禺区沙头街流动人员和出租屋管理服务中心打印出具的广州市流动人员/居住证信息登记表原件1份。载明填表人武瑞利，填表日期2014年6月16日，登记居住地址番禺区XX，来广州市日期2011年3月25日，居住事由务工，服务处所沙头街个体户，2014年11月3日办理居住证，有效期12个月；2、广州市番禺区沙头街流动人员和出租屋管理服务中心打印出具的居住证详细信息原件1份。载明受理日期2011年8月27日，来广州市日期2011年3月25日，居住地址番禺区XX，居住事由务工，2011年8月27日办理居住证，居住证有效起始日期2011年8月27日，居住证有效期截止日期2012年8月27日，2014年11月3日注销居住证；3、广州市劳动合同原件1份。该合同由用人单位“广州市XX有限公司”与职工武瑞利于2013年11月20日签订，载明武瑞利通讯地址“番禺区小平村”，合同约定合同期限从2013年11月29日起至2016年11月28日止，工作地点广州市番禺区，工资1550元/月，每月15日支付上月工资等；4、中国光大银行阳光卡活期账户交易明细原件。载明发卡行“广州番禺支行”，2014年1月1日至2016年4月18日期间工资记录如下：2014年1月16日3750元、同年1月24日1500元、同年2月20日3132元、同年3月14���3317元、同年4月15日4151元、同年5月15日4092元、同年6月16日2791元、同年7月15日3809元、2015年2月12日1971元、2016年4月15日1134元，另2015年9月29日和2016年3月24日有“银结通存款”23646.40元和31199.20元。武瑞利陈述称，其2014年7月26日请假一直到2014年8月26日上班，当时单位称等到10月份一并发工资，后发生上述交通事故后单位没有向其发工资，一直到其2016年3月上班后才发工资。武瑞利确认其因上述交通事故认定工伤，并称前述银结通存款31199.20元是一次性工伤伤残补助费。
经广州市XX有限公司经办人到广州市番禺区医疗保险管理办公室办理零星报销，广州市番禺区医疗保险管理办公室审核后确定武瑞利上述住院医疗费51333.51元应扣减自费项目5088.45元，根据上述事故认定书认定的同等事故责任，确定工伤保险基金支付金额为23122.53元[（总医疗费51333.51元-自费部分5088.45元）×50%]，该报销款项划拨至广州市XX有限公司对公账户。武瑞利确认其已收到广州市XX有限公司转账的工伤报销医疗费。
再查明：上述交通事故发生时，饶鸿展是粤S×××××号小型普通客车登记所有人，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（含不计免赔率），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，第三者商业责任险责任限额50万元，被保险人均为饶鸿展。
事故发生后，保险公司垫付了武瑞利上述住院医疗费10000元。
又查明：本案诉讼中，双方当事人对武瑞利驾驶的无号牌电动车属性意见不一致。本院就此致函广州市公安局交通警察支队番禺大队咨询，该大队函复称上述交通事故是在现场快速处理的，没有对前述电动车进行车辆属性检验，按以往经验判断，目测该电动车可能为电动自行车，即非机动车。前述复函附有现场拍摄的电动车照片。
上述事故认定书没有记载康某燕在事故中受伤。本案庭审中，武瑞利陈述称其当时没有留意康某燕是否在事故中受伤。饶鸿展陈述称康某燕没有在事故中受伤。双方当事人确认其没有就事故赔付过康某燕费用，康某燕也没有就事故损害向其主张过赔偿。
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的编号0206454事故认定书，认定事实清楚，定性准确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信，并据此认定武瑞利和饶鸿展分别承担事故同等责任。
在无相反证据足以反驳的情况下，本院采信广州市公安局交通警察支队番禺大队的复函，认定武瑞利事发时驾驶的电动车属非机动车。饶鸿展驾驶的机动车事发时在保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，武瑞利事故损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿；不足的部分，本院根据武瑞利的过错程度，酌情减轻饶鸿展40%赔偿责任，即由饶鸿展承担60%赔偿责任。该60%赔偿责任，应先由保险公司在第三者商业责任险责任限额50万元范围内根据保险合同予以赔偿，不足的再由饶鸿展予以赔偿。
根据武瑞利诉请的赔偿项目，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定武瑞利本案事故损失的项目和数额如下:
1、医疗费51333.51元。武瑞利因事故伤情在广州市番禺区中医院住院治疗，产生住院医疗费51333.51元。该费用有医疗收费票据、出院记录、费用明细汇总清单、广州市工伤保险住院医疗费用结算单等证实，在被告无相反证据足以反驳的情况下，本院���以确认。
2、误工费28564.22元。武瑞利提交的中国光大银行阳光卡活期账户交易明细可反映其事发后无工资收入，在无相反证据足以反驳的情况下，武瑞利主张赔偿误工费，本院予以采纳。武瑞利据事发前七个月实收工资核算月均工资3791.71元，并主张据此计算误工费，本院予以采纳。武瑞利住院治疗35日，出院医嘱全休三个月，定残日超出病休期。根据武瑞利事故伤情，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004）10.8.2尺神经损伤误工损失日180～365日和10.8.3桡神经损伤误工损失日180～365日之规定，武瑞利主张误工时间从受伤日起计至定残日前一天合计226日，本院予以采纳。因此，本院支持武瑞利误工费28564.22元（3791.71元/月÷30日×226日）。
3、护理费10000元。武瑞利主张按80元/天计算住院和全休三个月期间一人护理费，计算标准未超出当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理期限和人数有医院陪护意见证明，结合武瑞利事故伤情，本院酌情予以采纳，支持武瑞利护理费10000元［80元/天×（35天+90天）］。
4、交通费500元。根据武瑞利住址、就医和往返评残等情况，酌情确定。
5、住院伙食补助费3500元。武瑞利住院治疗35天，参照广州地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，本院支持其住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）。
6、营养费1000元。根据武瑞利伤残，参照医疗机构注意加强营养意见，酌情确定。
7、残疾赔偿金85766.10元。武瑞利因事故伤情，被鉴定构成两处十级伤残，其据此主张赔偿系数12%，在法律规定范围内，本院予以采纳。武瑞利定残时年龄不足六十周岁，其残疾赔偿金应计算20年。武瑞利虽是农业家庭户口居民，但其在本案中提交的相关证据，形成证据链条，相互印证，充分证实其事发时已经连续在广州市番禺区居住和工作满一年以上，且有固定收入。广州市番禺区属于城乡结合部，当地生活和消费水平与城镇无异，现武瑞利主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以采纳。参照本案法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年一般地区城镇居民人均可支配收入30192.90元/年标准，本院支持武瑞利残疾赔偿金72462.96元（30192.90元/年×12%×20年）。事故发生时，武瑞利父亲武某乙、母亲董某乙年龄分别届满71周岁、69周岁，已经分别超出我国目前法定男女性退休年龄，可认定其二人丧失劳动能力。但成年近亲属作为被扶养人需要同时满足丧失劳动能力又无其他生活来源两个要件，武瑞利提交的村委会证明仅证明董某乙没有经济来源，由子女赡养，没有说明武某乙的经济来源情况，武瑞利又明确表示其不再就武某乙是否有其他生活来源补充证据，故武瑞利主张赔偿武某乙被扶养人生活费，证据不充分，本院不予支持。对于董某乙的扶养义务人，根据前述村委会证明，在被告无相反证据足以反驳的情况下，本院采信该证明，确定董某乙扶养义务人为2人。武瑞利主张董某乙被扶养人生活费计算10年，是其自行处分实体权利行为，本院予以采纳。参照前述《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年一般地区城镇居民人均消费性支出22171.90元/年标准，本院支持董某乙被扶养人生活费13303.14元（22171.90元/年×10年×12%÷2）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定，前述被扶养��生活费应计入残疾赔偿金。因此，本院支持武瑞利残疾赔偿金85766.10元（72462.96元+13303.14元）。
8、鉴定费1800元。武瑞利为确定其伤残等级支出鉴定费1800元，该费用有鉴定机构出具的发票证实，属事故产生的必要费用，本院予以确认。
9、精神损害抚慰金8000元。根据武瑞利伤残情况、事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持武瑞利精神损害抚慰金8000元。
关于武瑞利请求的后续治疗费8000元。武瑞利住院期间行“左肱骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术”，其据出院医嘱，请求赔偿拆除前述内固定物所需后续治疗费，符合法律规定，但武瑞利因本案交通事故受伤同时构成工伤，其第一次住院医疗费在扣减自费项目后由工伤保险基金支付50%，现无法确定待前述后续治疗费实际发生后，武瑞利实际自行支出医疗费数额多少，故本案暂不处理前述后续治疗费。武瑞利可待实际发生后另行主张。
综上，本院确定武瑞利上述9项损失共计190463.83元。
武瑞利上述第1项损失51333.51元，应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元；再由保险公司在第三者商业责任险责任限额50万元范围内赔偿24800.11元［（51333.51元-10000元）×60%］，武瑞利自负16533.40元［（51333.51元-10000元）×40%］。由于工伤保险基金已支付武瑞利医疗费23122.53元，超出武瑞利自负医疗费数额，该超出部分医疗费6589.13元（23122.53元-16533.40元）不属武瑞利实际支出医疗费，故应从保险公司前述第三者商业责任险赔偿数额中予以抵扣。再扣除保险公司已垫付住院医疗费10000元后，武瑞利上述第1项损失，实际由保险公司在第三者商业责任险责任限额50万元范围内赔偿18210.98元（24800.11元-6589.13元）。武瑞利上述第2至9项损失合计139130.32元，应先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金8000元优先赔偿）；再由保险公司在第三者商业责任险责任限额50万元范围内赔偿17478.19元［（139130.32元-11万元）×60%］。因此，武瑞利本案损失，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元，在第三者商业责任险责任限额50万元范围内赔偿35689.17元（18210.98元+17478.19元）。武瑞利本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问��的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告武瑞利11万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在第三者商业责任险责任限额50万元范围内赔偿原告武瑞利35689.17元；
三、驳回原告武瑞利本案其他诉讼请求。
付款义务人如果��按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3802元（原告武瑞利已预交），由原告武瑞利负担638元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担3164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 马 庆
黄清