广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二��字第2635号
原告郭杨波，男，汉族，1981年1月12日出生，身份证住址湖南省永兴县。
委托代理人邱石清，广东深田律师事务所律师。
被告郭祖厦，女，汉族，1981年9月18日出生，身份证住址湖南省永兴县。
原委托代理人李远三，广东君言律师事务所律师。
现委托代理人黄锐，广东晟典律师事务所律师。
被告曾庆龙，男，汉族，1972年10月21日出生，身份证住址广西融安县。
委托代理人郭攀，广西银正律师事务所律师。
本院审理原告郭杨波诉被告郭祖厦、曾庆龙合伙协议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱石清、被告郭祖厦及委托代理人李远三、被告曾庆龙委托代理人郭攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告于2014年4月8日签订投资合作协议，约定三人共同投资100万元注册惠州市艺佳兴包装制品有限公司，原告投资20万元，占股20%，郭祖厦投资20万元，占股20%，曾庆龙投资60万元，占股60%，公司注册事宜由郭祖厦具体负责。原告按照约定向被告郭祖厦交付了首期投资款10万元，但郭祖厦并未按照约定申请注册公司，而是在未知会原告及曾庆龙同意的情况下，以其个人名义注册了个体工商户“惠州大亚湾鑫艺佳包装制品厂”，后经协商原告退出合伙，但两被告至今未退还原告首期投资款。原告请求：1、判令两被告退还原告投资款100000元及逾期利息（自2014年11月1日起按年息6.15%计算）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告郭祖厦辩称：1、三人于2014年4月8日签订《投资合作协议》，因成立公司需要中介费，三人实际于2014年5月30日成立以郭祖厦为负责人的���体工商户“惠州大亚湾鑫艺佳包装制品厂”，登记经营者为郭祖厦，实际由三人共同经营管理及监督；2、2014年7月30日，三人签订补充协议，因原告无法达到出资20万元，同意其退出合伙，并约定有条件退还原告所投资金，但条件未成就；3、惠州大亚湾鑫艺佳包装制品厂在2014年8月1日至10月30日期间，一直亏损，接近停产，2015年3月7日，郭祖厦向原告及曾庆龙发出书面通知，要求共同商议停产、转让及清算事宜。
被告曾庆龙辩称：根据三方于2014年7月30日签订的补充协议，原告是因为无法达到约定的20万元出资而要求退伙，并不是因为没有成立公司而成立了个体工商户；按照补充协议约定，原告的10万元投资款应当在对三人的合伙进行清算之后才能退回，现在盈亏没有清算，原告要求退回及支付利息没有事实和法律依据；本案中合伙的投资款是由被告郭祖厦���控，原告主张被告曾庆龙承担退款责任没有依据。
经审理查明：2014年4月8日，原告与二被告签订《投资合作协议》，约定共同出资成立惠州市艺佳兴包装制品有限公司，经营纸箱业务，拟由郭祖厦担任法定代表人兼经理，曾庆龙担任监事，郭杨波担任执行董事。其中，原告拟出资20万元，郭祖厦拟出资20万元，曾庆龙拟出资60万元，2014年4月30日前原告应出资10万元，郭祖厦应出资10万元，曾庆龙应出资30万元，剩余资金于2014年7月30日前全数入账。资金由郭祖厦合理支配，并对资金安全负责，原告指定马某为资金安全纳出代理人，对投资人资金负责。公司注册事宜由郭祖厦具体负责。各出资人按投资比例承担相应的责任及风险。
2014年7月9日，郭祖厦、曾庆龙签署了一份《股东决议书》，内容为：取消郭杨波股份及股东资格，郭杨波所投资金暂不退��，原《投资合作协议》无效，即日起公司盈亏与郭杨波无关。该决议书盖有“惠州大亚湾鑫艺佳包装制品厂”章。
2014年7月30日，三人签订补充协议，主要约定：郭杨波由于外力原因，先期投入10万元后，未能达到原协议约定的20万元出资，经商议，郭杨波所投资金予以退还，鉴于公司的生产资金紧张，郭杨波资金暂留公司周转三个月，由两被告负责经营三个月，如三个月后公司有能力继续经营的，郭杨波所投入的10万元及时退还，如公司因周转不开导致转让或停产，盈亏由三人承担。同日，二被告签订一份新的《投资合作协议》，约定原告郭杨波退出后由曾庆龙投入60万元，郭祖厦投入20万元，按5.5:4.5分担盈亏，且共同承担风险及责任。
2015年3月7日，郭祖厦分别向原告及曾庆龙发出书面通知，告知于2015年3月15日到惠州市大亚湾埔尾工业园二栋二���惠州大亚湾鑫艺佳包装制品厂办公室，协商工厂转让和关闭事宜。两份《通知》加盖了“惠州大亚湾鑫艺佳包装制品厂”章，签名为“郭祖厦”。
另查，惠州大亚湾鑫艺佳包装制品厂于2014年5月30日成立，类型为个体工商户，经营者郭祖厦。二被告均述称因成立公司需要中介费，三人实际注册成立了以郭祖厦为负责人的惠州大亚湾鑫艺佳包装制品厂，该厂由三人共同经营。证人马某当庭确认当时注册该个体工商户原告是知情的。马某系被告郭祖厦丈夫，当时担任原告指定的资金安全纳出代理人。
被告郭祖厦提交了由广东恒诚德律会计师事务所出具的《惠州大亚湾鑫艺佳包装制品厂对财务信息执行商定程序的报告》附2014年4月至2015年3月利润表，显示该厂2014年7月至10月净利润均为负。该报告正文载明“已执行的商定程序不构成审计或审阅，因此我���不发表审计或审阅意见。如果执行商定程序以外的程序或执行审计或审阅，我们可能得出其他应报告的结果”，“本报告仅与上述特征财务数据有关，不应将其扩大到惠州大亚湾鑫艺佳包装制品厂财务报表整体”。
原告主张自2014年11月1日起按年息6.15%计算逾期利息。
以上事实有投资合作协议、股东决定书、合作协议、通知、会计师事务所报告书及庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与二被告之间系合伙关系。三方于2014年7月30日签订的《合作协议（补充协议）》，是就原告退伙达成的对债权债务及财产处理的合意，各方应当按约履行。补充协议同意原告退伙，并约定原告先期投入的10万元暂留公司周转3个月，三个月后公司有能力继续经营的，予以退还。现从郭祖厦向原告及曾庆龙发出的《通知》以及广东恒诚德律会计师事务所出具的会计报告来看，惠州大亚湾鑫艺佳包装制品厂至少截止到2015年3月份仍在经营状态，早已超过补充协议约定的3个月之期，二被告应于2014年10月30日前退还原告10万元投资款。被告郭祖厦认为惠州大亚湾鑫艺佳包装制品厂处于亏损状态，故不应退还原告投资款，但从《股东决定书》以及同意原告退伙当日两被告签订的《投资合作协议》看，两被告已实际同意原告退伙并重新约定利润分配标准，盈亏与原告无关。被告曾庆龙认为应以清算为前提，但《合作协议（补充协议）》是三方协商一致的结果，已就原告退伙事宜达成一致意见，故三方应当遵照该协议各自履行相应义务。二被告至今未予退还上述款项，应承担逾期付款违约责任。逾期利息计本院酌定按中国人民银行同期贷款利率，从2014年11月1日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条��第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告郭祖厦、曾庆龙于本判决生效之日起五日内支付原告100000元及逾期付款利息（以100000元为基数，自2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日）；
二、驳回原告郭杨波其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 贺 琼
二〇一七年二月十六日
书记员 张宁(兼)
书记员 王 子 文
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应��履行债务。