贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初7270号
原告：刘集敏，女，1977年11月27日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：李怡，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：滕安庆，男，1979年6月6日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：王存良，女，1981年9月27日生，汉族，湖南省娄底市人，硕士研究生，教师，现住贵州省兴义市。
第三人:王瑶，女，1989年5月15日生，布依族，贵州省普安县人，初中文化，个体工商户，现住兴义市。
第三人：刘集超，男，1985年2月14日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，个体工商户，住址同上。
原告刘集敏诉被告滕安庆、王存良，第三人刘集超、王瑶民间借贷纠纷一案，本院2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘集敏及其委托诉讼代理人李怡，被告王存良，第三人王瑶、刘集超到庭参加了诉讼，被告滕安庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘集敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告滕安庆、王存良立即偿还原告借款630000元，并按年利率6%从2017年7月1日起支付利息直至本息清偿完毕之日止（截止2017年9月1日期间的利息6300元）；2、案件受理费及诉讼费用由被告滕安庆、王存良共同承担。事实及理由:原告与第三人刘集超系姐弟关系，王瑶系刘集超之妻。2016年4月9日，第三人刘集超与被告滕安庆签订《合作协议》一份，约定：滕安庆承接贞丰县小微创业园所有土石方工程、基础工程交由刘集超施工，刘集超完工后1个月内滕安庆支付工程款的40%，余款在5个月内付完；合同签订后，第三人刘集超向被告滕安庆支付工程启动定金1000000元，第三人刘集超进场后一个月被告滕安庆全额返还。同月11日，第三人王瑶以刘集超与滕安庆签订《合作协议》，缺资金为由向原告借款1000000元。原告与王瑶按照滕安庆的指示，原告通过其丈夫胡猛的银行账户62×××96向王存良的账户62×××92转款980000元，取现20000元存入王存良账户。事后，滕安庆向王瑶出具《收条》一张。王瑶将该份收条交给原告收执。此后，原告发现第三人刘集超与被告滕安庆签订《合作协议》约定的工程项目没有启动、工程不实，故要求第三人归还借款，第三人王瑶遂向原告丈夫胡猛出具《收条》一张。此后，查找滕安庆无果，原告以被告滕安庆、王存良诈骗为由向黔西南州公安局报案，州公安局经侦支队依法将二被告传唤到案，经原、被告协商，双方于2017年3月29日达成还款协议，被告滕安庆向原告出具《还款计划》一份，被告在还款计划中确认：1、原告借款本息合计1180000元（按月利率2%计算9个月利息）；2、用兴义市××大道建设小区金地上城A幢1单元1802号房屋（房权证号：兴义字第××号）及负二层64号车位抵偿借款本息550000元；3、滕安庆于2017年6月30日前还借款本金630000元整。为落实《还款计划》中的内容，被告滕安庆于同日向原告出具金额为630000元的《借条》一份，确定借款期限从2017年3月29日到2017年6月30日止，支付方式为转账和现金，如发生纠纷由借条签订地法院管辖，签订地为贵州省兴义市。同时，被告滕安庆与原告签订《房屋停车位买卖合同》一份，确定成交价款550000元、房屋交付时间为2017年3月29日，现原告已接收房屋并办理房权过户手续。还款期限届满后，被告滕安庆未按照约定偿还剩余借款630000元，被告逾期付款的行为应当承担相应的逾期利息。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。
被告滕安庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
被告王存良辩称，1、本案民间借贷关系的双方最先为刘集敏与王瑶、刘集超，目的是为了支持弟弟和弟媳的生意发展；2、2017年3月29日借款人由王瑶、刘集超变更为滕安庆，并出具了还款计划和《借条》，这也是对借款主体的确认；3、王存良没有在还款计划和《借条》上签字和捺印；4、王存良不是本案借款人和实际使用人。滕安庆和王瑶电话协商合作工程项目启动定金时，恰巧王存良在场，滕安庆没有合适的银行卡用于进账，临时询问王存良有没有贵州农村信用社的银行卡，王存良当即将其贵州农村信用社的银行卡、密码交给滕安庆，自此，该卡由滕安庆使用，王存良不清楚具体是谁、如何将资金支付至该银行卡的，也不清楚滕安庆对该银行卡上资金的支取时间、支取次数、支取数额。王存良虽是借款打款账户银行卡持有人，但是却不是该卡的实际使用人和占有人，也没有实际使用借款。5、请求人民法院依法驳回原告对王存良的起诉。
第三人刘集超、王瑶共同陈述，我们陈述的内容与原告起诉状陈述的事实一致。
本案当事人围绕诉讼请求与答辩意见依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，滕安庆作为负有举证责任、质证权利的当事人，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，综合各方有争议的证据，本院认定如下：刘集敏提交的《合作协议》原件以及王瑶、滕安庆各自出具的《收条》原件两张，刘集超、王瑶对《合作协议》及《收条》的三性无异议，虽然王存良以不知情为由对这两组证据的真实性提出异议，但结合本案来看，《合作协议》以及《收条》与本案具有关联性，滕安庆未到庭质证，视为对《合作协议》以及其出具的《收条》真实性的认可，本院对这两组证据的真实性予以确认，与本案具有关联，可以作为本案的证据使用；刘集敏提交的贵州农信转款、取现凭条原件两张、胡猛出具《申明》原件，刘集超、王瑶对三性无异议，王存良对转款事实的真实性无异议，仅提出对转账过程不知情，但该证据与王存良提交的兴义农村商业银行历史明细相互印证，且证据来源合法，与本案具有关联，可以与王存良提交的银行历史明细共同作为本案的定案依据；刘集敏提交滕安庆出具的《还款计划》原件以及《借条》原件，滕安庆未到庭质证，视为对该证据真实性的认可，本院结合刘集敏提交的上述证据对其三性予以确认，作为本案定案依据；刘集敏提交《房屋车位买卖合同》复印件、《房产证》复印件，经与原件核对无异，且与《还款计划》中的内容能够相互印证，可以作为本案认定事实的依据，本院对该证据三性予以确认。王存良提交的兴义农村商业银行凭证，虽然刘集敏对其真实性无异议，对证明内容提出异议，认为不能达到王存良的证明目的，具体是滕安庆取走的还是王存良取走的不能确定。故对该证据的真实性本院予以确认，但与本案借款事实不具有关联，不作为本案的证据使用。
本院经审理认定事实如下：刘集敏与刘集超系同胞姐弟关系，刘集敏与案外人胡猛系夫妻关系。2016年4月9日，滕安庆与刘集超签订《合作协议》，滕安庆承接贞丰小微创业园所有土石方，刘集超负责基础设施施工，合同签订后，刘集超需支付滕安庆工程启动定金1000000元，在刘集超进场施工后1个月内返还。刘集超由于缺乏工程启动金，便与王瑶共同向刘集超之姐刘集敏借款1000000元，2016年4月11日刘集敏、王瑶按照滕安庆的指示，通过刘集敏的丈夫胡猛农村信用社账户62×××96向王存良的农村信用社账户62×××92转款980000元，又取现20000元存入王存良账户。转款后，滕安庆向王瑶出具《收条》一张，王瑶向刘集敏的丈夫胡猛出具《收条》一张。由于合作协议未实际履行，刘集敏、刘集超、滕安庆三人协商，由滕安庆负责向刘集敏偿还，2017年3月29日，滕安庆向刘集敏出具《还款计划》：滕安庆向刘集敏借款本息合计1180000元，滕安庆用其位于兴义市××大道建设小区金地上城A栋18层1802号房屋1套、A栋-2层64号停车位1个作价550000元，折抵借款550000元，剩余借款本金630000元滕安庆于2017年6月30日前偿还。同日，滕安庆向刘集敏出具《借条》一张，滕安庆与刘集敏签订《房屋停车位买卖合同》。2017年4月滕安庆将其位于兴义市××大道建设小区金地上城A栋18层1802号房屋1套过户登记为权利人刘集敏、胡猛共同共有。
以上事实有原、被告陈述，原告提交的《合作协议》、《收条》二张、《结婚证》、贵州农信转款、取现凭条两张、《申明》、《还款计划》、《借条》、《房屋停车位买卖合同》、房产证复印件，被告王存良提交的农村信用社银行流水清单一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为，刘集敏与滕安庆之间的民间借贷关系是否成立并生效；若民间借贷关系成立并生效，王存良是否应对滕安庆向刘集敏的借款本息承担共同偿还责任。
关于刘集敏与滕安庆之间的民间借贷关系是否成立并生效的问题。本案借款的产生首先是因刘集超、王瑶以交纳与滕安庆签订的《合作协议》上约定的工程启动金为由向刘集敏借款1000000元，刘集敏按照王瑶指示通过其夫胡猛账户将借款1000000元转入滕安庆指定的王存良账户，刘集敏与刘集超、王瑶之间的借贷关系成立并生效，后由于滕安庆与刘集超之间签订的合作协议无法履行，滕安庆无法返还刘集超交纳的工程启动金1000000元，双方协商将刘集超交纳的工程启动金1000000元转化为借款，因该款系刘集超向刘集敏所借，刘集超将该债权转让给刘集敏。刘集超、刘集敏、滕安庆三方协商后，滕安庆向刘集敏重新出具《还款计划》与《借条》，该《还款计划》与《借条》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方的借贷关系自出具《还款计划》及《借条》时成立并生效。关于本案借款本金应为多少的问题。2017年3月29日滕安庆向刘集敏出具《还款计划》，将借款本息确定为1180000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款的规定，刘集敏、滕安庆双方对前期借款本金1000000元及利息180000元结算后将利息180000元计入后期借款本金1180000元中并出具《还款计划》，从双方同时签订的《房屋停车位买卖合同》上结算利息的时间期间（从2016年4月11日至2017年3月10日）来看，结算利息期间的月利率为1.6%（180000元/11个月/1000000元），没有超过年利率24%，《还款计划》中载明的借款金额1180000元可认定为后期借款本金；滕安庆用其位于兴义市××大道建设小区金地上城A栋18层1802号房屋1套、A栋-2层64号停车位1个作价55万元折抵借款，并签订《房屋停车位买卖合同》，同时，将房屋办理了过户登记手续，该作价抵偿行为不违反法律规定，本院予以确认。剩余的借款630000元，滕安庆又以向刘集敏出具《借条》方式予以确认，故，本案中滕安庆尚欠刘集敏借款本金为630000元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，双方在《还款计划》以及《借条》中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，刘集敏主张自逾期次日，即从2017年7月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于王存良对本案借款本息是否承担共同偿还责任的问题。本案中，王存良与滕安庆不是夫妻关系，滕安庆与刘集超签订的《合作协议》、向刘集敏出具的《还款计划》以及《借条》上均没有王存良的签名或捺印。刘集敏向王存良账户转款，也是受滕安庆指示，而非王存良的授意，刘集敏、刘集超与王存良之间没有合作意思表示，也没有借款的意思表示，根据合同相对性原理，王存良不是本案借款人，其主体身份不适格，故刘集敏诉请王存良承担共同偿还借款本息的主张，本院依法不予支持。
滕安庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、滕安庆于本判决生效后十日内偿还刘集敏借款本金630000元及利息，利息以630000元为基数按年利率6%从2017年7月1日起计算至清偿之日止；
二、驳回刘集敏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10164元，减半收取5082元,由滕安庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 罗云霞
二〇一八年一月十日
书记员代 启 航