wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2822民特14号
申请人：余建国，男，生于1965年12月26日，土家族，湖北省建始县人，住本县。
委托诉讼代理人：姚冰峰，湖北广润律师事务所律师。
被申请人：余津，女，生于1991年11月5日，土家族，湖北省建始县人，住本县。
代理人：余德陇（系被申请人余津的祖父），男，生于1941年9月27日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
申请人余建国申请宣告余津限制民事行为能力一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人余建国称，申请人系被申请人之父。2017年2月25日，被申请人余津因溺水受伤，住院治疗后经鉴定遗有缺血缺氧性脑病致中度智力缺损（偏轻）。被申请人因智力缺损，不能完全辨认自己的行为，申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并请求法院指定申请人为被申请人的监护人。
被申请人余津称，其受伤后精神状态不佳，同意认定为限制民事行为能力人，同意由申请人担任被申请人的监护人。
代理人余德陇称，余津受伤后记忆力非常差，同意认定其为限制民事行为能力人，同意由申请人担任被申请人的监护人。
经审理查明，申请人余建国系余津之父，余津本人尚未结婚，亦未生育子女，其母吴秀珍与申请人余建国于2006年9月20日协议离婚，余津由申请人直接抚养。2017年2月25日，被申请人余津因溺水受伤，住院治疗后经鉴定遗有缺血缺氧性脑病致中度智力缺损（偏轻）。申请人余建国申请宣告余津限制民事行为能力后，本院委托宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴所鉴定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：缺血缺氧性脑病所致器质性智能损害（轻度智力缺损）；2、被鉴定人余津患有“缺血缺氧性脑病所致器质性智能损害（轻度智力缺损）”，目前为限制民事行为能力。本案审理期间，余津的母亲吴秀珍无法联系。
本院认为，被申请人余津经鉴定患有“缺血缺氧性脑病所致器质性智能损害（轻度智力缺损）”，目前为限制民事行为能力，申请人作为其近亲属，申请宣告余津限制民事行为能力符合法律规定。被申请人余津长期由申请人照顾抚养，且余津及代理人余德陇均同意由申请人担任余津的监护人，故对申请人要求确定其为余津的监护人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、被申请人余津为限制民事行为能力人；
二、指定申请人余建国为被申请人余津的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 蔡雾绍
二〇一八年六月十三日
书记员 李 莹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初6501号
原告：湖南圆方建设有限责任公司，住所地长沙市天心区湘府中路369号星城荣域综合楼二栋5楼。
法定代表人：易慎。
委托诉讼代理人：刘启永，湖南星邦律师事务所律师。
被告：汪良富,男,汉族,1968年6月30日出生。
原告湖南圆方建设有限责任公司与被告汪良富民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告湖南圆方建设有限责任公司以双方自行和解为由于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告湖南圆方建设有限责任公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南圆方建设有限责任公司撤诉。
案件受理费64300元，减半收取计32100元，财产保全费5000元由原告湖南圆方建设有限责任公司承担。
审判员 董燕
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴进
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝行终515号
上诉人（一审原告）刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人陈金山，区长。
刘春生诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）请求确认其审议作出核定房屋拆迁价格行为无效一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案刘春生向一审法院提起的诉讼请求为：“确认被告在2009年针对凤鸣山片区城中村改造（西南物质交易市场）项目举行的专题会议上，审议作出的核定房屋拆迁价格的行为，为违法无效的行政行为。”刘春生提出的该诉讼请求指向的是沙区政府在2009年作出的审议核定凤鸣山片区城中村改造项目房屋拆迁价格的行政行为。而针对该行政行为，刘春生作为六名原告之一于2017年2月7日向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，请求“确认被告对凤鸣山片区进行的专题会议作出的核定拆迁价格行为违法”，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01行初16号行政裁定书，以刘春生等6人提起诉讼超过法定最长起诉期限为由，裁定驳回其起诉。刘春生6人不服该裁定向本院提起上诉，本院作出(2017)渝行终359号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现刘春生基于同一行政行为再次向重庆市第一中级人民法院提起相同的诉讼，属于重复起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回刘春生的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 洁
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年十月十二日
书记员 张婉婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初5131号
原告：蒋生林，男，1966年7月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：邓伟明，男，1972年3月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，特别授权。
被告：皮道号，男，1966年3月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：李邦俊，男，1953年8月4日出生，汉族，江夏区金口街后湖村村委会推荐人员，住武汉市江夏区，特别授权。
被告：邓运芳，女，1970年5月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告蒋生林与被告皮道号民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法追加邓运芳为共同被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋生林、委托诉讼代理人邓伟明及被告皮道号、委任诉讼代理人李邦俊及被告邓运芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋生林向本院提出诉讼请求：请求判决由被告皮道号偿还借款6万元；事实和理由：2014年5月1日，被告皮道号因经济周转困难，向我借款人民币6万元，并出具了借条一张，承诺于2014年底还清。还款期限过后，被告皮道号没有还款，我们是亲戚关系也不好催款。今年9月底，我得知他与邓运芳离婚，我便向其催款，被告皮道号却以种种理由推诿。为维护合法权益，特向人民法院起诉。
被告皮道号辩称，此款系我前妻邓运芳所借并且已经还清；本案已过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告邓运芳辩称，此款系我和被告皮道号婚姻关系存续期间所借，用于购买一辆货车从事运输；此后，我让被告皮道号去还款。但直到我们离婚后，我才知道他没有偿还此款，将款挪作他用。故我与被告皮道号离婚时，没有向法院反映该笔债务情况。
本院经审理认定事实如下：原告蒋生林原系被告皮道号姨姐夫。被告皮道号与被告邓运芳2012年12月21日在江夏区民政部门登记结婚。婚姻关系存续期间，二被告因购买货车经营资金不足向原告蒋生林借款人民币6万元，由被告皮道号于2014年5月1日出具借条一张，内容为：今借到姐夫蒋生林人民币陆万元整（2014年12月30日还）。2017年5月，被告皮道号向本院起诉，要求与被告邓运芳离婚。本院于2017年6月13日作出判决。后被告皮道号不服该判决，提出上诉。同年9月11日，经武汉市中级人民法院调解，双方自愿离婚并对财产分割达成一致意见。但在审理中，双方均未向法院陈述案涉债务。
本案在审理过程中，被告皮道号申请证人皮某、陈某出庭作证，证明还款时证人在场；在庭审中，证人均陈述均从被告皮道号家到金口街，之后被告皮道号一人下车到原告蒋生林女儿家还款。经本院调查，原告蒋生林之女蒋雯对此予以否认。
因双方在还款问题上意见分歧，致使调解未能达成一致。
上述事实，有当事人的陈述、借条及证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告皮道号与被告邓运芳双方婚后共同生活期间，向原告蒋生林借款6万元事实，有皮道号亲笔书写的借据为证，被告皮道号辩称已经还清，但没有提供还款凭据予以证明。其申请证人出庭作证以证明其已还款，但证人均陈述没有陪同被告皮道号到原告蒋生林女儿家去见证其还款，且原告蒋生林女儿接受本院调查时亦予否认，故证人证言不能达到被告皮道号已经还款的证明目的，本院不予采信。关于本案诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》规定诉讼时效期间为二年，但《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日起施行，规定了诉讼时效期间为三年，被告皮道号借款时间为2014年5月1日，承诺还款时间为2014年12月30日。故原告蒋生林的起诉并未超过《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效期间。由于案涉借款系被告皮道号与被告邓运芳婚后共同生活期间所欠债务，系夫妻共同债务，应由双方共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告皮道号与被告邓运芳自本判决生效之日起十日内向原告蒋生林共同偿还借款6万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取计650元，由被告皮道号、被告邓运芳各负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1300元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 舒腊荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄 莉
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0112执1127号
申请执行人：天津市津南区环境保护局，住天津市津南区咸水沽镇海河科技园海河创意中心2号楼3楼。
负责人：李得祥，职务：局长。
被执行人：天津市津南区全顺餐具消毒服务中心，住天津市津南区双桥河镇西官方村一区108号。
经营者：崔少英。
本院在执行：天津市津南区环境保护局与天津市津南区全顺餐具消毒服务中心行政非诉执行一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年七月三日
书 记 员 谢荣刚
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0227民初359号
原告：大同县农村信用合作联社。
法定代表人：边某某，任该社理事长。
委托诉讼代理人：李某某，大同县农村信用合作联社风险管理部经理。
委托诉讼代理人：刘某某，大同县农村信用合作联社党留庄信用社主任。
被告：大同县茂森苗木科技有限公司。
法定代表人：王某某，任该公司经理。
被告：广灵县普润绿化工程有限公司。
法定代表人：张某某，任该公司经理。
委托诉讼代理人：王立，山西正麒阳律师事务所律师。
原告大同县农村信用合作联社与被告大同县茂森苗木科技有限公司、广灵县普润绿化工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大同县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李某某、刘某某，被告大同县茂森苗木科技有限公司法定代表人王某某、被告广灵县普润绿化工程有限公司委托诉讼代理人王立均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大同县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告大同县茂森苗木科技有限公司归还原告贷款本金1980000元，利息736705.2元（利息截止2017年3月21日），共计：2716705.2元，以及后续产生的利息。二、请求判令被告广灵县普润绿化工程有限公司承担连带清偿责任。三、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月14日，被告大同县茂森苗木科技有限公司在原告下设机构党留庄信用社办理保证担保贷款1980000元，用于购买原材料，期限为壹年，到期日为2015年5月13日,利率8.5‰，逾期贷款罚息利率为在原利率水平上加收40%，逾期后利率执行11.9‰，贷款为按季结息，由被告广灵县普润绿化工程有限公司提供连带责任保证。贷款期间被告大同县茂森苗木科技有限公司一直未按合同约定归还贷款利息，贷款于2015年5月14日逾期，贷款逾期后原告多次催收，被告也未能归还贷款本息，截止目前尚欠本金1980000元，利息736705.2元（利息截止2017年3月21日）。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告连带归还所欠原告贷款本金及利息。
被告大同县茂森苗木科技有限公司对原告所诉事实均无异议。
被告广灵县普润绿化工程有限公司辩称，保证人的保证期限已过，应该免除保证人的责任。
当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证。两被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述经庭审确认的证据本院确认如下事实：2014年5月14日，被告大同县茂森苗木科技有限公司在原告下设机构党留庄信用社办理保证担保贷款1980000元，用于购买原材料，期限为壹年，到期日为2015年5月13日,利率8.5‰，逾期贷款罚息利率为在原利率水平上加收40%，逾期后利率执行11.9‰，贷款为按季结息，由被告广灵县普润绿化工程有限公司提供连带责任保证。贷款期间被告大同县茂森苗木科技有限公司一直未按合同约定归还贷款利息，贷款于2015年5月14日逾期，贷款逾期后原告多次催收，被告也未能归还贷款本息，截止目前尚欠本金1980000元，利息736705.2元（利息截止2017年3月21日）。
另查明，被告广灵县普润绿化工程有限公司为被告大同县茂森苗木科技有限公司提供《最高额保证合同》的担保期限2014年5月14日至2015年5月13日止。
本院认为：被告大同县茂森苗木科技有限公司与原告大同县农村信用合作联社党留庄信用社签订的《流动资金贷款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告诉求的由被告大同县茂森苗木科技有限公司归还贷款本金1980000元以及相应利息736705.2元的请求，本院予以支持。对于原告主张的由被告广灵县普润绿化工程有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因与原告签订的《最高额保证合同》担保期限2014年5月14日至2015年5月13日止，且在6.1项中约定：“本合同的担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。”本案原告起诉日为2017年5月19日，故对原告提出的由被告广灵县普润绿化工程有限公司承担连带清偿责任诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告大同县茂森苗木科技有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告大同县农村信用合作联社借款本金1980000元，支付2015年5月14日至2017年3月21日期间的利息736705.2元，以及2017年3月22日起至本判决履行之日止按合同约定的计息方法计算利息，利随本清。
二、驳回原告大同县农村信用合作联社对被告广灵县普润绿化工程有限公司承担连带清偿责任诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费28534元，由被告大同县茂森苗木科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周振宇
人民陪审员 刘世贵
人民陪审员 刘小燕
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孙 斌
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执3170号
申请人：冯科，男，1983年4月12日出生，汉族，住临海市。
被执行人：李华兵，男，1974年2月21日出生，汉族，住临海市。
申请执行人冯科被执行人李华兵为民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初1969号民事判决，于2017年6月7日向本院申请执行，要求执行债权20000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人李华兵作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人李华兵纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状���，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人李华兵应支付的20000元及利息尚未履行。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执1969号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年十一月三十日
代书记员 蒋丹萍
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初469号
原告靳开华，男，1966年7月3日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人陈荣，重庆佳士律师事务所律师。
被告重庆渝弟联盛实业有限公司涪陵居然之家家居建材分公司，统一社会信用代码：91500102304822273G，住所地：重庆市涪陵区。
负责人：刘咏梅，该公司经理。
本院受理原告靳开华与被告重庆渝弟联盛实业有限公司涪陵居然之家家居建材分公司失业保险金纠纷一案，原告靳开华于2017年1月18日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告靳开华在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告靳开华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告靳开华负担。
审判员 袁锐
二〇一七年一月十九日
书记员 刘欣
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2927民初1106号
原告陈松，男，1976年8月23日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
委托代理人周兴，云南桑园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告陈家德，男，1964年5月9日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告陈松(以下简称原告)与被告陈家德(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法由审判员张贵春独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈松委托代理人周兴到庭参加诉讼，被告陈家德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判决被告陈家德立即偿还给我借款本金人民币440000.00元，并支付利息88000.00元(自2016年11月30日起至2017年9月30日共10个月，以月利率2％计算)给我。本息合计人民币528000.00元。2017年8月30日以后的利息随本付清。2、本案诉讼费全部由被告陈家德承担。事实与理由：被告陈家德于2016年11月19日找我，提出要向我借款人民币440000.00元用于家里的周转资金。我同意借给他家钱，就在筹集好资金后于2016年11月30日将人民币440000．00元交付给了被告(转账给被告陈家德的账户上)，后被告陈家德于当日向我出具了他于2016年11月19日就写好的《欠条》一份，该《欠条》是被告陈家德亲笔书写的，约定利息按月利率2％支付给我，并保证在2016年12月30日前还款给我。可是，我将人民币440000．00元借给被告之后，被告陈家德却没有按时还款。经我多次催要，被告陈家德仍未将借款归还给我。我至今仍未得到还款，致我的债权迟迟不能实现。综上所述，我认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陈家德向我借款后，理应及时归还，但是被告陈家德至今仍未归还借款给我。在我多次索要后，仍未归还，而是找借口多方推诿，但就是不向我归还借款。为了要回借款，我还又支出了一些费用，扩大了我的开支。为维护自己的合法权益，特此起诉，望支持我的诉讼请求为盼。
被告未作答辩也未提供证据。
原告针对诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、欠条原件一份一页；
2、农村信用社储蓄取款凭证一份一页；
3、农村信用社储蓄存款凭证一份一页；
4、农村信用社历史分户明细账一份一页；
5、卡交易对账单复印件一份一页。
经质证，原告方认为本方提交的证据都是真实的，均来源合法，与本案具有关联性，请法庭认可。欠条用于证明原被告双方民间借贷的关系；卡交易对账单及农村信用社历史分户明细账、农村信用社储蓄存款凭证、农村信用社储蓄取款凭证用于证明原告2016年11月30日在自己账户取款44万元并转入被告账户的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，证明内容与本案有关联性，故确认为有效证据，并对本案事实具有证明力。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告陈家德于2016年11月19日向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今向陈松借到现金人民币440000.00元，用于资金周转，我保正于2016年12月30日归还，月息2%分，如到时不能归还，我自愿承担从借款支日起每日50%违约处罚金，直到还清为止，如发生诉讼，一切费用由本人承担。借款人陈家德，2016年11月19日。”
2016年11月30日原告通过信用社转账将人民币440000.00元交付给了被告，双方约定的还款期限届满后，被告陈家德未按约定的时间归还借款及利息，原告起诉至本院，要求判决被告偿还原告借款本息。
本院认为，合法的民间借贷合同关系受法律保护，合同当事人应按约履行合同约定的义务。被告未按约定偿还借款本金，现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求有事实及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自欠款之日起至还款之日止以月2%的标准支付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
判令被告陈家德于本判决生效后一个月内偿还原告陈松借款人民币440000.00元及利息（利息以月2%计算，从2016年11月30日计算至借款本金清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币4540.00元，由被告陈家德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张贵春
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 曦
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0702民初209号
原告：王浩，男，1985年5月8日生，汉族，现住宁江区。
被告：王爽，女，1988年11月3日生，汉族，现住宁江区。
原告王浩诉被告王爽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩到庭参加诉讼，被告王爽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2017年11月12日被告在原告处借款6万元，约定利息2分，约定2017年12月12日还清本金及利息，但被告到现在都未偿还本金及利息，原告多次向被告催讨，被告拒不偿还。现请求被告偿还本金6万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王爽未出庭、未答辩。
经审理查明，2017年11月12日被告在原告处借款6万元，约定月利息2分，同时约定借款期限至2017年12月12日，被告为原告出具借据一枚。上述借款被告至今未还。
上述事实有原告陈述及原告提供的借据一枚在卷，本院予以认定。
本院认为，通过庭审调查和原告提供的证据，原告与被告之间借贷关系明确，合法有效，被告应及时履行给付借款本息的义务。原告提供的证据客观真实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告王爽于本判决生效后立即给付原告王浩借款本金6万元，并自2017年11月12日起至给付之日止按月息2分支付利息。
案件受理费650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一八年三月五日
书记员 宋庆丽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执6647号
申请人龙金敏。
被执行人吴江市同心经编有限公司,住江苏省苏州市吴江区。
法定代表人姚金虎，总经理。
申请人龙金敏与被申请人吴江市同心经编有限公司劳动争议、人事争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2016】第1380号仲裁调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被申请人于2016年08月13日前支付申请人工作期间工资168000元；二、申请人放弃其他申诉请求，双方就本案资本调解书生效之日起无任何纠纷。本调解书经当事人签收后发生法律效力。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人向人民法院申请执行。”因被执行人吴江市同心经编有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人龙金敏于2016年8月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为168000.00元，执行费2420.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江市同心经编有限公司名下有位于盛泽镇北环路北侧的房产（所有权证号：02018348），本院已对该房产进行了查封，该房产上设有抵押权，抵押权人为中国工商银行股份有限公司吴江支行，待抵押权人实现抵押权后，本案申请执行人可依法申请参与分配。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2016】第1380号仲裁调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十一月三日
书 记 员 雷 桐
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终3082号
上诉人（原审原告）：刘远宏，男，1973年11月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：揭敏（系刘远宏之妻），女，1984年8月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：廖剑淋，男，1975年10月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：吴运奎，重庆名正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎建文，男，1964年12月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）：罗家全，男，1967年12月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人刘远宏、廖剑淋因与被上诉人黎建文、罗家全合伙纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2013）长法民初字第03441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭，于同年5月26日进行了公开调查审理。
刘远宏上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持三被上诉人给付河砂收益197572.3元和利息，并对合伙财产（含采砂船4只、小船2只、货车1辆、铲车1辆、办公房2栋、上沙机具1台、柴油机等）进行分配；2.由三被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
廖剑淋上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回刘远宏的原全部诉讼请求；2.由刘远宏承担本案一、二审诉讼费。
一审法院认定事实：2008年1月30日，重庆市长寿区长寿湖镇石回村委会（以下简称石回村委会）与廖剑淋签订《联合开采龙溪河魏家河坎回龙寨进水口以上至上硐电站尾水下游区域的河砂协议书》（以下简称《联合开采协议书》），约定石回村委会将其中标取得的龙溪河魏家河坎至上硐电站水域的采砂权交由廖剑淋经营并缴纳护岸保证金20万元、安全保证金5万元等，采砂期限从2008年2月1日起至2013年1月31日止等。
2008年3月30日，刘远宏（甲方）与廖剑淋（乙方）、黎建文及罗家全（丙方）签订《项目合作经营协议》，约定：一、项目地址及内容：龙溪河魏家河坎回龙寨进水口以上200米至上硐电站尾水下游300米可采水域砂石资源开采。二、合作经营方式：甲、乙、丙三方共同出资、共同经营。三、效益分配及风险承担：甲方持40%、乙方持40%、丙方持10%，另10%由甲方和乙方统一安排，三方共同按所持比例参与效益分配及承担债务等经营风险。四、合作经营期限：五年（即从2008年2月1日至2013年1月31日）合同期满为止。2009年1月6日，石回村委会（甲方）与刘远宏、廖剑淋、黎建文及罗家全（乙方）签订《补充协议书》，约定甲方将从长寿区水利农机局中标取得的龙溪河魏家河坎至上硐电站水域的采砂权，全部交由乙方经营自负盈亏，主要内容同前述《联合开采协议书》。共同经营砂场过程中，刘远宏及廖剑淋、黎建文、罗家全持股比例发生变化。2011年1至6月，四人分别按照45%、35%、15%、5%的比例进行利润分配。
另查明：2011年12月13日，因刘远宏涉嫌犯罪，公安机关将其在砂场45%的股份予以冻结，此后砂场实际由廖剑淋、黎建文、罗家全经营、管理。2012年4月25日，刘远宏从公安机关领取砂场2011年8月至11月的分红款121322元（9月利润已分配）、2011年12月分红款45523元。审理中，公安机关发还了2012年4月至11月的砂场收支表、送货单、支出单据等财务资料。各方均未向法院提交2011年11月至2012年3月、12月、2013年1月的砂场财务资料。
根据账目记录，从2012年1月至2013年1月，砂场总利润为657540元，刘远宏及廖剑淋、黎建文、罗家全按照45%、35%、15%、5%的比例，各自应分得295893元、230139元、98631元、32877元。刘远宏因对账目有异议故一直未领取。
审理中，刘远宏申请对2011年11月至2013年1月的砂场账目进行审计，并对合伙财产进行清算。该院依法委托重庆康华会计师事务所进行审计、清算。2015年10月26日，该所出具《关于提请终止审计的函》，载明：“1.因相关审计资料缺乏完整性，无法进行审计得出客观、公正的财产、债权债务司法审计结论。2.因相关审计资料缺乏全面的资产和债权债务相关账、表、证等会计资料，无法进行审计得出客观、公正的所有资产和债权债务司法清算审计结论。故提请终止本项审计委托。”
一审法院认为，一、对于从2011年11月至2013年1月的合伙收益问题，因市场经营本身具有一定风险性及不稳定性，在刘远宏未参与砂场管理期间，不能仅凭砂场往年同期利润来判断该期间利润。刘远宏并未提交充分证据证明三被告提供的账目虚假，亦无法通过审计方式得出结论，故该院仅能根据现有证据进行认定。至于被告方提出的该期间账目收支表上记录的款项有多笔未实际收取的辩解意见，因其未提交相关证据证实，该辩解意见不能成立，该院不予采信。二、对于剩余合伙财产进行清算并分配的问题，根据协议，合伙期限已自2013年1月31日届满，但审理中双方对于剩余合伙财产，包括船只、车辆、2013年1月之后砂场剩余河砂数量及销售情况及合伙债务等争议较大，根据现有证据无法进行确认、清算，故不予支持。判决：廖剑淋、黎建文、罗家全在本判决生效后7日内分别支付刘远宏2012年1月至2013年1月的合伙收益188296元、80698元、26899元；驳回刘远宏的其他诉讼请求。
本院二审期间，刘远宏围绕上诉请求提交了以下证据：1.一审法院承办法官到砂场现场勘验的照片，拟证明还有部分合伙船只没有进行分配；2.证人郑某、罗某证言，拟证明刘远宏被羁押期间砂场尚有大量河砂堆放。结合其在一审中举示的证据及一审法院制作的现场勘验笔录，可知双方尚有部分合伙财产，而一审判决对此未作处理。
本院认为，第一，刘远宏向人民法院起诉，请求对合伙财产进行清算并进行分配，虽廖剑淋等人抗辩不具备清算条件，但人民法院应当根据审理查明的案件实际情况，对于具备结算条件的合伙事务，引导当事人进行结算并按约定分配合伙盈余；第二，对于实际清算中的问题，其一，关于刘远宏诉称的合伙期间盈余问题，人民法院应当首先查明账本的实际持有人，然后根据证据规则的相关规定指令持有人交出财务账册，对于经法院审理查明掌握合伙资料的合伙人拒不提供财务账册等相关资料的，可以依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，推定对方当事人的主张成立；其二，关于刘远宏诉称的合伙财产分配问题，根据现有证据，表明刘远宏向人民法院起诉时尚有部分合伙财产尚未分配而一审法院亦指定了保管人，人民法院不能以当事人存在争议为由不予处理，而应当对该部分财产通过引导当事人协商确定价格和分配方式或者进行司法评估等方式合理确定财产价值并予以分配。
综上所述，因刘远宏在二审中提交了新证据，一审判决对基本事实未予查明，为妥善解决本案纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市长寿区人民法院（2013）长法民初字第03441号民事判决；
二、本案发回重庆市长寿区人民法院重审。
上诉人刘远宏预交的二审案件受理费15578元和上诉人廖剑淋预交的二审案件受理费4066元均予以退回。
审 判 长 俞旭东
代理审判员 赵 一
代理审判员 彭海波
二〇一六年八月十日
书 记 员 王晓利
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1579号之一
申请执行人郑延慈，男，1958年11月13日出生，原公司员工。
被执行人宁夏金兆园房地产开发有限公司。
法定代表人李厚文，系该公司董事长。
银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字{2016}463号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月3日向本院申请立案执行，本案应执行标的10973元，未执行标的10973元。在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋、车辆以及银行存款做了查询，查询结果显示被执行人无房屋登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字{2016}463号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 沈天宇
代理审判员 路 玮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 哈志刚
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执1505号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心，住所地福建省莆田市荔城区拱辰居委会镇海北街93号205、206、208室。统一社会信用代码91350304M0001L3X20。
负责人：郭明翔，总经理。
委托代理人：陈新芳，福建品义律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被执行人：刘国誓，男，1966年03月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心与被执行人刘国誓信用卡纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心于2017年6月23日向本院申请强制执行，本院于2017年6月28日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人刘国誓无银行存款，也无其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执���。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 震
审判员 郑志生
审判员 翁文清
二〇一七年十月二十四日
执行员 李亮德
书记员 林 玲
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执5432号
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
被执行人宿迁鑫金纸制品有限公司,住所地江苏省沭阳县颜集镇工业园区。
法定代表人谢国珍，该公司总经理。
被执行人王国军，男，1964年12月7日出生,汉族，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案执行，执行标的为2106206.26元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事���讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王治红
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执464号之一
申请执行人李晓菲，男，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人盘山县高升镇后屯村村民委员会，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘锦市中级人民法院于2016年5月20日作出的（2016）辽11民终285号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李晓菲据此向本院申请强制执行被执行人盘山县高升镇后屯村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币2344230元及利息、损失费545830元、案件受理费43608元、执行费26280元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行于2016年11月14日在盘山县农村信用合作联社将被执行人在镇财政性资金收付结算中心的存款156600元依法扣划。又经房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2016）辽11民终285号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高铁民
执行员 孙普新
执行员 王 松
二〇一六年十二月二日
书记员 董原铭
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0711民初83号
原告：孙某某，女，1971年12月2日出生，汉族，住锦州市太和区。
被告何某某，男，1967年11月7日出生，满族，住锦州市太和区。
原告孙某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，经本院调解，2017年2月16日原告孙某某同意撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告同意撤回起诉，是法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
案件受理费150元，由原告孙某某负担。
审判员 周建东
二〇一六年二月二十一日
书记员 才 雪
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0105执1017号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司海口秀英支行，住所地海口市秀英区滨海大道288号。
负责人：杨某玲，该银行行长。
委托代理人：钟某晓，该银行职工。
被执行人：李某龙，男。
被执行人：陈某珍，女。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司海口秀英支行与被执行人李某龙、陈某珍信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）琼0105民初1662号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月26日向本院申请强制执行，执行标的为偿还本金223536.94元、公告费800元，案件受理费5648元，执行费4896元，合计234880.94元。
在执行过程中，本院于2017年9月18日依法查封被执行人李某龙名下车牌号为琼AQT050丰田牌轿车的车籍档案，未实际控制该车，另查询被执行人名下银行存款、不动产登记信息，均未发现其有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，应当终结本次的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
aydjxstx8g1uxj8olu
案件唯一码
|
审 判 长 苏 波
审 判 员 柯田荣
审 判 员 林 林
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李 哲
法官助理 沈铭栋
---|---
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初456号
原告：金翠萍，女，1967年1月4日生，汉族，户籍所在地南京市六合区，现住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：岳开军，江苏朗华律师事务所律师。
被告：南京梅山生活服务发展有限公司，住所地在南京市雨花台区新建。
法定代表人:严宏方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周慧霞，江苏君泊律师事务所律师。
原告金翠萍与被告南京梅山生活服务发展有限公司（以下简称梅山生活服务公司）健康权纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告金翠萍的委托代理人岳开军，被告梅山生活服务公司的委托代理人周慧霞到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转换成普通程序并组成合议庭，于2016年5月16日再次公开开庭进行了审理,原告金翠萍及其委托代理人岳开军，被告梅山生活服务公司的委托代理人周慧霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金翠萍向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费17714.83元、护理费20010元、营养费900元、住院伙食补助费2540元、误工费10908.38元、交通费800元、残疾赔偿金223038元、精神抚慰金15000元、鉴定费2360元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月12日18时左右在被告管理的梅山钢铁运输公司澡堂洗澡后，在换衣区穿衣服时，因地面存有积水致使原告脚下打滑身体后仰。在身体后仰过程中原告右手不慎撑在身旁玻璃窗的玻璃上。因玻璃非钢化玻璃而是普通玻璃，玻璃破碎将右手腕处割伤。后被送至梅山医院救治，经梅山医院止血后又送至南京第一医院手术治疗。原告在第一医院先后七次住院治疗，于2015年8月26日出院。原告治疗期间被告支付了1.8万元，原、被告就后续赔偿协商无果，故诉至法院。
被告梅山生活服务公司辩称,第一，浴室是福利性质的，被告没有收取原告任何费用;第二，原告摔倒时的地面上是没有积水的，事发后被告也通知了原告的家属，并积极送原告去医院救治，原告摔倒是因为自身原因，被告不存在过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月12日18时左右，原告金翠萍在梅山钢铁运输公司澡堂洗澡，洗完澡更衣区穿衣时，由于浴室内地面湿滑加之金翠萍自身未尽到安全注意义务，原告金翠萍身体失去平衡，右手扶在更衣区窗子玻璃上，致玻璃破碎划伤右手腕。事故发生后，金翠萍被送往梅山医院进行包扎止血后，转送至南京第一医院住院治疗，入院诊断为右前臂切割伤，2015年1月21日出院。后原告分别于2015年3月8日-2015年3月28日，2015年4月16日-2015年5月11日，2015年5月26日-2015年6月12日，2015年7月1日-2015年7月24日，2015年8月7日-2015年8月26日在南京第一医院住院治疗。
2016年1月13日，本院委托南京康宁司法鉴定中心对原告金翠萍伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。2016年2月18日，南京康宁司法鉴定中心出具宁康司鉴中心[2016]临鉴字第85号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、金翠萍右前臂损伤构成八级伤残；2、金翠萍误工期限以伤后360日为宜，护理期限以伤后270日为宜，营养期限以伤后60日为宜。原告为此支付鉴定费2360元。
以上事实，有派出所出警说明、病历单、出院记录、医疗费票据、劳动合同、鉴定意见书、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案系违反安全保障义务责任纠纷。本次人身伤害事故中，梅山生活服务公司免费开放浴室给员工使用，但对浴室安全使用方面未尽到安全注意义务，致使金翠萍洗澡时滑倒受伤是事故发生的原因之一。原告作为一个具有完全民事行为能力人，已经具备了对自身行为的辨认能力和控制能力。金翠萍对当对所处浴室环境、洗浴条件与可能受到的侵害应有一定的预判，在澡堂内活动应注意自身安全，而其并未尽到合理的注意义务，对于自身的损害也具有一定的过错。被告梅山生活服务公司在其澡堂内放置了“小心地滑”等字样的温馨提示，可以认定被告采取了一定的安全告知务。被告窗户玻璃为一般玻璃，对于原告的手臂划伤，存在一定的过错，但该因素与原告自身过失相比较，则显著轻微，从当事人双方的过错程度及行为的原因力大小等方面综合考量，本院酌定被告梅山生活公司承担10%的赔偿责任，原告自身承担90%的责任。
关于赔偿金额：1、医疗费,原告主张的医疗费为17714.83元，并就其主张向本院提交医疗费票据27张及南京安达人力资源有限公司证明一份，本院经审核，原告医疗费为14363.2元。2、护理费。原告主张的护理费为20010元。本院根据原告伤情及南京护理业平均水平，本院确认住院期间护理费按70元/天、出院后按60元/天的标准计算，合计护理费为17390元（70元/天×119天+60元/天×151天）。3、营养费,原告主张的营养期限为60天，营养费900元。本院予以认可。4、住院伙食补助费,原告主张的住院伙食补助费为2540元（20元/天×127天），原告六次住院治疗119天，故住院伙食补助费为2380元（20元/天×119天）。5、误工费,原告主张的误工费为10908.38元，并就其主张提交银行流水及劳动合同。结合原告提供的银行流水及鉴定意见书，本院对原告主张的务误工费予以确认。6、交通费,原告主张的交通费800元，原告虽然未能提交交通费票据予以证明，本院根据原告住所地与医院之间的距离并结合其就诊次数，本院酌定交通费为600元。7、伤残赔偿金，原告主张223038元，本院核定伤残补助金为223038元（37173元／年×20年×30％）。8、精神损害抚慰金，原告主张精神抚慰金15000元，因鉴定所受损伤为八级伤残，故本院对其主张的精神损失费予以确认。9、原告主张鉴定费2360元，结合鉴定费发票，本院对原告主张的鉴定费数额予以确认。综上所述，原告在本案所涉摔伤中的损失共计286939.58元。被告梅山生活服务公司承担10％的赔偿责任，即28693.96元，减去已给付的18000元现金，被告还应向原告金翠萍赔偿10693.96元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告梅山生活服务公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告金翠萍医疗费等各项经济损失10693.96元;
二、驳回原告金翠萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由原告金翠萍承担180元，被告梅山生活服务公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民预交上诉案件受理费5658元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 贾安居
二〇一六年八月十六日
见习书记员 夏国燕
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民辖终184号
上诉人（原审被告）大丰市华兴建筑工程有限公司，住所地在江苏省大丰区人民南路96号。
法定代表人葛玉剑。
上诉人（原审被告）王兵。
被上诉人（原审原告）沈中雨。
上诉人大丰市华兴建筑工程有限公司（下称华兴公司）、王兵因与被上诉人沈中雨买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初字第1609号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈中雨原审诉称，王兵系华兴公司在尚宝牧业公司二期一标段工程的负责人。2015年5月6日，沈中雨与王兵签订了一份购销合同，约定沈中雨向尚宝牧业公司二期一标段工程供淤泥烧结砖，数量300万块（以实际数量为准），价格0.39元/块。2016年2月23日，双方结帐时，华兴公司尚欠沈中雨货款42.7万元。经催要，华兴公司、王兵以各种理由拖延还款。沈中雨诉请求原
审法院判决华兴公司、王兵立即向沈中雨支付剩余货款42.7万元。本案的诉讼费由华兴公司、王兵承担。
华兴公司、王兵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其理由是：一、王兵于2015年5月6日签订的购销合同中对合同履行地未作明确约定；二、依据民事诉讼法司法解释第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所地在为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，合同的履行地应为华兴公司、王兵住所地。三、本案传票签发时间是2016年3月11日，提出管辖权异议在答辩期内。
原审法院审查查明，沈中雨、王兵签订了一份购销合同，约定王兵向沈中雨购买300万块标准淤泥烧结砖，单价0.39元/块，交（提）货地点、方法为出卖人将所需产品运至买收人工地。沈中雨诉称合同履行后，沈中雨实际供应烧结砖的价款合计103.7万元，王兵已支付61万元，尚欠42.7万元未支付。沈中雨向华兴公司、王兵索款未果，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条第一款的规定：购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办拖运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案沈中雨、王兵在购销合同中约定了交货地点及方式，合同履行地为买受人工地，即尚宝牧业公司二期一标段工程所在地，该工程位于原审法院管辖地域范围内，依法属于原审法院管辖。故华兴公司、王兵提出的管辖权异议不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，原审法裁定：驳回华兴公司、王兵对本案管辖权提出的异议。
上诉人王兵不服原审裁定，上诉称：本案中的买卖合同不是即时结清的合同，同时尚宝牧业公司二期一标段工程所在地仅可认作为到货地，法律规定合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不是依据实际履行义务地点为合同履行地，如到货地、到站地、验收地、安装调试地等，故原审法院的裁定无论在事实上还是在法律上都是错误的。请求二审法院裁销原审裁定，将本案移送至盐城市大丰区人民法院管辖。
二审听证时，被上诉人沈中雨明确其不同意在大丰区法院和建湖县人民法院诉讼，只同意在原审法院诉讼。
本院认为，沈中雨依据其与王兵签订的购销合同提起诉讼，向王兵、华兴公司主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方争议的标的是给付货币，沈中雨作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地，故沈中雨所地在地法院建湖县人民法院及王兵所在地法院大丰区人民法院对本案均具有管辖权。因沈中雨不选择其所地在建湖县人民法院进行管辖，而王兵要求由其所在地法院大丰区人民法院管辖，故本案应王兵所在地法院进行管辖。原审法院所依据的《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》颁布时已同时被废止，故原审法院依据此规定认定合同履行地为买受人工地，并认定原审法院对本案具有管辖权不当，本院予以纠正。上诉人华兴公司、王兵提出的管辖权异议成立，本案应当由大丰区人民法院管辖。原审法院裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省射阳县人民法院（2016）苏09民初1609号民事裁定。
二、本案由盐城市大丰区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一六年六月一日
书 记 员 吉元昌
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）冀0731民初1343号
原告：涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司，住所地涿鹿县涿鹿镇杨家屯村。
法定代表人：吕云峰，该公司总经理。
委托代理人:邢占勇，河北升华律师事务所律师。
被告:郭志莲，女，1969年1月1日出生，汉族，住涿鹿县。
被告：郭志兴，男，1965年10月14日出生，汉族，住涿鹿县。
原告涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司与被告郭志莲、郭志兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由原告涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司负担。
审判员 李艳红
二〇一七年九月三十日
书记员 王海辉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初1436号
原告：德阳开发区好运徕汽车装饰经营部。住所地：四川省德阳市旌阳区八角井镇桂江街708号，组织机构代码L7358327-0。
经营者刘志康。
委托代理人：邓祥玉，该经营部员工。
被告：四川宝杭汽车销售服务有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区华山南路86号1幢，组织机构代码07399365-6。
法定代表人：俞杭。
原告德阳开发区好运徕汽车装饰经营部（以下简称好运装部）与被告四川宝杭汽车销售服务有限公司（以下简称宝杭公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员贾勇独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告好运装部的委托代理人邓祥玉到庭参加诉讼。被告宝杭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告好运装部诉称：2014年6月17日，原被告双方签订供货合同，按合同约定，原告根据被告指定需求为被告提供汽车皮套，双方约定在次月20日双方对帐，双方确认对帐单无误后在原告给被告出具增值税发票后15日内给原告转帐支付货款。从2015年11月至2016年2月期间，原告共计给被告供货19200元，此期间的货款被告至今均未付，其中双方对帐截止到2016年1月，2016年3月，原告共计给被告供货1200元，原告找被告对帐时，就找不到被告了。后原告多次找被告支付货款也无法找到被告。请求判令被告支付原告货款19200元。
被告宝杭公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。
经审理查明：2014年6月17日，宝杭公司（甲方）与德阳好运来汽车真皮座套（乙方）签订了一份供货合同，该合同约定：二、商务合作：1.本合同签订完成后，乙方根据甲方指定需求在交车之前务必提供汽车皮套。2.以上套为乙方提供给甲方，甲方销售及使用后按照产品价格表中各产品的价格及时给予乙方回款，乙方及时为甲方提供汽车皮套。4.次月20日为双方对帐日，双方将上月货款及甲方产品销售情况认真核对，并将对帐单盖章后签字确认后通过传真、邮件等方式双方确认。6.货款结算方式：现金或者银行转帐方式，收款人邓祥玉等条款。合同签订后，由原告好运装部向被告宝杭公司供汽车皮套，双方制作了供货对帐结算明细表，从2015年12月9日至2016年2月23日，总计供汽车皮套总价值18000元，由宝杭公司员工俞媛惠签字确认。事后，好运装部于2016年2月23日、25日，两次送汽车皮套两套给宝杭公司，价值1200元，以上总计货款19200元，好运装部找宝杭公司收款无果，始诉讼来院。
上述事实有购销合同、送货单、对帐结算明细表在卷佐证，并经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告好运装部供货给被告宝杭公司，双方建立事实上的买卖合同关系，宝杭公司收货后未支付货款，酿成纠纷其应负全部责任。原告好运装部请求被告宝杭公司支付货款19200元，本院予以支持。被告宝杭公司未到庭参加诉讼，视为其自己放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告四川宝杭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳开发区好运徕汽车装饰经营部支付货款19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费140元，由被告四川宝杭汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 贾勇
二〇一六年五月三十一日
书记员 江雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初6683号
原告：钟康雄,男,1978年9月20日出生,汉族,住青田县，
被告：傅可萍,女,1971年10月25日出生,汉族,住诸暨市，
被告：肖安，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，
原告钟康雄与被告傅可萍、肖安民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法���其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告钟康雄到庭参加了诉讼，被告傅可萍、肖安经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告钟康雄诉称，2012年3月26日，被告傅可萍因资金周转之需，由肖安提供担保，向原告借款人民币15万元，并出具借条一份。载明借款自2012年3月26日至2017年6月12日止，到期不归还，利息按银行同期贷款利息四倍计算。因被告至今未能还款，故请求：一、判令被告傅可萍立即归还原告借款本金人民币15万元，并支付利息18万元（2012年3月26日至2017年6月12日止按银行同期借款利率四倍计算）；二、判令被告肖安承担连带保证责任；三、判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告放弃支付利息部分的主张。
被告傅可萍、肖安未答���，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借款协议（附收条）1份，拟证明被告傅可萍向原告借款15万元，由被告肖安提供担保的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2012年3月26日，原、被告签订借款协议一份，载明：出借人：钟康雄，借款人：傅可萍，担保人：肖安。约定由被告傅可萍向原告借款人民币15万元，担保人肖安对该借款承担连带清偿责任。借款协议签订后，被告傅可萍在该协议上向原告出具收到现金15万元的收条一份。因被告傅可萍至今未���归还借款，被告肖安亦未能履行保证义务，故遂成讼。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。该借款双方虽未约定归还期限，但被告可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向被告主张权利。现原告要求被告傅可萍归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告肖安自愿为被告傅可萍向原告的借款提供担保，故保证合同成立。现原告主张尚在保证期间内，故原告要求被告肖安承担担保责任，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅可萍归还原告钟康雄借款本金15万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告肖安对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，公告费400元，合计3700元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 范 红
二０一七年十一月二十九日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承���连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执恢12号
申请执行人：福安市农村信用合作联社，住所地福安市。
法定代表人：乐起星，理事长。
被执行人：陈川，男，1978年9月18日出生，汉族，住福安市。
被执行人：林树弟，男，1972年8月29日出生，汉族，住福安市。
本院于2016年11月1日作出的(2007)安执备字第238号裁定，冻结了被执行人林树弟所有的银行存款18600.00元，现因被执行人已向申请执行人偿还了全部借款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人林树弟所有的银行存款18600.00元的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑健辉
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈姗姗
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第5744号
上诉人(原审原告)：肖小菊,女，1958年9月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托代理人：卢彩虹，广东海智律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄育海，男，1969年8月21日出生，汉族，住广西陆川县。
上诉人肖小菊因交通事故责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告黄育海在本判决生效之日起7日内赔偿3066.33元给原告肖小菊；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元（受理费50元、公告费500元），由被告黄育海负担。
上诉人肖小菊不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、一审对医疗费核定不清，肖小菊实际产生医疗费6180.97元。一审法院没有通知肖小菊到场，也没有告知肖小菊补交广州市海珠区天健医疗门诊部的病历。二、一审对过错责任划分不公平，黄育海应该承担90%的赔偿责任，肖小菊承担10%的责任。三、黄育海还应承担肖小菊因治疗产生的误工费、护理费、营养费、交通费。据此请求：撤销原判，改判支持肖小菊的全部诉讼请求。
被上诉人黄育海经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
另查明，关于医疗费，2015年5月25日，肖小菊在一审法院陈述其请求的医疗费为6003.97元，包括其于2014年3月10日、11日在中山大学孙逸仙纪念医院的费用2334.42元，从2014年3月14日至17日在广州振华骨伤医院的费用1203.75元，于2014年3月27日在广州市海珠区天健医疗门诊部的费用734元，于2014年6月26日在中山大学孙逸仙纪念医院的费用142.3元。一审法院告知其庭后7天内补交在广州市海珠区天健医疗门诊部的病历，逾期提交则不予采纳。2015年6月1日，肖小菊的特别授权代理人梁树权在一审法院开庭时表示在广州市海珠区天健医疗门诊部的费用没有病历佐证。二审中，肖小菊表示：其在2015年5月25日表述的医疗费总额为4414.47元，因为当时没有提交全部票据。
二审中，肖小菊提交以下证据：1、病历，显示时间为2014年3月20日，并无显示门诊医院的情况；2、医疗费票据，包括其在一审中已提交的中山大学孙逸仙纪念医院、广州振华骨伤医院、广州市海珠区天健医疗门诊部的票据以及二审新提交的在其他诊所看病及买药的收据，二审收据均无相应病历佐证。肖小菊拟证明其在广州市海珠区天健医疗门诊部治疗以及共支出医疗费6292.97元。
二审中，肖小菊表示黄育海所驾驶的电动自行车属于非机动车，并对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于医疗费，一审时，肖小菊提交了中山大学孙逸仙纪念医院、广州振华骨伤医院的票据、病历以及广州市海珠区天健医疗门诊部的票据，但未在一审法院限期内提交在广州市海珠区天健医疗门诊部的病历，故一审法院认定其医疗费为3680.47元并无不当。肖小菊二审中提交的病历不能显示门诊医院的情况，且门诊日期为2014年3月20日，与一审提交的广州市海珠区天健医疗门诊部2014年3月27日的票据时间不符，不能证明该病历与2014年3月27日的票据相对应。肖小菊二审中提交的其他票据均无相应病历佐证，不能证明是治疗因本次交通事故所致损伤的费用。因此，肖小菊上诉主张其医疗费为6180.97元依据不足，且其该项上诉请求超过一审诉请，本院不予支持。肖小菊二审提交的证据不能支持其主张，本院不予采纳。
关于赔偿责任比例，交警部门认定黄育海承担事故主要责任，肖小菊承担事故次要责任。肖小菊在诉讼中承认黄育海所驾驶的电动自行车属于非机动车，因此，一审法院认定黄育海对肖小菊的损失承担70%赔偿责任并无不当，本院予以维持。肖小菊要求改判责任比例没有事实依据和法律依据，本院予以驳回。
关于误工费和护理费，因肖小菊在一审中并无提出护理费的诉请，且已撤回对误工费的请求，故本院对其上诉要求支付护理费和误工费的请求不予支持。
关于营养费、交通费，一审法院已全部支持了肖小菊的诉请，肖小菊仍对此提出上诉，本院不予支持。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见以外的其他赔偿项目和金额无异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人肖小菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余军梅
审 判 员 张明艳
代理审判员 罗 毅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 麦蔼平
罗淑仪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初595号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:刘文。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告刘文信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告刘文下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘文偿还信用卡欠款本金24,887.11元，利息6,436.43元、费用等4,875.41元，共计36,198.95元（利息、费用等截止至2016年11月17日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、刘文承担本案诉讼费用���事实和理由：刘文于2006年9月8日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月17日，刘文尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计36,198.95元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将刘文诉至法院。
刘文在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。刘文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月8日，刘文向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘文签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，刘文在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即刘文)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向刘文发放了卡号为43×××42的信用卡一张。随后，刘文激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月17日，刘文尚有透支消费款本金24,887.11元、利息6,436.43元、费用4,875.41元，共计36,198.95元未还。
本院认为，刘文在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与刘文之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘文持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张刘文偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。刘文经本院合法传唤，���正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金24,887.11元；
二、被告刘文于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息6,436.43元、费用4,875.41元（截止2016年11月17日）；
三、被告刘文自2016年11月18日起以欠款本金24,887.11元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判���指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705.00元，公告费15.6元，邮寄费20元，共计740.60元，由被告刘文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1281刑初578号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人倪某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月18日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]522号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人倪某于2016年9月17日21时30分许，酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，由南向北行驶至兴化市竹泓镇竹四村村民许某家门口准备掉头时，不慎车辆掉入河中，致车辆受损。兴化市公安局交警大队事故责任认定：被告人倪某负本起事故的全部责任。经泰州市公安局物证鉴定所检验：被告人倪某案发时血液中乙醇含量为153.03mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人倪某自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、许某、谭某、朱某的证言；书证：兴化市公安局提取的被告人身份证复印件、接处警登记表、查获经过说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告；兴化市公安局制作的现场勘验笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人倪某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人倪某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人倪某当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚，因其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林中高
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱锦程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初5082号
原告：陕西某某实业发展有限公司，住所地：西安市雁塔路中段33号金都大厦22层12208室。
法定代表人：邹某某，该公司总经理。
委托代理人：于洪跃，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：李大年，陕西至正律师事务所律师。
被告：陕西某某星科工贸有限责任公司，住所地：西安市碑林区大学东路18号。
法定代表人：赵继春，该公司总经理。
原告陕西某某实业发展有限公司（以下简称群鑫公司）与被告陕西某某星科工贸有限责任公司（以下简称星科公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告群鑫公司的委托代理人于洪跃、李大年到庭参加了诉讼，被告星科公司经公告传唤未到庭，本案现己依法缺席审理终结。
原告群鑫公司诉称：被告星科公司于2015年1月起在原告处购进黄金首饰若干，截止2015年3月，被告累计拖欠原告货款5131793元未支付，经原告多次催要，被告拒不支付。故诉至法院,请求依法判令：一、被告立即支付尚欠原告的货款5131793元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告星科公司未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年3月1日，上海老凤祥银楼有限公司与本案原告群鑫公司签订了《上海老凤祥总经销协议》一份，约定由原告群鑫公司成为上海老凤祥银楼有限公司在陕西省境内老凤祥产品的总经销商；2014年5月1日，上海老凤祥银楼有限公司与本案被告星科公司签订了《上海老凤祥连锁专卖合同》一份，上海老凤祥银楼有限公司同意由星科公司在陕西省西安市设立“老凤祥银楼西安西大街专卖店”销售相关产品。后被告星科公司便从陕西省总经销商原告群鑫公司处拿取相应的货品进行售卖。2015年4月18日，原告群鑫公司与被告星科公司对《客户流水账表》进行了确认，认可从2015年1月1日至2015年4月18日被告星科公司共欠原告群鑫公司5131793元未付。该《客户流水账表》同时表明，星科公司并未将上述账表中价值50000元的翡翠取走，尚留存在原告群鑫公司处。庭审中，原告方变更诉讼请求，主张由被告星科公司支付其货款为5081793元。
上述事实有《上海老凤祥总经销协议》、《上海老凤祥连锁专卖合同》、《客户流水账表》、《购销合同》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款，原告方依约定履行了交付货品的义务，被告方理应支付相应价款，但被告拖欠不付，应承担相应的法律责任。具体数额应为被告星科公司所欠的5131793元减去50000元，为5081793元。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陕西某某星科工贸有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告陕西某某实业发展有限公司货款5081793元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费47723元，原告陕西某某实业发展有限公司已预交，由原告陕西某某实业发展有限公司承担723元，由被告陕西某某星科工贸有限责任公司承担47000元，于本判决书生效后十五日内与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 傅 妮
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王伟花
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0921民初2556号
原告：范丙元，男，1961年7月14日生，汉族，农民，住沧县。
委托诉讼代理人：崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：郭呈君，男，1972年11月30日生，汉族，农民，住沧县。
委托诉讼代理人：曹树忠，河北浮阳律师事务所律师。
原告范丙元与被告郭呈君农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范丙元及其委托诉讼代理人崔亚明、被告郭呈君及其委托诉讼代理人曹树忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范丙元向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方2010年6月8日签订的互换协议，被告返还原告4亩承包地的种植经营权;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月8日前，被告多次上门恳求原告因其阴宅风水不好不适宜葬坟，原告碍于情面将自己的好地同意与被告次等地互换耕种，并同意被告在原告土地上葬坟，双方签订了互换耕种协议，协议约定互换期间如遇国家政策或个人占用变动，所有权归原告所有。2016年6月份国家对土地承包权进行确权，被告却百般阻止原告进行确权，导致原告土地至今不能确权，被告的行为严重侵害了原告的土地承包经营权，并且违背双方签订的协议。为维护合法权益，请法院判如原告所求。
被告郭呈君辩称，1、双方的土地互换耕种是在平等自愿协商基础上达成的，符合法律规定，原告无权单方解除。双方土地1999年互换耕种，不存在好地和次地之分，等级相同。2010年6月份，双方协商以文字方式将土地互换明确下来，由原告起草了换地协议，约定双方只是换着耕种使用，不改变土地的原承包经营权利，如遇国家占用或坟迁移，所换之地及收益仍归原主。双方是一种有限制条件的互换使用关系，符合法律规定，受法律保护。现在未出现协议中约定的可以返还互换土地的条件时原告就欲单方解除协议，收回土地，不经被告是不能解除的。2、原告诉称被告阻止其对涉案土地确权与事实不符，被告未阻止其确权。原告确权之前想撕毁协议，中止土地互换，被告反对，被告不得不向其要求写一份今后继续履行双方协议的书面字据，再行确权，原告对被告的合理要求置之不理，才使双方土地确权都拖延。3、原告的起诉以被告阻止其土地确权为名，实为达到撕毁协议，收回所换土地的目的。原告的毁约行为，不仅构成明显违约，还侵害了被告的合法权利，理应对其行为担责。
本院经审理后认定的事实如下:本案争议地块的四至为：东至陈久新、西至李金伍、南至道、北至沟。2010年6月8日前，被告因葬坟所需与原告协商，被告将其南洼地块4亩与原告的“北洼”该争议地块4亩互换耕种，2010年6月8日双方补签书面协议，协议内容为：“因郭德明葬坟占地，拿南洼地肆亩和范丙元北洼地肆亩对换种，对换期间，双方地不能买卖和转让，但如有个人和国家占用等，地所有权归原地方，种地方无权干涉，占地方必须补偿对方地，占多少补多少，本协议双方签字生效，坟不动对换种，如坟迁移地归原地方种。北洼地人：范丙元、南洼地人：郭呈君，2010年6月8日。”以上由原、被告的当庭陈述、原告提供承包土地经营权证书、双方的换地协议等证据予以证实。原告庭审中称，因被告百般阻止其土地确权，为侵权行为，被告的行为表明不会履行合同的主要责任，原告有解除合同的权利，符合协议的约定，土地应互换回来。对此，原告提供村委会证明一份予以证明。被告庭审中称，双方约定只是互换耕种使用，并约定了两个协议终止条件：1、国家占用土地；2、被告将坟迁移，以上两个条件均未出现，被告不是阻止原告进行土地确权，只是要求原告签订一个继续执行该协议的字，原告不同意，在今年10月份，将该地块的被告种的麦子毁掉了。对此被告提供证人郭某1、郭某2的书面证明各一份予以证明。原告提出质证意见：郭某1系被告侄子，郭某2系被告的哥哥，二人与被告均系亲属关系，对其证明的真实性不予认可。
另原告庭审中称，双方互换耕地的情况真实，但是约定互换回的条件不符合法律规定，属于无效条款，原告有随时解除互换协议的权利。原、被告互换土地的原因是被告认为阴宅风水不好不适宜葬坟，多次找原告请求与原告互换耕地，并在换地后不久将先人坟地迁至原告地内，互换的目的不是为了方便耕种，而是为了葬坟，目的是违法的，同时双方互换后没有进行承包经营权变更手续，承包经营权仍属原地方。“坟不动对换种，如坟迁移地归原地方种”的约定违反了法律的禁止性规定，属于无效条款。
本院认为，民事法律行为受法律保护，原、被告系同一集体经济组织的农户，双方之间就互换土地耕种达成协议，且双方对合同的终止约定了解除事由，即个人和国家占用、坟迁移，此为双方当事人的真实意思表示，且双方对互换后的土地经营管理收益多年，原、被告农村土地互换耕种合同已成立并生效。原告主张“坟不动对换种，如坟迁移地归原地方种”的约定违反了法律的禁止性规定，属于无效条款。虽该解除事由的内容违反法律规定，但原告提供的证据不能证实出现合同终止的其他解除事由即个人和国家合法占用，故原告主张解除合同，本院不予支持。原告主张“被告阻止其土地确权，为侵权行为，被告的行为表明不会履行合同的主要责任，原告有解除合同的权利”，理据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范丙元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马锋
二〇一六年十二月七日
书记员 韩旭
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢470号
申请执行人:由建强,男，生于1968年8月5日，汉族。
被执行人:王军,男，生于1970年6月29日，汉族。
本院在执行由建强与王军借款纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人王军银行存款人民币4500元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王宏林
二〇一七年五月二十三日
书记员 郭兆斌
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)初字第2716号
原告：陈山旺，男，1975年12月26日出生，汉族，户籍地福建省。
原告：王海萍，女，1978年1月13日出生，汉族，户籍地福建省。
委托诉讼代理人：陈山旺(系原告王海萍的配偶)，男，1975年12月26日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：董直灶，总经理。
被告：上海意邦置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张许秀，董事长。
上列两被告共同委托诉讼代理人：孙文超，上海东弘律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：韩胡盼，上海东弘律师事务所律师。
原告陈山旺、王海萍诉被告上海意邦置业有限公司、上海意邦置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案。审理中，本院于2015年12月14日依法组成合议庭。因案情复杂，经分管院长批准，本案延长六个月审理。两原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，两原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈山旺、王海萍撤回起诉。
本案受理费人民币9,629.80元，减半收取计4,814.90元，由原告陈山旺、王海萍负担。
审 判 长 王 滢
人民陪审员 杨锡明
人民陪审员 钱 江
二〇一六年九月二日
书 记 员 赵沁韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第25776号
原告上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人罗强。
委托代理人陈瑛。
委托代理人陆群。
被告潘明，男，1979年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告潘明物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘文燕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1373号
罪犯张定平，男，1995年4月27日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年9月9日作出(2014)台临刑初字第926号刑事判决，以被告人张定平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张定平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得五个表扬。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张定平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张定平准予减刑六个月（刑期自2014年6月13日至2017年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月十二日
代书 记员 钱 佩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19510号之一
原告：秦江宁，男，1973年9月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：吴青霜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，统一社会信用代码91500112287621639G。
法定代表人：向忠明，董事长。
委托诉讼代理人：张高建，男，1966年6月18日出生，汉族，住重庆市渝北区，系员工。
被告：重庆葛洲坝融创深达置业有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附167号，统一社会信用代码91500000305287540C。
法定代表人朱海龄，总经理。
委托诉讼代理人：唐相林，男，汉族，1986年2月28日出生，住重庆市大渡口区，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈艳华，女，汉族，1988年9月5日出生，住重庆市梁平县，系公司员工。
原告秦江宁与被告重庆精物实业（集团）有限公司、重庆葛洲坝融创深达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，原告秦江宁于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦江宁向本院书面提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦江宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，由原告秦江宁负担。
审判员 田秀荣
二〇一七年十二月十八日
书记员 张春凤
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0824刑初23号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年11月11日出生于陕西省靖边县，汉族，初中文化，司机，户籍所在地：陕西省靖边县席麻湾乡广阳湾村。2016年10月12日因涉嫌犯交通肇事罪被靖边县公安局刑事拘留，2016年10月27日被靖边县人民检察院批准逮捕，同日被靖边县公安局执行逮捕。2017年1月25日被本院决定被依法取保候审，并于同日被执行取保候审。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]585号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员刘琴、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月12日8时10分许，被告人刘某某驾驶陕KC***6号中通牌大型普通客车，由北向南行至靖边县新区红柳路与文化路十字路口处，与由南向北张某某无证驾驶的无号牌两轮摩托车（上载：田某某）发生碰撞，造成张某某死亡、田某某受伤、两车受损的道路交通事故。
经靖公交认字[2016]第062号事故认定书认定，刘某某承担此事故主要责任，张某某承担此事故次要责任。经榆百司法鉴所[2016]车鉴字0775号文书鉴定，陕KC***6号中通牌大型普通客车、无号牌力之星牌两轮摩托车事发时的车速分别为30km/h、49km/h。经靖公（司法）鉴（法）字[2016]84号鉴定文书鉴定，张某某符合交通事故致开放性颅脑损伤而死亡。经靖公（司法）鉴（法）字[2016]77号鉴定文书鉴定，田某某脑挫伤，蛛网膜下腔出血属轻伤一级；右足趾骨多发性骨折属轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、抓捕经过、现场照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息、机动车信息、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、死亡注销证明，证人张伟、刘汉文的证言，被害人田某某的陈述，被告人刘某某的供述，尸表检验分析意见、法医学人体损伤程度鉴定书、司法意见鉴定书，检查笔录、道路交通事故现场勘察笔录等证据证实，足以认定。
另查明，在本案审理过程中，被告人刘某某与被害人张某某家属自愿达成调解协议，被告人刘某某一次性赔偿了被害人张某某家属关于被害人张某某死亡赔偿金、丧葬费及被害人田某某医疗费等一切经济损失共计人民币5万元。被告人刘某某取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有证据调解书、收款收据、谅解书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，在道路上驾驶机动车辆，致使发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。靖边县人民检察院指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某某在案发后主动报警并在现场等待民警到来将其抓获，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人刘某某积极赔偿被害人及其家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质和其具有的量刑情节，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人刘某某可从轻处罚，并可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陈 忠
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1251号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行,福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。
负责人：赖添华。
委托诉讼代理人：翁道华，系北京德恒（福州）律师事务所律师。
被执行人：郑文，男，1983年11月27日出生，汉族，住福建省平潭县，
被执行人：林丽霞，女，1985年6月20日出生，汉族，住福建省平潭县，
本院在执行广发银行股份有限公司福州分行与郑文、林丽霞金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及房产可供执行。现依职权终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈燕娜
二〇一七年十月十二日
书记员 翁宇新
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执479号之一
申请执行人张俊，男，1954年12月27日出生，住所地辽宁省大洼县。
被执行人宋北忱，男，1994年4月16日出生，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2016年4月5日作出的（2016）辽1122民初334号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张俊据此向本院申请强制执行被执行人宋北忱劳务合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币3800元、案件受理费25元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初334号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 崔 强
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初1148号
原告陈文，女，1980年1月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县金鹅镇健康里*号。公民身份证号码：5110281980********。
被告兰冬，男，1975年12月17日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县石燕桥镇桥东街***号*幢6。公民身份证号码：5110281975********。
原告陈文与被告兰冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文到庭参加诉讼，被告兰冬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈文诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告剩余借款本金人民币28万元整，并自2016年7月16日起按年利率24%计付借款利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告因承包工程资金紧张，于2015年3月向原告借款35万元。原告于2015年3月至4月期间以银行转账和现金的方式向被告支付了借款。被告向原告出具借款合同，双方约定2016年7月15日前还款。到期后，经原告多次催要，被告于2016年7月、10月、12月分三次向原告归还7万元，剩余28万元经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒绝还款。
兰冬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年3月15日签订借款合同一份，约定被告向原告借款35万元；借款期限2015年3月15日至2016年7月15日；逾期利息：按照银行年息的24%赔偿。借款后，被告归还原告7万元。至原告起诉时止，被告尚有28万元未归还。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款合同、银行转账明细清单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并受法律保护。被告未按约定归还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。原、被告未约定借款期限内的利息，视为不支付利息。原告要求被告按年利率24%支付逾期利息支付借款到期后的利息，但原、被告在借款合同中对逾期利息的约定为：“按照银行年息的24%赔偿”，属于对利率的约定不明，本院对原告要求被告支付逾期利息的主张，按年利率6%支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实及有效证据作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、地二百零七条第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰冬在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告陈文借款280,000.00元，并从2016年7月16日起按年利率6%向原告支付利息至本判决确定的还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,750.00元，由被告兰冬负担。此款原告已垫付，被告在在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾建军
二〇一七年五月八日
书记员 李 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第(一)项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3861号
罪犯陈礼想，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年11月27日作出(2014)温鹿刑初字第1676号刑事判决，以被告人陈礼想犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈礼想在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈礼想在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈礼想在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈礼想准予减刑八个月（刑期自2014年5月30日至2016年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年九月十三日
代书 记员 何晓慧
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执656号之一
申请执行人盘山县古城子镇水利服务站，住���地辽宁省盘山县。
法定代表人王远彬，站长。
被执行人刘素敏，女，1975年2月3日出生，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2016年6月3日作出的（2016）辽1122民初802号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盘山县古城子镇水利服务站据此向本院申请强制执行被执行人刘素敏供水合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币876元、案件受理费25元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执��人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初802号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 崔 强
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰兴民初字第2195号
原告高才。
被告王文礼。
原告高才诉被告王文礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高才到庭参加诉讼，被告王文礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高才诉称，2014年5月13日，被告王文礼向原告借款50万元，并出具借条一份，约定借期3个月，口头约定月息3%。借款到期后被告未能如约履行。2015年3月31日经原、被告双方确认至2015年4月13日利息6万元。原告多次催要未果。请求判令被告立即偿还借款及利息。
被告王文礼未答辩。
经审理查明，2014年5月13日，被告王文礼向原告高才借款50万元，并出具借条一份，约定借期3个月，口头约定月息3%。借款到期后经原告催要，被告给付原告利息至2014年12月13日。2015年3月31日被告在该借条上加注：从最后一次结息至2015年4月13日合计利息6万元。后原告多次催要未果。
以上事实有原告提供的被告王文礼出具给原告的借条、银行转账凭条各一份以及原告的陈述等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王文礼向原告高才借款的事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款，并从2014年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文礼于本判决生效后立即偿还原告高才借款50万元及其利息（利息从2014年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费9400元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 吴宇宏
二〇一五年九月二十八日
书记员 蒋 玉
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1427执975号之一
申请执行人李书恒，男，汉族，1989年4月26日出生，住夏津县新盛店镇新圣店村。
被执行人贾荣亮，男，2017年01月13日出生，住夏津县御景家园。
本院在执行李书恒与贾荣亮民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人贾荣亮名下车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人贾荣亮名下的车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 叶廷利
二〇一七年一月十三日
书记员 韩 伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初2994号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094X。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告:昆山市大世界舞厅，住所地江苏省昆山市周市镇嘉裕国际商务广场2号楼113室。
经营者：姚刚。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆山市大世界舞厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费456元，减半收取228元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 吴晓蕾
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘思聪