wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）豫0811执939号
申请执行人陈恩甜，男，1989年4月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人焦作市金鑫洋商贸有限公司。住所地：焦作市解放区民主南路锦绣江南3号楼-5号楼沿街商业房C段1-2层A16号房。
法定代表人石伟昌，总经理。
本院在执行陈恩甜诉焦作市金鑫洋商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初876号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志文
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年十一月十六日
书记员 李玉龙
吉林省白城市洮北区人民法院
民事裁定��
（2014)白洮平民初字第3号
原告：刘某某。
被告：魏某某。
本院在审理原告刘某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告自行承担。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一四年七月三日
书 记 员 辛 丹
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)集民保字第51号
申请人：吉林省集安益盛药业股份有限公司。
被申请人：广西华辰药业有限公司。
申请人吉林省集安益盛药业股份有限公司与被申请人广西华辰药业有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人吉林省集安益盛药业股份有限公司于2015年11月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人广西华辰药业有限公司的银行存款予以冻结，申请人已向本院提供财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人吉林省集安益盛药业股份有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人广西华辰药业有限公司的银行存款33万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王秀华
二〇一五年十二月八日
书记员 谢 文
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1492号之一
申请执行人陈海斌，男，汉族，1966年1月19日出生，湖南省邵东人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人湖南江麓实业发展有限公司，住所地湘潭市雨湖区解放北路4号。
法定代表人曾石汉，该公司总经理。
申请执行人陈海斌与被执行人湖南江麓实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）雨法民一初字第1224号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈海斌于2016年11月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人银行存款20972.81元（含本金20762.81元、执行费210元）至本院执行款专户，申请执行人已领取该款。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）雨法民一初字第1224号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 员 肖健芳
二〇一七年五月十七日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2072民初2707号
原告：袁劲，男，1987年12月17日出生，汉族，住湖南省衡东县,
被告：代世勇，男，1983年5月1日出生，汉族，住重庆市綦江县,
原告袁劲与被告代世勇民间借贷纠纷一案，本院2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁劲到庭参加诉讼，被告代世勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁劲向本院提出诉讼请求：被告代世勇偿还原告借款本金10万元及逾期利息（自2016年6月2日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告于2015年3月14日向原告借款10万元用于公司资金周转，双方签订了《借款合同》，约定2016年6月1日付清全部借款。原告已将全部借款交付被告，但借款期限届满后，被告仍未偿还。
被告代世勇未到庭应诉，答辩，亦未提交证据。
本院认定事实如下，2015年3月14日，贷款人袁劲与借款人代世勇签订《借款合同》，约定代世勇向袁劲借款10万元，于2015年6月1日前交付借款，还款日期为2016年6月1日。签订合同后，原告于2015年3月至4月期间向被告转账交付借款合计73000元，另以现金形式向被告交付借款27000元。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次催讨未果，遂向本院提出前述诉求。
本院认为，原告袁劲与被告代世勇形成合法有效的借贷关系。原告袁劲主张代世勇借款10万元的事实，提供《借款合同》、银行转账记录及当事人陈述为证，代世勇未出庭提出异议，本院予以确认。被告代世勇逾期未还款已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告袁劲要求被告代世勇偿还借款10万元及逾期利息，理据充分，本院予以支持。被告代世勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代世勇于判决发生法律效力之日起七日内向原告袁劲偿还借款10万元及逾期利息（自2016年6月2日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告代世勇负担（原告已预交，在执行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 黎 妙
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年八月十八日
书记员 黄小妮
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0783执393号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司开平市支行。
法定代表人：高永业。
被执行人：林进凤，女。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被执行人林进凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民四初字第425号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书被执行人林进凤应偿还借款本金9920.2元、利息、案件受理费50元给申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行，但被执行人林进凤逾期没有履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人林进凤发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，被执行人仍不履行。本院依法评估拍卖被执行人林进凤名下坐落于开平市三埠街道办事处长沙虹桥路X号首层X、X、X号铺位及开平市三埠街道办事处长沙虹桥路X号首层X、X、X号杂物房。根据受偿顺序及债权份额，本案申请执行人依法受偿50元。经查不动产登记中心、车管、银行等部门，均未发现被执行人林进凤有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人林进凤有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0783执393号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司徒有劲
人民陪审员 林 永 羡
人民陪审员 梁 炎 明
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 伍 锦 燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1298号之二
申请执行人江苏龙江砼业有限公司，住所地大丰市。
法定代表人钱开群，该××董事长。
被执行人中航技新材料盐城有限公司，住所地盐城经济技术开发区。
法定代表人程阿根，该××董事长。
申请执行人江苏龙江砼业有限公司与被执行人中航技新材料盐城有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1298号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月二日
书 记 员 裴 静
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执3918号
被执行人：钟传君，男，1990年10月5日生，汉族，住重庆市永川区。
本院受理的被执行人钟传君盗窃罪罚金一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2017)渝0118刑初197号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人钟传君缴纳罚金9000元。但被执行人至今未履行义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人钟传君的银行、车辆、房产等信息进行了查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产。目前尚有执行标的款9000元未能执行。现已将被执行人钟传君纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一七年十一月十八日
书记员 伍常容
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泗执字第01835号
申请执行人:曹竹林,女,1988年8月15日出生,住泗阳县。
被执行人:江苏巨源置业有限公司,住泗阳县众兴镇淮海中路2号。
申请执行人曹竹林与被执行人江苏巨源置业有限公司债权纠纷一案，因被执行���未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗商初字第00402号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人曹竹林向本院申请执行。本院于2015年08月07日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人江苏巨源置业有限公司的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2015)泗商初字第00402号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执��时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 丁 驰
执行员 王召祥
执行员 李娅娜
二〇一六年六月二十三日
书记员 葛宇秋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014)临罗商初字第1810号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人刘德平，临沂市罗庄区农村信用合作联社客户经理。
被告李相海。
被告张祥东。
被告钱红光，临沂市罗庄区罗庄街道办事处湖南村。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告李相海、张祥东、钱红光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘青江、魏元堂到庭参加诉讼，被告李相海、张祥东、钱红光经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告李相海于2007年1月12日向我社借款10元，于2008年1月12日到期，由被告张祥东、钱红光为该笔借款提供连带责任保证。我社与被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告李相海未能依约偿还借款本息，被告张祥东、钱红光亦未履行保证还款责任，后该款经我社多次催要未果。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令被告偿还借款共计82550.48及利息。
被告李相海、张祥东、钱红光应诉后均未答辩。
经审理查明，2007年1月12日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社下属分支机构程庄信用社（以下简称程庄信用社）与被告李相海签订《个人借款合同》，约定李相海向程庄信用社借款100000元，借款期限自2007年1月12日至2008年1月12日止，借款月利率为1.2124‰，按月付息；若借款人未按约定的期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息。同日，程庄信用社与被告张祥东、钱红光签订了《保证合同》，约定张祥东、钱红光为上述《借款合同》项下的借款100000元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约向被告李相海发放贷款100000元。借款到期后，被告李相海未能按约定归还原告借款本息，原告按照合同约定在被告李相海账户内扣划借款本金17449.52元，现尚欠原告借款本金82550.48元利息，被告张祥东、钱红光亦未能履行保证责任。后该款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，根据原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原告下属程庄信用社与被告李相海、张祥东、钱红光分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方具有法律约束力。程庄信用社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告李相海未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告张祥东、钱红光作为连带责任的保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任；被告张祥东、钱红光在承担连带清偿责任后，有权向被告李相海追偿。现原告要求被告李相海偿还借款本金共计82550.48元及利息，要求被告张祥东、钱红光承担保证责任，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告李相海、张祥东、钱红光经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李相海于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币82550.48元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2007年1月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告张祥东、钱红光对被告李相海的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告李相海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，由被告李相海、张祥东、钱红光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 亓本法
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杜 欣
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初4211号
原告：何志新。
委托代理人（特别授权）：徐旻，浙江振进律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市中河中路80、82号。
负责人：赵鹏，总经理。
委托代理人（特别授权）：楼艳，公司员工。
被告：中国人寿保险股份有限公司金华分公司，住所地：金华市婺城区丹溪路633号。
负责人：祝勇，总经理。
委托代理人（特别授权）：黄俊杰，浙江迎鸽律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：楼艳，公司员工。
原告何志新为与被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称人寿保险浙江公司）、中国人寿保险股份有限公司金华分公司（以下简称人寿保险金华分公司）人身保险合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员刘文胜独任审判，于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告何志新的委托代理人徐旻，被告人寿保险浙江公司的委托代理人楼艳和被告人寿保险金华分公司的委托代理人黄俊杰、楼艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月17日，原告通过电销渠道向被告人寿保险浙江公司投保国寿康宁终身××保险，该被告以2013330702478015066996号电子保单予以确认承保，至2015年原告已按合同约定如期交纳3期保费共计9360元。2015年12月13日，原告因患甲状腺肿瘤、乳腺良性肿瘤入院治疗；12月17日，原告向被告报险，要求被告依约理赔。2016年1月20日，被告业务人员面见原告了解原告病情。2016年2月3日，被告人寿保险金华分公司以“经调查发��被保险人投保前存在未如实告知事项”为由向原告发送《拒绝给付保险金通知》，退还原告已交纳全部保费并解除了与原告所签涉案保单。原告认为，原告与被告所达成的保险合同系双方的真实意思表示，原告在投保时已尽如实告知义务，且依约履行了其他合同义务；被告在原告发生保险事故时无理拒绝给付保险金已侵害了原告的合法权益且有违诚实信用原则。原告现诉请法院判令：1.两被告给付原告保险金90640元（已扣除退还保费9360元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.被告工商登记信息复印件2份，证明被告诉讼主体资格；3.保单复印件1份，证明原、被告之间的人身保险合同关系；4.住院病历复印件6份，证明原告发生保险合同约定的保险事故的事实；5.拒绝给付保险金通知1份，证明原告向被告保险理赔，被告拒绝给付保险金的事实。
两被告共同答辩称：被保险人于2013年12月17日向被告投保，合同于12月18日生效，2015年12月28日，被告接到原告的报案，2016年1月6日，被告接到了原告的理赔申请，2016年1月20日被告排查到原告于投保前，2012年11月1日，在金华市中心医院B超诊断甲状腺右侧结节，当天被告向原告做了调查，原告予以承认，并说投保的时候没有告知保险代理人，经被告核实，原告在投保的时候，也未将此情况如实告知，足以影响到被告的核保决定，而且与原告所患的甲状腺癌有因果关系。因此被告依据保险法第十六条，做出拒付，并于2016年2月3日向原告寄送了拒绝给付保险金通知书，并解除合同，退还保费9360元。原告于同年2月4日签收。被告认为，拒赔理由符合法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。
为证明其事实与主张，两被告向本院提交了B超报告单1份，证明原告没有如实告知。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告提交的证据：两被告对证据1、2、5无异议。对证据3真实性无异议，但是可以证明原告在7F/8C/8D项没有如实告知。对证据4可以证明原告是××史有因果关系。
本院认为，原告提交的上述证据均能证明待证事实，对其证明力予以确认。
2.对被告提交的证据：原告对真实性无异议，原告当时投保时，已经根据自己的常识经验，已经告知了被告。
本院认为，该证据不足以证明被告的证明目的，对其证明力不予确认。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人的代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
本院查明事实与原告诉称一致。另查明：原告系通过电子投保单投保，电子投保单告知事项第7F\\\8C\\\8D项为：肿瘤（包括恶性肿瘤及尚未确认为良性或恶性之息肉、肿瘤、囊肿、结节、赘生物）；××或受伤住院或手术；过去5年内除健康普查外有否做过下列检查：X光、心电图、B超、CT或核磁共振、病理活检等，该3栏被保险人和投保人处均勾选“否”。原告在电子投保确认单签名栏内签名，承诺本人认可《电子投保单》的全部内容，已仔细阅读并理解电子版《人身保险投保提示书》的全部内容，如有不实告知，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。保险单中载明：投保人、被保险人为何志新，××保险，保险金额100000元，保险期间为终身，交费期满日2033年12月17日，标准保费3120元。保险合同条��约定：××包括恶性肿瘤、重大器官移植术或造血干细胞移植术、××。合同生效日期为2013年12月18日。另，2012年11月1日，原告曾经金华市中心医院超声诊断：甲状腺右侧叶背见一约0.5*0.3cm低回声结节。
本院认为，本案原告虽未将投保前曾到金华市中心医院超声诊断这一情况如实告知保险人，但因其系通过电子投保单投保，保险人并未对相关询问情况进行明确说明，原告仅凭其本人相关经验并不足以判断上述事项是否属于必需告知事项，且保险人也未在保险合同中对该项告知事项作足以引起投保人注意的提示。因此，不能以该告知事项的勾选内容来确认原告是否如实履行告知义务。鉴于此，被告认为原告投保前未履行如实告知义务，依据不足。被告以此为由，解除涉案保险合同，于法无据。且涉案保险合同成立已超过两年，自合同成立之日起超过两年的，��险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。被告单方解除合同的行为无效，现原告发生保险合同约定理赔事项，被告应按约给付理赔款。因被告已退回原告的保险单现价款9360元，为避免讼累，该款直接用于抵扣被告应支付的相应理赔款。综上，原告的诉讼请求合理合法，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十六条、第二十三条第一、二款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司、中国人寿保险股份有限公司金华分公司于本判决生效之日起10日内共同赔付原告何志新保险金90640元（已扣除退还保费9360元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规��，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1033元（减半收取，原告已预交），由被告被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司、中国人寿保险股份有限公司金华分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘文胜
二〇一六年七月十一日
代书记员 黄慧媛
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执4349号
被执行人：周成盼，男，1992年3月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院受理被执行人周成盼犯盗窃罪判处罚金一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初465号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周成盼缴纳罚金2000元、退赔经济损失800元、追缴违法所得230元。但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法对被执行人周成盼的银行、车辆、房产等信息进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产。目前尚有执行标的款3030元未能执行。现已将被执行人周成盼纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一七年十二月十七日
书记员 伍常容
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1125刑初165号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人王某，男，1991年8月25日出生，汉族，定远县人，初中文化，农民，住定远县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月5日被定远县公安局取保候审，2016年5月17日被定远县人民检察院取保候审，同年6月14日本院对其取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2016）156号���诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员程影出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月5日22时许，被告人王某驾驶皖C二轮摩托车沿定远县定城镇幸福东路自东向西行驶至心缘宾馆附近路段，逆行与刘某驾驶的皖A轿车迎面相撞，发生轻微交通事故。事故发生后，民警对被告人王某依法抽血检测。经鉴定，王某血液中乙醇含量为159mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过等书证，证人刘某证言，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违���交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达159毫克／100毫升,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。归案后，被告人王某能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可���接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高 燕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0891执2481号
被执行人：刘洋，男，汉族，1962年3月15日生，住安徽省五河县。
本院于2016年10月26日作出的(2016）苏0891刑初147号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人刘洋应于判决生效后十日内缴纳罚金20000元。因被执行人刘洋未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年12月8日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、依法对其户籍所在地名下财产进行了查找，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并己委托当地法院对被执行人住所地及财产所在地进行调查。被执行人无财产可供执行。
本院认为，罚金依法应予追缴。本院已向被执行人发出执行通知、财产申报令，责令其限期履行并报告财产。本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。该案自立案之日起已超过三个月。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016）苏0891刑初147号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，将继续予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月十日
书记员 金 鑫
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初1115号
原告:宜宾市精典钢化玻璃有限公司。公司住所地：宜宾市长宁县下长镇大田村。
法定表人：王志鸿,
委托诉讼代理人:林远成，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告：昭通市舜德玻璃有限公司。公司住所地：云南省昭通市昭阳区。
法定代表人：秦春龙，执行董事兼总经理。
原告宜宾市精典钢化玻璃有限公司与被告昭通市舜德玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾市精典钢化玻璃有限公司的委托诉讼代理人林远成到庭参加诉讼。被告昭通市舜德玻璃有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宜宾市精典钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付给原告货款32302元；利息从2017年1月16日以32302元为基数每月按1.5%计算至本金付清之日止；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，被告昭通舜德玻璃有限公司与原告签订《加工玻璃产品购销合同》，该合同第四条规定：“结算及付款方式：货到付款。”该合同第九条规定：“违约责任与合同解除：乙方（本案被告）未按约定期限及方式支付货款的，每逾期一日加收应付而未付金额0.5%的滞纳金及拖欠占用资金利息。”该合同第十一条规定：“因本合同发生争议，双方应本着诚实信用的原则进行友好协商。协商不成的，任何一方可向长宁县人民法院起诉。”原告按合同约定先后将产品交付给被告昭通舜德玻璃有限公司验收，被告法定代表人和股东在销售订单上签字确认。2016年11月18日，被告昭通舜德玻璃有限公司与原告结算，尚欠原告货款32302元。一年多的时间里，原告多次要求被告按合同约定履行支付货款未果。
昭通市舜德玻璃有限公司未作答辩。
宜宾市精典钢化玻璃有限公司为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了原告营业执照证复印件、昭通市舜德玻璃有限公司工商信息、加工玻璃产品购销合同、销售订单、欠条等证据。
本院认为，原告提供的证据来源真实，能够证明案件事实，予以采信。
本院经审理确认事实如下：2016年3月17日，原、被告签订《加工玻璃产品购销合同》。合同约定：被告在原告处购买钢化玻璃，并就玻璃产品名称、数量、价格、金额、交货地点、结算及付款方式、违约责任等进行了约定。2016年3月19日至2016年3月27日，原告共5次向被告出售钢化玻璃，被告的法定代表人秦春龙和其监事陈朝玉均在货物销售订单上签字确认。2016年11月18日，原、被告结算，被告尚欠原告货款32302元。被告公司的监事陈朝玉均向原告出具《欠条》一张。载明：“我于2016年3月14日至2016年4月20日期间，在在宜宾市精典钢化玻璃有限公司购买钢化玻璃。现经双方结算，我尚欠宜宾市精典钢化玻璃有限公司货款32302元（大写叁万贰仟叁佰零贰元正）此款在2017年1月15日前付清。逾期未支付的，按月息1.5%计息。同时，精典钢化玻璃有限公司实现债权的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费、案件受理费及保全费用等）由我承担。由此产生争议的，双方同意向宜宾市精典钢化玻璃有限公司所在地起诉。欠款人：陈朝玉公民身份证号码：某2016年11月18日”。逾期后，原告多次催收未果。原告诉讼来院。
本院认为，原告宜宾市精典钢化玻璃有限公司与被告昭通市舜德玻璃有限公司签订的《加工玻璃产品购销合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法、有效。陈朝玉以个人名义向原告出具的《欠条》的效力问题。陈朝玉系被告公司监事，原告每次向被告交付货物，除了被告公司法定代表人秦春龙在货物销售订单上签字确认以外，陈朝玉也签字确认。因此，陈朝玉向原告出具《欠条》的行为，应当不排除是履行职务行为，其行为后果，应当由被告承担。原告按合同约定履行了自己的义务，被告也应当按照合同约定支付原告货款。逾期不支付应当按照约定承担资金占用期间的利息。被告昭通市舜德玻璃有限公司经合法传唤，未到庭应诉，应承担不到庭的诉讼风险责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告昭通市舜德玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付原告宜宾市精典钢化玻璃有限公司货款32302元；
二、被告昭通市舜德玻璃有限公司在本判决生效后十日内支付原告宜宾市精典钢化玻璃有限公司货款利息，货款利息的计算方法为：以货款本金32302元为基数，从2017年1月16日起计算至本金给付之日止，按年利率18%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取计304元，由昭通市舜德玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一八年八月十七日
书记员 张行
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初989号
原告：刘良山，男，生于1965年1月3日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：ＸＸ，男，生于1980年11月7日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：钟成英，女，生于1982年3月3日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告刘良山与被告ＸＸ、钟成英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘良山到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、钟成英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘良山向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告及时偿还原告借款本金343000元及利息7000元共计350000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告关系较好，被告办米厂急需资金，原告多次转账给被告资金共计343000元，（2008年7月6日借款50000元，2012年5月9日借款69000元，2012年5月10日借款160000元，2012年7月2日借款64000元），被告书立了借条四张，经原告多次催收无果，2016年原、被告通过对账，被告于2016年2月3日给原告书立了350000元借条一张（本金343000元，利息7000元），因二被告无力偿还借款便离家出走，现下落不明，原告诉讼至法院，要求被告偿还借款本金及利息共350000元。
被告ＸＸ未作答辩。
被告钟成英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告关系较好，被告称办米厂急需资金，原告多次借款给被告共计343000元，其中2008年7月6日借款50000元，并书写借条，其内容为：“借条，今借到刘良山现金50000.00元，大写（伍万元整），借款人：ＸＸ，2008年7.6”；2012年5月9日借款69000元，并书写借条，其内容为：“借条，今借到刘良山现金69000.00元，大写陆万玖仟元整，借款人：ＸＸ，2012年5.9”；2012年5月10日借款160000元，并书写借条一张，其内容为：“借条，今借到刘良山现金160000.00元大写拾陆万元整，此款用于生意周转，借款人;ＸＸ.钟成英，2012年5.10”；2012年7月2日借款64000元并书立借条一张，其内容为：“借条，今借到刘良山现金64000.00元,大写陆万肆仟元整，注2012年7月2日还清此款，借款人：ＸＸ，2012.6.10.”。后原告要求被告偿还借款，但多次催收无果，2016年2月3日原、被告通过对账，将之前书写的4份借条作废，被告ＸＸ给原告重新书立了金额为350000元的借条一张（原来的本金343000元及资金利息7000元），其内容为：“今借到刘良山现金350000元，大写<叁拾伍万元整>，借款人：ＸＸ，2016.2.3”，但被告至今仍未偿还借款。
上述事实，有原告的陈述、原、被告的身份信息、借条5张（作废4张有效1张）、达川区麻柳镇刘家坝村委会证明在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ在原告处多次借款共计343000元，并书立借条，后经对账被告ＸＸ给原告重新书立了含本金343000元、资金利息7000元，总金额为350000元的借条一张，双方约定的利息7000元未违反年利率不得超过24%的法律规定，原告刘良山与被告ＸＸ之间借贷关系成立，原告可以随时向被告ＸＸ催收借款，被告ＸＸ应当在合理的期限内偿还借款，原告要求被告ＸＸ偿还借款本金及利息共350000元的理由充分，本院予以支持。被告ＸＸ、钟成英虽为夫妻，但钟成英仅在2012年5.10出具的金额为160000元的借条上签字，对于该笔借款，被告钟成英应当承担连带清偿责任，对于其余借款，原告未举证证明系用于被告钟成英与ＸＸ的共同生活，被告钟成英不承担连带清偿责任。被告ＸＸ、钟成英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告刘良山借款本金及资金利息350000元，被告钟成英对其中160000元承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告ＸＸ、钟成英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张小松
人民陪审员 何 江
人民陪审员 廖 华
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王青平
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第15051号
原告杨丽娟。
法定代理人王凯锡（系原告丈夫），男，汉族，住同原告。委托代理人郁卫龙，上海市天地律师事务所律���。
被告晏启政。
委托代理人顾奇锋，上海环绮律师事务所律师。
委托代理人叶俊兰，上海环绮律师事务所律师。
原告杨丽娟与被告晏启政身体权纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法由代理审判员聂平适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨丽娟的委托代理人郁卫龙，被告晏启政的委托代理人叶俊兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽娟诉称，2013年12月5日7时18分许，被告驾驶自行车沿本市宝城路由北向南行驶到友情路口时，正遇其于上述地点由东向西通过该路口。其被自行车撞倒受伤，遂报警。后其被送至医院抢救，诊断为颅脑损伤，至今昏迷无法出院。因事故成因无法查清，故交警仅出具了事故证明。然被告驾驶自行车将其撞成如此严重的后果，说明被告当时车速极快且被告的自行车并没有牌号，故对于该起事故，被告负有不可推卸的全部责任。其住院期间的医疗费截止到起诉时已经支付了21万余元，因与被告就赔偿事宜协商无果，故诉至法院要求判令被告先予赔偿原告已发生的医疗费78，227.58元、轮椅费1，195元、律师费5，000元。
被告晏启政辩称，2013年12月5日上午7时20分左右，其驾驶自行车沿宝城路由北向南准备直行通过友情路路口，此时其行驶方向的交通信号灯为绿灯，然当其行驶到路口三分之二的位置时，原告由东向西走进路口，双方发生相撞，此时其看见路口由北向南的信号灯由绿灯变为红灯。事故发生后，其便报警并一直劝说原告去医院，但是原告不同意。直到事故发生后四小时原告才被送至医院，故原告拖延治疗也是导致其目前损害后果的原因之一。因为自行车是否有牌照与本案没有直接关系，而事故发生是因原告未走人行横道以及未按照交通信号灯行走，本起事故中其并没有过���，故不同意原告的所有诉讼请求。事故发生后其已经垫付了1万元，要求在本案中一并处理。
本院经审理查明，2013年12月5日7时18分许，被告驾驶自行车沿宝城路北向南行驶到友情路口，适逢原告于上述地点东向西通过该路口，自行车与行人相撞，致原告倒地受伤，构成事故。上海市公安局闵行公安分局交通警察支队就本起事故出具道路交通事故证明，称该起事故发生的地点有交通指挥信号灯控制，经调查，事故甲方（即本案被告）、乙方（即本案原告）是否违反交通信号灯通行规定，无法查实。2014年5月14日，本院判决宣告原告为无民事行为能力人。
还查明，事故发生后，被告支付原告1万元。2013年12月31日，华东政法大学司法鉴定中心出具检验报告书一份，检验结论为：“因事故造成车辆损坏，经静态检测未悬挂车牌自行车的安全技术状况符合GB3565-2005《自行车��全要求》有关规定”。
又查明，原告因本起事故支付律师费5，000元。
诉讼中，原告陈述，其并不存在拖延治疗的情形，事故发生前其是在绿灯的情况下通过人行横道通行，相撞地点是在人行横道线上，对此被告称相撞地点在宝城路友情路口南面的人行横道北侧3、4米处，且相撞时原告有一个向北转身的动作，故系原告闯红灯且行走时突然转向才导致了事故的发生。
诉讼中，对于医药费中的住院费用，原告要求被告支付自2013年12月5日至2014年7月17日其支付住院费用中的自费部分共计40，170.74元，对此金额被告无异议。对于原告主张的抢救费693.84元以及急救车费用149元，被告亦无异议。
以上事实由道路交通事故证明、民事判决书、医疗费发票、律师费发票、检验报告书、收条、询问笔录及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，行为人因过错侵���他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中虽然公安机关并未对双方的过错责任进行认定，然根据庭审查明的事实，本院认为被告骑自行车通过十字路口，应当小心谨慎注意路口其他车辆及行人的通行情况，然其未尽到相应的注意义务，将步行的原告撞到受伤，显有过错，应当承担侵权责任。而原告在穿过马路时，亦应当注意来往的车辆，如果尽到安全注意义务，亦可避免事故的发生，故对于其自身的损害后果，原告亦有过错。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合本案的实际情况以及原、被告的过错程度，本院认定被告对本起事故所造成原告的损害承担60%的责任，原告对自己的损害承担40%的责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于住院费40170.74元、抢救费693.84元以及急救车费用149元，有相���的票据佐证且双方均予以认可，本院予以支持。关于自购药费用，根据原告诉讼中提供的证据，其诉讼请求中35，534元的费用有相关的发票及医生处方佐证，本院予以确认，对于其他自购药费用，因原告并未提供充分证据证明相关费用产生的合理性及必要性，故本院实难支持。关于律师费，系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，考虑到律师行业收费标准及本案的具体案情、标的额等，本院酌情支持2，000元。关于轮椅费，庭审中，原告并未提供充分证据证明其该笔费用的产生，故对其该项诉讼请求，本院实难支持。综上，原告因本起纠纷造成的损失：医疗费76，398.58元、急救车费149元、律师费2，000元，合计78，547.58元。此款由被告晏启政按照60%的比例进行赔偿，计47，128.55元。因事发后被告已支付原告1万元，故被告尚需支付原告37，128.55元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
被告晏启政于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨丽娟医疗费、急救车费、律师费共计37，128.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，225元，由被告晏启政负担1，335元，由原告杨丽娟负担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 聂 平
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初8646号
原告：蔡xx，男，1989年11月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：王xx，男，1987年2月18日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告蔡xx与被告王xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，段xx于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡xx撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蔡xx承担。
审判员 李亚芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 王亚锋
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更410号
罪犯赵小勇，男，1980年12月5日出生于陕西省周至县，汉族，大专文化，现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2012年3月20日作出（2012）莲刑初字第00194号刑事判决，认定被告人赵小勇犯信用卡诈骗罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年又十个月（刑期执行至2022年8月25日），并处罚金人民币15000元（未交），剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。商洛市人民检察院检察员王琴出庭履行职务。商州监狱指派干警李春霞出庭履行职务。罪犯赵小勇亦到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯赵小勇确有悔改表现，具体事实是：罪犯赵小勇积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得19个积极。商州监狱提供了有关证据对罪犯赵小勇予以证实。
商洛市人民检察院出庭意见对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱报请罪犯赵小勇确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯赵小勇在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵小勇减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期执行至2022年2月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 翔
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂樊城民四初字第00086-2号
原告张华伟，男，1976年10月31日出生，汉族，随州市市人，自由职业者，住襄阳市襄州区。
被告襄阳市明道思远贸易有限公司（以下简称明道思远公司）。住所地：襄阳市樊城区米公路8号。
法定代表人骆文洋，明道思远公司董事长。
被告襄阳市金太纸制品有限公司（以下简称金太公司）。住所地：襄阳市樊城区米公路8号。
法定代表人骆文洋，金太公司董事长。
被告骆文洋，男，1980年8月8日出生，汉族，襄阳市人，明道思远公司董事长，住襄阳市樊城区。
被告江晓勇，男，1970年12月18日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被告周红艳，女，1970年9月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告张强，男，1967年9月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
案外人中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）。
负责人田丰，民生银行襄阳分行行长。
本院在审理原告张华伟与被告明道思远公司、金太公司、骆文洋、江晓勇、周红艳、张强民间借贷纠纷一案中，原告张华伟向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告明道思远公司、金太公司、骆文洋、江晓勇、周红艳、张强价值130万元的财产，本院依法冻结了江晓勇名下的在民生银行襄阳分行开户的存单金额90万元。案外人民生银行襄阳分行于2015年12月21日向本院提出异议，认为上述存单已质押给案外人，且存单质押对应的银行贷款已于2015年9月3日到期，江晓勇未能偿还到期本息，故案外人对该存单有优先受偿权，享有对抗任意第三人的权利，法院的冻结措施直接影响了案外人的法律权益，请求法院解除对以上存单的冻结。
本院认为，涉案存单属江晓勇所有，当事人及案外人均无异议，那么该存单项下的存款金额也当然属江晓勇所有。虽然该存单已质押给案外人，但案外人仅享有质权，对存单及其项下存款不享有所有权，故本院保全冻结措施没有错误。若案外人欲取得优先受偿权，可依法通过相关法律途径解决，与本案的保全措施并不冲突。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国民生银行股份有限公司襄阳分行的异议申请。
审 判 长 苏化军
审 判 员 王劲松
人民陪审员 周 艳
二〇一六年一月七日
书 记 员 寇亚玲
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初2002号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告王学军。
被告牛东娥。
被告杨国长。
被告周美菊。
被告郭海云。
被告王泮祥。
被告崔高杰。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告王学军、牛东娥、杨国长、周美菊、郭海云、王泮祥、崔高杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理,原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告王学军、牛东娥、杨国长、周美菊、郭海云、王泮祥、崔高杰经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明农商银行诉称，被告王学军于2015年2月9日在东明农商银行五营支行申请贷款500000元，借款期限为12个月，到期日分别为2016年2月8日、2016年2月6日、2016年2月7日，利率10.03333‰，借款用途为大型超市经营，担保方式为连带责任保证，保证人为杨国长、周美菊、郭海云、王泮祥、崔高杰。现贷款已经到期，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。牛东娥系王学军的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告王学军、牛东娥、杨国长、周美菊、郭海云、王泮祥、崔高杰归还借款本金500000元，截止2016年5月20日的利息、罚息35053.27元及计算至付清之日的利息罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由被告共同承担。
被告王学军、牛东娥、杨国长、周美菊、郭海云、王泮祥、崔高杰均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2013年6月15日，被告王学军、杨国长、周美菊、郭海云、王泮祥、崔高杰作为联保小组与原告下属的五营支行（原五营信用社）签订了《最高额联合保证借款合同》，该合同约定：王学军、杨国长、周美菊、郭海云、王泮祥、崔高杰自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员自2013年6月29日至2016年6月28日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额3000000元，共同承担连带责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清；本合同项下每个借款人的每一笔借款出现逾期，贷款人即有权向借款人、联保人追偿。该合同对逾期罚息未作约定。2015年2月9日五营支行与被告王学军签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：五营支行借给被告王学军500000元，贷出日为2015年2月9日，到期日为2016年2月8日，利率为10.0333‰。王学军在该借款借据上签名并摁了手印，五营支行于当日将500000元划入被告王学军指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告于2016年7月30日偿还本金303.12元，累计偿还了利息53358.27元，因贷款已逾期，原告向本院起诉，要求七被告还本付息、赔偿损失、并承担诉讼费用。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，五营信用社更名为五营支行，五营支行系本案原告的分支机构，不具备法人资格。被告王学军、牛东娥系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的《最高额联合保证借款合同》、被告的身份证复印件、王学军与牛东娥的结婚证复印件、借款借据、银行卡交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告王学军、杨国长、周美菊、郭海云、王泮祥、崔高杰签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告王学军发放了借款，履行了自己的义务，被告王学军不能按约定时间偿还借款，已构成违约。被告王学军借款时，尚属被告王学军、牛东娥婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告王学军个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告王学军、牛东娥给付借款本金及相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。由于被告王学军已经归还了借款本金303.12元，其下欠本金应为499696.88元。被告已偿付的借款利息53358.27元，依法应予扣除。因原被告签订的最高额联合保证借款合同对罚息没有约定，故对原告主张的罚息，本院不予支持。被告王学军、杨国长、周美菊、郭海云、王泮祥、崔高杰合与原告签订的联合保证借款合同中约定了保证方式为连带责任保证，且被告王学军的借款发生在合同约定的保证期间内，故被告杨国长、周美菊、郭海云、王泮祥、崔高杰应对被告王学军的贷款在合同约定的3000000元限额内承担连带清偿责任。被告杨国长、周美菊、郭海云、王泮祥、崔高杰合在承担保证责任后，有权向被告王学军、牛东娥追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学军、牛东娥于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金499696.88元及相应利息（依合同约定利率利息自2015年2月9日至2016年7月30日按本金500000元，自2016年7月31日起按本金499696.88元计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息53358.27元应予以扣除。
二、被告杨国长、周美菊、郭海云、王泮祥、崔高杰在3000000元限额内对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王学军、牛东娥追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9151元，减半收取为4575.5元，由七被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 景圣磊
二〇一六年八月十七日
书记员 孔星星
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初912号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人贾豫临，男，1954年11月3日出生于河南省宜阳县，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于1998年6月26日被判处有期徒刑十二年，2007年6月7日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2011年1月12日被本院判处有期徒刑十个月，2011年8月9日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2013年6月17日被本院判处有期徒刑九个月，2014年1月28日刑满释放。因本案于2016年7月12日被捉获，同日因吸食毒品被重庆市公安局渝中区分局决定行政拘留十五日，同月27日被刑事拘留，同年8月9日被监视居住，2017年4月18日被重庆市渝中区人民检察院监视居住。经本院决定，2017年8月7日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]895号起诉书指控被告人贾豫临犯贩卖毒品罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于同年8月7日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李露出庭支持公诉。被告人贾豫临，侦查人员彭康到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控2016年7月12日12时40分许，在重庆市渝中区桂花园新村19栋4单元，被告人贾豫临伙同庞2（另案处理）贩卖0.07克海洛因给任某某，获取毒资50元。交易完成后被民警当场捉获。经物证检验中心鉴定，贩卖的物品中检出海洛因成分。公安人员现场查获全部毒品、毒资。
公诉机关认为，贾豫临的行为已构成贩卖毒品罪，其系累犯和毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定判处。建议对其判处有期徒刑八个月以上一年以下有期徒刑。
被告人贾豫临当庭辩称是庞2在卖毒品，贾豫临只是帮忙递了一下，只是起到了协助作用，没有卖毒品，且不知道帮忙递的是毒品。
经审理查明，被告人贾豫临于2016年7月12日12时40分许，在位于本市渝中区桂花园新村19栋4单元3-2的庞2（另案处理）家中，由庞2提供毒品，贾豫临递送毒品收取毒资，将0.07克海洛因贩卖给任某某，获取毒资50元。交易完成后被民警当场捉获。公安人员现场查获全部毒品、毒资。
上述事实，有经庭审举证质证的物证毒品及毒资照片，书证捉获经过、受案登记表、立案决定书、扣押清单、刑事判决书、释放证明书、户籍信息、居住地证明，证人任某某、庞1的证言，共犯庞2的供述，被告人贾豫临的供述，辨认笔录、搜查笔录、封存笔录、提取笔录、称量笔录、扣押笔录、检材提取笔录，鉴定意见物证检验报告等证据证实，足以认定。被告人贾豫临当庭表示不知递送的是毒品的辩解意见与审理查明的事实不符，且无其他证据证明，依法不予采纳。
本院认为，被告人贾豫临明知海洛因是毒品而予以伙同贩卖0.07克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人贾豫临曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾豫临犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年4月22日止。）
二、对涉案的毒品海洛因0.07克依法予以没收。
上述罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 江福美
人民陪审员 谭 彬
二〇一七年八月十日
书 记 员 李霜霜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第797号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海工立科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海工立科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 秦岭
二〇一五年七月十四日
书 记 员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初6779号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：吕健，男，26岁，系公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：赖丽婷，女，23岁，系公司员工。
被告：朱向前，男，1986年11月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，
被告：朱雄飞，男，1984年10月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称原告）为与被告朱向前、朱雄飞追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 俞银新
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 朱浩卿
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 游慧玲
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执385号之一
申请执行人罗寿祥,男，1961年12月5日生，汉族，居民，住江西省石城县。
被执行人温东鹏,男，1965年11月26日生，汉族，居民，住江西省石城县。
本院在执行罗寿祥与温东鹏民间借贷纠纷一案，经本院对温东鹏的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，对查扣到的银行钱款予以了分配，现温东鹏名下已无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人罗寿祥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘智军
陪审员 孔繁昌
陪审员 黄荣根
二〇一七年十月十三日
书记员 曾聿晖
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终2667号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）管某，男。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人管某犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月13日作出（2016）粤0304刑初1455号刑事判决。宣判后，原审被告人管某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月30日23时许，吴某某在公安机关监控下联系被告人管某购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），双方约定了交易数量及价格。当日23时30分许，被告人管某按照约定来到深圳市福田区XX广场XX餐厅，将一包毒品甲基苯丙胺（重1.68克，经鉴定从中检出甲基苯丙胺）贩卖给举报人吴某某，并收取了陪吴某某前来交易的陈某某交付的毒资人民币800元。交易完毕后，被告人管某被伏击民警当场人赃并获。民警当场从被告人管某身上另缴获毒品甲基苯丙胺片剂（麻古）一包（重0.43克，经鉴定从中检出甲基苯丙胺、咖啡因）。
原判认为，被告人管某无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人管某归案后能如实供述主要犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，作出判决：一、被告人管某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、缴获的毒品依法予以没收销毁；缴获的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人管某上诉提出：其因对法律缺乏认识走上犯罪道路，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人管某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判根据上诉人管某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人管某请求本院从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 江 慧
代理审判员 张 薇
二〇一六年十二月二日
书 记 员 席旻（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初5985号
原告：赖翠英，女，1962年4月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：张湘华，湖南众议律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳志，男，1979年2月4日出生，汉族，万象城业主委员会主任，住湖南省浏阳市。
被告：长沙华顺物业管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路10号金达家园1栋103房。
法定代表人：陆延庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢攀，男，1994年12月28日出生，汉族，被告公司法务，住湖南省衡南县。
原告赖翠英诉被告长沙华顺物业管理有限公司（以下简称华顺物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张湘华、欧阳志、被告华顺物业公司的委托诉讼代理人谢攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖翠英向本院提出诉讼请求：1.判令被告华顺物业公司返还原告押金2000元及利息（自立案之日起至实际偿清之日止按年利率24%计算）；2.由被告承担本��的诉讼费、保全费。事实和理由：原告系浏阳市工业园东润万象城业主，被告系东润万象城物业服务公司。2014年11月5日，被告收取原告2000元装修押金和30元出入证押金。2015年8月，被告因管理不善，撤离东润万象城，但所收押金分文未退，故原告起诉至法院。
被告华顺物业公司辩称，被告华顺物业公司于2016年5月被湖南省鸿运物业有限公司收购，湖南省鸿运物业有限公司对收购前关于本案的具体事情不清楚。
本院经审理认定事实如下：2011年11月，被告华顺物业公司通过招投标中标获得东润万象城物业管理权，后与浏阳市东润置业有限公司签订了物业服务协议。为避免小区业主装修时对小区的公共设施造成损坏不赔偿，被告华顺物业公司对小区内进行装修的业主按装修条款约定收取一定的押金，装修完经检验未对小区内公共设施造成损坏的，将之前的押金退还给业主。原告赖翠英系东润万象城业主，2014年11月5日，被告收取原告2000元装修押金和30元出入证押金，并向原告出具了一份收据。2015年8月，被告因管理不善，撤离东润万象城，但未通知原告，也未退还原告所交的押金，故原告起诉至法院。另查明，2016年5月，被告华顺物业公司被湖南鸿运物业管理有限公司收购。
以上事实，有当事人陈述、收据、物业费收据、物业服务协议、物业管理补充协议、公函、补助函、公安询问笔录及不予立案通知书等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告赖翠英诉称，被告华顺物业公司收取了原告装修押金和出入证押金，并向原告出具了收据，被告当庭对收据上东润万象城服务中心的财务公章亦认可，足以证实被告华顺物业公司收取了原告押金的事实。2015年8月��被告华顺物业公司撤离东润万象城时，理应按照诚实信用原则，依照约定退还押金，然而经原告赖翠英多次催讨之后，被告华顺物业公司拒不退还押金，其行为系违约行为，应当承担违约的民事责任。现原告赖翠英要求被告华顺物业公司返还原告押金2000元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。同时原告请求被告支付自立案之日起至实际偿清之日止按年利率24%计算的利息，经查，本案被告未按约定退还押金，原告主张赔偿逾期退还押金损失，符合法律规定，但其要求的赔偿计算标准过高，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算原告的损失，故此，对该项损失请求予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告长沙华顺物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赖翠英押金2000元及利息（从2017年8月18日计算至实际偿清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算）；
二、驳回原告赖翠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙华顺物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周友庚
二〇一七年十月二十五日
书记员 雷 博
附适用法条如下：
��中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终4750号
上诉人（原审被告）：张黎，男。
委托代理人：赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨婷，女。
委托代理人：付昌蓉，重庆石松律师事务所律师。
上诉人张黎因与被上诉人杨婷民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初字第3009号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张黎上诉请求：依法改判偿还借款9700元。事实和理由：一审判决认定事实严重不清，案涉借款虽出具5万元借条，但实际只支付41000元，已经还款31300元，尚欠9700元。15000元及35000元的借条均不属实。
杨婷辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉请求，维持原判。
杨婷向一审法院起诉请求：判令张黎偿还借款100000元及利息（从2015年11月10日起以50000元为本金，从2016年2月6日起以15000元为本金，从2016年2月17日起以35000元为本金，均按月利率2%计算利息至付清时止）。
一审法院认定事实：杨婷、张黎系朋友关系。2015年9月，张黎因资金困难向杨婷借款50000元，杨婷于2015年9月26日通过农村商业银行向张黎转账支付43000元，后又现金支付7000元。2015年11月10日，张黎向杨婷出具借条一张，载明借到现金50000元。杨婷于2015年11月11日向张黎转账支付26000元，于11月12日转账支付15000元。2016年2月6日，张黎向杨婷出具借到现金15000元的借条一张，同月17日向杨婷出具借到现金35000元的借条一张。
另查明，2015年11月19日，张黎向杨婷转账支付1000元，同月21日转账支付600元，同月25日转账支付2500元，同年12月25日转账支付1300元，同月30日转账400元。2016年1月5日转账支付500元，2016年2月6日张黎母亲向杨婷转账支付25000元。
庭审中，杨婷对张黎上述转账金额只认可2015年11月25日转账支付2500元，同年12月25日转账支付1300元及2016年2月6日转账支付25000元系偿还本案借款本息，其他非本案涉及的借款。
一审法院认为，杨婷、张黎对张黎向杨婷借款的事实无争议，主要争议焦点在于张黎向杨婷借款的具体金额是多少？张黎对2015年9月向杨婷借款50000元的事实予以确认，辩称已偿还该借款，但未提供相关证据予以证实，结合张黎于2016年2月6日、同月17日出具的借条两张，可以对张黎向杨婷借款50000元的事实予以确认。张黎辩称其于2016年2月17日出具的35000元借条系受胁迫所签，亦未提供证据予以证实，故对该辩称理由，该院亦不予采纳。对于张黎于2015年11月10日向杨婷出具借款50000元的借条，杨婷仅举示了转账41000元的依据，对于现金支付9000元无其他相关证据予以佐证，故对张黎的该笔借款金额该院认定为41000元。故杨婷要求张黎偿还借款本金100000元的诉讼请求，该院支持91000元。杨婷诉称与张黎约定了借款利息，但未提供证据予以证实，故杨婷主张借期内的利息，该院不予支持。但杨婷可以主张从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。杨婷诉称张黎转账支付的25000元系利息，但对于双方约定了利息未予以证明，故对张黎支付的该笔款项作为偿还的本金予以扣除。结合张黎的转账凭证，张黎已向杨婷偿还31300元，尚欠59700元借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121、123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条之规定，判决：一、限张黎于本判决生效后十日内偿还杨婷借款59700元及利息（以59700元为本金，从2016年4月6日起按年利率6%计算至借款付清时止）；二、驳回杨婷的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由张黎负担。
二审中，张黎举示支付宝付款凭证5份、网上银行转账记录2份，拟证明其在2015年9月至2016年1月分7次共还款7300元。杨婷对上述证据不予认可。本院认为，上述证据在一审中已存在，不属二审新证据，本院不予采纳。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为,本案争议焦点主要在于借款本金的金额。张黎分3次向杨婷出具借条，载明共借到10万元，现抗辩杨婷实际只支付41000元，但未能作出合理说明。一审法院根据借条、银行转账记录等证据认定双方之间发生91000元借贷事实，并无不当。张黎上诉认为，出具5万元借条后杨婷实际支付41000元，其母亲代为偿还25000元后，其又出具15000元借条，后又受胁迫出具35000元借条。张黎在偿还25000元后出具15000元的借条，却未收回5万元的借条，有违日常生活常理，且与民间借贷的交易惯例不符。张黎未举示证据证明其受胁迫出具35000元的借条。张黎关于借款本金只有41000元的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人张黎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 兰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1525民初219号
原告姜海清，女，1971年411日出生，汉族，住莘县王奉镇西岩村***号。
委托代理人邹良勇，山东莘莘律师事务所律师。
被告高磊，男，1983年5月20日出生，汉族，农民，住莘县洪屯乡圈刘村***号。
被告聊城市龙成物流有限公司，住所地聊城市东昌府区闫寺街道办事处十里铺村。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城中心支公司，
代表人孙传鲲，总经理。
委托代理人任晓娟，该公司法律顾问。
委托代理人张力杰，该公司员工。
原告姜海清与被告高磊、聊城市龙成物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告姜海清的委托代理人邹良勇、被告保险公司的委托代理人张力杰到庭参加了诉讼，被告高磊、聊城市龙成物流有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告姜海清诉称：2015年12月1日11时30分许，高磊驾驶鲁PA57**/鲁PN9**挂号重型半挂车，沿省道260线由北向南行驶至50KM+200M处，因紧急刹车导致车辆侧滑与对行的周帅驾驶的鲁PSQ6**轻型普通货车发生刮擦后，鲁PSQ6**车又与同向行驶的郭召付驾驶的无牌拖拉机相刮擦。致使周帅及鲁PSQ6**乘车人姜海清受伤，车辆损坏，经交警部门认定，高磊承担此事故的全部责任。郭召付、周帅、姜海清不承担责任。鲁PA57**/鲁PN9**挂号重型半挂车在被告保险公司投保交强险和第三者险，请求判令被告向原告赔偿5173.4元。
被告保险公司辩称：肇事车投保了一份交强险和一份限额为100万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，不足部分，因被告未能提交驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等证件，无法核实是否审验有效。根据商业三者险合同约定，如有责任免赔情形，我公司不承担责任。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告高磊未答辩。
被告聊城市龙成物流有限公司未答辩。
经审理查明：2015年12月1日11时30分许，高磊驾驶鲁PA57**/鲁PN9**挂号重型半挂车，沿省道260线由北向南行驶至50KM+200M处，因紧急刹车导致车辆侧滑与对行的周帅驾驶的鲁PSQ6**轻型普通货车发生刮擦后，鲁PSQ6**车又与同向行驶的郭召付驾驶的无牌拖拉机相刮擦，致使周帅及鲁PSQ6**乘车人姜海清受伤，车辆损坏，经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，高磊承担全部责任。郭召付、周帅、姜海清不承担责任。鲁PA57**/鲁PN9**挂号重型半挂车的登记车主是聊城市龙成物流有限公司，在被告保险公司投保交强险和第三者险，第三者责任险的保险金额为1000000元，并投保不计免赔险。
原告姜海清因交通事故受伤，支出门诊医疗费755元。
以上事实有交通事故认定书、医疗费单据、肇事车辆投保单、高磊驾驶证复印件、肇事车辆行驶证以及当事人陈述为凭。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身受损引起的赔偿纠纷。在肇事机动车投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当根据保险合同约定由被告保险公司在第三者责任险限额内予以承担，高磊和聊城市龙成物流有限公司对肇事车辆的所有或使用情况未提供证据，对于保险公司赔偿不足部分的损失由高磊和聊城市龙成物流有限公司共同承担。原告未提供接受治疗的医疗机构出具的证明确定误工时间，其主张误工损失不予支持。原告的事故损失有：医疗费755元。由保险公司在交强险限额内承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城中心支公司自判决生效之日起五日内向原告姜海清赔偿交通事故损失755元。
二、驳回原告姜海清的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，被告高磊和聊城市龙成物流有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一六年七月十五日
书记员 闫 丹
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1339号之一
原告：邵玉文，男，1964年12月23日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：陈乙影，沁阳市向法律服务所法律工作者。
被告：沁阳市西向镇皇府村村民委员会，住所地：沁阳市西向镇皇府村。
法定代表人：邵丙祥，任村委主任。
委托诉讼代理人：李志勇，河南合祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国庆，河南合祥律师事务所律师。
原告邵玉文与被告沁阳市西向镇皇府村村民委员会为土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告邵玉文于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵玉文申请撤回起诉的理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵玉文撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告邵玉文负担。
审 判 长 杨媛媛
人民陪审员 刘双武
人民陪审员 刘运动
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张燕飞
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)梨民二初字第388号
原告金力刚，男，1979年5月10日出生，汉族，个体。
被告张铁军，男，1976年10月5日出生,汉族。
委托代理人王晓飞，吉林辅民律师事务所律师。
原告金力刚与被告张铁军土地租赁合同纠纷一案，原告金力刚于2015年12月1日向本院提出撤回对被告张铁军起诉的申请。
本院认为：原告金力刚的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告金力刚撤回对被告张铁军的起诉。
案件受理费2231.00元，退回原告金力刚1115.50元，另1115.50由原告金力刚负担。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王洪君
代理审判员 沈文硕
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韩雪东
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初3585号
原告：李潘，男，汉族，生于1963年2月7日，住四川省广安市广安区。
委托代理人：易杨，男，汉族，生于1963年1月2日，住四川省广安市广安区。
被告：胡蓉，女，汉族，生于1960年3月10日，住四川省广安市广安区。
被告：徐立，男，汉族，生于1958年7月13日，住广安市。
委托代理人：杨进军，男，汉族，生于1972年9月26日，住四川省广安市广安区。
原告李潘与被告胡蓉、徐立民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，后由于被告廖朝贵、李腾兰下落不明，裁定转为普通程序，由审判员杨秀华任审判长，与人民陪审员曾昌意、蒋有富组成合议庭。2017年10月30日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告李潘及其委托代理人易杨，被告徐立及其委托代理人杨进军到庭参加了诉讼，被告胡蓉下落不明，适用公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告李潘向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还原告借款250000元及利息（利息从借款之日起，按年利率24%计算，至实际归还之日止）。事实及理由：2014年9月27日，二被告在婚姻存续期间由胡2出具借条在向原告借款100000元，约定利率2分。2015年6月1日，被告胡蓉又向原告借款100000元，约定利率2分，借款期限为一年。借款到期后，被告未履行还款和支付利息义务，请求依法判决。
被告胡蓉未作答辩。
被告徐立辩称：关于借款他不知情，他也不认识原告，他不应当作为本案被告，由于被告胡蓉未到庭，所以无法核实本案被告胡蓉是否系他的前妻，故他不应当承担还款义务。
经审理查明：2014年9月27日，被告胡蓉向原告出具借条一张，主要内容为：今借到李藩现金100000元,利息按季支付，每季陆仟元。2015年6月1日，被告胡蓉又向原告出具借条一张，主要内容为：今借到李藩现金100000元,利息按每年贰万肆计算，每一季度转账付息，借款期限一年。2014年9月23日，原告向被告胡蓉转款100000元，2015年6月1日，原告向被告胡蓉转款90000元。
被告胡蓉、徐立于2004年登记结婚，于2015年9月8日登记离婚，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
认定上述事实的证据如下：
1、“借条”两张；
2、借记卡账户历史明细清单；
3、离婚协议书；
4、（2017）川1602财保33号民事裁定书；
5、到庭诉讼参与人的当庭陈述。
本院认为，被告胡蓉未到庭对原告提供的证据的真实性、合法性提出反驳意见，本院对原告提供证据的真实性、合法性予以确认。被告胡蓉向原告的借款有借条和银行明细予以证实，合法的民间借贷受法律保护，原告未在约定期限还款，应当承担继续偿还责任。被告徐立未提供证据证明被告胡蓉向原告的借款不属于夫妻共同债务，故被告徐立对被告胡蓉与其婚姻关系存续期间向原告的借款及利息负有共同偿还责任。借条上明确约定了利率标准，该标准在法律允许范围内，原告请求被告按年利率24%计算并支付利息符合法律规定，本院依法应予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡蓉偿还原告李潘借款200000元及利息（第一笔借款之利息以100000元为本金，从2014年9月27日起至还清之日止，第二笔借款之利息以100000元为本金，从2016年6月1日起至还清之日止，均按年利率24%计算）；
二、被告徐立对被告胡蓉的上述债务承担共同偿还责任。
本案受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告胡蓉、徐立负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨秀华
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一七年十月三十日
书 记 员 何雪锋
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法（修正）》第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用中华<人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2222执115号
申请执行人军龙，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
被执行人宝祥，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
军龙与宝祥合同纠纷一案,科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1724号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宝祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人军龙于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人宝祥给付欠款26,000.00元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宝祥的财产进行了查证，经查被执行人目前无可共执行财产。
本院认为，本案被执行人宝祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人军龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宝祥新的财产线索，申请执行人军龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1724号民事调解书本次执行程序。
二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年五月二十六日
书记员 李凤梅
原 告 周 佳 华 诉 被 告 赵 作 鹏 确 认 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
(2015)前民初字第3769号
原告：周佳华，住松原市。
被告：赵作鹏，个体工商户，住松原市前郭县。
本院在审理原告周佳华诉被告赵作鹏确认合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周佳华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 晏淑荣
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 岩
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0125民初233号
原告高存义，曾用名高明生，男，汉族，1960年9月27日出生，住内蒙古武川县。
被告闫霞光，曾用名高霞光，男，汉族，1972年9月1日出生，住内蒙古武川县。
本院于2016年4月13日立案受理了原告高存义诉被告闫霞光民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨树祯适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告高存义到庭参加了诉讼。被告闫霞光经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告高存义诉称，被告闫霞光2011年6月17日向原告借款60000元，当时双方约定月利率1.5分。被告于2012年11月7日付利息14400元，付本金5600元，剩余456000元本金未给付，截止2016年4月26日尚欠利息28140元。经原告多次催要，被告拒绝给付。现向法院提起诉讼，请求依法判令被告闫霞光偿还本金45600元及利息（利息自被告给付清本金时为准），并由被告承担诉讼费用。
被告闫霞光未参加庭审，也未向本院提交书面答辩材料。
庭审中，原告高存义为了证明自己的主张，出示《借条》一份，证明被告闫霞光向原告借款60000元，双方约定月利率0.015元。
对原告高存义出示的证据《借条》，内容真实，来源合法，能够证明被告闫霞光向被告借款及双方约定利息的事实，故本院予以采信。
经审理查明，2011年6月26日，被告闫霞光向原告高存义借款60000元，双方约定月利率0.015元，被告闫霞光向原告高存义出具了《借条》。2012年11月7日，被告闫霞光给付原告高存义本金5600元及利息14400元。
本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，被告闫霞光向原告高存义借款60000元，并为原告出具了《借条》，被告于2012年11月7日归还原告本金5600元及利息14400元，尚欠原告高明生借款本金54400元，原告高明生主张被告闫霞光归还借款本金45600元，符合法律规定，故本院予以支持。原告主张被告闫霞光给付其利息，利息本金为45600元，月利率0.015元，利息计算到被告闫霞光还清欠款时间截止，符合法律规定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告闫霞光返还原告高存义借款45600元及利息（利息按月利率0.015元，计算到被告闫霞光还清欠款时间截止）。款于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告闫霞光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨树祯
二〇一六年六月十六日
书记员 贾艳鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0302民初1621号
原告：陈磊，女，1969年8月6日出生，现住淄川区。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：孙德岭，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者，现住淄川区。
被告：侯卫俊，男，1965年3月26日出生，现住淄川区。
被告：蒲翠娥，女，1962年6月12日出生，现住淄川区。
原告陈磊与被告侯卫俊、蒲翠娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈磊及其委托诉讼代理人孙德岭到庭参加了诉讼,被告侯卫俊、蒲翠娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠饲料款10257.00元；2、要求被告赔偿经济损失2000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2012年开始购买原告饲料，至2016年1月28日，被告支付原告3000.00元后尚欠饲料款10257.00元。经原告多次催要被告至今未付。
被告侯卫俊、蒲翠娥缺席未答辩。
经审理本院认定事实如下：二被告是夫妻关系，自2012年至2016年1月28日，二被告多次从原告处购买饲料,饲料款共计13257.00元,被告于2016年1月28日支付3000.00元后,尚欠原告10257.00元。
确认上述事实有原告向本院提供的欠款明细一份、户籍证明一份及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为,二被告欠原告饲料款10257.00元,事实清楚,证据充分,被告应予支付。原告要求二被告偿还欠款10257.00元,合理合法,本院予以支持。诉讼中，原告放弃要求二被告赔偿经济损失2000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯卫俊、蒲翠娥偿还原告陈磊欠款10257.00元，于本判决生效后十日内付清。
如被告侯卫俊、蒲翠娥未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106.00元，减半收取53.00元，财产保全费150.00元，合计203.00元，原告陈磊负担33元,被告侯卫俊、蒲翠娥负担170.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 崔国梁
二〇一七年七月十日
法官 助理 孙运超
代理书记员 乔鑫栋
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初1284号
原告黄河明，男，1972年8月16日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
被告赵中国，男，1977年6月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市彭水县。
原告黄河明诉被告赵中国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄河明到庭参加了诉讼，被告赵中国经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄河明诉称，2014年2月10日，被告赵中国以做工程差周转资金为由向原告黄河明借款22万元。事后，原告黄河明多次向被告赵中国催收借款未果。为此，原告黄河明诉至法院，请求判令被告赵中国立即偿还借款22万元及利息（以20万元为基数，从2014年2月11日起按年利率24%计算至2014年2月18日；以22万元为基数，从2014年2月19日起按年利率24%计算至还清时止）。
被告赵中国未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年2月10日，被告赵中国以做工程差周转资金为由向原告黄河明借款20万元，并给原告黄河明出具了借条一份，其内容：“借条，赵中国今借到黄河明现金200000元整（大写：贰拾万元整）。借款人：赵中国，身份证号码：XXXX，时间：2015.9.16”。借条出具后，原告黄河明通过重庆农村商业银行转账方式支付被告赵中国借款19万元，称以现金方式支付被告赵中国借款1万元。
2014年2月19日，被告赵中国又向原告黄河明借款2万元，原告黄河明通过重庆农村商业银行转账方式支付被告赵中国借款1.9万元，称以现金方式支付被告赵中国借款1000元。被告赵中国收到借款1.9万元后，未给原告黄河明出具借条。
本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条一份、重庆农村商业银行客户付款回单二份等证据在案为凭。这些证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告赵中国是否应当偿还原告黄河明借款22万元；二、利息如何计算。
针对争议焦点一，本院认为，原告黄河明与被告赵中国之间的民间借贷法律关系，有被告赵中国出具的借条为据，是双方当事人自愿达成的合意，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款合同是实践性合同，原告黄河明除提交被告赵中国出具的借条外，还应提交证据证明已实际交付了被告赵中国借款22万元。在本案中，原告黄河明通过重庆农村商业银行转账支付被告赵中国20.9万元（19万元＋1.9万元），可以认定。对于原告黄河明称现金支付借款1万元，未提交证据证明该笔款项的资金来源，应认定为预先在本金中扣除的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定被告赵中国向原告黄河明的实际借款本金为20.9万元，故被告赵中国应当偿还原告黄河明借款本金20.9万元。
针对争议焦点二，本院认为，虽然原被告双方在借条中没有约定利息，也没有约定还款时间，但原告黄河明向本院起诉后，被告赵中国仍未偿还借款，故原告黄河明起诉之日（2016年5月5日）视为合理催收，被告赵中国逾期未偿还，应当承担逾期利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告黄河明诉请被告赵中国从2016年5月5日起支付超出年利率6%部分的逾期利息至本金还清时止的请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告黄河明诉请被告赵中国偿还借款本金20.9万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告赵中国在本判决生效后三日内偿还原告黄河明借款20.9万元及利息（利息计算方式：从2016年5月5日起按年利率6%计算至本金还清时止）；
二、驳回原告黄河明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，减半交纳2300元（原告已预交），由被告赵中国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹习奇
二〇一六年七月十一日
书记员 王 雪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初10174号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市银柜娱乐有限公司罗村分公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道2号-1的二楼之一。统一社会信用代码×××45Ｊ。
负责人：丘利明。
被告：佛山市银柜娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城B8街区骏汇商业楼二二层商铺。
法定代表人：丘利明。
被告：丘利明，女，汉族，1988年1月1日出生，住广东省翁源县。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市银柜娱乐有限公司罗村分公司、佛山市银柜娱乐有限公司、丘利明著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月26日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 李健莹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 严泳瑜
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执12178号
申请执行人：罗小凤，女，1955年9月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人：袁召明，男，1949年5月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
罗小凤申请执行袁召明不当得利纠纷一案，执行依据为本院（2017）渝0112民初19176号民事调解书。申请执行人于2017年11月23日自愿向本院提交撤销执行申请书，请求撤销本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初19176号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。因撤销申请而终结执行后，当事人再次申请执行的，应在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请。
执行员 江真渝
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易夕寒
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381财保22号
申请人:曹守君，男，1963年3月22日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人：曹守恒，男，1965年12月21日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人：曹守金，男，1968年10月28日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人：曹玉龙，男，1970年7月11日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人：曹守兰，女，1959年7月15日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：张伟，男，1969年6月10日生，汉族，住山东省惠民县。
被申请人：滨州市强强物流有限责任公司，住所地山东省滨州市惠民县辛店镇陶家坊村。
负责人：闫顺增。
申请人曹守君、曹守恒、曹守金、曹玉龙、曹守兰于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张伟驾驶的登记在滨州市强强物流有限责任公司名下的鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车（保全价值20万元）予以查封，申请人以15000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申请人张伟驾驶的登记在滨州市强强物流有限责任公司名下的鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一八年一月二十九日
书记员 王肖肖
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1403执440号
申请执行人德州银行股份有限公司陵城区支行。
被执行人德州市瑞康医疗用品有限公司、德州市华孚电磁线有限公司、祖国庆、王超。
本院在执行申请执行人德州银行股份有限公司陵城区支行申请执行被执行人德州市瑞康医疗用品有限公司等借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行和解，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）德众信执字第36号执行证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一六年六月十三日
书记员 张成兵
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初1681号
原告：黄懋君，男，汉族，1982年1月25日出生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘烨，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告：高元波，男，汉族，1982年10月16日出生，住淮安市洪泽区，现住无锡市宜兴市。
原告黄懋君与被告高元波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告黄懋君的委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼，被告高元波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄懋君向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告高元波于2016年2月7日向原告借款5000元，后原告多次索要未果。
被告高元波未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2016年2月7日被告高元波向原告借款5000元，并出具借条一张，内容为：借条今借黄懋君人民币伍仟元整（￥5000），期限3月7日归还借款5000元整借款人:高元波2016.2.7。后被告未能还款。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告高元波向原告黄懋君借款，有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告还款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。被告高元波经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告高元波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘雷借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高元波负担。
本判决终审判决。
审判员 陈述中
二〇一七年七月二十六日
书记员 唐 元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初42号
原告:吴四才，男，1972年9月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：陈科学，峨眉山市胜利法律服务所法律工作者。
被告：乐山逸凡农产品开发有限公司，住所地：四川省乐山市高新区迎宾大道20号办公大楼104号。组织机构代码：68235309-9。
法定代表人：何文生，总经理。
本院在审理原告吴四才与被告乐山逸凡农产品开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴四才于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴四才的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴四才撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告吴四才负担。
审判员 秦森
二〇一七年二月二十日
书记员 张文