wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0404民初00886号
原告刘某某，男，。
委托代理人张某，某某市某某法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，。
委托代理人晁某某，陕西某某律师事务所律师。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张某，被告的委托代理人晁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称,原、被告双方经人介绍认识，1997年11月16日依法登记结婚，1999年3月26日生育一女刘某。原、被告因婚前了解不够，性格差异较大，婚后很难建立夫妻感情，经常为家庭琐事争吵，多年来原告在外奔波，被告从不关心原告生活，在家中不孝顺父母，导致夫妻感情破裂。现要求：一、依法判令被告离婚；二、诉讼费由被告承担。
刘某某为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
1、原、被告结婚证一份，欲证明原、被告于1997年11月16日依法登记结婚，系合法夫妻关系。
2、借条一份，中国农业银行转帐票据一份，欲证明刘某某名下有起亚越野轿车一台，该车系其2015年1月8日向其表弟刘志刚借款250000元所购买，该债务为原、被告夫妻共同债务，但原告表示该债务由其本人负担。
3、咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第00032号民事裁定书一份，欲证明原告2014年曾起诉���被告离婚，后于2015年1月19日撤回起诉。
被告陈某某辩称，其夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告陈某某为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
1、2015年1月3日某某市某某区某某街道办事处某某村村民委员会出具的证明一份，欲证明刘某某之父刘某某起初与刘某某共同生活，后因家庭矛盾，经村民调解和双方协商，2006年刘某某补偿刘某某财产5000元后，刘某某随其长子刘某某生活至今。
2、2016年2月23日某某市某某区某某街道办事处某某村村民委员会出具的证明一份，欲证明刘某某一直在外打工，不履行丈夫和父亲责任与义务，陈某某靠打工维持自己与女儿刘某的生活。
庭审中，经本院组织双方当事人举证、质证，现认证如下：
对原告所举证据1，被告无异议，故予以确认。对原告所举证据2，被告认为起亚越野轿车系夫妻财产，但对借款的事实不认可。合议庭经评议后认为，原告出具的借条及收据，不能证明与购买车辆具有直接关联性，亦不能证明该借款用于家庭生活系夫妻共同债务，故本院不予确认。对原告所举证据3，被告无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院查明事实如下：
1996年10月，刘某某、陈某某经人介绍相识，1997年11月16日依法登记结婚，1999年3月26日生育一女，取名刘某。婚后刘某某、陈某某感情较好。2013年4月份起，刘某某与陈某某因对刘某某之父刘某某的赡养问题发生矛盾，并为此时常争吵。2014年下半年，刘某某起诉离婚，2015年1月19日，刘某某撤回起诉。现刘某某再次起诉，要求与陈某某离婚。
经询问被告陈某某，其表示不同意离婚。
同时法庭审理中查明，原、被告双方均无《中华人民共和国婚姻》第三十二条规定的法定离婚情形。
本院认为，原、被告在婚前具备较好的感情基础，依法登记结婚后，原、被告形成法律上的婚姻关系。合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后共同生活期间，由于对父亲赡养问题意见不同，发展成为家庭生活中矛盾纠纷，属于夫妻生活、家庭生活的正常现象，原、被告理应正确对待，积极沟通，相互谅解，以达到家庭生活的和谐稳固。现原告要求与被告离婚，经法庭审理，原告未能提交夫妻感情破裂的直接证据，本院亦未查实原、被告符合《中华人民共和国婚姻》规定的法定离婚情形。故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定现判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决��可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘保祥
代审 判员 李扬眉
人民陪审员 何建学
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 余 焕
附本案所依据法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
在下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚��讼的，应准予离婚。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民辖终131号
上诉人（原审被告）遵义梭米河漂流旅游开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县黄家坝梭米河。
法定代表人胡恪源，总经理。
被上诉人（原审原告）周某，男，2011年3月5日出生，苗族，住遵义市播州区。
法定代理人王某，女，1980年8月7日出生，苗族，住遵义市播州区。系周某之母。
被上诉人（原审原告）周维成，男，1939年3月29日出生，汉族，住遵义市播州区。
被上诉人（原审原告）冯玉珍，女，1944年4月2日出生，汉族，住遵义市播州区。
被上诉人（原审被告）淳松，男，1983年11月20日出生，汉族，住遵义市播州区。
被上诉人（原审被告）陈航，男，1996年1月27日出生，汉族，住遵义市播州区。
上诉人遵义梭米河漂流旅游开发有限公司因与被上诉人周某、周维成、冯玉珍、淳松、陈航生命权纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初170号民事裁定，向本院提起上诉。
遵义梭米河漂流旅游开发有限公司上诉称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地人民法院管辖，周万凯死亡地点为遵义市红花岗区三渡镇云门囤，故本案的侵权行为地为遵义市红花岗区三渡镇。二、本案的事发地点为旅游景区，遵义市红花岗区人民法院系贵州省首批旅游法庭，根据贵州省高级人民法院《关于进一步加强民事审判工作，为我省大旅游战略提供司法保障的意见》，本案性质更加符合该意见的精神，故本案由遵义市红花岗区人民法院管辖为宜。请求撤销原审裁定，将案件移送至遵义市红花岗区人民法院审理。
被上诉人二审中均未作书面答辩。
本院经审查认为，本案属于侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”之规定，周万凯死亡地点为遵义市新蒲新区三渡镇，属遵义市播州区人民法院辖区，原审选择向侵权行为地人民法院遵义市播州区人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 犹欢欢
陕西省乾县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0424执267号
申请执行人田建会与被执行人孙龙龙借款合同纠纷一案，乾县人民法院作出的（2016）陕0424民初1870号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人孙龙龙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人田建会向本院申请执行，要求被执行人孙龙龙偿还申请人田建会借款29000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案的诉讼费525元，承担本案的执行费342.87元，本院依法受理。
该案在执行过程中，经多次执行，申请人与被执行人达成和解协议即：被执行人一次性支付申请人26000元了结本案执行，剩余案件款及利息申请人同意放弃，本案执行费由被执行人承担，案件款26000元申请人已领取。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0424执267号执行案件于2017年11月20日执行完毕。
审判员 梁小强
二〇一七年十一月二十日
书记员 葛小奇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第05028号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告何团章，男，1969年4月11日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告何团章信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官霍焕祥担任审判长，法官龚星、人民陪审员杨九霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告何团章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告何团章于2009年9月27日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告何团章支付信用卡欠款本息合计5507.78元（截至2013年7月17日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告何团章承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.何团章身份证复印件；3.交易明细。
被告何团章既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告何团章未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2009年8月26日，何团章向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：何团章保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据何团章的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据何团章的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，何团章及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；何团章及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；何团章及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；何团章及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；何团章及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，何团章及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；何团章及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；何团章及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如何团章同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；何团章及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；何团章及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向何团章及其附属持卡人催收、追索并有权停止何团章及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向何团章及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由何团章及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了何团章的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付何团章。开卡使用后，何团章并未依约按时足额偿还相应款项。截至2013年7月17日，何团章因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计5507.78元。
本院认为，何团章自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，何团章开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，何团章透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以何团章透支未还为由，起诉要求何团章偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何团章于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计五千五百零七元七角八分，并支付自二〇一三年七月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告何团章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告何团章负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
代理审判员 龚 星
人民陪审员 杨九霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 茹
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0602民初316号
原告：解金发，男，1954年11月3日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：房树威，江苏驰东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭亮，江苏驰东律师事务所律师。
被告：江苏省苏建集团股份有限公司，住所地南京市建邺区水西门大街352号。
法定代表人：韩健，董事长。
委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
第三人：江苏省苏建集团股份有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区苏建花园82幢。
法定代表人：韩轶，执行董事。
委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
第三人：江苏诚达建筑有限公司，住所地东台市鼓楼路377号（规划建设局7楼）。
法定代表人：赵发如，总经理。
原告解金发与被告江苏省苏建集团股份有限公司、第三人江苏省苏建集团股份有限公司南通分公司、江苏诚达建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告解金发于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告解金发撤回起诉。
案件受理费12200元，减半收取计6100元，由原告解金发负担。
审判员 吴陈根
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈枫茜
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015)泗刑初字第00317号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人衡某，男，汉族，1970年10月12日出生于安徽省泗县，农民。2015年4月9日因涉嫌犯交通肇事罪被泗县公安局取保候审，同年6月15日被泗县人民检察院取保候审，同年7月13日被泗县人民法院决定逮捕，同日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
辩护人陈永，安徽玉金律师事务所律师。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2015）261号起诉书指控被告人衡某犯交通肇事罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员梁珊珊出庭支持公诉，被告人衡某及其辩护人陈永到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：
2015年3月23日晚20时25分许，被告人衡某驾驶一辆摩托车载被害人华某甲沿泗县开发区赤山路由北向南行至赤山路与桃园路交叉口南，因操作失误与路边路缘石相擦后摔倒，造成华某甲死亡的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，衡某负事故的全部责任。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人衡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人衡某对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议。辩护人提出，衡某的行为构成自首，并已赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。建议法庭对衡某适用缓刑。
经审理查明：
2015年3月23日晚20时25分许，被告人衡某酒后驾驶一辆皖L×××××号两轮摩托车载被害人华某甲（男，1980年12月15日出生）沿泗县开发区赤山路由北向南行驶，行至赤山路与桃园路交叉口南49米处，因操作失误，摩托车与路边路缘石相擦后摔倒，造成华某甲颅骨骨折、颅脑损伤死亡的重大交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，衡某负事故的全部责任。
另查明，被告人衡某在该事故中受伤住院，其出院后，主动到公安机关接受处理，并如实供述了自己的犯罪事实。
本院审理期间，被害人华某甲的近亲属向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方已达成协议，被告人衡某的亲属代为赔偿了被害人华某甲亲属经济损失，华某甲的亲属对衡某的行为表示了谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审举证、质证下列证据予以证明，本院予以确认：
一、书证
（一）到案经过、情况说明证明，2015年3月23日晚20时29分许，泗县公安局交通管理大队接到匿名报警赶到事故现场勘查后，发现被告人衡某已经在泗县人民医院住院治疗。衡某出院后，主动到公安机关接受处理，如实供述了自己的犯罪事实。
（二）户籍信息证明，被告人衡某系1970年10月12日出生；被害人华某甲系1980年12月15日出生。
（三）协议书、调解书及谅解书等证明，被告人衡某的亲属已代为赔偿被害人华某甲亲属经济损失10万元，华某甲的亲属对衡某的行为表示了谅解。
（四）前科证明，证明至案发前，被告人衡某无违法犯罪记录。
二、鉴定意见
（一）安徽龙鑫司法鉴定所鉴定意见证明，皖L×××××号两轮摩托车车身右侧上的痕迹符合事故路段西侧的路牙石发生碰擦所形成，车身上未见有符合于其他车辆发生碰撞所新形成的碰撞痕迹。
（二）安徽天平司法鉴定所鉴定意见证明，死者华某甲血液内乙醇含量为191mg/100ml。
（三）尸体检验鉴定报告证明，死者华某甲符合交通事故致伤头部导致颅骨骨折、颅脑损伤死亡。
（四）泗县公安局交通管理大队道路交通事故认定书证明，被告人衡某负事故全部责任，华某甲不负事故责任。
三、现场勘验、检查笔录及现场照片，证明案发现场情况。
四、证人证言
（一）华某乙证明，案发当晚，他儿子华某甲是坐衡某摩托车去饭店吃饭的。
（二）陈某证明，案发当晚，她请华某甲到饭店吃饭，几个人喝了4斤白酒。饭后是衡某骑摩托车载华某甲走的。
（三）赵某甲证明，案发晚上，他们一共九个人吃饭，其中八个人喝了4斤白酒，华某甲和衡某两人都喝酒了。
（四）董某、曹某、田某、赵某乙、蒋某证明，他们案发晚上与华某甲和衡某一桌吃饭，除陈某没有喝酒，其余八个人喝了4斤白酒，2、3瓶啤酒。饭后衡某骑摩托车载华某甲走的。
五、被告人衡某供述，华某甲在泗县承办房屋主体工程有九年了，他始终跟华某甲干的。2015年3月23日晚，华某甲打电话让他一起去饭店吃饭，他骑摩托车带华某甲。他喝有半斤白酒，华某甲喝有七两白酒。饭后，他骑摩托车带华某甲沿老303省道往西，后沿新公安局西边那条路往南，后来怎么出事，他怎么到医院都不记得了。
对于被告人衡某的辩护人提出衡某的行为构成自首的辩护意见，经查，公安机关出具的到案经过、情况说明及被告人衡某的供述证实，被告人衡某在该事故中受伤住院。衡某出院后，主动到交警队接受处理，并如实供述了自己的犯罪事实。衡某的行为符合自首的构成要件，故辩护人提出衡某构成自首的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为：被告人衡某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的后果，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。鉴于案发后被告人衡某自动投案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系自首。并已赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响，辩护人提出对衡某适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人衡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴莉莉
审 判 员 秦素娟
人民陪审员 赵 慧
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王子利
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；…………
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
-?-
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0403执319号
申请执行人张某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人赵某某，男，汉族，住周至县某某镇。
本院在执行张某某申请执行赵某某委托合同纠纷一案中，被执行人赵某某应履行的义务为向申请执行人张某某支付案款525元，并承担案件执行费50元。本案在执行过程中，被执行人赵某某主动履行了全部案款525元。本案已执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杨民初字第00700号民事判决书的第二项执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 王西江
代理审判员 李卫东
二〇一六年八月十五日
书 记 员 牛党鹏
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣07民终1594号
上诉人(原审原告)刘冬玲，女，1972年12月8日生，汉族，住江西省于都县。
上诉人(原审原告)管菊英，女，1963年10月28日生，汉族，住江西省于都县。
上诉人(原审原告)刘福盛，男，1961年7月24日生，汉族，住江西省于都县，系管菊英之夫。
上诉人(原审原告)华为荣，男，1971年10月8日生，汉族，户籍地江西省于都县，现住江西省赣州市章贡区。
上诉人(原审原告)肖称香，女，1956年3月25日生，汉族，住江西省于都县。
上诉人(原审原告)谢登辉，男，1982年3月25日生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人(原审原告)钟来娣，女，1965年8月20日生，汉族，户籍地江西省于都县，现住。
上诉人(原审原告)刘秀丰，女，1955年7月10日生，汉族，户籍地江西省于都县，现住贡江镇东方。
上诉人(原审原告)易泉洲，男，1986年9月10日生，汉族，户籍地深圳市龙华新区，现住江西省于都县。
上诉人(原审原告)李志仁，男，1964年8月11日生，汉族，户籍地江西省于都县，现住。
上诉人(原审原告)赖于兰，女，1963年12月31日生，汉族，住江西省于都县，现住，系李志仁之妻。
上诉人(原审原告)宋淑元，女，1954年10月22日生，汉族，住江西省于都县。
上诉人(原审原告)赖雨娣，女，1961年1月14日生，汉族，户籍地江西省于都县，现住于。
上诉人(原审原告)袁灵芝，女，1972年7月13日生，汉族，户籍地江西省于都县，现住。
上诉人(原审原告)曾小英，女，1963年5月22日生，汉族，户籍地江西省于都县，现住。
上诉人(原审原��)孙邵武，男，1957年8月1日生，汉族，户籍地江西省于都县，现住，系曾小英之夫。
上诉人(原审原告)易南海，男，1947年12月27号生，汉族，住江西省于都县。
（原审原告）邓九凤，女，1953年9月16日生，汉族，住江西省江西省于都县，系易南海之妻。
上诉人(原审原告)沈苏军，男，1977年1月25日生，汉族，户籍地江西省于都县，现住。
上诉人(原审原告)林文生，男，1956年3月13日生，汉族，户籍地江西省于都县，现住。
上诉人(原审原告)肖香兰，女，1960年9月29日生，汉族，户籍地江西省于都县，现住，系林文生之妻。
上诉人(原审原告)余小英，女，1965年6月3日生，汉族，住江西省于都县。
上诉人(原审原告)刘卫东，男，1967年7月21日生，汉族，住江西省于都县，系余小英之夫。
上诉人(原审��告)许瑞芳，女，1969年8月4日生，汉族，住江西省于都县。
上诉人(原审原告)刘长胜，男，1964年9月27日生，汉族，住江西省于都县，系许瑞芳之夫。
上诉人(原审原告)袁建群，女，1971年5月8日生，汉族，户籍地江西省于都县，现住。
上诉人(原审原告)李名华，男，1968年5月7日生，汉族，户籍地江西省于都县，现住，系袁建群之夫。
上诉人(原审原告)李迪，男，1994年4月27日生，汉族，住江西省于都县。
上诉人(原审原告)汤文发，男，1958年12月7日生，汉族，户籍地江西省于都县，现住。
上诉人(原审原告)丁有娣，女，1960年6月23日生，汉族，户籍地江西省于都县，现住，系汤文发之妻。
上诉人(原审原告)丁玮，男，1987年1月10日生，汉族，住江西省于都县。
被上诉人（原审被告）于都县福兴房地产建设开发有限公司。住所地：于都县贡江镇环城西路福城花苑。
法定代表人钟福源，经理。
被上诉人（原审被告）于都荣鑫房地产开发有限公司。住所地：于都县贡江镇广场东路工会大厦**楼。
法定代表人袁荣福，经理。
被上诉人（原审被告）于都县东升房地产开发有限公司。住所地：于都县贡江镇红军大道*****号。
法定代表人李桂生，经理。
上诉人刘冬玲等31人因与被上诉人于都县福兴房地产建设开发有限公司、于都荣鑫房地产开发有限公司、于都县东升房地产开发有限公司房屋置换协议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初581号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院裁定认为：普通共同诉讼是指当事人一方或双方为两人以上，其诉讼标的为同一种类，经双方当事人同意，人民法院认为可以合并审理而将其合并审理的共同诉讼。本案诉讼标的虽部分标的为同一种类，但支付拖欠原告的被拆店房和住房补偿金22400元系部分原告的诉求，其他原告无此类诉求，且本案被告收到起诉状副本后，明确提出不同意合并审理的书面答辩意见，加之立同一案号无法区分各原告预交的诉讼费用，届时本案判项揉杂等实际问题，各原告方应分别提出起诉为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定“驳回刘冬玲等31名原告的共同诉讼”。
刘冬玲等31人上诉称：共同诉讼无须“经过被告同意”，被上诉人对上诉人提起的共同诉讼仅有“承认、反驳或者提起反诉权”，而无共同诉讼的立案、审理否决权。是否提起“共同诉讼”的权利在上诉人，而不在被上诉人。上诉��提起的共同诉讼符合法律规定，应当予以支持。一审裁定以“共同诉讼需经双方当事人同意，被告明确表示不同意；部分上诉人有不同的诉求标的；无法计算各上诉人诉讼费等”为由，裁定驳回上诉人共同诉讼的理由不能成立。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”，即在符合共同诉讼的条件下，案件是否合并审理，需经得双方当事人同意，并由人民法院决定。本案中原审被告明确表示不同意合并审理，故本案原审原告方可以分别另行提起诉讼。原审法院裁定驳回刘冬玲等31名原告的共同诉讼，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘恒芬
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执521号之一
申请执行人:赵小龙。
被执行人:兰六八。
被执行人:李长军。
申请执行人赵小龙与被执行人兰六八、李长军民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）崆民初字第1713号民事调解书，被执行人兰六八、李长军应支付申请执行人赵小龙案件款10000元，应缴纳案件执行费50元。现查明被执行人兰六八之妻余召爱在银行有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰六八之妻余召爱在银行的存款10050元（其中案件款10000元，案件执行费50元）。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘 平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 林小龙
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）浙0783民初11953号
原告：周军王，男，1976年1月20日出生，汉族，住东阳市南市。
委托代理人：杜兴祖，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：吴凯，男，1986年2月3日出生，汉族，住东阳市。
原告周军王为与被告吴凯民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金60000元并支付利息（从2017年6月28日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杜兴祖到庭参加诉讼，被告吴凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2017年5月28日，被告吴凯向原告周军王借款60000元，约定借期为一个月，利息按月利率30‰计算，并由被告向原告出具借条和收条各一份。嗣后，被告支付原告2017年6月27日前的利息。尚欠借款本金60000元及��余利息，经原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴凯于本判决生效后十日内归还原告周军王借款本金60000元并支付利息（从2017年6月28日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，减半收取718元，由被告���凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一七年十月十六日
代书记员 谭丽芳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初12308号
原告:邓国俊。
委托诉讼代理人：田小兵
被告：吉旭成。
被告：程进梅。
原告邓国俊与被告吉旭成、程进梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国俊及其特别授权委托代理人田小兵、被告吉旭成到庭参加诉讼。被告程进梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓国俊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款250000元及自借条出具之次日起至实际给付之日止按照年利率12%计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告邓国俊与被告吉旭成系朋友关系，2014年、2015年被告吉旭成以承包屠宰场急需资金为由多次向原告借款，约定月息1分，后被告吉旭成按照月息1分偿还借款利息，借款本金250000元未能偿还，故于2016年4月9日、4月11日、5月7日重新出具借条四份交原告收执，并约定如原告邓国俊催要借款，被告吉旭成即偿还借款本息，现被告吉旭成因经营不善多处空债，亦在催要后未根据双方约定偿还借款本息。被告程进梅与吉旭成系夫妻关系，该借款应由两被告共同偿还，但至今未能偿还，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告吉旭成辩称，1、被告吉旭成向原告邓国俊借款250000元并出具本案借条属实，口头约定月息1分，本案借条出具之前的利息已结清，出具借条后未偿还借款本息，对于借款本息，希望分期还款，先偿还借款本金，再偿还利息；2、被告吉旭成日常生活中均称呼为小名吉宏，出具借条后，因借条上载明借款人为吉宏，根据原告邓国俊的要求，由被告吉旭成在借条借款人处签名“实名：吉旭成”；3、被告吉旭成与程进梅虽系夫妻关系，但本案的借款系被告吉旭成所借，应由被告吉旭成负责偿还。
被告程进梅未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告吉旭成与被告程进梅系夫妻关系。原告邓国俊与被告吉旭成系朋友关系，2014年、2015年，被告吉旭成以承包屠宰场为由多次向原告邓国俊借款250000元，并约定月息1分，后被告吉旭成按照月息1分偿还了借款利息，并于2016年4月9日、4月11日、5月7日就借款250000元重新出具借条四份交原告邓国俊收执，口头约定月息1分，借条载明：“借条今借邓国俊人民币伍万元（50000.）借款人：吉宏2016.4.9日”、“借条今借邓国俊人民币伍万元（50000.）借款人：吉宏2016年4月11日”、“借条今借邓国俊人民币拾万元整（100000.元）吉宏2016.5.7”、“借条今借邓国俊人民币伍万元（50000.）吉宏2016.5.7”。被告吉旭成日常称呼为小名吉宏，根据原告邓国俊的要求，被告吉旭成在借条中借款人处签名“实名：吉旭成”。出具借条后，原告邓国俊于2016年8月催要被告吉旭成偿还借款本息，被告吉旭成、程进梅未能偿还，原告邓国俊催要未果，遂于2016年12月12日诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人的当庭陈述，借条四份，结婚证复印件等证据在卷佐证。
审理中，原告邓国俊明确利息诉讼请求为：自起诉之日即2016年12月12日起至实际给付之日止按照年利率12%计算的利息。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告吉旭成向原告邓国俊借款250000元之事实，有被告吉旭成亲笔书写的四份借条为证，被告吉旭成亦予以认可，借款事实足以认定，因双方未就借款期限有过明确约定，故在原告邓国俊催告被告吉旭成归还借款本息后，被告吉旭成理应在合理期限内偿还借款本息，逾期未还款，应承担逾期还款的债务利息，因双方庭审中均认可月息1分，现原告邓国俊主张自起诉之日即2016年12月12日起至实际给付之日止按照年利率12%计算的利息，合法有据，本院予以支持。因本案借款发生于被告吉旭成、程进梅夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告程进梅依法应承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉旭成、程进梅于本判决生效后十日内偿还原告邓国俊借款250000元及利息（以250000元为本金，自2016年12月12日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告吉旭成、程进梅负担（此款原告邓国俊同意并已先行垫付，由被告吉旭成、程进梅偿还款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费5050元。
代理审判员 张 鑫
二〇一七年二月十六日
书 记 员 丁海琴
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执551号
申请执行人刘德,男,1961年2月8日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
委托代理人赵海艳，黑龙江法佳律师事务所。
被执行人齐齐哈尔富华房地产开发有限公司,住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人于桂华，系该公司总经理。
被执行人胡安钢，，男，1972年8月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人刘德与被执行人齐齐哈尔富华房地产开发有限公司、胡安钢劳务合同纠纷一案中，刘德于2016年10月17日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第84号民事判决书向本院提出执行申请，要求齐齐哈尔富华房地产开发有限公司、胡安钢给付劳务费14000.00元,案件受理费150.00元,共计14150.00元。本院在执行过程中，经本院查明,因齐齐哈尔富华房地产开发有限公司、胡安钢现无履行能力,又无可供执行财产，鉴于上述情况,刘德向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第84号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜圣智
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一六年十一月二十日
书记员 宿茂国
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初23860号
原告吴怀松，男，汉族，1975年2月2日出生，身份证地址安徽省安庆市宿松县。
委托代理人吕林华，湖北晋梅律师事务所律师。
被告深圳市鹏犀贸易有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人谭正文。
委托代理人罗杏孙，系公司法务。
原告吴怀松诉被告深圳市鹏犀贸易有限公司合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴怀松的委托代理人吕林华，被告深圳市鹏犀贸易有限公司的委托代理人罗杏孙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，宿松县志创广告公司经营部经安徽十二钗酒业引荐，替深圳市鹏犀贸易有限公司进行室内装修及户外、户内广告制作安装，共计产生广告费用50850元。此广告费由原告吴怀松个人代支付给宿松县志创广告经营部。现经过原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告偿付装修所产生的广告费用50850元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称原告没有任何证据证明原告确实产生了相应的广告费用，而且广告也不知道放置在什么地方，是否真正制作也没有证据予以证明。综合原告提供的证据没有被告方确认的任何同意代付广告费的证据，其所产生的广告费实际上与被告无关。本案已经超过了法定的诉讼时效。
经审理查明，2013年1月15日，被告深圳市鹏犀贸易有限公司（乙方）与案外人安徽金钗酒业销售有限公司（甲方）签订了一份《安徽金钗酒业销售有限公司经销合同》，约定甲方授权委托乙方为广东省深圳市特约经销商，独家销售甲方部分产品。在补充协议中，双方约定大型的广告及促销活动乙方以申请报告的书面形式向甲方申请，甲方按实际的情况给予适当的费用支持；销售转卖店的门头装修及背景墙按照公司统一的标准设计及装潢，费用由甲方承担；以上政策补充一律不予现金兑现，所有费用以赠酒冲报。上述合同有被告和案外人安徽金钗酒业销售有限公司盖章确认，另有安徽金钗就业销售有限公司法定代表人刘湘及代理人原告吴松怀签字确认。
2013年8月30日，被告与案外人宿松县志创广告经营部共同出具证明，内容如下：“兹有宿松县志创广告经营部经安徽十二钗酒业引荐，于2013年3月在深圳市鹏犀贸易有限公司进行室内装修及户外、户内广告制作安装，累计产生广告费用人民币50850元。此广告费用经安徽十二钗酒业有限公司和深圳市鹏犀贸易有限公司商议，暂由安徽十二钗酒业代支付给宿松县志创广告经营部”。
2013年11月28日，案外人宿松县志创广告经营部出具收条称，今收到吴怀松代深圳市鹏犀贸易有限公司装修费用广告费共计50850元。
另查，2012年8月15日原告吴怀松（乙方）与案外人安徽金钗酒业销售有限公司（甲方）签订了承包经营合同，约定原告吴怀松作为安徽省宿松县地区甲方承包经营方，独家销售甲方产品；乙方不得超越合同约定区域销售（乙方在经过甲方同意后，可开发外地空白市场，经销权归乙方所有），共同维护市场，严格控制窜货行为，执行刚性价格、顺价销售。2013年3月1日，原告吴怀松（乙方）与案外人安徽金钗酒业销售有限公司（甲方）签订了合作协议，约定甲方聘请乙方为外埠团购经销市场开发部的专职经理人，专职从事十二钗系列酒宿外团购经销市场的开发，全力发展宿外团购经销商；乙方开发的团购经销商，其经销合同只能由甲方签订，乙方以委托代理人的名义在合同上签字；乙方对外拓展业务须符合甲方的统一价格体系、销售政策，切实维护甲方的利益和形象；在合同期内，乙方所开发的客户及其业务，甲方全权交予乙方管理、维护、服务，甲方不得单方面实际接管乙方所有业务往来，乙方亦须完全承担起管理、维护和服务的职责，即使本合同终止，但由本合同的乙方为委托代理人且由乙方开发的客户，乙方仍须维护、服务到经销合同结束。
以上事实，有经销合同、证明、收条、承包经营合同、合作协议等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间没有直接的合同关系，原告依据合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告代付的广告费用50850元，缺乏事实和法律依据。本案中，被告系与案外人安徽金钗酒业销售有限公司签订的经销合同，且合同补充协议约定涉及装修的费用均由安徽金钗酒业销售有限公司以赠酒的方式承担。本案中宿松县志创广告经营部实施装修及广告工程后，被告与宿松县志创广告经营部共同出具证明，证实广告费用50850元经安徽十二钗酒业有限公司和深圳市鹏犀贸易有限公司商议，暂由安徽十二钗酒业代支付给宿松县志创广告经营部。原告并没有证据证实安徽金钗酒业销售有限公司、安徽十二钗酒业有限公司之间的关系；亦没有证据证实安徽十二钗酒业有限公司与原告之间的关系。且原告也没有提交任何证据证明安徽十二钗酒业有限公司曾委托原告代为支付涉案装修广告费用50850元。故原告仅凭案外人宿松县志创广告经营部出具的收条，证实其代被告支付了装修费用广告费50850元，从而要求被告偿还上述费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴松怀的全部诉讼请求。
本案案件受理费536元，由原告吴松怀负担，上述费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 范 藜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 董 宏
书记员 银海莹（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第5页共6页
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初7091号
原告:左长银，居民。
被告:王金华，居民。
原告左长银诉被告王金华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左长银与被告王金华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左长银向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳动报酬款59000元，并承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2011年被告雇佣原告在东郊华庭工地做事，工程结束后，被告于2014年2月21日出具59000元欠条，但至今仍未支付，现请求依法判决支持原告诉请。
被告王金华辩称，欠钱是事实，但没有钱还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2011年跟随被告在工地上做工，工程结束后，经双方结算，被告欠原告工资款59000元，并由被告书写了欠条，后经原告多次索要未果，原告于2016年10月25日向本院提起诉讼，请求判决支持原告的诉请。
上述事实，有原被告在庭审中的陈述、原告提供的被告所书欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬应当及时支付。本案中，原告在被告工地上做工，工程结束后，经双方结算，被告欠原告工资款59000元，被告应当支付。原告主张的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告王金华给付原告左长银工资款59000元，由被告在判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告王金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 袁庶铧
二〇一六年十一月十日
书记员 张 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保344号
申请人：青州市博雅电子商贸有限公司，社会统一信用代码91370781MA3BXQTLX5。
法定代表人：侯世港，总经理。
被申请人：山东满元聚电子商务有限公司，社会统一信用代码91370781MA3C0EK928。
法定代表人：祝明军，总经理。
申请人青州市博雅电子商贸有限公司与被申请人山东满元聚电子商务有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值101348元的财产予以冻结、查封，并以案外人侯世港的鲁VX****号轿车一辆及青房权证王府字第2013**3号房产一处作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封案外人侯世港所有的鲁V**1号轿车一辆及青房权证王府字第2013**3号房产一处；
二、冻结被申请人在银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1027元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 铁
二〇一七年五月十七日
书记员 闵健磊
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初7359号
原告：刁太华，男，汉族，1965年12月10日出生，住重庆市江津区。
原告：胡晓敏，女，汉族，1970年12月12日出生，住重庆市江津区。
二原告委托诉讼代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师。
被告：韩本兴，男，汉族，1962年9月24日出生，住重庆市江津区。
被告：周小淘，女，汉族，1978年9月30日出生，住重庆市江津区。
原告刁太华、胡晓敏诉被告韩本兴、周小淘民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告刁太华、胡晓敏的委托诉讼代理人李千仞、被告韩本兴到庭参加诉讼，被告周小淘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁太华、胡晓敏诉称：二被告系夫妻关系。2014年5月14日，被告韩本兴在原告处借款1500000元，借款期限18个月，自2014年5月14日至2015年11月14日，每月利率2%，按月付息，首次结息时间为2014年6月16日，到期最后一次性还本付息。从2015年2月被告未按时支付利息，被告周小淘作为被告韩本兴的妻子，应当对上述债务承担连带清偿责任，原告遂至法院请求：1、被告韩本兴归还二原告借款1500000元；2、被告韩本兴向二原告支付利息（以1500000元为基数，按照月息2%，从2015年2月16日起计算至付清为止）；3、被告周小淘对上述债务承担连带清偿责任。
被告韩本兴辩称，钱是借给自己的，归还借款时应先冲抵本金再冲抵利息；利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告周小淘未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明:2014年5月14日，原告胡晓敏与被告韩本兴签订《借款合同》，约定借款金额1500000元，借款期限2014年5月14日至2015年11月14日，利息月利率2%，按月结付利息，首次结息日为2014年6月16日，到期最后一次性还本付息，借款汇入账户*********。同日，原告胡晓敏向上述指定账户汇款1500000元。二被告支付利息至2015年1月14日，未返还借款本金。
另查明，二原告系夫妻关系。二被告亦系夫妻关系，于2001年10月24日登记结婚，2015年3月16日登记离婚。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、建设银行个人活期明细、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、结婚证以及当事人的陈述等证据，经庭审质证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告韩本兴在原告胡晓敏处借款，有《借款合同》为据且原告胡晓敏已实际支付借款，故原告胡晓敏与被告韩本兴的民间借贷关系成立。二原告在婚姻关系存续期间，将夫妻共同财产对外出借，该款应为双方夫妻共同债权。根据借条约定，被告韩本兴应当在还款期限内返还原告借款。被告未按约归还借款属违约，应承担返还借款的民事责任。故二原告起诉要求被告韩本兴返还借款1500000元，于法有据，本院予以支持。双方约定利息按照月利率2%计算，被告韩本兴辩称应按照中国人民银行同期贷款利率计算，但未提供相应证据，对其辩称理由本院不予采信，双方认可利息支付至2015年1月14日，故对二原告要求被告韩本兴支付利息的请求本院予以支持。
本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告韩本兴、周小淘均未提交证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的。故本案所涉债务应当按照夫妻共同债务处理。现二被告已登记离婚，故对二原告要求被告周小淘对本案所涉债务承担连带清偿责任的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告韩本兴于本判决生效后十日内返还原告胡晓敏、刁太华借款本金1500000元；
二、被告韩本兴于本判决生效后十日内支付原告胡晓敏、刁太华借款利息（以1500000元为基数，按照月利率2%，从2015年2月16日起计算至付清为止）；
三、被告周小淘对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告韩本兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告韩本兴、周小淘负担，限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 伍云嫦
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨 晓
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执恢288号之二
申请执行人岳阳经济开发区汇通小额贷款股份有限公司，住所地岳阳市开发区管委会办公楼101-106。
法定代表人：陶某，董事长。
被执行人李某某，男，1975年10月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区港口居委会80号。
被执行人刘某某，男，1979年10月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区建湘北路枫树坡12号。
本院在执行申请执行人岳阳经济开发区汇通小额贷款股份有限公司与被执行人李某某、刘某某借款合同纠纷一案中，双方于2018年5月25日进行了协商，申请执行人岳阳经济开发区汇通小额贷款股份有限公司就本案撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结(2017）湘0602执恢288号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 勇
审判员 付 锋
审判员 周石保
二〇一八年五月二十六日
书记员 易美霞
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1226民初1434号
原告：彭某，农民。
委托代理人：余孝寅，安徽慧民律师事务所律师。
被告：徐某，农民。
原告彭某与被告徐某为离婚后财产纠纷一案，本院2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人余孝寅到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告婚姻关系存续期间共同向中国工商银行股份有限公司颍上支行借款24万元，现双方已调解离婚，但该笔债务未处理，请求人民法院判令被告承担该借款本息的一半。
原告彭某为证明其主张，向本院提供下列证据：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、离婚调解书，证明原、被告2012年3月15日经颍上县人民法院调解离婚；3、个人借款合同，证明原、被告2011年9月28日共同向中国工商银行股份有限公司颍上支行共同借款24万元；4、还款记录，证明原告彭某偿还该借款利息71313.99元（利息结至2013年12月31日）。
被告徐某没有答辩和举证。
经审理查明：原告彭某与被告徐某原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，原、被告共同向中国工商银行股份有限公司颍上支行共同借款24万元；2012年3月15日，原、被告经颍上县人民法院调解离婚，但该笔债务未在离婚时处理；借款合同履行期间，彭某累计偿还借款利息71313.99元（利息结至2013年12月31日），因银行催贷急促，彭某无力偿还该笔借款，遂起诉来院，请求被告徐某承担该借款本息的一半。
上述事实，有当事人陈述、原告所举的1、2、3、4号证据在卷证明。上述证据客观、真实且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻关系存续期间共同向中国工商银行股份有限公司颍上支行所借的24万元贷款应认定为夫妻共同债务。由于原、被告没有约定双方承担该债务的比例，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，原、被告内部就该笔债款本息应当平均承担偿还责任，但原、被告任何一方对另一方应当承担的该笔债务对债权人承担连带责任。关于原告彭某偿还的71313.99元借款利息问题，因结息年度跨越原、被告的离婚时间，原告在婚姻关系存续期间所付的利息系双方对共同财产的处置，原告对其在婚姻关系存续期间所付的利息无权向被告追偿，原告只能对双方离婚后所负的借款本息向被告主张权利。故，原告彭某要求与被告徐某平均分割24万元借款本息的诉讼请求，合理部���，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条的规定，判决如下：
原告彭某与被告徐某所欠中国工商银行股份有限公司颍上支行所借的24万元贷款，2012年3月15日以后的借款本息由原、被告平均承担，原、被告任何一方对另一方应当承担的债务向中国工商银行股份有限公司颍上支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原、被告各负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 方其乐
代理审判员 鲁 昂
人民陪审员 沈西银
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王起飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(四)返还财产；
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民
法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初4286号
原告：王治国，男，1977年3月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：中国电信股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区三香路1036号。
主要负责人：金羿，总经理。
委托诉讼代理人：屠敏琮。
委托诉讼代理人：邹翔。
被告：姑苏区翼铭讯通讯器材经营部，住所地江苏省苏州市姑苏区广济南路19号（西城永捷）1层B108商铺。
经营者：陆娟，女，1989年8月28日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区，居住地江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：李涛，店长。
原告王治国与被告中国电信股份有限公司苏州分公司（以下简称中国电信苏州分公司）、姑苏区翼铭讯通讯器材经营部（以下简称翼铭讯经营部）电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告王治国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告将原告的宽带速率升至100兆；2、判令二被告向原告赔礼道歉；3、判令二被告向原告出具充值发票；4、判令二被告向原告支付赔偿金600元（自2017年6月3日暂计算至起诉之日即2017年6月12日止）；5、判令二被告赔偿原告经济损失（包括但不限于材料打印费、交通费、宽带差额费、误工费等，暂按254.1元主张，实际计算至判决之日止）；6、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告王治国于2017年4月30日在苏州市广济南路西城永捷一楼大润发超市入口处的翼铭讯经营部看到二被告发布的店堂广告，内容为：“中国电信2017就要用嗨卡大优惠嗨够100元档充200得400大流量5GB大宽带100兆送语音666分钟”并标明该电信套餐办理地址在被告翼铭讯经营部处。于是原告当即充值200元办理了该“嗨卡100元档”电信套餐，被告翼铭讯经营部告知原告该套餐内包含的宽带可随时来开通，手机卡充值金额不开具发票。2017年5月30日和6月3日，原告两次至被告翼铭讯经营部申请开通宽带业务，但被告知原告办理的套餐里的100兆宽带速率仅针对已安装宽带的老客户，而新客户只能开通20兆。原告当场对被告翼铭讯经营部提出异议未果。同年6月4日，被告中国电信苏州分公司的安装人员为原告上门安装了20兆宽带。后原告与被告中国电信苏州分公司多次电话协商无果。原告认为其合法权益受到了侵害，故诉至法院提出如上诉讼请求。
被告中国电信苏州分公司辩称：被告翼铭讯经营部系我公司的电信业务办理授权代理商。原告分别于2017年4月30日、6月3日签字确认的《中国电信股份有限公司苏州分公司业务登记单》（以下简称中国电信业务登记单）均明确原、被告因本协议发生争议协商、调解无果的，向苏州仲裁委员会申请仲裁，故法院对本案无管辖权，请求法院裁定驳回原告的起诉。
被告翼铭讯经营部辩称：我经营部系被告中国电信苏州分公司的电信业务办理授权代理商，案涉业务服务协议明确原、被告之间的纠纷应由苏州仲裁委员会进行仲裁，故法院对本案无管辖权，请求法院裁定驳回原告的起诉。
本院经审查查明：2017年4月30日，原告王治国至被告中国电信苏州分公司的电信业务办理授权代理商即被告翼铭讯经营部办理中国电信“2017就要用嗨卡”系列“嗨免100元档”套餐业务，原告填写并提交了中国电信业务登记单一份。同年6月3日，原告因申请办理安装上述套餐业务中包含的宽带业务时，再次至被告翼铭讯经营部填写中国电信业务登记单一份，但原告与被告翼铭讯经营部就该套餐包含的宽带速率是20兆还是100兆发生争执。其中两份中国电信业务登记单最后“客户确认”栏均载明“所提供资料属实，已阅读并同意本登记单内容及背面所载之电信业务服务协议条款”，原告王治国在“客户确认签字”处签字确认。两份中国电信业务登记单背面均为中国电信股份有限公司苏州分公司业务服务协议（以下简称中国电信业务服务协议），内容共计十一条，“受理人签字”处加盖有被告中国电信苏州分公司的公章，其中第十条“争议解决方式”明确“因本协议发生的争议，双方可通过协商、调解解决，解决不成的，可选择以下第1种方式解决：1、向苏州仲裁委员会申请仲裁；2、向电信公司住所地的人民法院提起诉讼。”，第十一条“协议生效和其他”中第“11.4”项明确“业务登记单和双方签订的补充协议属于本协议的组成部分……”。
本院认为，原告王治国与被告中国电信苏州分公司、翼铭讯经营部之间因王治国办理中国电信套餐所含宽带速率事宜发生争议，根据双方签订的中国电信业务服务协议第10.1条显示，双方发生争议且协商、调解无果的，争议双方应向苏州仲裁委员会申请仲裁。案涉仲裁条款虽属于格式条款，但该条款并不存在加重原告责任或排除其主要权利、免除被告责任的情形，故该条款对双方具有约束力。对于王治国认为被告在本案中没有提请其注意该格式条款，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定认定该管辖条款无效的观点，本院认为，原告填写并提交的两份中国电信业务登记单上“客户确认”一栏明确客户已阅读并同意该登记单背面所载的电信业务服务协议条款，原告亦在“客户确认签字”处签字确认，应视为原告已知晓中国电信业务服务协议中所涉仲裁条款的内容；即便被告对仲裁条款未尽提示义务，原告所引用的该条法律规定是针对法院之间的管辖争议，而涉案协议第10.1条仲裁条款是对纠纷主管机关的约定，其并不适用该条规定，故原告的该项理由不成立。综上，本院对本案并无管辖权，王治国应当向苏州市仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告王治国的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 耿杰圣
二〇一七年七月十八日
书记员 张 筱
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0205民初1063号
��告:马巍,男,1986年3月31日出生,汉族,无业，住唐山市路北区。
委托代理人：郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司,住所地：唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼一层西侧。统一社会信用代码91130200336328587R。
负责人:王来臣，该公司总经理。
委托代理人：王洋，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
被告：赵晓壮,男,1978年11月14日出生,汉族,无业，住河北省涿州市。
被告：陈海,男,1973年10月14日出生,汉族,无业，住黑龙江省七台河市勃利县。
被告赵晓壮、陈海的委托代理人：焦双亮，河北江岳律师事务所律师。
原告马巍与被告赵晓壮、陈海、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠���一案。本院于2016年7月12日立案受理后，依法由代理审判员周平适用简易程序公开开庭进行审理。原告马巍的委托代理人郗红雷，被告赵晓壮、陈海的委托代理人焦双亮，被告保险公司的委托代理人王洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马巍诉称，原告马巍系冀Ｃ×××××小型车辆的所有人。2016年1月22日22:00时许陈海驾驶冀Ｂ×××××小型车行驶到唐山市开平区佳园东道桥东10米向左拐弯时，与聂昊驾驶的冀Ｃ×××××小型车辆由东向西行驶时相撞,造成冀Ｃ×××××车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队道路事故认定书﹙简易程序﹚第1302059201600126号认定，陈海承担事故的全部责任，聂昊无责任。现原告来院起诉，要求被告依法赔偿此事故给原告造成的损失：车损260137元、公估费7804元和道路救援费500元，合计268441元。
被告赵晓壮、陈海辩称，对原告陈述的事实无异议，原告的损失请法院依法律规定审查后认定。依据司法解释，先由保险公司在交强险内赔偿，不足部分由三者险赔偿。赵晓壮的车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔50万元三者险，请法院依法律规定判决保险公司赔偿原告合法损失。
被告保险公司辩称，我司将保险合同成立的前提下，对原告真是发生的交通事故的实际损失，在合理合法并有证据支持的前提下进行赔付。原告提供的公估报告系聂昊单方委托，剥夺了我司选择评估机构、提供鉴定材料的权利，对我司不产生约束，我司申请重新鉴定。公估费不属于保险赔偿范围。清障费发票不能证明原告确有实际损失发生。
经审理查明，2016年1月22日22时，陈海报案称驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型车辆由北向南行驶至开平区佳园东道桥东10米向左拐弯时，与聂昊驾驶的车牌号为冀Ｃ×××××小型车辆由东向西行驶时碰撞,造成车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路事故认定书，认定陈海承担事故的全部责任，聂昊无责任。聂昊驾驶的冀Ｃ×××××小型车辆为原告马巍所有。事故发生后，原告花费施救费500元。2016年3月13日，经聂昊委托，河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｃ×××××小型车辆损失进行价格评估，确认车辆损失为260137元。2016年7月28日，被告保险公司申请对冀Ｃ×××××小型车辆损失进行重新鉴定，本院委托唐山市中级人民法院司法技术辅助室指定河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行公估，公估结论为车辆损失220818元。经查，被告陈海驾驶的冀Ｂ×××××小型车辆所有人为赵晓壮，赵晓壮为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元第三者责任险，事故发生在保险期间。现原告来院起诉，要求被告赔偿原告车损260137元、公估费7804元、施救费500元，合计268441元。
上述事实有交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，价格评估结论书、施救费发票、保单2份等予以证实。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，唐山市公安交通警察支队第六大队认定陈海承担事故的全部责任，聂昊无责任。交警部门对此次事故作出的认定，可以作为处理本事故的依据。对于原告马巍的各项经济损失，被告陈海应予以赔偿。陈海驾驶的车辆在保险公司投保保险，保险公司应当在保险限额范围内予以承担。原告的车辆损失经重新评估为220818元，本院予以支持。对原告马巍单方委托的车辆评估结论不予认可，对花费的公估费不予支持。原告���请的施救费，是为了解决交通事故必要、合理的支出，本院予以支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额范围内赔偿原告马巍车辆损失220818元、施救费500元，合计221318元。
二、驳回原告马巍的其他诉讼请求以及要求被告陈海、赵晓壮承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5327元，减��收取2663.5元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王雅玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2201号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人俞太阳，男，1979年6月11日出生，汉族，农民，住福建省连城县。
本院2017年4月25日立案受理本院刑事审判庭移送的被执行人俞太阳罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802刑初1042号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金5000元。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月十五日
书记员 王燕文（代）
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川04民终1080号
上诉人（原审被告）：范润攀，男，1976年4月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：敬文泽，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104200010954773。
被上诉人（原审原告）：田俊，男，1977年3月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：田成，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201810032818。
上诉人范润攀因与被上诉人田俊民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2018）川0403民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人，听取委托诉讼代理人意见，因当事人没有提出新的事实、证据或理由，决定不开庭审理，经由合议庭评议后作出决定。本案现已审理终结。
范润攀上诉请求：（一）请求改判上诉人不承担逾期付款利息；（二）依法确定一审、二审诉讼费用的承担。事实和理由：被上诉人一审起诉主张的是借期内利息，而非逾期利息，被上诉人关于逾期利息的请求不明确，依法应当驳回，一审法院在判决中主动适用6%的标准计算逾期利息于法无据。
田俊辩称，一审诉状中已明确提出要求范润攀支付逾期利息直至本息付清为止，且在一审庭审中，被上诉人的委托诉讼代理人变更诉讼请求为按照年利率6%计算借款逾期利息。
田俊向一审法院的起诉请求：（一）要求范润攀偿还借款本金100000元，并支付逾期还款利息14647.93元（按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至2017年6月30日止），合计114647.93元，并支付延期付款利息至本息付清为止；（二）要求范润攀承担该案案件受理费。
一审法院审理查明，田俊经他人介绍认识范润攀，范润攀声称在云南省华坪县承包工程需要资金周转，向田俊借款100000元。田俊通过现金和转账方式向范润攀付款100000元后，范润攀于2015年4月28日向田俊出具一张借条，借条载明：“今借到田俊现金100000元，借款人范润攀，2015年4月28日。欠款于2015年6月30日前还清，如华坪工程按期在6月底前开工，此款就作为入股资金。”因“华坪工程”迟迟没有开工，范润攀分两次在此借条上备注：“此条延至2017年9月30日。”“由于本人资金困难，此条延期至2017年10月30日。”经田俊多次催要后，范润攀支付了4500元。现“华坪工程”没有开工，范润攀也未按时返还田俊借款本金。
一审法院认为，范润攀辩称应当在借款本金100000元中扣除其已经支付的4500元的意见，符合案件事实，予以支持。范润攀于2015年4月28日向田俊出具借条后，两次延期付款至2017年10月30日，故认定该借款的付款日期为2017年10月30日。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定,因借条没有约定利息，对田俊主张的借期内利息不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对田俊主张的要求范润攀支付延期付款利息至本息付清为止的意见，可以从2018年5月24日田俊向法院起诉时起以95500元为本金计算至本息付清为止。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、范润攀在一审判决生效之日起十五日内一次性偿还田俊的借款本金95500元。二、范润攀向田俊支付逾期利息（以95500元为本金，年利率6%为标准计算，从2018年5月24日起至本息付清时为止。）案件受理费2592元，减半收取1296元，由被告范润攀负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人田俊在一审诉状中已提出关于逾期利息的诉讼请求，且在一审庭审中明确要求按照6%计算逾期利息，故上诉人提出“被上诉人关于逾期利息的请求不明确，依法应当驳回”的上诉理由不成立，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”一审法院按照年利率6%支持逾期利息，符合法律规定。
综上所述，上诉人范润攀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范润攀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲜 林
审 判 员 阙甜甜
审 判 员 刘 立
二〇一八年八月十六日
法官助理 邓天玲
书 记 员 刘 玲
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0723民初421号
原告母家龙，男。
被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街。
法定代表人：袁玉梅。
被告射洪金朵房地产开发有限公司，住所地：射洪县太和镇太和大道中段开发公司商品房。
法定代表人：高兴勇。
原告母家龙与被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司、射洪金朵房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在本案审理中，盐亭县公安局已于2016年3月24日对被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司以非法吸收公共存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告母家龙的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一六年四月七日
书记员 罗富云
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江民初字第02745号
原告薛秀莲。
被告沈梅。
被告朱海军。
原告薛秀莲与被告沈梅、朱海军担保追偿纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告薛秀莲到庭参加诉讼。被告沈梅因居住地不明，本院于2016年4月2日在人民法院报刊登公告向被告沈梅送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、证据副本、民事裁定书、开庭传票等法律文书，被告沈梅在限期内未到本院应诉,被告朱海军经本院传票传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审判。庭前根据原告的申请，本院于2015年12月30日对两被告所有的坐落在扬州市江都区仙女镇利民北路春江人家景和苑13幢503室的房屋予以查封。本案现已审理终结。
原告薛秀莲诉称：被告沈梅与被告朱海军系夫妻关系。2014年3月25日被告沈梅因经营饭店缺乏资金故向江都农村商业银行新区支行（以下简称：农商行）贷款300000元，借款期限自2014年3月26日至2015年3月15日。原告薛秀莲及其丈夫蔡军以及被告朱海军为被告沈梅贷款提供连带责任保证。原、被告以及农商行签订了《最高额保证担保借款合同》一份。2014年3月26日农商行向被告沈梅发放贷款300000元。借款期限届满，被告沈梅未向农商行还本付息。2015年11月24日农商行从原告薛秀莲账户（3210880361990000065454）直接扣划329134.28元（本金300000元，利息29134.28元），用于偿还被告沈梅所欠贷款。之后，原告多次向被告沈梅追偿此款，被告沈梅却置之不理。又因两被告系夫妻关系，此债务系夫妻共同债务。故原告诉至法院要求判令两被告立即偿还原告所代偿本金300000元，并承担利息（自2015年3月25日起按月利率1.5%计算则至本金还清之日止）。
原告为支持其主张提供下列证据：1、2014年3月26日原、被告双方与农村商业银行新区支行签订的最高额担保合同一份；2、2015年12月7日农村商业银行新区支行提供的替两被告偿还贷款及利息的证明；3、农村商业银行提供的收回贷款的凭证。
被告沈梅、朱海军未答辩亦未提供证据。
经审理查明：被告沈梅与被告朱海军系夫妻关系。2014年3月25日被告沈梅因经营饭店缺乏资金故向农商行贷款300000元，借款期限自2014年3月26日至2015年3月15日。原告薛秀莲及其丈夫蔡军以及被告朱海军为被告沈梅贷款提供连带责任保证。原、被告、农商行以及蔡军并签订了《最高额保证担保借款合同》一份。2014年3月26日农商行向被告沈梅发放贷款300000元。借款期限届满，被告沈梅未向农商行还本付息。2015年11月24日农商行从原告薛秀莲账户（3210880361990000065454）直接扣划329134.28元（本金300000元，利息29134.28元），用于偿还被告沈梅所欠贷款及利息。之后，原告多次向被告沈梅追偿，被告沈梅却置之不理。故原告诉来本院。
另查明，被告沈梅与被告朱海军于2008年4月16日登记结婚。
以上事实有原告提供的上述证据以及当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告沈梅作为主债务人欠农商行贷款理应按期偿还，但借款到期后拒绝向农商行履行还款义务，致农商行直接从原告账户扣划以作被告沈梅偿还所欠贷款，造成原告完全承担了保证责任。对此，原告有权向债务人被告沈梅行使追偿。另这笔债务乃系两被告夫妻共同债务，被告朱海军应对此债务承担共同偿还责任。因此，原告向两被告追偿所代偿农商行贷款300000元以及利息于法有据，故依法予以支持。审理中，两被告未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈梅、朱海军于本判决生效之日起十日内偿还原告薛秀莲329134.28元，并承担利息（以本金329134.28元、按年利率9.6%计算利息、自2015年11月25日至本判决确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6480元，诉讼保全费2520元，公告费620元，合计9620元，由两被告负担，此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时，一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行。户名：江苏省扬州市中级人民法院。帐号：11×××57）。
审 判 长 第荣海
人民陪审员 殷惠芹
人民陪审员 潘 进
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 薇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二(商)初字第13440号
原告上海传衡文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代理人王莉莉。委托代理人汪鸿，上海市成平律师事务所律师。被告上海传衡金融信息服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人吴玉峰，总经理。委托代理人黄颢，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托代理人任银龙，万商天勤(上海)律师事务所律师。原告上海传衡文化传媒有限公司(下简称传衡文化)诉被告上海传衡金融信息服务有限公司(下简称传衡金融)股东知情权纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，被告传衡金融于2015年12月1日提出管辖权异议，本院于2015年12月8日裁定驳回被告传衡金融提出的管辖权异议，被告不服裁定提出上诉，上海市第一中级人民法院于2016年1月22日驳回被告上诉，维持原裁定。经征得双方当事人同意延长适用简易程序三个月后，2016年3月17日本院依法适用简易程序，由审判员钱展独任审判，公开开庭审理本案。原告传衡文化委托代理人汪鸿，被告传衡金融委托代理人任银龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告传衡文化诉称，原告为持有被告43%股权的股东，2015年4月间，原告公司股东黄某因患病住院，经与股东王莉莉商量后，同意由王莉莉负责起所有原告公司的经营管理事务，并且作为原告公司的代表，替代黄某继续参与到被告公司的经营管理之中，并享受黄某之前在被告公司所享有的股东待遇，被告公司的其余三名自然人股东当时也均表示同意。2015年7月黄某去世后，王莉莉代表原告公司与被告公司的其他股东进行了多次的沟通，但是遭到多方的阻挠和排斥，拒绝向原告公司告知被告公司经营业务情况，之后更是停发了原告公司应享有的股东津贴。为了解公司实际经营状况，原告按照法律和公司章程的相关规定，于2015年7月起，原告公司通过多种途径通知被告公司，要求提供财务会计账簿、会计凭证等资料提供原告查阅。但是被告公司始终予以拒绝。故原告诉至法院，请求判令：1、被告提供被告公司自2014年10月起至2016年2月29日止的财务会计报告供原告查阅、复制；2、被告提供被告公司自2014年10月起至2016年2月29日止的会计账簿、会计凭证供原告查阅。被告传衡金融辩称，被告同意提供财务账册等供原告查询，但是由于其他股东与原告传衡文化在案外人上海传衡资产管理有限公司(以下简称传衡资产)中股权关系存在争议，要求将代持股权变更完成之后才提供财务账册。原告补充称从来没有否认过代持股权，原告作为最大股东应该享有知道经营情况、原告股权所占比例等信息的权利。被告称其他股东要求公司在代持股份变更完毕前不能提供账务账册，所以需要遵从其他股东意见。经审理查明，被告上海传衡金融信息服务有限公司成立于2014年10月9日，是由原告上海传衡文化传媒有限公司、高某、彭某某、吴玉峰共同出资设立，营业期限是2014年10月9日至2022年10月8日，注册资本3,000万元(人民币，以下币种相同)，是有限责任公司(国内合资)，法定代表人是吴玉峰。2015年6月17日，原告向案外人传衡资产发函要求查阅公司账册，内容为“1、查阅并复制上海传衡资产。2、管理有限公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。3、查阅上海传衡资产管理有限公司会计账簿。”并同时口头向本案被告提出同样的请求。原告传衡文化与案外人上海传衡资产管理有限公司(下称传衡资产)股东知情权纠纷一案由本院另案处理。本案审理中，被告确认原告曾寄交要求查阅传衡资产财务报告及账簿的申请书，但仍坚持辩称意见。另查明，被告上海传衡金融信息服务有限公司章程第七条第(六)项之规定公司股东会行使审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案的职权。本案被告传衡金融与另案被告传衡资产存在部分股东重合的情况。上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的公司章程、律师函等证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十四条明确规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”根据本案已查明的事实，原告确系被告公司股东，被告亦认可原告的该项股东权利，故本院对原告查阅复制财务会计报告，查阅会计账簿的诉讼请求予以支持。原告提出的诉请中还包括查阅会计凭证，由于此系记账主要依据，故该项诉请于法有据，本院亦予以支持。被告辩称公司其他股东坚持要求原告将其在案外人上海传衡资产管理有限公司的代持股权变更后才可以提供财务账册，缺乏法律依据，且原告与案外人传衡资产间的股权代持纠纷亦与本案原告行使知情权无关，故本院对该项抗辩意见不予采纳据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海传衡金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海传衡文化传媒有限公司提供被告公司自2014年10月起至2016年2月29日止的公司财务会计报告，以供查阅、复制；二、被告上海传衡金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海传衡文化传媒有限公司提供被告公司自2014年10月起至2016年2月29日止的公司会计账簿，会计凭证，以供查阅。本案受理费减半收取计40元由被告负担(已由原告预缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年五月十日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》第三十四条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执4060号
申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地永安市燕南街道南区商务中心，统一社会信用代码：11350481003804514-H。
法定代表人：张金锻，局长。
被执行人：管基旺，男，1987年7月16日出生，汉族，农民，住永安市，
被执行人：冯鹃，女，1987年2月2日出生，汉族，农民，住永安市，
本院在执行申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人管基旺、冯鹃征收社会抚养费一案中，申请执行人永安市卫生和计划生育局撤回对被执行人管基旺、冯鹃的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0481执4060号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许冬生
审判员 王伟显
审判员 钟增贵
二〇一七年九月二十五日
书记员 邓淑珍
PAGE
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终6460号
上诉人（原审原告）：梁龙江，男，19xx年xx月x日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：夏徐，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：上海正弘建设工程顾问有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。
负责人：陈红梅，总经理。
委托诉讼代理人：万聪颖，重庆川立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚军，重庆廷源律师事务所律师。
上诉人梁龙江因与被上诉人上海正弘建设工程顾问有限公司重庆分公司（以下简称正弘重庆分公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初9174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁龙江的委托诉讼代理人夏徐、被上诉人正弘重庆分公司的委托诉讼代理人万聪颖、刘亚军到庭参加审理。本案现已审理终结。
梁龙江上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：2016年3月，梁龙江因劳动报酬未发放等原因与正弘重庆分公司发生纠纷，多次协议未果。2016年4月7日，梁龙江申请仲裁要求解除双方劳动合同、正弘重庆分公司支付劳动报酬等。后重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初7184号民事判决和重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终9266号民事判决均认定了正弘重庆分公司拖欠梁龙江工资的违法事实，且认定梁龙江的入职时间为2009年2月。同时，正弘重庆分公司也未按法律规定给梁龙江缴纳社会保险费等。因此，梁龙江世是因为正弘重庆分公司拖欠工资等原因才与梁龙江解除合同的，正弘重庆分公司依法应当支付梁龙江经济补偿金。
正弘重庆分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，梁龙江的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
梁龙江向一审法院起诉请求：1.正弘重庆分公司支付梁龙江2009年2月1日至2016年3月30日期间的经济补偿金91539元（12205.33元×7.5个月）；2.正弘重庆分公司支付梁龙江2016年3月工资差额6501元。
一审法院认定的事实：2009年2月1日，梁龙江入职正弘重庆分公司处。2016年3月30日，梁龙江与正弘重庆分公司的劳动关系解除。劳动关系解除前12个月梁龙江的月均工资为12205.33元。
2016年4月19日，梁龙江向一审法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方劳动关系于2016年3月30日解除；2、正弘重庆分公司支付项目提成工资105000元、2016年3月工资5143元及赔偿金27535元。3、正弘重庆分公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额173840.82元。一审法院于2016年9月6日作出（2016）渝0105民初7184号判决书，判决：一、梁龙江与正弘重庆分公司的劳动关系于2016年3月30日解除；二、正弘重庆分公司于本判决生效之日起三日内支付梁龙江2016年3月的工资11644.17元；三、驳回梁龙江的其他诉讼请求。梁龙江与正弘重庆分公司均不服上述判决，在法定期限内上诉至本院。本院于2017年3月20日作出（2016）渝01民终9266号判决书，判决：一、维持一审法院（2016）渝0105民初7184号民事判决第一项；二、撤销一审法院（2016）渝0105民初7184号民事判决第三项；三、变更（2016）渝0105民初7184号民事判决第二项为：正弘重庆分公司于本判决生效之日起三日内支付梁龙江2016年3月的工资5143元；四、驳回梁龙江对正弘重庆分公司的其他诉讼请求。
2017年3月29日，梁龙江向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、正弘重庆分公司支付梁龙江2009年2月1日至2016年3月30日期间的经济补偿金。2、正弘重庆分公司支付梁龙江2016年3月的工资差额。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，梁龙江由此诉至一审法院。
一审法院认为，关于梁龙江是否属于重复起诉的问题《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案查���，关于梁龙江向正弘重庆分公司所主张的2016年3月的工资差额，因梁龙江曾就2016年3月的工资向一审法院提起诉讼，且经一审法院及本院审理，最终判决确认正弘重庆分公司支付梁龙江2016年3月的工资5143元，故，根据上述规定，梁龙江关于2016年3月工资差额的诉讼请求属于重复起诉，应被驳回。关于梁龙江向正弘重庆分公司所主张的经济补偿金，梁龙江此前并未向一审法院提起过诉讼，故，一审法院确认梁龙江关于经济补偿金的起诉不属于重复起诉。
关于梁龙江与正弘重庆分公司的劳动关系解除的方式，本案查明，梁龙江与正弘重庆分公司的劳动关系于2016年3月30日解除，且，梁龙江主张其是以拖欠工资为由，于2016年3月30日向正弘重庆分公司行使劳动者的单方解除权，解除双方劳动关系，并由此主张经济补偿金，则，梁龙江应举示相关证据证明其曾于2016年3月30日将正弘重庆分公司拖欠其工资，并要求解除劳动关系的意思表示传达给正弘重庆分公司。现梁龙江并未举示相关证据加以佐证，故，一审法院确认梁龙江不能证明其曾于2016年3月30日将正弘重庆分公司拖欠其工资，并要求解除劳动关系的意思表示传达给正弘重庆分公司，即，梁龙江不能证明其是依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除与正弘重庆分公司之间的劳动关系。综上，一审法院确认梁龙江不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的经济补偿金的支付条件，从而对梁龙江关于经济补偿金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证��的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告梁龙江的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告梁龙江负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合审理情况，双方当事人争议的上诉焦点主要在于：正弘重庆分公司是否应该支付梁龙江解除劳动合同的经济补偿金。如一审判决所述，梁龙江主张其曾于2016年3月30日以正弘重庆分公司拖欠工资为由要求解除双方劳动关系，并据此要求正弘重庆分公司支付经济补偿金，即应当对此承担举证责任。审理中梁龙江举示的重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初7184号民事判决和本院（2016）渝01民终9266号民事判决等证据虽然能够证实双方劳动关系于2016年3月30日解除，但不能充分证实梁龙江主张的解除原因，即因正弘重庆分公司拖欠梁龙江工资，梁龙江于2016年3月30日向正弘重庆分公司单方行使解除权，解除双方劳动关系。因此，梁龙江应当承担举证不能的不利后果，一审法院驳回梁龙江要求正弘重庆分公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，梁龙江的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁龙江负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘润荔
审判员 陈孟琼
审判员 罗太平
二〇一七年十月十七日
书记员 刘力玮
湖南省华容县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘0623执183号
姚建华与涂军养殖回收合同纠纷一案，姚建华与涂军达成执行和解协议并全部履行完毕，本案现已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十一日
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督236号之一
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人李祝秀，女，1957年8月1日出生，住江永县。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人李祝秀下落不明，无法送达，于2017年9月19日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费1657元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄红华
二〇一七年九月十九日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
营口市站前区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)辽0802行审21号
申请执行人营口市站前区人民政府，住所地营口市站前区新兴大街49号。
法定代表人杜某某，职务区长。
被申请执行人李某某，住营口市站前区。
申请执行人营口市站前区人民政府向本院申请强制执行营站政房征补[2015]018号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人营口市站前区人民政府于2013年9月12日作出营站政房征[2013]003号国有土地上房屋征收决定，被申请人房屋坐落区域已纳入营口市站前区人民政府征收范围。在申请执行人作出征收决定后的签约期限内，房屋征收部门与被征收人未能就征收补偿事宜达成一致意见。营口市站前区人民政府于2015年7月15日作出营站政房征补[2015]018号房屋征收补偿决定。被申请执行人李某某在法定期限内未起诉亦未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出具体行政行为的证据和法律依据。
经审查，本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，营口市站前区人民政府在审查相关部门出具的旧城区改建项目符合国民经济和社会发展计划、符合土地利用总体规划、符合城市总体规划要求、征收工作社会稳定风险评估证明后，在金融机构出具征收补偿安置资金证明的情况下，经法定程序制定房屋征收补偿方案并公告，其作出征收决定的程序合法。针对在征收决定规定期限内未达成补偿协议的被征收人作出征收补偿决定书，认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人作出《房屋征收补偿决定书》的具体行政行为合法。申请执行人提供的申请执行材料符合《中华人民共和国行政强制法》、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》的要求。经本院审判委员会讨论决定，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 赵英姿
审 判 员 孟庆来
人民陪审员 苗 馨 月
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 羽 婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初2344号之一
原告：楼基城，男，1952年2月3日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
委托代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。
委托代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所辅助人员。
被告：廖清国，男，1965年12月20日出生，台湾地区居民，
被告：东莞市大岭山吉丰五金厂。经营场所地：广东省东莞市大岭山镇居委会九龙坑。注册号：441900601935507。
经营者：李敏仪，女，汉族，1987年3月28日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：吴尚勇，广东君华律师事务所律师。
本院在审理原告楼基城诉被告廖清国、东莞市大岭山吉丰五金厂民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告楼基城撤回对被告廖清国、东莞市大岭山吉丰五金厂的起诉。
本案受理费减半收取为1450元，由原告楼基城负担。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王颖盈
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2006)新民初字第649号
原告蔡德新，男，1951年12月13日出生，汉族，西安昆仑集团有限责任公司职工，住本市。
被告史晋伟，男，1968年11月4日出生，汉族，无业，住本市。
原告蔡德新与被告史晋伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡德新、被告史晋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡德新诉称，2003年4月1日原告与被告签订租赁合同一份，将本市幸福中路52号2层340号平方米房屋交由被告经营，期限五年。自2004年到2006年被告拖欠房租7万多元，现要求解除合同，被告支付房租70000元。
被告史晋伟辩称，签订合同属实，2004年元月，原告拖欠供电局电费3000元由被告代交，被告申请电力增容，申请费3000元，折抵一个月房租，支付原告2004年3月房费，2004年4月向原告支付1000元房租，向原告债权人支付了2000元，此后又向原告另一个债权人累计支付房租计7000元，2006年初向原告支付1000元房费，没有条子，被告累计向原告共支付22500元房租，且自2005年5月1日起与原告已无债权债务关系，而是向原告的债权人支付房租，表示不同意解除合同，关于房租可以与原告的债权人协商后支付。
经审理查明，2003年4月1日，原、被告签订租房合同一份，约定蔡德新（甲方）将位于幸福中路52号门面房二层340平方米房屋以月租金3400元租赁给被告，约定提前3天交房租，超过4天按违约。自2003年4月1日起期限五年……。合同签订后被告接手了房屋用于歌厅经营。2004年元月，被告以电费折抵一个月房租3400元。后陆续支付房租4400元。2004年元月，因原告欠刘才明借款未还，经我院执行庭向被告下发协助执行通知书，协助事项：1、自2004年3月1日起在租用蔡德新位于本市幸福中路52号营业用房的租金每月扣除人民币2000元（总额130500元）至付清止；2、每月由刘才明持身份证在你（指史晋伟）处领取。2004年5月18日，又因原告拖欠高楼村一组土地租金计45000元，高楼村向蔡德新下发催款通知，蔡德新在通知中也同意房租顶地租。此后被告史晋伟于2005年3月23日向高楼村一组支付了2003年7月至2004年6月部分土地租金计6500元，向刘才明陆续支付了3000元，折抵等额房租。其余租金原告多次催要无果，遂诉至法院，庭审中，被告称除以上款项外，另有6600元支付给原告，1500元支付给刘才明的代理人，但均未打收条，原告表示否认。
上述事实有租房协议、协助执行通知书、催款通知书、收条、证明、收据、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的租房协议，意思表示真实，内容与法不悖，为有效协议，依法应予保护。被告未按合同约定及时全额的向原告支付租金，造成违约，经原告催要，被告仍未能支付拖欠款项，致使原告不能实现合同目的，原告现要求解除合同，被告支付拖欠租金之诉，于法有据，本院应予支持。原告主张的70000元房租并未超出被告拖欠的数额，故原告主张的70000元租金，并无不妥。被告辩称原告已将债权转移他人，其与原告已无债权债务关系，该说法不能成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
1、解除原告蔡德新与被告史晋伟的租房合同。2、被告史晋伟于本判决生效后十日内向原告蔡德新支付2004年元月至2006年3月间拖欠的租金70000元。逾期，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3510元由被告负担（原告已预付，被告随前款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 陈 辉
二〇〇六年四月二十五日
书 记 员 杨惠妮
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0424民初265号
原告王某甲，男。
被告王某乙，男。
原告王某甲诉被告王某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告系熟人关系。1999年元月18日，被告托人从原告处购买钢材11986.6元，被告给原告做了欠款手续，承诺过些日给原告付货款。后经原告多次催要，被告以各种借口拒不还款，损害了原告的合法权益。无奈，现诉至法院，请求被告支付拖欠原告的钢材款11986.6元；本案诉讼费由被告负担。
被告王某乙未出庭，亦未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告王某甲当庭出示了下列证据材料：
1、原告王某甲身份证。证明原告身份。
2、被告王某乙1999年元月10日书写的欠条一份。证明被告欠原告货款的事实。
结合本院与被告电话核实，本院认为，上述证据材料来源合法，能相互印证，真实有效，故均予以采信。
通过庭审，现查明：1999年元月18日，被告从原告处购买钢材11986.6元，被告给原告做了欠款手续，承诺不久偿还欠款。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延还款。
本院认为，被告1999年元月10日购买了原告11986.6元钢材，至今该货款未付，原告多次催要未果，侵害了原告的合法权益，事实清楚，证据确凿充分，被告应依法及时偿付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王某乙自本判决生效之日起10日内偿还王某甲货款11986.6元。
如王某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期基准贷款利率、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 王 煜
审判员 李皓博
审判员 刘影风
二〇一七年五月十日
书记员 陈伟超
注：一、本判决生效后的申请执行期间为两年。
二、乾县人民法院案件款专户账号08010130000002112；
开户行：乾县中银富登村镇银行有限公司；开户行号320795400010。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0891民初2112号
原告:卧龙电气淮安清江电机有限公司,住所地淮安经济技术开发区广州北路2号。
法定代表人：陈建成，该公司董事长。
委托代理人：周菊娟，该公司员工。
被告:义乌市马拉松压缩机有限公司,住所地义乌市北苑前洪工业园区。
本院在审理原告卧龙电气淮安清江电机有限公司诉被告义乌市马拉松压缩机有限公司买卖合同一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卧龙电气淮安清江电机有限公司撤回起诉。
本案案件受理费556元，减半收取228元，由原告卧龙电气淮安清江电机有限公司负担。
审 判 长 包小琴
人民陪审员 王 秀
人民陪审员 许广明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邱 敏