湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0281民初1036号
原告费新权。
原告柯丹。
原告柯常松。
法定代理人柯有明。
原告徐为胜。
原告向贵女。
以上五原告共同委托代理人吴新港、张伟华（实习），湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告徐冬平（曾用名徐东平）。
委托代理人徐默。代理权限：特别授权。
被告向守志。
被告向学文。
以上两被告委托代理人李丽红，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告费新权、柯丹、柯常松、徐为胜、向贵女与被告徐冬平、向守志、向学文机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯丹及五原告的委托代理人吴新港、被告徐冬平及其委托代理人徐默、被告向守志、向学文的委托代理人李丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费新权、柯丹、柯常松、徐为胜、向贵女共同诉称：2016年1月28日6时9分许，被告徐冬平驾驶鄂B×××××轻型厢式货车由北至南方向行驶，当车行驶至106国道大冶市大箕铺派出所门前路段停车前，导致同方向行驶由被告向守志驾驶的为被告向学文所有的鄂B×××××正三轮载货摩托车追尾相撞，致使两车受损，鄂B×××××正三轮载货摩托车乘车人徐银水当场死亡。事故发生后，被告徐冬平驾驶车辆逃逸。大冶市公安局交通警察大队对本次事故作出了冶公交认字［2016］第0200032号道路交通事故认定书，认定被告徐冬平对本次道路交通事故承担主要责任，被告向守志承担次要责任，徐银水在此次事故中无责任。原告多次与被告就赔偿事宜协商无果，为维护原告合法权益起诉至法院,请求：1、判令被告赔偿原告损失618808元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据1、原告身份证复印件及户籍信息、居委会证明、购房发票。拟证明原告主体资格及应按城镇标准计算损失。
证据2、被告身份信息。拟证明被告主体资格。
证据3、交通事故责任认定书。拟证明事故当事人、时间、地点、经过、结果及责任划分。
证据4、死亡证明和火化证明。拟证明徐银水因本次交通事故死亡。
证据5、鉴定结论。拟证明发生本次交通事故的事实及原因。
证据6、交通费票据。拟证明原告因处理丧葬事宜花费交通费2000元。
证据7、刑事判决书。拟证明徐冬平承担了刑事责任，并赔偿了15万元的损失，得到了原告的谅解。
被告徐冬平辩称，我方认可事故事实，自愿对原告进行了赔偿。但本事故是由于向守志追尾导致的，他应该承担主要责任，本案赔偿标准过高，我方已经赔偿了15万元。综上，请驳回原告对我方的诉讼请求。
被告徐冬平未向本院提交证据。
被告向守志、向学文共同辩称，1、本案交通事故发生属实，但是应该按照农村标准赔偿，关于抚养费徐银水儿子归前夫抚养，2014年离婚时已一次性付清抚养费15000元，不应再承担；2、交通事故认定书中认可我方当事人是次要责任，不应该全部赔偿，向守志已经付了8万元，应该冲减赔偿，向学文向中华保险公司投保了强制险，应在保险公司承担责任之后，再按责任比例承担费用；3、死亡赔偿金也就是精神损害赔偿金，不能重复计算。
被告向守志、向学文为支持其抗辩主张，向本院举证如下：
证据1、被告身份证复印件。拟证明被告主体资格。
证据2、交通事故责任认定书。拟证明交通事故的发生经过及责任划分。
证据3、交警证明和收据。拟证明被告向守志已向原告支付80000元。
证据4、村证明。拟证明被告向学文已将鄂B×××××正三轮载货摩托车在事故发生前转卖给被告向守志。
证据5、住院病历。拟证明被告向守志在事故中受伤住院。
证据6、保险单一份、向守志的驾驶证、行车证复印件。拟证明鄂B×××××正三轮载货摩托车在中华联合财产保险股份有限公司投保了交强险。
经庭审质证，三被告对原告举出的证据2、4、5、7无异议；三被告对证据1身份信息无异议，但是离婚时，柯常松是判给死者的前夫的，死者已经一次性给付了抚养费，我方当事人不应该承担柯常松的抚养费。对购房证明及居委会证明、发票均有异议，购房应该有购房合同，居委会证明不是民诉法的证据，居委会也无法证明他购房了，即使购房了，也不能证明死者、原告在规定时间内居住在太子镇。居委会证明没有说原告费新权何时居住在太子镇，也无法证明徐银水居住在此，无法达到原告的证明目的，收据不是正规发票；对证据6有异议，是连号的，请法庭据实裁判；被告徐冬平对证据3认定书的责任划分有异议。
原告及被告徐冬平对被告向守志、向学文举出的证据1、2无异议；被告徐冬平对证据3有异议，不能证明向守志承担次要责任，正好证明向守志违返了交通事故安全法38、21、50条之规定；原告对证据4有异议，无法证明向守志、向学文之间的买卖关系，村委会是否知情也无从考证，机动车买卖应该以登记为准；对证据5关联性有异议，向守志没有主张相关权利，与本案无关；对证据6保单真实性无异议，但是关联性有异议，强制险的保单与徐银水无关，徐银水不能主张该强制性责任，驾驶证、行车证无异议。
对上述双方均无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况，予以综合评定。
经审理查明，2016年1月28日6时9分许，被告徐冬平驾驶鄂B×××××轻型厢式货车由北至南方向行驶，当车行驶至106国道大冶市大箕铺派出所门前路段停车前，导致同方向行驶由被告向守志驾驶的为被告向学文所有的鄂B×××××正三轮载货摩托车追尾相撞，致使两车受损，鄂B×××××正三轮载货摩托车乘车人徐银水当场死亡。事故发生后，被告徐冬平驾驶车辆逃逸。2016年2月15日，大冶市公安局交通警察大队对此次事故作出认定：被告徐冬平负此事故的主要责任，被告向守志负此事故的次要责任，徐银水无责任。2016年8月30日，被告徐冬平因犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。因原告与被告未能达成赔偿协议，故而成讼。
另查明，徐银水有兄弟姐妹共7人，其父徐为胜生于1943年11月11日，其母向贵女生于1949年11月8日。徐银水与其前夫柯有明于2014年8月22日在阳新县人民法院主持调解下离婚，婚生子柯常松2001年9月6日出生，由柯有朋抚养成人，徐银水在达成调解协议时，一次性支付柯有明抚养小孩的抚养费15700元。
还查明，事故发生后，被告徐冬平赔付原告150000元，被告向守志赔付原告80000元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。大冶市公安局交通警察大队认定，被告徐冬平负此事故的主要责任，被告向守志负此事故的次要责任，徐银水无责任，并无不妥，本院予以认定。结合本案的实际情况，本院酌情划分主、次责为60％和40％。被告徐冬平未购买责任强制险，应在责任强制险范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿部分，由被告徐冬平、被告向守志按责任比例承担。因被告向学文无买卖合同、收款凭证等证据证明其已将鄂B×××××正三轮载货摩托车卖给被告向守志，故其双方应为借用关系。因被告向学文将有安全隐患的机动车借给被告向守志使用，对事故的发生具有一定过错，而被告向守志违反货运机动车载客规定，且未在确保安全的情况下通行。本院酌定被告向守志、向学文按90%和10%承担赔偿责任。本院依法认定原告的损失为：1、丧葬费23660元（47320元/年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金541020元（27051元/年×20年）；3、抚养费28008元（9803元/年×(7年＋13年)÷7人）；4、交通费酌定600元，以上合计593288元，由被告徐冬平在责任强制保险限额内赔偿110000元，超出部分由被告徐冬平、向守志、向学文按责任比例分别承担289973元、173984元、19331元。扣减被告徐冬季赔付的150000元及被告向守志赔付的80000元，被告徐冬平还应赔付原告249973元，被告向守志还应赔付原告93984元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告徐冬平应在本判决生效之日起十五日内赔付原告费新权、柯丹、柯常松、徐为胜、向贵女人民币249973元。
二、被告向守志在本判决生效之日起十五日内赔付原告费新权、柯丹、柯常松、徐为胜、向贵女人民币93984元。
三、被告向学文在本判决生效之日起十五日内赔付原告费新权、柯丹、柯常松、徐为胜、向贵女人民币19331元。
四、驳回原告费新权、柯丹、柯常松、徐为胜、向贵女其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9988元，由原告费新权、柯丹、柯常松、徐为胜、向贵女负担3239元，由被告徐冬季负担4049元，由被告向守志负担2430元，由被告向学文负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币9988元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯旭华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 胡晓玲
二〇一七年一月十日
书 记 员 于 婷