wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执6194号
申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行，住所地北京市朝阳区安外安立路甲56号。
法定代表人：史伟东
被执行人:中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人：邱平
被执行人:信通数据网络通信有限公司，住所地深圳市罗湖区红桂路2068号红桂大厦8层东侧812室。
法定代表人：邱平
被执行人:中电华通数据网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号60幢12层。
法定代表人：邱平
被执行人:中电华通网络管理有限公司，住所地上海市虹口区四平路421弄107号E68室。
法定代表人：朱举千。
被执行人:中慧担保有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇峰云街5号304室。
法定代表人：吴庆鸿。
被执行人:烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区纬三路西纬二路东创大道南侧。
法定代表人：邱平。
北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行申请执行中电华通通信有限公司、信通数据网络通信有限公司、中电华通数据网络有限公司、中电华通网络管理有限公司、中慧担保有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司公证债权文书纠纷一案，北京市国立公证处作出的（2016）京国立执证字第54号执行证书已发生法律效力。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行向本院申请执行，要求被执行人中电华通通信有限公司、信通数据网络通信有限公司、中电华通数据网络有限公司、中电华通网络管理有限公司、中慧担保有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司XX。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人中电华通通信有限公司、信通数据网络通信有限公司、中电华通数据网络有限公司、中电华通网络管理有限公司、中慧担保有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中电华通通信有限公司、信通数据网络通信有限公司、中电华通数据网络有限公司、中电华通网络管理有限公司、中慧担保有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行亦未提供被执行人中电华通通信有限公司、信通数据网络通信有限公司、中电华通数据网络有限公司、中电华通网络管理有限公司、中慧担保有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行申请执行的XX以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行确认，被执行人中电华通通信有限公司、信通数据网络通信有限公司、中电华通数据网络有限公司、中电华通网络管理有限公司、中慧担保有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行发现被执行人中电华通通信有限公司、信通数据网络通信有限公司、中电华通数据网络有限公司、中电华通网络管理有限公司、中慧担保有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 任爱平
审判员 申家杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新4221民初2953号
原告:额敏县德伦物业服务有限公司。
法定代表人：吴厚培，系该公司经理。
住所地：第九师朝阳区上户西路278号。
被告:杨泽亮，男，成年人，汉族，住额敏县。
本院在审理原告额敏县德伦物业服务有限公司与被告杨泽亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日以”被告已将物业费给付完毕”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告额敏县德伦物业服务有限公司的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告额敏县德伦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告额敏县德伦物业服务有限公司负担。
审判员 储 新 文
二〇一七年十一月二十日
书记员 达���那
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民三初字第343号
原告：彰武惠新运输有限责任公司。
法定代表人：陶景宏。
委托代理人：韩武跃，男。
被告：冮连军，男。
原告彰武惠新运输有限责任公司与被告冮连军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长，与代理审判员王达、人民陪审员孔立组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩武跃到庭参加诉讼，被告冮连军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2013年6月20日签订《货物运输车辆行业管理合同》，依据双方签定的《货物运输车辆行业管理合同》第一条第三款之规定：乙方按半年向甲方交纳规费合计1200元，首次交费日为车辆登记的当日，此后交费按前一次交费日的对应日。被告自2014年8月开始拖欠原告相关费用，原告曾多次找到被告索要，但被告以种种借口拖欠至今。另，被告未按合同第三条第二款第6条之规定，乙方车辆必须按规定参加投保机动车交通事故强制责任保险和保额不低于30万元商业第三者责任险，同时应当投保不计免赔险。故原告诉至法院，要求被告给付原告管理费1200元，并按合同第五条第1款约定支付逾期滞纳金；2、因被告不保商业险及屡次拖延交纳管理费，与被告解除《货物运输车辆行业管理合同》；3、诉讼费及律师费由被告承担。
被告冮连军未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2013年6月20日签订《货物运输车辆行业管理合同》，合同约定，乙方（被告）将辽J983**中型厢式货车挂靠在甲方（原告）,乙方按半年向甲方交纳税费合计1200元，首次交费日为车辆登记的当日，此后交费按前一次交费日的对应日。车辆必须按规定参加投保机动车交通事故强制责任保险和保额不低于30万元商业第三者责任险，同时应当投保不计免陪险。如乙方不按规定办理保险及续保，除发生交通或商务事故，由乙方承担全部经济、法律责任外，甲方（原告）视情况有权终止合同。合同签订后，在履行合同过程中，被告自2014年8月开始拖欠管理费。本案在审理过程中，原告放弃向被告主张管理费的请求，要求与被告解除《货物运输车辆行业管理合同》。
以上事实，有原告提交的货物运输车辆行业管理合同、注册登记摘要信息栏及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告车辆挂靠在原告处经营，双方建立的挂靠经营关系，应予确认。因被告未按照合同约定，交付原告各项费用，投保商业第三者责任险，系违约行为，应承担违约责任。对原告请求解除与被告签订的《货物运输车辆行业管理合同》应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告彰武惠新运输有限责任公司与被告冮连军签订的《货物运输车辆行业管理合同》。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费150元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑友杰
代理审判员 王 达
人民陪审员 孔 立
二〇一五年八月三日
书 记 员 许嘉城
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0824民初3019号
原告王晓梅（又名王小梅），女，1971年4月20日生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告葛小娥，女，1963年4月12日生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告葛秦宇，男，1973年4月14日生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告葛成志，男，1957年8月23日生，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告王晓梅诉被告葛小娥、葛��宇、葛成志民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓梅，被告葛小娥、葛秦宇均到庭参加了诉讼，被告葛成志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓梅诉称，2014年10月22日，被告葛秦宇向原告借款30万元整，约定月利率1.8%，被告葛小娥、葛成志为担保人，后原告多次向三被告索要，三被告拒绝偿还。现请求：1、依法判令被告葛秦宇偿还原告借款本金30万元及利息，利息以月利率18‰计算，时间从2015年4月20日起至执行之日止，被告葛小娥、葛成志承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了一组证据，借款条据一支，内容为：“借款借据，借款时间2014年10月22日，户名：王小梅，金额：叁拾万元整，￥300000，利率：壹分捌厘，借款人：葛秦宇，终身担保人：葛成志、葛小娥”。证明被告葛秦宇向原告借款30万元，约定月利率以18‰计算，利息清偿至2015年4月19日的事实。
被告葛小娥、葛秦宇辨称，承认原告的诉讼请求，由于经济困难，无力偿还。
被告葛小娥、葛秦宇均未向法庭提交证据。
被告葛成志未到庭进行答辩，未向法庭提交证据。
经庭审质证
对原告提供的一组证据，二被告质证，对该证据真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定
对原告提供的一组证据，因该证据来源合法，与本案具有关联性，能证明案件事实，故本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证查明以下事实：
2014年10月22日，被告葛秦宇向原告借款30万元整，约定月利率1.8%，被告葛小娥、葛成���为担保人，写有借款条据一支，内容为：“借款借据，借款时间2014年10月22日，户名：王小梅，金额：叁拾万元整，￥300000，利率：壹分捌厘，借款人：葛秦宇，终身担保人：葛成志、葛小娥”。借款后，被告将利息清偿至2015年4月19日，之后再未付。又查明，原告王晓梅又名王小梅。
本院认为，被告葛秦宇向原告王晓梅借款，债权债务关系明确，被告葛秦宇理应偿还。被告葛小娥、葛成志在借据担保人处签名捺印，原、被告之间保证关系成立，并已生效。因原、被告之间未明确约定保证方式，被告葛小娥、葛成志应按连带责任保证承担保证责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国担保法》第十六条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告葛秦宇于本判决生效后十日内偿还原告王晓梅借款本金30万元及利息，利息以月利率18‰计算，时间从2015年4月20日起至执行完毕之日止。
二、被告葛小娥、葛成志承担连带清偿责任。
案件受理费5800元，由被告葛秦宇、葛小娥、葛成志负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年十一月三日
书记员 梁峻强
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0109民初263号
原告：赵宝祥，男，1963年12月9日出生，住哈尔滨市松北区。
委托代理人：李家瑞，黑龙江佰通律师事务所律师。
被告:于志忠，男，1968年4月3日出生，住哈尔滨市松北区。
原告赵宝祥与被告于志忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告赵宝祥的委托代理人李家瑞到庭参加诉讼。被告于志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵宝祥向本院提出诉讼请求：1.要求于志忠给付欠款60,000元；2.于志忠承担本案诉讼费。事实和理由：于志忠通过证人林立波于2012年1月1日向赵宝祥借款60,000元，并于当日出具借条。双方口头约定月息2分利，未约定还款日期。于志忠一直未给付借款本息，赵宝祥多次催要无果，故诉至法院。
于志忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。于志忠未质证。赵宝祥举示的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院对其举示的证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于志忠向赵宝祥借款60,000元，并于2012年1月1日出具借据，约定：于志忠借赵宝祥人民币陆万元。赵宝祥多次催要，于志忠对该笔借款至今未偿还。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款人应按照借款合同约定履行还款义务，逾期未偿还借款即构成违约，应当承担偿还借款、支付拖欠利息等违约责任。赵宝祥多次催要借款，于志忠应当履行偿还借款义务，故对赵宝祥要求于志忠给付借款60,000元的诉讼请求，应当予以支持。
综上所述，对赵宝祥要求于志忠偿还借款60,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于志忠给付原告赵宝祥借款60,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告于志忠负担。公告费560元，由被告于志忠负担。被告于志忠应于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告赵宝祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 桓明馨
人民陪审员 赵 钰
人民陪审员 刘 凯
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 王建婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民特89号
申请人：周某甲，男，1977年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：周某乙，女，1971年6月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人周某甲与被申请人周某乙申请宣告公民死亡一案，本院于2016年9月7日立案。申请人周某甲于2016年9月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许申请人周某甲撤回申请。
审判员 凌文英
二〇一六年九月十九日
书记员 杨 娇
河南省民权县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1421刑初540号
自诉人汪海峰，男，1985年12月8日出生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人汪艳英，女，1981年8月14日出生，住河南省民权县。
被告人董战国，男，1978年2月2日出生，汉族，住河南省民权县。
自诉人汪海峰诉被告人董战国犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年9月1日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人申请撤回起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人汪海峰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审判员 刘轩华
二〇一七年九月五日
书记员 徐娜娜
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执2951号
申请执行人张××，女，1978年12月4日出生。
被执行人李××，男，1962年10月24日出生。
本院在执行张××申请执行李××离婚后财产纠纷一案中，依法向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人名下无车辆、存款、股权等财产。被执行人名下房产价值不足以清偿其全部债务。本院依法���被执行人纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦培成
审 判 员 李兴红
代理审判员 鲁跃晗
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郭 硕
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)章民二初字第4458号
原告赣州银行股份有限公司长城支行。住所地：赣州市章贡区西桥路春江花月*号。
组织机构代码：74428190-9。
负责人黄欣辉，该支行行长。
委托代理人陈海建，男，汉族，1971年11月25日生，住赣州市章贡区，代理权限为特别授权。
被告赣州平川电器销售有限公司。住所地：赣州市赞贤路*号黄金时代第**幢*单元*层、2层6号店面。
组织机构代码：56106579-5。
法定代表人宋伟伟，系该公司负责人。
被告赣州奥润吉新材料有限公司。住所地：赣州市赣县经济开发区红金工业园。
组织机构代码：56627190-X。
法定代表人易绍文，系该公司负责人。
被告张骏，男，汉族，1968年12月5日生，住赣州市章贡区。
被告刘翼英，女，汉族，1980年11月7日生，住江西省赣州市章贡区。
被告易绍文，男，汉族，1977年12月31日生，住广东省广州市天河区。
被告易绍敏，女，汉族，1984年4月21日生，住赣州市章贡区。
案由：金融借款合同纠纷。
原告赣州银行股份有限公司长城支行与被告赣州平川电器销售有限公司、赣州奥润吉新材料有限公司、张骏、刘翼英、易绍文、易绍敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。原告于2015年12月10日向本院申请对被告赣州平川电器销售有限公司、赣州奥润吉新材料有限公司、张骏、刘翼英、易绍文、易绍敏价值人民币412万元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
经审查,原告的申请符合法律规定。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赣州平川电器销售有限公司、赣州奥润吉新材料有限公司、张骏、刘翼英、易绍文、易绍敏银行存款人民币412万元或查封、扣押六被告相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 吴芬
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金义商初字第4069号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。。。
委托代理人：叶建华。傅谦。。特别授权。
被告：义乌市蝶恋家纺有限公司。
被告：马玲。。。。。
被告：蒋云龙。。。。。
被告：金建伟。。。。。
被告：朱俊青。。。。。
本院在审理原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司，被告义乌市蝶恋家纺有限公司、马玲、蒋云龙、金建伟、朱俊青金融借款合同纠纷一案中，原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7597元，由原告负担。
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年八月五日
代书记员 黄 超
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2914号
罪犯施洵。
扬中市人民法院于2013年12月16日作出（2013）扬刑初字第348号刑事判决，以被告人施洵犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯施洵服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电感劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬一次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯施洵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施洵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯施洵减去有期徒刑三个月二十一日（减刑后刑期至2015年8月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨 烨
重庆市梁���县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)梁法民初字第04174号
原告陈命华，男，1962年4月1日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
被告刘子清，男，生于1975年3月23日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
本院在审理陈命华诉刘子清劳务合同纠纷一案中，原告陈命华于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈命华撤回起诉。
案件受理费6926元，减半收取3463元，由原告陈命华负担
审判员 蓝文军
二〇一五年十二月十五日
书记员 林高丽
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字��04265号
原告盛万春，男，23岁，1991年3月26日，汉族，地址：农安县。
原告盛臣茂，男，46岁，1967年10月2日，汉族，地址：农安县。
原告盛万龙，男，25岁，1989年5月3日，汉族，地址：农安县。
共同委托代理人盛万龙，男，25岁，1989年5月3日，汉族，地址：农安县巴吉垒镇洼中高村刘厢房屯。
被告靖永双，男，29岁，1984年12月5日，汉族，地址：农安县。
本院在审理盛万春、盛臣茂、盛万龙诉靖永双机动车交通事故责任纠纷一案中，原告盛万春、盛臣茂、盛万龙于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盛万春、盛臣茂、盛万龙撤回起诉。
案件受理费1630元由原告负担。
审 判 长 张 丽 娟
审 判 员 孙 波
人民陪审员 孟���灵
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 石 玉 冰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执3165号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人邓璜。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初6141号民事调解书，于2017年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民洪和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓璜的银行存款或扣留、提取其收入人民币444926.68元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜斌
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋利
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)保中刑执减字第794号
罪犯何光磊，男，1990年6月22日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2013年7月26日作出(2013)隆刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人何光磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯何光磊在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯何光磊在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何光磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何光磊减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月24日起至2017年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年六月三十日
书记员 张冰艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第6727号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。负责人潘岳汉。委托代理人李德权、张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。被告楚辀。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告楚辀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员朱云华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告楚辀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告楚辀系其行信用卡持卡人，截止至2015年4月9日，被告持该卡透支原告资金累计人民币49,198.56元(包括本金、利息、滞纳金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,198.56元，自2015年4月10日起至本判决生效日止的利息(计算方式：人民币46,810.81元×0.0005×天数)。本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币48,721.01元(计算至2015年4月9日)，自2015年4月10日起至本判决生效日止的利息(计算方式：人民币46,810.81元×0.0005×天数)。原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表(个人卡)及附件中国银行信用卡领用合约(个人卡)、(身份证复印件)各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。被告楚辀未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楚辀应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币48,721.01元;二、被告楚辀应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息[自2015年4月10日起至本判决生效日止(计算公式：人民币46,810.81元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费人民币514.98元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民���院。
审判员 朱云华
二〇一五年八月四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、���定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执211号
申请执行人：王某某，女。
被执行人：王某，男。
王某某与王某民间借贷纠纷一案，陕西省咸阳市秦都区人民法院作出的（2016）陕0402民初3418号民事判决书已发生法律效力。判决：被告王某于本判决生效后十日内一次性支付原告王某某3000元，诉讼费50元，保全费95元，由被告王某承担。上述义务被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请强制执行要求1、被执行人王某归还申请人王某某3000元，案件受理费50元，保全费95元，共计3145元。本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某银行存款3231元；或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 刘 明
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 郭 涛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民初1404号之二
原告:湖南广播电视台。
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所��师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告:华为技术有限公司。
法定代表人：孙亚芳。
原告湖南广播电视台与被告华为技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告湖南广播电视台于开庭前向本院申请减少诉讼请求数额，由20000元减少为10000元，本院依法予以准许。原告湖南广播电视台于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南广播电视台自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤��起诉。
本案原告湖南广播电视台已预交受理费300元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审判长 王力夫
审判员 闵俊伟
审判员 何 鑫
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭��，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初692号
原告：南京伟联物业管理有限公司，统一社会信用代码91320106552071480P，住所地南京市鼓楼区幕府东路205号。
法定代表人：樊来华,该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴向明，1972年6月11日生，住南京市鼓楼区。
被告：吴永兰,1980年4月12日出生。
本院在审理原告南京伟联物业管理有限公司诉被告吴永兰物业服务合同纠纷一案中，原告南京伟联物业管理有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴永兰的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京伟联物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京伟联物业管理有限公司负担。
审判员 罗贵明
二〇一七年三月二十七日
书记员 龚 雪
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)林民初字第253号
原告米某某，男，汉族，无职业，住址黑龙江省富裕县富路镇。
委托代理人姜庆云，林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。
被告季某，男，汉族，个体户，住址黑龙江省林甸县宏伟乡，现住黑龙江省林甸县林甸镇东北街。
原告米某某与被告季某劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜庆云、被告季某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月至7月，原告带领其雇佣的工人为被告季某承包的克山宾馆外墙面大理石装修工程施工作业，工程完工后，被告共欠原告工人工资5万元，经原告多次索要未果，原告于2014年3月申请林甸镇法律服务所予以调解，并达成协议，双方于2014年3月27日签订人民调解协议书，约定，被告分三期三年给付拖欠原告的工人��资人民币5万元；即2014年春节前给付15000.00元、2015年春节前给付15000.00元、2016年春节前给付20000.00元。协议达成后，被告拒不履行调解协议，至今不予给付，已构成违约，原告可以在履行期界满前要求被告承担违约责任，故诉讼至法院，请求1、被告季某给付拖欠原告米某某工人工资款50000.00元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述欠款及达成调解协议属实，当初原、被告协议商定三年全部偿还，2014年3月至2014年年底给付15000.00元，2015年年底前给付15000.00元，2016年年底前给付20000.00元，但是协议确变更为二年偿还、50000.00元，被告在原告起诉时即2015年5月找到原告商议，先行偿还20000.00元，但原告不同意。被告现在无钱偿还，希望按照商定的还款时间进行调解。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
2014年3月27���林甸县林甸镇人民调解委员会2014005人民调解协议书一份（复印件，经与原件核对无异），欲证明被告欠原告工人工资款5万元及分三期偿还的事实。被告无异议。本院对该证据依法予以确认。
在法庭审理过程中，被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年5月至7月，被告季某承包克山宾馆外墙面大理石装修工程，原告米某某带领其雇佣的工人为其施工作业。工程完工后，被告共欠原告工人工资50000.00元，原告于2014年3月申请林甸镇法律服务所予以调解，原、被告双方于2014年3月27日达成协议并签订人民调解协议书，协议约定，1、季某共欠米某某50000.00元人民币；2、经调解双方达成协议；3、季某分三年给付50000.00元，2014年春节前给付15000.00元，2015年春节前给付15000.00元，2016年春节给付20000.00元。协议达成后，被告拒不履行调解协议，至今不予给付��故诉讼至法院，请求1、被告季某给付拖欠原告米某某工人工资款50000.00元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告雇佣原告为其承包的工程施工，工程完工后拖欠原告人工费的事实属实，原、被告双方针对此事达成的人民调解协议书，是双方真实的意思表示，因被告到期未按照调解协议履行，已构成违约，原告可以要求其继续履行，故对原告请求被告给付人工费50000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告季某于本判决生效后给付原告米某某人工费50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告季某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 于振贵
代理审判员 刘 实
代理审判员 王 阳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杜娇泽
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00488号
孙翔：
你与李静梅离婚纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2005）州民一初字第77号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年四月十四日
经办人：刘志
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初12520号
原告：林珊珊，女，1990年4月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省奉化市，现住宁波市海曙区。
被告：刘鹏程，男，1988年11月27日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告林珊珊为与被告刘鹏程民间借贷纠纷一案，于2017年12月13日向本院起诉，本院受理后，先依法适用简易���序由审判员张频波独任审判，因被告刘鹏程下落不明，本案依法裁定转为普通程序组成合议庭进行审理，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告林珊珊起诉称被告刘鹏程以货款周转为由向其借了46970元，请求本院判决刘鹏程归还借款46970元，审理中，原告变更诉讼请求，要求判决刘鹏程归还借款27000元。
本院经审理认定，原、被告系朋友关系，被告以货款周转困难为由现原告借款27000元，分别于2015年1月4日通过上海浦发银行转给被告刘鹏程17000元，2015年2月1日转入被告支付宝账户10000元，被告承诺借款一个月后归还，但被告至今未归还借款，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
以上事实，由原告提供的上海浦东发展银行业务凭证回单一��、支付宝电子客户回单一份予以证明。
本院认为，被告刘鹏程向原告林珊珊借款27000元，原告林珊珊向被告刘鹏程交付款项并有汇款凭证予以证明，原、被告之间借贷合意明确，双方的口头借贷关系依法成立并有效。现借款期限已届满，被告至今未按约归还相应款项，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款27000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鹏程应于判决生效之日起十日内一次性归还原告林珊珊借款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费974元，实收案件受理费475元,由被告刘鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 频 波
人民陪审员 张 爱 华
人民陪审员 华 爱 丰
二〇一八年四月三日
代书 记员 江汪天宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初3531号
原告任启祥，女，1964年6月1日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，住重庆市綦江区。
委托代理人任启民，女，1963年1月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告被告刘光才,男,成年,汉族,住重庆市綦江区。
委托代理人刘光会，女，1965年3月20日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区，住重庆市綦江区。
本院在审理原告任启祥与被告刘光才恢复原状纠纷一案中，原告谭中华于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任启祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任启祥撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告任启祥负担（已交纳）。
审判员 舒辑
二〇一六年五月三日
书记员 胡雪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0422民初5640号
原告李春坡，男，1962年9月6日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告那顺白音，男，出生年月不详，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
本院在审理原告李春坡与被告那顺白音民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春坡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春坡负担。
审判员 郭 学
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王燕斌
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初2424号
原告：青岛鲁源电站锅炉辅机厂，住所地山东省胶州市。
法定代表人：姜宇，经理。
被告：冀州中科能源有限公司，住所地冀州市。
法定代表人杨崇广，经理。
原告青岛鲁源电站锅炉辅机厂诉被告冀州中科能源有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛鲁源电站锅炉辅机厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 范少恒
二〇一七年五月四日
书记员 王 鹏
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁17民终1461号
上诉人(原审被告)：田敏，农民。
被上诉人（原审原告）：王德稳，农民。
委托代理人：付珉，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
上诉人田敏因与被上诉人王德稳委托合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田敏，被上诉人王德稳及其委托代理人付珉到庭参加了诉讼。
本院认为，二审期间，上诉人田敏提交了新的证据，依现有在案证据，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初968号民事判决；
二、发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重审。
审 判 长 王思华
审 判 员 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
二〇一六年八月十日
书 记 员 朱艳婷
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0423民初695号
原告：王国祥，男，1980年11月12日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。
被告：杨洪奎，男，1966年10月23日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。
委托代理人：郑世全，男，1963年6月15日出生，汉族，彩源林场业务员，住清原满族自治县。
被告：岳钲椋，男，1962年9月26日出生，汉族，无职业，住清原满族自治县。
原告王国祥诉被告杨洪奎、岳钲椋共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金利甲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国祥，被告杨洪奎及其委托代理人郑世全到庭参加了诉讼。被告岳钲椋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年，清原满族自治县彩源林场（以下简称彩源林场）与枸乃甸乡井家沟村老窝铺合作造林，共造林81.4亩（2014年清原县林业局森林调查设计队实测面积，林权证载明4.7公顷）。双方约定所造林木权属为彩源林场得70%，井家沟村得30%，因被告岳钲椋为当时彩源林场的投资人，故林权证登记在其个人名下。2009年10月1日，因为井家沟村占用原告林地，经被告同意井家沟村将与彩源林场合作造林所得的30%林木作为补偿分给了原告，至2015年原告欲出售自己应得林木，但被告拒绝履行当初的合作造林协议，导致原告无法行使权利。为维护自身的合法权益，原告诉至人民法院，1、请求判令被告分给原告24.42亩落叶松林；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告所提1999年彩源林场与井家沟村合作造林是错误的，实际是1998年；2、原告所提三、七分成实际是二、八；3、彩源林场的经营权利益分层是林木的纯收入，而不是有林面积；4、彩源林场是与井家沟村合作造林，而不是与原告合作造林，原告并没有向彩源林场提供相关的林木权属证明。综上所述，彩源林场与井家沟村签订的合作造林合同书为凭，恳请法院维护彩源林场的合法权益。
经审理查明：1998年4月21日，彩源林场与清原满族自治县枸乃甸乡井家沟村民委员会签订合作造林合同书，其内容：为加速发展林业事业，加快造林绿化步伐。井家沟村（甲方）与彩源林场（乙方）协商同意签定如下合作造林合同，双方共同遵守。一、乙方于九八年春季在甲方的场合作造林-亩（座落、面积、树种等详见《造林设计书》）。二、合作造林，山权不变，林权共有，林木纯收入贰捌分成，甲方得贰乙方得捌。三、合作造林由乙方统一管理、经营，一切经营措施均由乙方按国家各项标准实施。四、合作造林的一切营林用工费用和苗木费由乙方承担。五、乙方负责造林规划设计和组织施工。六、合作造林双方必须配合管护，做到三分造七分管，并且互相监督。七、本合同与经上级主管部门批准的造林设计文件一并留存归档。有双方公章及法定代表人签名盖章，并盖有清原满族自治县枸乃甸乡林业站公章。
2009年10月1日，清原满族自治县枸乃甸乡井家沟村与王国祥签订协议书，其内容：甲方：井家沟村，乙方：王国祥。经村领导与村民研究决定，原四组老窝铺落叶松与彩源林场分成部分（3-7分）其中甲方占3成，彩源林场占7成.又因村修大坝占王国祥林地，经甲乙双方协商，把彩源林场与村分成（也就是其中3成）抵给王国祥，补做占林地补偿款。其中林地使用费归于乙方。甲方全部林地使用权归乙方长期所有。村书记、村主任签字及村委会公章，另有四组村民40人签名。
另查明，彩源林场与清原满族自治县枸乃甸乡井家沟村民委员会合作造林座落在清原满族自治县枸乃甸乡井家沟村西井沟老窝铺4林班14小班，经清原满族自治县林业局实测合作造林面积为4.7公顷，林权所有人岳钲椋，2016年1月6日，林权所有人变更为杨洪奎。
本院确认的上述事实，有协议书、林权登记申请表、林木台账、合作造林合同书及原、被告陈述笔录等证据证实，经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同具有相对性。本案原告与清原满族自治县枸乃甸乡井家沟村之间签订补偿协议书，双方形成债权债务法律关系，原告为实现协议书的权利义务应向协议相对人主张权利。而本案二被告并非该协议当事人，也非该协议约定义务人，原告也未能提供证据证明二被告对原告负有法律上的权利义务关系。故原告诉讼请求无事实及法律依据，本院不以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告王国祥的诉讼请求。
案件受理费400.00元，减半收取为200.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 金利甲
二〇一六年七月十一日
书记员 杨 燕
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0635刑初167号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人苍红昌，男，1970年09月13日出生于河北省蠡县，满族，群众，中专文化，住蠡县。2015年11月10日因涉嫌犯销售假药罪被蠡县公安局刑事拘留并于当日取保候审，同年11月15日被本院重新取保候审。
辩护人白长青，河北红安律师事务所律师。
辩护人陈刚，河北红安律师事务所律师。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉［2016］152号起诉书指控被告人苍红昌犯销售假药罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员刘景瑜、刘若琳出庭支持公诉，被告人苍红昌及其辩护人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2014年6、7月份，史献民（已判决）、梁相雷（已判决）到苍红昌经营的“蠡县大曲堤乡南绪口村苍红昌卫生所”推销藏药祛根丹并放下2盒让其试卖。后苍红昌在二人无法提供任何相关手续的情况下，以每盒15元的价格购进10盒藏药祛根丹，并以每盒20元的价格将12盒藏药祛根丹销售给本村村民。经河北省食品药品监督管理局鉴定，藏药祛根丹属假药。公诉机关提交了相应的证据，认为被告人苍红昌违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，侵犯了国家药政管理制度和公民的健康权，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应以销售假药罪追究被告人苍红昌的刑事责任。
被告人苍红昌对公诉机关的指控无异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩称本案中苍红昌不属于故意犯罪，主观恶性极小；本案的社会危害性极小，未造成实际的危害后果；被告人有真诚的认罪悔罪态度，是初犯也是偶犯，且案发前表现良好，建议法庭对苍红昌免予刑事处罚。
经审理查明，2014年6、7月份，史献民（已判决）、梁相雷（已判决）到被告人苍红昌经营的“蠡县大曲堤乡南绪口村苍红昌卫生所”推销藏药祛根丹并放下2盒让其试卖。后苍红昌在二人无法提供任何相关手续的情况下，以每盒15元购进10盒藏药祛根丹，并以每盒20元的价格将12盒藏药祛根丹销售给本村村民。经河北省食品药品监督管理局鉴定，藏药祛根丹属假药。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人苍红昌供述，其于1988年在南绪口村设立“红昌卫生所”至今，有乡村医生执业证书和医疗机构许可证，并且都进行了年检，都在有效期内。2014年6、7月份，一个外地口音的中年男子去其诊所推销藏药祛根丹，给其一张名片(上面写着联系人王强，电话158××××8965)，并给其放下2盒藏药祛根丹让试卖，其将二盒分别卖给了本村苍某和李某，后来其按照名片上的联系电话又购进10盒藏药祛根丹，花了150元，这10盒其都以20元的价格卖给了患者，具体是谁想不起来了，其购进的藏药祛根丹上没有国家批准的药品批准文号；2、证人李某证言，2014年6、7月份的一天，其到苍红昌的诊所去买治疗腿疼的药，苍红昌给其拿了一瓶藏药祛根丹让其吃，还没有给他钱，其吃了没有不良反应；3、证人苍某证言，2014年其到苍红昌诊所买过治疗腰腿痛的药，买的藏药祛根丹，买了1盒，20块钱一盒买的，都吃完了，藏药祛根丹是黄色纸盒白塑料瓶装黑色药丸，其吃了藏药祛根丹没有不良反应；4、同案犯史献民的供述，其是河北省邯郸市曲周县西关村人，和永年县梁相雷一块卖药，卖的药是梁相雷从网上订的，有藏药祛根丹几百盒、多维肾宝有几盒、十味银蛇有几盒、藏雪莲易筋丹有三四十盒，速效痛除根有一百盒左右，这些药价值五六千元，其与梁相雷没有经营药品的资质，没有药品经营许可证，也没有营业执照和上岗证，所购药品供货厂家没有任何资质，也没有授权委托书，所购药品卖给保定地区各县，包括博野、蠡县、安新、高阳、雄县、容城、满城、易县的各个诊所和药店，销售药品有记录，其在保定各县农村药店诊所转，先给他们放下药品和名片，写着王强和联系电话，王强是其随便编的名字，购药的钱其与梁相雷均摊、获利均分；5、同案犯梁相雷的供述，内容与史献民基本一致；6、蠡县公安局勘验笔录及苍红昌诊所现场照片；7、河北省食品药品监督管理局关于藏药祛根丹等产品的鉴定意见书，藏药祛根丹属于非药品冒充药品，定性为假药；8、王强名片照片；9、博野县公安局移交线索函；10、博野公安局扣押决定书及扣押物品清单；11、博野县法院对同案犯史献民、梁相雷的刑事判决书；12、苍红昌医疗证件照片、医疗机构执业许可证照片；13、被告人苍红昌的户籍证明信及无前科证明，苍红昌，男，1970年09月13日出生，身份证号，满族，无前科；14、受案登记表；15、破案经过等。
本院认为，被告人苍红昌违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，侵犯了国家药品管理制度和公民的健康权，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控罪名成立。被告人苍红昌以牟利为目的，置人民群众生命健康于不顾，明知是假药而销售，主观恶性较大，故辩护人建议法庭对被告人免予刑事处罚的辩护意见，理据不足，不予支持。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人苍红昌犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后三日内缴纳）。
二、禁止被告人苍红昌在缓刑期限内从事药品销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 崔泽民
审判员 李正方
审判员 史丽坤
二○二○一六年十二月四日
书记员 张 烁
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执1881号
申请执行人:史文敏,男,汉族。
被执行人:赵智,男，汉族。
本院在执行史文敏与赵智民间借贷纠纷一案中，申请执行人史文敏申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)陕0102执1881号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 成
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执471号之一
申请执行人李元军，男，汉族，1974年11月14日出生，陕西省安塞区人，住安塞区前街。
被执行人王俊前，男，汉族，1984年10月27日出生，陕西省安塞区人，住安塞区饮食服务公司家属楼1单元402室。
被执行人王增有，男，汉族，1958年2月24日出生，陕西省安塞区人，住安塞区龙凤巷1单元402室。
本院在执行李元军申请执行王俊前、王增有民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王俊前的保证人周显明有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
单向冻结被执行人王俊前的保证人周显明的存款账户,期限为一年。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 周海龙
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄婵婵
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1729执90号
申请执行人张俊玲,女,1972年4月23日生,住新蔡县孙召镇巩庄村委赵楼西。居民身份证号码412828197204233640。
申请执行人赵彬,男,1999年6月11日生,住新蔡县孙召镇巩庄村委赵楼西。居民身份证号码411729199906113618。
申请执行人赵梦瑶,女,2008年4月7日生,住新蔡县孙召镇巩庄村委赵楼西。居民身份证号码411729200804076081。
申请执行人赵文秀,女,1948年11月2日生,住新蔡县孙召镇巩庄村委赵楼西。居民身份证号码412828194811023617。
申请执行人杜俊芳,女,1948年11月17日生,住新蔡县孙召镇巩庄村委赵楼西。居民身份证号码412828194811173623。
被执行人王项淮,男,1966年10月2日生,住项城市官会镇郑庄村。居民身份证号码412702196610024576。
本院在执行张俊玲、赵彬、赵梦瑶、赵文秀、杜俊芳与王项淮机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。现申请执行人张俊玲、赵彬、赵梦瑶、赵文秀、杜俊芳表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见解释》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人如发现被执行人不履行和解协议，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王长征
审判员 赵 彧
审判员 李 琦
二〇一七年六月三十日
书记员 李栋梁
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更798号
罪犯汤永昌，男，1982年5月5日出生，汉族，云南省大理市人，大学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于2012年10月31日作出（2012）西法刑初字第372号刑事判决，以被告人汤永昌犯挪用资金罪，判处有期徒刑九年,退赔赃款人民币1894951.03元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月20日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2014年11月12日、2016年4月5日二次刑事裁定对罪犯共减刑1年7个月。执行机关云南省官渡监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汤永昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯汤永昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤永昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤永昌减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月1日起至2019年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年九月十五日
书记员 龚曲艺
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终2322号
上诉人（原审被告）：李海荣，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：曹善勤、时佳，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：许明森，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：曹善勤、时佳，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李海光，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：徐静、王淑华，辽宁腾达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张海波，男，汉族，住址黑龙江省河市讷河市。
委托诉讼代理人：董文波，辽宁乾开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付体军，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳爱诺电力设备有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人：付体军，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：沈阳康富欧林家具有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：李海荣，系该公司经理。
上诉人李海荣、许明森、李海光与被上诉人张海波、付体军、沈阳爱诺电力设备有限公司、沈阳康富欧林家具有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初2948号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，张海波于借款当日通过招商银行向李海荣转账482.5万元。李海荣向张海波出具了金额为17.5万元的收条，写明收到张海波现金17.5万元。该笔借款绝大部分本金以转账形式给付，而17.5万元借款以现金形式给付，是否符合客观常理，17.5万元的收条是否真实，该17.5万元借款是否实际给付，一审法院应当予以进一步查清。另外，一审法院认定上诉人最后一次付息时间为2016年3月15日，上诉人已支付利息总计3815500元，超过了按年利率36%计算出的该期间利息总额，超出的部分利息一审法院用以抵扣后续利息是否合理，应当慎重考虑。在合理确认债权数额后，再作裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初2948号民事判决；
二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重新审理。
二审案件受理费，退回上诉人李海荣6175元，退回上诉人许明森55900元，退回上诉人李海光55900元。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年五月十五日
书记员 黄赫 本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初661号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈海峰，男，1981年11月8日生，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市。
被告人李灵芝，女，1987年7月7日生，居民身份证号码4123281987********，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市高庄镇高台村魏楼组**号。
上列二被告人均曾因偷窃，于2010年9月13日被安徽省长丰县公安局行政拘留十四日。上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月29日被取保候审，于2017年4月10日被刑事拘留，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕686号起诉书指控被告人陈海峰、李灵芝犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人陈海峰、李灵芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年10月29日凌晨，被告人陈海峰、李灵芝经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区花港村巷子内，采用直接推走的手段，窃得被害人王某的价值人民币2607元的电动车三轮车1辆。
归案后，被告人陈海峰、李灵芝均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了被盗赃物，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈海峰、李灵芝共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈海峰、李灵芝均起主要作用，均系主犯。被告人陈海峰、李灵芝均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人陈海峰、李灵芝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、祁某,陈某的证言、被害人陈述、发破案经过、收据、发还清单、价格鉴证结论书、退赔谅解协议书、行政处罚决定书、辨认笔录、照片、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海峰、李灵芝共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人陈海峰、李灵芝均起主要作用，均系主犯。被告人陈海峰、李灵芝均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于赃物已经追回并发还给被害人，且被害人对被告人陈海峰、李灵芝均表示谅解，酌情对两被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈海峰犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年6月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人李灵芝犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年6月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
三、暂扣于苏州市吴江区公安局运西派出所的作案工具剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽鹏
二〇一七年五月十五日
书记员 王丁维
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2822民初446号
原告刘伟，男，汉族。
被告吴朝萍，女，汉族。
原告刘伟与被告吴朝萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员刀娅独任审判。2016年6月30日，本院公开开庭审理了本案。原告刘伟及其委托代理人刘志平、被告吴朝萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2014年12月2日，被告向原告借款100,000元，并出具《借条》1份，约定被告吴朝萍用其所有的云JNU9**长安CS75汽车为该笔债务提供抵押担保，并且约定借款期限为2个月，若被告超过2个月未向原告偿还借款本金100,000元，被告提供抵押担保的车辆由原告处理，若被告想拿回车辆，被告向原告支付借款期限内的利息每月10,000元，但至今被告未向原告偿还借款100,000元。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款本金100,000元及利息36,000元。
被告吴朝萍辩称，原告诉称的事实、理由及至今仍欠原告借款本金100,000元的事实均属实，被告确实自愿用云JNU9**长安CS75汽车为该笔债务提供抵押担保，但双方并未办理抵押登记手续。被告愿意偿还原告借款本金，利息被告仅愿意按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付，但因被告经济困难，无法偿还借款本金及利息，也不愿意再支付其他费用。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、被告何时向原告偿还欠款100,000元？2、原告主张的利息36,000是否应当支持？若应支持，应支持多少？
针对以上争议，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《借条》1份，欲证明2014年12月2日，被告向原告借款100,000元及对还款期限、利息、抵押进行了约定的事实；
2、《鉴定意见通知书》1份，欲证明云JUN9**长安CS75汽车汽车经鉴定价值80000元的事实；
3、《刑事判决书》1份，欲证明被告自愿用其所有的云JUN9**长安CS75汽车为该笔借款提供抵押担保的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认可，无异议。
本院认为，原告提交的证据1、3，能证实原告观点，故本院予以采信；证据2，与本案无关，本院不予采信。
被告吴朝萍未向本院提交任何证据。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2014年12月2日，被告向原告借款100,000元，并出具《借条》1份，约定被告吴朝萍用其所有的云JNU9**长安CS75汽车为该笔债务提供抵押担保，并且约定借款期限为2个月，若被告超过2个月未向原告偿还借款本金100,000元，被告提供抵押担保的车辆由原告处理，若被告想拿回车辆，被告向原告支付借款期限内的利息每月10,000元。云JNU9**长安CS75汽车未办理抵押登记手续，被告至今未向原告偿还借款100,000元。
本院认为，原告与被告之间形成合法、有效的借款合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，合同签订后，原告按照约定向被告交付借款，还款期限届满后，被告并未按照约定向原告返还借款，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告按照年利率24%自2014年12月2日计算至2016年5月2日向其支付利息36,000元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，双方约定借款期限内的利息每月10,000元，已超过法律规定的数额，本院对借款期限内的利息按照法律规定予以部分支持4,000元，即100,000元×（24%/12个月）×2个月=4,000元，双方对逾期利息未进行约定，且被告主张按照年利率24%计算逾期利息的方式与借款期限内约定的利率不一致，但鉴于借款人自愿支付，根据公平原则，本院按照中国人民银行同期贷款1年至3年年利率6%来支持，即自2015年2月2日至2016年5月2日，共15个月，100,000元×（6%/12个月）×15个月=7500元，故对原告主张的逾期利息，本院予以支持7,500元，两项利息合计11,500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴朝萍于判决生效之日起十日内向原告刘伟偿还借款本金100,000元及利息11,500元；
二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
若被告吴朝萍未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,020元，减半收取1,510元，由被告吴朝萍负担。保全费820元，由被告吴朝萍负担。原告预交的案件受理费及保全费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 刀 娅
二〇一六年六月三十日
书记员 杨艳红
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初7642号
原告崔守兰，女，汉族，1959年3月10日出生，住址沈阳市和平区。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽路218号。
法定代表人秦祯，系该公司执行董事。
委托代理人邢杰，男，系该单位工作人员。
原告崔守兰与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋后，又全款购买了住宅楼下9号门车库（建筑面积21.57平方米），当时被告只给开了收据，没给其他任何凭证，但被告已将车库交付给原告使用至今。现请求法院判令被告立即协助原告办理车库房屋产权证，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告购买车库事实存在，并且被告已经将车库交付原告，但是因为当时被告的一些客观情况没能为其车库办理房证，现在因为原告的相关手续不全，无法办理房证。
经审理查明，原告崔守兰购买被告开发的沈阳市铁西区南十西路3-2号10号楼9号车库（面积21.52平方米），总价款149800元，原告付清全款，被告已将车库实际交付给原告。
上述事实，有原、被告的陈述、购车库收据、物业费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告全款购买了车库，被告已实际交付车库，但并未给原告办理车库的房屋产权登记手续，现原告要求被告协助原告办理涉案房屋产权登记手续的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告崔守兰办理车库的所有权登记手续（车库地址沈阳市铁西区南十西路3-2号10号楼9号车库）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳柏强房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 赫
二〇一七年九月十四日
书记员 刘轩彤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民终5704号
上诉人（原审原告）：姜达云。
委托诉讼代理人：王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚月，江苏和舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴江德伊时装面料有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇乌桥南侧（盛泽大道1051号）。
法定代表人：姚德荣，董事长。
委托诉讼代理人：山佳子怡，江苏九谷律师事务所律师。
上诉人姜达云因与被上诉人吴江德伊时装面料有限公司（以下简称德伊公司）确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初4201号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姜达云上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：自始至终未对“确认劳动关系”这一实体诉求进行事实上的审理，不存在重复起诉的问题。
姜达云向一审法院起诉请求：确认双方之间于2006年3月至2014年12月24日存在劳动关系。
一审法院经审查认为：2014年12月29日，包括姜达云在内的24人向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求德伊公司支付拖欠、克扣姜达云等24人的工资，并支付经济补偿金。2015年4月30日,该委员会作出吴江劳人仲案字【2015】第0366号仲裁调解书，调解：1、姜达云等24人分别于2014年12月22日、23日、24日起解除劳动关系；2、德伊公司于调解书生效之日一次性支付姜达云等24人解除劳动关系经济补偿金、工资等款项人民币672000元（其中姜达云为27040元）；3、姜达云等24人愿意接受以上调解款项，并不再主张仲裁申请书及其他请求。双方在达成调解协议并生效起再无任何劳动争议诉争。2015年7月28日，姜达云等人又向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与德伊公司存在劳动关系，2015年7月28日，该委员会作出吴江劳人仲不字【2015】第124号不予受理通知书，以“申请人已于2014年12月30日向本委提出仲裁申请，经本委审理并主持调解双方已达成调解协议，已明确达成调解协议后双方再无任何劳动争议，现申请人再次向本委提出仲裁申请，根据同一事由不再重复受理之原则”不予受理。不予受理通知书同时告知姜达云“如对本通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉”。姜达云于2015年7月28日收到该不予受理通知书。2015年8月19日姜达云向苏州市吴江区人民法院提起诉讼。苏州市吴江区人民法院于2015年11月6日以姜达云的起诉超过法律规定起诉期间为由，裁定驳回姜达云的起诉。姜达云不服该裁定，向苏州市中级人民法院提起上诉，2016年2月4日苏州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
2016年3月21日，姜达云等24人再次向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与德伊公司存在劳动关系。同日，该委员会作出吴江劳人仲不字【2016】第47号不予受理通知书，以申请人申请超过仲裁时效为由，不予受理。后姜达云提起诉讼。
据此，在本次诉讼之前，姜达云与德伊公司之间是否存在劳动关系已经苏州市吴江区人民法院及二审法院诉讼审理，且裁判文书已经生效。姜达云再次向德伊公司主张双方存在劳动关系，构成重复起诉。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定裁定：驳回原告姜达云的起诉。本案免收案件受理费。
本院认为：姜达云就与本案相同的当事人、诉讼标的、诉讼请求已提起过诉讼，该次诉讼的裁判已生效。原审认定姜达云本次起诉是重复起诉正确。姜达云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郭婷婷
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更336号
罪犯黄金必，男，1981年6月10日生，汉族，小学文化，湖北省大冶市人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省兴化市人民法院于2011年4月29日作出(2011)泰兴刑初字第130号刑事判决，以被告人黄金必犯抢劫罪、盗窃罪、拐卖儿童罪、诈骗罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年,并处罚金人民币七万二千元，未退赃款、赃物予以追缴。判决发生法律效力后，于2011年7月12日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第1050号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯黄金必在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯黄金必减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄金必在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄金必在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄金必减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2026年8月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
代理审判员 邓黎明
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 许红霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0105民初2766号
原告：冯金祥，男，1968年8月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
被告：新疆苏中建设工程有限公司，住所地新疆克拉玛依市白碱滩区跃北路8-11号。
法定代表人：顾李平，该公司董事长。
委托代理人：房继兵，男，该公司副总经理。
原告冯金祥与被告新疆苏中建设工程有限公司（简称：苏中建设公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月13日立案。2015年4月10日本院作出（2015）水民一初字第241号民事判决，苏中建设公司不服，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院。2015年8月27日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民五终字第665号民事判决，驳回上诉，维持原判。苏中建设公司不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。2015年12月28日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2015）新民申字第1965号民事裁定，指令再审本案。2016年3月30日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01民再8号民事裁定，撤销乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民五终字第665号民事判决和本院（2015）水民一初字第241号民事判决，发回本院重审。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯金祥撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担；剩余5元，由本院退还原告。
审 判 长 马 彦 玲
审 判 员 艾力希尔·瓦力斯
人民陪审员 王 雪 峰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 悦
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第988号
原告唐振德，男，61岁。
委托代理人胡某，四川毫达律师事务所律师。
被告唐建军，男，35岁。
被告舒江燕，女，28岁。
特别授权委托代理人张某，四川遂州律师事务所律师。
委托代理人尤某，四川遂州律师事务所律师。
原告唐振德诉被告唐建军、舒江燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，本院受理后依法由审判员张战适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告唐振德及委托代理人胡某，被告舒江燕及特别授权委托代理人某到庭参加诉讼，被告唐建军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐振德诉称，二被告系原告儿子、儿媳二被告于2011年11月22日登记结婚。二被告在遂宁市船山区西宁乡共同修建一楼一底楼房二通，因缺资金向原告借款人民币100，000元，二被告因生活、生产向原告借款10，500元。经多次催收未果，原告特向法院起诉，要求二被告立即偿还原告借款110500元。诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，当庭出示了以下证据：1、原、被告身份证复印件、户籍证明，证明原、被告的基本情况及主体资格。2、二被告的结婚登记表，证明二被告系夫妻关系。3、借条一张，证明被告向原告借款10万元的事实，双方存在借贷关系。
被告舒江燕对原告提交证据提出如下质证意见：对证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，对原告的待证事实有异���，借条形成后原告没有支付借条中的款项。
被告舒江燕辩称，1、原告诉称二被告登记结婚时间错误，应为2011年12月12日；2、原告起诉二被告借款
110，500元，但被告没有收到原告任何款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张向法院提供了如下证据：1、二被告结婚证原件。2、证人龚某证言（证实写借条时未付款）。
原告对被告舒江燕的证据无意见。
被告唐建军未予答辩，未向法庭提供证据。亦未对原告证据予以质证。
本案在审理中，被告代理人询问原告借款的给付情况，原告陈述：借款70，000元系在遂宁市城区街市花园农行原告与被告唐建军、舒江燕一起向被告舒江燕给付，借款
30，000元在原告家中原告与被告唐建军、舒江燕一起向被告舒江燕给付。被告舒江燕听后，未提出异议。
根据原告的诉称，被告的辩称，当庭的举证质证，可以查明和认定以下事实：
原告唐振德与被告唐建军系父子关系，二被告于2011年11月22日登记结婚。2011年10月被告舒江燕在遂宁市船山区西宁乡修建一楼一底楼房二通，因缺资金唐建军、舒江燕提出向原告唐振德借款人民币100000元，2011年12月21日二被告向原告出具借条，借条载明：“唐建军今借到唐振德人民币拾万修房借用，三年还清。2011年12月21日唐建军舒江燕”。原告唐振德在二被告向其出具借条后，数日内向二被告唐建军、舒江燕支付了借款。另查明，被告舒江燕在遂宁市船山区西宁乡修建一楼一底楼房开工在舒江燕与唐建军登记结婚前，完工系在二被告唐建军、舒江燕登记结婚后，本案在审理中，原告坚持诉讼请求。被告舒江燕坚持答辩意见，被告唐建军未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护，原告按照约定向被告提供了借款，被告借款后，被告舒江燕当庭辩称未收到原告支持给付的借款，被告舒江燕明确表示不履行合同义务，原告有权要求二被告在履行期限届满前归还借款，现原告要求被告唐建军、舒江燕立即偿还借款100，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求二被告偿还借款
10，500元，其举证不力，本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐建军、舒江燕偿还原告唐振德借款人民币100，000元，限本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期���的债务利息。
案件受理费人民币2，500元，由被告唐建军、舒江燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费，上诉期满后7日内未交纳或未足额交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后二年内，原告可向本院申请强制执行。
审判员 张战
二〇一四年四月十日
书记员 ＸＸ
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2801民初756号
原告赵俊，男。
委托代理人玉旺坎，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人罗蓉蓉，云南律政律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告胡静梅，女。
原告赵俊与被告胡静梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员李云兴独任审判。2016年4月26日，本院公开开庭审理了本案，原告赵俊的委托代理人玉旺坎、罗蓉蓉，被告胡静梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵俊诉称，2014年10月27日,被告因资金周转困难向原告首次借款，当日即签订了两份《个人借贷款合同》，借款金额分别为20000元、35000元。并约定了每月利息。后被告又于2014年12月8日向原告借款100000元、50000元并分别签订了两份《个人借贷款合同》。上述四次借款金额共计205000元。现四笔借款均已到期，经原告多次催要未果。为此，原告诉至人民法院请求判令：1、被告向原告偿还借款本金55000元，利息17600元（利息自2014年10月27日起按照月息2%，暂算至2016年2月27日），要求被告继续支付利息至借款本金还清之日止。2、被告向原告偿还借款本金100000元，利息7650元（利息自2015年2月8日起按照人民银行同期贷款利率，暂算至2016年2月8日），要求被告继续支付利息至借款本金还清之日止。3、被告向原告偿还借款本金50000元，利息425元（利息自2015年12月8日起按照人民银行同期贷款利率，暂算至2016年2月8日），要求被告继续支付利息至借款本金还清之日止。4、本案全部诉讼费由被告承担。庭审时，原告明确减少第1和第3项诉讼请求，另案起诉。坚持第2和第4项诉讼请求，即被告向原告偿还借款本金100000元，利息5279.59元（利息自2015年2月8日起按照人民银行同期贷款利率，暂算至2016年4月26日），要求被告继续支付利息至借款本金还清之日止。本案全部诉讼费由被告承担。
被告胡静梅答辩称，其没有向原告借过100000元，不认可这笔借款；借款合同上写了用房子作为抵押，但实际并没有作过任何抵押；借款合同上备注的内容也是原告强行要求其写上的。
原告赵俊为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
《个人借贷款合同》原件一份，欲证明原、被告双方存在借款关系、借款金额和借款日期。
经质证，被告认可原告提交的证据的真实性、合法性、关联性。同时说明合同上签署的备注内容是原告强行要求写上的，虽然签订了这一份借款合同，但原告并没有一次性向其实际交付100000元。
被告未向本院提交相关证据。
本院认为，原告赵俊提交的证据来源合法，内容真实，签名按印齐全，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2014年12月8日，被告胡静梅向原告赵俊借款100000元，双方签订了《个人借贷款合同》，约定借款期限自2014年12月8日起至2015年2月8日止，被告胡静梅自愿将西双版纳景洪市勐遮路佳苑春色4幢1单元201号房作为抵押，但未办理抵押登记，亦未约定借期利息和逾期利息。还款期限届满后，经原告多次催要借款未果，原告赵俊遂诉到法院。
本院认为，原、被告间的合法借贷关系系原、被告双方真实意思表示，受法律保护。原、被告双方均应依约履行其法律义务，并享有约定的权利。本案中，原告赵俊依约向被告胡静梅出借借款100000元，已履行其约定义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告胡静梅应当按照约定的期限返还借款。故对原告赵俊要求被告胡静梅返还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。
原、被告双方对上述借款没有约定借期利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，对上述借款原告赵俊主张要求被告自逾期还款之日起至借款本金还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率来计算支付逾期还款利息，未超过上述法律规定上限，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本案中，被告胡静梅辩称原告赵俊并未实际一次性向其出借100000元，但被告认可其向原告多次借款，后利息与本金结算后，才与原告签订了向原告借款100000元的借款合同，且其对借款合同上其个人的签字除备注内容以外，均予以认可。结合本案借贷金额、被告自认的款项交付情况，对被告胡静梅的自辩意见，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告胡静梅自本判决生效之日起十日内向原告赵俊返还借款本金100000元并支付利息（依本金100000元，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月8日起至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡静梅负担。原告预交的受理费，本院不另行清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 李云兴
二〇一六年五月十日
书记员 杨孝英
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初15939号
原告：祝华，男，1974年5月21日生，汉族。
被告：李正康，男，1973年3月9日生，汉族。
原告祝华诉被告李正康民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝华到庭参加诉讼，被李正康未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告祝华诉称：被告李正康欠其借款45000元未还，现要求偿还借款并支付利息（按照银行同期贷款利率自2016年12月3日起计算至实际给付之日）。
被告李正康未应诉。
经审理查明：2011年9月15日，李正康向祝华出具借条1张，载明：今借祝华人民币壹万元整（10000元）。2012年12月24日，李正康向祝华出具借条1张，载明：今借祝华人民币叁万伍仟元整（35000元）。审理中，本院根据原告祝华提供的地址，无法向被告李正康送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书，本院遂公告送达，但被告李正康未到庭应诉。
上述事实，有借条、本院公告及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告祝华与被告李正康之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李正康出具了借条确认借款数额，原告祝华有权要求李正康偿还借款。原告祝华要求被告李正康偿还借款45000元，符合法律规定，本院予以支持。原告祝华要求被告李正康按照银行同期贷款利率支付自2016年12月3日起的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李正康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李正康于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告祝华借款45000元及利息（自2016年12月3日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，公告费560元，合计1485元，由被告李正康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵长伟
代理审判员 王龙海
人民陪审员 李三保
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 媛
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)淮中民申字第0026号
再审申请人（一审原告）：胥元清。
被申请人（一审被告）：殷冬兵。
一审被告：江苏宏翔置业有限公司，住所地淮安市深圳东路2号D-6号。
法定代表人：袁建邦，该公司董事长。
一审被告：江苏银河建设工程有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇城南工业集中区。
法定代表人：陈锦山，该公司董事长。
再审申请人胥元清与被申请人殷东兵、一审被告江苏宏翔置业有限公司、江苏银河建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2014年1月20日作出(2013)河民初字第5136号民事判决，已经发生法律效力。胥元清不服，向本院申请再审，本院于2014年3月6日立案后受理后，依法组成合议庭对本案进行了复查，现已复查终结。
胥元清向本院申请再审称：一审已查明胥元清在工地上的工作时间为：2013年6月23日开始至同年8月21日结束，后进入三方对帐结算，到同年9月10日结清帐务。胥元清共工作78天，殷冬兵当时口头承诺每月支付胥元清工资10000元，现殷冬兵只支付10000元工资，尚欠15000元工资；另胥元清在结算过程中支出1000元的车旅费，应由殷冬兵支付。一审法院未支持胥元清的诉讼请求不当，请求撤销一审法院(2013)河民初字第5136号民事判决，支持胥元清的诉讼请求，并判决殷冬兵承担胥元清因申诉而产生的相关费用。
本院认为：胥元清一审时虽主张殷冬兵欠其15000元劳务费以及在对帐过程中所产生的1000元其他费用，因殷冬兵对胥元清的主张不予认可，且胥元清对其主张又未能提供证据证实，故一审法院未支持胥元清诉讼请求并无不当。现胥元清在申请再审中，仍未提供证据证实殷冬兵欠其劳务费15000元及餐费、住宿费、车费等其他费用1000元，故其主张依据不足，本院不予支持。至于胥元清主张因申诉而产生的相关费用问题，因该费用发生在一审生效判决之后，该费用在一审生效判决中并未涉及，故该主张已超出本案申请再审范围，对此申请再审理由，本院不予理涉。
综上，一审判决并无不当，再审申请人胥元清申请再审的理由不符合法律规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胥元清的再审申请。
审判长 周伟
审判员 姜国
审判员 王艳
二〇一四年三月十九日
书记员 侯伟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初650号
原告：刘成贵，男，汉族，1957年9月17日出生。
委托代理人：万树祥，奇台县新元法律服务所法律工作者。
被告：卢跃强，男，汉族，1975年5月6日出生，打工。
原告刘成贵与被告卢跃强民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘成贵的委托代理人万树祥，被告卢跃强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘成贵诉称：2015年3月10日，被告向原告借款33361元，并向原告出具了借条，借条中约定被告自愿从借款之日起按月利率20‰承担利息，同时将自己的30年合同地100亩作为借款抵押物。到期后经原告多次索要，被告以种种理由推诿。现原告诉至法院，请求：1、被告立即给付原告借款33361元；2、被告承担利息8004元（自2015年3月10日起至2016年3月10日）3、被告自2016年3月11日起承担借款本金月利率20‰的利息至还清之日止；4、本案诉讼费、实支费由被告承担。
被告卢跃强辩称：借款是事实，但现在被告没有钱，被告打算两年之内给原告还清借款。
原告提供了以下证据：
借条两张，拟证明被告分两次向原告借款33361元，并约定利息的事实。
被告对该份证据的真实性无异议，认为借条是被告打的。
本院对该份证据的真实性予以确认。
被告卢跃强未向法院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2015年3月10日，被告给原告出具借条两张，一张借款金额为30000元（大写叁万元整），还款日期为2015年10月10日，从借款之日起按月利息600元承担利息。另一张借款金额为3361元（大写叁仟叁佰陆拾壹元整），还款日期为2015年3月30日，从借款之日起按月利息67元承担利息。庭审中被告陈述其向原告借款40000元，偿还20000元本金后，将应付的利息和剩余20000元本金加一起给原告出具了这两张借条。因借条出具至今，被告未向原告偿还借款，故原告以上述理由诉至法院请求处理。
本院认为：债务应当清偿。被告对原告提供的借条的真实性无异议，并且表示愿意按借条约定还款，故本院对原告要求被告偿还借款本金33361元的请求予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告约定的利率为月利率20‰，未超过年利率24%，故本院对原告要求被告按月利率20‰承担利息的请求予以支持。因此本院对原告要求被告承担2015年3月10日至2016年3月10日期间的利息8004元亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告卢跃强于本判决生效后十日内偿还原告刘成贵借款33361元及2015年3月10日至2016年3月10日期间的借款利息8004元，合计41365元，并自2016年3月11日起按月利率20‰承担借款33361元的利息至借款实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取417元，由被告卢跃强承担。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 梁洁秀
二〇一六年五月十一日
书记员 李元麟
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0721民初1746号
原告:刘艳杰，女，汉族，1973年3月17日出生，住内蒙古自治区,公民身份证号码×××。
委托代理人：耿学文，男，1957年3月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。公民身份证号码×××。
被告:王忠丰，男，汉族，住内蒙古自治区。公民身份证号码×××
被告:林英梅，女，汉族，待业，住内蒙古自治区。公民身份证号码×××
原告刘艳杰与被告王忠丰、林英梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳杰的委托诉讼代理人耿学文到庭参加诉讼，被告王忠丰、林英梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘艳杰向本院提出诉讼请求：要求被告王忠丰、林英梅立即给付借款本金49,600元。事实和理由：2014年12月15日，被告王忠丰、林英梅向原告借款本金49,600元，约定2015年12月15日到期还款。到期后经原告催要后，二被告未偿还借款。
被告王忠丰、林英梅未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了借据一张，以证明借款的事实，二被告未到庭质证，视为放弃相应权利，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经��查确认的证据，本院核定事实如下：2014年12月15日，被告王忠丰、林英梅向原告出具借据表明其向原告借款本金49,600元。被告未偿还借款本金。
本院认为，被告王忠丰、林英梅向原告借款并出具借据，双方形成了合法的借贷法律关系。被告王忠丰、林英梅应按约定的日期返还借款本金，其逾期未返还借款本金，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告王忠丰、林英梅返还借款本金49,600元诉讼请求，应予以支持。被告王忠丰、林英梅经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告���忠丰、林英梅于本判决生效后十日内返还原告刘艳杰借款本金49,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,040元（已预收520元），减半收取计520元，由被告王忠丰、林英梅负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 何燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 王宇
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0503民初3087号
原告：赵立山，男，1959年1月7日出生，汉族，筑邢台市。
被告：李德斌，男，1978年11月26日出生，汉族，住邢台县。
原告赵立山诉被告李德斌民间借贷纠纷，原告起诉状中未载明被告的身份信息及详细地址，经本院告知后原告仍不能提供被告准确的送达地址和身份信息，经本院查证后仍不能确定被告送达地址和身份信息。
本院认为，原告不能提供被告的送达地址和身份信息，导致本院送达不能，应属于没有明确的被告的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵立山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘艳云
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 萌
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0926执恢4号
申请执行人：罗贵银，男，汉族，农村居民，住平利县。
委托代理人：罗桂英，女，汉族，城镇居民，住平利县。
被执行人：彭忠华，男，汉族，农村居民，住平利县。
本院在执行申请执行人罗贵银与被执行人彭忠华提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）平民初字第00054号民事判决书，于2017年1月6日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人赔偿款29957.16元及利息，交纳受理费735元，交纳申请费349元。本案在执行中，被执行人已给付赔偿款10000元,申请执行人已领取；下余赔偿款19957.16元双方当事人自愿达成于2017年12月30日前一次性给付的和解协议，同时申请执行人申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0926执恢4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄纯炳
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一七年六月十四日
书 记 员 汪 靖
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0582民初670号
原告：王新峰，男，1963年3月15日生，汉族，集安市人，住所地集安市团结街朝阳委*组。
被告：柳泽珣，女，1968年4月14日生，汉族，集安市人，集安市圆通快递承包人，住所地集安市民康委。
原告王新峰与被告柳泽珣不当得利纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法由审判员马丹丹适用简易程序，于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告王新峰、被告柳泽珣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新峰的诉讼请求：1、要求法院判令被告退还原告899元的保证金；2、判令被告赔偿原告因本案所造成的误工费540元，律师咨询费及法律法规资料费132元，诉讼材料打印费260元，证据材料照片洗印费120元，合计1052元，并向原告赔礼道歉；3、判令被告偿付三倍保证金的惩罚性赔偿金2697元；4、判令被告先行赔付商家“假一赔十”承诺约定的违约金，即8990元。上述四项合计13638元。5、诉讼费由被告负担。
事实与理由，2017年2月17日，原告使用手机，通过腾讯手机管家功能提供的广告平台，在线下单订购深圳博瑞时代科技有限公司宣传销售的“价值899元，八核处理器，4G运行内存，256G机身内存，全网通4G智能手机”一部。2017年2月23日13点51分，原告街道被告方“你的件到了，带899元货款，到圆通来取”的电话。原告到被告店内后，告知被告姓名取货，店员找到后，告诉原告得交899元货款，并同意原告查验货物。原告在被告两名女店员的陪同下，打开包裹，因原告视力残疾，寻求店员帮助和开机查看性能无果时，便与被告述说原有并商定，以交付同等货款的899元诚信保证金的方式拿走包裹查验，并就签收、退货、归还钱款做了口头约定，随后，原告交足钱款，拿走包裹验货。经开机查看包裹内手机的性能，竟是“1G运行，10点多G内存”，并非原告订购的性能。于是，原告便急忙赶回被告店内，说明理由，请求退货，由于被告不在店内，店员不能解决，所以，原告在电源的提示下，先与包裹上的售后电话联系，但无人接听，随后，原告与被告联系，说明缘由，请求退货归还钱款和提供寄件方联系方式及减免商谈解决问题等，但遭到被告拒绝，并躲避与原告面谈。2017年2月24日，原告到集安市消费者协会投诉，被告先后两次拒绝调解。自2017年2月23日起至今，原告根据包裹上的寄件方的信息，多次采用多种方法联系寄件方，下单方，短信告知方，但对方均是无人接，打错了，不回复，使原告无法与寄件人集相关人联系，原告请求退货的信息，至今无一回复。通过上网查找，比对包裹内手机的性能、品牌、价格、生产厂家等，包裹内手机市深圳迪美通讯设备有限公司生产的DIW\\\迪美V8手机，网上售价为499元。2月28日，包裹单上的售后电话已被标注为诈骗电话。鉴于以上事实，由于被告不诚信经营、违约并故意拖延、无理由拒绝及欺诈等行为，侵害了原告的合法权益，并给原告造成了经济和精神上的损失。
被告辩称，此事和我没有关系，我作为派件方，原告不能将发件方的责任让我承担。我快递公司在派件时已让原告验货，原告已将货拿走，原告有何证据证实拿走和拿回的货为同一货物，我快递公司不参与买卖双方的任何一方，原告如果觉得货物有问题应该找发件人，原告将发件方的责任和原告可能承担的风险强加给我，我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方没有争议的事实本院予以确认。2017年2月17日，原告王新峰通过全网通手机官方店在线下单购买智能手机一部，金额为899元。寄件方深圳天宏科技有限公司通过圆通快递邮寄商品，由圆通代收货款。2017年2月23日，被告经营的圆通快递通知原告取货，原告到圆通快递店内后，交纳899元，并取走商品。
原被告双方存在争议的事实为，原告认为因其视力残疾，当日到圆通快递取货时未带增视力眼睛，导致无法当场验货，在与被告协商并同意的情况下，向被告交纳等同于货款的899元保证金，拿走商品验货，后发现寄件方发售商品与宣传不符，故返还被告店内要求退货。被告认为，原告已将货物取走，双方关系已经结束，原告如认为商品有问题，应通过向寄件方退货解决，且原告代收的899元货款已经打给寄件方。
本院认为，被告原告通过全网通手机官方店在线下单购买智能手机，原告认为卖家邮寄的手机与宣传不符，要求退货，应与寄件方沟通解决问题。被告作为圆通快递集安市分公司经营者，已经履行义务，将原告网购商品交给原告，并代收货款。原告以被告不诚信经营、违约并故意拖延、无理由拒绝及欺诈等行为，侵害了原告的合法权益为由，要求被告返还899元保证金，及要求被告承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依法判决如下：
驳回原告王新峰的诉讼请求。
案件受理费70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 马丹丹
二〇一七年六月七日
书记员 王淑丽
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1025民初3613号
原告大城县农村信用合作联社，住大城县新华东街，统一社会信用代码：91131025109512xxxx。
法定代表人张明涛，任该联社理事长。
委托代理人马志永，系该单位负责人。
被告张xx，男，1954年3月9日生，汉族，农民，住大城县。
被告张xx，男，成人，汉族，农民，住大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社诉被告张xx、张xx金融借款合同纠纷一案过程中，原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费288.6元由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 张宝华
二〇一六年十二月三日
书记员 刘茂湦