江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初4990号
原告:景文，男，1966年11月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告：谈灯杨，男，1967年1月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所在兴化市阳山路4号。
负责人：申家岚，该公司经理。
委托诉讼代理人：第马喜、姜启英，该公司法律顾问。
原告景文与被告谈灯杨、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告景文的委托诉讼代理人陈飞、被告保险公司的委托诉讼代理人第马喜到庭参加诉讼，被告谈灯杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损��合计152542.76元。事实和理由：2016年2月24日19时25分左右，被告谈灯杨驾驶苏Ｋ×××××普通二轮摩托车，由东向西行驶至扬州市江都区吴桥镇谢桥人民路，与同方向在前行人原告景文发生交通事故，致原告受伤。2016年3月10日，扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告谈灯杨承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告谈灯杨驾驶的苏Ｋ×××××普通二轮摩托车在被告保险公司投保交强险。原告因损失未完全获得赔偿，故诉至法院。
被告谈灯杨未作答辩。
被告保险公司辩称，1.对事故责任认定无异议，事故发生后，我公司已为原告垫付医疗费10000元，要求在本案中处理；2.原告于2016年3月4日与被告谈灯杨达成赔偿协议，约定“今后无涉，此事故结案”，因原告明知被告谈灯杨醉驾，即使我公司赔偿后也有权向被告谈灯杨追偿，有违原告与被告谈灯杨赔偿协议约定，应驳回原告的诉讼请求；3.对原告主张的各项损失有异议，原告未在第一次选择的鉴定机构评残违反规定。
本院经审理认定事实如下：2016年2月24日19时25分左右，被告谈灯杨驾驶苏Ｋ×××××普通二轮摩托车，由东向西行驶至扬州市江都区吴桥镇谢桥人民路，与同方向在前行人原告景文发生事故，致原告受伤，车辆受损。当日，原告被送至扬州洪泉医院治疗，2016年2月26日行左腓骨下段骨折切开复位内固定术，2016年3月11日出院诊断为左腓骨骨折等。2017年4月17日，原告再次入住扬州洪泉医院治疗，于2017年4月19日行钢板内固定取出术，2017年4月24日出院诊断为左腓骨骨折术后骨愈合伴内固定物存留。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队认定，被告谈灯杨负事故全部责任，原告不负事故责任。2016年3月10日，扬州市江都区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告谈灯杨酒后（血液中乙醇含量为171.2mg/100ml）驾驶机动车上路，判断失误，承担事故的全部责任，原告无责任。被告谈灯杨驾驶的车辆登记在其本人名下，并在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告保险公司垫付医疗费10000元。2016年3月4日，原告与被告谈灯杨签订协议书一份，约定被告谈灯杨承担原告医疗费15000元，超出的医疗费由原告景文及保险公司承担10000元，其他超出的部分由原告自行承担。
审理中，经原告申请，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所对原告伤残等级进行评定，2017年8月31日，该所作出鉴定意见：原告景文左腓骨下段骨折致左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。
本院对原告主张的各项损失认定如下：
1.医疗费。原���主张医疗费27762.76元，被告保险公司主张已垫付10000元，被告谈灯杨仅投保交强险，超出部分保险公司不予赔付，具体金额由法庭核实。本院核对票据后确认医疗费为27762.74元；
2.营养费。原告主张营养费1000元（10元/天×100天），本院根据原告伤情、医嘱，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称《三期评定规范》），酌定营养期为60日，故确认营养费为600元（10元/天×60天）；
3.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费450元（18元/天×25天），本院根据原告入院、出院时间，确认原告住院天数为25天，故确认住院伙食补助为450元（18元/天×25天）；
4.护理费。原告主张护理费6600元（120元/天×25天+60元/天×60天）。本院综合考虑原告伤情，结合出院医嘱并参照《三期评定规范》，酌定护理期为60日，根据原告护理需���、当地护工人员平均收入标准，酌定住院期间护理费为120元/天，出院后为60元/天，故确认原告护理费为5100元（120元/天×25天+60元/天×35天）；
5.误工费。原告主张误工费28700元（140元/天×205天），被告保险公司认可（60元/天×120天），关于原告的误工天数，根据原告伤情、医嘱，参照《三期评定规范》，结合被告保险公司抗辩意见，酌定为120日。对于误工工资标准，原告提供的扬州市江都区吴桥镇谢桥社区居民委员会出具的证明及证人出庭所作证词，能够证明其从事水泥销售工作，但原告提供的证据不能证明其工资标准，本院根据原告从事工作性质，结合当地实际收入水平，酌定误工标准为120元/日，故确认误工费为14400元（120元/天×120天）；
6.交通费。原告主张交通费600元，未提供票据，被告保险公司认可200元，本院根据原告伤情、就诊地点与就诊次数，酌定交通费为300元。
7.伤残赔偿金。原告主张伤残赔偿金80304元（40152元/年×0.1×20年），并提供鉴定意见书及扬州市江都区吴桥镇谢桥社区居民委员会出具的证明。被告保险公司认为原告在之前曾向法院提起诉讼，后在选择鉴定机构后撤回起诉，本案中亦未按第一次选择的鉴定机构进行鉴定，原告伤情轻微，不构成伤残，故对鉴定意见不予认可，对原告主张的伤残赔偿金亦不予认可。本院认为，撤诉系当事人自由处分自身权利，其申请撤诉不违反法律规定，法院应当予以准许。原告再次起诉后，依法由法院通知各方当事人参加鉴定质证及选择鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定人员具有相应资质，被告保险公司主张原告伤情不构成伤残，但未能提供足以推翻鉴定意见的证据，故本院对鉴定意见书依法予以采信。因原告收入来源于非农，且居住在城���，应当适用城镇标准计算，故确认伤残赔偿金为80304元（40152元/年×0.1×20年）；
8.精神抚慰金。原告主张5000元，被告保险公司不予认可，本院根据原告的伤情、侵权人的过错程度等因素，酌定精神抚慰金为4000元；
9.鉴定费。原告主张鉴定费2126元，本院核对票据确认金额无异，被告保险公司认为非其赔偿范围，本院认为，原告为明确自身伤残程度而提出鉴定，且鉴定意见为原告伤情构成十级伤残，该费用系原告合理支出，被告保险公司抗辩无事实和法律依据，故确认鉴定费为2126元。
据此，本院确认原告的各项经济损失合计为135042.74元，其中被告谈灯杨已赔偿医疗费15000元，被告保险公司赔偿医疗费10000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告谈灯杨驾驶苏Ｋ×××××普通二轮摩托车与行人原告景文发生事故，致原告受伤。扬州市江都区公安局交通警察大队针对该起事故作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，到庭当事人均无异议，本院依法对交警部门作出的事故认定结论予以采纳。因被告谈灯杨承担事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，被告保险公司应当在交强险责任限额的医疗费用项下赔偿原告医疗费用10000元，本院确认原告医疗费用项下损失合计28812.74元，因原告与被告谈灯杨于2016年3月4日签订的协议书中约定被告谈灯杨赔偿原告医疗费15000元后，原告承担超出该费用及被告保险公司赔偿的10000元之外的损失，今后无涉，且被告谈灯杨已赔付15000元、被告保险公司已赔付10000元，故超出的3812.74元由原告自行承担。此外，原告的其余损失106230元由被告保险公司在交强险责任限额的伤残费用项下予以赔偿。被告保险公司辩称原告明知被告谈灯杨醉驾，被告保险公司赔偿后有权追偿，仍与被告谈灯杨达成协议，有违协议内容，应当驳回原告诉讼请求，本院认为，原告与被告谈灯杨签订的协议仅对协议双方产生约束，并不影响原告获得交强险的赔付，被告保险公司可依法另案向侵权人行使追偿权。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告景文各项经济损失合计106230元；
二、驳回原告景文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，减半收取计581.5元，由原告负担115.5元，被告谈灯杨负担466元，被告谈灯杨应负部分原告已垫付，被告谈灯杨于本判决生效之日起十日内一次性给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一七年十月十九日
书记员 朱 慧