广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初8016号
原告帅建君，男，1963年8月19日出生，汉族，身份证住址：湖南省汉寿县。
委托代理人邓政威，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
被告周旭光，男，1972年7月2日出生，住广东省东莞市。
被告陈佩玲，女，1972年11月4日出生，住广东省东莞市。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人黄田富，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人温玉璋，广东尚智和律师事务所实习律师。
原告帅建君诉被告周旭光、陈佩玲、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员黎杰安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅建君及其委托代理人邓政威、被告平安财险东莞分公司的委托代理人黄田富、温玉璋到庭参加诉讼，被告周旭光、陈佩玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告帅建君诉称，2015年12月3日7时5分，被告周旭光驾驶粤Ｓ×××××号车辆在东莞市常平镇新城大道与常黄路交界路段与原告骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏以及事发时当时穿着的价值3000元的皮衣损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队作出的交通事故认定书认定被告周旭光负该起交通事故的全部责任，原告不负任何责任。原告受伤后先后在东莞市常平医院泌尿外科住院治疗46天及在东莞市常平医院脊柱外科住院69天，根据医嘱原告住院期间留陪护1人，后期复查费需3000元，加强营养，出院后全休120天。原告出院后经司法鉴定中心鉴定为十级伤残。粤Ｓ×××××号车辆的司机为被告周旭光，车主为被告陈佩玲，在被告平安财险东莞分公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告向被告提出赔偿，被告不履行赔偿义务，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律规定，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告202405.55元，其中医疗费17915.43元、后期复查费3000元、营养费2000元、住院伙食补助费11500元、误工费61100元、护理费11500元、残疾赔偿金69514元、被扶养人生活费18846.12元、精神抚慰金6000元、鉴定费1800元、交通费2385元、住宿费2050元、处理事故人员误工费2265元、皮衣损失费3050元、电动车2480元，以上合计215405.55元，扣除被告已经垫付的医疗费13000元；2、被告平安财险东莞分公司在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告平安财险东莞分公司在商业第三者责任险500000元限额范围内承担赔偿责任；仍有不足部分由被告周旭光、陈佩玲承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险范围内先行赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周旭光、陈佩玲在法定期限内未提供任何意见，也未提供任何证据。
被告平安财险东莞分公司辩称，被告平安财险东莞分公司已经垫付医疗费6000元，后期复查费以实际发生为准，医疗费部分非本次事故引起的医疗花费应当予以剔除，由法院依法认定。营养费诉请过高，请求法院依法酌定。关于误工费，原告的收入水平并非7800元/月，其证明均是自己开具的，且无完税证明予以证明。关于护理费应以东莞市护工标准50元/天予以计算。残疾赔偿金及被抚养人生活费由法院依法认定。交通费及精神抚慰金诉请过高，请求法院依法认定。住宿费及处理事故人员误工费没有事实及法律依据；皮衣及电动车部分，该物品是否价值如原告所述或是否为现场财务，无法予以确认。
经审理查明，2015年12月3日7时5分，被告周旭光驾驶粤Ｓ×××××号车辆在东莞市常平镇新城大道与常黄路交界路段与原告骑行的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，本次事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队处理认定，被告周旭光对此次事故负全部责任，原告对此不负任何责任。事发后，原告被送往东莞市常平医院泌尿外科进行住院治疗至2016年1月18日，共住院46天，出院诊断为胸12椎体轻度压缩性骨折、腰椎退行性变、椎间盘变性、骨质增生、腰4/5及5/骶1椎间盘轻度突出、××、胆囊小结石，出院医嘱门诊定期复查，注意休息，不适随诊。后原告于2016年1月28日进入东莞市常平医院脊柱外科住院治疗至2016年4月6日，共住院69天，出院诊断为胸12椎体压缩性骨折，出院医嘱加强腰背肌功能训练，门诊定期治疗、复诊及随诊，可门诊物理治疗促进康复，全休4个月，住院期间陪护1人，出院后定期复查，复查费用约3000元，加强营养。其中住院期间支出医疗费17172.53元。2016年6月2日，原告进行门诊治疗支出医疗费742.9元。被告平安财险东莞分公司为原告垫付医疗费6000元，原告主张被告周旭光为原告垫付医疗费7000元。
粤Ｓ×××××号车辆登记在被告陈佩玲名下，该车在被告平安财险东莞分公司处投保了交强险，交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，投保了第三者商业责任险及不计免赔险，第三者商业责任险的赔偿限额为500000元，事发时在保险期限内。
原告于2016年6月8日在广东路通司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定原告胸12椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3，伤残等级构成十级，为此，原告支付伤残鉴定费1800元。被告平安财险东莞分公司主张根据出院诊断证明显示胸12椎体轻度压缩骨折，经阅片原告的胸12椎体前缘为2.4cm，后缘高度3cm，压缩程度未达1/3，鉴定机构经简单阅片得出压缩大于1/3的结论，明显与客观事实不符，且鉴定机构为原告单方委托，不符合法律规定，要求对原告的伤残等级重新进行鉴定。对此原告提供一份2016年6月2月东莞市常平医院CT诊断报告书、X光片以及医学资料说明，主张根据报告书显示原告胸12椎体压缩性骨折（Ⅰ度），压缩骨折的分度Ⅰ度则达到1/3，因此原告的伤情符合十级伤残，不同意被告平安财险东莞分公司的重新鉴定申请。
原告提供企业法人营业执照、工资证明主张原告投资开设东莞三虎工业产品设计有限公司，作为该公司的法定代表人，每月平均工资收入7800元，在事故发生前在城镇居住满一年以上且有固定收入，主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，误工费则应按7800元/月标准计算。被告平安财险东莞分公司则认为东莞三虎工业产品设计有限公司的法定代表人为原告，工资证明为原告所开具，且没有提供完税证明，因此对上述证据不予确认。
原告事发时52周岁，其亲属关系：长女帅卜榕，于2001年4月3日出生，事发时14周岁零8个月，长子帅懿峰，于2008年1月12日出生，事发时7周岁零10个月，由原告及原告的妻子刘雪华共同扶养；原告的父亲帅承威，于1931年12月13日出生，事发时83周岁，由其子女帅长君、帅丽君、帅玉君、帅蔺君以及原告共同扶养。
原告主张因案涉事故产生交通费2385元，并提供相应票据到庭，因处理事故造成处理事故人员误工费2265元、住宿费2050元，但没有提供任何证据予以证明；原告主张因交通事故造成原告的电动车以及皮衣损坏，其中电动车为2480元，皮衣为3050元，并提供了照片以及销售收据予以证明。对此，被告平安财险东莞分公司主张交通费由法院依法认定，处理事故人员误工费以及住宿费没有证据予以证明，电动车及皮衣的损失仅为破损，不应全价赔偿。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、机动车辆保险单（正本）复印件、出院诊断证明书、出院记录、广东省医疗收费票据、东莞市南城医院门诊病历、东莞市常平医院病人费用汇总一览表、司法鉴定意见书、鉴定费发票、企业法人营业执照、工资证明、税务登记证、亲属关系证明书、户口本、收据、照片、交通费票据、东莞市常平医院CT诊断报告书、医学资料、X光片及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书符合法律的规定，本院予以采纳。
由于粤Ｓ×××××号车辆在被告平安财险东莞分公司投保了交强险，被告平安财险东莞分公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿。因被告周旭光在本次事故中负有全部责任，超出交强险限额的部分，应由被告周旭光对原告的损失承担民事赔偿责任。被告陈佩玲作为粤Ｓ×××××号车辆的车主，应对被告周旭光的赔偿责任承担连带赔偿责任。又由于粤Ｓ×××××号车辆在被告平安财险东莞分公司投保第三者商业责任险及不计免赔险，被告周旭光、陈佩玲的赔偿责任应由被告平安财险东莞分公司在保险限额内按照保险合同的约定赔偿。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，其诉赔的款项应按法定标准计算如下：
1、医疗费及后期复查费：住院期间支出医疗费17172.53元，后期门诊医疗费742.9元，有相关的医疗费发票、费用一览表及病历予以佐证，本院予以确认。至于被告平安财险东莞分公司主张非因本次事故支出的医疗费用应予以剔除，但并未就剔除的项目及数额予以举证，本院不予采信。
2、住院伙食补助费：原告住院共计115天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为11500元。
3、营养费：因出院医嘱建议补充营养，本院结合原告的伤情酌情认定1000元。
4、护理费：出院医嘱注明住院期间1人陪护，该费用参照东莞市当地护工标准50元/天计算为：50元/天×115天=5750元。
5、残疾赔偿金：原告因事故构成十级伤残，现被告平安财险东莞分公司对此申请进行重新鉴定，本院经审查认为原告委托广东路通司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所具有鉴定资质，根据原告提供的2016年6月2月东莞市常平医院CT诊断报告书、X光片以及医学资料说明显示原告胸12椎体压缩性骨折（Ⅰ度），作出鉴定结论的事实依据与原告在东莞市常平医院进行治疗的相关资料相吻合，被告平安财险东莞分公司要求重新进行鉴定，但并未提出合理的异议事由，故本院对其申请不予准许，对原告构成十级伤残予以采信。原告投资开设东莞三虎工业产品设计有限公司，事发时其在城镇连续居住满一年以上、且有固定收入，残疾系数应当依法计算10%。残疾赔偿金按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算为：34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。现原告仅主张69514元，低于上述数额，本院予以准许。
6、鉴定费：1800元，有司法鉴定意见书及鉴定费发票佐证，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级伤残，对其身体已经造成不可恢复性的创伤，原告肯定为此遭受一定精神痛苦，被告应给予赔偿，结合原告的伤残结果，本院认定被告应支付精神损害抚慰金5000元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
8、交通费：原告提供交通费票据到庭，应予支持，结合原告提交的交通费票据，本院酌情支持该项费用为1000元。
9、误工费：原告主张原告投资开设东莞三虎工业产品设计有限公司，作为该公司的法定代表人，每月平均工资收入7800元，但并未提供相应的工资发放记录及完税证明予以作证，本院不予采信，故本院依法参照2015年度东莞市职工月平均工资标准3489元/月核算误工费，计算至评残前一天即2016年6月7日，共计188天，误工费为3489元/月÷30天×188天=21864.4元。
10、被扶养人生活费：原告需要抚养的被扶养人为长女帅卜榕，于2001年4月3日出生，事发时14周岁零8个月，长子帅懿峰，于2008年1月12日出生，事发时7周岁零10个月，由原告及原告的妻子刘雪华共同扶养；原告的父亲帅承威，于1931年12月13日出生，事发时83周岁，由其子女帅长君、帅丽君、帅玉君、帅蔺君以及原告共同扶养，该费用计算为25673.1元/年×（3年+4个月+10年+2个月）×10%÷2+25673.1元/年×5年×10%÷5=19896.65元，又因被扶养人有数人的，年赔偿金额不得超过广东省城镇居民人均消费性支出额，故该费用计算为25673.1元/年×（3年+4个月）年×10%+25673.1元/年×（6年+10个月）×10%÷2+25673.1元/年×（1年+8个月）×10%÷5=18185.11元。
11、处理事故人员误工费：原告并未提供证据予以证明，本院不予支持。
12、住宿费：原告并未提供证据予以证明，本院不予支持。
13、皮衣及电动车损失：原告因交通事故造成皮衣及电动车损坏，本院结合本案实际酌定为1200元。
以上原告第13项的损失共计30415.43元，上述损失应由被告平安财险东莞分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，以上原告第412项的损失共计123113.51元，由被告平安财险东莞分公司先在死亡伤残赔偿限额110000元内承担全额的赔偿责任，以上原告第13项损失应在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。
超出交强险部分的33528.94元，因被告周旭光负事故的全部责任，故应由其承担超出部分的赔偿责任，被告陈佩玲对上述赔偿责任承担连带赔偿责任。该部分损失由被告平安财险东莞分公司在第三者商业责任险保险限额内赔偿原告，现因被告平安财险东莞分公司已经为原告垫付医疗费6000元，被告周旭光垫付了7000元，垫付的款项从赔偿款中扣除，该费用由被告周旭光与被告平安财险东莞分公司另行解决，即被告平安财险东莞分公司仍需赔偿原告10000元+110000元+1200元+33528.94元6000元7000元=141728.94元。原告对被告周旭光、陈佩玲的诉讼请求，本院予以驳回。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告帅建君损失人民币141728.94元；
二、驳回原告帅建君对被告周旭光、陈佩玲的诉讼请求；
三、驳回原告帅建君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2168元，原告帅建君已预交，由原告帅建君负担650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎杰安
二○二○一六年九月十九日
书记员 江婷婷
陈婷玉
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间','2018-10-09
20:02:00',0,'web',NULL),(19756399,'3a7958ca-9197-4005-a9b3-a7fc009ed2df','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：82次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1209\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）皖0405民初1014号\",\"法院地市\":\"淮南市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"3a7958ca-9197-4005-a9b3-a7fc009ed2df\",\"案件名称\":\"淮南市东安物业管理有限责任公司与伊明军物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"淮南市八公山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"八公山区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告淮南市东安物业管理有限责任公司与被告伊明军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告淮南市东安物业管理有限责任公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506787200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"淮南市东安物业管理有限责任公司与伊明军物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"淮南市东安物业管理有限责任公司与伊明军物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2017）皖0405民初1014号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3a7958ca-9197-4005-a9b3-a7fc009ed2df\");$(\"#hidCaseName\").val(\"淮南市东安物业管理有限责任公司与伊明军物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖0405民初1014号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"淮南市八公山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1209\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"淮南市八公山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-09-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"淮南市东安物业管理有限责任公司,伊明军\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"淮南市东安物业管理有限责任公司与伊明军物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-01\\\\\",\\\\\