wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川15民终964号
上诉人（原审原告）：覃晓彬，男，1985年12月出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201211204929。
被上诉人（原审被告）：宜宾市合创农业发展有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区金坪镇秀才村金堰组33号，统一社会信用代码：91511500054122185G。
法定代表人：刘佳鑫，总经理。
上诉人覃晓彬因与被上诉人宜宾市合创农业发展有限公司（以下简称合创公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
覃晓彬的上诉请求：撤销原判，改判支持覃晓彬的一审诉讼请求。事实和理由：1.对工资表、劳动者名单、考勤记录等负有举证责任的是作为用人单位的被上诉人，一审法院认为上诉人对此负有举证责任是错误认定；2.根据一审查明的事实，结合上诉人在一审中提交的证据已经能够充分证实与被上诉人存在劳动关系，上诉人已经完成了举证责任；3.上诉人在二审中再次申请同事黄显芬出庭作证，并提交2016年度上诉人经手的部分会计凭证，对一审证据予以补强；4.被上诉人不能因股东变更而拒不承担其作为用人单位的法律责任。
合创公司未答辩。
覃晓彬向一审法院起诉请求：1.判决合创公司支付覃晓彬拖欠的工资32400元，并按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息1323元（32400元×7%÷12个月×7个月），利息应从2017年4月1日起支付至工资清偿之日止;2.判决合创公司支付覃晓彬因未签订劳动合同的双倍工资28800元（3600元每月，共8个月）;3.判决合创公司为覃晓彬办理劳动关系存续期间的社会保险（养老、医疗、失业），并将保险凭证交付覃晓彬;4.判决合创公司支付覃晓彬经济补偿金3600元;5.案件受理费由合创公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月19日，宜宾市兰雨农业发展有限公司的股东罗勇、浦莉与受让方刘佳鑫、代勇达成《股权转让协议》，由新受让方股东刘佳鑫、代勇承接100%股权并承担宜宾市兰雨农业发展有限公司的所有资产权益、债权债务。原转让方股东罗勇、蒲莉出具《宜宾市兰雨农业发展有限公司债务确认单》，确定原股东经营时所欠的工资25万元左右，但无所欠工资明细表及名单。2017年5月18日，宜宾市兰雨农业发展有限公司更名为合创公司。覃晓彬认为合创公司拖欠其工资等费用，诉至法院。
一审庭审中，宜宾市兰雨农业发展有限公司原法定代表人罗勇出庭陈述：覃晓彬属其招聘的工作人员，但未签订劳动合同，也没有工资表，也未购买社会保险，自始未支付过工资，工资口头约定3600元/月。
一审法院认为，当事人对其诉讼主张有提供证据予以证明的义务。覃晓彬主张其自2016年7月起与合创公司的前身即宜宾市兰雨农业发展有限公司建立劳动关系，虽然宜宾市兰雨农业发展有限公司时任法定代表人到庭陈述覃晓彬属在该公司上班，但是除其证言外无工资表、劳动者名单、劳动合同及考勤记录等建立劳动合同的客观证据予以证实，故法院对覃晓彬主张其与合创公司存在劳动关系的主张，依法不予确认。故对覃晓彬要求合创公司支付拖欠工资、经济补偿金等的请求其证据不足，不予支持。关于覃晓彬要求合创公司补缴社会保险费的请求应由社保机关处理，不属于人民法院的审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回覃晓彬的诉讼请求。
案件受理费10元,减半收取为5元，由覃晓彬负担。
二审中，上诉人覃晓彬申请证人黄显芬出庭作证，并提交了宜宾市兰雨农业发展有限公司的部分会计凭证（附件为覃晓彬报销油费、过路费等的费用报销单）、覃晓彬制作的宜宾市兰雨农业发展有限公司农民工工资表、本院（2018）川15民终680号民事判决书，拟证明覃晓彬在合创公司的前身宜宾市兰雨农业发展有限公司工作。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，本院（2018）川15民终680号民事判决书认定黄显芬与合创公司之间系劳务合同关系，并判决合创公司向黄显芬支付劳务报酬。
本院认为，覃晓彬主张与合创公司存在劳动关系，提交了宜宾市兰雨农业发展有限公司原法定代表人罗勇、会计黄显芬的证人证言、会计凭证、工资表等，能够印证覃晓彬与合创公司的前身宜宾市兰雨农业发展有限公司存在劳动关系。合创公司没有提交反驳证据，应当承担举证不能的法律后果。宜宾市兰雨农业发展有限公司变更为合创公司后，相关的权利义务由合创公司承继，本案中应由合创公司作为用人单位承担相关法律责任。覃晓彬主张的每月工资3600元，有宜宾市兰雨农业发展有限公司原法定代表人罗勇的证言予以佐证，但覃晓彬的证据只能证明其2016年7月至12月期间在宜宾市兰雨农业发展有限公司工作，故本院只对该期间的工资21600元（3600元×6个月）予以支持。劳动者请求的未签劳动合同双倍工资差额，仲裁时效期间从其主张权利之日其向前倒推一年，超过一年的双倍工资差额不予支持，本案中覃晓彬于2017年11月申请劳动仲裁，故2016年11月以前的双倍工资差额不应予以支持，本院对2016年11月和12月的双倍工资差额7200元予以支持。覃晓彬请求的经济补偿金3600元符合法律规定，本院予以支持。覃晓彬要求合创公司办理社保的请求，应由劳动行政部门处理，不属于民事诉讼的范围，本院对覃晓彬的该项主张依法不予支持。
综上，覃晓彬的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初273号民事判决；
二、宜宾市合创农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向覃晓彬支付拖欠工资21600元、未签劳动合同双倍工资差额7200元、经济补偿金3600元；
三、驳回覃晓彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15元，由被上诉人宜宾市合创农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 唐福均
审判员 李红彬
二〇一八年七月三十日
书记员 贾琳玲
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0921执190号
申请人南县市场和质量监督管理局，住所地南县。
法定代表人徐向荣，男，该局局长。
委托代理人张亦军，男，该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人曹莎，女，该局工作人员，代理权限为一般代理。
被执行人南县南洲镇北洋砖厂，住所地南县。
本院在执行申请执行人南县市场和质量监督管理局与被执行人南县南洲镇北洋砖厂工商行政处罚一案中，于2017年4月25日依法向被执行人南县南洲镇北洋砖厂公告送达了执行通知书及报告财产令，责令其尽快履行行政处罚的义务，在执行过程中由于环保集中整治的原因，被执行人南县南洲镇北洋砖厂被依法停业整顿，后被执行人南县南洲镇北洋砖厂注销了在南县市监局的工商登记。本院认为作为被执行人的南县南洲镇北洋砖厂已经停止经营���并已注销工商登记，现既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定：
终结（2017）湘0921执190号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年十月十八日
书记员 唐 伟
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第11960号
原告：莫永会，女，汉族，1959年11月17日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘兴俊，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：周艳，女，汉族，1988年3月22日出生，住重庆市江津区李市。
原告莫永会与被告周艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，由代理审判员伍云嫦担任审判长，与代理审判员李青茂、人民陪审员陈莉萍依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告莫永会及其委托代理人刘兴俊到庭参加诉讼。被告周艳经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告莫永会诉称：2011年5月和6月，被告周艳分两次向原告莫永会借款70000元，由被告出具借条并捺印。后被告再次向原告借款2500元，但未写字据。经原告多次催收，被告均拒绝履行还款义务，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款70000元，并以70000元为基数，从2015年12月24日起按照年利率6%支付逾期利息至还清为止。2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告周艳未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年5月28日、2011年6月21日，被告周艳分别向原告出具借条一张，载明今借莫永会现金人民币40000、30000元，但未约定借款利息、逾期利息、还款期限。原告莫永会通过现金方式支付全部借款。嗣后被告周艳未归还借款本金。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告周艳在原告处借款，有《借条》为据，且原告已实际支付借款，故原告莫永会与被告周艳的民间借贷关系成立。原、被告双方未约定还款期限，原告莫永会可催告被告周艳在合理期限内返还借款。双方未约定借款利息、逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告支付借款本金及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告周艳未到庭，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周艳于本判决生效后十日内归还原告莫永会借款本金70000元；
二、被告周艳于本判决生效后十日内支付原告莫永会逾期利息（以70000元为基数，按照年利率6%，从2015年12月24日计算至借款还清时止）。
如果被告周艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，由被告周艳负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 伍云嫦
代理审判员 李青茂
人民陪审员 陈丽萍
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨 晓
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1003号之四
申请执行人李登洲，男，1966年7月14日生，汉族，居民，住省聊城市东昌府区。
被执行人孙林滨，男，1987年7月26日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
本院作出的(2016)鲁1502民初字466号民事判决书已发生效力。申请执行人李登洲向本院申请强制执行，本院于已依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权进行了查询。本院已将被执行人王书光纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人应承担债权5600元及利息，实际履行0元，尚欠债权5600元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 强
二〇一七年九月二十二日
书记员 李本泉
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执585号
申请执行人：刘敏，男，汉族，1977年出生，现住汶上县。
被执行人：济宁科安机电设备有限公司。组织机构代码：56407279-8。
被执行人：张志光，男，汉族，1966年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：孙素菊，男，汉族，1963年出生，农民，现住汶上县。
刘敏诉济宁科安机电设备有限公司、张志光、孙素菊金融借款合同纠纷一案，申请执行人刘敏于2016年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘敏诉被执行人济宁科安机电设备有限公司、张志光、孙素菊金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一六年五月十七日
书记员 张宣英
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1625民初307号
原告刘秀金，女，汉族，1973年2月28日出生，住址：东源县。
委托代理人吴海涌，广东宝杰律师事务所律师。
被告刘伟强，男，汉族，1968年12月18日出生，住址：东源县。
委托代理人李飞艺、陈海美，广东新丰江律师事务所律师。
原告刘秀金与被告刘伟强企业出资人权益确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2016年5月4日，被告以与原告于2014年5月19日签订的《协议书》显失公平且是在重大误解的情况下签订的，并已向本院提起撤销该协议的诉讼即（2016）粤1625民初字第501号案，该案诉讼直接影响本案的处理结果为由申请中止审理，本院于2016年5月9日作出中止审理裁定；2016年7月4日被告刘伟强撤回该案诉讼，本院便恢复本案的审理。原告刘金秀及其委托代理人吴海涌、被告刘伟强及其委托代理人李飞艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀金诉称，原被告系兄妹关系，原告出资以被告名义设立了东源县齐协饰品厂。为明确权利义务，双方于2014年5月19日签订了《协议书》。该协议明确约定，东源县齐协饰品厂为原告所有，所产生的收益由原告享有。如果原告想将齐协饰品厂更名到自己名下，被告应予以协助。现原告拟将齐协饰品厂变更至自己名下，多次与被告沟通，被告均置之不理。现请求法院判决：1、确认刘秀金为东源县齐协饰品厂实际出资人。2、被告配合原告将东源县齐协饰品厂变更至原告名下。3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘伟强辩称，不同意原告所陈述的诉讼请求，当时的实际出资是原告前夫出资的，并不是原告出资，所以这份协议是无效的，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系亲兄妹关系。位于东源县骆湖街老镇府的东源县齐协饰品厂成立于1996年4月26日，属个人独资企业。2005年12月14日，原告借被告之名将骆湖老镇府办公楼购买回来，并按《房地产买卖合同》约定将购买款690000元转由被告支付给骆湖信用社。2014年5月19日，为明确相关财产权归属问题，作为甲方的原告与作为乙方的被告及作为丙方的被告前妻朱某球签订了《协议书》，该协议载明：“一、相关财产的基本情况及权属归属。1、东源县齐协实业有限公司（住所：东源县骆湖街镇，注册资本人民币捌拾万元，法定代表人刘伟强）；2、东源县齐协饰品厂（为个人独资企业，投资人刘伟强，住所：东源县骆湖街老镇府）；3、东源县齐协饰品厂新源分厂（为个人独资企业分支机构，住所：东源县附城新源居委会，负责人刘伟强）；4、……。上述1至4所涉企业实际均为甲方全额投资设立，只不过是以乙方名义登记，乙方并未出资，因此，上述相关投资及投资设立的企业均归甲方。5、……。6、……。7、……。对上述1至7项财产权属归属，乙方丙方没有异议。二、权利和责任划分。在甲方以乙方丙方名义投资和持有上述1至7项财产期间，相关财产产生的收益由甲方享有，同样，由相关财产引起的民事责任亦应由甲方承担。如果因为法律规定乙方丙方替甲方了民事责任，则甲方应向乙方丙方承担相应的民事责任。三、协助更名义务。如果甲方需要将上述1至7项资产更名到甲方自己名下，乙方丙方有协助更名义务，但更名所涉税费应由甲方承担。”
2014年8月25日，作为乙方的原告与作为甲方的蓝益协议离婚，双方所签订的《离婚协议书》载明：“1、东莞市长安镇新安明达制品五金厂财产属归甲方所持有。河源市东源县骆湖、高塘、徐洞齐协饰品五金厂与骆湖地皮属归乙方所持有。……。”2012年元月16日，作为甲方的被告与作为乙方的朱某球协议离婚，双方所签订的《离婚协议书》载明：“……。3、……。男方代替他人名下征收的土地位于骆湖镇205国道边和厂房位于骆湖镇老镇府的资产归投资者所有与男女双方无关。……。”
2016年3月23日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求；被告坚持答辩意见。
以上事实有原被告身份证、企业机读档案登记资料、《房地产买卖合同》、刘伟强手帐目、现金支出证明单、2014年5月19日的《协议书》、《财产约定协议》、原告《离婚协议书》、被告《离婚协议书》及庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,本案属企业出资人权益确认纠纷。1996年4月26日成立的东源县齐协饰品厂属个人独资企业，该厂厂房由原告购买，原告与前夫蓝某离婚时已明确约定该厂归原告所有；另外，为明确东源齐协饰品厂的权属问题，原告与被告及被告前妻在2014年5月19日签订了《协议书》，该《协议书》是三方真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。虽然企业登记的投资人是被告刘伟强，但已通过协议的形式明确确认该厂的实际投资人是原告，故原告是该厂实际投资人。作为实际投资人依法享有重大决策以及选择经营管理者的权利，故原告请求变更登记投资人，依法应予准许。原告要求被告配合原告将东源县齐协饰品厂变更至原告名下，此系原告与被告及被告前妻朱某球在《协议书》中的约定义务，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告认为三方所签订的《协议书》无效且起诉请求予以确认，但后来已自行撤回诉讼，又未向本庭提供有关证据予以反驳，属举证不能，应承担败诉的后果。依照《中华人民共和国物权法》第六十七条、《中华人民共和国公司法》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定,判决如下:
确认原告刘秀金为东源县齐协饰品厂实际出资人，原告办理该厂更名手续时被告刘伟强应予协助。
本案诉讼费200元（原告刘秀金预交100元），由被告刘伟强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河源市中级人民法院。
审判长 季小芹
审判员 钟 斌
审判员 田伟恩
二〇一六年九月三十日
书记员 黄林少
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初505号
原告邵开林，男，生于1969年12月29日，住重庆市奉节县。
委托代理人曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。
被告吴连奎，男，生于1989年6月14日，住重庆市奉节县。
被告刘广洲，男，生于1975年2月13日，住重庆市奉节县。
原告邵开林与被告吴连奎、刘广洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，2016年4月12日转为普通程序，2016年7月12日依法由审判员舒涛担任审判长，与代理审判员李明航、人民陪审员刘志强组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵开林及其委托代理人曾专、被告刘广洲到庭参加诉讼，被告吴连奎无法通过其他方式送达，经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵开林诉称：二被告系朋友关系，被告吴连奎因资金紧张，于2014年8月13日，经被告刘广洲担保，向原告借款五万元，出具了借条，并口头约定自借款之日起按月利率3％支付利息，到同年12月底偿还借款。在被告吴连奎支付了五个月的利息后，再未支付利息，亦未如期还款。现原告多次催收无果。为保护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判决二被告偿还原告借款本金50000元，并按照月利率2％计付自2015年1月14日至还款之日止的利息，案件受理费由被告负担。
被告吴连奎未出庭，也未向本院提交答辩状及证据。
被告刘广洲辩称：原告所说都是事实，但是应该由被告吴连奎偿还借款，不该由我来偿还。
经审理查明：被告吴连奎经被告刘广洲担保，于2014年8月13日向原告邵开林借款50000元，约定同年腊月还清借款，并出具借条一份，借款人吴连奎与担保人刘广洲均签字确认，同时被告吴连奎与原告邵开林还口头约定按月利率3％支付利息。后被告吴连奎支付了五个月利息，再未支付利息，亦未如期还款。现原告诉至本院，请求判决二被告偿还原告借款本金50000元，并按照月利率2％计付自2015年1月14日至还款之日止的利息，案件受理费由被告负担。
以上事实，有原告举示的身份证（复印件）、人口信息查询表（复印件）、借条、证人证言以及当事人陈述予以证明。上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邵开林与被告吴连奎之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告吴连奎作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。故，原告要求被告吴连奎偿还借款本息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。在诉讼过程中，原告邵开林自愿放弃追究被告刘广洲的担保责任，系原告真实意思表示，本院予以确认。被告吴连奎经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃其抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：
被告吴连奎于本判决生效后立即偿还原告邵开林借款5万元，并按月利率2%计付自2015年1月14日起至借款偿清之日止的利息。
案件受理费1176元（原告已预交），由被告吴连奎负担。被告所负担之金额，限本判决生效之后立即支付给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 舒 涛
代理审判员 李明航
人民陪审员 刘志强
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 威
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执2400号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区。被执行人邢惠琴，女，1966年5月28日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人张建兵，男，1968年10月30日生，汉族，住址同上。被执行人宋惠平，男，1955年12月20日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人邢丽，女，1957年8月12日生，汉族，住址同上。原告兴业银行股份有限公司上海宝山支行与被告邢惠琴、张建兵、宋惠平、邢丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日作出的(2014)宝民二(商)初字第878号民事判决已经发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司上海宝山支行于2016年5月9日向本院申请执行，要求义务人邢惠琴、张建兵支付欠款本金人民币102,759.86元及利息，以及律师费5,000元。如邢惠琴、张建兵不能付款，则与宋惠平、邢丽一并以其名下位于上海市宝山区蕴川路1555弄地下一层131室的抵押房产变价收入承担还款责任，并共同承担案件受理费1,621元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未自觉履行。本案经执行查明，被执行人目前下落不明，其名下抵押房产已被查封，但一时难以处理，且无其它财产可供执行。申请人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无立即可供执行的财产，且无其它财产可供执行，而申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第878号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝01刑终397号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审，2016年4月25日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪一案，于2016年4月25日作出（2016）渝0117刑初175号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，先后六次入户盗窃，窃得现金、手机、香烟等财物，共价值4223.2元，已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人陈某申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2016）渝0117刑初175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 代英勋
代理审判员 郜志龙
二〇一六年六月十四日
书 记 员 兰能举
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑01**民初271号
原告宋海龙，公民身份号码×××，户籍地黑龙江省肇州县，住哈尔滨市道里区。
委托代理人陈雷，黑龙江博润律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区3栋1-3层10号商服。
代表人宋东胜，职务董事长。
被告陈卫彬，公民身份号码×××，住黑龙江省明水县。
原告宋海龙与被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安财险公司）、被告陈卫彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋海龙及其委托代理人陈雷到庭参加诉讼，被告华安财险公司、被告陈卫彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宋海龙诉称：2015年12月6日14时30分许，被告陈卫彬驾驶×××号车辆在哈尔滨市松北区世茂大道追尾原告宋海龙驾驶的×××号车辆，致使原告车辆受损。经哈尔滨市公安交警支队松北大队认定，陈卫彬负事故的全部责任，宋海龙不负事故责任。事故发生后，原告将×××号车辆送到4S店修理，支出车辆维修费4,964元，产生车辆停运损失2,045.52元（按2014年黑龙江省交通运输业职工平均工资41,480元计算18日）。×××号车辆在被告华安财险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生时在保险期限内。现原告起诉要求被告华安财险公司在交强险范围内赔偿原告车损2,000元，不足部分5,009.52元由被告陈卫彬承担。
被告华安财险公司、被告陈卫彬未出庭，未答辩。
原告宋海龙为证实其主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.原告的驾驶证、车辆行驶证，拟证明原告有驾驶资格，系×××号车辆的所有人。
2.道路交通事故责任认定书，拟证明在此次事故中，被告陈卫彬负事故全部责任，原告无责任。
3.事故车辆报价明细单（复印件）、黑龙ＸＸ宇汽车销售有限公司结算单、任务委托书、发票，拟证明原告为维修×××号车辆支出车辆维修费4,964元，因车辆维修导致停用18天（2015年12月6日至2015年12月24日）。
被告华安财险公司、被告陈卫彬未举证。
本院认证意见为：原告宋海龙举示的证据1-3，来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年12月6日14时30分许，被告陈卫彬驾驶×××号车辆在哈尔滨市松北区世茂大道追尾原告宋海龙驾驶的×××号车辆，致使原告车辆受损。经哈尔滨市公安交警支队松北大队认定，陈卫彬负事故的全部责任，宋海龙不负事故责任。事故发生后，原告将×××号车辆送到黑龙ＸＸ宇汽车销售有限公司修理，支出车辆维修费4,964元。×××号车辆在被告华安财险公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内，交强险财产损失赔偿限额为2,000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人财产损害的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。原告主张的车辆维修费4,964元，属于交强险财产损失赔偿范围，应由被告华安财险公司在交强险限额内赔偿原告2,000元，不足部分2,964元，由被告陈卫彬承担。原告主张的车辆停运损失2,045.52元，因原告并未举证证明其车辆属营运、运输车辆，其按照交通运输业的工资标准主张车辆停运损失，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司赔偿原告宋海龙车辆维修费2,000元，于本判决生效之日起十五日内给付。
二、被告陈卫彬赔偿原告宋海龙车辆维修费2,964元，于本判决生效之日起十五日内给付。
三、驳回原告宋海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告宋海龙已预付），由原告宋海龙负担14.59元，被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司负担14.27元，被告陈卫彬负担21.14元，被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司、被告陈卫彬须于本判决生效之日起十五日内给付原告宋海龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 水
人民陪审员 姚玉珍
人民陪审员 夏 炎
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王建婷
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2819号之一
原告：淄博博山红金工业陶瓷厂，住所地山东省淄博市博山区白塔镇饮马村西首。统一社会信用代码：91370304764804332E。
法定代表人：阎承国，厂长。
委托诉讼代理人：梁宁，淄博博山申明亭法律服务所法律工作者。
被告：贾兵，男，1968年10月16日出生，汉族，住山东省高青县。
原告淄博博山红金工业陶瓷厂与被告贾兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告淄博博山红金工业陶瓷厂于2017年11月1日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解并履行为由撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博博山红金工业陶瓷厂撤诉。
案件受理费765.00元、申请费710.00元，均由原告淄博博山红金工业陶瓷厂负担。
审 判 员 卜凡国
二〇一七年十一月一日
法官助理 于会单
书 记 员 周正子
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1381民初558号之二
原告：周道均，男，1961年9月14日出生，汉族，住湖北省广水市，系死者肖玉英长子。
原告：周道清，男，1963年9月1日出生，汉族，住湖北省广水市，系死者肖玉英次子。
原告：周道秀，女，1961年9月14日出生，汉族，住湖北省广水市，系死者肖玉英之女。
被告：李向权，男，1976年6月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：上海荣飞汽车运输服务有限公司。住所地：上海市杨浦区眉州路***号*****室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司。住所地：上海市惠南镇南门大街**号。
原告周道均、周道清、周道秀与被告李向权、上海荣飞汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告周道均、周道清、周道秀于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周道均、周道清、周道秀的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周道均、周道清、周道秀撤诉。
案件受理费1441元，依法减半收取，由原告周道均、周道清、周道秀负担。
审判员 李远锋
二〇一八年三月六日
书记员 陈 琳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三(民)初字第2654号
原告李文贵，男，1966年5月1日生，汉族，住西宁市。
被告华澧(上海)展览展示服务有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人马邦宏，经理。
原告李文贵与被告华澧(上海)展览展示服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月29日，被告收取原告10,000元和板桥书法1张、小鎏金佛一尊，定于2015年5月29日归还。嗣后，被告未按合同展览展销和拍卖，且下落不明，故诉请判令：1、被告退还郑板桥书法和鎏金佛像;2、被告返还10,000元。为证明自己的主张，原告向本院提供了有关的展览展销服务合同、委托拍卖合同、收据等证据。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据证明了其所主张的事实，依法予以确认，并据此确认事实如下：2014年11月29日，原告与被告就原告的物品参加被告艺术展览展示活动签订展览展销服务合同书，约定物品名称为郑板桥书法和鎏金佛像，服务期自2014年11月29日至2015年5月29日，基础服务费为10,000元。为此，原告支付了10,000元，并将约定的上述藏品交付被告。此后，因被告既未提供任何服务，又未退还上述物品，且下落不明，故原告起诉来院。
本院认为，原、被告间存在有效服务合同关系，原告已经按照约定足额交纳了服务费用，被告却既未按照合同约定提供服务，也未按照合同约定返还物品，依法应当承担违约责任。故原告要求退还费用和物品的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华澧(上海)展览展示服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李文贵退还服务费用10,000元；
二、被告华澧(上海)展览展示服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李文贵退还郑板桥书法1件和鎏金佛像1件。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告华澧(上海)展览展示服务有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 焦其红
人民陪审员 袁贞康
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第294号
罪犯胡立鑫，男，1972年3月15日出生，汉族，浙江省余姚市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2005年8月10日作出(2005)余刑初字第662号刑事判决，以被告人胡立鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年九个月,剥夺政治权利二年不变。浙江省南湖监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡立鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡立鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度监狱级改造积极分子,2012年度监狱级改造积极分子,2013年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡立鑫在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡立鑫准予减刑一年四个月,剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 鲍 俊
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执1545号
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地：镇江市黄山。
负责人季志武，该××总经理。
委托代理人朱媛，江苏××律师事务所律师。
被执行人杨新。
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司与被执行人杨新追偿权纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年2月19日作出的（2015）丹商初字第1669号民事判决书已经发生法律效力：被告杨新于本判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司垫付的保险金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人杨新的银行存款、车辆及房产信息。被执行人名下有牌号为苏L×××××的车辆一辆，暂不具备处置条件，无银行存款和房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人杨新纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹商初字第1669号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 路忠贤
二〇一六年十月十日
书记员 项 宜
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初636号
原告：达州农村商业银行股份有限公司达川支行，住所地：四川省达州市达川区翠屏社区通达西路73号。
法定代表人：谭勇，系该行行长。
委托诉讼代理人：柏子定，男，1975年1月27日出生，住四川省达州市通川区，系该行职工。
被告：陈光华，男，1963年10月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区石板镇铜宝村*组，现住四川省达州市达川区。
被告：郑仕琼，女，汉族，1963年2月17日出生，住四川省达州市达川区。
被告：吴传全，男，1954年10月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：罗启全，男，1961年7月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：谭伦琼，女，1967年3月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：陈相，男，1984年10月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被告陈光华、郑仕琼、吴传全、罗启全、谭伦琼、陈相金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行的特别授权委托诉讼代理人柏子定、被告陈光华到庭参加了诉讼。被告郑仕琼、吴传全、罗启全、谭伦琼、陈相经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金1496252.42元，利息290784.80元（利息算至2018年2月8日，实际利息以还款日产生的利息为准）；2.判令被告吴传全、罗启全、谭伦琼、陈相承担连带保证担保责任；3.判令被告承担本案诉讼费、执行费及其他费用。事实与理由：2015年2月13日原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行（原达川区联社石板信用社）与被告陈光华签订了一份《借款合同》，借款150万元，定于2016年2月12日到期。被告吴传全与我行签订了《保证合同》，吴传全为上述贷款承贷连带清偿责任。被告罗启全、谭伦琼、陈相签订了贷款承诺书，承诺承担连带偿还。该贷款到期后，被告只结付了部分本息，截止2018年2月8日，被告尚欠借款本金1496252.42元，利息290784.8元。因多次催收无果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告陈光华辩称，借款150万元属实，该笔借款是用于政府批准的养老产业的投入，请求原告能减免部分利息和罚息。
被告郑仕琼、吴传全、罗启全、谭伦琼、陈相未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月12日被告陈光华因兴办养老产业资金周转需要与原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行签订了2015信个借（001）号《个人借款合同》，合同主要条款约定：1.借款金额为人民币150万元；2.借款期限为2015年2月13日至2016年2月12日；3.借款利率为月利率8.213‰；4.罚息利率为贷款利率上浮30%；5.结息方式为按季结息，结息日固定为每季度末月的第20日；6.若未按时还清借款本息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。在签订《个人借款合同》的前一日，被告郑仕琼、吴传全、谭伦琼、罗启全、陈相分别向原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行出具了《贷款承诺书》，明确承诺：“陈光华在贵社的贷款属于我们的共同债务，共同偿还。”且郑仕琼、吴传全、谭伦琼、罗启全、陈相分别在贷款承诺书中承诺将其所有的房产抵押给原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行，但未签订抵押合同，亦未办理抵押登记。
另查明，1.2015年2月11日，被告吴传全与原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行签订了2015年保字第001号《个人保证合同》，为陈光华的借款提供连带保证责任。2.借款后，被告偿还了部分借款本金及利息，已偿还借款本金3747.58元，现尚欠原告借款本金1496525.42元，利息结算至2016年3月30日。
本院认为，1.原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被告陈光华签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应当合法有效。原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行依约履行了放款义务，被告陈光华也应按合同约定还本付息，现该贷款到期，被告应偿还原告借款本金1496525.42元及利息、罚息。2.被告郑仕琼、吴传全、谭伦琼、罗启全、陈相分别向原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行出具了贷款承诺书，承诺书的内容均明确表示系“共同债务、共同偿还”，该承诺系债权债务人以外的第三人债务加入的明确意思表示，其内容反映出自愿与被告陈光华共同承担债务。该承诺系当事人真实意思表示，符合诚实信用原则，且不违反法律、法规禁止性规定，应当合法有效。因此被告郑仕琼、谭伦琼、罗启全、陈相对上述债务承担共同还款的责任。3.原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被告吴传全签订的《个人保证合同》，结合被告吴传全的书面承诺，被告吴传权为陈光华借款进行担保，系当事人系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应当合法有效。被告吴传权对该笔借款应当承担连带保证责任。4.关于被告陈光华辩称因借款用于政府养老产业，请求原告予以减息的理由，原告在庭审中未作出同意减息的意思表示，本院对陈光华的辩称理由不予支持。5.被告郑仕琼、吴传全、谭伦琼、罗启全、陈相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审抗辩的权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈光华在本判决生效后二十日内偿还原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行借款本金1496525.42元及利息、罚息。（利息、罚息的计算方式：以本金1496525.42元为基数，按合同约定从2016年3月31日起计算至本金付清之日止。）；
二、被告郑仕琼、谭伦琼、罗启全、陈相对上述债务承担共同清偿责任。
三、被告吴传全对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20883元，由被告陈光华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 章雪梅
人民陪审员 陈香月
人民陪审员 曹仁勇
二〇一八年八月二日
书 记 员 万利娟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初7362号
原告：罗东，男，1977年11月3日出生，汉族，居民，现住北京市朝阳区。
被告：苏云鹏，男，1981年6月9日出生，满族，居民，住北京市朝阳区。
原告罗东与被告苏云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗东到庭参加诉讼，被告苏云鹏经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
罗东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元；2、请求法院依法判令被告支付原告利息（以20万元为基数以年利率24%计算，自2017年9月29日起至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告经人介绍而认识。2017年9月份被告因家庭有事急需用钱向原告提出借款的意向，借款数额是20万元。2017年9月29日原告和被告签署《借款合同》，借款合同约定借款金额是20万元，借款月利率是3%，借款期限是7个日历日，合同约定借款届满之日一次性偿还本金。合同签订当日原告将借款20万元通过现金方式同时交给被告。借款到期后，原告多次找被告要求偿还借款，被告寻找各种借口拒不归还。原告认为，原告和被告之间的借款合同是合法有效的，应该受到法律的保护，被告借钱不还侵犯了原告的合法权益，给原告造成很大的财产损失和精神损失。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规之规定诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请请求。
苏云鹏经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：苏云鹏于2017年9月29日向罗东借款20万元，并与罗东签订了《借款合同》。《借款合同》约定借款期限7日，于2017年10月6日前还清，借款利息为月息3%。后罗东于2017年9月29当日通过中国工商银行北京望京支行支取20万元交付苏云鹏。同日，苏云鹏向罗东出具了收条。在审理过程中，因被告苏云鹏经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。以上事实有原告的当庭陈述和相关书证在案佐证。
本院受理本案后，罗东向本院提出财产保全申请并提供了担保，要求依法保全苏云鹏名下价值20万元的财产，本院于2017年11月8日作出（2017）京0116民初7362号民事裁定书，裁定查封、冻结苏云鹏名下价值20万元的财产。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并签订《借款合同》及出具收条系双方的真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。罗东依约交付了借款，苏云鹏亦出具收条确认已经收到罗东交付的款项，现苏云鹏未按约定期限履行还款义务，罗东要求苏云鹏偿还借款本金，有法律依据，本院予以支持。双方在借款合同中约定了借款利息为月息3%，现原告要求自借款之日起按照年利率24%计算利息符合相关法律和司法解释的规定，故对于原告关于利息的诉讼请求本院予以支持。被告苏云鹏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法做出缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏云鹏于本判决生效后七日内偿还罗东借款二十万元。
二、苏云鹏于本判决生效后七日内支付罗东自二○一七年九月二十九日起至借款实际还清之日止的利息（以二十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算）。
如果苏云鹏未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由苏云鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费四千三百元、保全费一千五百二十元，由苏云鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李振甫
人民陪审员 张显清
人民陪审员 鲍云贤
二〇一八年五月十四日
书 记 员 郝文婷
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0404民初5479号
原告李某，男，1975年2月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告曹某，男，1974年9月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
原告李某诉被告曹某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年5月23日被告向我借款51000元，该借款经催要，被告未予偿还。现要求被告偿还借款51000元，并从起诉之日起支付利息至借款还清时止。
被告未作答辩。
经审理查明，被告曹某于2017年5月23日向原告李某借款51000元，并于借款当日为原告出具借条一枚。该借款被告未予偿还。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，有其为原告出具的借条在卷佐证，本院对该事实予以确认。原被告未约定借款期限及利息，被告应自原告起诉之日起按月利率5‰支付利息。原告要求被告偿还借款及相应利息的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤既不出庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款51000元，并自2017年6月13日起按月利率5‰支付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭文秀
二0一七年七月十日
书记员徐沛然
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1490号
罪犯周祖龙，男，1963年8月5日出生，汉族，小学文化，浙江省天台县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2012年10月22日作出(2012)杭余刑初字第1093号刑事判决，以被告人周祖龙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币9000元。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌出庭履行职务，罪犯周祖���到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周祖龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级记功，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯周祖龙对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯周祖龙提起的假释意见符合法律规定，罪犯周祖龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯周祖龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯周祖龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周祖龙准予假释（假释考验期至2017年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年六月二日
书 记 员 鲍 俊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1687号
罪犯陈会岩，男，1975年6月14日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省铁岭市清河区人民法院于2012年8月3日作出(2012)清刑初字第10号刑事判决，以被告人陈会岩犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈会岩在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年9月14日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯陈会岩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯陈会岩获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈会岩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈会岩减去有期徒刑五个月，刑期执行自2011年10月8日起至2020年9月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年六月二十五日
书记员 于立君
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执106号
申请执行人：福建省凯柏机电设备有限公司，住所地惠安县山霞镇。
法定代表人许国辉，董事长。
被执行人：张志雄，男，1978年11月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：辛胜伟，男，1994年10月1日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人福建省凯柏机电设备有限公司与被执行人张志雄、辛胜伟追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈泽明
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3510号
罪犯严俊，男，1969年4月2日出生，汉族，高中毕业，浙江省舟山市定海区人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省舟山市中级人民法院于2009年6月2日作出(2009)浙舟刑初字第10号刑事判决，以被告人严俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月,剥夺政治权利三年不变。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2013年度、2014年度监狱级表扬。
经审理查明，罪犯严俊在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯严俊在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严俊准予减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 欣
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0582执259号
申请执行人刘欣然，女，2008年12月29日生，汉族，集安市人，学生，住所地集安市麻线乡建疆村三组。
法定代理人刘全军，系刘欣然父亲，1982年8月10日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
被执行人李莉，女，1983年1月7日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市麻线乡上活龙村。
本院在执行申请执行人刘欣然与被执行人李莉抚养费纠纷一案中，2017年8月29日，申请执行人刘欣然的法定代理人刘全军以李莉已自动履行为由，申请撤回执行申请。经本院审查认为，刘全军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执259号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂振鹏
二〇一七年八月二十九日
书记员 袁永飞
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4683号
申请执行人饶崇芳
被执行人余学利
饶崇芳与余学利婚姻家庭纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2008）武侯民初字第3016号民事判决已经发生法律效力。权利人饶崇芳于2016年8月22日向本院申请执行，执行标的为112000元。
在执行过程中，将被执行人余学利纳为失信被执行人，将被执行人余学利中国农业银行账户冻结，因账户余额不足，加之被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后若有可供执行的条件，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2008）武侯民初字第3016号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵雄峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初3895号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：卢陟。
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告卢陟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行因被告卢陟拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款14492.41元，其中本金7858.88元，利息2009.89元，费用4623.64元（暂计至2016年12月10日，2016年12月10日以后的利息、违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告卢陟未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××82。
开卡日期：2014年12月1日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年12月10日，卢陟尚欠本金7858.88元，利息2009.89元，费用4623.64元，合计14492.41元。
本院经审理认为，被告卢陟在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行���被告卢陟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告卢陟持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告卢陟偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号），其中规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机关应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述通知于2017年1月1日起实施。广发银行股份有限公司于2016年11月1日发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，其中规定：自2017年1月1日起广发信用卡收费项目取��“滞纳金”及“超限费”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告广发银行武汉分行在庭审中亦表示根据中国人民银行的有关规定，其主张的滞纳金计算至2016年12月31日止，自2017年1月1日起则按规定收取违约金。虽然原、被告双方对违约金没有约定，但客户协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即被告对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且原告广发银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原客户协议约定的滞纳金的标准，故收取违约金仍在被告可预见范围内，亦未加重被告的责任。综上，原告广发银行武汉分行请求滞纳金计算至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按相关规定计收违约金，合法合理，本院予以支持。被告卢陟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢陟于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金7858.88元；
二、被告卢陟于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2016年12月10日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计6633.53元；此后的利息按照信用卡客户协议约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；滞纳金按照信用卡客户协议的约定计算至2016年12月31日止，自2017年1月1日起则按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算违约金至本判决确定的欠款清偿之日止；
三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告卢陟负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告卢陟随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王李夫
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0112执异35号
申请执行人中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆钻井总公司。
被执行人靖边县宏运油井技术服务有限公司。
第三人王林，男。
本院在执行申请执行人中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆钻井总公司（以下简称长庆总公司）与被执行人靖边县宏运油井技术服务有限公司（以下简称宏运公司）租赁合同纠纷一案中，长庆总公司以被执行人宏运公司与其唯一股东王林之间存在人格混同申请追加第三人王林为本案的被执行人，对公司债务承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月14日举行了听证。申请执行人长庆总公司的委托代理人李汝峰到庭参加了听证，被执行人宏运公司及第三人王林经本院合法传唤未到庭。
申请执行人长庆总公司称，其与宏运公司租赁合同纠纷一案，执行中，宏运公司逃避履行债务，拒不履行判决书确定的给付义务。宏运公司作为一人有限责任公司，其唯一股东即为第三人王林，宏运公司与长庆总公司之间经济往来系通过王林个人银行账户进行，并未通过公司公户。故其认为宏运公司与第三人之间存在人格混同、财产混同，请求追加第三人王林为本案被执行人。
被执行人宏运公司、第三人王林未到庭答辩、质证。
本院查明，2015年6月26日，本院作出（2014）未���初字第07675号民事判决：“被告靖边县宏运油井技术服务有限公司于本判决生效后十日内向原告中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆钻井总公司支付租金1545605元，违约金8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20510元、保全费5000元、公告费800元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。”因被执行人宏运公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人长庆总公司向本院申请强制执行。执行中，因被执行人宏运公司无可供执行的财产，申请执行人长庆总公司申请追加宏运公司股东王林为本案的被执行人。同时查明，被执行人宏运公司成立于2008年3月31日，注册资本为1000万元，王林系该公司唯一股东，持股比例100%，股东个人即为法定代表人。宏运公司住所与王林个人住址均系靖边县张家畔镇新伙场村。申请执行人长庆总公司申请追加第三人王林为本案被执行人，因第三人下落不明，本院依法公告向其送达追加被执行人申请书及听证会传票。
听证中，申请执行人长庆总公司称被执行人宏运公司与其之间经济往来系通过股东王林个人账户，并未通过宏运公司公户，被执行人与王林之间存在财产混同，人格混同。并向本院提交2012年12月14日中国建设银行联网业务入账通知书（流水号：6108657000010000011）复印件一份、2013年3月1日中国建设银行电子汇划收款回单复印件一份加以证明。
本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被执行人宏运公司系一人有限责任公司，王林作为唯一股东，应当对财产混同承担举证责任。第三人王林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其举证权利，不利后果由其承担。故申请执行人长庆总公司以被执行人宏运公司与股东王林之间存在财产混同为由，申请追加王林为本案的被执行人，理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》之规定，裁定如下：
一、追加王林为本案被执行人；
二、王林应在本裁定生效之日起十日内向中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆钻井总公司履行（2014）未民初字第07675号民事判决书确定的��付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王靖喻
人民陪审员 王巧娥
人民陪审员 樊答省
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 含
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1503���审84号
申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市湖东大道。
法定代表人黄体荣，局长。
被执行人孙世新，住信阳市平桥区。
申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行信国土资罚决字（2016）097号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的909.79平方米建筑物和其他设施。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
1、对申请执行人作出的信国土资罚决字（2016）第097号行政处罚决定书准予执行。
2、该行政处罚决定书的第1、第2项处罚内容由申请执行人和被占用土地所在地人民政府组织实施。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一六年七月十九日
书记员 段梦梅
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1423号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：朱紅文，男，1973年3月16日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告朱紅文银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审 判 员 邓学军
二〇一八年五月二十九日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初4424号之一
申请人：彭卫华。
委托诉讼代理人：沈卫康，江苏日易律师事务所律师。
被申请人：沈凤祥。
被申请人：金志英。
申请人彭卫华与被申请人沈凤祥、金志英合伙协议纠纷一案，申请人彭卫华于2017年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈凤祥、金志英银行存款120万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人彭卫华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沈凤祥、金志英银行存款120万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱书
二〇一七年十月十三日
书 记 员 周怡
陕西省镇坪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0927民初271号
原告李易德。
委托代理人彭泽国，男，陕西振康律师事务所律师。
被告李易国。
原告李易德诉被告李易国土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，由审判员刘旭简易程序公开开庭进行了审理。原告李易德及委托代理人彭泽国、被告李易国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系亲兄弟，1967年原告结婚后与父母分家另过，被告随父母居住，住同一个院落，1982年父母双双去世，被告即因原告忠厚老实，无依无靠，采取种种手段逼迫原告举家外迁，将原告土地及房屋据为已有。近年，原告一直向被告主张索回被告所占耕地，被告拒绝返还。原告认为，公民合法的农村集体土地承包权受法律保护，被告长期侵占属于原告依法享有的财产权益，依法应予返还，拒不返还的，由人民法院依法判决，强行返还。为维护原告的合法权益和利益，特具状起诉，诉讼请求：一、判令被告返还侵占原告承包集体土地2.1亩。二、本案诉讼费由被告承担。
为证实上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告户口本一份，证明原告身份。
2、1983年农业包干到户合同书一份，证明原告所有土地1.27亩。
3、2010年林权证一份，证明原告有25亩林地，同时也证明原告在上竹镇庙坝村享有村民权利，享有土地承包经营权。
被告李易国辩称，原告是1975年去的牛头店，但是户口没有迁过去，土地是1982年包产到户，1985年原告把户口迁到了牛头店，原告的地就由被告种的，后来被告去湖北打工，原告的土地在1993年由村上干部收回，土地收回去后划给了刘先元，现在还是他种着；那块地只有1.27亩，而不是原告所说的2.1亩。
被告李易国未向法庭提交证据。
在庭审过程中，本院对原告提供的证据进行了质证、认证。认为原告提供的证据，均客观真实，证据3与本案无关联性，本院不予采用。本院依法到原告居住和生活过的村委会，调查了部分村民和村干部，结合原告、被告的当庭陈述和答辩，现对本案事实认定如下：
原告李易德与被告李易国系亲兄弟，均居住在上竹镇庙坝村。1975年左右李易德迁往牛头店镇前进村居住，户口未迁出。1983年土地包产到户，原告李易德承包了上竹镇庙坝村位于上河坝、毛儿坡的集体耕地共1.27亩，因原告常年在外，就由其弟被告李易国代为耕种。1991年国家进行社教运动，根据当时的政策，李易德常年外出不耕种自己的承包耕地，其承包地由村委会收回，另行发包给他人耕种。2007年原告李易德将户口迁往牛头店镇水晶坪村。现原告李易德想要回上竹镇庙坝村，继续耕种位于上河坝的耕地，原告诉至法院，要求判令被告返还侵占原告承包集体土地。
上述事实有原告提供的户口本；1983年土地使用证；本院调查的牛头店镇水晶坪村村委会干部和前进村村民王虎祥的笔录；在牛头店派出所调取的李易德户籍证明；调查上竹镇庙坝村村村委会干部和村民刘先元笔录；在上竹镇庙坝村村委会调取的刘先元土地使用证等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点是李易国是否侵占了原告土地。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告要求被告返还承包耕地，主要依据为1983年原上竹人民公社核发给原告的土地使用证，但众所周知在上世纪九十年代初，全县进行了社教运动，对农村耕地进行了部分调整，对土地使用证进行了重新核发。在这一运动中，因李易德常年外出不耕种自己的承包耕地，原告的土地被庙坝村委会收回并另行发包给了同村其他村民耕种。被告李易国并未耕种该争议土地。现原告要求被告返还2.1亩土地于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法解释>》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
驳回原告李易德的诉讼请求。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 刘 旭
二〇一六年十二月六日
书记员 刘晓庆
临沧市临翔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0902民申1号
申请再审人李永琴（一审被告），女，汉族，临沧市临翔区人，现住耿马县孟定镇。
被申请人向传元（一审原告），男，汉族，临沧市临翔区人，现住临翔区。
原审原告向传元与原审被告李永琴民间借贷纠纷一案本院于2015年4月16日作出（2015）临民初字第61号民事判决书，已经发生法律效力。2016年2月25日原审被告李永琴提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并报经审判委员会讨论作出决定，现已审查终结。
再审申请人李永琴称，原判决认定事实错误，她并不认识向传元，也未曾与向传元借款。借条并非她本人书写，也从未在借条上签名按手印。同时提出女儿李雨凡虚构事实，伪造了借条。原审中提到的用于抵押的土地使用权证曾经被盗。其向本院提交了2014年3月20日的《临沧日报》及临集用（XXXX）第XXXX号集体土地使用证一本，证实在《临沧日报》刊登过土地使用权证的遗失启示，并办理了新的土地使用权证。再审申请人李永琴同时要求对借条上的笔迹进行鉴定。
被申请人向传元未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：人民法院审理民间借贷纠纷案件应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，再综合予以判断。原审诉讼过程中因被告李永琴无法找到，依法发出了公告，在缺席审理后作出了判决。在原判决生效后依原审原告的申请进入了执行程序，李永琴的存款账户因此被冻结。因执行过程中仍未找到李永琴，该执行通知书通过公告向其发出。上述诉讼程序合法。2016年2月23日李永琴取钱时才被银行告知账户已被冻结。李永琴在向本院申请再审时的陈述，可视为案件当事人的陈述。该陈述与原判认定的事实相矛盾，经本院与原审原告及相关证人调查以及李永琴提交的相关证据，本院认为本案属于有新的证据足以推翻原判决裁定的情形，且李永琴获知原审判决内容后六个月内向本院提出了再审申请，并未超过再审申请的时效。故再审申请人的再审申请符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零五条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吕 丹
审判员 杨树怀
代理审判姜泽贤
二〇一六年五月十日
书记员 邬继伟
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0525执190号
申请执行人:路俊斌,男性,汉族,住陕西省澄城县。
被执行人:刘艳玲,女性,汉族,住陕西省澄城县城关镇。
被执行人:党永斌,男性,汉族,住陕西省澄城县城关镇。
本院在执行申请执行人路俊斌与被执行人刘艳玲、党永斌借款合同纠纷的（2017）陕0525民初350号民事判决书一案中，因被执行人刘艳玲、党永斌不履行判决书义务，本院对被执行人名下银行账户予以冻结。因冻结期限较长，待到期时再予以扣划。本院已将案情进展告知了申请人，并根据申请人路俊斌的要求将被执行人刘艳玲纳入失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结路俊斌与刘艳玲、党永斌（2017）陕0525民初350号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘向东
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终384号
上诉人（原审被告）：周某，男，1964年12月16日出生，汉族，徐州阿卡控制阀门有限公司职工，住徐州市鼓楼区。
委托代理人：季光全，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托代理人：孙光磊，江苏昭鹏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：庞某，女，1970年3月19日出生，汉族，现无固定住所。
委托代理人：段保义，江苏彭隆律师事务所律师。
委托代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。
上诉人周某因与被上诉人庞某离婚纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初658号民事裁定，向本院提起上诉。
周某上诉称，原审裁定书认定“2016年2月至今，其（周某）一直在徐州市鼓楼区辖区居住”，属于认定事实错误；认定“本案中，被告自2016年2月起就居住在徐州市鼓楼区辖区内至今，其现住址鼓楼区九里新苑35-2-1601室及住所地鼓楼区兴华宿舍18-2-401室均位于徐州市鼓楼区”属于认定事实不清。请求二审法院纠正原审裁定中认定事实错误后予以维持。
本院经审查查明，周某、庞某的户籍地均为徐州市鼓楼区兴华宿舍18幢二单元401室。2016年3月22日，原审法院受理庞某诉周某离婚纠纷一案。在2016年6月1日下午第一次开庭时，经法庭核对确认双方当事人均居住于徐州市云龙区丰储南巷5-4-502室。2016年6月14日，原审法院判决不准庞某与周某离婚。
2016年10月27日，周某向原审法院提起诉讼，要求与庞某离婚。在2016年11月22日上午第一次开庭审理过程中，周某陈述其户籍地和现住址均在徐州市鼓楼区兴华宿舍18-2-401室，2016年3月份之前曾经租住徐州市云龙区丰储南巷5-4-502室房屋有两年时间。庞某陈述租住徐州市云龙区丰储南巷5-4-502室有三年多，至2016年2月28日退房，不知道周某在3月份搬到何处居住。2016年11月25日，周某向原审法院提出撤诉申请，原审法院于同日裁定准许其撤回起诉。
2017年2月，庞某向原审法院提起诉讼，要求与周某离婚，周某在提交答辩状期间提出管辖权异议。在2017年3月3日上午第一次开庭审理过程中，庞某陈述租住徐州市云龙区丰储南巷5-4-502室房屋五、六年时间，至2016年6月22日退房。周某的委托诉讼代理人述称，周某于2016年3月份已在徐州市鼓楼区兴华宿舍居住，在2016年11月22日开庭后，周某搬进原、被告双方购买的鼓楼区九里新苑居住。庞某则述称周某从租赁的房屋搬出后，即居住于徐州市鼓楼区兴华宿舍18-2-401室至今。
本院经审查认为，根据双方当事人在三次离婚诉讼期间所作的陈述，能够认定双方曾经租住徐州市云龙区丰储南巷5-4-502室房屋，且周某现居住在其户籍地鼓楼区，但对于搬出租赁的房屋的确切日期双方陈述不一。根据原审法院在2016年6月1日开庭时核对的情况，可以认定双方当事人在此次开庭当日仍居住在徐州市云龙区丰储南巷5-4-502室房屋。
综上，原审裁定认定周某自2016年2月至今一直在徐州市鼓楼区居住，属于认定事实有瑕疵，应予纠正。但原审裁定将案件移送原审被告周某住所地的徐州市鼓楼区人民法院管辖，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年六月二日
书记员 翟羽佳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执435号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市,
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人韦忠，男，1973年8月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，
被执行人胡光美，女，1974年12月22日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区，
被执行人韦后壮，男，1976年5月27日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，
被执行人覃兰松，女，1979年4月9日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦忠、胡光美、韦后壮、覃兰松借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2841号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦忠、胡光美、韦后壮、覃兰松在规定的期限内未履行��效法律文书所确定的义务，申请人于2017年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦忠、胡光美、韦后壮、覃兰松名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第2841号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2015）兴民初字第2841号民事判决书的执行，申���重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石卢胜
审判员 韦立标
审判员 江祖添
二〇一七年五月二十四日
书记员 覃海亮
附相关法律条文：
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条:
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2778号
原告杨羚花，女，1981年9月19日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省成都市成华区。
委托代理人徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人孙尧忠，该公司董事长。
委托代理人钟建国，系该公司职工。
原告杨羚花诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林文清适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告杨羚花的委托代理人徐丽，被告忠心房产公司的委托代理人钟建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨羚花诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定忠心房地产公司将其开发建设的“浙江商城”2栋1单元5层1-5-13号房（建筑面积53.14m2）出售给原告，总房款177000元，原告按合同约定付清房款，该房屋已交付原告使用，但被告忠心房地产公司至今没有按照合同约定为原告办理房屋过户登记手续。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理该房屋不动产权证；本案诉讼费用由被告承担。被告忠心房产公司对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，2011年2月27日，原告杨羚花与被告忠心房地产公司签订一份《商品房买卖合同》。合同约定被告将其开发的位于自贡市自流井区五星街（公园口）“浙江商城”2栋1单元5层1-5-13号房（建筑面积53.14m2）出售给原告，总房款177000元，被告应在商品房交付使用后，由原、被告双方共同或者由原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，并向被告支付了契税等费用，被告也将该房屋交付原告使用，但至今未为原告办理不动产权证。
上述事实，有身份证，营业执照，商品房买卖合同及补充协议、备案表，管辖变更补充协议，完税证明，收款收据及当事人当庭陈述等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《住宅定购合同》等，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告未按合同约定为原告办理不动产权证，其行为已属违约，原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持，但原告应完清其应承担的相关契税等费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起二日内，为原告杨羚花办理坐落于自贡市自流井区五星街（公园口）“浙江商城”2栋1单元5层1-5-13号房的不动产权证；
二、本案案件受理费1920元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 林文清
二〇一七年十一月八日
法官助理 曾 春
书 记 员 杨艳丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保255号
申请人徐丽娜，女，1984年8月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人高伟，男，汉族，1982年7月14日出生，住郑州市金水区。
委托代理人丁玉红，河南新动力律师事务所律师，特别授权。
被申请人张增辉，女，汉族，1986年11月11日出生，住河南省漯河市源汇区。
申请人徐丽娜、高伟因民间借贷纠纷一案，于2017年2月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张增辉的银行存款人民60万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张增辉的银行存款人民60万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年二月二十三日
书记员 张瑞玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0104民初5214号
原告：刘合俊，男，1981年8月11日出生，汉族，职员，住郑州市管城回族区。
被告：王艳峰，男，1978年4月29日生，汉族，农民，住郑州市管城回族区。
原告刘合俊与被告王艳峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘合俊到庭参加诉讼。被告王艳峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘合俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王艳峰偿还原告借款50000元，并支付自2015年4月至实际结清之日每月1000元利息暂计16000元；2.本案诉讼费由被告王艳峰负担。事实和理由：2014年11月25日，被告借原告5万元，向原告出具借条一份。借款到期后，被告一直未偿还原告借款。原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼。
被告王艳峰缺席，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，王艳峰借刘合俊50000元，王艳峰出具借条一份，主要载明：“我叫王艳峰，由于资金周转急用50000元，今借刘合俊50000元，此款打入我王伟峰的农村信用社银行卡62×××34中，借款1个月，于2014年12月25日前归还，若不能归还，每月自愿支付利息1000元。你找我要钱会产生交通费、误工费、电话费，我每月支付2000元作为违约金，作为你的补偿。”后刘合俊多次向王艳峰催要，但王艳峰未偿还。
本院认为，被告欠原告借款50000元，有借条、招商银行户口历史交易明细表为证，本院予以采信。原告要求被告偿还欠款50000元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息16000元，不高于原、被告之间约定的利息，也不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告王艳峰于本判决生效后十日内偿还原告李玉兰借款100000元以及自2015年4月至实际还清之日止的利息16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告王艳峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
代理审判员 朱宏扬
二〇一六年十月十二日
书 记 员 靳现伟
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更1012号
罪犯王晓龙，男，1976年8月2日出生于河北省承德市双桥区，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城满族自治县人民法院于2015年10月16日作出(2015)宽刑初字第105号刑事判决，以被告人王晓龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年。本院于2015年11月23日作出（2015）承刑终字第311号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯王晓龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王晓龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意957号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯王晓龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王晓龙减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘明洋
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申424号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李继新，男，1975年3月4日出生，汉族，住河北省承德市开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司。住所地：河北省承德市开发区阳光四季城A2—2地块*#楼209商铺。
负责人：张怀坤，该分公司经理。
再审申请人李继新因与被申请人河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司（以下简称隆泰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终2933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李继新申请再审称，1.再审申请人所在的小区业主与隆泰物业公司都签有协议，但隆泰物业公司不按协议提供服务，民意调查就是证据。2.2016年5月10日高新开发区物管办对隆泰物业公司有过处罚，在2016年6月3日小区桃李苑2号楼起火了，但消防栓里却没有水。事实是除了海棠苑，其余每个苑消防栓里多数都没有水。这些证据应由法院亲自调查。3.在再审申请人家具被泡赔偿方面，隆泰物业公司私自扣留了第三方赔偿申请人的8000元，其行为构成违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五、十一项之规定，请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院经审查认为，隆泰物业公司依据其与李继新签订的《前期物业服务协议》，起诉要求李继新支付欠付的物业服务费及违约金。双方当事人签订的《前期物业服务协议》合法有效，按照合同约定，李继新应按期支付物业费。由于隆泰物业公司的服务存在瑕疵，原审判决酌定减少物业服务费金额，符合客观实际且不违反法律规定。对于李继新主张隆泰物业公司私自扣留其8000元问题，原审判决认为该诉求与本案属不同法律关系，告知李继新向人民法院另行主张权利，并无不当。
综上，李继新的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李继新的再审申请。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郎立惠
代理审判员 付竹竹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 何 川
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审353号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人绍兴市汽车运输集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人章安庆，该主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年8月19日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字[2015]00563号行政处罚决定，处绍兴市汽车运输集团有限公司罚款人民币2000元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年4月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2015]00563号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ���秦绪栋
审 判 员 沈 国 荣
人民陪审员 吴 恩 泽
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵 丽 丽
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2783号之一
申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一层至二层，组织机构代码:05957552-X。
法定代表人周远进。
被执行人张志伟，男，1973年3月2日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人江萍英，女，1976年2月1日出生，住浙江省台州市黄岩区。
申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人张志伟、江萍英金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）浙1002民初2956号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司台州分行于2016年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人张志伟、江萍英支付借款本金75040.36元及利息、逾期利息，支付案件受理费922元、申请执行费1126元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张志伟所有的浙Ｊ×××××丰田牌小型普通客车已查封，车辆一时难以查找，暂无法处置。本院多次查询了被执行人张志伟、江萍英的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司台州分行以被执行人无可供执行财产为由，于2016年10月17日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行以被执行人张志伟、江萍英无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2783号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十月十七日
代理书记员 尹仁波
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2071民初15502号
原告：何伟林，男，1982年2月1日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。
被告：郑瑞福，男，1986年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄志伟，男，1984年6月26日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告何伟林与被告郑瑞福、黄志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告何伟林于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何伟林撤诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告何伟林负担（原告已向本院缴纳）。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年二月十六日
书 记 员 罗 敏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初12338号
原告：王伟。
被告：柴可旭
原告王伟诉被告柴可旭房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告王伟承担。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 刘云飞
二〇一八年四月十七日
书 记 员 杜 悦
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执762号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司武平县支公司，机构代码：70532810-2，住所地武平县平川镇平川路285号。
法定代表人林龙元，经理。
被执行人：兰金森，男，1991年10月8日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：张雪娣，女，1976年11月18日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司武平县支公司与被执行人兰金森、张雪娣保险纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的(2016)闽0824民初2245号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月28日向本院申请执行，要求支付赔偿款120000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人无银行存款、无车辆、无房产、无工商登记信息。经向被执行人兰金森户籍所在地武平县昭信村民委员会调查，被执行人外出务工，具体下落地址不详，家中除日常生活用品外，无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执762号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 曾钟斌
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执251号
申请人：胡海朋
被执行人：丁春雷
本院在执行申请执行人胡海朋与被执行人丁春雷婚姻家庭纠纷一案中，经查，丁春雷有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人丁春雷纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月八日
咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执恢45号之一
申请执行人：张继荣，男，汉族，1956年10月16日出生，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
被执行人：施仕桥，男，汉族，1963年6月19日出生，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
申请执行人张继荣与被执行人施仕桥民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依据申请执行人施仕桥提出的查封、扣留申请，于2018年7月20日作出(2018)鄂1202执恢45号执行裁定书，扣留了被执行人施仕桥以咸宁市志桥房屋征收劳务咨询有限责任公司名义在咸宁市职业教育投资发展有限公司应得工程款收入192650元。现因被执行人施仕桥已按生效法律履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
解除对被执行人施仕桥以咸宁市志桥房屋征收劳务咨询有限责任公司名义在咸宁市职业教育投资发展有限公司应得工程款收入192650元的扣留。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘 学
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执823号
申请执行人林梅花，女，1976年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人程少辉，男，1987年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人卢清，男，1967年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
本院在执行林梅花与程少辉、卢清借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱洪杰
审判员 甄士成
审判员 李廷林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 祝 磊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初8277号
原告：临沂康乐家木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇大朱保村北工业园。
法定代表人：杜杰，经理。
委托诉讼代理人：李传忠，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
被告：范尊山，男，1977年9月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院于2017年6月12日立案受理了原告临沂康乐家木业有限公司诉被告范尊山民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沂康乐家木业有限公司撤回对被告范尊山的起诉。
案件受理50元减半收取25元,由原告负担。
审判员 刘国良
二〇一七年六月二十日
书记员 张美莲
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽0524行审96号
申请执行人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人苏全祥，男，1988年9月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林丽碰，女，1992年2月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行被执行人苏全祥、林丽碰计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2015年12月29日认定被执行人苏全祥、林丽碰于2009年12月17日生育第一胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字[2015]第03542号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人苏全祥、林丽碰征收社会抚养费26844元，被执行人苏全祥、林丽碰必须在2016年1月29日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县卫生和计划生育局作出的安人口征决字[2015]第03542号征收社会抚养费决定书于2015年12月30日依法送达给被执行人苏全祥、林丽碰。被执行人苏全祥、林丽碰未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年6月30日作出安卫计征催字[2015]03542号征收社会抚养费催告书，该催告书于2016年6月30日依法送达给被执行人苏全祥、林丽碰。
本院认为，申请执行人安溪县卫生和计划生育局作出的安人口征决字[2015]第03542号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人苏全祥、林丽碰在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年7月21日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行;
二、被执行人苏全祥、林丽碰必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费26844元及滞纳金;
三、被执行人苏全祥、林丽碰在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 苏亚东