广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂04民终213号
上诉人（原审原告）：黄雪英，女，1955年8月9日出生，汉族，居民，住广西藤县。
上诉人（原审原告）：江自超，男，1955年9月8日出生，汉族，居民，住广西藤县。
上诉人共同委托诉讼代理人：吴荫海，藤县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄丽，女，1969年2月25日出生，汉族，个体户，住广西藤县。
委托诉讼代理人：黄彩珍（黄丽的胞姐），女,1967年6月4日出生，汉族，个体户，住广西藤县太平镇正东街*组**号，公民身份号码4524231967********。
被上诉人（原审被告）：黄彩珍，女，1967年6月4日出生，汉族，个体户，住广西藤县。
被上诉人（原审被告）：胡勇权，男，1964年11月2日出生，汉族，个体户，住广西藤县。
上诉人黄雪英、江自超因与被上诉人黄丽、黄彩珍、胡勇权返还原物纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2016）桂0422民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄雪英、江自超上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判被上诉人赔偿上诉人损毁财物折价款60320元。事实和理由：一审法院认定事实错误。藤县公证处是社会团体，法律没有赋予其公证限期搬出房屋的职责。经法院判决的民事案件，需要强制搬出房屋，应通过法院强制执行。藤县公证处作出限期搬出房屋的公证书是违法的，该公证书无效。被上诉人自行雇佣他人搬走上诉人的财物违法。被上诉人在搬运上诉人财物过程中的见证人何某及搬运工王某与被上诉人有利害关系，不能作为证人，被上诉人制作的财产清单不能作为证据。上诉人对自己存放于房屋中的财物是清楚的，上诉人出具的财物清单才是真实的。一审法院按被上诉人搬运清单将物品返还上诉人错误。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。
黄丽、黄彩珍、胡勇权辩称，一审判决正确，请予维持。
黄雪英、江自超向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告放置于藤县太平镇泰州南路40号房屋内的财产（附财产清单）；2、若被告不能返还财产或给原告的财产造成了损坏，则判令被告连带赔偿原告财产损失60320元。
一审法院认定法律事实：藤县太平镇泰州南路40号房屋原为原告江自超、黄雪英所有。2005年10月31日，两原告与被告黄丽签订《房屋转让合同》，约定将藤县太平镇泰州南路40号房屋以26万元（包括税款、转户费等费用）转让给被告黄丽。双方还约定“……黄丽在本合同签定之日起，四、五、六楼由原业主(即二被告)暂住五年，在五年期间不收任何租金，水电费需被告自付，但二被告在暂住期间或提前搬迁，不可以转租他人或作其他用途……”。2005年12月下旬，两原告以房屋买卖价款过低为由要求与黄丽解除房屋转让合同，双方因而产生纠纷。被告黄丽于2006年3月6日向该院起诉，请求该院依法判决黄丽与江自超于2005年10月31日签订的房屋转让合同有效，并要求二被告继续履行合同，立即为黄丽办理房屋产权过户手续并立即为黄丽办理房屋产权过户手续。该院的(2006)藤民初字第147号民事判决书，判决黄丽与江自超于2005年10月31日签订的房屋转让合同合法有效，双方应继续履行；江自超、黄雪英应当办理清藤县太平镇泰州南路40号房屋所有权登记为原告黄丽所有，并交付所有权证书给黄丽。被告黄丽于2008年4月21日办理了太平镇泰州南路40号房屋产权所有证，证号为藤房权证太平字第××号，房屋共有人为黄丽、黄彩珍、胡勇权，2008年8月4日取得国有土地使用证。2010年12月，被告黄丽要求原告江自超搬出太平镇泰州南路40号房屋，原告江自超以要求双方算清数目为由拒绝搬出。2015年5月25日黄丽、黄彩珍、胡勇权向该院起诉，要求江自超、黄雪英搬出太平镇泰州南路40号房屋，2015年10月20日，该院（2015）藤民初字第1146号民事判决书以双方的不定期租赁合同尚未解除为由判决驳回黄丽、黄彩珍、胡勇权的诉讼请求。2015年12月1日，三被告经藤县公证处公证，将解除2005年双方签订的《房屋转让合同》中的租赁合同并要求原告在收到通知后十日内将房屋内的物品搬走的通知送达给原告。由于原告没有及时搬出房屋，2015年12月24日，三被告在证人何某的见证下，由王某等搬运工搬走两原告存放在藤县太平镇泰州南路40号房屋的物品，并存放在太平镇七政村出租屋内，同时制作了搬运的物品盘点表，由被告胡勇权、记录人何某、见证人王某在盘点表上签名。另还有一个柜子没有搬走，仍存在房屋内。
2016年2月2日，两原告向该院起诉，要求被告黄丽根据双方于2005年10月31日签订的《房屋转让合同》履行付款义务，2016年3月30日，该院作出生效的（2016）桂0422民初349号民事调解书第一条确认“原、被告双方在2005年10月30日签订的《房屋转让合》已全部履行完毕，即原告江自超、黄雪英已将房屋交付给被告黄丽，被告黄丽已全部付清购房款给原告江自超、黄雪英，双方的权利和义务已经全部履行结束，原、被告双方不能对合同中的条款履行问题再提出任何异议”。
2016年9月5日原告向该院起诉，请求判决三被告返还原告放置在藤县太平镇泰州南路40房屋的物品或者赔偿损失60320元，案件全部诉讼费用由三被告承担。
一审法院认为，原、被告的房屋卖买合同双方已经履行完毕，并且原、被告在《房屋转让合同》中约定由原告继续租赁使用房屋五年的期限也早已届满，此后双方的租赁合同变为不定期租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，2015年12月1日三被告经藤县公证处公证，向两原告送达通知，终止与两原告的租赁合同，并要求两原告限期搬走房屋内的物品符合相关法律规定。由于原告没有及时搬出房屋，2015年12月24日，三被告在证人何某见证下，雇请搬运工王某等人搬走两原告存放在藤县太平镇泰州南路40号房屋的物品（除一个柜子外），并存放在太平镇七政村出租屋内。被告搬运物品时制作了搬运物品清单，并有见证人及搬运工证实，被告应按搬运清单将物品返还给原告。原告拒绝搬出房屋，本身存在过错，在被告雇请搬运工将物品搬离时，原告又拒绝参与，原告所提的物品清单举不出证据证实，原告按照其自己提供的清单要求被告交还物品的证据不足，该院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决：被告黄丽、黄彩珍、胡勇权应根据2015年12月24日搬运物品盘点表中的清单在本判决生效后十天内返还原告黄雪英、江自超原存放在藤县太平镇泰州南路40房屋的物品给原告江自超、黄雪英；原告江自超、黄雪英应在本判决生效后十天内自行领取上述物品（附清单）。案件受理费1308元(原告已预交)，减半收取654元，由被告黄丽、黄彩珍、胡勇权负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院于2017年4月26日上午，组织双方当事人到藤县太平镇七政村被上诉人存放上诉人涉案物品的房屋内,对上诉人所列清单及被上诉人搬运物品清单上记载的相关物品进行清点核对。上诉人江自超、被上诉人黄彩珍到场参加清点核对。经现场清点核对，上诉人江自超认可现存放于藤县太平镇七政村被上诉人出租屋内的物品是其原放置于藤县太平镇泰州南路40房屋的物品。现场存放的物品与上诉人所列清单及被上诉人搬运物品清单上记载的相关物品基本相符。上诉人江自超、被上诉人黄彩珍分别在现场核查物品清单及现场物品核查笔录上签字确认。
对于双方当事人在一审期间提供的证据，已在一审开庭时经双方当事人举证、质证，一审法院对上述证据的采信和认定并无不当,本院予以确认。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人未经上诉人同意及未通过法定程序，自行将上诉人存放在被上诉人位于藤县太平镇泰州南路40号房屋内的物品，搬运到藤县太平镇七政村被上诉人出租屋内的行为，侵害了上诉人的财产权利，已经构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，上诉人作为被侵权人可以依法向被上诉人主张停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还原物、赔偿损失等侵权责任的承担方式。现上诉人起诉请求：1、判令被上诉人返还上诉人放置于藤县太平镇泰州南路40号房屋内的财产（附财产清单）；2、若被上诉人不能返还财产或给上诉人的财产造成了损坏，则判令被上诉人连带赔偿上诉人财产损失60320元。根据上述诉请，上诉人只有在被上诉人不能返还财产或给其财产造成了损坏的情况下，才要求被上诉人赔偿财产损失。经本院组织双方当事人到被上诉人存放上诉人涉案物品的现场进行清点核查，双方当事人已经确认上诉人诉请要求被上诉人返还的物品，现存放于被上诉人的出租屋内。在一、二审诉讼过程中，上诉人并未明确被上诉人给其何种财产造成了毁损、灭失，亦没有提供相应的证据证实该部分财物的价值。且上诉人在接到被上诉人解除合同及限期腾房的通知后，没有及时搬出涉案物品，上诉人在本案中亦存在过错。故一审法院基于本案的事实及上诉人的起诉请求，判决被上诉人在判决生效后十天内按搬运物品盘点表中的物品返还上诉人，并无不当。上诉人上诉认为应按其自行估算相关财物价值的财产清单，要求被上诉人全额赔偿其财物折价款60320元，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1308元，由上诉人黄雪英、江自超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李友齐
审 判 员 朱卓慧
审 判 员 黄 俊
二〇一七年五月八日
法官助理 胡健霞
书 记 员 韦晓瑜
附：本判决适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。