签发：核稿：拟稿：
发往：校对人：打印份数：辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
［2013］沈中民一终字第1407号
上诉人（原审被告）：章奎兴，男，1962年5月4日出生，满族。
委托代理人：张勇，辽宁万家律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙凤杰，女，1963年7月10日出生，满族。
委托代理人：张勇，辽宁万家律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵学宽，男，1973年11月27日出生，汉族。
上诉人章奎兴、孙凤杰与被上诉人赵学宽借款合同纠纷一案，章奎兴、孙凤杰不服沈阳市于洪区人民法院2013年4月11日作出的［2009］于民三初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王庆利担任审判长，与代理审判员王洋、马晨光组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵学宽诉称，章奎兴、孙凤杰二人系夫妻关系，于2008年12月5日向赵学宽借款人民币500,000元，借期为3个月，月利息2.5%，合同签订后赵学宽将借款一次性给付章奎兴、孙凤杰履行了合同约定。但借款期满后章奎兴、孙凤杰拒绝履行合同约定的义务，未偿还赵学宽借款本金及利息，经赵学宽多次索要未果，为维护赵学宽的合法权益，故诉至法院。要求章奎兴、孙凤杰给付借款人民币500,000元及利息，并承担本案诉讼费用。
章奎兴、孙凤杰辩称，1、章奎兴、孙凤杰与赵学宽未发生实际借贷行为，双方不存在借贷关系。本案的真实情况是：2008年12月19日，章奎兴、孙凤杰朋友张利欲向赵学宽借款，要求章奎兴、孙凤杰为其借款行为提供担保，言明借用章奎兴、孙凤杰的动迁回迁单作抵押，并保证一个月内返还。因张利与章奎兴、孙凤杰相熟，以前曾有过类似担保先例，并且张利劝说一张动迁回迁单仅值几万元，即使担保，风险也不大，故章奎兴、孙凤杰同意出借动迁回迁单给张利，此后张利将章奎兴、孙凤杰拉到赵学宽处，赵学宽工作人员从窗口递出二张空白纸和二张空白收据，让章奎兴、孙凤杰分别在空据处及白纸左下角签字并按手印。当时空据及白纸上什么内容也没有，章奎兴、孙凤杰没有从赵学宽处拿到一分钱，故双方不存在借贷关系。2、依据最高院关于审理民间借贷司法解释的规定，债权人依据借条起诉债务人还款的纠纷，对借条本身既要进行形式审查，还要进行实质审查，即审查是否有交付欠款的事实。对于大额借款，尤其本案50万元的金额，应该审查债权人自身的经济实力、所借款项的来源、给付过程以及借款人是否有真正的借款用途，而不能仅凭借条来证明借贷关系，就本案而言，答辩人都是农民，既不经商，又无债务，答辩人根本没有必要借钱，答辩人与赵学宽素不相识，赵学宽在无物品抵押、也无保证人的情况下放贷50万元巨款，显然也违反民间借贷的行业规则。3、张利是实际借款人，因诈骗虽被判刑，由于是当时的在场人和知情人，法院应调取张利证言，以便查明本案的客观事实。
原审法院查明：章奎兴、孙凤杰系夫妻关系。2008年12月5日，赵学宽与章奎兴、孙凤杰签订《借款合同》一份，双方确定借款金额为500,000元，按月利2.5%计算利息，借款期限为3个月即2008年12月5日到2009年3月5日止，章奎兴、孙凤杰在《借款合同》中债务人处签名并捺印。章奎兴、孙凤杰又为赵学宽出具收据一份，载明收到赵学宽的借款500,000元，并在收据上签名并捺印。借款到期后，章奎兴、孙凤杰未能按合同约定及时履行还款义务，酿成诉讼。
原审法院认为：我国《民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民事诉讼证据规则》）第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，赵学宽对其提出的诉讼请求提供了由章奎兴、孙凤杰签名并捺印的证据原件，用以证明章奎兴、孙凤杰借款500,000元的事实，章奎兴、孙凤杰虽提出了异议，但没有提供足以反驳的相反证据。《民事诉讼证据规则》第七十五条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……。”根据上述规定，应依法确认赵学宽所提供的证据具有相应的证明力，能够证明章奎兴、孙凤杰向赵学宽借款500,000元的事实。章奎兴、孙凤杰应对其提出的反驳意见承担举证不能的法律后果。
关于赵学宽与章奎兴、孙凤杰签订的《借款合同》中约定的利率问题。经核实，我国金融机构在2008年11月27日关于人民币贷款基准年利率为5.04%，经换算，月利率应为0.42%，按4倍计算应为1.68%。根据法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。经核算，本案双方当事人约定的月利率即2.5%超出了金融机构规定的同期同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告章奎兴、孙凤杰自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告赵学宽借款人民币500,000元；二、被告章奎兴、孙凤杰自本判决发生法律效力之日起10日内按中国人民银行同期贷款利率4倍计算支付原告赵学宽本金为人民币500,000元的利息（时间从2008年12月5日起至本判决确定的给付之日止）；三、驳回双方当事人其他诉讼请求。如果当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由被告章奎兴、孙凤杰承担。
宣判后，章奎兴、孙凤杰不服，向本院提起上诉称：我方并不欠赵学宽的钱款，应王维辉的请求情况下为张利、董静向赵学宽借款提供担保，所以我方签字按指纹，但我方并不知道该内容是以我方为债务人的借款内容。同时原审法院没有确定我方是否实际欠款的情况下直接作出判决缺乏依据。同时原审法院未传唤张利核实上述情况。
赵学宽辩称：请求驳回上述，维持原判。
本院查明事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有双方当事人的陈述意见、赵学宽与章奎兴、孙凤杰签订的借款合同一份、章奎兴、孙凤杰签署的收据一份、辽宁中医药大学附属医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份在一审卷佐证，本院予以确认。
本院认为：关于章奎兴、孙凤杰提出其并没有实际借赵学宽钱款，不应当偿还的主张。法院判断民间借贷关系是否真实存在，要结合本案的案情及双方陈述及主张的事实进行。本案在一审中赵学宽主张其借给章奎兴、孙凤杰50万元并提供相应的借款合同及收款收条证明其主张的成立。而章奎兴、孙凤杰主张其在空白纸上签下自己的名字，自己对该借款内容并不知情，一审法院委托鉴定结构对借款合同笔迹及手印形成先后进行鉴定，结论为“字体形成在先，手印形成在后”。足以认定章奎兴、孙凤杰对该合同内容知情。因章奎兴、孙凤杰存在不真实的陈述，结合赵学宽出具的借款合同及收款收据，原审法院认定章奎兴、孙凤杰同赵学宽之间存在真实债权债务存在并判决章奎兴、孙凤杰偿还赵学宽50万元欠款并无不当，对于章奎兴、孙凤杰该项上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由章奎兴、孙凤杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
代理审判员 王 洋
代理审判员 马晨光
二〇一四年二月十七日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；