北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终11228号
上诉人（原审互为原、被告）：北京亦健体育发展有限公司，住所地北京市东城区体育馆路11号平房8号。
法定代表人：师灿斌，总经理。
委托诉讼代理人：张妍，北京市京都律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）：杨倩，女，1986年7月30日出生，回族，无业，住河北省张家口市桥西区新村路**号*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。
上诉人北京亦健体育发展有限公司（以下简称亦健公司）因与被上诉人杨倩劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初15563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
亦健公司上诉请求：撤销（2017）京0101民初15563号民事判决，改判或将本案发回重审。亦健公司主张其公司与杨倩协商一致以其公司支付给杨倩的请托费50000元折抵工资，且杨倩入职其公司工作不满一年，不应享有带薪年休假，故其公司不同意支付工资及未休年休假工资。
杨倩辩称，同意一审判决，不同意亦健公司的上诉请求。
亦健体育公司向一审法院起诉请求判决：无需支付杨倩2015年3月1日至2016年7月17日期间未休年休假工资3721.38元。
杨倩向一审法院起诉请求判决：1.确认2015年3月1日至2016年7月31日期间与亦健公司存在劳动关系；2.支付2015年12月1日至2016年7月31日期间拖欠的工资68380元；3.支付2015年3月1日至2016年12月31日期间未报销费用13700元；4.支付2015年9月至2016年7月期间饭补、交通补助、电话补助9371元；5.支付2016年1月至2016年6月期间出差补助800元（8天）；6.支付2015年3月1日至2016年7月31日期间未休年假工资4718元；7.支付解除劳动关系的经济补偿金12828元。
一审法院认定事实：杨倩于2015年3月1日入职亦健公司，实际工作至2016年7月17日，担任总经理助理。杨倩主张其每月工资8552元，另有饭补、交通补贴、电话补助和出差补助。亦健公司主张杨倩转正后基本工资3372.5元，加职务工资3372.5元，共计6745元，并提交员工薪酬通知单为证。杨倩认可通知单真实性。杨倩2015年11月10日及2015年12月10日实发工资均为7802元。双方一致认可按7802元计算杨倩的工资标准。双方认可杨倩工资发放至2015年12月1日，其后工资尚未发放。杨倩认可2017年3月亦健公司支付工资3500元，4月20日支付工资2500元。亦健公司主张双方经协商确定以委托费用50000元折抵2015年12月1日之后的工资，但未就此提交证据证明。杨倩认可收到50000元委托费用，但是不认可存在折抵工资的约定。亦健公司认可杨倩未休过年休假，但是主张杨倩工作不满一年，不符合休年休假的条件。杨倩提交了社保缴费记录，证明在入职亦健公司之前已经连续工作满一年，公司认可社保记录真实性。杨倩主张于2016年7月31日因拖欠工资为由口头和公司负责人提出辞职，但并未提交证据证明。亦健公司主张杨倩实际工作至2016年7月17日，离职原因是杨倩因个人原因口头辞职。杨倩认可正常出勤至2016年7月17日。杨倩提交公证书，公证内容为杨倩与孙卫华的QQ聊天记录，证明公司存在拖欠工资及报销款项、出差费用、补贴的事实。亦健公司认可公证书真实性，不认可QQ聊天记录，主张无法核实。
本案诉讼前，杨倩曾于2017年4月18日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，2017年7月21日，东城区仲裁委作出京东劳人仲字[2017]第1968号裁决，裁决：1.确认杨倩与亦健体育公司自2015年3月1日至2016年7月17日期间存在劳动关系；2.亦健体育公司于裁决生效之日起十日内，一次性支付杨倩2015年3月1日至2016年7月17日期间未休年休假工资3721.38元；3.驳回杨倩的其他仲裁请求。亦健体育公司和杨倩均不服仲裁裁决，分别于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，双方均认可杨倩于2015年3月1日入职，对于离职时间，双方认可杨倩正常出勤至2016年7月17日，杨倩主张离职时间为2016年7月31日，没有提交证据证明，因此法院采信实际出勤时间作为离职时间，故法院依法确认杨倩与亦健体育公司于2015年3月1日至2016年7月17日期间存在劳动关系。关于工资，双方均认可2015年12月1日之后未支付杨倩工资，亦健公司主张通过委托费用50000元折抵工资与工资报酬不属于同一法律关系，无法折抵，因此亦健公司仍应支付杨倩2015年12月1日至2017年7月17日期间工资。关于具体支付工资数额，双方认可以每月7802元计算，法院不持异议。亦健公司应按照上述标准支付杨倩2015年12月1日至2016年7月17日期间工资减去已支付的6000元，实际应付52201元。关于杨倩主张的报销费用、补贴及出差费用，杨倩虽然提交了QQ聊天记录，但是并未提交证据证明发生报销费用的事实和报销费用的票据，也未提交证据证明出差事实和票据，也未提供单位应发放补贴的依据，故杨倩的主张，因证据不足，法院不予支持。关于未休年休假工资，杨倩入职前已经连续工作满12个月，符合支付未休年休假工资的条件，根据杨倩的工作期间核算，杨倩存在6天未休年假，故单位应支付杨倩未休年休假工资4304元。关于解除劳动关系的经济补偿金，杨倩主张2016年7月31日以单位拖欠工资为由口头辞职，但查明的事实是杨倩工作至2016年7月17日，杨倩未提供证据证明自己主张的离职时间及原因，因此其主张的解除劳动关系经济补偿金，法院不予支持。
据此，一审法院判决：一、依法确认杨倩与北京亦健体育发展有限公司于2015年3月1日至2016年7月17日存在劳动关系；二、于判决生效之日起七日内，北京亦健体育发展有限公司支付杨倩2015年12月1日至2016年7月17日期间工资52201元；三、于判决生效之日起七日内，北京亦健体育发展有限公司支付杨倩未休年休假工资4304元；四、驳回杨倩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，东城区仲裁委裁决确认亦健公司与杨倩自2015年3月1日至2016年7月17日期间存在劳动关系，亦健公司在一审起诉时明确表示同意东城区仲裁委该项裁决，一审法院审查后确认东城区仲裁委的该项裁决，现亦健公司又对该项提出上诉，本院不予支持。亦健公司认可未支付杨倩2015年12月1日后的工资，其公司作为用人单位应当履行支付上述工资的义务。亦健公司虽然主张与杨倩协商一致以请托费折抵工资，但并未就双方针对折抵工资事宜达成一致意见的事实提供证据，杨倩对此亦不认可，故一审法院对于亦健公司的主张未予采信并按照双方认可的工资标准判决其公司向杨倩支付尚未发放的工资，正确合理。杨倩提交的社会保险个人缴费记录可以证明其符合享有带薪年休假的条件，亦健公司亦认可在2015年3月1日至2016年7月17日期间并未安排杨倩休带薪年休假，故一审法院判决其公司支付未休年休假工资，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京亦健体育发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 洁
审判员 王晓云
审判员 王 磊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 熊 杰