wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初14113号
原告：姚兴刚，男，1979年8月13日出生，汉族，住河南市南阳市卧龙区。
被告：王东升，男，1980年11月7日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告姚兴刚与被告王东升民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告姚兴刚到庭参加诉讼。被告王东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚兴刚向本院提起诉讼请求，1、判决被告归还原告本金12万元及支付利息（以12万元为本金，按照月息3%，从借款之日计算至2017年7月15日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系多年同学，一向关系不错，2015年2月14日被告自资金周转生活所需为由向原告借款12万元，借期为25个月，并写下借款一张，双方约定利息为3%。原告在2016年11月15日还款4万元，剩余款到期后，被告以目前经济困难为由拒不归还本金及利息。综上，被告的行为已构成违约，应依法承担归还借款本息责任，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告诉请。
被告王东升未提供任何答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。对于原告提供的借条、银行流水的真实性予以确认，作为本案定案依据。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，被告出具借条一份，内容为：“借款人，姓名：王东升，性别：男；民族：汉；出生年月日：1980年11月7日；家庭住址：河南省××××号；身份证号码：。本人因生活所需向姚兴刚街人民币壹拾贰万元整，期限为25个月，约定月利息为3%。并承诺于2017年3月14日一次性还清。借出人汇出卡号：62×××72；借款人收入卡号：62×××35；62×××07.双方约定：若借款人到期未全部还清，借出人有权向其居住地昆山法院提起诉讼，由此产生的律师费及诉讼等费用均由借款人承担”。
再查明，2015年2月15日，原告分三次通过银行向被告汇款12万元。
以上事实由借据、汇款凭证及当事人庭审笔录予以证实。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具借条一份，双方之间建立借贷关系，依法成立有效。现原告根据借条的约定交付给被告款项12万元，被告理应依照约定如期还款，拖欠不换，责任在被告，本院对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。关于归还的金额，庭审中，原告陈述被告已经归还4万元，且其认可归还的系本金，故被告需归还的本金金额为8万元。
关于利息部分，双方在借条中约定借款利息约定为月息3%，要求计算至2017年7月15日。结合本案事实，双方借条中约定，借款期间为25个月，则2015年2月15日至2017年3月15日为借款期间，所产生的利息为借期内利息；2017年3月16日至2017年7月15日为逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。依照上述法律规定，对借期内利息，按照年利率36%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照法律规定，对逾期利息，按照年利率36%计算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东升于本判决生效之日起十日内归还原告姚兴刚借款本金80000元、借期内利息（以80000为本金，按照年利率36%，从2015年2月15日计算至2017年3月15日）及逾期利息（以80000为本金，按照年利率36%，从2017年3月15日计算至2017年7月15日）。
（如采用转账方式，请汇入指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××84）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费3512元，减半收取1756元，由原告负担400元，被告负担1356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 王建勋
二〇一七年九月六日
书记员 邵振华
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初967号
原告万玲。
委托代理人闻科。
被告成都恒托商贸有限公司。
法定代表人李晓燕。
被告夹江县瓷都投资开发有限公司。
法定代表人吴宗沛。
被告成都美格菲体育健身有限公司。
法定代表人钱成托。
被告成都恒泰兴源企业管理服务中心（有限合伙）。
合伙企业负责人四川联融汇金股权投资基金管理有限公司。
被告成都好掌柜股份投资基金管理中心（有限合伙）。
合伙负责人成都好掌柜金融服务外包有限公司。
原告万玲与被告成都恒托商贸有限公司（以下简称恒托公司）、夹江县瓷都投资开发有限公司（以下简称瓷都公司）、成都美格菲体育健身有限公司（以下简称美格菲公司）、成都恒泰兴源企业管理服务中心（以下简称恒泰中心）、成都好掌柜股份投资基金管理中心（以下简称好掌柜）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，由审判员彭有志担任审判长，与人民陪审员左都元、人民陪审员顾理宏组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告万玲以及委托代理人闻科到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，原告和被告恒托公司签订《借款协议》，约定原告向被告恒托公司出借60万元，期限自2014年5月30日至2014年9月29日，共计4个月，月利率为1.6%。合同签订后原告向被告恒托公司出借60万元。2014年10月1日原告和被告恒托公司、瓷都公司签订《借款协议的补充协议及担保协议》，约定原告和被告恒托公司延期2个月，月利率变更为2%，并且约定被告瓷都公司承担担保责任。2014年12月21日，被告美格菲公司、恒泰中心、好掌柜出具《无限连带责任担保函》，约定对原告和被告恒托公司的借款承担连带担保责任。被告向逾期未向原告偿还借款本金，且利息仅仅支付至2015年1月31日。原告起诉请求：一、被告向原告支付借款本金60万。以及自2015年2月1日起至本金还清之日按月利息2%计算的利息（截止止目前暂定为12个月共计144000元）；二、被告承担本案诉讼费、公告费等相关诉讼费用。
被告恒托公司、瓷都公司、美格菲公司、恒泰中心、好掌柜未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据证实：
证据1、原被告身份信息；
证据2、借款协议；
证据3、借款协议的补充协议及担保协议；
证据4、无限连带责任担保函；
证据5、银行转账凭证。
经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月30日，原告（甲方）和被告恒托公司（乙方）签订《借款协议》，约定原告向被告恒托公司出借款项60万元用于补充经营性流动资金。借款期限自2014年5月30日至2014年9月29日，借款利息为月利率1.6%，平均月收益9600元，付息日为合同生效后每月3号，到期还本。合同第六条担保和监管措施约定：1、（1）四川大诚至信融资担保有限公司为投资人出借资金提供担保；（2）成都恒托商贸有限公司名下固定资产抵押作为反担保措施。2、保证期间：自上述债务履行期限届满之次日起两年。如甲方按合同相关约定终止本合同，提前收回借款，则担保期限自甲方终止合同之次日其两年内。2014年5月30日，原告以银行转账方式向被告恒托公司转账60万元。2014年10月1日，原告（甲方）和被告恒托公司（乙方）以及被告瓷都公司（丙方）签订《借款协议的补充协议即担保协议》，约定：甲方与乙方于2014年5月30日签订《借款协议》协议产品编号：HDTZ-
GS0513。协议约定乙方向甲方借款60万元，期限4个月。现借款期限截止，乙方无力偿还，便签订如下协议：1、借款期限展期2个月，展期期间利息按2%/月计算；2、乙方关联方夹江县瓷都投资开发有限公司（以下简称“丙方”）为该笔借款提供无限连带责任担保。2014年12月21日，被告美格菲公司、恒泰中心、好掌柜等组我诶担保人向原告出具《无限连带责任担保函》，约定，担保事项：2014年5月30日万玲与成都恒托商贸有限公司签订的《借款协议》。担保内容及金额：1、债权本金及利息；2、债权罚息、罚金。
本院认为，原告和被告恒托公司签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，当属有效，对各方当事人均具有约束力。现被告恒托公司逾期归还原告借款及利息的行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告恒托公司支付借款本金及利息的请求成立，本院予以支持。
关于被告瓷都公司、美格菲公司、恒泰中心、好掌柜承担担保责任的问题。被告瓷都公司向原告出具《借款协议的补充协议及担保协议》，约定为被告恒托公司的案涉借款提供无限连带责任担保，但是并未明确约定担保期限。同样，被告美格菲公司、恒泰中心、好掌柜向原告出具的《无限连带责任担保函》中也没有明确约定担保期限。而在借款协议中明确约定保证期间对应的担保主体仅包括四川大诚至信融资担保有限公司和被告恒托公司。故被告瓷都公司、美格菲公司、恒泰中心、好掌柜的担保期限应当按照法律定期限计算。因案涉借款的履行期限届满之日为2014年11月29日，而原告于2016年3月3日提起本案诉讼向前述担保人主张担保责任，已经超过法定担保期限6个月的规定，并且原告也未举证证明在法定担保期限内向各担保人主张了权利而且案涉担保也不存在约定不明的情形，故被告瓷都公司、美格菲公司、恒泰中心、好掌柜不应当承担担保责任。故原告主张被告瓷都公司、美格菲公司、恒泰中心、好掌柜承担担保责任的请求不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都恒托商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万玲归还借款本金60万元以及利息（利息以借款本金60万元为基础，以月利率2%为标准，从2015年2月1日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告万玲的其他诉讼请求。
案件受理费11240元，公告费600元，由被告成都恒托商贸有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭有志
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 左都元
二〇一六年七月五日
书 记 员 赵小宇
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)枣民三初字第2293-1号
原告李洪玮。
被告武洪强。
本院在审理原告李洪玮与被告武洪强房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2012年11月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪玮撤回起诉。
案件受理费2150元，财产保全费1620元，共计3770元由原告承担。
审 判 长 韩彦辉
审 判 员 安章红
人民陪审员 于文宁
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 武晓宁
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执1810号
申请人:吴心强,男,1990年3月8日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区
被执行人:陈玉超,女,1989年8月25日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行申请执行人吴心强与被执行人陈玉超民间借贷纠纷一案中，被执行人陈玉超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈玉超价值25000.00元的财产，期限为12个月。
本裁定立即执行。
执行员 王振
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐飞
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执326-3号
申请执行人王海，男，汉族，住宜宾市南溪区。被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业园区。
法定代表人：郭昌平。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2016）107号仲裁裁决，受理申请执行人王海申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本院审批委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年五月三十一日
书记员 曾 帅
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初9016号之一
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广东省广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托代理人：徐慧敏，系该公司职员。
委托代理人：陈洁连，系该公司职员。
被告：朱美飞。住广州市番禺区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司诉被告朱美飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤诉。
案件受理费198元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。
审 判 长 万咏华
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 黄玉芬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 雷
郑萍
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9557号之一
原告：宣自大，男，1972年6月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海青。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号。
法定代表人：练益明，董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告宣自大与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告宣自大于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宣自大的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宣自大撤诉。
案件受理费减半收取40元，保全费320元，合计诉讼费360元，由原告宣自大负担。
审判员 翟艳伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 宋 洁
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武胜民初字第2913号
原告尚继生，男，生于1959年11月30日，汉族。
特别授权委托代理人雷震，武胜县万善法律服务所法律工作者。
被告胡定斌，男，生于1969年10月12日，汉族。
原告尚继生诉被告胡定斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员滕俊贤担任审判长与代理审判员罗军、人民陪审员王定金组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告尚继生及其委托代理人雷震到庭参加了诉讼，被告胡定斌经本院合法传唤无���当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚继生诉称，2008年地震后，被告在原告家乡修建民房，便在原告处进购河沙、水泥、砖等建筑材料。建房工程持续两年多。工程结束经双方结算后，被告欠原告建筑材料款16000元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催收未果，特诉讼法院，请求依法判令：1.被告及时给付原告材料款16000元及利息，并承担原告追偿欠款所产生的误工费、交通费、代理费；2.诉讼费由被告承担。
被告胡定斌未答辩。
经审理查明：自2008年以来，被告胡定斌因包工修建民房，在原告处购买河沙、水泥，工程结束经双方结算后，被告欠原告材料款16000元。2011年12月5日，被告向原告出具欠条一张，欠条上载明：“今欠到尚继生材料款：16000元（壹万陆仟元正）。立据人：胡定斌。2011年12��5日。”该款经原告尚继生多次催收未果。2015年12月28日，原告诉讼来院，请求判令：被告及时给付原告材料款16000元及利息，并承担原告追偿欠款所产生的误工费、交通费、代理费。
庭审中，原告对要求被告给付的费用金额进行了变更，即要求被告给付材料款16000元及代理费1500元，放弃其它费用。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、户籍证明、欠条、武胜县万隆镇沿兴社区证明、证人邓某某、何某某的证词等证据在卷佐证。
本院认为，被告胡定斌经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权与质证权。被告胡定斌在原告尚继生处购买河沙、水泥，并向原告尚继生出具了欠条，双方已形成合法有效的买卖合同关系。被告胡定斌应当按照合同的约定或者法律的规定履行给付货款的义务。原告尚继生要求被告胡定斌���付所欠材料款16000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告放弃了要求被告给付利息、误工费、交通费的诉讼请求，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。原告要求被告给付代理费1500元，因双方当事人对代理费未作约定且代理费亦不属于必须开支的费用，故本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡定斌于本判决生效之日起十日内给付原告尚继生材料款16000元；
二、驳回原告尚继生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。��利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费200元，由被告胡定斌负担（原告已垫支200元，待本案执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕俊贤
代理审判员 罗 军
人民陪审员 王定金
二〇一六年四月十四日
书 记 员 周 强
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1521执1180号
申请执行人：董典生，男，汉族，1981年4月4日出生，农民，住阳谷县。
被执行人：山东阳光化工科技有限公司，住所地：阳谷城西工业园。
法定代表人：王华，总经理。
本院在执行申请执行人董典生与被执行人山东阳光化工科技有限公司劳动争议一案，依据已发生效力的阳劳人仲裁字（2017）第52号仲裁裁决书向被执行人发出执行通知，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案执行。法院在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人财产信息，查询结果被执行人有房产，正在处理中。未发现被执行人有其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲裁字（2017）第52号仲裁裁决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额13672.60元，执行费105元，迟延履行期间的债务利息被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田立强
审 判 员 赵永辉
人民陪审员 陈风同
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李守胜
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执456号
申请执行人:巩全才,其他,汉族。
被执行人:杨盟,女性,汉族,1989年10月20日出生。
被执行人:宫阅兵,男性,汉族,1989年06月07日出生。
本院在执行巩全才与杨盟,宫阅兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2016）陕0125民初3309号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付借款130000元及逾期利息，并承担诉讼费1530元，执行费1780元。执行中，未查询到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武 轩
审判员 闫 鹍
审判员 付 钊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨娟妮
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初3136号
原告:王程,男,生于1977年7月1日,汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告:孙继红，女，生于1963年9月4日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告:张春林，女，生于1963年3月13日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
原告王程与被告孙继红、张春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月22日受理后，依法由本院审判员程九凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告王程、被告孙继红到庭参加了诉讼，被告张春林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王程向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款20000元及利息；二、判令被告张春林承担连带责任；三、诉讼费由二被告承担。事实与理由，2016年4月26日，被告孙继红因偿还别人借款，自身资金不够，向原告借款20000元，被告孙继红向原告出具借条一张，约定借款期限一年，明确约定到期如不能按时偿还，由担保人偿还该笔借款，担保人张春林本人签字确认。借款到期后，原告多次找被告孙继红催收借款无果。为维护自身的合法权益，原告起诉请求如前。
被告孙继红辩称：本被告向原告借款20000元属实，也实际收到原告20000元，当时借款时约定的利息是8分，借款后本被告支付原告2个月的借款利息计3200元。本被告当时借款的原因是做生意。后因为没有钱，所以没有归还借款。被告张春林担保也是属实的，是本被告请求张春林担保的，张春林没有使用该借款，不应当对该借款承担任何责任。
经审理查明：2016年4月26日，被告孙继红因资金紧张向原告王程提出借款，原告王程向被告孙继红提供借款20000元，被告孙继红向原告出具借条一张，载明“今借到王程现金贰万元正（20000，00）定期一年，到时不能偿还由担保人偿还。借款人：孙继红2016年4月26日”，被告张春林在该借条的“借款人”一栏下面签名“担保人：张春林”。借款到期后，原告王程多次找被告孙继红催收借款无果。2017年9月22日原告王程起诉来院，请求处理。
另查明：原、被告在借款时约定借款利息按月息8分计算。借款后，被告孙继红向原告王程支付了2个月的借款利息，计3200元。庭审中，原告王程当庭变更其第一项诉讼请求为“请求被告孙继红偿还借款18000元，利息按月息2分计算，从2016年6月27日起计算，至付清之日止”。被告孙继红承认原告王程的该诉讼请求。
上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告孙继红向原告王程借款，并出具了“借条”，双方之间形成了民间借贷合同关系。被告孙继红认可收到原告王程提供的现金20000元，借款合同依法成立。合同约定借款期限为一年，被告孙继红逾期未归还借款，原告王程可以随时向被告孙继红偿主张权利。被告孙继红按月息8分实际向原告王程支付了2个月的借款利息3200元。超过月息3分的部分不受法律保护，应作为被告归还的借款本金。原告王程当庭变更诉讼请求为“请求被告孙继红偿还借款18000元，利息按月息2分计算，从2016年6月27日起计算，至付清之日止”符合相关法律规定，本院予以支持。
被告孙继红向原告王程借款时，被告张春林为该借款提供担保。原、被告在“借条”中明确约定“到时不能偿还由担保人偿还”，系对保证方式作出的约定，依照法律规定，被告张春林对该借款承担一般保证责任，原告请求被告张春林承担连带偿还责任的主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙继红在2017年12月31日前归还原告王程借款本金18000元。并从2016年6月27日起按年利率24%支付资金利息，至付款之日止。被告张春林对被告孙继红不能偿还的借款本息承担偿还责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孙继红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审判员 程九凯
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 颖
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2224民初1322号
原告包白音那木拉，男，1996年10月11日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古科尔沁右翼中旗。
委托诉讼代理人王龙杰，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告项义军，男，1960年9月8日出生，汉族，司机，现住内蒙古突泉县。
被告谷光龙，男，1988年2月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古突泉县。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司。
法定代表人王宇何，经理。
委托诉讼代理人刘清子，内蒙古德彦律师事务所律师。
原告包白音那木拉与被告项义军、谷光龙、中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司（以下简称人保财险乌兰浩特支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包白音那木拉的委托诉讼代理人王龙杰、被告谷光龙到庭参加诉讼。被告项义军、被告人保财险乌兰浩特支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包白音那木拉向本院提出诉讼请求：1、要求被告人保财险乌兰浩特支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿各项经济损失：医疗费10,000.00元、误工费2,162.88元（90.12元/天×24天）、护理费2,626.48.00元（110.27元/天×24天×1人）、车辆损失2,000.00元，以上合计16,789.36元。2、被告项义军、谷光龙赔偿医疗费5,134元（7334.33元×70%）、住院伙食补助费1,680.00元（100元/天×24天×70%）以上合计6,814.00元。3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年7月10日17时许，被告项义军驾驶蒙F21X**号、蒙F2X**挂号重型半挂牵引车沿科右中旗代孟线由西向东行驶至科右中旗代孟线湖波营子东侧超车时，与前方同方向行驶的由我驾驶的无牌照农用四轮车相刮，造成我受伤，两车不同程度损坏的交通事故。科右中旗公安局交通管理巡逻大队出具右中公交认字【2015】第173号道路交通事故认定书，认定被告项义军承担该次事故的主要责任，我承担该次事故的次要责任。我受伤后到科右中旗济困医院住院治疗4天，之后病情严重转院到内蒙古民族大学附属医院住院治疗20天。被告项义军驾驶的车辆为被告谷光龙所有，该车在人保财险乌兰浩特支公司投保了机动车第三者责任强制保险，为维护我的合法权益，故依法提起诉讼。
谷光龙辩称：我是肇事车辆车主，被告项义军是我雇佣的司机，对承担主要责任没有异议，但车辆在被告人保财险乌兰浩特支公司投保了机动车交通事故强制保险，应先由被告人保财险乌兰浩特支公司进行赔偿，如有不足我同意按责任划分承担赔偿责任。原告诉请的住院伙食补助费应在保险公司赔偿范围内，我不同意赔偿。
被告项义军未到庭，未答辩。
被告人保财险乌兰浩特支公司未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以支持。被告项义军驾驶蒙F21X**号、蒙F2X**挂号重型半挂牵引车沿科右中旗代孟线由西向东行驶至科右中旗代孟线湖波营子东侧超车时，与前方同方向行驶的原告包白音那木拉驾驶的无牌照农用四轮车相刮，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。科右中旗公安局交通管理巡逻大队出具右中公交认字【2015】第173号道路交通事故认定书，认定被告项义军承担该次事故的主要责任，原告包白音那木拉承担该次事故的次要责任。另查明，被告项义军系被告谷光龙雇佣的司机，其在履行职务过程中造成原告包白音那木拉受伤。原告包白音那木拉为证明自己的主张向本院提交了道路交通事故认定书、住院病历、住院收费收据等证据。经庭审质证，被告谷光龙对证据均没有异议，本院对原告提交的证据予以采信并作为认定事实的依据。原告请求的车辆损失，未提交证据加以证明，故对该项请求，本院不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告项义军系被告谷光龙雇佣的司机，在履行职务过程中造成原告包白音那木拉受伤，应由其雇主被告谷光龙承担赔偿责任。被告项义军驾驶的机动车在被告人保财险乌兰浩特支公司投保了交强险，故被告人保财险乌兰浩特支公司应当在交强险限额内对原告包白音那木拉进行赔偿。被告谷光龙以原告的住院伙食补助费在保险公司赔偿范围内为由进行抗辩，不同意赔偿，其抗辩理由不能成立。原告的各项损失，由保险公司在交强险各分项限额内进行赔偿，超出部分应由被告谷光龙按70%比例承担赔偿责任。
综上所述，原告要求赔偿损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司在机动车交通事故强制保险医疗费项下、死亡伤残项下赔偿原告包白音那木拉各项经济损失14,789.36元。
二、被告谷光龙赔偿原告包白音那木拉各项经济损失6,814.00元。
三、被告项义军不承担赔偿责任。
二、驳回原告包白音那木拉的其他诉讼请求。
上列第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390.00元，减半收取195.00元，由被告谷光龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 吴 迪
二〇一六年九月二十一日
书记员 乌云嘎
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第20820号
原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王永康。
委托代理人蒋勇，男。
被告周秀娣，女，1959年1月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告周秀娣物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一四年十一月十二日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第37022号
原告方雄华，男，1963年2月2日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人王渐苏，上海申港律师事务所律师。委托代理人程仕海，上海申港律师事务所律师。被告林在兴，男，1973年2月4日生，汉族，户籍地福建省长乐市。原告方雄华诉被告林在兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张倩晗担任审判长，与人民陪审员陆炳文、许培林组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王渐苏到庭参加诉讼。被告林在兴经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方雄华诉称，2014年8月1日，原、被告在上海市浦东新区浦东南路XXX号新梅联合广场29楼签订《借款合同》和《汽车抵押合同》，合同约定原告借给被告借款本金人民币148,800元整，借款期限12个月，每月偿还本金12,400元，每月31日前还款。同时，被告将其拥有的车牌号为沪CJXX**的蒙迪欧牌汽车抵押给原告。2014年8月1日，原告委托案外人郭某从招商银行上海静安寺支行将148,800元款项转账给被告。被告按约只偿还了4期款项，计49,600元。自2015年1月开始，被告未按期还款，原告多次催促被告还款，被告均拒绝。原告现起诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款99,200元；二、被告支付原告违约金(以99,200元为本金，按年利率24%计算，从2015年1月1日起计算至实际付清之日止)；三、被告支付原告律师费5,000元；四、被告在不履行上述义务的情况下，原告可以被告所有的牌照号为沪CJXX**的蒙迪欧牌轿车行使抵押权，优先受偿上述债务；五、诉讼费由被告承担。被告林在兴未到庭应诉，亦未提交证据材料。经审理查明，2014年8月1日，原告(出借人，甲方)与被告(借款人，乙方)签订《借款合同》，约定被告向原告借款148,800元，借款期限自2014年8月1日起至2015年7月31日，月偿还本息数额为12,400元，乙方以其自有的、合法取得的车牌号为沪CJXX**的蒙迪欧牌汽车作为此次借款的抵押物。双方还约定如被告逾期归还借款及利息，除必须正常交纳利息外，每日按借款金额的0.3%加收违约金直到被告归还全部债务之日止。该《借款合同》第九条约定：“乙方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致甲方的合同权益或合同权利受到损害，乙方将承担包括不限于本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括甲方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、执行费、保险、鉴定费、登记保管费、拖车费等费用，并愿意接受甲方根据双方办理的具有强制执行力公证书中的约定而直接进入人民法院的执行程序。”同日，原、被告双方签订《汽车抵押合同》，约定被告以沪CJXX**蒙迪欧牌车辆作为上述借款的担保，担保范围包括本金、利息、违约金以及出借方实现债权和抵押权的费用(包括但不限于出借方支出的诉讼费、仲裁费、因诉讼财产保全而提供担保财产的利息或折旧损失、公告费、律师费、实现抵押物财产变现的评估费、拍卖费、保险、鉴定费、登记、保管费、拖车费等费用)等。2014年8月1日，原、被告就抵押权进行了登记。2014年8月1日，案外人郭某转账至被告账户共计148,800元。同日，被告向原告出具《收款确认书》，言明其已收到原告委托案外人郭某划转的借款共计148,800元，原告委托案外人郭某代其付款符合合同约定。借款发生后，被告归还原告借款四期共计49,600元。为本案诉讼，原告聘请律师花费律师费5,000元。上述事实，由原告提供的《借款合同》、《汽车抵押合同》、车辆抵押信息、聘请律师合同、律师费发票以及当事人的当庭陈述等，在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告林在兴向原告借款后，理应按约归还，现被告未按承诺的时间归还借款，应承担相应的法律责任。双方在《借款合同》中约定的违约金过高，原告现自愿调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院依法予以支持。关于律师费，原、被告已在《借款合同》中约定原告在依法主张权利过程中发生的律师费由被告承担，故本案被告应当承担该笔费用，原告主张的律师费5,000元过高，本院依法调整为3,000元。关于抵押权，双方已在《借款合同》、《汽车抵押合同》中约定原告对被告所有的沪CJXX**蒙迪欧牌小型轿车享有抵押权并就抵押担保的范围进行约定，原告现要求就抵押车辆所担保的借款、违约金、律师费等行使抵押权，于法有据，本院依法予以支持。被告林在兴经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林在兴应于本判决生效之日起十日内归还原告方雄华借款99,200元；二、被告林在兴应于本判决生效之日起十日内偿付原告方雄华违约金(以99,200元为本金，自2015年1月1日起至借款实际还清之日止，按年利率24%计算)；三、被告林在兴应于本判决生效之日起十日内支付原告方雄华律师费3,000元；四、被告林在兴对上述判决主文第一、二、三项所确定的款项支付义务以其牌照号为沪CJXX**蒙迪欧牌小型轿车承担抵押担保责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,424元，由被告林在兴负担。公告费560元，由被告林在兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张倩晗
人民陪审员 许培林
人民陪审员 陆炳文
二〇一六年六月八日
书 记 员 周 阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
……
（六）交通运输工具；
……
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0623执保125号
申请人：李允昇，男，1990年3月18日出生，厦门市思明区6018。
被申请人：李志岩，男，1970年8月12日出生，漳浦县6015。
申请人李允昇根据已经生效的（2018）闽0623民初1261号民事判决书，于2018年6月4日向本院申请保全，请求对被申请人李志岩所占漳浦县绥城加油站的股份在漳浦县土地收购储备中心的土地补偿款进行财产保全。申请人李允昇以中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司出具的诉讼财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，原告李允昇与被告李志伟、许丽芳、李志岩民间借贷纠纷一案已经生效，申请人李允昇以被申请人李志岩在漳浦县绥城加油站有40%的股份，漳浦县绥城加油站被征迁，现漳浦县土地收购储备中心拟对漳浦县绥城加油站发放土地补偿款，为防止被申请人李志岩转移、隐匿财产致今后判决难以执行为由，提出执行前保全申请，上述理由成立，并已向本院提供担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人合法利益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结漳浦县土地收购储备中心拟发放给漳浦县绥城加油站中被申请人李志岩所占股份的土地补偿款，金额以230万元为限，查封期限为自本裁定作出之日起两年。
案件申请费1670元，由李允昇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 庄毅敏
二〇一八年六月四日
书记员 陈 婕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初612号之一
原告：张静，女，1976年1月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被告：刁淑敬，女，1981年3月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被告：衡水鑫博工贸有限公司，住所地：衡水市永安路北、庆丰街东，统一社会信用代码：911311026785267436。
法定代表人：曹化良，该公司经理。
本院在审理原告张静与被告刁淑敬、衡水鑫博工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张静撤回起诉。
案件受理费2921元，保全费2070元，由原告张静承担。
审判员 王春雷
二〇一八年二月六日
书记员 刘 冰
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0883民初3074号
原告：季大帅，男，1990年4月18日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：张伟（特别授权），邹城圣地法律服务所法律工作者。
被告：马金仲，男，1957年7月2日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：王有义，男，1982年9月8日出生，汉族，居民，住黑龙江省依安县红星乡友谊村*组。现住邹城市。
季大帅诉马金仲、王有义民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告季大帅于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季大帅在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季大帅撤回起诉。
案件受理费885元，由原告季大帅负担。
审判员 徐 强
二〇一七年九月二十八日
书记员 王秀琪
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1202民初1239号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元、冷雪，江苏千树律师事务所律师。
被告：班璞，男，1987年11月15日生，汉族。
原告南京银行股份有限公司与被告班璞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员张朵花适用简易程序于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷雪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金100000元、利息1198.65元、罚息13.66元（截止至2018年2月8日），并自2018年2月9日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：南京银行诚易贷申请书、个人消费性借款合同、借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细和期供查询、当日逾期总额查询。
被告未答辩，亦未提交证据。
被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明：原告于2017年6月29日向被告账户发放贷款100000元，还款方式为按月付息，到期一次还本，期内利率为固定月利率1.2%，逾期利率为前述利率基础上上浮50%。如被告逾期还款，原告可提前收回全部借款。借款发放后被告于2018年1月20日逾期，原告根据合同约定，诉至本院，要求被告一次性还款。截至2018年2月8日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息1198.65元、罚息13.66元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告班璞于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金100000元、利息1198.65元、罚息13.66元（截止到2018年2月8日），并自2018年2月9日起至实际清偿之日，按合同约定支付利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1162元，由被告负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张朵花
二〇一八年三月二十七日
书记员 林 超
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0724民初1813号
原告：田兵，男，1978年2月14日出生，汉族，住高台县。
被告：陈海燕，女，1974年8月1日出生，汉族，住高台县。
原告田兵与被告陈海燕追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，因被告陈海燕下落不明，本院依法于2016年9月6日在《人民法院报》公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2016年12月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田兵到庭参加诉讼，被告陈海燕经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
田兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈海燕给付原告替其丈夫田银清偿的银行担保债务59108.29元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年1月12日，原告与另一担保人田开明为被告陈海燕的丈夫田银提供保证在甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款期限2年。同年2月，借款人田银死亡，但被告陈海燕未予还款。2014年10月，高台县人民法院以（2014）高民初字第1220号民事调解书确定田兵及田开明履行担保义务向甘肃高台农村商业银行股份有限公司偿还借款人田银的借款100000元及至还款之日的相应利息。2015年2月14日，原告向该银行偿还借款本金50000元、利息8454.54元及诉讼费653.75元。该债务作为被告陈海燕与借款人田银婚姻存续期间的债务，被告负有连带清偿责任，现要求被告偿还原告代偿的银行借款及诉讼费共计59108.29元。
陈海燕未予答辩。
原告田兵围绕诉讼请求提交了（2014）高民初字第1220号民事调解书1份、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证2份、甘肃高台农商银行巷道支行证明1份、高台县巷道镇三桥村村民委员会证明1份。以上证据经审查予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈海燕系借款人田银妻子。2013年1月12日，由原告田兵及另一担保人田开明提供连带责任保证，借款人田银向甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款到期日为2015年1月9日。2013年2月，借款人田银死亡。2014年10月27日，甘肃高台农村商业银行股份有限公司将田兵及田开明诉至本院，本院（2014）高民初字第1220号民事调解书确定，由田兵及田开明偿还甘肃高台农村商业银行股份有限公司田银所欠借款本金100000元及算至还款之日的利息。2015年2月14日，原告田兵向甘肃高台农村商业银行股份有限公司偿还了田银借款本金50000元、利息8454.54元及诉讼费653.75元。在庭审中原告变更了诉讼请求，要求被告偿还债务59108.29元，放弃了被告给付逾期付款利息的请求。
本院认为，原告田兵为借款人田银在甘肃高台农村商业银行股份有限公司的借款提供了连带责任保证并按合同约定履行了保证义务，有原告提供的证据证实，现原告依法有权向借款人追偿。现借款人田银已死亡，但该笔借款系田银与被告陈海燕婚姻关系存续期间形成的债务，系夫妻共同债务，被告应该偿还原告代为偿还借款形成的债务。
综上所述，原告要求被告偿还原告代为清偿的债务59108.29元的请求，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭应诉，视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海燕偿还原告田兵债务59108.29元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由被告陈海燕负担。被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告。原告预交的受理费1278元，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 胡晓枫
代理审判员 邢玮玮
人民陪审员 吴彩花
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 金 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。
第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑8106执105号
申请执行人常春，女，1964年1月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二龙山农垦社区。
申请执行人赵文龙，男，1966年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二龙山农垦社区B区。
被执行人魏建军，男，1971年2月12日出生，汉族，黑龙江省二龙山农场工人，住黑龙江省二龙山农垦社区B区。
本院在执行申请执行人刘海峰与被执行人魏建军民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人魏建军暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院(2017)黑8106民初1021号民事调解书的本次执行程序。
如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国安
审判员 孙海峰
审判员 杨 蓓
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴宇光
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0481执388号之一
申请执行人：邱燕珍，女，1960年6月24日出生，汉族，住永安市。
申请执行人：戴雅兰，女，1988年9月3日出生，汉族，住永安市。
被执行人：代文英，女，1967年11月25日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人邱燕珍、戴雅兰与被执行人代文英借
款合同纠纷一案中，申请执行人邱燕珍、戴雅兰以已与被执行人代文英达成执行和解协议为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2018)闽0481执388号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 许军龙
审判员 周 密
二〇一八年六月十一日
书记员 陈桂英
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第20419号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表肖兴涛，董事长。委托代理人张明华，男。委托代理人顾国平，男。被告沈国章，年籍不详，住上海市闵行区银都路。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告沈国章物业服务合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 袁洁
二〇一五年十月十三日
���记员王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终575号
上诉人(原审被告)：重庆盈福物流有限公司。
法定代表人：訾昌义，总经理。
委托代理人：刘蝉蝉。
被上诉人（原审原告）：重庆市海方金属材料有限公司。
法定代表人：杨武国，董事长。
委托代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。
上诉人重庆盈福物流有限公司（以下简称盈福公司）与被上诉人重庆市海方金属材料有限公司（以下简称海方公司）民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2015年8月5日作出(2015)巴法民初字第03021号民事判决，盈福公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:2014年8月5日，海方公司与盈福公司签订了《借款合同》，载明盈福公司因经营需要急需流动资金，向海方公司借款300万元，借款期限为3个月，以实际到款日期为准；借款期间内月利率为3%。2014年8月29日，海方公司通过银行汇款向盈福公司提供了借款300万元。当天，盈福公司向海方公司出具了收据一张。审理中，盈福公司称其按照海方公司的指示，于2014年10月22日向案外人重庆成森物资有限公司汇款300万元，于10月28日向案外人毛裕莲汇款101178元，两次汇款即是偿还的借款本金及利息。海方公司对此予以了否认。
海方公司一审诉称，海方公司、盈福公司于2014年8月5日签订了借款合同，约定由海方公司借款300万元给盈福公司，借款期限为3个月，利息为月息3%。合同签订后，海方公司于2014年8月29日通过银行向盈福公司转款300万元，盈福公司于当日向海方公司出具了收条一张。现借款期限已届满，盈福公司仍未偿还借款及利息，海方公司现起诉要求盈福公司偿还借款300万元及利息（从2014年8月29日起按月利率3%计算至付清之日止）。
盈福公司一审辩称，海方公司、盈福公司之间的借款协议无效，盈福公司在借款后已经按照无效的借款协议约定向海方公司指定的案外人全额偿还了借款本金及利息，不同意海方公司的诉讼请求。
一审法院认为，盈福公司因急需经营资金向海方公司借款300万元，海方公司、盈福公司之间形成了借贷关系，盈福公司应按照约定期限履行还款义务。审理中，盈福公司辩称其已经履行了付款义务，并举示了其向案外人付款的凭据。该院认为，盈福公司举示的证据不足以证明其付款行为是接受了海方公司的指示，故其向案外人的付款不能视为向海方公司的还款。现海方公司、盈福公司约定的借款期限已届满，盈福公司仍欠借款本金300万元未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于海方公司要求盈福公司偿还借款300万元的诉讼请求，该院予以支持。海方公司、盈福公司在《借款协议》中约定的借款利率超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于海方公司要求按照月利率3%计算利息的诉讼请求，该院不予支持，盈福公司应向海方公司支付的利息为以借款300万元为基数，从2014年8月29日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止。对海方公司超过该数额的利息请求，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、盈福公司于该判决生效之日起十日内偿还海方公司借款300万元；二、盈福公司于该判决生效之日起十日内支付海方公司利息（以300万元为基数，从2014年8月29日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；三、驳回海方公司的其他诉讼请求。
该案案件受理费36560元、诉讼保全措施费5000元，共计41560元，由盈福公司负担（此款已由海方公司垫付23280元，盈福公司在给付上述款项时将此款一并给付海方公司，余欠诉讼费18280元由盈福公司直接向该院缴纳）。
宣判后，盈福公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，驳回盈福公司的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由海方公司负担。其主要事实和理由如下:一、一审判决认定事实不清。首先，2014年10月22日上诉人通过银行转账形式向案外人成森公司支付300万元，并于同日向毛裕莲（被上诉人实际控制人的妻子）账户支付利随本清的101178元利息的行为，可以理解为双方的借款合同已经履行完毕；其次，案外人成森公司已经自认受被上诉人指示，直接将应归还的借款支付给成森公司，该证据证明上诉人接受被上诉人指示，向案外人付款300万元应视为向被上诉人还款；最后，被上诉人自认海方公司的法定代表人的儿子是成森公司股东，一审法院未进行审查，属于事实不清，严重影响本案的审理；二、原审判决适用法律错误，没有按照法定程序，全面客观的审核证据，运用逻辑推理和日常经验法则，进行判决属适用法律错误；三、本案借款合同系无效合同，因海方公司作为生产经营企业从事经常性放贷业务，违反法律规定。
被上诉人海方公司辩称,1、被上诉人海方公司法定代表人的儿子不是成森公司股东，海方公司与成森公司之间不存在任何关系；2、成森公司的法定代表人是盈福公司股东，且在上诉人单位上班，3、上诉人向成森公司还款既无被上诉人的委托也无协议，是上诉人与成森公司之间的债权债务，与本案无关；4、一审中本案的核心证据是借款关系是否成立及上诉人是否还款，一审中查清了借款协议及转款凭证及收条，有借款关系及履行行为，但是上诉人没有提供证据证明其已经还款，其向成森公司的付款与本案无关。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方对《借款合同》及盈福公司向海方公司借款300元的事实没有异议，故本案争议焦点是盈福公司是否履行了向海方公司的还款义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人收到了被上诉人支付的出借款项，应当按照合同约定履行还款义务，现上诉人主张其已经履行还款义务，应当对此承担举证责任。而上诉人在审理中虽举示了其向案外人成森公司付款300万元及向案外人毛欲莲汇款101178元的付款凭据，也提供了成森公司的说明，证明其代海方公司收款，但海方公司否认委托成森公司及毛欲莲收款的事实，也不认可收到了还款，而上诉人盈福公司称系海方公司实际控制人杨光田指示付款，首先海方公司工商登记显示其法定代表人为杨武国，杨光田并非海方公司股东，上诉人也没有提供证据证明杨光田系海方公司实际控制人或杨光田指令付款的依据；其次，即使有杨光田指令付款的事实，上诉人也没有证据证明杨光田受海方公司委托指令上诉人付款或有权代表海方公司指令付款；再次，收款人成森公司出具说明称自己受海方公司委托收款，也没有委托依据。因此，上诉人提供的上述证据仍不足以证明其已经履行了偿还全部借款本金和利息的合同义务，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36560元，由上诉人重庆盈福物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
代理审判员 邓筱茜
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈黎黎
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初10168号
原告：中山市利和置业有限公司，住所地广东省中山市古镇镇七坊裕豪新村四大街27号首层C3。
主要负责人：欧炳维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵琼，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子扬，广东登鼎律师事务所律师助理。
被告：黄惠兰，女，汉族，1981年7月29日出生，住广东省广宁县，
原告中山市利和置业有限公司诉被告黄惠兰商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵琼、张子扬到庭参加诉讼，被告黄惠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2015年1月16日签订的《商铺认购书》已解除；2.原告有权没收被告支付的定金184877元；3.被告支付原告律师费14000元。事实和理由：2015年1月16日，原告与被告签订《商铺认购书》及《缴费确认书》，协议约定被告认购原告开发的位于中山市古镇镇同兴路101号利和灯博中心8139号商铺，总价款为1774814元，付款方式为银行按揭，被告应在2015年8月30日前办理好银行按揭及前来与原告签订正式买卖合同。签订协议后，被告仅支付了首期购房款534814元（含定金184877元），剩余的1240000元购房款一直没有支付，也没有前来与原告签订正式买卖合同及办理相关手续。原告已分别于2015年10月10日、10月21日发函给被告，要求被告履行义务，但被告依然没有履行。因此，原告于2016年6月14日向被告发出解除合同的通知。
被告没有应诉、答辩、亦未提交证据。
经审理查明，2015年1月16日，原告作为甲方，被告作为乙方双方签订《商铺认购书》（编号：0000995），约定被告认购原告位于广东省中山市古镇镇同兴路101号利和灯博中心8139号商铺，认购物业价为1774814元；定金184877元，须于2015年1月16前付清；首期购房款534814元（含定金）未约定付款期限；购房款余款1240000元须于2015年8月30日前办理银行按揭并提供贷款所需资料；被告须于2015年8月30日前，签订正式《中山市商品房买卖合同》及相关文件；认购书第三款第10条约定：“如乙方有下列任一情况的，均视为违约，甲方无需通知乙方并有权即时作出单方面解约处理，届时甲方除可将乙方所交之全部款项（包括但不限于定金、房款）作为违约金没收外，并有权以任何方式将该物业另行出售，……；（1）不按约定签订《中山市商品房买卖合同》；（2）不按约定提交办理按揭所需文件或签署按揭合同；（3）未按约定缴付齐首期购房款；……若甲方决定解除本认购书或者向乙方追讨购房款、违约金或者其他费用或者要求乙方承担其他违约责任的，甲方有权要求乙方承担因此已发生的一切费用及全部经济损失（包括但不限于利息、诉讼费、律师费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）”；乙方的地址已记载于本认购书内，甲方根据乙方地址寄出挂号邮件或快递文件，则以挂号回执或快递文件上注明的邮戳日期七天后视为已送达乙方，若乙方更换地址未通知甲方或不收件被退回，亦视为送达乙方；认购书还约定了其他内容。当天原告的销售人员赵启鑫、财务人员钟秋平与被告还签订了《缴费确认书》，该确认书载明黄惠兰承诺按以下付款时间交付房款1774814元，如逾期未付款，请参照《商铺认购书》第三项认购条款第10条处理：其中2015年1月16日缴纳定金184877元（已交），2015年4月30日缴纳房款177481元，2015年8月30日缴纳房款172456元，2015年8月30日缴纳房款1240000元。
签订认购书后，被告当天前已缴足定金184877元。2015年4月29日，被告向原告缴纳房款177481元。2015年8月30日，被告未前往原告处签订《中山市商品房买卖合同》。2015年10月10日，原告向被告发出《关于催缴房款的函》，载明被告已支付定金及部分首期款，但未按认购书约定时间支付全部首期款，请被告接到本函之日起七日内前来我司付清余下首期购房款172456元。2015年10月21日，原告委托广东登鼎律师事务所律师向被告发出《律师函》，载明被告务必在2015年10月31日前将截止至2015年8月30日前应付未付的首期款172456元支付给原告，并按约定提交办理按揭所需文件及签署按揭合同。2015年11月2日，被告向原告缴纳房款172456元，但仍未与原告签订《中山市商品房买卖合同》。2016年6月14日，原告再次委托广东登鼎律师事务所律师向被告发出《律师函（解约通知书）》，载明被告既不按约定缴纳房款，又不依约前来办理签署买卖合同及银行按揭贷款合同等手续，提出解除与被告签订的协议书，没收全部定金。但被告之后仍置之不理。为此原告于2016年8月29日向本院提出前述诉求，并因此产生律师费14000元。
上述事实有原告提交的《商铺认购书》、收据、《关于催缴房款的函》、《律师函（解约通知书）》、律师费发票、及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，本案为商品房预约合同纠纷。中山市利和置业有限公司与黄惠兰签订的《商铺认购书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。其中认购书第三款第10条约定：“如乙方有下列任一情况的，均视为违约，甲方无需通知乙方并有权即使作出单方面解约处理，届时甲方除可将乙方所交的全部款项（包括但不限于定金、房款）作为违约金没收外，并有权以任何方式将该物业另行出售，……；（1）不按约定签订《中山市商品房买卖合同》；（2）不按约定提交办理按揭所需文件或签署按揭合同；（3）未按约定缴付齐首期购房款；……若甲方决定解除本认购书或者向乙方追讨购房款、违约金或者其他费用或者要求乙方承担其他违约责任的，甲方有权要求乙方承担因此已发生的一切费用（包括但不限于利息、诉讼费、律师费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）”。本案中，被告未按约定缴纳首期房款及签订《中山市商品房买卖合同》，原告遂分别于2015年10月10日、10月21日向被告发出《关于催缴房款的函》、《律师函》，但被告仍逾期缴纳首期购房款及未签订《中山市商品房买卖合同》，已构成违约，原告有权解除合同。因此原告要求确认《商铺认购书》于2016年6月14日已解除、没收定金及支付律师费的请求，符合法律及合同约定，本院予以支持。被告黄惠兰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告中山市利和置业有限公司与被告黄惠兰签订的《商铺认购书》于2016年6月14日已解除；
二、被告黄惠兰已支付的定金184877元由原告没收；
三、被告黄惠兰于本判决生效之日起三日内向原告中山市利和置业有限公司支付律师费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4278元，减半收取2139元，由被告黄惠兰负担（原告已预交，在执行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 黎 妙
二〇一七年八月十七日
书记员 李迪楣
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0117刑初308号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人邹某某，男，1980年10月6日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2001年11月8日被原重庆市合川市人民法院判处有期徒刑一年；因寻衅滋事，于2010年4月30日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月20日被重庆市合川区公安局刑事拘留，当日被该局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]305号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员伍芷君出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已��理终结。
公诉机关指控，2012年4月16日9时许，被告人邹某某驾驶一辆普通二轮摩托车搭乘被害人姜某某去往重庆市合川区合阳城街道办事处交通街“喜洋洋”洗浴城，当车辆到达目的地后，邹某某趁姜某某下车之机，将姜某某放于上衣包内的一部白色苹果4S型手机盗走。经重庆市合川区价格鉴证中心鉴证，被盗苹果4S型手机价值3622元。
另查明，被告人邹某某于2016年4月20日主动投案并如实供述自己的犯罪事实。被告人邹某某已退赔被害人姜某某全部经济损失并取得谅解。
还查明，被告人邹某某因犯贩卖毒品罪，于2001年11月8日被原重庆市合川市人民法院判处有期徒刑一年；因寻衅滋事，于2010年4月30日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的户籍信息、购买凭证、机动车信息查询单、在逃人员登记表/撤销表、收条、谅解书、刑事判决书、劳动教养决定书、被送押人信息、受案登记表、立案决定书、归案经过等书证，证人秦某某的证言，被害人姜某某的陈述，被告人邹某某的供述和辩解，价格鉴证结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邹某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邹某某退赔被害人经济损失并取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。考虑到被告人邹某某犯罪情节较轻、确有悔罪表现、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故还可对其宣告缓刑。综上，根据���告人邹某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限被告人在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 蒋体岚
二〇一六年六月八日
书 记 员 江方丽
阜新市太平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0904刑初118号
公诉机关阜新市太平区人民检察院。
被告人钱某，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月2日被阜新市公安局经济开发区公安分局刑事拘留。同年8月15日经阜新市细河区人民检察院批准，于当日由阜新市公安局经济开发区公安分局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
阜新市太平区人民检察院以阜太检公刑诉[2016]104号起诉书指控被告人钱某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市太平区人民检察院指派副检察长蔺宏国、检察员胡丹出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新市太平区人民检察院指控，2016年8月1日19时至23时期间，被告人钱某在其家中，容留周某、马某、刘某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，经对尿样检测，结果为甲基笨丙胺非他明呈阳性。2016年8月1日23时，公安机关在被告人钱某的住处，将其当场抓获。
上述事实，被告人钱某在开庭审理时亦无异议，并有证人马某、周某、张某某、刘某证言、案件来源、抓捕经过、现场指认照片、现场检测报告书、提取笔录、扣押决定书及提取物品、文件清单、户籍证明等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人钱某明知是毒品而容留他人吸食，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人钱某到案后如实供述其容留他人吸毒的事实，属坦白，依法从轻处罚。鉴于被告人的家属主动代其缴纳罚金，有悔罪表现，故对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人钱某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。（此罚金已交清）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2016年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘鸿艳
二〇一六年十一月八日
书记员 姜珊珊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初6489号
原告昆山盛帆自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇顺帆路268号。
法定代表人侯世杰，公司总经理。
委托代理人胡泓，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告曲靖中铭科技有限公司，住所地云南省曲靖市经济技术开发区西城工业园区靖阳路人民工社6社。
法定代表人巫和军，公司总经理。
委托代理人王昊，公司员工。
原告昆山盛帆自动化设备有限公司（以下简称盛帆公司）与被告曲靖中铭科技有限公司（以下简称中铭公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由本院代理审判员王丹妮适用简易程序实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人侯世杰及委托代理人胡泓、被告的委托代理人王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛帆公司诉称：双方于2014年8月签订《设备购销合同》，约定由原告根据被告要求定作E407和E408型专用攻牙机各一台，总价款256000元，后原告完成了定作义务并交付了设备，但被告仅支付首期款102400元，余款153600元至今未付，原告遂诉至本院，请求：1、被告支付余款153600元及逾期付款违约金（以256000元为基数，从2015年1月6日起每周支付0.5%至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中铭公司辩称：双方确有签订《设备购销合同》，合同约定了发生争议协商不成的应以仲裁方式解决，如果昆山没有��裁委员会则应向上级即苏州仲裁委员会申请仲裁解决。
本院查明，原告盛帆公司与被告中铭公司于2014年8月签订《设备购销合同》一份，约定由原告根据被告要求定作型号分别为E407和E408的专用自动攻牙机各一台，该合同第十条约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，如协商不成，任何一方均有权提请昆山仲裁委员会按照国家规定进行仲裁”。庭审中，原告陈述当时并不清楚昆山实际没有仲裁委员会，但为便于纠纷解决要求在原告本地进行仲裁的意思表示是真实的。
本院认为，根据法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，原、被告在合同中明确约定了仲裁条款，双方请求仲裁的意思表示真实，仲裁事项明确，虽其约定的“昆山仲裁委员会”并无对应机构，但���约定地点的上一级行政区划即苏州市范围内有且仅有一家仲裁机构即“苏州仲裁委员会”，再结合被告的答辩意见及原告的庭审陈述，双方对仲裁机构的选择是明确的、唯一的，可以视为选定了仲裁机构，故该仲裁协议有效，原告的起诉不属于人民法院受理案件的范围。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告昆山盛帆自动化设备有限公司的起诉。
预交的案件受理费1886元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当��人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 王丹妮
二〇一六年六月八日
书 记 员 蔡晓晨
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑8106执9号
申请执行人袁存宝，男，1970年5月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克县逊克农垦社区C区。
被执行人宣利生，男1964年5月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克农场第一管理区。
本院在执行申请执行人袁存宝与被执行人宣利生劳务合同纠纷一案中，因申请执行人袁存宝与被执行人宣利生于2018年6月27日自行达成执行和解协议，被执行人宣利生按生效法律文书规定自动履行给付义务。申请执行人袁存宝向本院提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院(2017)黑8106民初528号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘文彬
审判员 刘国安
审判员 张丽莉
二〇一八年六月二十七日
书记员 郑云飞
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初2501号
案由
|
劳务合同纠纷
---|---
当事人
|
原告：易学华，男，1975年6月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗荣，四川科全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。
被告：广东省装饰有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区静沙南路29号7栋15层1502号。
负责人：何永祎。
被告：广东省装饰有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区广州开发区科学城光谱西路3号研发厂房三楼西面（自编）D301。
法定代表人：詹斌。
审理经过
|
原告易学华与被告广东省装饰有限公司四川分公司（简称广东装饰公司四川分公司）、广东省装饰有限公司（简称广东装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，由审判员李锐适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行审理。原告易学华的委托诉讼代理人罗荣到庭参加诉讼，被告广东装饰公司四川分公司、广东装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
诉讼请求
|
广东装饰公司四川分公司、广东装饰公司共同支付易学华劳务报酬23 040元。
查
明
的
事
实
2012年10月，广东装饰公司承包位于成都市高新区天仁路387号的大鼎*世纪广场3#楼酒店式公寓及底层大堂精装修工程。该项目装修工程由广东装饰公司四川分公司负责实施。易学华在广东装饰公司四川分公司安排下入场从事油漆工工作。经结算，广东装饰公司四川分公司尚欠易学华劳务报酬23
040元未付。
判
决
依
据
及
结
果
本院认为，易学华与广东装饰公司四川分公司存在劳务合同关系，双方均应依约履行。易学华已按约定提供了劳务，广东装饰公司四川分公司应按约定支付易学华劳务报酬。因广东装饰公司四川分公司系广东装饰公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由广东装饰公司承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定（条文全文附后），判决如下：
被告广东省装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告易学华劳务报酬23 040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取188元，由被告广东省装饰有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 锐
二〇一七年五月十二日
书记员 张玥玭
庭审记录员郑思露
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初2807号
原告李建轩。
被告吴亮亮。
原告李建轩与被告吴亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告李建轩到庭参加诉讼，被告吴亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建轩诉称，被告吴亮亮分别于2014年6月13日、2014年10月8日向原告借款人民币10万元，共计向原告借款人民币20万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未还款，故起诉至法院，请求判令：1、被告归还借款人民币20万元；2、被告支付原告上述借款自2016年3月1日起至款项实际还清之日止，以年利率24%计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴亮亮未作答辩。
经审理查明，2014年6月13日，被告吴亮亮向原告出具借条一份载明：“本人吴亮亮今（2014.06.13）向李建轩借人民币拾万元整（月息2%），于2014.12.13还款人民币拾万元整。借款人：吴亮亮2014.6.13”。同日以及第二日，原告分别通过银行向被告转账了人民币5万元，共计10万元。
2014年10月8日，被告又向原告出具借条一份载明：“今2014.10.8借李建轩壹拾万元整定于2014.12.8归还。借款人：吴亮亮”。同日以及第二日，原告分别通过银行向被告转账了人民币5万元，共计10万元。
上述事实，由原、被告身份证复印件、借条两份、银行交易记录及当事人的陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告陈述，被告借款后，其按约以24%的年利率支付原告利息至2016年2月底，故现利息从2016年3月1日开始计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴亮亮分两次共计向原告借款人民币20万元，由被告出具的借条以及银行交易记录为证，本院对此予以确认，借条约定的还款期限已经届满，故被告应当归还借款。另借条约定了月息为2%，被告也实际按约支付了利息至2016年2月底，故原告主张自2016年3月1日起至款项实际还清之日止，以年利率24%计算逾期还款利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告吴亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告吴亮亮于本判决生效之日起十日内归还原告李建轩借款人民币20万元，并支付该款自2016年3月1日起至款项实际还清之日止，以年利率24%计算的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币2300元，由被告吴亮亮负担（该款原告已预付，不再退还，由被告吴亮亮于本判决生效之日起十日内直接支付原告李建轩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一六年七月十二日
书 记 员 罗蕾
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终115号
上诉人（原审被告）：慈溪市珍辉塑料制品有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇慈东滨海区。
法定代表人：陈辉。
被上诉人（原审原告）：无锡市太湖油漆厂有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇。
法定代表人：高中赞，该公司董事长。
上诉人慈溪市珍辉塑料制品有限公司（以下简称珍辉公司）因与被上诉人无锡市太湖油漆厂有限公司（以下简称太湖公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初6999号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中《产品购销合同》第七条约定“本合同在履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，可向诉讼方所在地人民法院起诉。”应当理解为本案中当事人以书面协议选择了原告住所地人民法院管辖，因本案原告太湖公司住所地在江苏省无锡市惠山区，在该院辖区内，该院依法有管辖权。故珍辉公司提出的管辖异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回珍辉公司对本案管辖权提出的异议。
珍辉公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，《产品购销合同》中的管辖约定不明，应根据合同履行地和被告住所地确定案件管辖法院。《产品购销合同》约定“供方收到需方订单后4个工作日由供方送到需方所在地”，因此，约定的履行地在需方珍辉公司所在地，而珍辉公司的住所地也在慈溪市，故本案应由慈溪市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省慈溪市人民法院审理。
太湖公司未作答辩。
本院审查查明，2016年11月22日，太湖公司以珍辉公司未及时支付货款为由诉至原审法院，请求法院判令珍辉公司支付货款190782元并承担违约金和本案诉讼费。太湖公司提供相关证据材料显示，2016年5月10日，太湖公司（供方）与珍辉公司（需方）签订《产品购销合同》1份，合同第七条约定：“本合同在履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，可向诉讼方所在地人民法院起诉。”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。案涉合同约定“可向诉讼方所在地人民法院起诉”，该约定合法有效。案涉诉讼方太湖公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定结果并无不当，本院予以维持。珍辉公司的上诉请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二○二○一七年三月六日
书 记 员 耿植峰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2431号
原告王某甲。
委托代理人郑绍刚。
被告李某。
原告王某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人郑绍刚、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日生育长子王某乙，于××××年××月××日登记结婚。被告入赘原告家，婚后因性格不合长期冷战，被告后悔入赘，双方毫无感情可言。被告于2015年春节回胜泉村至今未归。现夫妻感情已经彻底破裂。为此诉至法院，请求依法判令原被告离婚，王某乙由原告抚养，被告支付抚养费，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李某辩称，我不同意离婚，原告所诉不是事实。如果原告同意王某乙由我抚养，我就同意离婚。
经审理查明，2007年初原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，后不久即同居生活。××××年××月××日生育儿子王某乙。××××年××月××日双方办理结婚登记手续。现因家庭琐事引发纠纷，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述、原告提供的婚姻登记记录等予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，方可准许离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础，婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告李某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 刘 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 董茜茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
…………
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0111民初3037号
原告刘朋。
委托代理人蔡燕，系陕西锐迈律师事务所律师。
委托代理人董园媛，系陕西锐迈律师事务所律师。
被告薛刚。
被告拓振国。
原告刘朋诉薛刚、拓振国股权转让纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭，适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朋的委托代理人蔡燕、董园媛、被告薛刚、被告拓振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朋诉称，原告与被告拓振国2016年初达成股权转让意向，欲将陕西德胜行汽车有限服务公司股份转让给原告。被告薛刚系另一股东，系公司实际控制人，其要求原告先交意向金。原告应被告要求于216年2月21日，通过POS机刷卡的形式向被告薛刚个人支付8万元。付款后，三方就股权转让未达成一致，原告要求被告返还8万元，但被告薛刚以拓振国未足额缴纳股东出资为由拒绝还款。经原告多次催要，未果。现为维护原告合法权益不受侵犯，故原告起诉至法院，请求判令：1、要求被告返还原告8万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告薛刚辩称，收到原告8万元属实，但其不同意返还。因为当时与原告是合伙关系，原告是合伙人之一。8万元是原告入股的股份钱。
被告拓振国辩称，案子与其无关系。公司之前处于亏损状态，之后经其处理，公司好转。被告薛刚赠送其20%的股份，为干股。本案原告由其介绍进公司。之后为了救公司，被告薛刚与其商量，由其将所持干股转卖给原告。出卖价为10万元，原告支付了8万元，约定随后补交2万元。现原告已经入股。
经审理查明，2015年10月13日，原告与二被告签订“股东经营协议书”，约定原告出资27万元，实际出资为10万元，已转让方式取得被告拓振国名下5%的股权，即持有陕西德胜行汽车服务公司5%的股权。被告拓振国所持有股份，为被告薛刚赠与，名义上为被告拓振国，实为员工奖励。原告随即向被告薛刚转款8万元，用以支付股权转让款。原、被告在经营协议书签字之后，未办理工商变更登记，未向原告办发股东证。另查明，陕西德胜行汽车服务有限公司原始股东为ＸＸ、薛刚、拓振国，ＸＸ为公司登记的法定代表人，实际经营管理人为薛刚。现原告认为三方未能就股权转让达成一致意见，要求被告退还股权转让金8万元。本案经调解未果。
以上事实有原告起诉状、“股东经营协议书”、陕西德胜行汽车服务有限公司工商档案及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订“股东经营协议书”为各方当时人真实的意思表示，该协议书约定了股东的权利义务，原告已依照协议的约定支付了8万元股权转让款，因此，原告诉状所称仅达成股权转让意向与事实不符。原告已经履行部分协议约定的付款义务，工商登记办理需双方协助办理，原告未证明其要求在限定时间内办理工商登记变更手续。故原告所述与实际不符，该款不应为意向金，应为股权转让款，且已实际履行，故原告要求被告退付该款的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘朋的诉讼请求。
本案诉讼费1800元，原告已预交，现由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 杨 扬
人民陪审员 秦小萍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 童 波
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1715号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司。住所地连云港市海州区朝阳东路**号登壹大厦**楼。
被申请执行人王余来，男，1998年10月8日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被执行人王余来追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2016）苏0724民初6152号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人王余来偿还申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司垫付款53141.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年07月10日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币720元。
本院受理后，于2017年7月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年7月20日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年8月11日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人王余来在中国邮政储蓄银行杭州市文二路支行62×××84账户有存款，本院于2017年08月23日对上述账号进行了冻结，因存款远不足以偿还本案标的，本院暂不予扣划。此外被执行人王余来名下无房产、无车辆。
2017年11月15日上午，我院到被执行人王余来位于灌南县××镇××村××组的住址发现，该被执行人王余来长期外出不归，下落不明，家中亦无可供执行的财产。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法九等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19129号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
法定代表人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告李令国，男，39岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告李令国供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 韩玉
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴丽
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执682号
申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心（原南昌银行股份有限公司小企业信贷中心），地址：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。
负责人：辛武锋。
被执行人：付朝阳，男，汉族，1981年3月22日生，住南昌县。
被执行人：梁婷，女，汉族，1989年10月11日生，住南昌县。
被执行人：赵玲，女，汉族，1986年9月18日生，住南昌市西湖区。
被执行人：杨新波，男，汉族，1973年10月9日生，住南昌市。
被执行人：江西宝之恒汽车贸易有限公司，住所地：昌东工业园昌强路88号，组织机构代码：68346466-3。
法定代表人：付朝阳。
本院于2016年3月28日作出的（2015）西桃民初字第779号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人付朝阳、梁婷于本判决生效之日起十日内支付申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金685344.66元及利息；二、被执行人赵玲、杨新波、江西宝之恒汽车贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月24日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人的房产、车辆、银行信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院作出的（2015）西桃民初字第779号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年十月十三日
书记员 张振锋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宿豫民初字第2774号
原告梁国昌，居民。
委托代理人刘成、张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。
被告宿迁市永业建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区振兴大道东侧。
法定代表人徐业勇，该公司董事长。
委托代理人朱牧远，该公司员工。
被告江苏众大房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区众大上海城售楼部。
法定代表人王国贵，该公司董事长。
委托代理人戚洵、王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
原告梁国昌与被告宿迁市永业建设工程有限公司（下称永业集团）、江苏众大房地产开发有限公司（下称众大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、二被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国昌诉称：被告众大公司系“众大·上海城”小区的开发商。2013年，众大公司将该小区数栋楼的土建、安装工程发包给被告永业公司。被告永业公司将其中的9、10、11号楼转包给原告施工，双方口头约定永业公司收取0.5%的费用。2014年7月10日，原告投资完成的上述工程经竣工验收合格，并于2015年5月27日履行完备案手续。2015年底，原告与被告众大公司对账，众大公司确认欠9、10、11号楼工程款为6389144.79元。由于涉案工程系原告实际投资完成，请求法院判令被告永业公司给付工程款6389144.79元，被告众大公司在欠付工程款范围内承担连带责任。
被告永业公司辩称：涉案工程系被告永业公司中标，合同也是永业公司实际履行完成，不存在将涉案工程转包给原告的事实。被告众大公司尚欠的工程款应由被告永业公司享有。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告众大公司辩称：原告系“众大·上海城”小区9、10、11号楼的实际施工人没有异议。在施工过程中，实际施工人向公司借支部分工程款，现9、10、11号楼只欠1019144.79元。上述欠款中还有10220221.79元的税票没有开具，5%的工程质量保证金不应当支付。综上，同意在扣除5%质保金和6.5%税收的基础上给付工程款。
经审理查明：2013年，被告众大公司将其开发的“众大·上海城”小区9、10、11号楼发包给被告永业公司。合同采用固定总价12470221.79元。关于工程款支付，合同约定：一层完工付合同价的10%，三层完工付合同价的10%，五层完工付合同价的15%，粉刷完工付合同价15%，初验后合同价的15%，竣工验收合格后付合同价的15%，交付一年后付合同价的15%，余款5%作为质保金于质保期满后一次性支付。关于质保期，双方约定不同项目保修期不同，其中最长为5年，自工程竣工验收合格之日起算。
2014年7月10日，9、10、11号楼经竣工验收合格，并于2015年5月27日履行备案手续。原告自认已收到涉案工程款6081077元。2015年2月8日，原告向众大公司借款537000元。
本案争议焦点：原告是否为涉案工程的实际施工人？
本院认为，根据现有证据能够证明原告系涉案工程的实际施工人。主要理由：
第一，被告永业公司虽与被告众大公司签订了涉案工程的建设工程施工合同，但永业公司对合同的履行情况并未向法庭进一步举证。第二，原告能够提供与他人签订的涉案工程分包协议书，可以证明涉案工程系由原告组织施工。第三，工程发包人众大公司对原告系涉案工程的实际施工人没有异议。综上，被告永业公司与原告之间虽然没有签订书面的转包合同，但双方存在事实上的转包合同关系。
被告永业公司承揽涉案工程后，将工程转包给无资质的原告施工，双方之间转包合同依法无效。原告完成涉案工程后，工程经验收合格并完成备案手续，合同相对人永业公司应向原告支付工程款。被告众大公司主张扣除5%质保金的理由成立。实际施工人的借款，众大公司要求扣除，本院予以支持。因此，被告众大公司尚欠被告永业公司涉案工程款数额为395634元（12470222-12470222*5%-6081077-5370000=395634）。收款人收工程款款后，有义务向付款人开具发票。原告作为涉案工程实际施工人，可请求发包人众大公司在欠付被告永业公司工程款范围内承担责任。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告宿迁市永业建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告工程款395634元。
二、被告江苏众大房地产开发有限公司在欠付被告永业公司工程款范围内给付原告工程款395634元，于本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56524元，原告负担53024元，被告永业公司、众大公司负担3500元(原告已垫付，被告在履行债务时一并给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（至该院立案庭缴纳）。
审 判 长 王建华
人民陪审员 王伦章
人民陪审员 丁太国
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 徐 静
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初1653号
原告:张正琴，女，1964年1月27日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，现居住贵州省安顺市西秀区家运天城**栋*单元*楼*号。身份证号：5225011964********。
被告：文亚军，女，1963年1月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区校场路**号附*号。身份证号：5225011963********。
原告张正琴诉被告文亚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正琴到庭参加诉讼，被告文亚军经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正琴诉称：1、依法判决被告文亚军偿还原告人民币100000元及银行同期贷款利率四倍的计息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告人文亚军以为其女儿在北京买房为由，从原告处借款人民币100000元。原告于2015年3月3日通过网上银行将本金100000元转入被告的账户，双方于2015年3月4日签订了借条，约定借款到期日为2015年9月3日。借款到期后，被告并未如期偿还，甚至拒接电话，到目前原告仍无法联系被告，故提出如前诉请。
被告文亚军未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
原告对自己的诉讼请求依法向本院提交了证据证实，原告提供的原告张正琴、被告文亚军的身份证复印件、借条、收条原件各一份、网上电子银行回单拍照件一份、张正琴工商银行账户历史明细清单、公告票据原件等证据在卷佐证，足以采信。本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告人文亚军与原告张正琴口头协商向其借款人民币100000元，原告张正琴于2015年3月3日通过工商银行账户（账号：6222082404000205251xxxxxxx）转款人民币100000元到被告文亚军账户（账号：6222022404002815779）xxxxxxxxxxxx。被告文亚军于2015年3月4日出具借条、收条各一张交由原告收执，借条上未约定利息，只约定还款时间为2015年9月3日。还款时间到期后，被告文亚军未履行还款义务，原告提出如前诉请。另查实原告张正琴因被告文亚军下落不明，法院依法公告送达支出公告费人民币600元。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，债务应及时清偿，原、被告约定还款期限到期，原告可在期限届满之日起两年内向被告主张权利。原告要求被告文亚军偿还借款100000元的诉请，本院认为原告有充分证据证实其已经将借款100000元支付给被告文亚军。因此本院对借款100000元的事实予以确认。原告诉请要求以借款100000元为本金按银行同期贷款利率四倍计息的诉讼请求。因原告无证据证实双方对利息有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，本案约定的还款期限为2015年9月3日，因此本院依法支持以借款人民币100000为基数，按年利率6%从2015年9月4日起计付利息至借款本金付清之日止的利息。被告文亚军未到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
综上，本院确认被告文亚军欠原告张正琴借款人民币100000元，同时以实际借款100000元为基数，按年利率6%从2015年9月4日起计算利息至本金付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费缴纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
限被告文亚军于本判决生效后十日内向原告张正琴偿还借款本金人民币100000元及逾期利息（以借款人民币100000为基数，按年利率6%，从2015年9月4日起计算至利随本清）。
如果被告文亚军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，公告费人民币600元，共计人民币2900元，由被告文亚军承担人民币2900元。该费用原告张正琴已预交，由被告文亚军于判决生效后10日内交付人民币2900元给原告张正琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告张正琴可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 德 莉
人民陪审员 蔡 吉 红
人民陪审员 张 友 芝
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张彦(代)