黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）��民三商初字第628号
原告李越洋，公民身份号码×××，1993年10月25日出生，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人石鑫，黑龙江盛通律师事务所律师。
被告乔泓智，公民身份号码×××，1989年6月30日出生，住哈尔滨市道外区。
委托代理人姜淑萍(系母子关系)，公民身份号码×××，1968年3月12日出生，住哈尔滨市道外区。
委托代理人贾月英，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
被告马琳，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
原告李越洋与被告乔泓智、马琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石鑫，被告乔泓智委托代理人姜淑萍、贾月英到庭参加诉讼，被告马琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李越洋诉称：2014年6月17日、6月18日、7月5日，被告三次向原告借款80,000元、50,000元、44,000元，合计174,000元。并于2014年6月17日、6月18日、7月5日向原告出具欠条，2014年6月17日欠条中约定2014年7月17日还清欠款，利息12,000元。2014年6月18日欠条约定于2014年7月8日归还，但被告在三笔欠款到期后，均未按期归还原告，因二被告在借款时系夫妻关系，要求被告马琳承担连带责任，上述款项经原告多次索要，被告仍未还款，故原告诉至法院，诉讼请求：1、请求二被告偿还借款本金140,993元及逾期还款利息（截止2016年4月26日利息共计29,463元，以后以本金140,993元为基数按约定日0.5%计算至欠款付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。
被告乔泓智辩称：原告所诉并非事实，被告现在根本不欠原告任何款项，请求驳回原告的诉讼请求，并判令原告返还被告多付利息64,680元。1、被告于2014年6月17日、6月18日、7月5日合计向原告借款174,000元。被告就上述借款分别于2014年9月至11月，从被告招商银行卡号×××号转入中国邮政储蓄银行李越洋卡号×××，总计73,000元。另外，被告于2014年7月从被告卡号为×××转入原告卡号×××号共计217,880元。综上，被告于2014年9月25日借款后至2014年11月4日，共向原告还款本金及利息290,880元，现已给付利息116,880元，如果按年利息36%计算，被告还多支付64,680元，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告马琳未到庭，于2016年3月22日向本院递交书面答辩状辩称：二被告现已离婚，被告马琳不知道有本案借款的存在，此笔借款为被告乔泓智的个人行为，被告马琳未曾得到此笔借款，该借款与被告马琳无关。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，其举证责任应由原告李越洋承担原告应该证明与被告马琳的借���，综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示如下证据：
证据一、支付宝交易记录，证明被告于2014年6月26日、2014年7月20日分别向原告借款10,000元，共计20,000元，原告通过支付宝转至被告账户。
证据二、欠条一份，证明被告于2014年6月17日向原告借款80,000元，约定日利率0.5%，利息已还至2014年9月26日，本金尚欠578元，利息自2014年9月27日至2016年4月26日期间利息578×5‰×577天=1167元，共还利息119,880元（自2014年6月17日至2014年9月26日），本金共还79,422元。
证据三、欠条一份，证明被告于2014年6月18日向原告借款50,000元，约定利息按日利率0.43%计算，该借款已还本金43,809元，利息64,000元（截止至2014年9月26日），本金尚欠6,191元，利息自2014年9月27日至2016年4月26日期间利息6191×4.3‰×577��=15,360元。
证据四、银行交易明细一份，证明被告向原告借款，当时徐某某有一笔欠原告125,000元欠款到期，原告让徐某某将欠款直接转到被告卡上，利息按年利率6%计算自2014年7月18日计算，尚欠本金84,224元，已还本金40,776元，已还利息944元。
证据五、借条一份，证明潘磊通过被告找原告借款50,000元，产生利息5,383元（自2014年7月21日计算至2016年4月26日），被告作为担保人，现潘磊找不到，要求被告承担担保责任。
证据六、欠条一份，证明2014年7月5日被告向原告借款44,000元，按年利率6%计算至欠款付清之日止，该利息不包括在诉讼请求的数额中。
证据七、证人徐某某证言一份，证明被告向原告借款125,000元，证人按原告要求将该款项付至被告账户上。
被告乔泓智经质证认为：对证据一真实性有异议，与原告本案主张的债权没有关联性，该证据没有其他证据佐证证明债权成立。对证据二、三有异议，认为证据计息方式、利息约定违反法律规定。对证据四真实性及所要证明的问题均有异议，认为与本案没有关联性。对证据五真实性有异议，对担保事实不清楚。对证据六无异议。对证据七有异议，认为与本案没有关联性，因被告本人未到庭，无法核实真实情况。
被告乔泓智为证明其抗辩理由成立，在开庭审理时出示了如下证据：
证据一、招商银行流水三份，证明被告向原告还款本金及利息总计73,000元。
证据二、建设银行流水17份，证明被告向原告还款本息共计217,880元。
原告李越洋经质证认为：对证据一真实性无异议。对证据二真实性无异议，但认为被告还款是先还利息后还本金。
被告马琳未向本院提交反驳或抗辩的证据。
本院对原告证据认证如下：原告提供证据二、证据三、证据六系原件，真实、合法、有效，与本案具有关联性，被告对其真实性均无异议，本院对原告证据二、证据三、证据六予以采信。证据一、证据四、证据七系原告针对被告提出还款明细的反驳证据，证据一因与被告证据二建设银行流水相互吻合，本院对原告证据一予以采信。证据四与证据七相互佐证，与被告提供证据二建设银行流水相互吻合，本院对原告证据四、证据七予以采信。证据五因涉及案外人潘磊，且属另一法律关系，与本案不具有关联性，本院对证据五不予采信。
本院对被告证据认证如下：
被告乔泓智提供的证据一、证据二系相关银行出具的流水明细，真实、合法、有效，原告对其真实性无异议，本院对证据一、证据二予以采信。
经审理查明：原、被告间发��多笔借贷行为，分别于2014年6月17日被告向原告借款80,000元，并约定借款于2014年7月17日前还清，利息为12,000元。2014年6月18日被告向原告借款50,000元，约定借款于2014年7月10日前还清，利息为5,000元。2014年6月26日原告通过支付宝向被告转款10,000元。2014年7月5日被告向原告借款44,000元，约定借款于2014年7月8日前归还。2014年7月18日原告通过案外人徐某某向原告转款125,000元。2016年7月20日原告通过支付宝向被告转款10,000元。
被告通过其卡号为×××转入原告卡号×××号分别为2014年7月4日30,000元，7月9日4,000元、2,000元，7月10日1,000元，7月12日1,500元，7月13日1,500元，7月15日2,000元，7月18日1,000元，7月19日1,500元，7月21日8,000元，7月23日5,500元，7月24日24,000元，7月27日10,000元，7月31日2,000元，8月2日790元，8月4日1,190元，8月5日50,000元、7900元，8月7日1,500元，9月1日2,500元，9月2日800元，9月4日2,200元，9月12日30,000元、14,000元，9月27日10,000元，上述共计217,880元。被告通过招商银行卡号×××号转入中国邮政储蓄银行李越洋卡号×××分别于2014年9月25日20,000元，10月13日20,000元，10月19日13,000元，11月3日10,000元，11月4日10,000元，上述共计73,000元。总计向原告还款289,880元。
原、被告均认可在还款过程中，先偿还日期在先的债务，依次还款。
另查明，被告乔泓智与被告马琳于2013年7月16日结婚，于2014年12月4日经哈尔滨市道外区人民法院调解离婚。
经本院释明，被告对其抗辩要求原告偿还多给付的利息64,680元，不提出反诉请求。
本院认为，被告乔泓智向原告李越洋借款，借贷关系合法有效。原告履行了借款义务后，被告未按约定偿还借款，构成违约，应承担继续还款的责任。
关于被告认为向原告借款80,000元、50,000元利息过高，不符合法律规定，超出部分视为偿还本金的问题，因原、被告之间存在多笔借款及多笔还款，借款80,000元、50,000元双方约定利息过高，但依据现行法律、司法解释关于“超出银行同期贷款利率四倍的利息不受法律保护”的规定逻辑大前提是债务未履行完毕，此规定是对出借人主张利息的权利的限制，从合同权利义务终止的角度讲，借款人履行义务完毕后，借贷双方的权利义务已经终止。本案根据被告还款情况，按被告主张还款顺序以借款时间先后为偿还义务顺序，那么被告针对主张过高的部分还款已经自愿偿还完毕，该民间借贷关系已经消亡不存在，故被告该主张不成立。其他借款双方未约定利息及还款时间，原告主张偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。综上，本院对于原告李越洋要求被告偿还剩余借款48,494元（判决书后附计���明细）及给付利息的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告偿还为案外人潘磊提供担保的50,000元，属另一法律关系，本案不予处理。
被告马琳虽未在欠条上签字，但依据《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情况的除外”，本案债务发生在双方婚姻存续期间，被告亦未向本院提供任何证据证明此欠款系个人债务，所以本院认定该债务系夫妻共同债务，被告马琳应对债务承担共同还款义务。故本院依法支持原告要求二被告共同偿还欠款的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院��于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔泓智、被告马琳于本判决生效后立即共同偿还原告李越洋借款本金48,494元。
二、被告乔泓智、被告马琳于本判决生效后立即共同给付原告李越洋利息，以48,494元为基数，按同期人民银行贷款利率计算，自2015年6月1日起计算至借款付清之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,780元，公告费820元，由原告自行负担2,768元。由被告乔泓智、被告马���负担1,832元，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 刘美静
人民陪审员 王玲玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙 昊
借款偿还本金及利息计算明细
单位：元
日期
还款金额
还本金+还利息
利息计算明细
本金余额
6.18-7.4
23200+6800
80000元×17天×0.5%（约定）=6800
7.5-7.9
4580+1420
56800×5×0.5%=1420
739+261
52220×1×0.5%=261
7.11-7.12
985+515
51481×2×0.5%=515
1247+253
50496×1×0.05%=253
7.14-7.15
1508+492
49249×2×0.5%=492
7.16-7.17
1523+477
47741×2×0.5%=477
769+231
46218×1×0.5%=231
1273+227
45449×1×0.5%=227
7.20-7.21
7559+441
44176×2×0.5%=441
7.22-7.23
5139+361
36176×2×0.5%=361
23690+310
31034×1×0.5%=310
7.25-7.27
9890+110
7344×3×0.5%=110
+2546
6.19-8.5
50000+7920
50000×48×0.33%=7920
+6506
8.5-9.1
10000+506
+506
9.1-9.12
（44000+3506）
+3506
9.12-11.4
（83000+3506）
+38494
+10000
借款余额