江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初4675号
原告中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人朱春斌，该行行长。
委托代理人沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。
委托代理人王建平，江苏安珀志律师事务所律师。
被告吴江市美德誉织造厂,住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区工业区（富乡村）。
投资人陈利江，该厂厂长。
被告陈利江。
被告陈月英。
被告吴江巨创纺织科技有限公司,住苏州市吴江区桃源镇铜罗社区富乡村。
法定代表人陈利江，该公司经理。
被告苏州通鼎担保发展有限公司,住苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦1902号。
法定代表人顾金飞，该公司总经理。
委托代理人丁伟，该公司员工。
原告中国银行股份有限公司吴江分行（以下简称中行吴江分行）与被告吴江市美德誉织造厂（以下简称美德誉厂）、陈利江、陈月英、吴江巨创纺织科技有限公司（以下简称巨创公司）、苏州通鼎担保发展有限公司（以下简称通鼎公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员杨柳适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈春明，被告通鼎公司的委托代理人丁伟到庭参加诉讼。被告美德誉厂、陈利江、陈月英、巨创公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行吴江分行诉称：2014年1月15日，原告与被告美德誉厂签订《授信额度协议》一份，约定自该协议生效之日起至2014年12月19日止，由原告向被告美德誉厂提供700万元的授信额度。原告与被告陈利江和陈月英、巨创公司分别签订了《最高额保证合同》，约定被告陈利江和陈月英、巨创公司就原告与被告美德誉厂签订上述授信协议项下的债务提供最高本金余额700万元的连带责任担保。2014年8月21日，原告与美德誉厂签订补充协议一份，约定将授信额度的种类由短期贷款300万元、银行承兑汇票400万元变更为短期贷款700万元，但保持授信额度700万元不变。同日，原告与被告美德誉厂签订《流动资金借款合同》二份，约定由被告美德誉厂向原告分别借款300万元、400万元，借款期限均为12个月，贷款年利率均为固定利率7.5%，结息方式均为按季结息、每季度末月的20日为结息日、21日为付息日。2015年7月22日，原告与被告通鼎公司签订《保证合同》二份，约定被告通鼎公司自愿为原告与被告美德誉厂在上述两份借款合同项下300万元、400万元借款承担连带清偿责任。原告按约发放贷款共计700万元。借款到期后，被告美德誉厂未能按约还本付息。原告经催收无果后，故请求法院判令：1、被告美德誉厂归还原告贷款本息共计6828986.27元，其中贷款本金6300000元、利息90833.33元、罚息429392.9元、复利8760.04元（暂计算至2016年3月25日，之后的逾期利息、罚息按合同约定计算至实际支付日止）；2、被告美德誉厂支付律师费138035元；3、被告陈利江、陈月英、巨创公司、通鼎公司对被告美德誉厂上述第1、2项付款义务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。
被告通鼎公司辩称：对于被告通鼎公司提供担保的事实没有异议。对原告主张的律师费是否实际支付有异议。请求法院要求被告美德誉厂、陈利江、陈月英、巨创公司履行还款义务后，再由被告通鼎公司承担补足还款义务。
被告美德誉厂、陈利江、陈月英、巨创公司均未作答辩。
经审理查明：2014年1月15日，美德誉厂与中行吴江分行签订编号为中银（吴江中小）授字第2013年第305号《授信额度协议》一份，约定中行吴江分行向美德誉厂提供贷款授信额度700万元，其中具体业务种类为短期贷款额度300万元、银行承兑汇票敞口额度400万元；授信额度使用期间为该协议生效之日起至2014年12月19日止；协议项下债务由陈利江夫妇、巨创公司最高额保证担保，并签订最高额保证合同；若美德誉厂未按约履行支付和清偿义务，则构成违约，中行吴江分行有权宣布本协议、单项协议项下尚未偿还的贷款、融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求保证人承担保证责任，同时要求美德誉厂赔偿因违约给中行吴江分行造成的损失，包括但不限于主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）及其他所有应付费用等。2014年8月21日，美德誉厂与中行吴江分行签订编号为中银（吴江中小）授字第2013年第305号《授信额度协议<补充协议>》一份，约定将上述授信额度协议中的授信具体业务种类变更为短期贷款额度700万元，授信额度仍为700万元。
2014年1月15日，陈利江和陈月英、巨创公司分别作为保证人与中行吴江分行作为债权人签订了《最高额保证合同》二份，约定中行吴江分行与债务人美德誉厂签署的前述授信额度协议及依据该协议已经和将要签订的单项协议，及其修订或补充为本保证合同的主合同，陈月英和陈利江、巨创公司作为保证人，为美德誉厂履行主合同项下的债务承担最高额连带保证责任，最高本金余额为700万元；基于主债权之本金所产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）及其他所有应付费用等也属于被担保债权；保证期间为主债权发生期限届满之日起两年；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在本合同项下任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任；若债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任。
2014年8月21日，美德誉厂作为借款人与中行吴江分行作为贷款人签订《流动资金借款合同》二份，均约定该借款合同为上述授信额度协议项下的单项协议，美德誉厂向中行吴江分行分别借款400万元、300万元；借款期限均为12个月，自实际提款日起算，借款用途分别为购涤纶坯布、购原材料；借款利率均为固定利率年利率7.5%，若借款人逾期还款，从逾期之日起计收罚息，罚息利率为约定借款利率水平上加收40%，若借款人不能按期支付利息及罚息，按罚息利率计收复利；还款方式均为按季结息，每季度末月第20日为结息日，21日为付息日；合同项下债务的担保方式均为最高额保证担保，保证人为陈利江夫妇、巨创公司，并由通鼎公司提供连带责任保证担保。借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务即构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿其违约造成的损失，包括但不限于基于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。同日，通鼎公司作为保证人与中行吴江分行作为债权人签订《保证合同》二份，约定由通鼎公司为美德誉厂上述《流动资金借款合同》项下的借款本金数额分别为400万元、300万元的债务提供连带责任保证担保，担保的主债权包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。为确保美德誉厂上述债务的履行，通鼎公司向其在中行吴江分行的保证金专户交纳了70万元保证金，为美德誉厂在上述借款合同项下的债务提供质押担保。
2014年8月22日，中行吴江分行按约向美德誉厂发放贷款400万元，借款借据载明借款利率为月利率6.25‰，计划还款日为2015年8月21日。2014年8月25日，中行吴江分行按约向美德誉厂发放贷款300万元，借款借据载明借款利率为月利率6.25‰，计划还款日为2015年8月24日。
上述两笔贷款发放后，美德誉厂均支付了截至2015年6月的季度利息，此后再未付息，借款到期后亦未归还本金。2015年9月22日，美德誉厂支付了本金数额为300万元借款的部分借款利息1864.48元。2016年1月7日，中行吴江分行扣收了通鼎公司保证金专户的质押保证金70万元用于冲抵本金数额为400万元借款的本金。同日，美德誉厂支付了本金数额为400万元借款的复利2509.31元。余款中行吴江分行催讨未果，遂致本案讼争。
另查明，2016年4月1日，中国银行吴江分行与江苏安珀志律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由原告中国银行吴江分行委托该所代理参加本案诉讼，双方约定律师费为138035元。
以上事实有原告提供的《授信额度协议》及补充协议各1份、《最高额保证合同》2份、《流动资金借款合同》2份、《保证合同》2份、借款借据2份、委托代理合同1份、已还款明细清单2份以及原告、到庭被告委托代理人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告美德誉厂之间的《授信额度协议》及补充协议、《流动资金借款合同》，与被告陈月英、陈利江、巨创公司之间的《最高额保证合同》，与被告通鼎公司之间的《保证合同》均系缔约各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效。原告依约向被告美德誉厂发放贷款合计700万元后，被告美德誉厂理应按期还本付息，其未按约还款已构成违约，原告有权依约对通鼎公司交纳的70万元保证金优先受偿，扣除该保证金后，被告美德誉厂应向原告归还借款本金630万元。原告主张的利息、罚息、借款期限内的利息的复利的计算方式及标准符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张对未付逾期利息（罚息）计收复利，因对逾期本金计收罚息已具有惩罚性质，另行对逾期利息按罚息利率计收复利，于法无据，本院不予支持。至于原告主张的律师费损失，因在案涉借款合同及担保合同中均有明确约定，原告已实际接受了相应法律服务，律师费系必然发生的费用，且律师费的计收算标准不违反相关规定，故本院予以支持。原告与被告美德誉厂虽就授信额度的具体业务种类进行了变更，但授信额度并未增加，案涉借款的金额仍在《最高额保证合同》约定的最高本金余额内，被告陈利江、陈月英、巨创公司对于案涉借款应在其承诺的保证范围内承担保证责任。被告通鼎公司作为承担连带责任的保证人亦应在其承诺的保证范围内承担保证责任，因此，本院对被告通鼎公司关于其对被告美德誉厂、陈利江、陈月英、巨创公司履行还款义务后的不足部分承担补足还款义务的抗辩不予采信。被告美德誉厂、陈利江、陈月英、巨创公司经本院合法传唤均未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市美德誉织造厂于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金630万元，并支付相应利息、罚息及复利（400万元借款部分：自2015年6月21日起至2015年8月21日止，以本金400万元为基数按年利率7.5%计算利息；自2015年8月22日起至2016年1月7日止，以本金400万元为基数按年利率10.5%计算罚息，自2016年1月8日起至实际给付之日止，以本金330万元为基数按年利率10.5%计算罚息，并自2015年8月22日起至实际给付之日止，对借款期限内的未付利息按年利率10.5%计算复利，同时扣除已付复利2509.31元。300万元借款部分：自2015年6月21日起至2015年8月24日止，以本金300万元为基数按年利率7.5%计算利息，同时扣除已付利息1864.48元；自2015年8月25日起至实际给付之日止，以本金300万元为基数按年利率10.5%计算罚息，并对借款期限内的未付利息按年利率10.5%计算复利）。
二、被告吴江市美德誉织造厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失138035元。(上述两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxx93)。
三、被告陈利江、陈月英、吴江巨创纺织科技有限公司、苏州通鼎担保发展有限公司对被告吴江市美德誉织造厂履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30285元，诉讼保全费5000元，合计35285元，由原告中国银行股份有限公司吴江分行负担31元，被告吴江市美德誉织造厂、陈利江、陈月英、吴江巨创纺织科技有限公司、苏州通鼎担保发展有限公司共同负担30254元。各被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨柳
二〇一六年六月八日
书 记 员 唐雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。