贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2327民初332号
原告王兴江，男，1969年10月20日生，布依族，贵州省安龙县人，农业，住安龙县。
委托代理人韦桥坤，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告册亨县坡妹镇人民政府，住址：册亨县坡妹镇街上。
法定代表人韦最才，系该镇镇长。
委托代理人潘勇，系坡妹镇党委委员。
被告蒋官臣，男，1966年2月19日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县，现任岩云村村民委主任。
被告李成杰，男，1973年11月19日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，身份证登记住址：册亨县，现租住册亨县。
被告饶兴武，男，1988年4月21日生，汉族，贵州省安龙县人，农业，住安龙县。
被告方德友，男，1975年2月6日生，汉族，贵州省安龙县人，农业，住安龙县。
被告陈榜权，男，1984年10月3日生，汉族，贵州省安龙县人，无业，住安龙县。
委托代理人陈寅，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人罗仁荣，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告罗长生，男，1989年8月10日生，汉族，贵州省安龙县人，农业，住安龙县。
原告王兴江诉与被告册亨县坡妹镇人民政府（以下简称坡妹政府）、蒋官臣、李成杰、饶兴武、方德友、陈榜权、罗长生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，同年4月6日，陈榜权申请追加李成杰、饶兴武、方德友为共同被告参加诉讼。本院审查其申请理由成立，于2016年5月6日追加李成杰、饶兴武、方德友为共同被告参加本案诉讼。2016年6月2日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告王兴江及其委托代理人韦桥坤、被告坡妹政府之委托代理人潘勇、被告蒋官臣、李成杰、饶兴武、方德友、陈榜权及其委托代理人陈寅、罗仁荣到庭参加诉讼，被告罗长生经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兴江诉称，被告蒋官臣从坡妹政府承包册亨县坡妹镇岩云村至田棚的房屋亮化工程项目后，将该工程项目转包给被告陈榜权、罗长生，陈榜权、罗长生雇请原告王兴江为其施工。2015年7月21日，原告王兴江在施工过程中，因被告的安全保障措施因素从施工的架子上坠落，伤及头部及腰背部，于当日到贵阳医学院第三附属医院住院治疗，诊断为：一、重型颅脑外伤；二、胸12椎体压缩性骨折。原告入院后经开颅血肿清除术及云骨瓣减压术，于2015年8月24日出院，支付医疗费64336.15元。出院医嘱：1、院外继续用药物治疗；2、注意休息；3、随诊半年，术后3-6月返院行颅骨修补术。2015年10月22日，原告王兴江再次到贵阳医学院第三附属医院住院行“左侧额部、右侧额颞顶部颅骨缺损修补术”，于2015年11月17日出院，支付医疗费43408.72元。2016年1月12日，经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，王兴江胸12椎体压缩性骨折（椎体前缘高度丢失>1/2）致腰部活动受限（活动度丧失达29%）属九级伤残；头部损伤属十级伤残。王兴江户口虽然在农村，但其长年累月在城里务工，主要从事泥水、砌墙、粉刷等工作，是家庭的主要经济支柱。王兴江受伤造成的经济损失有：1、医疗费108673.37元；2、误工费21600元（120元/天×30天×6个月）；3、护理费7440元（120元/天×62天）；4、住院伙食补助费6200元（100元/天×62天）；5、残疾赔偿金94702.5元（22548.21元/年×20年×21%）；6、被扶养人生活费5516元（王兴江之父69岁，尚需扶养11年；王兴江之母69岁，尚需扶养11年；王兴江共有兄弟姐妹五人）；7、交通费3600元，护理人员住宿费3280元。以上损失合计251011.87元。减除陈榜权已付的43800元后，被告还应支付207211.87元。被告坡妹政府将亮化工程发包给不具施工资质的个人蒋官臣存在过错，故坡妹政府应承担相应的责任。被告蒋官臣再将工程转包给不具施工资质的个人，蒋官臣未尽到承包人应尽的管理义务，应承担相应的责任。被告陈榜权、罗长生作为实际的施工管理人，是原告王兴江的雇主。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。综上，请求法院判决支持原告的诉请。
被告坡妹政府答辩称，1、涉案项目属于坡妹政府先建后补项目，该项目缺乏项目资金，由承包方垫钱施工，施工完后由坡妹政府找钱支付，该项目比较简单，主要是粉刷、粉糊，在技术层面上对施工方不要求任何资质。2、涉案项目由坡妹政府发包给乙方蒋官臣，并签有合同，根据合同约定，乙方在施工过程中要负责安全措施，造成的安全事故由乙方负责。3、原告是否为涉案项目做工，谁雇佣，为何受伤，何时受伤，受伤医治情况，坡妹政府全然不知，直至收到法院传票才知晓。根据以上几点，坡妹政府不承担任何责任。
被告蒋官臣答辩称，原告起诉要求赔偿207211.87元的事实不符合法律规定。理由：一、蒋官臣不应该是本案被告。蒋官臣已将工程承揽给李成杰，在李成杰全部完工验收合格后支付李成杰所有工程费用。李成杰在施工过程中的安全施工管理等与蒋官臣没有关系。二、李成杰接收工程后又转包给饶兴武，饶兴武又转包给方德友，方德友又将工程转包给陈榜权、罗长生二人，其转包的各种环节程序以及用工施工，蒋官臣均不知情。故本案与蒋官臣均无直接或间接的承包、用工施工的关系。三、原告是谁雇请的不清楚，何时受伤、受伤地点、医治情况无任何人告知蒋官臣。四、原告是否按照操作规程工作，工作过程中是否违反安全施工要求，应由实际雇请人与原告按过错分担。五、该项目坡妹政府缺乏资金，发包给蒋官臣，由蒋官臣垫钱。蒋官臣既没有资质也缺乏资金，所以只能找有资质及有资金的一方来做，坡妹政府没有发包给有资质的一方，坡妹政府也有责任。
被告李成杰答辩称，一、请求驳回王兴江对李成杰的诉请，判决李成杰不承担赔偿责任。二、本案诉讼费由王兴江等责任人承担。事实理由如下：2015年，坡妹政府对坡妹镇岩云村农村房屋搞亮化工程，村主任蒋官臣、韦天才就委托李成杰对该工程进行施工，于2015年6月17日签订了《委托施工合同》，同年6月26日，李成杰接手此工程后，就将工程转包给饶兴武，签订了《房屋建设施工承包合同》，该合同已明确了双方的权利义务和安全保障责任。后饶兴武又将此工程转包给方德友，方德友又转包给陈榜权、罗长生二人，陈榜权、罗长生二人承包后就雇请王兴江来做工，在做工时，因王兴江不慎（据说穿拖鞋、不戴安全帽、不系安全绳）就从施工架子上落下受伤。至于李成杰以下的层层转包、分包情况，王兴江何时受伤、怎样受伤、住院等情况，李成杰一概不知。李成杰没有义务和能力对以下各承包人施工的安全保障措施进行全面管理监督，所以对王兴江的受伤损失李成杰不承担任何赔偿责任。理由是：一、该工程项目已承包给饶兴武，饶兴武施工验收合格一个月后工程款已全部付清。饶兴武接手该工程后又层层转包直至陈榜权、罗长生二人，李成杰一概不知，其转包的各种环节程序以及用工施工均未得到李成杰的许可。二、王兴江受伤是其自身也未注意安全，未严格按施工操作规则施工，其有一定过错，应承担相应责任。三、陈榜权、罗长生是直接的雇请人，未做到有效的安全保障措施，该二人应承担主要责任。四、原告诉请赔偿费用，若其是农业户口，在城镇未连续居住一年以上，赔偿标准应该还是按农业户口计算。五、工程完工后工程款已全部支付，直至年前最后一次结算时都没有听说有人受伤，如果当时听说有人受伤，年前结账时就应该提出，过年后才知道并已起诉至法院。综上所述，原告受伤，李成杰没有过错，也没有雇佣其做工，也不可能对以下各承包人施工的安全保障措施尽到全面的义务，所以李成杰不承担赔偿责任。
被告方德友答辩称，饶兴武将该工程发包给方德友，除了自己做一部分以外，其他部分发包给其他人来做。原告受伤后被送往安龙医院，其也跟着去。方德友不承担责任，理由是该工程已经发包出去，原告是怎么受伤的方德友也不知道。
被告饶兴武答辩称，该工程是其从他人手中承包过来后转包给方德友，方德友又转包给陈榜权。原告是陈榜权雇佣。原告受伤当天，陈榜权打电话给其说有人从架子上落下来。其到现场后，当天就把原告送去坡妹卫生院。卫生院又让原告转院到安龙右江医院。在送原告去安龙的途中，原告说当时其在二楼架子上做工，是下面的小工摇架子才导致原告摔下来。到安龙右江医院检查出原告腰部受伤，后原告又转院到贵阳医学院治疗。因我们没有钱，打电话给李成杰讲，让他出钱治疗，但李成杰也说没有钱。
被告陈榜权答辩称，一、原告做工受伤是事实，但该工程系第一发包人坡妹政府的村庄亮化工程，工程最终受益人系田棚，故应由政府和岩云村承担全部赔偿责任；陈榜权只是组织工人施工且是施工人员之一；原告在施工过程中违法操作规程，导致自身受伤，原告也应该承担一定的责任。二、陈榜权已支付原告医疗费用共计53800元，还另外支付草药费用5000元。三、医疗费108673.37元以医院正式发票为准；误工费应按实际住院天数62天计算，应为33590元/年÷365天×62天=5704元；护理费应按2015年度护理行业标准计算，应为28437元/年÷365天×62天=4829.8元；住院伙食补助费100元/天，共6200元；残疾赔偿金应按农村居民按最高一级伤残等级计算，应为6671.22元/年×20年×20%=26684.88元；被扶养人生活费5970.25元/年×11年×20%÷5人×2人=5253.82元；交通费过高，应为720元（贵阳往返4次、每次150元，兴义往返4次、每次30元）；护理人员住宿费不应得到支持，因为护理人员应在病房内进行全天护理，不存在单独的住宿费。损失共计158065.87元。四、各当事人应承担责任：1、原告系完全民事行为能力人，在施工过程中，由于自身安全意识不强导致事故发生，本身存在过错，原告应该承担过错责任。2、坡妹政府发包给不具资质的一方，也未投工伤及其他保险，其也应该承担一部分责任。3、李成杰、饶兴武、方德友应该为施工工人投保工伤保险或者其他其他保险，但也未投保，由三人承担一定责任。4、陈榜权受方德友的委托雇佣工人，陈榜权也是施工人员之一，不应该承担相应的责任。5、陈榜权已经支付原告的赔偿费用应该由其他被告方支付给陈榜权。
被告罗长生未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息。2、方德友与陈榜权、罗长生签订的《房屋建设施工承包合同》，拟证明该工程是方德友转包给陈榜权、罗长生，原告受雇于陈榜权、罗长生。3、出院证、疾病诊断证明书、出院小结原件各一份，住院病历、入院记录、手术记录、CT诊断报告单、CR诊断报告单复印件各一份，检查报告单复印件四份，费用清单原件一份；二次住院证、疾病诊断证明书、出院小结原件各一份，住院病历、入院记录、手术记录、出院记录、报告单复印件各一份，费用清单原件一份。上列证据拟证明原告就医情况，原告就医与本次事故有关。4、护理陪护证明原件两份、住宿费发票原件两份，拟证明原告受伤严重，住院期间需家人24小时陪护。5、司法鉴定意见书原件一份，拟证明原告因本次事故受伤，受伤为一处九级、一处十级。6、医疗发票原件七份，拟证明原告受伤支付医疗费108673元。7、王文忠、潘利云的户口簿复印件一份，安龙栖凤街道办事处响乐村民委员会出具的《证明》原件一份，拟证明原告有被扶养人需要扶养。8、《土地承包证书》复印件一份、证明原件一份，拟证明原告大家庭分得土地10亩，原告小家庭分得2亩5分，有1亩5分已经被政府征用修路。9、图片六张，户口薄复印件一份，拟证明原告居住于开发大道边，伤残赔偿金应该按城镇居民户口计算。10、证人陆某、梁某到庭证实，证明原告长期在外打工，收入每天200元，每月做工20多天。
经质证，被告坡妹政府的质证意见为：1号证据无意见；2号证据其不知道转包情况；3号证据不能确认是否真实，原告如何去医院，如何受伤均不清楚；4号证据无法确认真实性；5号证据真实性无意见，但关联性不清楚；6号证据不知道该情况，无法确认真实性；7号证据原告家庭情况不清楚；8号证据不清楚，无法确认；9号证据真实性无意见；10号证据证人陆某证言含糊其辞，所说天数及收入不准确；证人梁某都是根据自己收入来估计原告的收入，所以不认可。被告蒋官臣的质证意见为：1号、5号证据无意见；2号证据只知道其转包给李成杰，至于李成杰怎么转包的不清楚，所以对转包情况不清楚；3号证据其不是专家，所以不懂；4号、6号证据不知道；7号证据真实性认可，但其他情况不清楚；8号证据不清楚，无法确认；9号证据真实性无意见；10号证据，对陆某证言不认可，对证人梁某证言无意见。被告李成杰的质证意见为：1号、5号证据无意见；2号、8号证据不清楚；3号证据真实性无法确认；4号证据真实性及关联性无法断定；6号证据不知道；7号证据是否真实不清楚；9号证据真实性无意见；10号证据，泥水工一般160元/天，对陆某证言不认可，对证人梁某证言无意见。被告饶兴武的质证意见为：1号、5号证据无意见；2号证据其转包给方德友一部分，方德友是否转包给其他人不清楚，是什么关系也不清楚；3号证据不确认，其只认可安龙右江医院的检查照片，其他的不知道；4号证据无法断定；6号证据不知道，只知道原告照片有腰部受伤，其他的不确认；7号、8号证据不清楚；9号证据真实性无意见；10号证据，对陆某证言不完全认可，泥水工每天收入100多元至200多元的都有，一个月做20多天也正常；对证人梁某证言无意见。被告方德友的质证意见为：1号、5号证据无意见；2号证据是真实的，无意见，该合同是方德友与陈榜权、罗长生签订的；3号证据无法确认；4号证据无法断定；6号、7号证据不知道；8号证据不清楚；9号证据真实性无意见；10号证据证人陆某证言，泥水工一般100多元/天的占大多数，下雨、缺乏材料等都无法做工，算下来一个月做15天的也有；对证人梁某证言无意见。被告陈榜权的质证意见为：1号、2号、5号、6号证据无意见；3号证据不清楚；4号证据无法断定；7号证据无意见，公安机关出具的证据认可，其他的没有意见；8号证据是否被征用，土管所有记录，村委会出具的证明不具有合法性；9号证据真实性无意见，但响乐村属于村，不属于城镇；10号证据，陆某、梁某的证言不属实，不认可。
被告蒋官臣为证明其主张，提交如下证据：1、蒋官臣与坡妹政府签订的《册亨县坡妹镇新农村建设房屋立面改造项目承包合同》复印件一份。2、蒋官臣与李成杰签订的《委托施工合同》复印件一份。
经质证，原告的质证意见为：1号证据真实性无异议，该证据证明了原告受伤的工程是坡妹政府发包给蒋官臣的，承包方没有安全生产及承包资质，坡妹政府及蒋官臣都有过错，该合同第四条第二款第三项约定有相关安全责任，约定乙方蒋官臣承担安全责任，该约定违反法律规定；2号证据真实性无异议，该份合同主文第三段约定，乙方李成杰要负责所有保险安全问题，该约定对原告方无效，蒋官臣把所有安全责任推给李成杰不符合法律规定，李成杰并没有为原告等其他工人购买保险，所以李成杰也有责任。被告坡妹政府、李成杰、饶兴武、方德友、陈榜权对被告蒋官臣提交的证据都无意见。
被告李成杰为证明其主张，提交如下证据：李成杰与饶兴武签订的《房屋建设施工承包合同》复印件一份，拟证明李成杰把工程包给饶兴武，且包工不包料。
经质证，原告的质证意见为：真实性无意见，李成杰转包给饶兴武，其承包合同上没有约定安全事项及措施，不论是李成杰还是饶兴武，对于原告受伤都有责任；被告坡妹政府的质证意见为：不清楚；被告蒋官臣的质证意见为：李成杰转包给谁其不清楚；被告饶兴武的质证意见为：真实的；被告方德友的质证意见为：其只知道从饶兴武处承包，至于饶兴武从何处转包不清楚。被告陈榜权对被告李成杰提交的证据无意见。
被告陈榜权为证明其主张，提交如下证据：1、饶兴武与方德友签订《房屋建设施工承包合同》复印件一份。2、陈榜权与方德友签订的《房屋建设施工承包合同》复印件一份。3、农村信用社转款凭证原件两份，贵阳医学院收据复印件10张，拟证明陈榜权已支付原告48800元。
经质证，原告的质证意见为：1号、2号证据两份合同实性无意见，饶兴武转包给方德友，其承包合同上没有约定安全事项及措施，不论是饶兴武还是方德友，对于原告受伤都有责任；3号证据打款的费用已经用于支付医院，不应该另外计算，收据总金额并非43800元。被告坡妹政府、蒋官臣的质证意见为：1号、2号、3号证据都不清楚。被告李成杰的质证意见为：1号证据无意见；3号证据不清楚。被告饶兴武、方德友的质证意见为：1号、2号证据是真实的；3号证据不清楚。
被告坡妹政府、饶兴武、方德友、罗长生未向本院提交任何证据。被告罗长生未出庭应诉，也未提交任何书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院依职权调取的证据有：对蒋官臣、李成杰、方德友、陈榜权询问笔录各一份。蒋官臣陈述：其与坡妹政府承包工程后，又将工程全部委托给李成杰做，李成杰包工包料，其负责协调和软件材料的整理。后来知道李成杰将工程包给饶兴武做，只包工，材料由李成杰自己提供。工程于2015年9月30日全部做完，政府验收时，验收的方量与李成杰丈量的方量不合，有争议。工程竣工后，坡妹政府付了大约72.5万元给蒋官臣，其余工程款因约定给付的时间没有到而没有付。尚欠的工程款到底是多少，因没有结算，目前也不清楚。蒋官臣和李成杰也没有结算，蒋官臣已付75万元工程款给李成杰。
李成杰陈述：其与蒋官臣承包有坡妹镇岩云村土墙组至田棚公路沿线的房屋亮化工程做。李成杰包工包料，使用的材料与蒋官臣购买，结算时用工钱扣减。李成杰承包工程后，又将工程全部承包给饶兴武做，饶兴武只负责做工，材料由李成杰负责提供。饶兴武承包后，又将工程承包给方德友做，方德友又承包给陈榜权、罗长生，具体他们之间怎么约定，李成杰不清楚。工程于2015年9月底完工，蒋官臣与政府结算得钱后，付给李成杰70万元。李成杰与饶兴武结算后，李成杰付给饶兴武122.8万元，还有3万元没有付。支付的122.8万元中70万元是蒋官臣支付给李成杰的，其余是李成杰自己借钱来支付。
方德友陈述：其从饶兴武手中只承包工程的一部分来做，工程量大致相当于整个工程量的四分之一这样，并且不是做全部工序，只负责做粉糊、刮瓷粉、装饰线条，其他如房屋瓦面、屋檐等是饶兴武找其他人来做。其承包后，将工程分包给几帮人来做，陈榜权、罗长生是其中一帮，他们做一半的工程量，另一半工程量是另几帮人做的。陈榜权主要是负责粉糊，罗长生负责刮瓷粉。王兴江是陈榜权请来做工的，他主要是做粉糊，他是做粉糊过程中受伤。与陈榜权、罗长生的工钱已结算，并全部付清。方德友不做工，从饶兴武手中以18元每平方米单价承包，以16元每平方米包给陈榜权、罗长生等人做，收取2元差价。目前还有一部分利润饶兴武还没有结算给方德友。
陈榜权陈述：王兴江系其雇请的工人，主要是做粉糊，按点工付工钱，每天220元计算，中途付一部分，工程做完验收付全部工钱。
经质证，原告对蒋官臣、李成杰、方德友、陈榜权的陈述均无意见。被告坡妹政府对蒋官臣、李成杰的陈述无意见；对方德友的陈述表示不清楚；对陈榜权的陈述表示无法确认。被告蒋官臣对李成杰的询问笔录无意见；对方德友、陈榜权的陈述内容表示不清楚。被告李成杰对蒋官臣的陈述意见为：关于“我计算的方量数据政府不认可”所述不属实，实际是李成杰计算的方量数据政府是认可的，其他属实；对方德友的陈述无意见；对陈榜权的陈述表示不清楚。被告饶兴武对蒋官臣、李成杰、方德友的陈述无意见；对陈榜权的陈述表示不清楚。被告方德友对蒋官臣、李成杰、陈榜权的陈述均无意见。被告陈榜权对蒋官臣、李成杰、方德友的陈述无意见；认可方德友已支付14.5万元工钱给陈榜权。
本院对证据的分析认定：经审查，原告及被告提供的证据、本院调取的证据与本案都具有关联性、真实性、合法性，其证明内容结合全案证据综合认定。
经审理查明，2015年6月15日，坡妹政府作为甲方，蒋官臣作为乙方，双方签订《册亨县坡妹镇新农村建设房屋立面改造项目承包合同》，约定甲方将册亨县坡妹镇岩云村土墙组至田棚公路沿线种草养畜产业带村庄整治房屋立面改造项目承包给乙方实施；工程性质为甲方出资，乙方垫资，部分农户筹资（外墙超220㎡的农户）；工程内容为屋檐、檐口改造，房屋外墙立面改造（含外竹架、墙面抹灰、刮粉、乳胶、装饰线条）以及甲方要求的其他工程内容；工程规模：坡妹镇岩云村土墙组至田棚公路沿线可视民房屋约250栋。施工工期为：2015年6月15日开工，2015年9月30日竣工。合同价款为：包工包料。单价为：房屋外墙立面改造54元/平方米(含外竹架、墙面抹灰、刮粉、乳胶、装饰线条等)；房屋屋顶斜面改造280元/平方米(含房屋瓦面、屋檐、檐口、脊梁、翘角等)；改造农户房门为阳角，外墙面积不抹灰、不刮粉、不上漆的，甲方将扣除房门面积，只付乙方搭架费用15元/平方米。付款方式为：竣工验收合格后，甲方一次性支付乙方工程总价的30%，其余工程款由乙方垫付，所欠工程款甲方于2016年9月30日前付清。甲方职责：负责工程督促、指导，确保工程质量和进度，协调做好施工中遇到阻拦等问题，承诺按合同履行款项。乙方职责：自觉负责做好相关安全生产工作……，采取必要的安全防护措施，消除事故隐患，确保无安全事故。若乙方措施不力、不按安全规范施工造成事故的，相关责任和因此发生的费用，全由乙方承担。
被告蒋官臣承包工程后，于2015年6月17日与被告李成杰签订了一份《委托施工合同》，以包工包料的方式将该工程全部承包给被告李成杰实施，约定蒋官臣从工程款里面提起每平方米6元的管理费，斜面每平方米18元的管理费。施工验收结束，在2015年9月31日前付李成杰30%的工程款，2016年9月30日前付清所有工程款。施工期间，李成杰负责蒋官臣与坡妹政府的上述合同的保险及安全问题。李成杰承包工程之后，又将工程承包给饶兴武实施，双方还签订了一份《房屋建设施工承包合同》，约定承包方式为清包，即包工不包料。粉糊按平方计算，单价25元/平方米，斜面砌砖、贴瓦按100元/平方米计算。饶兴武承包后，与方德友签订《房屋建设施工承包合同》，将其承包工程中的粉糊工作分包给方德友实施，单价为18元/平方米，方德友自带师傅、小工等施工人员以及粉糊、施工所需的一切工具。方德友必须按照施工操作程序进行施工，做好施工人员的安全教育。方德友承包后，又与陈榜权、罗长生签订《房屋建设施工承包合同》将粉糊工作承包给陈榜权、罗长生二人，除单价为16元/平方米外，其余约定内容同饶兴武与方德友约定内容一样。工程完工后，方德友支付陈榜权、罗长生报酬14.5万元。陈榜权、罗长生与原告未结算，至今未支付报酬给原告。
陈榜权、罗长生承包粉糊工作后，雇佣原告王兴江等人进行施工，约定每日工资220元。2015年7月21日，原告在粉糊墙面时不慎从二楼施工架子上坠落，造成原告头部、腰部等身体多处受伤，原告当日被陈榜权、饶兴武送往坡妹卫生院治疗，当日又转至安龙右江医院进行检查，因伤情严重，当日又转院到贵阳医学院第三附属医院住院治疗，经医院诊断为：一、重型颅脑外伤：1、左枕部硬膜外血肿；2、双侧额叶、右侧颞、枕叶脑挫裂伤伴血肿形成；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、左枕骨骨折，二、胸12椎体压缩性骨折。于2015年8月24日出院，住院治疗35天，支付医疗费64336.15元。出院医嘱：1、院外继续药物治疗，2、注意休息，3、随诊半年，术后3-6月返院行颅骨修补术。2015年10月22日，原告再次前往贵阳医学院第三附属医院进行“左侧额部、右侧额颞顶部颅骨缺损的修补术”，住院治疗27天，支付医疗费41826.92元，于2015年11月17日出院，出院医嘱：1、注意休息，注意保护术区，避免受到碰撞。2、不适随诊。2016年2月3日，黔西南州人民医院司法鉴定所出具[2016]临鉴字第30号伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为：1、王兴江胸12椎体压缩性骨折（椎体前缘高度丢失＞1/2），致腰部活动受限（活动度丧失29%）属九级伤残。2、王兴江头部损伤属十级伤残。事故发生后，被告陈榜权除支付原告43800元，其他被告至今也未支付任何费用。原告遂起诉至法院，提出本案前述诉讼请求。
另查明，原告系农业户口，居住地为安龙栖凤街道办事处响乐村一组。原告父母健在且为农业户口，父亲王文忠于1949年2月27日出生，母亲潘利云于1948年11月12日出生。其父母名下有原告在内五个子女。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告受被告陈榜权、罗长生的雇佣，为陈榜权、罗长生所承包的工程施工，双方形成了事实上的劳务关系。原告在施工过程中受伤，雇主陈榜权、罗长生应承担赔偿责任。对于被告辩称原告在施工过程中有过错，其自身应当承担一定责任的辩解，由于没有证据证明原告存在过错，被告的辩解理由不成立。根据《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定“建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。”坡妹政府作为最初发包方，将工程发包给个人蒋官臣，蒋官臣又转包给李成杰，李成杰又转包给饶兴武，饶兴武转包给方德友，方德友分包给陈榜权、罗长生，层层转包中发包人均未审核承包人的资质，也未尽安全管理义务，坡妹政府、蒋官臣、李成杰、饶兴武、方德友对陈榜权、罗长生赔偿原告的经济损失承担连带责任。原告属于农业户口，原告提供证据只是证实原告长期在外从事非农工作，并非证实原告在城镇连续居住一年以上，原告现今居住地仍为安龙栖凤街道办事处响乐村一组，因此本案中，原告的各项赔偿标准应当按照农村居民计算。对于被告陈榜权提出其与原告不是雇佣关系的辩解，原告是点工按日计工资，而陈榜权、罗长生是根据平方计价，其所获报酬的方式与原告完全不同，并且明显高于原告，故其辩解不成立。原告王兴江主张的具体损失项目和金额，参照《2015年贵州省交通事故人身损害赔偿标准》计算如下：
1、医疗费：原告主张的医疗费108673.37元，有原告提交的正规发票为据，本院予以支持；
2、误工费：计算至定残日前一天即从2015年7月21日至2016年2月2日共197天，按全省农林牧渔业行业标准33590元／年计算即33590元/年÷365天×197天=18129元；
3、护理费：原告提交两次住院医院出具需家属陪护的证明，本院考虑一人陪护，按全省农林牧渔业行业标准33590元/年计算即33590元/年÷365天×62天=5706元；
4、住院伙食补助费：参照贵州省国家机关工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算即100元×62天=6200元；
5、残疾赔偿金：原告伤残一处九级、一处十级，按2015年贵州省农村居民人均纯收入6671.22元/年计算即(6671.22元/年×20年×（20%＋2%）=29353元；
6、被扶养人生活费：原告父母健在且为农业户口，其兄弟姐妹有五人（含原告），原告诉请5516元符合法律规定，本院予以支持；
7、交通费：原告未提交任何票据，但原告前往都匀贵阳医学院第三附属医院住院两次及到兴义作伤残鉴定确需产生交通费，酌情赔偿1700元；
8、护理人员的住宿费：原告提交的正规发票为3280元，该票据均在原告住院期间产生，本院予以支持。
综上，原告因本案事故造成医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失共计178557.37元，被告陈榜权、罗长生应依法承担赔偿责任，坡妹政府、蒋官臣、李成杰、饶兴武、方德友依法应承担连带赔偿责任。罗长生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈榜权、罗长生于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兴江医疗费、护理费、伤残赔偿金等各项经济损失人民币178557.37元，扣除被告陈榜权已支付原告的43800元，被告陈榜权、罗长生还需支付原告人民币134757.37元。
二、被告册亨县坡妹镇人民政府、蒋官臣、李成杰、饶兴武、方德友对陈榜权、罗长生的上述给付义务承担连带责任。
案件受理费1336元，由被告陈榜权、罗长生承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄 英
审 判 员 覃福琴
人民陪审员 方耀民
二〇一六年八月九日
书 记 员 岑洪萍
附：引用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他的后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"平安银行股份有限公司泉州分行与蔡文革金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-30\\\\\",\\\\\