wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0422民初485号
原告：覃仁庆，男，1961年7月8日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
原告：林振琼，女，1961年9月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
委托代理人：黄敏强，广西桂江律师事务所律师。（系上述二原告委托的全权代理人）
被告：黄浚铨，男，1986年4月4日出生，汉族，居民，住平南县。
原告覃仁庆、林振琼与被告黄浚铨租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃仁庆及二原告的委托代理人黄敏强，被告黄浚铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃仁庆、林振琼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付拖欠原告的租金53250元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.判决解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，履约保证金归原告所有；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月14日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于藤州镇津南路1-9层半的房屋做经营宾馆、按摩等行业使用，租期自2011年2月15日起至2019年2月15日止。双方同时约定：签订合同时被告向原告交纳履约保证金8万元，租金于每月10号前交清，如拖欠租金达30天，原告有权无偿收回房屋并终止合同，被告交纳的履约保证金不予退回，归原告所有。被告承租后，租金交至2016年11月份，自2016年12月至今，被告已经拖欠原告房屋租金共53250元。经原告多次要求被告交纳租金，被告却拒不支付，为此向法院起诉。
被告黄浚铨承认原告在本案中所主张的事实，但认为因生意难做无法继续承租下去，为此，所欠原告的租金应在交纳的8万保证金中扣减。
本院认为，被告黄浚铨承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《房屋租赁合同》是在原、被告双方平等、自愿的基础上签订，是双方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁令性规定，具有法律效力，双方之间成立了房屋租赁合同关系。合同签订后，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告已履行了合同约定的义务，将其所有的房屋出租给被告，被告应当依约按时向原告支付租金。被告从2016年12月份起至今没有按照合同约定按时支付原告租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的《房屋租赁合同》中约定“被告每月的租金于每月10前交清，逾期一天按加收滞纳金一百元计算，拖欠达三十天，原告有权无偿收回房屋的使用，并终止被告租赁合同，被告交纳的保证金不予退回，归原告所有”的条款，原告为此要求解除《房屋租赁合同》，履约保证金归其所有，并要求被告支付从2016年12月起份至今所欠租金人民币53250元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因被告延迟支付原告租金，造成原告的利息损失，原告请求被告支付租金利息的请求，本院予以支持，《房屋租赁合同》中约定“被告每月的租金于每月10前交清”，故被告应从2016年12月11日起至付清租金日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付所欠租金的利息。被告辩称其交有履约保证金给原告，租金应在违约金中扣减的意见，因与合同约定和相关法律规定不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除被告黄浚铨与原告覃仁庆、林振琼于2010年11月14日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告黄浚铨交给原告覃仁庆、林振琼的履约保证金8万元，归原告覃仁庆、林振琼所有；
三、被告黄浚铨应支付原告覃仁庆、林振琼租金人民币53250元及相应利息（利息的计算：从2016年12月11日至付清租金日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。
案件受理费1131元（原告已预交），减半收取为565.5元，由被告黄浚铨负担。
上述判决，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按有关规定预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 陈炎权
二〇一七年五月八日
书记员 黄 文
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初1717号之二
原告:冯军,男,1982年9月28日出生,汉族,住无锡市。
原告:张琳,女,1983年6月27日出生,汉族,住无锡市。
委托诉讼代理人：戴波（受上述原告共同授权委托），江苏行德律师事务所律师。
被告:徐建萍,女,1972年2月17日出生,汉族,住宜兴市。
原告冯军、张琳诉被告徐建萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理，原告冯军、张琳于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯军、张琳申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯军、张琳撤诉。
受理费减半收取8025元、保全费5000元，合计13025元，由冯军、张琳负担。
审 判 长 陈军慰
审 判 员 吴 坚
人民陪审员 周锡培
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈敏珠
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执2849号
申请执行人：方宝珍，女，1973年1月8日出生,住合肥市包河区。
被执行人：彭本海,男,1968年10月15日出生,住安徽省合肥市包河区。
本院在执行方宝珍与彭本海合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初8715号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一七年十二月二十四日
书记员 徐 鹏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执907号
申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司韩山支行（下文简称农商行韩山支行），住所地沭阳县韩山镇韩山街。
法定代表人梁海枫，该行行长。
被执行人林树贵，男，1958年8月20日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人宋成安，男，1973年6月4日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人孙助兵，男，1971年1月2日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人林学，男，1989年1月16日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
本院在执行江苏沭阳农村商业银行股份有限公司韩山支行与宋成安等人金融借款合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高 乾
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初336号
原告：徐婷婷，女，1989年12月12日出生，住北京市朝阳区。
公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。
被告：周刚，男，1985年2月15日出生，住安徽省来安县。
公民身份证号：×××。
原告徐婷婷与被告周刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、王新村组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐婷婷的委托诉讼代理人李欣律师到庭参加了诉讼，被告周刚经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告徐婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款五千元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年八月三日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币五千元，期限22天，自二零一六年八月三日至二零一六年八月二十五日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年八月三日，被告周刚通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告徐婷婷借款人民币五千元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年八月三日至二零一六年八月二十五日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告徐婷婷与被告周刚自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告周刚应履行合同，偿还原告徐婷婷本金及相应的利息，原告徐婷婷的主张符合相关规定，本院予以确认。被告周刚无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告周刚可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告周刚于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷人民币五千元。
二、被告周刚于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷利息（以五千元元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年八月三日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告徐婷婷已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告周刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 王新村
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 鑫
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0802行初26号
原告王小平，男，1957年10月19日出生，汉族，住浙江省衢州市。
被告衢州市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码1133080000261812XL，住所地浙江省衢州市仙霞中路36号行政中心4号楼。
法定代表人吴招明，局长。
委托代理人（特别授权代理）梁金变，衢州市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）郭英俊，衢州市人力资源和社会保障局工作人员。
原告王小平与被告衢州市人力资源和社会保障局社会保障行政管理一案，本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告于2018年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王小平申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王小平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小平负担。
审 判 长 秦新举
人民陪审员 王华东
人民陪审员 余河洲
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 卢琴香
福建省厦门市集美区人民法院
民事裁��书
(2017)闽0211民初3778号
原告：颜金春，男，1991年3月25日出生，汉族，住福建省永春县，暂住福建省厦门市集美区。
被告：厦门市集美区文亭室内装修服务部，住所地福建省厦门市集美区杏林街道高浦北路6号。
法定代表人：方邦强。
被告：何兴成，男，1985年10月7日出生，汉族，住广西陆川县。
原告颜金春与被告厦门市集美区文亭室内装修服务部、何兴成劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告颜金春以双方达成和解为由于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜金春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告颜金春负担。
审 判 员 邱淑贞
二〇一七年十二月十八日
代书记员 林雅玲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定���用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽02民终1443号
上诉人（原审被告）：刘刚，男，1965年2月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：赖宏斌，福建中言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈冠宏，男，1970年12月31日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
委托诉讼代理人：邹丽娜，福建方与圆律师事务所律师。
上诉人刘刚因与被上诉人陈冠宏追偿权纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决对于厦门厦昌针织工业有限公司与陈冠宏于2016年1月29日签订的《债权转让合同》的效力、陈冠宏是否有权向刘刚行使追偿权等基本事实认定不清，适用法律错误，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初1199号民事判决；
二、发回福建省厦门市海沧区人民法院重审。
上诉人刘刚预交的二审案件受理费50930元予以退回。
审 判 长 江 伟
审 判 员 郑文雅
审 判 员 龙 辉
二〇一八年三月二十六日
代书记员 巫粤峰
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0802行初195号之一
原告陈百申，男，1945年5月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告江山市国土资源局，统一社会信用代码11330881002630006M，住所地浙江省江山市江滨路61号。
法定代表人姜小闯，局长。
委托代理人（特别授权代理）江国民，江山市国土资源局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。
第三人陈立晨，男，1951年10月10日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
第三人祝敏芳，女，1971年2月26日出生，汉族，住浙江省江山市市区，与第三人陈立晨系夫妻关系。
原告陈百申诉被告江山市国土资源局房屋行政登记一案，于2017年8月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因陈立晨、祝敏芳与本案的处理结果有利害关系，本院于同年8月22日通知其作为第三人参加诉讼。因本案审理须以相关民事案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，本院于2017年10月10日裁定中止本案的审理。2018年1月10日，本院恢复审理，并依法组成合议庭于同年1月12日公开开庭审理了本案。原告陈百申，被告江山市国土资源局的负责人（副局长）邵华、委托代理人江国民、郑建国到庭参加诉讼。第三人陈立晨、祝敏芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈百申起诉称，原告母亲毛韵秋（已故）共有子女陈莹莹、陈思源（已故）、陈百申、陈菲、陈立晨、陈筱莹。毛韵秋生前所有的房屋坐落在江山市市区市心街××号，建筑面积55.8平方米。1989年9月1日“江山市房屋所有权登记申请书”明确记载该房屋申请登记人为毛韵秋，直系亲属载明有陈思源、陈百申、陈立晨、陈莹莹、陈菲、陈筱莹六人。1995年8月1日，毛韵秋因心脏病去世，对其所有的上述房屋其子女均有合法的继承权。2008年5月，陈立晨在没有征得原告同意的情况下，向被告申领房产证。被告在没有按照法律规定的程序进行审查的情况下，违法向陈立晨颁发了江房权证虎私06字第××号房屋所有权证，将位于“市心街4号”的房屋登记在陈立晨、祝敏芳名下，应予纠正。请求：1.撤销被告颁发的江房权证虎私06字第××号房屋所有权证；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告江山市国土资源局答辩称，一、原告起诉不符合起诉条件且超过起诉期限。原告就本案曾向江山市人民法院提起行政诉讼，并于2016年5月16日申请撤回起诉，法院裁定准予撤诉。现在原告就同一事实和理由再次起诉，属于重复诉讼。且原告起诉超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。二、被告作出房屋所有权登记行为合法。陈立晨持私有房屋所有权登记申请书、原登记在毛韵秋名下的江国用（1993）字第5094号国有土地使用证、江私字第14-0096号房屋所有权证、房产分配协议书、陈立晨和祝敏芳身份证、结婚证、（2007）江证民字第437号继承权公证书等材料，向登记机关申请对上述房屋办理转移登记，登记机关受理其申请后，根据《城市房屋权属登记管理办法》第十条、第十七条、第二十七条等规定，对权利人提交的相关资料进行了审查，并于2007年9月13日进行了房屋产权登记征询异议公告，公告期30天。公告期满，于2008年5月30日为陈立晨、祝敏芳颁发江房权证虎私06字第××号房屋所有权证，行为合法。后经查明，原告系毛韵秋之子，自幼过继他人，根据浙江省温州市公安局鹿城分局中山派出所的常住人口登记表及浙江省烟草公司温州市公司的人事档案可以证明原告已经与养父母形成了养父母子女关系，不属于毛韵秋户的家庭成员，原告与毛韵秋之间不存在继承关系。三、原告应先行解决民事争议。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
第三人陈立晨、祝敏芳未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年5月30日，江山市住房和城乡建设局为陈立晨颁发江房权证虎私06字第××号房屋所有权证，载明“虎山街道城东市心街”面积55.8平方米的房屋所有权人为陈立晨，祝敏芳为共有人。2017年7月24日，原告陈百申以陈立晨、祝敏芳为被告向江山市人民法院提起民事诉讼，请求：1.原告拥有坐落于江山市市心街××房屋55.8平方米的三分之一产权即建筑面积18.6平方米（价值100000元）；2.从江山市服装厂转让过来的19.49平方米的屋基使用权属于原告等。2017年10月20日，江山市人民法院作出（2017）浙0881民初3474号民事判决书，判决驳回原告陈百申的诉讼请求。原告不服，提起上诉。衢州市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）浙08民终1271号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以认定的江房权证虎私06字第××号房屋所有权证、（2017）浙0881民初3474号民事判决书、（2017）浙08民终1271号民事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，与行政行为有利害关系是相对人之外的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼的前提。本案中，原告陈百申已就涉案房屋权属争议向江山市人民法院提起民事诉讼，生效的（2017）浙0881民初3474号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。现原告诉请撤销涉案房屋登记，缺乏利害关系，原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈百申的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 秦新举
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 陈红卫
二〇一八年一月三十日
书 记 员 卢琴香
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4182号之一
申请执行人：岳士胜，男，1977年10月4日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：陆二超，男，1984年1月26日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：王磊磊，男，1986年2月28日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行申请执行人岳士胜与被执行人陆二超、王磊磊民间借贷纠纷一案中，因被执行人陆二超、王磊磊未履行（2017）苏1323民初5785号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人岳士胜向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人陆二超、王磊磊的银行存款、车辆登记信息等，本院于2018年4月12日查封被执行人王磊磊所有的苏Ｎ×××××号车辆，但未扣押，无法处置，同时申请执行人也向本院书面同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年四月十三日
书 记 员 田 露
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕08民终3496号
上诉人（原审被告）：袁萍，女，1971年2月6日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：崔香香，陕西纳智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高华，女，1979年10月20日出生，汉族，住米脂县。
委托诉讼代理人：姬亚伟、高新，陕西正北律师事务所律师。
原审被告：武耀波，男，1980年11月10日出生，汉族，现羁押于延安监狱。
上诉人袁萍因与被上诉人高华、原审被告武耀波民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初3094号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人袁萍及上诉人的的委托诉讼代理人崔香香，被上诉人高华的委托诉讼代理人姬亚伟、高新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初3094号民事判决；
二、本案发回榆林市榆阳区人民法院重审。
上诉人袁萍预交的二审案件受理费15650元予以退回。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 常跃华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 马潇雨
（2017）陕08民终3496号
函
榆阳区人民法院：
你院审理的原告高华与被告武耀波、袁萍民间借贷纠纷一案，我院以事实不清，证据不足为由发回你院重审，现就有关问题函告如下：
关于本借款交付的问题，本案被告袁萍主张借款未实际交付。一审审理中，原告向法庭陈述借款是通过卢鹏飞战友高绪转给武耀波的，证人高绪证明借款是由其转给武耀波的，武耀波陈述没有收到高绪60万元借款。二审审理中，原告又提供了赵宏雄转给付永杰的60万元打款单，与其在一审中陈述由高绪转给武耀波的事实不符。请你院在重审时对本案借款交付的事实进一步查清。
二O一七年十二月十八日
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113财保306号
申请人重庆冠钟机械制造有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞金竹工业园区。
法定代表人王占银，总经理。
被申请人重庆市巴南区汇中机械厂（普通合伙），住所地重庆市巴南区鱼洞街道金竹村三社。
执行事务合伙人潘祥，总经理。
被申请人潘祥，男，1980年11月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人武俐，女，1980年10月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请人重庆冠钟机械制造有限责任公司与被申请人重庆市巴南区汇中机械厂（普通合伙）、潘祥、武俐买卖合同纠纷一案，申请人重庆冠钟机械制造有限责任公司于2017年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆市巴南区汇中机械厂（普通合伙）、潘祥、武俐合计银行存款225万元，不足部份查封（扣押）相应价值的财产。申请人重庆冠钟机械制造有限责任公司已提供担保人中国平安财产保险股份有限公司出具的保单为本案的诉讼保全进行担保。
本院审查认为，申请人重庆冠钟机械制造有限责任公司的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆冠钟机械制造有限责任公司的财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈迪
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨艳
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第0263-1号
申请执行人盘起工业（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区锦州街5号。
法定代表人真田保弘，董事长。
委托代理人宋亚春，该公司员工。
被执行人苏州桥盛精工有限公司，住所地苏州市相城区漕湖产业园朝阳工业坊B7厂房。
法定代表人桥本强，总经理。
盘起工业（大连）有限公司与苏州桥盛精工有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2014年8月27日作出(2014)相商初字第00848号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告苏州桥盛精工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告盘起工业（大连）有限公司加工款34777.53元，并承担该款自2014年7月18日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算的逾期付款利息。案件受理费减半收取人民币334元，由被告苏州桥盛精工有限公司负担。
因苏州桥盛精工有限公司未按生效民事判决书履行义务，权利人盘起工业（大连）有限公司于2015年1月27日向本院申请执行,要求苏州桥盛精工有限公司给付加工款34777.53元，并承担该款自2014年7月18日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算的逾期付款利息及垫付的案件受理费344元。
本院依法受理了盘起工业（大连）有限公司的执行申请后，于2015年1月27日向被执行人苏州桥盛精工有限公司邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2015年2月26日前按已生效法律文书确定的义务履行。信函因无人签收，被退回。期满后，被执行人苏州桥盛精工有限公司未履行。同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。
执行中，本院多次传唤被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行。经查，被执行人苏州桥盛精工有限公司在2014年已停业，厂房为租赁，厂区无任何留守人员，被执行人目前仅有设备已被另外案件查封，经评估，价值为人民币110900元。评估报告目前正在公告送达期间。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产情况进行了查询，未查询到被执行人名下有银行存款、登记车辆及房产。另外苏州桥盛精工有限公司在本院作为被执行人案件50件，涉案标的500多万元，其中，有工人工资、补偿金案件涉案标的40多万元，均未有效执结。
本院将执行情况反馈给申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人苏州桥盛精工有限公司法定代表人的确切下落及其他可供执行的财产及其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人不能提供被执行人苏州桥盛精工有限公司其他可供执行之财产或线索并表示同意本案终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封被执行人苏州桥盛精工有限公司的部设备外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院(2014)相商初字第00848号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈唯华
执行员 邹建良
执行员 徐 挺
二〇一五年五月六日
书记员 叶成敏
四川省崇州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0184行审4号
申请执行人崇州市人力资源和社会保障局。
法定代表人李世清，该局局长。
委托代理人肖彬，该局工作人员。
委托代理人罗晓波，该局工作人员。
被执行人成都格林诗家具有限公司。
法定代表人赵宇，该公司负责人。
申请执行人崇州市人力资源和社会保障局（以下简称社会保障局）于2018年1月18日向本院申请准予强制执行崇人社监处决字【2017】第011号《劳动保障监察行政处理决定书》中应支付叶某工资8140元的行政处理决定本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人社会保障局于2017年5月3日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定，针对叶某的投诉，作出限成都格林诗家具有限公司（以下简称格林诗家具）在收到本决定书后十五个工作日内支付叶某工资8140元的【2017】第011号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查查明，被执行人格林诗家具在崇州市经营期间，拖欠工人叶某2015年10月、11月及2016年12月工资8140元。2016年12月26日叶某向社会保障局投诉。社会保障局立即通知格林诗家具进行调查，经核查属实后，于2017年3月23日向某诗家具下发了《限期改正指令书》，责令限期十五个工作日改正，并将支付情况书面报送社会保障局。但格林诗家具没有按照指令书改正。社会保障局于2017年4月21日向格林诗家具送达了崇人社监处告字【2017】第011号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知了拟处理的内容及依法享有陈述、申辩权利及期限，到期后格林诗家具没有提出陈述、申辩，社会保障局于2017年5月3日向格林诗家具下发了【2017】第011号《劳动保障监察行政处理决定书》，限格林诗家具在收到本决定书后十五个工作日内支付叶某工资8140元。因格林诗家具在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未按期支付拖欠叶某工资8140元，经社会保障局催收后至今仍未履行全部义务，申请执行人社会保障局向本院申请准予强制执行。
本院认为，申请执行人社会保障局执法主体正确、认定事实清楚，适用法律正确、行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八第二款的规定，裁定如下：
准予执行崇州市人力资源和社会保障局于2017年5月3日作出的崇人社监处决字【2017】第011号《崇州市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》中应支付叶某工资8140元的行政处理决定。
限被执行人成都格林诗家具有限公司在本裁定书送达之日起十日内自觉履行该行政处理决定书确定的义务。逾期不履行，本院将强制执行。
审 判 长 吴冬开
人民陪审员 尚万昌
人民陪审员 周崇军
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘 璨
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终82号
上诉人（原审原告）：戈本先，女，1958年4月5日出生，汉族，住安徽省广德县。
上诉人（原审原告）：戈琳仙，女，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省广德县。
上诉人（原审原告）：戈氢放，男，1967年5月24日出生，汉族，住安徽省广德县。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戈本建，男，1964年3月26日出生，住安徽省广德县。
被上诉人（原审被告）：鲁木芳，女，1964年6月30日出生，住安徽省广德县。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。
原审第三人：广德县柏垫镇粮长村村民委员会，住所地安徽省广德县柏垫镇粮长安置小区。
负责人：夏广全。
原审第三人：广德县柏垫镇粮长村第七村民组，住所地广德县柏垫镇粮长村第七村民组。
负责人：胡绍军。
上诉人戈本先、戈琳仙、戈氢放因与被上诉人戈本建、鲁木芳不当得利纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
戈本先、戈琳仙、戈氢放上诉请求：撤销原审判决，改判支持戈本先、戈琳仙、戈氢放原审诉讼请求。事实与理由：1、诉争的补偿款是自留地的补偿款而不是承包地的补偿款，原审认定为鲁木芳的承包地补偿款错误；2、原审在第三人未到庭的情况下直接判决，存在程序错误；3、依据土地管理法、农村土地承包法等相关规定，戈本先、戈琳仙、戈氢放享有争议地块的使用权。
戈本建、鲁木芳答辩称：1、争议地块是鲁木芳承包的农田和家庭使用的菜园，与戈本先、戈琳仙、戈氢放无关，戈本先、戈琳仙、戈氢放并非村集体经济组织成员，不享有争议地块的使用权；2、村民组并非必须到庭的第三人，原审程序正确；3、案涉纠纷是不当得利纠纷，原审未引用农村土地承包法及土地管理法正确。
戈本先、戈琳仙、戈氢放向原审法院起诉请求：1、戈本建、鲁木芳支付戈本先、戈琳仙、戈氢放每人征地补偿款11324元，共计33972元；2、案件受理费由戈本建、鲁木芳承担。
原审法院认定事实：戈本先、戈琳仙、戈氢放和戈本建系兄弟姐妹关系，戈本先、戈琳仙、戈氢放、戈本建和母亲赵云英原生活在广德县柏垫镇粮长村下粮长11组，后改为7组。1981年11月分得5人份0.3亩自留山和自留地，登记在戈本先（仙）名下。后戈本先、戈琳仙、戈氢放户籍陆续迁出转为非农户口。1988年戈本建和鲁木芳结婚，鲁木芳户口迁入粮长村下粮长门。2009年4月13日，广德县人民政府向鲁木芳核发林权证，鲁木芳家庭取得粮长村两处26.2亩林地使用权。鲁木芳代表家庭与柏垫镇粮长村签订农村土地承包合同，承包面积2.74亩，承包期限1995年10月1日至2025年9月30日，广德县人民政府向鲁木芳核发了农村土地承包经营权证，确定承包方家庭成员为戈本建、鲁木芳和婚生子戈扬、儿媳何培黎。2017年，因粮长河水库建设需要，征用了鲁木芳家庭名下的林地和承包地，鲁木芳领取征地补偿款56621元，戈本先、戈琳仙、戈氢放认为每人应分得征地补偿款11324元故提起诉讼。
原审法院认为：上世纪八十年代，戈本先、戈琳仙、戈氢放、戈本建和母亲赵云英生活在广德县柏垫镇粮长村，系该集体经济组织成员。广德县人民政府1981年11月核发的山林权证记载0.3亩土地系登记在戈本先（仙）名下，并注明系5人口，即戈本先、戈琳仙、戈氢放、戈本建和赵云英。之后戈本先、戈琳仙、戈氢放户籍陆续迁出转为非农户口，已不是该集体经济组织成员。鲁木芳因婚姻关系户籍迁入，成为该集体经济组织成员，后政府根据实际情况，又重新核发给鲁木芳家庭相关林权证和农村土地承包经营权证，鲁木芳家庭的人口数明确为戈本建、鲁木芳和婚生子戈扬、儿媳何培黎，如今上述鲁木芳家庭相关林权证和农村土地承包经营权证范围内的土地被征用，应当由现在的鲁木芳家庭成员获得相关的征地补偿款。戈本先、戈琳仙、戈氢放以鲁木芳将原5人份自留山及责任山登记在自己名下为由，要求分得征地补偿款，无事实根据和法律依据，诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回戈本先、戈琳仙、戈氢放全部诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元，由戈本先、戈琳仙、戈氢放承担。
本院二审期间，戈本先、戈琳仙、戈氢放申请证人戈本功、戈敦主出庭作证，拟证明案涉自留地村集体组织未曾收回过，仍属戈本先、戈琳仙、戈氢放等共有。
戈本建、鲁木芳质证认为戈本功、戈敦主的证言达不到证明目的。
本院审查认为，自留地的分配应依据相关法律规定，故对证人证言不予采信。
戈本建、鲁木芳未提交新证据。
本院二审另查明，双方争议的补偿款所对应的土地主要是自留地，而非鲁木芳的承包地。对其他事实的认定与原审一致。
本院认为，自留地、自留山均属于农民集体所有。戈本先、戈琳仙、戈氢放在1981年林业三定时作为当地集体经济组织的成员分得有自留山、自留地。但此后，戈本先、戈琳仙、戈氢放三人的户籍均已转出该集体经济组织，在二轮承包时，戈本先、戈琳仙、戈氢放已不属于该集体经济组织的成员，不具备该集体经济组织成员的身份，也就不可能再获得该集体经济组织自留山、自留地的分配资格。戈本先、戈琳仙、戈氢放上诉称其仍享有案涉自留山、自留地的使用权与事实不符，该上诉理由不能成立。双方诉争的补偿款包含对自留地的补偿，原审认定为系鲁木芳承包地的补偿虽有错误，但不影响本案判决结果，戈本先、戈琳仙、戈氢放主张享有自留地补偿款的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审在第三人广德县柏垫镇粮长村村民委员会和广德县柏垫镇粮长村第七村民组经法院传票传唤无正当理由未当庭的情况下缺席判决，程序并无不当。戈本先、戈琳仙、戈氢放关于原审程序错误的上诉理由亦不能成立。综上，戈本先、戈琳仙、戈氢放的上诉理由均不能成立，原审认定事实虽有瑕疵，但判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由戈本先、戈琳仙、戈氢放负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一八年二月二十三日
法官助理 朱 林
书 记 员 奚 望
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执13595号之一
申请执行人郭永红，女，汉族，1978年2月3日出生，住广东省深圳市南山区，。
被执行人李爱斌，男，汉族，1973年4月15日出生，住址湖北省云梦县，。
被执行人咸红莲，女，朝鲜族，1976年12月17日出生，住址吉林省延吉市，。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第2756号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人偿还申请执行人借款本金390532元及利息（1、以174505元为本金，利息按15%/年，自2014年4月1日起计算至实际清偿之日止，已偿还的3500元在上述利息中予以扣减；2、以216027元为本金，利息按15%/年，自2014年3月8日起计算至实际清偿之日止），负担案件受理费8308元、保全费2856元。因被执��人已归还8万元后未再按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，扣划了被执行人名下存款6727.45元，冻结了被执行人李爱斌持有的深圳市富通思远光电科技有限公司80%的股权、轮候冻结了被执行人李爱斌持有的深圳市富通微科技有限公司90%的股权，冻结了被执行人咸红莲持有的深圳市富通思远光电科技有限公司20%的股权（上述各股权冻结期限至2019年10月8日），未再发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，除已扣划的部分存款外，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执��。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 超
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初1939号
原告:巫溪县峰灵镇龙寨村村民委员会（以下简称龙寨村委会）,住所地巫溪县峰灵镇龙寨村,组织机构代码32032512-X。
法定代表人:陈光东，系该村主任。
委托诉讼代理人：李健龙，重庆峡郡律师事务所律师。
被告:巫溪县华望农业综合开发有限公司（以下简称华望公司）,住所地巫溪县城厢镇先滨路,统一社会信用代码：915002387874873928。
法定代表人：朱发盛，系该公司董事长。
原告龙寨村委会与被告华望公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。依法由审判员韩丽旋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙寨村委会法定代表人陈光东及其委托代理人李健龙、被告华望公司的法定代表人朱发盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙寨村委会向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《农村承包土地流转租赁合同》，被告将租赁的土地交还给原告；2、被告支付原告租金26000元；3、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年6月30日签订了《农村承包土地流转租赁合同》，将原告所有的小地名为“茶场”的面积约400亩的土地租赁给被告（四至边界：东齐李广禹承包山林途径龙寨村七社集体山林为界止于青门口、南起岳家2社集体土地经周国怀承包山林横过，曲转延伸到周国金山林、西起岳忠甫承包地大沟经陈昌凡承包山地、直上交界于岳家垭口曲转到颜家大包人行路、北起岳家垭口人行路横过止于青门口），约定租金为13000元/年，每年7月1日一次性支付当年的租金。使用期限为合同生效之日起至本协议标的土地的本轮承包期届满之日。合同签订后，被告只支付了2015年的租金，经原告多次催告，仍未支付2016、2017年的租金。
被告华望公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为土地面积经实地丈量只有约240亩。被告租赁土地后投入较大，希望能继续租赁土地，被告于2017年12月30日前给付租金。
本院认为，被告华望公司承认原告在本案中主张的事实。对原告龙寨村委会主张的事实本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告龙寨村委会的义务是向被告华望公司交付土地，被告华望公司的义务是向原告龙寨村委会按时支付租金。被告华望公司认为土地面积仅有约240亩，但双方对土地四界没有争议，且双方签订的《农村承包土地流转租赁合同》也载明“土地山林面积以土地经营权证和实测面积为准”，原告龙寨村委会已将土地交付给被告华望公司，故原告龙寨村委会没有违约行为。被告华望公司经原告龙寨村委会多次催告，仍未按约定支付近两年的租金，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”被告华望公司经催告后在合理期限内仍未支付租金，原告龙寨村委会要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告华望公司仍应按约定支付尚未支付的2016年、2017年的租金。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）项的规定，判决如下：
一、解除原告巫溪县峰灵镇龙寨村村民委员会与被告巫溪县华望农业综合开发有限公司签订的《农村承包土地流转租赁合同》；
二、被告巫溪县华望农业综合开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告巫溪县峰灵镇龙寨村村民委员会所有的小地名为“茶场”的土地（四至边界：东齐李广禹承包山林途径龙寨村七社集体山林为界止于青门口、南起岳家2社集体土地经周国怀承包山林横过，曲转延伸到周国金山林、西起岳忠甫承包地大沟经陈昌凡承包山地、直上交界于岳家垭口曲转到颜家大包人行路、北起岳家垭口人行路横过止于青门口）；
三、被告巫溪县华望农业综合开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告巫溪县峰灵镇龙寨村村民委员会租金26000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，由被告巫溪县华望农业综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 韩丽旋
二〇一七年十一月二十日
书记员 莫丽娟
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0202执恢320号
申请执行人张婧，女，1988年4月2日出生，汉族，住青岛市。
被执行人福建诺奇股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
法定代表人朱永刚。
本院在执行申请执行人张婧与被执行人福建诺奇股份有限公司青岛分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字[2014]第460号裁决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字[2014]第460号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十一月二十六日
书记员 李同政
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余梁商初字第76号
原告：邵振球。
委托代理人：沈宏章。
被告：胡银儿。
原告邵振球与被告胡银儿买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法由审判员谢桂荣（后变更为代理审判员杜珊珊）适用简易程序独任审判，并于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告邵振球的委托代理人沈宏章到庭参加诉讼；被告胡银儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵振球起诉称：原、被告双方于2012年9月5日结账，被告结欠原告油漆货款51483元，并由被告在结账回单上签名确认。现由于被告久拖不付，故原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即支付拖欠的油漆价款51483元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了回执1���。
被告胡银儿未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告胡银儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。现被告胡银儿不履行付款义务，应负相应的法律责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告胡银儿拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡银儿支付原告邵振球货款51483元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的��间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1087元，减半收取543.50元，由被告胡银儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杜珊珊
二〇一三年六月十七日
代书 记员 陈艳艳
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0626民初1494号
原告：曹永花，女、汉族，1976年8月2日生。
委托诉讼代理人：孙玉发，男、汉族，1974年4月8日生，系原告曹永花丈夫。
被告：郭耀红，男、汉族，1979年11月2日生。
被告：张宝雄，男、汉族，1969年1月27日生。
被告：许奇，男、汉族，1995年3月16日生。
被告：戚义清，男、汉族，1968年9月13日生。
原告曹永花与被告郭耀红、张宝雄、许奇、戚义清违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告曹永花于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告曹永花的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹永花撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹永花负担。
代理审判员 高 霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 ��院花
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0311民初5171号
原告：马利红，女，1978年3月15日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告：洛阳天明置业有限公司，住所：洛阳市伊滨区新源路10号（北院）。
法定代表人：孙博，董事长。
委托代理人：肖景剑，男，1980年3月10日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司职工，特别授权。
委托代理人：刘钢亮，男，1989年12月12日出生，汉族，住河南省睢县，系该公司职工，特别授权。
原告马利红诉被告洛阳天明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告马利红于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马利红的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马利红撤诉。
案件受理费1953元，减半收取计976.5元，由原告马利红负担。
审判员 张 静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高晓曼
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3608号之一
申请执行人：李鹃，女,1985年5月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：路培新，男,1991年11月3日生，
被执行人：被执行人：陈文国，男,1973年3月5日生，居民身份证号码3205041973********，汉族，住苏州市书院巷***号*幢***室。
被执行人：被执行人：陈文国，男,1973年3月5日生，居民身份证号码3205041973********，汉族，住苏州市书院巷***号*幢***室。汉族，住
被执行人：被执行人：陈文国，男,1973年3月5日生，居民身份证号码3205041973********，汉族，住苏州市书院巷***号*幢***室。江苏省射阳���
被执行人：被执行人：陈文国，男,1973年3月5日生，居民身份证号码3205041973********，汉族，住苏州市书院巷***号*幢***室。。
被执行人：被执行人：陈文国，男,1973年3月5日生，居民身份证号码3205041973********，汉族，住苏州市书院巷***号*幢***室。
申请执行人李鹃与被执行人路培新、徐卫卫、陈文国民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2017年9月5日作出的(2017)苏0591民初6644号民事调解书已经发生法律效力，依该民事调解书：一、被告路培新确认结欠原告李鹃借款本金2165000元、利息135000元，本息共计2300000元，于2017年9月6日前付清。（上述款项支付至原告如下账户：户名李鹃，开户行中国工商银行桐泾路支行，账号62×××97）；二、被告徐卫卫对被告路培新上述第一项还款义务承担连带清偿责任；三、被告陈文国对被告路培新上述第一��还款义务中的155万元本金承担连带清偿责任；四、原告李鹃放弃其他诉讼请求，上述款项付清后，原、被告就本案无其他纠葛；案件受理费减半收取12583元、保全费5000元，共计17583元由被告路培新、徐卫卫、陈文国负担，于2017年9月6日前支付给原告李鹃。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案受理，执行标的为人民币2317583元及迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程如下：
1、2017年9月22日，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，法院专递邮件详情单显示：陈文国“家人代收”，路培新“本人收”，徐卫卫“迁移新址不明，无此人”。
2、2017年9月25日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统对被执行���名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，除少量因存款外，未发现可供执行的其他财产。
3、2017年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，发现被执行人路培新名下有位于苏州市吴中经济开发区××路××号××室××房产××套，该房产在出售过程中被本院查封，申请执行人申请本院解除查封并扣划了售房款人民币166万元，因被执行人路培新在本院另有一作为债务人的执行案件，经本院主持分配，本案申请执行人分得人民币897517元；被执行人徐卫卫与案外人共同共有位于苏州工业园区加城花园101幢037室的车库、位于苏州工业园区熙岸花园63幢704室的房屋二套，该二套房产本院已轮候查封（查封期限自2017年11月16日至2020年11月16日止，查封期满前七日，申请执行人应当申请本院继续查封，逾期自行承担不利的法律后果），但因系轮候查封，且未经析产，故暂无法处分；被执行人陈文国名下有位于苏州市书院××室××房产××套，本院查封后，本案申请执行人自愿申请解除了查封。
4、2018年2月22日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
5、本院扣划被执行人徐卫卫银行存款人民币1210.4元，并已经支付申请执行人。
6、本院通知苏州市相城区人民法院协助冻结被执行人徐卫卫的债权人民币1418855.6元。
7、2018年2月23日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、执行查控财产清单，将上述执行情况告知申请执行人。
8、2018年2月27日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本���执行程序。
本案现已执行到位人民币897517元，尚未执行到位人民币1418855.6元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行查控财产清单、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 军
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一八年三月十四日
书 记 员 于洪康
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执590号
申请执行人：徐尚军，男，生于1970年12月4日，住四川省犍为县。
被执行人：犍为县金刚矸砖厂
住所地：四川省犍为县塘坝乡红光村1组
注册号：511123000005776
负责人：尹正刚，该企业投资人
本院在执行申请执行人徐尚军与被执行人犍为县金刚矸砖厂劳动争议一案中，申请执行人徐尚军依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院(2017)川1123民初262号民事判决书，于2017年9月14日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人犍为县金刚矸砖厂应向申请人徐尚军支付工资4055元及诉讼费5元。本案执行费50元（未执行）由被执行人负担。
本院在执行过程中，调查到被执行人犍为县金刚矸砖厂已停止生产，所有的土地和机械设备均已经被抵押，暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 夏建春
审判员 罗迎冬
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈旭鸿
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0114民初1452号
原告：张格堂，男，1967年11月19日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：陈茜，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：武汉市宜成装饰有限公司，住所地武汉市蔡甸区树藩大街，统一社会信用代码9142011472270996XB。
法定代表人：刘定章，该公司执行董事兼总经理。
第三人：柯月英，女，1959年1月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告张格堂与被告武汉市宜成装饰有限公司、第三人柯月英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告张格堂于同年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张格堂在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:
准许张格堂撤诉。
案件受理费人民币2680元，减半收取计1340元，由张格堂负担。
审判员 罗 英
二〇一八年七月十八日
书记员 杨佳妮
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙新执字第977号
申请执行人廖发英，女，1963年8月8日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被执行人李惠婷,女,1972年12月26日出生,汉族,居民,住龙岩市新罗区。
被执行人赖志洪,男,1972年3月19日出生,汉族,居民,住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市恒信房地产开发有限公司,住所地龙岩市新罗区曹溪龙腾中路体育公园内五环商务酒店7层702，统一社会信用代码913508007729266128。
法定代表人李惠婷，总经理。
本院2015年3月24日立案受理的申请执行人廖发英与被执行人赖志洪、李惠婷、龙岩市恒信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2014)龙新民初字第4326号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金3150000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，查封被执行人赖志洪所有的车牌号闽Ｆ×××××号汽车，但未实际扣押；轮候查封被执行人李惠婷位于龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路9号（360度万象城）AB幢车位14个，已由龙岩市中级人民法院法院首先查封、处置，本院送达参与分配申请函；另未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 陈 进
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十日
书记员 傅丽蕾（代）
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执604号
申请执行人：黄小群，女，生于1972年3月30日，住四川省犍为县。
被申请执行人：犍为县金刚矸砖厂
住所地：四川省犍为县塘坝乡红光村1组
注册号：511123000005776
负责人：尹正刚，该企业投资人
申请执行人黄小群依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院(2017)川1123民初282号民事判决书，于2017年9月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人犍为县金刚矸砖厂应向申请人黄小群支付工资2648元、案件受理费5元、并承担执行费50元。本院在执行过程中，经查被执行人犍为县金刚矸砖厂已停止生产，所有的土地和机械设备均已经被抵押，暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 夏建春
审判员 罗迎冬
二〇一七年十二月二十日
书记员 聂志飞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4743号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人:杨建军,行长。
被执行人：王秀娟，女，1983年3月15日出生，汉族，住广东省广宁县。
被执行人：卢文新，男，1979年10月1日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告王秀娟、卢文新金融借款合同纠纷一案,本院（2016）粤0606民初16796号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王秀娟、卢文新应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金287252.92元及利息，案件受理费3175.76元由被执行人王秀娟、卢文新负担2203.83元。因王秀娟、卢文新未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人平安银行股份有限公司佛山分行的请求，本院于2017年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王秀娟、卢文新发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人卢文新在佛山市范围内无机动车登记，被执行人王秀娟有粤Ｅ×××××号汽车，本院依法查封（轮候）上述车辆，因车辆去向不明，本院暂不能扣押变现处理；向佛山市房地产管理部门查询，查明两被执行人在佛山市范围内无房产登记；向相关的金融机构查询，查明被执行人王秀娟没有可供执行的银行存款，被执行人卢文新只有银行存款49429.99元，本院已依法扣划，扣缴案件执行费641元，余款48788.99元已支付给申请执行人；本院通过委托广宁县人民法院向广宁县房产、车辆等部门查询，查明两被执行人无可供执行的财产；本院于2017年7月5日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供两被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案已执行标的48788.99元，未执行标的为311245.54元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供两被执行人的其他可供执行的财产状况及线索，两被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4743号案终结本次执行。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二○二○一七年七月二十四日
书记员 欧阳家欣
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2272号
原告：付道俊，男，汉族，1981年10月4日出生，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：田从容，石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告：马学富，男，汉族，1970年7月22日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告付道俊与被告马学富民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告付道俊的委托诉讼代理人田从容到庭参加了诉讼，被告马学富经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
付道俊向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款184000.00元，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年原告在浙江省桐乡市开了一家旅馆，被告常到原告旅馆住宿而认识，经一段时间的了解，原告对被告比较信任。2015年3月，被告称他公司中标了湖北省安远县火葬场绿化工程，还把公司营业执照给原告看了，公司名称叫榟豪园林绿化有限责任公司，被告是法定代表人，原告更加相信被告。同月，被告称其在湖北的工程差流动资金，找原告借钱。为慎重，原告将旅馆转出带现金两万元随同被告一同到湖北工地去看现场，被告还安排原告看工地，说每月工资四仟元，后被告陆续找原告借钱。原告在同年7月14日止，通过银行转账或现金的方式借给被告184000.00元。同月28日，原告找被告还钱，被告称没有钱还，同意该工程的股份以38500.00元一股的价格转让给原告，经当时合帐，原告还欠被告145500.00元，并出具借条一张给原告。后被告另外两个合伙人又来要求原告投资，原告才发现有问题，不同意38500.00元一股的投资，要求被告还钱，同年8月20日，被告重新给原告出具一张380500.00元的借条。两次出具借条，被告亲姐夫吕玉坤均在现场，后原告多次催收借款未果。
马学富未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,经庭审质证程序及本院审查，本院认定事实如下：马学富于2015年7月28日出具“今借到付道俊现金145500.00元（大写壹拾肆万伍仟伍佰元整）。借款人：马学富，身份证号X，电话X，2015年7月28日”的《借条》一张。“今马学富借付道俊现金38500.00元（大写叁万捌仟伍佰元钱）。借条人：马学富，2015年8月20日”的《借条》一张。原告陈述38500.00元的借条，实际是在2015年8月20日出具的，借款人签名是被告本人，其余内容是原告书写，当时为了与借款时间相符，就写成“2015年3月20日”，后来原告改成“2015年8月20日”。原告提供本人在中国农业银行卡X交易明细清单中：2015年3月12日取现四次共计7000.00元、2015年3月14日取现60700.00元、2015年3月25日取现金64900.00元、2015年3月26日取现2000.00元、2015年3月28日取现五次共计10000.00元、2015年3月30日跨行转支3000.00元。原告提供本人在中国农业银行卡X交易明细清单中：2015年4月2日转支2000.00元、2015年5月21日转支两次共4000.00元、2015年7月9日转支两次共1000.00元、2015年7月14日转支16000.00元。原告陈述上述款项是陆续借给被告后，统一打的借条，其余借款是自己手头的现金借给被告的。现被告外出无法联系，本院向被告的母亲谭仁芳调查时，告知了原告起诉被告借款184000.00元，并让其告诉马学富。其母亲陈述马学富会单向联系自己，但不知道马学富的电话。
上述事实有原告提供的身份证复复印件、借条原件2张及复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单、原告付道俊的询问笔录，本院调取的村委证明、谭仁芳的调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告付道俊主张被告马学富向其借款184000.00元，提供了被告马学富向付道俊出具的《借条》原件两张，原告陈述该借款是被告分多次从银行取出或转账，加上部分现金借给被告后出具的借条，其中38500.00元的借条是在出具145500.00元之后，原告不同意以被告的股份抵借款的情况下才重新出具的，为了与最初的借款时间相一致而将借款日期写成“2015年3月20日”，其陈述无不妥之处，能够相互印证。从原告提供的银行取款情况，能够证明在2015年3月至2015年7月期间原告取现金和转账支付的事实，虽然不能直接说明原告是将此款借给了被告，但有被告向原告出具的《借条》原件，同时被告也未提供证据证明该借款不属实、不存在或者已经清偿的证据，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应由被告承担不利的法后果。综合以上分析，本院对原告主张被告向其借款184000.00元的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告偿还借款184000.00元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马学富于本判决生效之日起十日内偿还原告付道俊借款本金184000.00元；
二、驳回原告付道俊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980.00元，由被告马学富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 谭秀珍
人民陪审员 陈晓容
人民陪审员 张辉红
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 马陈晨
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2863号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良凤山西路一号，组织机构代码893831820。
负责人：贺春林。
被执行人：刘定海，男，汉族，1972年7月5日出生，住广州市番禺区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘定海银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8916号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘定海应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金7490.64元、利息1085.49元、滞纳金400.20元（利息暂计至2016年2月17日，其后按日万分之五计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费25元。因债务人刘定海未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年3月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记。另查明，被执行人刘定海的户籍住所地广州市番禺区，本院已依法向广州市番禺区人民法院发出委托调查函，委托该院调查被执行人的可供执行财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2863号案终结本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年四月二十六日
书记员 吕绮程
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初9719号
原告：某电子商务股份有限公司。
法定代表人：叶某某，总经理。
委托诉讼代理人：严宏，江苏锐文律师事务所律师。
被告：何某某。
被告：王某。
被告：某商贸有限公司。
法定代表人：黄晓栋，执行董事。
被告：江苏某建设工程有限公司。
法定代表人：刘某，董事长。
委托诉讼代理人：白斌，江苏博诚律师事务所律师。
原告某电子商务股份有限公司与被告何某某、王某、某商贸有限公司、江苏某建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某电子商务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告某电子商务股份有限公司负担（已缴）。
审判员 薛永江
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄 玮
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)莱阳刑初字第275号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人宋文建，男，1971年7月28日出生，身份证号码：3706821971********，汉族，初中文化，无业，住莱阳市谭格庄镇苗家村**号。2000年9月7日因犯抢劫罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑三年；2009年11月30日因非法拘禁罪被即墨市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。2015年3月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
辩护人朱向丽，山东阳正律师事务所律师。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2015）218号起诉书指控被告人宋文建犯故意伤害罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员赵丽君出庭支持公诉，被告人宋文建及其辩护人朱向丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人宋文建于2014年9月6日22时许，酒后在莱阳市新中国迪厅，因见朋友盛海涛与姜大成玩闹该误会为双方打架，遂手持底部破碎的空啤酒瓶朝姜大成左侧面部连捅数下，致姜大成面部开放性裂伤。经法医鉴定，姜大成的伤情构成轻伤一级。
民事赔偿部分经本院调解处理，被告人宋文建家人代其赔偿被害人姜大成各项损失共计人民币20000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人宋文建在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、刑事判决书、前科查询、户籍证明、抓获经过等书证；证人盛海涛、宫铭等人的证言；被害人姜大成的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋文建故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关机关指控罪名成立。被告人宋文建有犯罪前科，归案后能如实供述犯罪行为，其家人代其赔偿被害人损失，取得谅解，符合缓刑适用条件，本院在量刑时对上述情节均予以考虑。辩护人朱向丽关于被告人如实供述，愿意赔偿被害人损失，希望对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋文建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 宋同贤
人民陪审员 王民兴
二〇一五年八月十八日
书 记 员 姜 静
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0883执1553号之一
申请人郭兴周，男，汉族，住孟州市。
被执行人党发展，男，1951年2月8日出生，住孟州市。
本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院2016豫08**民初1970号判决书，于2017年11月5日向被执行人党发展发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人党发展至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人党发展在中国银行XXX账户内存款人民币2325760.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 原魁星
二〇一七年十一月八日
书记员 李淑霞
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖01行终599号
上诉人（原审原告）：黄善年，男，汉族，1942年12月12日出生，住安徽省肥西县，
委托代理人：程东胜，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥西县公安局，住所地肥西县上派镇人民西路。
法定代表人：朱正友，局长。
委托代理人：朱贵华，该局法制大队大队长。
委托代理人：刘家林，该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）：合肥市公安局，住所地合肥市庐阳区寿春路290号。
法定代表人：姜明，局长。
委托代理人：王鑫，该局法制支队工作人员。
委托代理人：王中立，该局法制支队工作人员。
上诉人黄善年因诉肥西县公安局不履行法定职责以及合肥市公安局行政复议决定一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103行初155号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月16日，肥西县人民政府作出征收决定，征收上派镇金寨南路道路改造项目规划红线范围内的国有土地上的房屋、附属物及其构筑物，黄善年、李明英（系夫妻关系）所有的房屋在征收范围内。2014年12月31日，在未达成安置补偿协议并支付安置补偿费的情况下，肥西县上派镇人民政府强行拆除了黄善年、李明英的房屋。后黄善年、李明英提起行政诉讼，请求确认肥西县建设局、肥西县上派镇人民政府对房屋强制拆除的行为违法，同时要求肥西县建设局、肥西县上派镇人民政府对其损失予以赔偿。2016年5月23日，合肥市包河区人民法院分别作出（2016）皖0111行初9号行政判决、（2016）皖0111行赔初2号行政赔偿判决：确认肥西县建设局对黄善年、李明英的房屋实施拆除的行为违法；肥西县建设局赔偿黄善年、李明英室内财产损失7万元，驳回黄善年、李明英的其他诉讼请求。经二审，上述判决于2016年11月8日发生法律效力。2017年3月7日，黄善年向肥西县公安局邮寄《查处申请书》，请求对违法侵占和破坏申请人残留财物的行为立案查处，并依法追究相关人员的行政责任。因肥西县公安局未对其作出回复，2017年6月5日，黄善年向合肥市公安局邮寄《行政复议申请书》，请求依法确认肥西县公安局不履行法定查处职责的行政不作为行为违法，并责令立即履行查处职责。合肥市公安局收到后依法受理，于2017年6月9日向肥西县公安局送法《行政复议答复通知书》。2017年6月18日，肥西县公安局提交了《被申请人答复书》及相关证据。2017年8月4日，合肥市公安局作出合公行复驳（2017）35号驳回行政复议申请决定，认为申请人所称其财产被侵占破坏的原因系由实施房屋拆除的责任单位履行行政职能时实施的行政行为造成，该行政行为已被人民法院生效判决确认违法，申请人已通过向实施违法拆除行为的责任单位提起行政赔偿的方式予以救济，且实施违法拆除行为的责任单位已对申请人进行了行政赔偿，故申请人申请事项不属于公安机关的行政管理权限，被申请人不具有对申请人申请事项进行查处的法定职责。申请人的行政复议请求无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，驳回黄善年的行政复议申请。该《驳回行政复议申请决定书》已依法送达黄善年和肥西县公安局。黄善年不服，提起诉讼，请求：依法判决确认被告肥西县公安局不履行法定查处职责的行政不作为行为违法，并判令其立即履行查处职责；撤销被告合肥市公安局作出的合公行复驳（2017）35号驳回行政复议申请决定；本案诉讼费用由被告承担。
另查明，2016年6月18日9时21分、2017年2月17日14时56分，李青（系黄善年儿子）、黄善年曾分别在已被拆除的房屋废墟处阻止清理现场而报警，肥西县公安局城关派出所均派员前往现场进行了调查处置工作。
一审法院审理认为：虽然黄善年等的房屋是被违法强制拆除，但经行政诉讼和行政赔偿诉讼，黄善年在得到相关的赔偿后，被拆除的房屋废墟已无保护的意义，对因清理房屋废墟现场而发生的纠纷，肥西县公安局城关派出所曾派员前往现场进行了调查处置工作。因此，肥西县公安局对黄善年2017年3月7日的查处申请未作出回复，并不属于不履行法定职责的不作为行为，合肥市公安局所作出驳回行政复议申请决定程序合法，有法律依据。黄善年的诉讼请求无事实和法律依据，理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告黄善年的诉讼请求。
上诉人黄善年上诉称：一、上诉人要求查处的是针对上诉人房屋残存财物进行破坏的行为。在上诉人未与征收部门签订征收补偿安置协议前，上诉人仍然享有房屋所有权。二、上诉人提出的查处申请，依法属于公安机关的法定查处职责范围。三、肥西县公安局在收到上诉人的查处申请后，未按照法定程序办理，已构成不履行法定职责。请求：一、撤销合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103行初155号行政判决书；二、依法改判肥西县公安局立即履行查处职责并撤销合肥市公安局作出的合公行复驳（2017）35号驳回行政复议申请决定书，或者发回原审人民法院重新审理；三、本案诉讼费用由被告承担。
被上诉人肥西县公安局辩称：一、上诉人申请查处的事项不属于肥西县公安局行政管理职权范围。二、上诉人申请查处的事项肥西县公安局已经作出答复。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人合肥市公安局辩称：一、一审判决认定事实清楚，判决理由充分。二、合肥市公安局作出的行政复议决定程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人黄善年所有的涉案房屋，被肥西县人民政府依法征收并且被肥西县建设局违法强制拆除的事实，已经被人民法院生效的法律文书所认定。对于被征收的房屋，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，应当由肥西县人民政府予以补偿；对违法强拆造成的房屋内财产损失，人民法院已依法判决肥西县建设局予以赔偿。至于涉案房屋被强制拆除后，其他人员对废墟进行的各种清理行为，并不属于公安机关的查处职责范围。并且对上诉人的报警，肥西县公安局城关派出所也派员前往现场进行了调查处置工作。一审判决据此认为肥西县公安局对上诉人的查处申请未作出回复，不属于不履行法定职责的不作为行为并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人黄善年负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 成
审判员 应 道 荣
审判员 李进学二○一八年三月二日
书记员 胡 健
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执2198号
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与张来进信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人张来进纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月七日
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014��惠城法执字第410、411号
申请执行人陈某某，女，汉族。
被执行人卢某甲，女，汉族。
被执行人卢某乙，女，汉族。
关于申请执行人陈某某与被执行人卢某甲、卢某乙赡养费纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民一初字第1726号、1225号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，一、被执行人卢某甲、卢某乙应在判决生效之日起十日内按照每人每月282.5元向申请执行人陈某某支付从2010年1月至判决生效之月止的赡养费；二、被执行人卢某甲、卢某乙应在判决生效之日起次月15日前每月各支付给申请执行人陈某某282.5元；三、被执行人卢某甲、卢某乙应在判决生效之日起十日内每人各支付给申请执行人陈某某医疗费3201.48元；四、卢某名下的中国农业银行惠州江南支行的定期存款港币9300元、人民币225400元，由陈某某分得港币5580元、人民币135240元，由卢某甲、卢某乙��分得港币930元、人民币22540元。因被执行人拒不履行生效判决义务，权利人向本院申请强制执行。
本院认为，为维护当事人合法权益及本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划卢某名下的中国农业银行惠州江南支行的银行存款166987.48元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 黄金咏
审判员 马家驹
二〇一四年六月三日
书记员 车学忠
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)龙新执行字第3890号
申请执行人龙岩市中小企业信用担保中心，住所地龙岩市经济技术开发区管委会办公大楼内，组织机构代码：72643199-3。
法定代表人林忠，主任。
被执行人龙岩市天红贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西桥九一南路37号四楼。
法定代表人陈奇龙，总经理。
被执行人郑俊武，男，1980年11月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人郑元村，男，1954年12月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈奇龙，男，1976年4月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2014年9月2日立案受理的申请执行人龙岩市中小企业信用担保中心与被执行人龙岩市天红贸易有限公司、郑俊武、郑元村、陈奇龙追偿权纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2014)龙新民初字第759号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金2999043.06元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，查封被执行人郑俊武位于龙岩市新罗区西城西安南路芝华室大厦（原万利大楼）803号房产；查封被执行人郑俊武位于龙岩市新罗区西城西安南路芝华士大厦地下室、停车场的国有土地的使用权（龙国用2009第223968号、龙国用2006第200319号）；查封被执行人郑元村位于龙岩市新罗区西城登高西路170号（香樟名都）2幢C401号房产，上述房产尚在处置中，另未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 进
二〇一七年九月十九日
书记员 傅丽蕾（代）
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执2151号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区永怀东路2号。
负责人：汪鸿光，该行行长。
委托诉讼代理人：李俊，该行员工。
委托诉讼代理人：蒋镇和，该行员工
被执行人:费美芳，女,1972年11月8日出生,汉族,住浙江省桐庐县，现住淮安市淮安区。
被执行人:蒋国平,男,1973年9月27日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与被告费美芳、蒋国平金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初939号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人费美芳、蒋国平应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行人民币368995.87元。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年6月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期在外，下落不明，其未向法院申报财产。同年8月26日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人对此认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为人民币368995.87元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初939号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵风兵
审判员 陈国兰
审判员 王亚琳
二〇一七年十二月二十三日
书记员 徐晨曦
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖07民辖终2号
上诉人（原审被告）：铜陵市恒基投资开发有限公司（以下简称恒基开发公司），住所地：安徽省铜陵市郊区私营工业园商办楼，统一社会信用代码证913407007981136015。
法定代表人：施万明，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）:章国泉，男，1973年2月20日出生，汉族，住铜陵市铜官区，
原审被告：施万明，男，汉族，1965年9月11日出生，住安徽省铜陵市铜官区，
上诉人铜陵市恒基投资开发有限公司与被上诉人章国泉、原审被告施万明民间借贷纠纷一案，上诉人恒基开发公司不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初4410号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理，现已审理终结。
恒基开发公司上诉称，本案的被告住所地与合同履行地实际均在××郊区私营工业园商办楼，因而本案应当由郊区人民法院管辖，铜官区人民法院对本案无管辖权，应当将案件移送郊区人民法院审理。
被上诉人章国泉未作书面答辩。
原审被告施万明未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”上诉人恒基开发公司的住所地是安徽省铜陵市郊区私营工业园商办楼，而原审被告施万明的住所地是安徽省铜陵市铜官区工人新村28栋706室。铜陵市郊区人民法院和铜陵市铜官区人民法院对本案均有管辖权，现被上诉人原审原告章国泉依法选择向铜陵市铜官区人民法院起诉，一审法院受理案件，实施管辖并无不当。上诉人恒基开发公司的上诉理由无法律依据，依法本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 杨 莉
审判员 王继东
二〇一八年元月十六日
书记员 王 韦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1381行审219号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人杨向勇，男，1978年6月30日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人李娟娟，女，1982年8月25日出生，汉族，住址同上，系被执行人杨向勇之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2017年12月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月21日作出的冷卫征决字（2017）第0101E号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第0101E号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第0101E号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第0101E号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 曾 彪
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初4783号之一
原告：林莺钗，女，1978年7月12日出生，汉族，户籍地：新疆阿克苏市，经常居住地：福建省连江县。
被告：林铭，男，1959年3月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：黄万寿、张冬琴（实习），福建华巍律师事务所律师。
本院在审理原告林莺钗与被告林铭民间借贷纠纷一案中，原告林莺钗于2017年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林莺钗撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由林莺钗负担。
审 判 长 陈海云
人民陪审员 江碧勇
人民陪审员 周 蓉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈肇昱
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2403执1255号
申请执行人：敦化市顺合彩钢板经销处，住所敖东大市场。
经营者：王雨至。
委托代理人：田秀丽，女，个体工商户，住敦化市渤海街，其他情况不详。
被执行人：敦化市福金养殖专业合作社，住所敦化市黑石乡原敬老院。
法定代表人：孙秀梅，女，1964年5月20日出生，汉族，个体工商户，住敦化市华康新村5号楼1单元6楼东侧。
被执行人：王福金，住敦化市。
被执行人：孙秀梅，住敦化市。
本院在执行申请执行人敦化市顺合彩钢板经销处与被执行人敦化市福金养殖专业合作社、王福金、孙秀梅买卖合同纠纷一案中，申请执行人敦化市顺合彩钢板经销处自愿向本院申请撤回对被执行人敦化市福金养殖专业合作社、王福金、孙秀梅的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017）吉2403执1255号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周济民
二〇一七年十二月十七日
书记员 孙世宇
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初1585号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。
法定代表人：王洪亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：王晓军，男。
被告：张孝财，男。
被告：郑兰方，女。
被告：张利冬，男。
被告：刘秀芹，女。
被告：郑兰忠，男。
被告：赵艳艳，女。
中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与张孝财、郑兰方、张利冬、刘秀芹、郑兰忠、赵艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。王晓军到庭参加诉讼，张孝财、郑兰方经依法传唤未到庭参加诉讼。本案审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行撤回了对张利冬、刘秀芹、郑兰忠、赵艳艳的起诉，并被准许。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：要求张孝财、郑兰方偿还借款本息合计38,527.48元。事实和理由：2013年4月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与张孝财、郑兰方、张利冬、刘秀芹、郑兰忠、赵艳艳签订了小额联保借款合同一份。合同约定，张孝财向中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款50,000.00元，借款年利率为14.58%，借款期限为14个月，逾期还款则在原利率基础上加收50%罚息。借款到期后，张孝财未按合同约定偿还借款。
张孝财、郑兰方未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2013年4月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与张孝财、郑兰方、张利冬、刘秀芹、郑兰忠、赵艳艳签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书各一份。由张利冬、郑兰忠担保，张孝财向中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款50,000.00元。双方约定，合同期自2013年4月15日至2014年6月15日，贷款年利率为14.58%，逾期还款则在原利率基础上加收50%罚息。贷款到期后，张孝财未按约定还本付息，张利冬、郑兰忠亦未按约定承担连带保证责任。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与张孝财、郑兰方签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，合同合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，张孝财应当按照约定及时偿还借款本息。郑兰方作为张孝财的妻子在小额联保借款合同及小额贷款联保协议上签字、捺印，系对张孝财借款行为的认可，因此，亦应承担共同还款义务。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求张孝财、郑兰方给付贷款本息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张孝财、郑兰方给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款本金25,301.88元、利息13,225.60元(自2013年4月15日至2014年6月15日，按本金25,301.88元、年利率14.58%计算；自2014年6月16日至2017年4月15日，按年利率14.58%，并加收50%罚息计算；其后利息按双方合同约定执行，至本息全部结清为止)，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763.00元，由张孝财、郑兰方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广福
人民陪审员 姜成学
人民陪审员 刘继才
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张彩红
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0104民初12514号
原告：陈志刚，男，1989年2月13日出生。
委托诉讼代理人：历明亮，男，1989年1月5日出生。
委托诉讼代理人：胡绘玲，女，1990年10月26日出生。
被告：张达，男，1988年12月1日出生，汉族。
原告陈志刚与被告张达民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈志刚撤诉。
案件受理费5387元，减半收取2693.5元，公告费400元，合计3093.5元由陈志刚负担。
审 判 长 王维利
人民陪审员 于国华
人民陪审员 张淑琴
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孙 玲
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执2218号
申请执行人：中国银行股份有限公司南通分行,住所地南通市青年西路19号。
代表人：陆鸿，行长。
委托代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被执行人：缪金林,男,1981年1月28日生,汉族，住江苏省如东县。
申请执行人中国银行股份有限公司南通分行与被执行人缪金林信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初1296号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请人人民币22793.75元及利息，并承担相关的诉讼费用人民币242元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月24日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：
1、2017年7月28日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
2、2017年7月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
3、2017年8月2日，至南通市市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。
4、2017年10月13日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
5、2017年10月16日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
6、2017年11月9日，本院约谈申请执行人的委托代理人张咏，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币23035.75元（未含迟延履行期间的债务利息）及执行费人民币242元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一七年十一月九日
书记员 范钦蔚
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初8215号
原告平安银行股份有限公司泉州晋���支行，住所地晋江市梅岭泉安中路1558号晋江宝龙大酒店一楼，统一社会信用代码913505826919126651。负责人：许杏洲，该支行行长。委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被
告许斌，男，1985年7月8日出生，汉族，住莆田市。郭柳钦，女，1985年12月9日出生，汉族，住莆田市。
诉讼
请求1.许斌、郭柳钦归还原告贷款本金10930.5元；2.许斌、郭柳钦支付利息1280.5元、逾期利息3066.14元，并支付自2017年6月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和12211元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）。
本院于2017年10月27日对本案适用简易程序公开开庭进行��审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许斌、郭柳钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行借款本金10930.5元、利息1280.5元、逾期利息3066.14元，并支付自2017年6月23日起至本息全部清偿之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，因适用简易程序减半收取计91元，由被告许斌、郭柳钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吕雅君
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘 青
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂01行初630号
原告吕开华，男，1975年2月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托代理人金祥，该区政府工作人员。
委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。
本院在审理原告吕开华诉被告武汉市武昌区人民政府城建征收补偿一案中，因纠纷已解决，原告吕开华向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，涉案纠纷已解决，原告吕开华自愿申请撤回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吕开华撤回起诉。
本案一审案件受理费50元减半收取25元，由原告吕开华负担。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
人民陪审员 杨海波
二〇一七年五月九日
书 记 员 杜春艳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终4189号
上诉人（原审被告）：北京友协健康管理中心，住所地北京市石景山区晋元庄路23号4幢4层417，实际营业地北京市石景山区时代花园东街*号院*号楼1714。
投资人：刘春生，总经理。
委托诉讼代理人：吉君兰，女，北京友协健康管理中心副总经理。
被上诉人（原审原告）：张桂芬，女，1961年9月1日出生。
被上诉人（原审原告）：叶希，女，1987年12月31日出生。
委托诉讼代理人：王长革，男，北京信源至诚广告有限公司推荐。
原审被告：刘春生，男，1953年7月9日出生。
上诉人北京友协健康管理中心因与被上诉人张桂芬、叶希、原审被告刘春生房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2016)京0107民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京友协健康管理中心于2018年5月28日向本院提出撤回其上诉。
本院认为，上诉人北京友协健康管理中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京友协健康管理中心撤回上诉。
一审案件受理费1797元，由张桂芬、叶希负担1022元（已交纳），由北京友协健康管理中心负担775元（本裁定书生效后七日内交纳）。案件保全费5000元，由北京友协健康管理中心负担（本裁定书生效后七日内交纳）。
二审案件受理费1797元，减半收取899元，由北京友协健康管理中心负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王爱红
审 判 员 柳适思
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年五月二十九日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 王志栋
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0192行初55号
原告杜奎伟，男，1953年11月19日出生，住址辽宁省新民市。
被告新民市规划和国土资源局，住所新民市南郊路5号。
法定代表人：高鹗，局长。
委托代理人：李宝春，男，1970年12月17日出生，系新民市不动产登记中心工作人员，住址辽宁省新民市。
原告杜奎伟不服被告新民市规划和国土资源局房屋登记一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼，本院同日受理。2018年3月8日原告向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜奎伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 刘 静
审判员 白 晶
审判员 赵颖男
二〇一八年三月八日
书记员 周 璐
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执1949号
被执行人:胡昌武，男，1985年11月12日出生,汉族，小学肄业，务工，住江西省上饶市上饶县。
关于被执行人胡昌武犯盗窃罪一案，本院于2016年12月22日作出（2016）闽0703刑初348号刑事判决书，以胡昌武犯盗窃罪判处有期徒刑11个月，并处罚金人民币4000元、退赔被害人损失1957元。该判决已发生法律效力，本院于2017年9月5日依职权对该判决的罚金刑及退赔损失移送立案执行。
在执行过程中，向被执行人胡昌武发出执行通知书，报告财产令，依法调查了被执行人名下财产情况，未发现被执行人有银行存款、房屋、土地、林权、车辆、工商登记等可供执行财产。经查，被执行人在刑事诉讼过程中，已履行了退赔被害人损失1957元的义务。因被执行人未履行罚金义务，已将其纳入失信被执行人��限制高消费人员名单，故依法应终结本次执行程序,在本次执行程序中被执行人未履行金额4000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 翰 元
审判员 刘晓华审判员池强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 � � 丽 苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在
申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。