wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初2898号
原告:重庆润驰物流有限公司,住所地重庆市江北区北城天街11号17-37，统一社会信用代码915001056912341553。
法定代表人：张萍。
委托诉讼代理人：左乐，重庆清徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文军，重庆清徽律师事务所律师。
被告:廖俊峰,男，1988年7月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆润驰物流有限公司诉被告廖俊峰劳动合同纠纷一案中，原告重庆润驰物流有限公司于2017年2月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆润驰物流有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆润驰物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元由原告重庆润驰物流有限公司承担。
审判员 陈学军
二〇一七年二月二十一日
书记员 周 砚
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初5221号
原告天津市中环导航技术有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区华天道2号1层。
法定代表人金东虎，总经理。
诉讼代表人天津市中环导航技术有限公司破产管理人（天津市司贵达清算事务所有限公司）。
法定代表人袁志，总经理。
委托代理人刘思源，该所职员。
委托代理人李永刚，天津泽惠律师事务所律师。
被告中国电子科技集团公司第十五研究所，住所地北京市海淀区北四环中路211号，组织机构代码40001129-4。
法定代表人李建明，所长。
委托代理人张晓伟，该所职员。
委托代理人翁飞，北京大成律师事务所律师。
本院在审理原告天津市中环导航技术有限公司诉被告中国电子科技集团公司第十五研究所买卖合同纠纷一案中，原告天津市中环导航技术有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市中环导航技术有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 张俊敏
二〇一六年六月三十日
书记员 董 雪
四川省米易县人民法��
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执333号
申请人李晓秋，男，1986年7月16日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被执行人张世忠，男，1969年4月16日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
本院在执行李晓秋申请执行张世忠合同纠纷一案中，被执行人张世忠依照发生法律效力的米易县人民法院（2017）川0421民特67号民事裁定书应当履行到期债务15290元。自立案后，本院对被执行人房产、车辆、银行存款、有价证券、工商登记等财产状况进行了调查，并到被执行人居住地进行了调查了解，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法冻结了被执行人银行账号，将被执行人纳入失信名单。现申请人未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民特67号民事裁定书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定自送达后立即生效。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年九月六日
书 记 员 梁大伟
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民二初字第1600号之一
原告：林忠平，住广州市增城区。
委托代理人：袁然，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：何锦杏，住广州市增城区。
本院在审理原告林忠平诉被告何锦杏民间借贷纠纷一案中，原告以考虑到被告下落不明会导致执行难之情况为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林忠平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如���：
准许原告林忠平撤回起诉。
案件受理费减半收取为1300元，由原告林忠平负担。
审 判 长 冯志坚
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 叶文靖
二〇一五年十一月九日
书 记 员 柳志君
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)农执字第94号
申请执行人：李某甲，住所地农安县。
法定代理人：李某乙，住所地农安县。
被执行人：潘某某，所在地农安县。
申请执行人李某甲与被执行人潘某某子女抚养费纠纷执行一案，农安县人民法院作出的(2014)吉农民初字第2514号已发生法律效力。执行过程中因被执行人外出打工无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结农安县人民法院(2014)吉农民初字第2514号本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一六年六月一日
书 记 员 钟德伟
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初2251号
原告：刘豹，男，1985年12月14日出生，汉族，农民，住浙江省乐清市，
委托诉讼代理人：郑锦山，福建勉志律师事务所律师。
被告：李加和，男，1969年11月5日出生，汉族，居民，住福建省龙海市，
委托诉讼代理人：何志勇，福建弘信律师事务所律师。
原告刘豹与被告李加和买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告刘豹于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘豹撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由刘豹负担。
审判员 陈国辉
二〇一七年六月二日
书记员 纪逸玲
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)曹民初字第1133号
原告：户欢腾，男，汉族，农民，住曹县。
被告：王玉兰，女，汉族，农民，住曹县。
委托代理人：晋磊，曹县磐石法律服务所法律工作者。
本院在审理原告户欢腾与被告王玉兰民间借贷纠纷一案中，原告户欢腾于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以双方达成和解为由自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告户欢腾撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，申请费1170元，由原告户欢腾负担。
审判员 李怀义
二〇一五年八月十七日
书记员 闫 鹏
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执263号
申请执行人：中江县玉兴镇团山页岩机砖厂，住所地中江县。
负责人：钟其友，该厂经理。
被执行人：龚安庆，男，1980年4月13日出生，汉族，农民，住重庆市渝北区。
中江县玉兴镇团山页岩机砖厂与龚安庆买卖纠纷一案，申请执行人中江县玉兴镇团山页岩机砖厂依据本院（2016）川0623民初2388号民事判决书于2017年3月7日向本院申请执行，要求被执行人龚安庆给付货款28900元及利息。执行中查明，现被执行人的财产暂不执行条件。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0623民初2388号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2016）川0623民初2388号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 小 明
审判员 刘 昌 毅
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年八月二十八日
书记员 隆重（代）
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执2569号
被执行人刘红超，男，1979年10月28日出生于河南省商丘县，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市高新技术开发区。
关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的刘红超危险驾驶案，本院（2016）豫0105刑初550号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定刘红超犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五万元。被执行人刘红超未主动缴纳罚金。2017年2月20日,本院刑事审判二庭将财产刑部分移送执行。
经查，未发现被执行人刘红超其名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执2569号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 刚
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏09执76号
申请执行人：北京市自动化系统成套工程公司，住所地在北京市东城区安定门地兴居9号。
法定代表人：钱绍平，该公司总经理。
被执行人：江苏鑫富达通用设备有限公司，住所地在江苏省阜宁县阜城工业园区C区阜益路99-3-6号。
法定代表人：张步荣，该公司总经理。
申请执行人北京市自动化系统成套工程公司依据北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1631号裁决书，申请执行被执行人江苏鑫富达通用设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案执行。因被执行人江苏鑫富达通用设备有限公司住地在阜宁县人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：
北京市自动化系统成套工程公司申请执行江苏鑫富达通用设备有限公司买卖合同纠纷[执行依据：北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1631号裁决书]，由阜宁县人民法院执行。
阜宁县人民法院收到本裁定后代为送达当事人。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 张生龙
代理审判员 李兆勇
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 徐颖婷
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更256号
罪犯王猛，男，1994年11月12日出生于新疆呼图壁县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
新疆兵团五家渠垦区人民法院于2013年6月7日作出(2013)五垦法刑初字第34号刑事判决，以被告人王猛犯抢劫罪,判处有期徒刑六年九个月���并处罚金人民币二万元。刑期自2012年10月27日起至2019年7月26日止。本院于2015年11月12日裁定减刑九个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王猛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《财产性判项履行情况审核表》、《调查评估意见书》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯王猛在服刑期间，能够认���悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监区表扬一次，2015年上半年监狱级改造积极分子，2016年第二季度、第三季度监狱级改造积极分子。2016年第三季度综合累积分名列芳草湖监狱二监区伙房班17名罪犯第2名。该罪犯在本次减刑间隔期内狱内大帐无汇款，消费52元。本次缴纳罚金人民币500元。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王猛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王猛减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年10月27日起���2018年1月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年四月十七日
书记员 张 星
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3051号
罪犯林年柏，男，1962年6月29日出生，汉族，出生地广东省广州市荔湾区，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年11月13日作出(2010)穗中法刑一初字第214号刑事判决，以被告人林年柏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年4月13日作出(2011)粤高法刑三终字第69号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林年柏在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月6日对其减去有期徒刑九个月；2013年6月7日对其减去有期徒刑九个月；2015年5月26日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯林年柏在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林年柏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2015年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林年柏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林年柏予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 建 扬
审判员 欧阳建辉
审判员 钱 伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴 薇
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初1664号
原告：林锡真，女，汉族，出生于1962年7月21日，住四川省自贡市大安区。
委托代理人：王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被告:自贡市汇东亚洲美容美发院，住所地：四川省自贡市自流井区通达南街**号附*号。
投资人：黄久明。
被告：黄群厚，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市，自贡市汇东亚洲美容美发院实际经营者。
原告林锡真诉被告自贡市汇东亚洲美容美发院（以下简称亚洲美发院）、被告黄群厚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年10月10日公开开庭，与原告钟双飞等62名原告诉被告亚洲美发院、被告黄群厚劳务合同纠纷等62案进行了合并审理。原告林锡真的委托代理人王兵，被告亚洲美发院的实际经营者、本案被告黄群厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锡真向本院提出诉讼请求：判令二被告支付工资1860.00元；二被告承担本案诉讼费。事实和理由：自己自2016年3月31日至2016年4月30日在被告亚洲美发院担任保洁员。因被告拖欠自己劳动报酬1860.00元经多次催收未付，遂起诉至法院。
被告亚洲美发院及被告黄群厚承认原告在本案中所主张的事实，认可应当偿还前述欠款。但目前因亚洲美发院实际经营者即被告黄群厚涉嫌刑事犯罪，被告亚洲美发院相关经营场所被查封、暂时停业，以及被告黄群厚资产被查封等原因，短期无法支付。
经审理查明：原告林锡真自2016年3月31日至2016年4月30日在被告亚洲美发院担任保洁员。因被告拖欠原告劳动报酬1860.00元经多次催收未付，提出前述诉请。
另查明：被告亚洲美发院系个人独资企业，其登记经营者为（投资人）黄久明，实际经营者为黄群厚，黄久明与黄群厚为父女关系。
本院认为，原、被告亚洲美发院之间存在合法的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告亚洲美发院应当按时足额支付原告劳动报酬，现原告主张其支付拖欠报酬，本院予以支持，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。因被告亚洲美发院系个人独资企业、被告黄群厚为实际经营者，依据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，原告主张被告黄群厚共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
被告自贡市汇东亚洲美容美发院、黄群厚于本判决生效之日起30日内支付原告林锡真劳动报酬1860.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25.00元，由被告自贡市汇东亚洲美容美发院、被告黄群厚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十月二十八日
书记员 唐艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初934号
原告：康忠义，男，1971年8月8日出生，汉族，河北省石家庄市行唐县南桥镇北桥村农民，住北京市丰台区。
被告：山东橙菓电子商务有限公司，住所地济南市历下区窑头路6号窑头小区23-3-301。
法定代表人：王琛，经理。
原告康忠义与被告山东橙菓电子商务有限公司（以下简称橙菓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告康忠义到庭参加诉讼。被告橙菓公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康忠义向本院提出诉讼请求：1、橙菓公司返还我购物款865元；2、橙菓公司给付我10倍赔偿金8650元。事实与理由：2016年10月18日，我在居住地北京市丰台区王佐镇向橙菓公司在天猫开设的永盛斋橙菓专卖店购买了橙菓公司销售的酱汁驴肉10盒，价款共计865元。收货后，我发现该产品只是普通的真空包装食品，而橙菓公司宣传“驴肉味甘性解心烦，凉血，补气养血，常食可滋补阴血，精心润肺是防风寒佳品”，该宣传涉嫌违反《广告法》、《食品广告发布暂行办法》等规定，是虚假宣传，夸大产品功能，误导欺诈消费者。橙菓公司在该产品使用的食品生产许可证已经于2016年8月15日过期，橙菓公司属于无证非法生产，属于违反食品安全标准生产，涉嫌违反《食品安全法》等规定。
橙菓公司向本院提交书面意见辩称，我公司诚信、合法经营，并不存在欺诈消费者行为，关于生产许可证，该产品生产许可证有效期至2016年8月15日，但该产品生产商于2016年7月6日申请换发，并不属于无证非法生产，故不同意康忠义的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，康忠义从橙菓公司在天猫经营的永盛斋橙菓专卖店购买永盛斋酱汁驴肉10盒，每盒4袋，每盒单价88元，扣除店铺优惠15元，共计支付价款865元。涉案产品外包装背面载明生产许可证编号为QS371404010162，保质期为8个月。庭审中，康忠义提供涉案产品实物2袋，生产日期分别为2016年10月1日、2016年10月15日，康忠义陈述其购买的涉案产品仅涉及上述两个生产日期。永盛斋橙菓专卖店在酱汁驴肉产品详情网页宣传显示，“驴肉味甘性解心烦，凉血，补气养血，常食可滋补阴血，精心润肺是防风寒佳品”。
上述事实，有山东增值税普通发票、订单、产品详情、营业执照复印件、全国工业产品生产许可证复印件、食品生产许可证（副本）复印件、说明复印件、涉案产品实物及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，橙菓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依据现有证据依法缺席裁决。康忠义从橙菓公司购买酱汁驴肉，并支付价款，双方之间形成事实上的买卖关系。该买卖合同关系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于生产许可证编号问题，根据食品药品监督管理总局关于贯彻实施《食品生产许可证管理办法》的通知规定，食品生产者存有的带有“QS”标志的包装盒标签，可以继续使用完为止，且涉案产品的生产商于2016年7月6日申请了新的许可证，故涉案产品不属于无证生产的产品。关于虚假、夸大宣传问题，涉案产品系普通食品，其网页宣传中使用的“补气养血”、“防风寒”等用语，属于借助宣传某些成分的作用明示涉案产品的保健作用，故橙菓公司存在虚假虚假宣传行为，已构成欺诈。经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍，因此康忠义有权要求橙菓公司赔偿其受到的损失，但康忠义主张的数额过高，本院根据现有证据及法律规定予以调整。康忠义要求退还货款，于法有据，本院予以支持，但橙菓公司在退还价款的同时，康忠义应当将涉案产品如数返还，如不能如数返还，康忠义应当按照涉案产品价款折价赔偿。依照《中华人民共和国消费者保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、山东橙菓电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还康忠义货款八百六十五元，康忠义于本判决生效之日起十日内退还山东橙菓电子商务有限公司永盛斋酱汁驴肉十盒（如不能退还，按照相应价款折价赔偿）；
二、山东橙菓电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付康忠义赔偿金二千五百九十五元；
三、驳回康忠义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由山东橙菓电子商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 晔
二〇一七年三月三十一日
书记员 张艳楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初1764号
原告：武汉彬，男，汉族，1956年9月10日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区，系夹沟镇辛丰小学校长。
委托代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。
被告：陈永银，男，汉族，1962年9月25日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区，
原告武汉彬与被告陈永银建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉彬委托代理人张展到庭参加诉讼，被告陈永银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉彬向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还原告借款本金9万元及利息（利息自2015年3月20日起以本金9万元、银行同期贷款利率计算至判决履行完毕之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年12月24日被告以灵璧县灵城建筑有限公司（后改名为“安徽华喆建设工程有限公司”）的名义承包了原告任职的宿州市埇桥区夹沟镇辛丰小学（以下简称辛丰小学）的教学楼建设工程，并签订了建设工程施工合同，合同约定了工程造价、工期等内容。2011年9月20日，辛丰小学将教学楼轻钢结构板房建设项目发包给宿州市埇桥区惠氏装饰安装处（以下简称惠氏安装处），双方签订了合同书，约定工程价款为128895.36元，工期自2011年7月10日至2011年8月10日。以上工程验收合格后，宿州市埇桥区审计局就该工程作出了审计报告，宿州市埇桥区财政局将上述两项工程的款项全部支付给了灵璧县灵城建筑有限责任公司（以下简称灵城建筑公司），后该公司将款如数支付给了被告陈永银，这导致原告任职的辛丰小学无钱支付宿州市埇桥区惠氏装饰安装处的工程款。为此辛丰小学多次就超额支付的工程款协商，双方达成为了便于实际操作，超额支付的工程款定为被告个人名义向原告个人所借款项，借款日期为2014年12月21日至2015年3月20日，现期限已满，被告拒不支付。为此原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈永银未做答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：辛丰小学与灵璧县灵城建筑公司委托代理人陈永银签订建设工程施工合同。辛丰小学又就轻钢结构板房与惠氏装饰安装处签订合同。埇桥区审计局就以上工程作出审计报告，后埇桥区财政局将工程款转入灵城建筑公司，灵城建筑公司又将款转入陈永银名下。辛丰小学就惠氏安装处应得工程款项与陈永银协商，双方于2014年12月21日均已个人名义签订借款合同，其中约定总额为90000元整；借款期限为三个月，自2014年12月21日起至2015年3月20日止；双方未约定利息。原被告双方作为甲、乙方在该借款合同上签名并加盖指印。
本院认为，被告陈永银就超额所得的工程款向原告武汉彬出具欠条一张，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告给付其90000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告双方在借款合同中没有约定利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院酌定被告陈永银自借款期满之日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告陈永银于本判决生效后十日内支付原告武汉彬90000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自借款期满之日起至履行完毕之日止计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延期付款的银行利息。
案件受理费2050元，由被告陈永银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 胡士君
代理审判员 陈盼盼
人民陪审员 王 飞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 朝
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第00373号
原公诉机关大宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏XX，男，31岁，汉族，初中文化。2014年9月6日因涉嫌故意伤害罪被大宁县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。2015年10月12日被大宁县人民法院决定逮捕。现羁押于大宁县看守所。
原审附带民事诉讼原告人曹XX，男，51岁，汉族。现羁押于大宁县看守所。
原审附带民事诉讼原告人李XX，女，51岁，汉族。
原审附带民事诉讼原告人曹XX，男，30岁，汉族。
原审附带民事诉讼被告人单XX，男，25岁。
大宁县人民法院审理大宁县人民检察院指控被告人苏XX犯故意伤害罪一案，于2015年10月12日作出（2015）大刑初字第9号刑事附带民事判决。被告人苏XX不服判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及询问上诉人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判查明：2014年9月5日下午，被告人苏XX接到贺X乙的电话说，“曹XX把土倒到你家平房后边了，下水道堵了。”被告人苏XX叫上单XX等人，拿上铁锹准备去清理，到了平房处看见土太多没法清理，便去曹XX家理论，因话不投机，双方发生互殴，致受害人曹XX、李XX、曹XX造成身体不同程度的伤害。经临汾���公安局司法鉴定中心鉴定曹XX之损伤为轻伤二级、大宁县公安局司法鉴定中心鉴定曹XX之损伤为轻微伤、李XX之损伤为轻微伤。
另查明，双方在互殴中造成了附带民事诉讼原告人财产：灰龙头1个、灰瓦2块、双层玻璃5块、大理石窗台1块，丰田汽车机盖一个，不同程度的毁损。经大宁县价格认证中心鉴定，评估价值共计1600元。附带民事原告人误工费830。
上述事实有下列证据予以证实：1、书证：常住人口信息、报案材料、扣押物品清单；2、证人证言：贺XX的证言、贺X甲的证言、尉XX的证言、贺X乙的证言、单XX的询问笔录；3、被害人的陈述；4、现场勘验笔录及照片；5、被告人供述及辩解；6、鉴定意见；7、被告人提供的照片。
原判认为：被告人苏XX故意伤害他人身体致人轻伤���其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系邻里纠纷引发，且被害人有过错，故对被告人可以酌定从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，可从轻处罚。被告人因犯罪行为给他人造成的损失，应承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人单XX参与其中应负连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求赔偿的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第五条、第二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条之规定，判决：一、被告人苏XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人苏XX、单XX在判决生后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告曹XX、李XX、曹XX经济损失2430元。二被告人负连带赔偿责任。
上诉人苏XX上诉的主要理由为：对受害人曹XX的伤情有异议，另曹XX对本案的发生负有过错，一审量刑过重，希望二审对上诉人从轻处理。
经审理查明：二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认，在此不再赘述。
本院认为，关于受害人曹XX的伤情在侦查阶段已经过两次司法鉴定，结论均为轻伤二级，该鉴定意见经过庭审质证，该鉴定意见形式完备，程序合法，结论明确，故对受害人伤情的鉴定意见应予认定；关于受害人在本案中的过错，原审在量刑时已经予以考虑，上诉人的上诉意见本院不再支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款��（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国鹏
代理审判员 王永良
代理审判员 贾宏阁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 薛 婷
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初3158号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，组织机构代码67101418-X。
负责人：郑学鹏，该行行长。
委托代理人：费明江，该公司职工。
委托代理人：孙峥嵘，该公司职工。
被告：王锋，男，生于1971年6月3日，苗族，住重庆市秀山县。
被告：芮进，男，生于1985年10月8日，土家族，住重庆市酉阳县。
被告：龚明梅，女，生于1963年1月10日，苗族，住重庆市黔江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称邮政银行黔江分行）与被告王锋、芮进、龚明梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告邮政银行黔江分行的委托代理人费明江、孙峥嵘到庭参加了诉讼。被告王锋、芮进、龚明梅金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告贷款本息156242.48元，其中本金88066.03元，利息68176.45元（截止2017年5月4日）；2.判决被告从2017年5月5日起，以年利率23.76%连带偿还所欠原告贷款本息的利息、罚息、复利、违约金至还清贷款之日止；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月1日，原告与被告王锋签订了小额贷联保借款合同，合同约定由原告向被告王锋出借人民币100000元，借款期限为12个月（自从2013年2月1日至2014年2月1日），年利率为15.84%。还款方式为阶段性等额本息，并在借款合同中约定载明罚息利率、担保方式及违约救济措施等。合同签订当日，原告即向被告发放了全部借款，但王锋未按合同约定按期归还借款本息。2011年9月10日，原告与被告王锋、芮进、龚明梅签订了小额贷款联保协议书，约定由被告芮进、龚明梅对王锋从2011年9月10日起至2013年9月10日期间向原告申请的借款债务承担连带保证责任。上诉事实，有双方签订的小额贷款联保借款合同、小额贷款联保协议书，被告王锋贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单等证据予以证实。原告多次向被告王锋、芮进、龚明梅催收余款未果。为了维护自己的合法权益，原告特依据我国《合同法》及《民事诉讼法》的规定，诉至法院，请求判如所诉。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1.贷款申请表；2.被告的身份证复印件；3.贷款合同；4.联保协议书；5.手工借据；6.放款单；7.还款流水及截屏。
被告王锋未向本院提交答辩意见和证据。
被告芮进未向本院提交答辩意见和证据。
被告龚明梅未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2013年2月1日，原告邮政银行黔江分行与被告王锋签订了小额联保借款合同，合同约定由原告向被告王锋出借人民币100000元，借款期限为12个月（自2013年2月1日至2014年2月1日），年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息，罚息利率为约定利率基础上加收50%。合同中还约定提前收回贷款、复利和担保方式及违约责任等。合同签订当日，原告即向被告发放了全部借款，但王锋之后未按合同约定按期归还借款本息。截止2017年5月4日，王锋尚欠原告本金88066.03元，利息68176.45元，合计本息156242.48元。审理中，原告将第二项诉讼请求明确以所欠本金88066.03元为基数，从2017年5月5日起按年利率23.76%合并计算所欠原告贷款利息、罚息、复利、违约金至还清贷款之日止。
另查明，2011年9月10日，原告与被告王锋、芮进、龚明梅签订了小额贷款联保协议书，约定由被告芮进、龚明梅对王锋从2011年9月10日起至2013年9月10日期间向原告申请的借款债务承担连带保证责任。原告曾于2015年6月9日向本院起诉请求被告偿还借款。
本院认为，合法的商业借贷关系应受法律保护。本案中，原告邮政银行黔江分行与被告王锋在自愿平等的基础上签订的小额联保借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。主债务人王锋未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、罚息等义务。原告要求被告王锋支付截止2017年5月4日的贷款本息156242.48元，并从2017年5月5日起，以所欠借款本金88066.03元为基数按年利率23.76%合并计算偿还原告贷款利息、罚息、复利、违约金至还清贷款之日止的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告芮进、龚明梅作为连带保证人，依据我国担保法的规定，对被告王锋向原告承担的前述偿还款项承担连带清偿责任。三被告未到庭参加诉讼和提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锋在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行截止2017年5月4日的贷款本息156242.48元，并从2017年5月5日起，以所欠借款本金88066.03元为基数按年利率23.76%合并计算支付原告贷款利息、罚息、复利、违约金至还清贷款之日止；
二、被告芮进、龚明梅对第一项款项向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3424元，由被告王锋、芮进、龚明梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 蒋小清
人民陪审员 龚正珉
人民陪审员 葛远美
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐 垒
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初6244号
原告：王彦鑫，男。
委托诉讼代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。
被告：门孝成，男。
原告王彦鑫与被告门孝成买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦鑫及其委托诉讼代理人王发朋到庭参加诉讼，被告门孝成经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王彦鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款11250元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告门孝成自2011年至2012年8月30日，数次从原告处购买半成品橡胶，共计欠款11250元。该款经原告多次催要，被告未付。
门孝成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告门孝成自2011年至2012年8月30日，数次从原告王彦鑫处购买半成品橡胶，共计欠款11250元，该款经原告多次催要，被告于2012年8月30日给原告书写欠条一份，内容为“今欠胶款壹万壹仟贰佰伍拾元正
（11250元）门孝成2012年8月30日”。以上事实，有当事人陈述，被告给原告书写的欠条，经庭审审查后，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告门孝成从原告王彦鑫处购买半成品橡胶，共计欠款11250元未付，有原告的陈述及被告给原告书写的欠条为证。原告持该欠条向被告主张权利，有事实和法律依据，予以支持。被告门孝成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。原告所诉利息，因双方未约定，可自起诉之日起按年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告门孝成于本判决生效后五日内支付原告王彦鑫橡胶款人民币11250元及利息（利息自2016年10月25日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告门孝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宋时晓
二〇一六年十一月二十四日
书记员 钱 霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2394号之一
申请执行人:湖南中豪置业有限公司。
被执行人:周应强，男，1985年1月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人湖南中豪置业有限公司与被执行人周应强商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初6990号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，于2017年8月28日撤销被执行人周应强名下位于雨花区金海路77号中豪南苑5栋1106房预售合同备案；另查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一七年十一月七日
书记员 黎有为
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初2034号
申请人卡特彼勒（青州）有限公司（青州）有限公司。
法定代表人：陈其华。
被申请人：北京天勤久盛科技有限公司。
法定代表人：曾祥。
被申请人：北京沃得通达重工机械设备有限公司。
法定代表人：刘占成。
被申请人刘占成。
被申请人吴学兰。
申请人卡特彼勒（青州）有限公司与被申请人北京天勤久盛科技有限公司等买卖合同纠纷一案，申请人卡特彼勒（青州）有限公司于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款或其他财产予以冻结、查封，申请人卡特彼勒（青州）有限公司以青国用（2014）第032011号土地提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人卡特彼勒（青州）有限公司担保财产青国用（2014）第032011号土地；
二、冻结被申请人的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费4370元，由申请人卡特彼勒（青州）有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯翠永
二〇一七年四月十二日
书记员 郑帅帅
山西省曲沃县人民法院
**民事判决书** ****
（ 2017）晋1021民初1125号
原告：靳吉利，男，1956年9月2日出生，汉族，现住曲沃县。
委托代理人：王红兵，山西尚安律师事务所律师。
被告：史云祥，男，1993年12月1日出生，汉族，住曲沃县。
被告：史大胜，男，1971年7月24日出生，汉族，住曲沃县。系被告史云祥父亲。
共同委托代理人：曲晓洁，女，曲沃县乐昌镇居民。
被告：华泰财产保险有限公司临汾中心支公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孔怀珍，该公司经理。
委托代理人：尉一鸣，该公司员工。
原告靳吉利与被告史云祥、史大胜、华泰财产保险有限公司临汾中心支公司（以下简称临汾华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳吉利的委托代理人王红兵、被告史云祥、史大胜的共同委托代理人曲晓洁及被告临汾华泰保险公司的委托代理人尉一鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳吉利诉称：2017年2月16日19时左右，被告史云祥驾驶被告史大胜所有的车辆×××捷达小型轿车，沿曲沃县晋都南路由南向北行驶至育杰小区门外路段，将原告靳吉利碰撞致伤，造成原告靳吉利受重伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告史云祥负事故的全部责任，原告靳吉利无责任。事故发生后，原告在曲沃县人民医院住院治疗，花去大量医疗费，经山西省侯马市司法鉴定中心鉴定，原告的损伤已达十级伤残。事故车辆在被告临汾华泰保险公司投有交强险。现起诉要求被告临汾华泰保险公司在交强险限额内承担原告各项损失共计95522元；被告史云祥、史大胜在保险限额外承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告史云祥、史大胜辩称：事故车辆在被告临汾华泰保险公司投有交强险，应由被告保险公司承担赔偿责任。二被告在原告住院治疗期间赔偿了原告7000元。
被告临汾华泰保险公司辩称：事故车辆在被告临汾华泰保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。因被告史云祥无证驾驶事故车辆且存在肇事逃逸的情形，因此被告临汾华泰保险公司只负责先行垫付，不负责赔偿。被告临汾华泰保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2017年2月16日19时40分许，被告史云祥未依法取得机动车驾驶证驾驶×××号捷达牌小型轿车，沿曲沃县晋都南路由南向北行驶至育杰小区门外路段，与原告靳吉利碰撞，造成原告靳吉利受伤的道路交通事故。事故发生后，被告史云祥驾驶肇事车辆逃离现场。经曲沃县交警大队认定，被告史云祥负事故的全部责任，原告靳吉利无责任。×××号捷达牌小型轿车车主为被告史大胜。
事故发生后，原告靳吉利被送往曲沃县人民医院救治，被诊断为脑震荡、右顶部头皮挫裂伤、右眼视网膜挫伤等，住院25天，产生医疗费共11250元。2017年8月22日，经侯马市司法鉴定中心鉴定，原告靳吉利所受损伤构成十级伤残。靳吉利在育杰小区从事门房、烧锅炉等工作，每月工资为2000元。
同时查明：原告靳吉利于2015年9月1日起在曲沃县东关村东大街121号的房屋内居住至今。
事故发生后，被告史云祥、史大胜向原告垫付了7000元。
另查明，×××号捷达牌小型轿车在被告临汾华泰保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，发生事故时尚在保险期间内。
综上，原告靳吉利在本次事故中的损失如下：1、医疗费：11250元；2、误工费：2000元/月÷30天×90天（本院酌情认定90天）=6000元；3、护理费：36307元÷365天×25天=2486.8元；4：伙食补助费：50元/天×25天=1250元；5、营养费：50元/天×25天=1250元；6、伤残赔偿金：27352元×19年×10%=51968.8元；7、精神损害抚慰金：3000元；8、鉴定费：1500元；9、交通费、住宿费：1303.7元。合计：80009.3元。
本院认为，曲沃县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，定性准确，责任划分合理，本院予以确认。×××号捷达牌小型轿车在被告临汾华泰保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；...”的规定，故被告临汾华泰保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告的各项损失，在保险公司交强险赔偿范围之外，不足部分由被告史云祥赔偿。《侵权责任法》第四十八条规定因借用等情形机动车所有人与机动车使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害发生有过错，承担相应的赔偿责任。本案中，被告史大胜知道或者应当知道被告史云祥无驾驶资格或未取得相应驾驶资格，而准予被告史云祥驾驶其车辆，不仅负有疏于管理的责任，更对事故损害的发生有过错，因此被告史大胜应与被告史云祥承担同等责任。三被告辩称原告的各项赔偿应按农村居民标准计算，本院认为根据原告提供的租房合同、房主信息、乐昌镇街道办事处出具的证明以及就业证明等证据充分证明原告在城镇居住满一年且其生活收入来源于城镇，原告按照城镇居民标准主张各项损失并无不妥，故三被告的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司临汾中心支公司在交强险限额内赔偿原告靳吉利医疗费10000元、误工费6000元、护理费2486.8元、精神损害抚慰金3000元、伤残赔偿金51968.8元、交通费、住宿费1303.7元，合计74759.3元。于本判决生效后五日内履行。
二、被告史云祥、史大胜在交强险外赔偿原告靳吉利剩余医疗费1250元、伙食补助费1250元、营养费1250元、鉴定费1500元，合计5250元。
三、原告靳吉利在获得保险公司赔偿后，返还给被告史云祥、史大胜垫付的656元（7000元-5250元-1094元）。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2188元，减半收取1094元，由被告史大胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员杨建荣
二Ｏ一七年十一月十四日
书记员孙洁
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0823执保29号
剑阁县监察局、张军宁：
本院在执行申请执行人剑阁县监察局与被执行人张军宁行政保全一案中，申请执行人依据（剑）2017监保字第007号提请保全书，要求冻结被执行人张军宁在中国工商银行的储蓄存款。本案在执行过程中，本院于2017年5月26日依法对被执行人张军宁在中国工商银行的账户予以冻结，冻结期限为十二个月。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，申请执行人剑阁县监察局申请执行的（剑）2017监保字第007号提请保全书确定的内容已保全完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十七日
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0627民初109号
原告刘某某，男，1990年5月11日出生，汉族。
委托代理人周虎强（被告哥哥），男，1986年9月7日出生，汉族。
被告曹某，女，1986年1月17日出生，汉族。
委托代理人曹静（被告姐姐），女，1984年5月26日，汉族。
委托代理人鲁彩萍（被告母亲），女，1961年7月18日，汉族。
原告刘某某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人周虎强和被告曹某及其委托代理人曹静、鲁彩萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某起诉称：2014年3月份，经人介绍，原、被告相识，于同年5月7日在延安市宝塔区民政局婚姻登记处登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，缺乏感情基础，发生争吵后被告便回到娘家，至今未回。原告及家人先后去了几次未能把被告接回家，且被告表示不愿回家生活。原告与被告订婚、结婚花费十余万元，给原告家家庭造成了极大的困难，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚；判令被告退还彩礼11000元、三金首饰款22726元、订婚礼金、衣服折价20000元、压箱礼金4000元、其他礼金3000元，合计60726元；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、结婚证原一张，证明原、被告于2014年5月7日在延安市宝塔区登记结婚的事实，双方系合法夫妻；
2、三金首饰发票原件2张，证明原告为被告买三金首饰支出22726元的事实；
3、柳林镇西新茂台村出具的贫困证明一份，证明原告家庭生活困难的事实；
4、原告第一次起诉离婚的判决书一份，证明原告与2015年6月4日起诉离婚的事实。
被告答辩称：我觉得我们现在矛盾比较深，没有办法在一起生活，所以同意离婚；彩礼是11000元，订婚当天退了1000元；订婚礼金、衣服、戒指折款是20000元，不是原告诉求的30000元；压箱礼金是因为我娘家出了2000元，原告当时倍了4000元是事实，但是这个钱是我们俩个人花费的；在拍婚纱的时候，选相片时我出了700元；三金（镯子、项链、吊坠）购买是事实，但是现在花费多少钱我不记得，但是现在我只保管一个镯子，项链和吊坠当时在双方发生矛盾的时候不知道丢哪了。
被告向本院提交以下证据予以证明：
B超单子一张，证明原、被告双方在婚姻存续期间，曹某怀孕一次的事实。
原告提交的第1、2、4组证据。证据来源合法，具有证明力，且被告对证据没有异议，故依法予以认定。
原、被告双方对以下证据存在争议
原告提供的第3组证据，被告认为该组证据与本案无关，不予认可。本院认为，该组证据来源合法，具有证明力，故对改组证据予以认可。被告对证人王兴胜的证人证言有异议，认为订婚礼金、衣服、戒指的折价是20000元，不是证人陈述的30000元。本院认为，证人王兴胜作为原、被告双方缔结婚姻关系的媒人，参与了双方结婚事宜，且订婚礼金、衣服、戒指的折价的欠款均经过其手转交给被告的，故对其证人证言予以认可。被告提供的证据，原告有异议，不予认可。本院认为，被告提供的证据保存不全，无法读出全部的信息，且没有门诊病例等其他证据予以作证，故对其证据不予认可。
本院根据上述认证查明：原告刘某某与被告曹某经人介绍认识，于2014年5月7日在延安市宝塔区民政局登记结婚。原、被告双方登记结婚，为此原告向被告给付彩礼11000元，被告退回1000元；原告为被告购买千足金挂件花费1250元、足金项饰3090、千足金腕镯17810元，其中千足金挂件、和千足金项饰在原、被告发生争执时丢失，仅有千足金腕镯由被告保存；原告给付被告订婚礼金、衣服、戒指折款30000元，压箱礼钱4000元。原、被告双方登记结婚后仅3-5个月后，被告曹某就离家未归至今，双方并未建立起正真的夫妻感情，亦未生育婚生子女。原告家庭现阶段生活困难。
2015年3月16日，原告就曾向本院提起过离婚诉讼，本院作出驳回原告诉讼请求的判决。本次起诉属于原告第二次向本院提起离婚诉讼请求。
上述事实有原、被告提供的证据及陈述在案佐证。
本院认为，原告刘某某曾起诉来院要求离婚，被驳回请求后，双方仍未在一起生活，且被告在本次庭审中亦同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚应依法予以准许。原、被告双方登记结婚以后，确未共同生活，故对原告请求返还彩礼的诉讼请求予以支持；原告请求返还三金首饰折款22726元，因有实物保存，且部分已经丢失，故对其折价返还的请求不予支持，但是被告应该将现存的千足金腕镯（56.01克）返还给原告。原告请求的订婚礼金、衣服、戒指折价款30000元，压箱礼金4000元，衣服并非只折价给被告一人的，故对部分折价款应该视为原告赠与，酌情返还10000元为宜，压箱礼金原、被告双方均有出资，视为赠与，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第十条第一款第（2）、（3）项之规定，判决如下：
一、依法解除原告刘某某与被告曹某的婚姻关系；
二、被告曹某于本判决生效十日内返还原告刘某某彩礼10000元、订婚礼金等物品折价10000元、千足金腕镯（56.01克，购买价为每克318元）一个；
本案案件受理费150元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 吕买买
二〇一六年六月二十日
书 记 员 霍晓乐
附：本案适用相关法律、法规条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泽民初字第01948号
原告陆友琴。
委托代理人黎宏武。
被告潘娟。
被告林寿齐。
两被告共同委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
原告陆友琴与被告潘娟、林寿齐民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告陆友琴、两被告的共同委托代理人张友智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆友琴诉称：被告潘娟需要资金向原告借款，于2015年10月4日向原告出具借条一张，载明借到原告1279884元，至今未还。被告林寿齐与被告潘娟系夫妻关系，借贷发生在夫妻关系存续期间，被告林寿齐也应承担相应责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告归还借款1279884元。
被告潘娟辩称：借条确系被告潘娟出具，但原告没有履行出借人义务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告林寿齐辩称：不清楚被告潘娟是否向原告借款，本案与被告林寿齐无关。
经审理查明：被告潘娟因经营需要从2009年起，陆续向原告借款，原告以现金的形式向被告潘娟交付借款，由被告出具相应的借条给原告。借贷达一定期间后，原告与被告按年利率15%计算利息，由被告将利息计入本金向原告重新出具借条，期间存在部分还款。2012年10月4日，被告潘娟共欠原告841546元；2013年10月4日，被告潘娟共欠原告967777元；2014年10月4日，被告潘娟共欠原告1112943元；2015年10月4日，经计算被告潘娟共欠原告本息合计1279884元，被告潘娟于同日向原告出具借条一张，载明：借到陆友琴1279884元正。2015年11月2日，原告通过电话向被告潘娟催要借款未果，至原告向本院起诉。
另查明：被告林寿齐与被告潘娟系夫妻关系，涉案借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，被告林寿齐未提供证据证明涉案借款不是用于夫妻共同生活。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条、借条复印件、视听资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告主张原告与被告潘娟间的借贷关系客观存在，被告潘娟辩称原告未履行债权人的出借义务，被告潘娟并未收到相应的借款，原告对此提供借条、视听资料以及2014年10月4日被告出具给原告的借条复印件予以证明，原告所举证据来源合法，内容客观真实，证据间互为关联。原告与被告潘娟之间的借贷关系客观存在，本院依法予以认定。从被告历次出具给原告的借条来看，双方之间计算利息存在复利，计算复利并不为法律所禁止，2015年10月4日，被告潘娟向原告出具的借条中载明借款本息1279884元，从原告口述的初始借贷的时间、金额来看，计算复利的数额并未超出法定利息的最高限额，原告口述的借贷时间、借贷金额以及利息的计算方式与被告潘娟出具给原告的借条相互吻合。截止2015年10月4日，被告潘娟共欠原告本息1279884元足以认定。涉案借贷发生于两被告婚姻关系存续期间，被告林寿齐未提供证据证明涉案债务系被告潘娟个人债务而非夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果，故涉案借贷应认定为两被告夫妻共同债务，两被告均有义务向债权人履行债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告潘娟、林寿齐在本判决发生法律效力后十日内向原告陆友琴归还借款本息1279884元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16319元，减半收取8159元，保全费5000元，合计13159元，由被告潘娟、林寿齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陶春
二〇一六年一月十六日
书记员 杜沐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初4976号之一
原告：海门市瑞华箱包厂，住所地海门市余东镇余南村**组*号。
负责人：张玉新，个体工商户经营者。
被告：嘉兴首豪商贸有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇经济开发区纵四路西侧。
法定代表人：朱文平，经理。
原告海门市瑞华箱包厂与被告嘉兴首豪商贸有限公司纠纷一案，本院于2016年8月19日立案，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海门市瑞华箱包厂撤诉。
案件受理费2466元（已减半收取），由原告负担。
审判员 彭文甫
二〇一六年十一月十日
书记员 许仲玉
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0330民特1号
申请人：杨贵生，系被申请人杨雪芹之父。
申请人：徐玉玲，系被申请人杨雪芹之母。
被申请人：杨雪芹，又名杨雪。
本院在审理申请人杨贵生、徐玉玲申请宣告被申请人杨雪芹失踪一案中，申请人杨贵生、徐玉玲于2016年9月8日自愿撤回申请。
本院认为，申请人杨贵生、徐玉玲撤回申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨贵生、徐玉玲撤回申请。
本案诉讼费100元，减半收取50元，申请人杨贵生、徐玉玲自愿承担。
审判员 高伟
二〇一六年九月八日
书记员 吴甜
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初286号
原告：杨超。
被告：深圳市迪塔钟表贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区松白路盛瑞楼804。
法定代表人：林晓林。
原告杨超与被告深圳市迪塔钟表贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序审理。被告深圳市迪塔钟表贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年3月2日裁定驳回，后被告深圳市迪塔钟表贸易有限公司提出上诉，苏州市中级人民法院于2016年4月20日裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告杨超到庭参加诉讼，被告深圳市迪塔钟表贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨超向本院提出诉讼请求：判决被告深圳市迪塔钟表贸易有限公司退还商品价款668元，并赔偿6249元，共计6917元。事实和理由：原告在苏宁易购电子商务平台的“迪塔官方旗舰店”购买迪塔赛蒂系列手表1块，价值369元，迪塔恒动系列手表6块，价值1714元，共7块手表，合计2083元（被告深圳市迪塔钟表贸易有限公司已于诉前退款1415元）。该网店由被告深圳市迪塔钟表贸易有限公司经营。原告收货后，发现该产品无厂名厂址、无合格证，属三无产品。被告销售无厂名厂址的手表，以不合格产品冒充合格产品，侵害消费者权益，依法应退一赔三。被告江苏苏宁易购电子商务有限公司监管不利，审查不严，致不合格产品流入市场，应承担连带责任。原告与被告交涉未果，故诉至法院。
被告深圳市迪塔钟表贸易有限公司未答辩。
经审理查明，2015年12月8日、12月10日，原告通过苏宁易购电子商务平台向被告深圳市迪塔钟表贸易有限公司开设的“迪塔官方旗舰店”购买了“迪塔赛蒂系列手表”1块，价值369元，“迪塔恒动系列手表”共计6块，单价299元/块，7块手表共付款2083元。被告通过快递将上述货物发送至原告处。原告货物收齐后，发现该产品无厂名、厂址、合格证，通过苏宁易购与被告深圳市迪塔钟表贸易有限公司交涉后，收到退款1415元，但被告对赔偿事宜不予回应，故原告诉至本院。被告深圳市迪塔钟表贸易有限公司未到庭辩解及提交反驳证据。
庭审中，经对实物查勘，商品确系原告从被告处购买，该商品上确实没有标注产品执行标准编号，产品包装上未有厂名、厂址，也无产品合格证，包装内除产品外，还有产品使用说明书、VIP卡、保证书等物，但说明书及保证书等物上也无厂名、厂址等信息。
以上事实，由原告提交的商品网络页面、网络订单详情、实物、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告通过苏宁易购平台销售给原告杨超手表7块，双方存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；……”第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”根据《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条规定：“有下列情形之一的商品视为假冒伪劣商品：……（二）无执行标准的；（三）无检验合格证明或者未使用中文标明商品名称、厂名和厂址的；……”本案原告提交的商品实物内外包装上均没有标注产品执行标准编号、无检验合格证明、无中文标明商品名称、无厂名和厂址，故该商品应属于不合格产品。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，被告深圳市迪塔钟表贸易有限公司作为销售者，未尽严格的审查义务，销售了不合格的商品，误导消费者做出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，应当承担《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定的法律责任。故原告要求被告深圳市迪塔钟表贸易有限公司退还原告所付货款并支付三倍赔偿金的诉讼请求，本院应予支持。现原告确认被告已退款1415元，故主张被告再退款668元，同时由被告赔偿6249元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告也应当将涉诉商品返还被告。
据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条、第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市迪塔钟表贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨超货款668元，并支付原告杨超赔偿金6249元，合计6917元。
二、原告杨超于本判决生效之日起十日内将迪塔赛蒂系列手表一块和迪塔恒动系列手表6块退还被告深圳市迪塔钟表贸易有限公司。
上述如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市迪塔钟表贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 顾文娟
二〇一六年九月十九日
书记员 顾 雯
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京01执14号之一
申请执行人李竟，住址北京市海淀区。
被执行人罗英祥，住址北京市门头沟区。
被执行人杨志芳，住址北京市西城区。
李竟与罗英祥、杨志芳仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第0813号裁决书已经发生法律效力。因罗英祥、杨志芳未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
执行中，被执行人罗英祥向本院缴纳人民币5000元案款，已发还申请执行人。本院将被执行人罗英祥、杨志芳列入失信被执���人名单并限制高消费。
经查，被执行人名下无银行存款、房屋所有权、车辆登记记录，目前被执行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第0813号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 超
审 判 员 白晓飞
代理审判员 郭 杰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张作兴
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0302执399号之一
申请执行人葛振国，男，1969年出生，汉族，住阳泉市城区。
被执行人周海龙，男，1969年出生，汉族，住阳泉市城区。
被执行人陈瑞芹，女，1968年出生，汉族，现住阳泉市城区。
申请执行人葛振国与被执行人周海龙、陈瑞芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2016）晋0302民初1941号民事判决书确认，被执行人周海龙、陈瑞芹应当于判决生效后十日内共同偿还申请人葛振国借款90000元及利息（从2016年11月9日起至实际还款之日的利息按照年利率6%计算）。在执行过程中，本院查明，被执行人周海龙挂靠于安阳市永恒建筑安装有限责任公司在阳泉市郊区旧街乡测石村有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人周海龙挂靠的安阳市永恒建筑安装有限责任公司在阳泉市郊区旧街乡测石村村民委员会的到期债权98673元（含诉讼费2050元、保全费920元、执行费1250元、利息90000元×6%×301天÷365天=4453元）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年九月六日
执行员 王晓瑞
书记员 荆卫波
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0681行审206号
申请执行人汨罗市国土资源局，所在地湖南省岳阳市汨罗市汨新路。
法定代表人李石芳，该局局长。
被执行人汨罗市和帅有色金属有限公司。
法定代表人仇和平，男，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市汨罗市。
申请执行人汨罗市国土资源局于2016年6月16日以汨国土资执强申（2015）14号《强制执行申请书》向本院提出强制执行申请，申请强制执行其作出的汨国土资执罚（2015）59号《行政处罚决定书》，即1、责令汨罗市和帅有色金属有限公司退还非法占用的土地；2、在十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对汨罗市和帅有色金属有限公司罚款人民币24960元。
经审查，本院认为，申请执行人汨罗市国土资源局已于2015年6月29日向被执行人送达汨国土资执罚（2015）59号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书已于2015年12月30日生效。申请执行人应当在该处罚决定生效之日起三个月内即在2016年3月30日前向人民法院提出强制执行申请。现申请执行人申请强制执行已超过法律规定的申请期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条经二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人汨罗市国土资源局汨国土资执罚（2015）59号《行政处罚决定书》不准予执行。
申请执行人汨罗市国土资源局可在收到本裁定书十五日内向岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴 晶
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0929执104号
申请执行人吴申良，男，汉族，1987年6月8日出生于陕西省白河县。
被执行人徐飞，男，汉族，1981年8月9日出生于陕西省白河县。
本院在执行吴申良与徐飞民间借贷纠纷执行一案中，申请标的额110000元，在本院执行过程中，经查被执行人徐飞无银行存款、无工商登记、无车辆登记，其位于白河县四新乡油房村二组的房屋土地性质为集体土地，按照现行法律规定不宜处置，被执行人可以认定为暂无财产可供执行。申请执行人吴申良于2018年6月21日书面申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请系当事人对自己民事权利的处分，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0929执104号案件的执行。
申请执行人可在两年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小成
二〇一八年六月二十一日
书记员 董 群
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
黑81**民初645号
原告：朱琳，女，汉族。
被告：白春光，男，汉族。
原告朱琳与被告白春光民间借贷纠纷一案，原告朱琳于2016年11月28日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告朱琳、被告白春光到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告朱琳向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款本金150,000元，利息81,000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告处分别于2014年5月20日借款50,000元、2014年8月22日借款50,000元、2014年12月11日借款30,000元、2015年1月18日借款20,000元，本金共计150,000元，用于种地，约定月息2分，利息81，000元分别是50,000元×月息2分×30个月（2014年5月20日至2016年11月20日）、50,000元×月息2分×27个月（2014年8月22日至2016年11月22日）、30,000元×月息2分×24个月（2014年12月11日至2016年12月11日）、20,000元×月息2分×23个月（2015年1月8日至2016年12月8日），本息合计231，000元。原告经营一家手机店，所以用店里的现金借给被告，经原告多次索要未果。
被告白春光辩称：借款合同确实是被告签的字，借款属实。对利息有异议，被告于2017年5月9日至2017年5月16日止向法庭提交偿还原告借款按约定利息月息5%的证据。7天内未能向法庭提交偿还原告借款利息的证据，被告愿意偿还原告借款本金及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：
原告提交的证据、原告身份证复印件一份。欲证明原告身份。被告白春光的质证意见为：无异议。本院的认证意见为：被告白春光对该证据无异议，本院予以采信。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据、借据原件4份。欲证明被告在原告处分别于2014年5月20日借款50,000元、2014年8月22日借款50,000元、2014年12月11日借款30，000元、2015年1月18日借款20,000元，及约定利息月息2分、借款期限1个月，以及借款至今未还的事实。被告白春光的质证意见为：借款合同确实是被告签的字，借款属实。对利息有异议，被告于2017年5月9日至2017年5月16日止向法庭提交偿还原告借款按约定利息月息5%的证据。本院的认证意见为：被告白春光对该证据有异议，但2017年5月16日前未向法院提供证据，本院对白春光的异议不予以采信。原告朱琳提供的该份证据与本案具有关联性、合法性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处分别于2014年5月20日借款50,000元、2014年8月22日借款50,000元、2014年12月11日借款30,000元、2015年1月18日借款20,000元，借款本金共计150,000元，用于种地。约定月息2分，利息81,000元核对有误，经原告提出申请核对后利息为80，600元。利息80，600元，分别是50,000元×月息2分×30个月（2014年5月20日至2016年11月20日）、50,000元×月息2分×27个月（2014年8月22日至2016年11月22日）、30,000元×月息2分×24个月（2014年12月11日至2016年12月11日）、20,000元×月息2分×23个月（2015年1月8日至2016年12月8日），本息合计230，600元，原告主张利息为月息2%利息收取日自借款日期为准。此笔欠款至今未给付。
本院认为，原告朱琳与被告白春光之间的民间借贷关系合法有效，原告将借款借给了被告，被告白春光应按双方约定偿还原告借款。故原告要求被告偿还借款150,000元本金及利息
80，600元，本息共计230,600元的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案利息为80，600元，（计算方式为：50,000元×2分/月×30个月（2014年5月20日至2016年11月20日）、50,000元×2分/月×27个月（2014年8月22日至2016年11月22日）、30,000元×2分/月×24个月（2014年12月11日至2016年12月11日）、20,000元×2分/月×23个月（2015年1月8日至2016年12月8日），本息合计230,600元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告白春光于本判决生效后十日内给付原告朱琳借款本金150,000元、利息80,600元，合计人民币230,600元；
如果被告白春光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，765元，被告白春光负担4,759元、原告朱琳负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 袁会东
审判员 王雪冬
审判员 王 斌
二〇一七年五月二十日
书记员 罗 崇
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长县民初字第02180号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司春华支行。
被告张其云。
被告王媛辉。
本院在审理原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司春华支行与被告张其云、王媛辉金融借款合同纠纷一案中，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司春华支行于2014年7月20日以双方于庭外达成和解为由，向本院申请撤回对被告张其云、王媛辉的起诉。
本院认为，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司春华支行申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司春华支行撤回对被告张其云、王媛辉的起诉。
本案受理费457元，减半收取228.5元，由原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司春华支行负担。
·审判员李娟
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 范泱
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2695号
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山镇海陵东路4-1号。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人苗新刚，该公司办事员。
被告刘士明，农民。
被告谢德丽，农民。
被告刘彬，农民。
被告刘小芳，农民。
被告王福军，农民。
被告李燕，农民。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告刘士明、谢德丽、刘彬、刘小芳、王福军、李燕金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月5日受理后，依法由审判员陆洪远独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人苗新刚到庭参加诉讼，被告刘彬、刘小芳、刘士明、谢德丽、王福军、李燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，被告刘士明、谢德丽于2014年4月4日在原告处借款50000元，此笔贷款定于2015年4月2日到期，由被告刘彬、刘小芳、王福军、李燕提供连带担保。此款到期后，经多次催要，至今未还，为此特向法院起诉，要求被告归还所欠借款本金50000元及利息、逾期罚息并承担诉讼费用。
被告刘彬、刘小芳、刘士明、谢德丽、王福军、李燕未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月3日，被告刘彬、刘小芳、刘士明、谢德丽、王福军、李燕与原告签订《“阳光信贷”最高额借款联保协议》一份，2014年4月4日，被告刘士明与原告签订《借款借据》。担保借款合同和借据约定：刘士明向原告借款50000元，用于其他生产经营；年利率11.304%；借款期限自2014年4月4日至2015年4月2日；贷款逾期的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；由刘彬、刘小芳、王福军、李燕提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的为每期还款日起二年；若发生法律法规或者合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。
被告刘士明、谢德丽在借款发生时系夫妻关系。
被告没有按照约定归还本金，利息还至2015年3月20日。原告要求被告连带偿还借款本金及利息、逾期违约金，利息从2015年3月21日起按照年利率11.304%计算至借款还清之日止，违约金从2015年4月3日起按照年利率11.304%的50%计算至还清借款之日止。
原告名称由东海县农村信用合作联社变更为江苏东海农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原被告的陈述及原告举证的借款借据、个人担保借款合同、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、贷款欠息说明、贷款到账确认书予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借款、担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。所以被告刘彬应承担向原告农商银行偿还借款本息及违约金的民事责任；被告刘彬、刘小芳、王福军、李燕应当按照约定对涉案借款本息及违约金承担连带偿还责任。
因刘士明、谢德丽系夫妻关系，且所借款项用于家庭生产经营，刘士明向农商银行借款发生在刘士明与谢德丽的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以谢德丽应当与刘士明承担共同偿还涉案借款的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘士明、谢德丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司支付借款50000元及利息、违约金（利息从2015年3月21日起按照年利率11.304%计算，违约金从2015年4月3日起按照年利率11.304%的50%计算，均计算至还清借款之日止）；
二、被告刘彬、刘小芳、王福军、李燕对上述借款本息和违约金承担连带偿还责任；
案件受理费1050元减半收取525元，由被告刘彬、刘小芳、刘士明、谢德丽、王福军、李燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 陆洪远
二〇一六年五月三十日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 晏宇腾
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初1064号
原告：资兴丽景物业服务有限责任公司。住所地：资兴市三都镇。
法定代表人：谭常辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张欢琳，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告：薛国生，男，1974年4月7日生，汉族，住资兴市。
原告资兴丽景物业服务有限责任公司与被告薛国生物业服务合同纠纷一案，本案于2017年8月10日立案，原告资兴丽景物业服务有限责任公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告资兴丽景物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告资兴丽景物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资兴丽景物业服务有限责任公司负担。
审判员 廖得兵
二〇一七年九月八日
书记员 谢俊青
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执99号
申请执行人：黄卫勇，男，1974年11月23日出生，汉族，住浙江省安吉县，
被执行人：杭州市第四建筑工程公司临安市公司，住所地浙江省临安市太湖源镇清溪街225号，组织机构代码70430806-2。
法定代表人:伍建跃，总经理。
本院在执行申请执行人黄卫勇与被执行人杭州市第四建筑工程公司临安市公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2016）皖1881民初939号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解协议。依照《》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1881民初939号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年七月五日
书 记 员 袁 炜
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0824民初1462号
原告某公司。
委托代理人：王某，男，1972年7月3日生，汉族，住靖边县天赐湾乡城河村王庄小组079号，身份证号：612725197207032812号，系公司负责人
被告甲公司。
本院在审理原告某公司诉被告甲公司合同纠纷一案中，原告某公司向本院申请撤诉。经本院审查，原告某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告某公司撤回起诉。
案件受理费1246元，减半收取623元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 周永东
二〇一八年四月十八日
书记员 马利伟
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0521执454号
申请执行人银川市子坤商务实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人田丽绢，系该公司董事长。
委托代理人苏阳，北京市中银（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人宁夏宏岩矿业有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人李霞，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初2392号民事调解书，在执行申请执行人银川市子坤商务实业有限公司与被执行人宁夏宏岩矿业有限公司买卖合同纠��一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款136515元，承担案件受理费1515元，共计138030元，但被执行人未予履行。现查明被执行人在本院及宁夏回族自治区高级人民法院（以下简称宁夏高院）另有多个案件未履行（案件执行标的共计81858240.6元）。经在工商、车辆、证券、房屋、土地等部门查询，查明被执行人有以下财产：1、在宁夏鑫蓝冶金技术有限公司享有股权，本院已采取冻结措施；2、登记车辆5辆，本院均予以查封；3、在中宁县工业园区有登记房产14栋，其中办公楼、宿舍楼、生活用房共7栋，生产车间7栋，宁夏高院已采取了查封措施，本院仅对其中1号宿舍楼采取了查封措施。在银川市兴庆区现代城有登记房产2套，宁夏高院已采取了查封措施，本院轮候查封；4、在中宁县工业园区享有4宗土地的使用权，本院已采取查封措施；5、在金融机构共设立25个账户���但均无可供执行的存款；6、在内蒙古商都县长盛镍铬材料有限公司享有债权446万元，现内蒙古商都县人民法院正在执行，本院已采取扣留措施。本院已穷尽财产调查措施并采取相应执行措施，但上述财产因抵押、被其它法院先于查封等原因暂不宜采取强制措施。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初2392号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 任善春
审判员 王 娟
二〇一七年八月二十七日
书记员 李 鹏
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0503民初666号
原告：宜昌天馨物业有限责任公司，住所地宜昌市体育场路6号，统一社会信用代码：914205007417932989。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
被告：袁前明，男，1966年12月1日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
原告宜昌天馨物业有限责任公司（以下简称“天馨物业公司”）与被告袁前明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天馨物业公司的法定代表人张勇到庭参加诉讼,被告袁前明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告天馨物业公司诉称，2014年8月20日，“宜昌铁路和谐佳苑”小区的开发建设单位武汉铁路局襄阳生活段与原告签订了《物业服务合同》，合同约定，原告为坐落于宜昌市××岗区××路××号的“宜昌铁路和谐佳苑”提供前期物业管理服务事宜（该小区一直未成立业委会），服务期限为一年，即自2014年9月1日起至2015年8月31日止，本合同期限届满，高层住宅物业服务费为1.35元/㎡·月，且双方就付费时间及违约责任等事项作了具体约定，合同签订后，原告立即进入该小区为其提供物业服务一年，但被告却未履行合同约定的缴费义务，原告催收后，被告仍拒绝缴纳，被告拒不支付物业服务费的行为属违约已经侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2014年9月1日至2015年8月31日期间拖欠的物业服务费等相关费用共计1500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告袁前明未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，袁前明系宜昌铁路和谐佳苑小区6栋1单元15-3号房屋业主。2013年1月27日，武汉铁路鼎立物业管理有限公司与袁前明签订《前期物业管理服务协议》，约定由武汉铁路鼎立物业管理有限公司为袁前明提供前期物业管理服务。
2014年4月10日武汉铁路局下发了武铁劳[2014]75号文件，通知将襄阳、十堰、荆门、宜昌、随州等地区铁路住宅小区的物业管理工作交由襄阳房建生活段管理，并由武汉铁路房地产总公司组织注销武汉铁路鼎立物业公司襄阳、宜昌物业分公司。
2014年8月20日，武汉铁路局襄阳房建生活段与天馨物业公司签订了《物业服务合同》，约定由天馨物业公司为宜昌铁路和谐佳苑住宅小区提供物业管理服务，合同期限自2014年9月1日至2015年8月31日止。双方确认被告房屋面积为92.61平方米，物业管理费交纳标准为：高层住宅1.35元/月?平方米，多层住宅0.5元/月?平方米。每次交费时间为交费周期的第一个月。业主违反协议，不按照协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，天馨物业公司有权要求业主补交从逾期之日起按照每天3‰交纳违约金等内容。并约定物业服务费按月交纳，业主应当于每月10日之前交纳上月物业服务费用等内容。
2014年9月1日起，天馨物业公司全面接管宜昌铁路和谐佳苑小区的物业管理。合同签订后，天馨物业公司依约为袁前明提供了物业管理服务。袁前明自2014年9月1日起至2015年8月31日共欠付物业管理物业服务费1500元，经天馨物业公司催收至今尚未支付。
上述事实，有原告公司的营业执照、法人身份证明、身份证复印件、前期物业管理服务协议、武铁劳[2014]75号武汉铁路局文件、物业服务合同、欠费明细单、要求支付服务费的律师函的照片、缴费明细花名册、承诺书、被告身份证复印件，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，原告与武汉铁路局襄阳房建生活段所签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，因该小区业主委员会尚未成立，武汉铁路局襄阳房建生活段实际履行的是小区业委会的职能。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该《物业服务合同》对被告具有约束力。武汉铁路鼎立物业管理有限公司与被告签订《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法、有效。根据合同约定，该小区住宅物业费收费标准为1.35元/月?平方米，每月10日前应当交纳下月物业服务费。但被告自2014年9月1日起至2015年8月31日一直未缴纳物业费，已构成违约，原告要求被告支付1500元物业服务费未超过合同约定，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，系对自身权利的处分，不影响本案判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁前明于本判决书生效之日起十日内向原告宜昌天馨物业有限责任公司支付2014年9月1日起至2015年8月31日期间物业服务费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告袁前明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 宋 亮
人民陪审员 刘传明
人民陪审员 罗静虹
二〇一七年九月二十日
书 记 员 伍倩昀
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初2585号
原告王爱景，女，1954年11月14日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人文新会，男，1957年7月20日出生，汉族，住址同上。系原告之夫。
被告濮阳市金硕房产经纪有限公司。住所地，濮阳市开州路与安康路交叉口东100米路北。
法定代表人王艳丽，该公司经理。
本院在审理原告王爱景诉被告濮阳市金硕房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王爱景撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王爱景负担。
审判员 鲁亚萍
二〇一七年三月二十二日
书记员 于 婧
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
(2016)渝0108财保401号
申请人赵景旭，男，汉族，1976年10月出生，住重庆市南岸区。
被申请人鲁金强，男，汉族，1956年09月出生，住重庆市南岸区
。
被申请人刘颖，女，汉族，1957年01月出生，住重庆市南岸区
。
申请人赵景旭与被申请人鲁金强、刘颖诉前财产保全一案，申请人赵景旭于2016年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人鲁金强、刘颖名下银行存款2200000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人赵景旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人鲁金强、刘颖名下银行存款2200000元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结、扣押申请人赵景旭提供的担保物，担保人赵景旭名下的位于重庆市南岸区某某路某某号某幢某单元某层某号的房屋，担保人赵景旭、胡琴共同名下的位于重庆市南岸区某某街道某某路某某号负一层某某号的房屋。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 康娅
二〇一六年六月二十日
书记员 乔燕
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0827民初404号
原告：许步巧，女，1968年4月25日出生，汉族，住江苏省灌南县，现住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：魏锋，男，1956年12月4日出生，汉族，鱼台县司法局退休干部，住山东省鱼台县。特别授权。
被告：韩松峰，男，1983年12月6日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：徐刚，男，1971年9月25日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告许步巧与被告韩松峰、徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告许步巧及委托诉讼代理人魏锋、被告韩松峰的委托诉讼代理人范忠升到庭参加诉讼，被告徐刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许步巧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款80000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月15日，被告韩松峰向原告许步巧借款80000元，被告徐刚提供担保。二被告向原告出具借条一张，约定用期一个月，如到期不还，由鱼台县人民法院管辖。到期后，被告未予偿还，致原告起诉。
被告韩松峰辩称，原告所述借款不是事实，被告韩松峰没有借原告80000元，该款是案外人常红灯在搞工地期间，向案外人孟召玲借款，经过利息结算，后又依照转账形式转给本案原告，虽打了借条，但该款中包含有利息。应依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐刚未予答辩。
本院经审理认定事实如下：对于到庭当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月15日，被告韩松峰作为借款人、被告徐刚作为担保人向原告出具借条一份。主要内容：“今借许步巧现金捌万元正〈￥：80000元〉，用期一个月，到期如不归还，经山东省鱼台县人民法院解决。借款人：韩松峰。担保人：徐刚。2015.4.15”。该借条上，另注明“此款于2015年10月20日前归还。”
双方到庭当事人对以下事实存在争议：关于原告与被告韩松峰、徐刚之间是否具有民间借贷关系问题。原告出具了2015年4月15日的借条一份。被告韩松峰对该借条的真实性没有异议，辩称该借款的形成，与原告陈述事实不符。该款不是借的现金，是转账。被告韩松峰、徐刚、案外人常红灯与案外人孟召玲结算完借款利息，还剩余的借款由被告韩松峰、徐刚与案外人常红灯分账，三人分别打的借条。被告韩松峰当庭陈述称，打条是自愿的，实际上是欠条，即使借款80000元成立，也没有利息。本院认为，原告提交的证据即借条，能够证明原、被告之间具有建立民间借贷关系的合意，因此出具的借条，对双方当事人均具有法律约束力。在出借人是否给付问题上，原告陈述是给付现金，与涉案借条上所写“今借许步巧现金”的内容，具有一致性。被告虽然辩称系由分账形成该笔欠款，但不否认书写借条的真实性，以及其内容系自己真实意思表示，是自愿书写借条。因此，无论是否分账转移债务还是取得现金，都无法否认原告获取债权的合法性，即能由此排除未予给付事实的存在。被告韩松峰自愿出具该借条后，即同时完成与原告之间民间借贷关系的设立，该借条能够作为证明借贷法律关系存在的合法依据。被告韩松峰未提交支持其辩称观点的相关证据，其法律后果自负。因此，被告韩松峰关于双方当事人不具有民间借贷关系的抗辩观点，因无有证据佐证，本院不予支持。被告徐刚缺席，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。
本院认为，原告要求被告偿还借款80000元及利息，因有被告书写的借条为凭，本院予以支持。该笔借款成立时间为2015年4月15日，后延至2015年10月20日前归还。因此，应以该后延时间节点作为逾期利息计算起始时间的依据。该借条上没有记载对利息标准的约定。原告主张借期内的利息，本院不予支持。对于逾期部分的利息，应根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定>》第二十九条的规定，由借款人按照年利率6%向出借人支付逾期还款之日起资金占用期间的利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告徐刚作为担保人，应为承担连带责任保证。该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在本案中，原告同时要求被告徐刚承担担保义务，但因未能提交在保证期间向该被告主张权利的相关证据，对该项诉请内容，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告韩松峰履行清偿义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩松峰于本判决生效后3日内偿还欠原告许步巧借款80000元及逾期利息(逾期利息按照年利率6%计算，自2015年10月21日始，计算至上述借款全部付清之日止)。
二、驳回原告许步巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告韩松峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李新军
二〇一七年三月三十日
书记员 赵 晶
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)冀刑申297号
任合辰：
你因犯受贿罪一案，对邢台市经济开发区人民法院（2016）冀0591刑初25号刑事判决和邢台市中级人民法院（2016）冀05刑终500号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实错误和有新证据证明收受的好处费有部分用于公务开支等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定你身为国家机关工作人员，非法收受他人财物，为他人谋取利益的事实清楚，已构成受贿罪。以上事实有你的供述、证人证言和相关书证等证据予以证实。原判考虑你有自首、积极退赃、受贿款项大部分用于单位支出等情节，已作出从轻处罚，关于你提出自行出资用于为单位借调人员发放工资的部分应从受贿金额中予以扣除的申诉理由，理据不足，本院不予支持。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏0282民初4093号
原告史田祥。
委托代理人张俊芳（受史田祥的特别授权委托），宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告谢建强。
原告史田祥与被告谢建强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告史田祥及其委托代理人张俊芳到庭参加诉讼。被告谢建强未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告史田祥诉称：2014年7月25日，他与谢建强签订了厂房租赁协议，由谢建强租赁他的厂房，租赁期8年，于每年7月25日前付清租金后再使用，但谢建强仅支付了第一年的租金。2016年3月1日，谢建强向他出具了支付第二年租金的承诺，但至今未付。现诉至法院，请求判令：1、谢建强立即支付厂房租金35500元。2、谢建强搬出租赁的厂房，终止租赁协议。审理中，史田祥撤回了该项诉讼请求。3、本案诉讼费由谢建强承担。
被告谢建强未作答辩。
经审理查明：2014年7月25日，史田祥与谢建强签订协议一份，载明：谢建强租用史田祥建筑面积962㎡，租金第一年为30000元，第二年为35000元，第三年为40000元，第四、第五年为45000元，第六、第七年为50000元，此后每年50000元标准支付史田祥房屋租金。付款方式，一年前先付清租金。谢建强在承租期间，不得擅自改建内部设施，如必要时须经史田祥同意方可实施，史田祥在终止合同不作任何赔偿。谢建强承租期间内的水、电、卫生、管理费等均由谢建强自理。谢建强中途如不需要租用，应交史田祥另行安排不得擅自转租，按原协议不退还租金。谢建强在厂内的装潢设施，如到期不续租，史田祥不作任何补偿。租赁期间2014年7月25日至2022年7月25日。
2016年3月1日，谢建强向史田祥出具承诺一份，载明：在本月11日前付20000元，余下15000元4月15日前付清，另再付500元。庭审中，史田祥陈述该份承诺中另再付的500元是赔偿厂房的财产损失。
以上事实，有租赁协议、承诺书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，史田祥向谢建强出租厂房，并签订了租赁协议，双方之间的租赁关系合法有效，应受法律保护。谢建强向史田祥出具书面承诺于2016年4月15日前支付租金35000元、财产损失500元，到期后谢建强未能支付，史田祥有权要求谢建强在合理期限内支付。故史田祥要求谢建强支付租金35000元、财产损失500元的诉讼请求，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
谢建强于本判决发生法律效力之日起十日内支付史田祥租金35000元、财产损失500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取344元，由谢建强负担。该款已由史田祥垫付，谢建强于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给史田祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 郑 清
二〇一六年六月十七日
书 记 员 潘秀兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。