安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）皖12刑终628号
原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李先平，男，汉族，1955年9月16日出生于安徽省颍上县，大学文化，原任颍上县慎城镇人大主席、颍上县慎城镇城北工程建设指挥部副指挥、慎城镇征地拆迁安置领导小组成员、办公室主任，住颍上县。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪、滥用职权罪于2017年1月20日被颍上县人民检察院决定刑事拘留，当日由颍上县公安局执行刑事拘留，同年1月26日经阜阳市人民检察院批准逮捕，当日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人蒋祥爱，安徽弘大律师事务所律师。
辩护人范晓静，安徽弘大律师事务所律师。
颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人李先平犯贪污罪、受贿罪、滥用职权罪一案，于2017年10月17日作出（2017）皖1226刑初392号刑事判决。原审被告人李先平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。阜阳市人民检察院指派检察员吴某、检察官助理胡某出庭履行职务，上诉人李先平及其辩护人蒋祥爱、范晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：（一）贪污罪事实
2007年至2011年11月，被告人李先平利用担任颍上县慎城镇人大主席、城北新区拆迁指挥部成员的职务之便，通过将集体资金借给他人使用侵吞高额利息、侵占不应当获得的安置房、虚列项目套取工程款私分的方式，贪污公款269.644万元。具体事实如下：
1.2011年11月，李先平利用担任颍上县慎城镇人大主
席、城北新区拆迁指挥部负责人的职务之便，安排慎城镇瓦房村将该村集体拆迁补偿款200万元借给庄某2使用。其与庄某2私下约定高额利息(月息4%，后期约定为3%)，并授意庄某2与瓦房村签订月息1%的合同，将该200万元集体资金产生的收益非法侵吞。截止到2016年12月庄某2归还全部借款时，李先平共非法侵吞集体资金利息246.8万元。
2.2007年，李先平利用担任颍上县城北拆迁指挥部负责人的职务之便，在对慎城镇四里湾村进行高压线路改造过程中，私自将已获得货币补偿不符合住房安置条件的其子李某4确定为安置对象，后分配一套价值20.844万元的安置房，其于2009年11月缴纳房款5万元，侵占公共资产15.844万元。
3.2011年初，李先平在担任颍上县城北新区拆迁指挥部负责人期间，与指挥部成员王某2、余某1(二人已判刑)等人共同计议，采取虚列工程费用的方式，骗取工程款7万元并予以私分，其中李先平分得2万元。
（二）受贿罪事实
2009年8月至2016年10月，李先平利用其担任颍上县慎城镇人大主席、城北新区拆迁指挥部负责人，及退休后协助慎城镇政府负责拆迁安置工作的职务便利，先后非法收受朱某2等人贿赂合计人民币46.4万元及烟、酒等物，为他人谋取利益。
1.2009年8月，李先平非法收受周某人民币3万元，为其谋取利益。
2.2010年春节前，李先平非法收受朱某12000元购物卡，为其谋取利益。
3.2010年8月，李先平非法收受郭某1人民币2万元，为其谋取利益。
4.2011年春节，李先平非法收受李某2人民币5000元，为其谋取利益。
5.2011年春节，李先平非法收受姚某、李某3人民币3000元，为其谋取利益。
6.2011年10月，李先平非法收受蒋某1人民币10万元，海关谋取利益。
7.2012年1月和2016年9月，李先平先后两次非法收受朱某2人民币合计14万元，为其谋取利益。
8.2012年底，李先平非法收受王某12000元购物卡，为其谋取利益。
9.2013年底、2014年底及2015年5、6月份，李先平先后三次共法收受林某13000元购物卡及烟、酒等物品，为其谋取利益。
10.2014年年底，李先平非法收受严某2000元购物卡，为其谋取利益。
11.2014年下半年，李先平要求开发商庄某1给其建房出工100余个，价值2.6万余元，为其谋取利益。
12.2016年10月，李先平非法收受汤某人民币3万元，为其谋取利益。
13.2016年10月，李先平非法收受胡某1人民币10万元，为其谋取利益。
（三）滥用职权罪事实
1.2010年1月，李先平为给慎城镇四里湾村解决欠账问题，在“温州大市场”项目征地拆迁补偿过程中，指使负责丈量土地的镇干部王某2(已判刑)，在补偿表上以林某2、余某2、李某2的名义虚报拆迁面积，套取补偿款共18.9428万元。
2.2010年5月，原慎城镇党委委员、城北工程建设指挥部成员的余某1(已判刑)，以负责颍上县西防洪堤工程拆迁工作的镇、村干部工作辛苦、解决补助为由，提出虚报部分蘑菇种植大棚和鱼塘面积套取补偿款的要求，李先平表示同意。后余某1伙同李某5、林某2、郭某3(三人已判刑)等人在慎城镇四里湾社区王庄村的土地补偿申报表上，虚列了拆迁的蘑菇大棚及鱼塘面积。李先平明知补偿表存在虚报的情况，仍签字审核同意，致使国家损失47.8358万元。补偿款领取后，其中的37万余元被余某1等人私分，余款被用于四里湾社区集体事务支出。
原判认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述等。
据此，原审法院认为，被告人李先平利用职务上的便利，非法侵吞集体资金产生的收益246.8万元、伙同他人采取虚列支出的方式骗取工程款7万元，违规获得安置房侵占公共资产15.844万元，其贪污数额合计人民币269.644万元，数额巨大；其又利用职务之便，收受他人财物，为他人谋取利益，其受贿数额合计人民币46.3万元，数额巨大；其身为国家机关工作人员，违反职责规定滥用职权，违规审批，致使国家遭受66.7786万元的重大损失，其行为已分别构成贪污罪、受贿罪、滥用职权罪，其犯贪污罪的部分事实属共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百九十七条第一款、第二十五条、第五十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条之规定，判决：一、被告人李先平犯贪污罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六十万元；犯受贿罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯滥用职权罪判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币八十万元。二、违法所得人民币315.944万元予以追缴（已退缴10万元）。
被告人李先平上诉称，1.原判认定其贪污集体资金产生的收益即利息246.8万元错误。慎城镇瓦房村将集体资金出借给其，其再交由庄某2投资，庄某2给其的钱是其投资应得的利益，其没有侵占瓦房村应得利息；庄某2曾答应将他与李某8合作在青岛以李某8名义购买房屋款200万元转给上诉人催要，要回来就给上诉人，但庄某2、李先宝及其均未向李某8讲过此事，房屋也没有变卖，仍在李某8名下使用，原判认定其将该款贪污并属犯罪既遂错误。2.受贿部分。蒋某1将李某4因离异需向李某9支付的10万元交付给李某9父亲李某1时其并不知情。该款应由李某4支付，与其无关，蒋某1并非是替其给付，不应认定为其受贿。朱某2证明通过银行给其转账9万元不属实，没有转账记录，原判认定其受贿14万元不实事求是，朱某2实际两次仅给其10万元。3.滥用职权第二起，其审核时并不知情，直至余某1案发，其才得知余某1等人虚报了部分蘑菇大棚和鱼塘补偿款，原判认定错误。请求本院实事求是定罪量刑。
被告人李先平的辩护人提出：1.原判认定李先平非法侵吞集体资金产生的收益246.8万元构成贪污罪既遂的事实不清、证据不足，且定性错误。李先平没有非法占有借款利息的主观故意和客观行为，其介绍庄某2向瓦房村借款从中收取报酬的行为是正当居间行为，不是利用职务之便将公共财物非法占为己有的犯罪行为。涉案资金246.8万元是居间报酬，其促成借款合同达成，没有利用任何职权；从中收取中介费用得到了借款人庄某2的认可。2.原判认定李先平贪污瓦房村集体资金收益数额为246.8万元，事实不清、证据不足。（1）原判将李先平和庄某2之间的债权转让标的200万元计入贪污数额，事实不清、证据不足。债权仅是一种权利而非财产，不能成为贪污罪的犯罪对象。李某8证明其与庄某2未就房屋中涉及的庄某2购房款如何处理做约定，与庄某2陈述相印证，足以证明庄某2与李某8之间无债权债务关系，也无证据证明庄某2将对李某8享有的债权转让给李先平已通知李某8，该债权转让未发生法律效力。（2）原判认定李先平非法侵吞集体资金收益产生的数额为246.8万元事实不清、证据不足。结账前李先平认为庄某2共欠其瓦房村利息163万元，而青岛购房款则为200万元。（3）原判认定李先平贪污246.8万元系犯罪既遂，定性错误。涉案房屋产权存在争议，李先平并未取得上述房屋的产权证，也无证据证明其已取得涉案房屋的实际控制权。2.受贿罪部分，原判认定李先平收受蒋某110万元构成受贿定性错误。蒋某1向李先平前儿媳李某9支付的10万元是其单方行为，李先平事先并不知情，也早已明确不愿支付，其并无以此方式收受蒋某110万元的故意，更不曾利用职务之便，此行为不构成受贿。3.原判依据余某1的单一证言认定李先平事前明知余某1等人套取补偿款，构成滥用职权，事实不清、证据不足。请求本院查明事实，依法改判。
出庭检察员当庭出示了李先平个人账户明细表，证明李先平在2012年1月19日收到朱某2汇款9万元，并认为本案犯罪事实清楚，证据确实充分，李先平利用职务之便侵吞246万余元，有其本人供述，与其他证据相吻合；李先平收取他人财物构成受贿，蒋某1替李先平垫付的10万元，李先平知道后应当返还却未返还；滥用职权罪已有生效判决，并与其他证据相吻合。本案程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：
（一）关于受贿的事实
2009年8月至2016年12月，上诉人李先平利用其担任颍上县慎城镇人大主席、城北新区拆迁指挥部负责人，及退休后协助慎城镇政府负责拆迁安置工作的职务便利，先后非法收受朱某2等人贿赂合计人民币293.1万元及烟、酒等物，为他人谋取利益，其中144.8万元尚未实际获得。具体分述如下：
1.2009年8月，李先平非法收受周某人民币3万元，为之谋取利益。
认定上述事实的证据有：
（1）证人周某的证言，证明2009年8月的一天，其为了请慎城镇政府拆迁安置工作负责人李先平为其协调摩托车厂生产经营用地，到李先平办公室送给李先平3万元现金，放在他办公室里间卧室的床头柜上。钱他没有退。
（2）被告人李先平的供述与辩解，证明2009年，颍上县因城市建设所需，慎城镇张洋村新庄队在拆迁范围，周某有个摩托车生产厂在新庄队，他被拆迁的有住房、厂房、生产机械及地面附属物等。因为周某的厂房是合法用地，按照规定政府应该给他另外指定一块生产经营用地，但是政府一直没有给他解决，他自己在经济开发区詹家岗村租用了一块地作为生产家具的场地。为了能长期取得该经营场地，他请其出面向政府协调，一天他到其办公室送给其3万元现金，共计3捆，每捆1万元，面值都是100元的。其收了他的钱，也向政府反映了，但是难度太大，最后没有帮上忙。
2.2010年春节前，李先平非法收受朱某12000元购物卡。
认定上述事实的证据有：
（1）证人朱某1的证言，证明2010年春节前，为了请时任慎城镇人大主席、拆迁指挥部负责人的李先平在其家房屋拆迁补偿时给予照顾，其到李先平办公室送给他2000元购物卡。
（2）被告人李先平供述，证明2010年春节前，因为颍上县西二环路建设，张洋社区朱某1家的房屋被拆迁，为了请其在拆迁补偿时帮忙多补偿点，朱某1到其办公室送给其价值2000元的易购购物卡。其答应帮忙，但是没有帮上忙。
3.2010年8月，李先平非法收受郭某1人民币2万元，为之谋取利益。
认定上述事实的证据有：
（1）颍阳安置小区住宅建筑施工合同书，证明2007年3月颍上县慎城镇人民政府与颍上现代建设有限公司签订协议，由现代公司承建颍阳安置小区住宅楼工程。
（2）拨款申请、收款收据，证明郭某1挂靠颍上现代建设有限公司承建颍阳安置区工程，于2009年1月、8月、9月先后向颍上县城市建设领导小组城北指挥部申请拨款，李先平在拨款申请书上签下“建议拨付”。颍上县现代建设有限公司后领取相应工程款。
（3）证人郭某1的证言，证明2009年4月其挂靠颍上现代建设有限公司承建慎城镇颍阳安置区一期3栋两层半的楼房施工。2010年８月，为感谢时任慎城镇人大主席李先平在其挂靠承建的颍阳安置区工程施工中对其的帮助，其到李先平的办公室送给李先平２万元现金。
（4）被告人李先平供述，证明2009年左右，颍河社区支部书记郭某1借用别人公司的资质，建设了颍阳安置区的工程。当时其是城市拆迁安置指挥部的成员，在施工初期，颍阳社区也有人想干这个工程，他们阻扰郭某1施工。郭某1就请其协调关系，后经其出面调解就没有人再阻扰施工，郭某1的工程顺利进行。大约在2010年8月份，郭某1到其办公室给其一个信封，他走后其看到信封里装的是现金，数了一下是2万元，面值都是100元的。其在安置区工程质量、工程款的预支拨付上有一定权力，郭某1干工程期间其从来没有难为过他，所以他给其送钱表示感谢。
4.2011年春节，李先平非法收受李某2人民币5000元，为之谋取利益。
认定上述事实的证据有：
（1）借条、借款报告、记账凭证、进账单，证明李某2因承建慎城镇敬老院相关工程多次预支工程款。
（2）证人李某2的证言，证明2011年春节前一天，其因建设慎城镇敬老院工程，为了请城北指挥部的领导李先平在工程款的拨付上给予关照，到李先平办公室送给他5000元现金。
（3）被告人李先平供述，证明2009年上半年，颍上县慎城镇建设敬老院，该项目开始是通过招投标的方式对外招标，但是在招标过程中流标了，就没有人干。李某2找到其说他想干慎城镇敬老院的工程，和书记徐某讲好了，徐某也同意。其听他这样讲也就不好说什么，其问了徐某，徐某说有这事，他让其在镇联席会议上汇报，后经其帮忙李某2承建了这个工程。2011年春节李某2到其办公室送了5000元现金。
5.2011年春节，李先平非法收受姚某、李某3人民币3000元。
认定上述事实的证据有：
（1）证人姚某的证言，证明其是保丰村主任，2011年春节的一天上午，其与李某3为感谢慎城镇人大主席李先平平时在工作中的关照，准备了3000元现金到慎城镇政府，由其拿着到李先平办公室送给了李先平。
（2）证人李某3的证言，证明其是保丰村副书记，2011年春节的一天上午，为感谢李先平平时在工作中的关照，其与姚某商量给李先平表示一下，其二人准备了3000元现金一块到慎城镇政府，其在楼下等着姚某，由姚某到李先平办公室将3000元现金送给了李先平。
（3）被告人李先平供述，证明2011年春节后的一天，慎城镇保丰村的干部姚某到其办公室说,春节了，为了感谢其平时在工作中的关照和支持，就不给其买什么东西了，这是他和李某3的一点心意，他就把钱放到其办公桌上了，其收下后数了是3000元现金。
6.2011年10月，李先平非法收受蒋某1人民币10万元，为之谋取利益。
认定上述事实的证据有：
（1）安置房建设协议书，证明蒋某1等人于2009年以苏州工业园区中人建设发展公司、安徽慎骋建筑工程有限责任公司的名义与颍上县慎城镇人民政府签订安置房建设协议书，建设慎城镇尤岗社区二期安置房小区。
（2）慎城镇专项资金记账凭证、中国农业银行进账单、收条，证明2011年1月24日，慎城镇财政所付尤岗安置工程款100万元；蒋某2等人先后于2010年、2011年、2013年、2014年收取尤岗社区工程款。
（3）证人蒋某1的证言，证明大约2011年10月，时任慎城镇人大主席李先平的儿子李某4与他妻子李某9正在闹离婚。李某9家人提出离婚时要李先平家给她10万元，但是李先平不同意。由于其是李某4和李某9的媒人，李某9家里人天天也找其说事，另外当时其在尤岗社区承包安置房工程，李先平帮了不少忙。为了感谢李先平，同时也为了给李先平家解决矛盾纠纷，以便以后在工程验收及钱款拨付上给予关照，其就向李先平提出，“他要钱你就给他，如果你没有钱我替你给”。李先平当时也没有反对。回来后其将情况和蒋某2说了，并讲李先平是慎城镇尤岗社区安置区工程的负责人，他们现在干的工程，前期李先平帮了不少忙，以后在工程款的拨付上还需要李先平关照，他们拿10万元出来替他给了，回来其再和李先平说一下，当时蒋某2他们就同意了。后来蒋某2通过银行账户向李某9父亲李某1的账户上转了10万元，这样李先平儿子离婚的事情解决了。
（4）证人蒋某2的证言，证明大约2011年10月，其叔蒋某1跟其说，李先平的儿子和他媳妇李某9正在闹离婚，李某9要求李先平家给10万元，李先平现在不想自己拿钱，双方闹得比较僵。李先平是他们正在干的慎城镇尤岗社区安置区工程负责人，他们拿10万元出来替他给了，以后在工程款的拨付等方面需要他的关照。其表示同意。后来按蒋某1的指示，其和李某9的父亲李某1约好在城南工商银行见面，其到银行柜台取了10万元现金交给了李某1。这10万元算作其工程的开支了。
（5）证人李某1的证言，证明大约2011年7月，其女儿李某9与李某4协议离婚，双方约定李某4给李某910万元。蒋某1的侄子蒋某2在颍上县城南工商银行支取了10万现金给其。其认为这10万元是李先平家给的。
（6）被告人李先平供述，证明大约2011年10月，其儿子李某4与李某9协议离婚。在离婚协议中要求李某4付给李某910万元。李某4平时也没有什么钱，但是其也不同意给她。由于蒋某1与李某9的父亲李某1及其是同学，蒋某1还是李某4及李某9结婚时的介绍人，李某1就找蒋某1协调给钱的事。有次蒋某1就向其提出，他要钱你就给他，如果没有钱蒋某1替其给。当时其也没有反对，但是蒋某1向其这样说过后李某1就不提要10万元钱的事情了。蒋某1讲过后的几天，蒋某1和其说，前期李某4离婚的事情，给李某1出的10万元就是他给的。其知道蒋某1在干尤岗社区安置房的工程，明白蒋某1的意思，也是对其在他工程当中的关照所表示的感谢，其就说：好，知道了，意思是以后会给他关照。在这个工程中，其给蒋某1更换了施工公司的资质，在手续上其给他签字并找其他领导签字，工程预支款上没有为难过他们。
7.2012年1月和2016年9月，李先平先后两次非法收受朱某2人民币合计14万元，为之谋取利益。
认定上述事实的证据有：
（1）慎城镇内部往来借（还）款书，证明2012年1月18日，朱某2申请借张洋二期道路工程款100万元,李先平批示“同意暂借陆拾万元”。
（2）慎城镇政府（转付张洋安置排水工程借支工程款）记账凭证、中国农业银行进账单，证明2012年1月19日，颍上县财政局慎城镇财政所转付张洋安置排水工程款（朱某2）60万元。
（3）李先平个人账户明细表，证明李先平62×××92银行账户2012年1月19日收到两笔来自朱某2的转账汇款，金额分别为5万元、4万元。
（4）证人朱某2的证言，证明2012年1月其在做颍上县城北张洋安置区道路排水工程，临近春节为了工程款及时拨付，其找李先平帮忙为其预支了工程款。为感谢他，当天其就从账户打到李先平个人银行账户9万元，分两笔，一笔5万元、一笔四万元。2016年的农历八月十五前，为了感谢李先平安排其承建颍上县四里湾棚户区从博林学校往南到公墓1000多米的水泥路工程，其到李先平鑫都华庭四期租住的家中给他送了5万元现金。其一共给李先平送了14万元。
（5）被告人李先平供述，证明2012年1月，其还是城北指挥部的负责人，四里湾社区群众朱某2在做张洋安置区的道路排水等零星工程，工程已经做完需结算工程款。为了工程款及时拨付，他找其帮忙，经其和镇里领导协调，及时给他签批了60万元预支工程款。拨款后他向其要了其建行卡号，往里面打了9万元钱。2016年农历八月，其在协助政府进行四里湾棚改工程项目中，朱某2为了感谢其在他承建的颍上县四里湾棚户区博林学校至公墓的水泥路工程给予的关照，到其住处送给其5万元现金。他两次共送给其14万元。一是感谢其在他预支工程款方面提供的关照，另一方面感谢其安排他承建工程获取了利益。
8.2012年底，李先平非法收受王某12000元购物卡。
认定上述事实的证据有：
（1）证人王某1的证言，证明2012年年底的一天，为了请时任慎城镇拆迁指挥部负责人的李先平帮忙给其一些安置区工程干，其在参加县人代会期间，送给李先平价值2000元的购物卡。
（2）被告人李先平供述，证明大约2012年底，颍上县城市建设需要建设安置区。颍上县现代建筑有限公司的法人王某1为了想请其帮忙干一些安置区工程，一天在其开县人大会的时候，送给其价值2000元的易购大卖场购物卡。
9.2013年底、2014年底及2015年五六月份，李先平先后三次非法收受林某13000元购物卡及烟酒等物品，为之谋取利益。
认定上述事实的证据有：
（1）证人林某1的证言，证明2013年年底，为了请当时慎城镇拆迁工作的负责人李先平尽快拆迁群众房屋，其到李先平家中送给李先平价值2400元的4条软中华烟、价值700元的2盒2瓶装茅台酒；2014年年底，为了请李先平协调尽快拆迁群众房屋，其又到李先平家中送给李先平价值2400元的4条软中华烟、价值700元的2盒2瓶装茅台酒；2015年五六月份的一天，为了请李先平协调高压线路改线，其到拆迁指挥部送给李先平价值3000元的购物卡。
（2）被告人李先平供述，证明2013年年底、2014年年底，林海尚城老板林某1为了尽快拆迁不影响施工，请其帮忙，两次到其家中，每次都是送给其价值2400元4条软中华烟及2盒2瓶装的茅台酒，共计8条软中华烟，价值4800元，4瓶茅台酒，价值2800元。2015年五六月份，林海尚城C区开工建设，由于C区东侧有一条高压电线影响施工，当时镇里指派其负责协调高压电线的改线工作。为了尽快完成高压线路的改线，林某1到其所在拆迁指挥部的二楼送给其价值3000元的易购购物卡。
10.2014年年底，李先平非法收受严某2000元购物卡，为之谋取利益。
认定上述事实的证据有：
（1）证人严某的证言，证明2010年12月其所在的丽颍房地产开发公司招标取得御景国际地块，2014年年底准备开工，因部分群众的房屋没有拆掉，无法正常施工。为了请慎城镇拆迁办负责人李先平帮忙协调拆迁工作，其在2014年年底到李先平办公室送给李先平价值2000元的购物卡。后来在李先平的帮助下顺利拆除了相关房屋。
（2）被告人李先平供述，证明2014年年底，御景国际小区建设时有一个拆迁户的房屋没有拆除。为了能及时拆迁该户房屋，不影响施工，严某到其办公室送给其价值2000元的易购购物卡，其收下后在其帮助下顺利解决了拆迁问题。
11.2014年下半年，李先平要求开发商庄某1给其建房出工100余个，价值2.6万余元。
认定上述事实的证据有：
（1）慎城镇向庄某1拨款明细表及审计报告，证明庄某1的公司在建设张洋二期和保丰安置区工程过程中，慎城镇向其拨款的情况，以及审计部门对张洋安置区和保丰安置区建设资金的审计情况。
（2）证人庄某1的证言，证明2014年下半年李先平在四里湾村自建三间两层半的房屋，其为了感谢李先平在其工程施工中的帮忙，同时应李先平的要求，安排工人给李先平建房，总计出“工”约两百个，总工价款26000余元。
（3）被告人李先平供述，证明2014年下半年，其家在四里湾社区建三间三层楼房，其请城北新区开发商庄某1安排工人给其家砌墙。总共有一百多个工时，其没有给庄某1工钱，庄某1讲不要了。当时他们没有算具体多少个“工”，每个“工”多少钱。因为其是城北新区指挥部负责人，庄某1是在城北新区搞开发建设，平时也需要其帮忙。其让他安排一些工人给其家干活，他也不会拒绝，其家的房子可以建快点，其也可以省一笔工钱。其估计约有一百多个“工”，按市场价格这些“工”要2万多元。
12.2016年10月，李先平非法收受汤某人民币3万元，为之谋取利益。
认定上述事实的证据有：
（1）预支工程款申请、往来借（还）款书，证明朱浩于2016年8月18日向颍上县四里湾棚户区改造建设项目指挥部申请借款40万元，8月25日经研究同意借支。
（2）证人汤某的证言，证明2016年7月慎城镇四里湾社区建设公墓，其与朱浩承包填土工程。李先平起初要求按照高标准完成工程，但这样他们耗费资金就多，利润就少。其请求李先平予以关照，就没有按照先期提出的要求施工。2016年10月，为了感谢李先平在四里湾社区公墓建设工程中的帮助，其到李先平租住的房屋内送给李先平3万元现金。其与李先平没有债权债务关系。
（3）被告人李先平供述，证明2016年7月慎城镇四里湾社区建设公墓，汤某与朱浩合伙承包了公墓填土工程。其当时退休了，但是镇里仍然让其在四里湾棚户区改造项目中负责拆迁安置工作。其在检查工程初期不知道是汤某和朱浩实际承包，就多次强调要按照高标准完成工程，如果这样干，工程耗费的资金就多，利润就少了。后来其检查时汤某说是他和朱浩承包的工程，并请其给予关照。其考虑两人是姨表亲戚，答应给予关照，要求只要工程过得去，其不会说什么。后来工程按照时间要求完工了，但是没有按照其先期提出的要求完成，也就是没有达到填土高度及把公墓四周整齐的要求。2016年10月汤某为了感谢其对他工程的关照到其住处送给其3万元现金，共计3捆，每捆1万元，都是面值100元的。
13.2016年10月，李先平非法收受胡某1人民币10万元，为之谋取利益。
认定上述事实的证据有：
（1）房地产估价报告，证明颍上县房地产价格评估有限责任公司经颍上县慎城镇人民政府委托于2011年4月3日至8月8日对城北新区迎宾大道拓宽（四里湾社区胡某1、龙鑫驾校国有改集体）房屋及附属物征收项目进行了估价。
（2）进账单（回单）、领条，证明2011年8月30日颍上县慎城镇财政所向胡某1农行账户转入134366元奖励及附属物补偿款。
（3）房屋拆迁补偿安置协议书、慎城镇专项资金记账凭证，证明2011年8月9日，颍上县城市建设领导小组城北指挥部与胡某1签订集体土地上房屋拆迁补偿安置协议；2011年8月13日，胡某1收到拆迁款352131元。
（4）证人胡某1的证言，证明2011年上半年迎宾大道拓宽，其注册的停车场属于拆迁范围，镇政府一直没有落实住房安置。2016年10月的一天，为了请李先平帮忙给其解决安置房，其在县地税局北边“大别山土锅”门前的路上李先平的车里送给李先平10万元现金。
（5）被告人李先平供述，证明2011年上半年，颍上县进行迎宾大道拓宽工程，慎城镇人胡某1有个停车场属于拆迁范围，其代表镇里承诺过给他解决安置房，但是因为其他原因一直没有兑现，他也多次找其都没有给予安置房。2016年四里湾社区拆迁安置，其虽然已经退休，由于是四里湾社区的工程，镇里又请其协助工作，所以胡某1为了请其这次帮忙解决安置房的问题，2016年10月底的一天晚上在县地税局北边“大别山土锅”门前的路上其的车里送给其10万元现金，其推辞一下就收下了。他想让其和镇里协调给他解决安置房问题。其答应帮胡某1协调取得安置房，但没有办成。
14.2008年以后，庄某2在颍上县慎城镇承建工程，李先平作为颍上县慎城镇城北工程建设指挥部的负责人曾为其协调关系。2011年11月，李先平利用担任颍上县慎城镇人大主席等职务之便，安排慎城镇瓦房村将该村集体拆迁补偿款200万元借给庄某2的人和公司使用，2012年4月，借款数额变更为190万元。庄某2与瓦房村签订月息1%的借款合同，并就该款项的使用额外支付给李先平高额利息(前期月息3%，后期2%)，截至2016年12月庄某2归还瓦房村全部借款时，李先平已从庄某2处获得利息102万元，余下的144.8万元庄某2通知李某8之父李先宝从其与李某8在青岛购买房屋时投入的200万元中支付，但李先宝父子尚未实际履行。
认定上述事实的证据有：
（1）借条、借款合同、转账记录、利息收取情况及还款凭证，证明2011年11月25日，颍上县人和工贸有限公司向颍上县慎城镇瓦房村借现金200万元，时间12个月，约定月息1%，并署“监证人李先平”；11月28日，瓦房村文书郑某将该借款汇款至人和工贸公司账户；后颍上县人和工贸公司与颍上县慎城镇瓦房村村民委员会先后签订两份借款合同，数额为190万元，约定借款期限分别从2012年4月10日至2012年11月10日，2012年11月10日至2013年11月10日，月息1%。2012年4月6日颍上县人和工贸公司付慎城镇瓦房村借款利息9万元，11月27日付利息14万元，2013年6月24日付利息24万元，2014年11月27日付利息23万元，2015年12月7日付利息23万元；2016年12月9日人和工贸公司还瓦房村190万本金及6万元利息。
（2）结算清单，证明庄某2与李先平第一年以月息4%，之后以月息3%结算利息（含支付给瓦房村的1%月息）,至2014年11月25日，利息总额为240万元，其中村利息为71万元，庄某2尚欠李先平90-23=77（笔误，实为67）万元。
（3）会议记录，证明2011年11月24日，颍上县慎城镇瓦房村开会研究将村集体资金200万元借给“在水一方”老总庄某2，月息1分；2012年4月8日，慎城镇瓦房村村支两委会议研究决定，利用该村在镇三资代理中心账户上的集体资金做短期投资，借给颍上县人和公司使用，金额为190万元，月息1分。
（4）房地产买卖契约及银行交易明细、银行凭证，证明2011年9月26日李某8与青岛华宇房地产开发有限公司签订合同，以3273718.12元的价格购买位于青岛市市南区金门路16号3单元401房屋及阁楼塔楼，共计面积308.13平方米的房产。2011年10月21日庄某2的颍上县人和置业公司向李某8汇款200万元，2013年2月9日庄某2向李某8汇款50万元。
（5）证人庄某2的证言，证明2008年其成立了颍上县人和置业有限公司，其是法人代表。其开发“在水一方”小区，后又与其他公司合作承建了慎城镇张洋安置区、保丰安置区、尤岗安置区房屋建设工程，开发了“苏州庄园”小区。李先平作为城北建设指挥部的负责人，在安置房工程建设过程中各方面关系的协调、工程款的拨付等方面提供有帮助。其施工过程中遇到群众阻挠施工，协调关系也多次找李先平帮忙。李先平对其公司较为熟悉，提出筹备点钱，放其公司使用，其考虑到李先平对其公司的帮助，就同意了。2011年11月李先平将慎城镇瓦房村200万元公款借给其公司使用，其跟瓦房村签订合同','2018-09-26
07:15:12',0,'web',NULL),(19832397,'d2629147-717f-4989-8b00-1569de9911a6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：60次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3082\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）陕0625民初720号\",\"法院地市\":\"延安市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d2629147-717f-4989-8b00-1569de9911a6\",\"案件名称\":\"原告李渊洲诉被告中国平安财产保险股份有限公司志丹营销部财产保险合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"志丹县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"志丹县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告李某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司志丹营销部财产保险合同纠纷一案中，原告李某某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1463068800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告李渊洲诉被告中国平安财产保险股份有限公司志丹营销部财产保险合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告李渊洲诉被告中国平安财产保险股份有限公司志丹营销部财产保险合同纠纷一审民事裁定书
（2016）陕0625民初720号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d2629147-717f-4989-8b00-1569de9911a6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告李渊洲诉被告中国平安财产保险股份有限公司志丹营销部财产保险合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）陕0625民初720号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"志丹县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3082\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"志丹县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"财产保险合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-05-04\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李某某,中国平安财产保险股份有限公司志丹营销部\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第十三条\',法条内容:\'第十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告李渊洲诉被告中国平安财产保险股份有限公司志丹营销部财产保险合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-13\\\\\",\\\\\