广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤法02终第104号
上诉人（原审被告）：韶关市曲江区樟市镇流坑村委会新来黄村民小组。
法定代表人：黄广平，该村民小组长。
委托代理人：欧月华，潘光聪，广东韶州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司。
法定代表人：黄志源，董事长。
委托代理人：曾水徽，该公司职员。
上诉人韶关市曲江区樟市镇流坑村委会新来黄村民小组（以下简称“曲江新来黄村”）因与被上诉人韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司（以下简称“丰产林公司”）林业承包合同纠纷一案，不服广东省曲江区人民法院（2015）韶曲法民初字第605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。因当事人申请给予一个月调解时间进行协商，本院予以准许，故案件审理期限顺延一个月，本案现已审理终结。
本院经审理查明：1995年2月13日，韶关市计划委员会以韶市计农字（1995）012号文下发了《关于中外合资六十万亩纸材专用林基地项目建议书的批复》，全文如下：“市林业局：韶市林字（1995）07号文收悉。中外合资六十万亩纸材专用林基地主要为我市今后建设木浆造纸厂配套；经研究，现批复如下：一、同意韶关市林业总公司与新加坡亚洲制浆造纸股份有限公司合资经营六十万亩纸材专用林项目。二、基地规模：总规模为60万亩，其中中幼林抚育改培40万亩；低产林更新改造林20万亩（松树16万亩，桉树4万亩）。2000-2015年木材总产量504万立方米，年出材量为33.6万立方米。三、投资规模及资金来源：项目总投资24658.3万元，合为2928.5万美元；其中新加坡亚洲制浆造纸股份有限公司出资70%，为2050万美元；韶关林业总公司出资30%，为878万美元。注册资本1000万美元；其中韶关林业总公司占30%，为300万美元；新加坡亚洲制浆造纸股份有限公司占70%，为700万美元。四、建设地点：基地就近选择在曲江县。五、请按基本建设程序做好可行性报告等前期工作。此复”。1995年5月11日，韶关市林业总公司作为合同的甲方与作为合同乙方的新加坡亚洲浆纸业股份有限公司经过协商，签订《中外合作金韶关丰产林公司（纸材）基地有限公司合同书》，该合同书共分21章59条，对公司的设立、公司管理、双方的权利义务、争议的解决方法、适用法律及合同的生效要件等事项作了约定。1995年7月8日，丰产林公司成立，注册资本为1200万美元。1995年8月28日，原曲江县樟市镇政府与曲江县林业总公司签订《土地（山地）使用权转让合同书》，将涉案土地的使用权转让给原曲江县林业总公司。该合同内容如下：“为开发利用我县的山地资源，提高林地产出，促进我县林业生产的发展，我县与外商合作建立丰产林基地。为满足丰产林基地用地之需要，曲江县林业总公司与樟市镇人民政府，就提供丰产林基地用地，签订本合同。甲方：曲江县林业总公司。乙方：樟市镇人民政府。一、甲方因建设丰产林（纸材）基地之需要，由乙方提供山地，用于种植桉树、相思树、松树等造纸用材林。二、乙方同意把1块连片山地（见附图），面积3587.55亩（239.17公顷），其使用权转让给甲方，作为丰产林（纸材）基地用地，使用期限70年。三、基地所产出的木材，全部由基地林场收购。甲方将木材收入的30%分配给乙方，作为山地使用权转让之条件。四、在基地范围内所发生的山林纠纷，由乙方负责调处，不得转给甲方。五、基地建设在实际操作、执行过程中涉及到的有关问题，按县委、县政府的规定办理。六、基地建立后，乙方要制定有效的乡规民约，切实保护好基地内林木，不得擅自在基地内采伐、打枝、砍柴、放牧、用火。七、合同期满后，土地使用权仍归乙方。八、本合同有效附件包括：1、乙方与山权所有者签订的土地（山地）使用权转让原始合同书4份；2、附图1份。九、本合同一式五份。甲、乙双方各执一份，县政府两份，县公证处一份。十、本合同自签订之日起生效”。1995年9月12日，原曲江县公证处出具了（95）曲证字第111号《公证书》，内容如下：“兹证明曲江县林业总公司法定代表人江少强与樟市镇人民政府法定代表人钟移明，于1995年8月28日在本公证处，在我面前，签订了前面的《土地（山地）使用权转让合同》。经查，上述双方当事人签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定；合同双方当事人的签字、印章属实；合同内容符合法律规定。”1995年9月12日，原曲江县国土局出具《证明书》，证明曲江县林业总公司于1995年9月将面积14377.77公顷（215666.55亩）土地的使用权移交给丰产林公司。
曲江新来黄村于1997年就涉案林地与原曲江县樟市镇政府签订林地承包合同，将涉案林地的使用权转让给原曲江县樟市镇政府，樟市镇政府又将涉案林地的使用权转让给曲江县林业总公司，因曲江县林业总公司是韶关市林业总公司的下属公司，韶关市林业总公司当时是丰产林公司的股东，最终，曲江新来黄村所有的涉案林地由丰产林公司实际经营管理。2001年9月26日，原曲江县人民政府出具《林木所有权、林地使用权的证明》，同意将丰产林公司于1996年至1999年在该县内投资种植的232967.62亩速生丰产林的林木所有权及林地使用权登记在丰产林公司名下，林地使用权属丰产林公司，外商占70%，中方30%，一旦国家林业局下发统一的《林权证》版本后，县政府即按国家林业局规定给丰产林公司正式核发《林权证》。2001年11月10日，韶关市林业总公司与金光纸业（中国）投资有限公司签订《合同书》，共同投资成立中外合作企业，企业名称为韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司，合作公司的收益采取产品—木材分成方式办理：甲方分成30%，乙方分成70%。同年，具有独立法人资格的原曲江县林业总公司因改制被解散。2005年7月30日、韶关市林业总公司与金光纸业（中国）投资有限公司签订《协议书》，协议书全文如下：“经韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司（以下简称“丰产林公司”）董事会决议，丰产林公司改为外商独资经营形式。其合作双方（即甲方韶关市林业总公司，乙方金光纸业（中国）投资有限公司）经协商将相关事项约定如下：1、改变丰产林公司的合作性质为独资公司。甲方无偿退出丰产林公司（合作公司），由乙方独资经营。原丰产林公司（合作公司）所有的债权债务由独资后的丰产林公司承担。2、《合作合同》中丰产林公司木材收益的合作中方（本《协议书》中甲方）部分，由乡镇政府及所属村委、村民小组与丰产林公司签订相关合同，采用木材售后分配现金方式受领。3、甲方继续协助丰产林公司完善其所经营林地之法律手续。原丰产林公司（合作公司）经营的23万余亩的林地，甲方或韶关市林业局应协助完善丰产林公司和土地权属单位的直接签约手续。4、丰产林公司所生产之林木其育林基金和维简费返回标准继续依照已核准之75%返回丰产林公司，用于发展丰产林基地生产。5、甲方或韶关市林业局会仍一如既往地配合和支持丰产林公司的各项工作，并同意向丰产林公司继续提供原合作合同规定的各项优惠政策。6、丰产林公司经有权机关批准改为外商独资经营形式后，甲方协助乙方办理相关法律手续。7、丰产林公司扩大规模所需生产场地（限于审批文件所限定的60万亩），乙方通过合作分成等多种方式合法取得，甲方协作。”2007年间，涉案林地上的丰产林已到砍伐期，丰产林公司组织砍伐林木后，按照1997年曲江县樟市镇政府与曲江新来黄村签订的合同约定，将丰产林收益款的20%，即103420.72元支付给曲江新来黄村，；将丰产林收益款的5%，即25855.18元支付给曲江新来黄村所在的樟市镇留坑村委会；将丰产林收益款的5%，即25855.18元支付给曲江新来黄村所在的樟市镇政府。曲江新来黄村在木材收益分成表中盖章确认（还有韶关市曲江区樟市镇人民政府、韶关市曲江区樟市镇流坑村委会及其他村民小组盖章确认）。丰产林公司在涉案承包地上的丰产林砍伐后，重新种植了第二批丰产林树苗。
为完善丰产林公司和土地权属单位的直接签约手续，2008年7月10日，丰产林公司（合同乙方）与曲江新来黄村（合同甲方）签订《林业用地承包合同书》（集体补充版），合同全文如下：“本着充分开发利用森林和山地资源，提高林地经营效益，甲方同意（应达到同意的条件）将其所有的林地发包给乙方营造速生丰产林。为明确各方的权利义务关系，甲、乙双方经过协商，达成本合同。第一条：林地面积。甲方发包给乙方的林地总面积约为685亩（以下简称造林基地），其具体位置与四至范围及面积等相关的具体情况如乙方在该地种植苗木完毕后，采用GPS卫星定位系统测量的结果为准。该测量结果经甲方签章确认后作为合同之附件（附件一），如甲方没有确认的，不影响本附件的效力。第二条：承包期限。承包期限自1997年7月1日起至2045年7月8日止。期满后，如乙方获准延长经营期限，则本合同所订立承包期限届时相应顺延。第三条：各方责任。（一）甲方责任：1、甲方发包给乙方的造林基地应符合下列条件：1）甲方拥有林地之合法、完整、确定之所有权，并未对该林地使用权作任何处分，亦未将该林地发包，界址清楚；2）用途符合商品林用地之规划，非防护林或特种用途林；3）林地内原有放牧山、薪材山、风水山及坟墓用地已明显划定，石头地等不能造林的地段已同时划定。上述被划定的地块不作为本合同的承包地。4）对造林基地内不符合前述条件的林地，其界址必须已明显划定，无任何产生相关纠纷之可能，甲方必须将其详细位置明确告知乙方，并在附件一上标明界址。2、签署本合同时，甲方必须提交造林基地山林权属证书的复印件作为附件，在没有提交山林权属证书之前，甲方必须先提供可证明拥有该林地所有权的其他有效证明文件（附件二）。3、在合同期内，甲方应无偿提供其辖区内的道路给乙方通行，并保证甲方及其村民不得以任何借口阻挠；4、甲方有责任协助乙方维护林地经营中治安问题，并解决乙方与村民发生的各种争议。（二）乙方责任：1、自筹资金、设备、技术、组织人员，构建营林所需之设施，自主营造速生丰产林。2、未经甲方同意，乙方不得将造林基地之承包经营权转让，且不得改变造林基地之林地用途。3、依第五、六条规定支付承包金。第四条：林木采伐年限。造林基地内所营造林木，原则上以6年为一个轮伐期，但届时乙方有权视林木生长状况及市场行情等因素决定提前或退后1-2年砍伐。第五条：采伐成本和收益分配。乙方承包经营林地所得林木，在每个轮伐期所生产木材的售后价款中，扣除各项税、费、金和伐木生产费用（包括调查、伐木、集材、运输、现场管理费用）后的20%作为上交甲方的承包金，70%作为乙方的承包经营收益，5%作为樟市镇政府的利益分配，5%作为流坑村委会的利益分配。扣除项额度依政府批文确定的比率及实际产生的费用计算。第六条：木材销售及收益分配。乙方营造之速生丰产林获得的林木原则上全部供应给乙方指定单位或乙方（依照同类产品同期的韶关地区市场价为准）。林木采伐后由乙方统一销售，所结清的销售款扣除各方应承担的税、费、金以及伐木生产费用后，于四十五日内依本合同第五条规定的分配比例支付甲方。第七条：林道及林业设施。承包期限内，林地内原有林道和其他林业设施（包括防火带）无条件保留，供乙方无偿使用；乙方可视造林需要在造林基地内增建林业设施及开辟林道、防火带。乙方对造林基地及其林业设施享有专用权，但林道或其他当地居民生活必需之设施原使用者可共同使用。第八条：林地使用经营权、林木所有权。承包期限内，乙方对承包林地享有使用权和自主经营权，对其营造的林木享有所有权和使用权。第九条：国家建设征地补偿金分配。因国家建设征用造林基地，涉及征用部分的林地，本合同项下的权利、义务在林地被征用后终止。所获之补偿金，其中属补偿乙方投入的地上固定设施的部分，归乙方所有；属补偿林地的部分及林地原有的地上设施的部分，归甲方所有；属地上林木补偿金的部分按下述规定办理：1、种植不满二年的，甲方分配10%，乙方分配90%；2、种植二年以上不满四年的，甲方分配20%，乙方分配80%；3、种植满四年以上的，甲方分配30%，乙方分配70%。第十条：合同解除、期满终止作如下处理：1、造林基地发包予乙方前林地上原有之林业设施归甲方所有；乙方在承包期内添置的设备及林业设施等归乙方所有，或由甲方予以合理的补偿后归甲方所有；2、承包期限届满，造林基地内营造之活立木如未达经济伐期，双方同意该部分林地在本合同项下之权利义务关系自动延续到该轮伐期结束，且双方同意最后一期林木砍伐后造林基地地面以自然萌芽更新，不足部分以最后一个轮伐期的育林基金、维简费支付。3、本合同解除或期满终止时，若本合同无法依前款规定延续履行，未达经济伐期之活立木，依评估价值，由甲方按评估价值给予乙方补偿后归甲方所有；4、本合同期满，如甲方将造林基地出租或继续发包或转让的，在同等条件下，乙方有优先承租、承包或受让权。第十一条：不可抗力。若遇有不可抗力的自然灾害或战争及政府行为而影响合同难以履行的，遇有不可抗力的一方，应及时通知对方并取得相关证明，由双方协商是否解除合同，或部分免除履行合同的责任，或延期履行合同。第十二条：违约责任。1、合同乙方严重违约造成合同履行不能，另一方有权解除合同。2、因造林基地所有权或使用权原因发生纠纷，导致乙方不能正常生产经营的，由甲方负责解决；造成乙方经济损失的，甲方必须赔偿乙方全部损失，并且乙方有权不支付该承包林地的承包金；3、甲方未依本合同第三条甲方责任第一款第（4）点履行告知义务而导致纠纷的，由甲方负全部责任。4、若乙方无正当理由逾期三个月不付清承包金的，则甲方可按同期银行贷款利率向乙方追收滞纳金。5、除上述情况外，甲、乙任何一方履行本合同规定的义务存在瑕疵，致使本合同无法履行或者无法完全履行，违约方须全额赔偿守约方全部损失；6、因甲方违约应对乙方承担赔偿责任，违约方未及时充分赔偿，乙方有权从应交甲方的承包金中留置扣赔相应金额。第十三条：附则。1、本合同签署后，甲、乙双方应共同向林业主管部门申请办理林权权属（包括林地使用权、林木所有权）登记手续。2、本合同为甲方于1997年7月1日将本合同项下的林地通过乡（镇）政府提交给乙方合作造林所签署的《土地（山地）使用权转让合同书》的补充文件，如有与该《土地（山地）使用权转让合同书》冲突部分，以本合同内容为准。3、本合同经甲乙双方签署并报有关政府批准后生效，且效力溯及实际交地之日。4、本合同的附件为本合同不可分离的部分，与本合同具有同等效力。5、本合同未尽事宜，甲乙双方另行协商后签订补充合同。6、本合同正本壹式陆份，甲方执壹份，乙方执肆份，甲方所属镇政府留存壹份。副本若干份，分别报相关部门备案”，曲江新来黄村（甲方）代表黄明永、丰产林公司（乙方）代表王有华在合同书上签名并加盖了双方的公章，曲江新来黄村所在的韶关市曲江区樟市镇留坑村民委员会作为合同的鉴证方在该合同上盖章，韶关市曲江区樟市镇人民政府作为合同的批准机关也在该合同上盖章。2014年4月9日，丰产林公司承包曲江新来黄村林地的丰产林已到砍伐期，对丰产林的收益分配双方达成了协议并以书面的形式形成了《韶南林场GBB220202小班实物分成会议纪要（协调结果）》，该纪要内容全文如下：“一、时间：2014年4月9日。二、地点：GBB220202小班林地现场。三、公司参加人员：庄剑、刘朝伟、何远亮、丁显勇。分成方：曲江区樟市镇流坑村委、新来黄村小组。四、内容：GBB220202小班652.51亩的林木实物分成。五、记录人：刘朝伟。丰产林公司要求：（1）、樟市镇GBB220202-A7小班林地面积652.51亩。经多次协调具体的采伐方案，双方达成采用实物分成方式分成，因韶南林地处于高盗伐区，为了尽快处理成熟林的采伐，预防被盗伐的风险，确保有合作双方利益收成。根据韶南林场（2014）第021、036号签呈文件核准进行。（2）、根据分成比例本着“公平、公开、公正、公认”的原则，我司人员及分成方现场勘查，根据小班现有林面积的林地、林木与林相因素并结合PHI调查的结果对小班林木划分为A、B、C、D四个标段（见附件划分图）。在实物分成小组的监督下，分成方抽到A标段林地。（3）、按公司规定，一定要遵守先公司采伐完后分成方才能采伐的原则。（4）分成方必须协助我司处理好纠纷，不能以任何理由干涉与阻挠我司的正常作业，分成比例为25%，含流坑村委及新来黄村小组分成。（5）合作分成方采伐时必须按照我司要求严格管控伐桩高度及避免伐桩被覆盖破坏，不得影响我司下一步更新计划。分成方（意见）：（1）按照我方与公司的2007年度的分成收益进行实物分成，并协助处理采伐过程中的一切纠纷及公司进行下一轮的萌芽或重植造林。此轮伐期按村委及村小组25%分成。（2）同意公司先采伐完后，我们分成方才开始采伐。（3）同意以上分成方案。分成协调结果：（1）公司及分成方同意以上分成方案。分成方并确保公司后续经营。（2）林道的开设及维修，我司人员进行现场规划监督，各自负担分成林地内的林道开设与维修。（3）实物分成分界线由我司人员和分成方现场用GPS定位与红油漆分隔。（4）分成方必须提供有效真实的资料，如有欺骗，必须承担相应法律责任。（5）由公司提供资料，分成方自行办理采伐证承担相关费用。（6）双方签字确认”。丰产林公司、曲江新来黄村双方及参与分成的曲江新来黄村所在村委代表均在《会议纪要》上签名并加盖了各自所代表单位的公章，《会议记要》还附有《曲江区樟市镇留坑村委会浆纸林基地实物分成GPS套绘图》，该图将林地林木储蓄量均分为A、B、C、D四个区域，并标注了丰产林公司种植曲江新来黄村林地林木分成四块后的面积和蓄木评估数及界线，曲江新来黄村与所在的流坑村委经抽签共同取得A区155.44亩估计为1741.53吨林木。曲江新来黄村与当地村委共同取得A区155.44亩的林木后，共同将A区林木以30多万元的价格卖给曲江区罗坑镇的罗姓老板，曲江新来黄村所在流坑村委按合同约定的比例分得A区林木出卖后所得总款的20%即66250元，曲江新来黄村分得总款的80%即20多万元。丰产林公司于2014年将承包曲江新来黄村林地的林木采伐完毕后，对树桩进行萌芽作业时遭到曲江新来黄村村民阻拦。2015年3月1日，曲江新来黄村向丰产林公司提出了撤销林业用地承包合同的申请，申请内容如下：“丰产林公司：2008年7月10日贵公司与我村小组签订林业用地承包合同，当时既没有召开村民会议或代表会议讨论，也没有村民或村代表签名同意，只有时任村小组长一人签名发包。贵公司在承包期内租金相当低，还不到市场价的一半。管理也不完善，现还有一百多亩因2013年被山林大火烧后，贵公司不理不问，致使林木枯死。枯死林木也不处理，占着山林没有经济效益。2014年4月份，贵公司把好的林木砍光后，既不种植也不抚育，现在杂树丛生，已经严重损害了我村的集体利益。经我村全体村民开会决定，不再把我村小组的林业用地给贵公司经营。全体村民强烈要求撤销贵公司与我村小组2008年7月10日签订的林业用地承包合同。望贵公司给予办理为盼。”因丰产林公司不同意撤销合同，曲江新来黄村于当月又前往曲江区信访局上访要求解除合同。2015年4月份，丰产林公司发现承包地上砍伐的树桩已由曲江新来黄村组织人力进行除萌作业，认为曲江新来黄村欲将林木除萌后占为己有，遂向原审提起诉讼请求解决。
另查明：曲江县林业总公司是具有独立法人资格的企业，该公司在2001年期间改制解散。《中华人民共和国农村土地承包法》由中华人民共和国第九届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议于2002年8月29日通过，自2003年3月1日起施行。
2015年5月27日，丰产林公司向原审法院提起诉讼称：2008年7月10日，丰产林公司与曲江新来黄村补充签订了林业用地承包合同，承包曲江新来黄村的约685亩林地种植林木。合同约定丰产林公司享有该林地的承包经营权，对种植的林木享有所有权和使用权，还约定曲江新来黄村应当配合丰产林公司办理林权权属登记手续。曲江新来黄村则享有林木采伐销售后20%的收益，但曲江新来黄村一直未配合办理林权权属登记手续。2014年，为尽可能使曲江新来黄村利益最大化，经双方协商对即将采伐的林木采取实物分成的方式进行分配，双方按抽签的方式分地块各自采伐按收益分成分得的林木。丰产林公司在林木采伐完毕利用树桩进行萌芽作业时，却遭到曲江新来黄村负责人带头唆使村民阻拦。2015年3月1日，曲江新来黄村以各种理由要求撤销与丰产林公司签订的林业用地承包合同，因丰产林公司不同意，曲江新来黄村于当月便前往曲江区信访局上访要求解除合同，丰产林公司依法再次予以拒绝。2015年4月，丰产林公司发现采伐林地上的树桩已由曲江新来黄村负责人组织人力进行除萌作业。曲江新来黄村及其负责人违反合同约定，用尽各种理由想解除双方签订的承包合同，其目的就是妄图将林木除萌后占为己有。在依法治国的今天，曲江新来黄村及其负责人依然目无国法妄图侵占他人财产，利用农村相对较差的法治环境为所欲为。对于曲江新来黄村及其负责人目无国法侵害他人权益的行为，丰产林公司坚决采取法律措施以维护权益。请求原审法院判令：1、曲江新来黄村继续履行与丰产林公司签订的林业用地承包合同；2、确认涉案林地613.16亩（暂估30万元）萌芽林为丰产林公司所有；3、曲江新来黄村将涉案林地编号为曲林证字（2004）第0900333的林权证上的林地使用权、林木所有权、林木使用权变更登记至丰产林公司名下；4、诉讼费用由曲江新来黄村负担。
在原审法院审理案件过程中，曲江新来黄村于2015年6月3日召开村小组会议并形成决议如下：“1、各家各户将现还存在的自留山证统一复印到村小组长手中。2、丰产林承包本组的林地全部是上世纪80年代分到各家各户的自留山。山名是：三望记、长岭、大岭墩、棉子地等。3、2008年7月10日后林业用地承包合同，全体村民并不知情，是时任村小组长一人签名发包，自从丰产林合同承包后，村民没有得到任何收益。本组村民一致决定，本组的林地不再给丰产林公司承包，并保留追缴丰产林公司非法占用各家各户林地收益的权利。”曲江新来黄村村民黄明永于2015年6月14日签发一份《关于2008年签定合同的过程》声明，内容如下：“2008年7月左右，丰产林公司的代表找到本人，说‘97年开始就是我公司承包你村小组的山林，双方要重新签补充合同’。当时本人问‘要不要召开村民会议讨论签名？’当时公司代表说‘不用，你一人签就可以了’。本人误以为一直以来都是同一公司承包，就隐瞒了村民签盖了章。”2015年6月15日，曲江新来黄村向原审法院提交了户主黄安祥等8户人家在1982年9月25日颁发的自留山证，该8份自留山证登记黄安祥等8户人家共分得地名为棉子地、大岭墩和三望记等地的残次林共56亩，分得地名为长岭的荒山共56亩。2015年6月23日，曲江新来黄村向原审法院提交《关于新来黄村民小组自留山的情况说明》，内容如下：“韶关市曲江区人民法院：贵院受理的（2015）韶曲法民一初字第605号案，现将本小组的自留山情况作出如下说明：一、本小组于上世纪八十年代已将本小组的山林分给各家各户，曲江县政府已发证确认。二、自留山证上的面积受限于历史条件和测量仪器，各户的自留山的面积都是靠估计得出，并没有实际丈量过。三、由于本组其它成员自留山证部分遗失或外出打工等各种原因，因此，无法完全提供出。四，本小组认为，本小组的山林全部都是自留山的举证责任，本小组也举证完毕。如人民法院认为本小组存在有其它性质山林，本小组将特向贵院申请将农户的自留山与其它性质山林划分出来，以上是本小组对自留山的情况说明。”该说明还附有被告村民黄明永等七人的证明人签名。
原审法院认为：评判任何事件的正确与否都不能脱离事件发生时的特定历史条件。从该案审理的情况来看，该案的主要争议焦点有二点：
一、丰产林公司、曲江新来黄村于2008年7月10日签订的《林业用地承包合同书》是否合法有效。从该案查明事实来看，1995年8月28日，原曲江县樟市镇政府与曲江县林业总公司签订《土地（山地）使用权转让合同书》，该合同经原曲江县公证处公证，且内容不违反法律规定，应属合法有效合同。依该合同的约定，原曲江县林业总公司取得了曲江新来黄村的涉案林地使用权。丰产林公司、曲江新来黄村于2008年7月10日签订的《林业用地承包合同书》是集体合同的补充版，即丰产林公司是依照韶关市林业总公司与金光纸业（中国）投资有限公司，于2005年7月30日签订《协议书》第3条：“甲方继续协助丰产林公司完善其所经营林地之法律手续。原丰产林公司（合作公司）经营的23万余亩的林地，甲方或韶关市林业局应协助完善丰产林公司和土地权属单位的直接签约手续”的约定，而与曲江新来黄村直接签约的结果。依照丰产林公司与韶关市林业总公司于2005年7月30日签订的《协议书》，韶关市林业总公司退出丰产林公司，其将权利、义务全部转让给金光纸业（中国）投资有限公司。因此，丰产林公司、曲江新来黄村于2008年7月10日签订的合同书是否有效，前提是该合同的原合同是否有效或丰产林公司与曲江新来黄村之间是否已经形成了事实合同关系。从曲江新来黄村的庭审答辩可知：丰产林公司之所以享有曲江新来黄村的林地使用权，是因为曲江新来黄村在1997年将涉案林地与樟市镇政府签订合同，此后，樟市镇政府与曲江县林业总公司签订《土地（山地）使用权转让合同书》，将涉案土地的使用权转让给曲江县林业总公司。曲江县林业总公司直接将涉案土地使用权移交给丰产林公司，丰产林公司能使用涉案林地是因为韶关市林业总公司是丰产林公司的股东，涉案林地是因韶关市林业总公司履行出资义务才成为丰产林公司的资产，从而由丰产林公司实际经营涉案林地。由此可知：曲江县林业总公司虽然没有与韶关市林业总公司及丰产林公司签订涉案林地使用权转让合同，但因曲江县林业总公司是韶关市林业总公司的下属公司，而曲江县林业总公司因与原曲江县樟市镇政府于1995年8月28日签订《土地（山地）使用权转让合同书》，从而间接取得了曲江新来黄村的林地使用权，又因丰产林公司与韶关市林业总公司是合作关系，从而使丰产林公司间接取得了曲江新来黄村的林地使用权。以上所列举的事实都是发生在当时特定的历史环境下：即韶关山区大量的林地因无人耕作而大面积荒芜，农民从山地取得的收入基本为零，而整个韶关地区当地农民的收入又严重偏低，面对这一困境，韶关市、县二级政府，在招商引资的大潮流下，为开发利用当地土地资源，提高林地产出，增加农民收入，促进韶关市特别是曲江县的林业生产的发展，在当时的韶关市政府主导下，韶关市林业总公司与外商合作建立了丰产林基地，以此作为合资建设木浆造纸厂的配套项目，有关合作协议约定，主要由原韶关市曲江县政府提供土地用于种植丰产林。曲江新来黄村与所在的村委及镇政府签订《林业用地承包合同》的真实目的就是将涉案林地给丰产林公司用于种植丰产林，这也是当地政府与外商合作的主要义务。1997年始，丰产林公司在原曲江县境内大规模地种植丰产林这一事实，在韶关当地特别是原曲江县范围已经成为一个不可否认的众所周知的事实，曲江新来黄村没有理由不知道自已的林地是给丰产林公司用于种植丰产林。在丰产林公司组织工人炼山造林的整个过程中，曲江新来黄村不可能不清楚丰产林公司的造林行为，但一直没有阻拦。实际上，丰产林公司在曲江新来黄村的林地上造林已得到曲江新来黄村的认可，且双方也已经按照曲江新来黄村与当地村委及镇政府签订的《林业用地承包合同》履行了各自的义务并行使了自己的权利。因此，依法应认定丰产林公司、曲江新来黄村之间已经形成了林业用地承包合同的事实合同关系。丰产林公司、曲江新来黄村于2008年7月10日签订的《林业用地承包合同》，应视为对双方事实合同关系的确认。双方的这一民事法律行为虽然未经村民大会或村民代表大会讨论这一民主议定程序，但在签订《林业用地承包合同》时，符合当时适用的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷若干问题的规定（试行）》第二十五条规定：“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对丰产林公司要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整”的规定。因此，根据本案中曲江新来黄村在1997年与当地村委及镇政府签订的林业用地承包合同，及当地政府与原曲江县林业总公司签订《曲江县丰产林基地土地（山地）使用权转让合同书》，涉案林地的土地使用权已由丰产林公司实际取得。丰产林公司也依合同规定在2007年和2014年依合同约定将林木收益支付给曲江新来黄村，双方已实际履行合同多年。事实上，丰产林公司、曲江新来黄村于2008年7月10日签订《林业用地承包合同》，丰产林公司已直接承包曲江新来黄村的涉案土地，并继续对土地进行投入均没有遭到曲江新来黄村的反对，因此，该院依法应认定《林业用地承包合同》合法有效。曲江新来黄村辩称该合同是时任负责人一手经办，所有村民并不知情，村民也没有收到丰产林公司的任何收益和分成，及未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，丰产林公司签订合同时存在欺诈行为的主张与该院查明的事实不相符，且《中华人民共和国农村土地承包法》自2003年3月1日起施行，此时，丰产林公司、曲江新来黄村之间的合同已经实际履行多年，该法第十八条第（三）项规定“承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”的规定，依法不得强加于在该法实施之前的行为。且丰产林公司于2007年、2014年两次依合同约定将林木收益支付给曲江新来黄村，曲江新来黄村已实际获得收益103420.72元和20多万元，所获收益远远高于同期当地出租给私人承包的林地租金水平，曲江新来黄村辩称村民没有收到丰产林公司的任何收益和分成，以及丰产林公司付出的收益不到当地平均租金收入一半，与该院查明的事实不相符，其抗辩的理由不充分，该院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。丰产林公司要求曲江新来黄村继续履行《林业用地承包合同》符合法律规定，该院依法应予支持。
二、关于丰产林公司在《林业用地承包合同》中的土地承包权与曲江新来黄村村民的自留山经营权是否存在冲突的问题。从该院查明的事实来看，曲江新来黄村提交户主黄安祥等8户人家在1982年9月25日颁发的自留山证，该8份自留山证登记黄安祥等8户人家共分得地名为棉子地、大岭墩和三望记等地的残次林共56亩，分得地名为长岭的荒山共56亩，与丰产林公司承包的林地面积685亩相差甚远。退一步而言，如果丰产林公司承包的涉案林地与曲江新来黄村村民的自留山有冲突，责任也应在曲江新来黄村本身。因为，丰产林公司、曲江新来黄村签订的《林业用地承包合同》第三条第（一）项已明确约定了曲江新来黄村（甲方）的责任是：“1、甲方发包给乙方的造林基地应符合下列条件：1）甲方拥有林地之合法、完整、确定之所有权，并未对该林地使用权作任何处分，亦未将该林地发包，界址清楚；2）用途符合商品林用地之规划，非防护林或特种用途林；3）林地内原有放牧山、薪材山、风水山及坟墓用地已明显划定，石头地等不能造林的地段已同时划定。上述被划定的地块不作为本合同的承包地。4）对造林基地内不符合前述条件的林地，其界址必须已明显划定，无任何产生相关纠纷之可能，甲方必须将其详细位置明确告知乙方，并在附件一上标明界址”。因此，作为对林地拥有管理权的曲江新来黄村，对于本村村民有多少自留山，以及村民自留山与丰产林公司的承包林地有无冲突是最清楚的，曲江新来黄村没有理由将丰产林公司的承包地与村民的自留地有冲突的矛盾归责于丰产林公司。依照相关法律规定，公民和法人享有的权利与负担的义务是对等的，任何人均无权只享有权利而不负担义务，曲江新来黄村在享有林地收益的同时，理应承担起解决本村村民自留山与丰产林公司承包林地冲突的责任。因此，曲江新来黄村以丰产林公司在《林业用地承包合同》中的土地承包权侵害了村民的自留山经营权为由，主张《林业用地承包合同》无效的抗辩主张，理由不充分，该院依法不予采纳。涉案林地约613亩萌芽林为丰产林公司种植是不争的事实，依法应当属于丰产林公司所有，依照《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，丰产林公司请求确认涉案林地约613亩萌芽林为其所有，该院依法应予支持。依照1995年9月12日，原曲江县国土局出具《证明书》，证明曲江县林业总公司于1995年9月将面积14377.77公顷（215666.55亩）土地的使用权移交给丰产林公司，以及2001年9月26日，原曲江县人民政府出具《林木所有权、林地使用权的证明》，同意将丰产林公司于1996年至1999年在该县内投资种植的232967.62亩速生丰产林的林木所有权及林地使用权登记在丰产林公司名下，林地使用权属丰产林公司，林木外商占70%，中方30%，一旦国家林业局下发统一的《林权证》版本后，县政府即按国家林业局规定给丰产林公司正式核发《林权证》，并结合曲江新来黄村的涉案林地已与丰产林公司直接签订合同并由丰产林公司实际经营的事实，以及丰产林公司、曲江新来黄村签订的《林业用地承包合同书》（集体补充版）第十三条：“1、本合同签署后，甲、乙双方应共同向林业主管部门申请办理林权权属（包括林地使用权、林木所有权）登记手续”的约定，再依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条：“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书”的规定，丰产林公司请求曲江新来黄村将涉案林地编号为曲林证字（2004）第0900333的林权证上的林地使用权、林木所有权、林木使用权变更登记至丰产林公司名下，符合法律规定，该院依法予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2015年11月9日作出（2015）韶曲法民初字第605号民事判决：一、韶关市曲江区樟市镇流坑村委会新来黄村民小组继续履行与韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司签订的《林业用地承包合同书》（集体补充版）。二、韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司在承包韶关市曲江区樟市镇流坑村委会新来黄村民小组所有的林地种植的约613.16亩萌芽林，为韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司所有。三、限韶关市曲江区樟市镇流坑村委会新来黄村民小组于判决生效之日起三十日内，配合办理好《林业用地承包合同书》（集体补充版）所涉林地［编号为曲林证字（2004）第0900333号林权证］上的林地使用权、林木所有权、林木使用权变更登记至韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司名下的手续。一审案件受理费2900元，由韶关市曲江区樟市镇流坑村委会新来黄村民小组负担。
曲江新来黄村不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决程序严重违法。1、原审法院将未经质证的“证据”作为定案的依据，违法剥夺了曲江新来黄村的合法权益。未经质证的“证据”有：（1）韶市计农字（1995）012号《韶关市计划委员会文件》（2）《中外合作金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司合同书》（3）韶关市林业总公司与金光纸业（中国）投资有限公司签订的《协议书》（4）曲江县林业总公司与樟市镇人民政府于l995年8月28日签订的《土地（山地）使用权转让合同书》（5）原广东省曲江县公证处于l995年9月12日出具的（95）曲证字第号《公证书》（6）曲江新来黄村及其所在镇政府和村委会盖章确认的2007年丰产林公司木材收益分成表（7）银行进帐单（8）曲江区人民法院作出的调查笔录。以上证据都没有经过质证，依据法律规定，未经质证的证据不能作为定案的依据，原审法院违法剥夺了曲江新来黄村的合法权益。2、原审法院采用的是简易程序审理，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，人民法院适用简易程序审理案件应当在立案之日起三个月内审结。立案后（注：约2015年5月底，以立案时间为准），并于2015年6月15号开庭审理，于2015午11月9日审结，曲江新来黄村于2015年11月10日签收判决书，就算从2015年6月15日开始算起，也超过三个月的审理期限。二、原审判决事实不清。1、前述相关证据未经质证，证据证明的内容，曲江新来黄村并不知悉：“丰产林公司重新种植了第二批丰产林树苗。为完善丰产林公司和土地权属单位的直接签约手续。”2、“曲江新来黄村分得总款80％即20多万元。”未有已质证的证据证实。3、“该8份自留山证……共56亩。”错误。该8份自留山证记载的面积远远不止56亩，合计是112亩，加上外出打工其它村民的自留山，面积也远远超过1l2亩，丰产林公司占用的山林土地与村民的自留山地重叠。
三、原审判决法律适用错误。1、该案的自留山，新来黄村村小组是作为无权处分人，无权将村民的自留山发包给丰产林公司，新来黄村民小组与丰产林公司签订的合同，也没有得到各村民的追认。村民不同意将各自留山承包给丰产林公司。因此，丰产林公司与曲江新来黄村签订的是无效合同。2、原审法院认定曲江新来黄村与樟市镇政府的合同是有效合同，也认定曲江新来黄村与丰产林公司间存在事实合同，违反基本的逻辑，存在山林土地“一女两嫁”情况。并且，在（2014）韶中法审监再字第9号民事判决中，关于丰产林公司与仁化县的三个村小组间不存在事实合同关系。同理，丰产林公司与曲江新来黄村也不存在事实合同关系，不然必然导致曲江新来黄村与樟市镇政府的合同有效的情况下，山林土地“一女两嫁”都有效的情形。
丰产林公司答辩称：一、曲江新来黄村在2004年的分成收益，是丰产林公司根据会议纪要还有木材出货数量及丰产林公司提供采运工程运输单得到。曲江新来黄村分得150余亩，木材出材数量大约是1700吨，收益超过40万元。二、关于自留山的问题，曲江新来黄村提供的自留山证界限不清，面积对不上，无法确定范围地点，加上曲江新来黄村在2004年的时候已经取得林权证，丰产林公司是以该林权证确定承包合同。所以与曲江新来黄村提交的自留山证有冲突，应该以林权证为准。并且就算是自留山与承包山林重叠，也应该由自留山的所有权人主张权利。三、该案的争议焦点是丰产林公司与曲江新来黄村在2008年7月10日签订的林业承包合同是否有效，曲江新来黄村是否有权利解除签订的林业承包合同。原审判决已经对林业用地承包合同进行法理分析，曲江新来黄村没有法律的权利和约定的权利解除合同，应该依法履行林业承包合同约定的义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
还查明，因原审法院未将该案所涉的证据给予曲江新来黄村进行质证，本院在二审期间给予曲江新来黄村质证的权利。曲江新来黄村经质证认为：一、《韶关市计划委员会文件》：真实性、合法性、关系性均无异议。二、《中外合作金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司合同书》：1、证明2005年中方退出之前金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司是合作公司。2、依合同书第四十二条，合作提前中止，中方提供合作的土地归甲方所有。3、证明丰产林公司从1995年到2008年均未取得涉案土地使用权。三、韶关市林业总公司与金光纸业（中国）投资有限公司签订的《协议书》，证实如下：1、丰产林公司是合作公司，变更为外商独资企业。2、丰产林公司当直接与权属人签订协议。四、曲江县林业总公司与樟市镇人民政府于1995年8月28日签订的《土地（山地）使用权转让合同书》、原广东省曲江县公证处于1995年9月12日出具的（95）曲证字第111号《公证书》，质证如下：真实性无异议，但是在1995年，樟市镇政府未取得涉案土地的使用权，因为1997年7月1日，村小组才将涉案土地交付樟市镇镇政府使用。所以曲江县林业总公司与樟市镇人民政府的合同不包含涉案土地。五、木材收益分成表及银行进帐单。质证意见如下：中外合作企业使用中方土地，村小组领取的收益款103420.72元，依村小组与政府的合同关于1997年涉案土地产生的木材收益分成款，从镇政府领取，与曲江新来黄村无关。曲江新来黄村也没有将土地承包给丰产林公司。六、原审法院作出的调查笔录：调查的内容与事实不符。l、村委主任不清楚每户人家的自留山情况，与持有的自留山面积不相符。每户人家的自留山记载面积最少都有6亩以上，且最高院关于自留山解释，面积与四置不相符的，以四置为准。但是村主任不敢否认自留山不在涉案土地中及山林早已分配村民的事实。2、2008年村小组获取收益款，也与事实不符，从证据上看是2007年4月29日。3、丰产林公司承认分给曲江新来黄村的实木为1700多方价值远超40多万，按市场价每方550元计算，应当支付给曲江新来黄村收益款90多万元以上。因此该调查笔录内容不具有真实性。七、法院查询信用社记录：1、丰产林公司与曲江新来黄村、樟市镇流坑村委会于2014年4月9日确定实物分成会议记要。（注意：1、曲江新来黄村的印章由村委会保管。2、曲江新来黄村组长黄广平于2014年3月30日始任职，该分成记要，村小组不知情，具体是村委会一手操办，曲江新来黄村未授权给黄有福签订分成协议）。虽然丰产林公司在实物分成会议记要中被蒙蔽，但是可以确定的是，尚未确定曲江新来黄村可分得A区林林收益时，在2014年3月10日就有13万元的实物分成收益款12014年7月15日又有13万的分成收益款2、该两笔13万均是现金存款。并不证明是丰产林公司已经支付了分成收益款给曲江新来黄村。与此同时，丰产林公司也承认曲江新来黄村按分成会议记要的实物价值远远超过40多万（实际价值为90多万）。丰产林公司提供村委的收据证实村委收到了丰产林公司交来的分成款收据，不等同于村小组同意丰产林公司使用涉案土地并支付了分成款。3、村小组未将林木以30多万元的价格卖给曲江区罗坑镇的罗姓老板。分成记要的时间确定为2014年4月9日，不可能在未确定之前的3月份就将林木发包第三人。村小组与罗老板没有任何承包合同，如何操办A区林木与曲江新来黄村无关。4、26万元也不应视为曲江新来黄村与丰产林公司存在事实合同关系。2007年村小组依县政府、镇政府与丰产林公司的合同分成约定，领取了一次收益。2005年7月30日，韶关市林业总公司与金光约业（中国）投资有限公司签订了的《协议书》，但是曲江新来黄村不认同《协议书》的约定，韶关市林业总公司于2005年7月30日退出后，至丰产林公司与曲江新来黄村于2008年7月10日签订的补充合同之前，丰产林公司在于法无据的情况下在涉案土地重新种植了桉树，该批木材于2014年成材，故丰产林公司并未支付过任何收益款。八、1997年各小组与镇政府签订《曲江县丰产林基地土地（山地）使用权合同书》。该合同书没有约定镇政府有转让权，按合同法的规定，涉案土地必然要经过曲江新来黄村的同意方可转让。以上证据，综合证实了1997年至2008年期间，丰产林公司未取得涉案土地的使用权。丰产林公司也没有支付过收益分成给曲江新来黄村，曲江新来黄村取得的收益是依政府与曲江新来黄村订立的合同依法取得，与丰产林公司无关。双方之间不存在事实合同关系。
本院认为：本案系林业承包合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院主要围绕上诉人的上诉请求进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、丰产林公司与曲江新来黄村在2008年7月10日签订的《林业用地承包合同书》是否有效。二、丰产林公司诉请确认涉案林木所有权为其所有、将涉案林地的林权证中的林地使用权、林木所有权、林木使用权变更登记在丰产林公司名下的理由是否成立。
一、关于丰产林公司与曲江新来黄村在2008年7月10日签订的《林业用地承包合同书》是否有效的问题。从查明事实分析，1995年8月28日，原曲江县樟市镇政府与曲江县林业总公司签订《土地（山地）使用权转让合同书》，约定原曲江县林业总公司取得了曲江新来黄村的涉案林地使用权。丰产林公司、曲江新来黄村于2008年7月10日签订的《林业用地承包合同书》是集体合同的补充版，即丰产林公司是依照韶关市林业总公司与金光纸业（中国）投资有限公司，于2005年7月30日签订《协议书》第3条：“甲方继续协助丰产林公司完善其所经营林地之法律手续。原丰产林公司（合作公司）经营的23万余亩的林地，甲方或韶关市林业局应协助完善丰产林公司和土地权属单位的直接签约手续”的约定，与曲江新来黄村直接签约。而依照丰产林公司与韶关市林业总公司于2005年7月30日签订的《协议书》，韶关市林业总公司退出丰产林公司，其将权利、义务全部转让给金光纸业（中国）投资有限公司。而曲江新来黄村在1997年将涉案林地与樟市镇政府签订合同，此后，樟市镇政府与曲江县林业总公司签订《土地（山地）使用权转让合同书》，将涉案土地的使用权转让给曲江县林业总公司。曲江县林业总公司直接将涉案土地使用权移交给丰产林公司，丰产林公司能使用涉案林地是因为韶关市林业总公司是丰产林公司的股东，涉案林地是因韶关市林业总公司履行出资义务才成为丰产林公司的资产，从而由丰产林公司实际经营涉案林地。而且在1997年始，丰产林公司在原曲江县境内大规模地种植丰产林这一事实，在韶关当地特别是原曲江县范围已经成为一个不可否认的众所周知的事实，曲江新来黄村没有理由不知道自已的林地是给丰产林公司用于种植丰产林。在丰产林公司组织工人炼山造林的整个过程中，曲江新来黄村不可能不清楚丰产林公司的造林行为，但一直没有提出异议。实际上，丰产林公司在曲江新来黄村的林地上造林已得到曲江新来黄村的认可，且双方也已经按照曲江新来黄村与当地村委及镇政府签订的《林业用地承包合同》履行了各自的义务并行使了自己的权利。因此，依法应认定丰产林公司、曲江新来黄村之间已经形成了林业用地承包合同的事实合同关系。丰产林公司、曲江新来黄村于2008年7月10日签订的《林业用地承包合同》，应视为对双方事实合同关系的确认。双方的这一民事法律行为虽然未经村民大会或村民代表大会讨论这一民主议定程序，但在签订《林业用地承包合同》时，符合当时适用的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷若干问题的规定（试行）》第二十五条规定：“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对丰产林公司要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整”的规定。因此，根据本案中曲江新来黄村在1997年与当地村委及镇政府签订的林业用地承包合同，及当地政府与原曲江县林业总公司签订《曲江县丰产林基地土地（山地）使用权转让合同书》，涉案林地的土地使用权已由丰产林公司实际取得。丰产林公司也依合同规定在2007年和2014年依合同约定将林木收益支付给曲江新来黄村，双方已实际履行合同多年。事实上，丰产林公司、曲江新来黄村于2008年7月10日签订《林业用地承包合同》，丰产林公司已直接承包曲江新来黄村的涉案土地，并继续对土地进行投入均没有遭到曲江新来黄村的反对，因此，原审法院认定《林业用地承包合同》合法有效并无不当，本院予以认可。曲江新来黄村辩称该合同是时任负责人一手经办，所有村民并不知情，村民也没有收到丰产林公司的任何收益和分成，及未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，丰','2018-10-09
04:53:00',0,'web',NULL),(17193138,'24afd354-ea1c-4fcf-accb-
fd524ec2798e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：49次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1375\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）闽0981执2344号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"宁德市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"24afd354-ea1c-4fcf-
accb-
fd524ec2798e\",\"案件名称\":\"中国农业银行股份有限公司福安市支行与郑子辉、黄英金融借款合同纠纷一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"福安市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"福安市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人郑子辉、被执行人黄英金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2015）安民初字第6238号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人631733.23元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名称房产已被我院查封，短期内难以变现，申请执行人亦未能举证被执行人名下有可供执行的财产\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1480867200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国农业银行股份有限公司福安市支行与郑子辉、黄英金融借款合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国农业银行股份有限公司福安市支行与郑子辉、黄英金融借款合同纠纷一案执行裁定书
（2016）闽0981执2344号\");$(\"#hidDocID\").val(\"24afd354-ea1c-4fcf-accb-
fd524ec2798e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国农业银行股份有限公司福安市支行与郑子辉、黄英金融借款合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）闽0981执2344号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"福安市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1375\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"福安市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-28\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"中国农业银行股份有限公司福安市支行,郑子辉,黄英\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司福安市支行与郑子辉、黄英金融借款合同纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-05\\\\\",\\\\\