山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁11民终630号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。
主要负责人：郭和平，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭志运，男，1960年4月19日出生，汉族，农民，住山东省日照市莒县。
委托诉讼代理人：房祥进，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称日照人民财险）因与郭志运保险合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2017)鲁1122民初5993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
日照人民财险上诉请求：撤销一审判决并依法改判，一审和二审诉讼费用由郭志运负担。事实和理由：一、原审判决所依据的鉴定报告与事实不符，鉴定报告认定的车辆损失和货物损失远高于车辆的实际损失，现申请二次鉴定。二、评估费不属于保险人的理赔范围，且施救费过高不合常理。三、关于20%免赔率的问题，一审并未认真核实保险人的提示说明义务履行情况即进行判决，证据不足。
郭志运辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
郭志运向一审法院起诉请求：判令日照人民财险支付本车损失、施救费、评估费等合计315415元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：
郭志运系鲁Ｂ×××××/鲁BX9**挂号牌半挂牵引货车的实际车主，该车挂靠在青岛利可达物流有限公司名下经营。
2015年12月27日，郭志运以日照通和物流有限公司名义为鲁Ｂ×××××/鲁BX9**挂号牌半挂牵引货车在日照人民财险处投保机动车商业保险两份、交强险一份，保险期间均自2015年12月27日十九时起至2016年12月27日二十四时止，主车投保险种包括机动车损失保险（责任限额249760元）及不计免赔，挂车投保险种包括机动车损失保险（责任限额7712元）、车上货物责任险（责任限额200000元）及不计免赔。上述两份机动车商业保险合同均约定第一保险受益人为海通恒信国际租赁有限公司。挂车保险单特别约定中载明：车上货物责任保险金额中箱体金额为30000元、货物170000元。
2016年11月7日13时30分，郭志运雇佣驾驶员王月雷驾驶涉案投保车辆沿淄博市博沂路由北向南行驶至博沂路沂河源隧道东10米处时，因雨天路滑，未确保安全文明驾驶，造成车辆侧翻，撞到隧道配电箱之上，造成车辆、车上货物受损，路边路沿石受损，隧道配电箱及内部设备受损，及驾驶员王月雷受伤的交通事故。同日，淄博市公安局交通警察支队沂源大队对该事故作出№370323000417道路交通事故认定书，认定王月雷承担事故全部责任。郭志运支出施救费18500元，郭志运另赔偿淄博市公路管理局沂源分局路产损失848.4元。
2017年7月24日，经郭志运申请，一审法院委托日照仁和信价格评估有限公司作出日仁和信价评字[2017]第2-037号价格评估报告书认定鲁Ｂ×××××/鲁BX9**挂号牌半挂牵引货车损失254100元；2017年9月11日，经郭志运申请，一审法院委托日照仁和信价格评估有限公司作出日仁和信价评字[2017]第2-163号价格评估报告书认定鲁Ｂ×××××/鲁BX9**挂号牌半挂牵引货车车载货物（铸造粉及集装箱等）损失36985元（集装箱损失31000元+货物损失5985元）。以上支出评估费5000元。
另，2016年12月29日，海通恒信国际租赁有限公司出具保险赔款权益转让书，证实其同意将涉案保险权益转让给郭志运；2017年4月8日，青岛利可达物流有限公司出具保险赔款权益转让书，证实其同意将涉案保险权益转让给郭志运。2017年6月2日，日照通和物流有限公司出具保险权益转让证明，证实其同意将涉案保险权益转让给郭志运。
一审审理过程中，日照人民财险主张郭志运请求的货物损失应实行20%绝对免赔率，并提供保险条款一份予以证实，其中车上货物责任险条款中载明：本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中各项免赔率免赔额约定。郭志运辩称日照人民财险在投保时并未向投保人出示保险条款，对其主张的绝对免赔20%不予认可。
一审法院认为，郭志运以日照通和物流有限公司的名义与日照人民财险订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。郭志运向法院提交日照通和物流有限公司、青岛利可达物流有限公司、海通恒信国际租赁有限公司的保险权益转让证明，证实日照通和物流有限公司、青岛利可达物流有限公司、海通恒信国际租赁有限公司将保险权益转让给郭志运，故一审法院对于郭志运的诉讼主体地位予以确认。
关于郭志运主张的涉案投保车辆的损失，一审法院委托日照仁和信价格评估有限公司作出的价格评估报告认定涉案投保车辆损失为254100元，一审予以确认；郭志运支出的施救费18500元，系为减少事故损失而支出的合理的、必要的费用，日照人民财险应当在车损险限额内予以赔偿；关于郭志运主张的车载货物损失，一审法院委托日照仁和信价格评估有限公司作出的价格评估报告认定涉案投保车辆车载货物（铸造粉及集装箱等）损失为36985元（集装箱损失31000元+货物损失5985元），一审法院予以确认，日照人民财险应按保单中特别约定的限额30000元赔偿集装箱损失；郭志运支出评估费5000元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要合理的费用，应由日照人民财险承担。郭志运赔偿淄博市公路管理局沂源分局路产损失848.4元，应由日照人民财险在交强险财产损失赔偿限额范围内承担。日照人民财险主张郭志运请求货物损失应实行20%绝对免赔率，并提供保险条款一份予以证实，郭志运不予认可，该条款免除了保险人的责任，日照人民财险未提供证据证实对该约定向郭志运履行提示说明义务，故该条款不产生效力，对其主张一审法院不予支持。
综上所述，郭志运请求要求日照人民财险给付保险赔偿金314433.4元（本车损失254100元+施救费18500元+集装箱损失30000元+货物损失5985元+评估费5000元+赔偿三者路产损失848.4元），该损失系郭志运的实际支出，日照人民财险应首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿第三者车辆损失848.4元，剩余损失313585元亦未超过机动车商业险限额，日照人民财险应当给予赔付；其他请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决如下：一、日照人民财险于判决生效后十日内在主车机动车交通事故责任强制保险限额内给付郭志运保险赔偿金848.4元；二、日照人民财险于判决生效后十日内在机动车商业保险限额内给付郭志运保险赔偿金313585元；三、驳回郭志运的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费
3016元，由郭志运负担16元，由日照人民财险负担3000元。
本院审理过程中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审相同。
本院认为，本案争议焦点为涉案车辆损失的鉴定报告是否合理、是否应进行二次鉴定、日照人民财险是否已履行完毕提示说明义务、20%免赔率是否应予适用。首先，关于涉案车辆损失的鉴定报告是否合理、是否应进行二次鉴定。虽然日照人民财险主张涉案车辆损失鉴定报告与事实不符并申请二次鉴定，但并未举证证实该报告存在何处程序错误或者有与事实不符之处，故对于日照人民财险的该项上诉意见不予采信，对于其二次鉴定申请不予准许。其次，关于施救费是否合理、评估费用是否应由日照人民财险负担。虽然日照人民财险主张施救费过高，但并未举证证实本案所涉施救费有不当之处。日照人民财险还主张其不应负担评估费用，但该费用系为查清本案所涉保险标的的损失程度所必须的支出，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人即日照人民财险负担。再次，关于日照人民财险是否已履行完毕提示说明义务、20%免赔率是否应予适用。日照人民财险主张一审未对其是否已履行提示说明义务进行具体核实，但直至二审审理结束，日照人民财险也未提交证实其已履行完毕提示说明义务的相应证据，故日照人民财险应承担其举证不能的后果，应认定其未能履行完毕提示说明义务，20%免赔率不能适用。
综上，日照人民财险的上诉理由不能成立，应予驳回,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6032元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕聿江
审判员 马德健
审判员 田仕杰
二〇一八年六月十四日
书记员 武德娟