wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀01民终2612号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路18号。
负责人：刘起彦，该公司总经理。
委托代理人：隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘梅芹，女，1962年10月28日生，汉族，住河北省行唐县，系被保险人汪合亭之妻。
委托代理人：贾宏，河北燕赵众诚律师事务所律师
上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（简称中国人寿河北分公司）因人身保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2015）石铁民一初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2007年4月28日，汪合亭在中国人寿河北分公司处投保“国寿新简易人身两全保险”。同月30日，汪合亭交纳首期保费1000元。汪合亭在投保单和人身保险投保提示书上签名，中国人寿河北分公司向汪合亭送达保险条款等保险合同材料。保险单上载明“合同号为2007-132300-405-01701059-6。合同生效日期：2007年4月30日，保险金额为10330元，保险期间为10年”。保险条款第五条保险责任中第二项约定：“被保险人因遭受意外伤害，并自意外伤害之日起一百八十日内身故，本公司按基本保险金额的八倍给付身故保险金。”该保险合同约定受益人为刘梅芹。保费发票显示2014年5月23日交纳最后一期保费。缴费期间为2014年4月30日至2015年4月29日，保费期数为8-10。保险条款第八条约定：“首期保险费后的年交保险费的交付日期为本合同年生效对应日。投保人未按上述规定日期交付保险费的，自次日起六十日为宽限期间；在宽限期间内发生保险事故，本公司仍负保险责任……。”第六条责任免除情形中规定：“因下列任何情形之一导致被保险人身故，本公司不负保险责任：……五、被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照或驾驶无有效行驶证的机动交通工具；……。”但该免责条款没有采用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志。
2015年6月3日15时10分许，张月龙驾驶冀Ａ×××××/冀A56**挂货车沿203省道由南向北行驶绕行施工路段至行唐县只里村东道口南侧时驶入逆行，与汪合亭驾驶的无牌照三轮汽车相撞，造成汪合亭经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。河北省行唐县公安交通警察大队认定：张月龙负此事故主要责任，汪合亭驾驶无牌照机动车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定，负此事故次要责任。事故发生后，受益人刘梅芹请求中国人寿河北分公司赔付身故保险金。
原审认为，汪合亭在中国人寿河北分公司处投保“国寿新简易人身两全保险”，并按期交纳保险费，中国人寿河北分公司出具了保险单，汪合亭与中国人寿河北分公司已形成人身保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。
在保险合同宽限期间内，被保险人汪合亭因交通事故导致死亡，属于保险合同约定的保险责任范围，中国人寿河北分公司应当依据“国寿新简易人身两全保险”条款约定进行赔偿。对于汪合亭发生交通事故死亡的事实以及保险金额，中国人寿河北分公司不持异议，但其认为汪合亭驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故，符合双方保险合同约定的保险公司免责情形。对此，本院认为，保险人必须将免责条款向投保人进行提示并明确说明后方能生效，否则保险人不能以此为由免除其赔偿责任。虽然汪合亭在交通事故发生时违法驾驶无牌照机动车上路行驶，但被告未对免责条款采用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志进行提示，故该免责条款不发生法律效力。本案被保险人汪合亭因交通事故死亡，依据法律及合同约定，保险人应当承担给付受益人刘梅芹保险金的责任。
关于赔偿数额的确定与承担，本院认为，中国人寿河北分公司与汪合亭签订的“国寿新简易人身两全保险”合同中投保单、保险单约定保险金额为10330元，保险条款第五条保险责任中第二项约定：“被保险人因遭受意外伤害，并自意外伤害之日起一百八十日内身故，本公司按基本保险金额的八倍给付身故保险金。”被告应依据双方合同约定承担给付原告10330×8=82640元的保险责任。综上所述，原告刘梅芹要求被告中国人寿河北分公司给付身故保险金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条之规定，遂判决：一、被告于本判决生效后十日内给付原告刘梅芹保险金八万二千六百四十元。二、终止被告与投保人汪合亭所签订的保险合同号为2007-132300-405-01701059-6的“国寿新简易人身两全保险”合同。案件受理费九百三十三元，由被告负担。
判后，中国人寿河北省分公司不服，向本院上诉称：双方于2007年4月28日签订《国寿新简易人身两全保险》，上诉人按照2001年修订的《保险法》第十八条之规定向被上诉人履行了保险合同免责条款的明确说明义务，原判认定上诉人未履行说明义务，并适用2009年新修订的《保险法》，认定事实和适用法律明显错误。请求二审法院改判驳回被上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
经本院审理查明事实与原审一致，本院全部予以确认。
本院认为，保险人的说明义务是保险法中的核心条款。2009年修订的《保险法》第十七条对保险人履行说明义务的内容，将2002年《保险法》第十八条规定的“所有保险条款”变更为“格式条款”，该变更并未实质减轻保险人应当履行的明确说明义务。被上诉人虽然在《个人保险投保单》中“声明与授权”一栏和《人身保险投保提示》上亲笔签名，但由于保险合同条款包含诸多艰涩难懂的专业术语，对于缺乏保险专业知识、法律知识，且文化水平不高的投保人而言，被上诉人仅仅笼统的在声明与授权、投保提示后签名或抄写，仍不足以认定上诉人向被上诉人已尽明确说明义务。因此，原审判决认定事实清楚，于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1866元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马惠生
审判员 牛跃东
审判员 李坤华
二〇一六年三月二十八日
书记员 乔秀艳
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初2495号
原告卓明全,男,1960年11月03日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
被告李光华,男,1973年07月07日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
原告卓明全诉被告李光华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鄢梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓明全及其委托代理人张坤到庭参加了诉讼，被告李光华经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓明全诉称，2016年2月26日，被告李光华驾驶甘07698**号变形拖拉机沿省道102行驶至垫江县省道102151公里100米处时，在道路的左侧车道与原告驾驶的渝G119**号普通二轮摩托车碰撞，导致原告受伤及两车受损。原告受伤后被送往垫江县人民医院住院治疗，垫江县人民医院诊断，需要A12B123烤瓷桥修复，首次费用为5000元，使用年限为10年，原告需再行一次。垫江县公安局交通巡逻警察大队2016年3月25日作出道路交通事故认定书，认定被告承担全部责任，原告无责任。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告的医疗费10834.14元，护理费2700元（27天100元/天），住院伙食补助费1350元（27天50元/天），误工费4200元（42天100元/天），交通费300元，后期治疗费10000元（5000元/次2次）、修理摩托车费605元、鉴定费600元，共计30589.14元。
被告李光华未作答辩。
经审理查明，2016年2月26日，被告李光华驾驶车牌号为甘07698**号的变形拖拉机，沿省道102行驶至重庆市垫江县省道102151公里100米（垫十中）时，在道路左侧车道与原告卓明全驾驶的车牌号为渝G119**号普通二轮摩托车碰撞，导致原告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后被送往垫江县人民医院住院治疗，后于2016年3月24日伤情好转出院。原告卓明全的伤经重庆市弘正司法鉴定所作出司法鉴定：“被鉴定人卓明全可行A12B123烤瓷桥修复，首次烤瓷桥修复约需人民币5000元（大写伍仟元），使用年限10年。”
重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队于2016年3月25日作出道路交通事故认定书，认定被告李光华承担事故全部责任，原告卓明全无责任。在交通事故发生前，原告卓明全在建筑工地从事临时工工作。
上述事实，有原告的陈述意见、身份证复印件、住院病历、医疗费发票、住院用药清单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等相关证据在卷佐证，并经本庭审查，足以确认。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告李光华违反交通安全法规是形成本次事故的全部原因，应承担本次事故的全部民事赔偿责任，原告卓明全因本次交通事故所造成的损失应全部由被告李光华进行赔偿。
对原告方的损失，本院逐一论述：
1、医疗费10337.34元，其中住院医疗费9537.34元，以医疗费票据为准，院外门诊用药原告方未提供正式的医药费发票，考虑原告受伤后确需院外用药的实际情况，酌情认定院外医药费800元；
2、护理费2700元（27天100元/天）；
3、住院伙食补助费1350元（27天50元/天）；
4、误工费2160元（27天80元/天），原告未提供证据证明工资收入情况，酌情按照80元/天计算，误工天数以住院天数为准；
5、交通费酌情支持300元；
6、后期治疗费5000元，原告烤瓷桥修复续医费暂计算10年（即1次），若后续仍需治疗费用，原告可以待实际发生后另行起诉；
7、摩托车修理费酌情支持500元，原告虽然提供摩托车修理收据，但未提供正式修理发票，考虑摩托车受损的实际情况，酌情支持修理费500元；
综上，原告共计损失为22347.34元，由被告李光华承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李光华于本判决生效后10日内赔偿原告卓明全因交通事故造成的损失22347.34元。
二、驳回原告卓明全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取282.5元，鉴定费582.52元，共计862.02元，由被告李光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 鄢 梦
二〇一六年七月七日
书 记 员 孔飞飞
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初404号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人梁晨光，男，23岁（1992年11月2日出生）。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月8日被羁押，同年2月6日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
被告人宁伟，别名“宁磊”，男，23岁（1992年11月4日出生）。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月8日被羁押，同年2月6日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]335号起诉书指控被告人梁晨光、宁伟犯抢劫罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员邵艳艳出庭支持公诉，被告人梁晨光、宁伟及辩护人李秀利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：
1.被告人梁晨光于2016年1月6日18时许，伙同被告人宁伟在北京市昌平区七里渠桥边的树林里，采用言语威胁、殴打的方式，劫得扶××现金人民币1000余元。
2.被告人梁晨光于2016年1月8日18时许，伙同被告人宁伟在北京市昌平区七里渠桥边的树林里，采用言语威胁、殴打的方式，劫得邹××现金人民币200元。
公诉机关认为，被告人梁晨光、宁伟的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在法庭审理过程中，被告人梁晨光、宁伟对于公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均未提出异议，均表示自愿认罪。辩护人李秀利提出的辩护意见为，被告人梁晨光自愿认罪，且有坦白情节，认罪态度好；在本案中被告人此次犯罪出于朋友义气，主观恶性相对较小，所得的财物已经被扣押，可以返还被害人；此次犯罪时年纪小，一时冲动，家庭比较困难，法律意识淡薄，情节比较轻微；被告人系初犯、偶犯，没有任何前科劣迹，确有悔改之意；被告人梁晨光自己也是受害者，同时需要社会的关心和爱护，可塑性强；建议对其从轻处罚。
经审理查明：
1.被告人梁晨光于2016年1月6日18时许，伙同被告人宁伟在北京市昌平区七里渠桥边的树林里，采用言语威胁、殴打的方式，劫得扶××的现金人民币1200元。
2.被告人梁晨光于2016年1月8日18时许，伙同被告人宁伟在北京市昌平区七里渠桥边的树林里，采用言语威胁、殴打的方式，劫得邹××的现金人民币200元。
上述事实，有经庭审质证的被害人扶××、邹××的陈述，接报案经过，110接警单，到案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，照片，被告人的身份证明材料，被告人梁晨光、宁伟的供述及辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人梁晨光、宁伟以非法占有为目的，采用暴力、威胁方法，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法均应予以惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人梁晨光、宁伟犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人梁晨光系初犯，自愿认罪，有坦白情节，所得财物已被扣押，可以返还被害人，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采信；其他辩护意见，依据不足，本院均不予以采信。鉴于被告人梁晨光、宁伟到案后均能如实供述主要犯罪事实，被告人梁晨光积极退赔被害人的经济损失，部分被抢现金已被起获并扣押在案，对二名被告人均予以从轻处罚。根据被告人梁晨光、宁伟的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及在共同犯罪中的不同作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁晨光犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2020年7月7日止。罚金于本判决生效后缴纳）。
二、被告人宁伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2020年7月7日止。罚金于本判决生效后缴纳）。
三、公诉机关随案移送华为手机一部，发还给被害人邹××。
四、在案扣押人民币一千四百元，其中，人民币一千二百元，发还给被害人扶××；人民币二百元，发还给被害人邹××。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜金星
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 窦振利
二〇一六年六月七日
书 记 员 武宙鹏
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执3588号
申请执行人余珊，女，汉族，1982年出生，住重庆市南岸区，
被执行人刘明刚，男，1963年出生于重庆市渝中区，公民身份号码××××××××××，汉族，小学文化，无业，住重庆市南岸区。
本院在执行申请执行人余珊与被执行人刘明刚借款合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案不具备执行条件，已将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0108刑初第652号刑事判决书的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王华恒
审 判 员 夏 文
代理审判员 张金梁
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张细雄
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1091执362号
申请执行人：扬州市天沐农林发展有限公司，住所地扬州市杨庙镇花瓶村。
法定代表人：韦程波，董事长。
委托诉讼代理人：顾兴云，江苏中立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤丹丹，该公司员工。
被执行人：扬州经济技术开发区投资担保有限公司，住所地扬州市维扬路108号。
法定代表人：陈志军，执行董事。
本院在执行扬州市天沐农林发展有限公司与被执行人扬州经济技术开发区投资担保有限公司返还财产纠纷一案中，于2017年5月24日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。因被执行人未能按执行通知书指定的期限履行本院（2016）苏1091民初660号民事判决书所确定的义务，也未申报财产，本院向其发出限制消费令，并依职权将其纳入失信被执行人名单。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的房产、银行存款、证券及车辆等信息，除部分小额存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
2017年11月14日，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。且同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意先终结本次执行程序，故先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 石 立
代理审判员 张 弛
二〇一七年十一月十四日
见习书记员 吴源萍
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初6651号
原告：奚密娜，女，1950年8月9日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告：易伟，男，1970年12月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：张潇，女，1974年8月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。
第三人：蒋艺文，男，1958年5月20日出生，汉族，住长沙县。
原告奚密娜与被告易伟、张潇，第三人蒋艺文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告奚密娜于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认��，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奚密娜撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告奚密娜承担。
审 判 员 毛霞
二〇一七年十一月十日
代理书记员 彭洁
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2323民初1130号之一
原告：念支林，男，1968年1月24日生，汉族，住兴义市。
委托诉讼代理人：景晓川，贵州尊安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐欢，贵州尊安律师事务所实习律师。
被告：周燕，女，1973年7月6日生，汉族，住兴义市。
原告念支林与被告周燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。后因被告周燕涉嫌犯罪被兴义市公安局刑事拘留，且不宜会面，因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，本院于2016年9月12日依法对本案中止诉讼，后于2016年11月18日恢复审理。
原告念支林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告借款本金1600000元，并从2016年2月3日起按月利率2%向原告支付利息至该笔借款清偿之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年10月1日，被告周燕因资金周转困难从原告念支林处借款3000000元人民币，双方签订借条一份，约定借款期限为6个月（从2013年10月1日至2014年3月30日），月利息为2.5%，同时约定被告另外每月支付原告财务费45000元。由于被告不能及时还款，原告为保证自己的合法权益，请求被告作出还款承诺，被告于2015年10月10日向原告承诺于2015年10月12日向原告支付拖欠利息32000元，并从2015年10月12日起每日归还原告逾期利息人民币8000元，直至所欠借款全部归还完毕为止。但是被告自2016年2月3日起就没有按照还款承诺书履行义务，原告多次找被告协商还款事由未果。
被告周燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方均系兴义市人，被告经常居住地位于兴义市万峰花园B7-2号，原告起诉被告的该笔债务系在兴义所借，原、被告双方之间的经济往来也在兴义发生，所以其对该案由普安县人民法院管辖存在异议，认为本案应该由兴义市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告周燕户籍所在地为兴义市坪东镇西湖路2号附261号，经查，被告周燕从2014年起至今居住在兴义市万峰花园，故被告周燕住所地及经常居住地均在兴义市；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案对履行的地点没有约定，原告所在地兴义市为合同履行地，故被告周燕对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第四条、第十八条第二款规定，裁定如下：
被告周燕对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省兴义市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李畅君
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾 骞
陕西省乾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0424刑初53号
公诉机关乾县人民检察院。
被告人巨某某，男，现年36岁，汉族，高中文化程度，陕西省乾县人，农民。2015年9月14日因涉嫌交通肇事被乾县公安局刑事拘留，同年9月30日变更为取保候审。2016年6月17日被本院重新取保候审。
辩护人俱亚亚，女，陕西秦瀚律师事务所律师。
乾县人民检察院以乾检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人巨某某犯交通肇事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月5日公开开庭审理了本案。乾县人民检察院指派检察员景行刚出庭支持公诉，被告人巨某某及其辩护人俱亚亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乾县人民检察院指控：2015年9月6日8时40分许，被告人巨某某持C1机动车驾驶证驾驶陕DW60**面包车沿乾普路由西向东超速行驶至乾县城关镇新巨洲村段时，与同向前方被害人槐某某骑的电动车相撞，造成槐某某受伤、电动车乘坐人曹某受伤经抢救无效死亡、两车不同程度受损的重大交通事故。经乾县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：巨某某负此事故的全部责任。公诉机关依据能证明上述事实的书证，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及案件照片等认为被告人巨某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人巨某某及辩护人俱亚亚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪；但辩护人辩称，被告人巨某某系过失犯罪，案发后积极报案和救治伤者，民事部分已赔偿取得谅解，另外被害人70多岁还骑电动车，自身有过错，应对被告人免于刑事处罚。
经审理查明：2015年9月6日8时40分许，被告人巨某某持C1机动车驾驶证驾驶陕DW60**东风小康面包车沿乾普路由西向东超速行驶至乾县城关镇新巨洲村段时，与同向前方被害人槐某某骑的电动车相撞，造成槐某某受伤、电动车乘坐人曹某受伤经抢救无效死亡、两车不同程度受损的重大交通事故。经乾县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：巨某某负此事故的全部责任。另查明，被告人巨某某在案发后积极拨打“110”及“120”，在交警队事故处理阶段与被害人家属达成赔偿协议，在交强险的赔偿范围外再赔偿被害人共计31.6万元，现已履行。被害人出具谅解书，请求不再追究其刑事责任。
上述事实，有公诉机关及被告人当庭举证、质证的下列证据予以证明：1.被告人巨某某供述。2.被害人槐某某陈述。3.现场勘查笔录及交通事故车辆技术检验报告。4.鉴定结论。5.事故认定书。6.赔偿协议、收条及谅解书。7.其它书证及案件照片等。
上述证据，被告人无异议，能证明被告人的基本犯罪事实，证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，且能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人巨某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。乾县人民检察院指控被告人巨某某的罪名成立，本院予以支持。对辩护人辩称被告人巨某某系过失犯罪，案发后积极报案和救治伤者，民事部分已赔偿取得谅解的辩护意见，予以认可；但免于刑事处罚的量刑建议，因造成后果严重，不予采纳。被告人巨某某犯罪后自愿认罪并积极赔偿被害人损失，取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对其适用从轻处罚，且被告人属于过失犯罪，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人巨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丹红
审 判 员 张兵彦
人民陪审员 上鸿博
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 瑞
附法律条文释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔刑终394号
原公诉机关贵州省遵义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李健，女，汉族，1972年5月1日生于贵州省遵义市，初中文化，无业，住贵州省遵义市红花岗区。因犯贩卖毒品罪于2012年7月26日被判处有期徒刑一年零二个月，2013年6月9日刑满释放。因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审，2016年8月24日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
指定辩护人陈公卓，贵州威驰律师事务所律师。
贵州省遵义市中级人民法院审理贵州省遵义市人民检察院指控原审被告人李健犯运输毒品罪一案，于2017年7月20日作出（2017）黔03刑初28号刑事判决。原审被告人李健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审判决认定：2015年5月初，被告人李健与陈某（已判刑）共谋前往广东购买毒品回遵义，其中李健出资3万元钱,陈某出资6万元。经陈某联系上家后，2015年5月12日11时许，李健与陈某在遵义市高桥客运站乘坐贵Ｃ×××××卧铺客车前往广东省陆丰市甲子镇购买毒品。5月14日，李健与陈某携带购买的毒品又乘坐贵Ｃ×××××卧铺客车返回遵义。5月15日11时许，李健、陈某在贵阳市龙洞堡小碧收费站附近G60（01）与G75高速公路入口处下车准备换乘车辆回遵义时，被遵义市公安局红花岗区分局禁毒大队民警当场抓获，在陈某随身携带的黑色背包中搜出甲基苯丙胺（冰毒）嫌疑物6包。经称量、鉴定，所查获毒品净重5973.4克，毒品嫌疑物中均检出甲基苯丙胺成分，含量分别为71.88%、79.11%、73.90%、76.22%、81.08%、75.85%。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条、第五十六条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李健犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。二、被告人李健被扣押的犯罪工具小米手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人李健以“不明知陈某购买、运输的是毒品，其只是借钱给陈某希望通过陈某赚钱”为由提出上诉。其辩护人提出李健在共同犯罪中的作用较轻，一审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，一审判决认定上诉人李健和同案犯陈某乘坐客车于2015年5月15日从广东省陆丰市运输毒品甲基苯丙胺5973.4克返回遵义途经贵州省贵阳市龙洞堡小碧收费站附近被公安机关查获的事实清楚。上述事实，有经一审庭审举证、质证的查获毒品嫌疑物的扣押笔录、搜查笔录及照片、反映查获毒品数量的毒品称量笔录及照片、毒品收据、反映查获6包毒品嫌疑物中均检出甲基苯丙胺成分及含量的毒品鉴定意见、证实李健被抓获时扣押其工商银行卡及该卡的资金进出情况的扣押物品清单、银行卡账户明细、贩卖毒品给陈某、李健的证人李某的证言、被告人李健和同案犯陈某供述以及辨认笔录及照片等证据证实，证据确实、充分。在本院二审期间，上诉人李健及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
对于上诉人李健所提“不明知陈某购买、运输的是毒品，其只是借钱给陈某希望通过陈某赚钱”的上诉理由，经查，李健在侦查阶段供述其与同案犯陈某共谋后自己出资3万元二人从遵义到广东陆丰向李某购买毒品甲基苯丙胺运输回遵义途中被公安机关查获，该供述与同案犯陈某的供述其与李健共谋后李健出资3万元、自己出资6万元从遵义到广东陆丰向李某购买毒品甲基苯丙胺运输回遵义途中被公安机关查获、证人李某的证言其以9万元的价格介绍贩卖6公斤甲基苯丙胺给陈某和一女子、辨认笔录记载李健、陈某经混杂辨认分别辨认出贩卖毒品的李某、李某辨认出购买毒品的陈某、李健持有的工商银行卡取款记录等证据相互印证，足以认定李健与陈某共同出资购买毒品并共同运输的事实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李健违反国家毒品管理规定，明知是毒品仍参与运输，其行为已构成运输毒品罪。李健在共同犯罪中系从犯，应从轻处罚。李健曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯毒品犯罪，系毒品再犯、累犯，依法从重处罚。对于李健的辩护人所提“一审判决量刑过重，希望对其从轻处罚”的辩护意见，经查，一审法院已充分考虑李健的犯罪事实、性质、情节、归案后的表现，并作出适当判决，故对该辩护意见，本院不予采纳。一审判决适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钰
审判员 蔡时强
审判员 舒 竑
二〇一七年九月二十一日
书记员 成虹飞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0111民初3887号
原告刘×，女，1992年9月10日出生。
被告王×，男，1988年10月2日出生。
原告刘×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×、被告王×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：2013年10月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2013年11月二人订婚。2014年10月14日，二人登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后二人常因家庭琐事发生纠纷。2015年年初，被告开始在其单位宿舍居住，对原告不闻不问。2015年6月底，原告接到催款电话，称被告以夫妻名义借款4万元，现要求其还款。原告对贷款之事并不知情，所贷款项也并未用作家庭生活之用，贷款申请书上原告的名字是被告冒签的。原被告婚前感情基础薄弱，婚后又长期处于分居状态，被告在婚姻生活中未尽到一个丈夫应尽的责任和义务，并且瞒着原告在外借下巨额贷款。现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。现依据相关法律规定，诉至法院，请法院依法判令解除原、被告的婚姻关系，被告所欠债务4万元由被告自行承担。
被告王×辩称：同意离婚，同意负担4万元债务。因为双方婚后没有过夫妻生活，原告需返还彩礼钱3万元、订婚钱1.1万元、四金8800元、同事喜钱5000元、看望原告家人5000元、婚衣费用3000元、结婚礼车司仪费用3000元和婚后各种费用4000元。
经审理查明：原告刘×与被告王×于2013年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年11月二人举行订婚仪式。2014年10月14日，二人登记结婚。双方婚后未生育子女。王×于婚前给付刘×家彩礼钱3万元、订婚钱1.1万元、四金8800元、看望刘×家人花费5000元、因举办结婚仪式支付婚衣费用3000元、结婚礼车司仪费用3000元、收取同事喜钱5000元、婚后生活费用4000元。王×于婚后因为家里盖房，以夫妻名义贷款4万元。庭审中，王×同意离婚并负担4万元债务，但以双方未共同生活为由，要求刘×返还彩礼钱3万元、订婚钱1.1万元、四金8800元、同事喜钱5000元、看望原告家人5000元、婚衣费用3000元、结婚礼车司仪费用3000元和婚后各种费用4000元。刘×认可彩礼钱、订婚钱、四金等三项费用属于彩礼的范围，但主张相关费用均是男方举办婚礼所必需的支出，在实际生活中已消费完毕，拒绝返还上述费用。对于双方是否共同生活，王×认可双方结婚后在自己家中居住六到七个月，对于是否发生夫妻关系原被告双方存在争议。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在案证实，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：婚姻关系能否维系应当以感情为基础。本案中，原告刘×要求离婚，被告王×同意离婚，对于原告的诉讼请求本院予以支持。王×同意负担夫妻共同债务4万元，本院不持异议。王×要求刘×返还彩礼钱、订婚钱、四金等费用，刘×认可上述费用均属于彩礼的范围，本院予以确认。因双方已经登记结婚且共同生活一段时间，故本院对王×要求返还礼金的主张不予支持。王×要求刘×返还婚衣费用3000元、结婚礼车司仪费用3000元、同事喜钱5000元、看望原告家人5000元和婚后各种费用4000元，于法无据，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告刘×与被告王×离婚。
二、夫妻共同债务四万元由被告王×负担。
案件受理费七十五元，由被告王×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 何双全
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 欢
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民(商)初字第10876号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒(北京)律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告李丽清，女，1966年6月14日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告李丽清信用卡纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法组成由法官曹红卫担任审判长、法官李紫来、人民陪审员王一萍参加的合议庭公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼。被告李丽清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告于2012年11月1日在原告处申请办理了长城环球通白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截止2015年4月20日，已发生欠款共计人民币45359.71元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年4月20日的欠款本金26700.63元、利息9360.73元、滞纳金9298.35元，共计45359.71元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告于2012年11月1日在原告处申请办理了长城环球通白金信用卡，卡号为×××。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读并接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止到2015年4月20日，已发生欠款共计人民币45359.71元，其中本金26700.63元、利息9360.73元、滞纳金9298.35元。
另查,《信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金透支交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，甲方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。3、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。具体费用标准详见收费表。4、乙方超出信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡交易明细、费用明细表、催收记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时���表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，李丽清偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二〇一五年四月二十日本金及截止至的利息、滞纳金共计四万五千三百五十九元七角一分；
二、本判决生效之日起十日内，李丽清支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年四月二十一日起至实际付清之日止利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十四元、公告费二百六十元，由李丽清负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交��上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 李紫来
人民陪审员 王一萍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孟 昆
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1225执291号
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局，住所地：罗城仫佬族自治县成龙湖广场。
法定代表人：刘某，局长。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县桥头村地菜屯。
法定代表人：阮某，执行董事。
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局于2017年7月13日向本院提出申请，要求强制执行罗城仫佬族自治县社会保险事业局对罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司欠缴黄锡超养老保险金21317.9元一案于2017年5月10日作出的第521号《社会保险费催缴通知书》。
本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，对罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》的合法性进行了审查。
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局对被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司作出的第521号《社会保险费催缴通知书》认定，被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司自2014年5月至2015年4月期间，未为黄锡超缴纳社会养老保险费21317.9元。为此，申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局向本院申请强制执行对被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司做出的行政决定。
本院认为，罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《社会保险法》第六十三条的规定，裁定如下：
对罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃燕波
人民陪审员 银星贵
人民陪审员 陈庆美
二〇一七年七月十九日
书 记 员 韦 凯
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]郴刑执字第240号
罪犯钟高林，男，1985年7月22日出生，汉族，湖南省桑植县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于二00七年四月二十六日作出(2007）澄刑初字第123号刑事判决，认定罪犯钟高林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年7月22起到2017年7月21日止。服刑期间，本院于二0一0年十一月十五日作出（2010）郴刑执字第1194号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯钟高林提请减刑一年十一个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯钟高林在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯钟高林在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟高林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯钟高林减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期从2006年7月22日起至2014年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 伶
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）��0703民初944号
原告：王木林，男，生于1962年1月16日，汉族，住址：山东省宁津县。
委托代理人：汪宝，四川风行律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师，一般代理。
被告：苟勇，男，生于1971年9月18日，汉族，住址：四川省绵阳市。
原告王木林与被告苟勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王木林的委托代理人杨燚、被告苟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的货款11641元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在新疆从事建筑装饰、装修材料销售，2014年被告在新疆���包装修工程时多次在原告处购买装修材料共计欠下货款11641元。原告多次催要，被告均以待装修完成后一次性支付推诿，然而被告在装修完工后并未按时支付货款。为维护原告合法权益，特起诉来院，望判如所请。
被告苟勇承认原告在本案中主张的事实，对收到的材料及下欠货款金额没有异议，但认为自己不是工程承包人，只是工程的项目负责人，参与了合伙，负责材料的接受，故该款不应该其支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告苟勇承认原告王木林在本案中主张的事实，故对原告王木林主张的事实予以确认。原、被告因购买装修材料形成的买卖合同合法有效。双方均应履行各自合同义务。原告向被告提供了材料，被告应当支付约定的价款，其不支付价款的行为属违约，应承担支付约定价款的义务，原告的诉讼请求本院予以支持。被告认为不应当由其承担付款义务，但未提供任何证据予以证明，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对被告的辩解理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苟勇在本判决生效之日起三日内支付原告王木林材料款11641元���
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年四月十三日
书记员 谭心洁
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更90号
罪犯杨科富，男，1980年4月2日生，汉族，初中文化，云南省富宁县人，家住云南省富宁县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山州中级人民法院于2014年10月15日作出(2014)文中刑终字第81号刑事判决，以被告人杨科富犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零七个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨科富在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨科富在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从宽情形：病犯。
本院认为，罪犯杨科富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨科富减去有期徒刑十个月（刑期自2013年4月28日起至2018年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月一日
书记员 张国菲
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)甬宁刑初字第522号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人朱玲玲，女，1983年12月3日出生于浙江省宁海县，汉族，高中文化程度，农民，住宁海县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2013年5月23日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉［2013］501号起诉书指控被告人朱玲玲犯容留卖淫罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员冯婧，被告人朱玲玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月初，被告人朱玲玲在宁海县梅林街道振兴街30号出租房开设敲背店，为他人从事卖淫活动提供场所，并从中非法获利。2013年5月22日，被告人朱玲玲在敲背店内容留李某,4、刘某,4、周某,4分别与谭某,4、陆某、常某进行卖淫嫖娼活动，后被民警当场查获。
2013年5月23日，被告人朱玲玲被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人朱玲玲在开庭审理过程中无异议，并有证人李某,4、周某,4、刘某,4、谭某,4、陆某、常某、张某的证言，辨认笔录，图片说明，检查笔录，被告人朱玲玲的身份情况证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱玲玲容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱玲玲能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人朱玲玲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2014年5月22日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 员 章琴琴
二〇一三年九月十一日
代书记员 胡熙熙
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0421民初834号
原告：凤台县岳张集镇金沟集武莲大酒店，住所地安徽省凤台县淮南市凤台县岳张集镇金沟集街。
经营者：高永胜，男，1974年4月25日出生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：凤台县岳张集镇金沟社区村民委员会，住所地安徽省凤台县岳张集镇金沟社区。
法定代表人：李敬，系该社区村委会主任。
原告凤台县岳张集镇金沟集武莲大酒店与被告凤台县岳张集镇金沟社区村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告凤台县岳张集镇金沟集武莲大酒店的经营者高永胜及其委托诉讼代理人刘庆富、被告凤台县岳张集镇金沟社区村民委员会法定代表人李敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤台县岳张集镇金沟集武莲大酒店向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付用餐费85237元。事实和理由：凤台县岳张集镇金沟集武莲大酒店系高永胜经营，凤台县岳张集镇金沟社区村委会相关人员经常在其酒店用餐。至2016年2月26日，已累计欠用餐费85237元，以被告出具的欠条为证。后经催要无果，其诉至人民法院。
凤台县岳张集镇金沟社区村民委员会承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，凤台县岳张集镇金沟社区村民委员会承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。凤台县岳张集镇金沟社区村民委员会应当承担及时给付用餐费的责任。原告方的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告凤台县岳张集镇金沟社区村民委员会向原告凤台县岳张集镇金沟集武莲大酒店给付用餐费85237元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元，减半收取966元，由被告凤台县岳张集镇金沟社区村民委员会负担，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一七年五月五日
书记员 朱纯纯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市吉利区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0306行审31号
申请执行人：洛阳市吉利区公安局交通警察大队，住所地：洛阳市吉利区中原路325号，统一社会信用代码：11410306005392656M。
负责人：朱晓波，该交警大队大队长。
委托代理人：宋静静，该交警大队干警，特别授权代理。
被执行人：朱海坡，男，1984年11月20日生，汉族，住洛阳市吉利区。
申请执行人洛阳市吉利区公安局交通警察大队（以下简称吉利区交警队）于2017年10月10日向本院申请强制执行该交警队于2017年3月3日对被执行人朱海坡作出的4103301901745034号吉利区公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。申请强制执行被执行人朱海坡应缴纳的罚款50元，滞纳金50元。
吉利区交警队称，2017年3月3日朱海坡到交警大队处理其于2016年11月7日16时04分驾驶小型轿车豫Ｃ×××××在S238省道43公里50米处实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未达20%的交通技术监控采集违法行为。吉利区交警队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第一百一十四条、第九十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条之规定，对其作出了4103301901745034号行政处罚决书，罚款50元。后虽经吉利区交警队催告，朱海坡至今仍未缴纳罚款，且已产生滞纳金50元。
吉利区交警队向我院提交了其作出的处罚决定书、催告通知书及邮件回执等证据。
本院认为，吉利区交警队提出的强制执行申请，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市吉利区交通警察大队对被执行人朱海坡作出的4103301901745034号公安交通管理简易程序处罚决定书。
审 判 长 司庆国
人民陪审员 曾凡玉
人民陪审员 李居祥
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈峻辉
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3685号
(2017)吉0102民初3685号之一
原告：张景迪，住吉林省长春市。
被告：宋利，住吉林省长春市。
本院在审理张景迪与宋利民间借贷纠纷一案中，张景迪于2017年9月25日提出撤诉申请。
本院认为：张景迪的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张景迪撤回起诉。
案件受理费1650元，由张景迪负担。
审判员 刘丽娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 田昊朋
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1623执359号
申请执行人：刘国伟,男,1946年7月10日出生,71岁,汉族号码342130194607107093,住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：穆敬启,男,1988年4月7日出生,29岁,汉族号码341227198804077019,住安徽省亳州市利辛县。
本院在执行刘国伟与穆敬启民间借贷纠纷一案中，本院2018年2月28日依法向被执行人穆敬启发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。于2018年4月20日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，未发现被执行人有有效的财产可供执行。2018年4月20日将被执行人穆敬启列入失信人名单，并于2018年6月27日对被执行人限制高消费。2018年6月28日从不动产登记业务管理系统中核实，其名并无房产及土地登记信息。2018年6月28日与申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执���人未能提供有效的财产线索，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马亮
审判员 李磊
审判员 胡喆
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘强
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终687号
上诉人（原审被告）:张世禄,男，1966年9月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）:毕节金南房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇金南路中央馨成1-2-1号，统一社会信用代码91520546801878409。
法定代表人：吴中明，董事长。
上诉人张世禄及被上诉人毕节金南房地产开发有限公司追偿权纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2016）渝0107民初10238号民事裁定，驳回张世禄对该案管辖权提出的异议。张世禄对该裁定不服，向本院提起上诉。
张世禄上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送至原作出健康权纠纷判决的贵州省织金县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人毕节金南房地产开发有限公司起诉称，贵州省织金县人民法院就桂林的健康权纠纷作出的（2014）黔织民初字第1053号民事判决书，判决张世禄赔偿桂林的医疗、护理、误工、残疾赔偿金等共计131256元；毕节金南房地产开发有限公司对前述款额承担连带赔偿责任。毕节金南房地产开发有限公司已代张世禄履行了赔偿义务，现起诉请求判令张世禄支付其代偿的费用。故本案系健康权纠纷引发的追偿诉讼，本案应以基础法律关系健康权纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。据此，被上诉人选择向作为原审被告的上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院提起追偿诉讼，该院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年五月四日
书 记 员 付 洁
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更417号
罪犯李明祥，男，1983年2月2日生，苗族，小学文化，云南省广南县人，家住云南省广南县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2012年4月5日作出(2012)广刑初字第72号刑事判决，以被告人李明祥犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李明祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李明祥在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯李明祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明祥减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月23日起至2023年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 罗洪英
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初2233号
原告：陈某甲，男，1986年7月12日出生，汉族。
被告：罗某某，女，1988年8月16日出生，汉族。
原告陈某甲与罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员胥杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告与被告2008年10月28日结婚。婚后生育一子，由于双方性格不合，原告在外务工，被告掌管家里的收入，但并没有为家庭的开支负责，小孩的学费，生活费都是原告的父母在扶持，被告不履行对子女的抚养义务，对父母也没有尽到孝道，也不履行夫妻义务。并且，被告经常夜不归宿，最近原告发现被告与他人有不正当的关系。原告现觉得这段婚姻已经无法挽回，夫妻关系名存实亡，夫妻感情却已破裂，特起诉来院，请求法院判令：1、判令原被告离婚；2、婚生子陈某乙由原告抚养，抚养费由被告承担，承担方式：按月给付500元/月，医疗费、教育费另算；3、婚姻存续期间的财产依法分割，分割如下：1、中国邮政储蓄银行的分红保险3万元整，归原告所有；2、原告为其子买的新华成长保险，之前一直是原告出钱由被告银行卡支付，现要求被告协助把银行卡支付方式变更由原告的银行卡支付，该笔保险今后与被告无关。4、判令被告赔偿原告精神损失和财产损失共计6万元整。（由于原告的工资卡、信用卡均由被告控制使用）5、诉讼费由被告承担。
被告罗某某未答辩。
经审理查明：原、被告2006年2月份经人介绍认识，并于2008年10月28日办理结婚登记手续。婚后于2009年3月27日生了一子取名陈某乙，现在随原告方一起生活。婚后因家庭琐事发生纠纷，原告现以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，请求法院判令：1、判令原被告离婚；2、婚生子陈某乙由原告抚养，抚养费由被告承担，承担方式：按月给付500元/月，医疗费、教育费另算；3、婚姻存续期间的财产依法分割，分割如下：1、中国邮政储蓄银行的分红保险3万元整，归原告所有；2、原告为其子买的新华成长保险，之前一直是原告出钱由被告银行卡支付，现要求被告协助把银行卡支付方式变更由原告的银行卡支付，该笔保险今后与被告无关。4、判令被告赔偿原告精神损失和财产损失共计6万元整。（由于原告的工资卡、信用卡均由被告控制使用）5、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，原告所提交的结婚证，身份证，常住人口登记卡等证据材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：婚姻当中，夫妻之间的地位平等，双方应当互谅互让，共同维护和谐、和睦的家庭关系。本案中，原、被告2006年认识至今，已近十年，双方是有一定感情基础的，且所生育的子女尚且年幼，只要双方多加沟通，相互关心，其夫妻关系是有和好可能的。同时，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为双方的夫妻感情确已破裂，但未提交任何证据证明，其举证不能，应承担相应的法律后果。故本院对其离婚的诉求，不予支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自己权利的处分，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案诉讼费120元（已减半），由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胥杰
二〇一六年四月二十九日
书记员 何丽
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）湘0422执576号
申请执行人屈孝兰，女，1959年2月2日出生，汉，衡南县人。
被执行人唐忠强，男，1987年2月27日出生，汉族，永州市芝山区人。
被执行人许芳芳，女，1986年11月14日出生，衡南县人。
本院在执行申请执行人屈孝兰与被执行人唐忠强、许芳芳买卖合同纠纷一案中，因被执行人唐忠强、许芳芳下落不明，经查又无可供执行财产，且经申请执行人中头同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如确需办理房屋过户手续，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 张 云 武
审判员 肖 桂 雄
审判员 ��子山
二〇一七年九月八日
书记员 伍 芳 芳
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
川17**民初1793号
原告：申安均，男，汉族，住开江县靖安乡高洞村。
委托诉讼代理人：唐国辉，开江县任市法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：唐学均，男，汉族，住开江县靖安乡清泉寨村。
被告：刘汝丽，女，汉族，住开江县靖安乡清泉寨村。
原告申安均诉被告唐学均、刘汝丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐申安均到庭参加了诉讼；被告唐学均、刘汝丽经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申安均诉称:二被告在外做生意需资金，2014年3月5日向我借款人民币12万元。因我与开江县靖安乡荷叶坝村民杨福国是好友，其欠我11.8万元，二被告向我借款时，我向杨福国收回了借款11.8万元并补足2000元，共计12万元。在开江县任市法律服务所签订了《借款合同》并出具了借条，合同约定了借款期限及利息支付方式，至今被告未支付本息与我，因此起诉要求二被告偿还借款12万元及利息。
被告唐学均、刘汝丽未答辩。
经审理查明:被告唐学均与被告刘汝丽系夫妻关系。被告唐学均因做生意需资金，2014年3月5日向原告申安均借款人民币12万元，并在开江县任市法律服务所签订了《借款合同》并出具了借条，合同约定了借款期限为两年及利息按月利率2.5%支付，后因被告唐学均未支付借款本息，原告申安均因此起诉要求二被告偿还借款12万元及利息。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、借条原件及证人杨福国证词，结合其陈述，足以认定。
本院认为：被告唐学均向原告申安均借款，在开江县任市法律服务所的见证下签订了《借款合同》，被告唐学均并为原告申安均出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，被告唐学均应承担还款义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。据此，在没有证据能够证明刘汝丽与唐学均明确约定该借款为唐学均个人债务，或者刘汝丽和唐学均约定各自所得的财产归各自所有且申安均知道该约定的情况下，应当认定唐学均的借款为其与刘汝丽的夫妻共同债务，因此对原告申安均要求被告刘汝丽承担还款义务的诉请予以支持。原、被告约定月利息2.5%，超出了年利率24%，对其超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐学均、刘汝丽自本判决书生效十日内给付原告申安均借款本金12万元及利息（利息按年利率24%从2014年3月5日计算至还款之日止）；
驳回原告申安均的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由被告唐学均、刘汝丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 朱海洋
二〇一六年十二月十六日
书记员 汪鑫春
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0322行审97号
申请人沛县卫生和计划生育委员会，住所地沛县新城区沛公路2号行政服务中心东楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人陈新生，沛县大屯镇计划生育服务站法规员。
被申请人尹某某，汉族，农民，住沛县。
被申请人高某，汉族，农民，住址同上。
申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人尹某某、高某违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款的规定，于2015年5月11日作出沛计征决字（2015）002027号社会抚养费征收决定，决定对被申请人尹某某、高某征收社会抚养费122760元。因被申请人尹某某、高某在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2016年2月29日立案受理。
本院经审查认为，申请人沛县卫生和计划生育委员会2015年5月11日作出的沛计征决字（2015）002027号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛计征决字（2015）002027号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱 杰
审判员 张建龄
审判员 朱 莉
二〇一六年三月十五日
书记员 秦翠华
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0821民初963号
原告：旺苍县农村信用合作联社。
法定代表人：王平，理事长。
住所地：四川省广元市旺苍县凤凰路***号。
委托代理人：苟杨，四川方尽律师事务所律师。
被告：彭国，男，生于1975年2月26日，汉族。
被告：史红梅，女，生于1974年1月15日，汉族，系被告彭国之妻。
原告旺苍县农村信用合作联社与被告彭国、史红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告旺苍县农村信用合作联社的委托代理人苟杨到庭参加诉讼，被告彭国、史红梅经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告旺苍县农村信用合作联社诉称：被告彭国、史红梅于2014年3月11日在原告的下属机构黄洋信用社贷款22000元，双方签订了贷款合同。合同约定了借款期限及还本付息的方式，但被告逾期未按合同约定归还本金及利息，故诉请人民法院判令被告彭国、史红梅偿还原告借款本金22000元，并承担本金还清时止的约定利息、逾期罚息及复息。
被告彭国、史红梅未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辨状。
经审理查明：2014年3月11日被告彭国、史红梅因修建住房与原告的下属机构黄洋信用社签订了农户小额信用借款合同，合同约定：“原告向被告提供贷款22000元，用于修建住房，借款期限为730天（2014年3月11日起至2016年3月10日），月利率10.2‰，按季结息。如逾期未还，从逾期之日起按合同载明的贷款利率加收50％的罚息”。借款合同签订后，原告于同日向被告彭国、史红梅发放了贷款22000元。此后，截止2016年4月7日被告仅按合同约定向原告清偿了利息2249.43元，下余利息及本金未再按合同约定清偿。借款逾期后，原告经多次催收，被告亦未清偿借款本金及利息，原告遂于2016年6月起诉至本院。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述、借款合同、借款借据、贷款还息明细表等证据记录在卷，可以认定。
本院认为：原、被告签订的小额信用借款合同系双方当事人真实意思表示，该合法为有效合同。双方当事人均应遵循诚实信用原则，按合同约定履行自己的义务。被告彭国、史红梅在原告提供贷款后，未按合同约定履行还款义务，违背诚实信用原则，应按合同约定承担偿还借款本息及逾期罚息的违约责任。关于复息，因合同未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告彭国、史红梅在本判决生效之日起二十日内共同偿还原告旺苍县农村信用合作联社借款本金22000元及利息（2014年3月11日至2016年3月10日按月利率10.2‰计息，2016年3月11日至本金还清之日止按月利率15.3‰支付逾期利息，已付利息2249.43元在结算利息时应予扣减）。
如当事人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告彭国、史红梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王兴
二〇一六年八月十八日
书记员 何瑞
黑龙江省农垦中级法院
行 政 裁 定 书
〔2015〕垦行初字第33号
原告芦勇。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人王燕静，北京市中尚律师事务所律师。
被告黑龙江省农垦总局。住所地哈尔滨市香坊区红旗大街***号。
法定代表人王有国，该局局长。
委托代理人孙鸿志，黑龙江红旗律师事务所律师。
原告芦勇诉被告黑龙江省农垦总局行政不作为一案，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告已就同一被告的行政不作为行为向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼，本院于同年11月16日裁定中止审理。现北京市第三中级人民法院的判决已经发生法律效力。本院恢复审理后,依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告系黑龙江省大兴农场农工。二十世纪八十年代为响应国家号召，自费投资开垦荒地。把荒地变为可耕种土地后，原告不但没有享受到国家应有的优惠政策，反而还要向农场缴纳各种名目的不该缴纳的税费和任务粮。不仅如此，大兴农场还年年提高原告的承包费。农场在执行国家减免农业税费的相关法律法规的过程中严重背离有关法律法规的规定，没有减轻反而加重了农工的负担，严重侵犯了农工的合法权益。为此，原告于2014年12月4日向被告递交了要求对大兴农场违法收费问题的处理申请书，要求被告依法对大兴农场的违法行为给予处理。被告作出处理意见后,原告不服,向中华人民共和国农业部申请复议。中华人民共和国农业部经复议作出驳回行政复议申请决定书，认定被告已经依据农业部农垦局《关于办理黑龙江省农垦部分职工来信反映农场土地承包费上涨问题的函》的要求，对“赵成凯等90人反映建三江管理局大兴、前锋、前哨、洪河农场，红兴隆管局饶河农场以及北大荒农业股份有限公司所属的大兴农场土地承包费问题”进行了调查，于2014年5月9日向农业部农垦局呈报了《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的报告》，认定黑龙江省农垦总局已经履行了相应的法定职责。原告对黑龙江省农垦总局的调查处理结果不服。理由是：大兴农场在收费过程中，未严格按照《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）的要求收费，未明确两地一田比例，未按照国务院农村综合改革工作小组办公室关于黑龙江省农垦总局国有农场税费改革有关问题的函中的规定收费，土地承包费上涨过快，基本田承包费一年一定，需负担全部农工和农场管理人员社保支出的增长部分，与农民责任田实现零负担比存在不均衡。规模田承包费增长过快，规模田承包费价格未达到低于机动地价格的20%的标准。涉农经营服务收费不规范，土地承包合同管理不规范，未严格执行公开公示制度，存在违法收费问题。原告认为，被告作出的关于芦勇申请查处大兴农场违法收费问题的调查处理结果错误，违法。综上，原告请求法院依法确认被告作出的关于芦勇申请查处大兴农场违法收费问题的调查处理结果违法；判令被告限期对大兴农场违法收费问题进行查处，并将处理结果告知原告；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、被告作出的《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的报告》认定事实清楚，适用依据适当，符合国家法律和政策规定，不存在违法之处。原告反映的农场年年提高土地承包费、任务粮，严重违反国家关于取消农业税、费的强制性规定问题是不存在的。根据调查结果显示，自国有农场税费改革以来，农场从未收取农业税、农业特产税等国家要求免除的各类税款。而按照《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）规定：“国有农场因物价指数变动、国家政策调整和产业结构调整等因素影响，需要调整土地承包收费项目和标准，调整方案必须经农场职工代表大会审议通过”，“以垦区为单位，土地承包收费应低于税费改革前的水平”，“面向农工收取的社会保险费、农场管理费和社政公共费等三类费用，可以在土地承包费中分摊。”随着国有农场五项社保企业缴费部分的一路攀升，因物价指数上涨导致管理费、社政费连年增加，农场依照法定程序调整了土地承包费，但是扣除物价上涨等因素，其收取土地承包费的水平是不高于税费改革前的土地承包费总额的。因此，农场不存在违法收取土地承包费，加重农工负担的问题。被告也无需对其进行违法处理。二、原告已就同一诉求向北京市第三中级人民法院提起诉讼，根据一案不再审的原则，农垦中级法院应当驳回原告起诉。原告以黑龙江省农垦总局为被告已于2015年7月向北京市第三中级人民法院提起诉讼，请求法院判令被告限期对农场违法收费问题进行查处。该院已经受案，并正在进行审理。因此，原告不能就同一诉求再次提起诉讼。法院不能重复审理此案。三、原告在北京三中院起诉中称被告未在法定期限内对农场违法收费问题进行查处是未履行法定职责，构成行政不作为；本案中又认为被告作出的调查处理结果违法。显然原告的主张是相互矛盾的。综上，请求法院依法驳回原告起诉或者驳回其诉讼请求。
经审理查明，2015年7月,原告芦勇以黑龙江省农垦总局和中华人民共和国农业部为共同被告,向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼，要求认定被告黑龙江省农垦总局行政不作为；撤销《中华人民共和国农业部驳回行政复议申请决定书》,2015年9月8日,原告芦勇以黑龙江省农垦总局为被告,向本院提起行政诉讼,要求确认被告黑龙江省农垦总局作出的《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的报告》违法。北京市第三中级人民法院经审理后于2015年11月20日作出（2015）三中行初字第604号行政判决书，判决：一、责令被告黑龙江省农垦总局自判决生效之日起六十日内针对原告芦勇在二O一四年十二月四日邮寄的《黑龙江省大兴农场芦勇关于大兴农场违法收费问题的处理申请书》中的请求事项依法作出处理；二、撤销中华人民共和国农业部于二O一五年六月三日作出的农复议字〔2015〕12号《驳回行政复议申请决定书》；三、驳回原告芦勇的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。
本院认为，原告在北京市第三中级人民法院的诉讼中主张被告没有针对原告的查处申请进行查处并告知原告，被告构成行政不作为；被告作出的《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的调查报告》(以下简称调查报告)只是被告向农业部农垦局作出的报告，对外不发生法律效力，且该报告早于原告提出的查处申请。北京市第三中级人民法院的生效判决已查明农垦总局虽于2014年5月9日作出《调查报告》，但该《调查报告》于芦勇2014年12月4日提出履责申请之前作出，故此认定被告行政不作为,从而判决黑龙江省农垦总局自判决生效之日起六十日内对原告芦勇邮寄的查处申请中的请求事项作出处理。原告在本院诉讼中提出的请求判令被告限期对大兴农场违法收费问题进行查处，并将处理结果告知原告的诉讼请求，与其在北京市第三中级人民法院的诉讼请求重复，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告芦勇的起诉。
案件受理费50元由原告芦勇负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 刘卫中
审判员 黄鲜梅
审判员 朱冬扬
二〇一六年六月七日
书记员 郑雪莹
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0984执553号
申请执行人:河间市农村信用合作联社，地址：河间市北街口。
法定代表人：李丙强，理事长，机构代码：79658638-4。
被执行人：刘玉站，男，1981年5月出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人：刘忠桥，男1967年5月18日出生，，汉族，农民，住河间市。
申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人刘玉站、刘忠桥借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的(2015)河民初第777号民事判决已发生法律效力。因被执行人刘玉站、刘忠桥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河间市农村信用额合作联社于2016年4月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款65838元。本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，并通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记等进行了查询，未能发现被执行人有其它可供执行财产。因被执行人未报告财产，本院依法作出拘留刘玉站、刘忠桥15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权65838元。
本院认为，本案被执行人现确无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，且申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全利
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一七年五月十日
书记员 王兵权
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初4855号
原告杨耀凯，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。
被告张跃民（又名张耀民），男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告何莲芝，女，汉族，住驻马店市驿城区。
原告杨耀凯诉被告张跃民、何莲芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨耀凯及其委托代理人卢勇，被告张跃民到庭参加诉讼。被告何莲芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨耀凯诉称，2014年1月23日、2014年11月15日，被告分三次向原告借款61万元，并出具借条三份。后原告多次催要，被告未偿还借款。因此，请求判令：被告立即偿还原告借款61万元及利息，利息从2016年7月18日起至借款返还完毕之日止，按照月利率1%计算。
被告张跃民辩称，借款属实，其同意原告提出的利息请求。
被告何莲芝未答辩。
经审理查明，2014年1月23日和2014年11月15日，被告张跃民向原告借款61万元。2014年11月15日，被告张跃民向原告出具借条三份，内容分别为：今借杨耀凯现金贰拾叁万元整（230000元），此借款于2014年1月23日（在中行给予现金）。今借杨耀凯现金贰拾伍万元整（250000元），此借款于2014年1月23日（在雪松路邮政储蓄银行给予现金）。今借杨耀凯现金壹拾叁万元（130000元）。后经原告多次催要，被告未偿还借款，为此成讼。
庭审中，原告杨耀凯要求被告张跃民从2016年7月18日起，按照月利率1%支付利息，被告同意。
另查明，被告张跃民与被告何莲芝系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、借条、转款凭证等证据，经当庭质证，据以认定。
本院认为，原告杨耀凯主张被告张跃民借其61万元，有原告提供的借条为证，被告张跃民予以认可，原告主张的民间借贷关系成立，因此，原告要求被告偿还61万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求被告从2016年7月18日起，按照月利率1%支付利息，被告同意，且符合法律规定，本院予以支持。被告张跃民、何莲芝系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，故原告要求被告张跃民、何莲芝共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
限被告张跃民、何莲芝于判决生效后十日内共同偿还原告杨耀凯借款61万元及利息，利息从2016年7月18日起至借款返还完毕之日止，按照月利率1%计算。
案件受理费9900元，由二被告共同负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 邓明闪
二〇一七年三月三日
书 记 员 孙依冰
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鞍东民二初字第01225号
原告：乔某，女，1956年11月3日出生，汉族，系鞍山市工商银行长甸支行退休职工。住所地：鞍山市铁东区园林路**栋**单元*层**号。身份证号码：2103021956********。
被告：郭某，男，1956年4月16日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区园林路**栋**单元*层**号。身份证号码：2103021956********。
原告乔某因与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告乔某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1982年10月12日结婚，婚后有一子郭某1，1984年2月1日出生，已婚，结婚30年感情不和，一个男人对家庭一点责任心都没有，家里一切事情都由原告承担，每天都发生争吵，被告还抽烟、喝酒、赌博，原告生病被告也不闻不问，已无法与被告共同生活下去，请求法院判令与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我对家庭是有责任心的，我身体不好，因原单位效益不好下岗了，在这种情况下，只能在外面打工挣钱，什么活都干，维持家庭生活，挣钱养家，关于两人争吵的问题，家庭争吵是很正常的，他脾气不好，严重时候砸东西，我都让着她，至于抽烟、喝酒、晚归，是因为工作需要，跟车干活，没有一个是固定时间下班。
经审理查明，原、被告双方于1982年10月12日登记结婚，婚生子郭某1于1984年2月1日出生，已成年。原、被告从2013年开始分居，原告于2013年10月25日向法院提起诉讼要求与被告离婚，本院于2013年12月4日作出（2013）铁东民二初字第1372号民事判决，驳回原告的诉讼请求。现原告再次以感情彻底破裂为由，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
再查，原、被告夫妻共同财产有：西门子电冰箱一台，夏普电视一台。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证一份、（2013）铁东民二初字第1372号民事判决书级部分当庭陈述；被告提供的证据有：部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，婚姻关系存续与否应以感情为基础，判决离婚应以感情是否破裂为标准。本案中，原、被告于1982年10月12日登记结婚，于1984年2月1日生有一子郭某1。夫妻双方在生活中经常因为家庭琐事发生争吵，原、被告感情已经产生裂痕。原告于2013年10月25日向本院提起离婚诉讼，被本院驳回诉讼请求，被告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，可见夫妻感情并未修复且原、被告分居已近两年，双方未履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。
关于原告要求分割夏普电视一台一节，因双方同意，夏普电视一台（双方均认可其价值为2000元）归被告所有，故本院予以支持。
关于原告要求分割西门子电冰箱一台一节，因原告无法证明该西门子冰箱所在处所，故本院对该西门子冰箱不予处理。
关于原告乔某要求分割鞍山市铁东区园林路64栋26号公有住房使用权一节，因原告未提供证据证明该处住房的信息，故本院不予处理。
关于被告郭某要求分割鞍山市铁东区解放路54栋33号公有住房使用权一节，因被告未提供证据证明该处住房的信息，故本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告乔某与被告郭某离婚；
二、夏普电视一台归被告郭某所有，被告郭某于判决生效后十日内返还原告乔某夏普电视折价款1000元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 米 兰
人民陪审员 李亚琳
人民陪审员 刘 莹
二〇一五年十二月二日
代理书记员 赵翠婷
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执1595号之二
申请执行人哈尔滨市双龙粉末涂料有限公司
法定代表人袁秀蓉，董事长。
委托代理人王延明，该公司职员。
被执行人沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司
法定代表人董立志，经理。
本院在执行申请执行人哈尔滨市双龙粉末涂料有限公司与被执行人沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5439号民事调解书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨市双龙粉末涂料有限公司于2017年4月26日向本院申请恢复执行，执行标的为108924.50元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司发出执行通知书、报告财产令。经网络查控系统查询，本院于2017年9月26日轮候查封了被执行人沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司所有的车牌号码为辽A271**丰田牌汽车车籍档案，于2017年9月27日轮候查封了被执行人沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司所有的坐落于沈阳市近海经济区南二路18、18-1、18-2号的房产档案。因被执行人沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司拒不履行给付义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，申请执行人哈尔滨市双龙粉末涂料有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路 遥
审判员 孙鸣辉
审判员 曹凤辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐海昌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13475号之一
申请人：张志国，男，1967年3月4日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：马辉男，1982年9月25日出生，住天津市红桥区。
被申请人：尚玉莲，女，1950年7月8日出生，天津市南开区。
被申请人：石树林，男，1952年1月14日出生，天津市南开区。
申请人张志国与被申请人尚玉莲、石树林民间借贷纠纷一案，申请人张志国于2016年12月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人尚玉莲、石树林名下银行存款人民币1，000，000元或其他等值财产予以冻结。申请人张志国提供保全损害责任保函，由紫金财产保险股份有限公司天津分公司保函承担担保责任。
本院经审查认为，申请人张志国的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人尚玉莲、石树林名下银行存款人民币1，000，000元或其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人张志国垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭岩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨涛
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更568号
罪犯冯光芳，男，1987年2月26日生，汉族，初中文化，云南省麻栗坡县人，家住云南省麻栗坡县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省麻栗坡县人民法院于2011年5月18日作出(2011)麻刑初字第16号刑事判决，以被告人冯光芳犯盗窃、抢劫、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零一个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯冯光芳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯冯光芳在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从宽情形：病犯。
本院认为，罪犯冯光芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑��件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯光芳减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月11日起至2025年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 罗洪英
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼96刑更2197号
罪犯陈在鹏，男，1978年11月18日出生，汉族，海南省万宁市人，大专文化，教师，现在海南省三江监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）海南一中刑初字第50号刑事判决，以被告人陈在鹏犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。该判决已发生法律效力。该犯于2013年7月9日入监服刑，服刑期间于2015年7月30日减刑九个月，剥夺政治权利改为二年；减刑后刑期执行至2026年2月11日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯陈在鹏在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈在鹏的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈在鹏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。罪犯陈在鹏自2015年3月至2016年6月止，共考核16个月。累计获得表扬9个（其中综合表扬8个，单项表扬1个）。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈在鹏在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于该犯所犯罪行属严重暴力犯罪，对其减刑应从严掌握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈在鹏减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期执行至2025年4月11日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月30日印制
（共印5份）
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏12行终153号
上诉人（原审原告）唐凡勇，男，汉族。
被上诉人（原审被告）兴化市昌荣镇人民政府，住所地兴化市昌荣镇木塔路。
法定代表人陈正银，镇长。
原审第三人李维涛，男，汉族。
上诉人唐凡勇因要求政府履行法定职责一案，不服泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202行初262号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，唐凡勇与李维涛所建房屋位于兴化市昌荣镇塘港东路西侧，南北相邻，唐凡勇房屋在北面，李维涛房屋在南面，两人房屋的西侧为河流，房屋南北间距12米。2016年9月23日，唐凡勇向兴化市昌荣镇人民政府邮寄挂号信，认为李维涛房屋违建面积超200多平方米，兴化市昌荣镇人民政府虽在此前发出《停建通知书》，但李维涛停工两个多月后再建，信中要求兴化市昌荣镇人民政府依法行政，拆除李维涛违建面积。唐凡勇因认为兴化市昌荣镇人民政府未拆除李维涛的违建房屋，未依法履责，提起该案之诉。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。现该案争议焦点是兴化市昌荣镇人民政府是否作出行政行为对唐凡勇的合法权益是否产生实际影响。现唐凡勇基于李维涛所建“违章”房屋影响其通风采光而要求兴化市昌荣镇人民政府履行法定职责，予以拆除。但从房屋的方位、间距来看，唐凡勇与李维涛所建房屋南北相邻，唐凡勇在北面，李维涛在南面，房屋东侧为道路、田地、西侧为河流，房屋南北间距12米，即李维涛的房屋对唐凡勇的通风采光并未产生实际影响，唐凡勇与兴化市昌荣镇人民政府是否履行职责作出相应行政行为并无利害关系，故唐凡勇起诉依法应当驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回唐凡勇的起诉。
上诉人唐凡勇上诉称：1、一审认定上诉人以李维涛所建“违章”房屋影响其通风采光，而要求被上诉人履行法定职责与上诉人诉请的事实不符，通风采光属于民事权益之争，而非行政诉讼法所调整的范围，一审认定事实错误；2、李维涛违章建房，被上诉人依法应对本辖区内的违章建筑履行行政处罚即强制拆除的职责。一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，以行政行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响而裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉请。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
行政诉讼的救济范围，现仍限于损害特定个人利益的行政行为，不包括单纯损害公共利益的行政行为，故起诉人必须与所诉行政行为有利害关系。本案李维涛所建房屋，一未侵占上诉人的土地使用权，二未对上诉人的通风采光产生明显影响，被上诉人的履职行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响，故上诉人与被上诉人是否履行职责并无直接的利害关系。一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾金才
审判员 苏媛媛
审判员 曹海霞
二〇一七年八月十七日
书记员 周雪琴
附本案适用的法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
……
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0821民初46号之一
原告慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇白沙井路043号
法定代表人白庶功，理事长。
被告陈集武，农民。
被告唐小芬，农民。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告陈集武、唐小芬金融借款合同纠纷一案中,原告慈利县农村信用合作联社于2016年7月7日向本院申请撤回对被告陈集武、唐小芬的诉讼。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤回对被告陈集武、唐小芬的起诉。
审 判 长 滕振华
人民陪审员 王章现
人民陪审员 朱幸尧
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘德文
有关法律规定附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初3948号
原告：武侯区富贵办公家具厂，住所地：四川省成都市武侯区簇桥三河村9组，组织机构代码：L0613570-X。
经营者：刘道贵，男，汉族，住四川省富顺县互助镇。
委托诉讼代理人：李国杨，四川蜀航律师事务所律师。
被告：乐山金龙泽酒店管理有限公司，住所地四川省乐山市市中区碧山路598号9幢5号，统一社会信用代码9151110233770875XX。
法定代表人：ＸＸ金。
原告武侯区富贵办公家具厂与被告乐山金龙泽酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武侯区富贵办公家具厂委托诉讼代理人李国杨到庭参加诉讼，被告乐山金龙泽酒店管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武侯区富贵办公家具厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告乐山金龙泽酒店管理有限公司向原告支付货款363780元；2.判决被告乐山金龙泽酒店管理有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年3与11日与被告签订家具订购合同，由被告向原告订购酒店家具。后原告按照订购合同的约定向被告出售酒店家具，且所有家具已于2015年4月20日前全部交付给被告，共计价款413780元，被告预付了50000元定金，尚欠363780元的货款未支付。后原告找到被告协商付款事宜，被告以公司暂时无资金为由拒绝支付货款。2015年4月27日，被告公司法定代表人ＸＸ金向原告出具欠条一张，以证明被告欠原告货款363780元的事实，后原告多次催款无果。故，依法诉至人民法院，提出上述诉讼请求。
被告乐山金龙泽酒店管理有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了主体身份材料、订购合同二份、欠条一份等证据，被告未对上述证据进行质证，本院经审查后，上述证据来源合法、内容客观真实且与查明事实存在逻辑上的联系，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2015年3月11日，原、被告双方签了二份《武侯区富贵办公家具厂订货合同》，并在二份合同中约定了家具名称、型号尺寸、单位、单价、数量、金额，并进行了备注，价款（含安装）共计413780元，交货日期均为2015年4月20日之前全部安装完毕，交货地点均为乐山市（乐山大佛景区门口），原、被告双方分别盖章确认，原告经营者刘道贵与被告法定代表人ＸＸ金亦签字确认。2015年4月27日，ＸＸ金已乐山金龙泽酒店管理公司的名义向原告出具一份欠条，上面载明“今欠武侯区富贵办公家具厂刘道贵家具款人民币大写：叁拾陆万叁仟柒佰捌拾元整（￥“363780元”）。
本院认为：原告为证明其与被告存在买卖合同关系，提供了《武侯区富贵办公家具厂订货合同》、《欠条》等证据予以证明，本院对原、被告之间存在家具的买卖合同关系予以确认。原告向被告提供并安装家具，被告应按约定支付货款。原告提交了被告出具的欠条，证明被告尚欠原告货款363780元，被告没有提供证据证明其已经支付了该款，应承担举证不能的不利后果。故，原告要求被告支付尚欠货款363780元的请求，符合双方的约定与法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐山金龙泽酒店管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告武侯区富贵办公家具厂货款363780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3378元（已减半收取），由被告乐山金龙泽酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘新鹏
二〇一六年十二月七日
书记员 章 敏
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初2036号
原告：张孝东，男，1968年6月28日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。
被告：杨华伟，男，成年，汉族，住河南省雎县。
被告：河南奥龙建筑安装工程有限责任公司，住所地河南省郑州市中原区淮河路131号四层。
法定代表人：李明。
原告张孝东与被告杨华伟、河南奥龙建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告张孝东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免或司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张孝东撤回起诉处理。
审 判 员 许伟红
二〇一七年三月三十日
代理书记员 沈亚琼
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)陕0429执361之一号
申请执行人:李某某,男,汉族,住旬邑县某某镇某某村,村民。
被执行人:康某某,男,汉族,住河南省某某市某某镇某某村,村民。
本院依据已经发生法律效力的旬邑县人民法院（2016）陕0429民初1208号民事判决书，向被执行人康某某发出了执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人康某某在中国某某银行股份有限公司某某市某某支行某某账户内有存款。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人康某某在中国某某银行股份有限公司某某市某某支行某某账户内存款。
本裁定立即执行。
审 判 长 马 军
审 判 员 赵 剑
代理审判员 田 飞
二〇一七年八月十一日
书 记 员 库浩浩
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1322民初6818号
原告：建平县顺达源物业有限公司。
法定代表人：李巍军。
委托诉讼代理人：白志强，男。
被告：韩洪艳，女。
原告建平县顺达源物业有限公司与被告韩洪艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告建平县顺达源物业有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行处理为由的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款���定，裁定如下：
准许原告建平县顺达源物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告建平县顺达源物业有限公司负担。
审判员 张志刚
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵月明
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初9197号
原告张某，女，1985年1月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人赵云，重庆法缘律师事务所律师。
被告吴某，男，1987年12月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人唐强，重庆盛世文辉律师事务所律师。
原告张某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈伟伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人赵云、被告吴某及其委托代理人唐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2011年11月14日办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后至今被告拒绝上班，在家里无所事事，以上网游戏和网上赌博来消遣时间，毫无家庭责任感。经原告苦口婆心的教导仍然我行我素不知悔改，无奈之下原告向被告提出离婚，希望和平分手，但被告拒绝离婚，因此原告于2015年5月和被告正式分居，搬到原告父母家居住。原告认为夫妻感情已经破裂，现诉至法院请求判决离婚，平均分割位于重庆市江北区宁福路101号1幢2单元6-6的房屋。
被告吴某辩称，不同意离婚，夫妻双方有很多债权债务没有解决，我们分居未达到法定的2年，夫妻感情未完全破裂。诉争房屋属于被告婚前房屋拆迁所得，系被告的个人财产。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于2011年11月14日办理结婚登记，婚后未生育子女。原告因被告待业在家，无家庭责任感，导致夫妻感情破裂，于2015年5月26日居住于其康居西城康城南路X号附X号X-X，并于2016年5月26日办理暂住登记。原告未举示有效证据证明其夫妻感情确已破裂，经本院调解，双方各持己见，调解未果。
以上事实由结婚证、暂住登记凭证、居住证明及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原告张某主张其夫妻感情破裂要求离婚，但未举示证据证明其夫妻感情确已破裂或达到法定离婚的情形，故本院对其诉讼请求不予支持。原、被告系经人介绍认识，自由恋爱并登记结婚，应当建立了一定的夫妻感情，虽然生活中偶尔争吵，但也属正常。只要原、被告在今后的共同生活中互相关心、互相理解、互相尊重，夫妻关系尚有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈伟伟
二〇一六年七月七日
书 记 员 喻沿恺