wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初1761号
原告：焦旌菲，女，1986年6月14日生，汉族，津门沽上书画院职业画家，住天津市河北区。
被告：张亚超，女，1988年3月26日生，汉族，天津海关职员，住天津市空港经济区。
被告：杨志清，女，1961年8月16日生，满族，无职业，住天津市空港经济区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：冯骞，职员。
原告焦旌菲与被告张亚超、杨志清、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告焦旌菲向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告翡翠手镯损失121000元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年1月6日16时50分，被告张亚超驾驶被告杨志清所有的京Ｊ×××××号威乐牌小型轿车，在空港经济区流霞路怡景公寓门前通道倒车入位过程中，车辆前部将正在路边通道站立的原告撞倒，造成原告右手佩戴手镯损坏及原告身体受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队认定，被告张亚超负事故全部责任，原告不负事故责任。现起诉要求被告赔偿手镯款112100元。
被告张亚超、杨志清辩称，对于事故发生的时间、地点以及责任认定没有异议，二被告原系夫妻关系，事故发生时不能确定原告是否佩戴手镯，不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，被告张亚超驾驶的京Ｊ×××××号威乐牌小型轿车在被告公司投保交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期间内，事故认定书未写明手镯，不同意赔偿。
庭审中本院组织原、被告举证质证。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日16时50分，被告张亚超驾驶被告杨志清所有的京Ｊ×××××号威乐牌小型轿车，在空港经济区流霞路怡景公寓门前通道倒车入位过程中，车辆前部将正在路边通道站立的原告撞倒，造成原告右手佩戴手镯损坏及原告身体受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队认定，被告张亚超负事故全部责任，原告不负事故责任。
另查，被告驾驶的京Ｊ×××××号小型轿车登记在杨志清名下，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险30万元，事故发生在保险期间。
本院调取交警部门2016年1月13日笔录证实，原告曾向交警部门陈述因事故倒地，用右手撑地时将右手佩戴的手镯磕裂。原告提供吉林省松原市前郭县吉林省润雨商贸有限公司121000元翡翠手镯增值税发票，购买方写明为“焦菲”。原告称该手镯为朋友曹锐赠送，原告另提供署名为“曹锐”的书证一份，该证明写明为现金支付。
庭审中，原告申请对于手镯残值进行鉴定，经本院释明应当对手镯价值进行鉴定，原告不同意鉴定。经询，被告认为手镯损坏非本次事故造成，均不同意鉴定。
本院认为，被告张亚超因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，倒车造成交通事故，公安交管机关认定其承担事故全部责任，被告并无异议，本院予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司作为被告张亚超所驾驶车辆的机动车交通事故第三者责任强制保险和商业第三者责任险承保公司，应依保险合同承担赔偿责任。本案车主杨志清无过错，不承担赔偿责任。本案原告所提供购买手镯证据，系其朋友现金购买后赠送，对于手镯价值仅凭票据确定价值，缺乏客观性，不足以认定该手镯价值。原告现不同意对于手镯价值进行评估，仅要求对于残值进行鉴定，本院无法确定手镯实际损失价值，故原告诉讼请求本院无法支持。原告可待补强证据后另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告焦旌菲诉讼请求。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告焦旌菲负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨文浩
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1525民初779号
起诉人：中国人民财产保险股份有限公司永善支公司，所在地云南省昭通市永善县溪洛渡镇玉泉路。
负责人：胡吉文，经理。
委托诉讼代理人:夏应均（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。
2017年6月28日，本院收到起诉人中国人民财产保险股份有限公司永善支公司（以下简称人保财险永善支公司）的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：要求何磊给付人保财险永善支公司代为支付的赔���款67872元、诉讼费2042元，合计69914元。事实和理由：2015年6月9日，何磊无证驾驶人保财险永善支公司承保交强险的普通二轮摩托车致伤童堂森。童堂森向高县人民法院提起诉讼，2016年1月22日，高县人民法院作出（2015）宜高民初字第1462号民事判决，童堂森不服判决提起上诉，宜宾市中级人民法院于2016年6月17日作出（2016）川15民终746号民事判决，判决人保财险永善支公司在交强险限额内赔偿童堂森67872元，并承担一、二审案件受理费2042元。截至2016年8月19日，人保财险永善支公司对童堂森的赔偿义务履行完毕。人保财险永善支公司依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，依法提起诉讼。
本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。人保财险永善支公司基于交强险合同关系对何磊提起的追偿权诉讼，应由何磊住所地即重庆市黔江区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对中国人民财产保险股份有限公司永善支公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 彭德中
二〇一七年七月五日
书记员 谭召君
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1426民初426号之一
解除保全申请人：李景学，男，住平原县。
委托诉讼代理人：韩大栋，平原鸿正法律服务所，法律工作者。
被申请人：周茂荣，女，汉族，住平原。
解除保全被申请人周茂荣与解除保全申请人李景学、华海财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1426民初426号民事裁定书，将被申请人李景学驾驶的鲁NA44**号小型轿车、李景学的银行存款2000元予以查封。2018年3月2日，解除保全申请人沈君向本院交纳保证金，申请解除对其车辆的查封。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人李景学驾驶的鲁NA44**号小型轿车予以查封。
二、将被申请人李景学的银行存款10万元予在冻结。
本裁定书送达后即生效执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 贾冬冬
二〇一八年二月九日
法官助理 赵建军
书 记 员 王 静
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终69号之一
上诉人（一审起诉人）马敏强，男，回族，1974年6月24日生，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
马敏强因诉昭通市人民政府（以下简称市政府）、昭通市昭阳区人民政府（以下简称区政府）一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的(2016)云06行初44号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院于2017年5月24日作出（2017）云行终69号行政裁定，中止诉讼，并于2018年2月11日恢复诉讼。本案现已审理终结。
马敏强起诉称，2015年10月11日、12日，环保部西南督查中心会同云南省环境保护厅对昭阳区粘土砖生产企业进行现场督查，并作出了环西南督函〔2015〕242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函对昭阳区砖厂存在的问题要求整改。之后，中共昭通市委、市政府作出昭委通〔2016〕1号《中共昭通市委、昭通市人民政府印发<关于环保部西南督查中心环境保护综合督查情况的整改方案>的通知》及附件《关于环保部西南督查中心环境保护综合督查情况的整改方案》（以下简称整改方案），整改方案要求对包括永固矸砖厂在内的十家砖厂于2016年1月完成取缔关闭。区政府遂于2015年12月30日制定并发布了区政通〔2015〕10号《昭阳区人民政府关于关闭、取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》（以下简称10号通告）。2016年1月8日，昭通市昭阳区环境保护局仅向个别砖厂业主下达了《环境违法行为整改通知书》，其余业主未收到该通知书及确认其违法的法律文书。2016年1月10日起区政府组织多部门联合执法对马敏强的砖厂砖机、砖窑等生产设备强行捣毁、拆除，给其造成经济损失。马敏强认为上述行为严重损害其合法权益，因而提起本案诉讼。请求：1.依法判决确认市政府整改方案违法；2.依法判决确认区政府10号通告违法；3.依法判决确认区政府依据上述文件对其砖厂采取关闭取缔、强行拆除行为违法。本案诉讼费由市政府、区政府承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。本案中，市政府整改方案、区政府10号通告属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定，关闭取缔砖厂是依据上述文件实施的行为，本案不属于人民法院行政案件的受案范围。综上，马敏强提起的行政诉讼不符合法律规定的人民法院受理行政案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定对马敏强的起诉不予立案。
马敏强上诉称，一审法院以其起诉不符合法律规定的人民法院受理行政案件的条件为由，裁定不予立案错误。本案中，区政府强制关闭、取缔、拆除其砖厂的行为正是以市政府整改方案和区政府10号通告为依据所实施的对其权利义务产生影响的行政行为，本案属于人民法院的受案范围，一审裁定适用法律错误。请求撤销（2016）云06行初44号行政裁定；指令一审法院对本案立案审理。
本院认为，关于马敏强请求确认市政府整改方案违法的起诉事项，因该整改方案系中共昭通市委、市政府作出的内部行为，未直接对外发生法律效力，未对马敏强的权利义务产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于马敏强请求确认区政府10号通告违法的起诉事项，因该通告范围和对象特定，对通告所涉砖厂产生了实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院认为区政府10号通告不属于人民法院行政诉讼受案范围错误，本院予以纠正。关于马敏强请求确认对其砖厂采取的关闭取缔、强行拆除行为违法的起诉事项，因该行为对其产生了实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院认为关闭取缔、强行拆除砖厂行为不属于人民法院行政诉讼受案范围错误，本院予以纠正。
综上，一审裁定对马敏强请求确认市政府整改方案违法的起诉事项不予立案正确，但对马敏强请求确认区政府10号通告和对其砖厂采取关闭取缔、强行拆除行为违法的起诉事项不予立案错误，应依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
一、维持云南省昭通市中级人民法院（2016）云06行初44号行政裁定中对马敏强请求确认昭通市人民政府《关于环保部西南督查中心环境保护综合督查情况的整改方案》违法的起诉事项不予立案的内容；
二、撤销云南省昭通市中级人民法院（2016）云06行初44号行政裁定中对马敏强请求确认昭通市昭阳区人民政府区政通〔2015〕10号《昭阳区人民政府关于关闭、取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》违法和对其砖厂采取关闭取缔、强行拆除行为违法的起诉事项不予立案的内容；
三、指令云南省昭通市中级人民法院对马敏强请求确认昭通市昭阳区人民政府区政通〔2015〕10号《昭阳区人民政府关于关闭、取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》违法和对其砖厂采取关闭取缔、强行拆除行为违法的起诉事项予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜瑞芳
审判员 桂 蕾
审判员 赵 霁
二〇一八年二月十一日
书记员 包欣鑫
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3187号之一
申请执行人：江苏龙跃不锈钢管业有限公司。
法定代表人项益朋，经理。
被执行人：叶世杰。
被执行人：宋晓雪。
申请执行人江苏龙跃不锈钢管业有限公司与被执行人叶世杰、宋晓雪买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年12月3日作出的（2015）泰兴戴商初字第0070号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人叶世杰、宋晓雪应支付申请执行人江苏龙跃不锈钢管业有限公司人民币16530元及利息，负担案件受理费107元。被执行人应向本院缴纳执行费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查封被执行人叶世杰所有车牌号为苏Ｍ×××××的车辆，查封期限自2016年12月9日至2018年12月8日，申请执行人如需续查封车辆，应在查封期限届满前向本院提交书面申请。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除查封未扣押的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴戴商初字第0070号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙 鹏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三(知)初字第87号
原告广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市。法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。委托代理人戴红军，江苏富建律师事务所律师。委托代理人魏晓雯。被告上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢吉人。被告上海爱莲超市有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人曾梅泉。本院在审理原告广东星外星文化传播有限公司与被告上海易初莲花连锁超市有限公司、上海爱莲超市有限公司侵害作品发行权纠纷一案中，原告广东星外星文化传播有限公司以与被告和解为由，申请撤诉并明确向本院表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年三月七日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0237刑初89号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1978年12月24日出生于重庆市巫山县，汉族，大专文化，城镇居民。2016年4月23日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，同年5月1日被巫山县公安局刑事拘留，同年5月3日被取保候审。
被告人刘某乙，男，1982年1月14日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民。2016年5月4日因涉嫌犯故意伤害罪被巫山县公安局刑事拘留，次日被取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2016）82号起诉书，指控被告人刘某甲、刘某乙犯故意伤害罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派代理检察员陈林海出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月4日19时许，被告人刘某甲、刘某乙请刘某丙、刘某丁、刘某戊、袁某某等亲戚到巫山县官阳镇金龙村的家中，劝解父亲刘某己善待母亲石某某，不要与谭某某在一起。期间，被害人谭某某来到刘某己家，随后刘某甲等人与谭某某发生争吵，刘某甲、刘某乙将谭某某强行拉出屋外，致其摔倒在地，谭某某捡起地上的石头向刘某甲等人扔去，石头将刘某戊脸部打伤。刘某甲、刘某乙见状，又将谭某某按倒在地，进行殴打，后刘某甲打110和120。将谭某某送往医院治疗。经重庆市巫山县公安局物证鉴定室鉴定，谭某某的损伤程度系轻伤二级。
2016年4月23日，被告人刘某甲在云南省岔河边检站被抓获。同年5月4日，被告人刘某乙主动到巫山县公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。
2016年4月30日，被告人刘某甲、刘某乙与被害人谭某某就民事赔偿自行达成协议，已赔偿了被害人各项损失3万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被害人谭某某的陈述，证人刘某丙、刘某丁、刘某戊、袁某某、刘某己等人的证言，验伤记录及损伤程度鉴定意见书，调解协议及谅解书，户口证明，抓获经过及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙因民事纠纷与他人发生纠纷，故意伤害他人身体,致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某甲如实供述罪行，认罪态度好，被告人刘某乙主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且二被告人自行与与被害人谭远翠达成协议，赔偿了被害人损失，并取得被害人的谅解，本院依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 正 雄
二〇一六年六月一日
书记员代 双、杜琼瑶
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0726民初685号
原告：常云飞（又名常文飞），男，1984年12月1日出生，汉族，住延津县。
被告：刘建，男，1981年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。
原告常云飞与被告刘建劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
常云飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬3292元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年10、11月份，原告随被告在郑州市××与英才街交叉口一小区务工，完工后，被告为原告出具工资明细单，约定年底结清工资款，但至今未付，原告为此诉至法院。
被告未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据材料有：明细清单1份。被告未质证，亦未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告称其于2016年10月、11月份随被告在郑州市××与英才街交叉口一小区务工，完工后，被告未付款为原告出具工资明细清单1份，约定年底结清，后经原告催要无果。审理中，原告为证明其主张成立向本院提交了由被告署名的清单1份，清单显示：“常文星10月份7个工11月份11.3个工常文辉10月份7个工11月份11个工常文飞10月份7个工11月份11.3个工借支：每人600元总1800元+1500元=3300元叁仟叁佰元正总54.6个工2016年11月14日李朋辉54.6工×240元=13104元-3300元=9804元玖仟捌零肆元于年底结清帐结清工资2016年11月30日刘建。”原告另称其与另外二人每人先前借支600元，后每人又借支500元，清单上“2016年11月14日李朋辉”及以上部分为带班李朋辉所写，以下的部分系被告所写。另查明，常文飞即原告常云飞。审理中，原告放弃主张利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告随被告务工，为被告提供劳务，被告应当支付原告劳动报酬。审理中，原告为证明其主张成立向本院提交的由被告署名的清单，能够客观反映出双方之间存在的债权债务关系，且依据本院查明的情况可知，原告的工资共计4392元，清单上另二人的工资分别为4320元、4392元（该二人均已另案起诉），扣除三人借支3300元后，与清单显示的工资总数能够相互印证，本院予以确认，即被告欠付原告工资3292元，被告应当支付原告。
综上，原告要求被告支付其劳动报酬3292元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建于本判决生效之日起十日内支付原告常云飞劳动报酬3292元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一七年四月十九日
书记员 焦 晨
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘2927民初438号
原告:马某甲，男，东乡族，农民，住甘肃省积石山县。
被告:张某某，男，东乡族，农民，住甘肃省积石山县。
第三人:马某已，男，回族，农民，住甘肃省积石山县。系被告舅舅。
原告马某甲诉被告张某某第三人马某已买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某甲、被告张某某、第三人马某已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马某甲向本院提出诉讼请求：1.判决支付马某甲建材款73803元；2.判决张某某支付马某甲自起诉之日起至判决之日的利息；3.判决张某某承担本案诉讼费及马某甲实现债权支付的所有合理费用。事实和理由：马某甲系居集镇街道建材商，2014年至2015年，张某某从马某甲处购买了价值73803元的建材，经马某甲多次索要，张某某于2015年4月6日向马某甲出具了欠条一份，并承诺于2016年5月份前付清款项。还款时限届满后，经马某甲多次索要，张某某以种种理由推脱，拒绝支付。
张某某辩称：马某甲所说的事情基本属实，但是马某甲多算了70吨水泥的钱，所以张某某并没有支付建材款。
马某已述称，马某已和马某甲是一个村的村民，2014年，马某已承包了道路修建工程，从马某甲处购买了水泥，后来在结算的过程中，双方因购买的水泥吨数产生争议，马某甲多算了70吨水泥，但声称有水泥发票，所以我让张某某出具了欠条。
马某甲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条一份。
张某某的质证意见：对欠条有异议，欠条是张某某书写，但是欠条内容不实，马某甲多算70吨水泥钱。
马某已的质证意见：对欠条有异议，欠条是由张某某书写，但是欠条内容不实，马某甲多算70吨水泥钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，合议庭组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，合议庭认定如下：1.欠条一份，系张某某书写，证明张某某欠马某甲建材款73803元，具有真实性、合法性、关联性，合议庭予以认定。
合议庭对该案的事实认定如下：马某甲系居集镇街道建材商，2014年至2015年，张某某和马某已从马某甲处购买了价值73803元的建材，并于2015年4月6日张某某向马某甲出具了欠条一份，载明“2015年4月6日下欠73803元”，该建材款后经马某甲多次索要，张某某以种种理由推脱，拒绝支付。
合议庭认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，马某甲和张某某经口头协商后，马某甲将自己的水泥卖给张某某，张某某给马某甲出具欠条一份，证明该事实，张某某应当按照约定支付价款。张某某和马某已以马某甲多算70吨水泥钱为由进行抗辩，但并未提交相关证据证明，应当承担举证不利的法律后果。且张某某作为完全民事行为能力人，理应知道书写欠条的法律后果。
故马某甲要求判决张某某支付建材款73803元的诉讼请求，合议庭予以支持；要求判决张某某支付马某甲自起诉之日起至判决之日的利息，因双方没有约定，合议庭不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
张某某与马某已共同支付马某甲建材款73803元，张某某与马某已相互承担连带责任。
二、驳回马某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1645元，由张某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马先龙
审判员 窦明卿
审判员 董国宇
二〇一八年八月十日
书记员 刘菊红
蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0684执1296号之一
申请执行人王万智，男，1960年4月11日出生，住蓬莱市。
被执行人孙序刚，男，1958年9月28日出生，住蓬莱市。
本院依据已经发生法律效力的蓬莱市人民法院(2017)鲁0684执1296号之一裁定书，于2017年12月04日向被执行人孙序刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙序刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙序刚在山东省农村信用社联合社906042600×××00账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于文祥
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0702执1148号
申请执行人：于文波，男，汉族，1963年6月18日生，现住松原市宁江区。
被执行人：张奇，男，1994年8月8日生，汉族，现住松原市。
申请执行人于文波与被执行人张奇机动车交通事故责任纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年11月1日作出（2017）吉0702民初272号民事判决书，被告人张奇不服松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初272号民事判决书，上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）吉07民终1595号民事判决书，判决内容如下：一、维持松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初272号民事判决第一、四项，即“一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即给付原告于文波赔偿款120000元。四、鉴定费3900元由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担”。二、撤销松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初272号民事判决的第二、三项，即“二、被告张奇于本判决生效后立即给付原告于文波赔偿款137262.17元。三、驳回原告于文波其他诉讼请求”。三、张奇于本判决生效后立即给付于文波赔偿款120733.99元。四、驳回于文波其他诉讼请求。一审案件受理费2822元、二审案件受理费2822元，合计5644元，由于文波负担1128.80元，张奇负担4515.2元。
本案判决发生法律效力后，申请执行人于2018年5月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2017）吉07民终1595号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 初桂松
二〇一八年五月三十日
书记员 王 潇
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0921执2461号
申请执行人马万建,男,1981年10月10日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人王龙桥,男,1968年11月19日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人高书平，女，1976年7月7日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人ＸＸ,女,1972年12月21日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行马万建与王龙桥、高书平、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人王龙桥、高书平、ＸＸ银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人王龙桥、高书平、ＸＸ可供执行的财产下落，申请执行人马万建亦未能提供被执行人王龙桥、高书平、ＸＸ可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人马万建如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林正广
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年五月五日
书 记 员 薛素兰
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初4466号
原告:三门峡虢诚物业服务有限公司。住所地：黄河路建业壹号城邦1号楼25层2502号。
法定代表人:郭小庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：莫姣红，女，1973年12月21日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。系该公司员工，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：唐彤瑶、贠赟，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：尚奇峰，男，1979年1月23日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。
原告三门峡虢诚物业服务有限公司（以下简称虢诚物业公司）与被告尚奇峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告虢诚物业公司委托诉讼代理人莫姣红、贠赟，被告尚奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虢诚物业公司向本院提出诉讼请求：被告尚奇峰支付原告物业费1673.28元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月25日，三门峡嘉晟置业有限公司与原告签订前期物业服务合同，委托原告对嘉晟��门1号楼提供前期物业服务，服务期限自2014年12月30日起至2017年12月30日止。被告尚奇峰作为三门峡嘉晟名门1号楼1-1708号房屋业主，经原告多次催收，被告尚奇峰至今未交纳2015年12月31日至2016年12月30日期间的物业费。
被告尚奇峰辩称：三门峡嘉晟置业有限公司未征得业主同意擅自更换前期物业服务公司，且虢诚物业公司与三门峡嘉晟置业有限公司签订前期物业服务合同时尚未取得资质证书，故双方签订的前期物业服务合同为无效合同；虢诚物业公司入住小区后未按照规定与业主逐一签订前期物业服务协议，系违规进入，不具备合法主体资格；虢诚物业公司提供的物业服务不达标，并利用业主所有的公共资源牟利，亦未向业主公示相关收支情况，业主基于先履行抗辩权有权拒绝交费；为争取业主权益，嘉晟名门小区业主于2016年11月26日召开业主大会并选举成立了业主委员会，但开发商与物业公司拒不提供业主委员会办公用房，不移交相关资料，致使业主委员会至今未能备案注册，请求人民法院督促相关部门尽快确立业主委员会的法律地位，由业主委员会行使主体权利。
经审理查明：三门峡嘉晟名门1号楼1-1708号房屋系尚奇峰所有，建筑面积69.72平方米。2014年12月25日，三门峡嘉晟置业有限公司（甲方）与虢诚物业公司（乙方）签订前期物业服务合同。主要约定，本物业管理区域物业管理服务收费标准执行三发改收费（2010）436号文件物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅按每月每平方米1元计算（不含高层二次加压费）用。物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年第一个月前交纳物业服务费；物业管理服务内容：房屋共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备���其运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生及垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放秩序管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，房屋装饰装修管理，物业档案资料管理。本合同期限自2014年12月30日起至2017年12月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止。合同签订后，虢诚物业公司开始为该小区业主提供物业服务。2017年4月17日，虢诚物业公司向尚奇峰送达嘉晟名门小区物业催缴通知书，尚奇峰未交纳2015年12月31日至2016年12月30日期间的物业费。
另查明：虢诚物业公司成立于2014年12月16日，2016年5月18日，三门峡市住房和城乡建设局向虢诚物业公司颁发资质证书，注明准予虢诚物业公司从事物业管理活动的时间为2015年4月24日，资质等级为三级，有效期至2020年5月17日。
本院认为：物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务。原告同三门峡嘉晟置业有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，属有效合同。在未经法定程序解除三门峡嘉晟置业有限公司与原告签订的前期物业服务合同的情况下，该前期物业服务合同对被告尚奇峰有约束力，尚奇峰作为业主理应履行合同义务，及时交纳物业费用，故原告虢诚物业公司要求尚奇峰支付2015年12月31日至2016年12月30日（12个月）期间物业费的诉讼请求，应予支持。根据前期物业服务合同约定，尚奇峰应交物业费数额为1元/平方米˙月×12×69.72＝836.64元。国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度，原告虢诚物业公司取得准许从事物业管理活动的时间为2015年4月24日，故其在2014年12月30日至2015年4月23��（114天）期间收取的物业费因尚未取得相关资质，依法应予返还。按照被告尚奇峰物业费交费情况，返还物业费数额为836.64元/年÷365×114＝261.31元。两相折抵，被告尚奇峰应当支付原告虢诚物业公司物业费为575.33元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告尚奇峰于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告三门峡虢诚物业服务有限公司物业费575.33元；
二、驳回原告三门峡虢诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尚奇峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年十一月七日
书记员 张玉双
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初1066号
原告重庆汉唐置业有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人宋云海，该公司总经理。
委托代理人向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师，一般代理。
委托代理人苏江波，重庆云霁律师事务所律师，特别代理。
被告夏丽平，女，生于1987年，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆汉唐置业有限公司与被告夏丽平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汉唐置业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重���汉唐置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆汉唐置业有限公司负担。
审判员 郎卓章
二〇一六年三月二十一日
书记员 冉 东
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1023号
申请人:章金义,男,1952年12月22日出生,汉族，住安徽省桐城市。
被执行人:刘升平,男,1957年7月25日出生,汉族，住桐城市。
被执行人:姚和胜,男,1967年8月20日出生,汉族，住桐城市。
申请人章金义与被执行人刘升平、姚和胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安庆市中级人民法院(2017)皖08民终836号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款49526.52元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1069元，执行费659元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人银行存款51254.52元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 甘少林
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第2175号
原告尚洪新，男，1970年3月1日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人胡永清，成都市郫县安德法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告李福全，男，1966年4月10日出生，汉族，住四川省郫县。
原告尚洪新与被告李福全买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后,依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚洪新及其委托代理人胡永清，被告李福全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚洪新诉称,原告在安德街上经营动物营养食品，从2014年4月起，被告多次在原告处购买动物食品，并写下欠条六张，共计欠款27032元。2015年元月至今，原告多次找被告催要欠款，但被告以各种理由拒付。故原告诉至法院，请求判令被告李福全支付货款27032元；本案诉讼费由被告承担。
被告李福全辩称，对2014年4月10起分六次向原告购买饲料，共欠货款27032元无异议。但我在以前已经多支付了货款20000元，我以前忘记了多给20000元的事，现要求扣除，剩余7032元我愿意支付。
经审理查明，原告尚洪新于2012年4月起开始持续多次向被告李福全销售饲料。对所欠货款，由被告李福全出具欠条。双方一直按照被告李福全支付现金后，由原告尚洪新退还相应欠条的模式操作。2014年4月10、2014年4月28日、2014年5月8日、2014年5月19日、2014年5月27日、2014年9月24日，被告李福全分六次向原告尚洪新出具欠条，总计金额为27032元。原告尚洪新持该六份欠条向法院提起诉讼。
上述事实，有原告尚洪新提交的欠条六份予以证实，并有双方当事人的陈述予以印证，足以认定。
本院认为，原告尚洪新于2012年4月起持续向被告李福全销售饲料，双方形成了被告李福全支付现金，原告尚洪新则退还相应欠条的交易习惯。原告尚洪新现持有2014年4月10日至2014年9月24日期间的六份欠条，被告李福全对该六份欠条及涉及的金额共计27032元的事实并无异议，本院予以确认。被告李福全提出以前多支付了货款20000元的抗辩理由，但并未提交相应证据予以证实，被告李福全应当自行承担举证不能的法律后果，故对被告李福全的辩驳意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李福全在本判决生效之日起十日内向原告尚洪新支付货款27032元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费238元，由被告李福全承担，该费用已由原告尚洪新预缴，被告李福全在履行上述给付义务时一并支付与原告尚洪新。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 范华良
二〇一五年六月三十日
书记员 高建琼
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0922民初5374号
原告：滨海宇燕汽车贸易有限公司，住所地江苏省滨海县东坎街道港城路正鑫城市经典46幢107、207号。
法定代表人：王怀燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李斌（王怀燕之夫），男，1972年7月24日出生，汉族，住江苏省滨海县。代理权限：特别授权代理。
被告：万中山，男，1980年9月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。
本院在审理原告滨海宇燕汽车贸易有限公司与被告万中山租赁合同纠纷一案中，原告滨海宇燕汽车贸易有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨海宇燕汽车贸易有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滨海宇燕汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告滨海宇燕汽车贸易有限公司负担。
审判员 曹洋
二〇一七年十一月十三日
书记员 叶青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。
法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0368号
原告李某，市民。
被告王某，市民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女，被告经常殴打原告，并于2013年9月20日离家出走，现双方夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告在共同生活期间，因家庭生活琐事产生矛��。2013年9月20日，被告无故离家出走并与家人失去联系。原、被告分居生活至今，现原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告陈述、证人证言、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系。双方婚姻基础较差，婚后常因家庭生活琐事发生矛盾。现原告要求离婚态度坚决，无调解和好可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告王某离婚。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××60）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 蒋大勇
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 刘宗奇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王敏艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待��遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二(民)终字第2395号
上诉人（原审被告）王德藻。上诉人（原审被告）王德萱。两上诉人之共同委托代理人陈君英。上诉人（原审被告）陈君英。被上诉人（原审原告）王德瑞（WANGDAVIDTEH-
SUI）。被上诉人（原审原告）王德芬。两被上诉人之共同委托代理人张华利，北京市万腾律师事务所律师。上诉人王德藻、王德萱、陈君英因占有物返还纠纷一案，不服中华人民共和国上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四(民)初字第3226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，王德瑞（WANGDAVIDTEH-
SUI）、王德芬系王某A的子女。王德藻、王德萱系王某A之弟王某B的子女。陈君英系王德萱之女。上海市某区甲路***弄***号房屋（即系争房屋）原为王某A解放前建造，解放后收归国有。1981年3月16日，上海市某区房地产管理局出具资料注记变更通知单，载明系争房屋“二东南、二东北、二西南、二西北、二西”部位于1981年2月16日已退还原业主王某A自行营业。1989年12月5日，上海市某区房地产管理局出具落实私房政策通知书，主要内容为：通知业主王某A，根据国家落实私房政策规定，系争房屋三东南、三西南、汽车间、底东南，自1989年12月起撤销改造，发还产权由你自行营业；系争房屋底西南、底西中、底小卫、扶梯小间自1989年12月起撤销改造，发还产权，暂由房管所代为经租。王德瑞（WANGDAVIDTEH-
SUI）、王德芬继承取得系争房屋所有权。2004年5月11日，王德瑞（WANGDAVIDTEH-
SUI）、王德芬登记为系争房屋权利人。另查明，2004年8月，王德藻、王德萱、陈君英因原住房变动住进系争房屋三楼，并户籍迁入。原审审理中，王德瑞（WANGDAVIDTEH-
SUI）、王德芬要求法院判令王德藻、王德萱、陈君英腾退房屋，搬离系争房屋。王德藻、王德萱、陈君英则不同意王德瑞（WANGDAVIDTEH-
SUI）、王德芬的上述诉讼请求。原审认为，王德藻、王德萱、陈君英系因原住房变动于2004年起居住系争房屋，无论其是否经过原居住人同意，均非原始居住，且未有证据表明其落户及实际居住征得王德瑞（WANGDAVIDTEH-
SUI）、王德芬一方的许可，故其居住没有合法依据，王德瑞（WANGDAVIDTEH-
SUI）、王德芬作为系争房屋所有权人，要求其搬离的诉请，原审法院予以支持。原审法院审理后于二○一五年六月二十六日作出判决：王德藻、王德萱、陈君英于判决生效之日起十五日内搬离上海市医学院路***弄***号房屋。案件受理费人民币80元，由王德藻、王德萱、陈君英负担。原审判决后，王德藻、王德萱、陈君英不服，向本院提起上诉称：1、房屋的原居住人王某C一家是经王某A同意入住的，其对房屋进行过多次修缮，并在房屋落政之前一直缴付房租，而上诉人在2004年经王某C之子商某某同意落户并暂住，也是合情合理的，且户口迁入亦无需被上诉人同意。2、王某B曾为王某A建造系争房屋进行垫资，此事可由被上诉人王德芬从***国带回的王某A亲笔所写的票据复印件予以证明，上诉人作为王某B的后辈始终享有此债权，故应享有系争房屋的部分使用权，不论实际居住时间长短。3、系争房屋内物品系王某C夫妇遗留的家产，上诉人无权予以处置。综上，上诉人要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。被上诉人王德瑞（WANGDAVIDTEH-
SUI）、王德芬辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。二审审理中，被上诉人提交了系争房屋内户籍情况摘抄，欲证明上诉人迁入户籍是在被上诉人取得系争房屋产证之后，且该证据显示上诉人迁入户口系投靠商某某，而商某某已经过世。上诉人对于该证据的真实性予以认可，但认为其迁入户口时不知道被上诉人是产权人，且迁入户口只需户主商某某同意即可。本院经审查对上述证据的真实性予以确认。本院认为，根据查明的事实，上诉人于2004年入住系争房屋，其户口迁入的原因亦为投靠亲属，即便如上诉人所述其系经原居住人同意而入住，但在并无证据表明上诉人的入住系征得系争房屋产权人许可的情况下，上诉人要求继续居住系争房屋缺乏依据。鉴于上诉人已经缺乏继续占有、使用系争房屋的权利基础，原审据此支持被上诉人要求上诉人搬离系争房屋的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人王德藻、王德萱、陈君英负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初403号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市寿尔福路***号。
法定代表人：毛炳旺。
委托代理人（特别授权）：汤方翠、徐隆华，该分行员工。
被告：林权利。
被告：叶显粗。
被告：朱张红。
被告：陈杨军。
被告：李旭兰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行为与被告林权利、叶显粗、朱张红、陈杨军、李旭兰金融借款合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。诉请：一、被告林权利立即归还原告借款本金人民币150000元并支付利息（截止2015年9月13日的利息、罚息为26210.03元，此后的利息、罚息按合同约定计算至借款还清之日止）；二、被告叶显粗、朱张红、陈杨军、李旭兰对上述债务承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐隆华、汤方翠到庭参加诉讼，被告林权利、叶显粗、朱张红、陈杨军、李旭兰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月11日，被告林权利向原告申请贷款，并与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额为150000元，年利率为13.5%，贷款期限12个月，合同同时约定了违约责任等内容。2014年7月11日，被告叶显粗、朱张红、陈杨军、李旭兰分别与原告签订《小额贷款联保协议书》，在合同中约定上述借款合同为双方签订保证合同的主合同，被告叶显粗、朱张红、陈杨军、李旭兰为被告林权利的借款承担连带保证责任等内容。上述合同签订后，原告依约定发放贷款150000元，被告林权利未按合同约定归还原告借款，截止至2015年9月13日尚欠本金人民币150000元，利息和罚息26210.03元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林权利于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币150000元并支付利息、罚息（截止2015年9月13日的利息、罚息为26210.03元，此后的利息、罚息按合同约定计算至借款还清之日止）；
二、被告叶显粗、朱张红、陈杨军、李旭兰对上述款项承担连带偿还责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3824元，由被告林权利、叶显粗、朱张红、陈杨军、李旭兰负担；公告费300元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 陈淑平
二〇一六年八月二日
代书 记员 朱丽梅
style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>民事裁定书
lang=EN-USstyle=\'font-size:15.0pt\'>(2016)新
lang=EN-US>2701民初2057号
style=\'font-size:15.0pt\'>原告中国建设银行股份有限公司博州分行。住所地，博乐市青得里大街89号。
style=\'font-size:15.0pt\'>负责人焦永恒，该分行行长。
style=\'font-size:15.0pt\'>委托代理人李颖锐，新疆爱博律师事务所律师。
style=\'font-size:15.0pt\'>委托代理人宋毅，该分行职工。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告王玉现，男，汉族，1967年
lang=EN-US>10月4日出生，系博乐市夏尔布河85团园艺二连职工。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告吴玉秀（系王玉现妻子），女，汉族，1971年
lang=EN-US>4月3日出生，系博乐市夏尔布河85团园艺二连职工。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告刘金花，女，汉族，1982年
lang=EN-US>4月29日出生，系博乐市村民。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告李苗春（系刘金花丈夫），女，汉族，1975年
lang=EN-US>6月12日出生，系博乐市村民。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告段清江，男，汉族，1972年
lang=EN-US>6月4日出生，系博乐市夏尔布河85团园艺二连职工。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告王凤转（系段清江妻子），女，汉族，1974年
lang=EN-US>12月16日出生，系博乐市夏尔布河85团园艺二连职工。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告马云高，男，汉族，1977年
lang=EN-US>11月7日出生，无固定职业，住博乐市。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告朱琴莲（系马云高妻子），女，汉族，1980年
lang=EN-US>2月7日出生，无固定职业，住博乐市。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告王辉，男，汉族，1986年
lang=EN-US>5月6日出生，系博乐市托里84团
lang=EN-US>10连职工。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告吕娜，女，汉族，1987年
lang=EN-US>7月6日出生，系博乐市托里84团
lang=EN-US>10连职工。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告李新发，男，汉族，1981年
lang=EN-US>2月1日出生，系博乐市庆达拉86团
lang=EN-US>5连职工。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告胡娟（系李新发妻子），女，汉族，1988年
lang=EN-US>6月24日出生，系博乐市庆达拉86团
lang=EN-US>5连职工。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告赵春辉，男，汉族，1974年
lang=EN-US>2月26日出生，系博乐市庆达拉86团
lang=EN-US>4连职工。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告潘桂萍（系赵春辉妻子），女，汉族，1975年
lang=EN-US>1月20日出生，系博乐市庆达拉86团
lang=EN-US>4连职工。
style=\'font-size:15.0pt\'>本院于2016年8月
lang=EN-
US>1日立案受理原告中国建设银行股份有限公司博州分行诉被告王玉现、吴玉秀、刘金花、李苗春、段清江、王凤转、马云高、朱琴莲、王辉、吕娜、李新发、胡娟、赵春辉、潘桂萍金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司博州分行于
lang=EN-US>2016年12月23日以原告以原、被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
style=\'font-
size:15.0pt\'>本院认为，原告中国建设银行股份有限公司博州分行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
style=\'font-size:15.0pt\'>准许原告中国建设银行股份有限公司博州分行撤回起诉。
style=\'font-size:15.0pt\'>本案案件受理费5046元，减半收取计
lang=EN-US>2523元，由原告中国建设银行股份有限公司博州分行负担。
line-height:25.0pt\'>审判
lang=EN-US>长孟明
line-height:25.0pt\'>审判
lang=EN-US>员祁志杰
line-height:25.0pt\'>人民陪审员
徐新华
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>二〇一六年十二月二十四日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>书记员
lang=EN-US>谢月
lang=EN-USstyle=\'font-size:11.0pt;line-height:115%\'>
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初民字2540号
原告夏洪连，男，1971年4月11日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人程佃进，灌南县李集法律服务所法律工作者。
被告唐文金，男，1962年6月6日生，汉族，居民，住灌南县。
被告周海英，女，1973年5月7日生，汉族，居民，住灌南县。
原告夏洪连与被告唐文金、周海英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月27日立案受理，因被告唐文金下落不明，本院依法公告送达后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人程佃进、被告周海英到庭参加诉讼，被告唐文金未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏洪连诉称，2009年12月31日，被告唐文金购买了连云港民心置业有限公司开发的位于灌南县新安镇鹏程西路南侧的房屋。2011年6月15日，被告唐文金取得房屋所有权证。2012年4月15日，唐文金将该房屋转让给原告，双方并签订了合同，合同约定2015年3月13日前被告应与原告办理过户手续。可是原告多次与被告联系未果。故请求判令两被告履行转让合同，协助原告办理过户手续。
被告唐文金未作答辩。
被告周海英辩称，原告诉状陈述属实，同意协助过户。
经审理查明：2009年12月31日，被告唐文金与连云港民心置业有限公司签订商品买卖合同，连云港民心置业有限公司将其开发的灌南县新安镇鹏程西路南侧申城名贵苑小区第8号楼2单元302室商品房以总价185388元出售给被告唐文金。2011年6月15日，被告唐文金取得该房屋单独所有权证。2012年4月15日，两被告作为出让人与原告（吴其同作为担保人）签订涉案房屋转让合同，将该该房屋转让给原告使用。合同约定，2015年春节前原告应付清全部购房款223196元，2015年3月13日前被告应与原告办理房屋过户手续。合同还对其他方面进行了约定。合同签订后，原告于2012年3月30日至2015年3月7日分7次（含交定金）给付清购房款，但被告唐文金下落不明致使涉案房屋不能过户手续引发本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述，被告唐文金签订的商品房买卖合同及涉案房屋产权登记证书，原、被告签订房屋转让合同及被告周海英出具的房款收条经质证后在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订涉案房屋转让协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效。现原告已按约定交清购房款项，且双方约定的协助办理房屋权属变更登记的期限已届至，故现原告要求两被告协助原告办理涉案房屋权属变更登记，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告唐文金及周海英于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告夏洪连将位于灌南县申城名贵苑小区第8号楼2单元302室商品房权属变更在原告夏洪连名下。
案件受理费100元，原告夏洪连已预交，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 陈建民
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 汪 然
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决
（二）《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
二、上诉须知
借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第625号
原告夏继坤。
委托代理人夏春梅。
委托代理人朱琨，四川智达律师事务所律师（特别授权）。
被告郭望。
被告张明生。
被告刘凤华。
被告王立付。
被告吴浩漪。
被告陈治群。
被告姚志明。
被告李培平。
被告莫小兴。
被告王静。
被告林世琴。
被告肖中华。
被告李昌文。
被告刘金生。
被告唐建国。
被告四川省金钟物业服务有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区望江街三村34－34号。
法定代表人钟平，该��司总经理。
委托代理人陈宇，该公司部门经理。
委托代理人陈明菊，该公司项目副经理。
本院在审理原告夏继坤诉被告被告郭望、被告张明生等相邻关系纠纷一案中，原告林娜于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏继坤撤回起诉。
案件受理费722元，减半收取为361元，由原告夏继坤承担。
审判员 张度波
二〇一五年七月一日
书记员 苏 敏
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈和民四初字第760号
原告：徐化国,男，1946年3月19日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。
被告：沈阳铁路局（组织机构代码：11760163-5），住所地沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：王占柱，系该局局长。
原告徐化国与被告沈阳铁路局劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于1964年3月26日入路到中州线路大修段，于1974年12月调入华升列出段任列车员，2001年段强行违法、违规提前5年给我办理退休。本人没有提出书面申请。劳办字（1995）文件第75条规定，实行全民合同制后，我就应按现职办理退休。劳社部发（1999）8号文件，第二项规定，特别繁重体力劳动的必须在原工作岗位上工作累计满十年。各种统筹外项目外的补贴每月少300元。诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿我按现职办理退休依法享受应得养老金，每月提前退休跟同龄人差600元；2、补偿提前5年差20000元，14年上访费、宿费30000元、被告承担诉讼费。
本院认为：经查，2015年6月9日，原告以被告为被申请人就本案诉求向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由于同日作出辽人劳仲字[2015]357号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
原告的诉求实为办理提前退休问题。提前退休审批属人力资源和社会保障部门的行政审批职权，人民法院无权在民事判决中对于劳动者是否符合办理提前退休的条件作出认定，从而判决用人单位应何时为其办理退休或赔偿由此造成的损失，故因办理提前退休发生的争议不属人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。关于原告主张的上访费、宿费问题，该诉讼请求不属于劳动争议案件受理范围，故本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐化国的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 秦 斌
审判员 金春雷
审判员 孙家君
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李 倩
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初705号
原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。
法定代表人：曾饰洁，系执行董事、经理。
委托诉讼代理人：李平，重庆忠县忠州法律服务所法律工作者，系一般授权。
委托诉讼代理人：叶典安，系公司项目部经理。一般授权。
被告：王成，男，生于1985年10月14日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告王成物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王成的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆斯科特物业管理有限公司撤回对被告王成的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆斯科特物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一八年二月二十五日
书记员 周俊霞
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0503民初158号
原告：王某凯，男，汉族，学生，住通化市二道江区。
法定代理人：张某某,与王煦凯系母子关系。
被告：王某，男，汉族，系通钢集团公司烧结厂工人，住二道江区。
原告王某凯与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员孙英适用简易程序独任审判并于2016年4月12日公开开庭进行了审理。王某凯法定代理人张某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某凯诉称：王某凯系王某亲生儿子，其父母于2009年9月10日因感情不和为由离婚，王某凯由母亲张某某抚养，王某每月承担抚养费600元，现因王某凯上小学参加各类补习班，所需费用增加，故请求法院判令：1、王某每月承担子女抚养费1000元；2、抚养费一年一次性给付；3、给付拖欠四个月抚养费2400元。
王某辩称：我不同意抚养费增加至1000元，我只承担600元，我是通钢工人，通钢已经拖欠我们四个月工资了，我也没有额外的经济来源，我只靠每月工资生活，不可能一年一次付清，拖欠抚养费我认可，我可以当庭给付。
经审理查明：王某凯母亲张某某与王某于2009年9月10日本院判决离婚，婚生子王某凯（2008年12月20日生）由其母亲张某某抚养，王某承担抚养费每月350元，后于2011年11月28日王某凯诉至本院要求增加抚养费，经调解，王某每月承担的抚养费增加至600元，现王某凯因补习费用增加要求增加抚养费至1000元。庭审中王强自述每月工资2400元。并当庭将拖欠的四个月��养费2400元履行完毕。
认定上述事实的证据有：（2011）二钢民初字第382号通化市二道江区人民法院民事调解书、中国建设银行股份有限公司银行账单一份以及双方当事人的当庭陈述。
本院认为：本案为抚养费纠纷。离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费的一部分或全部。关于子女生活费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。现王某凯以参加各类补习费用增加，其母工资不稳定，独立承担困难为由，要求王某增加抚养费至1000元的请求，本院综合考虑王某凯的实际需要，结合王某凯其母张某某对王某工资数额的认可以及王某的经济状况和负担能力，本院酌定王某每月承担子女抚养费700为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院��于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款、第十八条第三款之规定，判决如下：
一、被告王某每月承担子女抚养费700元，自2016年5月起至原告王某凯独立生活时止；
二、驳回原告王某凯其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一六年四月十二��
书记员 吴春伟
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乾民执字第00941号
申请执行人乾安县农村信用合作联社
被执行人张永良
本院于2014年9月23日立案执行乾安县农村信用合作联社申请张永良合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第00817号法院生效裁判，被执行人张永良应支付申请人乾安县农村信用合作联社案款50325.02元，承担执行费654.88元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人张永良暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结(2014)乾民执字第00941号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘连国
二〇一四年十一月四日
书记员 王兰贺
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1191执1364号之一
申请执行人江苏大港股份有限公司，住所地镇江新区大港港中路8号。
法定代表人：林子文，该公司董事长。
委托代理人：宋家明，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人镇江市丹徒区国庆蔬菜专业合作社，住所地镇江市丹徒新城西麓村五组。
法定代表人：金国庆，该合作社负责人。
江苏大港股份有限公司与镇江市丹徒区国庆蔬菜专业合作社租赁合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏1191民初3263号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江市丹徒区国庆蔬菜专业合作社未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案受理。
执行过程中，本院于2017年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，未发现有可供执行的财产。我院工作人员前往被执行人住处进行查找，亦未找到被执行人下落。
此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，认可本院查询结果和采取的执行措施，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1191民初3263号民事判决书的本次执行程序。
本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 万保华
人民陪审员 蔡顺林
人民陪审员 赵向明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 钮 昀
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初11233号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。
法定代表人：胡林明。
委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，男，系原告公司员工。
被告：李雪晶，女，汉族，1983年12月29日生，身份证住址：浙江省东阳市。
被告：李敏军，男，汉族，1957年4月18日生，身份证住址：浙江省东阳市。
被告：许莉华，女，汉族，1956年7月7日生，身份证住址：浙江省东阳市。
原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告李雪晶、李敏军、许莉华追偿权纠纷一案,原告于2017年11月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李雪晶偿还原告为其垫付的代偿款121095.96元，违约金34845.37元（以垫付金额121095.96元为基数计至起诉之日），合计155941.33元；2、判令被告李雪晶承担原告为实现债权而支付的律师代理费6000元；3、判令被告李敏军、许莉华对上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费、公告费由被告共同承担。本院受理后，因有被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，于2018年3月5日公开开庭审理。原告的委托代理人黄诗琪到庭，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审查认定：原告（乙方）与被告李雪晶（甲方）于2013年7月期间签订一份委托代办服务合同，约定甲方因购买汽车需向银行贷款，申请乙方作为甲方的担保人。如甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金帐户扣划或乙方因银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息或其他款项的，甲方除归还乙方为其垫付或代偿的资金外，从乙方垫付或代偿之日起甲方应向乙方支付垫付款或代偿款每月3%的违约金；乙方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费等）由甲方承担。同时，被告李敏军、被告许莉华出具一份担保函，表明愿为被告李雪晶与原告签订的委托代办服务合同项下的全部义务提供反担保，担保期限自2016年9月27日至2018年9月27日。2013年7月11日，被告李雪晶与杭州银行清泰支行（以下简称杭州银行）签订杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同、抵押合同及保证合同，约定被告李雪晶向贷款银行申请信用卡透支资金345900元以支付购车款和相关服务费，期限三年，透支资金分36期偿还。原告向贷款银行出具一份担保承诺函，表明为被告李雪晶的该笔透支资金向贷款银行承担不可撤销的连带责任保证。贷款银行放款后，因被告未按期还款，原告于2015年12月18日垫付43931.81元，于2016年3月31日垫付32824.75元，于2016年6月28日垫付32839.25元，于2016年9月27日垫付11500.15元，合计垫款为121095.96元。另查明，原告为本案债权的实现支付律师代理费6000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪晶于本判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司偿付垫款121095.96元，并承担相应的违约金34845元。
二、被告李雪晶于本判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费6000元。
三、被告李敏军、许莉华对上述债务承担连带担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计3540元，由被告李雪晶负担，被告李敏军、许莉华共同负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 杨荣发
二〇一八年三月六日
代书 记员 赵佳婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初5871号
原告：深圳市豪威未来科技有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道东环一路油松第二工业园5号厂房二、三、四楼，组织机构代码774148164。
法定代表人：杨马，该公司执行董事。
委托代理人：冼武杰，广东华途律师事务所律师。
委托代理人：张孟晋，广东华途律师事务所实习律师。
被告：肖良波，男，汉族，1981年3月5日出生，户籍地址。
原告深圳市豪威未来科技有限公司（以下简称豪威未来公司）与被告肖良波劳动争议纠纷一案，本院受��后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2007年7月20日。
二、离职时间：2015年12月4日。
三、工资标准：
肖良波月工资10,100元，其中基本工资4,040元、绩效工资5,960元、全勤奖100元。
四、工资结算情况：
豪威未来公司尚未向肖良波支付2015年9月至11月的工资。
五、年休假情况：
豪威未来公司尚未安排肖良波2015年度的年休假。
六、劳动仲裁情况：
肖良波于2015年12月11日向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求豪威未来公司向其支付2015年9月1日至11月30日的工资27,320.49元、2015年未休年休假工资10,894元和违法解除劳动合同赔偿金81,962元。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（龙华）案（2015）1747号《仲裁裁决书》，裁决豪威未来公司向肖良波支付2015年9月1日至11月30日工资27,320.49元和未休年休假工资4,187.04元，驳回肖良波其他仲裁请求。该裁决为非终局裁决，豪威未来公司不服该裁决，向本院提起诉讼。
七、诉讼请求：判决原告不需向被告支付2015年9月1日至11月30日工资27,320.49元和未休年休假工资4,187.04元。
处理意见
1、劳动者在与用人单位劳动关系存续期间付出劳动的，用人单位应当按约定向劳动者支付工资。因此豪威未来公司提出其不需向肖良波支付2015年9月至11月期间的工资的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
2、劳动者在用人单位工作满一年的，可以享受带薪年休假待遇。用人单位未安排劳动者带薪年休假的，则应当依法向劳动者支付未休年休假工资。豪威未来公司并未安排肖良波2015年度的带薪年休假，因此其提出不需向肖良波支付2015年度未休年休假工资的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
3、关于上述2015年9月至11月工资及2015年度的未休年休假工资数额，因豪威未来公司在本案中并未提供证据证明肖良波的工资情况，则本院仍按仲裁裁决核算的数额予以认定。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、《企业职工带薪年休实施办法》第十条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市豪威未来科技有限公司的诉讼请求；
二、原告深圳市豪威未来科技有限公司于本判决生效之日起三日内向被告肖良波支付2015年9月1日至2015年11月30日期间的工资27,320.49元；
三、原告深圳市豪威未来科技有限公司于���判决生效之日起三日内向被肖良波支付未休年休假工资4,187.04元；
本案受理费5元，由原告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一六年五月二十五日
书记员 白巧(兼)
书记员 陈 颖
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第四十五条国家实行带薪年休假制度。
劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。
第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。
前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。
职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共4页
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执6276号之一
申请执行人：刘磊，男，1992年7月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人：梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
被执行人：江苏一二一智能科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区。
法定代表人：金春松，执行董事。
被执行人：胡涛，男，1962年2月10日生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：胡纯一，男，1985年5月15日生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：柳永顺，男，1979年7月6日生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告刘磊与被告江苏一二一智能科技有限公司、胡涛、胡纯一、柳永顺民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)吴江民初字第1786号民事判决书已经发生法律效力。该判决明确：“一、被告江苏一二一智能科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告刘磊借款6685555.55元，并支付利息、逾期利息（以本金2000000元、4685555.55元分别自2015年6月30日、7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、被告江苏一二一智能科技有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘磊律师费损失136646元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告刘磊指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）三、被告胡涛、胡纯一、柳永顺对被告江苏一二一智能科技有限公司履行上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告江苏一二一智能科技有限公司、胡涛、胡纯一、柳永顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71164元，诉讼保全费5000元，合计76164元，由原告刘磊负担11223元，由被告江苏一二一智能科技有限公司、胡涛、胡纯一、柳永顺共同负担64941元。被告江苏一二一智能科技有限公司、胡涛、胡纯一、柳永顺共同负担之数于本判决生效之日起10日内直接给付原告刘磊，原告刘磊已预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年8月4日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供。
在执行过程中，未查询到被执行人有可供执结本案的银行存款；查明被执行人柳永顺名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，被执行人江苏一二一智能科技有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，对于上述车辆，本案均已查封，但系轮候查封，且未查控到实物；查明被执行人胡纯一名下有位于七都镇七都大道的房地产，该房地产上已设置最高额为600000元的抵押，权利人为江阴浦发村镇银行股份有限公司；查明被执行人胡涛名下有位于七都镇元春路的房地产，该房地产上已设置370000元的一般抵押权，权利人为万某；查明被执行人江苏一二一智能科技有限公司名下有坐落于苏州市吴江区七都镇临湖经济中区的房地产及其附属物，该房地产已设置5000000元的抵押权，权利人为吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司，该权利人亦向本院申请强制执行，本院已于2017年5月8日裁定拍卖上述抵押房地产及其附属物。
另查明，案外人苏州中菱通达电梯有限公司已向本院提起诉讼，认为本院裁定拍卖的上述被执行人江苏一二一智能科技有限公司名下坐落于苏州市吴江区七都镇临湖经济中区（港东开发区）的房地产及其附属物中的试验塔为其建造，故要求判令被执行人江苏一二一智能科技有限公司归还2254600元，利息55848.32元。该案正在审理中。
本院告知申请执行人上述执行情况，申请执行人陈述如上述被执行人江苏一二一智能科技有限公司名下坐落于苏州市吴江区七都镇临湖经济中区的房地产及其附属物拍卖成功，其要求参与分配，不要求本院先行处置被执行人胡涛以及胡纯一名下房地产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、民事起诉状、（2016）苏0509民初940号民事判决书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，本院虽查明被执行人名下有车辆，且已采取查封措施，但因未查控到实物，故无法处置变现；又查明被执行人胡涛、胡纯一以及江苏一二一智能科技有限公司名下有房地产，但因申请执行人不要求本院先行处置胡涛、胡纯一名下房地产，表示如本院成功拍卖被执行人江苏一二一智能科技有限公司名下坐落于苏州市吴江区七都镇临湖经济中区的房地产及其附属物，其要求参与分配。但因拍卖周期较长，且拍卖成功后仍要等待案外人苏州中菱通达电梯有限公司相关诉讼的结果。综上，经合议庭评议认为，本案应终结本次执行程序。上述房地产查封期限于2020年2月13日届满，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)吴江民初字第1786号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李荣胜
审判员 王进前
审判员 唐 韧
二〇一七年五月二十四日
书记员 谢 远
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初4566号
原告：朱银义，女，汉族，生于1981年10月31日，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：程薏璇，重庆合众律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张宰宇，重庆合众律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市綦江区同心食品有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道黄荆村6组，统一社会信用代码：915002227935205827。
法定代表人：任德华，经理。
第三人：李静，住重庆市綦江区北岸领袖。。
原告朱银义诉被告重庆市綦江区同心食品有限公司、第三人李静民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月8日立案受理后,原告朱银义于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱银义在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告朱银义提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱银义撤回起诉。
本案案件受理费738元，由朱银义承担（已交纳）。
代理审判员 李巍
二〇一七年八月一日
书 记 员 胡超
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0116民初3807号
原告王桥娃。
委托代理人刘付花,系原告儿媳。
被告赵保楼。
原告王桥娃诉被告赵保楼财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桥娃之委托代理人刘付花、被告赵保楼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王桥娃诉称，原、被告系同组村民,承包地相邻，原告种植樱桃144棵，被告种植小麦。2016年6月19日，被告地里的麦茬着火，烧毁原告家四年生成树29棵，每棵损失300元，共计10000元。后双方经村委会调解未果，现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告财产损失10000元。
被告赵保楼辩称，原、被告承包地相邻，火确是从被告家地里烧起来，烧毁原告家29棵樱桃树属实，但并非是被告点的火，被告也不知道是谁点的火。现原告要求赔偿，因为火从被告家地里烧起来，被告同意赔偿，但并非被告点的火，且被告经济能力有限，没有赔偿能力。
经审理查明，2016年6月19日，位于长安区五星街道办事处江南村被告赵保楼的承包地里着火，继而烧毁相邻的原告王桥娃种植的樱桃树29棵。事发后同村村民王中朝通知被告扑火，但二人均未看见是何人放火引发火情,原告亦无法证明起火原因。后经江南村人民调解委员会组织调解未果，原告诉至本院请求被告赔偿财产损失10000元。庭审中，促其协商，双方分歧较大，本案调解不立。
上述事实，有当事人陈述、谈话笔录、江南村人民调解委员会出具的证明、烧毁的果树照片在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告的承包地相邻，被告赵保楼的承包地发生火情，致使原告王桥娃种植的樱桃树被烧毁29棵。庭审中，被告同意进行赔偿，但否认是自己点火引发火情。原、被告双方均无法证明起火原因。被告对其承包地未尽到安全管理责任，且在事发后未能及时扑灭火势避免损失扩大,存在过错，故对于原告的损失,被告应承担相应赔偿责任。现原告诉请樱桃树损失10000元，对该数额被告不予认可，原告未提交充分证据证明,故对于原告的诉请，本院酌情认定2000元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后30日内，由被告赵保楼赔偿原告王桥娃财产损失2000元。
被告赵保楼如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告王桥娃已预交，减半收取25元，由被告赵保楼承担，并与判决之款一并给付原告王桥娃。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李亚茹
二〇一六年九月六日
书记员 王 楠
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执49号
申请执行人江苏腾源建筑工程机械有限公司，住所地泰州市。
法定代表人蒋秀芝，该××董事长。
被执行人常州市华洲机械化施工有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人沈华兴，该××董事长。
被执行人沈华兴。
申请执行人江苏腾源建筑工程机械有限公司申请执行被执行人常州市华洲机械化施工有限公司、沈华兴买卖合同纠纷一案，本院2014年5月6日作出的（2013）泰海商初字第1430号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、原告泰州市腾源建筑工程机械有限公司、被告常州市华洲机械化施工有限公司、第三人沈华兴共同确认，截止2014年4月28日，被告常州市华洲机械化施工有限公司尚欠原告泰州市腾源建筑工程机械有限公司出厂编号为2012010、2011543的QTZ40型塔式起重机两台货款共计人民币500000元未予给付。被告常州市华洲机械化施工有限公司、第三人沈华兴于2014年7月31日前共同给付原告泰州市腾源建筑工程机械有限公司欠付款项人民币100000元，于2014年10月31日前共同给付原告泰州市腾源建筑工程机械有限公司欠付款项人民币100000元，于2015年2月15日前共同给付原告泰州市腾源建筑工程机械有限公司余款人民币300000元。二、如被告常州市华洲机械化施工有限公司、第三人沈华兴未按上述约定按期及时给付相应款项，则原告泰州市腾源建筑机械有限公司可要求被告常州市华洲机械化施工有限公司、第三人沈华兴另共同给付违约金200000元，并可就全部未付款项（包括另外共同给付的违约金200000元）申请强制执行。三、原告泰州市腾源建筑工程机械有限公司放弃其它诉讼请求。四、余无争议。五、本案案件受理费人民币9871元，依法减半收取人民币4936元，保全费人民币3570元，公告费人民币780元，合计人民币9286元由被告常州市华洲机械化施工有限公司、第三人沈华兴共同承担（原告已预交人民币14221元，被告常州市华洲机械化施工有限公司、第三人沈华兴应负担部分于2015年2月15日前给付原告，其余4935元由本院依法退还原告）。”因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，请求被执行人给付申请人309286元，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人财产情况作出如下查控措施：2016年1月13日、2016年2月29日、2016年4月28日，本院通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，2016年6月16日，本院冻结了被执行人常州市华洲机械化施工有限公司在中国农业银行常州三井支行的银行账户，冻结了被执行人沈华兴在中国农业银行常州薛家支行的银行账户并从该账户中扣划了1937元。因申请人在本院（2016）苏1202执恢217号案件中系被执行人，该款已被发放给（2016）苏1202执恢217号案件的申请人徐德会。2016年1月14日，本院到泰州市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，两被执行人在本院辖区内无房产和车辆。2016年2月3日，本院到常州市不动产登记交易中心查询被执行人名下的房产信息，被执行人常州市华洲机械化施工有限公司名下无房产，被执行人沈华兴在常州市长兴好日子家园有房产，本院于当日采取了轮候查封。但该房产系与芮华妹共同共有，且已被抵押、查封，本案不宜处置。2016年2月3日，本院到常州市车辆管理所查询两被执行人名下车辆登记情况，被执行人沈华兴名下无车辆，被执行人常州市华洲机械化施工有限公司名下有车牌号为苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××车辆，但上述车辆均已被其他法院查封，且因无法实际扣押，本院未采取查封措施。2016年6月16日，本院到被执行人住所地查找被执行人，因被执行人已经关闭，未能发现被执行人下落及可供执行的财产。
以上财产查控情况，本院已经于2016年2月23日、2016年6月14日书面告知了申请人，申请人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人的下落及执行线索，申请人表示被执行人在执行过程中已经给付了50000元执行款项，余款未能继续给付，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权调查，虽查明被执行人沈华兴在常州市长兴好日子家园7幢甲单元901室有房产，被执行人常州市华洲机械化施工有限公司名下有车牌号为苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××的车辆，但上述财产均不符合处置条件，未能采取评估、拍卖措施。本院冻结了被执行人的银行账户，仅扣划1937元执行款，上述款项已经退给申请人的债权人徐德会，其余未能发现被执行人有可供执行的财产。今后，如需继续查封上述房产和银行存款，申请执行人可在查封期限届满前十五日内向本院书面提交申请，否则将自行承担可能不利的法律后果。申请执行人对本院的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供执行线索及被执行人的下落，申请人书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰海商初字第1430号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 姜 琴
执行员 许 冰
二〇一六年七月二日
书记员 陈 玥
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终2644号
上诉人（原审被告）：陶委，女，1980年7月26日出生，汉族，住四川省荥经。
被上诉人（原审原告）：郭鹏程，男，1988年10月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：卿立强，男，1975年7月27日出生，汉族，住四川省什邡市。
上诉人陶委因与被上诉人郭鹏程、卿立强合伙协议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初7802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人陶委送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人陶委在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陶委自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 肖 飒
审判员 陈 玲
二〇一八年五月二日
书记员 胡 琪
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初7507号
原告：王良全，男，1969年11月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玲琳，女，系该公司员工。
原告王良全与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告王良全，被告君航物业公司的委托诉讼代理人张玲琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王良全向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告因合同欺诈收取的装修期间电梯使用费294元，并支付利息（从交费之日起，按中国人民银行同类、同期贷款利率计算至退还之日止）；2、要求被告增加赔偿原告损失882元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月22日购买了某小区房屋一套，建筑面积为84.12平方米。2014年12月30日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费294元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。
被告君航物业公司辩称，原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对某小区物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告王良全系綦江区某房屋的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《某小区物业服务合同》和《某业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。2014年12月30日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费294元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年初，某小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，即使按照被告辩称诉讼时效从原告交纳装修期间电梯使用费时起算，原告在2014年12月30日交纳该费，并在2016年10月提起诉讼，也并未超过诉讼时效。原、被告虽然签订了《某小区物业服��合同》和《某业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《某业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至退还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告进行三倍赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告王良全交纳的装修期间电梯使用费294元，并按中国人民银行同类、同期贷款利率计算从2014年12月30日起至退还之日止的资金占用损失；
二、驳回原告王良全的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司承担，限被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 高念奎
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨文婷
贵州省望谟县人民法院
支 付 令
(2018)黔2326民督1号
申请人:王延凤，女，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。
被申请人:陶焯，女，汉族，贵州省望谟县人，望谟县司法局工作员，住望谟县，现住望谟县。
申请人王延凤于2018年1月2日向本院申请支付令称：被申请人陶焯于2015年3月21日向申请人借款人民币100000.00元，有借条为证。被申请人于2016年初已还50000.00元,剩余50000.00元经申请人多次催促还款,被申请人以各种理由拒不偿还,为维护申请人的合法权益,故向人民法院申请支付令,要求被申请人陶焯立即偿还申请人王延凤的欠款50000.00元并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陶焯应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人王延凤人民币50000.00元，还应当承担诉讼费350.00元，共计50350.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内，向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 皮成磊
二〇一八年一月八日
书记员 王发阳
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘1302执恢353号
贺子文、刘新军：
申请人贺子文与被申请人刘新军民间借贷纠纷一案，本院根据申请，依据娄底市娄星区人民法院作出的（2013）娄星民一初字第1671号民事判决书于2017年7月28日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月二十八日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三(知)初字第108号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市。法定代表人宁高宁，该公司董事长。委托代理人谢兵、刘培沛，上海弼兴律师事务所律师。被告叶长达，上海市杨浦区好易多便利店业主，经营地址上海市杨浦区包头路***号。本院在审理原告中粮集团有限公司与被告叶长达侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司以双方当事人达成和解协议为由，于2014年4月11日向本院提出撤诉申请，并明确向本院表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 黄 洋
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1112民初2400号
申请人：江云，男，1989年10月16日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人：解和根，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被申请人：韦鹏，男，1987年9月30日出生，汉族，住镇江市。
申请人江云与被申请人韦鹏民间借贷纠纷一案，申请人江云于2017年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人韦鹏25000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人江云的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人韦鹏25000元的财产或者其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵雷
二０一七年八月二十一日
书记员 宋清
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执896号之一
申请执行人刘洛善，男，1947年9月1日出生，汉族，居民，住蒲城县古镇社区洛滨北区*排*号。
被执行人任喜锋，男,1984年4月14日出生，汉族,住蒲城县孙镇街道孙镇中学。
被执行人赵林，男，1980年9月1日出生，汉族，住蒲城县蒲京花园**号楼*单元***室。
本院在执行刘洛善申请执行任喜锋、赵林民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2619号民事判决书以发生法律效力，被执行人任喜锋、赵林应履行案款30000元及利息、案件受理费610元、执行费350元，在执行中查明被执行人任喜锋、赵林无其他可供执行财产，征得申请人同意，暂退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年七月六日
书 记 员 唐树孝