上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第17056号
原告上海农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱忠文，行长。委托代理人汤爱莲，女。委托代理人周建平，男。被告上海天哥禽蛋专业合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人施云进。被告施云进，男，1968年5月12日生，汉族，住浙江省丽水市。原告上海农村商业银行股份有限公司南汇支行与被告上海天哥禽蛋专业合作社(以下简称天哥合作社)、施云进金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，因被告天哥合作社、施云进以《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的其他方式无法送达应诉文书，本院遂采用公告送达，将本案转为普通程序，并于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤爱莲到庭参加了诉讼，被告天哥合作社、施云进经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农村商业银行股份有限公司南汇支行诉称，2013年6月20日，原告与被告天哥合作社签订了《借款合同》，约定被告天哥合作社向原告借款人民币(以下币种同)100万元用于归还融资款；借款期限自2013年6月21日起至2014年6月20日止；借款利率为6%；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收30%。被告施云进出具《个人保证担保函》，同意为被告天哥合作社的借款承担连带保证责任。案外人中国投资担保有限公司上海分公司与原告签订《保证合同》，同意为被告天哥合作社的借款本金���95%承担连带保证责任。2013年7月8日，原告按约发放了贷款，但被告天哥合作社到期未足额偿还欠款。2015年7月24日，中国投资担保有限公司上海分公司为被告天哥合作社偿还了本金988,004.82元中的95%即938,604.58元，还剩49,400.24元本金未偿还。原告遂来院起诉，请求判令：1、被告天哥合作社归还原告借款本金49,400.24元，并支付截至2015年9月21日的逾期利息89,091.97元；2、被告天哥合作社支付自2015年9月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金49,400.24元为基数，按合同约定的借款利率上浮30%计算)；3、被告天哥合作社对应付未付利息89,091.97元按照逾期贷款罚息利率计收复利；4、被告施云进对诉请1-3中被告天哥合作社的债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由两被告共同承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《借款合同》，证明原告与被告天哥���作社之间的借款合同关系，及双方的权利、义务；证据2、《保证合同》，证明案外人中国投资担保有限公司上海分公司对本案贷款95%的本金承担还款保证责任，在本案中中国投资担保有限公司上海分公司已经履行；证据3、《个人保证担保函》，证明被告施云进为被告天哥合作社的借款承担保证责任；证据4、借款凭证，证明原告已经发放贷款100万元；证据5、还款凭证及农商银行客户回单，证明中国投资担保有限公司上海分公司曾经还款938,604.58元；证据6、截至2015年5月15日的还款清单，证明被告天哥合作社截至该日尚欠本金988,004.82元、罚息53,636.83元；证据7、截至2015年9月21日的试算单，证明被告天哥合作社截至该日尚欠本金49,400.24元、本金罚息85,291.93元、利息罚息22.38元、复利3,777.66元；诉请1中诉请的逾期利息金额为该清单中罚息及复利之和。被告天哥合作社、施云进均未应诉答辩，也未提供证据。鉴于两被告未到庭质证，本院对原告提交证据的真实性、合法性及与本案待证事实的关联性进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据要件，能够反映原告主张的相关事实，故本院将其作为确定本案事实的根据。经审理查明，2013年6月20日，原告与被告天哥合作社签订了编号为XXXXXXXXXXXXX的《借款合同》，约定被告天哥合作社向原告借款100万元用于归还融资款；借款期限自2013年6月21日起至2014年6月20日止，具体以借款凭证所载日期为准；还款方式为按季结息、到期还本，结息日为每季度末月的第20日；借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率，合同签订当日中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为6%，借款利率确定为6%；自贷款发放日起，利率以首笔借款发放日期12个月为周期进行调整。合同通用条款第七条还约定：借款人未按合同约定期限足额归还借款本金的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止；对借款人的应付未付利息(包括正常本金利息、逾期本金利息、逾期利息罚息、未按合同约定用途使用借款的罚息、复利等)，贷款人按逾期贷款罚息利率计收复利，直至本息清偿为止。复利结息周期比照正常利息结息周期。合同特别约定条款第十三条载明，逾期罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收30%。同日，案外人中国投资担保有限公司上海分公司与原告签订了编号为CXXXXXXXXXX的《保证合同》，约定中国投资担保有限公司上海分公司为被告天哥合作社上述《借款合同》项下贷款本金的95%承担连带保证责任；担保期间为主合同项下的主债务履行期间届满之日起12个月。被告施云进出具了编号为XXXXXXXXXXXXXX的《个人保证担保函》，���意为被告天哥合作社上述《借款合同》项下债务承担连带保证责任。保证范围为主合同项下的主债务及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的全部费用(包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等)；担保期间为主合同项下的主债务履行期间届满之日起两年。2013年7月8日，原告按约发放了贷款100万元。借款凭证载明起息日期为2013年7月8日，贷款到期日为2014年6月20日。之后，被告天哥合作社到期未按约还款，自2014年6月27日起仅归还四笔本金合计11,995.18元。2015年7月24日，中国投融资担保有限公司为被告天哥合作社偿还了截至该日欠付的本金988,004.82元中的95%即938,604.58元，被告天哥合作社尚余本金49,400.24元本金未偿还。截至2015年9月21日，被告天哥合作社尚欠本金49,400.24元、逾期利息85,314.31元、复利3,777.66元。��理中，原告确认，自起诉至庭审之日，被告天哥合作社未还款。本院认为，原告与被告天哥合作社签订的《借款合同》以及被告施云进出具的《个人保证担保函》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。现原告已按约向被告天哥合作社发放贷款，被告天哥合作社理应按约还款。被告天哥合作社于贷款到期时未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张其归还本金并支付逾期利息，具有合同依据，本院予以支持。但原告还主张以该逾期利息为基数计收复利，与中国人民银行相关规定相悖。本院确认原告有权对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。但根据原告提供的欠款试算单，截至2015年9月21日被告天哥合作社已无欠付的利息，故对原告主张的自2015年9月22日起的复利请求本院不予���持。《借款合同》约定逾期利率按借款利率上浮30%计算，于法不悖，本院予以确认。被告施云进自愿为被告天哥合作社系争借款合同项下的债务承担连带保证责任，现被告天哥合作社未履行其全部债务，被告施云进应对其上述付款义务承担相应的连带保证责任。被告天哥合作社、施云进经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海天哥���蛋专业合作社应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金49,400.24元；二、被告上海天哥禽蛋专业合作社应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司南汇支行截至2015年9月21日的逾期利息、复利共计89,091.97元，以及自2015年9月22日起至实际清偿日止的逾期利息(以本金49,400.24元为基数，逾期年利率按借款利率6%上浮30%即7.80%计算)；三、被告施云进对被告上海天哥禽蛋专业合作社的上述第一项、第二项判决义务承担连带清偿责任，被告施云进承担连带保证责任后，有权向被告上海天哥禽蛋专业合作社追偿；四、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司南汇支行的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,069元、公告费560元，共计3,629元，由被告上海天哥禽蛋专业合作社、施云进共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴智永
审 判 员 张 炜
人民陪审员 周志勇
二〇一六年六月一日
书 记 员 梁 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期���不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。