wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终1073号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市宣城经济开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦）。
负责人：王周杨，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖升学，男，1982年8月1日出生，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵林芳，安徽皖南律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿宣城公司）因与被上诉人肖升学保险纠纷一案，不服泾县人民法院（2016）皖1823民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿宣城公司委托诉讼代理人茆恒金、被上诉人肖升学委托诉讼代理人赵林芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿��城公司上诉请求：依法撤销（2016）皖1823民初691号民事判决，改判人寿宣城公司不承担保险金给付责任。事实和理由：1、丁忠有和丁学兵没有办理法定收养手续，村委会出具的证明不符合常理，因过继时丁忠有仅29岁，一审认定丁忠有与丁学兵形成收养关系系事实认定错误，丁忠有死亡时没有法定近亲属。2、案涉调解协议系在村委会的下属机构主持下达成，出具上述收养证明的即是该村委会，不具有公正性，调解协议、收条、处理交通事故委托书均无丁学兵签字，不具有合法性，不能确定丁学兵收到该赔偿款。3、因受害人在案涉事故中承担同等责任，精神损害抚慰金应当按照责任比例分摊，办理丧葬的交通费、误工费没有法律依据。
肖升学庭审中辩称，1、近亲属包括养子女和亲生子女，养子女享有亲生子女同等权利；2、肖升学已提供证据证明丁忠有和���学兵之间存在收养关系，人寿宣城公司并未提供证据反驳；3、收养法于1991年颁布，丁忠有和丁学兵形成收养关系在1971年，当时丁忠有已经年满29岁，按照当时习俗丁忠有已属年纪较大，过继符合当时的实际情况；4、案涉事故发生在农历正月初四，因交警队的调解室无人上班才到村里的调解委员会调解的，双方系自愿达成协议，调解时有丁学兵处理交通事故的委托书，故调解协议合法、有效。综上，请求二审驳回人寿宣城公司的上诉请求，维持原审判决。
肖升学向一审法院起诉请求：要求人寿宣城公司赔付肖升学交通事故赔偿款118000元。
一审法院认定事实：2015年3月6日，肖升学在人寿宣城公司处为其皖PXXX**号轿车投保了交强险和50万元商业三者险（附不计免赔），保险期间为2015年3月9日至2016年3月8日。2016年2月11日18时20分，肖升学驾驶投保轿车,沿S322省道自西往东，由泾县云岭镇向泾县县城方向行驶至该路段97公里600米处，与自东往西由曹家向小岭方向步行至事发路段，遇肖升学车辆临近时，突然加速由北至南斜插横过道路的行人丁忠有刮撞，致其受伤，后丁忠有经抢救无效死亡，肖升学为其垫付了抢救费用。事故经交警部门认定肖升学、丁忠有负事故同等责任。2016年2月13日，经泾县丁家桥镇李元村人民调解委员会主持调解，双方就死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等进行了协商，肖升学与丁忠有养子丁学兵达成调解协议，协议约定由肖升学一次性赔付丁忠有亲属各项经济损失计118000元，当日，肖升学在泾县丁家桥镇李园村委会支付了赔偿款。后肖升学向人寿宣城公司提出理赔垫付的费用，但人寿宣城公司不予赔付，肖升学遂诉至法院。一审法院认为，肖升学在人寿宣城公司处购买了车辆保险，人寿宣��公司已分别签发了保险单，双方之间车辆的交强险和商责险合同成立并合法有效，在保险期间内发生交通事故，人寿宣城公司依法应按保险合同的约定承担保险赔偿责任，其拒绝赔付，显属违约，依法应承担违约责任，且肖升学要求理赔金额为118000元在保险合同约定的理赔范围内，故肖升学要求人寿宣城公司支付各项保险赔偿款118000元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。人寿宣城公司关于本起事故受害人没有法定亲属、肖升学没有将理赔款交给受害人亲属及赔偿过高的抗辩，因其没有提交有效证据予以证明，没有事实和法律依据，依法不予采纳。判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于判决生效后十五日内支付原告肖升学保险赔偿款118000元。一审案件受理费2660元，减半收取为1330元，由中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司���担。
二审中，当事人没有提交新证据。
结合双方当事人陈述及相关证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院另查明：丁学兵自幼过继给丁忠有，与其共同生活。丁学兵授权丁添兵、丁秋生全权处理丁忠有死亡的交通事故赔偿事宜，确已收到肖升学赔付的118000元。
本院认为，人寿宣城公司是否应当向肖升学赔偿保险金及赔偿数额系本案二审的争议焦点问题。其一，丁忠有和丁学兵所属村委会证明及村民证明可以证实丁学兵于1971年过继给丁忠有为养子的事实，此项事实发生于1992年4月1日《中华人民共和国收养法》实施之前，丁忠有和丁学兵虽未按照《中华人民共和国收养法》的规定办理登记手续，但两人已形成事实收养关系多年，得到了周围村民认可，应当认定丁忠有和丁学兵之间的收养关系成立。经查明，丁学兵��已收到肖学升赔付的118000元。肖学升在人寿宣城公司投保了交强险和商业三者险，并已向受害人近亲属赔偿，人寿宣城公司应依法律规定和合同约定赔偿被保险人肖升学保险金。其二，人民调解委员是依法成立的调解民间纠纷的群众性组织，案涉调解协议系肖升学和丁学兵在泾县丁家桥镇李元村人民调解委员会主持下自愿达成，人寿宣城公司未提举证据证明该调解协议存在无效和可撤销的情形，对其提出的案涉调解协议不公正、不合法的主张不予采纳。其三，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款的规定，责任保险是指以被保险人对第三人依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。肖升学在一审庭审中陈述，其赔偿的118000元系根据死亡赔偿金49580元、丧葬费25447元、交通费和误工费2000元、精神损害抚慰金50000元与丁学兵最终协商确定。经审查，上述各项均��赔偿义务人依法应当赔偿的项目，各赔偿项目的数额亦属合法、合理，调解协议确定的118000元在肖升学依法应负的赔偿责任范围内，亦在人寿宣城公司承保的交强险和商业三者险保险责任范围内，人寿宣城公司依法依约应当赔偿。综上所述，人寿宣城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许志军
审 判 员 万小峰
代理审判员 李 娜
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王仲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第852-2���
申请执行人中国联合网络通信有限公司济南分公司，住所地济南市。
被执行人曹凯，男，1995年9月2日生，汉族，无业，住济南市。
本院在执行中国联合网络通信有限公司济南分公司与曹凯电信服务合同纠纷一案的本院（2014）市商初字第1416号民事判决书过程中，查明被执行人曹凯无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第1416号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年六月二十五日
书记员 郝雅萍
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑终字第89号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭占磊，男。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人彭占磊犯诈骗罪一案，于2014年6月14日作出（2014）禹刑初字第151号刑事判决。原审被告人彭占磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人彭占磊对杨某甲虚构自己和他人合伙做铝石生意的事实，邀请杨某甲合伙加入。2010年6月18日，杨某甲通过银行转帐汇给彭占磊现金150000元。后在杨某甲多次索要的情况下，彭占磊在其家中归还13000元。
上述事实，有被告人彭占磊供述，被害人杨某甲陈述，证人张某某、刘某某、崔某、王某某、程某某、李某某、彭某、杨某甲、杨某乙、赵某某、连某��、蒋某某证言，接受刑事案件登记表、立案决定书，调取证据通知书，杨某甲提供的本人书写的还款协议，杨某甲提供的录音材料谈话记录内容整理材料，杨某甲银行卡取款凭条，抓获经过、破案报告，彭占磊户籍证明，禹州市失业保险征收管理办公室出具的情况说明，调取证据通知书、彭占磊银行卡交易明细清单、彭占磊银行卡资料查询单、彭占磊取款凭条，刑侦大队出具的情况说明、河南省公安厅刑事科学技术研究所介绍信、鉴定所需材料及所需材料采集样本情况说明，中华人民共和国公安部公物证鉴字（2014）909号物证鉴定书，彭占磊2013年6月18日、6月19日在银行取款的视频资料，采集彭占磊、杨某甲、王某某三人样本音频资料，杨某甲向彭占磊要账时的录音资料，被告人彭占磊讯问同步录音录像等证据证实。
根据以上事实和证据，禹州市人民法院认为被告��彭占磊以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，遂以被告人彭占磊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人（原审被告人）彭占磊上诉称：原判决认定事实错误，证据失实，上诉人没有骗取他人钱财，不构成诈骗罪。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定事实的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人彭占磊上诉称原判决认定事实错误，证据失实，上诉人没有骗取他人钱财，不构成诈骗罪的上诉理由，经查：上诉人彭占磊采用虚构自己和他人合伙做铝石生意，邀请被害人杨某甲合伙加入的方式，骗取被害人杨某甲现金150000元的事实，有被害人杨某甲陈述，证人张某某、刘某某、崔某、王某某、程某某等人证言，杨某甲银行卡取款凭条，彭占磊在银行取款的视频资料，杨某甲向彭占磊要账时的录音资料，鉴定意见等证据证实，以上证据客观、真实，证据之间相互印证，已形成完整的证据链，足以认定本案的犯罪事实。
本院认为，上诉人（原审被告人）彭占磊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭占磊的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查丰岭
代理审判员 张利耸
代理审判员 张 靖
二〇一四年七月十四日
书 记 员 冉红友
河北省曲周县人民法院
民 事 调 解 书
(2015)曲民初字第01260号
原告宋某。
被告张某。
本院于2015年9月29日立案受理原告宋某与被告张某离婚纠纷一案，经查明，原被告于2013年3月份经人介绍相识，2013年4月16日开始同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后因家务琐事发生纠纷，2014年农历4月份原被告开始分居生活，2014年10月8日被告诉至鸡泽县人民法院要求离婚，经审理后该院作出（2014）鸡民初字第470号民事判决，判决驳回被告的诉讼请求。判决后双仍未和好，原告诉至本院，要求与被告张某离婚，返还彩礼款1万元，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告宋某与被告张某自愿离婚。
二、其他无争议。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
上述协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王敏
二〇一五年十一月十七日
书记员 李晶
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第1028号
罪犯汪刚，男，1990年11月25日出生，四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）成刑初字第303号刑事附带民事判决，以被告人汪刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人18071.5元。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年12月1日以（2011）川刑终字第314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年4月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯汪刚在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯汪刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯汪刚在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯汪刚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2015年8月20日起至2034年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 婧
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0503执112号
申请执行人：张怀英，女，住天水市麦积区。
被执行人：胡海兵，男，住天水市麦积区。
本院在执行申请执行人张怀英与被执行人胡海兵借款合同纠纷一案中，被执行人胡海兵现下落不明，经四查，被执行人胡海兵名下无银行存款、无房产及企业登记信息，名下所有的车牌号为XX吉利美日牌轿车已被本院依法查封，因车辆现下落不明，无法进行司法拍卖，暂无其他财产可供执行，申请执行人张怀英也未向本院提供被执行人的财产线索，本案的执行标的XX元暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初825号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张岱鹏
审判员 霍学锋
审判员 何建军
二〇一八年五月二十六日
书记员 刘 旸
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第4493号
上诉人（原审原告）：广州建翔码头有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：梁淑晶，该公司董事长。
委托代理人：区大维，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：钟玲，女，1981年6月2日出生，汉族，住广州市黄埔区荔香路荔香二街**号***房。
委托代理人：吴涛，广东明境律师事务所律师。
委托代理人：伍艳萍，广东明境律师事务所律师。
上诉人广州建翔码头有限公司（以下简称为建翔公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法长民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：钟玲于2006年4月入职建翔公司，钟玲因建翔公司拖欠工资申请劳动仲裁。劳动仲裁裁决：1、确认申请人与被申请人的劳动关系于2014年9月30日解除；2、被申请人支付申请人2014年5月1日至2014年9月29日的工资21554.95元；3、被申请人支付申请人经济补偿金38505元。本案建翔公司对上述裁决不服向法院起诉。建翔公司、钟玲确认建翔公司至今尚欠钟玲2014年5月1日至2014年9月29日的工资，拖欠工资的具体数额钟玲认可仲裁裁决的数额，建翔公司表示拖欠钟玲工资21436.65元，但未能陈述具体的计算方法及未提供计算依据。钟玲于2014年9月30日以建翔公司长期拖欠工资为由解除与建翔公司的劳动关系。钟玲确认仲裁裁决的其离职前十二个月的平均工资为4530元，建翔公司主张钟玲离职前十二个月的平均工资为4270.65元，建翔公司未提供具体的计算依据。关于计算经济补偿金的工龄，建翔公司、钟玲对仲裁裁决按照8.5个月平均工资计算经济补偿金没有异议。
就上述事实，有建翔公司提供的《劳动仲裁裁决书》、钟玲提供的《劳动合同》等证据及双方当事人陈述。
建翔公司在原审中请求：建翔公司应付钟玲的工资为21436.65元，并判决不支付经济补偿金38505元。
钟玲在原审中辩称：建翔公司拖欠钟玲的工资属实，钟玲认为仲裁裁决认定建翔公司拖欠钟玲的工资数额是正确的，建翔公司要求两年内支付工资给钟玲不合理。钟玲与建翔公司劳动关系的解除是由于建翔公司长期拖欠工资导致的，建翔公司依法应当在与钟玲解除劳动关系的同时，支付相应的经济补偿金，钟玲同意仲裁裁决认定的补偿金标准及数额。
原审法院认为：建翔公司、钟玲对劳动仲裁裁决的双方于2014年9月30日解除劳动关系没有异议，原审法院予以确认。
建翔公司、钟玲确认建翔公司拖欠钟玲2014年5月1日至2014年9月29日的工资，双方争议的焦点是该期间的工资数额及建翔公司应否支付经济补偿金、经济补偿金的数额。根据《广东省工资支付条例》第四十四条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。建翔公司作为用人单位未能陈述拖欠工资具体的计算方法及未提供工资计算依据，应承担不利后果，原审法院采信钟玲主张的2014年5月1日至2014年9月29日工资数额21554.95元。关于钟玲离职前十二个月的平均工资，建翔公司作为用人单位未对钟玲离职前十二个月的平均工资举证证实，应承担举证不能的不利后果，原审法院采信钟玲主张的离职前十二个月的平均工资为4530元。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，钟玲因建翔公司拖欠工资解除劳动关系，符合我国劳动合同法规定的由用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形。综上，建翔公司应向钟玲支付2014年5月1日至2014年9月29日工资21554.95元及经济补偿金38505元（4530元/月×8.5个月＝38505元）。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，作出如下判决：一、驳回广州建翔码头有限公司的诉讼请求；二、确认广州建翔码头有限公司与钟玲于2014年9月30日解除劳动关系；三、广州建翔码头有限公司在判决生效之日起五日内支付拖欠2014年5月1日至2014年9月29日的工资21554.95元给钟玲；四、广州建翔码头有限公司在判决生效之日起五日内支付解除劳动关系经济补偿金38505元给钟玲。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州建翔码头有限公司负担。
判后，建翔公司不服，向本院提起上诉称：一、建翔公司同意原审判决第二项，即双方劳动关系于2014年9月30日解除；二、建翔公司自2014年5月至9月，实际未付钟玲的工资为21436.65元。但该公司并非故意不支付工资，而是因协助海关调查经营受限，导致收入不足，请求钟玲在完成工作交接和证件移交后，该公司在两年内向钟玲支付所欠工资。故上诉请求：1、判决支付钟玲2014年5月至9月工资为21436.65元；2、判决不支付解除劳动关系的经济补偿金。
钟玲辩称：不同意对方的上诉请求，同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为:建翔公司虽上诉称其应支付钟玲2014年5月至9月的工资为21436.65元，且不需支付解除劳动关系的经济补偿金，但本院审理期间，建翔公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。建翔公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州建翔码头有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 乔 营
代理审判员 王 珺
二〇一五年九月十二日
书 记 员 谢汝华
沈豪彦
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬奉行��字第274号
申请执行人奉化市房屋拆迁管理办公室。
法定代表人卓XX。
委托代理人朱XX（特别授权代理）。
委托代理人陈XX（特别授权代理）。
被执行人陈XX。
申请执行人奉化市房屋拆迁管理办公室于2015年9月16日向本院申请强制执行拆迁人奉化市房屋拆迁事务所与被拆迁人陈XX于2010年10月30日签订的《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（住宅用房调产安置）。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
申请执行人奉化市房屋拆迁管理办公室委托奉化市房屋拆迁事务所与被执行人陈XX于2010年10月30日签订了《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（住宅用房调产安置），根据该协议约定，被执行人陈XX房屋拆迁补偿安置方式为调产安置。申请执行人于2013年11月23日将安置用房交付给被执行人。经双方结算，被执行人尚需支付申请执行人安置房购房款127200元。申请执行人与被执行人签订的奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议的证据及依据有:被执行人身份证复印件、奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议、调产安置结算清单、中山锦庭小区交付结算单、发票、房权证、土地使用权证、拆迁补偿资金结算凭证、补充协议、省建设用地审批意见书及汇总表、《奉化市发展和改革局关于同意城东大成区块旧城拆迁改造工程项目建议书暨可行性研究报告的批复》（奉发改投[2008]230号）、《奉化市发展和改革局关于同意城东大成区块拆迁安置用房建设项目建议书暨可行性研究报告的批复》（奉发改投[2008]124号）、听证告知书及公示、会议现场照片、城东区块市政道路建设和旧城改造房屋拆迁、补偿安置听证记录、《奉化市国土资源局关于要求批准〈奉化市城东区块市政道路建设和旧城改造房屋拆迁实施方案〉的报告》（奉土资[2009]56号）、《城东大成区块市政道路建设和旧城改造房屋拆迁实施方案（集体所有土地）》、建设项目选址意见书2份、安置资金证明、项目红线图、《奉化市人民政府关于同意市城东大成区块市政道路建设和旧城改造房屋拆迁实施方案的批复》（奉政发[2010]27号）、《奉化市国土资源局关于城东大成区征收集体所有土地房屋拆迁公告》（奉土资[2010]第1号）及登报公示情况、《奉化市国土资源局奉化市物价局关于公布〈城东大成区块市政道路建设和旧城改造房屋拆迁实施方案（集体所有土地）〉的通知》（奉土资[2010]19号）、《城东大成区块市政道路建设和旧城改造房屋拆迁政策（集体所有土地）》、《关于奉化市城东大成区块市政道路建设和旧城改造项目房屋拆迁有关事项的通告》（第一号）、《浙江省人民代��大会常务委员会关于批准〈宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例〉的决定》、《宁波市城市建设征用集体所有土地房屋拆迁管理实施细则》、《奉化市征收集体所有土地房屋拆迁实施办法》等。申请执行人奉化市房屋拆迁管理办公室于2015年8月19日向被执行人送达缴纳房款催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市房屋拆迁管理办公室向本院申请强制执行，申请执行内容为:一、被执行人安置房房款127200元；二、被执行人支付对未交房款127200元自2015年8月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率4.25%至款清止的利息。
本院认为，申请执行人奉化市房屋拆迁管理办公室申请执行的拆迁人奉化市房屋拆迁事务所与被拆迁人陈XX签订的《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（住宅用房调产安置）事实清���，适用法律正确，程序合法。被执行人陈XX应按照房屋拆迁补偿安置协议及中山锦庭小区交付结算单缴纳安置用房的差额款。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，对催告后仍未交付的房款应按规定支付相应利息。申请执行人要求被执行人支付安置用房的差额款及逾期付款利息的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市房屋拆迁管理办公室要求被执行人陈XX支付安置房房款127200元，并支付该房款自2015年8月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率4.25%至款清日止的利息的强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁��适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1198号之一
移送部门尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人潘解世，男，1971年10月15日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。
本院作出的（2014）尤刑初字第305号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人潘解世未缴纳罚金人民币6000元，本院刑事审判庭依法移送执行。
本院在执行过程中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人潘解世的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尤刑初字第305号刑事判决书确定的被执行人潘解世缴纳罚金人民币6000元本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 陈其乐
审判员 蒋满颖
二〇一六年六月二十三日
书记员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0691执481号
申请执行人徐鸿程，
申请执行人湖北金福邦投资服务有限公司
被执行人湖北玉龙湾投资集团有限公司
被执行人赵玉兵，
本院于2016年11月21日作出的[2016]鄂06**民初2486号民事调解书已发生法律效力，被执行人玉龙湾投资公司、赵玉兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人玉龙湾投资公司、赵玉兵505万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 李晓睿
代理审判员 刘长军
二〇一七年五月十九日
书 记 员 冯 喆
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4882号
罪犯张永红，男，1985年6月2日出生，汉族，出生地四川省大邑县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2013年4月24日作出(2013)昆刑三初字第94号刑事判决，以被告人张永红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年8月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张永红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯张永红获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张永红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永红减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年9月20日起至2027年1月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年九月十四日
书记员 连 峰
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执2045号之一
申请执行人金菊花，女，朝鲜族，1979年9月8日出生，住长春市南关区，公民身份证号码×××。
被执行人刘希宽，男，汉族，1973年8月4日出生，住北京市通州区，公民身份证号码×××。
本院在执行申请执行人金菊花与被执行人刘希宽公证债权文书一案中，经调查,被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处作出的（2014）京中信内民证字47192号公证书和（2016）京中信执字00225号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘相斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 马国磊
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1807号之一
申请执行人：孙荣燕，男，1988年8月10日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。
被执行人：李宗堂，男，1963年2月12日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
申请执行人孙荣燕与被执行人李宗堂机动车交通事故责任纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2017）鲁1325民初3030号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙荣燕于2017年10月19日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李宗堂及被执行人在其同住家庭成员名下的在金融机构的存款3000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 王 硕
二〇一七年十月二十七日
书记员 公绪锦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0521民初2034号
原告李国光，男，1986年7月21日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告刘丽杰，女，1984年12月1日出生，民族不详,科尔沁左翼中旗人，农民。
被告申万成，男，出生日期不详，民族不详，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告李国光诉被告刘丽杰、申万成民间借贷纠纷一案中，原告李国光于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘丽杰、申万成的起诉。
本院认为，原告李国光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李国光撤回起诉。
案件受理费减半收取202元，由原告李国光负担。
审判员 姜黎黎
二〇一六年五月二十三日
书记员 祝雁南
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字00766号
原告王鹏，男，1976年9月17日出生，汉族，个体，住址辽宁省新民市。
委托代理人卢迪，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告路宝林，男，1959年9月1日出生，满族，农民，住址辽宁省沈阳市于洪区。
原告王鹏诉被告路宝林买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员王保兴担任审判长并主审，与人民陪审员刘绍文及人民陪审员张威组成合议庭进行审理。因原告王鹏暂不能提供被告路宝林的明确送达地址，其自愿在能够提供被告路宝林的明确送达地址后，再行向被告路宝林主张权利。故本案在审理过程中，原告王鹏于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤回起诉。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告负担。
审 判 长 王保兴
人民陪审员 刘绍文
人民陪审员 张 威
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 晴
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更3834号
罪犯李某。
江阴市人民法院于2014年5月21日作出(2014)澄少刑初字第81号刑事判决，以被告人李某犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年10月17日执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2016年10月24日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到所部表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到所部表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯李某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年7月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 姜 玲
审判员 潘启芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵 岚
广元市市利州人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初2732号
原告：广元碧桂园投资有限公司，住所地广元市大石镇快乐村三组。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨钊，该公司法务经理。
被告：张玉林，女，生于1970年12月19日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省南江县。
本院在审理原告广元碧桂园投资有限公司诉被告张玉林民间借贷纠纷一案的过程中，原告广元碧桂园投资有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广元碧桂园投资有限公司申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广元碧桂园投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取103.00元，由原告广元碧桂园投资有限公司负担。
审判员 赵 杨
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵立聪
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)中区法刑初字第00937号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人何廷贵，男，1974年2月25日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无职业。2011年7月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月，同年11月25日刑满释放。2015年5月14日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]865号起诉书指控被告人何廷贵犯贩卖毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王祁为出庭支持公诉，被告人何廷贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控2015年5月15日下午4时许，被告人何廷贵在本区其暂住地，以600元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1.21克给冯某，交易后即被公安人员捉获，并查获全部毒品、毒资。随后公安人员在被告人何廷贵暂住地卧室内搜出甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）6.83克和甲基苯丙胺3.85克。公诉机关向本院提交了相关证据，公诉机关认为被告人的行为构成贩卖毒品罪，系毒品再犯及累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定判处。
被告人对起诉的犯罪事实供认不讳，庭审中辩称查获的毒品是其朋友拿给他吸食的，并非用于贩卖，不应计入贩毒数量。
经审理查明，被告人何廷贵暂住在他人租赁的本区储奇门望江公寓B栋20-9户。2015年5月15日下午4时许，被告人何廷贵与冯某电话联系后，在前述暂住地内，出售甲基苯丙胺（俗称冰毒）1.21克给冯某，获款600元，交易完毕后被公安人员人赃俱获。随后，公安人员在前述暂住地内，被告人何廷贵的卧室床头柜内查获甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）6.83克和甲基苯丙胺（冰毒）3.85克。
上述事实，被告人何廷贵在庭审中亦无异议，且有证人冯某、李明的证言，书证到案经过材料、封存笔录、称量笔录、毒品毒资照片、扣押物品清单及毒品鉴定结论意见书和被告人何廷贵的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人何廷贵无视国法，明知甲基苯丙胺是毒品而予以出售1.21克，另查获甲基苯丙胺10.68克，其行为侵犯了国家对毒品的管制及公民的生命健康权，已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯及毒品再犯，依法应从重处罚；同时，其归案后如实供述犯罪事实，亦应依法从轻处罚。对于从被告人何廷贵暂住地内查获的毒品，确无证据证明其并未用于贩卖，故依法应计入贩卖毒品数量。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何廷贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2022年8月13日止）
二、对涉案毒品11.89克予以没收，由扣押机关上缴国库。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 泳
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 杨仕文
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张 飞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初3983号
原告：洪朝义，男，1965年8月5日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：李永洪，重庆群峰律师事务所律师。
被告：重庆三磊天运实业（集团）有限公司。住所地重庆市秀山县。统一社会信用代码915002417398204105。
法定代表人：方均，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐宝峰，贵州千里律师事务所律师。
原告莫登海与被告重庆三磊天运实业（集团）有限公司（以下简称三磊公司）劳动争议一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪朝义及其委托诉讼代理人李永洪，被告三磊公司委托诉讼代理人徐宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪朝义提出诉讼请求：判决被告为原告补缴双方劳动关系存续期间（2007年4月1日至2015年8月31日）的各种社会保险和住房公积金共计8万元。在庭审中变更诉讼请求为，被告三磊公司向原告返还其自行补缴社会保险费中，单位应缴纳部分27079.76元。事实和理由：2007年4月1日，原告在被告处上班，在水泥分厂巡检岗位工作，上班至2015年8月31日止。同年10月14日，原被告在秀山县劳动人事争议仲裁委员会达成仲裁调解协议，其中第二项协议内容为：被告为原告缴纳各种社会保险和住房公积金至2015年8月。以该协议向秀山法院申请执行后，秀山法院认为第二项协议内容执行标的不明，裁定不予执行，建议另行起诉。
被告三磊公司辩称，对应由被告负担的社会保险费无异议。
原告洪朝义和被告三磊公司围绕诉讼请求依法提交了证据，原被告提交的证据真实、合法，本院予以采信。
经审理查明，2007年4月1日起原告在被告处工作，2015年8月31日原被告解除劳动关系。2015年10月14日，原被告双方在秀山县劳动人事争议仲裁委员会达成仲裁调解协议，该协议第二项内容为：被告为原告缴纳各种社会保险和住房公积金至2015年8月份。原告申请秀山县人民法院执行后，秀山县人民法院对该二项协议内容裁定不予执行，建议另行处理。2015年7月31日，原告向秀山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求被告为其缴纳各种社会保险和住房公积金。当天，该委员会作出不予受理案件通知书，认定该项请求不属于仲裁受理范围。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案原告洪朝义变更后的诉讼请求尚未申请劳动争议仲裁委员会仲裁，故裁定驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告洪朝义的起诉。
案件受理费10元，退回原告洪朝义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 蒋佳委
二〇一七年九月二十二日
书记员 文 雅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初4408号
原告：天元天诚融资担保有限公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路63号。
法定代表人：尹相善，董事长。
委托诉讼代理人：刘如意，男，1988年5月29日出生，汉族，该公司职工，住。
被告:山东宝隆生物降解材料股份有限公司，住所地：沂水县经济开发区。
法定代表人：孙隆学，总经理。
被告：沂水宝隆包装制品有限公司，住所地：沂水经济开发区滨河项目区。
法定代表人：张峰，总经理。
被告：孙隆学，男，汉族。
被告：管成菊，女，1960年12月1日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
被告：孙超，男，1987年7月18日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
被告：齐舒展，女，1986年12月2日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
原告天元天诚融资担保有限公司（以下简称天元担保公司）与被告山东宝隆生物降解材料股份有限公司（以下简称宝隆生物公司）、沂水宝隆包装制品有限公司（以下简称宝隆包装公司）、孙隆学、管成菊、孙超、齐舒展追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘如意到庭参加诉讼，被告宝隆生物公司、宝隆包装公司、孙隆学、管成菊、孙超、齐舒展经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提起的诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿款3039939.35元及利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月7日，宝隆生物公司与中国银行沂水支行签订《流动资金借款合同》，借款金额300万元，借款期限自2015年4月7日起至2016年4月7日。原告为该笔借款提供连带责任担保。被告宝隆包装公司、孙隆学、管成菊、孙超、齐舒展为原告提供连带责任保证反担保。上述借款到期后，被告宝隆生物公司一直未能履行还款义务，原告于2016年5月17日为被告宝隆生物公司向银行代偿借款本息共计3039939.35元。为维护原告合法权益特具状起诉，望判如所请。
被告宝隆生物公司、宝隆包装公司、孙隆学、管成菊、孙超、齐舒展未作答辩。
经审理查明，2015年4月2日，原告天元担保公司作为保证人与作为债权人的中国银行沂水支行签订编号2015年沂水中银高额保字第023-1号《最高额保证合同》，约定原告天元担保公司自愿为中国银行沂水支���作为债权人与被告宝隆生物公司作为债务人签署的编号2015年沂水中银额字第023号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订或补充在最高本金余额人民币300万元范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权发生的费用等；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。合同还对主合同、主债权及发生期间、被担保最高债权额、保证责任发生、保证债务诉讼时效、本合同与主合同的关系、声明与承诺、违约事件及处理、违约事件及处理、权利保留、变更、修改与终止、法律适用与争议解决等事项进行了约定。
2015年4月7日，被告宝隆生物公司作为借款人与作为贷款人的中国银行沂水支行签订编号2015年沂水中银借字第023号《流动资金借款合同》，��款金额为300万元，借款期限12个月，自实际提款日起算；借款利率为浮动利率即以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率报价利率加166基点，在重新定价日，与其他分笔提款一并按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率报价利率加166基点进行重新定价；贷款按月结息，结息日固定为每月第20日，21日为付息日。
2015年4月5日，原告天元担保公司（甲方）作为保证人与作为被保证人的宝隆生物公司（乙方）签订《委托保证合同》，约定甲方为乙方向中国银行沂水支行以保证的方式提供担保，担保的主债务为依据乙方与贷款人签订的编号2015年沂水中银借字第023号《流动资金借款合同》，借款本金为人民币300万元。主��同履行期限为自2015年4月7日至2016年4月7日；保证方式为连带责任保证担保；期间为主债务履行期届满之日起两年；合同第十条约定，发生甲方代偿的，乙方应自代偿之日起以代偿金额为标的按银行同期贷款利率的4倍向甲方支付利息。
同日，原告天元担保公司作为债权人与作为保证人的宝隆包装公司、孙隆学、管成菊、孙超、齐舒展签订《反担保保证合同》，约定保证人向债权人提供保证反担保，保证方式均为连带责任保证；保证范围均为主合同项下全部主债权、委托保证合同中约定的利息、罚息以及借款人应向债权人缴纳的担保费和债权人实现上述债权所发生的一切费用；合同第七条约定，发生债权人代偿的，保证人应自代偿之日起以代偿金额为标的按银行同期贷款利率的4倍向甲方支付利息。
上述借款到期后，��告宝隆生物公司未能按时偿还上述贷款本金和利息，按照原告与中国银行沂水支行的约定，原告于2016年5月17日代偿本息共计3039939.35元。原告特诉至本院，请求支持原告诉讼请求。
上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的书证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告天元担保公司与被告宝隆生物公司签订的《委托保证合同》及与被告宝隆包装公司、孙隆学、管成菊、孙超、齐舒展签订的《反担保保证合同》，与中国银行沂水支行签订的《借款合同》、《最高额保证合同》均系各方真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应严格依照合同约定履行合同义务。被告宝隆生物公司向中国银行沂水支行贷款后，未按合同约定偿还上述借款本息，天元担保公司代��偿还贷款后，有权向其追偿，被告宝隆生物公司应当按《委托保证合同》约定及法律规定承担偿还原告贷款垫付款的民事责任；被告宝隆包装公司、孙隆学、管成菊、孙超、齐舒展作为反担保保证人，应当依照《反担保保证合同》约定承担保证人的连带清偿责任。原告主张被告以贷款金额为标的按银行贷款利率的4倍支付利息，不违反法律禁止性规定，本院予以认可。被告宝隆生物公司、宝隆包装公司、孙隆学、管成菊、孙超、齐舒展经本院传票传唤，无正当理由未到庭陈述答辩、举证、质证，视为其对一审相应权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、���告山东宝隆生物降解材料股份有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告天元天诚融资担保有限公司代偿款3039939.35元及利息（利息按中国人民银行规定的同期金融机构贷款利率的4倍，自2016年5月17日计算至实际付清之日止）；
二、被告沂水宝隆包装制品有限公司、孙隆学、管成菊、孙超、齐舒展对第一项判决负连带清偿责任；
三、被告沂水宝隆包装制品有限公司、孙隆学、管成菊、孙超、齐舒展承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告山东宝隆生物降解材料股份有限公司追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31120元，减半收取15560元，由被告山东宝隆生物降解材料股份有限公司、沂水宝隆包装制品有限公司、孙隆学、管成菊、孙超、齐舒展共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘洪展
二〇一七年六月八日
书记员 陆静静
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘1381执保255号
冷水江市金桥煤业有限公司、尹玉香、潘仲民、周文斌：
本院执行的申请人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被申请人冷水江市金桥煤业有限公司、尹玉香、潘仲民、周文斌金融借款合同纠纷一案，本院已经查封了被申请人尹玉香所有的位于星沙镇星沙大道325号长沙碧桂园花园里的一处房产（产权证号：7110052**）以及冷办集中居委会一处房产（权证号码：000590**）。查封了被申请人潘仲民所有的位于禾青镇黄场村两处房产（权证号码：00057479、00057480）以及潘仲民享有的座落于冷水江市禾青镇黄场村一宗土地[权证号码：冷国用（2006）第02-19-01号]。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）之规定，该案保全完毕。
二〇一六年六月二十八日
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1334号之一
申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人谢世栋，行长。
委托代理人林梓君，女，住福建省泉州市丰泽区，系该支行职员。
被执行人钱泓学，男，1976年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人黄汝婷，女，1986年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人李国枝，男，1981年2月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人陈惠霞，女，1983年12月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司江南支行与被执行人钱泓学、黄汝婷、李国枝、陈惠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）鲤民初字第3705号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法轮侯冻结被执行人钱泓学名下址在丰泽区房产和地下室车位、住宅和储藏间、被执行人钱泓学、黄汝婷名下址在丰泽区房产、被执行人黄汝婷名下址在丰泽区房产的产权过户及抵押登记等手续，并向丰泽区人民法院发函参与分配。同时，本院另案依法轮侯冻结被执行人李国枝名下址在泉州经济技术开发区房屋的产权过户及抵押登记等手续。另经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无四被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供四被执行人其他可供执行的财产线索，且申请本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现四被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鲤民初字第3705号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十二月二十一日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1813号
申请执行人谭琼，女，1972年6月26日出生，汉族。
被执行人桂平市乳泉井歌舞厅。
本院在申请执行人谭琼申请被执行人桂平市乳泉井歌舞厅、曾海山买卖合同纠纷一案中，责令被执行人在三日内支付货款51450元及利息，负担案件受理费543元、申请执行费6672元，被执行人履行了8000元，剩余部分未履行。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院（2015）贵民二终字第299号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 覃文健
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0423民初字479号
原告：董飞，女，1962年4月7日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
原告：刘科大，女，1984年3月19日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
被告：董审，女，1969年1月10日出生，满族，个体，住清原满族自治县。
原告董飞、刘科大诉被告董审民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金利甲独任审判，公开开庭进行了审理。原告董飞、刘科大，被告董审均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2011年8月份，被告开超市因资金短缺向原告董飞借款4万元。2015年9月份，被告超市进烟向原告刘科大借款1.8万元。2015年12月12日，被告向二原告出具两张欠条。事后，二原告向被告索要，被告以无钱为由拒不还款。二原告诉至法院，要求被告立即偿还原告董飞4万元、刘科大1.8万元；诉讼费用由被告负担。
被告董审辩称：借款属实，我现在没钱还不上。
经审理查明：董飞与董审系亲姊妹关系，刘科大系董飞的女儿。董审经营超市需要资金，于2011年董审分3次向董飞借款共4万元；2015年9月份，董审以同样事由向刘科大借款1.8万元。2015年12月12日，董审分别为董飞出具4万元、刘科大出具1.8万元两张欠条。二原告事后多次向董审索要未果，二原告诉至本院，要求被告立即偿还董飞4万元、刘科大1.8万元；诉讼费用由被告负担。
上述确认的事实，有欠条及当事人陈述笔录等证据证实，经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告经营超市周转资金向二原告借款，被告未予否认借款事实，该借款行为系双方当事人真实意思表示。双方未约定借款期限，原告可随���向被告催要欠款后，被告应当及时偿还。现原告向被告主张诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告董审于本判决生效后十日内偿还原告董飞借款4万元，偿还原告刘科大借款1.8万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉��辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 金利甲
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨 燕
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0802民初1293号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
法定代表人盘仲廷，该行行长。
被告程菜华，女，1972年1月18日出生，汉族，广东省湛江市霞山区。
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告程菜华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行于2017年7月31日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湛江分行撤诉。
案件受理费3501.74元由原告中国银行股份有限公司湛江分行负担。
。）
审判员 王俊恩
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏8601行初658号
原告蔡某某，男，1953年3月26日生，汉族。
被告徐州市公安局泉山分局，住所地江苏省徐州市泉山区湖北路38号。
法定代表人马景伟，该局局长。
本院在审理原告蔡某某诉被告徐州市公安局泉山分局不履行保护人身权、财产权法定职责一案中，原告以错列被告为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡某某负担。
审 判 长 杜月秋
审 判 员 焦琰茹
代理审判员 姜 川
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郝纹敬
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0114民初2938号
原告：昆明唐码风驰传媒有限公司，住所地昆明市青年路鸿城广场8楼。
法定代表人：曾美虹。
被告：昆明通泰置业有限公司，住所地昆明经开区信息产业基地林溪路188号。
法定代表人：王铮。
原告昆明唐码风驰传媒有限公司诉被告昆明通泰置业有限公司广告合同纠纷一案，原告昆明唐码风驰传媒有限公司于2017年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告昆明唐码风驰传媒有限公司申请撤诉，属其自由处分诉权，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明唐码风驰传媒有限公司撤回对被告昆明通泰置业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币692元，由原告昆明唐码风驰传媒有限公司自行承担。
审 判 长 普 熙
人民陪审员 李江丽
人民陪审员 赵健昕
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘智楠
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1278号
申请执行人章建民，男，1962年3月5日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇尧山西路二巷37号。
被执行人杨蓬勃，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇南贾曲村二组。
被执行人王勃智，男，1975年9月25日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇党北村5组。
本院在执行章建民与杨蓬勃、王勃智民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2590号民事判决书已发生法律效力，申请执行人章建民于2017年6月7日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案被执行人杨蓬勃应履行案款28000元及利息，被执行人王勃智承担10000元连带清偿责任，案件受理费500元、执行费320元。在执行中，本院已查封被执行人王勃智名下陕E760**车辆；被执行人杨蓬勃银行账户无存款，亦无其它财产可供执行，征得申请执行人同意，本案暂退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 田宏钢
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5869号之一
原告：李方新，男，1973年8月10日出生，汉族，住临海市。
被告：张冬潮，男，1982年1月25日出生，汉族，住天台县。
原告李方新与被告张冬潮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，因被告张冬潮下落不明，于同年10月25日裁定转为普通程序审理。在审理过程中，原告李方新于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李方新以暂时提供证据不足为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李方新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李方新负担。
（此页无正文）
审 判 员 齐慧霞
人民陪审员 许肖红
人民陪审员 庞忠爱
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 陈晶晶
?PAGE?2?
?PAGE?1?
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1309-3号
申请执行人纪双。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣钢，副总经理。
申请执行人纪双与被执行人烟台金益德投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0613民初716号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入30000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年十一月十日
书记员 徐伟宏
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）粤1623刑初37号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人黄某某，男，1980年9月11日出生，汉族，初中文化，重庆市巴南区人。2016年1月9日因本案被刑事拘留，同年1月20日被逮捕，现羁押于连平县看守所。
连平县人民检察院以连检刑诉［2016］34号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。连平县人民检察院代理检察员刘宏伟出庭支持公诉、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月8日20时30分许，被告人黄某某驾驶粤BK****号牌重型牵引车（后面牵引粤BA***挂号牌重型挂车）由连平县忠信镇沿S341线往河源市区方向行驶，当行至S341线19KM+650M处与行人伍某某、欧阳某某发生碰撞，致伍某某当场死亡、欧阳某某轻伤的交通事故。经交警部门认定，被告人黄某某负此事故的主要责任。
案发后，被告人与被害方达成额外赔偿协议并已履行完毕，被害方对被告人的行为予以谅解，并向本院提交刑事谅解书，请求法院给予被告人改过自新的机会，对被告人免于刑事处罚。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，交通事故责任认定书，驾驶证复印件，保险单，被害人欧阳某某的陈述，被告人黄某某的供述与辩解，法医学尸体检验报告书及人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，驾驶机动车辆上路行驶，违反道路交通安全法规，发生致一人死亡一人轻伤的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人已与被害方达成赔偿协议并履行完毕，被害方表示对被告人予以谅解，并请求法院对被告人免予刑事处罚，据此，本院依法可酌情对被告人从轻处罚。被告人黄某某在案发后主动报案，并在现场等候交警到来，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓期考验期自判决确定之日计算。即自2016年6月8日起至2018年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志荣
审 判 员 邹燕辉
人民陪审员 江伟平
二〇一六年六月八日
书 记 员 邱小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终4372号
上诉人（原审被告）：郭涛，男，1986年3月1日出生。
委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:宋凤临，女，1960年12月28日出生。
委托诉讼代理人：郁有振，北京振持律师事务所律师。
原审第三人：齐晓湉，女，1986年7月26日出生。
上诉人郭涛因与被上诉人宋凤临、第三人齐晓湉民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初21700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭涛上诉请求：撤销一审判决，驳回宋凤临的全部诉讼请求，或裁定驳回宋凤临的起诉，或将此案发回重审。事实和理由：一、一审法院认定双方之间存在借贷关系属事实认定错误。宋凤临仅提供了转账凭证，只能证明汇款13万元的事实，并不能证明双方之间存在借贷合意，且宋凤临未提交证据证明双方之间存在借贷关系。一审法院以行为来片面认定双方之间的法律关系是错误的。二、一审法院认定郭涛举证不能，完全是错误的举证分配。依据法律的规定，宋凤临作为原告，应当对其与郭涛存在借贷关系的事实承担举证责任，但其在举证不能的情况下，一审法院将举证责任分配给郭涛。退一步讲，即使郭涛不能证明此款系宋凤临对郭涛的赠与，宋凤临提供的证据也不足以证明此款系借款。三、一审法院适用法律错误。一审法院认定事实错误，必然导致适用法律错误。郭涛认为，一审法院应当首先适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款来确认双方之间是否存在借贷关系。四、一审法院判决违背客观事实，造成郭涛生活困难，同时浪费了司法资源。宋凤临与郭涛母亲赵素花分别向郭涛转账13万元和14万元，两笔款项虽然灭有明确表示为赠与，但在宋凤临起诉之前，二人一直未向郭涛索要，如法院认定本案中的13万元系借款，考虑到车辆折旧，在案情和证据基本相同的情况下，赵素花也极可能起诉郭涛返还借款。
宋凤临辩称，不同意郭涛的上诉请求。宋凤临提交了转账凭证，微信聊天记录里郭涛自认是借款，只不过是郭涛与齐晓湉在微信聊天中以齐晓湉同意离婚为条件才同意还钱。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
齐晓湉述称，这笔钱是郭涛向宋凤临的借款，当时确实是要买车，所以郭涛向宋凤临借款了，这笔钱不应该由齐晓湉承担。
宋凤临向一审法院起诉请求：1.要求郭涛偿还借款本金130000元；2.诉讼费由郭涛负担。
一审法院认定事实：2016年3月1日，宋凤临向郭涛卡号×××的账户转账130000元。同日，案外人赵素花向郭涛卡号×××的账户转账140000元。2016年3月2日，郭涛×××的账户有三笔消费支出，分别为北京广汽航天汽车销售服务有限责任公司226800元，人保财险北京分公司金融街支公司7608.9元，北京市丰台区国家税务局19213.68元。同日，北京广汽航天汽车销售服务有限责任公司向被告出具机动车销售统一发票，发票载明：车辆类型为轿车，厂牌型号为歌诗图牌HG7240EBA5，价税合计贰拾贰万肆仟捌佰元整。北京市公安局公安交通管理局亦于同日向郭涛颁发机动车登记证书，载明机动车所有权人为郭涛，机动车登记编号为×××，车辆类型小型轿车，车辆品牌歌诗图牌，车辆型号HG7240EBA5。郭涛与第三人齐晓湉于2015年12月19日登记结婚。
一审庭审中，关于宋凤临向郭涛转账的130000元的用途，第三人齐晓湉认为不清楚该笔钱款的去向，不认可郭涛用来购买车辆，但又称当时两人商量买车，资金来源一部分是郭涛向宋凤临的借款，一部分是郭涛母亲的出资。一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。该案中，宋凤临与郭涛虽未签署借款协议，但宋凤临通过转账的方式向郭涛出借了款项，郭涛也收到了此款，可以证明宋凤临已完成了借款的交付，双方的借贷关系成立，该关系不违反法律、法规的相关规定，应为有效。因借款没有明确约定借款期限，故宋凤临可随时主张。现宋凤临要求被告偿还借款本金，于法有据，该院予以支持。关于郭涛答辩称，该笔款项为宋凤临对被告与第三人的赠与，因宋凤临、第三人齐晓湉均予以否认，且郭涛提供的证据不足以证明此款系宋凤临对郭涛的赠与，故对该答辩意见，该院不予采信。关于郭涛称此款用于购买车辆，系被告与第三人齐晓湉夫妻关系存续期间的共同债务，应由郭涛与第三人齐晓湉共同负担的意见。因郭涛提供的证据可以证明收到宋凤临借款的第二日即用于购买车辆，该车辆虽登记在郭涛名下，但系郭涛与第三人齐晓湉夫妻关系存续期间购买的，且第三人齐晓湉亦认可此车辆为夫妻关系存续期间的共同财产，故该院对郭涛该答辩意见予以采信，并认定宋凤临向郭涛的借款应视为郭涛与第三人齐晓湉夫妻关系存续期间的共同债务。对于夫妻关系存续期间的共同债务，夫妻二人均有义务偿还，宋凤临可向其中任一主体主张权利，但因宋凤临明确表示在该案中对第三人齐晓湉没有诉讼主张，且郭涛与第三人齐晓湉目前处于夫妻关系存续期间，对于夫妻二人对内承担的债务比例，在该案中不宜确认。郭涛与第三人齐晓湉关于该案债务比例的分担可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审法院判决：被告郭涛于判决生效后十日内返还原告宋凤临借款本金十三万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人在二审中未提交新证据，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，宋凤临主张郭涛向其借款130000元，并提交了转账凭证，该转账凭证能够证明宋凤临向郭涛支付了130000元。郭涛对宋凤临主张的款项性质不认可，辩称该款项系宋凤临赠与郭涛和齐晓湉，故本案的争议焦点为涉案130000元款项的性质是否为借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，郭涛辩称宋凤临向其转账130000元系基于赠与，但未提交任何证据予以佐证，仅依据其陈述，本院难以采信其主张，在此情形下，依据上述规定，本院认定涉案款项系借款，郭涛应当承担还款责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由郭涛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩耀斌
审 判 员 种仁辉
审 判 员 钱丽红
二〇一七年五月二十五日
法官助理 吴师捷
书 记 员 何 柳
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第1679号
原告：新三鑫利（福建）针织有限公司。
法定代表人：丁文魁。
委托代理人：廖小毛，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：衣福兴，江西华邦律师事务所律师。
被告：江西盛威制衣有限公司。
法定代表人：黄立伦。
原告新三鑫利（福建）针织有限公司与被告江西盛威制衣有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年11月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新三鑫利（福建）针织有限公司委托代理人衣福兴到庭参加诉讼，被告江西盛威制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新三鑫利（福建）针织有限公司诉称：2013年3月27日、4与人6日及4月28日，原告与被告签订成品布购销合同，原告依约履行送货义务，但被告严重违约，拖欠货款不支付。在原告多次催促下，2013年10月6日，经双方对账确认，被告共欠原告货款356919.75元，但时至今日，被告仍为支付。为此，原告诉至法院，要求判令被告向原告支付所欠货款356919.75元及利息42000元（按年利率6%，暂从2013年10月6日计算至2015年10月6日，具体应计算至货款全部支付完毕之日止），并要求被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向法庭提供了以下证据：
证据1：《成品布购销合同》传真件3份，拟证明原、被告于2013年3月27日、2013年4月6日、2013年4月28日签订三份购销合同，存在买卖合同关系，合同总价款为529720元；
证据2：对账单原件1份、托运单原件39份、送货单原件39份、收货说明1份，拟证明原告按被告要求送货，截止2013年9月30日，被告尚欠原告货款356919.75元。
被告江西盛威制衣有限公司未答辩，也未向法庭出具证据。
经庭审举证质证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，原告所举证据1及证据2中的托运单、送货单、收货说明能相互印证，本院对原告所举上述证据予以确认。原告所举对账单因无被告盖章确认，且落款人“黄祝君”不能确定，故本院对原告所举证据2中的对账单不予确认。
经审理查明：原告新三鑫利（福建）针织有限公司与被告江西盛威制衣有限公司分别于2013年3月27日、2013年4月6日、2013年4月28日签订了3份《成品布购销合同》，3份合同总价款为529720元。合同签订后，原告按合同约定向被告送货，并根据被告要求，向被告提供了合同约定外的成品布，货物均由被告工作人员验收。但被告拖欠原告货款356919.75元一直未付，原告为此于2015年9月30日起诉至江西省南昌市青山湖区人民法院，后江西省南昌市青山湖区人民法院将案件移送本院处理。
本院认为：原告新三鑫利（福建）针织有限公司与被告江西盛威制衣有限公司之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款356919.75元未支付属违约，现原告要求被告支付，本院予以支持。原告要求自2013年10月6日起至货款支付完毕之日止按年利率6%计付利息，因原、被告双方未约定逾期付款违约金，原告亦未提供证据证明其曾向被告催讨货款，故应自原告起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江西盛威制衣有限公司在本判决生效后五日内支付原告新三鑫利（福建）针织有限公司货款人民币356919.75元及利息（自2015年9月30日起至货款付清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告新三鑫利（福建）针织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7283元，由被告江西盛威制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 汪晓东
人民陪审员 裴柏平
人民陪审员 万丽琴
二〇一六年五月九日
书 记 员 涂 旻
第1页共4页
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0116执2391号
申请执行人张顺新，居民身份证×××。
被执行人王井云，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的2012年怀民初字第02209号，已向被执行人王井云发出执行通知，责令被执行人王井云接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王井云未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王井云的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人王井云应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王井云应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行王井云财产以人民币1500.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 杨景军
审判员 任继全
二〇一七年九月十四日
书记员 池芸倩
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保131号
申请人：泸州市华美物业有限公司，统一社会信用代码：91510502744680504N。
法定代表人：何平。
住所地：泸州市。
被申请人：杜作勇，男，汉族，1982年7月19日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人泸州市华美物业有限公司于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜作勇的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人泸州市华美物业有限公司以所有的车牌号为川Ｅ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人杜作勇价值3069.1元的财产或存款。
案件申请费25元，由被申请人杜作勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王兴兵
二〇一七年六月二十九日
书记员 税良勇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏民申1051号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘广绕。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁春英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑娟。
被申请人（一审第三人）：大丰市宝利置业发展有限公司。住所地：江苏省大丰市御景嘉园**号楼***室。
法定代表人：秦交忠，该公司董事长。
一审第三人：孙巍。
再审申请人刘广绕、丁春英因与被申请人郑娟、大丰宝利置业发展有限公司（以下简称宝利公司）、一审第三人孙巍恢复原状纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第01835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘广绕、丁春英申请再审称：（一）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。宝利公司与郑娟恶意串通，利用虚假材料骗取涉案房屋产权证，以逃避债务。（二）宝利公司欠孙巍工程款480万元，孙巍将涉案房屋占有，并抵给刘广绕、丁春英以偿还债务。郑娟购买涉案房屋，未实际取得房屋，应当要求宝利公司退还购房款，而不应当要求刘广绕、丁春英返还房屋，郑娟诉讼主体错误。二审判决适用《物权法》有关留置的规定属适用法律错误。（三）刘广绕、丁春英在一审中申请审判长刘萍回避，法院未予答复，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第七项的规定，申请对本案再审。
本院认为：郑娟与宝利公司就本案诉争房屋签订了房屋买卖合同，郑娟已向房管部门领取了涉案房屋的所有权证，系涉案房屋的合法所有权人。刘广绕、丁春英虽认为宝利公司与郑娟恶意串通提供虚假材料骗取房产登记，但未提供证据证明，一、二审判决未采信其上述主张，并无不当。
《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。本案涉案房产为不动产，刘广绕、丁春英主张孙巍因宝利公司欠付工程款而对案涉房产进行留置，不符合法律规定。《中华人民共和国物权法》一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。刘广绕、丁春英占有涉案房屋，但未依法办理登记，故未取得涉案房屋的所有权。郑娟作为所有权人有权要求刘广绕、丁春英迁出违法占用的房屋。
本案一审中，刘广绕、丁春英并未提出要求审判长刘萍回避的申请；二审期间，也未举证证明刘萍与该案审理有利害关系或具有可能影响案件公正审理的其他关系。故刘广绕、丁春英申请再审认为一、二审程序违法，亦不能成立。
综上，刘广绕、丁春英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘广绕、丁春英的再审申请。
审 判 长 郭 群
代理审判员 韩文彦
代理审判员 陆轶群
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 龚晨悦
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更987号
罪犯环建昆，男，1988年6月24日出生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省宾川县人民法院于2015年12月20日作出（2015）宾刑初字第214号刑事判决，以被告人环建昆犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币42000元。判决生效后，该犯于2016年1月21日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯环建昆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯环建昆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯家庭贫困，罚金未履行，系无能力履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯环建昆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯环建昆减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月4日起至2019年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年十一月三十日
书记员代 映 红
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初4063号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：朱珂虹，该分行职员。
被告：陈天求，男，1977年6月16日出生汉族，住宁波市奉化区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告陈天求金融借款合同纠纷一案，于2017年4月18日向本院起诉，请求判令：被告陈天求归还原告借款本金80000元，并支付利息、罚息、复息合计5374.57元（利息、罚息、复息暂计算至2017年3月29日，以后的罚息、复息要求按照合同约定继续计算至被告陈天求履行付款义务之日止。
被告陈天求未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告民生银行。
二、借款人：被告陈天求。
三、借款金额：80000元。
四、借款期限：自2015年11月29日起至2016年11月29日止。
五、约定利率及还款方式：利率为年利率5.4375%，逾期利率上浮50%，复利按逾期利率计算。还款方式为按月付息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日。
六、款项交付：2015年11月29日交付借款80000元。
七、借款用途：家庭综合消费。
八、还款情况：仅偿还部分利息，截至2017年3月29日，尚欠借款本金80000元，利息、罚息、复息合计5374.57元。
以上事实由原告民生银行提供的《微型贷款申请表》、《额度借款合同》、银行对账单、个人贷款欠款明细表、还款计划信息等予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告陈天求未按合同约定向原告民生银行还本付息，应承担违约责任。原告民生银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈天求未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
限被告陈天求于本判决生效后五日内返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金80000元，并支付利息、罚息、复息合计5374.57元（利息、罚息、复息按双方合同约定暂计算至2017年3月29日，以后的罚息、复息按双方合同约定继续计算至被告陈天求履行上述还款义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1934元，由被告陈天求负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 谢良红
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 李媛媛
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苏0722民初2023号
原告姚开限。
被告东海县石梁河镇人民政府。地址在东海县石梁河镇驻地。
法定代表人刘伟，镇长。
原告姚开限与被告东海县石梁河镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚开限到庭参加诉讼。被告东海县石梁河镇人民政府未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚开限诉称，原被告于2015年2月17日经结算，被告欠原告改厕工程款11万元，由石梁河镇财政所开具挂账票据一张，被告表态2015年底付款。经原告多次催要，被告一直没有付款。请求判令被告偿还原告工程款11万元。
被告东海县石梁河镇人民政府未答辩。
经审理查明，原告承建了被告的公厕改造工程，2015年2月17日经结算，被告欠原告改厕工程款11万元，由东海县石梁河镇财政所开具江苏省行政事业单位资金往来结算票据，该票据注明改厕工程挂账，金额11万元。
原告在诉讼中提供了被告向原告出具的江苏省行政事业单位资金往来结算票据一张。
本院认为，被告向原告出具的江苏省行政事业单位资金往来结算票据显示被告应付原告工程款11万元并已挂账。被告应及时将工程款支付给原告。被告经传唤未到庭参加诉讼，放弃法律赋予的答辩质证举证等权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东海县石梁河镇人民政府于本判决生效后十日内向原告支付工程款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元由被告东海县石梁河镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1250元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一六年五月五日
书记员 王玥
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1722民初3591号
原告：董某甲，男，1925年10月15日出生，汉族，农民。
原告：董某乙（系董某甲之妻），女，1919年1月26日出生，汉族，农民。
二原告委托诉讼代理人：刘虔，山东荣清律师事务所律师。
被告：董某丙（系二原告之子），男，1950年1月10日出生，汉族，农民。
被告：董某丁（系二原告之子），男，1953年3月14日出生，汉族，农民。
被告：董某戊（系二原告之女），女，1948年7月13日出生，汉族，农民。
被告：董某己（系二原告之女），女，1960年11月4日出生，汉族，农民。
原告董某甲、董某乙与被告董某丙、董某丁、董某戊、董某己赡养纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人刘虔到庭参加诉讼，被告董某丙、董某丁、董某戊、董某己经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲、董某乙向本院提出诉讼请求：1、在原判决四被告每人每年支付2891.5元生活费的基础上，要求每人每年增加3158.5元，共计每人每年应支付6050元；2、扣除三被告已支付的3000元外，四被告还应共同承担二原告的医药费6774.82元。事实和理由：二原告与四被告系父母子女关系。2015年11月10日，单县人民法院（2015）单民初字第2369号民事判决书判决四被告自2015年每年11月30日前支付二原告赡养费2891.5元。因四被告不履行照顾与照看义务，二原告自2016年7月住进某某日间照料中心，二人每年需向照料中心支付食宿费、护理费等共计24200元，因此要求四被告在原判决的基础上每人每年再增加3158.5元。因二原告年老体弱、常年多病，自上次判决后又花费医疗费9775.02元，被告董某丙、董某戊、董某己已各支付1000元，余6775.02元仍应由四被告负担。
被告董某丙、董某丁、董某戊、董某己均未予答辩。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，共生育子女四人即四被告。现二原告均已九十多岁，且原告董某乙因病常年卧床，生活不能自理，需支出相应的生活费及医疗费。2015年11月10日，本院（2015）单民初字第2369号民事判决书判决：由四被告自2015年起，于每年11月30日前各支付二原告赡养费2891.5元。判决后至本案起诉之日，二原告又支出医疗费9774.85元，其中被告董某丙、董某戊、董某己已各支付二原告1000元。2016年7月二原告住进某某日间照料中心，由该照料中心予以照顾和护理，二人每年需向照料中心支付食宿费、护理费、冷暖费、日用品等共计24200元。
本院认为，本案二原告均已90岁高龄，四被告作为其子女，是依法负有赡养义务的人，应向二原告支付相应的赡养费。二原告由于年老体弱多病，于2016年7月住进某某日间照料中心，二人每年需向照料中心支付各种生活费用共计24200元。本院（2015）单民初字第2369号民事判决书确定的由四被告负担的赡养费数额不足以支付上述费用，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老人的特殊需要。”是规定，不足部分仍应由四被告分担，故四被告除履行上述判决书确定的赡养费外，每人每年还应支付二原告当年7月至次年7月间的赡养费3158.5元。依据《老年人权益保障法》第十五条：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”的规定，四被告应当负担二原告的医疗费。自2015年二原告起诉后至本案起诉之日，二原告又支出医疗费9774.85元，四被告应各负担2443.80元，其中被告董某丙、董某戊、董某己已支付的1000元应予扣除。
综上所述，二原告要求四被告每人每年各增加3158.5元的赡养费及支付相应医疗费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、在四被告继续履行本院（2015）单民初字第2369号民事判决书确定的赡养费的基础上，由被告董某丙、董某丁、董某戊、董某己自2016年起于每年10月30日前各支付原告董某甲、董某乙当年7月至下年7月间赡养费3158.5元；
二、被告董某丁于本判决生效后十日内各支付原告董某甲、董某乙医疗费2443.80元，被告董某丙、董某戊、董某己于本判决生效后十日内各支付原告董某甲、董某乙医疗费1443.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张玉
二〇一六年九月三十日
书记员 刘闯
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0502执571号之二
申请执行人朱世新，男，1946年2月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人车宏建，男，1958年9月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人佘红梅，女，1963年3月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人朱世新与被执行人车宏建、佘红梅民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01879号民事判决书，责令被执行人车宏建、佘红梅偿还申请执行人朱世新借款本金300万元、支付律师代理费11万元，并自2015年2月5日起至实际清偿完毕时止，以300万元为基数，按月利率2%为计算标准向申请执行人支付利息；自2016年6月13日起至实际清偿之日止，以300万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件诉讼费23130元、执行费33731元。本案标的未能得到执行。
本案已查封被执行人房产，但目前尚不具备处置条件，且被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01879号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年八月七日
书记员 李小舟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终10956号
上诉人（原审原告）：崔殿强，男，1963年3月28日出生。
委托诉讼代理人：崔建国（崔殿强之弟），1969年10月25日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：侯玉明，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：崔殿顺，男，1963年2月9日出生。
上诉人崔殿强因与被上诉人崔殿顺排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初7782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。崔殿强之委托诉讼代理人崔建国、侯玉明，崔殿顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔殿强上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持我的诉讼请求。事实和理由：一审法院未查清相关当事人的身份关系，我提交了村委会证明和河北省土地房产所有证，上面所载的所有权人崔德山是崔远的父亲，也就是我的爷爷。我提交了证据，崔殿顺未提交任何证据，一审法院却以证据不足驳回了我的诉讼请求。
崔殿顺辩称：同意一审判决。崔殿强的证明材料与事实不符。河北省土地房产所有证也只能证明三间北房是崔德山的，这上面也有我父亲崔付的名字。村委会给我出具了证明，两间东房是我家的。
崔殿强向一审法院起诉请求：判令崔殿顺不得妨害我建房并赔偿我停工的经济损失2900元。
一审法院认定事实：崔殿强与崔殿顺系同村村民。崔殿强之父崔远与崔殿顺之父崔付系叔伯兄弟关系。位于北京市房山区某宅院内原有北房三间、东房两间、西房两间，崔远、崔付、崔贵三家曾于上世纪在该宅院内共同居住，崔远居住在北房内，崔付居住在东房内，崔贵居住在西房内。崔付与崔贵两家先后于1980年后迁出，崔远一家留在该宅院内居住，崔远于2006年去世。2017年4月2日，崔殿强欲将上述宅院内的东房两间拆除，遭到崔殿顺阻拦，双方由此产生纠纷。庭审中，崔殿强某宅院及院内房屋系其自有宅基地房屋，崔殿顺对此不认可，称该宅院内的东房两间系自己所有，针对上述争议，崔殿强向法院提交户口本一份、天开村村委会证明一份、证人赵某和陈志德的证言一份、收条一份以及土地房产所有证一份，崔殿顺认可证人证言及土地房契，不认可村委会证明，认为崔殿强一直没有在该宅院内居住，房屋至少已经空置五年以上，对于崔殿强给付施工工人工程款的事实表示并不清楚。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据法院查明的事实以及现有证据，尚不能证明本案诉争宅院及院内房屋的权属状况，故崔殿强要求崔殿顺不得妨碍其建房并赔偿其经济损失的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回崔殿强的诉讼请求。
二审期间，崔殿强提交房山区韩村河镇天开村村委会出具的证明，用以证明崔远系其父亲，崔德山系崔远的父亲。崔殿顺对此表示认可。崔殿顺提交村委会于2017年4月6日出具的证明，欲证明涉案宅院内两间东房系陈宝山（崔强顺之母）所有，崔殿强对该证明的真实性和证明目的不认可。双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案中，崔殿强主张房山区某宅院归其所有，要求判令崔殿顺不得妨害其建房；崔殿顺主张69号宅院内两间东房归其所有，崔殿强无权拆除。依据本案现有证据，尚不能确认宅院及院内房屋的权属状况。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，对于土地使用权争议，当事人不能协商解决的，由人民政府处理。在双方的宅基地使用权争议经人民政府相关部门作出处理前，人民法院不宜对本案纠纷直接作出处理，故对崔殿强的起诉应予驳回。综上所述，原审法院适用法律有误，所作判决不当。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2017）京0111民初7782号民事判决。
二、驳回崔殿强的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李桃
审判员 孟龙
审判员 王云
二〇一七年十一月三十日
书记员 耿玉
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执2486号
申请执行人:王小英，女，1971年9月27日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：杜春斌，江苏人仁律师事务所律师。
被执行人:江苏新洲际船舶设备有限公司，住所地江苏省泰兴市虹桥镇蒋华致富路。
申请请执行人王小英与被执行人江苏新洲际船舶设备有限公司返还财产纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）泰虹民初字第0629号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：江苏新洲际船舶设备有限公司于本判决生效后十日内返还申请执行人王小英欠款本金75万元，并支付相应利息（自2014年7月15日起至2015年2月14日止，以本金90万元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准支付；自2015年2月15日起至实际给付之日止，以本金75万元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准支付）；驳回申请执行人王小英的其他诉讼请求。案件受理费13460元，由被执行人江苏新洲际船舶设备有限公司负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年9月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年10月10日，本院向被执行人发出了限期履行通知书，经公告催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行付款义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年10月26日，本院到泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，未发现被执行人有房产登记信息和车辆登记信息。2017年3月8日本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有银行存款信息。
另查明，被执行人江苏新洲际船舶设备有限公司在本院有多起执行案件，在本案立案前，本院已将查得的被执行人银行存款发还给另几案的申请执行人。
以上财产查控情况，本院于2017年3月10日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人表示，被执行人已歇业多年，无财产可供执行，认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，并表示自己亦未被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人其他财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰虹民初字第0629号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一七年三月十日
书记员 施 敏
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0403民初761号
原告中国农业银行股份有限公司白银平川支行。
负责人曾继荣，该行行长。
委托代理人卜应东，中国农业银行股份有限公司白银平川支行副行长。
被告张志新。
被告李存芳。
被告张存军。
原告中国农业银行股份有限公司白银平川支行与被告张志新、李存芳、张存军借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，本案于2016年7月4日依法适用简易程序由代理审判员梁云公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜应东、被告张存军到庭参加了诉讼。被告张志新、李存芳经本院传票合法传唤，未提出正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张志新于2014年4月30日向中国农业银行股份有限公司白银平川支行申请农户小额自助循环贷款36000元，贷款期内利率为年息8.4％，逾期利率为期内利率的150％，第一次自助循环到期日为2015年4月29日。贷款到期后，原告多次催收，被告一直未还清剩余本金及利息，担保人李存芳、张存军应对债务承担连带清偿责任。截止2016年3月20日欠贷款本金36000元，利息7625.42元。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告张志新偿还贷款本金36000元和利息7625.42元（计算至2016年3月20日），2016年3月20日以后的利息随本付清；被告李存芳、张存军承担连带清偿责任；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张存军辩称，担保属实。
被告张志新、李存芳缺席，未进行答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明，以原告为贷款方，以被告张志新为借款方，以被告李存芳、张存军为保证方，于2014年4月30日向中国农业银行股份有限公司白银平川支行申请农户小额自助循环贷款36000元，并签订了《农户贷款借款合同》。贷款期内利率为年息8.4％，逾期利率为期内利率的150％，第一次自助循环到期日为2015年4月29日。贷款发放后，被告未能履约还款，截止2016年3月20日欠贷款本金36000元，利息7625.42元，本息共计43625.42元。
上述事实，有原告提交的营业执照、负责人身份证明书、《农户贷款借款合同》、《贷款额度签约通知单》、中国农业银行信贷系统查询凭证、身份证复印件及原告的当庭陈述等证据证实，上述证据已经当庭质证和本院审查，内容真实，来源合法，足以采信。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司白银平川支行与被告张志新、李存芳、张存军签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人亲笔签署的，是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告张志新在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。被告李存芳、张存军在签订的保证合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，故被告李存芳、张存军应承担连带保证责任。被告张志新、李存芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志新于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司白银平川支行返还借款本金36000元，支付利息7625.42元（利息计算至2016年3月20日），2016年3月20日之后产生的利息随本付清。
二、被告李存芳、张存军对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告张志新、李存芳、张存军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 梁 云
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 党国文
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。