山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1422民初157号
原告徐秀平。
委托代理人苏雷雷，山东舜达律师事务所律师，特别授权。
被告邱荣通。
委托代理人赵增国，山东方洲律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
地址北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，该公司总经理。
委托代理人李岩，该公司员工，特别授权。
原告徐秀平诉被告邱荣通、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月8日诉来本院。本院受理后，依法由审判��独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐秀平之委托代理人苏雷雷，到庭参加诉讼，被告邱荣通及委托代理人赵增国第一次到庭参加诉讼，第二次未到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月9日15时30分许，邱同阁驾驶的二轮摩托车沿宁津县X004线由西向东行驶至事故地点，与顺向起步变道的邱荣通驾驶的京P×××××号小型轿车相撞，致原告邱同阁、徐秀平伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经宁津县交警部门勘察认定，认定邱荣通负该事故的主要责任，邱同阁负该事故的次要责任，原告徐秀平无事故责任。邱荣通驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交强险及商业三者险，要求被告赔偿原告各项经济损失233867.15元，诉讼费由被告承担，邱同阁已自愿放弃向被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司交强险限额范围内人身损害赔偿的权利。
被告邱荣通口头答辩称，对事故认定书无异议，我有驾驶证行驶证，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险属实，给原告垫付2556.07元医疗费，依法承担原告除保险公司赔偿之外的损失，具体数额质证后发表意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）提交书面答辩称，对事故认定书无异议，肇事车辆在我公司投保交强险属实，对原告的合理损失同意在交强险及商业三者险限额范围内依法予以赔付，不承担案件鉴定费、诉讼费等间接费用。
案经庭审查明，原告徐秀平与邱同阁系夫妻关系。2015年8月9日15时30分许，邱同阁驾驶的二轮摩托车沿宁津县X004线由西���东行驶至事故地点，与顺向起步变道的邱荣通驾驶的京P×××××号小型轿车相撞，致邱同阁二轮摩托车上乘坐人徐秀平伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经宁津县交警部门勘察认定，认定邱荣通负该事故的主要责任，邱同阁负该事故的次要责任，原告徐秀平无事故责任。被告邱荣通驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交强险及商业三者险。本次事故原告徐秀平之夫邱同阁因受伤较轻，其声明放弃对中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司交强险的追偿。期间被告邱荣通给原告徐秀平垫付医疗费2556.07元。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。
当事人对以下事实有异议：原告主张被告赔偿各项损失的数额、范围及依据。
针对该争议焦点，原告进行如下陈述并提供相应的证据，原告将被告���该赔偿的各项费用逐项列出。
一、医疗费102125.66元。原告徐秀平在乐陵市人民医院住院1天，支付医疗费1253.07元，在山东大学齐鲁医院住院21天，支付医疗费92872.59元，原告行内固定物取出术，需后续治疗费8000元。原告提交医疗费发票、检查费发票、住院病历、诊断证明、用药明细清单、山东政法学院司法鉴定中心司法鉴定意见书。被告邱荣通无异议，被告人民保险公司书面答辩称，对非医保用药部分不予赔偿，对后续治疗费，因原告还没有实际发生该项费用，不予认可。本院认为，原告徐秀平因本次事故受伤，在乐陵市人民医院、山东大学齐鲁医院住院共计花费94125.66元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对后续治疗费8000元，有原告提交的山东政法学院司法鉴定中心司法鉴定意见书予以佐证，符合最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律��干问题的解释第十七条之规定，受害人因伤致残的其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。故对原告的请求应予以支持。
二、伙食补助费2200元。原告徐秀平共住院22天，按每天100元计算，计2200元。提交住院病历。被告邱荣通有异议，认为伙食补助费偏高。被告人民保险公司书面答辩意见，请求法院根据实际住院天数依法认定。本院认为，原告主张伙食补助费22天，每天按100元计算，即2200元，符合规定，本院予以支持。
三、营养费4500元。原告主张营养期限90天，每天按50元计算，计4500元。提交山东政法学院司法鉴定中心司法鉴定意见书。被告邱荣通有异��，认为营养费偏高。被告人民保险公司书面答辩称，原告主张营养费没有提供医嘱，故不予认可。本院认为，原告因本次事故受伤严重，为恢复伤情，主张营养费，由山东政法学院司法鉴定中心司法鉴定意见书予以佐证，符合法律规定，本院予以支持。
四、误工费14400元。原告主张误工180天，按每天80元计算，计14400元。提交乐陵市乐农奶牛养殖专业合作社出具的误工证明、乐陵市乐农奶牛养殖专业合作社与原告签发的劳动协议书、事故前四个月的工资，山东政法学院司法鉴定意见书。被告邱荣通有异议，认为原告提供的证据缺少单位营业执照、单位负责人签字，机构代码证予以证明，工资表不规范，且原告当庭未能提供身份证明的户口本等相关手续。第二次开庭原告徐秀平提交单位营业执照、机构代码证等相关证据，被告邱荣通书面答辩称，徐秀平工资���不符合工资表样式，且没有银行流水，不能证明工资系实际发放，原告户籍所在地属农村，应按照农民标准予以确定。被告人民保险公司书面答辩称，对原告主张误工费不予认可，原告没有提供医嘱工资发放明细，银行电子对账单社保缴费证明等相关证明，故不予认可。本院认为，原告主张误工费按每天80元有原告提交的乐陵市乐农奶牛养殖专业合作社出具的误工证明、乐陵市乐农奶牛养殖专业合作社与原告签发的劳动协议书、事故前四个月的工资表、单位营业执照、机构代码证等证据予以佐证，证据确凿，应予支持。对原告的误工天数，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医院机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天。故原告的误工天数应为133天，每天按80元计算，计10640元应予以支持，剩余3760元不予支持。
五、护理费14169元。原告住院22天，由原告之子邱余良护理，每天按106.10元计算，计2334元，原告之女邱卫卫护理90天，每天按131.5元计算，计11835元，合计14169元。提交山东政法学院司法鉴定意见书、邱余良停发工资证明、3个月工资表、邱卫卫停发工资证明及银行流水明细、单位营业执照。被告邱荣通有异议，认为护理人员工资过高。第二次开庭提交邱卫卫、邱余良单位营业执照。被告邱荣通书面答辩称，原告未提交邱卫卫缴纳个人所得税的证明，邱余良未提交银行流水明细，且工资表缺少当事人签字，对其护理费不予认可。被告人民保险公司书面答辩称，对原告要求的护理费过高，原告没有提供医嘱、工资发放明细、银行电子对账单���社保缴费证明等相关证明其实际减少的收入，故不予认可。本院认为，原告因本次事故受伤严重，主张住院22天，期间需二人护理，出院后需一人护理68天，有山东政法学院司法鉴定意见书佐证，证据确凿，应予支持。对于原告主张之子邱余良护理按每天106.10元、之女邱卫卫护理按每天131.50元计算，证据充分，应予支持。根据原告提供的护理人员的证据，为了减少案件损失，本院认为，护理90天，应有原告之子邱余良护理，每天按106.10元，计9549元，原告之女护理22天，每天按131.50元，计2893元，护理费合计12442元应予以支持，扩大的损失1727元不予支持。
六、××赔偿金116888元。原告构成九级伤残，按照城镇居民可支配标准29222元×20年×20%=116888元。提交山东政法学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、其他证据同误工证明。被告邱荣通有异议，认为原告徐秀平户籍所在地在农村，不在城镇区域规划之内，被告本身系农民，应按照农村标准计算。被告人民保险公司书面答辩称，请求法院按照原告的户口性质及伤残等级依法确定××赔偿金的数额。本院认为，原告虽系农村户口，但其收入来源系打工，其主张××赔偿金按城镇居民计算，即116888元，事实清楚，证据确凿，应予支持。
七、原告主张交通费6330元。原告提交两次120救护车费，支出3200元，提交济南历下万森家政服务部出具接送费发票一张，支出1500元，提交高速公路收费票据18张，合计610元，提交加油费票据5张，合计1020元佐证。被告邱荣通有异议，认为交通费数额过高。被告人民保险公司书面答辩称，原告提交交通费票据与治疗日期一致的正式的公交票据认可，其他票据不认可，请求法院酌情认定。本院认为，原告因本次事故受伤严重，原告从乐陵市人民��院转院去济南山东大学齐鲁医院住院治疗，支出的120救护车费3200元及济南历下万森家政服务部出具接送费1500元，合计4700元，合情合理，应予以支持。对原告提交的加油费1020元，高速公路收费610元，合计1630元，原告未能提交出相应证据证明与本案有关联性，故不予采信。
八、精神损害抚慰金10000元。原告构成九级伤残，要求精神损害抚慰金10000元，提供山东政法学院司法鉴定中心司法鉴定意见书予以佐证。被告邱荣通有异议，认为数额过高，应参照伤残系数20%予以确定，应为2000元。被告人民保险公司书面答辩称，原告主张精神损害抚慰金10000元过高，请求法院酌情认定。本院认为，原告因本次事故构成九级伤残，主张精神损害抚慰金符合法律规定，但其要求精神损害抚慰金10000元过高，应以2000元为宜，剩余8000元不予支持。
九、车辆损失费1000元。原告要求车辆损失费1000元。被告邱荣通有异议，认为车辆损失费原告未能提供出相应评估报告佐证，无法确定损失数额，不予认可。被告人民保险公司书面答辩意见，对原告的车辆损失不予认可。本院认为，原告主张摩托车损失费1000元，证据不足，无法确定具体损失数额，故不予支持。
十、原告主张停车费60元，提交停车费票据24张，合计60元佐证。被告邱荣通认为，应由人民保险公司承担。被告人民保险公司未提交书面答辩意见。本院认为，原告提交的停车费票据24张，合计60元，原告未能提供出相应证据证明与本案有关联性，故不予采信。
十一、原告主张鉴定费2500元，提交鉴定费发票予以佐证，被告邱荣通认为，应由人民保险公司承担。被告人民保险公司书面答辩意见，认为该损失不属于保险公司赔偿范围。本院认为，原告主张鉴定为2500元，符合法律规定，应予支持。
上述事实由庭审陈述笔录及相应证据一宗在案佐证。
综上，本院认为，一、德州市公安局交通警察支队宁津大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，且原、被告均无异议，即邱荣通负该事故的主要责任，原告之夫邱同阁负次要责任，原告徐秀平无事故责任。根据法律规定除保险公司在交强险及商业三者险限额范围内予以赔偿原告的损失，之外的损失由被告邱荣通承担70%的责任，原告徐秀平自行承担30%的责任为宜。二、邱荣通驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交强险及商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔���。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理应承担交强险及商业三者险限额范围内的赔偿责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额范围内赔偿原告徐秀平医疗费、后续治疗费102125.66元，伙食补助费2200元，营养费4500元，合计108825.66元中的10000元；赔偿原告徐秀平死亡伤残限额误工费10640元，护理费12442元，××赔偿金116888元，交通费4700元，精神损害抚慰金2000元，合计146670元中的110000元（精神损���抚慰金2000元在交强险限额内先予给付），在交强险内共赔偿人民币120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告徐秀平医疗费、后续治疗费102125.66元，伙食补助费2200元，营养费4500元，合计108825.66元中的98825.66元的70%，计69178元；赔偿原告徐秀平死亡伤残限额误工费10640元，护理费12442元，××赔偿金8888元（××赔偿金116888元-108000元交强险=8888元），交通费4700元，合计36670元中的70%，计25669元，以上共计人民币94847元。
三、被告邱荣通赔偿原告徐秀平鉴定费2500元的70%，计1750元。
四、原告徐秀平返还被告邱荣通垫付款2556.07元。
五、诉讼费5615元，减半收取2808元，由被告邱荣通承担2262元，原告徐秀平承担546元。
以上各项限本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 贾松华
二〇一六年六月一日
书记员 刘雪婕
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
开户行：中国建设银行股份有限公司宁津支行
开户名：山东省宁津县人民法院立案处
账号：37001847801050154328