山西省介休市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)晋0781行初3号
李改霞，女，1991年3月19日生，汉族，系介休市人。
委托代理人李振友，男，1957年9月13日生，汉族，介休市人。系原告李改霞之父。
被告介休市公安局东南派出所，住所地介休市南河沿98号。
负责人杨建军，职务所长。
委托代理人李金有，男，山西安吉律师事务所律师。
委托代理人张海灵，男，介休市公安局东南派出所干警。
被告介休市公安局，住所地介休市三贤大道。
法定代表人王耀峰，职务局长。
委托代理人常桃桃，女，介休市公安局法制科干警。
原告李改霞诉被告介休市公安局东南派出所、介休市公安局治安行政处罚一案，于2016年1月27日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月27日受理后，于2016年1月28日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案，原告李改霞及其委托代理人李振友；被告介休市公安局东南派出所委托代理人李金有、张海灵；被告介休市公安局委托代理人常桃桃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告介休市公安局东南派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条、第四十三条、第九十四条之规定于2015年11月19日对原告李改霞作出行罚决字（2015）000006号行政处罚决定书（以下简称000006号处罚决定书），给予李改霞罚款五百元的行政处罚。被告介休市公安局东南派出所于2016年2月1日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据。介休市公安局于2016年1月12日作出介公复决字（2016）1号行政复议决定书，认为介休市公安局东南派出所000006号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，量罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持介休市公安局东南派出所000006号行政处罚决定。
原告李改霞诉称，我系介休市三剑企划公司职工，2015年9月31日16时30分许我在公司上班期间与公司管理员师秋萍因工作发生争执、口角，在场的师秋萍女儿李心怡突然对我拳脚相加，且在我脸部扇了几个耳光，师秋萍用带有铁环的提包猛击我头部，师秋萍母女俩殴打我，情急之下，我正当防卫拿起水杯要吓唬师姓母女，不料碰到拉架的本公司员工杨建萍头部，此时王文欣朝我胸腹部猛踢了两脚，后我到派出所报案且当日到介休市人民医院住院治疗。案发后第一被告进行了调查，并主持调解未果，于2015年11月19日作出000006号行政处罚决定书，决定对我罚款五百元。我不服该处罚决定书向介休市公安局提出行政复议申请。介休市公安局于2016年1月12日作出行政复议决定书，维持000006号行政处罚决定书。我认为第一被告的行政处罚决定书和第二被告的行政复议决定书存在以下问题：一、认定事实错误，证据不足。我是在对师家母女二人的殴打行为进行正当防卫时无意碰伤杨建萍，并非故意伤害他人。因为本案的制造者是师家母女，所以我是受害者，我遭受到师家母女及王文欣的殴打。由于我是无意碰伤杨建萍，事发后我给杨建萍赔礼道歉，情愿承担杨的一切损害后果，且杨建萍并没有报案。二、该处罚决定程序违法。杨建萍并没有报案，而对师家母女故意殴打我的行为，却没有进行处理。三、该处罚决定适用法律不当。《治安管理处罚法》第四十三条规定是指殴打他人或故意伤害他人身体的，处以罚款二百元至五百元，而我是在正当防卫时意外碰伤杨建萍。总之，以上的处罚决定和复议决定书事实不清，证据不足，程序违法，为保护我的权利，特提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销（2015）000006号行政处罚决定书和介休市公安局介公复决字（2016）1号行政复议决定书；本案诉讼费用由二被告承担。原告提供证据如下：1、介休市人民医院出院证、诊断书各一份。2、医疗费单据，证明原告花费医疗费3000余元。3、三张照片，证明原告当时受伤情况。
被告介休市公安局东南派出所辩称，一、介休市公安局东南派出所对原告李改霞作出的处罚决定一案认定事实清楚。1、2015年9月30日16时30分许，在介休市三剑企划公司办公室内李改霞与公司员工发生冲突，后原告持水杯将正在拉架的杨建萍打伤，这一事实有双方当事人陈述，证人证言，介休市第二人民医院诊断建议书等证据予以证明。2、李改霞与李心怡吵骂引发双方冲突，原告存在过错，原告拿水杯砸李心怡有伤害他人的故意，水杯砸伤拉架的杨建萍，造成杨建萍头部受伤这一损害后果，原告的行为不构成正当防卫，因杨建萍并没有对原告李改霞实施伤害行为。3、原告诉称李心怡与师秋萍母女俩人对其实施殴打行为无证据佐证，该事实无法认定。4、原告诉称杨建萍没有报案这不是事实，有杨建萍的报案材料佐证。
二、介休市公安局东南派出所对原告李改霞作出的处罚决定程序合法。我所接到报案后依法制作受案登记表，并对该案及时调查处理。对违法嫌疑人依法进行询问、并制作了询问笔录。对证人进行调查、询问并制作询问笔录。调取相关人员的伤情诊断证明书。对当事人是否进行鉴定征求当事人的意见。在作出处罚前依法履行了告知义务。在作出处罚决定后及时给被处罚人送达并告知其享有的复议、诉讼权利。本案原告申请复议后，介休市公安局经复议维持介休市公安局东南派出所的处罚决定。
三、介休市公安局东南派出所对原告作出的处罚决定适用法律准确。我所在处罚过程中严格遵循《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，履行了应该履行的义务。2、根据相关规定，结合本案实际情况从轻处罚原告罚款五百元，这一处罚适用法律准确。
证据有：1、受案登记表及受案回执及杨建萍报案材料，证明案件来源。2、对李改霞的询问笔录，证明承认拿玻璃杯乱挥不小心将杨建萍的头部砸流血。3、对杨建萍的询问笔录，证明拉架时被李改霞用水杯砸伤头部，要求法医鉴定。4、对李瑞敏的询问笔录。5、对师秋萍的询问笔录。6、对李心怡的询问笔录。7、对杨虹的询问笔录。8、对王文欣的询问笔录。后面五份询问笔录证明李改霞将拉架的杨建萍用杯子砸伤头部。9诊断书。证明杨建萍左前额皮肤裂伤，左眼外伤。10、情况说明，证明杨建萍对被李改霞用水杯砸伤头部提出不进行伤情鉴定。11、户籍证明，证明身份情况。12、行政处罚告知笔录，证明告知拟处罚情况、依据及权利，被处罚对象的态度。13、行政处罚决定书，证明处罚内容，依据及被处罚人的权利。14、两份送达回执，证明送达情况。15、执法证件，证明执法主体合法。16、复议决定书，证明复议结果维持处罚决定。17、法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条证明处罚主体合格、第四十三条证明处罚依据合法、第九十四条证明处罚程序合法。
综上，介休市公安局东南派出所对原告所作的处罚决定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律准确。请法院依法驳回原告的诉讼请求，维持介休市公安局东南派出所作出的（2015）000006号处罚决定。
被告介休市公安局辩称，原告的诉称与事实是不相符的，2015年12月31日，原告向我局提请行政复议，我局经受理、调查后认为：2015年9月30日16时许，申请人李改霞与同事师秋萍因公司钥匙持有问题产生争执，师秋萍女儿李心怡听到便和李改霞发生口角，后在场同事杨建萍、李瑞敏等人上前劝阻，拦着双方发生打斗，在此过程中，李改霞拎起水杯将水泼出去，后用水杯砸到正站在双方中间拉架的杨建萍，致其头部出血。在场人员王文欣在向李改霞夺水杯过程中朝李改霞踹了一脚，以上事实有双方当事人供述、受害人杨建萍的陈述、医院诊断书和证人证言等证据为证。我局东南派出所行罚决字（2015）000006号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，量罚适当。故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，决定维持介休市公安局东南派出所行罚决字（2015）000006号行政处罚决定。因此，恳请法庭维持我局东南派出所行政处罚决定及我局行政复议决定，驳回原告的一切诉讼请求。
提供证据除同被告介休市公安局东南派出所提供的以上证据外还有：1、李改霞提交的复议申请，证明其对东南派出所的处罚决定不服，并提出复议。2、受理行政复议审批表，证明收到复议申请的时间、办案过程及结案时间。3、行政复议提交答复的通知书及送达回证。4、答复书及案件的证据材料。5、关于该案件的审查报告。6、复议决定书及法律依据为《中华人民共和国复议法》第二十八条第一款第一项的规定。
经庭审质证，原告李改霞对被告介休市公安局东南派出所提供证据的质证意见为：首先对其提供的受案登记表及受案回执及报案材料有异议，因为我对杨建萍是否报案不清楚；对证人证言中师秋萍、李心怡、王文欣的陈述提出不属实的异议；杨建萍陈述的过程不属实，但其陈述拉架误伤是属实的；对处罚决定书和复议决定书都有异议，对其结论不服；对其提供的法律依据有异议，法律规定故意才可以处罚，证人证言可以证明我是误伤，所以不应该处罚我；对其他证据没有异议。原告李改霞对介休市公安局提供证据的质证意见为：对其提供的答复通知书有异议，复议机关只让派出所提供书面材料但没有进行审查；对审查报告有异议，程序虽然合法但事实不属实，且公安局在复议过程中没有进行调查；对同派出所提供的证据，质证意见同上；对其提供的复议决定书有异议，其中对事实的描述和派出所的描述不一致，派出所有三份证人证言陈述我是误伤，但复议决定书上写的是打伤，查明部分和派出所自相矛盾；对法律依据的质证意见同上。
被告介休市公安局东南派出所对原告李改霞提供的证据的质证意见为：对其提供的诊断证明书和医疗费单据的真实性没有异议，但原告这些证据并未给派出所提供，以上证据与证人证言无法形成证据链条；原告提供的衣服上脚印的照片与证人证言能相互印证，且派出所对王文欣已经做出五百元罚款的处罚。被告介休市公安局对原告李改霞提供证据的质证意见为：对原告提供的脚印的照片没有异议。经审查证人证言材料，根据原告提供的诊断证明书无法证明诊断上的伤是其他人所为。本院对上述证据认证如下：二被告提供的证据客观真实、相互印证，具有关联性，本院予以采信。对原告提出的质证意见不予采纳。原告提供的证据，无法形成证据链条来证明其所述事实、证明效力不足，本院不予采信。被告的质证意见予以采纳。
经审理查明，2015年9月30日16时30分许，原告李改霞与单位同事师秋萍因公司钥匙持有问题发生争执，师秋萍女儿得知便和原告李改霞发生口角，后在场同事杨建萍、李瑞敏等人上前劝阻，拦着双方以防发生打斗。在此过程中，李改霞用水杯砸中拉架的杨建萍头部，致其头部出血。在场人员王文欣在向原告李改霞夺水杯过程中朝李改霞踹了一脚。东南派出所接到杨建萍和李改霞的报案，对该案件依程序进行了受案登记、调查取证、并对原告进行了询问、告知，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2015年11月19日作出行罚决字[2015]000006号处罚决定书，决定对李改霞行政罚款五百元。作出行罚决字[2015]000005号处罚决定书，决定对王文欣行政罚款五百元。原告李改霞对000006号行政处罚决定书不服于2015年12月31日向被告介休市公安局申请行政复议，被告介休市公安局认为介休市东南派出所000006号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律准确，量刑适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，决定维持介休市公安局东南派出所000006号行政处罚决定书。并于2016年1月12日出具介公复决字【2016】1号行政复议决定书。原告李改霞不服以上的处罚决定书及复议决定书，于2016年1月27日具状起诉，要求撤销被告介休市公安局东南派出所行罚决字[2015]000006号处罚决定书和被告介休市公安局介公复决字【2016】1号行政复议决定书，并由二被告承担全部诉讼费用。以上为本案事实。
本院认为，原告李改霞于2015年9月30日16时30分许在和同事争执过程中用水杯砸中拉架的杨建萍头部，致其头部出血的事实清楚，有被告介休市公安局东南派出所出具的询问笔录及对杨建萍头部受伤的诊断证明书等证据在案佐证。被告介休市公安局东南派出所的处罚决定书是经过受案登记、调查取证、告知、送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第九十四条、第四十三条之规定作出的，所以被告介休市公安局东南派出所作出的000006号行政处罚决定书事实清楚、证据确实充分，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以支持。被告介休市公安局作出的介公复决字【2016】1号行政复议决定书是被告介休市公安局经过调卷、审查并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定作出的，本院予以支持。原告的诉求及意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李改霞的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李改霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 闫晓静
审 判 员 文晓花
人民陪审员 孟繁盛
二〇一六年六月十日
书 记 员 杨 丽