wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民二初字第02494号
原告夏庆东，男，1991年5月18日出生，锡伯族，住址辽宁省义县高台子镇。
被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人娄淑红，系该公司经理。
委托代理人王景辉、孙彩梅，系辽宁衡锐律师事务所律师。
原告夏庆东与被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人王景辉、孙彩梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月4日，原告与被告签订了《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》，协议约定原告租用被告位于沈阳市铁西区xxx号档口，租赁期限为2015年8月1日至2016年7月31日，租金共计45,000元/年，并收取原告押金2,000元，协议第四条第3项约定，单方违约，另一方有权追究违约方的民事责任和要求经济赔偿，赔偿金额为档口年租金的50%。后由于被告经营不善，于2015年12月20日整体关停，大厅内所有承租人都无法进入大厅正常经营，且至今无法联系到被告。请求法院判令：1、解除原告与被告的《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》；2、被告返还原告租金45,000元、押金2,000元,总计47,000元；3、由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告的诉讼请求与事实不符。本案事实是2015年12月因被告与第三人沈阳金庆建设集团发生租赁合同纠纷，第三人遂单方在农贸市场贴出告示，要关停农贸市场，原告见此便集体到被告公司要求退还租金及保证金。因对方人数众多、情绪激动，被告在意思表示不真实的情况下出具了欠条，同意退还剩余租金，退还保证金。被告出具欠条后便同第三人交涉，并且所有的原告拒不撤场，所以农贸市场事实上并没有关停，所有业主一直正常经营到现在。原、被告解除合同条件并未成就。请求法院依法驳回原告诉求。
经审理查明，原、被告于2015年4月4日签订《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》，约定被告将《沈阳战友手拉手超市连锁航母店并综合农贸市场》（铁西区xxx）内的第xxx号档口租赁给原告使用，用于经营鸡、禽、蛋；租期一年，实际租期收费时间从农贸市场开业时间算起向后顺延；档口租金45,000元/年，设施使用抵押金1,000元/每个档口，共2个档口，各项费用总计人民币47,000元。原告已向被告交纳租金45,000元，押金2,000元。
嗣后，被告向原告出具《欠条》一份，内容载明：“沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司因经营不善，现已关停。于2015年8月1日开业，在当年12月20日关停，承诺返还各位摊位业主租金如下：档口号：xx号、xx号，摊位业主姓名：夏庆东，档口名称：姐妹厨房，已支付档口租金和押金：租金肆万柒仟元整（47000元）。本公司郑重承诺，款到后立即补齐。”被告在该《欠条》上盖章确认。
原告在庭审时陈述2015年12月19日以后综合市场停电，其无法继续经营，因此将经营所需设备出卖，并搬离了出租档口。
上述事实，有当事人的陈述、《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》、《欠条》、《收款收据》等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》是当事人真实意思表示，内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告在向原告出具的《欠条》中明确载明“因经营不善，现已关停。于2015年8月1日开业，在当年12月20日关停，承诺返还各位摊位业主租金”，原告接受该《欠条》，原、被告对解除《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》已达成一致，该合同自2015年12月20日即解除，本院对此予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，被告应将剩余租金和押金返还给原告，原告应将档口腾空并返还被告。关于被告返还租金、押金的数额，因双方合同约定实际租期从农贸市场开业时间起算，农贸市场于2015年8月1日开业，双方合同于2015年12月20日解除，故，对原告向被告主张返还合同解除以后剩余租金部分的诉讼请求，本院予以支持。被告应向原告返还的剩余租金的金额应为45,000元÷12个月×7个月+45,000元÷12个月÷30天×12天=27,750元。同时，因被告未能举证证明原告存在不应返还押金的情形，对原告要求返还押金2,000元，本院予以支持。
关于被告辩称原告一直在正常经营，被告出具《欠条》是在意思表示不真实的情况下出具的，原、被告解除合同条件并未成就的意见，因被告未举证证明原告一直处于正常经营状态，也未举证证明其出具《欠条》存在意思表示不真实的情况，本院对该《欠条》的真实性、合法性予以确认，双方签订的《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》已在2015年12月20日解除。原、被告就涉案租赁档口并未达成新的租赁协议，如原告在合同解除后仍继续使用涉案租赁档口，被告可在享有租赁收益权的情况下另行向原告主张使用费用。故，对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告夏庆东与被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司2015年4月4日签订的《沈阳战友手拉手综合市场档口租赁协议》于2015年12月20日解除；
二、被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告夏庆东租金27,750元；
三、被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告夏庆东押金2，000元；
四、原告夏庆东于本判决发生法律效力后十日内将《沈阳战友手拉手超市连锁航母店并综合农贸市场》（铁西区xxx）内的第xxx号档口腾空返还给被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司；
五、驳回原告夏庆东的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由原告夏庆东承担431元，被告沈阳战友手拉手超市连锁企业经营管理有限公司承担544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
审 判 员 张 楠
代理审判员 宫 婷
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0681民初1941号
原告黄允飞。
委托代理人高洪新、张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。
被告施东祥。
被告施蔚艳。
原告黄允飞与被告施东祥、施蔚艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员毛才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄允飞及其委托代理人高洪新、被告施东祥到庭参加诉讼。被告施蔚艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄允飞诉称，2013年4月12日和2014年3月19日，被告施东祥因生意需要向原告借款共计170000元。借款发生在被告施东祥与施蔚艳夫妻关系存续期间，故被告施蔚艳对本案所涉借款承担连带还款责任。原告要求两被告归还借款未果。现诉至法院，要求判令：1、被告施东祥归还原告本金170000元，并以100000元为基数，自2014年10月1日起至实际还款之日止按照月利率20‰支付利息，同时承担律师费8000元；2、被告施蔚艳对上述还款义务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告负担。
被告施东祥辩称，本案所涉两份借款凭证均是其出具的。2013年4月12日其确实拿到原告借款70000元，同年5月已归还了20000元，同年12月16日又归还36000元，原告输给其14000元，故该笔70000元已经结清。2014年3月19日所涉的100000元并非借款而是赌债，2015年6月25日其已归还30000元，还欠70000元会尽力归还。但该款系赌债，不存在支付利息。原告主张律师费没有法律依据。本案所涉款项被告施蔚艳均未使用，被告施蔚艳不应承担还款责任。
被告施蔚艳未应诉答辩。
经审理查明，2013年4月12日和2014年3月19日，被告施东祥分两次向原告黄允飞借款共计170000元并出具借款凭证两份，分别主要载明“乙方贷给甲方人民币柒万元，已交付甲方，甲方施东祥，乙方黄允飞”、“施东祥今借到黄允飞人民币现金壹拾万元正，月利息为2%，贷款人施东祥，担保人施蔚艳”。后施东祥分别于2013年12月16日、2015年6月25日通过银行转账向原告汇款共计66000元。原告向两被告催要借款未果，故诉至法院提出如上所请。
另查明，被告施东祥与施蔚艳于2012年10月9日登记结婚，于2015年3月30日离婚。
上述事实，有原告提供借款凭证两份、被告提供的江苏省农村信用社回单两份、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借款实际交付的直接证据，且为书证，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，应确认借条的证明力。被告施东祥分两次向原告借款共计170000元并出具借款凭证两份，原、被告之间债权债务关系成立。后被告施东祥向原告归还借款66000元，故被告施东祥尚应向原告归还借款104000元。原告要求被告施东祥以100000元为基数，自2014年10月1日起至实际还款之日止按照月利率20‰支付利息，符合双方约定，且不违反法律规定，依法应予支持。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，被告施蔚艳应对该借款承担连带清偿责任。原告要求两被告支付8000元律师费，依据不足，本院不予支持。被告施东祥辩称其还向原告归还现金20000元以及本案所涉100000元借款系赌债，未提供证据证实，本院不予采信。被告施蔚艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施东祥应于本判决生效之日起十五日内向原告黄允飞偿还借款104000元及利息（以100000元为基数，自2014年10月1日起至实际还款之日止，按照月利率20‰计算）；
二、被告施蔚艳对前款确定的还款义务承担连带还款责任；
三、驳回原告黄允飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3860元，减半收取1930元、财产保全费1520元，共计3450元（原告已预交），由原告黄允飞承担750元，被告施东祥、施蔚艳承担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3860元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 毛才华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 万志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1171号之二
申请执行人刘文江。
被执行人威海东生能源科技有限公司。
申请执行人于丽凤等二十人被执行人威海东生能源科技有限公司劳动争议纠纷案件，申请执行人依威环劳人仲案字（2016）第496号仲裁裁决书、第406-1号仲裁调解书、第514号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人支付工资款248397.71元。
执行过程中,双方当事人自行达成了执行和解协议，被执行人尚欠申请人工资款248397.71元，于2017年7月30日前付29000元（已付清）；余款于2017年10月30日前付清。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威环劳人仲案字（2016）第496号仲裁裁决书、第406-1号仲
裁调解书、第514号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年九月十三日
书记员 刘晓军
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212��966号
申请执行人由军，男，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人何洁，女，汉族,住青岛市市北区。
本院在执行申请人由军与被执行人何洁离婚纠纷一案中，申请人由军于2016年8月5日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2014）崂民一初字第578号民事判决书/（2016）鲁0212执字第966号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴雄伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4685号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：徐州汉之源市场投资有限公司，住所地江苏省沛县沛城镇正阳南路5号。
法定代表人：陶学领，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：南京英上实业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路23号隆盛大厦16层。
法定代表人：沈月忠，该公司董事长。
再审申请人徐州汉之源市场投资有限公司（以下简称汉之源公司）因与被申请人南京英上实业有限公司（以下简称英上公司）委托合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第0244号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汉之源公司申请再审称：双方当事人对房地产开发程序均非常精通，故在代理合同中没有约定取得商品房预售许可证的时间，也没有约定英上公司解除合同的条件，更没有赋予英上公司单方面解除合同的权利，我方没有违约。双方约定任何一方擅自终止代理合同需向对方支付50万元违约金，并承担由此造成的经济损失和法律责任。双方未对是否解除合同达成一致意见时，一方提出解除合同并拒绝对方减少损失的建议，坚持要求对方承担解除合同的全部损失、同时放弃履行合同，致使自身利益遭受损害的，应自行负责。综上，请求对本案再审。
本院经审查认为，汉之源公司的再审申请不能成立。主要理由是：
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，汉之源公司与英上公司签订委托项目策划与营销代理合同，委托英上公司为其策划和营销房屋，虽然合同并未约定汉之源公司何时取得房屋预售许可证以及英上公司解除合同的条件，但双方签订合同近三年后汉之源公司仍未取得房屋预售许可证，导致策划与营销代理合同无法履行。之后，英上公司向汉之源公司发律师函督促其办理相关项目许可证，并给予适当期限，但汉之源公司仍未能取得房屋预售许可证，故英上公司有权行使法定解除权，单方解除合同。汉之源公司要求英上公司承担50万元违约金，缺乏依据，不能成立。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。汉之源公司在签订代理合同后未能取得房屋预售许可证，最终导致代理合同无法履行而解除，应当承担主要责任；英上公司作为专业策划咨询公司对房地产营销过程中必须具备的项目手续未进行严格审核，亦应承担一定的责任，一、二审法院在双方过错基础上对英上公司的损失进行酌定分担，并无不当。至于汉之源公司主张己方的损失，并非为履行代理合同而支出的直接损失，故其无权要求英上公司赔偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐州汉之源市场投资有限公司的再审申请。
审判长 朱亚男
审判员 邹 宇
审判员 孔 萍
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘雪莹
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执198号之一
申请执行人:蔡福荣。
被执行人：丁小敏。
本院在执行蔡福荣申请执行丁小敏买卖合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人暂无可供执行财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执198号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本业无正文）
执行员 李 建
二〇一七年七月六日
书记员 唐灵俊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第244号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：金崇华，系该公司员工。
被告：上官启华。
原告浙江临海农村商业银行股份有���公司与被告上官启华为金融借款合同纠纷一案，本院依法于2014年4月10日受理。因被告上官启华下落不明，本案依法适用普通程序，于2014年7月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人金崇华到庭参加诉讼；被告上官启华经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月11日，被告上官启华因经营需要，向原临海市农村信用合作联社申请借款，并签订《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度9.5万元，借款额度的期限为2012年1月11日至2013年11月20日；借款利率按中国人民银行同档次基准月利率上浮82%，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%罚息利率计收罚息，还款方式为按季结息，到期还本。同日，被告上官启华向原告借款5万元，借款期限为2012年1月11日至2013年11月20日，借款月利率10.085894‰。借款到期��，被告上官启华至今未能偿还借款本息。现原告起诉至法院，请求判令：被告上官启华立即偿还原告借款本金9.5万元及利息（截止2013年12月20日的利息为6132.23元，其余利息按合同约定及中国人民银行有关规定从2012年1月11日起算至履行完毕之日止）。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告上官启华立即偿还原告借款本金9.5万元及利息（截止2014年2月19日的利息、罚息为6132.23元，2014年2月20日以后的利息、罚息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
被告上官启华未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
另查明，临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院查明的事实，有原告陈述、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工商登记情况表复印件、《���额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和两被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的《个人循环保证借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告上官启华逾期未能偿还，显属违约，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。另，临海市农村信用合作联社变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应当由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上官启华于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金9.5万元，同时支付利息、罚息（截止2014年2月19日利息、罚息合计6132.23元，2014年2月20日以后的利息、罚息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，由被告上官启华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2323元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一四年七月十七日
代书 记员 尤宣淇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2414号
上诉人（原审被告）：杨应碧
被上诉人（原审原告）：罗军
原审被告：邓玉荣
上诉人杨应碧因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初15573号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其经常居住地的重庆市万州区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市万州区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告为接受货币一方，其住所地在重庆市××区。故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 倩
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0281刑初578号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人余某，无业。2016年10月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被大冶市公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2016]575号起诉书指控被告人余某犯聚众斗殴罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员徐小平出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2014年1月2日，雷某涛、吴某因故与熊某发生互殴。雷某将此事告知柯某等人，柯某与钟某相约到金牛镇胜桥三马站进行谈判，在谈判过程中，双方因言语不和发生互殴，并约定纠集人员再次进行斗殴。柯某、雷某组织邀约被告人余某、吴某甲、彭某、余某等20余人，携带甲鱼叉、砍刀等工具在金牛镇金牛村卢陈堂湾聚集，并商定在鄂州市太和镇东边朱湾与对方进行斗殴。同时钟某组织邀约陈某乙、张某、吴某乙、戴某等20余人，携带砍刀、钢筋条等工具在天之鹏建材有限公司工地聚集，并指示驾车在金牛街拦截对方人员进行斗殴。在双方斗殴过程中，柯某方驾驶的面包车被钟某方打砸。戴某驾车将李某撞伤，陈某乙被柯某方人员用甲鱼叉杀伤。经鉴定，李某、陈某乙人体损伤程度属轻伤二级；被损毁鄂B×××××国产五菱宏光面包车价值人民币7840元。
公诉机关认为，被告人余某积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人余某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年1月2日下午2时许，雷某、吴某甲（已判刑）在大冶市金牛镇实验区因故与熊某等人发生互殴。因熊某是该镇天之鹏建材有限公司法人代表的胞弟，雷某等人与该公司项目经理钟某（已判刑）进行谈判，双方因语言不和又发生互殴，并约定双方纠集人员再次进行斗殴。柯某（已判刑）、雷某组织邀约被告人余某等20余人，携带甲鱼叉、砍刀、木棍等工具在金牛镇金牛村卢陈堂湾聚集，并商定在鄂州市太和镇东边朱湾与对方进行械斗。同时钟某组织邀约20余人携带砍刀、钢筋、木棍等工具在天之鹏建材有限公司工地聚集，并指示驾车在金牛街拦截对方人员进行斗殴。当双方人员驾车行至金牛镇虬川广场路段时相遇，并发生械斗。其中柯某乙一方驾驶的车牌号为鄂B×××××、鄂B×××××面包车被钟某一方车辆强行拦截，并对车辆及人员进行打砸。后在东边朱湾，被告人余某及柯某、陈某甲、黄某（已判刑）等人持甲鱼叉、钢管等工具将戴某（已判刑）驾驶的大众CC小轿车围住并进行打砸，戴某驾驶车辆冲出包围时，将李某撞倒在地，陈某乙手臂被柯某一方人员用甲鱼叉杀伤。后因公安人员赶至现场，双方人员才逃离。经鉴定，李某右膝部外伤属轻伤二级；陈某乙左上臂贯通伤属轻伤二级；被损毁国产五菱宏光面包车价值人民币7840元。案发后，被告人余某取得陈某、戴某、钟某等人的谅解。
被告人余某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人余某的户籍证明、归案情况说明、刑事判决书等书证；2、证人陈某乙、钟某、柯某、戴某、李某等人的证言；3、鉴定意见；4、被告人余某的供述及辩解。
上述证据相互印证，被告人余某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人余某藐视法律和社会公德，为逞强斗狠，聚众持械积极参与斗殴，严重破坏公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人余某起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚。被告人余某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人余某取得陈某、戴某等人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月十三日起至二○一八年五月十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 振
二〇一六年十二月十九日
书记员 余思佳
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0381民初1446号
原告罗国玺，1963年1月7日出生，汉族，务农，住赤水市。
委托代理人陈德玉，赤水市天台法律服务所法律工作者。
被告王方祥，男，1952年8月29日出生，汉族，务农，住赤水市。
被告李木杨，女，1955年12月19日出生，汉族，务农，住赤水市。
原告罗国玺与被告王方祥、李木杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月8日立案受理后，依法由审判员明祖义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗国玺及其委托代理人陈德玉到庭参加了诉讼，被告王方祥、李木杨经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国玺诉称：被告王方祥以修房资金不足为由分别于2014年12月23日、2015年2月17日向我借款共计30,000.00元，并向我出具借条两张，约定还款期限为1年，口头约定按月息2分支付利息。被告在支付了2,500.00元利息后就再未按约定付息，借款到期后，经我多次催收未果，故起诉要求被告偿还借款30,000.00元，并支付利息共计5,800.00元，利随本清。
被告王方祥、李木杨未作答辩和提供证据。
经审理查明：被告王方祥与李木杨系夫妻关系。被告王方祥以建房资金不足为由分别于2014年12月23日向原告罗国玺借款20,000.00元、2015年2月17日借款10,000.00元，并出具借条两张交原告罗国玺执存，借条约定还款期限为1年，口头约定借款利率为5%，事后被告王方祥支付了利息2,500.00元。借款到期后，原告罗国玺经向被告王方祥催收未果，遂以诉称理由向本院起诉要求被告偿还借款30,000.00元，支付利息5,800.00元，并按年利率24%支付利息，利随本清。庭审结束后，本院通知被告王方祥进行询问，被告王方祥自认借款并已支付利息2,500.00元的事实，同意按年利率24%支付利息。
上述事实，有原、被告的陈述、及原告罗国玺提供的身份证、借条、证人证言等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告王方祥因建房向原告罗国玺借款30,000.00元，并向原告出具借条的事实清楚，债权债务关系明确，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，故对原告要求被告偿还借款30,000.00元的诉求应予支持。关于利率问题，原告要求被告按年利率24%支付利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告罗国玺诉求被告王方祥按年利率24%支付利息予以支付，但被告王方祥已支付的2,500.00元应从利息中扣减。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就一方婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告王方祥与被告李木杨系夫妻关系，且该借款系用于家庭建房，故应认定为夫妻共同债务。审理中，被告王方祥、李木杨经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，对本案适用缺席判决。
为此，为了保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第二款第（项）、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王方祥、李木杨于本判决生效之日后十五日内偿还原告罗国玺借款30,000.00元，并从借款之日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告罗国玺的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费347.00元，由被告王方祥、李木杨共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 明祖义
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡 涛
黑龙江省东京城林区基层法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑7501刑初字第46号
公诉机关黑龙江省东京城林区人民检察院。
被告人王某某，男，1970年2月8日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省宁安市渤海镇梁家村。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月8日被东京城林业地区公安局取保候审；同年11月24日被东京城林区人民检察院取保候审，同年12月5日经本院审查后被依法重新取保候审。
黑龙江省东京城林区人民检察院以黑东京城林检刑诉刑诉（2016）第46号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省东京城林区人民检察院指派检察员薄淑君出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省东京城林区人民检察院指控：2016年5月28日23时许，被告人王某某在无机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆牌照为ADN926正三轮摩托车行驶至东京城林业局团结路灰太狼烤羊腿饭店门前道路时，将车由北向南停放在道路西侧，在车内喝了三瓶花荷啤酒后，驾驶车辆向右后方倒车时与停放在道路右侧牌照为黑CY84**小型轿车发生刮蹭。经鉴定：王某某血样中乙醇含量为151mg/100ml，已达到醉酒标准。
检察机关为此提供了相关的证据，认为被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某有以下量刑情节，法定从重处罚情节王某某无驾驶资格驾驶机动车；酌定从轻处罚情节王某某系残疾人且认罪态度较好，有悔罪表现，建议法院对其判处四个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某某对犯罪事实供认不讳，无辩解；对量刑建议无异议。被告人王某某提供了宁安市渤海镇梁家村村民委员会关于王某某身体残疾，家有老人和二个孩子，家庭困难的证明；及王某某系三级残疾的残疾证、赔偿张某修车款收据。
经审理查明，被告人王某某于2016年5月28日23时许，在无机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆牌照为“吉ADN9**”正三轮摩托车在东京城林业局团结路“灰太狼烤羊腿”饭店门前道路倒车时与张某停放在道路右侧牌照为“黑CY84**”小型轿车发生刮蹭，张某报案后，东京城林业地区公安局交通警察大队民警到现场将王某某传唤到案。案发后，王某某与张某自行和解，王某某赔偿张鹏修车款400元。
经东宁县疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定：王某某血样中乙醇含量为151mg/100ml已达到醉酒标准。
上述事实有经法庭质证、认证的下列证据相互印证证实：
公安机关立案决定书、受案决定书、查获经过；
被告人王立强常住人口信息表；被告人王某某及被害人张某驾驶人和机动车信息查询单；当事人血样提取登记表；赔偿协议书；
被害人张某陈述；
4、被告人王某某供述和辩解；
5、东宁县疾病预防控制中心司法鉴定所东疾控司鉴所（2016）乙醇检第70号司法鉴定检验报告书；
6、东京城林业地区公安局道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场拍照等。
以上证据能相互印证，足以认定被告人王某某危险驾驶的事实。
本院认为，被告人王某某在道路上无驾驶资格，醉酒驾驶机动车，与他人机动车发生刮碰的行为已构成危险驾驶罪。黑龙江省东京城林区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被告人王某某当庭自愿认罪，案发后如实供述犯罪事实，并主动缴纳部分罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；经王某某所在地司法局评估认为其平时表现良好，不致危害社会，具备缓刑条件；综上，根据王某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，对其酌情从轻处罚，其具备缓刑条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一三款、第七十三条第一三款、第五十二条、第五十三条的规定判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑六个月；并处罚金人民币一千元，已缴纳二百元，剩余罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔立新
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈 晨
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初537号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:涂志红。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告涂志红信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告涂志红下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告涂志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、涂志红偿还信用卡欠款本金29,907.67元，利息6,287.43元、费用等9,336.82元，共计45,531.92元（利息、费用等截止至2016年11月7日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、涂志红承担本案诉讼费用。事实和理由：涂志红于2011年12月12日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月7日，涂志红尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计45,531.92元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将涂志红诉至法院。
涂志红在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。涂志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月12日，涂志红向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，涂志红签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，涂志红在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即涂志红)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向涂志红发放了卡号为62×××60的信用卡一张。随后，涂志红激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月7日，涂志红尚有透支消费款本金29,907.67元、利息6,287.43元、费用9,336.82元，共计45,531.92元未还。
本院认为，涂志红在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与涂志红之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。涂志红持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张涂志红偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。涂志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂志红于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金29,907.67元；
二、被告涂志红于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息6,287.43元、费用9,336.82元（截止2016年11月7日）；
三、被告涂志红自2016年11月8日起以欠款本金29,907.67元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938.00元，公告费15.6元，邮寄费40元，共计993.60元，由被告涂志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖1503执302号
申请执行人张学添，男，1972年7月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人吴平，男，1964年9月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区解放南路桃园。
被执行人江绪平，男，1964年8月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人管厚清，男，1968年4月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第002813号民事判决书，于2016年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押��执行人吴平所有的皖N号小型汽车一辆及被执行人管厚清所有的皖N号小型汽车一辆，查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伦进
二〇一六年三月三日
书记员 傅绪辉
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1721民初1408号
原告：阳西县农村信用合作联社，住所地：广东省阳西县城人民大道118号，统一社会信用代码：9144172172920776XP。
委托诉讼代理人：张认东，该联社办事员。
委托诉讼代理人：冯水任，该联社办事员。
被告：冯举开，男，1949年3月7日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告阳西县农村信用合联社与被告冯举开借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合联社的委托诉讼代理人冯水任、被告冯举开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县农村信用合联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金3000元及利息（计至2017年5月8日止尚欠利息6484.60元，2017年5月9日后的利息按借款合同约定计付）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以借新还旧为由，于2008年5月31日向原告借款3000元，约定期限24个月，到期日为2010年5月20日，年利率按10.08%（固定利率）计付。由于资金周转困难，被告向原告申请延期至2011年4月20日到期，年利率按10.08%（固定利率）计付。至2017年5月8日止，被告尚欠原告借款本金3000元及利息6484.60元，原告经多次向被告催收无果，为此诉至法院，请求判如所请。
被告冯举开辩称：被告向原告借款3000元属实。借款到期后应该偿还借款，被告同意偿还借款，但因为被告经济困难，请求原告减少或免除利息，同时被告同意在十日内还清借款。
本院认为，原告阳西县农村信用社与被告冯举开之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告冯举开借款到期后理应积极偿付借款本息，但经原告催收后仍拒不支付，属违约行为。现原告请求被告偿还借款3000元及按合同约定支付利息,合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
限被告冯举开在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款3000元及利息（利息按合同约定计算至本判决确定给付之日止）给原告阳西县农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯举开负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈世现
二〇一七年八月二十四日
书记员 张雷鸣
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3716号
原告赵坤。
委托代理人陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告王剑锋。
原告赵坤与被告王剑锋买卖合同纠纷一案，本院2016年5月12日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告赵坤及委托代理人陆善银到庭参加诉讼，被告王剑锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵坤诉称，原被告于2011年达成口头协议，约定由原告向被告购买3万元稻种，后原告依照约定履行，向被告打了3万元，但被告收到钱后并没有依约履行，仅向原告发了4000斤无生产厂家、生产日期的稻种。经原被告协商，原告将假稻种退给了被告，被告也同意退还3万元货款，结果被告迟迟没有退款，于是原告到东海县公安局报警，警察传讯被告，被告对欠款事实予以认可。后经原告多次催要，被告先后几次偿还18000元，尚欠12000元未还。2014年原告向东海法院起诉，后因被告传票送达问题而撤诉。之后原告急需催要，被告至今未还。请求判决被告偿还借款12000元及利息。
被告王剑锋未答辩。
经审理查明，原告赵坤、被告王剑锋均从事稻种销售。2011年8月，原告赵坤从被告王剑锋处购买稻种并向被告转账3万元。后被告王剑锋通过物流向原告赵坤交付4000斤左右的稻种，原告以数量不够且稻种系不合格产品为由拒收。被告王剑锋同意退款，并于2011年9月退还18000元。
上述事实，有原告赵坤提供的公安机关询问笔录两份，有原告赵坤及委托代理人陆善银的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告赵坤向被告王剑锋支付货款3万元，但买卖合同并未实际履行，原告赵坤退还货物，被告王剑锋也应当退还货款。对于原告赵坤提供的两份公安机关谈话笔录，被告王剑锋未到庭提出质证意见，亦未在法定举证期间内提供相反证据，对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告王剑锋还应当退还货款12000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告王剑锋于本判决生效之日起10日内退还原告赵坤货款12000元。
二、驳回原告赵坤其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，已经减半收取为50元，由被告王剑锋负担（原告赵坤已经预付，待被告退还货款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 姚 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执异58号
案外人（异议人）甄爱霞，女，1981年9月21日生，汉族，住汝州市。
申请执行人王会义，男，1968年11月25日生，汉族，住汝州市。
被执行人邢碧卫（又名程艳），女，1985年7月29日生，汉族，住汝州市。
被执行人王胜民，男，1971年11月1日生，汉族，住汝州市。
被执行人汝州市红旭商贸有限公司。住所地：汝州市西关南拐***号。社会信用统一代码914104826905824737。
法定代表人邢碧卫，女，该公司经理。
本院在执行王会义申请执行邢碧卫、王胜民及汝州市红旭商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人甄爱霞对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人甄爱霞称：贵院受理王会义诉邢碧卫等民间借贷纠纷一案，以（2016）豫0482民初6119号民事裁定书将位于汝州市府后街21号的房产予以查封，该处房产虽登记在被告邢碧卫之夫宋红旭名下，但因其夫妇二人欠我借款400万元及利息无力偿还，于2016年7月10日将该处房产抵偿给我，我对该房产已占有、使用和收益。为办理过户手续，2016年9月18日，我们双方经汝州市钟楼社会法庭就该房产抵偿给我达成调解协议，同月21日，该调解协议经贵院予以确认，并由贵院下发已生效的（2016）豫0482民初6107号民事调解书，将该房产的所有权确认给我，当日贵院再将该处房产查封，侵犯了我的合法权益，请求撤销该保全裁定，解除对我的房产查封。
本院查明：位于汝州市府后街21号的房产【房权证号为：汝房权证汝州市字第20090012**号，土地使用证号为：汝国用（2012）第0010号】，所有权人和使用权人为宋红旭。2016年7月22日，二被执行人同中人刘自强、王建江与异议人甄爱霞签订了房屋买卖契约，将该房产以400万元的价格卖与异议人，同月25日，该卖房契约经汝州市公证处予以公证，后异议人占有该房。同年9月18日，经汝州市钟楼社会法庭调解，由宋红旭、邢碧卫夫妇将该房产抵偿给异议人用以偿还其二人所欠的欠款400万元及利息。同月21日，该调解协议经本院予以确认并作出了（2016）豫0482民初6107号民事调解书。
另查明：2016年9月21日。本院在审理王会义诉邢碧卫、王胜民及汝州市红旭商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，以（2016）豫0482民初6119号民事裁定书及协助执行通知书将该处房产查封（诉讼保全），异议人对此提出异议。
本院认为：异议人与被执行人的调解书和申请执行人与被执行人的保全裁定书虽为同日作出并送达，但异议人的调解协议时间先与保全时间，且异议人与被执行人的卖房契约在本院查封前已经汝州市公证处予以公证，异议人偿付房款后已占有该房产，故异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）豫0482民初6119号民事裁定书及协助执行通知书。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省汝州市人民法院提起诉讼。
审判长 ：郭志军
审判员 ：郭天立
审判员 ：牛振民
二〇一七年五月十五日
书记员 ：何伟峰
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执159号之二
申请执行人：李海清，男，1957年8月31日出生，汉族，湖南鸿鹰科技有限公司常务副总经理，户籍地津市市，现住津市。
被执行人：熊伟木，男，1958年11月18日出生，汉族，湖南鸿峰兔业生态养殖有限公司经理，户籍地津市市，现住津市市。
被执行人：谢成英，女，1962年11月26日出生，汉族，无业，户籍地津市市，现住津市市。
被执行人：熊峰，男，1981年12月4日出生，汉族，湖南鸿峰兔业生态养殖有限公司股东，户籍地津市市，现住津市市。
本院在执行李海清与熊伟木、谢成英、熊峰民间借贷纠纷一案中，李海清以和熊伟木、谢成英、熊峰案外协商解决为由，于2017年10月26日向本院提出撤回本案执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0781执159号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 周业平
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 鲁亚萍
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3712号之一
申请执行人：叶仕华，男，1983年10月20日出生，住所地：深圳市福田区。
委托诉讼代理人：晏晓英，广东知明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李利秋，广东知明律师事务所律师。
被执行人：罗利，男，1969年5月24日出生，住所地：广东省深圳市福田区。
关于申请执行人叶仕华与被执行人罗利合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁字[2016]D295号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币2902166元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祥
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一七年五月二十五日
书记员 李宗明
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)苏审二商申字第00580号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：射阳县千秋港航运公司。住所地：江苏省射阳县千秋镇千秋小街。
法定代表人：吴加宏，该公司总经理。
委托代理人：潘炎，江苏朗宁律师事务所律师。
委托代理人：张仕美，江苏德佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永顺泰（宝应）麦芽有限公司。住所地：江苏省宝应县苏中南路**号。
法定代表人：张前，该公司董事长。
再审申请人射阳县千秋港航运公司（以下简称千秋港公司）因与被申请人永顺泰（宝应）麦芽有限公司（以下简称永顺泰公司）水路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬商终字第00068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人千秋港公司申请再审称：1、一、二审判决对申请人与被申请人之间签订的合同中有关货物出险后的理赔顺序理解错误。根据双方签订的合同约定以及合同法、保险法有关司法解释等法律的规定，被申请人在申请人为其运输的货物出险后，应当按照保险合同约定向保险公司求偿；2、被申请人的任何损失均和申请人无关。被申请人应当预见货物运输过程中的风险，并应承担相应的责任。
被申请人永顺泰公司未作答辩。
本院认为：千秋港公司与永顺泰公司签订的《麦芽水路货物运输合同》，是双方当事人的真实意思表示，且该合同已实际履行，双方之间的水路货物运输合同关系是合法有效的，依法应予保护。根据合同法的有关规定，千秋港公司作为该水路货物运输合同的承运人，应在约定或合理期间内将货物安全运输到约定地点，并对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。如果千秋港公司有证据证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案当中，千秋港公司作为承运人并未就上述法定免责事由提出抗辩。
关于千秋港公司提出的永顺泰公司在千秋港公司为其承运的货物出险后，应当按照保险合同约定向保险公司求偿、其不应承担任何损失的申诉理由，经审查，千秋港公司与永顺泰公司签订的《麦芽水路货物运输合同》中第四条约定：永顺泰公司自行购买货物运输保险，出险后，千秋港公司应协助永顺泰公司向保险公司索赔，但不免除千秋港公司应承担的责任。千秋港公司应承担的责任，根据合同法第三百一十一条的规定，应认定为承运人对运输过程中货物的毁损、灭失所承担的损害赔偿责任，而非千秋港公司在协助索赔过程中的过错责任或补充赔偿责任。永顺泰公司虽然为其货物购买了保险，但出险后，永顺泰公司既可依据保险合同的约定向保险公司主张理赔，亦可依据运输合同的约定及合同法的规定要求千秋港公司承担损害赔偿责任。故一、二审判决认定由千秋港公司承担永顺泰公司运输货物损毁的赔偿责任，并无不当。申请人千秋港公司的再审申请理由不能成立。
综上，千秋港公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回射阳县千秋港航运公司的再审申请。
审 判 长 张继军
代理审判员 赵丽萍
代理审判员 陈 倩
二〇一六年三月十日
书 记 员 徐阳阳
河��省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1302民初1386号
原告周会华，女，汉族，1962年12月26日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人吕静，河南南都律师事务所律师，一般代理。
被告刘容园，女，汉族，1986年2月16日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人杜建设，河南框正律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告周会华诉被告刘容园返还货款纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉，经审查，原告撤诉不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周会华撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告周会华负担。
审判长 张宏显
审判员 郭凤香
审判员 李 斌
二〇���七年八月十八日
书记员 张智雯
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0602初字40号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人朱某某，户籍所在地及居住地：白山市江源区森工街。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2016]17号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员张晓翟出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人朱某某于2015年8月29日23时许，窜至白山市浑江区浑江大街东方之珠酒店内，采取秘密手段，盗窃被害人任某某人民币20500.00元，赃款被其挥霍。被告人朱某某经传唤于2015年8月30日到案。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人朱某某供述与辩解，被害人任某某的陈述，证人时某某、邹某某的证言，现场勘验、现场指认，案件来源，归案情况，办案说明，常驻人口登记表，视听资料等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人朱某某无视国法，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明：2015年8月29日23时许，被告人朱某某来到白山市浑江区浑江大街东方之珠酒店，采取爬楼的方法，进入酒店内，将被害人任某某存放在办公室抽屉内的人民币20500.00元盗走。赃款被朱某某全部挥霍。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源证实，该案系被害人任某某报案；
2、犯罪嫌疑人归案情况证实，公安机关于2015年8月30日将朱某某抓获；
3、指认现场照片、被盗现场照片、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图证实，被盗现场的相关情况；
4、户口抄件证实，被告人朱某某于1966年10月26日出生等相关自然情况；
5、证人邹某某证言证实，我是东方之珠酒店的更夫，酒店老板是任某某。2015年8月30日上午，我听说任某某存放在办公室内的人民币被盗，我当晚在酒店打更时没有发现异常情况；
6、证人时某某证言证实，我是东方之珠酒店的经理，酒店老板是任某某。2015年8月30日上午，任某某发现他存放在酒店办公室内的人民币被盗；
7、被害人任某某陈述证实，2015年8月30日10时许，我发现存放在我经营的东方之珠酒店办公室内的人民币20500.00元丢失；
8、被告人朱某某供述证实，2015年8月29日23时许，我来到白山市浑江区浑江大街东方之珠酒店，以爬楼的方法，进入酒店内，窃得任某某存放在办公室抽屉内的人民币20500.00元。赃款我全部挥霍。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人朱某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人朱某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2017年4月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人朱某某退赔被害人任某某人民币20500.00元，于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王培新
审 判 员 于长城
代理审判员 张莉娜
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 洋
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)祥刑初字第212号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人张永枫，男，1964年出生。曾因犯强奸罪于1985年被通许县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌非法侵入住宅,于2015年6月16日被开封市祥符区公安局刑事拘留，于2015年6月25日被开封市祥符区公安局取保候审。经本院决定，于2015年7月21日由开封市祥符区公安局执行逮捕。
辨护人田志开，开封市祥符区法律援助中心律师。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉(2015)162号起诉书指控被告人张永枫犯非法侵入住宅罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静、褚颜蕾出庭支持公诉，被告人张永枫及辨护人田志开到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月11日深夜，被告人张永枫酒后跳院墙进入本村村民豆某某家院内先后两次叫豆某某打开房门，正在睡觉被叫醒的豆某某不给其开门，后张永枫在豆某某家停留一个多小时后跳院墙离开。
辨护人认为被告人当庭能够认罪，犯罪后能主动到案，并如实供述犯罪事实，应认定自首，应当从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人张永枫在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、主动到案说明、刑事判决书、案发现场被害人家庭院落照片印证了相关案情；证人证言；被害人豆某某的陈述；同步询问录音录像证实了张永枫的供述情况。上述证据经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告人张永枫夜间采取跳墙手段非法闯入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。开封市祥符区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后能自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻或者减轻处罚。被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法酌情予以从轻处罚。辨护人的辨护意见，本院予以采纳。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张永枫犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日之起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦志强
人民陪审员 黄会芹
人民陪审员 李春强
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 张道平
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏12行终239号
上诉人（原审原告）叶东甫，男，汉族。
被上诉人（原审被告）泰兴市交通运输局，住所地泰兴市车站路1号。
法定代表人刘国成，该局局长。
上诉人叶东甫因交通运输不履行法定职责一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2017)苏1291行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
叶东甫在原审中诉称，江平线泰兴口岸收费站是由省财政全额拨款的事业单位，省财政全额拨款控编人员年均约6.5万元/人，叶盛站长每年实际支付给控编人员基本工资、养老金等约4.5万元/人，即年克扣、变相贪污由省财政全额拨款应支付给全站108名控编人员总计约270万元，另外尚有考核款、病事假扣留款等，上述差额部分为站长叶盛克扣后的变相贪污。叶东甫申请泰兴市交通局履行职责，查处叶盛的违法行为，并追究其刑事责任，但泰兴市交通局作出答复，告知叶东甫泰兴市人民检察院已经核查，但其未提供相关证据。请求法院依法撤销泰兴市交通局所作的答复，并责令其根据叶东甫的申请严格查处江平线口岸收费站叶盛站长克扣、变相贪污经费的违法行为，履行法定职责。
泰兴市交通局在原审中辩称，叶东甫所诉内容不属于行政诉讼的受案范围，叶东甫系要求追究叶盛贪污的法律责任，在程序上属于刑事诉讼法受理管辖的范围，交通局没有法定职权进行查处，而叶东甫的举报事项已经经过泰兴市人民检察院核查并有书面答复。综上，请求法院依法驳回叶东甫的起诉。
经审理查明，2017年2月1日，叶东甫向泰兴市交通局邮寄申请书一份，载明的内容为：“情因江平线口岸收费站站长叶盛，克扣由省财政全额拨款给全站控编人员基本工资、养老金等财政经费年约270万元或更多，要求泰兴市交通局严肃查处、依法追究站长叶盛克扣由省财政全额拨款应支付给全站控编人员基本工资、养老金等财政经费被贪污的法律责任，履行法定职责……”。审理中，叶东甫进一步向本院明确其申请事项为：要求泰兴市交通局履行职责，查处叶盛的贪污违法行为，追究其刑事责任。
原审法院认为，该案需要处理的问题为叶东甫起诉要求撤销答复并履行对叶某不廉洁行为查处职责的请求事项是否可诉。
首先，行政诉讼原告提起行政诉讼应当具备行政法上的主观权利，而该案叶东甫向泰兴市交通局申请履行法定职责并不影响其主观权利，泰兴市交通局是否履行相应法定职责不会对叶东甫的私益产生任何影响，叶东甫不具备诉讼主体资格，其起诉应予驳回。
其次，叶东甫要求泰兴市交通局履行职责所作处理行为属于行政机关内部行为，不属于行政诉讼法规定的受案范围，且这一行为无论是作为还是不作为，对叶东甫的权益明显不产生影响。
据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款之规定，裁定驳回叶东甫的起诉。
叶东甫不服，向本院提出上诉称，上诉人举报的情况属实，被上诉人不及时查处，影响到上诉人及时获得劳动所得、获得奖励等权益，与上诉人具有直接的利害关系。请求二审法院撤销被上诉人的“答复意见书”、责令被上诉人履行查处叶盛变相贪污由省财政全额拨款的控编人员经费的法定职责。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此规定，有权提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，第一，叶东甫举报江平线泰兴口岸收费站站长贪污定班定员班组人员经费，要求泰兴交通局予以查处，泰兴交通局是否查处，并不损害叶东甫的合法权益，与叶东甫没有法律上的利害关系，叶东甫不具有提起本案诉讼的原告主体资格。第二，根据我国刑法的规定，追究有关人员贪污的刑事责任属于国家司法机关的职能，泰兴交通局不具有此项职权，叶东甫坚持要求泰兴交通局履行查处被举报人贪污的行为，无法律依据。第三，叶东甫因与单位之间的用工纠纷，已先后以泰兴交通局、泰州市交通运输局等单位为被告提起了近二十起行政诉讼，且其中有多起案件诉称事实基本相同，明显有滥用诉权的行为，不具有诉的正当性，其起诉依法应当予以驳回。
关于叶东甫认为，泰兴交通局不依法履职，影响其获得举报奖励的问题。举报人获得举报奖励的前提是经有关部门调查核实，被举报人的行为构成违法，举报人符合相应的奖励条件。本案中，一是泰兴交通局针对叶东甫的举报已进行了初步的核查，未发现被举报人有贪污的违法行为；二是如上所述，被举报人是否构成贪污，泰兴交通局无权作出认定，应由相应的司法机关作出甄别。因叶东甫要求获得奖励的基础行为尚不存在，其要求获得奖励的诉求便无从谈起，亦不复存在。其认为泰兴交通局不履行查处职责，侵犯其获得奖励的权利的上诉意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当本院依法予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免受诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾金才
审判员 曹海霞
审判员 苏媛媛
二〇一七年十二月十八日
书记员 周雪琴
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周力，男，1975年4月20日生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区，现住江苏省无锡市滨湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市新吴区人力资源和社会保障局，住所地江苏省无锡市新区和风路28号。
法定代表人陈端，该局副局长。
委托代理人蔡庆，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。
再审申请人周力因与被申请人无锡市新吴区人力资源和社会保障局（原无锡市人民政府新区管理委员会劳动人事局）劳动和社会保障行政管理一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡行终字第00247号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周力申请再审称，二审法院未经询问径行裁判违反法律规定，其所提诉讼请求不属于重复起诉，一、二审法院裁定驳回起诉错误。请求本院撤销（2015）锡行终字第00247号行政裁定。
无锡市新吴区人力资源和社会保障局提交意见称，周力在一审中提出的诉求属于重复起诉；被申请人就锡新劳人察案字[2014]第428号的处理结果向周力作出了口头告知并送达《答复函》书面告知处理结果，程序合法、内容合法；周力一审诉求关于行政奖励事项与案件无关，且不属于法院受理范围；二审法院适用法律正确，程序合法。请求本院驳回周力的再审申请。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，对于重复起诉的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，周立提出的诉讼请求与法院已受理并作出裁判的（2015）新行初字第0010号行政案件相同，其所主张的本案还涉及行政奖励等问题，并不成立新的诉讼请求。一审法院认定本案属于重复起诉，符合上述法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。二审法院认为本案事实清楚，经书面审理径行作出裁判，并无不当。
综上，周力的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周力的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一七年二月十三日
书 记 员 董继玉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0306刑初3093号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈科，男，1987年9月5日出生，汉族，初中文化。因犯盗窃罪，于2012年9月被本院判处有期徒刑八个月，2013年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月26日被羁押，同日被刑事拘留，2015年12月3日被逮捕。
辩护人彭红波，广东商达律师事务所律师。
辩护人黄迪，广东商达律师事务所实习律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2811号起诉书指控被告人陈科犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉��关指派检察员陈仲彬出庭支持公诉。被告人陈科及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月23日凌晨3时许，被告人陈科来到深圳市宝安区宝城2区湖滨花园内，用事先准备好的弹弓和小钢珠，将被害人张某停放该处的宝马牌汽车（粤Ｂ×××××）左侧玻璃窗打烂，后进入车内实施盗窃，因车内无贵重物品，遂离开。该车因毁损导致的维修费用为人民币4200元。
2015年10月22日凌晨3时许，被告人陈科来到深圳市宝安区宝城21区翡翠华庭负一楼停车场，用事先准备好的弹弓和小钢珠，将被害人徐某停放该处的丰田牌汽车（粤Ｚ×××××港）左侧玻璃窗打烂，后进入车内，偷走中华牌软装香烟8条、900余元人民币现金、60元港币、40元澳币。经鉴定，被盗中华牌软装香烟8条价值人民币5600元。
2015年10月25日凌晨2时许，被告人陈科来到深圳市宝安区宝城8区新安湖花园停车场，用事先准备好的弹弓和小钢珠，将被害人文某停放该处的福特牌汽车（粤Ｂ×××××）玻璃窗打烂，后进入车内实施盗窃，因车内无贵重物品便离开该汽车。随后，陈科又在该停车场内将被害人林某的本田牌汽车(粤Ｂ×××××)玻璃窗打烂，并进入车内实施盗窃，因车内无贵重物品，遂离开。2015年10月26日凌晨5时许，深圳市公安局宝安分局民警在深圳市皇岗口岸停车场内抓获陈科，从陈科身上缴获橡胶弹弓、钢珠、小包、防割手套、60元港币、40元澳币等物，并从陈科住处缴获被盗的中华牌软装香烟6条。
上述事实，被告人陈科在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。��诉机关指控罪名成立。被告人陈科曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人归案后自愿认罪，可从轻处罚。辩护人认为被告人是自首的意见无法律依据，不予采纳。其他相关从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年10月25日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、扣押在案的作案工具手套、弹弓等，由公安机关予以没收。
如不服本��决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 子 文
书记员 张幼双（兼）
第3页共3页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执16637号之二
申请执行人深圳市亿丰数码电子制造有限公司，深圳市宝安区沙井街道和一兴业西路金美威工业园四栋第四层、三栋第三层和四层。
法人代表：雷柏元
被执行人深圳市鸿翔劳务派遣有限公司，深圳市宝安区松岗街道红星社区格布统建楼3栋17层1706号。
法人代表：王松
王松，男，汉族，1987年6月21日，户籍地址：四川省万源市。
申请执行人深圳市亿丰数码电子制造有限公司与被执行人合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初18688号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币101698.00元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，并经全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的全国范围内的银行账户和车辆进行查证，暂无发现其可供执行变现予以清偿债务的财产，且申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行变现的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年十月三十日
书记员 谌 平
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0723民初286号
原告:董某，男，1977年10月6日生，汉族，江西省大余县人，务农，住大余县.
委托诉讼代理人：刘禄坤，大余县弘大法律服务所法律工作者。(一般代理)
被告：周某，女，1978年2月1日生，汉族，江西省大余县人，务农，住大余县.
原告董某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘禄坤到庭参加诉讼，被告周某经本院公告未到庭参加诉讼（本案公告于2018年3月12日发布于司法送达网，于2018年5月10日公告到期，于2018年6月10日举证期限到期），本案现已审理终结。
原告董某向本院提出如下诉讼请求：判令原被告离婚。事实和理由：原、被告于2009底年经人介绍交往恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方未生育子女。2014年被告谢春玲取走家里的3万元存款出走，至今未归，夫妻感情受到破坏。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
一、原被告的身份证复印件一份，证明原被告的主体资格；
二、结婚证、户口本复印件一份，证明原被告的婚姻关系；
三、2017年8月5日原告代理人对被告父亲周存福、邻居董春风、谢碧辉的调查笔录原件一份，证明原被告夫妻感情破裂及被告离家出走的事实；
四、账户交易明细原件一份，证明被告出走后将原告卡里的钱取走；
五、欠条的复印件五张，证明有夫妻共同债务70000元。
被告周某经本院公告传唤未到庭答辩及提交书面答辩意见。
为核查被告去向，本院于2018年3月1日依职权向板棚村民兵营长曾照强、板棚村象孜头第八小组组长董纯权、周某弟弟周启辉分别进行了调查。
经审理，本院对案件事实认定如下：原、被告于2009年底经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方未生育子女。2014年被告周某离家出走，去向不明，至今未归。据原告陈述，原、被告婚后在池江镇××村象孜头做了砖混结构的平房一栋，2010年买美的冰箱一台，碗橱一顶，办公桌两张，床一张；婚前原告买了摩托车、电视机、饭桌，电视机现在已经坏掉了。据原告所述，为了建房向原告堂哥董华借款12000元、向原告堂哥董纯文借款12000元、向原告哥哥董金发借款6000元、向原告姐夫黄中生借款20000元、向原告姐夫ＸＸ汉借款20000元。
本院认为：《婚姻法》第三十二条规定，是否离婚应以夫妻感情是否完全破裂为标准。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……12一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。……”被告周某于2014年离家出走，至今未归，导致夫妻感情日渐疏离。现经本院公告，被告仍无下落，经调解，原告认为被告多年不回家，双方的婚姻关系已名存实亡，无法和好，据此，本院认为原被告之间的夫妻感情已完全破裂，原告起诉要求离婚，本院予以准许。关于夫妻共同财产、存款、债权、债务的分割，因被告去向不明，暂不予认定分割，待被告出现后再行主张权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
准予原告董某与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 谢宝财
人民陪审员 黄难生
二〇一八年六月十五日
书 记 员 廖宝莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
12一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初2524号
原告：韩园园，男，1997年12月22日出生，汉族，重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：姚敦伦，重庆市石柱县黄水法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆睿帆有色金属集团有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道城东路165号5楼。
法定代表人：刘江龙。
原告韩园园与被告重庆睿帆有色金属集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开进行审理。原告韩园园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减缓免诉讼费用的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按韩园园自动撤回起诉处理。
审 判 员 罗 成
二〇一八年五月三十一日
法官助理 宋来勇
书 记 员 杨艳娇
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0325民初913号
原告：孙志超，男，1984年5月23日生，汉族，住河南省嵩县。
被告：张金刚，男，1963年12月24日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：邓现刚，男，1970年10月5日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告孙志超诉被告张金刚、邓现刚合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，原告以欠款已经履行为由向本院申请撤诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告孙志超撤诉。
案件受理费25元，由原告孙志超负担。
审判员 常青意
二〇一八年六月二十五日
书记员 关苏静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)新01行初235号
原告：吐尔逊，女，1963年7月9日出生，哈萨克族，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场牧民，住乌鲁木齐市达坂城区。
委托代理人：波拉提，新疆阿瓦木律师事务所律师。
委托代理人：努尔哈力木，新疆阿瓦木律师事务所实习律师。
被告：乌鲁木齐市达坂城区人民政府。住所地：乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇。
法定代表人：丁志军，乌鲁木齐市达坂城区人民政府区长。
委托代理人：郭卫华，女，1969年11月10日出生，汉族，乌鲁木齐市达坂城区人民政府法制办公室主任，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。
原告吐尔逊因与被告乌鲁木齐市达坂城区人民政府（下称达坂城区政府）草原行政确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年4月11日向被告达坂城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告吐尔逊委托代理人波拉提、被告达坂城区政府行政机关负责人木拉提*木哈什、委托代理人郭卫华、陈昌军到庭参加了诉讼。
原告吐尔逊诉称，达坂城区政府作出的达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，是错误的。1、本案纠纷主题系阿克苏乡人民政府管辖的农牧民之间的草场使用权权属纠纷，达坂城区政府的处理决定显然是越权管理行为，且该处理决定未确定争议草场的使用权到底归谁，在整个处理决定中未提过达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队对该草场的使用权权属问题，属逃避主题，亦属行政不作为；2、达坂城区政府未对我们牧民持有的草场使用证及县、乡级政府《发放草场使用证存根》进行调查、鉴定、核实等必要工作，违反客观事实，违反法律规定，错误的作出被诉处理决定，侵害了我们的合法权益。至于达坂城区政府关于未跟牧民签订草场长期有偿承包合同、发放的相关证书内容混乱、草场承包档案管理松散等工作上的失误、缺点、不足，与我们牧民无关；3、自1984年原乌鲁木齐县人民政府实施生产资料作价归户政策以来，我们牧民在该草场上放牧，享受了自己的草场承包经营权，到1989年，原乌鲁木齐县人民政府颁发了草原使用证。从我们牧民享受草原生态保护补助、草原平衡奖励等事实来看，亦可证实我们享有涉案草场使用权。因此，达坂城区人民政府作出被诉处理决定，没有法律依据。综上，请求法院：1、撤销达坂城区政府达政办[2015]98号行政处理决定；2、依法判令10380亩草场的使用权归还原告。
被告达坂城区政府辩称，1、《中华人民共和国草原法》第十六条第二款规定：个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。本案系吐尔逊等牧民与其他单位和个人发生的草原使用权争议，我机关具有管辖和处理的主体资格。2、吐尔逊等牧民声称自己拥有东大梁草场使用权并与高崖子牧场东大梁队发生草原使用权争议。但经过调查，我机关确认吐尔逊等牧民不具有东大梁草原使用权。至于涉案草场的使用权归谁，吐尔逊无任何法律依据、无任何权利要求我机关进行认定处理，我机关最终依法定程序和法律规定进行处理和认定，与吐尔逊无关。3、我机关在作出被诉处理决定中，进行了大量证据调查和证据收集工作，吐尔逊认为我机关在涉案草原权益的确认问题上存在违法违规现象，属主观臆想和严重不尊重基本事实。4、我机关作出了被诉处理决定，吐尔逊诉称我机关系行政不作为，没有依据。且我机关作出的被诉处理决定，依据证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回吐尔逊的诉讼请求。
经审理查明，吐尔逊系乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队牧民。该牧场二队31户牧民（包括吐尔逊）与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权和承包经营权产生争议。后达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》。2015年9月7日，达坂城区政府作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，决定：原高崖子牧场二队31户牧民不具有东大梁区域草原的使用权和承包经营权，因此不享有原高崖子牧场东大梁区域草原上的相关权益。原告吐尔逊不服该处理决定，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队31户牧民与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权产生争议，达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》，作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，依据上述法律规定，吐尔逊对该行政处理决定不服，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。但吐尔逊未经行政复议，迳行提起行政诉讼，不符合上述法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定：未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告吐尔逊的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告吐尔逊的起诉。
本案案件受理费50元（吐尔逊已预交），由本院退还原告吐尔逊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 刘 瑞 东
审 判 员 张 峰
代理审判员 王 海 亮
人民陪审员 乌拉孜∣ dot;哈米江
人民陪审员 阿布都热扎克*克力木
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高 靖 琳
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0115刑初582号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人黄某，务工人员，住贵州省江口县。因本案于2016年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年11月10日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2016]584号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月18日20时许，被告人黄某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至本区南沙大道大同村路段时，被执勤交警查获。经鉴定，案发时被告人黄某血液中酒精含量为108.5mg/100mL。公诉机关认为被告人黄某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某有坦白情节，依法可以从轻处罚；黄某无驾驶资格驾驶无号牌机动车，予以从重处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人黄某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许东俊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 常嘉瑜
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初8217号
原告张建国，男，1955年4月3日生。
委托代理人冉韬，重庆益安律师事务所律师。
被告付晓雪，女，1986年4月2日生。
委托代理人刘超，男，1988年1月23日生。
被告刘超，男，1988年1月23日生。
委托代理人谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，统一社会信用代码91500000902834995C，地址重庆市渝中区邹容路153号。
负责人周炯，经理。
委托代理人晏承武，重庆融益律师事务所律师。
原告张建国与被告付晓雪、刘超、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，由代理审判员黄亮独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、事故发生概况：2015年12月27日付晓雪醉酒后驾驶渝FXXX**小型客车，行驶至重庆市万州区沙龙路三段观音岩加油站门前路段左转弯进加油站时，与唐家炳驾驶的渝FXXX**小型客车发生碰撞，致渝FXXX**号车驾驶员付晓雪、渝FXXX**号车驾驶员唐家炳、渝FXXX**号车乘客李呈、张建国受伤及两车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2016年1月28日重庆市万州区公安局交通警察支队认定被告付晓雪负本次事故全部责任，唐家炳、李呈、张建国无责任。
三、受害人概况：原告张建国2015年12月27日被送往重庆三峡中心医院住院治疗，诊断为1、双侧鼻骨粉碎性骨折，2、脑震荡，3、右侧眼眶骨折，4、右侧上额窦骨折，5、右侧第7肋骨骨折，6、鼻部挫裂伤，7、多处软组织挫伤，8、C3、D2根折，9、口腔修复体破损，10、肝囊肿，11、右肾结石，12、左肾囊肿，13、牙齿缺损。2016年4月18日经重庆市万州司法鉴定所鉴定，1、张建国的口腔损伤致牙齿脱落8枚以上属10级伤残，轻度张口受限属10级伤残。2、张建国义齿安装费约需人民币8400元左右，使用年限12年左右。
四、关于保险合同的主体和类型：渝FXXX**小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保交强险。
五、被告方垫付情况：被告付晓雪支付了原告张建国住院期间的医药费。
六、赔偿义务人与本案关系：被告付晓雪、刘超系夫妻关系。被告刘超是渝FXXX**小型客车的登记车主。
七、其他与本案相关情况：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司未在本院规定时间内提交重新鉴定申请。李呈要求交强险优先赔付给张建国，剩余部分再赔付给李呈。
八、原告诉讼请求：被告赔偿原告的损失为1、护理费1440元（120元/天×12天），2、住院伙食补助费360元（30元/天×12天），3、误工费23297元（5255元/月÷30天×133天），4、残疾赔偿金59925.8元（27239元/年×20年×11%），被抚养人张和银生活费3616元（19742元/年×5年×11%÷3人），被抚养人程地英生活费3616元（19742元/年×5年×11%÷3人），5、交通费500元，6、义齿安装费8400元，7、精神抚慰金4000元，8、鉴定费1400元，共计106554.8元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告付晓雪、刘超赔偿，诉讼费由被告承担。
九、原、被告双方均认可的事实：原、被告均认可上述第一至七项。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。FXXXXX小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保交强险，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司应在交强险范围内对原告张建国的损失予以赔偿，被告付晓雪在本次事故中承担全部责任，应对原告张建国的余下损失予以赔偿。被告刘超虽是车辆的登记车主，但没有证据证明刘超知道或者应当知道付晓雪饮酒后驾车，因此被告刘超在本案中不承担责任。原告主张护理费每天120元标准过高，本院酌情认定为每天100元。原告虽已年满60周岁，但原告向本院提交的劳动合同、工资发放表及单位证明能证明原告仍在从事有报酬的劳动，因此原告主张误工费的请求本院予以支持。原告主张误工费标准计算错误，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天，原告的误工时间共116天，因此原告的误工费为20319.33元（5255元/月×12月÷360天×116天）。现对原告主张的损失确定如下：1、护理费1200元（100元/天×12天），2、住院伙食补助费360元（30元/天×12天），3、误工费20319.33元（5255元/月×12月÷360天×116天），4、残疾赔偿金67157.8元[张建国本人残疾赔偿金59925.8元（27239元/年×20年×11%），被抚养人张和银生活费3616元（19742元/年×5年×11%÷3人），被抚养人程地英生活费3616元（19742元/年×5年×11%÷3人）]，5、交通费500元，6、义齿安装费8400元，7、精神抚慰金4000元，8、鉴定费1400元，共计103337.13元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险范围内赔偿给原告护理费1200元，误工费20319.33元，残疾赔偿金67157.8元、交通费500元，义齿安装费8400元、精神抚慰金4000元和住院伙食补助费360元，共计101937.13元，余下损失1400元由被告付晓雪承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决书生效后三十日内，在交强险范围内支付给原告张建国有关损失101937.13元。
二、被告付晓雪在本判决书生效后三十日内赔偿给原告张建国有关损失1400元。
如果义务人未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，减半收取468元，由被告付晓雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费用通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄 亮
二〇一六年八月九日
书 记 员 冯琴琴
石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0126执异32号
案外人：宜良县狗街镇化鱼社区居民委员会。
法定代表人：赵学伟，该居民委员会主任。
住所：宜良县。
委托代理人黄才宽，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：李家福，男，1952年9月23日生，汉族，宜良县人，现住宜良县。
委托代理人徐立伟，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：宜良县狗街镇西村社区居民委员会（原宜良县狗街镇西村村民委员会）。
负责人许国祥，该居委会主任。
住所：宜良县。
本院在执行李家福申请执行宜良县狗街镇西村社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，案外人宜良县狗街镇化鱼社区居民委员会对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宜良县狗街镇化鱼社区居民委员会称：我居民委员会的资金存于宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内，截止至2016年9月30日我居委会的存款金额为177498.58元。石林县人民法院2016年10月27日划拨了宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的存款266377.09元，含有我居委会的存款。我居委会不是李家福申请强制执行案中的被执行人，法院划拨款中有属我居委会的钱，要求法院中止从宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心划拨存款266377.09元。
申请执行人李家福辩称：因村集体组织的收入均要求存于各乡镇村级会计委托代理服务中心，故石林法院在执行我申请执行宜良县狗街镇西村社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，将宜良县狗街镇西村社区居民委员会存于宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的266377.09元进行了划拨，该款属宜良县狗街镇西村社区居民委员会。宜良县狗街镇化鱼社区居民委员会无证据证实法院划拨款属其居民委员会所有，请求法院驳回宜良县狗街镇化鱼社区居民委员会的异议请求。
本院认定的事实：李家福诉宜良县狗街镇西村社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，宜良县人民法院于2010年8月19日作出（2010）宜民三初字第254号民事判决书。判决确定宜良县狗街镇西村社区居民委员会于判决生效之日起赔还李家福欠款人民币194049.57元并按中国人民银行同期贷款利率支付自1996年9月5日至本判决确定的履行期限之日的逾期付款违约金；由宜良县狗街镇西村社区居民委员会承担案件受理费2500元。2015年6月1日昆明中院将该案指定石林县人民法院执行，石林法院于2015年7月21日依法立案执行，并向被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会送达（2015）石执字第463号执行通知书。2015年11月23日，石林法院裁定冻结了被执行人的资金1310000元元并通知宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心协助执行。此后，被执行人未履行义务却开展了待客处等集体项目的建设并支付了部分工程款。在对宜良县狗街镇西村社区居民委员会的相应人员进行了询问后，2016年10月27日，石林县人民法院裁定划拨被执行人本息266377.09元并对宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的266377.09元进行了扣划。
本案争议的焦点问题是：划拨的266377.09元存款是否含宜良县狗街镇化鱼社区居民委员会存款。
本院认为，被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会的存款存于宜良县狗街镇村级会计委托代理中心账户内，石林法院裁定划拨的是被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会存款，且宜良县狗街镇化鱼社区居民委员会未提交证据证实石林县人民法院2016年10月27日划拨的266377.09元应属其全部或部分所有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回宜良县狗街镇化鱼社区居民委员会的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曹 勇
审 判 员 王明乾
代理审判员 范和玉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 计全惠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2384号
上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司
法定代表人：曹兴平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆路康公路工程有限公司
法定代表人：樊彦，该公司董事长。
上诉人北城致远集团有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院(2016)渝0115民初5694号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国诉讼法》第三十三条的规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案建设工程所在地在重庆市××区，故重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 倩
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1381行审48号
申请执行人：广水市卫生和计划生育局。
法定代表人：钱开智，系该局局长。
被执行人：殷果，男，1990年7月29日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市，系广水市广水街道办事处公园路广水芭莎造型理发店业主。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2016年8月19日对被执行人殷果作出的广卫公罚（2016）第0205号行政处罚决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2017年2月28日向被执行人下达了广卫公催（2017）第054号催告书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2017年5月20日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广卫公罚（2016）第0205号行政处罚决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫公罚（2016）第0205号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 王 伟
人民陪审员 段远志
二〇一七年六月二日
书 记 员 周正勇
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2181号之一
申请执行人：广东国金贵金属经营有限公司。住所地：广州市南沙区海滨路***号南沙金融大厦**楼1601之34。
法定代表人：朱俊杰。
委托诉讼代理人：戴亚平，广东惠商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫日梅，广东惠商律师事务所实习律师。
被执行人：孟家昌，男，1969年4月17日出生，居民身份证住址：贵州省平塘县，号码：522727196904171515。
申请执行人广东国金贵金属经营有限公司与被执行人孟家昌合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2468号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人赔偿损失人民币801440元及违约金、仲裁费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院依法冻结了被执行人孟家昌持有的深圳市昌飞元科技有限公司90%股权，上述股权冻结期限为三年，自2017年6月23日至2020年6月22日，但申请执行人未申请处分上述股权。
除上述财产之外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年十月三十日
书 记 员 梁振鹏