山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0311民初第140号
原告梁爱福，男，汉族，阳泉市郊区人。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
被告阳泉天元报废汽车回收（拆解）有限责任公司，住所地阳泉市郊区杨树沟村口，统一社会信用代码：9114031166863111XQ。
法定代表人李景春，该公司执行董事。
委托代理人李钢，男，汉族，阳泉市郊区人，系该单位经理。
原告梁爱福与被告阳泉天元报废汽车回收（拆解）有限责任公司（以下简称阳泉天元公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁爱福及其委托代理人张润，被告阳泉天元公司委托代理人李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁爱福诉称，2015年5月8日，原告到被告处工作。8月5日10点30分左右，原告在与工友王三峰拆解汽车液压支柱吊装过程中，液压支柱突然倾倒将原告带到汽车大梁上，原告的左手被液压支柱压住，事故导致原告左手食指一节断裂，中指皮肤裂伤露出了骨头。后原告被厂区负责人杨亚东及工友王三峰送到阳泉市第二人民医院住院治疗，经医院诊断，原告左手食指中节外伤性截肢、左手中指皮肤裂伤。原告于2015年8月31日出院。为维护原告合法权益，现起诉，要求依法确认原、被告间的劳动关系。
被告阳泉天元公司辩称，原告与我公司未签订任何劳务合同，也未形成任何劳动事实，我公司职工花名册及工资表均没有梁爱福的名字；据了解，原告在三晋长远物流有限责任公司租赁门面，开设氧、割、焊门市部，自主经营，并在2015年1月至4月期间，在阳泉市报废汽车回收拆解中心（地址是阳泉市南外环）承包部分报废汽车拆解。综上，原告与我公司不存在任何劳动关系，原告的诉请没有法律依据，故请求法庭依法判决，驳回原告请求。
庭审中，原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据，本院依法组织原、被告当庭进行了质证：
申请本院向阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会调取的任世忠、赵健、荆昊三人在仲裁时出具的证明，该证据证明原告是被告单位的职工，工种是拆解工，在工作中受伤。
申请本院向阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会调取的被告提供的证人卓英信，谷战英、刘昆昆在仲裁庭审中的证言，证明被告天元公司经理李钢去韩庄拆解点监督、检查、安排工作；证人吃饭均在天元公司，是免费的。通过这两点证明韩庄拆解点是天元公司的。
证人赵健的庭审证言，其在庭审中证明，我曾是天元公司职工，与原告关系不错。2015年的5、6月份，不知道是什么原因原告上的班，当时听说他找杨榜柱给杨榜柱拆车，工作地点在韩庄。2014年后半年，我曾在韩庄拆解点连续工作了一个多、两个星期，是杨榜柱的大儿媳杨莹莹让我去的，杨莹莹在天元公司负责销售，韩庄拆解点由杨榜柱的大儿子负责，他不是天元公司的职工。我听单位人说天元公司与韩庄拆解点是一个集体、一个单位。
企业档案登记材料13张，证明被告是由原先的众恒报废汽车拆解有限公司变更而来，杨榜柱是天元公司经理。
被告质证后认为：1、赵健的证词是听说原告受伤，是道听途说，没有法律效力；2、任世忠的证词是听说原告在公司设立的韩庄拆解点受的伤，也是道听途说，行业规定不允许在经营地点之外的任何地点设立拆解点，而且他的证词也没有说原告在我公司上班的具体时间，所以要求证人出庭作证。另外原告在韩庄拆解点受伤，就应该找韩庄拆解点的负责人，与我公司无关；3、荆昊在2015年8月份以前确实是我公司的职工，荆昊说原告是在我公司在阳泉市郊区韩庄设立的拆解点受伤的，但韩庄拆解点不是我公司的，而且据荆昊回忆他也没有说过这样的话，另外他说韩庄拆解点的负责人是杨亚东，杨亚东并非我公司职工，我是公司经理，确实与荆昊说过原告受伤的事。公司以前叫阳泉市众恒报废汽车回收（拆解）有限公司，当时的负责人是杨榜柱，原告在2012年之前是公司的司机。2012年6月份阳泉市众恒报废汽车回收（拆解）有限公司与天元家电公司组建的阳泉天元报废回收（拆解）有限责任公司，公司董事长是李景春。荆昊的证言有的是事实，有的不是事实，要求荆昊出庭作证。4、任世忠没有在韩庄做过饭，卓英信，谷战英、刘昆昆他们也没有在韩庄吃过任世忠做的饭；杨榜柱下世后，我作为其多年的朋友有义务协助其子女完成拆解任务，我的一言一行并不是代表公司。5、对原告提供的企业登记档案材料无异议，天元公司是经重组而来，该材料只能证明2012年重组前的资料，不能证明2012年重组之后杨榜柱是单位的法人，杨榜柱代表不了天元公司。原告是在2015年5月份给杨榜柱拆车，重组之后杨榜柱在2012年至2014年11月份担任经理，在2015年杨榜柱就不担任任何职务。
庭审中，被告为支持其辩解主张，向本院提供了如下证据，本院依法组织原、被告当庭进行了质证：
职工花名表，证明我单位职工花名表中体现不出有原告这个人；
职工工资表，证明在财务科工资表中没有原告名字；
考勤表两本，证明天元回收公司全体职工考勤表里没有原告的名字；
公司两份文件，证明2015年公司人事任命情况，杨榜柱不是单位经理；
提供医药费收据，证明原告受伤住院，医药费是由其他人支付，不是由天元公司支出；
黄标车承包协议及杨泽辉出具的证明，证明杨榜柱生前承包公司部分黄标车拆解工作，现由其两个儿子继续承包，租赁韩庄铁厂与天元公司没有关系；
支款条两张，证明原告工资是杨亚东负责支付，其平时支款也是杨亚东支付；
杨榜柱、李钢、杨泽辉、杨亚东的关于报废汽车劳动资格证原件；
证人史海平庭审证言，其在庭审中证实，我是被告单位的吊车司机，工作场所在杨树沟。韩庄铁厂拆解点记不清是什么时候设立的，大概是收黄标车时。我说不清单位与韩庄拆解点是什么关系，杨榜柱去世前工人打电话说用吊车我就去，我认为韩庄拆解点就是单位的拆解点，杨榜柱去世后，每次都是经理李钢安排去的。韩庄拆解点有从单位过去干活的工人，也有包拆解车的。原告以前在单位干过，我们就是那时候认识的，听说原告是包杨榜柱的拆解车干了，后来就不清楚了。
证人杨莹莹庭审证言，其在庭审中证实，我系杨榜柱的儿媳妇，在被告处工作，仅负责销售。原告是给杨榜柱工作，与被告没有关系。原告他们的工资是杨榜柱负责开，有时候他们急用钱找不到杨榜柱，我就给他们，他们给我打条。韩庄拆解点是杨榜柱包的，具体成立时间不清楚，现在韩庄拆解点工资结算和发放是我妈（刘翠改），具体工作事宜是杨亚东负责。原告受伤住院后，好像是我妈通知我交的押金。
原告质证后认为，1、对职工花名表的真实性有异议。花名表被告可以随意制作，登记的也不一定在单位上班；2、工资表也不真实。证人赵健说在公司工作，但工资表中也体现不出证人的名字，王三峰就是被告公司的职工，但2015年7月份的工资表中也没有王三峰，还有好多人没有在表上显示。原告和其他拆解工人的工资都是由杨莹莹负责发放，有时几个人的工资是一个人领，所以工资表没有体现的不一定没有发放过工资，也不一定不是单位的职工；3、被告提供的考勤表中2014年7月份、8月份、9月份的考勤表，能证明王三峰、辉子、赵健、荆昊是被告单位的职工，2015年7月份的考勤表上有荆昊、赵健，2015年9月份的考勤表上有王三峰、辉子、昆昆、赵健，这就能证明他们是被告单位的职工，既然和原告一起搞拆解汽车的王三峰、辉子、昆昆、赵健是被告单位的职工，这也就说明原告也是被告单位的职工；4、被告提供的公司文件不真实，根据公司法的规定以及原告提供的工商登记材料，可以证明杨榜柱为公司经理，而且杨榜柱去世后，由其妻子刘翠改根据有关规定继任经理；5、原告医院的花费票据应该提供原件。6、承包车辆拆解协议书签订时间是2015年元月，按被告提供的文件看，2015年2月26日才聘用李钢为总经理，在此之前杨榜柱仍为天元的经理，作为公司的经理与公司签订拆解协议不可思议，所以该协议是虚假的，而且证人赵健已证明，2015年杨榜柱承包韩庄铁厂前2014年该拆解厂就存在，所以协议是不真实的；因承包协议是虚假的，故杨泽辉2015年7月12日出具的证明也是虚假的，且杨泽辉本身就是天元公司的副经理；7、对7月份的工资有异议，上面的签字不是原告签的，原告的工资是由被告单位的出纳杨莹莹和董琳琳给开的；支款条的签字不是本人所签，支过款是事实，支过2000元还是3000元不记得了，但不是跟杨亚东支的，是跟杨莹莹支的，原告没有签过字。8、李钢的资格证与本案无关联性，不予质证。杨榜柱的资格证是2007年领取的，复核记录是空白的，不能证明2015年资格证合法有效。杨亚东的资格证是2009年领取的，复核记录也是空白的，不能证明2015年资格证合法有效，杨亚东领取证是为了在被告单位从事业务，杨亚东是被告单位职工。杨泽辉的资格证是2015年10月8日领取的，按被告所说杨榜柱承包了黄标车拆解，杨榜柱去世后由杨亚东和杨泽辉继续承包，杨榜柱是2015年7月4日去世的，当时杨泽辉也没有从事拆解黄标车业务的资格。
庭审中，原告陈述，2014年腊月，我给杨榜柱干了39天拆解工作，工资已由杨榜柱的老婆支付。这次我给杨榜柱打电话，说没有工作，他说你回来干吧，就干拆解。我是2015年5月8日开始工作的，按拆解车型挣钱，每个车价钱不等，干的多挣的多。我先是在旧厂址干活，8月3日去的韩庄拆解点，8月5日上午受伤。我住院时的医疗费估计是杨榜柱的长子杨亚东结算的，我在韩庄的工作由他安排，据听说他是韩庄拆解点的负责人。我领了三个月的工资，前两次是给杨榜柱的大儿媳妇杨莹莹打的条，第三次是杨榜柱的二儿媳妇打的条。
综上，根据上述证据及原、被告当庭陈述，本院查明如下事实：被告阳泉天元公司成立于2007年11月22日，原为阳泉市众恒报废汽车回收（拆解）有限公司，2012年1月20日公司名称进行了变更，法定代表人由杨榜柱变更为李景春。2015年5月，原告梁爱福要求杨榜柱为其安排工作，杨榜柱遂安排原告从事黄标车拆解。2015年5月8日，原告开始到被告旧厂址进行黄标车拆解，同年8月3日，原告到韩庄铁厂继续从事车辆拆解工作，8月5日，原告在工作中受伤后入住阳泉市第二人民医院治疗，杨亚东（杨榜柱之子、韩庄拆解点负责人）支付了原告住院期间的医疗费。此间，原告领取了三个月的工资，均由杨榜柱的儿媳妇支付。2015年10月16日，原告向阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告间的劳动关系。2016年2月3日，该仲裁委作出阳郊劳人仲裁字（2016）第1号仲裁裁定书，裁决原、被告间劳动关系不成立。原告不服该仲裁裁定书，于2016年2月4日诉讼在案。
另查明，2014年腊月期间，原告梁爱福曾为杨榜柱进行黄标车拆解，工作了39天，此间原告的工资已由杨榜柱的爱人给付。
本院认为，本案争议焦点为原告梁爱福与被告阳泉天元公司之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名表）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招牌“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，被告为支持其辩解主张提供的职工工资表、考勤表等证据系原始证据，其证明力大于原告提供的证人赵健的庭审证言。被告提供的上述证据能够证明原告并未受被告管理、亦未为被告提供劳动且领取被告支付的劳动报酬，因此，原告主张原、被告间存在劳动关系证据不足，本院依法不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：
原告梁爱福与被告阳泉天元报废汽车回收（拆解）有限责任公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告梁爱福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李慧斌
代理审判员 任怀玉
人民陪审员 史祥田
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张学娇