金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0702民初15402号
原告:仇思根,男,1951年12月10日出生,汉族，住金华市金东区。
委托代理人：陈雅萍，金华市法律援助中心指派的浙江训和律师事务所律师。
被告:方建林,男,1983年7月27日出生,汉族，住兰溪市。
被告:太平财产保险有限公司浙江分公司,地址杭州市庆春路136号广和大厦15楼。
负责人：赵晓青，总经理。
委托代理人：王梦颖，浙江天复律师事务所律师。
原告仇思根与被告方建林、太平财产保险有限公司浙江分公司（以下简称太平财险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告仇思根及其委托代理人陈雅萍，被告方建林,被告太平财险浙江公司的委托代理人王梦颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年8月28日，被告方建林驾驶雪佛兰小轿车停在路边开门过程中与仇思根的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。后经金华市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告方建林负事故的全部责任，原告仇思根无责任。事后经查，被告方建林驾驶的车辆识别代号为LSGPC53RXBF004798雪佛兰小轿车在第二被告太平财险浙江公司投保了交强险，事故发生时在保险期内。请求判令:1.被告方建林赔偿原告各项经济损失人民币41891.18元（其中医药费15776.14元、住院伙食费1320元、营养费1800元、误工费14145.04元、交通费880元、护理费6600元、鉴定费700元、评估费及电动车修理费670元）。2.被告太平财险浙江公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3.本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1．原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2.驾驶证、行驶证复印件各1份，证明第一被告主体资格；
3.工商登记信息打印件1份，证明第二被告主体；
4.事故认定书1份，证明事故发生经过，方建林负事故全部责任，原告无责；
5.保险单复印件1份，证明肇事车辆的保险情况；
6.医疗费发票6张、病历1本、住院费清单1份，证明原告因本次交通事故受伤治疗所花费医药费数额；
7.出院记录1份，证明原告因本次事故住院治疗事实；
8.病假证明书1份，证明原告误工时间；
9.交通费发票1大张，原告花费交通费数额；
10.评估结论书1份、发票2张，证明原告因本次事故花费维修费及鉴定费金额；
11.鉴定意见书及发票各1份，证明原告因本次事故发生的三期鉴定及所花费的鉴定费用。
被告方建林答辩称,我为原告垫付了2000元。
为证明上述主张，被告方建林在庭后向本院提供了下列补充证据材料：
银行信用卡对账单一份。
被告太平财险浙江公司答辩称，浙Ｇ×××××号小轿车在我司投保了交强险和100万元三者险，事故发生在保险期内。对本次事故的发生和责任的认定无异议，我司已为原告垫付6000元。关于理赔金额，对非医保费用1346.8元不予认可。原告已年满60周岁，且无证据证明收入减少，其误工费不予认可。每天的护理费、营养费、住院伙食补助费分别认可100元、30元、20元。交通费认可300元，车损认可570元。鉴定费、评估费、诉讼费不应由我司承担。
为证明上述主张，被告太平财险浙江公司在庭后向本院提供了下列补充证据材料：
网上银行电子回单及汇款信息打印件各1份。
在审理过程中，本院已将一方当事人提供的证据交由其余当事人进行质证，根据当事人的质证意见及认定证据的有关规定，现本院认证如下：
被告方建林对原告提供的证据无异议。
被告太平财险浙江公司对原告提供的证据的质证意见为，对证据1-5无异议；对证据6的真实性无异议，但应剔除非医保费用；对证据7无异议；对证据8的真实性无异议，但仅为医院建议休息，并不能证明误工时间；对证据9的真实性无异议，但对关联性有异议，认为其发票代码一致，时间集中在2天；对证据10的真实性无异议，但评估费不在保险范围内；对证据11的真实性无异议，但鉴定费不在保险理赔范围内。
原告对两被告在庭后补充提供的证据，提出的补充质证意见为，对被告太平财险浙江公司在庭后补充提供的证据三性无异议；对被告方建林在庭后补充提供的证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为无法证明是为原告垫付的医疗费。
被告太平财险浙江公司对被告方建林在庭后补充提供的证据，提出的补充质证意见为，对被告方建林在庭后补充提供的证据的真实性无法确认。
被告方建林对被告太平财险浙江公司在庭后补充提供的证据，提出的补充质证意见为，对被告太平财险浙江公司在庭后补充提供的证据无异议。
本院认为，两被告提供的证据具有相应证明力。对原告提供的证据中，被告太平财险浙江公司无异议部分，本院予以确认。对其余部分证据的真实性予以确认。
根据上述确认了证明力的证据和到庭当事人的当庭陈述，本院认定的事实如下：
2017年8月28日，被告方建林驾驶已向被告太平财险浙江公司投保的浙Ｇ×××××号小轿车停于金华市金衢路园丁新村地段北侧非机动车道内，在开车门过程中，与原告仇思根驾驶的沿金衢路北侧非机动车道东往西行驶的无号牌电动自行车（防盗识别号：金华电动007565）发生碰撞，造成原告仇思根受伤，两车损坏的道路交通事故。事故责任经金华市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告方建林负事故的全部责任，原告仇思根无责任。
原告仇思根受伤后被送往医院住院治疗44日及门诊治疗，支付了医疗费用人民币15765.14元，并支付了电动车修理费570元、评估费100元。被告太平财险浙江公司、方建林分别已为原告垫付6000元、2000元。本院根据原告仇思根提出的误工时间、护理时间、营养时间鉴定申请，经委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定。其鉴定意见为，原告仇思根受伤后的误工时间、护理时间、营养时间分别为90日、44日、30日。原告为此支付了鉴定费700元。
本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告方建林承担事故的全部责任，原告仇思根无责任。其民事责任由被告方建林承担。由于浙Ｇ×××××号小轿车已向被告太平财险浙江公司投保了保险，故应由该公司在保险范围内先予赔付;超出保险范围外的费用由被告方建林承担。原告的医疗费中的10%非医保费用,可在交强险的1万元医疗费中先予偿付。原告每天的护理费、营养费、住院伙食补助费分别为150元、60元、30元。原告的交通费应凭据认定。原告仇思根已年满60周岁，且无证据证明其仍从事劳动，以及因侵权行为丧失劳动报酬的相应证据，故对原告主张的误工费不予支持；同时采纳被告太平财险浙江公司对原告的该项诉请提出的抗辩意见，但不采纳被告太平财险浙江公司提出的应剔除非医保费用1346.8元及原告每天的护理费、营养费、住院伙食补助费分别为100元、30元、20元等的抗辩意见。原告仇思根的合理损失为：医药费15765.14元、住院伙食补助费1320元、营养费1800元、交通费139元、护理费6600元，鉴定费700元，电动车修理费570元、评估费100元，损失合计26994.14元。两被告已为原告垫付的费用，应从应付的赔偿款中扣除。综上，对原告仇思根的合理部分诉讼请求予以支持，但对不合理部分诉讼请求不予支持。对被告太平财险浙江公司提出的合理部分抗辩意见予以采纳，但对不合理部分抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条等规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司浙江分公司在保险范围内赔偿原告仇思根事故损失26194.14元（含已垫付的6000元）。
二、由被告方建林赔偿原告仇思根事故损失800元。因被告方建林已为原告仇思根垫付2000元，故被告太平财产保险有限公司浙江分公司在履行本判决第一项义务时，直接支付原告仇思根19194.14元（含应退其预交的应由被告方建林负担的本案诉讼费200元），直接支付被告方建林1000元（已扣除其应承担的本案诉讼费200元）。款于本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告仇思根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（受理费已减半收取，原告已预交）,由被告方建林负担200元（款已与垫付款抵扣）。
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李跃进
二〇一八年一月十八无
代书记员 应毅超