wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初7746号
原告：江苏银行股份有限公司宿迁分行，住所地：宿迁市宿城区青海湖路17号，统一社会信用代码91321300669632165L。
主要负责人：白伟亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：李保华，江苏可行律师事务所律师。
被告：黄高祥，男，1976年8月15日出生，汉族，职工，住泗洪县。
原告江苏银行股份有限公司宿迁分行与被告黄高祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李保华到庭参加诉讼，被告黄高祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司宿迁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60879.26元、利息1564.62元，滞纳金手续费等16343.41元，合计78787.29元（利息、滞纳金、费用按照合同约定计算至2016年8月15日止，后续利息、滞纳金不再主张）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告因购车需要向原告申请办理聚宝信用卡分期付款业务，于同年5月7日原、被告双方签订了一份江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同，合同约定：被告申请分期付款金额为80000元，期数36期，每期为一个月，逐期等额支付分期付款手续费，月手续费率为本金的0.5%，每期手续费为400元。如果被告未按期归还分期付款本金、手续费及其他应付费用，原告有权将合同项下所有被告未分摊本金一次性记入被告当期信用卡账单，并要求被告偿还所有信用卡欠款。该信用卡收费标准为透支利息按日利率万分之五计算，透支利息按月计收复利，除需要支付透支利息外，还应当按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元人民币。2016年8月15日，被告逾期5期未还。尚欠各项费用如上所述，故起诉要求被告偿还以上所欠款项。
被告黄高祥未答辩。
本院认为，本案被告未到庭答辩，但原告对自己主张提供了江苏聚宝信用卡申请表、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同、资金转账委托书、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表、被告信用卡账户明细等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。被告黄高祥未按照约定履行还款义务，依照合同约定，应承担偿还全部未还本金、利息、手续费、滞纳金的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄高祥于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司宿迁分行贷款本息及手续费、滞纳金合计78787.29元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，由被告黄高祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1770元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 姜波
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 秦冉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕粤08**民初494号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行。
法定代表人窦宇清，行长。
委托代理人郑汉。
被告彭炳强。
被告黄晓霞。
被告彭振锋。
被告粟国珍。
被告茅妃林。
被告黄少霞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行诉被告彭炳强、黄晓霞、彭振锋、粟国珍、茅妃林、黄少霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后,依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑汉、被告彭炳强及彭振锋到庭参加诉讼，被告粟国珍、黄晓霞、茅妃林、黄少霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告彭炳强以购买肥料为由向原告提出申请借款5万元，被告彭振锋、粟国珍、茅妃林、黄少霞为保证人。于2013年8月6日，原告与被告彭炳强、黄晓霞签订《小额联保借款合同》（合同编号：***），在合同书中约定：借款金额5万元，期限12个月（即从2013年8月至2014年8月），年利率15.30%计算。还款方式为阶段性等额本息还款法，即：借款前8个月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（详见《小额联保借款合同》）；原告与被告彭炳强、黄晓霞、彭振锋、粟国珍、茅妃林、黄少霞签订《小额贷款联保协议书》（协议书编号：***），协议书约定：被告彭炳强、黄晓霞、彭振锋、粟国珍、茅妃林、黄少霞任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证（详见《小额贷款联保协议书》）。合同和协议书签订后，原告依约定于2013年8月6日支付5万元给被告彭炳强。借款期限届满后，被告彭炳强、黄晓霞违反合同约定，到期不归还贷款及利息，显属违约。至2016年3月1日止，被告彭炳强尚欠原告借款本金37736.54元及利息15767.88元，合计53504.42元，经原告多次追讨，以上6被告却置之不理。综上所述，以上6被告的行为严重地违反了我国的法律规定，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。为此，请求判令：1、被告彭炳强及其配偶黄晓霞即偿还原告借款本金37736.54元及利息15767.88元，合计53504.42元（利息计至2016年3月1日止，此后利息另计）；2、被告彭振锋、粟国珍、茅妃林、黄少霞负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上列被告共同承担。
六被告不作应诉答辨：
经审理查明，2012年11月7日，被告彭炳强、黄晓霞、彭振锋、粟国珍、茅妃林、黄少霞与原告签订《小额贷款联保协议书》（编号：***号），约定由上述6人于2012年11月7日至2014年11月7日期间在单一联保人5万元、联保小组总额15万元贷款限额内为其中任一人的贷款提供连带责任保证担保。2013年8月6日，被告彭炳强、黄晓霞与原告签订了一份《小额联保借款合同》（编号：***号），双方约定：被告彭炳强、黄晓霞借款5万元，期限12个月（从2013年8月6日至2014年8月6日），年利率15.30%；还款方式是阶段性等额本息还款法，即前8个月偿还当月利息，不还本金，之后等额本息还款；如逾期不能清偿，从逾期之日起，按利率上浮30％计收罚息。合同签订后，原告依约于当天支付5万元给被告彭炳强。借款期限届满后，被告彭炳强、黄晓霞借款之后，开始尚能按期支付利息，但从2014年6月22月起已不能按期支付本金及利息。截止2016年3月1日，被告彭炳强、黄晓霞尚欠本金28508.95元及利息5335.47元，虽经多次催促，至今未能全部清偿，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其先后与被告彭炳强、黄晓霞、彭振锋、粟国珍、茅妃林、黄少霞订立的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告已履行了贷款的义务，而被告彭炳强、黄晓霞却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告提出被告彭炳强、黄晓霞偿还借款本金37736.54元及利息15767.88元（2016年3月1日后的利息另计），被告彭振锋、粟国珍、茅妃林、黄少霞对上述借款本息承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持。6被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告彭炳强、黄晓霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行偿还借款本金37736.54元及利息15767.88元，合计53504.42元，及支付自2016年3月1日起至借款还清之日止以37736.54元为基数按年利率15.30%加30％计算的利息。
二、被告彭振锋、粟国珍、茅妃林、黄少霞对上述第一项被告彭炳强、黄晓霞所欠的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137.61元，财产保全费555.04元，均由六被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 杨莹莹
人民陪审员 林碧冰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 江金莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤1781刑初429号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人冯运承，男，1990年5月10日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，农民,户籍地：广东省阳春市春湾镇大岗坪村委会石角厂村**号。因本案于2016年8月25日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年9月30日经阳春市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉〔2016〕382号起诉书指控被告人冯运承犯容留他人吸毒罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年12月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员黄国栋出庭支持公诉，被告人冯运承到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：被告人冯运承于2015年10月和11月的各一天、2016年4月初的一天、同年6月30日的日间和晚上及8月23日，先后在其居住的阳春市春湾镇大岗坪村委会石角厂村21号房屋，使用矿泉水瓶、锡纸、吸管等自制成吸毒工具，伙同吸毒人员冯某吸食毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）共六次。
以上事实，被告人冯运承在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录及现场方位图、照片，检查笔录，辨认笔录，指认现场拍摄的照片，阳春市公安局春公（湾）现检字〔2016〕第162、165号现场检测报告书、春公行罚决字〔2016〕01802、01804号行政处罚决定书，常住人口个人信息，证人冯某证言，被告人冯运承的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人冯运承无视国家法律，违反国家对毒品管理规定，多次提供其住房作为吸毒场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯运承犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人冯运承到案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯运承犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年6月24日止；罚金限判决发生法律效力后十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黎 谭
二〇一六年十二月七日
书记员 刘舒婷
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审33号
申请人于丽娜，女，1974年4月17日出生，汉族，原山东海霸能源电动车发展有限公司职工。
被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。
法定代表人王波，男，董事长。
申请人于丽娜于2016年6月20日向我院申请执行劳动监���行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月13日以被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书，于2015年7月13日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人于丽娜作为本案权利人于2016年6月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姜 勇
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执461号之五
申请执行人灵山县家欢物业服务有限公司，住所地灵山县三海镇大沙田开发区19号。
法定代表人劳志忠，该公司总经理。
委托代理人周康群，该公司副经理。
被执行人王海，男，1971年8月25日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住灵山县。
灵山县家欢物业服务有限公司与王海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）桂0721民初25号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人灵山县家欢物业服务有限公司于2017年5月24日向本院申请执行本院（2017）桂0721民初25号民事判决书确定的义务，即请求强制执行被执行人王海履行以下义务：1、支付申请执行人灵山县家欢物业服务有限公司物业管理服务费1369.2元、专项维修资金195.6元及滞纳金201.27元；2、支付给申请执行人灵山县家欢物业服务有限公司迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费25元，并承担本案的执行费。本院于同日依法执行。
本案在执行过程中，2017年6月12日，被执行人王海已经支付给申请执行人灵山县家欢物业服务有限公司物业管理服务费、专项维修资金元、滞纳金及案件受理费共计1791.07元，并自愿负担本案执行费，申请执行人灵山县家欢物业服务有限公司放弃其他执行请求。现申请执行人的申请执行标的已得到实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0721民初25号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 黄耀辉
审判员 潘成军
二〇一七年六月十二日
书记员 邓日华
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0323民初1965号
原告：李长青，男，1960年12月13日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：汪少青，竹山县城关法律服务所法律工作者。
被告：詹燕青，女，1971年4月19日出生，汉族，居民。
原告李长青与被告詹燕青民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告李长青及其委托诉讼代理人汪少青到庭参加诉讼，被告詹燕青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款50000元，并从借款之日起按月利率20‰支付利息至借款清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告詹燕青于2014年1月27日向原告借款30000元，2014年2月17日向原告借款20000元，合计借款50000元，约定借款期限1年。借款到期后，经原告多次催告，被告詹燕青仍未偿还借款本息，故依法提起诉讼。
被告詹燕青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告詹燕青因从事商业经营缺资金，于2014年1月27日向原告李长青借款30000元，2014年2月17日再向原告李长青借款20000元，合计借款50000元，两次借款均约定期限为1年，按年利率7%支付利息，原告李长青以现金方式交付借款。借款到期后，被告詹燕青于2015年7月23日偿还10000元，2016年9月27日偿还10000元，2017年1月22日偿还10000元，2017年4月18日偿还5000元，合计已分期偿还35000元。后因原告李长青催告清偿借款本息未果，引起诉讼。
本院认为，原告李长青与被告詹燕青之间的民间借贷关系合法有效。被告詹燕青未按约定的期限清偿借款，构成违约，应承担清偿借款本息的违约责任，但利息应从借款之日起按年利率7%的约定标准计算。因被告詹燕青已分期偿还借款35000元，根据其还款时间所对应的利息数额，按照先偿还借款利息，余额计入偿还借款本金的交易习惯，分段计算至2017年4月18日最后一次还款时止，累计支付利息10328元，累计偿还借款本金24672元，尚欠借款本金25328元。对原告李长青主张偿还借款本金50000元，并按月利率20‰支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹燕青于本判决生效后七日内偿还原告李长青借款本金25328元，并从2014年4月18日起按年利率7%支付利息至借款清偿之日止；
二、驳回原告李长青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，因适用简易程审理减半收取525元，由被告詹燕青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 余明彬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 柯 涛
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初822号
原告：重庆鹭景商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：袁静，经理。
委托诉讼代理人：唐铭，重庆迪远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄黎，重庆迪远律师事务所律师。
被告：重庆锦都实业有限公司，住所地重庆市九龙镇。
法定代表人：杨宗林，经理。
被告：杨宗林，男，汉族。
被告：陈清香，女，汉族。
三被告共同委托诉讼代理人：苏隆科，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
在本院审理原告重庆鹭景商贸有限公司（以下简称鹭景商贸公司）诉被告重庆锦都实业有限公司（以下简称锦都实业公司）、杨宗林、陈清香金融借款合同纠纷一案中，被告锦都实业公司、杨宗林、陈清香在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案是基于哈尔滨银行股份有限公司重庆分行与锦都实业公司签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》，与杨宗林、陈清香签订《最高额保证合同》以及由原告鹭景商贸公司与哈尔滨银行股份有限公司重庆分行签订《资产转让协议》而来。《资产转让协议》明确约定：因本协议有关的任何争议，任何一方均有权向重庆仲裁委员会申请仲裁。上述《资产转让协议》的约定对债务人锦都实业公司和连带责任担保人杨宗林、陈清香同样具有法律约束力。故原告鹭景商贸公司应当向重庆仲裁委员会申请仲裁，本案不应由人民法院进行审理。
本院经审查认为，案外人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行与被告锦都实业公司签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》约定，合同履行发生争议，由哈尔滨银行股份有限公司重庆分行住所地法院管辖。原告鹭景商贸公司与哈尔滨银行股份有限公司重庆分行签订的《资产转让协议》约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向重庆仲裁委员会申请仲裁。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，转让协议中约定通过仲裁的方式解决纠纷，原合同约定由哈尔滨银行股份有限公司重庆分行住所地法院管辖，属于转让协议另有约定的情况。而本案被告锦都实业公司、杨宗林、陈清香提出管辖异议，认为本案应该以仲裁的方式解决纠纷，属于原合同相对人同意按转让协议约定的方式解决纠纷的情况。综上，依据上述法律规定并结合本案实际情况，在被告锦都实业公司、杨宗林、陈清香都同意以仲裁方式解决纠纷的情况下，原告鹭景商贸公司应就本案向重庆仲裁委员会申请仲裁。鉴于本院已经受理本案，故原告鹭景商贸公司的起诉应予驳回。
综上所述，被告锦都实业公司、杨宗林、陈清香提出的管辖权异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回重庆鹭景商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 吴跃辉
人民陪审员 戴宗龙
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邹春蕾
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2645号
罪犯张磊鹏，男，1983年6月2日出生，汉族，出生地河南省兰考县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年10月18日作出(2013)东二法刑初字第1328号刑事判决，以被告人张磊鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月26日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯张磊鹏在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月6日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张磊鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子；2016年1月获得表扬；罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张磊鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系累犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张磊鹏予以减去有期徒刑六个月十六日（刑期执行至
2016年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年八月三日
书 记 员 钟伽汶
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民辖终743号
上诉人(原审被告):金国君。
被上诉人(原审原告):天津安尼威尔散热器制造有限公司,住所地天津市宁河区大北涧沽镇辛庄村西。统一社会信用代码:9112022167149016XQ。
法定代表人:李万亮,经理。
委托诉讼代理人:李宝武,天津辩正律师事务所律师。
上诉人金国君因与被上诉人天津安尼威尔散热器制造有限公司买卖合同纠纷一案,不服天津市宁河区人民法院(2016)津0117民初2285号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人金国君上诉称,上诉人不欠被上诉人货款,被上诉人在一审中提交的《对账单》中“金国君”的签字并非上诉人本人书写,且上诉人已提出笔迹鉴定申请,在鉴定结果未定的情况下,本案不应以接受货币一方所在地作为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,因此本案可由被告住所地人民法院管辖。综上,上诉人请求依法撤销原裁定,将本案移送黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理。
被上诉人天津安尼威尔散热器制造有限公司答辩称,关于本案管辖权,不论是依据当事人之间的协议还是合同履行地,均可依法确定天津市宁河区人民法院具有管辖权,因此上诉人的上诉理由依据不足,请求驳回上诉,维持原裁定。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人在一审提交的《对账单》中载明“如有纠纷由天津市宁河县人民法院裁决”,而被上诉人也即原审原告的住所地即位于××××区,故应当认定双方当事人对本案的管辖法院作出了合法有效的书面约定,原审法院对本案具有管辖权。因此,上诉人关于本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定确定管辖法院的上诉理由依据不足,本院依法不予采纳。上诉人关于《对账单》中“金国君”的签字并非上诉人本人书写的上诉理由,系就案件实体问题提出的抗辩意见,本院依法不予采纳。此外,上诉人未提供证据证明其经常居住地位于黑龙江省××道外区,上诉人关于将本案移送黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理的请求缺乏事实依据。综上,上诉人金国君的上诉请求缺乏依据,本院依法不予支持。原审裁定结果并无不妥,本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 李庆刚
代理审判员 王伟杰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 唐 啸
高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保645号之一
申请人：高密市汇元小额贷款股份有限公司。
被申请人：山东海悦庄园葡萄酒有限公司。
被申请人：张学嘉。
被申请人：邓召臻。
被申请人：山东密水葡萄酿酒有限公司。
被申请人：刘宝昌。
被申请人：沈秀娟。
本院受理的申请人高密市汇元小额贷款股份有限公司诉被申请人山东海悦庄园葡萄酒有限公司、张学嘉、邓召臻、山东密水葡萄酿酒有限公司、刘宝昌、沈秀娟借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月17日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘宝昌所有的位于高密市密水街道毛家庄社区凤凰大街东首路北xxx号xx幢x号其他用房x号住宅房（房权证号鲁潍房权证高密市字第xx**号）和位于高密市密水街道毛家庄社区昌盛x号x幢x号住宅房（房权证号鲁潍房权证高密市字第××号）。
案件申请费4520元，由申请人高密市汇元小额贷款股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 李储民
二〇一六年十二月十七日
书记员 李秋蓉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)埇民一初字第03338号
原告：王斌，男，1965年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
被告：夏忠文，男，1972年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
原告王斌与被告夏忠文民间借贷纠纷一案,本院于2015年4月2日受理后,依法由审判员马军担任审判长，与代理审判员董蓓丽、人民陪审员朱才华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼，被告夏忠文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌诉称：2013年被告先后多次自原告处购买板材，2013年7月30日经结算，被告共欠原告货款60300元，该欠款由被告向原告出具欠条；2013年7月30日被告再次向购买原告板材并指派武和平拉货，计价款19071元；上述欠款共计79371元，经原告催要，被告无故拒不还款，为此，原告依法起诉，呈请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告货款79731元。2、由被告承担本案的诉讼费用��
被告夏忠文未答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告王斌在诉讼过程中向本院提交了两份证据，第一份是2013年7月30日夏忠文向王斌所出具的欠条，该欠条载明：“欠扻（款），今欠王斌板子扻（款）￥60300元陆万零叁佰元，欠扻夏忠文，2013年7月30日。”第二份是2013年7月30日的拉货清单，在该清单下方写了欠条，该欠条载明“2013年7月30日夏仲文叫武和平拉板子390包，11700张，19071元”。这两份证据都是为了证明双方之间存在买卖合同，夏忠文欠王斌货款的事实。
本院对原告提交的证据认证如下：对于原告提交的第一份证据，来源合法，内容真实，且与本案有关联，对其证明效力本院均予以认定。对于原告提交的第二份证据，拉货清单和欠条均无签名和手印，无法查明书写人，原告也没有证人出庭��以佐证，本院对该份证据的真实性不予认可。
经审理查明:原告王斌做板材生意，与被告夏忠文之间达成口头协议进行板材买卖，2013年7月30日双方对于之前的生意进行了结算。2013年7月30日夏忠文向王斌出具了欠条一份，该欠条载明：“欠扻（款），今欠王斌板子扻（款）￥60300元陆万零叁佰元，欠扻夏忠文，2013年7月30日。”夏忠文欠王斌货款60300元，至今尚未归还，故王斌起诉至本院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，按照原、被告达成的口头协议，原告已履行自己的义务，被告与原告之间对于货款也进行了结算，双方之间形成买卖合同关系。原告依约将将板材出售给被告，原被告双方于2013年7月30日结算货款为60300元，而被告未按约定支付货款，故原告��求被告偿还货款60300的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求的19071元货款部分，因无证据予以佐证，本院无法支持。故依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏忠文应于本判决生效后十五日内支付原告王斌货款60300元。
驳回原告王斌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3615元，由原告王斌负担869元，由被告夏忠文负担2746元；公告费600元，由被告夏忠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马 军
代理审判员 董蓓丽
人民陪审员 朱才华
二〇一六年五月十日
书 记 员 张云云
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初1118号
原告：史开奎。
被告：卢立洪。
原告史开奎诉被告卢立洪民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院起诉，诉请判令：1、被告卢立洪偿还借款20000元及利息（从2015年2月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2015年1月11日，被告卢立洪因资金周转需要向原告借款10000元并出具借条一张，借条中未约定利息及还款期限。2015年2月份，被告再向原告借款10000元，并在借条中更改借款金额为20000元。被告至今未偿还该欠款。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告卢立洪于本判决生效之日起十日内偿还原告史开奎借款20000元及利息（从2016年2月23日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）;
二、驳回原告史开奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由卢立洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周西西
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一六年六月二十日
代书 记员 陈唯芝
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终4765号
上诉人（原审被告）：屈显懿，女，汉族，1986年9月13日出生，住重庆市北碚区，现住北碚区。
被上诉人（原审原告）：喻佩，男，汉族，1981年11月6日出生，住重庆北碚区。
上诉人屈显懿因与被上诉人喻佩民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月31日进行了调查审理。上诉人屈显懿到庭参加诉讼，被上诉人喻佩经本院依法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人屈显懿上诉请求：1.依法撤销重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初2568号民事判决并改判；2.本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：其与案外人ＸＸ于2012年5月16日登记结婚，于2016年3月14日离婚。ＸＸ自2013年起在外有多笔借款，数额巨大，均未用于夫妻共同生活。婚姻关系存续期间，家庭日常花销及小孩抚养由其本人父母进行补贴。本案ＸＸ自喻佩处借得的2万元，用于了偿还ＸＸ之前的其他债务，而非家庭生活开支。据此，从2015年起，ＸＸ未承担家庭生活开支，同时其向喻佩的借款亦属个人债务，被上诉人无权向上诉人主张债务偿还。
被上诉人喻佩二审未作答辩。
喻佩向一审法院起诉请求：2015年9月16日，ＸＸ向其借款2万元，约定于2015年9月30日归还，但到期后，ＸＸ拒不归还。ＸＸ已死亡，屈显懿作为其配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担责任，故请求判令屈显懿偿还借款2万元并支付资金占用利息，利息以2万元为基数，从2015年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。
一审法院认定事实：ＸＸ于2015年9月16日向喻佩借款2万元并向其出具借条一张，该借条载明：“今借到喻佩现金20000.00元（贰万元整），于2015年9月30日归还。”
另查明，ＸＸ与屈显懿于2012年5月16日登记结婚，于2016年3月14日离婚。离婚协议上第三条载明：“男方分得房屋按揭款由男方偿还，女方信用卡债务伍拾万元人民币由男方偿还，其他债权债务均由男方清收清偿。”
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。ＸＸ向喻佩出具的借条不仅能证明其向喻佩借款2万元的意思表示，同时能够证明其已收到喻佩交付借款2万元的事实，ＸＸ应于2015年9月30日归还，但其未于该时间归还，应承担违约责任。但ＸＸ于2016年3月21日去世，其已不具备民事主体资格，故不再承担还款责任，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，屈显懿未举示证据证明该笔债务系ＸＸ的个人债务，也未举示证据证明喻佩明知ＸＸ与屈显懿明确约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且未举示证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，故其仍应承担还款责任。屈显懿以其与ＸＸ之间的离婚协议的约定对抗债权人，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1.屈显懿向喻佩偿还借款2万元并支付从2015年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，利随本清；2.驳回喻佩的其他诉讼请求。一审案件受理费350元，减半收取175元，由屈显懿负担。
二审中，当事人没有提交新证据。庭审中，屈显懿陈述了以下情况：双方婚姻关系存续期间，ＸＸ在2014年之前承担了部分家庭生活开支；婚姻关系存续期间双方购买了一套房屋，由ＸＸ支付的首付款及房贷，房产记在了两人名下，后其在离婚协议上自愿放弃上述房产；被上诉人喻佩系婚姻关系存续期间两人租住房屋的房东，2013年1月左右开始租住，直到ＸＸ去世，租房期间的房租由ＸＸ负担，其负责日常开销；其2013年5月左右怀孕，怀孕之后就未再工作，生活来源由其父母补贴；离婚之前1个月其已搬到哥哥处居住，为了小孩，其主动提出了离婚等。
本院认为，根据在案ＸＸ向喻佩出具的借条以及双方的当庭陈述，可以证明ＸＸ与喻佩之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，在喻佩实际交付了2万元款项的情况下，ＸＸ未依约偿还，应承担相应的违约责任。ＸＸ于2016年3月21日去世后，丧失民事主体资格，但因该笔债务发生在其与屈显懿婚姻关系存续期间，基于屈显懿未举示充分证据证明本案存在符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定的相关情形，故其对上述婚姻关系存续期间发生的债务应当承担还款责任。屈显懿关于在婚姻关系存续期间，ＸＸ未承担家庭生活开支，以及ＸＸ向喻佩的借款属个人债务，未用于家庭生活开支的主张，均未举示充分证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，屈显懿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人屈显懿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 赵 一
二〇一六年九月六日
书 记 员 冉攀峰
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0422执166号
申请执行人马某。
被执行人魏某某。
本院在执行马某与魏某某离婚纠纷一案中，经查被执行人魏东明，下落不明，亦无财产可供执行，申请人同意终结本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执166号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一七年四月二十四日
书记员 李天亮
中华人民共和国
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初5417号之一
原告：中和（亚洲）投资有限公司（ZhongHe(Asia)InvestmentLimited，登记证号码：50553980-000-04-16-1）。住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙长沙湾道833号，长沙湾广场第2期8楼806室。
法定代表人：冯巍，该公司董事。
委托代理人：陈耀军，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：方静，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：苏州欧圣电气股份有限公司（统一社会信用代码：91320509692573554M）。住所地：中华人民共和国江苏省汾湖高新技术开发区临沪大道北侧、来秀路东侧。
法定代表人：杨关泉，该公司总经理。
委托代理人：曾军，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：沈旭晨，浙江波宁律师事务所律师。
第三人：宁波市鄞州区高桥镇宋家漕村经济合作社（组织机构代码为B0875869-2）。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区高桥镇宋家漕村。
代表人：韩忠飞，该社社长。
委托代理人：张信国，宁波市宁高法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中和（亚洲）投资有限公司与被告苏州欧圣电气股份有限公司、第三人宁波市鄞州区高桥镇宋家漕村经济合作社宁波市鄞州区高桥镇宋家漕村经济合作社与公司有关的纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中和（亚洲）投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中和（亚洲）投资有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25907元，减半收取人民币12953.5元，由原告中和（亚洲）投资有限公司负担。
审 判 长 凌碧波
代理审判员 蔡雯晴
人民陪审员 郑世良
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 陈剑妃
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01**民初5980号
原告刘红岩，女。
委托代理人杨文。
被告李兴江，男。
被告沈阳市沈苏客运有限公司。
法定代表人刘文龙。
委托代理人陈龙，男。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人齐云海。
委托代理人薛军，男。
原告刘红岩与被告李兴江、沈阳市沈苏客运有限公司（以下简称沈苏客运公司）、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员孙皎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘红岩及其委托代理人杨文、被告李兴江、被告沈苏客运公司的委托代理人陈龙、被告保险公司的委托代理人薛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红岩诉称，2016年5月20日22时40分，原告行走到苏家屯区南京南街银杏路路口时，被被告李兴江驾驶的辽A2A0**号出租车撞伤，造成原告左足拇指骨折。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队（以下简称交警大队）认定，被告李兴江负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在中国医科大学附属盛京医院与463医院治疗。现原告诉至法院，要求被告赔偿医药费9753元、住院伙食补助费3450元、误工费7605元、护理费2691元、交通费500元、复印费50元、医疗器械费140元，合计24189元。诉讼费由被告承担。
被告李兴江辩称，事故发生事实属实，我对交警大队认定的责任没有异议。
被告沈苏客运公司辩称，肇事车辆在被告保险公司承保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告的合理损失应由保险公司负担，超出保险范围的部分应由司机承担，我公司不承担任何费用。诉讼费我公司不同意承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告主张的医疗费含医药费、诊疗费、住院费，因原告未提供证据材料，我公司当庭审核后按照医保标准，并确认事故比例后进行赔付。关于原告主张的住院伙食补助费，应根据原告合理住院天数及每天50元标准赔付。关于原告主张的护理费及误工费，应根据原告合理住院天数、护理级别及诊断休假天数合理赔付，原告应提交原告及护理人员事故发生前三个月工资条、劳动合同，收入减少证明等，如收入超过纳税起征点，应提供完税凭证，否则我公司只能按户口性质标准赔付。关于交通费，应根据原告合理住院天数，每天按公共交通费3元计算赔付。关于辅助器具费，原告应提供医嘱，否则不同意赔偿。原告诉求的复印费属于间接损失，我公司不同意赔偿。诉讼费我公司不同意赔偿。
经审理查明，2016年5月20日22时40分，在苏家屯区南京南街银杏路路口，被告李兴江驾驶辽A2A0**号车辆与原告刘红岩相撞，致原告受伤。此事故经交警大队认定，被告李兴江负事故的全部责任。事故发生后，原告于当日被送往中国医科大学附属盛京医院进行治疗，经诊断为左足踇趾远节趾骨骨折等。后原告于2016年5月23日前往中国人民解放军第463医院进行治疗，住院治疗23天，期间均为二级护理。出院医嘱患肢避免剧烈活动；继续石膏外固定，两周后复查DR等。后该院出具诊断证明书，医嘱连续休息六周。原告以上住院及治疗期间支出医疗费合计9197.66元。
另查明，辽A2A0**号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、出院证、盛京医院影像学报告、医疗费票据、诊断证明书、受伤人员收入证明、营业执照及组织机构代码证、工资表、交通费票据等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本院对交警大队责任认定予以确认，被告李兴江负此事故的全部责任。因肇事车辆辽A2A0**号已经为不特定的有可能对第三者承担责任的人设定了责任保险利益，故被告保险公司应对该车辆发生保险事故所致原告损失承担赔偿责任。关于医疗费，原告支出的医疗费9197.66元系其合理必要支出，本院予以支持，对于其主张的其他医疗费本院不予支持。关于住院伙食补助费，按照每日100元计算，原告住院23天，则住院伙食补助费为2300元。关于护理费，本院参照本地区居民服务业日平均工资101.72元计算，原告住院23天均为二级护理，则护理费应为2339.56元。关于误工费，按照原告每日工资117元计算，原告受伤至医嘱诊断休息合计68天，则原告主张的误工费7605元符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，考虑原告的就医时间、地点和天数，本院酌情支持300元。关于辅助器具费，原告未提供证据，但考虑原告的实际伤情，本院酌情支持100元。关于复印费，因原告未提供证据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘红岩医疗费9197.66元、住院伙食补助费2300元、误工费7605元、护理费2339.56元、交通费300元、辅助器具费100元，合计人民币21842.22元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取，由被告李兴江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙 皎
二〇一六年十二月七日
书记员 金丽娜
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0321民初89号
原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司，住所地：江西莲花。
法定代表人李某栋，男，该公司总经理。
被告郭某初，男，1968年出生，汉族，住江西莲花。
被告张某娉，女，1973年出生，汉族，住江西莲花，系被告郭某初妻子。
原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司诉被告郭某初、张某娉借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司的法定代表人李某栋到庭参加诉讼，被告郭某初、张某娉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司诉称，被告郭某初于2013年10月9日向原告公司申请借款20万元整用于缝纫机厂周转，并承诺以个人全部收入作为还款来源。原告经审查后于当日与被告郭某初签订了《短期借款合同》，约定借款金额为20万元。被告张某娉对该笔借款作夫妻共同还款承诺后，原告于2013年10月11日向被告郭某初放款20万元，借款期限2个月。借款到期后，被告郭某初只在2016年2月6日归还5000元。经双方协商后，原告同意将上述5000元用于归还本金，所结欠利息2797.5元先挂帐，待以后清算。剩余19.5万元本金的利息只付到了2014年1月20日。虽经原告多次催收，被告一直不积极还款。为此，原告向法院起诉，请求：1、依法判决两被告共同归还原告借款本金19.5万元，并支付逾期利息114075元、挂帐利息2797.5元（逾期利息要求计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费等费用由两被告承担。
被告郭某初、张某娉均未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告郭某初与被告张某娉系夫妻关系。2013年10月9日，被告郭某初以经营缝纫机厂急需流动资金周转为由向原告申请借款20万元，期限为2个月。被告张某娉于当日出具夫妻共同还款承诺书一份，愿意与被告郭某初共同承担还款责任。同日，原告与被告郭某初签订《短期借款合同》，合同约定：借款金额为人民币贰拾万元整；借款用途为缝纫机厂购买机器设备；借款期限自2013年10月9日至2013年12月8日止，借款利率为月利率15‰，按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；合同项下的借款期限起止日与借款凭证不一致时，以借款凭证所载日期为准,借款申请书、借款凭证、用款和还款计划与合同有关的书面材料均作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同或借款借据载明的利率加收50%计算罚息，直至本息清偿为止。合同有被告郭某初的签名及原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司的公章。在签订上述借款合同后，2013年10月11日，原告向被告郭某初发放借款20万元，借款凭证注明该笔借款的借款月利率为15‰，借款期限为2个月，借款期间自2013年10月11日至2013年12月10日，被告郭某初在借款凭证的借款人及领款人处签字并捺印。借款到期后，被告郭某初未按约归还借款本息。经原告多次催收，被告郭某初于2016年2月6日归还借款本金5000元，利息未随本清。至今被告郭某初尚差欠原告公司借款本金19.5万元，利息已付至2014年1月20日。
以上事实，有原告提供的被告身份证明、借款申请书、夫妻共同还款承诺书、短期借款合同、借款凭证、利息清单等证据及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，被告郭某初因购买机器设备资金周转困难向原告申请借款20万元，双方签订借款合同后，原告按约向被告郭某初发放了20万元的借款本金，原告与被告郭某初双方构成借款合同关系，双方都应按合同约定履行各自义务。借款到期后，被告郭某初并未按约履行还本付息义务，并自2014年1月21日后再未向原告支付利息，应当承担归还借款本金、支付逾期利息的责任。被告张某娉签署了夫妻共同还款承诺书，且该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻关系存续期间的共同债务，应当与被告郭某初共同承担还款责任。本案借款合同中约定的借款月利率为15‰，即年利率为18%，逾期加收50%罚息后的借款年利率为27%，已超过司法部门规定的年利率24%，对超过部分的逾期利息，本院不予支持。被告郭某初归还5000元本金时即2016年2月6日，被告差欠利息应为98193.55元（20万元2%24月+20万元2%÷3117天）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭某初、张某娉在判决生效后五日内归还原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司借款本金195000元及利息（2016年2月6日前利息为98193.55元，之后利息自2016年2月7日起至实际还款之日按月利率2%计付），还款时息随本清。
二、驳回原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5978元，由被告郭某初、张某娉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审 判 长 肖立夫
审 判 员 刘新平
人民陪审员 贺东来
二〇一六年六月二十日
书 记 员 颜 萍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0504民初2479号
原告：马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司管理人，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：尹冰花，安徽净源律师事务所主任。
原告:马鞍山泓易重工有限责任公司管理人,住安徽省马鞍山市花山区。
负责人：尹冰花，安徽净源律师事务所主任。
委托诉讼代理人：王抒发，安徽净源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丰宁，安徽净源律师事务所律师。
被告：马鞍山市中兴锻造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：钱德兴，该公司执行董事兼总经理。
被告:马鞍山市东远机械设备制造有限公司,住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区。
法定代表人：黄建西，该公司经理。
被告:黄建西,男,1960年8月22日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
被告:葛世东,男,1973年5月10日出,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司管理人、马鞍山泓易重工有限责任公司管理人诉被告马鞍山市中兴锻造有限公司、马鞍山市东远机械设备制造有限公司、黄建西、葛世东合同纠纷一案中，马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司管理人、马鞍山泓易重工有限责任公司管理人于2017年8月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司管理人、马鞍山泓易重工有限责任公司管理人的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司管理人、马鞍山泓易重工有限责任公司管理人撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取计25元，由马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司管理人负担。
审判员 王 文
二〇一七年八月四日
书记员 开海雁
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0213民初4626号
原告：大连东元金属材料有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区站前街道杨家村。
法定代表人：三井元，系该公司总经理。
委托代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：啜姗，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司，住所地：长春市绿园区经济开发区金鹏路188号。
法定代表人：姜龙。
原告大连东元金���材料有限公司（以下简称东元公司）诉被告吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司（以下简弗迪奈仕生物公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告东元公司委托代理人刘萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月25日，原告东元公司与被告弗迪奈仕生物公司之间签订《销售合同》，合同约定：原告向被告出售塑料制品原材料碧能清雪10吨、MB2，0.25吨、PLA4043D，10吨，货物总价款为449000元。支付方式自合同签订后两个月内，由被告向原告银行转账支付。合同签订后，原告按照合同约定于2016年1月27日向被告提供了全部货物，并于2016年3月10日向被告开具了金额总计为449000元的5张增值税专用发票，但是被告至今未予付款。现诉至法院，���求判令被告向原告支付合同货款449000元，并支付自2016年3月25日至还款之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月25日，原告东元公司与被告弗迪奈仕生物公司之间签订《销售合同》，合同约定：原告向被告出售塑料制品原材料碧能清雪10吨，MB2、0.25吨，PLA4043D、10吨，货物总价款为449000元。支付方式自合同签订后两个月内，由被告向被告银行转账支付。合同签订后，原告按照合同约定于2016年1月27日向被告提供了全部货物，并于2016年3月10日向被告开具了金额总计为449000元的5张增值税专用发票，但是被告至今未予付款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的销售合同、证明、发货单、增值税专用发票以及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料��经过当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告提供了全部货物，被告应当依约向原告付清货款，故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付相应银行利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，起算时间自被告借款到期日的次日即2016年3月28日始，至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计息。由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其无法完成其应有的举证责任，应当承担其不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司于本判决生效后���日内支付原告大连东元金属材料有限公司货款449000元及利息（计算方法：自2016年3月28日至判决确定给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4020元（原告已预交），由被告吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谈建环
二〇一六年十二月二十日
书记员 谭 雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1187号
原告袁玉芹。
被告王伯华。
本院在审理原告袁玉芹与被告王伯华民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第���款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁玉芹撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告袁玉芹负担（经本院批准予以免交）。
审判员 胡静静
二〇一四年三月十日
书记员 陆萍萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初3960号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所福建省莆田市荔城区文献东路809号。统一社会信用代码91350304676510334J。
法定代表人：宋素琼，该行行长。
委托诉讼代理人：吴晓冬，福建律海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：黄玉标，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被告黄玉标因信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行撤回起诉处理。
审判员 黄元招
二〇一七年九月十二日
书记员 俞雅莹
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕讷民初字第1371号
原告陆建华，现住所黑龙江省讷河市。
委托代理人孙立岩，黑龙江音河律师事务所律师。
被告讷河市物业管理中心，住所地讷河市房产局西侧。
法定代表人闵志臣，该中心主任。
被告芙源物业有限公司，住所地讷河市万兴源小区。
法定代表人矫全纹，该公司总经理。
委托代理人李壮，现住所黑龙江省讷河市，居民身份证号吗：×××。
被告吴胜春，现住所黑龙江省讷河市。
本院在审理原告陆建华诉被告讷河市物业管理中心、芙源物业有限公司、吴胜春物权纠纷一案中，原告陆建华向本院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆建华撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告陆建华负担。
审 判 长 高永骞
人民陪审员 杜 风
人民陪审员 洪 艳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张 颖
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终4922号
上诉人周广路，男，1976年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上诉人周广路不服北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行初998号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
周广路以国家信访局为被告向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。周广路诉称，2016年3月18日，其因养殖场拆迁补偿不到位，在安徽省信访局网上信访。2016年4月5日，蚌埠高新区通知周广路领取回复。周广路对回复不服，向蚌埠信访局要求复查，被告知到高新区复查。周广路认为蚌埠信访局不受理是错误的，向安徽省信访局走访，要求省信访局复查或转有权机关处理。安徽省信访局不受理。2016年4月16日，周广路在国家信访局网上投诉安徽省信访局，共投诉5次，至今没有收到任何回复。2016年6月23日，周广路第二次到国家信访局走访，反映安徽省信访局的错误。2016年7月4日，国家信访局给周广路发短信：“你提出的信访事项正在办理中。根据信访条例规定，对你在规定期限内再次提出的同一信访事项，不予受理。特此告知”。周广路认为，国家信访局没有对其网上投诉事项进行处理回复，侵犯其合法权益。故诉至法院，提出如下诉讼请求：一、依法确认国家信访局对周广路网上投诉的《关于我2016年4月16日到安徽省信访局走访窗口工作人员不按程序办事弄虚作假》，在法定期限内未作出答复这一行政行为违法，判令国家信访局依法对周广路的投诉作出答复；二、诉讼费由国家信访局承担。
一审法院经审查认为，周广路要求国家信访局对其网上投诉事项进行答复，属于信访事项范畴，信访事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对周广路的起诉不予立案。
徐贵昌不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，受理本案并判如所请。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，国家信访局对周广路的网上投诉事项进行答复是信访机构处理信访事项的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故周广路所提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 曹玉乾
审判员 张 华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨雨婷
许昌市魏都区人民法院稿（2017）豫1002
民初1747号
事由
拟稿
核稿
核稿
签发
印发份数
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1747号
原告：常良俊，男，1989年12月31日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：贾虎君，河南许都律师事务所律师。
被告：朱建树，男，1970年5月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：马超，男，1963年7月28日出生，汉族，住河南省许昌市东城区。
被告：李明中，男，1961年4月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：郭东凡，男，1981年9月9日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。
被告：安丽军，女，1972年7月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：常晓静，女，1983年1月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：倘伟伟，男，1971男2月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二被告委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
原告常良俊与被告朱建树、马超、李明中、安丽军、常晓静、倘伟伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常良俊及其委托诉讼代理人贾虎君，被告朱建树，马超，李明中的委托诉讼代理人郭东凡，被告安丽军，被告常晓静、倘伟伟的委托诉讼代理人赵军委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.六被告连带支付原告工资15870元；2.本案诉讼费由六被告负担。事实和理由：原告于2016年3月2日到许昌天佑汽车服务有限公司（以下简称许昌天佑公司）处工作，2016年4月份任店长。但该公司拖欠原告2016年6月至2016年9月的工资未发，原告多次催要未果。2017年1月4日，许昌天佑公司注销。六被告作为该公司股东，应当承担付款责任。
被告李明中答辩要点：原告提交的证据与被告李明中、朱建树、安丽军无关，该三被告不应承担民事责任。
被告朱建树、安丽军答辩要点：同被告李明中意见，朱建树、安丽军不是公司股东。
被告马超答辩要点：同被告李明中意见，但欠条上签字是本人所签。
被告常晓静、倘伟伟答辩要点：被告倘伟伟不是公司股东，不应承担责任。被告常晓静认为原告诉讼请求不明确。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
2016年3月2日，原告常良俊到许昌天佑公司处工作。2016年4月份任许昌天佑公司紫云店店长。但该公司拖欠原告2016年6月至2016年9月的工资未发。2016年9月30日，倘伟伟、马超向原告等人出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠紫云店员工常良俊、董园园、郭玉霞、周丽娜、郭寅（6月、7月、8月、9月）…工资，到2016年10月8日结算6月、7月工资，剩余款项逐步结清（店长代写，股东签字）欠款人：许昌天佑汽车服务有限公司MZ汽车俱乐部2016年9月30日。倘伟伟马超”。另查明，原告6月份至9月份的工资分别为：3960元、3970元、3970元、3970元，共计15870元。2017年1月4日，许昌天佑公司注销，注销前股东为：常晓静、李明中。2016年7月26日，公司股东由朱建树、周广辉变更为常晓静、李明中。被告马超曾任许昌天佑公司财务人员。原告称被告倘伟伟系该公司实际控制人，但未提交证据证明。
二、双方当事人有争议的事实
原告对被告李明中提交的权利证明有异议，认为是其内部约定，对原告没有效力。其余被告无异议，该组证据并未对外公示，本院不予采信。
本院认为，有限责任公司的股东，未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案原告系许昌天佑公司员工，该公司应当支付原告相应工资，该公司清算时未向原告结清工资，违反法律规定，应当承担本案纠纷的民事责任。该公司原股东为被告常晓静、李明中，原告要求该二被告承担支付工资的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。被告朱建树、马超、安丽军、倘伟伟不是许昌天佑公司股东，不应承担本案纠纷的民事责任。原告要求该四被告承担支付工资的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李明中、常晓静于本判决生效之日起五日内支付原告常良俊工资15870元；
二、驳回原告常良俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告李明中、常晓静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 姚伟华
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨山松
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初668��
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人阿某，男，维吾尔族，1989年4月5日出生。户籍所在地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月5日被羁押，当日被刑事拘留，当月16日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)632号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人阿某于2017年2月5日19时许，在北京市朝阳区团结湖地铁站西北口便道处，趁被害人王某（女，20岁，河北省人）不备，窃取其oppo牌R7手机一部。经鉴定，物品价值人民币750元。被告人阿某于2017年2月5日被抓获归案，现赃物已起获并发还。
公诉机关认为被告人阿某具有到案后如实供述、赃物已起获的从轻处罚情节，建议判处��告人阿某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人阿某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阿某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期自2017年2月5日起至2017年8月4日止。罚金限本判决生效后1个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一七年四月五日
书记员 张 蕊
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1221执113号之一
申请执行人：湖南鸿森木业（集团）有限公司，住所地湖南省会同县。
法定代表人：刘玉成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周刚，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律服务工作者。
被执行人：湖南喜湘聚食品有限公司，住所地湖南省中方县。
法定代表人：康志东，该公司董事。
本院在执行湖南鸿森木业（集团）有限公司与湖南喜湘聚食品有限公司民间借贷纠纷一案中,经查被执行人湖南喜湘聚食品有限公司现无可供执行的财产，申请执行人湖南鸿森木业（集团）有限公司又不能提供被执行人可供执行的财产线索，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张应长
审判员 廖景憧
审判员 毛政校
二〇一七年十月九日
书记员 贺 谦
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)黑0124民初719号
原告柴某某，男，汉族，出租车司机，住方正县方正镇。
被告张某某，男，汉族，无职业，住方正县方正镇。
原告柴某某与被告张某某健康权纠纷一案，本院于2016年03月02日受理后，依法由审判员刘威适用简易程序，于2016年03月24日公开开庭进行了审理，原告柴某某被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年02月16日9时，被告驾驶车辆沿物华街由西向东行驶至方正镇客运站附近时，正赶上原告驾驶车辆掉头，两车差点碰上，被告与原告发生争执后，被告将原告打伤，原告伤后在方正县人民医院住院治疗，经医生诊断头部外伤、软组织挫伤、口唇挫裂伤。原告出院后经派出所出面调解，被告不同意调解。现原告诉至法院，要求被告立即给付住院医疗费、护理费、伙食补助费、误工费合计5,080.25元。
原告为证实自己的主张，开庭审理时出示以下证据。
证据1、原告身份证一份；
证据2、住院票据以及住院结账汇总清单，以证实原告住院发生住院费2，211.13元；
证据3、诊断书，姓名柴某某，诊断为头部外伤、软组织挫伤、口唇挫裂伤；
证据4、原告的住院病案，以证实原告因头部外伤在方正县人民医院实际住院7天。
证据5、本院调取公安机关2016年02月16日询问张国栋的笔录。主要内容是，就刚才，我驾驶自己微型面包车，在客运站门口由西向东行驶的时候，一辆原来在那停着的出租车突然掉头，我的车差点和该车相撞，我和出租车司机发生争吵，出租车司机没说好听的，我就把出租车司机在车上拽了下来，怼了他一拳，怼到出租车司机嘴角了，然后那个出租车司机的嘴角出血了，这过程中他也还手和我撕巴了。
证据6、本院调取公安机关2016年02月16日询问柴远东的笔录。主要内容是，今天上午九点左右我在客运站拉客，刚一起车掉头就把一辆面包车兜在里面了，两车没有刮碰，面包车司机说我一句，我回了一句，对方骂我，我也骂了他，面包车司机下车就打我一拳，打我左脸上了，至我嘴角出血，
证据7、本院调取行政处罚决定书及调解情况说明，公安机关查明，2016年02月16日09时许，张某某驾驶车辆沿物华街由西向东行驶至方正镇客运站附近时，正赶上柴某某驾驶车辆掉头，两车差点碰上，张某某下车与柴某某发生争执，后张某某将柴某某殴打，致使柴某某受伤，住院治疗，事发后柴某某要求赔偿10，000.00元，张某某不同意调解；
被告张某某在庭审中对原告提供及本院调取的证据1、3、5、7无异议，对证据2、4、6有异议，认为证据2花销不合理、与本案无关、证据4内容不真实、证据5与事实不完全相符，当时在场的人有是原告找来挑衅和围攻我的。原告对本院调取的证据6、7无异议，对证据5有异议，认为是被告先骂的，当时自己在车里没出来，也没还手。本院认为，被告虽然对证据2、4、有异议，但未在法庭规定的期限内申请司法鉴定，也未针对自己的主张提供证据证实，原告的证据2与4、证据相互佐证，故本院确认证据1、2、3、4、7真实有效，与予采信。本院调取的证据5、6，主要内容相符，与证据7形成了证据链条，证实了双方发生争执的原因和被告殴打原告的基本事实，本院对证据5、6的内容相符部分确认有效，对其他部分内容不予采信。
被告辩称：我认为医疗费过多，我就打了原告一拳，怎么能有三处伤口，而且我认为双方都有责任，因为是原告先骂我的，我不可能无缘无故打人，所以我只能负50%的责任。
被告未举证。
本院确认以下事实，2016年02月16日9时，被告驾驶车辆沿物华街由西向东行驶至方正镇客运站附近时，正赶上原告驾驶车辆掉头，两车差点相撞，被告与原告发生争执后，被告殴打原告一拳，致使原告头部外伤、软组织挫伤、口唇挫裂伤，在方正县人民医院住院治疗7天，发生医疗费2，211.13元。
本院认为：公民的人身权受法律保护，原、被告在驾车行驶中发生争执，本应该以和为贵、息事宁人，被告因此殴打原告，并致受伤，对原告的伤害应付完全责任，被告关于自己只能付50%责任的主张，因未有充分证据证实，本院不予采纳。故依据《人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、一百零九条、《人民共和国民侵权责任法》第十六条之规定判决如下：
被告张某某赔偿原告柴某某医疗费2,211.13元、误工费795.48元、伙食补助费700.00元、护理费1,003.66元，合计人民币4,710.27元，于本判决生效之日起10日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费5.00元，减半收取25.00元，由被告张某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘 威
二〇一六年六月二十日
书记员 王红雨
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终759号
上诉人（原审原告、执行案外人）：任小龙，男，1989年5月18日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：李春娟，女，1970年3月14日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：凌家宏，陕西秦平律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）：李会芸，女，1960年10月29日出生，汉族，居民。
原审第三人：任广运，男，1963年10月3日出生，汉族，居民。
上诉人任小龙与被上诉人李春娟、原审第三人李会芸、任广运执行异议之诉纠纷一案，不服富平县人民法院（2016）陕0528民初2126号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案原审判决已查明涉诉房屋“因被告李春娟与第三人李会芸民间借贷纠纷一案，富平县人民法院于2014年1月29日以(2014)富平民保字第00013号裁定书对该房屋予以保全查封，2016年1月27日在执行过程中又以(2014)富执调字第063-2号裁定书对该房屋予以续查封。第三人李会芸与第三人任广运1987年12月15日登记结婚，于2014年2月19日经富平县人民法院调解离婚，协议自愿将夫妻共同房产赠与其儿子任小龙所有。”那么，在判决该案前应对已生效的民事调解书第二项内容，即“自愿将夫妻共同房产赠与其儿子任小龙所有”是否合法进行审查，并经过法定程序予以处理。在对民事调解书第二项内容未经过法定程序进行处理的前提下，判决驳回上诉人诉讼请求，造成民事判决书与调解书相冲突的后果。综上所述，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省富平县人民法院（2016）陕0528民初2126号民事判决；
二、发回陕西省富平县人民法院重审。
二审案件受理费500元，退还上诉人任小龙。
审判员 安维科
审判长 吴丽宁
审判员 张战武
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 莎
重庆市第四中级人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖49号
原告：黄章发，男，1955年1月8日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告：重庆怡豪房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道路66号武警重庆总队招待所208号。
法定代表人：彭力，该公司经理。
黄章发诉称，2009年9月23日，原告在被告处购买商品房一套，并支付了全部房款，但被告至今未给原告办理房产证，也未按合同约定支付违约金，故依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告重庆怡豪房地产开发有限公司支付逾期办证违约金74361元，并承担本案的所有诉讼费用。
原告黄章发与被告重庆怡豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2016年11月3日立案。
酉阳土家族苗族自治县人民法院经审查认为，因本案原告黄章发系酉阳土家族苗族自治县人民法院退休干部，酉阳土家族苗族自治县人民法院不便审理该案，不能行使管辖权，请求将本案移送其他法院审理。
本院认为，因本案原告黄章发系酉阳土家族苗族自治县人民法院退休干部，为了保证案件公平、公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由秀山土家族苗族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 刘 萍
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙文凤
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭非诉行执字第00017号
申请执行人沭阳县卫生局，住所地沭阳县苏州东路。
法定代表人郝建华，该局局长。
被执行人钱兆伟，男，1965年11月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案执行，执行标的为20000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月七日
书 记 员 高 乾
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初2580号
原告赵振富，男，1971年3月19日出生，汉族。
被告朱敬莲，女，1974年3月14日出生，汉族。
被告刘政，男，1974年1月30日出生，汉族。
本院在审理原告赵振富诉被告朱敬莲、刘政买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值24万元的财产，并提供原告所有的鲁******号轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告所有的鲁******号轿车一辆；
二、查封被告刘政所有的鲁G***66号汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵中亭
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执1184号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号，统一社会信用代码91350982857506350J。
负责人：刘宾，该行行长。
被执行人：章汉健，男，1978年5月9日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：邵月荣，女，1980年5月11日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：宋文，男，1981年4月29日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人章汉健、邵月荣、宋文金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案执行，执行标的为49017.74元。在执行过程中，双方当事人于2017年9月20日达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行撤销对被执行人章汉健、邵月荣、宋文的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017)闽0982执1184号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 张茜茜
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
PAGE
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初3850号
原告:蔡碧清农村承包经营户。
代表人：蔡碧清,女,汉族,1937年5月15日出生,住重庆市江津区。
被告:重庆市恒河果业有限公司。住所地：重庆市江津区白沙镇黄桷坪。组织机构代码：不详。
法定代表人：颜奕嘉，经理。
本院在审理原告蔡碧清农村承包经营户与被告重庆市恒河果业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，原告蔡碧清农村承包经营户经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯盛平
二〇一六年四月十八日
书记员 梁利君
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初6671号
原告：唐惠明。
委托诉讼代理人：徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告：岳念东。
原告唐惠明与被告岳念东装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭。于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告唐惠明及其委托诉讼代理人徐利亚到庭参加诉讼，被告岳念东经本院依法公告传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告唐惠明的诉讼请求为：判令被告支付原告装修款65000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月，被告委托原告为其装修两套样板房，包工包料，总价款为65000元，工程结束即付清工程款。之后原告按约完成了装修工程，经原告多次催讨，被告于2015年2月14日向原告出具欠条一份，承诺于2015年7月、2016年3月分两期付清，但之后却未能按约履行。为此原告诉至法院，提起以上诉求。
被告岳念东未作答辩。
经审理查明，2015年2月14日，被告岳念东出具欠条一份，主要内容为：结欠唐卫明格林豪泰样两套板房装潢款共计65000元，于2015年7月支付30000元，余款在2016年2至3月付清。原告唐惠明据此诉讼来院，要求被告岳念东支付上述装修款，引起本案纠纷。
以上事实，有欠条及当事人陈述等予以佐证。
由于被告岳念东未到庭，致本案调解未成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。虽涉案欠条上写明的债权人名称为“唐卫明”，但在本地方言中“卫”与“惠”的发言相同，加之原告唐惠明持有涉案欠条，本院据此认定唐惠明的原告主体身份适格，其要求被告岳念东支付装修款，有被告岳念东出具的欠条为据，事实清楚，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳念东应于本判决生效之日起十日内支付原告唐惠明装修款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告岳念东负担。该款原告唐惠明已经预交，本院不再退还，由被告岳念东在履行本判决书一并支付给原告唐惠明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 张知悦
代理审判员 马文雪
人民陪审员 周汉忠
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 钱佳宇
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)雁江刑初字第340号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人谢某，男，1968年7月3日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，高中文化，雁江区文化馆工作人员，住资阳市雁江区。因涉嫌犯受贿罪于2015年9月22日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉［2015］310号起诉书指控被告人谢某犯受贿罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员苏冯柯、书记员王长春出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。期间因公诉机关建议补充侦查，本院于2016年3月4日决定延期审理。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2010年8月至2012年3月期间，被告人谢某在资阳市雁江区城东新区管理委员会征地拆迁科工作期间，利用职务便利，为他人谋取利益，个人收取被拆迁户袁某某2000元，江某某5000元，宋某某1000元；另伙同王某某（另案）共同收受被拆迁户宋某某30000元，邹某某20000元，从中分得了25000元。综上所述，谢某参与受贿金额58000元，个人分得33000元。
另查明，2013年年底，谢某、王某某将宋某某送的30000元退还给了宋某某。谢某到案后如实供述了犯罪事实。2015年10月16日谢某上缴受贿款18000元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、户籍材料、干部履历表、拆迁安置等相关书证、扣押决定书、清单及缴款书、证人证言、同案人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某身为国家工作人员，利用职务便利单独或者伙同他人收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，且部分犯罪系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。谢某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其退清了全部受贿款，可以酌情从轻处罚。根据谢某犯罪的性质、事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第二款、第三款、第九十三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第十三条第一款、第十五条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
二、违法所得1.8万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 李学勤
人民陪审员 邱国辉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 朱红丽
附本案适用的相关法条：
中华人民共和国刑法
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款第一项、第二款、第三款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚;有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
第九十三条第一款本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十三条第一款具有下列情形之一的，应当认定为“为他人谋取利益”，构成犯罪的，应当依照刑法关于受贿犯罪的规定定罪处罚：
(一)实际或者承诺为他人谋取利益的；
(二)明知他人有具体请托事项的；
(三)履职时未被请托，但事后基于该履职事由收受他人财物的。
第十五条对多次受贿未经处理的，累计计算受贿数额。
国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益前后多次收受请托人财物，受请托之前收受的财物数额在一万元以上的，应当一并计入受贿数额。
第十八条贪污贿赂犯罪分子违法所得的一切财物，应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还。对尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，应当继续追缴或者责令退赔。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)熟虞民初字第01342号
原告世茂天成物业服务集团有限公司常熟分公司，住所地常熟市珠江路97号。
负责人吴懿。
委托代理人吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告陶奕洋。
原告世茂天成物业服务集团有限公司常熟分公司诉被告陶奕洋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日对本案公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司常熟分公司的委托代理人吴梦洁到庭参加诉讼，被告陶奕洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告世茂天成物业服务集团有限公司常熟分公司诉称：判令被告支付物业管理费14348元及滞纳金645.62元；诉讼费用由被告承担。
被告陶奕洋未作答辩。
经审理查明：原上海世茂第一太平物业管理有限公司更名为上海世茂物业服务有限公司，上海世茂物业服务有限公司又更名为上海世茂南京物业服务有限公司，上海世茂南京物业服务有限公司又更名为世茂天成物业服务集团有限公司。原上海世茂南京物业服务有限公司常熟分公司更名为世茂天成物业服务集团有限公司常熟分公司。
另查明：被告陶奕洋系常熟市虞山镇常熟世茂*世纪中心-创梦世纪3幢二单元3503号房屋的所有权人，该房屋建筑面积140.68平方米，房屋规划用途为成套住宅。
2006年4月12日，常熟世茂房地产开发有限公司与陶奕洋签订《常熟世茂*世纪中心-
创梦世纪业主临时公约》一份，主要内容为：甲方选聘的物业管理公司为上海世茂第一太平物业管理有限公司常熟分公司。乙方所购房屋：常熟世茂*世纪中心-
创梦世纪3幢二单元3503号房。前期物业管理费为小高层公寓1.50元/月*平方米。
2012年3月31日，常熟市世茂世纪中心创梦世纪业主委员会（甲方）与上海世茂南京物业服务有限公司常熟分公司（乙方）签订《物业服务合同》一份，主要内容为：物业名称为常熟世茂-
创梦世纪，物业类型为住宅及沿街商业；委托管理服务期限为一年，自2011年12月11日至2012年12月10日；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅1.80元/月*平方米，业主应于每年的3月31日、9月30日前向乙方交纳当年度上、下半年的物业服务费。之后，常熟市世茂世纪中心创梦世纪业主委员会（甲方）与上海世茂南京物业服务有限公司常熟分公司（乙方）又签订《物业服务合同》一份，主要内容为：物业名称为常熟世茂-
创梦世纪，物业类型为住宅及沿街商业；委托管理服务期限为一年，自2012年12月11日至2013年12月10日；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅1.50元/月*平方米，业主应于每年的3月31日、9月30日前向乙方交纳当年度上、下半年的物业服务费。2013年9月26日，常熟市世茂世纪中心创梦世纪业主委员会发出《公告》一份，主要内容为：世茂物业将继续服务至2013年12月31日止，今年的物业费交纳至2013年12月31日止。部分业主仍未交纳物业费，已经影响到了物业服务工作的正常运作，请尽快交纳。
上述事实，有房屋权属登记信息、临时公约、物业服务合同、公告、工商登记材料以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：常熟世茂房地产开发有限公司与陶奕洋签订的《常熟世茂*世纪中心-
创梦世纪业主临时公约》以及常熟市世茂世纪中心创梦世纪业主委员会（甲方）与上海世茂南京物业服务有限公司常熟分公司签订的《物业服务合同》均合法有效。被告陶奕洋作为世茂*世纪中心-
创梦世纪的业主，应当根据物业服务合同的约定交纳2008年5月至2013年12月的物业服务费14349.36元（1.50元/月*平方米*140.68平方米*68个月）。现原告主张14348元，并无不当，本院予以支持。被告拖欠物业服务费的行为有碍其所在物业管理区域的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。原告自愿放弃对滞纳金的主张，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶奕洋给付原告世茂天成物业服务集团有限公司常熟分公司2008年5月至2013年12月期间的物业服务费14348元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元、公告费606元，合计780元，由被告陶奕洋负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再收退，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年四月七日
书 记 员 丁昱晨
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
[2014]新民民二初字第01083号
原告李贵林，男，汉族，1949年6月25日出生，现住辽宁省新民市。
被告沈阳卓越房地产开发有限公司，所在地沈阳市皇姑区。
法定代表人：傅一兵，系该公司总经理。
本院在审理原告李贵林诉被告沈阳卓越房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月22日，我与被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，根据《协议书》原告得到336.19平方米的门市房、71.91平方米的住宅。原告于2013年3月19日入住。按照协议约定，被告应于2013年6月30日之前给原告办理房产证，但原告至今未予以办理，应承担违约责任给付原告违约金30000元。另外，被告还多收取了门市房与住宅的取暖费11576元、有线安装费1050元、对讲门850元、燃气网费2500元、电表1500元、物业费和垃圾清运费10142元，违约金和应退回多收各项费用总计为57618元。故原告诉讼来院要求被告给付违约金和退回多收各项费用总计57618元，并承担本案诉讼费用。
��院认为，原告李贵林在本案中提出了多项不同法律关系的诉讼请求，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李贵林的起诉。
案件受理费1240元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王玉凯
二〇一四年二月十九日
书记员 王海滨
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终551号
上诉人（原审原告）：王纪生，男，1966年7月26日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：渭南高新区崇业劳务派遣有限责任公司。
法定代表人：黄健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小明，陕西泰普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：渭南高新区隆源混凝土制品有限责任公司。
法定代表人：冯晓宏，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张冰，陕西赛高律师事务所律师。
上诉人王纪生因与被上诉人渭南高新区崇业劳务派遣有限责任公司（以下简称崇业劳务公司）、渭南高新区隆源混凝土制品有限责任公司（以下简称隆源混凝土公司）劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初3573号民事判决，提出上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王纪生，被上诉人崇业劳务公司委托诉讼代理人张小明，被上诉人隆源混凝土公司委托诉讼代理人张冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王纪生上诉请求：1、请求依法撤销渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初3573号民事判决书，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。一、在劳动合同履行期内上诉人王纪生在工作日、双休日、法定节假日加班、加点工作，但是源混凝土公司依据劳动合同支付加班费按白天1.5/时、夜晚2.00元/时支付上诉人加班费，远远低于陕西省渭南市加班每小时支付标准。（劳动合同加以证明）。二、一审法院认为上诉人王纪生没有提供加班的事实错误，在一审中上诉人已经提供上班记录（考勤表）明显超过8小时且由当时负责人的签名以及证人证言等。但是一审中没有向被上诉人确认负责人签名只是一味询问有无下发文件等。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。负责人签名（王耕林、刘伟），文件等证据证明加班事实掌握在用人单位，用人单位不提供，应由单位承担不利后果。三、上诉人王纪生与被上诉人崇业劳务公司自2009年8月7日通过签订劳动合同建立劳动关系，直至2015年9月30日劳动合同解除。被上诉人依法应当给上诉人王纪生缴纳社会保险等但是被上诉人没有缴纳也违反法律规定。
崇业劳务公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、上诉人称其在用工单位的加班不存在。上诉人拿出的书证，证明其连续9天每天加班24小时，与常理不符合，因此不能将其在单位的休息时间，认定为加班。因为上诉人在用工单位有休息室。二、依据相关法律规定，社保、办理、缴费应由行政部门管理，征缴保险的职责，不属于人民法院的受案范围。
隆源混凝土公司辩称，1、与崇业劳务公司意见一致；2、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，缴纳社会保险属于用人单位，而且是否缴纳社会保险不属于人民法院的受案范围。综上，人民法院应当驳回上诉人的上诉请求。
王纪生向一审法院起诉请求：1、崇业劳务公司、隆源混凝土公司支付王纪生加班费167198.3元。2、崇业劳务公司、隆源混凝土公司为王纪生补缴2009年8月8日至2015年10月的社会养老保险。
一审法院认定事实：原告王纪生与被告崇业劳务公司自2009年8月7日通过签订书面劳动合同建立劳动关系，被派遣至被告隆源混凝土公司从事修理岗位工作。被告崇业劳务公司与被告隆源混凝土公司自2008年至2015年签订劳务派遣协议书。2015年9月30日，原告王纪生与被告崇业劳务公司通过协商解除了劳动合同，被告崇业劳务公司支付了原告一个月工资的经济补偿，双方在劳动合同解除书上签字确认。之后原告王纪生与二被告因解除劳动关系发生争议，向渭南高新区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年5月30日，渭南高新区劳动争议仲裁委员会以渭高新劳仲案字﹝2015﹞51号仲裁裁决书裁决驳回了原告的请求，原告王纪生不服，向本院提起诉讼。另查明在劳动关系存续期间，二被告未为原告缴纳社会保险。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。审理中，原告王纪生提交了考勤表、证人证言、以及应支付加班费的记录、计算标准用以证明原告存在加班事实以及被告应支付原告加班费167198.3元，但原告提交的考勤表、加班记录等均为原告自己单方记录、也没有被告隆源混凝土公司的有效确认，加之二被告对此均不予认可，且记录中加班时间多次出现连续加班24小时的记录，违背事实常理。故其提交的相关证据不能达到证明目的，本院不予支持。关于原告要求二被告为其补缴2009年8月8日至2015年10月养老保险的诉讼主张，法研（2011）31号最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受案范围，因而对原告请求被告补缴社会保险费的诉请，本案不予涉及。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王纪生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王纪生承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，原审认定事实清楚。本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。根据上述规定征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原审对上诉人王纪生要求被上诉人崇业劳务公司、隆源混凝土公司为其补缴社会养老保险的诉讼请求未予支持正确，应予维持。关于上诉人王纪生要求被上诉人崇业劳务公司、隆源混凝土公司支付其加班费167198.3元之请求，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，上诉人王纪生提交了考勤表等证据，但经审查，相关记录中工作时间多次出现连续24小时的记录，原审认为上诉人王纪生提交的证据违背事实常理，达不到其证明目的并无不当，并驳回上诉人王纪生此项请求正确，应予维持。
综上所述，王纪生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王纪生负担。
本判决为终审判决。
审判长 鱼小强
审判员 王五喜
审判员 安维科
二〇一七年五月五日
书记员 常晓婷