wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1524民初903号
原告:汤金明(又名汤金民)，男，1955年3月17日出生，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
委托代理人：贾安平，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
被告:何大贵，男，1979年11月28日出生，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
原告汤金民与被告何大贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤金民的委托代理人贾安平到庭参加了诉讼，被告何大贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤金明向本院提出诉讼请求:1、要求被告何大偿贵支付拖欠原告的劳动报酬56000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年3月被告何大贵找到原告，让原告帮被告修建鱼塘，工人由原告组织，工资为按天数计，因被告系两合村支部书记，双方约定好工价后，原告即组织工人开工干活，2015年5月工程完工结算后，被告应支付工人工资56000元，被告因无钱支付便向原告出具欠条一张。事后，原告多次找被告付款，被告也拒不支付，现工人些追着原告要工资，原告只得自已先行垫付了部分，现原告已无法再行垫付了，只得向法院进行诉讼，要求被告支付工人工资56000元。
原告汤金明提供有下列证据:1、原告的身份证复印件、被告何大贵的户籍证明；2、鱼塘照片；3、欠条一张，金额为56000元；4、考勤表一份及工人的身份证复印件。
被告何大贵未予书面答辩、未提供证据。
本院经审理认定事实如下，何大贵原系长宁县开佛镇两合村支部书记。2015年3月被告何大贵找到原告汤金明协商，让原告帮其修建鱼塘，工人由原告组织，工资标准为每天90元至180元，双方协商好后，原告即组织工人开工，2015年5月原告便将鱼塘的修建工程完工。被告何大贵在修建过程中支付过工人工资3000余元，工程完工后，工人多次找何大贵讨要工钱未果。2015年6月17日被告何大贵与原告汤金明对工人工资进行结算，何大贵应支付工人工资共计56000元，被告何大贵因无钱支付便向原告出具欠条一张，欠条上载明:何大贵欠汤金民做工的工程款56000元。欠款人何大贵。事后，原告多次找被告付款，被告也拒不支付。
本院认为，对于汤金明等为被告何大贵修建鱼塘工程一事，原告提供有鱼塘照片、被告何大贵出具的欠条、考勤表及工人的身份证复印件等证据予以证实，且被告在与原告进行结算后也认可欠到原告汤金明的人工工资56000元，由于双方并未约定付款的期限，因此，原告可随时主张要求被告予以支付，现原告汤金民要求被告何大贵给付劳动报酬的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告何大贵在本判决生效后十日内给付原告汤金明人工工资56000元；
二、驳回原告汤金明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1200元减半收取600元，由被告何大贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐淑辉
二〇一六年十月三十一日
书记员 袁云芸
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初3647号
原告：李后委，男，1976年9月15日生，汉族，住四川省泸县，
委托诉讼代理人：钟春利，泸县云锦法律服务所法律工作者。
被告：商春强，男，1976年12月17日生，汉族，住四川省泸县，
本院在审理原告李后委与被告商春强民间借贷纠纷一案中，因原告李后委在收到本院缴纳诉讼费用通知书后指定的七日内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨敏
二〇一七年十二月六日
书记员 温馨
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初3877号之一
原告（反诉被告）：张华，女，1960年4月1日出生汉族，宁波葡信置业有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐立华，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王缇莹，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：马祥胜，男，1962年7月25日出生汉族，个体工商户，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：谢恩斌，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帅，浙江共业律师事务所律师。
原告张华与被告马祥胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法进行审理。
原告张华向本院提出诉讼请求：判令被告马祥胜立即支付拖欠的租金共计1361208元，支付逾期利息38623.04元。事实和理由：原、被告于2014年8月6日签订《商铺租赁合同》一份，原告将其公司（宁波市葡信置业有限公司）所有的位于嘉华大厦S111、S112、S113、S114、S211、S212、S213、S214室（房权证号：甬房权证鄞州区字第××号、20××30号、20××31号、20××32号）共计1009.09平方米的二层商铺出租给被告经营。双方约定租赁期限为五年，自2014年8月11日至2019年8月10日止，租金按年计算，其中2014年8月11日至2015年8月10日期间的租金为937811元，2015年8月11日至2016年8月10日期间的租金为1184604元。租金按6个月为一期缴付，被告应于每期前一个月的30日内以现金的方式一次性向原告缴付下一期的租金。双方签订合同后，原告按照合同约定向被告交付了房屋，但被告只向原告按期缴付了第一期的租金468905元，其后多次违反合同约定拖欠租金。经原告多次催讨，被告仅于2016年10月15日支付了第二期的部分租金292302元，尚余176604元未支付。截止今日，被告尚未向原告支付拖欠的第二期租金176604元、第三期租金592302元、第四期租金592302元，合计1361208元。
本院经审查认为：被告承租的房屋的产权所有人为宁波市葡信置业有限公司，该公司将商铺出租事宜委托原告张华管理，包括与租户签订租赁合同、收取房租、水电费等。原告受宁波市葡信公司的委托与被告签订了《商铺租赁合同》，该合同应直接约束宁波市葡信置业有限公司和被告马祥胜，原告与本案无直接利害关系，故原告无权起诉被告要求被告支付租金。参照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 夏如珍
人民陪审员 应丽春
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 陆 增
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖08执165号之一
申请执行人：徐荣华,女。
被执行人：刘同庆,男。
被执行人：安庆市军成职业培训学校,住安庆市宜秀区大龙山镇总铺街道。
本院在执行徐荣华与刘同庆、安庆市军成职业培训学校民间借贷纠纷一案中，查封并委托相关机构强制拍卖、变卖了被执行人刘同庆名下位于安庆市光彩大市场X期C区商铺楼X幢三层3座14、16、18室三处房产，申请人徐荣华参与分配受偿案款1191元；被执行人安庆市军成职业培训学校财产涉行政处罚诉讼，暂不能处置，查被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）宜秀民一初字第01791号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 胜
审判员 江 艇
审判员 都红兵
二〇一八年一月二十九日
书记员 张赵洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3787号
罪犯程某强，男，1988年9月22日出生，汉族，出生地湖北省随州市广水市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年6月9日作出(2015)东一法刑初字第1126号刑事判决，以被告人程某强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯程某强在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程某强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次，2016年1月获得表扬1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程某强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程某强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 严 惠 珊
吉林省乾安县���民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0723执600号
申请执行人张洪波，乾安县人。
委托代理人王辉，乾安县人。
被执行人乾安县赞字乡父字村村民委员会。
法定代表人：王永泉，村主任。
申请执行人张洪波与被执行人乾安县赞字乡父字村村民委员会借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币50495元给付申请执行人，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民督141号支付令终结执行。
本裁定自送达之日起发��法律效力。
执行员 王清江
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 葳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0282民初1975号
原告：初智文，男，1979年3月28日生，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市浩癸陶瓷有限公司。住所：吉林省桦甸市（缺席）。
原告初智文与被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月13日受理，2015年7月27日依法由审判员赵宏波适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告初智文到庭参加了诉讼，被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
初智文诉称：2015年3月中旬我和他人到桦甸市浩癸陶瓷有限公司处工作，从事制瓦工作。桦甸市浩癸陶瓷有限公司拖欠我2015年11月份工资7000元，多次索要无果，请求桦甸市浩癸陶瓷有限公司给付我2015年11月份工资7000元。
桦甸市浩癸陶瓷有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年11月初智文在桦甸市浩癸陶瓷有限公司工作，桦甸市浩癸陶瓷有限公司尚欠初智文2015年11月份工资7000元。
认定上述事实的证据有：不予受理通知书、申请仲裁人员名单、送达证明各一份、2015年11月份工资单一份。
本院认为：桦甸市浩癸陶瓷有限公司应足额向初智文发放工资，初智文请求桦甸市浩癸陶瓷有限公司给付尚欠部分工资的主张于法有据，桦甸市浩癸陶瓷有限公司应承担给付初智文尚欠工资责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司给付原告初智文工资款7000元，于判决生效之日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵宏波
二〇一六年七月二十九日
书记员 冷文颖
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民辖终96号
上诉人(原审被告):中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司(下称中石湖南公司),住所地湖南省长沙市。
负责人：徐毅。
被上诉人(原审原告)：湖南鑫丽爱迪尔科技有限公司(下称鑫丽公司)，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：王鑫钢。
上诉人中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司因与被上诉人湖南鑫丽爱迪尔科技有限公司租赁合同纠纷管辖异议一案，不服湖南省桃源县人民法院(2017)湘0725民初1417号民事裁定，向本院上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司上诉称，原审确定案由为租赁合同纠纷错误，本案应为加油站经营权纠纷，不应适用不动产管辖规定，且本案双方当事人约定了管辖，应由长沙市芙蓉区人民法院管辖。请求依法移送有管辖权的法院审理。
本院经审理认为，原审中，鑫丽公司所列被告一为中国石油天然气股份有限公司华中销售公司、被告二为中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司，诉讼请求为：1、判令解除原告与被告一于2005年7月15日签订的《加油站租赁经营合同》；2、判令两被告将桃源顺畅(高湾)加油站相关房屋、设备设施返还给原告；3、判令两被告解除桃源顺畅(高湾)加油站相关不动产抵押手续；4、判令两被告将被告二名下的桃源顺畅(高湾)加油站成品油零售经营许可证、排放污染物许可证、化学危险品经营许可证、组织机构代码证、一般人纳税资格及税务登记证等相关证照、手续(详见原告与被告一于2005年7月15日签订的《加油站租赁经营合同》第6.1条)变更至原告名下后交付原告；5、判令两被告承担原告委托律师的代理费；6、判令两被告承担本案诉讼费用。所持理由为：2005年7月15日，鑫丽公司与被告一签订了《加油站租赁经营合同》，约定将鑫丽公司所有的位于湖南省桃源县陬市镇新常桃公路高湾村地段的桃源县高湾加油站(即桃源顺畅(高湾)加油站)租赁给中国石油天然气股份有限公司华中销售公司经营，租期20年，至2025年7月14日止。2016年10月，桃源县人民政府作出《关于柳叶大道西延线陬市段建设房屋征收决定的公告》，该加油站处于征收范围内，被告已实际停止经营，且双方所签合同亦无法继续履行。鑫丽公司请求解除合同、返还租赁物并变更相关证照手续未果，以致成讼，请求判如所请。在一审中，鑫丽公司以为中国石油天然气股份有限公司华中销售公司已被注销为由申请撤回对该公司的起诉，一审裁定准许。鑫丽公司在一审提交了双方所签《加油站租赁经营合同》，载明合同签订地为湖南省长沙市，合同甲方为鑫丽公司，乙方为为中国石油天然气股份有限公司华中销售公司，乙方事务执行人为为中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司；租赁标的物为：位于湖南省桃源县陬市镇新常桃公路高湾村地段的桃源县高湾加油站的全部资产及经营权，主要资产包括用地、房屋、加油雨棚、其他设备设施(包括加油机组、管道、计量设备、储油)等等(详见明细表)；第17条“争议解决”条款规定：因本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成可提请本合同签订地有管辖权的人民法院裁决。
根据双方所签合同，原审将本案确定为租赁合同纠纷并无不当，鑫丽公司出租的标的物系桃源顺畅加油站的全部资产(包含不动产、动产)及经营权，因此本案租赁的标的物中包含了不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择合同签订地等与合同关联的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。本案租赁标地物的主要部分为加油站用地及房屋，应按不动产纠纷确定管辖。虽然合同当事人约定由合同签订地有管辖权的人民法院管辖，但该约定未明确具体的法院，且与专属管辖的规定相冲突，本案应以不动产所在地确定管辖。本案租赁物所在地为桃源县，因此原审法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 詹险峰
审判员 刘祖军
二〇一七年十月十日
书记员 何 群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第118号
原告钟子根，男，1972年2月9日生，汉族，住四川省。
委托代理人李力，上海建章律师事务所律师。
委托代理人陈蔚柏，上海建章律师事务所律师。
被告上海霸谷实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人李国建。
被告李国建，男，1971年8月21日生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市嘉定区。
两被告的共同委托代理人许宝华，上海市欣隆律师事务所律师。
本院在审理原告钟子根诉被告上海霸谷实业发展有限公司、李国建买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟子根撤回起诉。
案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，财产保全费3,020元，均由原告钟子根负担。
代理审判员 夏君
二〇一四年三月十二日
书 记 员 周珣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2504民初2591号
原告：徽云秀,住弥勒市。
被告：顾伟，住弥勒市。
被告：郭兰珍,住弥勒市。
被告：汤永平，住泸西县。
被告：杨云，住泸西县。
原告徽云秀与被告顾伟、郭兰珍、汤永平、杨云民间借贷纠纷一案，原告徽云秀于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徽云秀申请撤回起诉，系其真实意思表示，自愿且符合有关法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徽云秀撤回起诉。
案件受理费1070元，减半收取计535元，由原告徽云秀负担。
审判员 李焕云
二〇一六年十一月七日
书记员 杨飞龙
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初441号
原告徐文华。
委托代理人鞠东升。
被告徐建。
被告周月刚。
原告徐文华与被告徐建、周月刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐文华及其特别授权委托代理人鞠东升、被告徐建到庭参加诉讼。被告周月刚经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐文华诉称，2015年11月6日，被告徐建经人介绍向原告借款35000元，使用期3天，并由被告周月刚担保，被告周月刚同时以苏F×××××轿车作抵押担保，原告将被告周月刚抵押的车辆停放女婿鞠海鹏处。被告在约定的还款期内未能履行还款义务。2015年12月23日，原告的女婿因被告未能还款，遂将抵押车辆借给张龙，当天下午，张龙将车辆停在家门口，被周月刚的妻子偷开走。现请求判令：1、被告徐建偿还借款35000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息（自2015年11月10日起至实际还款之日止），被告周月刚承担连带偿还责任；2、两被告承担本案诉讼费用（原告已先行垫付，由两被告履行时一并给付）。
被告徐建辩称，我向原告借款是事实，也是由被告周月刚担保的。钱是原告拿给周月刚，周月刚转交给我的。借款后，我拿了两万元给周月刚让他还给原告的，但是周月刚没有还原告。对于这件事，因为当扣了1500元利息，实际给我的是33500元，我的方案是等我出去我向周月刚拿两万元还给原告，另外3500元被原告的女婿拿去了，还有10000元我出去后自己想办法还。
被告周月刚未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2015年11月6日，被告徐建向原告徐文华借款，实际交付33500元，当扣利息1500元，并由被告徐建作为借款人、被告周月刚作为担保人出具金额为35000元的借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到徐文华人民币叁万五千元整（35000元）。用期3天。借款人：徐建××2015年11月6日担保人：周月刚”。借款到期后，被告徐建未能还款，被告周月刚亦未履行保证义务。原告催要未果，遂于2016年1月7日向本院起诉，要求判如所请。庭审中，原告陈述借款时，被告周月刚曾将苏F×××××轿车交原告作为抵押。该车于2015年12月25日被周月刚的妻子开回，原告在本案中亦未主张抵押权。审理中，原告明确其诉讼请求为要求被告徐建偿还原告借款本金30000元及相应的利息（自2015年11月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算本金30000元的利息），被告周月刚承担连带担保责任。
以上事实有当事人的当庭陈述、借条、如皋市公安局搬经中心派出所出具的接处警工作登记表等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告徐建向原告徐文华借款，虽然借条记载的金额为35000元，但当扣1500元利息，故本院认定借款本金应为33500元，该借款被告徐建依法应当偿还，对于被告徐建所称原告女婿已拿走3500元，原告予以认可并同意扣减，故原告主张被告徐建偿还尚欠的借款本金30000元，本院予以支持。对于借款利息，被告未按约定的期限还款，原告主张被告徐建支付自2015年11月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告周月刚作为担保人在借条上签字，未明确保证方式，且原告在法定的6个月保证期间内起诉，故被告周月刚应承担连带保证责任。被告周月刚承担保证责任后，有权向被告徐建追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建于本判决生效后立即偿还原告徐文华借款30000元及利息（以30000元为本金，自2015年11月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。
二、被告周月刚对上述第一项承担连带责任。
案件受理费680元，由原告徐文华负担97元，由被告徐建、周月刚负担583元（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费680元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 章海涛
代理审判员 张 鑫
代理审判员 池 锋
二〇一六年七月五日
书 记 员 席玉峰
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万河民初字第1638号
原告山西黄腾化工有限公司。
地址：山西省万荣县荣河化工园区一号。
法定代表人：孙肖武，该公司总经理。
委托代理人樊武安，该公司员工。
被告卜学文，男，1961年1月9日出生，汉族，万荣县人，农民。
原告山西黄腾化工有限公司与被告卜学文买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告山西黄腾化工有限公司的委托代理人樊武安到庭参加了诉讼，被告卜学文经公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西黄腾化工有限公司诉称：被告卜学文自2012年以来多次在原告公司购买聚羧酸和保塔剂，在支付了部分货款后，经结算尚欠467840元未付。原告公司经多次催要无果，故为此诉至法院，请求判令：被告卜学文偿还欠原告公司货款467840元并赔偿逾期付款损失。
被告卜学文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告山西黄腾化工有限公司与被告卜学文素有生意往来，被告卜学文自2012年以来多次从原告山西黄腾化工有限公司处购买外加剂产品，在支付了部分货款后，尚欠货款467840元（2012年9月28日欠款154000元，2012年10月26日欠款313840元），并分别向原告出具了两份欠条，欠条内容依次为：一、“今欠到山西黄腾化工有限公司HPC20吨，折现款大写：拾伍万肆仟元，小写（154000），欠款人：卜学文，欠款日期：2012.9.28。”二、今欠到山西黄腾化工有限公司HPC26.4吨，保塔剂10吨，折现款大写：叁拾壹万叁仟捌佰肆拾元整，小写（313840），欠款人：卜学文，欠款日期：2012.10月26号。”后经原告多次催要欠款，被告均未偿还。以上事实，有原告提供的被告卜学文出具的两份欠条以及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：被告卜学文购买原告山西黄腾化工有限公司外加剂产品，并出具了欠款手续，原、被告之间形成的买卖合同法律关系合法有效，依法应予保护。被告卜学文在支付了部分货款后，尚欠货款467840元，后经原告多次催要，被告未能清偿余款，其行为已构成违约，现原告以两份欠条为据要求被告清偿剩余货款，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款损失，被告应当自原告主张欠款之日（2015年10月26日）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算并支付。被告卜学文无正当理由不出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃其抗辩权，对此应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告卜学文于本判决生效之日起十日内支付原告山西黄腾化工有限公司货款467840元并支付逾期付款损失（损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年10月26日始计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8317元，由被告卜学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 薛自强
代理审判员 程佳宁
人民陪审员 冯 宙
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张筱悦
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初1177号
原告袁平，男，生于1973年4月9日，汉族，重庆市梁平县人。
被告李明峰，男，生于1986年5月20日，汉族，重庆市渝北区人。
原告袁平与被告李明峰租赁合同纠纷一案，原告袁平于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王易山担任审判长,与人民陪审员朱高健、范仲生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁平到庭参加了诉讼，被告李明峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁平诉称:原告长期经营吊车业务，被告李明峰承包梁平县戴斯酒店的种树工程，向原告租赁吊车并请原告为被告吊车种树，原告履行完义务后，被告仅支付了部分吊车费，其余未予支付，被告向原告出具欠条一张，欠条载明欠到原告17800元吊车费。现原告诉讼来院，请求被告支付原告吊车费17800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李明峰未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状和提交相关证据。
经审理查明：原告长期经营吊车业务，被告李明峰承包梁平县戴斯酒店的种树工程，从2013年开始被告向原告租赁吊车并请原告为被告吊车种树，双方口头约定了吊车费，后原告向被告履行完义务，但被告仅支付了部分吊车费，其余未予支付，后被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到袁平吊树车费17800元，在梁平戴斯酒店吊树。”后被告一直未支付吊车费，现原告诉讼来院，请求被告支付原告吊车费17800元，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条等证据予以证实。
本院认为：该欠条清楚地载明了双方的权利和义务，既然原告履行完吊车的义务，那么被告应当按照约定支付吊车费。同时被告不到庭参加诉讼视为对诉讼权利的放弃，因此对原告主张由被告支付吊车费的的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告李明峰于本判决生效后十日内支付原告袁平吊车费17800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费245元，由被告李明峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王易山
人民陪审员 范仲生
人民陪审员 朱高健
二〇一六年八月二日
书 记 员 唐艳华
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0285民初3753号
原告青岛莱西市锦冠建筑安装工程有限公司，住所地莱西市青岛路518号山水景园4号楼东单元101户。
法定代表人隋朋成，系该公司董事长。
被告青岛海名园房地产开发有限公司，住所地莱西市水集街道办事处山水景园B21-8号。
被告吕成超，男，1997年10月29日出生,现住青岛市市北区。
本院在审理原告青岛莱西市锦冠建筑安装工程有限公司与被告青岛海名园房地产开发有限公司、吕成超房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月4日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告吕成超所有的位于莱西市XX处房产一套。并已提供了原告所有的奔驰车一辆做担保。
本院认为，原告的保全申请，符合法律规定，应予采取保全措施；吕成超自愿以自己所有的车辆为本案的保全申请提供担保，应依法同时予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告吕成超所有的位于莱西市XX处房产一套。
三、查封隋朋成所有的奔驰车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判长 孙连英
审判员 于志江
审判员 王旭东
二〇一六年七月五日
书记员 倪翠萍
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执132号之一
申请执行人：李伟,男，1977年7月28日出生,汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司,住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号，组织机构代码71328003-0。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
本院于2017年4月24日立案执行的李伟与江苏弘盛建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经查询，被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司名下仅有一处房地产，经本院委托评估并拍卖，经网络二次拍卖均流拍，现申请执行人不同意以物抵债。除该处房地产以外被执行人无银行存款、车辆等其他可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人名共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 艳
审 判 员 陈雷雨
审 判 员 袁 涛
二〇一八年一月二十四日
法官助理 盛文强
书 记 员 徐晓潇
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人名共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初3488号
原告：史阿芳，女，1953年3月16日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：史忠磊，江苏品川律师事务所律师。
被告：李一凡，男，1989年3月7日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市天宁区。
原告史阿芳诉被告李一凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员刘伟叙、代理审判员周生卫、人民陪审员顾益波组成合议庭审理，于同年9月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人史忠磊到庭参加诉讼，被告李一凡经本院公告传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史阿芳诉称，2014年7月16日，原被告签订一份抵押借款协议，协议约定被告因生意周转，向原告借款300000元，借期6个月，借款利率为同期人民银行贷款基准利率的四倍计算，同日，双方还至常州市公证处予以了公证，同日，原告通过汇款的方式将借款300000元汇至被告指定的帐户。2014年7月17日，由被告将自己所有的座落于常州市公园路11-1102室房屋一套用于借款抵押，原被告双方于当日至常州市房地产管理处办理了房屋抵押登记手续。上述借款发生后至2015年7月16日止，被告仅向原告支付了借款利息，借款本金未能归还。经催要无果，现向法院起诉，请求判令被告归还借款本金300000元，并承担该款自2015年7月17日起至实际付清之日止按同期人民银行贷款基准利率四倍计算的利息；判令被告承担违约金10000元；判令被告支付原告为实现债权所支付的律师费18000元，判令原告有权对被告用于抵押的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案诉讼费用由被告承担。
被告李一凡经本院公告传唤在答辩期限内未向本院提交答辩状及相关证据，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年7月16日，被告（作为甲方）因生意周转为由，通过颜飞飞的介绍向原告（作为乙方）借款300000元，并签订抵押借款协议一份，该借款协议约定：一、甲方向乙方借款300000元，用于生意周转，借期6个月，自2014年7月16日起至2015年1月15日止，利息按同期人民银行贷款基准利率的四倍计算。二、甲方最迟应在借款到期后的当天将借款一次性返还乙方，若到期未还清借款，甲方除利息照常支付外，则自愿支付10000元作为违约金。三、为保证履行此协议，甲方自愿将财产：座落在常州市公园路11-1102室的房屋（房屋产权编号：常房权证新字第××号）作为抵押担保，双方协议估价，上述房屋价值为350000元整。担保的范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费、差旅费、评估费等为实现债权的一切费用。协议签订当日，原告从银行提取现金300000元后，交由借款介绍人颜飞飞，并通过颜飞飞的个人银行卡汇款至被告李一凡指定的张文峰个人帐户上。借款发生的当日，原、被告至常州市公证处就抵押借款协议书进行了公证，公证书号为（2014）常常证民内字第14115号。2014年7月17日，被告按照借款协议的约定，将自己所有的座落于常州市公园路11-1102室41.83平方米的房屋用于抵押，并与原告一起至常州市房地产管理处办理了房屋抵押登记手续，房屋他项权利人为原告史阿芳，他项权证号为：常房他证字第002969**号。上述借款发生后，直至2015年7月16日，被告仅按约向原告支付了借款利息，借款本金300000元未能归还给原告。后经原告催要无果，遂向本院起诉，提出诉请如上。
另查明，原告为实现自己的债权，于2016年1月15日与江苏品川律师事务所签订委托代理合同一份，由该所指派律师作为原告的诉讼代理人，并由原告向该所支付律师费18000元（该收费额系按江苏省律师收费标准的上限计算后打八折计算所得），该所于2016年9月12日向原告开具了律师费18000元的发票一份。
以上事实，由原告向本院提交的公证书一份、借款协议一份、取款凭证及汇款凭证各一份、房产证一份、他项权证一份、委托代理合同及律师费发票各一份及原告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷关系、抵押登记系双方当事人的真实意思表示，内容合法。本院依法予以确认。被告向原告借款300000元后，未能按借款协议的约定归还借款本息，造成本纠纷，被告应负全部责任。现原告要求被告归还借款本金300000元，并承担该款自2015年7月17日起至判决履行之日止按同期人民银行基准利率四倍计算的利息请求，符合法律规定，本院依法予以支付。对于原告要求被告支付逾期还款违约金10000元的诉请，虽然借款协议有约定，且被告已构成逾期还款，但由于原被告间的借款利息已按人民银行基准利率的四倍计算，故本院对该项请求依法不予以支持。对于原告要求被告承担因实现债权的律师费18000元之请求，现原告提交了代理合同、发票，且借款协议中有约定，故本院依法予以支持。对于原告要求实现抵押权的请求，因双方办理了抵押登记，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李一凡于本判决生效之日起十日内归还原告史阿芳借款本金300000元，并承担该款自2015年7月17日起至判决确定履行之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息。
二、被告李一凡于本判决生效之日起十日内支付原告史阿芳实现债权的律师费18000元。
三、如被告李一凡不履行上述第一、二项债务，原告史阿芳有权以被告李一凡提供的抵押物座落于常州市公园路11-1102室的房屋（他项权证号为常房他证字第××号）进行折价或拍卖、变卖所得价款内优先受偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6630元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审 判 长 刘伟叙
代理审判员 周生卫
人民陪审员 顾益波
二〇一六年九月十二日
书 记 员 石嫦娥
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第855号
原告厦门一新砂轮有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人卓士豪。
委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
被告陈年忠，男，汉族，1971年1月26日出生，户籍地浙江省。
委托代理人王佳俊，上海千志律师事务所律师。
本院在审理原告厦门一新砂轮有限公司与被告陈年忠侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年11月28日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门一新砂轮有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计275元，由原告负担。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 夏令安
二〇一四年十二月四日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执66号
郝颖、常德市水星楼商业经营管理有限公司：
关于申请执行人郝颖与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月四日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初2321号
原告何小培，女，汉族，1988年3月10日出生，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告ＸＸ，男，汉族，1995年3月29日出生，武汉市蔡甸区人，住武汉市蔡甸区。
原告何小培诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告何小培到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年8月8日，被告ＸＸ以资金周转为由向原告借款合计30000元，并签订了借据，出具了收据。借款时间约定为两个月，借款利率为月利率2%。借款到期后，被告没有按约定履行还款义务。
庭审中，原告何小培变更诉讼请求，将支付利息的金额从1200元增加至4800元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
证据1，身份证。该证据证明原、被告的主体身份信息。
证据2，客户信息表。该证据证明被告具有偿还能力的事实。
证据3，借据、收据。该证据证明被告向原告借款30000元并已收到借款的事实。
证据4，银行卡、交易明细。该证据证明原告通过银行转账的方式向被告支付借款30000元的事实。
被告ＸＸ辩称：(缺席)。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据真实反映了借贷关系的形成及借款的支付，应认定为客观、真实。故本院对原告提交的证据1、2、3、4依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告何小培与被告ＸＸ经熟人介绍相识，2017年8月8日，被告ＸＸ因个人需要向原告何小培借款30000元，并于借款当日向原告出具了借据1份。载明：“因资金周转向何小培借款30000元，本人承诺于2017年10月7日还清本金”。借据中还约定了诉讼争议的管辖法院。原告何小培通过银行转账的方式向被告ＸＸ支付了30000元，被告ＸＸ在收到上述借款后向原告何小培出具了收款收据1份。借款期限届满后，原告何小培要求被告ＸＸ清偿借款未果。
本院认为，原告何小培与被告ＸＸ因借款合同关系形成的债权债务明确，且不违反法律规定，应当认定为合法有效。故对原告要求被告清偿债务的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的债务利息。经审查，原、被告在借据中没有约定借期内的利息，也没有约定逾期利息。故原告主张被告按2%的月息支付债务利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张的利息可从被告逾期还款之日起至清偿之日止，计算资金占用期间的利息。据此，依照《人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ清偿原告何小培借款30000元；自2017年10月8日起至清偿之日止按6%的年利率支付债务利息；
二、驳回原告何小培的其他诉讼请求。
上述给付款于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元减半收取290元，由被告ＸＸ林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 群
二○二○一八年五月二十五日
书记员 李鑫橦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7508号
罪犯��昌明，男，汉族，1954年6月18日生，大专文化，安徽省固镇县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2009年11月30日作出（2009）淮刑初字第0044号刑事判决，以被告人吴昌明犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑十一年六个月。被告人吴昌明不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2010年2月25日作出（2010）蚌刑终字第0007号刑事判决,维持对其定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2014年09月18日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2016年11月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年11月22日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员李功来、谢璐璐出庭履行监督职责，执行机关指派干警吴兆洋、孙磊，罪犯吴昌明、证人刘伟仁等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯吴昌明在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯吴昌明提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯吴昌明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯吴昌明赃款已全部退缴，滥用职权造成的损失已全部追���。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省蜀山监狱制作的《罪犯行政奖励审批表》证实,该犯至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、罪犯吴昌明的陈述及证人刘伟仁证言证实，罪犯吴昌明在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省固镇县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯吴昌明所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2009）淮刑初字第0044号刑事判决及票据，证实罪犯吴昌明案发前后主动退出赃款五十三万三千八百元，后在刑罚执行期间又缴纳剩余的六万一千五百六十三元，所有赃款已全部退缴。
5、安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2009）淮刑初字第0044号刑事判决书证实，��犯吴昌明因滥用职权造成的损失，案发后已追回。
本院认为，罪犯吴昌明已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。经吴昌明居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故吴昌明符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴昌明予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 葛 畅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执781号之一
申请执行人刘雨萌。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路***号。
本院执行的周昆朋诉山东鼎达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现该涉案房产已经过户至申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员（2015）淄仲裁字第654号裁决书的房屋产权过户内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑云静
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1074号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
住所地新泰市青龙路***号。
统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该行董事长。
被执行人：李旬波,男,1983年7月24日生,汉族,住新泰市。
被执行人：夏宪芹,女,1984年6月16日生,汉族,住新泰市。
被执行人：王吉汶，男，1980年10月2日生，汉族，住新泰市。
被执行人：张风，女，1983年9月10日生，汉族，住新泰市。
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人李旬波、夏宪芹、王吉汶、张风金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）新商初字第918号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告李旬波、夏宪芹拖欠原告借款本金人民币30000元及利息、罚息。被告李旬波、夏宪芹于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金、利息、罚息。被告王吉汶、张风对被告的上述债务承担连带清偿责任。在承担责任后可依法向被告李旬波、夏宪芹追偿。如被告不按本判决生效之日起三日内付款，原告有权就全部借款本息申请法院强制执行。案件受理费���民币275元，财产保全费人民币320元，由被告李旬波、夏宪芹、王吉汶、张风负担。”被告李旬波、夏宪芹、王吉汶、张风未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币30595元及全部利息，本院于2017年2月27日立案受理。
本案立案受理后，查明，被执行人李旬波、夏宪芹、王吉汶、张风暂无下落，依法向被执行人李旬波、夏宪芹、王吉汶、张风公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务。上述被执行人未按传唤时间到庭还款及书面申报财产，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人李旬波、夏宪芹、王吉汶、张风纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会���布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十四条之规定，依法对被执行人李旬波、夏宪芹、王吉汶、张风实施拘传。被执行人李旬波、夏宪芹、王吉汶、张风暂无下落未能拘传到庭。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年3月2日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、进行了查询。扣划夏宪芹银行存款2850元，网络扣划夏宪芹银行存款707元，未发现其他被执行人名下有银行存款及车辆信息。2017年6月20日本院向新泰市房产管理局查询了被执行人名下的房，未发现被执行人名下有房产登记信息。
以上执行情况，本院已于2017年6月25日以书面谈话形式告知了申请人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院查询、执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人李旬波、夏宪芹、王吉汶、张风下落，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，对可以处置的财产已处置。未发现其他可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、拘传等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人李旬波、夏宪芹、王吉汶、张风的下落，现申请人同意本��终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冀贞利
审 判 员 刘传星
代理审判员 薛 伟
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 巩志扬
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁05民终228号
上诉人（原审被告）：周明秀，女，1994年3月25日出生，汉族，个体，现住东营市东营区。
被上诉人（原审原告）：岳鹏飞，男，1990年9月18日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：赵帅，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
上诉人周明秀因与被上诉人岳鹏飞民间借贷纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初1787号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周明秀，被上诉人岳鹏飞的委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周明秀上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审中，被上诉人提交的微信聊天记录不能单独作为定案的证据使用。涉案9999元虽系上诉人刷卡消费过，但并非上诉人与被上诉人之间形成借贷法律关系，被上诉人按借贷提起诉讼，应就借贷关系成立承担举证责任。上诉人与被上诉人当初系恋人关系，涉案数额不大的款项系消费赠与。
被上诉人岳鹏飞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
岳鹏飞向一审法院起诉请求：1.被告周明秀偿还借款11499元；2.本案诉讼费用由被告周明秀承担。
一审法院认定事实：2016年5月10日，原告岳鹏飞向被告周明秀转款2000元；2016年7月4日，原告招商银行信用卡刷卡消费9999元。2016年7月29日，原、被告微信聊天记录如下：“被告：既然不想见我，你的信用卡我找别人给你送过去。……原告：你能缓过来么？……被告：我把卡给你，但是我现在没钱给你还上。……原告：那给我卡有啥用？我还房贷还差些钱，我意思你先把两千还我。信用卡你如果钱紧张，你可以先倒着用，十月一还我也行。……被告：我确实现在没钱。……原告：行吧，我想想办法。”2016年8月6日，原、被告微信聊天记录如下：“原告：我坚持不到九月初再还信用卡了，你这个月尽量先还我6000，下个月还剩下的5500，我想不出还能借谁钱了，都有事，都没钱。……被告：我说过我现在还不上。”一审庭审中，原告称：从2016年4月份至2016年10月1日期间，其与被告谈恋爱，双方感情一般，恋爱期间，偶尔同吃同住在一起。被告称：其与原告交往了两次，从2015年11月至2016年8月份，正式确定恋爱关系，感情尚可；其与原告经常在一起。以上事实，有原告提供的支付宝转账记录打印页、微信聊天记录打印页、招商银行信用卡对账单及原、被告陈述为证。
一审法院认为，本案中，案涉两笔款项分别是2016年5月10日转款2000元和2016年7月4日刷卡消费9999元，现原告岳鹏飞据此提起了对被告周明秀的民间借贷纠纷诉讼。在微信聊天记录中，聊天内容证实了原告向被告提供借款的事实。现被告辩称钱款由原告自愿给付且用于原、被告共同消费，但未提供有效证据证实，故对原告诉讼请求予以支持。被告周明秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加部分庭审，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告周明秀于判决生效之日起十日内偿还原告岳鹏飞借款11499元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元，由被告周明秀负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与原审认定的事实一致。
二审本案的争议焦点是上诉人周明秀应否偿还涉案款项。
本院认为，从庭审提交的证据及当事人的陈述分析，能够证实被上诉人岳鹏飞向上诉人周明秀提供借款的事实。恋爱双方互赠对方钱物多系基于相恋互信、最终可缔结婚姻为目的，涉案款项发生时，上诉人周明秀与被上诉人岳鹏飞虽系恋人关系，但上诉人周明秀持有被上诉人岳鹏飞的银行卡私自消费万元款项并主张系被上诉人的赠与行为，不符合常理。被上诉人岳鹏飞事前没有赠与的意思表示，且事后被上诉人对上诉人的行为亦没有追认，因此上诉人周明秀主张钱款由被上诉人岳鹏飞自愿给付构成赠与，本院不予支持。上诉人周明秀主张涉案款项系用于双方共同消费，但未提供证据证实，对该主张，本院不予采信。恋爱关系不能成为上诉人周明秀无偿占有使用他人钱款的理由。微信聊天记录属于证据中的电子数据，庭审提交的微信证据内容具有相对完整性，能够反映本案事实，且一审中上诉人周明秀并未就该证据的真实性、关联性、合法性提出异议，一审法院以微信聊天记录作为定案证据，并无不当。且从双方微信聊天记录看，涉案9999元款项发生时，上诉人周明秀与被上诉人岳鹏飞正在闹分手，上诉人周明秀称七夕临近被上诉人岳鹏飞让其花钱购物，不合实际且存在恶意刷卡的合理怀疑。上诉人周明秀辩称涉案9999元系大部分给被上诉人岳鹏飞父母购买营养品但并未提供证据证实，且其庭审陈述存在多处矛盾，故对其主张，本院不予支持。
综上，上诉人周明秀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人周明秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋宪贞
审 判 员 翟玉芬
代理审判员 袁永林
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 纯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5273号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兴远。
法定代理人：李兴义。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润天能徐州煤电有限公司，住所地在江苏省徐州市淮海西路182号。
法定代表人：欧阳亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈桂平，江苏它石律师事务所律师。
再审申请人李兴远因与被申请人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第4900号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李兴远申请再审称，1.一、二审裁定适用法律错误。李兴远要求华润天能徐州公司支付工伤待遇，系典型的劳动争议，李兴远也履行了仲裁前置程序，应属于人民法院受理民事案件范围。2.李兴远作为农民轮换工在工作中受伤，应与正式职工享有同等待遇。自《企业职工工伤保险试行办法》颁布以来，国家出台了一系列调整工伤职工待遇的法律法规，而徐州市人民政府出台的一次性解决方案是典型的违法行政，侵害了李兴远的合法权益，华润天能徐州公司依据该解决方案停发李兴远的工伤待遇违法。李兴远依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
华润天能徐州公司提交意见称，华润天能徐州公司按照徐州市人民政府的文件执行，将应给予受伤农民轮换工的一次性补偿已汇到当地人民政府。请求驳回李兴远的再审申请。
本院经审查认为，李兴远于1972年进入大刘煤矿工作，1978年回家，其当时的身份系农民轮换工，而农民轮换工系特定历史条件下的用工制度，李兴远在大刘煤矿工作的待遇应按当时的政策由相关政府部门处理。我国劳动法于1995年才颁布实施，李兴远主张工作期间受伤的待遇，不属于人民法院受理民事案件的范围。徐州市人民政府就解决农民轮换工中工作期间受伤人员的补偿问题，于2008年出台了会议纪要，李兴远认为该纪要规定的一次性补偿费用低未领取，而补偿费的标准高低仍应由相关政府部门予以确定，亦不属于人民法院受理民事案件范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李兴远的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一六年十二月十六日
书记员 章芳芳
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0621民初1929号
原告高月君，男，汉族，农民，现住抚松县。
被告抚松县漫江镇枫林村村民委员会，地址：抚松县松江河镇。
法定代表人修德喜，村委会主任。
委托代理人陈维忠，吉林王利律师事务所律师。
被告抚松县漫江镇人民政府，地址：抚松县。
法定代表人马宏宇，镇长。
委托代理人周永波，男，汉族，漫江镇人民政府副镇长。
第三人抚松县漫江林业工作站，地址：抚松县漫江镇。
法定代表人孙磊，站长。
委托委托代理人陈维忠，吉林王利律师事务所律师。
原告高月君诉被告抚松县漫江镇枫林村村民委员会、抚松县漫江镇人民政府及第三人抚松县漫江林业工作站房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提起民事诉讼，本院于2015年9月10日作出（2015）抚民二初字第389号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决提出上诉，白山市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）吉06民终164号民事裁定，将本案发回我院重新审理。本院立案后，另行组成合议庭，依法进行了审理。
2008年12月31日，原告高月君与被告抚松县漫江镇枫林村村民委员会签订了《农村土地承包合同》，承包土地总面积31.2亩。本案涉诉的枫林村93地块即位于该承包合同的土地范围之内。2014年10月10日，被告抚松县漫江镇人民政府因依据生态移民方案需回收该地块，与高月君签订了《地上附着物补偿合同》。其中第三条载明：“对于因施工需要立即处理的多年生地上经济作物(包括人参)，由政府或村委会指定的评估公司对标的物进行评估，按评估价给予补偿。”，期间，因高月君与抚松县漫江林业工作站对枫林村93地块上的林木权属存在争议，且地上附着物未正式进入评估程序，故林木补偿款一直未予发放。原告不服，向本院提起民事诉讼，请求二被告支付原告在枫林村93地块承包地里的地上物补偿款共计551,601.60元。庭审中，原告高月君申请将本案第三人抚松县漫江镇人民政府变更为本案的共同被告。经本院征询，原告不同意将其诉讼请求变更为所有权确认。
另查明，在诉讼中，抚松县漫江林业工作站针对与高月君有争议的93地块上的林木权属已提起确权之诉；抚松县漫江镇枫林村村民委员会针对与高月君签订的《农村土地承包合同》，已提起承包权确认之诉。
本院认为，首先，本案涉诉的93地块地上附着物的权属存在争议，故原告的起诉主体资格尚不确定；其次，该地块的地上附着物还未正式进入评估程序，评估报告亦未作出，故涉案地块地上附着物补偿款具体数额亦未确定。在此前提下，原告起诉要求二被告支付其在枫林村93地块承包地里的地上物补偿款551,601.60元，其起诉条件不成就，应予驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高月君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 许绍林
审 判 员 杜景丽
人民陪审员 王玉芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高 健
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1054号之二
原告：陈建华，男，1965年4月2日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：黄永春，男，1973年11月3日出生，汉族，住福建省永安市。
原告陈建华与被告黄永春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告陈建华于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈建华在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈建华撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陈建华负担。
审判员 陈 兴 会
二〇一七年三月十六日
书记员 杨敏（代）
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
���2014）香民催字第11号
申请人城子河区诚志物资经销处，住所地黑龙江省鸡西市城子河区金三角建材城*号。
法定代表人王泰权，该公司经理。
申请人城子河区诚志物资经销处申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月4日在人民法院报发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司的银行汇票壹张（该汇票的最后持票人为申请人，汇票号码为×××，票面金额人民币壹拾万元整，出票人帐号×××，出票日期2013年10月22日，到期日期为2014年4月22日，付款银行兴业银行哈尔滨和平支行）无效。
二、自判决公告之日起，申请人有权向支付人请���支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 董永昌
代理审判员 孙广玲
代理审判员 岳永伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李艳梅
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初808号
原告：罗金喜,男,1962年6月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周斌，江苏万禾律师事务所律师。
被告：胡道学，男，1973年10月23日出生，汉族。
原告罗金喜与被告胡道学买卖合同纠纷一案,本院于2016年2月3日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告罗金喜及其委托诉讼代理人刘立胜到庭参加诉讼。被告胡道学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗金喜向本院提出诉讼请求：要求被告胡道学支付货款77007元。事实和理由：被告胡道学于2011年2月20日和2011年3月21日向原告罗金喜购买两批涂料，价款共计124007元，胡道学仅支付了47000元，尚有77007元未支付。考虑到双方的朋友关系和业务关系，碍于情面，罗金喜一直未向胡道学催款。直至2014年底罗金喜不再从事涂料生意，才向胡道学索款，但胡道学一直拖延不付。
被告胡道学未作答辩。
原告罗金喜围绕诉讼请求依法提交了证据：1、南京大方造漆厂销货清单一份；2、南京立华涂料制造有限公司产品销售清单一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月21日，胡道学向罗金喜购买一批油漆，价款计61946元，双方未签订书面合同，当时胡道学在所涉销货清单上注明“已收货未付款”并签名确认。2011年3月15日，胡道学支付了10000元货款，尚欠该笔货款51946元。同年3月27日，胡道学向罗金喜购买一批油漆，价款计62061元，双方未签订书面合同，当时胡道学在所涉销售清单上注明“货已收未付款”并签名确认。之后，胡道学支付了37000元，尚欠该笔货款25061元。
本院认为，原告罗金喜与被告胡道学之间的买卖合同关系，依法成立并生效，受法律保护。罗金喜交付货物后，胡道学应当及时履行支付价款的义务。
综上所述，原告罗金喜的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡道学应于本判决生效之日起七日内一次性给付原告罗金喜货款77007元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元、公告费600元，合计2325元，由被告胡道学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1725元。江苏省南京市中级人民法院开户行中国工商银行南京市汉口路支行，账号43×××18。
审 判 长 秦启辉
代理审判员 卞红娟
人民陪审员 陈建民
二〇一六年八月二十三日
见习书记员 鲍 婕
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初3011号
原告张长荣。
被告金建安。
原告张长荣诉被告金建安民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员宋剑独任审判。本案于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告张长荣到庭参加诉讼，被告金建安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张长荣诉称：2013年9月20日、2014年5月2日、2014年7月10日，被告向原告借款人民币共计60000元并出具借据3张，但被告经原告多次催讨后未能归还，故请求法院判令被告金建安归还借款60000元并承担利息损失并承担本案诉讼费用。
被告金建安未作答辩。
经审理查明：2013年9月20日、2014年5月2日、2014年7月10日，金建安分别向张长荣借款30000元、20000元、10000元，共计60000元。金建安分别向张长荣出具了《借条》。借款后，金建安未能按约归还借款。为此引起纠纷。
以上事实，有《借条》及本院的庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为：张长荣与金建安之间的借贷关系合法有效，依法应受保护。金建安借款后，理应及时还款。因双方未约定借款利息，故原告起诉要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。金建安经本院送达应诉材料、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金建安应归还原告张长荣借款本金60000元。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港支行，账号38×××60）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元由被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76。
审判员 宋 剑
二〇一六年四月二十七日
书记员 桑树杰
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执494号之一
申请执行人王福玲，女，1955年5月6日生，汉族，农民，住邹平县。
申请执行人范小涛，男，1985年4月19日生，汉族，农民，住邹平县。
申请执行人范小菊，女，1981年4月15日生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人马德新，男，1964年8月4日生，汉族，农民，住邹平县。
申请执行人王福玲、范小涛、范小菊与被执行人马德新民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初2393号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告马德新于本判决生效之日起五日内偿还原告王福玲、范小涛、范小菊借款本金50000元及利息5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月3日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询。本院于2017年3月8日依法冻结被执行人马德新在中国农业银行邹平城南新区分理处银行账户，账户余额为21.01元；于2017年3月8日依法冻结被执行人马德新在中国农业银行滨州梁邹支行银行账户，账户余额为0元。现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项55000元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1626民初2393号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘亚伟
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执1519号
申请执行人张正军，男，1970年5月28日生，汉族，居民，住扬州市广陵区。
被执行人吴井海，男，1978年10月6日生，汉族，农民，住涟水县。
张正军与吴井海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）淮涟梁民初字第0067号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴井海应归还张正军借款100000元。案件受理费2300元、公告费700元由吴井海负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月11日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人吴井海下落不明。查询银行、工商、房管、车管等部门，被执行人无财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也无法提供被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮涟梁民初字第0067号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一项的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 琴
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执504号
申请执行人：王雄佺。
被执行人：缪为金。
被执行人：李金花。
本院在执行申请执行人王雄佺与被执行人缪为金、李金花民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的(2016)闽0921民初3420号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人缪为金、李金花有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游如建
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年八月三十一日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0302刑初363号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人周浩，男，1987年10月4日生，汉族，中专文化，无业，住徐州市铜山区。被告人周浩曾因犯盗窃罪于2008年3月25日被徐州市铜山区人民法院单处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2011年8月23日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2014年12月30日刑满释放。被告人周浩因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
被告人刘伟，男，1981年9月6日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市贾汪区，户籍所在地：河南省夏邑县。被告人刘伟曾因犯盗窃罪于2005年6月被江苏省南京市铁路运输法院判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪于2007年2月13日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑十个月；曾因盗窃于2008年9月5日、2010年2月11日分别被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2011年9月1日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元，2014年6月20日刑满释放。被告人刘伟因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被取保候审，同年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)第280号起诉书指控被告人周浩、刘伟犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张西东出庭支持公诉，被告人周浩、刘伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月26日至2016年3月24日间，被告人周浩、刘伟分别单独或经预谋后共同盗窃，先后至徐州医科大学对面洗浴中心门口及东边车棚内、徐州市鼓楼区堤北云海网吧门口、徐州市云龙区东店子知音网吧门口、徐州市云龙区万达广场附近、徐州市鼓楼区铜沛路三菱电机空调店及第四监狱对面苗氏烟酒商店等地，盗窃电动车电瓶、超级PC平板二合一触控本、电脑硬盘、卷烟等财物。其中被告人周浩盗窃物品合计价值人民币8520元，被告人刘伟盗窃物品合计价值人民币6770元，其中盗窃既遂数额为6580元。具体事实分述如下：
1.2015年12月26日凌晨4时许，被告人刘伟先后至徐州医科大学对面洗浴中心门口及东边车棚内，盗窃王某1、王某2、周某电动车上的超威牌电瓶共3组。经鉴定，该3组电瓶合计价值人民币1040元。
2．2016年3月22日凌晨4时许，被告人刘伟至徐州市鼓楼区堤北云海网吧门口，盗窃刘某3电动车上的电瓶1组。
3.2016年3月24日凌晨4时至6时许，被告人刘伟先后至徐州市云龙区东店子知音网吧门口、徐州市云龙区万达广场附近、徐州医科大学对面洗浴中心东边车棚等地盗窃曹某、佟廷莉等人电动车上的超威牌电瓶4组、天能牌电瓶1组，后被告人刘伟在徐州市云龙区东店子春玲宾馆门口盗窃丁某电动车上的超威牌电瓶1组时，被民警当场抓获。经鉴定，该6组电瓶合计价值人民币1220元，其中丁某被盗电瓶价值人民币190元。
4.2016年5月27日22时许，被告人周浩至徐州市鼓楼区铜沛路三菱电机空调店，盗窃银色联想牌Yoga11ISK超级PC平板二合一触控本256GSSD一台、西部数据牌64M台式电脑硬盘（1003FZEX1T黑盘）一块。经鉴定，该触控本价值人民币3690元，该电脑硬盘价值人民币320元。
5.2016年7月10日凌晨，被告人周浩、刘伟经预谋，由被告人刘伟负责驾车接应，被告人周浩进入徐州市鼓楼区铜沛路第四监狱对面苗氏烟酒商店内盗窃，窃得苏烟牌（金砂2）卷烟1条、苏烟牌（软金砂）卷烟6条、中华牌卷烟2条（硬盒）。经鉴定，该9条卷烟合计价值人民币4510元。
2016年7月18日，被告人周浩被公安机关抓获归案，当日被告人周浩协助公安机关将被告人刘伟抓获归案。案发后，被告人刘伟退赃5000元，被害人曹某、丁某被盗电瓶已发还被害人。
上述事实，被告人周浩、刘伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、王某2、周某、刘某3、丁某、曹某、佟廷莉、张某、李某的陈述；证人刘某1、刘某2的证言；公安机关出具的发破案经过、到案经过、受案登记表、被告人指认作案地点照片、被盗物品照片、现场勘验检查笔录、辨认笔录；视频监控资料；被盗物品价格鉴定意见；扣押清单、被告人曾受刑事处罚刑事判决书、释放证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周浩、刘伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，且部分盗窃系共同犯罪。公诉机关指控被告人周浩、刘伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人周浩、刘伟曾因故意犯罪判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘伟多次盗窃，酌情从重处罚。被告人周浩归案后协助公安机关抓获同案犯，具有立功情节，依法从轻处罚。被告人周浩、刘伟到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人刘伟案发后主动退赃，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人周浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年6月18日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
二、被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年6月18日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
三、对二被告人犯罪所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 马娇
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂06民终238号
上诉人(本诉被告、反诉原告)：湖北发越投资有限公司,住所地：谷城县城关镇粉阳路82号。
法定代表人：鲁建朝，该公司总经理。
上��人(原审被告)：席保玉，男，1964年1月23日出生，住谷城县。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：路明乐，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被上诉人(本诉原告、反诉被告)：杨远明,男，1958年12月3日出生，住谷城县。
上诉人湖北发越投资有限公司、席保玉因与被上诉人杨远明民间借贷纠纷一案，不服谷城县人民法院(2016)鄂0625民初1531号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人湖北发越投资有限公司、席保玉共同的委托诉讼代理人路明乐、被上诉人杨远明接受了本院询问。本案现已审理终结。
湖北发越投资有限公司及席保玉共同的上诉请求：撤销原审裁定，将本案作为民事案件审理。事实和理由：《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。本案上诉人未向社会公开进行过任何形式上的宣传，吸收资金的来源主要是亲朋好友和单位内部职工等特定对象，因此本案根本不构成犯罪。原审裁定认为本案借款行为涉嫌非法集资犯罪，定性错误，应予撤销。
杨远明辩称，原审裁定正确，应予维持。
杨远明向一审法院起诉请求：1、依法判令湖北发越投资有限公司及席保玉偿还其欠款本金356130元及截止2016年10月的利息9259.38元，之后利息计算至付清之日；2、判令湖北发越投资有限公司、席保玉支付其截止2016年10月的违约金4629.69元，之后的违约金计付至付清时止；3、本案全部诉讼费用由湖北发越投资有限公司、席保玉承担。
湖北发越投资有限公司向一审法院反诉请求：要求杨远明返还其多付的借款本息计252361.45元；并由杨远明承担反诉费。
一审法院认为：本案民间借贷本身涉嫌非法集资犯罪，应当依法驳回原告杨远明的起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送谷城县公安局。裁定：一、驳回原告（反诉被告）杨远明的起诉；二、驳回被告（反诉原告）湖北发越投资有限公司的反诉。
二审中，湖北发越投资有限公司、席保玉为证实公司对外借款数额以及借款后资金流向，提交了两本账薄。经质证，杨远明称非原始账薄，系流水账，且无原始凭证佐证。本院认为，上述证据中的账薄启用表仅加盖了单位名称，其他内容均未填写，无法真实反映记账时间，所有账目无原始凭证佐证，且其中一本账薄还有撕毁痕迹，故本院对上述证据不予采信，故而上诉人二审主张公司仅从杨远明、饶兴梅、靳宗勤等六人处借款，且全部借款转给了公司法定代表人鲁建朝，用于公司经营，本院不予认定。
二审经审理查明：湖北发越投资有限公司经营范围为投资与资产管理；对农业、工业、商业投资；经济信息咨询服务、房产咨询。本案杨远明据以起诉的其与湖北发越投资有限公司签订的书面借款协议中约定的利率为月息1.3%，事实上，杨远明与公司的负责人席保玉口头约定，杨若揽储60万，除按业务员对待每月发放工资1700元外，另按千分之二的比例提成1200元，折算后实际执行月利率为1.8%。对此有公司当时出纳张雪以及杨远明、席保玉的陈述可以证实。一审中杨远明还提交了其与公司法定代表人鲁建朝的电话录音，部分通话内容如下：“鲁建朝：席保玉我问他你是不是员工，他说不是的。杨远明：席保玉说1700元的工资、千分之二的提成，提成加工资2900元��到1分8的利息，变换一种形式，我发工资按业务员算。鲁建朝：我说员工不止杨总一个，你们咋商量的按商量的算……。”诉讼中湖北发越投资有限公司、席保玉不否认公司曾向他人借过款，亦承认公司对外出借款项有300多万未收回。另原审法院曾向该公司调取全部财务档案以便查清案件事实，公司未提交。
本院认为：本案湖北发越投资有限公司与杨远明签订的借款协议中虽约定的利率不超法定利率上限，借款用途为公司生产经营，但通过查证，该公司存在通过公司员工对外揽储，按揽储数额予以发放工资及提成的行为，且该公司对外借款后又有出借款项行为。一审中，为查清案件事实，原审法院向其调取财务资料，公司不提交，二审中其提交的账薄又不真实，因此原审法院在公司拒绝提交查清其借款数额以及借款后资金流向所涉证据的情况下，结合现��证据，认定其借贷行为涉嫌非法集资犯罪，对当事人的起诉以及反诉均予以驳回，并无不当。湖北发越投资有限公司以及席保玉上诉认为其借款行为不具有社会性和公开性，要求撤销原审裁定，将本案作为民事案件继续审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，湖北发越投资有限公司以及席保玉的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘贤玉
审判员 褚玉梅
审判员 李 锐
二〇一七年三月十日
书记员 李梦秋
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘04执复字第21号
申请复议人（被执行人）衡阳市恒九实业有限公司，原名衡阳市恒九房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路51号怡盛大厦807号。
法定代表人周伟，该公司经理。
委托代理人梁志敏，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人毛志慧，湖南秦湘律师事务所律师。
申请执行人衡阳市商业储运公司，住所地衡阳市蒸湘区西站正街9号。
法定代表人罗开健，该公司经理。
委托代理人赵启兵，湖南衡州律师事务所律师。
衡阳市蒸湘区人民法院在执行申请执行人衡阳市商业储运公司（以下简称储运公司）与被执行人衡阳市恒九实业有限公司（以下简称恒九公司）产权登记纠纷一案中，作出（2016）湘0408执异字第1号执行裁定。被执行人恒九公司不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年4月19日组织了公开听证。本案现已审查完毕。
执行法院查明，申请执行人储运公司与被执行人恒九公司产权登记纠纷一案在诉讼过程中，双方达成调解协议:恒九公司在2006年12月4日前向申请执行人储运公司提供座落在衡阳市蒸湘区蒸湘南路罗佳井大厦C栋11户住户办理房屋所有权证及土地使用证所必须的一切相关资料，由储运公司办理房屋办理房屋产权证及土地使用权证，办理所发生的工本费及住户应交纳的交易税费由申请执行人储运公司承担。该调解书生效后，被执行人恒九公司未按调解书所确定的义务履行。申请执行人储运公司向执行法院申请执行。执行过程中，执行法院向衡阳市房地产产权监理处和衡阳市国土资源局发出协助执行通知书，要求协助办理房屋所有权证和土地使用证。办理两证过程中，由于被执行人恒九公司未能提供销售税费和土地出让金的票据，申请执行人储运公司代恒九公司交纳了销售税费和土地出让金，取得了销售税费和土地出让金的票据，为11名住户办理了房屋所有权证和土地使用证。
执行法院认为：（2006）衡蒸民一初字第350号民事调解书所确定的，被执行人恒九公司在2006年12月4日前向申请执行人储运公司提供座落在衡阳市蒸湘区蒸湘南路罗佳井大厦C栋11户住户办理房屋所有权证及土地使用证所必须的一切相关资料；由储运公司办理房屋产权证及土地使用权证，办理所发生的工本费及住户应交纳的交易税费由申请执行人储运公司承担。由于恒九公司没有提供销售税费和土地出让金的票据，申请执行人储运公司代恒九公司交纳了销售税费和土地出让金，取得了销售税费和土地出让金的票据，为11户住户办理了房屋所有权证和土地使用证。申请执行人储运公司代恒九公司交纳的销售税费和土地出让金，应当由异议人恒九公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回被执行人恒九公司的异议申请。
申请复议人恒九公司向本院提出复议申请称：1、储运公司为11套房屋的销售商应当承担交纳房屋销售税费与土地出让金的义务；2、原裁定认定事实不清，缺乏法律依据。请求撤销执行法院（2016）湘0408执异字第1号执行裁定和（2007）衡蒸执字第55号执行裁定。
本院查明，2006年11月27日，衡阳市蒸湘区人民法院对原告储运公司与被告恒九公司房屋产权登记纠纷一案作出（2006）衡蒸民一初字第350号民事调解书。调解书确认：一、被告恒九公司在2006年12月4日前，向原告储运公司提供座落在衡阳市蒸湘区蒸湘南路罗佳井大厦C栋11户住户（解飞红、孙熙云、桂益寿、贺小林、冯贤信、曾海生、谢枚平、袁养发、毛春花、王新华、蔡喜生）办理房屋所有权证及土地使用权证所必须的一切相关资料，由原告储运公司负责二证（房屋办理房屋产权证及土地使用权证），办证所发生的工本费及住户应交纳的交易契税费用由原告储运公司承担。二、本案受理费4400元，由原告储运公司承担。调解书生效后，2007年4月9日，储运公司向蒸湘区法院申请强制执行。次日，执行法院向被执行人恒九公司发出执行通知书，责令其履行义务。同年5月14日，执行法院向衡阳市产权监理处下达（2007）衡蒸执字第55号协助执行通知书，要求为涉案11户住户办理相关房屋产权证手续。申请执行人储运公司在为罗佳井大厦C栋11户住户办理房屋所有权证的过程中，因恒九公司未缴纳住房销售不动产税、未按调解书第一项确定的向申请执行人提供11套住房办理所有权证及土地证所必须的一切资料，致使无法办理房屋产权登记，不能保证申请执行人的权利为由，向蒸湘区法院提出再审申请。2009年6月22日，蒸湘区法院作出（2008）衡蒸民一监字第1号驳回再审通知书。蒸湘区法院认为，申请执行人储运公司反映该调解协议在执行过程中，由于恒九公司未将该涉案11套住房应由房地产开发商缴纳的销售不动产税的缴税资料交付你方，从而导致该11套房屋不能办理房产证的问题，是在该调解协议第一条已明确应由被告恒九公司交付相关办理房屋所有权证所必须的一切相关资料的义务。储运公司仅需通过执行程序要求被执行人履行该项义务即可，无需提起再审。故驳回了储运公司的再审申请。因被执行人恒九公司一直未能提供销售该不动产的缴税资料，2012年5月，申请执行人储运公司为了办证，缴纳了99086.14元的销售房屋的税费，获得了办证所需要的缴税资料。同年11月，向国土部门缴纳土地出让金34978元。申请执行人储运公司向执行法院提交申请，要求将上述款项列为执行标的。2015年8月4日，执行法院作出（2007）衡蒸执字第55号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人恒九公司的银行存款173028.37元（包括储运公司办证垫付的费用134066.84元，利息36461.53元，执行费2500元）。
另查明，2015年1月15日，衡阳市工商行政管理局作出（衡）内资登记字［2015］第25号准予变更登记通知书，决定准予将衡阳市恒九房地产开发有限公司变更名称为衡阳市恒九实业有限公司。
本院认为，本案执行依据（2006）衡蒸民一初字第350号民事调解书已明确申请复议人恒九公司需向申请执行人储运公司提供座落在衡阳市蒸湘区蒸湘南路罗佳井大厦C栋11户住户办理房屋所有权证及土地使用证所必须的一切相关资料；由储运公司办理房屋产权证及土地使用权证，办理所发生的工本费及住户应交纳的交易税费由申请执行人储运公司承担。执行过程中，被执行人恒九公司未能按照上述民事调解书的规定履行义务，导致申请执行人不能办理两证。申请执行人为了获取办证所需资料，为被执行人垫付必需的相关费用，应由被执行人承担。综上，申请复议人提出的复议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五之规定，裁定如下：
驳回复议申请人衡阳市恒九实业有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚贤辅
审 判 员 郭小军
代理审判员 刘 晨
二〇一六年七月五日
书 记 员 高 源
校对责任人：郭小军 打印责任人：高 源
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
〔2016〕浙07**行审128号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人丁振浩，金华市国土资源局金华经济技术开发区分局副局长。
委托代理人方绍军，金华市国土资源局秋滨街道国土资源管理所副所长。
被执行人周朝升，男，1976年6月23日出生，汉族，农民，住金华市婺城区秋滨街道黄元村。
申请执行人金华市国土资源局于2016年3月31日作出金土资开罚〔2016〕8号行政处罚决定，认定：2015年1月,周朝升未经依法批准，擅自在金华市婺城区秋滨街道黄元村南侧动工建设；经现场勘测：建设用地面积145平方米，用地四至：东、南、西皆至空地，北至周璐（音）在建住宅。地表有建筑物一处，框混结构，已结顶，建筑占地面积145平方米（含东、南、北三侧外挑垂直投影面积17平方米）。周朝升所占用的145平方米土地为金华市婺城区秋滨街道黄元村集体土地，土地类别为耕地（旱地），在金华市婺城区秋滨街道土地利用总体规划中的用途为有条件建设区（新增园地），不符合土地利用征地规划。周朝升的上述行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十二条第二款和第三款的规定，属于农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令周朝升将非法占用的145平方米土地退还给金华市婺城区秋滨街道黄元村集体经济组织；2.责令周朝升自行拆除在非法占用145平方米土地上新建的房屋。对责令退还非法占用的145平方米土地、责令自行拆除在非法占用145平方米土地上新建房屋的行政处罚决定，限在收到处罚决定书之日起3个月内履行。
同日，金华市国土资源局将行政处罚决定书送达给周朝升。周朝升在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2016年9月30日经催告履行未果，同年10月15日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资开罚〔2016〕8号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由金华市婺城区人民政府秋滨街道办事处组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚〔2016〕8号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区人民政府秋滨街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 杨君花
审 判 员 徐 敏
审 判 员 邵秋玲
二〇一六年十月十九日
代书记员 倪 婕
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民初454号
原告：王希平，女，汉族，1967年12月14日生，住址：长春市绿园区
被告：李玉娜，女，汉族，1981年4月15日，住长春市绿园
本院在审理原告王希平诉被告李玉娜民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回王希平的起诉。
案件受理费3800.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 郎萍
二〇一七年五月二十七日
书记员 李捷
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017���粤14**民初1323号
原告：罗远中，男，1970年1月7日出生，汉族，现住兴宁市。。
原告：杨远香，女，1974年4月14日出生，汉族，现住兴宁市。。
原告：赖裕婷，女，1993年1月11日出生，汉族，现住兴宁市。。
原告：罗某1，女，2014年12月26日出生，汉族，现住兴宁市。。
原告：罗某2，女，2016年4月2日出生，汉族，现住兴宁市。。
委托代理人：卢晓波，兴宁市法律援助处法律工作者。
被告：范有才，男，1982年5月7日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
被告：古平华，男，1984年1月5日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
被告：罗威广，男，1972年8月5日出生，汉族，现住兴宁市。
被告：兴宁市叶塘镇人民政府。
法定代表人：万耀明，该镇镇长。
委托代理人：曾荣松，广东广兴律师事务所律师。
原告罗远中、杨远香、赖裕婷、罗某1、罗某2诉被告范有才、古平华、罗威广、兴宁市叶塘镇人民政府生命健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴佑新适用简易程序，公开进行了审理。原告罗远中及罗远中、杨远香、赖裕婷、罗某1、罗某2的委托代理人卢晓波，被告范有才、古平华、罗威广及兴宁市叶塘镇人民政府委托代理人曾荣松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告罗远中、杨远香是死者罗某3的父母，赖裕婷是罗某3的妻子，罗某1、罗某2是罗某3的女儿。死者罗某3生前经营饲料生意，2016年8月6日下午4点左右罗某3载饲料去送给客户，途经被告罗威广承包经营的三变水库，被告在好几年前也欠有原告货款，罗某3便去到三变水库但没有找到被告。后知道其朋友正在水库对面钓鱼，便想���对面去找朋友聊天，正好看见水库岸边停放了一艘木船，罗某3便和一位一起拉货的朋友走上木船并划船去水库对面。当木船划到离岸约十多米远处时，木船发生漏水沉下去了，罗某3和其朋友一同落入水中，但罗某3不熟悉水性，在水库中呼救及挣扎不久后沉下水中。事后经朋友打110和119报案，到救援队员打捞上罗某3时已经溺水死亡了。水库的承包管理人对木船有管理不善的责任。水库的发包方镇政府和承包方罗威广对罗某3的死亡负连带赔偿责任。现原告要求被告对罗某3死亡造成的经济损失承担相应的赔偿责任，造成的经济损失主要有：1、死亡赔偿金267208元；2、丧葬费36329.5元;3、被扶养人生活费183199.5元；4、精神损害抚慰金30000元。以上各项合计共516737元。原告认为被告对本案事故应当承担次要责任，要求3被告承担总经济损失516737元的30%（即155021.1元）的赔��责任。
被告叶塘镇人民政府辩称：一、答辩人不是水库的经营人和管理人。1998年11月20日，答辩人与承包人罗威广签订了《叶塘镇三变水库放养合同》，合同约定：答辩人将涉案的三变水库全部库容及水面给罗威广承包养鱼、养禽；承包期自1999年1月1日至2029年1月1日共30年；罗威广在承包期内的一切投资、经营、管理、生产、技术等方面由其负责；在承包期内同第三人发生的债权、债务关系与叶塘镇政府无关。事发时仍在承包期内，答辩人既不是水库的经营人，也不是水库的管理人。二、答辩人对案件的发生没有任何过错，无须承担任何责任。本案中，答辩人没有经营水库和管理水库，案件的发生与否，与答辩人无关，答辩人无须对案件的发生承担赔偿责任。原告也没有合法有效的证据证实答辩人存在管理不善的事实。三、原告应对其自己的行为承担责任。本案中，死者罗某3是正常的成年人，能自己判断安全与否，本案的发生，是死者罗某3自己的行为所致，与答辩人无关。四、原告的赔偿数额、赔偿项目与法律规定不相符，由法院依法审核。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告范有才、古平华、罗威广未进行书面答辩。
经本院审理查明：1998年11月20日，被告叶塘镇人民政府与承包人罗威广签订了《叶塘镇三变水库放养合同》，合同约定：被告叶塘镇人民政府将涉案的三变水库全部库容及水面给罗威广承包养鱼、养禽；承包期自1999年1月1日至2029年1月1日共30年；罗威广在承包期内的一切投资、经营、管理、生产、技术等方面由其负责；在承包期内同第三人发生的债权、债务关系与叶塘镇政府无关。被告罗威广承包三变水库后，又与被告范有才、古平华合伙经营三变水库。2016年8月6日下午4点左右��某3与几个朋友相约去该水库钓鱼，罗某3因有事迟到水库，到水库后发现其另三个朋友在水库对面钓鱼，正好看见水库放鱼饲料的平台上停放了一艘船，该船会漏水，被告把船拖上岸边准备维修。罗某3便和一位朋友一起把该船推入水并划船去水库对面。当木船划到水库中央时，木船发生漏水沉下去了，罗某3和其朋友一同落入水中，罗某3想游过对岸朋友钓鱼处，但不幸溺水死亡。罗某3生前有父母原告罗远中、杨远香，妻子赖裕婷，女儿罗某1、罗某2。该事件发生后，经有关部门调处，各方当事人因赔偿责任、数额未能达成一致意见而未果。原告认为被告对本案事故应当承担次要责任，要求3被告承担总经济损失516737元的30%（即155021.1元）向本院起诉，认为水库的承包管理人对木船有管理不善的责任。水库的发包方叶塘镇人民政府和承包方罗威广对罗某3的死亡负连���赔偿责任。审理中，原告坚持诉请，被告叶塘镇人民政府认为其不是水库的经营人和管理人，也没有过错不承担赔偿责任。被告范有才、古平华、罗威广承认共同承包三变水库，但认为罗某3的死是其去水库偷钓鱼造成的，他们不承担赔偿责任。因各方意见不一，未能达成一致意见。
5原告为其陈述的事实提供以下证据证实：1、叶塘三变水库放养合同书复印件1份。2、相片3张；3、西山村证明1份；4、罗某3结婚证复印件1份；5、出生证复印件1份；6、户口本复印件4页；7、叶塘派出所证明1份。8、火化证明复印件1份。
被告叶塘镇人民政府为其陈述的事实提供叶塘三变水库放养合同书复印件1份证实。
本院认为:2016年8月6日下午4点左右罗某3与几个朋友相约去该水库钓鱼，罗某3和其中一位朋友一起把放于水库放饲料平台上的会漏水的船推入水��并划船过水库对面发生罗某3溺水死亡的事实，各方当事人均没有异议。本院予以认定，罗某3是一个具有完全民事行为能力人，其未经被告许可，私自去水库钓鱼，其行为欠妥，又把放于水库放饲料平台上的会漏水的推入水，导致自己溺亡。应自负完全责任。被告范有才、古平华、罗威广把漏水船拖上岸边，放于该平台准备维修，对该船的管理并无不妥，亦即对罗某3溺亡并无过错。被告叶塘人民政府只是该水库的所有人，并不经营及管理该水库，对罗某3的溺亡无过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告罗远中、杨远香、赖裕婷、罗某1、罗某2要求对被告范有才、古平华、罗威广、兴宁市叶塘镇人民政府赔偿损失155021.1元的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费638元，由原告罗远中、杨远香、赖裕婷、罗某1、罗某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 吴佑新
二〇一七年八月十八日
书记员 罗莹婷
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0122执764号
申请执行人陈星海，男，1976年10月30日出生，汉族，住连江县。
被执行人谢长青，男，1958年8月20日出生，汉族，住连江县。
申请执行人陈星海与被执行人谢长青民间借贷纠纷一案，连江县人民法院于2016年5月4日作出（2016）闽0122民初字第873号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈星海于2016年6月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月27日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产信息，本案在执行期限内暂时无法执结，本次执行程序宜予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2016）闽0122民初字第873号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
执行员 ： 曾 晟
二〇一六年九月二十九日
书记员 ：陈凌力
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
〔2016〕浙07**行审129号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人丁振浩，金华市国土资源局金华经济技术开发区分局副局长。
委托代理人方绍军，金华市国土资源局秋滨街道国土资源管理所副所长。
被执行人倪文笑，女，1975年1月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
申请执行人金华市国土资源局于2016年3月31日作出金土资开罚〔2016〕9号行政处罚决定，认定：2015年3月,倪文笑未经依法批准，擅自在金华市婺城区秋滨街道黄元村南侧动工建设；经现场勘测：建设用地面积124平方米，四至：东与申兆福（音）在建住宅相连，南至倪佳(音）在建住宅，西至方善余（音）在建住宅，北至村道。地表有建筑物1处，框混结构，已结顶，建筑占地面积124平方米（含南、北两侧外挑垂直投影面积24平方米）。倪文笑所占用的124平方米土地为金华市婺城区秋滨街道黄元村集体土地，土地类别为其他草地，在金华市婺城区秋滨街道土地利用总体规划中的用途为有条件建设区（自然保留地），不符合土地利用征地规划。倪文笑的上述行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第二款和第三款的规定，属于农村村民非法占用土地建住宅行为依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令倪文笑将非法占用的124平方米土地退还给金华市婺城区秋滨街道黄元村集体经济组织；2.责令倪文笑自行拆除在非法占用124平方米土地上新建的房屋。对责令退还非法占用的124平方米土地、责令自行拆除在非法占用124平方米土地上新建房屋的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起3个月内履行。
同日，金华市国土资源局将行政处罚决定书送达给倪文笑。倪文笑在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2016年9月30日经催告履行未果，同年10月17日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资开罚〔2016〕9号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地街道办事处组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚〔2016〕9号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区人民政府秋滨街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 杨君花
审 判 员 徐 敏
审 判 员 邵秋玲
二〇一六年十月十九日
代书记员 倪 婕
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更90号
罪犯吕俊，男，1987年10月30日出生于湖北襄樊市，汉族，无业，高中文化程度，住襄樊市保康县城关镇沿河路。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2008年10月20日作出（2008）西刑一初字第151号刑事判决，认定被告人吕俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2023年3月18日止），并处没收个人财产2万元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。2013年12月18日被商洛市中级人民法院裁定减刑二年（实际刑期执行至2021年3月18日止），现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯吕俊确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获26个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯吕俊确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯吕俊在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件，鉴于该犯考核成绩过低，减刑幅度应适当减少。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕俊减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2020年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 翔
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执1918号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地宁德市蕉城区八一五中路宁德商城A幢，统一社会信用代码91350902490403119A。
主要负责人：倪朝晖，行长。
委托诉讼代理人：冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被执行人：赖梨枝，女，1966年8月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：陈善文，男，1962年9月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：陈海亮，男，1987年7月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限有限公司宁德蕉城支行（以下简称农行宁德蕉城支行）与被执行人赖梨枝、陈善文、陈海亮金融借款合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 谢 梁
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。