四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终2548号
上诉人（原审被告）高鹏，男，汉族，1990年10月15日出生，住山东省冠县。
被上诉人（原审原告）何晓会，女，1980年8月16日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托代理人张军成，四川承道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路7号。
代表人姜晓香，经理。
委托代理人买宗隽，男，回族，1989年3月2日出生，住四川省成都市青羊区。
上诉人高鹏因与被上诉人何晓会、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第5062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了���理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月19日23时，高鹏驾驶川A×××F4号小轿车行至新都区大丰镇赵家寺路，在停车路段开车门时与何晓会骑行的电动自行车发生碰撞，致何晓会受伤。事故发生后，何晓会被送往成都军区八一骨科医院住院治疗10天后出院。2015年7月9日，成都市公安局新都区分局交通警察大队认定高鹏负事故全部责任。2015年9月22日，何晓会伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。事故发生后，高鹏垫付了医疗费21000元。事故车川A×××F4交强险已脱保，但在人保成都分公司购买了保额为500000元的商业三者险并附加不计免赔。
原审法院认定上述事实，主要有各方当事人的当庭陈述、当事人身份信息、事故认定书、出院证明书、误工证明、工资表、营业执照、证明、房屋买卖合同、亲属关系证明、就读证明、医疗费票据、伤残��定书、鉴定费发票等证据予以佐证。
原审法院认为，该案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定高鹏负事故全部责任，应当何晓会的损失承担全部赔偿责任。虽高鹏认为应按同等责任划分责任，但未提交相应证据支撑其主张，原审法院不予采信。人保成都分公司公司承保了本次事故车辆的保额为500000元的商业三者责任险并附加不计免赔，应在商业第三者险保险限额内对何晓会承担赔偿责任。关于被扶养人生活费问题，因本次事故已造成何晓会伤残，根据相关法律规定，被侵权人有被扶养人的，应当计算被扶养人生活费。何晓会提交了相关证据证明其有被扶养人的，不应以被侵权人工作性质而否定该费用，故何晓会主张被扶养人生活费的请求应得到支持。
原审法院对本次交通事故产生的费用确认如下：1、医疗费25955.5元，按15%的比例扣除自费药；2、护理费800元；3、伙食补助费300元;4、交通费300元；5、误工费8350元；6、营养费300元；7、鉴定费930元；8、残疾赔偿金48762元;9、被扶养人生活费17660.25元；10、后续治疗费7000元；11、精神抚慰金3000元。以上合计113357.75元，扣除应由当事人自理的自费药3893.33元、鉴定费930元，可纳入保险理赔的费用为108534.42元，应由承保事故车交强险的保险公司在交强险赔偿限额内承担88872.25元,承保事故车商业三者险的保险公司在商业三责险赔偿限额内承担19662.17元。因交强险属于法律规定的强制保险，而现事故车A×××F4交强险已到期，高鹏却未按规定及时购买交强险，故应在交强险赔偿范围内的费用88872.25元，依法应由高鹏个人承担；人保成都分公司因承保了事故车商业三者险，则其只在商业三者险赔偿范围内承担19662.17元。因高鹏应在交强险赔偿范���承担的费用为88872.25元、自费药3893.33元、鉴定费930元，高鹏在本次事应承担的费用总额为93695.58元。品迭高鹏在该案垫付的费用21000元，高鹏还需赔偿何晓会73695.58元。
原审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人保成都分公司于判决生效后十日内，向何晓会支付保险赔偿金人民币19662.17元；二、高鹏于判决生效后十日内，向何晓会支付赔偿金人民币73695.58元。案件受理费1317元，由高鹏负担。
宣判后，原审被告高鹏不服判决，向本院提起上��，请求撤销原判，依法重新划分事故责任，驳回何晓会关于被扶养人生活费17660.25元的诉讼请求，并由人保成都分公司承担自费药3893.33元的保险责任。其主要上诉理由为：1、原审判决后新发现的证人能够证明交通事故发生经过，足以否认原审对交通事故的认定。高鹏在透过后视镜观察了后方后把车门小幅慢慢打开时，何晓会突然骑电动车出现，何晓会未刹车而是向外躲闪，最后摔倒在高鹏汽车前。事实上两车并未发生碰撞，足以证实何晓会具有骑行速度过快，不注意前方和采取措施不当的过错；2、原审支持何晓会的被扶养人生活费错误。何晓会未举证证实其劳动能力丧失程度，事实上其伤情并不严重，出院1月后就能正常劳动。原审法院在支持了残疾赔偿金的同时又支持被扶养人生活费，适用法律不当。原审认定何晓会的父母丧失劳动能力又无其他生活来源的证据不足。何晓会提交的证明书存在重大瑕疵，其父母年龄最大的才64岁，不符合年迈的条件，且出具证明的人与何晓会有利害关系；3、原审判令由高鹏承担自费药与法律相悖。人保成都分公司依据保险条款免除自己责任并加重了被保险人责任，属于无效条款。人保成都分公司在保险合同第二十七条第二款中虽然进行了规定，但在重要提示栏并未作出提示，并未尽到提示义务，且该条款含义本身不明确，无法直接判断出保险公司对医疗费的自费药不承担赔偿责任。
被上诉人何晓会答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保成都分公司答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于责任比例划分问题。公安机关对于事故��实已作出认定，即高鹏驾驶机动车打开车门时与何晓会的电动自行车发生碰撞，致两车受损，何晓会受伤。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第（四）项的规定，高鹏的过错在于驾驶机动车在道路上临时停车，开车门时妨碍了其他车辆和行人通行。本案系机动车与非机动车间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，有证据证明何晓会有过错的，才根据过错程度适当减轻高鹏的赔偿责任。高鹏主张何晓会存在骑行速度过快，不注意前方和采取措施不当的过错，并申请证人张馨月出庭作证，证实交通事故发生的过程，本院认为，公安机关进行事故认定时并未认定张馨月为现场证人，且高鹏在事发时作为车辆的直接控制人，其过错在于在道路上临时停车，开车门时妨碍了何晓会通行，给何晓会造成危险和损害，故双方车辆是否发生接触和碰撞，均不影响高鹏在本案应承担的赔偿责任，故高鹏关于证人出庭作证的申请对证明待证事实无意义，本院不予准许。本案无证据证实何晓会存在过错，不应减轻高鹏的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条���公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，本案并无足以推翻公安机关交通管理部门事故认定的相反证据，故本院对于高鹏关于责任比例划分的上诉请求不予支持。
关于被扶养人生活费的认定问题。首先，本案为道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，对于受害人的鉴定应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，何晓会已经提交了四川求实司法鉴定所出具的《法医学鉴定意见书》，证实其因交通事故造成左上肢功能部分丧失，达到十级伤残，故原审法院以此伤残等级参照相应系数计算被扶养人生活费正确；其次，我国实行法定退休年龄制度，根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》[劳社厅函（2001）125号]“‘国家法定的企业职工退休年龄’，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：‘男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁’”的规定，本案中何晓会父母均已达到了法定退休年龄，即已达到了丧失劳动能力的法定状态。何晓会提供的由其父母户籍所在地政府、村委会出具的《证明》系书证，能证实其父母的收入状况及子女状况，何晓会已提供了充分的证据证实其父母丧失劳动能力又无其他生活来源，高鹏对该事实不予认可，但未提交证据进行反驳，故本院对高鹏的主张不予采纳；最后，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，本案中何晓会有三名被扶养人，应在分别计算出被扶养人生活费后，一并列入残疾赔偿金项下，而并非如高鹏所述不再支持被扶养人生活费。综上所述，高鹏关于被扶养人生活费的上诉请求不成立，本院不予支持。
关于自费药的负担问题。首先，高鹏的车辆未依法投保交强险，应由高鹏先在交强险限额范围内承担赔偿责任。根据中国保监会统一制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”，保险公司不应在交强险限额内承担自费药部分的赔偿责任；其次，《��国人民财产保险股份有限公司机动车辆第三者责任保险条款》载明“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，该内容已以足以引起投保人注意的形式作出提示，且高鹏的保险单“重要提示”一栏也载明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人报保险人义务、赔偿处理和附则”，故可以认定人保成都分公司已就医疗费的保险赔偿范围尽到了提示说明义务，根据该商业险保险条款的约定，人保成都分公司在商业险限额内不承担自费药的赔偿责任。综上，高鹏关于自费药负担的上诉请求不成立，本院不予支持。
原审法院认定高鹏在本次事故中应承担的赔偿责任为93695.58元正确，但在品迭高鹏垫付费用21000元时计算错误，本院予以纠正。经品迭，高鹏还需赔偿何晓会72695.58元。
综上所述，原审判决认定事��清楚，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第5062号民事判决第一项，即“中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内，向何晓会支付保险赔偿金人民币19662.17元”；
二、变更成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第5062号民事判决第二项，即“高鹏于本判决生效后十日内，向何晓会支付赔偿金人民币73695.58元”为“高鹏于本判决生效后十日内，向何晓会支付赔偿金人民币72695.58元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1317元，由高鹏负担；二审案��受理费1317元，由上诉人高鹏负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 臧 永
代理审判员 朱熔成
代理审判员 何 昕
二０一六年六月二十一日
书 记 员 费思思