重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11003号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托代理人胡敏，重庆峰岸律师事务所律师。
委托代理人邓峰，重庆壹地律师事务所律师。
被告杨福兵，男，汉族，1970年11月10日出生，住重庆市垫江县。
被告杨冲，男，汉族，1991年6月20日出生，住重庆市垫江县。
被告陈义荣，男，汉族，1971年10月25日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人张波，重庆融策律师事务所律师。
原告刘广东诉被告杨福兵、杨冲、陈义荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。刘广东委托代理人胡敏、邓峰，陈义荣及其委托代理人张波到庭参加诉讼，杨福兵、杨冲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘广东诉称：2014年4月27日，其与杨福兵、杨冲、陈义荣签订《借款协议》，约定杨福兵、杨冲、陈义荣向刘广东借款40万元，还款期限自2014年5月26日至2015年4月26日，分12期偿还。合同还约定借款用途、还款方式、违约责任等内容。合同签订后，刘广东按约定发放借款。借款期限届满后，杨福兵、杨冲、陈义荣未足额偿还全部借款本息。刘广东催收未果，向本院提起本案诉讼，请求判令：杨福兵、杨冲、陈义荣偿还借款本金300006元、利息36000元，并以300006元为基数，从2014年8月26日起至付清时止，按年利率24%支付利息、违约金。
杨福兵、杨冲未出庭，未答辩。
陈义荣辩称：向杨福兵提供借款的是一家公司，不清楚公司具体名称。该公司业务员曾绍霞到垫江开展业务，与陈义荣相识。后曾绍霞找到陈义荣让其协助杨福兵完善借款手续，并被要求在共同借款人处签字。陈义荣不想签字并向业务员表达了疑虑，业务员解释共同借款人只是配合杨福兵完成业务手续，不需要承担责任，签字只是作为证明人和联系人。同时，陈义荣不是实际借款人，也未使用该笔借款。陈义荣与杨福兵、杨冲无任何合作关系、亲友关系，无共同借款的基础。陈义荣认为刘广东当庭对第二项请求予以明确，应给予其举证时限。
刘广东举示如下证据：
1、借款协议，拟证明双方借款合同关系。
2、转账凭证，拟证明刘广东转账提供借款352000元。
3、共同还款承诺书，拟证明杨福兵、杨冲、陈义荣对借款承担共同偿还责任。
4、信用咨询及管理服务协议、服务费收据，拟证明杨福兵、杨冲、陈义荣通过第三方提供信用咨询评估向刘广东借款，应付服务费48000元。
陈义荣质证意见：证据1真实性不认可。实际借款金额为352000元。认可证据2的真实性，但款项是提供给杨福兵，陈义荣非实际借款人。认可证据3陈义荣的签字，不认可其为共同借款人。证据4真实性认可，该证据中共同借款人只有杨福兵、杨冲，进一步证明陈义荣不是共同借款人。
陈义荣举示承诺书一份，系曾绍霞为完成放款业务，要求杨福兵、杨冲出具。证明陈义荣非共同借款人，没有使用该款项，无共同借款的基础。
刘广东质证意见：承诺书真实性无法确认，不认可其关联性。
经审理查明：2014年4月27日，刘广东与杨福兵、杨冲、陈义荣签订《借款协议》，约定的主要内容为：杨福兵向刘广东借款40万元，借款用途为购温室大棚设备，还款分期月数12个月，还款日为每月26日，月偿还本息数额37334元；还款起止日期为2014年5月26日至2015年4月26日。付款方式为付至借款人指定账户。借款人晚于约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和逾期违约金：违约金为当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。刘广东陈述首期还款金额中利息为4008元，其余每期还款金额中利息为4000元。杨冲、陈义荣以共同借款人身份在《借款协议》上签字。同日，杨冲、陈义荣在《共同还款承诺书》上签字，愿意共同承担杨福兵向刘广东所借款项40万元的还款义务。
2014年4月28日，刘广东向《借款协议》中约定的杨福兵农行账户转账提供借款352000元。
刘广东提供借款后，杨福兵、杨冲于2014年5月26日偿还37334元，2014年7月4日偿还42680元，2017年7月7日偿还180元，2014年7月28日偿还41516元。此后未再偿还借款。
上述事实，有《借款协议》、农行转账回单、共同还款承诺书及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，刘广东与杨福兵、杨冲、陈义荣签订《借款协议》，刘广东转账提供借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。杨福兵、杨冲、陈义荣未按时足额偿还借款本息，应承担违约责任。
关于陈义荣是否应承担还款责任。陈义荣辩称其非共同借款人，但认可其在《借款协议》及共同还款承诺书上的签字，在无相反证据证明其非共同借款人的情况下，陈义荣应对杨福兵的借款债务承担共同偿还责任。陈义荣举示的承诺书即使属实，也仅为杨福兵的意思表示，不能对抗债权人。陈义荣申请鉴定《借款协议》上刘广东签名的形成时间，综合《借款协议》系原件、由刘广东持有及刘广东转账提供借款等事实，本院认为刘广东签字的形成时间不影响本案事实认定，依法不准许其鉴定申请。
关于借款本金数额。《借款合同》约定借款本金40万元，同时约定借款付至杨福兵银行账户。刘广东于2014年4月28日转账352000元至该指定账户，《借款协议》未约定通过代收服务费的方式提供借款，故本院认定刘广东的举证不足以证实其提供借款40万元的事实。本院认定刘广东提供借款的本金数额为352000元。
关于借款利率的认定及尚欠借款本金数额。《借款协议》未明确约定借款利率。分期还款金额包括借款本金及利息，其中首期借款利息为4008元，其余每期借款利息为4000元。结合本院认定的双方期初借款本金352000元及各期利息应偿还金额，计算出每期还款的计息本金及相应月利率依次为：第1期：352000元、1.14%；第2期；318674元、1.26%；第3期：285340元、1.4%；第4期：252006元、1.59%；第5期：218672元、1.83%；第6期：185338元、2.16%；第7期：152004元、2.63%；第8期：118670元、3.37%；第9期：85336元、4.69%；第10期:52002元、7.7%；第11期：18668元、21.4%；第12期本金应该已经清偿完毕。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。杨福兵、杨冲足额偿还第1期款项，该期款项利率标准不违反国家关于限制借款利率的规定，其已偿还款项无需抵充本金。其第2期款项迟延8日偿还，以当期应偿还本金为基数，按月利率2%计算的罚息、违约金为178元，其该期偿还的款项抵充本期应还款项后余额为5346元，扣除前述178元违约金，剩余5168元应冲抵第3期应还款项。鉴于杨福兵在第3期还款时间前又偿还180元，与前述5168元合计为5348元。该5348元应优先抵充第3期利息4000元，余额1348元抵充第3期迟延违约金43元（按前述方式计算所得）后，冲抵第3期借款本金，故第3期本金中按期偿还的金额为1305元，另杨福兵于2014年7月28日偿还的41516元，抵充第3期尚欠金额36029元后，尚余5487元，用以清偿第4期借款利息4000元及部分本金，即第4期本金偿还了1487元。综上，杨福兵偿还了前3期本金共99994元及第4期本金1487元，共计偿还借款本金101481元。并足额偿还前4期的利息。故杨福兵、杨冲、陈义荣尚欠借款本金为250519元。刘广东请求的期内利息剩余8期，其中第5期的利息，利率标准未超出年利率24%，应按4000元计息。从第6期开始，实际利率标准超出年利率24%，此后借款期内利息及逾期利息、违约金应按年利率24%支持。综上，本院支持杨福兵、杨冲、陈义荣偿还借款本金250519元、利息4000元，并以250519元为基数，从2014年9月27日起付清时止，按年利率24%支付利息、违约金。杨福兵、杨冲经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨福兵、杨冲、陈义荣于本判决生效之日起5日内向原告刘广东返还借款本金250519元、利息4000元，并以250519元为基数，从2014年9月27日起按年利率24%计付利息、违约金，随本付清；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由原告刘广东负担1050元，被告杨福兵、杨冲、陈义荣负担5290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 万延峰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年五月十九日
书 记 员 江 源