广东省阳江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳中法刑二终字第39号
抗诉机关（原公诉机关）广东省阳春市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈广，男，1960年10月17日出生，汉族，党校大专文化，原阳江市江城区岗列街道岗列村党总支部书记、村委会主任，阳江市江城区第七届人大代表（2013年1月14日被罢免），户籍地阳江市江城区。因本案于2013年1月25日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。
辩护人胡功群，北京市中银律师事务所律师。
阳春市人民法院审理阳春市人民检察院指控原审被告人陈广犯受贿、行贿、贪污罪一案，于2014年6月19日作出（2014）阳春法刑初字第140号刑事判决。宣判后，阳春市人民检察院提出抗诉，原审被告人陈广提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，阳江市人民检察院指派代理检察员陈雁媛出庭履行职务，上诉人陈广及其辩护人胡功群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
（—）受贿罪。被告人陈广收受何某甲粤Q536**奥德赛小车、粤Q1A1**皇冠小车，合计价值74.06万元；收受许某某9万元。
（二）行贿罪。被告人陈广行贿谢某某10万元及伙同何某甲行贿谢某某60万元。
（三）职务侵占罪（未遂）。被告人陈广利用职务之便，伙同何某甲、许某某企图共同骗取、侵吞价值36675883.1元国有土地村委会集体收益，后因事发而未得逞。
原审法院认为，被告人陈广无视国家法律，身为村委会书记、主任，在协助人民政府从事征收土地及国有土地经营、管理过程中，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人财物共83.06万元，其行为已构成受贿罪；被告人陈广又为他人谋取不正当利益，违反国家规定，给予国家工作人员70万元，情节严重，其行为又构成行贿罪；被告人陈广还利用职务之便，采取夸大工程款、违背政府指令作出决定，企图侵吞、骗取村委会集体价值36675883.10元的国有土地收益，因其意志以外的原因而未能得逞，其行为已构成职务侵占罪（未遂），依法应予惩处，并应实行数罪并罚。被告人陈广在职务侵占共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，鉴于被告人陈广侵吞、骗取价值36675883.1元的国有土地集体收益未能得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十九条第一、二款，第三百九十条，第三百八十三条，第二百七十一条第一款，第二十三条，第六十四条，第六十九条的规定，判决：一、被告人陈广犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产十万元；犯行贿罪判处有期徒刑七年；犯职务侵占罪（未遂）判处有期徒刑六年，总和刑期二十四年，并处没收个人财产十万元，决定执行有期徒刑十八年，并处没收个人财产十万元。二、被告人陈广违法所得的一切财物予以没收，上缴国库。
阳春市人民检察院以春检诉刑抗（2014）1号刑事抗诉书向本院提出抗诉，认为：阳春市人民法院判决认定被告人陈广犯受贿、行贿罪，定性准确，量刑适当。但判决认定被告人陈广构成职务侵占罪（未遂），判决有期徒刑六年，属于认定事实、适用法律错误。阳江市人民检察院经审查认为阳春市检察院抗诉正确，并以阳检诉二支刑抗（2014）3号支持刑事抗诉意见书予以支持。阳春市人民检察院和阳江市人民检察院均认为：
1、被告人陈广的身份符合贪污罪的主体，而非职务侵占罪主体。2006年底，阳江市委、市政府为开发城南新区，决定征收江城区岗列街道办岗列村委会的部分土地。为解决征地后村民的生产、生活问题，圆满完成征地工作，市政府同意安排部分资金和土地给岗列村委会的木赉村、军塘下寨村、军塘上寨村、山后村、屋背塘村共五条自然村进行村道建设。村道建设工程由村委会包片干部组织人员施工。据此，作为岗列村委会党支部书记、主任的被告人陈广，决定由其和何某甲、许某某带资承建了上述五条自然村的水泥硬底化村道及排水沟工程。可见村道建设和排水沟工程不是村集体事务，而是政府征地工作的一部分。被告人陈广决定将上述工程由其和何某甲、许某某承建，行使的也不是其村委会主任职权，而是作为村民委员会人员在协助人民政府征地过程中，受人民政府委托从事公务行为，属于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”。被告人陈广的侵吞、骗取行为，是作为村委会书记、主任在协助人民政府从事征收土地过程中，利用职务之便利实施的，阳春市人民法院（2014）阳春法刑初字第140号判决书对此亦予以认定。因此，被告人陈广属于国家工作人员的主体身份。
2、被告人利用职务之便侵吞、骗取公共财物的行为，应构成贪污罪而非职务侵占罪。被告人陈广伙同何某甲、许某某采取夸大工程款、歪曲事实真相的手段，侵占18850平方米国有土地的事实，有其自己的供述及证人证言、书证等证实，事实清楚，证据确实、充分，一审法院在其查明的事实中也予以确认。《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款规定：国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。第九十一条规定公共财产既包括国有财产，也包括劳动群众集体所有的财产。也即国家工作人员只要利用职务之便，不论其非法占有的是国有财产还是劳动群众集体所有的财产，均应构成贪污罪。18850平方米国有土地，即使是划拨给村委会，也属于村委会的集体财产，所以不论是否已划拨到村委会，都属于公共财物，国家工作人员利用职务之便，非法占有都应构成贪污罪而不是职务侵占罪。一审法院在判决中既认定陈广协助人民政府从事征收土地及国有土地经营过程中，利用职务之便，企图侵吞村委会的财产，即集体所有的财产，又认为其构成职务侵占罪，显然属适用法律错误。
3、一审判决认为18850平方米国有土地已由政府部门划归村委会，陈广等人企图侵吞、骗取的是村委员集体收益属于认定事实错误。2007年11月2、3日，阳江市征地储备中心所出具的承诺书，只是承诺安排资金和预留土地补偿建设村道路的资金不足部分，并没有承诺用地抵顶工程款；阳江市国土资源局2012年9月29日阳国土资函字（2011）228号《关于安排岗列村委会集体留用地函》更进一步明确了将18850平方米土地的开发收益用于解决村道和排水沟工程资金不足的问题；陈广收到上述文件后，向市国土局用地科和江城区咨询时，工作人员也都明确答复其是将上述土地的开发收益用于支付村道和排水沟工程款。2012年9月29日，阳江市国土资源局根据岗列村委会和阳江市中冠房地产开发有限公司的申请，虽然制作了阳国土资征字（2012）73号批复及《建设用地批准书》，同意将这18850平方米国有建设用地使用权无偿返拨给岗列村民委员会全资注册的阳江市中冠房地产开发有限公司作为集体留用地。但该批复及《建设用地批准书》至今仍未发出。一审判决以国土部门一份未发出的批复认定该地已划拨给阳江市中冠房地产开发有限公司，显然不当。根据市国土资源局（2011）228号函将土地“经营收益”用于村道建设及排水沟工程的精神，退一步讲，即使该地确已划拨给岗列村委会，也是为了解决其开发经营，产生收益问题，而不是将权属划归村委会。该地既未划拨给村委会或岗列村委会全资注册的阳江市中冠房地产开发有限公司，也未进行开发利用，村委会有又何来收益。一审判决认定被告人陈广等人企图侵吞、骗取的是村委员集体利益，显然与事实不符。陈广等人故意把政府批复用地开发经营收益支付工程款混淆成直接用土地来抵顶工程款和夸大工程造价，目的是要以地顶款，从而占有该地，显然其侵占的是土地而非开发利益。
综上，被告人陈广等人在协助人民政府征收土地过程中，侵吞、骗取公共财产，其行为构成贪污罪（未遂），而不是职务侵占罪（未遂）。
抗诉机关提供了如下证据，并认为证明的内容：
阳江市国土资源局出具的《关于18550平方米土地用地情况的说明》（阳国土资函字（2014）247号）。该函证实江城区岗列街道办岗列村委会不具备申请办理《国有土地使用证》的法定条件，因此，国土局没有为岗列村委会或阳江市中冠房地产开发有限公司办理《国有土地使用证》。
上诉人陈广及其辩护人提出：
一、一审认定陈广收受何某甲合计价值740600元的粤Q536**奥德赛小车、粤Q1A1**皇冠小汽车事实不清，证据不足。理由：1、主体上陈广不是国家工作人员。陈广作为基层组织人员在行使管理村务工作职能时，其身份不属于刑法规定的“依照法律从事公务的人员”，不是国家工作人员；2、客观上陈广没有利用职务上的便利为何某甲谋取利益。何某甲是通过公开竞标的方式承建到填土工程的，而何某甲承建到木赉村的村道、排水沟工程也是由木赉村的村民小组长基于村内公共事务的管理而选择的结果，与陈广无关，陈广也没有控制岗列村两委会关于“工程款的兑付问题的讨论”，陈广只是基于其作为村主任应有的职责进行协调群众纠纷，维护施工现场秩序；3、陈广没有非法收受何某甲的财物。何某甲没有想过要将二台小汽车送给陈广，陈广也没有想到要收受二台小汽车。奥德赛小车是村委会承租用的，陈广没有长期使用、独占何某甲的小车，因为在奥德赛小车租用期间，何某甲也会使用小汽车，两小车也不是案发后上缴的，陈杏使用并不代表陈广使用。
二、陈广收受许某某90000元不是受贿。理由：1、陈广收受许某某40000元是基于陈广是恒昌公司的董事长、法定代表人和该公司实际承包人和许某某之间的公司内部的结算款；2、陈广收受许某某50000元既有一部分是基于公司承包人和公司执行董事、法定代表人之间的公司内部结算款，也有一部分是许某某对村委会的赞助款。
三、一审判决认定陈广行贿谢某某70万元事实不清、证据不足。对该事实不应定性为行贿罪，如构成犯罪则应当认定为介绍贿赂罪，且介绍贿赂罪中谢某某受贿数目应当且只能认定为65万元（现有证据表明2007年7月份陈广送给谢某某的只有5万，而非10万元），并依法可以减轻或者免除处罚；另外，假使陈广送其中的60万元给谢某某被定为行贿罪，也应当认定其有自首情节。假如陈广被认定为行贿罪，依法也应在五年有期徒刑以下量刑。
四、一审认定陈广构成职务侵占罪（未遂）无论是事实认定还是法律适用都是错误的。理由：1、陈广没有带资承建军塘上寨村、军塘下寨村村工程，因此谈不上“收益归三人”；2、认定陈广、何某甲、许某某三人通过他人编造了虚假的工程结算资料，虚增村道和排水沟工程造价，使工程造价与上述土地价值相当的事实无证据支持，而事实上该四份预结算书只是何洪涛单方面的行为；3、2012年11月15日、12月4日岗列村的两委会议结果是集体组织行为，是民主协商的结果；4、一审认定陈广的行为是协助人民政府从事管理征收土地及国有土地经营、管理，是适用法律错误；5、一审认定陈广、何某甲、许某某共同犯罪的证据只有何某甲列席了陈广在2014年12月4日主持的两委会议，显然证据不足；6、一审以未来不确定的预留地收益作为定罪量刑的基础，显然不当。
五、本案程序错误。本案的判决是“经本院审判委员会讨论决定的”，可一审法院没有向当事人书面宣布审判委员会委员名单，也没有在裁判文书中写明参加讨论审判委员名单，剥夺了上诉人申请回避的权利，又违背了司法公开的程序规定，属程序错误。
辩护人提供了如下证据，并认为证明的内容：
一、针对陈广是否收受何某甲粤Q536**奥德赛小车、粤Q1A1**皇冠小车，合计价值740600元的事实，提供如下证据：
1、《招标公告》，证实2010年4月25日，阳江市城南新区土地储备填土方一期工程A、B、C区项目经区发改委和招标监管部门备案，现公开招标，招标公告人为阳江市江城区土地储备中心和阳江市江城区建设工程交易中心。
2、《阳江市江城区建设工程施工招标文件》，证明填土工程并非由岗列村委会指定而是经过公开、公正、公平的招标，陈广既无能力又没有资格管理区政府的招投标事情。
3、《工程施工合同书》，证实2010年6月6日阳江市江城区土地储备中心将城南新区土地储备填土一期工程A、B、C区的填土工程发包给广东新华建工程有限公司，同年6月20日何洪涛（何某甲的儿子）、黄文飞承包了上述工程施工。
4、《广东省依法治省工作先进单位和先进个人光荣册》、《荣誉证书》，证实陈广在依法治省工作中作出的突出贡献。
5、《程某某的询问笔录》，证实是何某甲自己首先提出要承建该村村道工程，三位村民小组长当场表示同意由何某甲来做。
6、《2007年10月18日的岗列村两委会议记录》、《2012年11月15日的岗列村两委会议记录》、《2012年12月4日的岗列村两委会议记录》。上述证据证明各委员成员都发言签名了，是村集体组织行为，陈广是村集体组织法人代表，陈广的行为也是村集体组织的行为。
7、《谭某某的询问笔录》、《林某甲的询问笔录》，证实两委会会议决议不是陈广控制的结果，而是两委会共同形成的决议。
8、《2009年2月19日、2月23日的两委会议笔录》，主要证明村委会外出办理业务时需要用车所讨论的租车事宜及油费报销事宜。
9、村委会租用小车的单据，证明了村委会租用小车的费用情况，车是村委会租用的。岗列村委会2014年8月23日出具的证明，证明村委会在陈广任职期间曾经租过车。
10、《村委会开发租用小车费用》单据封面若干，这些单据封面上都写上了每个月的“村委会租小车开发费用”、“村委会租小车招商费用”、“村委会开发租用小车费用”、“村委会租用小车开发费用”、“村委会开发预留地租小车的费用”、“村委会招商组小车费用”。
11、《村委会租用小车外出招商违章罚款单据封面》，证明违章罚款是村委会交的，是村委会租用小车外出招商，违章罚款共计7000元，村委会委员均签名，罚款的数额显示出使用小车的频率是经常性的。
12、《村委会租车期间，村委会决定每月报销2500元，村委会报销的费用单据》，证明村委会租用小车的费用。
13、《村委会租车期间，到广州联系招商车费用，村委会报销的费用单据》，证明外出招商村委会租用小车的费用。
14、《村委会租车期间，去珠海引资开发留用地车油等费的村委会报销的费用单据》，证明村委会外出招商，租用粤QA1**小车的路费、油费等费用。
15、《两委会议记录》（2010.3.16，地点：两委会议室，主持人何某乙），证明由何某乙村书记主持的两委会议通过了陈杏纳入综治信访维稳工作站。
16、《一审庭审笔录》，一审庭审时出示了村委会对陈杏及使用车辆的《证明》，证明村委会公务用车奥德赛粤Q536**小车，陈杏是村维稳站的工作人员。
17、《证明》（2014年1月20日，岗列村村民委员会出具），证明陈杏开的奥德赛粤Q536**小车用于公务，陈杏开车和干部去办理各种业务，用于公务的邮费、维修费均由村委会报销。
二、对于受贿许某某9万元的事实，提供如下证据：
1、《承包协议书》，证明承包协议只是对内部有效，恒昌公司对外部仍然是村委会的。
2、《中标通知书》，证明2008年3月5日，许某某经过招标投标带资包干承接了在荔枝园兴建办公综合楼。
3、《企业机读档案变更登记资料》，证明2011年11月3日前，阳江市恒昌房地产开发有限公司的执行董事和法定代表人为陈广，2011年11月3日后变更为许某某。
4、《阳江市恒昌房地产开发有限公司章程》，第七条：公司股东共2人，分别为：岗列村民委员会，（股东法人陈广）住阳江市江台公路木赖市场侧，身份证号码为：440726501227101；何某乙，住广东省阳江县岗列乡岗背村，身份证号码为：440726501227101；第十九条：公司设执行董事一人，监事一人。第二十条：执行董事为公司的法定代表人，其产生程序是股东会选举或由占有股份最大的股东担任。第二十一条：执行董事对股东负责，行使《公司法》第46条规定的职权。
5、《岗列村村民代表大会记录》，内容：第三届村民代表大会会议后何某乙书记作了总结性发言，证明建村办公综合楼市政建设收费问题，村民代表大会讨论后决定应该与上级函接尽量减免该项目费用，这是村民代表大会讨论的结果，何某乙书记主持，村委会主任陈广只是作为执行人。
6、《两委会议记录》，时间：2006.7.17，证明减免城市道路建设资金是村委会研究探讨后作出的决定，当时的书记是何某乙，假如要承担责任也轮不到陈广身上，况且这是集体的决定。
7、《两委会议记录》，时间：2007.5.18，证明村委会在此探讨决定如何处理办公楼建设的手续问题，可见有关减免城市道路建设资金问题，村委会多次讨论，这是集体民主协商民主决策民主决定的事。
8、《两委会议记录》，时间：2006.5.3，内容：讨论在荔枝园建综合楼过程中，由于木赉村、叶屋村村民因土地权属纠纷问题闹事阻止了施工，何某乙说荔枝园的权属自久至今都是大队的，出意阻止施工是个别人。尽量做思想工作，摸底及时做好工作。
9、《两委会议记录》，会议时间2006.5.8，内容：继续讨论解决问题之道，即：在荔枝园建综合楼过程中，由于木赉村、叶屋村村民因土地权属纠纷问题闹事阻止了施工，怎办？
10、《两委会议记录》，会议时间2006.5.8下午，内容：继续讨论上午的问题，会议认为一切都应该按法律程序办事，村委会不能支付经济和土地给叶屋村。
11、《两委会议记录》，会议时间2006.5.9下午，内容：会议讨论了木赉村、叶屋村村民因土地权属纠纷问题闹事阻止了施工的问题，寻求解决之道。
12、《企业机读档案变更登记资料》，证明2011年11月3日前陈广是阳江市恒昌房地产开发有关限公司的法定代表人。
13、《阳江市恒昌房地产开发有限公司章程》，第二十条：执行董事为公司的法定代表人，其产生程序是股东会选举或由占有股份最大的股东担任。第二十一条：执行董事对股东负责，行使《公司法》第46条规定的职权。证明陈广是公司法人代表。
14、《补充协议书》，证明陈广的行为既是法定义务又是合同义务。
15、《两委会议记录》，会议时间2007.11.30，内容：集体会议内容之一：组织村代表外出发达地区学习，组织好人员外出，每人补200元。证明当时村委会确实组织了106人到湖南郴州关明月楼盘参观学习，村委会补助的200元钱根本不够，后来许某某以恒昌公司的名义赞助5万元里有部分款项用于此事。
16、《关于岗列村委会集体留用地与阳江市凯江投资有限公司合作开发商业住宅楼盘项目的请示》，证明两委干部、村长、村代表和部分党员多次到凯江投资有限公司在湖南省郴州建好的楼盘、珠海市吉大山场村建好的楼盘实地考察。
三、就职务侵占罪提供如下证据：
1、陈广在2013年4月10日16时以及2013年4月26日15时所作的两份讯问笔录，在笔录里面反映到陈广说到军塘上寨村、军塘下寨村的工程是由何某甲做的，这就说明陈广在侦查期间做了矛盾的供述。
2、何某甲在2013年4月19日10时、2013年6月5日10时、2013年6月18日15时、2013年9月12日10时所作的四份供述，何某甲的数次口供均证明军塘上寨、下寨村村道是由何某甲自己做的，并且没有反复，一直很稳定。
3、许某某在2013年9月4日的讯问笔录，证实军塘上寨村、军塘下寨村的村道是何某甲承建的；在讨要工程款时，在用地抵顶工程款问题上他没有和陈广合谋。
4、林某甲在2013年7月24日15日的询问笔录、何某乙在2013年7月25日13时的询问笔录，证实军塘上寨村、军塘下寨村的村道建设是由何某甲建设的。
5、林某乙、梁某某的证言，证实听人说军塘上寨村、军塘下寨村村道和排水沟工程是何某甲做的。
6、王某某、林某丁的证言，证实军塘上寨村的村道工程是何某甲做的；
7、林某戊的证言，证实建军塘上寨村村道时拆了他家的一个卫生间由何某甲赔了6000元，林某戊没有打收条。
8、林某辛、林英扬的证言，证实岗列村村道建设工程预结算书是何洪涛拿来公司盖章的，陈广没有参与。
9、《军塘上寨道路改造施工图纸（预）结算》、《工程结算书》三份，证实：第一、没有任何证据证明是陈广、何某甲、许某某三人共同编制了这些预结算书；第二、这四份预结算书并没有任何法律效力，因为该预结算书编制不合法，一审法院不能用这些本身就没有法律效力的证据来证明村道工程的结算；第三、造价员编制出的预结算造价不是最终的造价，要经过有资质审核单位审核确定后的造价为准，在阳江的建设工程是以建设局的造价站审核出的造价为准。第四、该四份预结算书只是何洪涛单方面的行为。
10、吴某某的询问笔录，证明其做预结算最终要经过有资质的单位审核，以最终的审核造价为准。
11、两份《承诺书》、《证明》，以上证据证明18850平方米预留地的性质是一定条件的赠予款奖励资金，这部分款项应该专款专用。因为当时政府给与预留地指标时是根据当时的预留地的土地基准地价算出来的。
12、《广东省征收农村集体土地留用地管理办法》（2009年广东省人民政府办公厅粤府办（2009）41号文）、《关于安排江城区岗列街道岗列村委会集体留用地的函》（2011年9月29日阳江市国土资源局国土资函字（2011）228号文），证明根据政府政策行文应该具有稳定性和连贯性，“开发收益用于解决道路和排水沟问题”就是“开发收益全部用于解决道路和排水沟问题”。
13、《2012年11月15日的岗列村两委会议记录》、《2012年12月4日的岗列村两委会议记录》，证明2012年11月15日、12月4日岗列村的两委会议是集体组织行为，是民主协商的结果。
14、《岗列村集体“三资”处置流程图》、《岗列村集体资金管理流程图》、《岗列村委会集体资产（源）处置流程图》、《广东省农村集体资产和财务管理示范村证书》、《先进基层党组织党总支部》第一名、三等奖，证明：第一、村集体资产有严格的管理流程。第二、正是因为岗列村委会对于集体资产有着严格的处置流程管理，早在2008年12月就获得广东省农村集体资产和财务管理示范村证书，这既是肯定又是对岗列村委会集体资产管理的褒奖。
15、《关于对岗列村委会陈广同志的请愿书》，来源于岗列村两委会成员的签名及以基层组织的名义的盖章确认，12条自然村村长签字及以自然村的小队的形式的盖章确认。
经审理查明：
一、受贿事实
（—）上诉人陈广在协助阳江市人民政府从事征收江城区城南土地过程中，收受何某甲粤Q536**奥德赛小车、粤Q1A1**皇冠小车，合计价值74.06万元。2006年6月，阳江市人民政府为了开发城南新区而开始征收江城区岗列街道办岗列村委会辖区内的土地，为了使征地工作顺利开展，阳江市征地储备中心承诺岗列村委会配合完成征地任务后，可由岗列村委会指定有资质的工程队承建相关的填土工程等。2008年1月份，何某甲为了取到填土工程及在岗列村委会其他工程上能得到时任岗列村委会主任陈广的帮助，在获知陈广有购买小汽车意向并经陈广同意后，何某甲吩咐儿子何洪涛以27万元购买一辆广本奥德赛小车，为避免他人知情，何某甲将该车登记在岗列村委会属下的阳江市恒昌房地产开发有限公司的名下，牌号为粤Q536**，随后何某甲将该车送给陈广使用。2011年4月14日，何某甲又以47.06万元购买了一辆丰田皇冠3.0小汽车，并登记在自己名下，牌号为粤Q1A1**，陈广见该车名贵，便要使用该辆小车，何某甲为了能在工程上继续得到陈广的帮助，就将粤Q1A1**皇冠小汽车交由陈广使用，陈广就将原来使用的粤Q536**奥德赛小车转交给其弟陈杏使用。上述两辆小车一直被使用到2013年1月5日案发时才被司法机关依法予以扣押。2010年6月，在陈广的帮助下，何某甲顺利地以何洪涛、黄文飞的名义，挂靠广东新华建工程有限公司承包了城南新区土地储备填土方一期工程A区、B区（以下简称A区、B区填土工程），又以何洪涛、黄文飞的名义，挂靠广东建华盛建设工程有限公司承包了城南新区土地储备填土方一期工程C区项目（以下简称C区填土工程）。另外，在陈广的帮助下，何某甲还于2008年承建了岗列村委会属下木赉村的村道与排水沟工程。
认定上述事实有原公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、上诉人陈广的供述和辩解：2008年1月，我想买一辆车使用，何某甲叫其儿子何洪涛和我到阳江市区东风路溢田广本汽车专卖店，由何洪涛刷卡支付了27万元购买了一辆广本奥德赛小车，以阳江市恒昌房地产开发有限公司名义入户，车牌号为粤Q536**，然后交给我使用。这辆车以阳江市恒昌公司名义入户的原因，一是如果以何某甲名字登记，何某甲生意上有债务，担心车辆会被处理，二是如果以我的名义登记，会被人家议论。我商品房车位也用该车牌登记，一直用到2011年4月份左右。2011年3月，何某甲又以50万左右购买一辆粤Q1A1**丰田皇冠小车，我见到这辆车较名贵，觉得开这辆车出去办事会体面些，就叫何某甲给这辆车我开，我在同年5月使用这辆车到2013年1月5日，何某甲有时会用这辆车出车，但回来后又将车交给我用，我将原粤Q536**小车给我小弟陈杏使用到我案发。
2010年后，政府要通过招投标发包城南新区政府储备用地A、B、C区（2400亩）的填土工程，何某甲找我协调关系以取得该工程并承诺分利润给我，因市征地储备中心有承诺岗列范围内的填土工程由村委会指定何某甲做，我便叫他联系公司投标，何某甲同意并说中标后与我合作并分利润（非合伙，无协议、无投入、无约定分成、不参与经营管理、不参与合同商量和签订、且不承担风险）。后来，何某甲联系公司，由何洪涛和黄文飞出面操办投标，并挂靠新华建公司承建了A、B区，挂靠建华盛公司承建了C区，工程造价约4000万元。我无参与投标的事，但在投招标过程中，我帮何某甲协调工作、处理领导关系，使其取得了承包权；在填土过程中，我帮他协调关系，并叫黄文飞帮他操办工程事宜；在工程款拨付方面，我帮他协调与谢某某的关系，叫他尽快拨付工程款；而有村民闹事阻拦施工时，我组织村干部、联防队和村长村委等三、四十人到现场调解、劝说和维持秩序等，保证了工程的顺利完成。何某甲买车给我的原因是为了协助我尽快做好征地拆迁工作，从而尽快取得岗列村委会的填土工程来做。在拆迁、填土工程上很多事情都是我出面帮其处理，何某甲为了感谢我对其的帮助，也为了将来继续得到我的帮助，所以就送二辆小车给我长期使用。我用这二辆车的油费是在我村委会每个月给我2500元的油费中报销的。另外，2008年左右，何某甲带资做了木赉村的村道和排水沟工程。
2、证人何某甲的证言：2008年期间，我叫儿子何洪涛以20万元左右在阳江市购买了粤Q536**奥德赛商务小车，以恒昌房地产开发公司（法人许某某）的名义入户。阳江市国土局承诺岗列村委会能配合政府完成征地任务，填土工程可由岗列村委指定有资质的施工队来做，而陈广是岗列村委会主任，负责城南新区政府征地工作，陈广提出将我这辆车给其使用，可以更好地做通村民征地工作，陈广能帮我争取到工程来做，我就将小车给陈广一直使用。后来，陈广将阳江市利腾房地产开发有限公司的填土工程交给我做了，工程款总额1250万元。2011年8月，我到广州以50万买了一辆皇冠3.0小车，并以我名义入好户，陈广又问我要这辆小车使用，并讲开名贵的车去办事较体面。陈广在工程方面帮助我，我无办法，只好将这辆小车交给其使用，陈广就将粤Q536**奥德赛商务小车给其小弟陈杏使用，皇冠3.0小车一直是陈广使用到2013年1月5日案发才给回我。同时我还做了政府发包的城南新区的A、B、C区的填土工程，但这些工程陈广没有投资。
3、证人许某某的证言：2008年何某甲的儿子何洪涛买粤Q536**奥德赛小车，挂我公司名义入户，并叫我讲这辆车是公司的，陈广也叫我这样讲，后来这辆车就一直给陈广使用了。2010年陈广用一辆丰田皇冠小车后，奥德赛小车就由陈广的小弟陈杏使用。
4、证人林某甲、何某乙、林某乙、何某丙、梁某某、林某丙的证言：均证实陈广在2009年开始使用粤Q536**小车、2011年上半年又用粤Q1A1**小汽车，而粤Q536**小车转由陈杏使用，直到陈广被捉。期间，陈广公事私事均用两车，从没说过车是租或借来的。陈广用车在村委会每月报2500元油费，开车出公差的费用另计，其他费用亦在村委会报销，但这两车到底是谁的不清楚。
5、证人刘某某的证言：陈广与家人住我们丰怡豪庭1703号房，陈广小弟陈杏住4幢1002房，粤Q536**、粤Q1A1**小汽车都停放在我们公司出售的车位里，粤Q536**小车经常是陈杏开，粤Q1A1**小汽车由陈博（陈广儿子）或陈杏开，陈广坐在车内。
6、扣押物品清单，证实阳东县人民检察院扣押了粤Q1A1**小车和粤Q536**小车及行驶证。
7、粤Q536**、粤Q1A1**小汽车入户资料、购车发票、停放情况及车位照片，证实粤Q536**小汽车价格为27万元，在2008年2月1日以阳江市恒昌房地产开发有限公司登记入户。粤Q1A1**小汽车价格为47.06万元，在2011年4月14日以何某甲名登记入户。该两辆小汽车在2012年7月21日至2013年1月5日均在阳江市丰怡物业管理有限公司的车位停放，其中粤Q536**登记车位为A0167，粤Q1A1**登记车位为A0222、A0224（即在陈广的商住楼内的车位停放）。
8、会议记录，证实2009年2月23日，岗列村委会会议确定每月补贴油费2500元给陈广。
9、征地协议书，证实2007年至2010年间，阳江市土地储备中心在开发城南新区时征收了岗列村委会19.6828万平方米土地。
10、工程承诺书，证实2006年6月8日，阳江市征地储备中心同意岗列村委会将拟征用的城南新区岗列村委会土地范围内的挖运、回填土方工程承包给岗列村委会指定的有资质的建筑工程公司承建。
11、施工合同、廉洁合同、内部承包合同，证实：①2010年6月6日，经招投标，广东新华建工程有限公司委托何洪涛与阳江市江城区土地储备中心签订阳江市城南新区土地储备填土方一期工程A、B区项目施工合同和廉洁合同，工程量分别为59万平方米，合同价15340000元（共118万平方米，总价30680000元）；同年6月20日，新华建公司与何洪涛、黄文飞签订内部承包合同，按工程总造价3.5%上交管理费；②2010年6月6日，经招投标，广东建华盛建设工程有限公司委托何洪涛与阳江市江城区土地储备中心签订阳江市城南新区土地储备填土方一期工程C区项目施工合同和廉洁合同，工程量为35万平方米，合同价9103500元；同年6月20日，建华盛公司与何洪涛、黄文飞签订内部承包合同，按工程总造价1.5%上交管理费。
12、验收情况、土方计算说明、报告书、进度款支付表，阳江市江城区土地储备中心证实，经阳江市国土资源局测绘队测量核实，2013年1月5日前，何某甲经手完成城南新区土地储备填土方一期工程的填土面积为899195平方米，土方量为901586.3立方米，工程款23441243.8元，已支付24724707.2元（含500万元借款），共超支1283463.4元。
13、人口基本信息、个人简历、江城区岗列街道办文件、到案经过，证实上诉人陈广于1960年10月17日生，1998年6月至2013年1月为岗列街道办岗列村委会主任（党支部书记）；2013年1月24日办案人员将陈广带到阳东县人民检察院调查，第二天对陈广刑事拘留。
（二）上诉人陈广收受许某某（另案处理）9万元。2008年2月，许某某挂靠阳江市江城第二建筑工程公司承建江城区岗列街道岗列村委会办公楼工程，上诉人陈广利用其担任岗列村委会主任职务之便给许某某提供帮助。2009年农历年初一的晚上，为感谢上诉人陈广提供的帮助，许某某在阳江市鸳鸯湖边停车场送4万元给上诉人陈广。
2009年，江城区岗列村委会因无钱支付办公楼的工程款，便决定拍卖2250平方米的土地抵顶许某某承建办公楼的工程款，许某某以阳江市恒昌房地产开发有限公司的名义竞得该土地的国有建设用地使用权，并于2010年在该土地开发建设荔枝花苑商住楼。上诉人陈广利用村委会主任职务便利协调与税务、国土、规划、城建、房管等相关部门的关系，使许某某得以顺利办理相关手续和减免有关税费。为感谢上诉人陈广提供的帮助，2011年春节前的一天，许某某在上诉人陈广的办公室送2万元给上诉人陈广。2011年端午节前的一天，许某某在上诉人陈广位于江台公路边的家附近送3万元给陈广。
陈广将上述9万元用于自己的日常开支。
认定上述事实有原公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、上诉人陈广供述：2005年左右，我村委会决定综合开发荔枝园那块地，一半用于建村委会办公楼，工程预算320万元，因村委会无钱支付工程款，就决定在新建办公楼南边划2250平方米国有土地，通过招拍形式得款来支付工程款。2008年，许某某挂靠江城二建公司通过招标、带资包干承建办公楼，2009年初建好办公楼后，在2009年年初一晚上，许某某约我到江城旧国际路口一茶庄门前，讲给点钱我过年，将4万元放在我车后排座位上，我收下了，钱用于自己日常开支。许某某送钱给我是为了感谢我，因在村委会办公楼和荔枝花苑商住楼的立项、环评等工作都是我帮其办理，办公楼报建时，我找阳江市市政局减免了约10万元市政建设费。办公楼施工期间，木赉、叶屋村村民出来闹事阻止施工，我组织村委干部和老同志做村民工作，使村民不来闹事。
许某某建好村委办公楼后，在准备建荔枝花苑商住楼过程中，因怕木赉、叶屋村村民又出来闹事阻止施工，在2009年中秋节前要求我买些月饼卷送给村干部和治安联防队员，于是我在','2018-09-24
12:13:28',0,'web',NULL),(16131659,'cd41cb1c-8c82-4f5e-955b-4f90149dfbcd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁波市江北区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-11-12\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"童维明,陈忠华\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第八十八条\',法条内容:\' 第八十八条
当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零九条\',法条内容:\'
第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。[ly]\'},{法条名称:\'第一百三十条\',法条内容:\' 第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});','2018-09-24
12:13:28',0,'web',NULL),(16131660,'cf04355b-a800-4048-a38a-a0db57a43054','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：84次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"丰都县\",\"法院ID\":\"2474\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2015）丰法民初字第00183号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"重庆市第三中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1464192000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"cf04355b-a800-4048-a38a-a0db57a43054\",\"案件名称\":\"秦文与丰都县富海出租车汽车有限公司,秦岭等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"丰都县人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告秦某某与被告秦岭、丰都县富海出租汽车有限公司（以下简称富海出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司���都支公司（以下简称人保财险丰都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月28日立案受理后，依法由审判员潘冬琴担任审判长，与人民陪审员杨龙海、周霖组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告秦某某的法定代理人凃明蓉及其委托代理人杜超、被告暨被告富海出租公司的委托代理人秦岭、被告人保财险丰都支公司的委托代理人孙国峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"秦文与丰都县富海出租车汽车有限公司,秦岭等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"秦文与丰都县富海出租车汽车有限公司,秦岭等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2015）丰法民初字第00183号\");$(\"#hidDocID\").val(\"cf04355b-a800-4048-a38a-a0db57a43054\");$(\"#hidCaseName\").val(\"秦文与丰都县富海出租车汽车有限公司,秦岭等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）丰法民初字第00183号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"丰都县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2474\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"丰都县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-30\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"秦某某,丰都县富海出租汽车有限公司,中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\' 第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机��车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\'
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条
受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"秦文与丰都县富海出租车汽车有限公司,秦岭等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-26\\\\\",\\\\\