wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3426执231号
申请执行人：李炜,男,汉族，四川省会东县人。
被执行人：宋银东,男,汉族，四川省会东县人。
申请人李炜申请执行被执行人宋银东其他案由纠纷一案中，四川省会东县人民法院（2016）川3426民特10民事裁定书已发生法律效力，申请人李炜于2017年4月17日向本院申请执行，执行标的163800元，执行费2357元。在本案执行过程中，现申请人李炜以当事人双方已自愿达成履行和解协议为由申请撤销本案执行，本院认为，申请人的申请符合法律的规定,应当准许撤销申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2016）川3426民特10民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普正国
审判员 周祥东
审判员 雷光才
二〇一七年十一月十五日
书记员 卢宗霖
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更92号
罪犯张光福，男，1982年8月8日生，汉族，初中文化，原住四川省珙县。因多次犯盗窃罪，2003年1月被判处有期徒刑一年六个月；2005年10月被判处有期徒刑四年；2009年5月被判处有期徒刑一年六个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
扬州市江都区人民法院于2013年3月20日作出（2013）扬江刑初字第0089号刑事判决，认定被告人张光福犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年12月10日起至2018年6月9日止。判决发生法律效力后，2013年4月11日交付执行。本院于2015年7月31日作出（2015）锡刑执字第002665号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2017年11月9日止。执行机关江苏省丁山监狱于2017年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年1月5日至2017年1月9日进行公示，现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张光福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯张光福减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张光福在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张光福系累犯，2016年1月受到监狱改造积极分子奖励，2016年9月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现；判处罚金人民币一万元未履行，但提供了家庭经济困难证明；狱内月均消费291.41元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明、罪犯狱内消费记录表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张光福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。结合该犯狱内消费，对家庭经济困难情况不予认可。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯张光福减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 丹
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执436号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人罗某某，男，汉族，1977年10月1日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行罗某某罚金一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）川0403刑初57号刑事判决书已发生法律效力，被执行人罗某某应缴纳罚金2000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年7月6日移送执行，本院于2016年7月6日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人罗某某自动履行了本案全部标的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出��（2016）川0403刑初57号刑事判决书第一款第一项关于判处罚金2000元的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 亮
执 行 员 欧阳烨
执 行 员 王丁一
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘婷婷
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0826民初1426号
原告：张杰，男，汉族。
被告：何娟玲，女，汉族。
原告张杰与被告何娟玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告张杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张杰撤回起诉处理。
审 判 长 张新平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 田 芮
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王孔孔
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第827号-2
申请执行人兴业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区季华五路45号。
负责人国祝，行长。
被执行人黄丽，女，汉族，1976年12月17日出生。住广东省佛山市禅城区。
被执行人陈锦荣，男，汉族，1975年3月18日出生，住广东省佛山市南海区。
关于兴业银行股份有限公司佛山分行申请执行黄丽、陈锦荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第2417号民事判决书已于2015年1月1日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人黄丽、陈锦荣应向申请执行人兴业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金284505.65元及相应利息；返还一审案件诉讼费合计4600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年2月3日立案执行，本案执行费4372元。
在执行过程中，本院向被执行人黄丽、陈锦荣送达了执行通知书及财产报告令，其未自觉履行本案债务。本院依法扣划了被执行人的银行存款22899.07元，扣除本案执行费243.50元，余款22655.57元已退给申请执行人。另经查明，陈锦荣所有的位于佛山市南海区大沥镇博爱路3号金域华庭丽景阁3座206房及黄丽所有的位于佛山市南海区大沥镇博爱路3号金域华庭丽景阁3座205房和地下车库376号车位均系佛山市三水区农村信用合作联社的抵押物；黄丽所有的位于禅城区惠景一街22号1407房系中国建设银行股份有限公司佛山分行的抵押物，且上述房产均系由本院的（2014）佛城法民三初字第2430号案查封，本案轮候查封，故暂无法处理。同期，本院经向金融、车管、工商、房管、国土等部门查询，均未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人并征询其意见，其对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人在无财产可供执行，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第827号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，被执行人仍需继续履行生效判决文书确定的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 秦育生
审 判 员 黄远东
代理审判员 ＸＸ日
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈威龙
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1165号之一
申请执行人:朱文胜,男,1968年11月29日出生,汉族，住安徽省桐城市，
被执行人:夏一都,男,1969年12月30日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人:盛敏青,女,1971年9月24日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人:乔小凤,女,1974年6月18日出生,汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
申请执行人朱文胜与被执行人夏一都、盛敏青、乔小凤民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初2718号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月15日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人不要求立即处置被执行人财产，同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初2718号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘少林
审判员 李向东
审判员 齐 辉
二〇一八年一月十九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初432号
原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环和南路88号标准厂房2-3433室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，职员。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。
负责人：LAURENTOLSZEWSKI,店长。
委托诉讼代理人：周宝珠，职员。
原告王玥明与被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场、被告天津劝业家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告王玥明、被告天津劝业家乐福超市有限公司（以下简称“劝业家乐福公司”）的委托诉讼代理人霍寿鸿、被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场（以下简称“劝业家乐福河东商场”）的委托诉讼代理人周宝珠，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玥明向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款48.2元；2、判令被告给予原告赔偿金500元：3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月25日，原告在被告劝业家乐福公司下属被告劝业家乐福河东商场购买“多芬深层莹润沐浴乳720g”单瓶38.8元。原告同时购买标有“买720g送190g”的多芬深层莹润沐浴乳套装价格为48.2元。被告劝业家乐福河东商场赠送赠品却将商品价款上涨的销售行为违反价格法，构成价格欺诈。按照《消费者权益保护法》之规定要求被告将问题商品退货并给予原告500元赔偿。原告为了维护自身的合法权益以及法律的尊严，故依据《合同法》、《价格法》、《消费者权益保护法》相关法律法规，起诉至法院，请求法院依法判决。
被告劝业家乐福公司及劝业家乐福河东商场辩称，不同意原告诉请，原告购买的沐浴乳单瓶是促销装，套装是不促销的，所以价格不一致，不存在价格欺诈问题。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院事实如下：1.原告于2016年10月25日在被告劝业家乐福河东商场购买“多芬深层莹润沐浴乳720g”一瓶，单价为38.8元；标有“买720g送190g”的多芬深层莹润沐浴乳套装，价格为48.2元。2.劝业家乐福河东商场为被告劝业家乐福公司的分支机构，不独立承担责任。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，被告劝业家乐福河东商场出售的多芬深层莹润沐浴乳单瓶的价格为38.8元，按照常理，其同时出售的标明“买720g送190g”的多芬深层莹润沐浴乳套装，既然标明了“买、送”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现该店却将上述套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。故原告主张退货，并要求被告给予相应赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告劝业家乐福河东商场系被告劝业家乐福公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告劝业家乐福公司承担。被告抗辩单瓶为促销价而套装为原价，但未提交证据予以证明，购物小票及商品包装上亦均未标明多芬深层莹润沐浴乳单瓶为促销价，本院对二被告的抗辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津劝业家乐福超市有限公司一次性赔偿原告王玥明人民币500元；
二、本判决生效之日起十日内，原告王玥明将2016年10月25日自被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场处购买的多芬深层莹润沐浴乳套装退还被告，同时由被告天津劝业家乐福超市有限公司向原告王玥明一次性退还商品价款人民币48.2元。
如果被告天津劝业家乐福超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津劝业家乐福超市有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 娟
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2021财保2号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地：安岳县。
负责人：李玉东，职务:行长。
委托代理人：唐光建，四川博鉴律师事务所执业律师。
被申请人：邹国刚，男，生于1976年3月，汉族，住四川省资阳市安岳县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹国刚在邮政储蓄银行账户621799688000624xxxx中的存款在50000.00元范围内予以冻结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行以坐落于安岳县岳阳镇四方井街的房屋（安房权证安岳县字第20140xx**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邹国刚在邮政储蓄银行账户621799688000624xxxx中的存款50000.00元。
案件申请费520元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨选荣
二〇一七年一月三日
书记员 王 露
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖07刑更410号
罪犯汤青，男，汉族，1991年2月11日生，安徽省巢湖市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省巢湖市居巢区人民法院于2010年8月6日作出（2010）巢居刑初字第124号刑事判决，以被告人汤青犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金四万。被告人汤青不服，向安徽省巢湖市中级人民法院提出上诉。安徽省巢湖市中级人民法院于2010年10月11日作出（2010）巢刑终字第00091号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯汤青在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月3日至2016年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤青减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐雁（代）
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0211民初3602号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼。
法定代表人：王志强，执行董事。
委托诉讼代理人：何榕华，女，1984年出生，汉族，住福建省诏安县，系公司员工。
被告：梅东，男，1971年出生，汉族，住四川省绵阳市。
被告：刘绍春，女，1973年出生，汉族，住四川省绵阳市。
原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告梅东、刘绍春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。
审 判 员 林福赞
特邀调解员林国伟
二〇一六年九月二十九日
代书记员 刘晓霜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0243民初177号
原告罗天纯，男，1971年4月29日出生，苗族，居民。
被告耿惠容，女，1962年1月19日出生，汉族，居民。
原告罗天纯诉被告耿惠容民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员张泷担任审判长,与人民陪审员严昌旭、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2016年4月22日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告罗天纯到庭参加诉讼；被告耿惠容经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺��审理。本案现已审理终结。
原告罗天纯诉称：其与被告耿惠容系朋友关系。2013年11月20日被告耿惠容向其借款30000元用于创办其儿子吴弢开设的宠物养殖场和在重庆南坪开宠物专卖店，约定2014年5月20日偿还借款，并约定每月支付利息1500元。后被告耿惠容无法联系。故请求人民法院判决：一、被告耿惠容偿还原告罗天纯借款本金30000元，并从2014年5月21日起按照年利率24%为标准计算至本金付清之日为止；二、被告耿惠容承担本案诉讼费。
被告耿惠容未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月20日，被告耿惠容向原告罗天纯出具借条一份。该借条载明：“借到罗天纯老师现金30000元（叁万元整），每月支付利息1500元，还款日期为2014年5月20日。借款人：耿惠容，2013.11.20。”被告耿惠容在借款人处签名捺印。出具借条的当天，原告罗天纯将30000元通过重庆农村商业银行转入被告耿惠容中国农业银行股份有限公司重庆市分行名下账户。
庭审过程中，原告罗天纯称借款出借后，被告耿惠容并未偿还过一分本金也未支付过利息。
以上事实有借条原件一份、客户付款回单一份以及原告罗天纯的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”从原告罗天纯出示的借条和客户交易回单来看，被告耿惠容亲笔书写了借条并且也收到了该笔30000元的借款，故本案的借款事实及金额成立，借款期限届满后，原告罗天纯当然有权主张其合法权利。对于利息，原告罗天纯主张从2014年5月21日起按照年利率24%为标准计算至本金付清之日为止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿惠容于本判决生效后十日内偿还原告罗天纯借款本金30000元以及利息（利息以30000元为基数，从2014年5月21日起按照年利率24%为标准计算至本金付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告罗天纯已预交550元���，由被告耿惠容负担550元。
公告费600元（原告罗天纯已预交600元），由被告耿惠容负担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 泷
人民陪审员 严昌旭
人民陪审员 付子元
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 冉芙蓉
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执5号之一
申请执行人江阴市兴瑞国际贸易有限公司，住所地江阴市周庄镇宗言村王庄路28号-206。
法定代表人过志浩，该公司董事长。
被执行人江阴市长寿色织有限公司，住所地江阴市周庄镇云顾路35号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
原告江阴市兴瑞国际贸易有限公司（以下简称贸易公司）诉被告江阴市长寿色织有限公司（以下简称长寿公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）崇商初字第1334号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、长寿公司于2015年12月22日前归还贸易公司借款本金550万元；并支付期内欠息91598.49元、逾期罚息（自2015年6月19日起至实际给付之日止，以550万元为基数，按年利率7.2％上浮50％计算），以及贸易公司为本案支出的律师代理费118100元。2、对长寿公司前述第一项债务及本案诉讼费，贸易公司有权以长寿公司提供抵押的澄房他证江阴字第ｆ××号、第f201410616号、第f201410617号房屋他项权证项下的房屋所有权与长寿公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款分别在208.11万元、83.22万元、268.61万元范围内优先受偿。3、案件受理费53373元减半收取为26686.5元，由长寿公司负担，于2015年12月22日前支付给贸易公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。
执行中，本院轮候查封了被执行人长寿公司名下的坐落于江阴市周庄镇云顾路35号的房屋所有权。在执行过程中，经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所、工商管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的房屋，本院无处置权。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第1334号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 罗兴武
二〇一六年七月五日
书记员 张丽芸
四川省德阳市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
(2017)川06执160号
罗江县人民法院：
本院立案执行的罗江县建发商品砼有限公司申请执行德阳兴诚建设工程有限公司仲裁裁决一案，由于申请人和被执行人均在你院辖区，为有利于本案执行，依照最高人民法院《关于》第十四条“中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理由高级人民法院规定”和四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”之规定，本院决定如下：
将本院受理的罗江县建发商品砼有限公司申请执行德阳兴诚建设工程有限公司仲裁裁决一案[执行依据：（2016）德仲字第176号裁决书]指定你院审查执行。
二〇一七年五月三十一日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民初988号
原告：谈金玄。
委托代理人：宋晔，天津宗汇律师事务所律师。
被告：孙毓鸿。
被告：陕西金丝路职业有限公司周至分公司。住所地：陕西省周至县工业路摩托城*排*号。
法定代表人：孙毓鸿，总经理。
共同委托代理人：赵继强，北京市康达（西安）律师事务所律师。
共同委托代理人：王晓米，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：陕西金丝路置业有限公司。住所地：西安市雁塔区西斜七路东段*号。
法定代表人：杨长魁，董事长。
委托代理人：马峰，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：薛兰颖，陕西法智律师事务所律师。
原告谈金玄诉被告孙毓鸿、陕西金丝路置业有限公司周至分公司、陕西金丝路置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谈金玄及其委托代理人宋晔，被告孙毓鸿、陕西金丝路置业有限公司周至分公司（以下简称金丝路周至分公司）共同委托代理人赵继强、王晓米，陕西金丝路置业有限公司（以下简称金丝路公司）委托代理人马峰、薛兰颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙毓鸿为被告金丝路置业有限公司周至分公司的负责人，被告于2012年2月17日至2012年8月30日多次向原告借款共计1300万元，双方约定月息5分，被告向原告借款时以其开发建设的房屋作为抵押担保。截止2017年3月18日被告向原告清偿本息3920000元，被告下欠原告其余本金利息未还，原告多次催要无果，诉至法院，请求判令：1、三被告连带偿还原告借款本金10662225元；2、三被告连带支付原告借款利息11953703元，本息合计22615928元；3、本案诉讼费及其他相关费用由三被告承担。
被告孙毓鸿、金丝路周至分公司答辩称，1、原告向孙毓鸿共出借资金1300万元而并非700万元，借款时未签订书面合同，依法应认定双方对利息约定不明，原告主张利息的请求不予支持；2、孙毓鸿已向原告偿还了所有借款，原告诉请没有事实依据，依法全部应予驳回。综上，被告以现金和以物抵债的形式不但向原告偿还了借款，而且还远远超过了借款总额，所以原告的诉请没有事实依据，应依法全部予以驳回。
金丝路公司答辩称，1、其公司与本案没有法律关系，不应承担还款责任。请求驳回对其公司的起诉；2、周至分公司是具有独立法人资格的企业，应独立承担对外的责任。诉请的本金及利息已经清偿，不应再支持。本案中的担保形式不是法律规定的抵押担保。而且利息的约定没有法律和事实依据。
经审理查明，2012年2月17日，谈金玄通过建设银行分三次向被告金丝路置业公司周至分公司支付借款600万元，孙毓鸿用13套商铺和两套住宅作为借款担保，谈金玄、金丝路置业公司周至分公司签订了共15份房屋买卖合同，金丝路置业公司周至分公司向谈金玄出具了分公司的收款收据。
2012年4月5日，谈金玄通过建设银行向孙毓鸿个人账户支付借款200万元，孙毓鸿用11套住宅作为借款抵押，同时，谈金玄、金丝路周至分公司签订了11份房屋买卖合同，并由金丝路周至分公司向谈金玄开具了分公司的收款收据。孙毓鸿于2012年5月18日还115万元。
2012年6月19日，谈金玄委托朋友张淑芳通过转账向孙毓鸿个人账户支付借款200万元，孙毓鸿用13套住宅作为借款抵押，同时，谈金玄与金丝路置业公司周至分公司签订了13份房屋买卖合同，并由金丝路置业公司周至分公司向谈金玄开具了收款收据。
2012年8月27日、29日，谈金玄分两次委托朋友张淑芳向孙毓鸿个人账户支付借款300万元，孙毓鸿用18套住宅作为借款抵押，谈金玄与金丝路置业公司周至分公司签订了18份房屋买卖合同，并由金丝路置业公司周至分公司向谈金玄开具了公司的收款收据。
2012年8月2日，谈金玄与孙毓鸿签订备忘录一份，该备忘录约定：在孙毓鸿未还清谈金玄所有欠款之前，一期13套商铺的房产证需办理在谈金玄名下，若孙毓鸿按期归还所欠谈金玄相关款项，谈金玄必须配合将13套商铺的产权过户给孙毓鸿或孙毓鸿指定人名下。若孙毓鸿不能按期归还所欠款项，则上述13套商铺的产权归谈金玄所有；还款顺序：必须先还清自2012年8月之后所借给的所有欠款，再还清2012年8月之前的所有欠款。金丝路置业公司周至分公司为第一笔借款抵押的13套商铺为原告办理了产权证。
被告于2013年3月22日还原告17万元，2013年4月8日还原告50万元、2013年5月6日还原告5万元，2013年7月10日还原告200万元，2013年11月26日还原告5万元，其余至今未还。
在后续借款讨要无果后，原告以孙毓鸿涉嫌合同诈骗向公安机关报案，2015年4月13日，周至县公安局以孙毓鸿涉嫌合同诈骗立案。孙毓鸿在讯问笔录中陈述，双方就借款的借款利息口头约定为月息3分5，后2017年4月14日周至县公安局以周公经撤案字（2017）5号撤销案件决定书撤销案件。
庭审中，谈金玄表示被告若将借款偿还，其就把房子还给被告。金丝路公司称被告孙毓鸿、金丝路周至分公司已经抵完债了，如果没有抵完，也应该由周至分公司承担责任，偿还不够的地方由其公司承担。
上述事实，有转款凭证、取款凭证、收款收据、合同、备忘录、立案告知书、撤案决定书、讯问笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，谈金玄与孙毓鸿、金丝路周至分公司双方之间借款关系不持异议，本院予以确认。孙毓鸿在周至县公安局讯问笔录中陈述，双方就借款的借款利息口头约定为月息3分5，故三被告辩称本案借款没有利息约定一节不予支持。孙毓鸿、金丝路周至分公司实际收到借款1300万元，孙毓鸿、金丝路周至分公司陆续偿还借款本息392万元，按照2012年8月2日，谈金玄与孙毓鸿签订备忘录中先还清2012年8月之后的所有欠款，再还清2012年8月之前的所有欠款的约定，及已还借款利息按年利率36%的标准计算，经扣减，截至2017年3月18日，孙毓鸿、金丝路周至分公司下欠谈金玄借款本金10662225元及利息11953703元应予偿还，其后至实际清偿之日止的利息应以10662225元为基数按照年利率24%计算。金丝路公司作为金丝路周至分公司的法人单位对金丝路周至分公司的行为未尽足够管理义务，应对本案债务在金丝路周至分公司不能清偿的范围内承担补充责任。双方均认为房屋买卖合同人系为借款提供的担保，后就以物抵债双方亦未达成合意，故三被告辩称本案借款本息已由房屋抵偿，已经不欠借款本息的理由不成立，本院对该理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙毓鸿、陕西金丝路置业有限公司周至分公司于本判决生效之日起十日内偿还谈金玄借款10662225元及利息11953703元（截止2017年3月18日），之后利息以10662225元为基数从2017年3月19日起按年利率24%计算至实际给付之日；
二、陕西金丝路置业有限公司对上述第一项孙毓鸿、陕西金丝路置业有限公司周至分公司应付债务不能清偿部分承担补充责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费154880元、保全费10000元由被告孙毓鸿、金丝路置业有限公司周至分公司、金丝路置业有限公司负担，在支付上述款项时一并支付原告谈金玄。
如不服本判决可于本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 马春哲
审判员 王 珂
审判员 徐振平
二〇一七年十月十六日
书记员 杜涤非
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2903号
申请人：刘含桥，男，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市大足区。
申请人：张若会，女，1973年1月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：重庆华川置业有限公司(组织机构代码76886622-3)，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附6号16号楼。
法定代表人：蒋信华，董事长。
申请人刘含桥、张若会申请执行重庆华川置业有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的（2015）足法民初字第04047号民事调解书已发生法律效力。因被执行人重庆华川置业有限公司未履行生效法律所确定的义务，申请人刘含桥、张若会于2017年9月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为20993元。
本案在执行过程中，申请人申请的房屋产权证已办好。现被执行人已无其他可供执行财产。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请执行人刘含桥、张若会同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请人刘含桥、张若会申请执行重庆华川置业有限公司房屋买卖合同纠纷（2017)渝0111执2903号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 胡友全
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初2207号
原告科左中旗秋霞种子经销处，营业场所，内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者包图雅，女，1981年11月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告王正福，男，1978年2月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告哈申额尔敦，男，1981年1月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告科左中旗秋霞种子经销处（以下简称经销处）诉被告王正福、哈申额尔敦买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。2016年6月23日,依法由审判员李屹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经销处的经营者包图雅、被告王正福、哈申额尔敦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经销处诉称，2014年6月5日，被告王正福、哈申额尔敦向原告经销处赊购农药，价款2340元，约定月利率2%，并出具欠据1枚。经多次索要，被告王正福、哈申额尔敦未予给付。原告经销处诉至法院，要求被告王正福、哈申额尔敦给付欠款2340元、利息982元，合计2340元。
被告王正福辩称，购买农药属实，系高粱专用药，但用药后无效，反助草生长，致被告王正福雇人锄草，不同意给付欠款及利息。
被告哈申额尔敦辩称，被告王正福所述属实，但被告哈申额尔敦未锄草，承包地当年无收入。
经审理查明，2014年6月5日，被告王正福、哈申额尔敦为原告经销处出具数额为2340元的欠据1枚，双方约定月利率2%。被告王正福、哈申额尔敦确认用药浓度约为用药说明比例的1.5倍。
本案争议焦点：1、原告经销处要求被告王正福、哈申额尔敦给付欠款的数额及依据；2、被告王正福、哈申额尔敦有无给付义务。
在举证期限内，原告经销处向法庭递交欠据1枚，证明被告王正福、哈申额尔敦欠款的时间、款项、数额及双方约定利率。
经本院审查认为，原告经销处所举欠据上欠款时间、款项、数额及利率清楚、明确，且被告王正福、哈申额尔敦质证无异议，对上述内容予以采信。
在举证期限内，被告王正福、哈申额尔敦未向本院递交证据。
庭审中，原告经销处因被告王正福、哈申额尔敦称有损失，故放弃部分诉讼请求，同意被告王正福、哈申额尔敦给付1800元。
本院认为，被告王正福、哈申额尔敦为原告经销处出具欠据，欠款时间、款项、数额及利率清楚、明确。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第四条：“民事活动必须遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告经销处要求被告王正福、哈申额尔敦给付欠款并按约定利率给付利息，符合法律规定，但因原告经销处自愿放弃部分诉讼请求，即同意被告王正福、哈申额尔敦给付欠款1800元，故以该数额予以支持。被告王正福、哈申额尔敦辩解，农药无效，不同意给付欠款，但原告经销处不予认可，且被告王正福、哈申额尔敦均确认用药浓度约为用药说明比例的1.5倍，故“农药无效”原因存疑，对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王正福、哈申额尔敦于本判决生效十日内给付原告科左中旗秋霞种子经销处欠款1800元；
二、原告科左中旗秋霞种子经销处的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王正福、哈申额尔敦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 屹
二０一六年七月十八日
书记员 张春艳
德州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1491刑初14号
公诉机关德州经济开发区人民检察院。
被告人于龙义，男，汉族，初中肄业文化，群众，1985年10月9日出生于山东省德州市武城县，现住址为德州经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月25日被取保候审，现在家候审。
德州经济开发区人民检察院以德开检公刑诉[2017]14号起诉书指控被告人于龙义犯交通肇事罪一案，于2017年2月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年2月13日公开开庭进行了审理。德州经济开发区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人于龙义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人于龙义对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和所举证据予以认可，未作辩解。
经审理查明，2015年11月05日18时许，被告人于龙义驾驶微型面包车（车牌号鲁Ｎ×××××），沿德州市经济开发区广川大道由南向北行驶至与东风路交叉口处，汽车左前部与由东向西过路口处于停止状态的张金玉所骑电动车左后方发生接触碰撞，造成两车不同程度损坏，致使电动自行车乘车人祁连喜受伤，后经医院抢救无效死亡。经德州市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定，被告人于龙义负事故主要责任。
事故发生后被告人于龙义主动拨打122报警，能够积极抢救被害人，并在事故现场等待处理，交警队传唤时能如实交待整个交通事故发生的过程。并与家人设法筹款赔偿被害人经济损失共计37万元，同时得到被害人近亲属对其的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故车辆物证照片、山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人驾驶证复印件、机动车行驶证、死者常住人口基本信息、户籍证明、户口注销证明、居民死亡殡葬证、被害人和家人的户口本复印件、尸体处理通知书、机动车交通事故责任强制保险单正本、人民调解协议书、谅解书、赔偿款收到凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于龙义违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以支持。鉴于被告人在事故发生后，能够主动报警并保护现场，留在现场等待处理，并能如实交待自己犯罪事实，属自首情节，依法可以从轻处罚。同时案发后，被告人能够积极与家人设法筹款，赔偿被害人经济损失，并取得被害人方某的谅解。当庭认罪且有悔罪表现，依法对其从轻处罚。被告人于龙义犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，决定对其适用缓刑，实行社区矫正。据此，为打击犯罪，保护公民的人身权利、财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人于龙义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告于龙义回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春红
二〇一七年二月二十二日
书记员 田 祥
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初1499号之二
原告：苗英，女，1979年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：严碧贤，广东广宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕青，广东广宽律师事务所律师助理。
被告：邱放辉，男，1974年12月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
本院受理原告苗英与被告邱放辉民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告苗英撤诉。
本案受理费5514元，减半收取2757元，财产保全费1520元，合计4277元（原告已预交），由原告苗英负担。
审 判 员 娄鸿瑾
二〇一八年六月二十日
法官助理 赵宇晴
书 记 员 林玲欣
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执异251号
异议人（被执行人）：段磊，男，1980年10月28日出生。
申请执行人：刘磊，男，1985年7月30日出生。
被执行人：韩淑清，女，1953年7月20日出生。
在本院执行刘磊与段磊、韩淑清公证债权文书一案中，异议人段磊向本院提出不予执行公证债权文书的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
段磊称，请求法院裁定不予执行（2016）京方正执字第00887号执行证书。事实和理由为：我通过北京市方正公证处工作人员赵薛明介绍，与自称贷款公司业务员赵超联系，确定了借贷业��。后经赵超介绍，我于2016年1月27日，与刘磊签订《借款合同》并进行公证，公证后我每月向刘磊支付利息及归还本金。因为对方要求偿还现金，不能通过银行转账的方式向其偿还本金及利息，因此，我所有的还款都是通过我朋友刘楠取现后支付给赵超的。具体还款情况为：2016年1月26日，我本人取现40500元支付给刘磊。2016年2月27日，我通过工商银行网上银行向刘楠转账3万元；2016年3月27日、2016年4月28日、2016年6月1日，我分别向刘楠转账40500元。上述款项均由刘楠取现后支付给赵超。以上还款有我与赵超的短信记录以及我向我朋友刘楠转账的银行转账记录为证。因此，（2016）京方正执字第00887号执行证书载明的“截至申请执行人申请出具执行证书之日，借款人尚有本金135万元未还，另外借款人还应向出借人支付自2016年1月28日至执行完毕之日止的利息、逾期利息、以及实现债权的其他相关费用”这一内容与事实不符。请求法院裁定不予执行（2016）京方正执字第00887号执行证书。
刘磊称，不同意段磊的不予执行请求。事实和理由为：2016年1月27日签订《借款合同》后，我于2016年1月28日通过银行转账向刘磊支付135万元，履行了出借义务。但是我并没有收到段磊偿还的任何利息及本金。《借款合同》中约定通过银行转账的方式进行还款。我也从来没有委托过赵超收取《借款合同》项下的本金及利息。因此，段磊向第三方的还款与涉案债务无关。综上，请求法院驳回段磊的不予执行请求。
本院查明，2016年1月27日，韩淑清、段磊与刘磊签订《借款合同》，约定韩淑清、段磊向刘磊借款135万元。借款期限为1个月，自2016年1月27日至2016年2月26日。借款月利率为2%，日息为月利率除以30。《借款合同》第四条约定，本合同项下债权债务各方通过银行实名账户进行转账往来。2016年1月29日，北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字第10831号公证书，赋予上述《借款合同》强制执行效力。2016年8月1日，北京市方正公证处出具（2016）京方正执字第00887号执行证书，该执行证书载明，根据申请执行人刘磊的申请以及我处查证的情况，我处对借款人未履行义务的事实予以确认。现查明，截至申请执行人申请出具执行证书之日，借款人尚有本金135万元未还，另外借款人还应向出借人支付自2016年1月28日至执行完毕之日止的利息、逾期利息、以及实现债权的其他相关费用；借款人未在合同约定时间内提供有效证据对抗出借人上述主张。该执行证书确定，申请执行人刘磊，被执行人韩淑清、段磊，执行标的为：1.本金：人民币135万元；2.利息（月利率为上述未还本金的2%）：自2016年1月28日至2016���2月27日；3.逾期利息（月利率为上述未还本金的2%）：自2016年2月28日起至执行完毕之日止（本项第2、3条执行标的合计数额不得超过以未偿还借款本金为基数按照年利率24%计算所得数额）。4.实现债权所产生的其他相关费用。2016年8月2日，刘磊向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2016）京0106执4894号。
另查，2016年1月28日，刘磊通过银行转账方式，向韩淑清转账135万元。
以上事实，有当事人提供的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，公证债权文书内容与事实不符，可以认定为公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行。本案的争议焦点为，（2016）京方正内民证字第10831号公证书作出后，段磊是否向刘磊偿还过相应借款本金及利息，由此导致（2016）京方正执字第00887号执行证书所载明的段磊未偿还全部本金及利息的内容与事实不符。对此，本院认为，涉案《借款合同》系段磊、韩淑清与刘磊所签，且《借款合同》中明确约定，合同项下债权债务，各方通过银行实名账号进行转账往来。本案中，借款人段磊并未提供相应证据，证明出借人刘磊委托第三人赵超通过现金方式收取本案借款，出借人刘磊对段磊向第三人赵超还款的方式亦不予认可。因此，段磊主张的其向刘楠转账，再由刘楠取现后向赵超所支付款项，应视为其对刘磊偿还本案借款的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。由于（2016）京方正内民证字第10831号公证书作出后，段磊并未向刘磊的银行账户转入过相关款项。因此，（2016）京方正执字第00887号执行证书所载明的段磊未偿还相应本金及利息的内容与事实相符，段磊不予执行（2016）京方正执字第00887号执行证书的请求不能成立，本院不���支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回段磊的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何东奇
代理审判员 贺宝刚
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十二日
书记 员代 航 英
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审168号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人于军，男，1973年3月12日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年10月12日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年5月5日作出济国土资罚字（2016）第4103号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：于军未经批准，于2016年1月将占用济南市天桥区大桥镇倪家村民委员会集体土地12713.95平方米（基本农田193.07平方米、其他农用地6528.19平方米、未利用地5992.69平方米）建设的养殖用房擅自改变用途为印刷厂使用（该宗地为于军2015年9月建设的盛旺花卉种植项目，2015年11月建成形似厂房的一层养殖用房4栋、二层楼房1栋）。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已投入使用。建成建筑面积约10000平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地的行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令于军将非法占用的12713.95平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇倪家村民委员会。2、限于军15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区大桥镇倪家村民委员会6721.26平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对于军非法占用济南市天桥区大桥镇倪家村民委员会193.07平方米农用地（基本农田）行为，按非法占地每平方米30元处以罚款，计5792元；对于军非法占用济南市天桥区大桥镇倪家村民委员会6528.19平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计130563元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇倪家村民委员会5992.69平方米未利用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计89890元；以上共计罚款226245元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年5月5日作出济国土资罚字（2016）第4103号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院1、拆除于军在非法占用的济南市天桥区大桥镇倪家村民委员会6721.26平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对于军非法占用济南市天桥区大桥镇倪家村民委员会193.07平方米农用地（基本农田）行为，按非法占地每平方米30元处以罚款，计5792元；对于军非法占用济南市天桥区大桥镇倪家村民委员会6528.19平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计130563元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇倪家村民委员会5992.69平方米未利用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计89890元；以上共计罚款226245元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局2016年5月5日作出济国土资罚字（2016）第4103号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人于军既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除于军在非法占用的济南市天桥区大桥镇倪家村民委员会6721.26平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区人民政府大桥街道办事处组织实施。
三、被执行人于军于本裁定书送达后七日内缴纳罚款226245元，交至济南市天桥区人民法院。被执行人于军在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子洲
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李晓雪
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0525民初1216号
原告惠某某,女,汉族,住陕西省澄城县城关镇。
被告史某某,男,汉族,住陕西省澄城县尧头镇。
本院在审理原告惠某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告惠某某经亲朋好友劝说于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠某某提出撤诉申请，是对自己权利主张的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告惠某某负担。
审判长 周 锋
审判员 左庆华
审判员 闫 刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 董 华
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3575号
原告于海波。
委托代理人陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告刘绍方。
委托代理人杨秀娟，江苏天豪律师事务所律师。
原告于海波与被告刘绍方生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，由审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告于海波的委托代理人陆善银、被告刘绍方的委托代理人杨秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月10日20时30分，在东海县××街道迎宾大道皇家永利门口，原告与被告刘绍方儿子因债务发生纠纷，继而被告趁原告不备对原告实施殴打，致原告受伤并住院治疗，经法医鉴定，原告之伤已构成轻微伤，后东海县公安局对被告依法作出东公（牛）行罚决字{2016}198号行政处罚决定，但是被告对原告受伤的医疗费、误工费、护理费等相关损失至今分文未赔。请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等相关损失人民币10000元；由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，此次纠纷发生原告有过错，发生纠纷时因为原告欠被告儿子的工钱，原告拒绝给付，从而导致纠纷发生。原告对此次纠纷的损失应当自己承担主要责任。被告承担是次要的。
经审理查明，2015年10月10日20时30分左右，在东海县××街道迎宾大道皇家永利门口，原、被告因债务纠纷问题，被告殴打了原告。2016年1月19日，东海县公安局以《行政处罚决定书》对被告处以拘留7日罚款500元的行政处罚。原告受伤后住院5日，花费医疗费6232.81元。
上述事实，有《行政处罚决定书》、医疗费发票、出院记录及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权受法律保护。被告殴打原告，除了接受公安机关的行政处罚外，对原告因此而造成的损失，应承担赔偿责任。原告的损失为：1、医疗费：6232.81元。2、护理费：37173元/年×5天＝509元。3、误工费509元。4、营养费，原告未提供合法依据不予支持。5、住院伙食补助费90元。6、交通费，原告未提供合法依据，不予支持。7、鉴定费，未提供合法依据，不予支持。以上1-7项合计7340元，被告应按该数额对原告进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘绍方应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告于海波支付赔偿款7340元。
二、驳回原告于海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告负担66元，被告负担184元（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一六年六月十一日
书记员 李丹丹
法律条文附录
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初2211号
原告：况光红，男，汉族，1963年5月10日出生，住重庆市江津区。
被告：刘其容，女，汉族，1963年2月4日出生，住重庆市江津区。
原告况光红与被告刘其容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由代理审判员相平平适用简易程序分别于2017年3月27日、4月10日公开开庭进行了审理。原告况光红，被告刘其容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告况光红诉称：原告况光红与被告刘其容于2013年3月17日签订《房屋买卖合同》，约定将位于重庆市江津区房屋出卖给被告。期间，被告要求将房屋买卖合同上的名字变更为其儿子汤杰，原告为此支出了30000元的房屋买卖合同更名费。后该合同被法院判决于2014年1月1日终止。合同终止后被告一直未归还讼争房屋给原告，原告遂起诉要求被告支付从交付之日起至归还房屋之日止的房屋占用使用费；从2013年6月开始的物业管理费以及房屋买卖合同更名费30000元。
被告刘其容辩称：讼争房屋已在2017年2月24日归还原告；同意从双方房屋买卖合同终止之日按照800元/月支付原告房屋占用使用费；自己没有实际使用该房屋且买卖合同已经终止，不应该支付物业费；讼争房屋至今没有登记到我儿子汤杰名下，不同意支付原告30000元的房屋买卖合同更名费。
经审理查明：原告况光红（甲方）与被告刘其容（乙方）于2013年3月17日签订《房屋买卖合同》，约定：甲方将位于重庆市江津区房屋出卖给乙方，建筑面积为148㎡，房屋总价为50万元。如果甲方在2013年12月前没有办好该房产权证的过户登记，该房屋买卖合同终止。从2013年起该房的物管费用由乙方负担。况光红在签订合同次日（2013年3月18日）将上述房屋交付刘其容。因况光红未按约于2013年12月前为刘其容办理产权过户登记手续，刘其容于2015年向江津区法院起诉，要求判决双方签订的《房屋买卖合同》于2014年1月1日终止。本院2015年6月1日以（2015）津法民初字第03685号民事判决书判决刘其容与况光红签订的《房屋买卖合同》于2014年1月1日终止。况光红不服判决，上诉于重庆市第五中级人民法院。重庆市第五中级人民法院在2015年9月9日作出（2015）渝五中法民终字第04282号民事判决维持了本院的一审判决。
另查明，刘其容于2017年2月24日将上述房屋归还况光红。况光红支付了上述房屋2013年6月至2017年2月的物业管理费2434.8元。庭审中，双方同意按照800元/月计算房屋占用使用费。
上述事实，有《房屋买卖合同》、（2015）津法民初字第09512号民事判决书、（2016）渝05民终6892号民事判决书、祥瑞物业收款收据和当事人陈述等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘其容与原告况光红签订的房屋买卖合同终止后未及时归还原告况光红房屋的行为，确给原告造成损失，原告要求被告支付从交付房屋之日起至归还房屋之日止（即2013年3月18日至2017年2月24日）的房屋占用使用费，符合法律规定，本院予以支持。双方同意按800元/月计算，故被告应支付原告房屋占用使用费37847元[（46月×800元/月）+（800元/月÷31天/月×14天）+（800元/月÷28天/月×24天）]。被告刘其容实际占有讼争房屋期间，是物业管理服务的接受方，且双方在合同中约定从2013年起该房的物管费用由被告刘其容负担，故被告应向原告支付2434.8元的物管费。被告刘其容辩称应从双方房屋买卖合同终止之日支付房屋占用使用费和不应支付原告物业费的理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告支付30000元的房屋买卖合同更名费，未提供证据证明，且被告不予认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘其容在本判决生效后十日内支付原告况光红房屋占用使用费37847元。
二、被告刘其容在本判决生效后十日内支付原告况光红物业管理费2434.8元。
三、驳回原告况光红的其他诉讼请求。
如果被告刘其容未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘其容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 相平平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王锦澄
江苏省���眙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0830刑初550号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人王敢，男，1961年7月13日出生，汉族，江苏省泗洪县人，初中文化，农民，住泗洪县。被告人王敢曾因犯盗窃罪，于1985年被泗洪县人民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于1998年被泗洪县人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2003年10月9日被泗洪县人民法院判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元，2012年3月1日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年4月20日被泗洪县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月9日刑满释放。被告人王敢因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月17日被盱眙县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）542号起诉书指控被告人王敢犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人王敢的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员胡继家、代理检察员江翰轩出席法庭，被告人王敢到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年8月期间，被告人王敢先后五次至盱眙县盱城街道实施盗窃，窃得电动三轮车五辆，价值共计人民币23765元。具体事实分述如下：
1.2017年8月2日凌晨，被告人王敢至盱眙县盱城街道都梁中路五环公馆小区东门“派雅门窗”店门前，将被害人王某1停放在该处的一辆蓝色金牛牌电动三轮车盗走。经认定，被盗电动三轮车价值人民币8868元。
2.2017年8月7日凌晨，被告人王敢至盱眙县盱城街道淮河东路“万腾广告”门前，将被害人倪某1停放在该处的一辆蓝色七巧板牌电动三轮车盗走。经认定，被盗电动三轮车价值人民币3124元。
3.2017年8月初一天凌晨，被告人王敢至盱眙县盱城街道淮河东路“台北新娘”门前，将被害人吴某1停放在该处的一辆绿色彭达牌电动三轮车盗走。经认定，被盗电动三轮车价值人民币3782元。
4.2017年8月11日凌晨，被告人王敢至盱眙县盱城街道东湖东路“全盛饭庄”门前，将被害人张某1停放在该处的一辆百事利牌电动三轮车盗走。经认定，被盗电动三轮车价值人民币4768元。
5.2017年8月16日凌晨，被告人王敢至盱眙县盱城街道金鹏大道“聚合园”饭店门前，将被害人许某1停放在该处的一辆彭友牌电动三轮车盗走。经认定，被盗电动三轮车价值人民币3223元。
被告人王敢归案后如实供述盗窃的事实。
另查，公安民警抓获被告人王敢时，从其处查获现金1000元并予以暂扣。
上述事实，被告人王敢在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、倪某1、吴某1、张某1、许某1等人的陈述，证人张某2的证言，被害人提供的购车凭证，盱眙县公安局民警调取的监控视频，制作的辨认笔录及���片，归案情况说明，暂扣款项的情况说明及暂扣票据，江苏省泗洪县人民法院刑事判决书、释放证明书，盱眙县价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人王敢的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王敢以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王敢归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某2因盗窃犯罪被多次判处刑罚，现又多次实施同种罪行，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人王敢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王敢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并���罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2019年6月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、公安机关扣押在案的人民币1000元作为被告人王敢的违法所得退赔，责令被告人王敢继续退赔违法所得人民币22765元，发还各名被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一七年十一月八日
书记员 张 晨
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机���还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初464号
原告闫某某,男,汉族,1963年11月22日出生。
委托代理人王渠，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告汉中市汉台区农村信用合作联社,住所地汉中市汉台区民主街*号。
统一社会信用代码：916107022225863857。
法定代表人楚永安，理事长。
委托代理人王骞，陕西锐博律师事务所律师。
原告闫某某诉被告汉中市汉台区农村信用合作联社（以下简称汉台区信用社）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。依法由审判员宋庆元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某某、委托代理人王渠，被告汉台区信用社委托代理人王骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原告系被告富秦卡用户，在被告处开设账户，账号6230270600900020931。2016年底，原告持卡到被告处支取款项时，被告知该卡已由被告冻结，不能支取。原告认为，原告与被告之间系储蓄存款合同关系，被告应按合同约定及时向原告履行支付款项的义务。故诉请人民法院，判令被告解除对原告账户的冻结，向原告返还存款105070.81元及利息。
被告汉台区信用社辩称，原告在被告处办理富秦卡属实；被告冻结原告的款项是因为原告在被告龙江分社有8万元贷款未归还，根据省银联及陕西省政府相关文件，被告可以将其列为黑名单并冻结其账户以实现债权。
原告闫某某为支持其诉讼请求，提交富秦卡（卡号：6230270600900020931）复印件一份、被告客服向原告发送的短信截屏及交易明细单各一份，证明原告与被告之间系储蓄存款合同关系，该账户存款余额105070.81元的事实。
被告汉台区信用社对原告提交的上述证据的真实性、关联性均无异议，予以认可。
被告汉台区信用社向本院提交以下证据：1、2005年12月21日，原告向被告的贷款申请及借款借据、原告的身份信息、担保人身份信息、保证担保合同、担保承诺书，证明原告向被告龙江分社贷款8万元至今未归还的事实；2、省联社转发的省政府文件，证明省政府文件规定的对失信人员的惩戒措施；3、原告给被告的情况说明，证明原告对向被告借款8万元未归还的事实是知晓的。
原告闫某某对被告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为，被告提交的证据与本案没有关联性。借款发生在2005年，借款期限一年，被告在长达10年的时间里并未清收，已超过诉讼时效；省政府的内部文件，并未授权被告能冻结账户，且金融惩戒手段应该有法律规定，而不是政府行为能干预的。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
经审理查明，原告闫某某因业务需要，于2004年在被告汉台区信用社北团结分社办理富秦卡（卡号：6230270600900020931），并使用该卡至今。2017年1月19日，原告在支取款项时，被告以原告2005年在其龙江分社借款8万元，逾期未归还为由，对该卡进行了冻结，卡内存款105070.81元不予支取。原告以该借款实际为帮助他人而借，且10多年被告未主张权利为由，要求被告给付存款，双方各执己见，协商未果。为此，原告诉至本院，要求被告解除对原告账户的冻结，向原告返还存款105070.81元及利息。
另查明，2005年12月1日，原告闫某某向被告汉台区信用社龙江分社申请贷款8万元，并由龙润平提供担保，双方于2005年12月6日签订《保证担保借款合同》，约定借款8万元，期限一年。合同签订当日，被告汉台区信用社龙江分社向原告发放了贷款，借款到期后原告未能偿还。
上述事实，有原、被告提交的相关证据予以证实，双方当事人对案件的事实也无争议，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点在于被告汉台区信用社能否行使抵消权直接将原告的存款冻结止付并用于偿还其贷款。从2004年原告在被告汉台区信用社北团结分社办理富秦卡起，双方即建立储蓄合同关系，该合同系双方的真实意思表示，合法有效。2005年12月1日，原告闫某某向被告汉台区信用社龙江分社申请贷款8万元，双方建立了借款合同关系，原告逾期未能归还借款，被告享有请求原告履行清偿债务的权利。我国《商业银行法》规定：商业银行应当保证存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯；商业银行对存款人或者其他客户造成财产损害的，应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任。《储蓄管理条例》第三十二条规定，储蓄机构及其工作人员对储户的储蓄情况负有保密责任。储蓄机构不代任何单位和个人查询、冻结或者划拨储蓄存款，国家法律、行政法规另有规定的除外。银行与储户签订了存款合同，银行的主要义务之一就是不得随意挪用储户存款，保证储户取款的自由与权利。因此，被告无法定抵消权。本案中，原告与被告先达成借款合同，后又建立存款合同关系，二种合同属于不同的法律关系，跨法律关系的权利不能对抗另一法律关系的义务。根据省银联及陕西省政府相关文件，被告可以将逾期不归还贷款人员列为黑名单，但被告汉台区信用社直接将原告的存款冻结止付，侵犯了原告的财产自由支配权，原告要求被告解除冻结，返还存款105070.81元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条、第七十三条的规定，判决如下：
限被告汉中市汉台区农村信用合作联社在本判决生效后十日内解除对原告闫某某富秦卡（卡号：6230270600900020931）的冻结，返还该卡内存款105070.81元及利息。
本案受理费2502元，由被告汉中市汉台区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宋庆元
二〇一七年四月五日
(院印)
书记员 王慧婷
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
【2017】晋01行终102号
上诉人（原审原告）王桃林，女，1954年4月1日出生，汉族，住源区晋祠镇花塔村富沟小区*号。
被上诉人（原审被告）太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道西街村。
被上诉人（原审被告）太原市晋源区人民政府晋源街道办事处，住所地：太原市晋源区晋源西街。
原审第三人姚兰花，女，1970年12月5日出生，汉族，无业，住太原市晋源区晋源街道西街村西大街**号*户。
上诉人王桃林因确认置换协议无效一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，王桂林所诉涉及到宅基地上房屋的继承问题，属于民事纠纷，不属于行政诉讼法的受案范围。依照《行政诉讼法》49条、最高人民法院《关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第3条的规定，裁定驳回原告王桃林的起诉。
王桃林不服提起上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。上诉人的父亲袁世昌过世后，留有祖遗产房屋未予分割，位于晋源西街51号（路北）。2015年8月晋源西街村委会、晋源街道办事处以姚兰花持有土地证和住在那里为由，擅自同姚兰花签订拆迁协议，并在”明太原县城新农村建设村民宅基地核定表”中，将袁世昌的房产宅基地确定为姚兰花，严重侵犯了上诉人等的合法权益。核定表是一项错误的行政确权行为，依法应当撤销。上诉人曾赴晋源区法院申请立案，被告知应先行撤销该核定表，再进行民事继承诉讼。一审法院认为本案属于民事纠纷的说法是错误的，请求二审法院依法改判，撤销核定姚兰花为户主的”明太原县城新农村建设村民宅基地核定表”，判决以此核定表为基础的”太原市晋源东区二号地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书”无效。
本院认为，上诉人王桃林诉讼请求多项，一审法院未履行释明义务，亦未做进一步的审理，对相关事实未予查明。二审中上诉人王桃林明确其诉请解决的主要争议是确认被上诉人与原审第三人姚兰花签订的宅基地产权置换协议书无效，该项请求属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院认定王桃林所诉属于民事纠纷错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109行初12号行政裁定书；
二、本案由太原市万柏林区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张翠萍
审判员 安源生
审判员 刘 栋
二〇一七年八月二日
书记员 潘 汀
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初2246号
原告：王凤英，女，1973年4月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：王庆铭，男，1982年12月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：李凤，女，1984年8月21日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。系王庆铭妻子。
原告王凤英与被告王庆铭、李凤民间借贷纠纷一案，本院曾于2016年12月20日作出（2016）闽0921民初3384号民事判决书。被告李凤不服，向宁德市中级人民法院提起上诉。该院于2017年5月10日作出（2017）闽09民终448号民事裁定书，以原审认定事实不清，证据不足为由撤销本院（2016）闽0921民初3384号民事判决书，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤英及被告王庆铭、李凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凤英向本院提出诉讼请求：依法判决王庆铭、李凤共同偿还借款本金340000元并支付自起诉日起至还款日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：王凤英与王庆铭、李凤系表弟、表弟媳的关系，王庆铭以经营打索厂、购买小车及偿还银行按揭贷款为由，分别于2012年6月20日、2015年10月16日、2015年12月20日、2016年3月12日、2016年8月19日向其借款，共计340000元，均约定月利率1.5%，王庆铭出具借条5份。借款后，王庆铭仅付息至2016年9月，本金分文未还。上述债务系王庆铭与李凤婚姻关系存续期间所借，李凤应承担共同偿还责任。
王庆铭承认王凤英提出的全部诉讼请求。
李凤辩称，对王凤英所述借款并不知情，因王庆铭起诉离婚才出现上述债务，系虚假债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对有争议的事实本院认定如下：王庆铭于2015年10月16日出具的借条，显示其向王凤英借款140000元，该笔款项转账到王雪玉的账户，是否向王庆铭交付事实不清，对该事实不予认定；王庆铭于2016年8月19日出具的借条，显示其向王凤英借款30000元，王庆铭陈述其于当天13时从安溪开车回到霞浦，后14至15时之间到达下浒取来借款，不符合常理，对该事实不予认定；对王庆铭于2012年6月20日、2015年12月20日、2016年3月12日出具的3份借条，结合庭审情况及王凤英提供的霞浦县农村信用合作联社下浒信用社存款明细账单，予以采信。
本院认为，债务应当清偿，王庆铭向王凤英借款170000元未还，有王凤英提供的《借条》3份为据，王庆铭亦当庭承认，本院予以确认。本案借款是否虚假，是否为夫妻共同债务？李凤认为，王庆铭与王凤英之间的借款，其并不知情，且借款时，王庆铭均有存款，无需借款生活。本案系其离婚诉讼才出现的虚假的诉讼。但李凤提供的判决书、裁定书、收条、申明书、霞浦县农村信用合作联社长溪信用社存款明细账单、开房记录等证据不足以证明本案借贷关系是虚假的。
经查，王庆铭、李凤于2006年11月20日登记结婚，王庆铭于2016年10月11日向本院提出离婚诉讼，同一个月内，有刘珠钗、李金雅、余碧云、王灼粉、王凤英及余桂育向王庆铭、李凤提出民间借贷纠纷诉讼，李凤对于上述借款时间、性质相近的刘珠钗、李金雅、余碧云三起诉讼予以认可，而对本起借款事实不予确认，未能作出合理说明。另查明，王庆铭、李凤从事农村家庭经营活动，主要由王庆铭负责，王庆铭向外举债，李凤均不知情，包括向其娘家亲戚借款，也是在事后才知道的。2014年王庆铭、李凤在宁德购买商品房、小车，送孩子到宁德华侨小学读书，李凤在宁德租房居住、陪读，这期间家庭开支较大，同时，其家庭经营活动也需要资金周转，李凤对本案借贷关系不知情，不能否定该债务用于家庭共同生活的事实，王庆铭借款符合当时其家庭状况，本案借款应当认定是夫妻共同债务。因此，李凤认为本案借款不属于夫妻共同债务的意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、王庆铭、李凤应于本判决生效之日起十日内共同偿还王凤英借款本金170000元，并支付自起诉日即2016年10月17日起至还款日止按月利率1.5%计算的利息；
二、驳回王凤英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由王凤英负担3200元，王庆铭、李凤负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡恒松
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 张良中
二〇一七年十二月十日
书 记 员 王摇摇
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第1575号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告韩贵山。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告韩贵山信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告韩贵山系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,282.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款68,282.21元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年二月六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初9169号
原告：曹德洪，男，1960年2月6日生，汉族，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：孟秀芝，女，1985年6月6日生，汉族，住山东省邹城市。
被告：胶州市天瑞源马铃薯，住所地山东省胶州市。
原告曹德洪与被告胶州市天瑞源马铃薯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告曹德洪于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹德洪撤诉。
案件受理费221元，减半收取110.5元，由原告曹德洪负担。
审判员 周妍
二〇一七年十月十九日
书记员 ＸＸ
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初358号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人潘某，无业。因盗窃于2013年2月被江阴市公安局行政拘留七日；因非法携带国家管制器具弓弩于2015年11月被丹阳市公安局行政拘留五日，并处罚款人民币五百元；因犯盗窃罪，于2006年7月4日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，2010年7月22日刑满释放。因本案于2015年12月17日被抓获，12月18日被宜兴市公安局刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）360号起诉书��控被告人潘某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员赵誉涛出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年12月，被告人潘某使用弩发射有琥珀胆碱的飞镖毒杀狗，销售给家禽屠宰场获利。
2015年12月17日，被告人潘某先后至常州市东安镇、宜兴市新建镇，采用上述手段毒杀居民家养的狗7只，后被群众发现报警而被抓获。公安民警当场查获死狗7只、弩1支、飞镖5支。经检验，其中4只狗的肉、血液、心脏及5支飞镖中均含有琥珀胆碱成分。
归案后，被告人潘某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒲某、刘某、王某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的扣押物品清单，摄影图片，过磅记录，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，江苏省公安厅物证鉴定中心出具的物证鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某使用含有琥珀胆碱的毒飞镖毒杀狗后，销售给他人而获利，其行为已经构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人潘某所犯罪名成立，予以采纳。被告人潘某因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人潘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年7月16日止），并处罚金人民币五千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一六年四月二十六日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂；
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初3107号
原告：陈金媄。
委托代理人：薛文妙，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
被告：柯鹤胜。
被告：苍南县一洲汽车驾驶培训有限公司。
法定代表人：施文盛，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司。
负责人：陈仁柜，总经理。
委托代理人：陈景元，该公司员工。
原告陈金媄与被告柯鹤胜、苍南县一洲汽车驾驶培训有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称太平洋财保苍南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院起诉。诉请要求判令：（1）判决被告柯鹤胜赔偿原告各项经济损失共计107403元；（2）被告苍南县一洲汽车驾驶培训有限公司对上述损失承担连带赔偿责任；（3）被告太平洋财保苍南支公司在承保范围内先予以赔偿；（4）本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由助理审判员周翰适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈金媄及其委托代理人薛文妙、被告柯鹤胜、被告太平洋财保苍南支公司委托代理人陈景元到庭参加诉讼，被告苍南县一洲汽车驾驶培训有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四项，其他事项无争议。
一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：2014年12月6日16时40分许，被告柯鹤胜驾驶浙C×××××学小型轿车行经平阳县麻步镇康乐路口路段，因未确保安全驾驶，与原告陈金媄驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成原告陈金媄受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告柯鹤胜负事故主要责任，原告负事故次要责任。
二、受害人情况及司法鉴定：原告受伤后，被送往平阳县人民医院住院治疗29天，行右胫腓骨远端骨折切复钢板螺钉内固定术，出院诊断为右胫腓骨远端骨折、糖尿病。××病人专用证明书载明：如骨折愈合，行内固定取出术，手术费用约为8000元。经原告自行委托，温州东海司法鉴定所于2016年3月31日作出温东司鉴所［2016］临鉴字第404号鉴定意见书,鉴定意见为：原告陈金媄系交通事故受伤致右踝关节骨折伴脱位，右腓骨下端骨折，遗留右踝关节活动功能部分丧失等后遗症，误工期限为180日、护理期限为75日、营养期限为90日（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间及择期拆除内固定材料所需的期间）。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告苍南县一洲汽车驾驶培训有限公司系浙C×××××学小型轿车登记车主，在被告太平洋财保苍南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。
四、原告的各项损失：1.医疗费51124.18元；2.住院伙食补助费870元（29日×30元/日）；3.营养费2700元（90日×30元/日）；4.后续治疗费8000元；5.误工费10800元（180日×60元/日）；6.护理费9010元（住院期间按160元/日计算29日，非住院期间按95元/日计算46日）；7.交通费酌定600元；8.鉴定费840元。
原告主张及证据：医疗费52254元；营养费4500元；误工费27000元；精神损害抚慰金3000元；护理费9939元；交通费1000元，其他赔偿项目的金额与本院上述认定一致。
被告太平洋财保苍南支公司主张：医疗费应剔除非医保用药；误工费不应计算；护理费按100元/天计算；营养费30元/天计算；后续治疗费等实际发生后再计算。
本院认定及理由：被告太平洋财保苍南支公司拒赔非医保费用，依据不足，本院不予支持。根据原告诉请及提供医疗费发票，认定医疗费（医药、诊疗、住院费）金额为51124.18元。原告仅凭一份单位证明，无法证实其真实工作情况，原告系农村户籍，虽然年龄已满60周岁，但仍可通过农务取得部分收入，误工费酌定60元/天，天数根据鉴定意见计算180日。护理费根据鉴定意见计算75天，住院期间护理费标准按160元/日予以计算，非住院期间标准按2015年浙江省居民服务和其他服务行业私营34644元/年计算。营养费根据鉴定意见计算90天，标准按30元/天予以计算。交通费酌定600元。原告经鉴定未构成伤残，对其主张精神损害抚慰金3000元，本院不予支持。××病人专用证明书，计算8000元。
五、被告已垫付的费用：原告已领取被告柯鹤胜在交警队的押金10000元。
判决理由及结果
本院认为：按上述案件确定的事实，原告陈金媄因道路交通事故造成的上述各项损失第1-4项共计62694.18元属交强险医疗费用赔偿限额范围，上述第5-7项共计20410元属交强险死亡伤残赔偿限额范围。被告太平洋财保苍南支公司应在交强险赔偿责任限额范围内赔付原告保险金30410元（10000元+20410元）。根据事故责任认定，超出交强险部分52694.18元由被告柯鹤胜承担70%事故责任，故被告太平洋财保苍南支公司在商业第三者险限额直接赔付36885.93元（52694.18元×70%）。被告柯鹤胜应承担鉴定费588元（840元×70%）。综上，被告柯鹤胜多支付了9412元（10000元-588元），被告太平洋财保苍南支公司应支付原告保险金为57883.93元（30410元+36885.93元-9412元）。被告柯鹤胜多支付的9412元由其与被告太平洋财保苍南支公司自行结算。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈金媄保险金57883.93元；
二、驳回原告陈金媄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，减半收取1224元，由陈金媄承担483元，柯鹤胜承担741元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费2448元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周 翰
二〇一六年七月五日
代书 记员 董象帆
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川06执216号
公诉机关：四川省德阳市人民检察院。
被执行人：谢明洋，男，生于1982年10月12日，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省广汉市连山镇，现服刑。
四川省德阳市人民检察院指控被告人谢明洋犯贩卖、制造毒品罪一案，本院作出的四川省德阳市中级人民法院（2016）川06刑初54号刑事判决书已经发生法律效力，该判决中判处没收谢明洋个人全部财产。现该案的财产刑已立案移送本院执行机构执行。
本院依据生效判决，于2017年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。现本院查明，广汉市公安局在侦查阶段扣押了涉案黑色奥迪A6轿车1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封涉案黑色奥迪A6轿车1辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红兵
审判员 阳 霖
审判员 程 鹏
二〇一七年十月十一日
书记员 王 兰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1600号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告杨磊，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币31,728.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 何 敏
二〇一五年十月三十日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0117行审47号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道中段。
法定代表人邹开勇，局长。
被执行人重庆夜雨生态农业发展有限公司，住所地重庆市合川区南办处夜雨村四社。
法定代表人谢川。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2017年8月1日向本院申请强制执行合川国土房管[处罚决定]〔2016〕88号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人于2008年7月未经批准，擅自占用在合川区南津街街道办事处夜雨村四社土地483平方米（土地利用总体规划为特殊用地224平方米，一般农用地189平方米，林地70平方米；土地利用现状为耕地189平方米，林地70平方米，特殊用地224平方米）修建彩钢棚，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。
2016年11月11日，申请执行人立案查处，并于2016年12月21日向被执行人发出合川国土房管[处罚告知]〔2016〕77号《行政处罚告知书》，告知被执行人有���述、申辩及听证等权利。2016年12月28日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《重庆市国土资源房屋行政处罚裁量基准》第八条五款的规定，作出合川国土房管[处罚决定]〔2016〕88号行政处罚决定书，决定：一、责令将非法占用的483平方米土地退还给合川区南津街街道办事处夜雨村四社集体经济组织；二、责令自收到处罚决定书之日起限期15日内，拆除在非法占用的483平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处罚款每平方米10元，共计4830元。同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2016年12月28日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内对处罚决定既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2017年7月13日向��执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催令被执行人在限期内履行合川国土房管[处罚决定]〔2016〕88号行政处罚决定，但被执行人至今仍未自觉履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行合川国土房管[处罚决定]〔2016〕88号行政处罚决定。
上述事实有申请执行人提供的如下证据为证：（1）违法线索登记表；（2）违法线索核查报告；（3）立案呈批表；（4）询问陈某某笔录及身份证复印件；（5）询问杨某某、郑某某笔录及身份证复印件；（6）谢川身份证复印件；（7）特别授权委托书；（8）营业执照复印件；（9）税务登记证复印件；（10）土地出租会议纪要；（11）租地协议；（12）合川区城市总体规划；（13）合川区规划局复函；（14）现场照片；（15）违法案件现场勘测笔录；（16）勘测定界技术报告、测绘资质证书、红线图、现状图、规划图；（17）违法案件调查报告；（18）违法案件审理记录；（19）行政处罚告知书及送达回证；（20）违法案件处理决定呈批表；（21）行政处罚决定书及送达回证；（22）履行行政处罚决定催告书及送达回证；（23）执法人员执法证件。
经审查查明事实与上述事实一致。
本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管[处罚决定]〔2016〕88号行政处罚决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管[处罚决定]〔2016〕88号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一七年八月四日
书记员 邱玉洁
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初4475号
原告：于西田，男，1947年10月11日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：王冬梅，沛县龙固法律服务所法律工作者。
被告：孙庆才，男，1966年2月6日生，汉族，居民，住沛县。现下落不明。
原告于西田与被告孙庆才民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于西田及其委托诉讼代理人王冬梅到庭参加诉讼，被告孙庆才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于西田向本院提出诉讼请求：被告偿还借款25000元，利息42000元；后变更诉讼请求：被告偿还借款25000元，利息15000元，合计4万元。事实和理由：2009年7月10日，被告孙庆才向原告借款25000元，约定借期1年，借款到期后，经追要未还。
孙庆才未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了“借条”一份、证人宋某当庭证言一份。因被告孙庆才经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对以上证据予以确认并记录在卷；经审理认定事实如下：2009年7月10日，被告孙庆才向原告借款25000元，约定借期1年，利息2分，被告向原告出具借条一份，借款到期后，经追要未还。
本院认为，被告孙庆才经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。被告向原告借款，明确约定偿还时间，被告应当按约定的期限偿还；原告要求的利息，未超出法律规定及约定，应受到保护。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙庆才于本判决生效后十日内，偿还原告借款25000元，支付利息15000元，合计40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间���债务利息。
案件受理费1475元，公告费600元，合计2075元，由被告负担1239元，原告负担836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 祝永水
人民陪审员 王 博
人民陪审员 朱守刚
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周寒敏
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋09民申字13号
申请人（原审原告）李稳田，男，1956年7月19日生，汉族，忻州市忻府区人，住本村。
被申请人（原审被告）山西桥友化工股份有限公司。住所地忻州市兰村工业园区。
法定代表人石俊来，职务董事长。
申请人李稳田因与被申请人山西桥友化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服忻府区人民法院（2015）忻民初字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李稳田申请再审称，一审案件审理过程中，要求忻府区人民法院审监二庭回避，但审监二庭未回避；超审限审理；判决书对于原被告双方的争议焦点及质证过程的叙述，被告未能提供双方不是劳动合同关系的相关证据，申请人自带工具受用人单位管理,从事用人单位的安排的有报酬劳动,应当认定为构成故申请再审。
原审查明的事实：2007年8月17日至2007年9月15日，原告向被告送毛砂3716.56吨。2007年11月20日，郭俊出具的《结算凭证》、《结算单》分别载明：2007年8月17日
--24日收李稳田送来毛砂2259.83吨，卸在包装楼工地区；2007年9月4日--
15日收到李稳田毛砂石1456.73T，卸载汽车装卸区；2007年12月18日，被告方出具的《工程结算》证实原告送毛砂共2186.2立方米，每立方米按10.8元计算合款23611元。2008年元月8日被告方出具的《凭证》内容为：2007年12月租用李稳田50装载机配合回填土及场地整平出勤226小时。出勤明细见附表二张。《2007年12月份租用装载机出勤明细表（50装载机）》对项目名称、工作内容、出勤时间、单位数量、车主签名、经办人等进行了记载。2008年元月16日，被告出具的《工程结算》载明：200712月份李稳田平场地、推土计用装载机226小时：226小时÷8小时/台班×1440元/台班=40680元应付款40680元，此土方卸在消防泵房东面，302变电所北面水池四周，附时间单伍张。时间单记载：元月8号2时15分；元月9号1时45分；元月7日5时40分；元月8号2时15分；元月9号6.30小时；元月10号6.5小时；元月11号6时20分；元月12号6时30分。另查明，2010年1月18日，本院立案受理原告李稳田诉被告山西桥友化工股份有限公司合同纠纷案，原告的诉讼请求为依法判令被告给付原告沙款23611元及利息、装载机租金47200元及利息、被告承担诉讼费用。2010年7月16日，本院作出（2010）忻民初字第209号民事裁定书，该案中止诉讼。该案恢复审理后，2014年5月5日原告李稳田申请变更诉讼请求，要求被告桥友公司给付其双倍工资款141622元、经济补偿金、劳动者赔偿件531082.5元，共计672704.5元并承担诉讼费用。2014年11月20日，本院作出（2010）忻民初字第209号民事裁定书，以为先行申请劳动仲裁为由，驳回原告的起诉。李上诉后，忻州市中级人民法院作出（2015）忻中民终字第8号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。2015年1月19日，忻府区劳动争议委员会作出劳仲不字（2015)第2号不予受理案件通知书，内容为：“李稳田：2015年1月15日你（们）送来的申诉书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：根据申请人提供的证据显示，申请人与被申请人之间不存在劳动关系，不属于劳动仲裁受案范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，不予受理。”2015年2月26日，本院立案受理原告李稳田诉被告山西桥友化工有限公司确认劳动关系纠纷案。
本院经审查中查明的事实与原审查明的事实一致。
本院审查认为：申请人李稳田提供的证据只能证明其受雇于山西桥友化工有限公司从事拉砂和填土平整场地的工作；无证据表明其成为山西桥友化工有限公司的成员，服从公司管理并遵守公司的规章制度；无证据表明双方形成事实上长期、持续、稳定的工作关系，其主张双方存在劳动关系的理由不能成立；李稳田其要求审监二庭回避于法无据，不能成立；原审延长诉讼时效程序符合法律规定。
综上，本院认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人李稳田的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。李稳田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李稳田的再审申请。
审 判 长 王俊玲
审 判 员 张胜利
代理审判员 王雅俊
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨世军
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申1338号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):辛春儒。
委托代理人:韩宝林,天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):天津市宝坻区房地产开发公司。住所地:天津市宝坻区南关大街南段东侧区。
法定代表人:孙志田,该公司总经理。
委托代理人:白永举,天津文韬律师事务所律师。
再审申请人辛春儒因与被申请人天津市宝坻区房地产开发公司(以下简称宝坻房地产开发公司)商品房预售合同纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2015)一中民四终字第1308号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
辛春儒申请再审称:(一)申请人主张逾期交房违约金并没有超过法定的诉讼时效。申请人提供的业主大会证明、向宝坻区诉前联合调解中心申请诉前调解申请书及咨询登记表、小区其他业主通过诉讼主张权利等证据构成完整的证据链,能够证明存在诉讼时效中断的情形,但两审法院均未依法认定,属于适用法律错误。(二)两审法院虽然判决被申请人给付申请人逾期办理房地产产权证的违约金,但在违约金计算标准及计算基数认定方面有违法律的公正性,存在错误,应当以申请人所交全部购房款项作为基数,按照0.06%的比例计算被申请人应该支付的逾期办证违约金数额。综上,申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
宝坻房地产开发公司提交意见称:两审判决认定事实清楚,适用法律正确,申请人的再审申请没有事实和法律依据。被申请人已经履行了生效判决项下违约金的给付义务,申请人也已领取了被申请人交纳的违约金款项。故,请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为:辛春儒与宝坻房地产开发公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示,不违反法律和行政法规强制性规定,应依法认定有效。在宝坻房地产开发公司逾期交房的情况下,辛春儒有权按照合同约定向宝坻房地产开发公司主张逾期交房违约金,但辛春儒在向法院提起诉讼时已经超过法定诉讼时效,且其提交的业主大会证明、诉前调解登记表等证据均不能证明存在诉讼时效中断的情形,故,两审法院据此驳回辛春儒此项诉讼请求,并无不当。另关于辛春儒提出应以其所交全部购房款项作为基数,按照0.06%的比例计算宝坻房地产开发公司应该支付的逾期办证违约金的主张。因涉案商品房买卖合同的第二条、第十二条对房屋价款及逾期办证违约金计算依据有明确约定,故,两审法院依据双方合同约定,所作判决结果,亦无不当。
综上,辛春儒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回辛春儒的再审申请。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 耿小宁
代理审判员 杨泽宇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 尹 祺
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0591民初1408号
原告：上海中企物业管理有限公司，住所地上海市静安区北京西路1701号1701室。
法定代表人：朱建华。
委托诉讼代理人：宋建平，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。
被告：丁秀梅，女，汉族，1984年1月23日出生，住苏州。
原告上海中企物业管理有限公司与被告丁秀梅物业服务合同纠纷一案，本案于2017年2月15日立案，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1.判令被告立即支付物业管理费7136.85元，承担逾期付款违约金3264.75元（按日万分之五，自2010年10月16日起计至2014年8月30日止）及自2014年9月1日起至实际付款之日止的按万分之五标准计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告将物业管理费金额变更为6343.87元，理由为：被告是2010年12月24日才取得诉争房屋的所有权，因此，物业费自2011年1月1日开始计算。
被告未答辩。
经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区津梁街133号11幢2407室自2011年1月1日至2012年12月31日期间的物业费6343.87元。
本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。但原告请求的物业费违约金计算标准偏高，本院酌定违约金按1600元予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁秀梅应于本判决生效之日起三日内支付原告上海中企物业管理有限公司物业费6343.87元以及违约金1600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为30元，由原告负担5元，被告负担25元，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张志斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱 飞
第2页共2页