江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
(2015)张行初字第00063号
原告昆山市宏康物业服务有限公司，住所地昆山市玉山镇人民南路15-14号楼1025室。
法定代表人田现清，该公司总经理。
委托代理人李国军，该公司经理。
委托代理人郑宝华，江苏丰田律师事务所律师。
被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人金伟康，该局主任。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
第三人纪子好，男，1953年12月28日生，汉族，住淮安市楚州区。
委托代理人吴昌柏，男，1945年5月15日生，汉族，户籍地阜宁县，现住昆山市。
原告昆山市宏康物业服务有限公司（以下简称宏康物业公司）不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山市人社局）作出的昆工伤认字[2014]第08199号工伤认定决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月13日受理后，于2015年3月17日向被告昆山市人社局、第三人纪子好送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。原告宏康物业公司的委托代理人李国军，被告昆山市人社局的委托代理人金伟康、吴小轩到庭参加诉讼，第三人纪子好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昆山市人社局于2014年11月25日对纪子好提出的工伤认定申请作出昆工伤认字[2014]第08199号工伤认定决定书。主要内容为“宏康物业公司保洁员纪子好2013年10月16日在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经昆山市中医医院于2013年10月16日诊断为腰背部受伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，作出如下决定：认定纪子好受到的伤害属于工伤”。
被告昆山市人社局于2015年3月24日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤申报证据清单；2、纪子好身份信息；3、昆劳人仲案字（2014）第506号《仲裁裁决书》；4、（2014）昆民初字第1246号《民事判决书》；5、（2014）苏中民终字第02226号《民事判决书》；6、病历、检查报告单、出院记录；7、考勤卡；8、昆公交认字（2014）第200084号《道路交通事故认定书》；9、上下班路线图；10、证明（新城域社区居委会）；11、劳动纠纷调解申请书；12、“情况说明”（纪子好自述）；以上1-12证明申报主体、申报时间、双方存在劳动关系及受伤事实。13、纪子好询问笔录；14、王志军询问笔录；15、李凤平询问笔录；以上13-15证明依法调查受伤情况。16、《工伤认定申请（表）》（申请人为纪子好，2014年9月10日填写）；17、当事人送达地址确认书；18、授权委托书、法律服务所函、吴昌柏身份证复印件；19、工伤认定申请受理通知书及送达回执；20、工伤认定限期举证通知书、送达回执及邮件详情单；21、工伤认定决定书及送达回执；22、《工伤保险条例》第5、14、15、16、17、19、20条；23、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》；以上22-23证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。
原告宏康物业公司诉称，第三人下班未在合理时间、合理地点、经过合理路线，第三人损害赔偿应先向交通事故肇事方要求赔偿，第三人在2013年12月29日已年满60周岁。为此，请求撤销被告作出的昆工伤认字[2014]第08199号工伤认定决定书，由被告承担诉讼费。
原告宏康物业公司未向法庭提供证据。
被告昆山市人社局辩称，1、我局作出工伤认定决定具有行政职权。本案原告住所地位于昆山市行政区域内，我局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。2、我局依法作出工伤认定决定事实清楚，适用法规正确，有事实依据和法律依据。关于事实依据：其一，纪子好与原告之间存在劳动关系，有人民法院生效民事判决书予以证明，故认定工伤具有前提基础。其二，昆山市公安局交通巡逻警察大队制作的2013年10月17日纪子好的“询问笔录”、2013年10月18日王志军的“询问笔录”和2013年10月23日李凤平的“询问笔录”相互印证，能够证明纪子好在下班途中发生交通事故。其三，纪子好发生交通事故当日下班目的明确，下班路线方向正确，结合其工作地及居住地，可以认定纪子好遭遇交通事故的时间和地点均在合理范围内。其四，交通事故认定书已认定纪子好不负该起交通事故责任。关于法规依据：纪子好作为原告职工，其在下班途中发生非本人主要责任交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定应认定工伤的情形，因此，我局在工伤认定决定中根据上述规定认定纪子好受到的伤害为工伤适用法律正确。3、我局作出工伤认定程序合法。综上，我局作出昆工伤认字[2014]第08199号工伤认定决定书，认定事实清楚，适用法律法规适当，符合法定程序，请求法院依法予以维持。
第三人纪子好未作陈述。
第三人纪子好亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据均无异议。本院认为，被告提供的证据依其证明目的与本案具有关联性，符合合法性、真实性要件，本院予以确认。
经审理查明，纪子好租住在昆山市玉山镇新城域花园3号楼408室。2013年10月16日16时10分左右，一名男子驾驶自行车沿昆山市黑龙江路西侧非机动车道由北向南行驶至大美制造有限公司前路段处，在超越同方向在其前行驶的由纪子好驾驶的自行车时，二车发生碰撞，造成纪子好倒地受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发后肇事驾驶员驾驶车辆逃逸，至今未被查获。纪子好受伤后被送到昆山市中医医院住院治疗，经诊断为“躯干骨折”“L2压缩性骨折L5滑脱”。2014年1月27日，交警部门作出昆公交认字［2014］第200084号道路交通事故认定书，认为纪子好不负该起事故的责任。后，纪子好申请劳动仲裁，昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月4日作出昆劳人仲案字（2014）第506号仲裁裁决书，裁决纪子好与宏康物业公司存在劳动关系。宏康物业公司不服，向法院提起诉讼。昆山市人民法院经审理后作出（2014）昆民初字第1246号民事判决书，确认宏康物业公司与纪子好之间存在劳动关系。宏康物业公司不服判决，又提起上诉。2014年9月9日，苏州市中级人民法院作出（2014）苏中民终字第02226号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年10月9日，纪子好向昆山市人社局申请工伤认定，申请时提交了身份证复印件、仲裁裁决书、昆山法院及苏州中院的民事判决书、病历及出院记录、道路交通事故认定书、下班路线图、新城域居委会证明等材料。2014年10月20日，昆山市人社局出具受理通知书，当天向宏康物业公司发出了限期举证通知书，并向昆山市公安局交通巡逻警察大队调取了2013年10月17日纪子好的“询问笔录”、2013年10月18日王志军的“询问笔录”和2013年10月23日李凤平的“询问笔录”。纪子好在“询问笔录”中陈述，2013年10月16日16时15分许，在昆山市黑龙江路段处发生交通事故受伤，事发前从沪士电子下班。王志军在“询问笔录”中陈述，其是宏康物业公司的保安队长，2013年10月16日晚上，接到公司刘经理电话说员工纪子好在下班途中发生了交通事故，现在在医院里。沪士电子的保洁是宏康物业公司在做，纪子好就是公司派到沪士电子做保洁的，事发时，纪子好在下班途中。李凤平在“询问笔录”中陈述，其也是宏康物业公司派到沪士电子做保洁的，2013年10月16日16时许，从沪士电子下班，沿昆山市黑龙江路由北向南行驶至大美制造有限公司前路段时，看见纪子好在地上叫，并告诉其一个小伙子骑车撞了他，纪子好说不会报警，就帮忙报了警。宏康物业公司则在举证期限内未提供任何材料，也未提出异议。针对上述情况，2014年11月25日，昆山市人社局作出昆工伤认字[2014]第08199号工伤认定决定书，认定纪子好受到的伤害属于工伤，并于2014年12月16日送达。宏康物业公司不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告与纪子好的劳动关系及纪子好在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，有生效法律文书、道路交通事故认定书、原告其他员工的陈述等证据予以证实，被告认定纪子好所受伤害属于工伤事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告于2014年10月20日受理工伤认定申请，并向原告发出限期举证通知书，经调查核实后，于2014年11月25日作出工伤认定决定书并于12月16日送达，不违反法律规定。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告昆山市宏康物业服务有限公司要求撤销被告昆山市人力资源和社会保障局于2014年11月25日作出的昆工伤认字[2014]第08199号工伤认定决定书的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告宏康物业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：55×××99。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 邵美英
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 孙 洁