wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川10执21号
移送机关：本院刑事审判二庭。
被执行人：陈智强，男，1979年9月9日出生，内江市东兴区人，小学文化，农民，住内江市东兴区，因犯贩卖、运输、制造毒品罪被判处无期徒刑，现服刑于四川省宜宾监狱。
本院刑事审判二庭移送执行本院作出的（2006）内刑初字第48号刑事判决和四川省高级人民法院作出的（2007）川刑终字第196号刑事判决，即没收陈智强个人财产三万元。本院于2018年1月22日立案执行，在执行过程中，本院依法通过全国“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券等进行调查，并责令被执行人如实申报合法所有的财产。经本院依职权调查和被执行人财产申报，未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2006）内刑初字第48号刑事判决没收陈智强个人财产部分的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达立即生效。
审判长 潘作莹
审判员 王 晶
审判员 蒋 靖
二〇一八年二月二十七日
书记员 李巧玲
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执4084号
申请执行人：郑科，男，1986年7月29日出生，汉族，住临海市。
被执行人：周助敏，男，1982年10月19日出生，汉族，住临海市。
申请执行人郑科为与被执行人周助敏民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初4186号民事判决书于2017年7月12日向本院申请执行，要求执行借款本金10000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人周助敏作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人周助敏纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。被执行人周助敏应支付的10000元及利息尚未履行。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执4084号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 烨
审 判 员 章维希
审 判 员 蒋 燿
二〇一八年一月二日
代书记员 黄 远
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新42民初4号
原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。
法定代表人：朱于龙，湖北周黑鸭企业发展有限公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：塔城市金牌周黑鸭鸭脖坊，住所地：塔城市建新街。
经营者：彭飞龙，男，1989年8月2日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人：沈卫江，新疆德新律师事务所律师。
原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告塔城市金牌周黑鸭鸭脖坊侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭于2017年3月27日公开开庭对本案进行了审理，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司的委托代理人郑永慧，被告塔城市金牌周黑鸭鸭脖坊的经营者彭飞龙及委托代理人沈卫江到庭参加诉讼。
湖北周黑鸭企业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权及不正当竞争行为，并不得在其经营场所及服务用品上使用”周黑鸭”字样；2、判令被告立即拆除门店招牌上”周黑鸭”文字标识；3、判令被告变更名称字号，变更后的名称字号中不得含有”周黑鸭”文字；4、判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计30000元；5、承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：原告通过受让方式取得”周黑鸭”注册商标权利。2016年11月，原告发现被告在其经营的门头招牌、价格表等服务用品上使用了与原告注册商标相同及近似的标识。被告未经许可擅自在其名称字号、经营场所门头招牌及服务用品上使用与原告注册商标相同及近似的标识，并在其经营场所显著位置悬挂”周黑鸭连锁店”标牌，大量加工制作和销售假冒”周黑鸭”商标的卤制品等，使消费者误以为被告与原告具有许可使用或其他关联关系，侵犯了原告注册商标专用权，构成不正当竞争。为维护原告合法权益，请求依法支持原告全部诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。本案被告塔城市金牌周黑鸭鸭脖坊已经被注销营业执照，不具备诉讼主体资格，原告于此情况下未主张变更或者追加被告，其起诉塔城市金牌周黑鸭鸭脖坊不符合起诉条件，故原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回湖北周黑鸭企业发展有限公司的起诉。
本案案件受理费550元，向原告湖北周黑鸭企业发展有限公司退回，投递费130元由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 刘 琳
代理审判员 张 玲
人民陪审员 杨健鸿
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨文婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初1827号
原告刘晴，女，1995年3月12日生，汉族，农民，住邳州市。
被告邳州市亿家福商贸有限公司，住所地邳州市赵墩镇赵墩村赵墩西队。
法定代表人王小彬，该公司总经理。
原告刘晴诉被告邳州市亿家福商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘晴到庭参加诉讼；被告邳州市亿家福商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘晴诉称，被告邳州市亿家福商贸有限公司雇佣原告在被告公司工作，共欠原告工资款2270元未付。为此，请求判令被告：一、支付工资2270元；二、被告承担诉讼费用。
被告邳州市亿家福商贸有限公司未答辩。
经审理查明，被告邳州市亿家福商贸有限公司雇佣原告刘晴在其超市工作。经邳州市公安局赵墩派出所及邳州市赵墩镇人民政府证实，被告邳州市亿家福商贸有限公司尚欠原告刘晴工资款2270元未付。
上述事实有邳州市公安局赵墩派出所出具的情况说明、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告邳州市亿家福商贸有限公司雇佣原告刘晴在其超市工作，其有权获得劳动报酬。被告邳州市亿家福商贸有限公司应及时足额向原告刘晴支付劳动报酬。被告久拖不付违反诚实信用原则，原告诉请应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告邳州市亿家福商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘晴支付劳动报酬2270元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告邳州市亿家福商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 朱 瑾
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈静楠
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执2297号
被执行人：陈燕菊，女，1957年8月12日出生于福建省宁德市，汉族，文盲，无职业，住宁德市蕉城区。
因被执行人陈燕菊非法吸收公众存款纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 谢 梁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘朝炜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更754号
罪犯石一么拾牛，女，1988年6月4日出生于四川省金阳县，彝族，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2015年5月20日作出（2014）昆刑三初字第556号刑事判决，以被告人石一么拾牛犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人石一么拾牛不服，提出上诉。本院于2015年12月1日作出（2015）云高刑终字第1225号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年1月13日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第二女子监狱于2018年3月16日将本案报请本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯石一么拾牛在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯石一么拾牛的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 李 栎
审判员 张爱华
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭 颖
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执恢88号
申请执行人万世芳,女,汉族,1970年2月10日出生,住重庆市垫江县。
被执行人王长波,男,汉族,1972年12月28日出生,住重庆市垫江县。
申请执行人万世芳与被执行人王长波房屋买卖合同纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2015）垫法民初字第04562号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年2月3日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本案在执行过程中，当事人之间达成和解协议，被执行人分期支付案款。
本院认为，当事人之间达成和解协议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院(2017)渝0231执恢88号案件的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2015）垫法民初字第04562号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 汪 波
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年二月四日
书记员 吴 仇
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)辽1421民初3628号
原告：杨克勇。
委托代理人：杨淑艳。
被告：张杰。
被告：爻剑侠。
本院在审理原告杨克勇诉被告张杰、爻剑侠民间借贷纠纷一案中，原告杨克勇于2016年12月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨克勇撤回起诉。
案件受理费400元，由原告杨克勇承担。
审判员 杨恩旭
二〇一七年一月十一日
书记员 刘 烨
本法律文书援引的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22341号之一
申请执行人：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽崇安里10号。
法定代表人：徐博，总经理。
被执行人：李金胜，男，1951年4月2日出生，汉族，住天津市滨海新区，
本院在执行天津市鸿正大物业管理有限公司与李金胜物业服务合同纠纷一案中，因被执行人李金胜不具备执行条件，申请执行人天津市鸿正大物业管理有限公司向本院提出申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾小雷
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵大勇
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初171号
申请人：宋东平，男，1960年11月10日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：夏春平，男，1960年5月27日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人宋东平与被申请人夏春平民间借贷纠纷一案，申请人宋东平于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏春平所有的在×××住房公积金管理处××管理部账户内的住房公积金至18万元。申请人宋东平已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人夏春平所有的在×××住房公积金管理处××管理部账户内的住房公积金至18万元。冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年一月九日
书记员 徐 洁
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽06民终13号
上诉人(原审原告)：陈立新，男，汉族，1970年12月27日出生，住福建省平和县。
被上诉人(原审被告)：漳州中森置业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区漳华东路327号中森-
阳光美地8幢105号。统一社会信用代码91350603666870811Q。
法定代表人：郭赞哲，总经理。
上诉人陈立新因与被上诉人漳州中森置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院(2016)闽0603民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈立新在上诉期内未预交诉讼费用，一审法院于2016年11月13日向陈立新送达《预交二审诉讼费通知书》，要求其于接到该通知之日起七日内向本院交纳诉讼费用，但陈立新在指定的期限内仍未缴交上诉费用，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈立新自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 花 絮
审判员 李 凌
审判员 翁艺晖
二〇一七年一月九日
书记员 卢 杰
PAGE
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执203号之一
申请执行人廖玉婷，女，1991年5月24日出生，壮族，住马山县，
被执行人黄爱习，女，1970年10月2日出生，汉族，住马山县，
被执行人李自赳，男，1971年7月23日出生，壮族，住马山县，
本院在执行申请执行人廖玉婷与被执行人黄爱习、李自赳民间借贷纠纷一案中,经依法查询被执行人黄爱习、李自赳的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人有部分银行存款外目前没有其他可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区马山县人民法院（2016）桂0124民初1221号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝耀福
审判员 覃 青
审判员 覃明裕
二〇一七年九月二十七日
书记员 李正文
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3437民初397号
原告余仲平，男，1973年8月12日出生，住云南省永善县。
被告重庆市永豪房地产开发有限公司雷波分公司,住所地：雷波县锦城镇东升路195号。
法定代表人李木华，该分公司经理。
被告重庆市永豪房地产开发有限公司,住所地：重庆市永川区中山大道372号附6号。
法定代表人唐柏生，该公司经理。
被告雷波星成特色资源发展有限公司,住所地：雷波县锦城镇环城路2号。
法定代表人罗勇，该公司经理。
本院在审理余仲平与重庆市永豪房地产开发有限公司雷波分公司、重庆市永豪房地产开发有限公司、雷波星成特色资源发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告余仲平于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余仲平撤回起诉。
本案案件受理费28,470.00元，本院予以免收。
审 判 长 李 少 云
审 判 员 郭 绍 金
人民陪审员 陈 华 平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 取比杰门
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0183民初字1431号
原告许淑艳，女，1974年12月12日生，汉族，住辽宁省昌图县头道沟镇朝阳岭村民委*组**号。
被告张立影（曾用名张冬雪），女，1987年9月12日生，汉族，农民，德惠市万宝镇大王家村5组。
原告许淑艳诉被告张立影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员尚祖峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告许淑艳到庭参加诉讼，被告张立影经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许淑艳诉称，2014年11月6日，被告在原告处借款人民币25000元，约定2014年12月25日还清此款，逾期被告没有还款。2015年1月，被告又给原告出具一张欠条，约定2015年1月30日之前还清此款。被告只给付4000元，余款至今未还，要求被告给付欠款本金21000元及利息5000元。
被告张立影未出庭答辩。
经审理查明，2014年11月6日，被告在原告处借款人民币25000元，约定2014年12月25日还清此款并出具欠条一枚，逾期被告没有还款。2015年1月，被告又给原告出具一张25000元的欠条，约定2015年1月30日之前还清此款。庭审中被告通过电话对以上事实均没有异议。被告称已经给付原告大约7000元，同意于2016年底给付原告余款18000元及2000元利息，原告同意以上意见。
本院认为，原告提供的欠条合法有效，对双方达成的还款意见应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立影于2017年1月16前给付原告许淑艳余款人民币18000元及利息2000元；
二、驳回原告许淑艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，返还原告225元，由被告承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王希和
代理审判员 尚祖峰
人民陪审员 李 季
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘荣魁
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017川10**刑初133号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人吴和昌，男，1969年5月14日出生，汉族，四川省隆昌县人，高中文化，中共党员，系隆昌县，住隆昌县。
被告人温思琼，女，1971年9月24日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，中共党员，系隆昌县，住隆昌县。
上述二被告人均于2017年4月11日因本案被本院决定取保候审，当日由隆昌县公安局执行取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人吴和昌、温思琼犯受贿罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员陈伟出庭支持公诉，被告人吴和昌、温思琼到庭参加了诉讼。案经本院审委会讨论决定，现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控:
2010年至2013年期间，被告人吴和昌、温思琼在担任隆昌县人民政府某村村干部期间，在协助政府开展农村危房改造项目工作过程中，利用职务上的便利，共同收受建房户范某1、刘某1、张某1、刘某2、刘某3、罗某1、邱某、魏某、张某2、范某2、袁某1等人“感谢费”共计36000元，后经二被告人商量后分三次将36000元予以平分，各分得18000元。
2017年4月11日，被告人吴和昌、温思琼经侦查机关办案人员电话通知到案，如实供述了自己的犯罪事实，并在案发前已将赃款36000元退还了上述建房户。
另查明，检察机关电话通知二被告人到案接受调查时，已掌握了二被告人涉嫌受贿的犯罪线索。
上述事实,二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件移送函、立案决定书，二被告人户籍证明、主体身份材料、归案说明、办案说明、隆昌县人民政府金鹅街道办事处关于农村危房改造工作有关情况的说明、农村危房改造政策相关文件、范某1、刘某1等11人危房改造申请，批准及补助款发放的相关材料及温思琼的辨认笔录、领条、某村委会关于村民关系的证明，证人袁某2、刘某1、彭某、张某1、邬某、曾某、罗某2、张某3、卢某、张某2、陈某1、陈某2的证言、二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴和昌、温思琼在担任隆昌县人民政府金鹅镇街道办事处某村村干部期间，在协助政府开展农村危房改造项目工作过程中，利用职务上的便利，非法收受他人现金共计36000元，其行为触犯刑律，构成受贿罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立。本案检察机关电话通知二被告人到案接受调查时，已掌握了二被告人涉嫌受贿的具体线索，故公诉机关关于对二被告人具有自首情节的认定，不符合两高《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条的有关规定，本院不予支持。鉴于二被告人在案发后，在提起公诉前已如实供述自己的罪行，真诚悔罪，且在案发前，已将赃款36000全部退还受害人，决定对二被告人从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第三款、第二十五条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人吴和昌犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人温思琼犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易林
二〇一七年八月十日
书记员 陈静
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执716号之一
申请执行人张久栋，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人季廷东，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人王俊岭，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人张久栋与被执行人季廷东、王俊岭合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第06439号民事调解书，已经发生法律效率。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，因季廷东、王俊岭无财产可供执行。经申请人申请并同意终结（2015）宁民初字第06439号民事调解书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第06439号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年九月二日
书记员 肖 磊
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初1414号
原告汪某，女，1992年出生，汉族，农村居民。
被告张某甲，男，1990年出生，汉族，农村居民。
委托代理人熊某某，男，1956年出生，汉族。
原���汪某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴晓林独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告汪某、被告张某甲及其委托代理人熊某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告系自由恋爱。2013年6月27日，原、被告在武隆县民政局办理结婚登记。2014年X月XX日，原、被告生育女儿张某乙。由于双方婚前接触时间较短，彼此缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，被告脾气暴戾，经常对原告拳打脚踢，造成原告浑身受伤，虽然经过村干部调解，但被告仍然我行我素。被告家人经常向邻里说原告的闲话，原告与被告家人相处困难，家庭气氛紧张。双方从2016年初开始分居生活至今。此外，被告无家庭责任心，没有尽到作为丈夫和父亲的责任，不但对原告生病不管不问，而��从2016年起不支付孩子的生活费。原、被告的婚姻已名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求人民法院：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费700元；3.嫁妆一批由被告返还给原告。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，婚生女张某乙由被告抚养，原告不支付子女抚养费。
被告张某甲对双方恋爱、结婚、生育子女的事实无异议，但认为原、被告的感情基础牢固，婚后的家庭关系、夫妻关系和谐。原、被告曾发生过四次矛盾，但均是原告的过错导致。原告诉称被告经常打骂原告、没有家庭责任心、分居半年均不属实，双方没有达到离婚的条件。为了孩子的健康成长，被告不同意离婚，希望双方和好，给孩子一个完整的家庭。
经审理查明，原、被告系自由恋爱。2013年6月27日，原���被告在武隆县民政局办理结婚登记。2014年X月XX日，原、被告生育女儿张某乙。女儿张某乙一直由原告照料。婚后，原告到被告家与被告父母一同生活。2015年5月，原、被告曾因家庭琐事发生矛盾，之后，原、被告与被告的父母分家生活。原、被告的夫妻共同财产有位于武隆县XX镇XX坝的房屋一套、长安车一辆。原告的嫁妆有液晶电视机一台、洗衣机一台、茶几柜一张、2米2.3米大床一张、电脑桌一张、实木大桌子两张、大理石餐桌一套、长方椅十个、电磁炉一套、电饭锅一个、铺盖若干、饮水机两个、大炒锅一个、洗脸盆四个、梳妆台一套、六门柜一个、餐具两套、电视柜一个、沙发一套。原、被告无共同债权、债务。原、被告从2016年3月7日起分居生活至今。2016年5月16日，原告汪某提起本案诉讼。本案在审理过程中，经本院调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、调解协议书、储蓄对账单、汇款收据等在案佐证，经庭审质证、审查，确认具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定事由。本案中，原、被告系自由恋爱，双方经过了较长时间的接触和了解才登记结婚，双方的感情基础牢固。在婚后共同生活中，原、被告生育了女儿，原告在家抚养孩子，被告在外打工挣钱，双方共同添置了共同财产，证明双方已经建立了真正的夫妻感情，夫妻关系和睦。夫妻双方在长期的共同生活中，因家庭琐事等原因发生矛盾是不可避免的，但只要双方真诚沟通，相互体谅，共同为家庭和孩子着想，是能够和好的。原告汪某提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告汪某与被告张某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 吴晓林
二〇一六年六月七日
书 记 员 傅健强
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初9242号之一
原告：文伟炀，男，汉族，1983年10月30日出生，住广东省东莞市。
被告：郑子同，男，汉族，1979年7月26日出生，住广东省陆丰市。
被告：陈映雪，女，汉族，1979年10月24日出生，住广东省陆丰市。
本院在审理原告文伟炀诉被告郑子同、陈映雪民间借贷纠纷一案中，于2016年11月15日向原告送达了开庭传票，传唤其于2017年2月16日9时30分开庭。原告文伟炀无正当理由未在上述时间到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告文伟炀自动撤回起诉处理。
本案受理费1088元，由原告文伟炀负担。
审 判 长 施文峰
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 李秋月
二〇一七年二月十六日
书 记 员 钟家明
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执2886号
申请执行人：贺治平，男，汉族，1957年6月7日出生。
被执行人：韩克道，男，汉族，1964年10月15日出生。
本院在执行贺治平与韩克道民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2016年8月11日作出（1996）豫0185民初63号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人韩克道未履行生效法律文书所确定的义务，现查明，被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩克道的银行存款（详见协助通知书）。
本裁定立即执行。
代理审判员 梁大伟
二〇一七年二月六日
书 记 员 张 衡
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0622民初465号
原告：白双群，女，1960年10月24日出生，汉族，大专文化。
原告：白建群，男，1964年6月2日出生，汉族，高中文化。
委托代理人：白双群，系原告白建群之二姐。代理权限为特别代理。
被告：张菊香，女，1955年6月14日出生，汉族。
原告白双群、白建群与被告张菊香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白双群、白建群委托代理人、被告张菊香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月2日，被告张菊香因办学需要，向原告白双群借款7万元、白建群借款8万元，并写有两张借条，由延安市教研室职工卫生虎和李靖担保，当时约定借款期限一年，月利率为2%，借款到期后，被告张菊香要求续借，并承诺利息不变，不用为止。2015年9月份起，被告再未清偿利息，原告多次向借款人和保人索要，被告的儿子于2016年9月2日给原告写有36000元的借条一支，同年12月2日又写有9000元的借条一支。现要求被告张菊香偿还二原告借款15万元整及相应的利息。
原告为证明自己的诉讼主张向法庭提交证据：1、被告的借条两支，一支表述为：“今贷到白双群人民币柒万元，利息0.02元，利息每月合计壹仟肆佰元，按季清息，借期为一年。借款人张菊香，担保人卫生虎、李靖。2010年3月2号”另一支表述为：“今贷到白建群人民币捌万元，利息0.02元，利息每月合计壹仟陆佰元，按季清息，借期为一年。借款人张菊香，担保人卫生虎、李靖。2010年3月2号”。以此证明被告张菊香向二原告借款15万元整，并有卫生虎、李靖担保。2、申洝宁借条两支，一支表述为：“借条，今借到白双群叁万陆仟元整（36000元），借款人：申洝宁，2016年9月2日”，另一支表述为：“借条，今借到白双群现金玖仟元整（9000元），借款人：申洝宁，2016年12月2日”。以此证明被告的儿子申洝宁为清偿该借款利息向原告写下借条的事实。
被告张菊香辩称，对借款事实予以认可，但没有钱给付被告张菊香未向法庭提交任何证据。
经庭审举证、质证，对本案证据分析认证如下：
对原告提交的张菊香书写证据，被告无异议，该证据来源合法，真实有效，属于被告本人书写，本院予以认定，可以作为本案定案的依据。对原告提交的申洝宁证据，被告无异议，由于该证据是对借款的利息的结算，转换为申洝宁借款，原告未对申洝宁主张，本院对该证据予以认定。
经审理查明，2010年3月2日，被告张菊香因办学需要，向原告白双群借款7万元、白建群借款8万元，并写有两张借条，由延安市教研室职工卫生虎和李靖担保，当时约定借款期限一年，月利率为2%，借款到期后，被告张菊香对该款未予清偿继续使用。2015年9月1日起，被告再未清偿利息，经原告催要，被告的儿子申洝宁与原告对该款利息结算，于2016年9月2日给原告写有36000元的借条一支，同年12月2日又写有9000元的借条一支。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，原告按照约定提供了借款，双方约定了期限，借款合同到期后，被告按照原合同约定清偿利息，原告也未要求清偿本金，视为双方形成无期限借款合同，原告在被告不能清偿利息的情况下，要求被告清偿本息符合法律规定，被告作为借款人也应当在原告催要后及时偿还借款。原、被告之间关于利息的约定未超出法律许可的范围。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告张菊香于本判决生效后十日内一次性偿还原告白双群与白建群共计15万元及利息（利息按月利率2%计算，期限自2015年9月2日起算至执行完毕之日止），
如果被告张菊香未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告张菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 闫耀辉
二〇一七年五月四日
书记员 闫 建
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0921执361号
申请人：罗来宾，男，生于1969年11月18日，汉族，农民，住射洪县。
被执行人：张远双，男，1970年12月26日出生，汉族，农民，住蓬溪县。
本院在执行罗来宾与张远双机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月二十日
书 记 员 徐 林
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执88号之二
申请执行人：曾某某，男，1980年10月6日生，汉族，住遂川县。
被执行人刘某某，男，1986年6月30日生，汉族，住遂川县。
申请人曾某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院（2014）遂民二初字第472号民事判决书已发生了法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年1月24日向本院申请执行，案件执行标的额为37400元及相应利息，诉讼费368元，本院于2017年1月24日立案受理。
本院在执行申请执行人曾某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产信息、工商信息、车辆信息等进行了查询，除发现未被控制的小车及不宜处置的房屋外，未发现有其他可供执行的财产。案件执行标的为37400元及相应利息，诉讼费368元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:
终结遂川县人民法院（2014）遂民二初字第472号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次提出申请。申请执行人再次提出申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年八月二十三日
书记员 谢 晶
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执1296号
申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市。
法定代表人乐起星，理事长。
被执行人雷锦明，男，1967年3月8日出生，汉族，住福安市。
执行人 郑培光，男，1970年4月3日出生，汉族，住福安市。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第6195号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人名下财产进行了调查，没有发现被执行人可供直接执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）安民初字第6195号民事判决书所确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨曦
审判员刘瑞方
代理审判员蔡庆华
二○一七年九月二十六日
书记员陈姗姗
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奎开商初字第852号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：朱金禄，行长。
委托代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。
被告：王孟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行与被告王孟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行委托代理人李帅到庭参加了诉讼，被告王孟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行诉称：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年9月29日获得批准，卡号为：49×××95。被告使用上述卡片并发生透支后未按期偿还，原告多次以各种方式催收，被告未予清偿，已严重逾期。为保证原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金24998.05元及截至2015年8月20日的利息、滞纳金等费用6043.77元，承担自2015年8月21日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及相关费用等，并由被告承担诉讼费用。
被告王孟未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：2013年9月17日，被告王孟填写浦发信用卡通用申请表，约定被告向原告申请办理上海浦东发展银行信用卡，该申请表声明及签署部分第7条载明：我已经阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。由被告王孟在该条款下方签字确认。
另查，上海浦东发展银行信用卡领用合约第三条第3款约定：被告应及时、认真核对对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前未提出异议，则视同被告已收到对账单并认可全部交易。被告不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务；第四条第2款约定：被告未按期偿还欠款的，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；第四条第3款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。最低还款额以对账单显示金额为准；第四条第4款约定：被告预借现金的，应支付利息，并支付取现费；第四条第5款约定被告超出信用卡额度用卡时，须支付按超出额度部分的5%的超限费；收费项目表中约定，被告使用分期业务的，应按标准支付分期手续费。
原告收到上述申请表后，对被告的申请予以批准，为被告办理了卡号为49×××95的浦发银行信用卡。被告王孟于2013年10月9日开始透支使用。后被告王孟未按合约约定按期偿还原告透支款项，逾期后也未支付约定利息、滞纳金等各项费用，至2015年8月20日，被告欠原告信用卡欠款本金24998.05元，利息、滞纳金等费用6043.77元，原告主张之后的利息、滞纳金等费用计算至被告还款之日。
以上事实，有原告提供的浦发信用卡通用申请表、上海浦东发展银行信用卡领用合约、欠款明细及原告的陈述在案为证。
本院认为：被告王孟在浦发信用卡通用申请表上签字承诺遵守上海浦东发展银行信用卡领用合约，故该信用卡信用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。
原告收到被告王孟的申请后，按约为被告办理了浦发银行信用卡，被告王孟透支使用款项后应按期偿还。被告王孟未按期偿还，故被告王孟应承担偿还信用卡透支欠款本金24998.05元及利息、滞纳金等费用（截止2015年8月20日的利息、滞纳金等费用为6043.77元，之后的利息、滞纳金等费用计算至被告还款之日）的民事责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王孟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行信用卡透支欠款本金24998.05元及利息、滞纳金（截止2015年8月20日的利息、滞纳金等费用为6043.77元，之后的利息、滞纳金等费用计算至被告还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由被告王孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴萍
二〇一六年四月一日
书记员 李磊
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2327号
原告:贾某，女，1982年1月22日生，汉族，住黑山县。
原告：贺某某，男，2015年1月8日生，汉族，住黑山县某某镇。
法定代理人：贾某，贺某某之母。
原告：田某某，女，1959年1月1日生，汉族，现住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：贾某，女，1982年1月22日生，汉族，住黑山县某某镇。
委托诉讼代理人：邓某某，男，1954年10月18日生，退休干部，现住黑山县。
被告：房某某，男，1952年3月19日生，汉族，现住黑山县某某镇。
委托诉讼代理人：高某，辽宁仲达律师事务所律师。
原告贾某、贺某某、田某某诉被告房某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某并作为贺某某法定代理人及田某某委托诉讼代理人和田某某另一委托诉讼代理人邓某某、被告房某某的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某、贺某某、田某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失326622元;2、承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年9月20日5时15分许，在X718胡白线12公里加500米处，贺某某驾驶二轮摩托车由西向东行驶时与由东向西被告驾驶的手扶拖拉机相撞，致贺当场死亡，摩托车损坏。该事故经交警部门认定被告负次要责任。被告违章驾车造成贺某某死亡，给原告造成很大损失，根据法律规定，请求判令被告赔偿贺某某的死亡赔偿金241140元，丧葬费26729元，原告贺某某抚养费172456元，原告田某某的赡养费88730元，财产损失1000元，处理事故人员的误工费伙食补助费5000元。精神损失费10万元，合计635055元，其中121000元由被告全部赔偿，余下的514055元，被告赔偿40％即205622元，共计326622元。
被告委托诉讼代理人辩称，我方认为交警部门认定主次责任是错误的，我方无责任，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日5时15分许，在X718胡白线12公��加500米处，贺某某持准驾不符机动车驾驶证驾驶无牌号二轮摩托车由西向东超车行驶时与由东向西被告房某某持准驾不符机动车驾驶证驾驶的无牌号手扶拖拉机相撞，致贺当场死亡，两车损坏。该事故经交警部门认定贺某某负主要责任，被告房某某负次要责任。认定书送达后，双方没有向上一级公安交管部门提交书面复核申请。
另查明，死者贺某某系农业户口，与其妻贾某育有一子贺某某，2015年1月8日生，汉族，农业户口，田某某为贺某某之母，1959年1月1日生，农业户口，育有两名子女。
本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民生命权的应承担相应的法律责任。当事人贺某某持准驾不符机动车驾驶证驾驶无牌号二轮摩托车驶入道路左侧是形成此事故的主要原因，被告房某某持准驾不符机动车驾驶证上道行驶是形成此事故的次要原因，对贺某某的死亡应承担次要责任。被告的辩解意见未提交相应证据本院不予采纳。贺某某的死亡赔偿金应为12057元×20年=241140元，被抚养人贺某某的生活费应为8873元×17年÷2人=75420.5元，被抚养人田某某的生活费应为8873元×20年÷2人=88730元，丧葬费26729元，处理事故人员的误工费等酌情支持3000元，精神损害抚慰金，本院酌情支持5万元。财产损失没有相应证据，本院不予支持。贺某某因当场死亡，没有医疗费用的发生，故医疗费用10000元不予支持。综上三原告损失共计485019.5元。因被告未投保交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告房某某在交强险理赔限额内赔偿三原告贺某某的死亡赔偿金241140元，被抚养人贺某某的生活费75420.5元，被抚养人田某某的生活费88730元，丧葬费26729元，处理事故人员的误工费3000元，精神损害抚慰金5万元，共计485019.5元的11万元；
二、被告房某某在事故责任比例内赔偿三原告贾某、贺某某、田某某剩余损失375019.5元的30％，即112505.85元。
上述款项合计222505.85元，被告房某某于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间��行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6199元（缓交），减半收取3099.5元，由被告房某某负担2108元，三原告自行负担991.5元。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一七年一月十二日
书记员 王茗玉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0105执6085号
申请执行人郑州市万禾副食调味品有限公司，住所地郑州市二七区连云路。
法定代表人翟顺喜，总经理。
被执行人河南正道思达连锁商业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人武治功，董事长。
郑州市万禾副食调味品有限公司申请执行河南正道思达连锁商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初9073号民事判决已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南正道思达连锁商业有限公司及其分支机构名下银行存款778034.85元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。
执行员 王 航
二〇一六年八月四日
书记员 郭剑峰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0115民初4944号
原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码91500115561637984。
法定代表人：李陈，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何淑容，女，1974年5月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：赵福星，男，1991年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告赵福星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担。
审判员 张毅
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄锋
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481民初3518号
原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，统一社会信用代码：91350481665067605D，住所地：永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层。
法定代表人：方与龙，该公司董事长。
被告：王华，女，1974年4月10日出生，汉族，住永安市。
原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司诉被告王华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司在本案诉讼期间以另行协商解决纠纷为由，而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 陈敏霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑秋梅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初1475号
原告李吉生。
委托代理人井建国，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告丁春景。
委托代理人刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李吉生与被告丁春景民间借贷纠纷一案中，原告李吉生于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李吉生撤回起诉。
案件受理费减半收取为400元，由原告负担。
审判员 于洪波
二〇一六年五月十七日
书记员 王 辉
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初2223号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李宏伟，男，1970年7月15日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月11日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）2218号起诉书指控被告人李宏伟犯故意伤害罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人李宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年10月8日7时许，被告人李宏伟在本市朝阳区大悦城东北角十字路口处，因行车拐弯问题与被害人金×发生纠纷，后被告人李宏伟用拳将金×打伤，致金“双侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折、上唇部裂伤、颈部挫伤”，经刑事科学技术鉴定，被害人金×所受损伤属轻伤二级。2016年10月11日，被告人李宏伟经公安机关通知后自动归案。
上述事实，被告人李宏伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金×的陈述、证人张×的证言、辨认笔录、司法鉴定意见书、诊断证明书及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宏伟法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，且造成轻伤之后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李宏伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李宏伟主动到公安机关投案，如实供述罪行，系自首，故对其依法予以从轻处罚，并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人李宏伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蕾
二〇一六年十二月一日
书记员 张蕊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6940号
罪犯贺奎其，男，汉族，初中文化，1980年5月12日出生于江苏省灌云县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2010年10月21日作出(2010)天刑初字第399号刑事判决，以被告人贺奎其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年7月13日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元；违法所得人民币一万二千八百元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年4月19日、2015年2月5日作出(2013)宁刑执字第1796号、（2015）宁刑执字第790号刑事裁定,对罪犯贺奎其共减去有期徒刑一年四个月(刑期至2024年3月13日止),剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯贺奎其在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯贺奎其在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，也未退出原判追缴的违法所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贺奎其在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且因涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，又未履行财产刑，未退出原判追缴的违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺奎其减去有期徒刑九个月（刑期至2023年6月13日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0526民初4978号
原告：王锐锋，男，1980年11月21日出生，汉族，住延津县。
被告：邓小丽，女，1989年1月21日出生，汉族，住滑县。
原告王锐锋与被告邓小丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。因原告王锐锋逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王锐锋撤诉处理。
审判员 柳九红
二〇一八年六月十四日
书记员 耿 飞
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1283刑初780号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人郎某，男，住南京市高淳区。因本案，于2016年7月27日被泰兴市公安局取保候审；同年10月18日经泰兴市人民检察院决定，同日由泰兴市公安局执行取保候审；因在审理期间多次传唤不到案，于11月29日被泰兴市人民检察院解除取保候审，同日被泰兴市公安局刑事拘留，12月7日被逮捕。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]714号起诉书指控被告人郎某犯故意伤害罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员李玲、被告人郎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月21日下午15时许，周某2驾驶牌号为苏Ｆ×××××的奔驰汽车在宁通高速宣堡服务区倒车时，与被告人郎某驾驶的牌号为苏Ａ×××××的别克汽车发生刮擦，后双方发生争执。被告人郎某用手推周某2，同案人朱某甲（已判决）摁住欲上前找被告人郎某的周某2，被告人郎某踹周某2的腹部一脚后，朱某甲与周某2一起摔倒在地。周某2在起身时抱住朱某甲的大腿，朱某甲用手肘部击打周某2的肋骨后再次将周某2推倒，被告人郎某又用脚踹周某2的左侧腰部一下。被告人郎某及朱某甲的行为致周某2腰2-4椎体左侧横突骨折，经鉴定，构成轻伤一级；左侧第7-11肋骨骨折，经鉴定，构成轻伤二级。
案发后，被告人郎某主动投案，如实供述了上述全部犯罪事实。
案发后，被告人郎某已先行支付周某2的医药检查费人民币300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证门诊病历、DR检查报告单，被害人周某2的陈述，同案人朱某甲的供述，证人陈某、翟某、夏某、王某、成某、周某1的证言，公安机关调取的人员基本信息，制作的受案登记表、辨认笔录、现场勘验笔录及拍摄的相关照片，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某伙同朱某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人郎某犯故意伤害罪的指控成立，本院予以支持。
被告人郎某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本案系民间矛盾激化引发，且被告人郎某已先行支付被害人医药检查费人民币300元，均可以酌情从轻处罚。被告人郎某的行为造成被害人两处以上轻伤，可以酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郎某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱美凤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初977号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人黄代成，农民。曾因犯抢劫罪、强奸罪于2001年4月11日被安徽省霍邱县人民法院判处有期徒刑八年；因犯抢劫罪，于2007年11月26日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2013年11月17日被本院判处有期徒刑二年三个月，2015年7月7日释放。被告人黄代成因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月29日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕966号起诉书指控被告人黄代成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人黄代成到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人黄代成于2015年12月11日至2015年12月23日间，多次至常熟市碧溪镇等地，采用撬门入室的手段，盗窃作案3起，共计窃得现金人民币7000元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人黄代成以非法占有为目的，多次、入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄代成在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人黄代成对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年12月11日至12月23日间，被告人黄代成至常熟市碧溪新区等地，采用撬门入室的手段，盗窃作案3起，共计窃得现金人民币7000元。具体分述如下：
1、被告人黄代成于2015年12月11日晚，至常熟市碧溪新区吴市万福村赵家巷9号一出租屋，采用撬门入室的手段，窃得被害人李某现金人民币1800元。
2、被告人黄代成于2015年12月19日上午，至常熟市碧溪新区东张白莲村（2）章子桥18号004出租屋，采用拉窗栅入室的手段，窃得被害人刘某现金人民币1700元。
3、被告人黄代成于2015年12月23日下午，至常熟市碧溪新区中南村（15）前伍弄9号008出租屋，采用撬门入室的手段，窃得被害人冉某甲现金人民币3500元。
2016年3月29日上午，霍邱县公安局乌龙派出所民警在霍邱县乌龙镇陡岗街道将网上追逃的被告人黄代成抓获。
上述事实，被告人黄代成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、冉某乙、刘某的陈述笔录，被告人黄代成的辨认笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录，常熟市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，刑事判决书、释放证明书，在逃人员登记/撤销表，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄代成以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人黄代成在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄代成当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人黄代成犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄代成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年1月28日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人黄代成退赔尚未退出的赃款人民币7000元，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一六年七月七日
书记员 朱之恒
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0109执2535号之三
申请执行人：王炜，男，出生于1993年1月3日，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人:王红艳，女，1975年4月16日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：杨云成，男，1972年12月8日出生，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人王炜与被执行人王红艳、杨云成公证债权文书一案，乌鲁木齐市米东区公证处于2016年5月25日作出的（2016）米证字第7607号公证书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，其中查询到被执行人杨云成名下有辆车，车牌号为新A837**号汽车，因该车辆没有实际控制，因此不能处置。查询到被执行人杨云成名下有一套房产，位于米东区米东南路1682号新城花苑25栋4层2单元402室（房屋权证号：乌房权证米东区字第20123358**号）该房产已被另案查封，本案属于轮候查封，查询到被执行人王红艳名下有套房产，位于米东区乐民路1395号瑞成•蓝廷花苑小区13栋18层2单元1803跃层，（房屋预售合同号：2015预0006155）该房产已被另案查封，本案属于轮候查封。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权120360元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区公证处于2016年5月25日作出的（2016）米证字第7607号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 徐文忠
审 判 员 孙德胜
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 马 霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初10585号
原告:康为公，男，1970年10月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告:曹国青，男，1968年10月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：叶素芹，女，1972年4月7日出生，汉族，住江苏省滨海县。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康为公撤回起诉。
案件受理费164元，减半收取82元，由原告负担。
代理审判员 沈 蓝
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陆华平
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终2024号
上诉人（原审原告）：林丰伍。
委托代理人：王兴波，栖霞众中和泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：林丰全。
委托代理人：林恩廷，福山区人民法院书记员。
上诉人林丰伍因与被上诉人林丰全相邻关系纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2015）栖臧民初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告诉称，依法判令被告拆除搭建的彩钢瓦，恢复原状；诉讼费用由被告承担。
原审被告辩称，我不拆，因为我没有挡住原告的光线。
原审法院审理查明，原告林丰伍与被告林丰全系同村前后房屋邻居，2015年6月，被告在自家门前的过道，距离原告的房屋后墙50公分搭建一个彩钢瓦棚，遮挡了原告后墙的窗户。原告为此多次找被告协商未果，致原告诉至原审法院。
原审法院依据原告、被告的陈述，原告提交的照片、房屋所有权证，原审法院依职权调取的现场勘验图等证据认定上述事实。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨害或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告林丰全未经原告林丰伍同意的情况下，擅自在自家门前的过道上搭建了彩钢瓦棚，遮挡了原告林丰伍的后屋采光，给原告生活环境造成一定影响。原、被告经栖霞市庙后镇人民政府司法所调解，被告的彩钢瓦棚撤回60公分，调解后被告也没有撤回。原、被告为前后的房屋邻居，被告搭建的彩钢瓦棚遮挡了原告林丰伍房屋后窗户采光和通风，原、被告应当有利于生产和方便生活，排除对原告林丰伍后窗后的采光和通风，被告的彩钢瓦棚在原告的后墙的方向再拆除60公分为宜。原告要求被告拆除搭建的彩钢瓦，恢复原状的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、被告林丰全于判决生效后十日内将在自家门前搭建的彩钢瓦棚在原告林丰伍房屋后墙方向拆除60公分，排除对原告林丰伍的采光、通风影响。二、驳回原告林丰伍对被告林丰全的其他诉讼请求。三、案件受理费50元，由被告林丰全承担。
宣判后，上诉人林丰伍不服，提起上诉称，原审法院认定的基本事实部分错误，适用法律部分错误。原审法院认定的“被告的彩钢瓦棚撤回60公分为宜，原告要求被告拆除搭建的彩钢瓦，恢复原状的诉讼请求不予支持”是错误的。被上诉人在街道上搭建建筑物影响其房屋的通风、采光，上诉人多次与被上诉人交涉，甚至要求村委会、镇政府给予拆除搭建的建筑物，被上诉人皆置之不理。1996年烟台市中级人民法院山墙、院墙纠纷案件业务探讨会纪要56条对此规定，“相邻的一方建设房屋或其他建筑物应在自己的范围内建设，包括其房屋的出檐出厦也不得超出自己的宅基范围，否则属于侵占相邻他方的领空使用权，相邻他方有权要求停止侵害排除妨碍”。故原审法院的认定是错误的，应予纠正。应依据《中华人民共和国民法通则》第83条、134条，《中华人民共和国物权法》第35条、84条、85条之规定，判定被上诉人拆除非法搭建的彩钢瓦，恢复原状。综上，请求二审法院撤销原审判决书的第一项、第二项，改判上诉人拆除非法搭建的彩钢瓦，恢复原状，被上诉人承担费用。
被上诉人答辩称，第一，原告称为此多次向被告协商但未果，原告并没有为此向我方协商，而是在我方完全不知情的情况下将我方直接告到法院。我方在建造彩钢瓦棚的时候就给原告留下足够的空间来通风和透光。第二，根据北方房屋都是向南采光的事实，我方并不存在遮挡原告房屋光线的情况。谁家的光也不可能从屋后照射进来。关于通风问题，我方建造的彩钢瓦棚是开放式的，在靠近原告后窗的地方是开放的，原告所谓的影响通风的情况是不可能存在的。第三，我方儿女都不在身边，经济收入主要靠果园的收入，然而我方夫妻年纪都已过六十，体力并不是很好了，农用三轮车是唯一能帮助我方下地干活和出行的交通工具，是对我方生活至关重要的，原告自己可以在路边建一个车库，却不允许我方搭建一个开放式的彩钢瓦棚为三轮车遮一下雨，这于情于理都是欺负人。第四，原告在后窗摆放镜子，正对我方家，是蓄意重伤诅咒我方的行为。虽然这种行为是封建残余、是一种唯心行为，但是还是对我方造成了精神上的伤害，我妻子也因为这件事情上火生病，请求法院主持公道，让原告将镜子取下来，并赔偿我方的损失。第五，在一审判决下来之后，我方本着邻里和睦的原则，主动执行了将彩钢瓦撤回60公分的判决，这个是有邻里可以证明的。原告还是不依不饶的进行上诉，给我方的生活造成了严重的影响。第六，并非我方有意不出庭，而是因为我方都年纪已高，并不会乘坐公交车，也不清楚烟台中院的地址，没有直达的车辆，而且我方有高血压并且晕车严重。来来回回的车费和修改彩钢瓦棚的费用都是由我方承担的，这已经给我方造成了很严重的损失了，毕竟我方的经济收入并不高。我方儿女都在外务工，并不像原告的女儿在身边种地，所以出门不方便。也请法官理解。综上所述，答辩人认为，我方不存在遮挡原告房屋光线和通风的情况，我恳求法院查明事实，并在此基础上依法判决驳回原告对答辩人的诉请。
本院二审庭审期间，被上诉人出示其照的村里的照片，用以证明被上诉人已经裁过彩钢瓦，上诉人家的后窗可以打开，也没有遮挡上诉人家的两个窗，彩钢瓦与上诉人家最东面的房间相邻，与厨房的窗户不相邻，且村里其他家也搭了这个棚子没拆。经质证，上诉人称，我们对被上诉人拍的照片不清楚，镇政府和村委会已经将村所有的乱搭乱建的棚都拆完了。裁过的彩钢瓦裁多少公分我们不清楚。
另，上诉人称，一审判决以后被上诉人只是将彩钢瓦棚上面蓝色的塑料棚裁了一部分具体裁多少公分上诉人不清楚，彩钢瓦下的钢架没动，下雨以后彩钢瓦的水和钢架的水都溅到窗户和墙上。上诉人、被上诉人皆认可其两个房屋之间的通道属于集体用地。
本院二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条和《民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨害或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被上诉人林丰全擅自在自家门前的过道上搭建了彩钢瓦棚，遮挡了上诉人林丰伍的后屋采光，给上诉人生活造成一定影响。被上诉人所建的彩钢瓦棚，距离上诉人房屋后墙50公分，双方的纠纷曾经栖霞市庙后镇人民政府司法所调解，被上诉人的彩钢瓦棚撤回60公分。二审中双方均称当时达成了协议，但没有履行。为不妨碍上诉人林丰伍房屋后窗户采光和通风，被上诉人应当将部分彩钢瓦棚拆除，原审法院认为将被上诉人的彩钢瓦棚在上诉人房屋后墙的方向再拆除60公分，使彩钢瓦棚整体距离上诉人房屋后墙110公分，并无不妥。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林丰伍负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 勇
审判员 罗春光
审判员 刘 腾
二〇一六年七月七日
书记员 王 琪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初2931号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：桂波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年八月二十二日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初62013号
原告纪一×，无职业。
委托代理人黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
被告王××，无职业。
委托代理人简会芳，天津简阳律师事务所律师。
原告纪一×与被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪一×及其委托代理人黄宇新，被告王××及其委托代理人简会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪一×诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女纪二×。原、被告出现矛盾无法调和，被告自2015年9月份离开原告住在其母亲家一直不回，导致原、被告夫妻感情破裂，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女纪二×（5岁）随原告生活，被告承担抚养费每月500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王××辩称，被告不同意离婚，原、被告之间现在虽有矛盾，但被告认为双方感情并未破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女纪二×，原告系再婚，被告系初婚。双方婚初感情尚可，近年来因家庭生活琐事及家庭经济等问题时常发生矛盾，影响了夫妻感情。现原告认为双方感情破裂，要求与被告离婚，被告不同意离婚。原告在庭审中未提供证据证实其主张。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的结婚登记审查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，对于共同生活也有一定的感情基础。双方因家务及生活琐事发生矛盾，这也是婚姻生活中的正常现象。要克服上述问题需要双方多多交流、沟通，相互理解和关爱，找出生活中的矛盾问题所在，共同努力加以解决，维系好婚姻家庭。现原告认为双方感情破裂，要求与被告离婚，理由不足，且被告不同意离婚，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告纪一×的诉讼请求，不准许原、被告离婚。
案件受理费100元人民币，由原告纪一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一六年六月七日
书记员 王昆
附法律释明：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执2007号
申请执行人徐振超，男，汉族，1990年9月9日出生，住北京市昌平区。
被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区开阳路1号瀚海大厦2层210室。
法定代表人伊恩·哈维，董事长。
申请执行人徐振超与被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司劳动仲裁一案，北京市劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人仲字[2016]第592号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、信诺汇通信息科技（北京）有限公司自本裁决生效之日起五日内支付徐振超二〇一六年二月至三月九日期间的工资一万一千五百元；二、信诺汇通信息科技（北京）有限公司自本裁决生效之日起五日内支付徐振超解除劳动合同的经济补偿金四千元。权利人徐振超于2017年1月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司无可供执行财产，申请执行人徐振超亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司无可供执行的财产，申请执行人徐振超未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执2007号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年六月六日
书 记 员 丁千里
陕西省安康市汉滨区人民法院
支 付 令
(2017)陕0902民督14号
申请人：洪纪勇，男，汉族，1978年8月9日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区五里镇。
被申请人：李金长，男，汉族，1971年1月1日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区五里镇金。
申请人洪纪勇于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人洪纪勇称，2015年8月20日，李金长因资金周转困难向申请人借款80000元，2016年9月，李金长先后两次向申请人借款共84000元。洪纪勇向本院出具三张借条共计164000元。要求被申请人李金长给付申请人洪纪勇借款164000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李金长应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人洪纪勇借款164000元。
申请费1190元，由被申请人李金长负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张佳莉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周雨辰
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0804行审157号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人王烨，淮安市国土局局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局局工作人员。
被申请人陈中、张文军、刘传飞。
2016年3月10日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2016〕41号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2011年3月占用吴城镇利民村2组986.7平方米土地建房屋，建筑占地面积为1329平方米，所占土地类型为基本农田，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的1329平方米建筑物和其他设施。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年5月13日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2016年3月10日作出的淮国土资淮阴罚字〔2016〕41号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 陈 国 君
审判员 徐银海审判员孙亚峰
二〇一六年七月七日
书记员 王 陆 琳
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）浙0824民初445号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行，地址：开化县芹阳办事处芹南路62号。
主要负责人：童小龙，行长。
委托诉讼代理人：姜智胜，男，1993年4月9日出生汉族，浙江省常山县人,系原告单位信贷员。
委托诉讼代理人：胡忠虎，男，1986年9月4日出生汉族，系原告单位信贷员。
被告：陈小米、男，1980年11月22日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：毛小兰，女，1976年10月20日出生汉族，浙江省江山市县人，住浙江省江山市。
被告：陈卫,男，1981年10月22日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：苏文利、女，1985年11月10日出生汉族，江西省玉山县人，住开化县。
被告：杨肇杏，男，1974年10月24日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：陈万红，女，1973年10月20日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：傅代川，男，1968年11月3日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：谢文钗，女，1970年8月3日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行为与被告陈小米、毛小兰、陈卫、苏文利、杨肇杏、陈万红、傅代川、谢文钗金融借款合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈小米立即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行借款199904.04元及利息（截止2017年12月5日的利息为119782.67元，之后利息按合同约定计算）；2、被告毛小兰、陈卫、苏文利、杨肇杏、陈万红、傅代川、谢文钗对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告陈卫、苏文利、陈小米、毛小兰、杨肇杏、陈万红、傅代川、谢文钗承担。本院受理后，依法由审判员徐春波适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行委托诉讼代理人姜智胜到庭参加诉讼，被告陈小米、毛小兰、陈卫、苏文利、杨肇杏、陈万红、傅代川、谢文钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年3月18日，被告陈小米与原告原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行签订了随贷通借款合同一份，合同约定：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行同意向借款人提供人民币200000元的随贷通贷款授信额度；借款用途为购木材及归还贷款等；授信期限为2014年3月13日起至2016年2月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；本合同项下的借款利率为月利率15‰；计息方式为自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，实行利随本清方式计付；未按期归还贷款本金,从逾期之日起按约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2014年3月13日，被告毛小兰、陈卫、苏文利、杨肇杏、陈万红、傅代川、谢文钗与原告签订了最高额保证合同，合同约定：被告毛小兰、陈卫、苏文利、杨肇杏、陈万红、傅代川、谢文钗作为保证人自愿为被告陈小米在2014年3月13日至2017年2月期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币250000元的范围内提供最高额保证担保；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用；保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告陈小米于2014年3月13日在原告行柜台领取了随贷通卡并开始使用，现被告陈小米在原告处的借款已逾期，未能按约归还借款，至今尚欠借款本金199904.04元及利息未能清偿，被告毛小兰、陈卫、苏文利、杨肇杏、陈万红、傅代川、谢文钗也未能按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小米于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行借款199904.04元，并支付利息（截止2017年12月5日的利息为119782.67元，之后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
被告毛小兰、陈卫、苏文利、杨肇杏、陈万红、傅代川、谢文钗在最高额250000元范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6095元，减半收取3047.5元，由被告陈小米、毛小兰、陈卫、苏文利、杨肇杏、陈万红、傅代川、谢文钗负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一八年二月五日
书记员 郑 冀
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)清中法民一终字第222号
上诉人（原审被告）：梁穗生，男，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：周丽珍，广东晋元律师事务所律师。
委托代理人：唐广凌，广东晋元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山新源动力物流有限公司。住所地：佛山市禅城区。
清算组：佛山市天启企业破产清算服务有限公司，该公司负责人马家骧。
委托代理人：刘玉文，广东天骅律师事务所律师。
委托代理人：黄咏春，佛山市天启企业破产清算服务有限公司员工。
上诉人梁穗生因与被上诉人佛山新源动力物流有限公司不当得利纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法民一初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2014）清城法民一初字第338号民事判决。
二、本案发回清远市清城区人民法院重审。
二审案件受理费由本院予以清退。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 张廷青
代理审判员 刘永戈
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2635号
上诉人（原审被告）：重庆市渝西建筑工程有限公司
法定代表人：刘锋，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行
负责人：陶新文，行长。
原审被告：刘锋
原审被告：杜中兰
原审被告：冉红晏
上诉人重庆市渝西建筑工程有限公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初1785-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告提交的其与被告重庆市渝西建筑工程有限公司签订的《流动资金借款合同》约定：发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。贷款人即本案原告，其住所地在重庆市，该约定合法有效。故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 倩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3280号
罪犯张步盖，男，1980年12月8日出生，汉族，高中文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年1月9日作出(2013)温苍刑初字第1389号刑事判��，以被告人张步盖犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张步盖在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张步盖在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币10000元。2015年度监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张步盖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张步盖准予减刑十一个月（刑期自2013年7月13日至2016年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
人民陪审员 胡希群
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 钱 佩
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执513号之一
申请执行人武汉汇力丰精密科技有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡姚路姚家林村特一号。
法定代表人：高景麟，该公司总经理。
被执行人武汉鑫尚达精密模具有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街星光工业园G区1号厂房。
法定代表人：李俊，该公司总经理。
关于武汉汇力丰精密科技有限公司与武汉鑫尚达精密模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）鄂0114民初925号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉汇力丰精密科技有限公司向本院递交执行申请，本院于2017年8月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月23日向被执行人武汉鑫尚达精密模具有限公司公司所在地邮寄送达了执行通知书、传票、限制高消费令、报告财产令，公司予以签收。
本院进行网络司法查询，查明被执行人武汉鑫尚达精密模具有限公司有少量银行存款，但因涉其他执行案件，已被其他法院冻结41万元，目前无可供执行的银行存款；无车辆信息；无房产、证劵等其他可供执行财产信息。2017年11月24日，本院约谈申请执行人武汉汇力丰精密科技有限公司，申请执行人表示无法提供可供执行的财产信息，亦认可法院的调查结果，书面同意终结本次执行程序。同日，传唤了被执行人武汉鑫尚达精密模具有限公司，并达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0114民初925号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉鑫尚达精密模具有限公司已履行人民币5万元，应继续履行（2017）鄂0114民初925号民事调解书中确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国雄
审判员 孙利军
审判员 丁 杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 戴 钰
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终4107号
上诉人（原审原告）徐永平
委托代理人徐春玲，重庆金码律师事务所律师。
上诉人(原审原告）刘云会
委托代理人徐春玲，重庆金码律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）重庆市巴南区温馨旅馆。
廖贵仁，投资人。
委托代理人万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）廖贵仁
委托代理人万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
上诉人徐永平、刘云会与被上诉人重庆市巴南区温馨旅馆（以下简称温馨旅馆）、廖贵仁违反安全保障义务纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2016年2月6日作出（2015）巴法民初字第02163号民事判决，徐永平、刘云会对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日审理了本案，徐永平、刘云会及其委托代理人徐春玲；温馨旅馆、廖贵仁委托代理人万勇到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年1月12日，徐吉忠入住重庆市巴南区鱼洞街道石子坪7号附1号温馨旅馆207房间。2014年1月14日17时许，徐永平、刘云会亲属熊彪来到温馨旅馆处寻找徐吉忠时，发现徐吉忠所住房间用房门钥匙无法打开，温馨旅馆工作人员遂到场帮助开门，熊彪大力推开房门后，发现徐吉忠倒在床上不省人事，在场人员随即拨打急救和报警电话，急救人员到场后，确认徐吉忠已经死亡，无抢救必要。又经公安机关现场勘察后，认定徐吉忠系一氧化碳中毒死亡，并向徐永平、刘云会、温馨旅馆、廖贵仁进行了口头告知。2015年1月22日，经重庆市巴南区鱼洞街道办事处人民调解委员会调解，双方确认廖贵仁先行支付徐永平、刘云会因徐吉忠死亡的补偿金30000元，温馨旅馆、廖贵仁对徐吉忠死亡是否应承担责任由人民法院评判。
另查明，徐吉忠死亡后未进行尸检，死亡时间系2015年1月13日17点30分之后。重庆市公安分局巴南区分局于2015年1月14日出具的现场勘验笔录载明：“卫生间外侧墙面紧挨墙放置一不锈钢盆，内有燃烧木炭遗留的灰烬和残留，东侧为木床，床上躺有一男尸，……内塑料袋内发现未燃烧的木炭，床头柜发现打火机。木门背板发现门缝被胶带缠绕四周粘住，门东侧下边缘发现指纹一枚，拍照固定。北侧窗户关闭，窗缝用胶带粘住，空调孔洞用胶带粘住，紧挨床铺电视隔板处发现胶带一个。”
又查明，温馨旅馆系个人独资企业，投资人廖贵仁，其营业执照、特种行业许可证等证照齐全。2008年3月12日，重庆市××南区公安消防支队出具的《消防安全检查意见书》载明，温馨旅馆（位于重庆市巴南区鱼洞石子坪7-1号，建筑面积214平方米）开业前经消防安全检查，具备安全条件，同意开业。徐永平、刘云会现以温馨旅馆没有尽到安全保障义务为由，要求温馨旅馆、廖贵仁赔偿因徐吉忠死亡产生的各项损失共计343884.5元（687769元X50%），审理中，因双方分歧较大，故调解未果。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐吉忠到温馨旅馆登记住宿，双方形成服务合同关系，旅馆为其提供无安全隐患的房间，确保其免受外来打扰或侵害，因此旅馆已尽安全保障义务。死者徐吉忠在密闭的空间内燃烧木炭，导致其因一氧化碳中毒而亡，该损害结果系徐吉忠自身行为造成，非他人行为所致。同时，徐吉忠入住旅馆后，其住宿房间即成为其私人场所，包括温馨旅馆管理人员在内的任何人均不能擅自闯入，所以，对其在密闭空间内秘密进行的行为，是温馨旅馆无法预见和控制的；在发现徐吉忠出事后，温馨旅馆亦帮助徐吉忠亲属熊彪做好救护措施。故温馨旅馆对徐吉忠已尽安全保障义务，徐吉忠的死亡与温馨旅馆无关，温馨旅馆不应承担赔偿责任。现徐永会、刘云会未举示证据证明徐吉忠的死亡系温馨旅馆未尽到安全保障义务造成，亦无证据证明温馨旅馆对待徐吉忠的死亡存在过错，故徐永平、刘云会应承担举证不能的法律后果。综上，对徐永平、刘云会要求温馨旅馆、廖贵仁承担赔偿责任之诉请，一审法院不予支持。廖贵仁为避免矛盾升级，早日恢复温馨旅馆的正常营业，向徐永平、刘云会支付了所谓补偿金30000元，系其民事权利的自由处分，与温馨旅馆、廖贵仁是否承担责任无关。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条以及《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下驳回徐永平、刘永会的诉讼请求。一审案件受理费6460元，减半收取3230元，由徐永平、刘永会承担（限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳入库）。
徐永平、刘永会不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉人理由为：一、一审法院在本案存在违约责任与侵权责任竞合的情况下，直接适用了《侵权责任法》，加重了上诉人的举证责任，系适用法律错误；二、上诉人之子徐吉忠与被上诉人温馨旅馆形成了服务合同关系，温馨旅馆在合同附随义务中的安全保障义务等方面构成了违约，应承担违约责任；三、上诉人在本案中已经尽到了举证责任。综上，请求二审法院依法改判。
温馨旅馆和廖贵仁答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案系违反安全保障义务纠纷，故原审适用侵权责任法相关规定并无不当。徐吉忠到温馨旅馆登记住宿，旅馆为其提供消防设施合格、无安全隐患的房间，确保其免受外来打扰或侵害，因此旅馆已尽安全保障义务。徐吉忠在密闭的空间内燃烧木炭，导致其因一氧化碳中毒而亡，该损害结果系徐吉忠自身行为造成，非他人行为所致。同时，徐吉忠入住旅馆后，其住宿房间即成为其私人场所，包括温馨旅馆管理人员在内的任何人均不能擅自闯入，且事发后徐吉忠所住房间房门亦用钥匙无法打开，所以，对徐吉忠在密闭空间内的个人行为，温馨旅馆无法预见和控制。温馨旅馆对徐吉忠已尽安全保障义务，徐吉忠的死亡与温馨旅馆无关，温馨旅馆不应承担赔偿责任。上诉人无证据证明温馨旅馆对徐吉忠的死亡存在过错，亦无证据证明温馨旅馆未尽安全保障义务，应承担举证不能的后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费6460元，由上诉人徐永平、刘永会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 潘建兴
二〇一六年七月七日
（）
书 记 员 赵中雪
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初5275号
原告上海金地物业服务有限公司南京分公司（下称金地物业公司南京分公司）。
代表人陈楠，金地物业公司南京分公司总经理。
委托代理人沈兴红，金地物业公司南京分公司员工。
被告徐扬，男，1981年4月9日出生，汉族。
原告金地物业公司南京分公司与被告徐扬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告金地物业公司南京分公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告金地物业公司南京分公司撤诉。
本案应缴纳案件受理费25元，由原告金地物业公司南京分公司负担。
代理审判员 庆莹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吕雪
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂03民终846号
上诉人（原审原告）：李芳，女，1986年11月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审被告）：十堰市郧阳区波兰房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区经济开发区金龙路*号。
法定代表人：陈波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈洁宇，系该公司员工。
上诉人李芳因与被上诉人十堰市郧阳区波兰房地产开发有限公司（以下简称：波兰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初70号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，合议庭认为事实已核对清楚，不需要开庭审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。
李芳的上诉请求：依法撤销一审裁定，确认双方签订的仲裁协议（条款）无效，并指令一审法院继续审理本案。理由如下：十堰市郧阳区根本没有郧县司法仲裁委员会这一仲裁机构。根据《中华人民共和国仲裁法》及相关司法解释和规定，约定的仲裁机构不存在的，仲裁协议无效。故本案中双方签订的仲裁协议（条款）无效，一审法院应当继续审理。
波兰房地产公司在二审期间答辩认为，十堰市郧阳区存在唯一的司法仲裁机构，即十堰仲裁委员会郧阳区分会。因此，一审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
李芳在一审起诉时请求法院依法判令：1、解除双方于2014年7月2日签订的商品房买卖合同。2、波兰房地产公司退还李芳首付款159000元。3、诉讼费用由波兰房地产公司负担。
一审法院认定事实：2014年7月2日，李芳与波兰房地产公司签订了商品房买卖合同。合同约定：波兰房地产公司将其开发的书香门第小区第2栋1单元701室出售给李芳，面积约116.04平方米，每平方米3350.30元，总价389000元。同时约定李芳首付159000元，剩余在银行办理担保按揭贷款。2016年8月，李芳得知银行办理不了贷款，波兰房地产公司也没有交房，故而成诉。另外，波兰房地产公司在答辩期限内，向一审法院提交管辖权异议申请，认为双方签订的《商品房买卖合同》中的第十九条约定：因合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第一种方式解决。第一，提交郧县司法仲裁委员会仲裁；第二，依法向人民法院起诉。故认为双方当事人约定不违反法律规定，请求人民法院依法驳回李芳的诉讼请求。
一审法院经审查认为：李芳与波兰房地产公司在签订合同时约定：双方因本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协调不成的，提交仲裁委员会仲裁。该约定是双方在自愿协商的基础上达成的，不违反法律规定。依据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案中，李芳起诉后，波兰房地产公司在开庭前提出了有仲裁协议，故双方应当按照协议约定通过仲裁途径解决。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回李芳的起诉。
李芳和波兰房地产公司在二审期间均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》（以下简称：《仲裁法》）第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第十七条规定:“有下列情形之一的，仲裁协议无效:(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的;(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；(三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”本案中，李芳与波兰房地产公司于2014年7月2日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“因合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第一种方式解决。第一，提交郧县司法仲裁委员会仲裁……”此项约定表明双方之间签订有仲裁条款，且不具有应当认定为无效的情形。双方约定的仲裁机构（郧县司法仲裁委员会）是唯一且可以确定的，即现在的十堰仲裁委员会郧阳区分会。李芳认为“双方约定的仲裁机构不确定，仲裁条款无效”的上诉理由不能成立。《仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外……”。波兰房地产公司于2017年2月4日向一审法院提交了管辖权异议申请书，提出双方在《商品房买卖合同》中约定有仲裁条款，且合法有效，因此，一审法院裁定驳回李芳的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王广泉
审判员 王宇鹏
审判员 袁 昆
二〇一七年五月五日
书记员 刘亚琼
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1121民初1311号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行。
法定代表人杨春华。
委托代理人裴韬，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行员工。
被告刘占海，男。
被告王秋菊，女。
被告马淑荣，女。
被告王军，男。
被告王建民，男。
被告杨双双，女。
被告王用凯，男。
被告刘双双，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告刘占海、王秋菊、马淑荣、王军、王建民、杨双双、王用凯、刘双双借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裴韬到庭参加诉讼，被告刘占海、王秋菊、马淑荣、王军、王建民、杨双双、王用凯、刘双双经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行诉称：2011年12月18日，原告与被告刘占海签订借款合同，双方约定被告刘占海在原告处借款50000.00元，年利率14.58%，用于承包土地，还款时间为2013年2月18日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。当日，原告向被告刘占海放款，被告马淑荣、王军、王建民、杨双双、王用凯、刘双双对刘占海的借款签订连带责任保证合同。此后，被告刘占海归还利息1951.41元。尚拖欠本金50000.00元、利息从2012年4月18日计算到2016年4月21日为46966.51元。故原告诉至法院要求：一、被告刘占海、王秋菊共同偿还借款本金50000.00元，利息（2012年4月18日至2016年4月21日）46966.51元，以上合计96966.51元；二、从2016年4月22日起以本金50000.00元按约定年利率14.58%加上50%的罚息计算利息至还款之日止；三、被告马淑荣、王军、王建民、杨双双、王用凯、刘双双对上述借款承担连带偿还责任；并由被告承担诉讼费用。
被告刘占海、王秋菊、马淑荣、王军、王建民、杨双双、王用凯、刘双双未到庭，没有答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、2011年12月18日原告与被告刘占海签订的小额联保借款合同一份。
原告用以证实，被告刘占海在原告处借款金额、约定利率、还款期限的事实。
2、2011年12月18日原告与八被告签订的小额贷款联保协议书一份。
原告用以证实，被告马淑荣、王军、王建民、杨双双、王用凯、刘双双应对刘占海的借款承担连带偿还责任。
3、2011年12月18日小额贷款手工借据一份、存折复印件一份、个人贷款放款单一份。
原告用以证实，原告已经按照合同约定向被告放款。
4、刘占海与王秋菊、王用凯与刘双双的结婚证复印件各一份，马淑荣与王军、王建民与杨双双的户口复印件各一份。
原告用以证实，刘占海与王秋菊系夫妻关系、王用凯与刘双双系夫妻关系、马淑荣与王军系夫妻关系、王建民与杨双双系夫妻关系。
5、2016年3月9日由嫩江县公安局星火派出所出具的证明四份。
原告用以证实，被告刘占海、王秋菊、马淑荣、王军、王建民、杨双双、王用凯、刘双双外出务工至今无法联系。
被告刘占海、王秋菊、马淑荣、王军、王建民、杨双双、王用凯、刘双双未到庭，对以上证据没有质证意见。
被告刘占海、王秋菊、马淑荣、王军、王建民、杨双双、王用凯、刘双双，未向法庭提交证据。
经审理查明：被告刘占海、王秋菊系夫妻关系。2011年12月18日，原告与被告刘占海签订借款合同，原告与八被告签订小额贷款联保协议书，双方约定被告刘占海在原告处借款50000.00元，年利率14.58%，用于承包土地，还款时间为2013年2月18日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。此后，被告刘占海归还利息1951.41元。经核算，尚拖欠本金50000.00元、利息(从2012年4月18日计算到2016年4月21日)46966.51元。
本院认为：被告刘占海在原告处借款用于生产，有原、被告双方签订的借款合同在卷证实，本院予以确认。被告刘占海、王秋菊系夫妻关系，故被告王秋菊应承担共同偿还责任。被告马淑荣、王军、王建民、杨双双、王用凯、刘双双作为贷款联保人应承担连带偿还责任。原告要求被告从2016年4月22日起以本金50000.00元按约定年利率21.87%（14.58%加上50%的罚息）给付利息，系原、被告签订的借款合同明文约定，且不违反法律规定，本院予以维护。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘占海、王秋菊于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金50000.00元及从2012年4月18日计算至2016年4月21日的利息46966.51元，以上合计96966.51元；
二、被告刘占海、王秋菊从2016年4月22日起以本金50000.00元按约定年利率21.87%给付原告利息至实际还款之日止；
三、被告马淑荣、王军、王建民、杨双双、王用凯、刘双双对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2224.00元、公告费750.00元，共计2974.00元由被告刘占海、王秋菊、马淑荣、王军、王建民、杨双双、王用凯、刘双双负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 杨先凤
人民陪审员 刘晓红
二〇一六年九月十九日
书 记 员 康则健