wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1721民初2533号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：戴正球,该公司董事长。
委托代理人：胡炎男，该公司职工。
被告：何世义，男，1951年12月16日出生，汉族，住东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告何世义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王尚洲
二〇一七年十一月八日
书记员 高梦丹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1929号
罪犯谢宾宾，男,1993年10月14日生,，汉族，安徽省泗县人，小学文化，原住安徽省宿州市泗县。曾因犯故意伤害罪,于2012年7月2日被安徽省泗县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2015年2月3日作出(2015)熟刑初字第00105号刑事判决,认定被告人谢宾宾犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年11月21日起至2018年5月20日止。判决发生法律效力后，于2015年3月6日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至2017年8月11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯谢宾宾，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯谢宾宾减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯谢宾宾在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。谢宾宾确有悔改表现，2016年5月、2017年2月获监狱表扬二次。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯谢宾宾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯谢宾宾减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2017年9月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一七年八月三十一日
书记员 汤燕峰
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安民初字第6787号
原告：林艺辉，男，1977年7月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：刘藤金，男，1964年10月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托林代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘颜华，男，1960年6月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：欧阳小芳，女，1972年2月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告林艺辉与被告刘藤金、刘颜华、欧阳小芳民间借贷纠纷一案中，原告林艺辉于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告林艺辉拟与被告刘藤金、刘颜华、欧阳小芳双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林艺辉撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半后收取人民币25元，由原告林艺辉负担。
审 判 长 林竹森
代理审判员 谢坤特
人民陪审员 钟玉琴
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 苏明坡
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0103执1210号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州广安支行，住所地福建省福州市台江区排尾路229号，组织机构代码证代码：72971600-3。
负责人：林巍。
委托诉讼代理人：何伟杰、林振翔，福建合众天成律师事务所律师。
被执行人：福州杉杉服装有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥中路北侧万隆花园1区1号楼405室，组织机构代码证代码：72971600-3。
法定代表人：蒋辉。
被执行人：福建省东润服装有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇杨桥中路大王里62号1号楼一层，组织机构代码证代码：66509296-6。
法定代表人:邓模伟。
被执行人：汇磊石业（泉州）有限公司，住所地福建省南安市柳城办事处榕桥工业区，组织机构代码证代码：61158544-X。
法定代表人：林荣居。
被执行人：蒋辉，男，1973年8月21日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区，
被执行人：林秋芳，女，1980年9月23日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区，
被执行人：林杰，女，1974年11月17日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区，
被执行人：姜先雄，男，1972年11月5日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区，
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司福州广安支行与被执行人福州杉杉服装有限公司、福建省东润服装有限公司、汇磊石业（泉州）有限公司、蒋辉、林秋芳、林杰、姜先雄金融借款合同纠纷一案中，依职权向银行、福州市公安局车辆管理所查询，均未发现被执行人可供执行的财产线索。在查询福州市不动产登记和交易中心后，发现登记在被执行人蒋辉名下坐落于福州市鼓楼区XX西路XX别墅XX整座房屋被三明市梅列区人民法院另案先行查封。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人蒋辉上述可执行的财产被三明市梅列区人民法院另案先行查封，本院无法处置。且申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 叶大松
审判员 王 波
二〇一七年十月二十日
书记员 陈俊潇
江苏省涟水县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（存根）
(2017)苏0826执2589号
梁海凤：
本院于2017年8月24日立案执行的你（单位）与嵇淼等排除妨害纠纷一案，已执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十六日
（）
江苏省涟水县人民法院
执行结案通知书
（存根）
(2017)苏0826执2589号
嵇淼等：
本院于2017年8月24日立案执行的你（单位）与梁海凤排除妨害纠纷一案，已执行完毕。
特此通知
2018年1月16日
（院印）
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初823号
原告：重庆鹭景商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：袁静，经理。
委托诉讼代理人：唐铭，重庆迪远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄黎，重庆迪远律师事务所律师。
被告：重庆锦都实业有限公司，住所地重庆市九龙镇。
法定代表人：杨宗林，经理。
被告：杨宗林，男，汉族。
被告：陈清香，女，汉族。
三被告共同委托诉讼代理人：苏隆科，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
在本院审理原告重庆鹭景商贸有限公司（以下简称鹭景商贸公司）诉被告重庆锦都实业有限公司（以下简称锦都实业公司）、杨宗林、陈清香金融借款合同纠纷一案中，被告锦都实业公司、杨宗林、陈清香在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案是基于哈尔滨银行股份有限公司重庆分行与锦都实业公司签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》，与杨宗林、陈清香签订《最高额保证合同》以及由原告鹭景商贸公司与哈尔滨银行股份有限公司重庆分行签订《资产转让协议》而来。《资产转让协议》明确约定：因本协议有关的任何争议，任何一方均有权向重庆仲裁委员会申请仲裁。上述《资产转让协议》的约定对债务人锦都实业公司和连带责任担保人杨宗林、陈清香同样具有法律约束力。故原告鹭景商贸公司应当向重庆仲裁委员会申请仲裁，本案不应由人民法院进行审理。
本院经审查认为，案外人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行与被告锦都实业公司签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》约定，合同履行发生争议，由哈尔滨银行股份有限公司重庆分行住所地法院管辖。原告鹭景商贸公司与哈尔滨银行股份有限公司重庆分行签订的《资产转让协议》约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向重庆仲裁委员会申请仲裁。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，转让协议中约定通过仲裁的方式解决纠纷，原合同约定由哈尔滨银行股份有限公司重庆分行住所地法院管辖，属于转让协议另有约定的情况。而本案被告锦都实业公司、杨宗林、陈清香提出管辖异议，认为本案应该以仲裁的方式解决纠纷，属于原合同相对人同意按转让协议约定的方式解决纠纷的情况。综上，依据上述法律规定并结合本案实际情况，在被告锦都实业公司、杨宗林、陈清香都同意以仲裁方式解决纠纷的情况下，原告鹭景商贸公司应就本案向重庆仲裁委员会申请仲裁。鉴于本院已经受理本案，故原告鹭景商贸公司的起诉应予驳回。
综上所述，被告锦都实业公司、杨宗林、陈清香提出的管辖权异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回重庆鹭景商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 吴跃辉
人民陪审员 戴宗龙
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邹春蕾
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执4340号
被执行人：胡华胜，男，2000年2月3日生，汉族，住重庆市永川区。
本院受理被执行人胡华胜犯强迫卖淫罪判处缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初218号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡华胜缴纳罚金5000元。但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法对被执行人胡华胜的银行、车辆、房产等信息进行了查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产。目前尚有执行标的款5000元未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一七年十二月十三日
书记员 伍常容
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初31号
原告：张正林，居民。
被告：巫玉华，居民。
被告：巫永刚，居民。
原告张正林与被告巫玉华、巫永刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张正林到庭参加诉讼。被告巫玉华、巫永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正林诉称，被告巫玉华因购买车辆向原告借款30000元，并出具借条给原告收执。被告巫永刚自愿为该借款提供担保。借款到期后，两被告至今未还款。现具状要求两被告偿还借款30000元及其利息，诉讼费由被告承担。
被告巫玉华、巫永刚未作答辩。
经审理查明，2013年7月1日，被告巫玉华向原告借款30000元，双方约定借期6个月，月利率3%，逾期利率为月利率3%，被告巫永刚为担保人。两被告出具借条给原告收执。借款到期后，两被告至今未还款。原告于2015年7月15日起诉至法院，要求两被告还款，后撤诉。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告巫玉华向原告借款30000元，并出具借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，该款至今未还，故原告要求被告巫玉华偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按照法律规定给付，因双方在借条上约定了月利率3%，已超法定上限，故本院确定利息从2013年7月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止。原告主张被告巫永刚承担保证责任，因双方未在借条上约定保证期间，原告亦未在借款到期后六个月内要求保证人巫永刚承担保证责任，现原告对被告巫永刚提起诉讼，已超出法定6个月保证期限，故被告巫永刚免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巫玉华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张正林借款30000元及其利息（利息从2013年7月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日）。
二、驳回原告张正林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告巫玉华负担。原告已预交，被告巫玉华在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 侯红伟
人民陪审员 惠康英
人民陪审员 汪 峰
二〇一六年八月九日
书 记 员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
[二]、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
[三]、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
[四]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2380号
原告：张晓兰，女，1963年2月28日生，汉族，住开原市。
被告：林宽福，男，1953年11月13日生，满族，农民，住开原市。
被告：林丽娜，女，1979年5月12日生，满族，无业，住铁岭市。
委托代理人：李文旭，系辽宁诚证律师事务所律师。
原告张晓兰与被告林宽福、林丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年11月21日在开原市人民法院公开开庭审理了本案，原告张晓兰、被告林宽福、林丽娜及其委托代理人李文旭到庭参加了诉讼、，本案现已审理终结。
原告张晓兰诉称，二被告欠款195000元，要求立即给付。
原告举证如下：欠据二张。
被告林宽福、林丽娜辩称：原告起诉的债务经三方协商已经转移给次债务人刘明春，因此被告已经不欠原告任何欠款。
庭审中，被告方对原告提供证据的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月30日被告林宽福在原告张晓兰处借款130000���，被告林丽娜担保偿还；同年5月7日被告林宽福在原告张晓兰处借款65000元，被告林丽娜继续担保偿还。因被告未付欠款，故原告诉至本院。
本院认定的上述事实，有原被告陈述、欠据证据在卷为证，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，原告张晓兰与被告林宽福借款合同法律关系成立，被告林宽福负有给付原告欠款的义务。被告林丽娜出具担保，应负连带偿还责任。至于二被告辩称债务转移一节，无充分证据证明，本院不予支持。综上，本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依据《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿）、《中华人民共和国担保法》第十八条二款（连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债���，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任）之规定判决如下：
被告林宽福给付原告张晓兰195000元。
被告林丽娜对第一项判决内容负连带偿还责任。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3425元，保全费1000元，合计4425元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
代理审判员 于 淼
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱 瑶
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初1604号
原告：闫海英，女，1964年10月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：张翔，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：钟家怀，男，1975年4月29日生，汉族。
原告闫海英与被告钟家怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫海英的委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼，被告钟家怀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫海英向本院提出诉讼请求：判令被告钟家怀归还其借款30000元，支付违约金9000元及律师费3000元，合计42000元。事实和理由：其与被告系朋友关系，2015年11月16日，被告向其借款20000元并出具借条，约定借款期限自2015年11月26日至2015年12月15日止，并约定了如被告到期未归还且未办理续借手续，则视为被告违约并承担借款总额3%的日违约金，原告可以各种合法形式追讨或者直接向法院起诉，所有追讨和诉讼费用由借款人承担。2016年3月8日，被告再次向其借款10000元并出具借条，约定借款期限自2016年3月8日起，一星期归还，其他约定同上述20000元的借条。上述借款到期后，其多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院。
被告钟家怀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行审查，认定事实如下：2015年11月16日，被告钟家怀向原告闫海英借款20000元并出具了借条，约定借款期限自2015年11月26日起至2015年12月15日止，并约定了如被告到期未归还且未办理续借手续，则视为被告违约并承担借款总额3%的日违约金，原告可以各种合法形式追讨或者直接向法院起诉，所有追讨和诉讼费用由借款人承担。2016年3月8日，被告再次向原告借款10000元并出具借条，约定借款期限自2016年3月8日起，一星期归还，其他约定同上述20000元借条。上述借款到期后，被告至今未偿还，也未办理续借手续。2017年2月4日，原告诉至本院。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告闫海英与被告钟家怀的借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告总计向被告出借30000元，被告未按约归还借款，应负纠纷的违约责任，故对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张上述借款按照30%的标准计算违约金9000元，因该数额未超过以30000元为基数（其中20000元自2015年12月16日起，10000元自2016年3月16日起）按照年利率24%的标准计算至今的利息数额，故对原告该违约损失的主张，本院予以支持。关于原告主张律师费3000元，被告出具的借条中虽约定了所有追讨和诉讼费用由借款人承担，但未明确约定上述追讨费用包含律师费，故对原告该项主张，本院不予支持。被告钟家怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告钟家怀给付原告闫海英借款本金及违约金合计39000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告闫海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告闫海英负担61元，被告钟家怀负担789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔 华
代理审判员 彭 鄢
人民陪审员 徐 莉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 戴家辰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初3956号
原告：梁桂香，女，1970年9月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：周亚军，江苏江业律师事务所律师。
被告：叶礼兵，男，1977年1月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
原告梁桂香与被告叶礼兵、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁桂香于2017年8月28日申请撤诉。
本院认为，原告梁桂香提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁桂香撤回起诉。
本案受理费减半收取为200元，由原告梁桂香负担。
代理审判员 刘江龙
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐致君
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第2098号
原告朱世翠，女，1961年5月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人王霞明，男，1956年12月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告江卫萍，女，1964年12月10日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。本院在审理原告朱世翠诉被告江卫萍身体权纠纷一案中，原告朱世翠于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告朱世翠撤回起诉。本案免交案件受理费。
审判员 陈 健
二〇一四年四月十八日
书记员 孙婵琦张祁培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0124民初822号
原告：张永玉，女，1964年8月29日出���，汉族，住闽清县，
被告：刘凤兰，女，1968年2月14日出生，汉族，住闽清县，
被告：池金清，男，1968年1月14日出生，汉族，住闽清县，
原告张永玉与被告刘凤兰、池金清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永玉、被告池金清到庭参加诉讼，被告刘凤兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永玉向本院提出诉讼请求：判令刘凤兰、池金清共同偿还借款本金20000元及从2010年12月22日起至还清借款之日按月利率2%计算的利息，并承担诉讼费用。事实与理由：2010年1月22日，刘凤兰到原告家中以做生意缺乏资金为由向原告借现金20000元，约定借款利息按月2%计算，未约定借款期限，被告刘凤兰有出具一张借条为证。借款后，经原告多次催讨，被告支付了10个月的借款利息，借款本金20000元及从2010年12月22日起的利息至今分文未还。被告池金清系被告刘凤兰的配偶，该债务系他们夫妻存续期间的发生的债务，因此，被告池金清依法应对该债务负还款之责。
池金清辩称，答辩人与刘凤兰于1988年10月份开始同居生活，至今没有办理结婚登记。原告张永玉起诉的这个案件，答辩人有收到法院送达的材料。刘凤兰在2011年8月份就去了新加坡，之后未回闽清。收到材料后，女儿也有打电话给刘凤兰，告诉刘凤兰关于案件的事情，刘凤兰说等到有钱了就会还给原告。答辩人愿意与刘凤兰一起承担还款责任，但只同意偿还借款本金及按银行贷款利率计算的利息。
刘凤兰未作答辩。
张永玉围绕自己的主张提供了借条，以此证明刘凤兰于2010年1月22日向其借款20000元，约定借款月利率为2%，没有约定借款期限。
经质证，池金清对张永玉提供借条有异议，认为借条上关于利息的约定部分有修改。
池金清未向法庭提交证据。因刘凤兰未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
经审查，张永玉提供的借条中，关于利息约定部分的内容，存在“200元”改为“2%”的情形，从肉眼判断，该内容的修改系同一个人的笔迹，且被告池金清未申请司法鉴定，该证据虽有瑕疵，但不影响证据的证明力，���此，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年1月22日，刘凤兰向张永玉借款20000元，并出具一份借条给张永玉，约定借款月利率为2%，没有约定借款期限。借款后，刘凤兰有支付给张永玉10个月的利息款，借款本金分文未还。
另查明，刘凤兰、池金清于1988年10月起开始以夫妻名义同居生活，并生育有子女，至今未办理结婚登记。
本院认为，刘凤兰向张永玉借款20000元，事实清楚，证据充分，刘凤兰负偿还之责。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的��人民法院应予支持”的规定，双方约定借款月利率为2%符合法律规定，予以支持；池金清与刘凤兰虽然没有办理结婚登记，但自1988年起以夫妻名义共同生活，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的情形，应当认定为事实婚姻。该债务发生在池金清与刘凤兰婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，池金清应向共同偿还之责。综上，张永玉要求刘凤兰、池金清共同偿还借款本金20000元及从2010年12月22日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，予以支持。刘凤兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘凤兰、池金清应于本判决生效之日起十日内偿还张永玉借款本金20000元及从2010年12月22日起至还清借款之日止月年利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由刘凤兰、池金清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，���诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一七年六月十三日
书记员 陈建安
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0115民初7016号
原告张又广，男，1968年9月10日出生。
被告倪文学，男，1980年4月18日出生。
原告张又广与被告倪文学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张又广与被告倪文学到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张又广诉称：2015年6月19日至2015年8月18日被告倪文学向原告张又广购买酒店用品，被告倪文学承诺随后支付货款，但是一直未支付。故诉至法院，请求：判令被告倪文学支付原告张又广货款人民币9730元整。
原告张又广向本院提交送货单三张予以证明。
被告倪文学答辩称：原告张又广提交的2015年6月19日送货单载明的货款4110元已经支付，2015年7月21日送货单不是其本人签收的，不清楚货款是否支付，2015年8月18日送货单载明的3400元货款其未支付，对此送货单主张的货款予以认可。
被告倪文学未向本院提交证据。
经本院庭审质证，倪文学对张又广提交的2015年6月19日的送货单真实性予以认可，但表示货款4110元已经支付；对张又广提交的2015年7月21日送货单真实性认可，但不是其本人签收的，不清楚货款是否支付；对张又广提交的2015年8月18日的送货单真实性及证明目的均予以认可，本院对此送货单予以确认。
经审理查明：原告张又广提交的编号为0045214送货单载明，2015年6月19日，顾客：密云人民公社，货款总计4110元，倪文学在送货单上签字确认。庭审中，倪文学认可送货单上的签字为其本人签字，但表示送货单记载的4110元货款已经支付给原告张又广。原告张又广对此事实予以认可，表示已收到4110元货款，但是不是倪文学支付的，而是其饭店合伙人代为支付的。编号为0045215送货单载明，2015年7月21日，顾客：密云人民公社，货款总计2420元，提货人刘晓军在送货单上签字确认。庭审中，原告张又广称送货单中记载的火柴2500盒，因被告倪文学表示饭店名称、地址印刷不一致，其饭店不能使用，于2015年12月13日退回1300盒，其在此送货单货款中扣减200元火柴钱，现仅主张2220元货款。被告倪文学对退回1300盒火柴，货款扣减200元的事实予以认可，但表示此送货单不是其本人签字的，其不清楚货款是否支付，刘晓军是其饭店的合伙人。原告张又广表示此送货单上记载的货物是倪文学联系订货的，因此其向倪文学主张此笔货款，但是未提交倪文学向其订货的相关证据。编号为0045216送货单载明：2015年8月18日，顾客：密云人民公社，货款总计3400元，未付倪文学。倪文学在该送货单上签字确认。庭审中，倪文学认可送货单上的签字为其本人所签，且货款未支付。因编号为0045214，金额为4110元的送货单，原告张又广表示载明的货款已经收到，故其主张该送货单货款，本院不予认可。因编号为0045215，金额为2420元的送货单上没有收货人倪文学本人签字，且倪文学本人不清楚该送货单载明的货款是否支付，故该送货单本院不予认可。综上，本院认定上述应付款项为0045216送货单载明的3400元。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为：张又广与倪文学未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。张又广交付货物后，倪文学应当支付相应货款。故对于张又广要求倪文学支付货款9730元的诉讼请求，本院支持其中的3400元，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告倪文学于本判决生效后七日内向原告张又广支付货款三千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告张又广负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵雪
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王然
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初3634号
原告：东莞市志远数控设备制造有限公司。住所地:广东省东莞市长安镇上沙社区福祥路**号。统一社会信用代码:914419005813507453。
法定代表人：景军锋，该公司总经理。
委托代理人：林安江，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：李莹，广东赋诚律师事务所实习律师。
被告：刘青青，女，汉族，1990年11月29日出生，住陕西省兴平市，
委托代理人：呙林勇，广东华文律师事务所律师。
原告东莞市志远数控设备制造有限公司诉被告刘青青买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼。本院立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，被本院依法驳回，被告上诉至东莞市中级人民法院，东莞市中级人民法院以（2017）粤19民辖终762号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员曾旭适用简易程序独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理。原告东莞市志远数控设备制造有限公司委托代理人林安江，被告刘青青委托代理人呙林勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市志远数控设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款200000元，并从2015年10月11日起按同期银行贷款利率的4倍支付逾期付款滞纳金；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月29日，被告与原告签订《买卖合同》，购买原告生产的4台C**数控机床设备，总价为1000000元。合同约定原告交货到被告指定地点东莞沙田时被告支付500000元，剩余500000元从2015年1月10日起至2015年10月10日每月支付50000元。若不能按期付款，将按应收款每日1%支付滞纳金。2014年12月16日，原告交付4台C**数控机床设备并安装调试合格，被告并未按合同约定支付货款，截至2016年8月10日被告最后一次支付50000元货款，目前仍拖欠200000元货款未付。
被告刘青青答辩称：因为原告没有向被告开具剩余250000元货款的增值税发票，故被告对剩余的200000元货款有同时履行抗辩权。案涉买卖合同约定的违约金高于违约造成的实际损失，请求按照实际损失计算违约金，即按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
经审理查明：2014年11月29日，原告东莞市志远数控设备制造有限公司与被告刘青青签订《买卖合同》，合同甲方（购买方）签署的是被告刘青青和案外人欧阳金春，原告主张欧阳金春只是在合同中出现，其他交易环节均未参与，故未起诉欧阳金春，被告对此表示无异议。合同约定被告购买原告生产的4台高速钻铣中心机，总价为1000000元，结算方式为原告交货到被告指定地点时被告支付500000元，剩余500000元从2015年1月10日起至2015年10月10日分10期每月支付50000元。若不能按期付款，将按应收款每日加收1%滞纳金。2014年12月16日，原告向被告交付4台高速钻铣中心机并安装调试合格，但之后被告并未按合同约定支付货款。2016年4月1日，被告向原告出具对账单，确认仍拖欠原告货款250000元，2016年8月10日，被告再支付50000元货款，至今仍拖欠200000元货款未付。原告已经向被告开具750000元增值税发票。
以上事实，有原告提供的买卖合同、送货单、交机单、对账单等证据，以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，被告对尚欠原告货款200000元的事实并无异议，双方当事人争议的第一个焦点是原告已经向被告开具750000元增值税发票，还有250000元增值税发票没有开具，被告是否有权主张同时履行抗辩权。因为双方当事人并未在买卖合同中约定原告开具增值税发票为被告支付货款的条件，原告开具增值税发票并非合同义务，而是税法义务，被告不能以原告未开具增值税发票为由拒不履行付款义务。相反，买卖合同对付款期限作了明确约定，被告理应依约支付货款。被告逾期不付货款已构成违约，应承担相应的违约责任，应即支付拖欠的货款200000元并支付逾期付款滞纳金。双方争议的第二个焦点是合同约定的逾期付款滞纳金是否过高，应否予以调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算方法。……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，合同约定被告若不能按期付款，将按应收款每日加收1%滞纳金，原告主动放弃合同约定的滞纳金标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的精神要求被告按同期银行贷款利率的4倍支付逾期付款滞纳金，本院综合考虑本案守约方原告的实际损失情况、违约方的过错程度以及合同已约定逾期付款滞纳金标准等因素，对于原告主张逾期付款滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期付款滞纳金，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘青青于本判决发生法律效力之日起即日向原告东莞市志远数控设备制造有限公司支付货款200000元及逾期付款滞纳金，滞纳金以200000元为本金从2015年10月11日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率的4倍计算至付清之日止，滞纳金以不超过本金为限。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2704元，由被告刘青青承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 曾 旭
二〇一七年九月十五日
书记员 董亚茹
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初535号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王奇富，男，1963年4月16日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市南岸区。因犯盗窃罪于2005年7月14日被本院判处拘役五个月。因犯盗窃罪于2009年10月22日被本院判处有期徒刑一年。因犯贩卖毒品罪于2013年3月20日被本院判处有期徒刑八个月，2013年8月19日刑满释放。因本案于2017年3月21日被捉获，同日被监视居住。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]492号起诉书指控被告人王奇富犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人王奇富到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人王奇富于2017年3月18日16时许，在本市渝中区大礼堂公交站旁肯德基门口，趁坐在台阶上的失主田某不备之机，将其放于上衣口袋内的一部香槟色VIVO手机扒窃后逃离现场。2017年3月21日被告人王奇富在大溪沟精神病院喝美沙酮的时候被民警抓获。经鉴定，被告人王奇富盗窃的VIVO手机价值1335元。
公诉机关认为，被告人王奇富以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人王奇富在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、受案登记表、购机信息、病历材料、前科材料、居住证明、户籍证明等，有被害人田某的陈述，有现场指认笔录、监控视听资料、涉案财物价格认定结论书及被告人王奇富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王奇富以非法占有为目的，扒窃他人价值1335元的手机，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王奇富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其除累犯前科外尚有两次盗窃犯罪前科，量刑酌予考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人王奇富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、责令被告人王奇富于本判决生效之日起十日内退赔被害人田密赃物折价款1335元。
上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏 冰
二〇一七年五月十九日
书记员 何玉瑩
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4138号之一
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。
负责人蔡东球，行长。
被执行人许文革。
被执行人邱以霞。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人许文革、邱以霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2015）园商初字第03984号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告许文革、邱以霞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金200000元，同时偿付计算至2015年9月30日的逾期利息23267.7元、罚息25057.5元、复利4775.57元，及自2015年10月1日起至实际履行之日止的罚息（以200000元中未清偿部分为基数，按年利率17.55%计算）、复利（以23267.7元中未清偿部分为基数，按年利率17.55%计算）；二、被告许文革、邱以霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司苏州分行实现债权的律师费10693元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5312元，保全费2020元，合计7332元，由被告许文革、邱以霞负担。原告同意其所预缴的案件受理费、保全费中被告应当负担的部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理。
本院在执行【（2015）园执字第04403号】案件中，拍卖了被执行人许文革、邱以霞名下位于苏州高新区上河花园一区2幢303室房地产，拍卖款清偿完毕被执行人所欠债务后，尚余人民币139934.84元，该款扣除本案执行费人民币3967元后，余款人民币135967.84元已退付申请执行人。本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位135967.84元，尚有135157.93及迟延履行期间的利息未执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后发生法律效力。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王灵楠
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初180号
原告张守君，男，汉族，1974年1月30日出生，住安徽省涡阳县，
委托代理人姜远波、杨刚，分别系湖南人和（东莞）律师事务所律师、律师助理。
被告东莞市杰豪鞋业有限公司，住所地东莞市寮步镇泉塘工业区曲岭路。
法定代表人付云明。
原告张守君诉被告东莞市杰豪鞋业有限公司（以下简称“杰豪公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜远波、杨刚到庭参加诉讼，被告杰豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守君诉称：原告经营一家鞋类材料的模具厂，因2016年1月11日被注销，常以“东莞市道滘明冠模具加工店”的名义对外经营。原告于2016年5月开始向被告提供鞋类模具，并根据电子传真、电话等形式确认的报价单、送货单和对账单等形式确认货物的数量和货款金额，双方约定以货款月结60天的方式进行货物交易。被告自合作开始，收到货物后，以经济紧张为由拒绝按照约定支付货款，并声称缓一缓就能马上付款。原告碍于情面，继续向被告供货至2016年6月。此后，原告多次向被告追讨货款，但是未有结果。截止至诉讼日，被告共计拖欠原告货款107000元。为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1、被告向原告支付拖欠货款107000元及利息（利率按同期人民银行贷款年利率计，从起诉之日起计至履行完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：原告提交了报价单、送货单、请款明细，主张被告拖欠其2016年5月、6月货款共计107000元，请款明细上注明付款方式为月结60天。
原告提交的个体户机读档案登记资料显示原告于2014年6月17日成立东莞市道滘明冠模具加工店，该店后于2016年1月11日因经营不善而注销。
以上事实，有原告提交的报价单、送货单、明冠模具厂2016年5-6月份请款明细，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告为证明被告欠款事实，提交了报价单、送货单及明冠模具厂2016年5-6月份请款明细为证，对此主张被告没有提出异议，本院据以采信原告的主张，确认被告尚欠原告2016年5、6月份货款共计107000元的事实。债务应当清偿，被告无正当理由至今没有向原告付款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求杰豪公司支付尚欠货款107000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，应当按原告的请求，以107000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自起诉之日即2017年1月3日起计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市杰豪鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张守君支付货款107000元及利息（以107000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2017年1月3日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
审 判 员 林永雄
审 判 员 孟 翯
二〇一七年六月一日
法官助理 刘敏玲
书 记 员 黄伟钊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
冀04**民申12号
再审申请人（原审被告）：曲雁鸣，男，1965年4月8日生，汉族，临漳县农业综合开发办副主任，住临漳县。
被申请人（原审原告）：李书俊，男1969年9月9日出生，汉族，农民，住临漳县。
原审被告：郭红霞，女，1969年4月18日出生，汉族，临漳县环保局职工，住临漳县。
再审申请人曲雁鸣因与被申请人李书俊民间借贷纠纷一案，不服临漳县人民法院（2014）临民初字第1074号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曲雁鸣申请再审称，曲雁鸣对被申请人李书俊所借的个人债务不应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。最高人民法院《关于人民法院审理离婚时处理财产分割问题的若干具体意见》指出，夫妻共同债务包括以下几个方面：因日常生活所负的债务；因生产经营活动所负的债务；夫妻一方或双方治疗疾病所负的债务；因抚养子女所负的债务；因赡养有赡养义务的老人所负的债务；其他应认定为夫妻共同债务的债务。再审申请人曲雁鸣与被申请人李书俊无任何经济往来，对前妻郭红霞与李书俊的债务不知晓，郭红霞的贷款没有用于家庭生活，也未用于上述法律规定的范围之内。根据谁主张、谁举证的原则，原告并未对郭红霞的贷款是夫妻共同债务举证证明，应属于郭红霞的个人债务，申请再审人曲雁鸣不应承担连带清偿责任。
本院经审查认为，曲雁鸣的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曲雁鸣的再审申请。
审 判 长 郭献华
人民陪审员 焦 玥
人民陪审员 李敬元
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 史琳琳
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执446号
申请人刘小三，男，1947年12月4日生，汉族，住个旧市。
被执行人毛向东，女，1947年11月26日生，汉族，住个旧市。
申请人刘小三与被执行人毛向东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）云2501民初736号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘小三于2016年6月15日向本院申请执行。
申请人刘小三申请执行案款人民币26600元及自2016年5月9日起至还清款项之日止的利息，诉讼费233元。本案在执行过程中，已依法冻结了被执行人毛向东的退休工资账户，此外暂无财产可供执行，现申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意保留债权。故本院依法终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第��六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)云2501执446号执行案件终结执行。
申请费人民币303元，由被执行人毛向东交纳。（未交）
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 余亚娟
审 判 员 李京平
助理审判员 唐文波
二〇一六年七月十一日
书 记 员 蒋 超
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初3141号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富。
委托诉讼代理人：杨作民。
委托诉讼代理人：田中良。
被告侯树昌。
被告侯增太。
被告侯英明。
被告马翠。
被告侯源太。
被告李玉云。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告侯树昌、侯增太、侯英明、马翠、侯源太、李玉云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨作民、田中良，被告侯树昌、侯增太到庭参加了诉讼，被告侯英明、马翠、侯源太、李玉云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯树昌偿还我行贷款本金25186.60元、利息4137.52元（利息计算至2017年3月20日，以后利息按照合同约定另计）；2、被告侯增太、侯英明、马翠、侯源太、李玉云承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月22日，借款人侯树昌、侯英明、侯源太与我行签订个人最高额联合保证借款合同一份。侯树昌于2015年4月23日向我行借款80000元，约定还款日期2015年11月8日，借款月利率8.47083‰。担保人及财产共有人侯增太、侯英明、马翠、侯源太、李玉云为该笔借款提供连带责任保证。截至2017年3月20日，被告侯树昌已偿还54813.40元，余欠原告借款本金25186.60元及利息4137.52元。经我行多次催要未果，为此诉至法院，请求依法处理。
被告侯树昌辩称：对借款无异议，争取尽快偿还。
被告侯增太辩称：担保属实。
被告侯英明、马翠、侯源太、李玉云均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，借款人侯树昌、侯英明、侯源太组成联保小组与山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定侯树昌最高贷款额度为80000元，以上额度有效期间为2013年5月22日至2015年11月10日，在合同约定的期限和最高贷款额度内借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起按照借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。合同约定联保小组成员对联保小组各成员在青州农商行的借款自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款人借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。原告在合同贷款人处盖章，借款人侯树昌、侯英明、侯源太在合同中均签字并捺印。同日，被告侯增太作为侯树昌的儿子，马翠作为侯英明的配偶，李玉云作为侯源太的配偶签署了共同清偿及连带责任担保书，同意为借款人在山东青州农村商业银行股份有限公司的借款提供连带责任保证。基于上述合同及担保书，被告侯树昌于2015年4月23日向原告借款80000元，约定到期日为2015年11月8日，借款月利率8.47083‰。以上借款，原告于当日打入被告侯树昌在原告处开立的账户中。借款到期后，被告未偿还全部借款本息，仅偿还54813.40元。截至2017年3月20日，被告侯树昌计欠原告借款本金25186.60元、利息4137.52元。以上借款本息，借款人以无款为由至今未予偿还，担保人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带责任担保书、利息计算清单等证据在卷佐证，并经开庭质证和本院审查,予以确认。
本院认为，原告与被告侯树昌、侯英明、侯源太签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告侯树昌履行了放贷义务，被告侯树昌作为借款人应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。被告侯增太作为侯树昌的儿子，为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意为该借款承担连带清偿责任的行为可以证实其知晓该笔借款，对原告要求被告侯增太承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同约定各联保小组成员之间互相对在原告处的借款承担连带保证责任，对原告要求被告侯英明、侯源太对被告侯树昌在原告处的借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马翠作为侯英明的配偶，被告李玉云作为侯源太的配偶为原告出具共同清偿及连带责任担保书，自愿为被告侯树昌在原告处的借款承担连带保证责任，对原告要求被告马翠、李玉云对涉案借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告侯英明、马翠、侯源太、李玉云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯树昌于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金25186.60元、利息4137.52元（利息计算至2017年3月20日，以后利息按照合同约定另行计算至偿还之日）；
二、被告侯增太、侯英明、马翠、侯源太、李玉云对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，减半收取计267元，由被告侯树昌、侯增太、侯英明、马翠、侯源太、李玉云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯翠永
二〇一七年七月二十五日
书记员 郑帅帅
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4600号之二
申请执行人李明，男，汉族，1972年2月26日生，住宜兴市。
被执行人吴广林，男，汉族，1964年9月15日生，住宜兴市。
李明与吴广林劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）苏0282民初1411号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，吴广林应支付李明劳务费31178元，并承担该款自2017年2月16日起至给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，本案案件受理费579元，由吴广林负担。因吴广林未履行上述判决书确定的义务，申请执行人李明向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年9月21日通过法院专递向被执行人吴广林邮寄送达执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人吴广林按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。
2、本院于2017年9月22日、同年10月30日、同年12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴广林名下的银行存款等财产信息，查明吴广林名下无银行存款。
3、本院于2017年9月21日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人吴广林名下的车辆登记信息，查明吴广林名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××小型汽车各一辆，本院于2017年10月23日对吴广林名下的车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车实施了查封。
4、本院于2017年9月21日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人吴广林的住房公积金情况，查明吴广林无住房公积金。
5、本院于2017年9月21日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人吴广林名下的房产登记信息，查明吴广林名下无房产登记。
6、本院于2017年12月1日已将被执行人吴广林纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
7、2017年12月9日，经双方当事人协商，已达成执行和解协议。该协议约定，一、双方同意本案以30000元了结，吴广林于签订协议之日支付15000元，余款15000元于2018年2月13日前付清。二、如吴广林不按期偿还，则申请执行人李明要求恢复到原法律文书执行。现吴广林已按约支付李明执行款15000元，并向本院交纳了执行费370元，鉴此申请执行人李明向本院撤回执行申请。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并鉴于双方已达成执行和解协议向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人李明以与被执行人吴广林达成执行和解为由向本院申请撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初1411号民事判决书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请人可以向本院重新申请立案执行。重新申请执行的期限为被执行人未履行执行和解协议之日起两年内，和解协议履行完毕的，本院不予立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨建华
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民辖终49号
上诉人（原审被告）：魏龙登，男，1973年11月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：卿皇英，女，1974年8月2日出生，汉族，住四川省隆昌市。
原审被告：陈长珍，女，1972年11月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人魏龙登因与被上诉人卿皇英、原审被告陈长珍民间借贷纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2018）川1028民初1515号民事裁定，向本院提起上诉。
魏龙登上诉称，被上诉人仅能证明和上诉人的配偶陈长珍成立借款关系，不能证明涉案的《借款合同》、《补充协议》等合同生效的事实，故原审法院依据上述合同确认本案的管辖事实依据不足。另被上诉人向上诉人一方提供借款，则合同履行地为接收货币一方的上诉人所在地。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，魏龙登与陈长珍系夫妻关系。出借人卿皇英虽未在《借款合同》上签字，但其按照合同约定的账户，转账支付了借款给陈长珍，陈长珍收到借款后亦予以了确认，故《借款合同》是双方真实意思表示，依法成立并生效。双方在《借款合同》第五条约定“本合同履行中发生争议，可由双方协商解决；协商不成的，通过诉讼解决。双方一致同意，本合同发生的一切争议由甲方所在地人民法院管辖”、《补充协议》第四条约定“本合同履行中发生争议，可由双方协商解决；协商不成的，通过诉讼解决。双方一致同意，因本合同发生的一切争议由隆昌县人民法院管辖”，《借款合同》的甲方卿皇英的住所地在隆昌市金鹅镇，《补充协议》约定隆昌县人民法院管辖，现隆昌县人民法院已更名为隆昌市人民法院，因上述约定不违反专属管辖和级别管辖，故双方协议管辖有效。卿皇英向原审法院提起诉讼，原审法院依当事人约定对本案行使管辖权并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一八年七月十三日
书记员 康 瑞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7689号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告杜中美，女，1972年12月29日出生，住黑龙江省五常市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜中美信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜中美系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55230.88元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55230.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民辖终159号
上诉人（原审被告）：四川博海青山林业科技有限公司，住所地：四川省西昌市城南片区航天大道世纪花园商住楼1幢4楼1号。
法定代表人：张东军，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：德昌县凤凰园艺有限公司，住所地：四川省德昌县六所镇新河村。
法定代表人：宗琳，系该公司执行董事。
上诉人四川博海青山林业科技有限公司因与被上诉人德昌县凤凰园艺有限公司合同纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院（2018）川3424民初551号民事裁定，向本院提起上诉。
四川博海青山林业科技有限公司上诉请求：1、依法裁定撤销四川省德昌县人民法院（2018）川3424民初551号民事裁定书；2、依法裁定将本案移送上诉人所在地法院审理。事实、理由：一审法院的裁定违背了事实和法律规定，是错误的裁定。1、原审认定事实不清。一审法院裁定认为：上诉人提出的管辖权异议理由不成立，依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定。认为原被告之间纠纷合同履行地是德昌县，应由四川省德昌县人民法院管辖；上诉人认为不对，被上诉人称上诉人与其签订《合作收购协议》，协议约定被上诉人在德昌县的资产及位于盐源县的四川省达祖酒庄有限公司全部资产作为收购标的物，且不论协议真假，就被上诉人所述协议标的物情况，分别位于德昌县盐源县两个地方，协议亦未约定合同履行地是德昌县，所以不能认定德昌县就是合同履行地。但是被上诉人诉称上诉人系两处标的物唯一购买人，如果给协议实际履行，标的物最终向上诉人交付，实际合同履行地应该是上诉人所在地，这样才公正合理。2、一审适用法律错误。被上诉人诉称因上诉人原因，“致使收购协议没有履行”，显然被上诉人已明确表述合同没有实际履行，合同实际履行后才有相应的履行地，这是常识，若合同没有实际履行，则不存在履行地的问题，所以一审法院认为合同的履行地是德昌县，显然是不对的，故不能依据《民诉法》第23条关于合同履行地法院管辖之规定由德昌县人民法院管辖，应以被告住所地法院管辖。法律相关规定：对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院。
本院经审查认为，根据本案原审原告德昌县凤凰园艺有限公司的诉求及事实理由，本案系合同纠纷，且被上诉人即原审原告在与上诉人于2016年12月26日签订《合作收购协议》后，依照协议的约定将凤凰园艺全部资产移交给了上诉人即原审被告，由上诉人作核桃育苗基地使用。其后，被上诉人也陪同上诉人去盐源县四川达祖酒庄有限公司核查了公司资产及相关情况，故被上诉人即原审原告已履行合同，合同履行地为四川省德昌县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地的四川省西昌市人民法院和合同履行地的四川省德昌县人民法院依法拥有本案的管辖权，但原审原告德昌县凤凰园艺有限公司只选择向四川省德昌县人民法院起诉，因此，四川省德昌县人民法院受理本案符合法律规定。四川博海青山林业科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 琼
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年八月二十日
书记员 贺 文 婧
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0504刑初242号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人宋朝荣，男，1964年4月19日出生，汉族，小学肄业，居民，住泸州市合江县。因本案于2017年3月22日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人宋朝荣犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉，本案经泸州市中级人民法院指定本院管辖。本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员周东琴出庭支持公诉，被告人宋朝荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：四川省境内天然水域3月1日至6月30日为禁渔期，严禁进行任何作业捕捞行为。2017年3月21日20时许，被告人宋朝荣在合江县白沙镇北寨村长江流域（小地名“鸭儿石”）使用电击方式非法捕鱼，当日22时被公安机关当场查获，同时被查获升压机、干电池、头盔灯、塑料背篼等工具（未随案移送）及捕获的江鱼1.57千克。
上述事实，被告人宋朝荣在庭审中无异议，且有升压机、干电池、头盔灯、塑料背篼等工具照片，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、扣押决定书、扣押笔录和清单、归案情况说明、《泸州市农业局长江航运公安局泸州分局关于严禁炸鱼、毒鱼及非法电捕鱼行为和禁渔期严禁捕捞作业的通告》，现场勘验检查笔录、称量笔录，被告人宋朝荣的供述、现场指认笔录及照片、指认视频等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人宋朝荣违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宋朝荣犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人宋朝荣的认罪、悔罪态度，本院决定对被告人宋朝荣宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋朝荣犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑五个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、已扣押在案的升压机一台、干电池（威龙牌）一个、头盔灯一顶、塑料背篼一个予以没收，由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 俊
二〇一七年九月六日
书记员 陈丽娜
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1523财保34号
解除保全申请人：刘洋，男，1964年4月9日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被申请人：刘定琴，女，1976年4月9日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
被申请人：王德金，男，1973年9月21日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
被申请人：张道慧，女，1977年10月1日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
申请人刘洋与被申请人刘定琴、王德金、张道慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2017）川1523民初117号民事裁定书，查封担保人罗某、李某共同所有的位于江安镇竹都大道东段名都某第×幢×-×-×面积89.33㎡的住房一套，房权证号：江安字第【2014】×号；土地使用证号：江国用【2014】第×号。申请人刘洋于2018年7月19日向本院提出申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，上述被查封的房屋期限从2017年1月18日起至2018年1月17日止，债权人刘洋作为申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对担保人罗晓华、李涛所有的位于名都丽景第8幢2-7-1面积89.33㎡的住房（房权证号：江安字第【2014】×号；土地使用证号：江国用【2014】第×号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代春梅
二〇一八年七月十九日
书记员 许锦科
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
� � 事 判 决 书
(2016)新2325刑初89号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，中专文化程度，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月25日被奇台县公安局取保候审，同年4月13日被奇台县人民检察院取保候审，同年5月16日被本院取保候审。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2016]85号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李文军独任审判，于2016年5月16日公开开庭审理了本案，奇台县人民检察院指派代理检察员牛玉成出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月22日19时许，被告人杨某某和朋友郭某某等人在饭店吃饭期间饮酒。同日22时39分许，杨某某乘坐郭某某驾驶的新B7H6**号小型轿车行驶至省道S303线奇台党校路段时，杨某某在驾驶员郭某某下车期间驾驶车辆行驶，后因涉嫌饮酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为238mg/100ml。
案发后，被告人杨某某如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人杨某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为238mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，应从重处罚；被告人杨某某在归案后能够如实供述自己的罪行，其行业符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定��属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人杨某某拘役三至四个月，并处罚金。
被告人杨某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证据：1、受理案件登记表一份；2、奇台县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证一份；3、常住人口基本信息一份；4、驾驶证、机动车信息查询、驾驶人员信息查询各一份；5、查获经过二份，附查获照片二张；6、当事人血样提取登记表一份；7、证人郭某某、喜某的证言；8、被告人杨某某的供述和辩解；9、新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验报告书一份，附鉴定委托书一份，司法鉴定人执业证二份，司法鉴定许可证一份等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，根据新疆中信司法鉴定中心的司法鉴定检验报告认定，被告人杨某某在驾车时血液中的乙醇含量为238mg/100ml，已超过醉酒驾车临界值80mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的诸构成要件，犯罪事实清楚，证据确实充分，且被告人杨某某供认不讳。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
量刑方面：被告人杨某某在开庭审理过程中自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，希望从轻处罚。
本院考虑以下量刑情节：被告人杨某某醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量超过200mg/100ml，符合从重处罚情节；被告人杨某某在归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，符合可以从轻处罚情节。
综合公诉机关的量刑建议和被告人的辩解意见，充分考量以上量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金人民币7000元于判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李文军
二〇一六年五月十六日
书记员 潘 刚
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初241号
原告：朱明林。
委托诉讼代理人：杨善勇，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成竹，北京盈科（杭州）律师事务所实习律师。
被告：吴强。
原告朱明林与被告吴强、江苏启能新能源材料有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭。审理中，原告朱明林自愿撤回对被告江苏启能新能源材料有限公司的起诉，本院予以批准，并另行制作了民事裁定书。于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告朱明林的委托诉讼代理人杨善勇、李成竹到庭参加诉讼，被告吴强经本院依法公告传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告朱明林的诉讼请求为：1、被告支付原告工程款及材料科227030元及该款自2016年12月28日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告吴强将其承接的江苏启能新能源材料有限公司新建厂房项目外墙涂料工程发包给原告，原告依约施工，在约定工期内完工，并通过业主单位竣工验收。此后，被告吴强只向原告支付了部分工程款，余款经原告多次催讨无果。为此原告诉至法院，提起以上诉求。
被告吴强未作答辩。
经审理查明，2014年12月30日，原告朱明林与被告吴强共同出具结算单一份，主要内容为：江苏启能工地总款项为360530元，总支款为133500元，吴强尚结欠朱明林（扣除支款后）工程款和材料款共计227030元。因被告吴强未能及时支付该款，原告朱明林诉至本院，引起本案纠纷。
以上事实，有结算单及当事人陈述等予以佐证。
由于被告吴强未到庭，致本案调解未成。
本院认为，原告朱明林诉至本院，要求被告吴强支付工程款及材料款227030元，有被告吴强出具的结算单为据，事实清楚，本院予以支持。至于原告朱明林要求被告吴强支付上述欠款自2016年12月28日起至实际履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告吴强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，由其自行承担相应不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴强应于本判决生效之日起十日内支付原告朱明林工程款、材料款共计227030元及该款自2016年12月28日起至实际履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4706元、公告费300元，合计5006元，由被告吴强负担。该款原告朱明林已经预交，本院已经收取的部分不再退还，由被告吴强在履行本判决书一并支付给原告朱明林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 张知悦
代理审判员 马文雪
人民陪审员 钱汉珠
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张炯敏
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1275号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，组织机构代码：07976258-4。
负责人：赖添华，行长。
被执行人：吴少勇，男，1976年4月15日出生，汉族，住福建省福清市，
本院在执行广发银行股份有限公司福州分行与吴少勇金融借款合同纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令、执行通知书等法律文书并予以送达，另对被执行人吴少勇纳入失信被执行人名单及限制高消费，且申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈筑闽
二〇一七年十月十九日
书记员 郑闽威
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执1097号
申请执行人西安名扬酒业有限公司。
被执行人谢洪泉，男。
本院在执行申请执行人西安名扬酒业有限公司与被执行人谢洪泉买卖合同纠纷一案，（2014）莲民初字第03987号民事调解书书现已发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年十二月七日
书记员 高 杰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1002民初2737-2号
申请人：威海迎顺建设集团有限公司（统一社会信用代码：91371000669334803U），住所地威海临港经济技术开发区蔄山镇杨家卧龙村。
法定代表人：时海朋，董事长。
委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金龙，山东东方未来律师事务所实习律师。
被申请人：威海环渤海集团有限公司（统一社会信用代码：91371000675547928Y），住所地威海临港经济技术开发区周宁路1号。
法定代表人：张健，董事长。
本院在审理申请人威海迎顺建设集团有限公司与被申请人威海环渤海集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，本院根据申请人威海迎顺建设集团有限公司的申请对被申请人威海环渤海集团有限公司名下的银行存款采取了保全措施，现该案已审理终结，申请人于2017年6月15日申请解除对该财产的保全，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被申请人威海环渤海集团有限公司名下的银行存款的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐国建
二〇一七年六月十五日
书记员 吕颜君
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初4389号之一
原告：张亚君，女，1966年4月23日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地为宁波市鄞州区。
委托代理人：朱飞飞，原告女儿，1991年1月23日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地为宁波市鄞州区。
被告：宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司（组织机构代码为58050866-X）。住所地：宁波市鄞州区下应街道袁家村。
法定代表人：李斌芳，该公司总经理。
委托代理人：徐超，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：杨慧芳，浙江蓝泓律师事务所律师。
本院在审理原告张亚君诉被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张亚君于2016年11月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张亚君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张亚君撤回起诉。
案件受理费547元，减半收取273.5元，由原告张亚君负担。
审 判 长 黄文娟
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 毛志平
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 胡王馨
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0116民初871号
原告张宁。
被告孙兴虎。
原告张宁诉被告孙兴虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宁到庭参加诉讼，被告孙兴虎经本院公告传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张宁诉称，2015年11月28日他借款30000元给被告孙兴虎，被告孙兴虎向他出具借条一张；2015年12月15日他借款40000元给被告孙兴虎，被告孙兴虎向他出具借条一张，并口头约定以上共计70000元欠款在2015年12月底还清。但借款逾期后，被告孙兴虎至今仍未偿还该笔借款。现他起诉要求被告孙兴虎偿还他借款70000元。
被告孙兴虎经本院公告传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明，2015年11月28日被告孙兴虎向原告张宁出具借条一张“今借到张宁现金30000元整，借款人孙兴虎，2015.11.28”；2015年12月15日被告孙兴虎向原告张宁出具借条一张“今借到张宁现金40000元整，借款人孙兴虎，2015.12.15”。现原告张宁起诉至本院要求被告孙兴虎偿还该两笔借款70000元。诉讼中，因被告孙兴虎下落不明，本院公告向其送达起诉状副本、开庭传票。庭审中，原告张宁坚持要求被告孙兴虎偿还其借款70000元，并提交借条证明该借款事实，被告孙兴虎经本院公告传票传唤未到庭，无答辩。本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务人依法应当就所欠债务对债权人承担清偿责任。被告孙兴虎向原告张宁借款70000元并出具借条两张，被告孙兴虎作为债务人应当向债权人原告张宁偿还借款，原告张宁现要求被告孙兴虎偿还借款70000元，予法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙兴虎在本判决生效后30日内向原告张宁清偿借款70000元。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1560元，公告费800元，原告张宁已预交，由被告孙兴虎承担，并在本判决生效后，连同上述款项一并给付原告张宁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 吕顺民
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 琼
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1679号之二
申请执行人王仁达，男，1956年6月20日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人陈德银，男，1955年8月12日生，汉族，句容市人，句容市国土局开发区土管所工作，住句容市开发区。
申请执行人王仁达与被执行人陈德银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第0060号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款本金105000元、利息25000元，合计130000元。此款被执行人于2015年6月15日前支付申请执行人20000元，同年12月20日前支付30000元；2016年6月15日前支付20000元，同年12月20日前支付20000元；2017年6月15日前支付20000元，同年12月20日前支付20000元。案件受理费1200元，由被执行人负担，被执行人于2015年6月15日前给付申请执行人。申请执行人要求被执行人给付2017年6月15日前应支付的20000元而向本院申请执行，本院于2017年6月29日立案执行。
在执行过程中查明，本院于2017年8月4日裁定提取被执行人陈德银在句容市人力资源和社会保障局的退休工资收入人民币20200元（每月保留生活费1500元，直至提取20200元为止）。本院于2017年11月15日裁定扣留、提取被执行人陈德银在句容市人力资源和社会保障局的退休工资收入人民币20200元（以实际发放为准）。因本院其他案件正在提取，本案系轮候提取。另查，被执行人无车辆登记，无房产登记，无其他银行存款及有价证券。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执1679号执行裁定书，（2017）苏1183执1679号之一执行裁定书，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）句民初字第0060号民事调解书中应于2017年6月15日前支付的部分本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 曾 旎
审判员 许社民
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱子晔
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0529执恢23号之一
申请执行人刘某某，男，1960年5月18日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人卢某某，男，1968年9月17日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
申请执行人刘某某与被执行人卢某某人格权纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2012年4月9日作出的（2012）鄂五峰刑初字第00007号刑事附带民事判决书，于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经过本院执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂五峰刑初字第00007号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 勇
二〇一八年二月七日
书记员 马伟伟
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2301民初3613号
原告：蒋必华，男，1966年2月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：程升勇、雷俊，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：兴义市智宏砂厂，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市敬南镇高山村五组，统一社会信用代码：92522301MA6DPHRUXB。
经营者：王一兵，系该砂厂负责人。
原告蒋必华诉被告兴义市智宏砂厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告蒋必华在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告蒋必华未在本院指定的期限内依法预交案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蒋必华撤回起诉处理。
审判员 杨 飞
二〇一八年五月十一日
书记员 刘繁胜
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执331号之一
申请执行人：陈炬州，男，1990年10月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人:刘龙江，男，1987年7月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行过程中，于2016年3月3日向被执行人刘龙江发出执行通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能自动履行。本院通过执行查控系统查询，除被执行人刘龙江名下闽CM09**号车辆（已被本院另案查封，未能获悉该车下落）外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2016年4月11日将被执行人刘龙江纳入失信被执行人名单。2016年8月16日，本院依法向申请执行人陈炬州发出执行告知书和继续提供被执行人财产状况通知书，通知其于2016年8月31日前书面向本院提供被执行人财产状况或线索，但申请执行人至今未能提供。泉州市泉港区后龙镇东山村民委员会于2016年8月23日向本院证实被执行人刘龙江暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年九月一日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0721刑初220号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人张某1，男，1981年5月4日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，现住内蒙古自治区。2016年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局刑事拘留，2016年9月7日被阿荣旗公安局取保候审，2016年11月22日由本院决定继续取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2016]207号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员勾文强出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2016年8月27日14时26分许，被告人张某1酒后驾驶×××号现代牌小型汽车在xx旗xx街路口处由西向东倒车时，与康某驾驶的×××号现代牌小型汽车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，张某1驾车离开现场。当日依法对张某1的血液进行提取，经黑龙江省齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血液样品检验，张某1血液中检出乙醇，每百毫升血液含242.84毫克乙醇（242.84mg/100ml）。已达醉酒驾驶机动车标准。经阿荣旗公安局交通警察大队认定，张某1承担此次事故全部责任。2016年8月31日，张某1经电话传唤主动到阿荣旗公安局交通警察大队投案。
另查明，案后，被告人张某1赔偿被害人康某车辆维修等各项经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，张某1机动车驾驶证复印件，阿荣旗公安局交通警察大队出具的说明，血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，阿荣旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证人张某2的证言，被害人康某的陈述，被告人张某1在侦查机关的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某1醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任；血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，上述情节依法均应从重处罚。鉴于被告人张某1自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔���被害人各项经济损失，得到被害人谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
唐汉忠
二〇一六年十二月七日
书记员 王秀琨
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)濮民初字第1435号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社，住所地濮阳市建设路垂柳街口。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：李勤勇，该社风控部部长。
被告：孙永峰，男，1986年8月28日出生，住濮阳市华龙区。
被告：孙自宽，男，1965年2月22日出生，住濮阳市华龙区。
被告：孙兴然，男，1969年1月21日出生，住濮阳市华龙区。
被告：王素改，女，1968年1月21日出生，系孙兴然之妻，住址同上。
被告：孙自法，男，1985年7月16日出生，住濮阳市华龙区。
被告：李九荣，女，1985年11月15日出生，系孙自法之妻，住址同上。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告杜文龙、杜军臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关胜真独任审判并公开开庭进行了审理。原告方委托代理人李勤勇到庭参加了诉讼，被告孙永峰、孙自宽、孙兴然、王素改、孙自法、李九荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称：2012年5月18日，被告孙永峰、孙自宽自原告处借款50000元，约定期限为12个月，同时约定期内利息14.1‰，逾期利息21.5‰，借款到期后，本金及利息被告方拒付。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款50000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙永峰、孙自宽、孙兴然、王素改、孙自法、李九荣未到庭，未提交书面答辩材料。
经审理查明：2012年1月14日被告孙永峰、孙自宽与原告濮阳市农村贷款互助合作社签定担保借款合同书，约定：被告孙永峰、孙自宽借款50000元，用于进饲料，期限为12个月，期内月利率14.1‰，逾期或挪用按利息21.5‰计算，到期日期为2013年1月13日，被告孙永峰、孙自宽及担保人孙兴然、王素改、孙自法、李九荣均在该合同上签了字。后被告孙永峰、孙自宽付息至2012年10月21日。合同到期后，被告方一直未还本金50000元及利息，原告即诉至我院。
另查明：2012年中国人民银行短期贷款基准年利率6.56%。
本院认为：被告孙永峰、孙自宽向原告濮阳市农村贷款互助合作社借款，并签定了借款合同，原告濮阳市农村贷款互助合作社已履行了付款的合同义务，被告孙永峰、孙自宽应依合同约定全面履行自己的合同义务即返还借款、支付利息。被告孙永峰、孙自宽未履行合同义务，酿成纠纷，二被告应当承担清偿责任。对于原告要求按借款合同约定月利率14.1‰支付利息，被告方亦认可并支付了9个月的利息，本院予以支持。对于原、被告约定逾期利息为21.5‰，并未超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院亦应予以支持。被告孙兴然、王素改、孙自法、李九荣应在其保证范围内承担连带保证责任，被告孙兴然、王素改、孙自法、李九荣承担保证责任后，有权向被告孙永峰、孙自宽追偿。本案被告孙永峰、孙自宽、孙兴然、王素改、孙自法、李九荣经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙永峰、孙自宽于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款50000元及利息（按合同约定利率，自2012年10月22日起计算至执行完毕之日止）;被告孙兴然、王素改、孙自法、李九荣负连带清偿责任.
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357元减半收取678.5元,由被告孙永峰、孙自宽负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判员 关胜真
二〇一三年八月十五日
书记员 马雷敏
灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初4803号
原告
许飞，男，1980年3月19日生，居民身份证号码，居民，住灌南县新集镇孙湾村*组**号。
被告
纪名伟，男，1970年1月23日生，居民身份证汉族，居民，住灌南县北陈集镇陈集村*组。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求：1、偿还借款3.75万元及利息（自借款之日起按照月利率2%计算至给付之日止）
2、承担本案诉讼费用。
本院已于2016年8月30日对本案进行公开开庭审理，现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告纪名伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告许飞借款3.75万元及利息（3万元利息自2012年7月29日，0.75万元利息自2012年8月2日起按照月利率2%计算，均至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取369元，由被告纪名伟负担（原告已预交），被告纪名伟应于兑现上述款项时一并给付于原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，
本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 蒯 舒
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈璐璐
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2674号之三
申请执行人:任勇,男性,1975年09月15日出生,汉族,住重庆市綦江区。
被执行人:邓永财,男性,1981年05月04日出生，汉族,住重庆市綦江区。
本院在申请执行人任勇与被执行人邓永财借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015)綦法民初字第07151号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人邓永财逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人任勇于2016年07月05日向本院申请执行。执行标的241735元。
本案在执行中查明：被执行人有银行存款11951.04元，本院依法予以冻结后，被执行人邓永财无其他可供执行的财产，且现下落不明，现暂不具备可供执行的条件，经申请人申请，本案暂缓执行。
本院认为，该案现暂不具备执行条件，经申请人申请暂缓执行，待有执行条件后，再由申请人申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执2674号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克洪
审判员 黄 化
审判员 王孝荣
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李东海
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1716号之一
原告：汪日明，男，1947年5月29日出生，汉族，家住浙江省临海市。
被告：周序清，曾用名周生华，男，1953年8月4日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告汪日明与被告周序清民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪日明对被告周序清的起诉。
案件受理费减半收取169元，由原告汪日明负担。
（此页无正文）
审 判 长 谈晓丽
人民陪审员 黄 健
人民陪审员 周培荣
二〇一七年十一月六日
代书 记员 周云凯
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初3322号
原告：王顺昌,男,汉族，1951年9月27日出生，住常熟市。
被告：亢荣梅，女，汉族，1977年10月30日，常熟市
原告王顺昌诉被告亢荣梅民间��贷一案，本院于2017年03月22日立案受理。依法由审判员张晓东适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺昌诉称：被告亢荣梅原系其子王首文之妻，在婚姻存续期间向其借款165282元，亢荣梅与王首文离婚后，亢荣梅将其孙子王烁棣改姓亢，故起诉要求判决被告归还借款本息合计人民币179202.76元。
被告亢荣梅辩称其未向原告王顺昌借款。
经审理查明：原告：王顺昌系王首文父亲。被告亢荣梅原系王首文之妻，亢荣梅与王首文于2009年9月16日登记结婚，于2012年8月30日生育一子王烁棣，于2016年4月5日登记离婚。
另查明，2010年10月21日，王顺昌通过银行转账汇付亢荣��人民币20000元，原、被告双方一致确认系用于购置家庭生活所用家具。
自2012年8月28日至2014年期间，王顺昌通过转账、汇款付汇亢荣梅（包括汇付亢荣梅父母盛月侠、亢佃明）人民币26942元，原、被告双方一致确认系用于亢荣梅生育、抚育王烁棣的费用。
另，原告王顺昌提交了三份由原告王顺昌夫妻向案外人所借65000元的借条，主张该款系用于其子经营期间所付房租，应由被告亢荣梅归还。对此被告亢荣梅表示均不予认可。
原告王顺昌提交了一份无票据证明的清单，罗列了包括结婚办酒费用、小孩看病、见面礼等合计人民币52340元。对此被告亢荣梅表示不予认可。
上述事实，有原告提交的汇款、转账凭证、庭审笔录等证据予��证实。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案中，对原告王顺昌主张的在其子王首文与被告亢荣梅婚姻存续期间，也即系在家庭共同生活期间用于购置家庭生活所用家具的20000元及用于亢荣梅生育、抚育王烁棣的费用26942元的诉讼请求，因被告亢荣梅否认系借贷关系，原告王顺昌未能证明存在借贷法律关系，故对该诉讼请求不予支持。对原告王顺昌主张的三份由原告王顺昌夫妻向案外人所借65000元的借条，因系原告王顺昌夫妻与案外人之间的法律关系，权利主体不符，故对该诉讼请求不予支持。对原告王顺昌提交了一份无票据证明的清单，因被告亢荣梅对此予以否认，原告王顺昌未能提交基础证据，也未能证明存在借贷法律关系，故对该诉讼请求也不予支持。综上，对原告王顺昌提出的诉讼请求均不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王顺昌要求被告亢荣梅归还借款本息合计人民币179202.76元的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1942元，由原告王顺昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 张晓东
二〇一七年六月八日
书记员 陈星宇