四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川05民终693号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区。
法人代表人：凤奕，总经理。
委托诉讼代理人：柴真亮，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永利，男，1970年10月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。
被上诉人（原审被告）：四川省泸州市川泸运业有限公司。住所地：泸州市江阳区。
法人代表人：张玉成，董事长。
委托诉讼代理人：陈柯键，男，1988年3月5日出生，汉族，住四川省江安县，系公司员工。
原审被告：泸州市新能源出租汽车有限公司。住所地：泸州市江阳区。
法定代表人：马腾，董事长。
委托诉讼代理人：刘川，男，1989年6月30日盛，汉族，住四川省古蔺县，系公司员工。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。住所地：泸州市江阳西路。
法人代表人：王敏，总经理。
委托诉讼代理人：廖正富，男，1970年6月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系公司员工。
上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川分公司）因与被上诉人刘金萍、四川省泸州市川泸运业有限公司（以下简称川泸运业），原审被告泸州市新能源出租汽车有限公司（以下简称新能源公司）、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称中国人保泸州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1444号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华安财保四川分公司提起上诉请求：撤销一审判决，予以改判。异议金额为27067.69元。事实和理由：（一）张永利未举示充分证据证明其产生了误工损失；（二）张永利在住院期间有挂床行为，其挂床期间产生的误工费、营养费、护理费等损失不应得到支持。（三）上诉人通过川泸运业公司向张永利支付了5744元医疗费，一审法院在处理交强险限额时未予计算。
被上诉人张永利辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。张永利在一审中提交了劳动合同、医院出具的诊断证明、休假证明以及事故发生前的工资表等证明因本次交通事故的误工损失；张永利住院病历资料证明没有上诉人所提的挂床行为；张永利主张的是自行垫付部分医疗费，不包括川泸运业垫付的医疗费，上诉人以处理交强险分项限额未予计算与张永利无关。
被上诉人川泸运业辩称，川泸运业在泸州市中医医院垫付了一万多医疗费，已经向华安财保四川分公司与中国人保泸州分公司按照商业险的约定进行了理赔。
原审被告新能源公司述称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求予以维持。
原审被告中国人保泸州分公司述称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求予以维持。
被上诉人张永利向一审法院提起诉讼请求：1.判令川泸运业、新能源公司根据交通事故责任认定书的责任划分承担张永利因交通事故造成的医疗费8902.18元、误工费17864.28元、护理费4380元、住院伙食补助2190元、营养费1460元、交通费1000元，共计35796.46元；2、保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：一审法院对双方当事人无争议的交警部门责任划分以及事故车辆投保情况予以确认，另对各方争议的事实认定为：1、医疗费，张永利主张的住院期间的医疗费虽不是正式发票，但张永利就诊的医院出具了不能开具正式发票的证明，结合张永利受伤的事实以及用药清单，对张永利主张的住院治疗的费用予以认定，经审核，张永利在内蒙古宁城县八里罕中心卫生院住院产生的医疗费6505.18元。张永利主张的自费购药有购买发票及医生出具的处方笺佐证，对该笔费用的真实性予以认定，但处方笺仅载明需购买脑康灵片（俗名），发票载明的金额为928元，对该笔金额予以认定，对发票载明的购买其他药品的费用不予认定，合计医疗费为7433.18元。2、误工费，泸州医学院附属中医医院出具的出院医嘱为“注意休息，必要时继续治疗”，证明张永利回到北京后继续治疗符合实际，具有合理性；宁城县八里罕中心卫生院住院证明载明张永利在该院住院治疗70天，结合张永利的住院病历，检验记录，一审法院对张永利在宁城县八里罕中心卫生院住院治疗70天的事实予以认定；出院医嘱为“建议休息4周”，现张永利主张误工天数84天符合实际，予以认定；张永利提交了劳动合同书、公司证明及工资单，证明其因误工减少了收入及具体金额，张永利主张的误工费的计算标准符合客观实际。综上，对张永利主张的误工费17864.28元予以认定。3、张永利主张的住院期间护理费60元/天×73天=4380元符合实际予以认定。4、住院伙食补助酌情确定为20元/天×73天=1460元。5、宁城县八里罕中心卫生院住院医嘱证明张永利因伤情确需加强营养，结合张永利住院天数，确定为20元/天×73天=1460元。6、交通费酌情确定为200元。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受国家法律保护。川泸运业所有的川E514**号出租车和新能源公司所有的川EZ31**号轿车在行驶过程中造成了张永利受伤，应对张永利因交通事故造成的损失承担赔偿责任。川EZ31**号轿车在华安财保四川分公司购买了交强险，依法首先由华安财保四川分公司对张永利的损失在交强险范围内赔付，因此次交通事故造成了另案第三人刘金萍受伤，综合两受害人所产生的医疗费。确定华安财保四川分公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿7277.7元（另案已赔付2722.3元），在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿22444.28元（误工费17864.28元、护理费4380元、交通费200元）。余下医疗费赔偿范围内的损失3075.48元（张永利总医疗赔偿费10353.18元）依据交警队的责任划分，分别由川泸运业承担70%即2152.84元，新能源公司承担30%即922.64元。新能源在华安财保四川分公司投保了商业险，免赔率为5%，故其所承担的交强险以外的部分由华安财保四川分公司承担95%即876.51元，新能源公司承担5%即46.13元。川泸运业虽在中国人保泸州分公司投保了乘坐险，但双方的法律关系与本案不属同一案由，本案依法不确定中国人保泸州分公司代川泸运业承担责任的数额，川泸运业可依据保险合同的约定直接向中国人保泸州分公司理赔或另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十九条之规定，判决：一、张永利因交通事故所受总损失32797.46元，由四川省泸州市川泸运业有限公司赔偿2152.84元、泸州市新能源出租汽车有限公司赔偿46.13元，华安财产保险股份有限公司四川分公司于赔偿30598.49元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回张永利对中国人民财产保险股份有限公司泸州分公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取347元，由四川省泸州市川泸运业有限公司负担243元，泸州市新能源出租汽车有限公司负担104元，该费用张永利已预交，在判决生效后十日内支付。
本院二审期间，被上诉人张永利向本院递交了新的证据材料，上诉人未向本院提交新的证据材料。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人争议的事实，本院认定如下：
关于张永利因本案交通事故导致的误工损失是否计算过高及住院期间是否存在挂床行为的问题。张永利主张其因伤误工，提交了泸州医学院附属中医院及宁城县八里罕中心卫生院的住院病历证明以及单位的休假和误工证明予以证实。八里罕中心卫生院住院病历显示无挂床行为；张永利对其收入情况有工资单予以证明。上诉人华安财保四川分公司对张永利的误工损失金额及实际住院时间提出异议，但未提交相反证据予以证明。一审法院依据现有证据认定张永利的误工时间以及误工损失并无不当，本院依法予以确认。
本院对一审审理查明的其余事实予以确认。性任凌呢那个00公司辩称：一、原
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司应当对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡在机动车交通事故强制险责任限额内予以赔偿。本案双方当事人对交警部门的责任认定以及事故车辆的投保情况无异议，本案争议焦点在于上诉人垫付的医疗费5744元是否应当在处理交强险分项限额时予以计算的问题。依照《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：医疗费用赔偿限额为1万元人民币。经审查，本案华安财保四川分公司交强险赔付的第三人刘金萍与张永利的全部医疗费损失总额并未超过交强险责任限额，华安财保四川分公司应当在交强险限额内予以赔偿。虽然华安财保四川分公司主张其通过川泸运业支付了的部分医疗费，但原审原告张永利在一审中并未主张该部分医疗费用，华安财保四川分公司也未在一审诉讼中就该部分医疗费提出抗辩主张，亦未提交相关的证据证明其理赔医疗费的具体金额，且无论医疗费是否超过交强险赔偿限额，张永利在本案中不承担责任，该费用如何分担与张永利无关，故本院对该部分医疗费不予处理，华安财保四川分公司可依法另行主张。
综上，上诉人华安财保四川分公司的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，裁判结果恰当，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费477元，由上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 春
审 判 员 王文辉
代理审判员 张晓余
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邓 琳