wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1005民初1119号
原告：李艳波，女，汉族。
委托诉讼代理人：李仕君。
被告：黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人陈宏，男。
原告李艳波与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李仕君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李艳波向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即协助原告办理房地产权属证书；2.要求被告支付迟延交付房屋违约金2465元；3.要求被告支付延迟交付房地产权证书违约金11415元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年6月8日签订商品房买卖合同,约定原告购买被告开发的牡丹江市阳明区阳明新路西东平安街北，御景园小区24幢4单元041003号，房产图号395-500-3/5-24，建筑面积75.46平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款248958元。被告应于2013年6月30日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用。如被告违约，应按原告已交纳购房款的日万分之一支付违约金，被告还应在交付房屋后的60日内提供办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，因被告的原因不能在规定的期限内取得房地产权属证书，按已付购房款日万分之0.5支付违约金。被告已构成违约，要求被告立即协助原告办理房地产权属证书，支付迟延交付房屋违约金2465元，支付延迟交付房地产权证书违约金11415元。诉讼费用由被告负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证，被告经本院合法传唤无正当理由未予参加，对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一、商品房买卖合同及购房款248958元发票；证据二、2013年6月9日，原告进户交纳的物业费、电梯费等费用的收据；证据三、牡丹江市工程质量监督站出具的证明。原告明确表示其未因被告缺席而提供伪证，否则愿意承担责任。本院对原告提出的证据一、二、三予以确认。原告提出的证据能够证明原、被告是房屋买卖合同关系，双方于2013年1月31日签订商品房买卖合同,约定原告购买被告开发的位于牡丹江市阳明区阳明新路西东平安街北，御景园小区24幢4单元041003号，房产图号395-500-3/5-24，建筑面积75.46平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款248958元。被告应于2013年6月30日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用。如被告违约，应按原告已交纳购房款的日万分之一支付违约金，被告还应在交付房屋后的60日内提供办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，因被告的原因不能在规定的期限内取得房地产权属证书，按已付购房款日万分之0.5支付违约金。被告已构成违约，自2013年7月1日起至2013年10月8日止逾期99天向原告交付房屋，根据牡丹江市工程质量监督站证实，被告建设的御景园小区未办理工程质量竣工验收备案，买卖房屋不能办理权属登记。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，且原告已经履行了合同义务，被告将买卖房屋交付给予原告，应认定合法有效。根据合同约定，被告应于2013年6月30日前，将符合约定的商品房交付原告使用，但被告延期99天向原告交付房屋，应按原告已交购房款248958元的日万分之一支付违约金计2465元。根据牡丹江市工程质量监督站证实，被告建设的御景园小区未办理工程质量竣工验收备案，由于被告的原因诉争房屋不能办理产权证照，原告要求按购房款的日万分之0.5，自2013年12月10日房屋交付使用后60日起至2016年6月15日止917天违约金11415元的理由成立，应予支持。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，是被告法定责任，被告应协助原告办理买卖房屋产权证照。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司协助原告李艳波办理位于牡丹江市阳明区御景园小区24幢4单元041003号，房产图号395-500-3/5-24，建筑面积75.46平方米房屋的房地产权属证书，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司向原告李艳波支付延期交付房屋违约金2465元、迟延办理房地产权属证书违约金11415元，合计13880元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 车 飞
审 判 员 朱春光
人民陪审员 齐宪东
二〇一六年十二月二日
书 记 员 孙玓玥
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2667号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁金海。
委托诉讼代理人：梁国军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金湖县天地人房地产开发有限公司，住所地：江苏省金湖县衡阳路96号办公楼南侧二楼。
法定代表人：何有时，该公司董事长。
再审申请人梁金海因与被申请人金湖县天地人房地产开发有限公司（以下简称天地人房产公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2015)淮中民终字第01479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁金海申请再审称：一审法院将劳动者与用工单位之间存在依附关系作为认定劳动关系的实质要件错误，且天地人公司自认，案外人吴维忠承包了“金湖.金色维也纳”工程中门窗工程后，又将部分工程发包给案外人乐扬龙，乐扬龙找梁金海和沈建国施工，天地人公司和梁金海之间实际上存在管理与被管理关系。根据相关法律规定，应认定梁金海与天地人公司之间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为：认定劳动者和用人单位之间是否存在劳动关系，应从劳动合同主体、劳动者和用人单位之间的管理与被管理关系、劳动内容的构成等方面综合分析认定。劳动者和用人单位之间的管理与被管理关系具体表现为用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，梁金海并未提供证据证明其受天地人公司的管理，其从事的劳动也非天地人公司安排。恰恰相反，梁金海一审中自认，其受雇于乐扬龙，工资按天结算；梁金海提供的沈建国的书面证言亦表明两人受雇于乐扬龙。故梁金海提供的证据不足以证明其与天地人公司之间形成劳动关系。一、二审法院驳回其要求确认与天地人公司存在劳动关系的诉讼请求，并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回梁金海的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 左其洋
代理审判员 潘 雁
二〇一七年三月三日
书 记 员 曹晓洁
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川19民终544号
上诉人（原审原告、反诉被告）：南江光雾山温泉旅游酒
店有限公司，住所地：四川省巴中市南江县南江镇双元村一社。
法定代表人：黄剑，董事长。
委托诉讼代理人：李东，男，生于1971年3月6日，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：武侯区纽菲仕商贸部，住所地：成都市武侯区老成都艺术走廊内西区10-11号。
负责人：刘德志,男，生于1979年12月25日，住成都市锦江区。
上诉人南江光雾山温泉旅游酒店有限公司（简称“光雾山温泉酒店”）因与被上诉人武侯区纽菲仕商贸部（简称“纽菲仕商贸部”）合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2017）川1922民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
光雾山温泉酒店上诉请求：撤销原判，并依法改判。理由：合同约定一楼大厅挂画规格为1470㎜×7540㎜，被上诉人实际完成规格尺寸为770㎜×6730㎜。双方在合同中虽约定布面油画，现场装裱，但仅仅是表明大厅的挂画与其他挂画制作和安装的不同，并未特别约定按现场装裱的布面油画规格执行且按约定价款支付费用。同时，按合同约定的单价计算，挂画的价值为126510元，而被上诉人实际完成的挂画价值仅为59149元，价差达67361元之，原审判决上诉人按合同约定向被上诉人支付126510元货款显失公平。
被上诉人纽菲仕商贸部辩称，我们按合同约定将货物送到指定地点由上诉人指定的人员验收。因上诉人订购的油画尺寸大于现场尺寸，经过被上诉人的确认后，现场进行了裁剪。上诉人多次验收后向被上诉人出具欠条。故上诉人应当按约定向被上诉人支付货款。
纽菲仕商贸部向一审法院起诉请求：1.判令光雾山温泉酒店支付制作费80000.00元、违约金13000.00元，合计93000.00元。
一审法院认定的事实，2015年9月13日，纽菲仕商贸部与光雾山温泉酒店签订《艺术品定制合同》，双方在合同中对艺术品的数量、质量，交货时间、地点、付款方式以及违约责任等作了明确约定。同时，双方在合同附件中对一楼大厅挂画进行了特别约定：“布面油画、现场装裱”。合同签订后，纽菲仕商贸部按约定履行了制作安装义务。光雾山温泉酒店向原告给付了145000.00元定作款，下欠130000.00元未付。2016年7月21日，光雾山温泉酒店向纽菲仕商贸部出具欠条，欠到纽菲仕商贸部挂件款130000.00元，同时在欠条中注明：合同总金额275000.00元，已付145000.00元。立据后，光雾山温泉酒店于同年11月9日向原告支付了50000.00元货款。12月6日，纽菲仕商贸部向光雾山温泉酒店去函，要求其在当月20日前支付下欠的80000.00元货款。12月22日，光雾山温泉酒店回函，认为原告交付的画饰品不符合交付标准，建议原告及时派人完善合同约定的未尽事宜。
一审法院认为，双方在合同附件中的特别约定，布面油画、现场装裱。原告按照合同约定完成制作后，根据一楼大厅的实际情况进行了装裱处理，多余的尺寸予以裁剪。被告指定人员进行了验收，就下欠的费用，向原告出具了欠条。故可以认定，原告已按照合同约定履行了义务。对原告主张的违约金计算问题。双方在合同虽约定，违约方向守约方支付违约金为合同总额的10%，但被告向原告已支付了部分货款，对下欠部分向原告出具了欠条，且立据后又向原告支付了50000元货款。故双方对货款的支付方式重新达成了合意。一审根据本案实际情况，确定由被告按实际未支付费用的10%向原告支付违约金。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：一、由被告（反诉原告）光雾山温泉酒店在判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）纽菲仕商贸部艺术品制作安装费80000.00元和违约金8000.00元，共计88000.00元；二、驳回被告（反诉原告）的诉讼请求。一审案件受理费2125元，反诉案件受理费1475元，被告负担3000元，原告负担600元。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人光雾山温泉酒店与被上诉人纽菲仕商贸部签订的《艺术品定制合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应当按合同约定履行义务。被上诉人制作的一楼大厅挂画的尺寸虽与合同中约定的尺寸不符，但双方在合同附件中特别约定，“布面油画，现场装裱”。被上诉人完成制作任务后，在上诉人的酒店对挂画进行了现场安装。上诉人也与被上诉人按照合同约定办理了结算，对下欠被上诉人的费用已由上诉人向被上诉人书立了欠条，故应当视为上诉人对被上诉人制作的挂画全部进行了验收。上诉人应当按照约定向被上诉人支付下欠的制作安装费。上诉人提出被上诉人制作的挂画未达到合同约定标准，应当扣减制作安装费的理由不成立，本院不予采纳。一审判决上诉人向被上诉人支付下欠制作安装费，并按实际欠付金额的10%支付违约金正确，二审予以违持。
综上，上诉人光雾山温泉酒店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2125元，由上诉人南江光雾山温泉
旅游酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家明
审判员 王健宇
审判员 孙 涛
二〇一七年八月三十日
书记员 向 蕾
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执1985号
申请执行人:李占家。
被执行人:山东信昌置业有限公司。
本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 路克福
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 杰
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1725刑初175号
公诉机关：渠县人民检察院。
被告人：郭某明，男，生于1964年9月16日，汉族。因涉嫌盗窃罪，2016年8月26日被渠县公安局刑事拘留，同年9月27日经渠县人民检察院决定不批准逮捕，次日由渠县公安局予以释放，现在家。
渠县人民检察院以渠检公刑诉[2016]152号起诉书，指控被告人郭某明犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员申清春出庭支持公诉，被告人郭某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2016年8月23日晚，被告人郭某明在渠江镇滨河路下面空坝处将一辆绿色玉骑玲电动摩托车推至渠江新城人民商场入口。次日6时许，郭某明叫来开摩的的裴某鸟以20元价格将车拉到琅琊，但中途橡皮筋断了，郭某明叫裴某鸟帮忙叫来开锁的陈小明以80元的价格将车锁打开。后郭某明将车推到李渡街道，叫来一名开摩的的人，以35元的价格开到琅琊。8月25日上午，郭某明以400元的价格将电动摩托车卖给廖某荣。案发后，经物价部门鉴定，被盗摩托车价值1750元。
2016年8月25日晚，被告人郭某明道渠县建筑公司家属院看见一辆黄色雅马哈摩托车，不会骑，叫来开锁的廖某飞，以40元的价格打开车锁后，郭某明将车推到爱恋珠宝门口，廖某飞发现可疑叫来同事陈小明发现是头天叫其开锁的人，立即报警，郭某明被当场抓获。案发后，经物价部门鉴定，被盗摩托车价值800元。公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、现场勘验检查笔录及其照片、辨认笔录等证据，认为被告人郭某明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2550元，数额较大，其行为构成盗窃罪。提请本院依照刑法第二百六十四条的规定判处。
被告人郭某明对起诉指控的事实无异议。请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被盗绿色玉骑玲电动摩托车、黄色雅马哈摩托车经公安机关扣押后已发还给了被害人张强、廖志荣。被告人郭某明的妻子无名氏系痴呆人，还有一个10余岁的小孩，其家庭十分困难。
上述事实有被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、价格鉴定结论、扣押、发还物品清单、物证、书证等证据证实。证据的收集程序合法，内容客观真实，且相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2550元，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郭某明坦白认罪，被盗摩托车已发还被害人，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，依法对其适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金1000元。所获赃物予以追缴发还被害人（已发还）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁望平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱虹霓
附：本案适用的相关法律条款
1、根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金…….。”
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……。”
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初1877号
原告徐术辉，女，汉族，住重庆市合川区。
被告姚林兰，女，汉族，住重庆市大渡口区。
被告周涌，男，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆市合川区隆盛和大酒楼，住所地重庆市合川区龙市镇龙城街中段，注册号50038220003257。
原告徐术辉诉被告姚林兰、周涌、重庆市合川区隆盛和大酒楼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭令担任审判长，与人民陪审员邱国锋、周沛组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐术辉到庭参加诉讼，被告姚林兰、周涌、重庆市合川区隆盛和大酒楼因下落不明，依法公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐术辉诉称，原告与被告姚林兰是直接债权债务关系人，被告周涌为债务连带责任关系人。被告重庆市合川区隆盛和大酒楼系借款担保人。原告经出借人代表张克华、胡仁辉介绍，被告姚林兰经营的项目急需资金愿意���重庆市合川区龙市镇“重庆市合川区隆盛和大酒楼”作抵押向民间借款，并于2015年2月27日签订《借款及抵押合同》，合同中约定了出借金额，利率、借款期限和还款期限等。签订合同的当日，原告向借款人姚林兰指定的账户内，转入资金10万元人民币，相继由出借人代表，代姚林兰出具收款收据一份。款项出借后，从2015年3月27日至2015年6月27日支付利息0.8万元，尚欠利息1.25万元，2015年9月6日归还本金1.5万元，还欠借款本金8.5万元，合计下欠本息为9.75万元。经催收无果，故依法起诉，要求：1、判决二被告立即偿还原告已到期未归还的借款本金捌万伍仟元，及从2015年6月28日起至2016年1月27日止欠付的利息1.25万元，合计本息金额为9.75万元。并支付从2016年1月28日起按月利息2%支付逾期未归还本金应计付的利息至偿清款项之日止。2、本案诉讼费、执行费由被告承担。
被告姚林兰、周涌、重庆市合川区隆盛和大酒楼未作答辩。
经审理查明，2015年4月3日，被告姚林兰与原告徐术辉签订了《借款及抵押合同》，主要约定被告姚林兰向原告徐术辉借款10万元，借款期限为6个月（从2015年2月27日起至2015年8月26日），借款月利率为2%；借款利息按月支付，息由出借人代表代收代付，并汇入胡仁辉账户；借款汇入姚林兰账户。同日，原告徐术辉通过银行转账方式向姚林兰支付了借款本金10万元，被告姚林兰出具收据一份，主要载明交款单位系徐术辉，收款人民币拾万元正，收款事由为借款，并有姚林兰及重庆市合川区隆盛和大酒楼的盖章，经办人处有胡仁辉签名。借款后，被告姚林兰支付了从2015年2月27日起至2015年6月27日止的利息8000元。同年9月6日，被告姚林兰偿还借款本金1.5万元，尚欠借款本金8.5万元至今未还。
上述事实，有原告的陈述，《借款及抵押合同》、收据、银行业务凭证等证据为证，并经当庭质证，足以认定。被告对原告出具的证据拒绝出庭进行质证，也未提供证据进行反驳，由此说明原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告姚林兰因经营需要资金向原告徐术辉借款10万元，原告徐术辉通过银行转账的方式向出借人姚林兰支付了该借款，有借款合同、被告姚林兰盖章的收据、银行客户付款回单为证，故原告徐术辉与被告姚林兰之间形成了合法债权债务关系。借款后被告姚林兰于2015年9月6日偿还本金1.5万元，尚欠借款本金8.5万元，故原告徐术辉要求被告姚林兰偿还借款8.5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题。借款后，被告姚林兰以10万元为基数按月向原告徐术辉支付了2015年2月27日起至2015年6月27日止的利息8000元，同年9月6日偿还本金1.5万元后，只欠原告徐术辉本金8.5万元，故被告姚林兰应从2015年6月28日起至同年9月5日止，以10万元为基数，按月利率2%支付利息，从同年9月6日起，以8.5万元为基数至付清借款时止，按月利率2%支付利息。所以，对原告徐术辉要求从2015年6月28日起至2016年1月27日止欠付的利息1.25万元，合计本息金额为9.75万元的诉请，本院不予支持。关于被告周涌、被告重庆市合川区隆盛和大酒楼的责任问题。原告徐术辉提供的《关于对姚林兰融资借款的承诺》有明显的改动痕迹，提供的被告姚林兰、周涌的结婚证系复印件无原件佐证，故本院均不予认可。原告徐术辉与被告重庆市合川区隆盛和大酒楼虽签订抵押合同，但并未办理抵押登记，抵押权未设立，故本院认为被告周涌、重���市合川区隆盛和大酒楼在本案中不承担还款义务。被告姚林兰经本院公告传唤，期满后仍未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姚林兰于本判决生效后十日内向原告徐术辉返还借款本金8.5万元及利息（从2015年6月28日起，以本金10万元为基数，按月利率2%支付利息至2015年9月5日。从2015年9月6日起，以本金8.5万元为基数，按月利率2%支付利息至付清时止）。
二、驳回��告徐术辉的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，公告费1200元，合计3438元，由被告姚林兰负担。此款已由原告徐术辉已垫付1200元，限被告姚林兰在支付标的款时一并支付原告徐术辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费2238元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决��全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 谭 令
人民陪审员 邱国锋
人民陪审员 周 沛
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵舟航
北京市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京04民终61号
上诉人(原审被告)：亚太财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-01单元。
负责人：桑萍，总经理。
委托诉讼代理人：金涛，北京邦远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京巴士汽车租赁有限责任公司，住所地北京市海淀区电车三场（紫竹院）108室。
法定代表人:石春国，董事长。
委托诉讼代理人：刘树荣，男，北京巴士汽车租赁有限责任公司业务经理。
委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。
上诉人亚太财产保险有限公司北京分公司（以下简称亚太北京公司）与被上诉人北京巴士汽车租赁有限责任公司（以下简称北京巴士公司）财产保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2017）京7101民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人亚太北京公司的委托诉讼代理人金涛、被上诉人北京巴士公司的委托诉讼代理人刘树荣、李会平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
亚太北京公司上诉请求：请求判决撤销北��铁路运输法院（2017）京7101民初521号民事判决书并依法改判:1、判决驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2、判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：亚太北京公司于2016年12月6日向北京巴士公司签发机动车综合商业保险保险单，保险单号×××，被保车辆暂未上牌，发动机号为×××。保单特别约定“本保单项下的保险车辆为非营运用车，若从事营运活动，出险后保险人不负责赔偿责任”。2016年12月19日，北京巴士公司与惠迪（天津）商务服务有限公司北京分公司（以下简称惠迪北京）签署《汽车租赁合同》，将本案标的车辆租与惠迪北京。惠迪北京又与自然人王硕签订《滴滴租车服务合同》，将本案标的车辆租与王硕。2017年4月13日，王硕驾驶本案标的车辆发生交通事故。根据《北京市小客车数量调控暂行规定》、《北京市租赁小客车数���配制办法》与《北京市汽车租赁管理办法》的相关规定，一审法院认定北京巴士公司出租车辆的行为属于营运性活动，性质认定正确。但是，一审法院将与本案无直接关联的其他投保车辆的情况作为本案的证据，扩大了亚太北京公司的合同义务，从而导致了错误适用法条。同时，惠迪北京在没有取得北京市汽车租赁备案的情况下，非法从事汽车租赁与转租业务，极大的增加了亚太北京公司的承保风险，根据《保险法》第五十二条规定，保险人不应承担赔偿保险金的责任。亚太北京公司对一审法院对本案证据认定错误及遗漏重大事实从而导致判决不正确表示不服。恳请二审法院予以纠正。
北京巴士公司辩称：同意一审判决，不同意对方的上诉请求和事实理由。
北京巴士公司向一审法院起诉请求:1、请求法院判令被告向原告赔偿车辆修理费24000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告为专门从事小客车租赁营运业务的公司。被告为具有办理汽车保险业务承揽、理赔的专业保险公司。被告于2016年6月18日向原告出具车辆保险服务承诺书，先行提出为原告指派服务团队，配备专职法律顾问，提供法律咨询服务，后为原告办理了相关车辆的保险及理赔业务。2016年11月24日和12月7日，原告先后分两批将准备租赁给惠迪北京公司的21辆小客车，以非营运方式在被告处投保。且在保险期限内有3辆车出险后已经得到被告理赔。本案争议车辆为原告在2016年12月7日投保的车辆之一。目前，原告仍有其它92辆对外租赁的小客车以非营运方式在被告处投保，并且处于有效保险期内。被告对原告投保的车辆中与八方达公司等有租赁合同的，且登记为租赁性质的111辆小客车，同意原告在被告处备案后按非营运车辆���质投保。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案审理中原、被告双方进行质证和法庭辩论，双方的诉讼权利均受到保护。《北京市汽车租赁管理办法》规定：汽车租赁是指经营者在约定时间内，将汽车交付承租人使用，收取租赁费用，不配备驾驶人员的经营活动。据此，原告与惠迪北京公司签订汽车租赁合同并进行汽车租赁的行为属于营运性活动。故一审法院对原告提出的出险的租赁小客车不属于营运车辆的意见不予采纳。原告当庭出示的第7-11项证据和被告出具的第2项证据，客观地反映了原、被告双方自2016年6月至2017年3月间订立机动车保险合同的基本事实以及订立经过。且这些证据与本案具有关联性，对查明全案事实起到了证明作用，故一审法院对被告方提出的相关意见不予采纳。
保险合同的当事人应当根据投保标的的真实情况依法订立合同，从事保险活动。任何以追求自身利益而规避法律的行为都是不可取的。被告作为专业的保险公司，对原告作出了配备专职法律顾问，提供法律咨询服务等承诺，既对原告负有建议义务，还应当对原告企业性质和投保车辆是否为营运负有正确引导和充分的注意义务。一审法院查明的事实表明，被告订立合同时在明知原告所投保的车辆为营运性质的情况下，依然按非营运车辆签订批量、多份保单，其行为应当承担法律责任。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条第六款之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京巴士汽车租赁有限责任公司保险金人民币二万四千元。
本院二审期间，当��人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：北京巴士公司与亚太北京公司签订的保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。本案的争议焦点在于：涉案出险车辆属于非营运用车性质，保险公司能否以非营运用车不能从事营运活动的约定拒赔？涉案出险车辆被转租给滴滴租车平台是否使保险标的危险增加，亚太北京公司可否依据《保险法》第五十二条的规定拒赔？
亚太北京公司作为专业保险公司，投保前便知悉北京巴士公司所有车辆均是用于租赁，亚太北京公司明知北京巴士公司部分租赁车辆属非营运性质仍按非营运车辆承保，保险标的出险后又以非营运用车不能从事营运活动的约定拒赔，此种行为有违诚实信用原则，故一审法院认为应由亚太北京公司承担法律责��未有不妥之处。亚太北京公司认为涉案车辆由承租方租给滴滴租车平台的行为属于转租，使保险标的危险程度增加，但保险合同并没有车辆转租给特殊主体需要告知的约定。亚太北京公司应赔偿北京巴士公司的损失。故亚太北京公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，亚太财产保险有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费四百元，由亚太财产保险有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 翔
审 判 员 温志军
审 判 员 李 军
二〇一七年九月二十八日
法官助理 茹 莹
书 记 员 李嘉欣
四川省乐山市沙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1111刑初40号
公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。
被告人徐某，男，1982年3月9日出生，汉族，初中文化，农民。2015年12月3日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。
乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检刑诉〔2016〕40号起诉书指控被告人徐某犯非法持有枪支罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐山市沙湾区人民检察院指控，2015年2月或3月的一天，被告人徐某将他人赠送的一支改装的火药枪藏匿于家中。2015年7月26日，祝某某举报徐某非法持有枪支，随后徐某主动将该可疑枪支交至乐山市公安局沙湾区分局，并如实供述犯罪事实。经鉴定，该可疑枪支系能配用6.8mm射钉弹的自制枪支，以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人徐某在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案及不具备持枪资格情况说明，照片，证明，乐山市公安局物证鉴定所川乐公物鉴痕字[2015]78号枪支鉴定书，证人卢某某、徐某某、祝某某的证言，被告人徐某的供述及辩解、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。徐某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。据此，根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，所居住社区亦同意对其实施社区矫正，本院决定对徐某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 琼
二〇一六年七月十二日
书记员 王颖超
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初828号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人姜某甲，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月16日被取保候审。2016年6月16日经本院决定逮捕，并由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人刘某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月16日被取保候审。2016年6月16日经本院决定逮捕，并由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人曹立强，无业。被告人曹立强曾因吸食毒品，于10年5月2日被苏州市吴江区公安局行政拘留五日；又因犯贩卖毒品罪，于14年3月11日被本院判处有期徒刑三年，16年1月29日释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于16年3月16日被取保候审。16年6月16日经本院决定逮捕，并由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人姜某乙，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月23日被取保候审。2016年6月16日经本院决定逮捕，并由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人俞某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月23日被取保候审。2016年6月16日经本院决定逮捕，并由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人徐某甲，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月23日被取保候审。2016年6月16日经本院决定逮捕，并由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕746号起诉书指控被告人姜某甲、刘某、曹立强、姜某乙、俞某、徐某甲犯寻衅滋事罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人姜某甲、刘某、曹立强、姜某乙、俞某、徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年2月12日凌晨，被告人姜某甲、刘某、曹立强、姜某乙、俞某、徐某甲伙同徐某乙（另案处理）在苏州市吴江区松陵镇“某某酒吧”内及门前，采用拳打脚踢的手段，酒后无故殴打被害人沈某，致其头部、面部等处受伤。
经法医鉴定，被害人沈某头部损伤属人体轻伤一级，面部损伤属人体轻微伤。
被告人姜某甲、刘某、曹立强、姜某乙、俞某、徐某甲分别于2016年3月16日、3月23日至苏州市吴江区公安局松陵派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人姜某甲、刘某、曹立强、姜某乙、俞某、徐某甲已赔偿了被害人沈某，并取得了被害人的谅解。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人姜某甲、刘某、曹立强、姜某乙、俞某、徐某甲伙同他人共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人姜某甲、刘某、曹立强、姜某乙、俞某、徐某甲均起主要作用，均系主犯。被告人曹立强在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姜某甲、刘某、曹立强、姜某乙、俞某、徐某甲犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人姜某甲、刘某、曹立强、姜某乙、俞某、徐某甲在庭审中亦无异议，并有被害人沈某的陈述笔录，证人徐某乙的证言笔录，辨认笔录及照片，门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过，协议书，刑事判决书、释放证明，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲、刘某、曹立强、姜某乙、俞某、徐某甲伙同他人共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人姜某甲、刘某、曹立强、姜某乙、俞某、徐某甲均起主要作用，均系主犯。被告人曹立强系累犯，依法应当从重处罚。被告人姜某甲、刘某、曹立强、姜某乙、俞某、徐某甲均系自首，依法可以从轻处罚。六被告人已赔偿了被害人沈某，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，对被告人姜某甲、刘某、姜某乙、俞某、徐某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定；对被告人曹立强依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人姜某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2017年1月15日止)。
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2017年1月15日止)。
三、被告人曹立强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2017年4月15日止)。
四、被告人姜某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2016年12月15日止)。
五、被告人俞某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2016年12月15日止)。
六、被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2016年12月15日止)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一六年六月十六日
书记员 朱 平
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉2403刑初403号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人陈某某，男，户籍所在地吉林省九台市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月19日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）380号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员王敬彬出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月12日15时10分许，被告人陈某某驾驶吉HEL6**号白色“奥铃”牌轻型货车，行驶至敦化市六顶山村与六顶山大街丁字路口处向北左转弯时，与被害人管某某无证、超速驾驶的无牌照“福田”牌三轮摩托车相撞，造成三轮摩托车驾驶人管某某当场死亡。经事故认定，陈某某负本起事故的主要责任，被害人管某某负本起事故的次要责任。事故发生后，陈某某明知他人报警，留在现场等候，抓捕时无拒捕行为。
案发后，被告人陈某某与被害人管某某的家属达成和解，已赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币36万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有敦化市公安局道路交通事故现场草图，照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明书，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，赔偿协议书，谅解书，常住人口数据查询详细信息，吉林延平司法鉴定意见书，沈阳佳实司法道路交通事故鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，敦化市公安局破案经过，证人高某某的证言，被告人陈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。事故发生后，陈某某明知他人报案，留在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。鉴于陈某某系初犯、偶犯，且其在案发后积极赔偿被害人家属各项经济损失，并取得被害人家属谅解，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。综上，根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 殷 磊
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王维宇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1770号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万洪茂。
委托代理人：万祖兴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市新区硕放街道办事处。住所地：江苏省无锡市新区硕放街道政通路*号。
法定代表人：周兴荣，该街道办事处主任。
委托代理人：王晓晔，江苏云松律师事务所律师。
委托代理人：王学华，江苏云松律师事务所律师。
再审申请人万洪茂因与被申请人无锡市新区硕放街道办事处（以下简称硕放街道）拆迁补偿合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第01401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万洪茂申请再审称：（一）一、二审法院在判决书上认定根据无锡市新区拆迁政策，对于1998年9月30日以后建造的房屋被注“查”为超期房，没有文件依据。（二）万洪茂所建房屋有合法的审批手续，是在拆迁公告之前就已经建好的，不属于超期房，应当按照正常房屋价格进行补偿。（三）万洪茂就涉案房屋拆迁补偿问题一直由代理人与硕放街道进行交涉，本案未超过诉讼时效。（四）二审判决上注明依法组成合议庭审理本案，但是开庭审理时只有一名法官出庭。（五）硕放街道提供的2002年2月7日收条是系其伪造的，要求出具原件核对。请求撤销二审判决，对本案再审。
硕放街道提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回万洪茂的再审申请。
本院认为：万洪茂与硕放街道签订的《安置房协议书》和《搬迁房协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。协议签订后，万洪茂亦按照协议约定领取了未办理合法建造手续的136.32平方米房屋的拆迁补偿款。万洪茂虽主张该争议部分房屋为合法建筑，但其未能提供该讼争房屋合法建筑手续及产权证书。拆迁人员在对万洪茂房屋丈量时明确注明该部分房屋为“查”（即超期房）时，万洪茂不仅未提出异议，反而在该民房拆迁丈量调查基础表上签字确认。因此，万洪茂关于未办理合法建造手续面积部分要按照合法建筑面积予以补偿的主张，一、二审判决未予支持，并无不当。
关于2002年2月7日收条问题，经本院审查，一审法院审理时硕放街道已经提供该收条原件，万洪茂质证时先陈述收条上签字是其所签，但内容不是其书写，并陈述没有收到收条上注明的款项；后又陈述该收条是假的，并拒绝申请对收条的真实性进行司法鉴定。因此，万洪茂对该收条提出异议的理由不能成立。
二审法院由三名法官组成合议庭对本案进行了审理，于2015年8月3日由一名法官和一名书记员与本案当事人进行了谈话，审理程序并无不当。
综上，万洪茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万洪茂的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 刘海平
代理审判员 石肖然
二〇一六年六月十六日
书 记 员 褚茜茜
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初112号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人朱建，男，1988年7月12日出生于四川省成都市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：成都市双流区。2005年5月9日因犯抢劫罪被原四川省双流县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2013年11月27日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年11月30日刑满释放。2016年11月15日因涉嫌容留他人吸毒被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年11月25日成都市温江区人民检察院以其涉嫌容留他人吸毒犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人朱建犯容留他人吸毒罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员石广阔出庭支持公诉，被告人朱建到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2016年8月14日，被告人朱建在成都市温江区南熏大道三段155号“名人首座”酒店8437号房间内，提供甲基苯丙胺（冰毒）及自制吸毒工具，先后容留吸毒人员刘某、陈某某、吴某、邓某吸食甲基苯丙胺。
次日凌晨，公安机关在该酒店内挡获上述4名吸毒人员，并在该房间内检查出共计净重为7.02克的白色晶体2袋，内有透明液体的自制吸毒工具塑料瓶1个。经检测，该四人尿液中甲基苯丙胺成分呈阳性。经鉴定，白色晶体和塑料瓶中液体均检出甲基苯丙胺成分。
被告人朱建对指控的事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，工作说明,扣押决定书,扣押清单,现场检测报告书,房间入住登记,行政处罚决定书,社区戒毒决定书,电话通话记录,被告人朱建原犯非法��禁罪的刑事判决书及释放证明书,证人刘某、陈某某、邓某、吴某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，称重笔录，检验报告，被告人朱建的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱建为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法惩罚。被告人朱建因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人朱建归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人朱建犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年11月14日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押毒品7.02克及吸毒工具等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一七年四月六日
书记员 姜 雯
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁0724民初1311号
申请人：徐学强.
被申请人：门洪伟。
被申请人：王长明。
被申请人：青岛广昊门窗有限公司，住所地：青岛市经济开发区江山南路377号。
法定代表人：门洪伟，经理。
上列当事人间因买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款80000元或相应价值的财产，申请人以案外人车辆提供了担保。
本院认为：申请人为保证案件的正常审结及审结后的执行，其申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结三被申请人的银行存款80000元或查封相应价值的财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费3020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈勤吉
二〇一七年四月五日
书记员 王 伟
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6061号之一
申请执行人：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5），住所地:宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人:周建斌，董事长。
被执行人：王细静，男，1978年11月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，现住宁波市江北区。
被执行人：范海颖，女，1978年9月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，现住宁波市江北区。
被执行人：薛志东，男，1977年8月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，现住宁波市。
被执行人：包新好，男，1977年6月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，现住宁波市。
本院在执行申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人包新好、薛志东、王细静、范海颖金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人包新好、薛志东、王细静、范海颖应支付申请执行人宁波鄞州农村合作银行执行款136190.06元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 崔志勇
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 林文斌
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0117刑初631号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人汤宇，男，1993年8月29日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月22日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]632号起诉书指控被告人汤宇犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员朱强出庭支持公诉，被告人汤宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月28日11时40分许，被告人汤宇在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后无证驾驶无牌照普通二轮摩托车搭载王某，从重庆市合川区合阳城街道办事处“一夜惊喜”酒吧沿涪江二桥、国道212线往北碚方向行驶。当该车行驶至合川区高阳小学路段时，因操作不当，发生侧翻，造成致其本人、王某受伤、车辆受损的交通事故。公安民警接警后赶至事故现场，发现被告人汤宇有饮酒驾车嫌疑，遂将其带至重庆市合川区急救中心抽取静脉血并送检。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人汤宇承担事故的全部责任；经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发时，被告人汤宇血液中乙醇含量为86.9mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
另查明，被告人汤宇归案后，如实供述了其犯罪事实。
还查明，被告人汤宇赔偿了被害人王某的经济损失，并取得了其谅解。
上述事实，被告人汤宇在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证后予以确认的被告人汤宇的供述和辩解，证人王某、杨某某的证言，道路交通事故认定书、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、病历资料、电话走访记录、抽取当事人血样登记表，乙醇检验报告，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、常住人口登记表、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤宇醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汤宇的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汤宇归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，被告人汤宇赔偿了被害人王某的经济损失，并取得了其谅解，亦可酌情从轻处罚。同时，考虑到被告人汤宇的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人汤宇的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 罗萍
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0108民初914号
原告薛素堂。
委托代理人张丽园。
被告石家庄市藁城区丘头镇南乐乡村民委员会。
负责人薛立建。
本院在审理原告薛素堂与被告石家庄市藁城区丘头镇南乐乡村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛素堂撤回起诉。
审判员 郭爱民
二〇一八年三月七日
书记员 刘天杰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初152号
原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地扬州市邗江中路509号。
负责人巢民，该行行长。
委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告赵玉芳。
原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称江苏银行邗江支行）与被告赵玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴福祥到庭参加诉讼，被告赵玉芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行邗江支行诉称：2010年3月9日，被告向原告申领江苏银行信用卡,经原告核准后被告使用该卡进行消费,但未按照约定在到期还款日前归还欠款，形成多次逾期，原告多次催要未果。故请求依法判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款本金19870.84元、利息及费用（利息、费用自2015年8月21日起至实际给付之日止，以本金19870.84元为基数，按日利率万分之五计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告江苏银行邗江支行提供了下列证据：
1、江苏银行信用卡（个人卡）申请表、《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》各一份，证明被告赵玉芳向原告申请办理了信用卡业务，并对双方权利义务内容进行了约定；
2、信用卡逾期账户催收登记表、交易明细各一份，证明被告使用信用卡及拖欠信用卡欠款本息的情况。
被告赵玉芳未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年3月9日，被告赵玉芳向原告江苏银行邗江支行提交江苏银行信用卡（个人卡）申请表一份，向原告申请办理信用卡业务。申请人申明处载明：本人完全知悉并遵守《江苏银行信用卡领用合约》，同意将《江苏银行信用卡领用合约》作为本申请表的附件，自本人在申请表上签字后，自动对本申请人及贵行生效。被告赵玉芳作为主卡申请人在该申请表上签名。
《江苏银行信用卡领用合约》载明：对乙方（被告赵玉芳）的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还借款的，无需支付透支利息，甲方（原告江苏银行邗江支行）根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期。否则甲方自记账日起按照中国人民银行规定的利率计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。乙方转账或提取现金，须按《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》支付手续费。乙方应在甲方指定的最后还款日之前偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方当期最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，贷款人按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：利息、费用（年费、滞纳金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费等相关费用）、预借现金、消费透支款、分期付款未偿款项。乙方已详尽阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺遵守《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》和本合约的各项规则。
被告申领信用卡后对该信用卡进行了使用，但未能按期归还信用卡欠款，截至2015年8月20日，被告共欠原告本金19870.84元。
以上事实，有原告的当庭陈述及其举证的江苏银行信用卡（个人卡）申请表、《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》、信用卡逾期账户催收登记表、交易明细等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告申领信用卡并使用该信用卡进行透支、消费，原、被告间形成借贷合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。被告多次逾期未归还信用卡欠款本息，构成违约，原告要求被告给付尚欠借款本金、利息及费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求以本金19870.84元为基数，自2015年8月21日起至实际给付之日止，按日万分之五计算利息及费用，不高于合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告赵玉芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉芳于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行给付信用卡欠款本金19870.84元、利息及费用（利息和费用自2015年8月21日起至实际给付之日止，以本金19870.84元为基数，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元、公告费600元,合计1099元，由被告赵玉芳负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费499元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 毛晶晶
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 李厚生
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王露茜
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0782执134号之一
申请执行人章元球，男，1937年4月28日出生，汉族，农民，现住福建省武夷山市。
委托代理人章复樑，男，1958年8月8日出生，汉族，水利干部，现住福建省武夷山市。
被执行人黄赵华，男，1985年3月26日出生，汉族，农民，住江西省丰城市。
申请执行人章元球与被执行人黄赵华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）闽0782民初260号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人章元球的申请，本院于2018年1月2日依法立案执行，执行标的为21483.64元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年1月9日、2018年6月11日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结划拨了被执行人479.07元存款。被执行人黄赵华无房产，土地、工商、汽车等登记信息。
3、本院于2018年6月15日限制被执行人高消费。
4、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 陈建安
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴小辉
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终1373号
上诉人（原审原告）：陈春江。
上诉人（原审被告）：孙得兵。
委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
上诉人陈春江因与上诉人孙得兵合伙协议纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2016）苏0830民初5286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈春江、上诉人孙得兵委托诉讼代理人王广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙得兵上诉请求:撤销一审判决,依法改判或发回重审.事实和理由:双方之间没有书面合伙协议，陈春江提供的证人与其有利害关系，且没有见证合伙过程，不能认定双方之间存在合伙关系。即使双方存在合伙关系，一审判决给付28800元也无依据。一审认定合伙财产57600元，陈春江一审庭审陈述其投入53690元，这样利润不足5000元，依陈春江对合伙利润分配约定，利润5000元之内放弃分割，故不应给付陈春江任何款项。
陈春江向一审法院起诉请求：依法判决分割双方合伙承包鱼塘得款75000元；孙得兵承担诉讼费用。
二审期间，陈春江向本院申请撤回上诉，本院另行制作裁定书。
一审法院认定事实：陈春江、孙得兵系同村村民，也为好朋友。2007年2月10日，孙得兵与盱眙县黄花塘镇耿公村朱庄组签订合同一份，约定由孙得兵承包该组张沟大塘，承包期为十年。2014年左右，陈春江开始参与一起利用张沟大塘进行渔业养殖。2016年1月，双方因起鱼销售发生矛盾并经黄花塘镇耿公村、黄花塘派出所、黄花塘矛盾调解中心调解未果，但在调解过程中，确定了所售鱼款中的24600元由孙得兵的弟弟孙得高暂为保管，37000元（尚需扣除3000余元人工费）由黄花塘镇耿公村暂为保管，后孙得兵因治病又从黄花塘镇耿公村领取了19000元，法院为便于处理暂确定尚有14000元在耿公村。双方因协调未果而引起诉讼。
一审法院认为，首先，关于双方之间是否形成个人合伙。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，双方之间虽无书面合伙协议，但证人赵某1、赵某2的证言能够证明陈春江向涉案鱼塘投入了部分鱼苗、饲料，而派出所出警民警、矛盾调解员、村委会干部的证言也能够证实合伙的存在，相关证据能够形成证据锁链，故对双方之间形成养鱼的个人合伙予以认定。
其次，双方之间的合伙财产应如何分配？合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权和债务。本案中，陈春江未能举证证明其入伙时投入财产的数额，也未能证明双方对合伙盈余分配的约定，但现有证据足以证明合伙所产生的财产为57600元【24600元（孙得兵弟弟孙得高暂为保管）+33000元（村委会保管37000元，尚需扣除4000元人工费用，被告治病领取了19000元）】，为减轻讼累，考虑民事活动应遵循公平原则，酌情对现有财产平均分割，孙得高、村委会保管财产归孙得兵所有，孙得兵返还陈春江28800元（孙得高、村委会保管财产可由陈春江领取）。陈春江若有证明其投入数额较大等其他证据理应分配更高数额时，可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十条、第五十四条之规定，判决：一、孙得兵于本判决生效后十日内偿还陈春江28800元（孙得高、村委会保管财产可由陈春江领取）；二、驳回陈春江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由陈春江负担838元，孙得兵负担838元。
孙得兵在二审中未提供新证据。
二审经审理，确认一审法院查明的事实。
本院认为，孙得兵、陈春江之间虽没有书面养鱼合伙协议，但黄花塘派出所的出警情况说明、黄花塘镇矛调中心“关于陈春江与孙得兵承包鱼塘纠纷的调处经过”以及黄花塘镇耿公村村民委员会的证明均证实了双方之间合伙养鱼，因孙得兵擅自逮鱼引发纠纷而进行调处的情况，最终仅是鱼款分割未形成一致意见；证人陈某、曾某、赵某1、赵某2也都不同程度证实了孙得兵、陈春江之间存在合伙养鱼的事实，故上诉人孙得兵上诉人称，认定双方合伙养鱼证据不足的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。
因孙得兵、陈春江之间没有书面养鱼合伙协议，同时双方也未对养鱼所得利润如何分配进行约定，一审法院酌情对现有证据证明的鱼款进行平均分割，并无不妥。孙得兵上诉称，即使双方存在合伙，陈春江一审庭审陈述利润5000元之内放弃分割，陈春江也不应分得鱼款。本院认为，该利润分割意见仅是陈春江单方陈述，并未与孙得兵达成合意，也不构成民法意义上的自认，故孙得兵该上诉理由无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，孙得兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费838元，由孙得兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 蒋其举
代理审判员 黄春丽
二〇一七年八月十日
书 记 员 鲍婷婷
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1221执176号
申请执行人李彦丰，男，1976年4月19日出生，汉族，农民，住望奎县。
被执行人刘树文，男，1951年6月1日出生，汉族，农民，住望奎县。
被执行人刘显，男，1987年2月28日出生，汉族，农民，住望奎县。
本院在执行申请执行人李彦丰与二被执行人刘树文、刘显故意伤害一案中，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
终结（2015）望刑初字第35号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 刘亚芝
审判员 吴柏林
二〇一七年八月三十日
书记员 张 旭
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0626民初1895号
原告:林雪妹，女，1974年6月16日出生，汉族，住福建省东山县。
被告:陈镇标，男，1978年11月28日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所执业律师。
原告林雪妹与被告陈镇标民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林雪妹、被告陈镇标的委托诉讼代理人李兴洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林雪妹向本院提出诉讼请求：依法判令陈镇标归还借款本金人民币6800元及自2015年10月22日起按年利率6%计算的利息（变更后）。事实和理由：2015年2月5日，陈镇标因缺乏资金向林雪妹借款人民币20000元，定于2015年2月24日归还，并由陈镇标出具借款凭证一张交其收执。借款后，陈镇标经多次催讨均未归还。
陈镇标辩称:其已通过东山县农村信用合作联社转帐归了13200元给林雪妹，现在仅结欠林雪妹借款6800元。
本院经审理后认定事实如下：2015年2月5日，陈镇标向林雪妹借款20000元，期限至2015年2月24日。借款后，陈镇标于2015年4月2日至2015年10月21日间多次共归还林雪妹13200元。
本院认为，林雪妹与陈镇标之间的借贷关系真实有效，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。陈镇标向林雪妹借款后，其通过东山县农村信用合作联社转帐归还林雪妹13200元应予扣减，故陈镇标现尚欠林雪妹6800元。因此，林雪妹变更请求陈镇标归还6800元，本院依法应予支持。林雪妹主张借款本金应自2015年10月22日起按年利率6%计算利息，不违反相关法律法规的规定，本院依法亦应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下：
陈镇标应于本判决生效之日起十日内归还林雪妹借款本金
人民币6800元及自2015年10月22日起按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由陈镇标负担（该款已由林雪妹垫付，陈镇标应在给付期限内一并付还林雪妹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴玛莉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 方永耀
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初1590号
原告：袁秋梅，女，1946年8月16日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
委托代理人：张汉芝，湖北省正义法律服务所法律工作者。
被告：蔡浩，男，1986年4月6日出生，汉族，武汉市人，现住武汉市硚口区。
委托代理人：蔡子清（系被告父亲），1961年4月8日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区）。
原告袁秋梅与被告蔡浩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员李进春独任审判，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告袁秋梅的委托代理人张汉芝，以及被告蔡浩的委托代理人蔡子清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁秋梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆修理费25,545元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月1日21时20分许，原告儿子徐刚驾驶原告名下车牌号为鄂Ａ×××××号的车辆行至硚口区轻机厂门口掉头时，未注意对向直行车辆，致使驾车直行的被告减速，但未发生事故，引发被告不满，在徐刚驾驶的车辆后面追撵，行驶至古田四路××××路交汇处，被告驾车包头将徐刚驾驶的车辆逼停，双方发生口角并发生打斗。后经群众劝阻，各自开车前行，徐刚行驶至古田××路香港印象小区路段时，被告驾车再次追撵上后连续从后面撞击原告的车辆，造成车辆尾部受损。2017年9月，武汉市硚口区人民法院作出的（2017）鄂0104刑初663号刑事判决书，判决被告犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，并处罚金2,000元。原告车辆损失于2017年7月3日经公安局委托武汉市硚口物价局成本监审价格认定分局认定为18,040元。被告刑满后，原告要求被告赔偿车辆损失，被告拒不赔偿。事后，原告到武汉星宝驰汽车服务有限公司别克雪弗兰凯迪拉克专修店进行维修，实际维修费25,545元。为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告蔡浩辩称，事实经过是因原告儿子徐刚殴打被告，被告为防止徐刚逃跑，一怒之下驾车撞向原告的车辆。不同意赔偿，因为被告车辆也有损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组成当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年6月1日21时许，被告驾驶机动车行驶至本市××古田四路，因交通纠纷下车与原告之子徐刚发生打斗。徐刚驾车逃离，被告为追赶徐刚，驾车连续撞击徐刚驾驶的车辆尾部，将其逼停，致徐刚所驾车牌号为鄂Ａ-×××××号车辆损坏，该车辆登记车主系本案原告。车辆损失经武汉市公安局硚口区分局韩家墩派出所委托武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局进行鉴定，认定损坏价格为18,040元。被告因此于2017年9月4日被本院判处故意毁坏财物罪。嗣后，原告将该车辆送往武汉星宝驰汽车服务有限公司进行维修，实际产生维修费25,545元，原告垫付费用后，武汉星宝驰汽车服务有限公司开具了增值税发票。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，公民的个人财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。被告故意损坏原告所有的车辆，其行为已被刑事判决认定，并处以刑罚，故被告应当依法赔偿原告损失。根据《侵权责任法》的规定，侵害他人财产，财产损失应按照损失发生时的市场价格或者折价赔偿。武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局作出的《价格认定结论书》系依据武汉市公安局硚口区分局韩家墩派出所的委托，该鉴定结论仅作为刑事审判指控罪名及量刑的依据，而非车辆实际产生的维修费用。武汉星宝驰汽车服务有限公司对事故车辆鄂Ａ-×××××号车进行了维修，并附有维修清单，开具了维修发票，故对车辆维修费用25,545元本院依法予以确认。
综上所述，原告合理的诉请部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蔡浩于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告袁秋梅车辆维修费25,545元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取219元，由被告蔡浩负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李进春
二〇一八年五月十八日
书记员 商吕枫
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0604刑初第440号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人瞿应梅，女，1963年1月9日出生于河北省新河县，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。2016年7月25日因无证驾驶机动车被大庆市公安局龙岗分局决定行政拘留十五日，2016年8月9日被释放，次日因本案被大庆市公安局龙岗分局取保候审；2016年10月28日被检察机关决定取保候审，2016年11月25日被本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2016]416号起诉书指控被告人瞿应梅犯危险驾驶害罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派代理检察员封沙云晴、穆青松出庭支持公诉，被告人瞿应梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月23日14时20分许，被告人瞿应梅无机动车驾驶证酒后驾驶车号牌为黑E226**的北京现代小型客车，在大庆市让胡路区宏帮市场路口处与被害人任某某（男，28岁）驾驶的深金色沃尔沃XC60小型客车发生交通事故，任某某报警，民警到达现场后将瞿应梅传唤至公安机关。经大庆市公安局刑事技术支队检验，瞿应梅血样中的乙醇含量125.89mg/l00ml。瞿应梅承担此起交通事故的全部责任。
上述事实，被告人瞿应梅在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓获经过、户籍证明、谅解书和交通事故和解协议书、行政处罚决定书、道路交通事故认定书；证人黄莫治、平莉、孙阳的证言；被害人任某某的陈述；被告人瞿应梅的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿应梅无机动车驾驶证，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人瞿应梅无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车发生交通事故，明知对方报警而在现场等待，归案后如实供述，可认定为自首。被告人瞿应梅负事故的全部责任，赔偿了对方车辆损失，双方达成和解，量刑时予以酌情综合考虑。被告人瞿应梅因本案被处以行政拘留，应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人瞿应梅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先期羁押的16日。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施宏滨
二〇一六年十二月七日
书记员 吕 囡
本判决所依据的法律条款如下：
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁01执复30号
复议申请人（异议人）秦毅，男，1952年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。
申请执行人宁夏天华物资有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王波，该公司经理。
被执行人宁夏盛佳旺鑫冶炼有限公司（原宁夏秦毅集团中宁鸣沙冶炼有限公司）。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人周学峰，该公司总经理。
复议申请人秦毅不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（以下简称金凤区法院）于2016年2月25日作出的（2016）宁0106执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
金凤区法院认为，秦毅作为宁夏盛佳旺鑫冶炼有限公司（以下简称盛佳旺鑫公司）的股东、实际控制人，怠于行使清偿本案债务的义务，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，规避执行，严重损害了债权人的利益，违反了《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，应当对公司债务承担连带责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定驳回异议人秦毅的异议申请。
复议申请人秦毅称，金凤区法院（2015）金执异字第28号、（2016）宁0106执异4号执行裁定无事实依据、适用法律错误、程序不合法。（2015）金执异字第28号执行裁定在事实部分将公司的债务混同于股东个人的债务错误，违反了《公司法》的规定，该裁定查明事实部分没有证据证实，前后表述矛盾。（2016）宁0106执异4号执行裁定认定复议申请人秦毅作为盛佳旺鑫公司的股东，实际控制人，怠于行使清偿义务，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了债权人的利益。复议申请人秦毅不属于法律规定的变更和追加被执行人的情形及范围，金凤区法院追加复议申请人为被执行人错误、违反法律规定。在执行程序中，执行机构不宜直接采用法人人格否定制度裁定追加被执行人，应通过诉讼程序解决。综上，请求贵院依法纠正金凤区法院违法行为，撤销金凤区法院（2015）金执异字第28号、（2016）宁0106执异4号执行裁定。
本院查明，宁夏天华物资有限公司（天华物资公司）与宁夏秦毅集团中宁鸣沙冶炼有限公司（以下简称中宁冶炼公司）买卖合同纠纷一案，兴庆区人民法院于2007年11月19日作出（2007）兴民商初字第1165号民事判决书，判决：被告宁夏秦毅集团中宁鸣沙冶炼有限公司于判决生效后10日内支付原告货款377143.89元，并承担自2005年11月1日至2007年9月30日期间的违约金，交通费2000元。
在执行过程中，兴庆区法院以被执行人住所和财产在中宁县人民法院管辖区为由，于2008年3月20日将该案移送至中宁县人民法院执行，被执行人中宁冶炼公司仍未履行法律文书确定的义务。2009年6月10日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2009）宁高法指执字第2号决定书，指定该案由金凤区人民法院执行。
2009年12月29日，金凤区法院以被执行人中宁冶炼公司系第三人宁夏圣得华镁业有限公司（圣得华公司）的分支机构为由，作出（2008）金执字第377号执行裁定书，裁定：追加第三人圣得华公司为本案被执行人。并冻结圣得华公司银行存款122248.62元。因银川市人民检察院向金凤区法院提出检察建议，圣得华公司与被执行人中宁冶炼公司为两个独立法人公司，法院冻结其银行账户没有法律依据。金凤区法院于2010年月28日作出（2008）金执字第377-1号执行裁定书，裁定：解除对圣得华公司在中国工商银行中宁支行存款122248.62元的冻结。因被执行人中宁冶炼公司名称变更为宁夏盛佳旺鑫冶炼有限公司（以下简称盛佳旺鑫公司），金凤区法院于2014年4月10日作出（2014）金执指字第4-1号执行裁定书，裁定：变更盛佳旺鑫公司为本案被执行人，盛佳旺鑫公司司向申请执行人宁夏天华物资有限公司清偿债务394488.03元。2014年4月8日，申请执行人天华物资公司以被执行人在生产经营过程中与圣得华公司财产混同、业务混同、人事混同、住所混同为由向金凤区法院申请追加宁夏圣得华镁业有限公司、秦杰、秦毅为本案被执行人。金凤区法院以秦毅作为盛佳旺鑫公司的控股股东，实际控制人，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，规避法院执行，应对公司债务承担连带责任为由，于2015年9月7日作出（2015）金执异字第28号执行裁定书，裁定追加第三人秦毅为本案共同被执行人，秦毅应在裁定书生效之日起十日内向申请执行人天华物资公司清偿债务795211.19元。2015年9月29日，秦毅以金凤区法院追加其为被执行人无事实依据，追加程序违反法律规定向金凤区法院提出执行异议申请。金凤区法院于2016年2月5日作出（2016）宁0106执异4号执行裁定书，裁定：驳回异议人秦毅的异议申请。异议人秦毅不服，向本院申请复议。
本院认为，金凤区法院认定秦毅作为被执行人盛佳旺鑫公司的控股股东，存在转移抽逃公司资金、逃避债务、规避执行的行为，作为股东追加其为本案被执行人，缺乏事实和法律依据。故金凤区法院（2015）金执异字第28号、（2016）宁0106执异4号执行裁定认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106执异4号执行裁定。
二、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金执异字第28号执行裁定；
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田少珍
审 判 员 徐开前
代理审判员 杨 玫
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 曦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
……
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0625民初98号
原告：任某某，女，汉族，住志丹县。
被告：白某某，男，汉族，住志丹县。
原告任某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。
原告任某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告的婚姻关系；2、请求依法判令将婚生子白某甲的抚养权判归于原告，跟随原告一起生活，被告每月支付抚养费3000元；3、请求判令婚内共同对外债务8000元，由被告承担；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告白某某于2014年经过亲戚朋友介绍认识，仅仅一个月的时间就办理了结婚登记手续，由于婚前对被告缺乏一个必要的了解，草率的与被告结婚。婚后被告逐渐暴露自己的本性，不顾家庭、不顾孩子，好吃懒做的毛病从来不知悔改。结婚两年以来，被告就没有往家里带过一分钱，反而一天到晚总是以各种理由向我要钱，说是要出去打工需要路费，出于对家庭完整性的考虑，我一再的相信被告。后来家里实在是没有钱了，我只好出去打工挣钱，没想到被告却找到工地大吵大闹，怀疑我对婚姻有不忠的行为，以至于我连工都打不成，只好又回到家里带孩子。被告经常向我要钱，在我没有钱给的情况下，被告就拿着刀具等当着孩子的面威胁我，对我实施家庭暴力，我出于对孩子的健康成长的考虑是一忍再忍。但就在2016年5月22日搬家的时候，家里是一贫如洗，连最基本的生活用具都没有，我打电话向其要的时候，被告却回到家里，一进门就不分青红皂白的情况下对我大打出手，直接将我打晕了过去，当我醒来的时候家里只有我和孩子两个人，就此之后被告离家至今再都没有回过家，对孩子依旧是不管不问，对家庭依旧是不愿意付出任何经济方面的责任。面对这样的家庭，我实在是无法再继续忍受下去，为给孩子创建一个快乐健康的的成长环境，我只好选择结束这段婚姻关系。综上所述，我与被告现在已经没有任何感情可言，请求法院能受理此案，支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，原告任某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院按照原告提供的被告联系电话及住所，无法联系被告，在给被告送达诉讼文书时未能找到被告，同时原告于2017年2月7日向本院在确认被告送达地址保证书中承诺提供的被告住址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告任某某的起诉。
案件受理费300元，全额退还原告任某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 曹艳如
二〇一七年三月三日
书 记 员 王保富
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0622民初69号
原告延川县文安驿镇（原禹居镇）马家湾行政村第一村民小组。
负责人杨向阳，该村民小组组长。
被告李小红，男，1969年4月28日出生，汉族，小学文化。
被告武东祥，男，1964年10月19日出生，汉族。
原告延川县文安驿镇马家湾行政村第一村民小组与被告李小红、武东祥确认合同无效纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后，向二被告送达了相关法律文书并依法组成了合议庭进行了审理，于2015年8月5日作出了（2015）延川民初字第00413号民事判决。宣判后，被告李小红、武东祥不服，向延安市中级人民法院提起上诉，延安市中级人民法院于2015年11月10日做出了（2015）延中民一终字第01193号民事裁定，裁定撤销陕西省延川县人民法院（2015）延川民初字第00413号民事判决书并发回延川县人民法院重新审理。本院于2016年1月13日受理后，依法另行组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告延川县文安驿镇马家湾行政村第一村民小组负责人杨向阳、被告李小红、武东祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，我小组在核查本组土地时，二被告提出本组位于“井盖”的4亩土地是他们2003年与前任组长刘志清（已过世）签订了承包合同后的承包地，并拿出一份合同来证明。经过走访村民，大家都不知道这件事情。原告认为该合同真伪难辨，且发包没有经过民主议定程序，该合同应确认无效。二被告应交回土地并交纳土地使用费18000元。
原告延川县文安驿镇马家湾行政村第一村民小组为支持其主张，向法庭提供了以下证据：1、负责人身份证明一份，证明杨向阳是该村民小组组长；2、本小组21户村民签名名单，用以证明村民对前任村民小组刘志清与二被告签订的承包合同不知情；3、谈话笔录，用以证明该村民小组的村民不知道该份合同的签订；4、合同复印件两份，用以证明二被告与前任组长刘志清签订的关于“井盖”土地承包合同上刘志清的签字与刘志清在其他合同上的签字不同，证明目的为二被告与前村民小组组长签订的“井盖”土地承包合同是伪造的。
被告李小红、武东祥辩称，2003年我村搞电力集装时，因为缺乏资金，时任村民小组组长的刘志清提出将“井盖”的4亩土地承包给我们，要我们一次性付清全部承包款。我们与刘志清签订了承包合同，约定承包期16年，承包款3000元。合同签订后，我们一次性付清了全部承包款3000元。此后该土地一直由我们承包经营直至去年已经12年了，期间从未有人提出异议。我们的承包合同是真实有效的，应驳回原告的诉讼请求。
被告李小红、武东祥为支持其主张，向法庭提供了“井盖”承包合同一份，用以证明承包合同是合法有效的。
原告延川县文安驿镇马家湾行政村第一村民小组对该组证据证明的目的有异议，认为该合同是无效的。
对于本案证据，合议庭认为，原告提供的21户本组村民签名及证人王锦李、王玉清、张志明、高三胜的证言证明发包该土地未召开村民会议履行民主认定程序并获得通过，二被告对此不能提出有力辩驳，故可以认定该发包土地行为未履行必要法定程序，对该份证据本院予以采信，可以作为定案依据。原告提供的合同复印件两份，包括二被告与前任组长刘志清签订的关于“井盖”土地承包合同一份以及刘志清与其他村民签订的合同一份，证明二被告与前任组长刘志清签订的关于“井盖”的土地承包合同上刘志清的签字与刘志清在其他合同上的签字不同，原告认为二被告提供的关于“井盖”的土地承包合同是伪造的，但原告既不申请鉴定也没有其他有力证据证明，对该份证据证明目的不予采信。二被告提供的与前任村民小组组长刘志清签订的承包合同复印件经原告质证表示难辨真伪，但对二被告已实际耕种管理12年的事实予以确认，对该份合同本院予以采信，可以作为定案依据。
根据法庭质证、认证及当事人陈述，可以认定：2003年延川县文安驿镇马家湾行政村第一村民小组搞农村电网改造时，因为缺乏资金，时任村民小组组长的刘志清（已死亡）与被告李小红、武东祥协商后将本组位于“井盖”的四亩土地承包给二被告。双方签订了书面合同，约定承包期限自2003年12月2日起至2019年12月2日止，总承包款3000元，由二被告一次性付清。合同签订后，二被告一次性付清了全部承包款3000元。该合同签订后，二被告将该地转包给刘志清，并一直由刘志清耕种，直到2014、2015年分别返还给李小红、武东祥耕种。
本院认为，该案中，关于“井盖”的土地承包合同，虽然在签订时程序不合法，未召开村民集体大会同意，但该合同于2003年签订，已经履行了十二年，被告及转包人刘志清对该承包地进行了大量的投入，并且该承包地在村中心地段，村民对承包事实应当是知晓并认可的。1999年《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十五条规定，农村土地的发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该合同无效，并根据当事人的过错确定其应承担的相应责任。属该条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年的，或者未超过一年，但承包人已实际做了大量投入的，对大量投入的，对要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。该司法解释虽于2008年废止，但涉案合同签订于2003年，该案应适用当时的司法解释。故原告要求确认该合同无效的诉讼请求，不予支持；原告要求二被告缴纳土地使用费18000元缺乏事实与法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、1999年《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告延川县文安驿镇马家湾行政村第一村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 贺军宁
代理审判员 辛永艳
人民陪审员 刘 涛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张兰兰
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的解释》
第二十五条农村土地的发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该合同无效，并根据当事人的过错确定其应承担的相应责任。
属该条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年的，或者未超过一年，但承包人无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。已实际做了大量投入的，对大量投入的，对要求确认该承包合同
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限。人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初3564号
原���：杭州银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。
负责人：冯振立，行长。
委托诉讼代理人：刘玉青，北京市常鸿律师事务所律师。
被告：黄成福，男，1975年8月12日出生，汉族。
被告：杨瑞美，男，1982年12月1日出生，汉族。
原告杭州银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称杭州银行丰台支行）与被告黄成福、被告杨瑞美信用卡纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行丰台支行委托诉讼代理人刘玉青到庭参加诉讼，被告黄成福、被告杨瑞美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行丰台支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄成福向原告支付借款本金、利息、滞纳金、年费、转账手续费共计人民币547728.86元（其中本金494102.82元，年费1000元，利息、滞纳金、转账手续费暂计至2016年1月5日，分别为利息50626.04元、滞纳金1800元、转账手续费200元，要求计算至被告实际偿还之日止，利息按照透支额的日万分之五计算，滞纳金每月按照上期最低还款额未还部分的百分之五计算，转账手续费按转账金额的千分之五收取）；2、被告杨瑞美对上述债务承担连带责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月6日，黄成福在原告处办理信用卡，并向原告提交了《杭州银行臻信卡申请表》，申请信用借款额度50万元，并保证申请表所填内容属实，且已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《杭州银行臻信卡个人领用合约》的各项规则。2012年11月30日，杨瑞美签署《臻信卡最高额保证合同》，��黄成福在《杭州银行臻信卡个人领用合约》项下义务提供最高额保证担保。2012年12月10日，黄成福领取了原告发放的上述臻信卡。此后，黄成福使用该信用卡进行透支提现，但未及时还款，拖欠原告借款本金，利息、滞纳金等。原告多次催要未果，杨瑞美亦未承担连带保证责任，故诉至法院。
被告黄成福、杨瑞美未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，黄成福向杭州银行丰台支行提交了《杭州银行臻信卡申请表》，该申请表的”申请人及配偶声明及签名栏”处有黄成福签字，并写明”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》（协议）的各项规则”。此外，《杭州银行臻信卡个人领用合约》第三条规定：”乙方及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发���的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款；乙方本期最低还款金额=上期最低还款金额未还部分+（上期全部应还金额-
上期最低还款金额或已还金额）×30%+当期累计未还费用+当期累计未还利息+当期累计透支取款金额×30%，不足100元的按100元计；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金；乙方应在规定的期限内偿还全部债务，否则甲方可采取催收、依法追索并停止乙方使用臻信卡等措施”。”杭州银行臻信卡收费标准”中写明”年费信用额度10万元-50万元，每卡1000元，透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，最高300元；转账手续费按转账金额的千分之五收取，跨行业务另加2元，最低3元，最高50元”。
2012年12月10日，黄成福领取了杭州银行丰台支行发放的臻信卡，并在《臻信卡领取交接审批表》上签字，卡号为×××，最高信用额度为50万元。
2012年11月30日，杨瑞美（甲方）与杭州银行丰台支行（乙方）签订《臻信卡最高额保证合同》，合同约定：”为确保乙方杭州银行臻信卡客户黄成福在其与乙方《杭州银行臻信卡个人领用合约》（主合同）项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保；本合同保证方式为连带责任保证，最高额保证的债权确定期间为2012年11月30日至2016年6月30日，最高债权额为50万元；担保范围包括所有主合同项下的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务��实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）”。现杭州银行丰台支行主张，黄成福使用该信用卡进行了透支提现，但未及时还款，暂计至2016年1月5日，共拖欠本金494102.82元，利息50626.04元、滞纳金1800元、年费1000元，转账手续费200元，共计547728.86元。故来院起诉。
上述事实，有原告杭州银行丰台支行提供的《杭州银行臻信卡申请表》、《杭州银行臻信卡个人领用合约》、《臻信卡领取交接审批表》、《臻信卡最高额保证合同》、臻信卡交易流水清单、欠款构成明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄成福、杨瑞美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。黄成福从杭州银行丰台支行办��信用卡并进行透支，应当按期履行还款义务，其拖欠款项的行为系违约，应当承担相应的违约责任。此外，杨瑞美与杭州银行丰台支行签订了《臻信卡最高额保证合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效，杨瑞美应当对黄成福的债务承担连带保证责任，但其承担连带保证责任后，有权向黄成福追偿。故杭州银行丰台支行要求黄成福偿还拖欠款项本息并要求杨瑞美承担连带保证责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。黄成福、杨瑞美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄成福于本判决生效之日起十日内偿还杭州银行股份有限公司北京丰台支行本金494102.82元和年费1000元；
二、黄成福于本判决生效之日起十日内偿还杭州银行股份有限公司北京丰台支行上述本金的利息、滞纳金、转账手续费（利息每期按照透支额的日万分之五计算至实际给付之日止；滞纳金每期按照最低还款额未还部分的百分之五计算，最低5元，最高300元；转账手续费每笔按转账金额的千分之五收取，跨行业务另加2元，最低3元，最高50元）；
三、杨瑞美在500000元限额内对黄成福上述还款义务承担连带保证责任；
四、杨瑞美承担连带保证责任后，有权向黄成福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9278元、公告费560元，由被告黄成福、杨瑞美共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒 翔
人民陪审员 易献平
人民陪审员 王连弟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 徐舒扬
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0628民初233号
原告：刘涛，男。
被告：富县鄜城街道办事处圣佛峪行政村村民委员会，住所地富县鄜城街道办事处圣佛峪村。
法定代表人：王小平，该村委会主任。
原告刘涛诉被告富县鄜城街道办事处圣佛峪行政村村民委员会拍卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，原告刘涛于2017年5月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告富县鄜城街道办事处圣佛峪行政村村民委员会的起诉。
本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘涛撤回起诉。
案件受理费500元，由原告刘涛承担。
审 判 长 李福林
审 判 员 任淑娟
人民陪审员 李冬梅
二〇一七年五月十二日
书 记 员 成 伟
适用法律依据：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0302民初3633号
原告乌海市海勃湾黄河村镇银行股份有限公司，住所地：海勃湾区人民南路46-1号。
法定代表人王富彬，董事长。
被告秦景全，男，汉族，1983年4月24日生。
被告白晓彦，女，汉族，1987年12月24日生。（与秦景全系夫妻关系）
被告张涛，男，汉族，1975年10月12日生。
被告赵丽丽，女，汉族，1982年3月26日生。（与张涛系夫妻关系）
被告米喜贵，男，汉族，1982年6月8日生。
被告姜霞，女，汉族，1985年4月26日生。（与米喜贵系夫妻关系）
原告乌海市海勃湾黄河村镇银行股份有限公司诉被告赵丽丽、张涛、米喜贵、白晓彦、姜霞、秦景全借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，可认定为被告不明确，依法应当驳回原告乌海市海勃湾黄河村镇银行股份有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回乌海市海勃湾黄河村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1306元，退还原告乌海市海勃湾黄河村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 贾建英
二〇一六年十二月八日
书记员 崔 健
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终10950号
上诉人（原审原告）：广州市启盈投资咨询有限公司,住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈秀仪。
委托代理人：林贞彬，广东粤鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎绮君，住广东省广州市荔湾区。
上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第6121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认原告广州市启盈投资咨询有限公司与被告黎绮君在2014年3月31日至2015年2月18日期间存在劳动关系；二、原告广州市启盈投资咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，向被告黎绮君支付2014年12月1日至2015年2月18日期间的工资6494.25元；三、原告广州市启盈投资咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，向被告黎绮君支付解除劳动合同的经济补偿2470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市启盈投资咨询有限公司负担。
判后，上诉人不服，向本院提起上诉。
上诉人上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判上诉人无须向被上诉人支付经济补偿；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
上诉理由：被上诉人向越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时提供了上诉人发给被上诉人的短信截图（证据5）以及劳动保障监察投诉案件查处情况告知书（证据6），上述证据足以证明上诉人经营发生严重困难，没有办公迹象。原审法院认为上诉人对此提供证据不足属于不妥。因此，我方解除劳动合同符合《劳动合同法》和四十一条规定，无须向被上诉人支付经济补偿金。请二审法院依法改判。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
对于原审判决查明的事实本院予以确认。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于经济补偿金的支付问题，且不论上诉人是否可以证实其属于经济性裁员的情形，即使其属于此种情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：……（二）生产经营发生严重困难的”和第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的”，上诉人仍须向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。上诉人认为在此情况下其无须向被上诉人经济补偿金属于法律认识错误，本院不予支持。综上所述，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一六年九月一日
书 记 员 谢丹娜
吴昊
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0882民初4526号
原告李建云，女，1970年3月22日出生，汉族。
被告李荣生（李生），男，1979年9月16日出生，汉族。
原告李建云与被告李荣生追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建云、被告李荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建云诉称，2015年，原告在被告经营的企业上班，被告欠原告工资12,400.00元，并有被告2016年2月13日为原告出具的欠据为证，后原告多次索要，被告至今未能给付，请求法院判决被告立即给付原告工资款12,400.00元。
被告李荣生辩称，欠12,400元属实，但在2016年春节前被告通过杨立山转交给原告1万元工资了，现在尚欠2,400.00元，同意给付2,400.00元工资款。
本院经审理查明，被告李荣生与李生系同一人。2015年原告到被告经营的企业做缝袋工，年底结算时被告共欠原告工资款12,400.00元，并于2016年3月13日，被告为原告出具欠据一份，写明欠款12,400.00元，并有被告签字，后经原告多次索要，被告至今未能给付。
以上事实，有原告李建云提供的证人欠据一份，被告提供的证人韩庆军的证言，以及原、被告陈述材料在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。被告在庭前陈述欠条是其本人签名，对欠工资款12,400.00元也予以认可，故对原告举证欠条的真实性予以采信。虽在庭审时被告对原告请求及原告举证的欠条又予以否认，但被告对已经承认的对己不利的事实和认可，非有充分证据不得撤回，因被告未提供证据证明，故被告辩解，无法采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
被告李荣生于判决生效后10日内给付原告李建云工资款12，400.00元（壹万贰仟肆佰元整）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元（已减半收取），由被告李荣生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
代理审判员 赵 杨
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周洪交
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0430民初2613号
原告：乔某，男，1993年8月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：唐某，男，48岁，汉族，农民。
原告乔某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告乔某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乔某负担。
审判员 左志新
二〇一七年四月五日
书记员 邢鹏飞