北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终5320号
上诉人（原审被告）：北京太月物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼1层101室。
法定代表人：刘毅聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王波，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王宏军，男，1953年3月15日出生，住北京市海淀区。
上诉人北京太月物业管理有限责任公司（以下简称太月物业公司）因与被上诉人王宏军排除妨害纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初53581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太月物业公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回王宏军一审诉讼请求。事实与理由：2011年，我公司已经将化粪池、卫生间的地下通风窗口进行永久性封闭，污染源彻底隔离，已经无异味、无噪音。一审法院判决将4个通风口完全封闭，此4个通风口为楼宇地下一楼通风采光所用，属于共有部分，根据《物业管理条例》第五十条规定，太月物业公司无权处置共用部分。
王宏军辩称，同意一审法院判决，不同意太月物业公司的上诉请求和理由。太月物业公司说的已经封住，其实并没有，实际上是2013—2014年，街道办事处将其封住，但是太月物业公司又将其拆开了。
王宏军向一审法院起诉请求：1.要求太月物业公司停止侵害，对散发异味的四个窗口进行有效封堵，确保侵害不再发生；2.要求太月物业公司赔偿精神损害抚慰金40000元。
一审法院认定事实:王宏军系北京市海淀区××小区×号楼×××室（以下简称涉案房屋）业主，太月物业公司系该小区物业管理公司。太月物业公司使用该楼栋地下一层与地下二层人防工程作为物业用房，用于物业公司人员居住。自2006年起王宏军多次向太月物业公司以及其他相关单位反映地下二层水泵噪音以及男女厕所返臭的情况。2011年1月13日，王宏军起诉太月物业公司、泰跃房地产公司至法院，要求判令太月物业公司、泰跃房地产公司对××园×号楼负二层的化粪池、污水泵、男女公用厕所造成的空气污染、噪音污染危害进行彻底排除，不能用化粪池、厕所、污水泵，地下二层不能住人并对其一家三口按每天每人给予2元的经济赔偿。在该案件审理过程中，承办人前往王宏军住处查看情况，王宏军住宅客厅正下方地下二层为污水泵房和澡堂，主卧正下方地下二层为女厕所，次卧正下方地下二层为男厕所。以上澡堂、男女厕所均为物业工作人员使用。现场查看时泵房、男女厕所窗户均用木板封死。王宏军认为，现场勘验时间为冬季，因风向、温度等问题，不能反映噪音以及气味的真实情况。2011年12月15日，法院作出（2011）海民初字第4536号民事判决书，认定：王宏军所提交的材料不能客观证明噪音超标及存在严重的空气污染；且根据协调会议的精神，太月物业公司已经将可能产生噪音以及气味污染的房屋窗户用木板封死，王宏军要求彻底排除地下二层的空气污染及噪音问题，要求地下二层不能住人，不是本案审理范围。最终驳回了王宏军的全部诉讼请求。后王宏军不服提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第2109号民事判决书，维持了一审判决。
2011年2月18日，在××园×号楼人防工程内，太月物业公司客服部主任、王宏军及海淀区人防工程管理中心工作人员等召开协调会议，王宏军在该会议上反映情况为“×号楼人防工程目前物业住人，厕所散发异味，污水泵严重影响我生活。要求：一是人防部门责令×号楼人防工程停止使用，不再用于住人；二是人防工程内采光井窗户用板子封死，使异味不向外散发；三是人防工程自动排污污水井产生噪音，应该为白天手动随时清理。”该协调会结论为“三天之内，物业负责把卫生间及污水井内3个采光窗井用石膏板从外钉死，并用密封胶封死；男女厕所污水井泵白天定时手动清污。”2011年2月21日，经北京市海淀区人防管理中心复查，太月物业公司已将卫生间及污水井间内3个采光窗井用木板从内钉死，并用密封胶封死，男女厕所污水井泵白天定时手动清污，王宏军到现场验收，对整改结果认可。次日，北京市海淀民防局将该情况书面回复王宏军。2011年11月10日，王宏军以行政不作为为由起诉北京市海淀区民防局至法院，要求北京市海淀区民防局履行对××园×号楼负二层的化粪池、污水泵、男女公用厕所所造成的空气污染、噪音污染危害问题和地下人防工程进行查处的法定职责。2012年1月17日，法院作出（2012）海行初字第00026号行政判决书，认为海淀区民防局对王宏军的投诉已经履行了调查处理的法定职责，判令驳回王宏军的诉讼请求。王宏军不服提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中行终字第1602号行政判决书，维持一审判决。
此后，王宏军多次通过各种信访途径反映地下室异味及噪音问题。2013年10月14日，北京市海淀区中关村街道办事处作出《关于王洪（宏）军同志反映地下空间返异味问题的信访答复》，该答复载明：“一是关于地下空间通风口返异味的诉求。8月30日下午，本单位安排两名工作人员到××园社区×号楼南侧进行现场办公，经实地查看确有异味，本单位工作人员与小区物业公司负责人协商同意对影响较大的2个地下空间通风口进行封闭，并于当晚施工队将2个地下空间通风口封堵完毕。二是信访人9月4日来访，反映另一个没有封闭的地下空间通风口还有异味，要求对地下二层的窗户进行封闭的诉求，本单位经过了解，本单位城管科负责人与小区物业公司负责人协商同意，由物业工作人员将地下二层的窗户给予封闭，但直至今日还没有封堵。三是信访人9月12日来访，反映小区物业又将已被封堵的一个通风口拆除，街道城管科工作人员要求立即封堵，但小区物业至今拒不执行。”庭审中，王宏军确认噪音问题已经基本得到解决；太月物业公司确认拆除了地下一层窗户的封闭。
太月物业公司使用地下二层人防工程未取得北京市海淀区民防局的许可，北京市海淀区民防局亦对太月物业公司擅自使用人防工程的行为进行过行政处罚。
2015年王宏军就异味等问题再次提起排除妨碍之诉。法院（2015）海民初字第11321号民事判决书认定太月物业公司在未取得相关行政部门许可的情况下使用地下人防工程，在使用过程中造成化粪池异味长期逸散，严重影响了王宏军一家的生活环境，为此判决太月物业公司将北京市海淀区××园×号楼南侧地下空间通风口封闭，该公司支付王宏军精神损害抚慰金30000元。该判决生效后，太月物业公司用塑料布封闭了上述通风口，但现塑料布已被风吹裂，通风口不再处于封闭状态。
一审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。本案中，太月物业公司擅自使用人防工程，造成化粪池异味长期外溢，影响了王宏军的正常生活。太月物业公司虽根据之前的判决用塑料布暂时封闭了通风口，但此后因塑料布破裂，侵权事实重新又存在。对王宏军的正常生活造成了侵害,因此王宏军要求太月物业公司停止侵害，对散发异味的四个窗口进行有效封堵的诉讼请求，具有事实及法律依据，法院予以支持。王宏军所主张的精神抚慰金赔偿数额过高，具体费用由法院依法判定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、北京太月物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内将北京市海淀区××园×号楼南侧4个地下空间通风口完全封闭。二、北京太月物业管理有限责任公司于本判决书生效后七日内赔偿王宏军精神损害抚慰金五千元。三、驳回王宏军的其他诉讼请求。如果北京太月物业管理有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。此外，本院在二审期间前往北京市海淀区××园小区×号楼进行现场勘验，经双方现场确认，涉案的4个地下空间通风口有3个用有机玻璃板进行了封堵，其中2个为不完全封堵。4个地下空间通风口中，最西侧的通风口完全未封堵。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是太月物业公司是否应当对涉案的4个地下空间通风口进行完全封闭。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，王宏军系北京市海淀区××园小区×号楼×××室业主，因太月物业公司擅自使用地下人防工程，造成化粪池异味长期外溢，影响了王宏军的正常生活，对王宏军行使其物权造成了妨害，其有权要求排除妨害。虽然本案二审期间的现场勘验表明，涉案4个地下空间通风口有部分已经被封闭，但并未完全封闭，妨害仍然继续存在，因此，一审法院判决将涉案4个地下空间通风口完全封闭并无不当，一审判决应予维持。另外，涉案4个通风口为楼宇地下一楼通风采光所用，属于共有部分，但既然是太月物业公司在使用，则在其使用过程中造成的对他人的妨害，则应由其承担排除妨害的义务，太月物业公司关于其无权处置共用部分的上诉理由，不能成立。
综上所述，太月物业公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由北京太月物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一八年六月二十一日
法官助理 吴银娇
书 记 员 张颖岚