重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝行终158号
上诉人（一审原告）曾垂明，男，1954年10月24日出生，汉族。
上诉人（一审原告）曾小平，女，汉族，1986年2月6日出生。
上诉人（一审原告）曾佑波，男，汉族，1986年2月6日出生。
上诉人（一审原告）谭定林，女，汉族，1956年3月29日出生。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人唐良智，市长。
曾垂明、曾小平、曾佑波、谭定林（简称曾垂明等4人）因诉重庆市人民政府（简称市政府）行政复议决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初532号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，市政府于2017年8月14日收到曾垂明等4人提交的《行政复议申请书》，要求撤销市政府作出的渝府地[2015]349号《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（简称渝府地[2015]349号《征地批复》）。市政府于2017年8月18日作出渝府复[2017]658号《行政复议答复通知书》并抄送曾垂明等4人。2017年9月20日，市政府对曾垂明等4人作出渝府复[2017]658号《驳回行政复议申请决定书》（简称《驳回复议申请决定》），认为其提起的复议申请超过法定期限，决定驳回曾垂明等4人的行政复议申请。曾垂明等4人不服《驳回复议申请决定》，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销《驳回复议申请决定》并判令市政府恢复审理，限期重新作出行政复议决定。
另查明，经重庆市永川区国土资源和房屋管理局（简称永川区国土房管局）对包括曾垂明等4人所在重庆市永川区胜利路办事处丰田村潮水屋基村民小组发布拟征收农民集体土地的公告、听证告知、村民小组放弃听证、以及重庆市永川区人民政府（简称永川区政府）向市政府请示等程序后，市政府于2015年4月26日作出渝府地[2015]349号《征地批复》。2015年5月14日，永川区政府作出永川府征通[2015]10号《关于征收集体土地的通告》，载明征地批准机关、时间、批准文号、批准征地范围、地类、面积等内容，并依法在征地范围内张贴公示。2015年5月28日，永川区国土房管局作出永国房征补通[2015]11号《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于征收胜利路街道丰田村潮水屋基等2个村4个村民小组集体土地的补偿安置方案的通告》，并依法在征地范围内进行公告。2017年7月31日，永川区国土房管局根据曾垂明的政府信息公开申请，作出永国房信公复字第[2017]29《关于曾垂明申请政府信息公开有关问题的复函》，告知曾垂明获取渝府地[2015]349号《征地批复》的方式。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该行政行为之日起60日内提出行政复议申请。国法[2014]40号《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条办理，即：行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不超过2年。永川区政府于2015年5月14日作出永川府征通[2015]10号《关于征收集体土地的通告》，并在包括曾垂明等4人所在地在内的征地范围内张贴公示，曾垂明等4人从此时起应当知道渝府地[2015]349号《征地批复》的内容。曾垂明等4人于2017年8月14日向市政府申请行政复议，超过行政复议法规定的60日申请期限。即便参照国法[2014]40号行政解释第六条规定，市政府作出的渝府地[2015]349号《征地批复》未告知申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限，适用2年的复议申请期限，2015年5月曾垂明等4人即应当知道渝府地[2015]349号《征地批复》的内容，2017年8月曾垂明等4人对此申请行政复议，也超过2年的复议申请期限。市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出被诉《驳回复议申请决定》，决定驳回曾垂明等4人的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定。”市政府于2017年8月14日收到曾垂明等4人的《行政复议申请书》并受理行政复议申请，经要求答复并审查后，于9月20日作出《驳回复议申请决定》，符合前述法律规定，程序合法。
综上，市政府于2017年9月20日作出的《驳回复议申请决定》，事实清楚、适用法律正确、程序合法。曾垂明等4人认为其于2017年7月31日通过政府信息公开方式获得渝府地[2015]349号《征地批复》、未超过行政复议申请期限的理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回曾垂明等4人的诉讼请求；案件受理费25元，由曾垂明等4人负担。
曾垂明等4人上诉称，一审判决认定事实不清、错误，适用法律错误。相关部门没有在被征收土地所在的村组内张贴征用土地公告和征地补偿安置方案公告，其是通过信息公开申请才知悉渝府地[2015]349号《征地批复》，故没有超过行政复议法定申请期限。请求撤销一审判决并依法改判。
市政府未向本院提交书面答辩意见。
市政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示以下证据和依据：
1、《行政复议申请书》；
2、《行政复议答复通知书》及送达回证；
3、渝府复[2017]658号《驳回行政复议申请决定书》及送达回证；
证据1-3拟证明市政府作出行政复议决定程序合法。
4、《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于拟征收农民集体土地的通告》；
5、《听证告知书》及送达回证；
6、《放弃听证意见书》；
7、永川府文[2014]87号《重庆市永川区人民政府关于实施城市规划建设农用地转用和土地征收的请示》；
8、《征收土地方案》、《补充耕地方案》、《农用地转用方案》、《建设用地项目呈报说明书》；
9、渝国土房管文[2015]150号《重庆市国土房管局关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的审查意见》；
证据4-9拟证明市政府作出行政复议决定事实清楚。
10、渝府地[2015]349号《征地批复》；
11、永川府征通[2015]10号《重庆市永川区人民政府关于征收集体土地的通告》及张贴照片；
12、永国房征补公[2015]11号《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于征收胜利路街道丰田村潮水屋基等2个村4个村民小组集体土地的补偿安置方案的通告》及张贴照片。
证据10-12拟证明曾垂明等4人提起行政复议申请已超过法定期限。
依据：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项、国法[2014]40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》。
曾垂明等4人在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、永国房信公复字第[2017]29《关于曾垂明申请政府信息公开有关问题的复函》，拟证明曾垂明等4人于2017年7月31日通过政府信息公开才知晓渝府地[2015]349号《征地批复》；
2、曾垂明、谭定林、曾佑波的《房地产权证》；
3、涉及曾小平的《房屋赠与书》、《公证书》。
证据2-3拟证明曾垂明等4人在征地范围内拥有产权住房和宅基地，与申请行政复议的征地批复有利害关系。
经一审庭审质证，曾垂明等4人对重庆市人民政府举示的证据1-3真实性无异议，但认为证据3不合法;对证据4-6真实性有异议，认为曾垂明等4人及村民均未见到；对证据7-9表示不知情；对证据10真实性无异议；对证据11-12真实性有异议，认为未见过且张贴照片没有拍摄人、拍摄时间等，不能达到证明目的。重庆市人民政府对曾垂明等4人举示证据1真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能达到证明目的；对证据2-3无异议。
一审法院对当事人提交的证据认证认为，市政府举示的证据1-12均真实、合法、与案件有关联，依法予以采信。曾垂明等4人举示证据1-3均真实、合法、与案件有关联，依法予以采信，但证据1不能达到其证明目的。
前述证据材料，已经随案移送本院。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。一审法院根据上述合法有效的证据所认定的事实，本院予以确认。二审认定的事实与一审无异。
本院认为，本案的争议焦点为曾垂明等4人向市政府提出的行政复议申请是否超过法定复议期限。市政府向人民法院举示的证据能够证明，永川区政府于2015年5月14日发布永川府征通[2015]10号《重庆市永川区人民政府关于征收集体土地的通告》，该通告载明了征地批准机关、时间、批准文号、批准征地范围、地类、面积等内容，永川区政府于当日在曾垂明等4人所在的重庆市永川区胜利路办事处丰田村潮水屋基村民小组进行张贴公示等事实。曾垂明等4人从此时起应当知晓渝府地[2015]349号《征地批复》，在没有证据证明存在不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情况下，其于2017年8月14日提起行政复议，既超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的60日复议期限，也超过了国法[2014]40号《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条规定的2年复议期限。市政府受理曾垂明等4人的复议申请后，经审查认为其申请不符合行政复议受理条件，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出《驳回复议申请决定》，驳回曾垂明等4人的行政复议申请，并无不当。关于曾垂明等4人提出的其通过政府信息公开申请才知悉渝府地[2015]349号《征地批复》的上诉理由，与本院查明事实不符，不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。曾垂明等4人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾垂明、曾小平、曾佑波、谭定林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘佳佳
审 判 员 吴永铭
审 判 员 许 勇
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张 峰
书 记 员 熊安琪