wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2501民初1030号
原告：何文昌，男，1969年7月7日生，汉族，务农，住个旧市。
委托诉讼代理人：胡俊，云南铭萃律师事务所。代理权限为一般授权代理。
被告：李普仙，女，1974年8月13日生，彝族，无业，住个旧市。
被告：黄海，男，1980年6月25日生，彝族，无业，住个旧市。
二被告共同委托诉讼代理人：张兴有，方圆法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
原告何文昌与被告李普仙、黄海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文昌及其委托诉讼代理人胡俊，被告李普仙、黄海及委托诉讼代理人张兴有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何文昌向本院提出诉讼请求：1.由二被告偿还其借款135000元及自2017年6月14日至还清借款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年至2013年，被告李普仙称在红河州林业局的兄长普文贵可以帮原告办理木材买卖手续，介绍原告到贾沙乡他××村看树并与村民签订《买卖树木协议书》为由，多次向原告借款，李普仙因买车借款50000元，建房借款60000元，小孩读书借款10000元，生活费15000元，共计135000元，其中50000元是2013年6月原告朋友石勇通过石屏农行汇款到被告李普仙之子王红专的银行卡上，其余是现金支付。后原告多次向被告索要无果，故提起诉讼，要求两被告立即归还原告借款及利息。
李普仙辩称：其未向原告借款。因原告当时与其他三人合伙经营木材，原、被告是朋友，所以就叫其帮原告处理一些事情，当时双方到贾沙檬棕村联系买树事宜，开支了一些费用，进行木材经营就要买车，所以其与原告共同开支了一些款项，原告列了一张清单，要其签字以便所有费用一起核算，所以其在清单上签字。其在清单上签字只是证明双方共同开支135000元，主要用于多次到贾沙看树、商量买树和请客送礼等多种费用，并没有用在买车和所谓借条上的开支，不存在借款，故要求驳回原告的诉讼请求。
黄海辩称：其与被告李普仙结婚在借款发生之后，其与本案无关，不承担责任。
归纳原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点问题是：借款135000元是否属实？二被告是否应该向原告偿还？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，原告何文昌提交了以下证据：1.短信照片复印件两页，证明被告向原告借款的部分情况和说明；2.借条一份，证明被告向原告借款135000元的事实。经质证，被告对原告提交的证据均不认可，被告不认识照片上的手机号码，也不清楚手机持有人，短信上的“妹子”并不能证明就是李普仙，借条上13.5万元的具体事项不清楚，而且数字也不对，2015年7月20日李普仙虽然签了字，但是并没有写明借款人，该借条只是流水账，非实质性借款。二被告提交结婚证复印件一份，证明借款发生在二被告结婚之前，被告黄海不承担责任；证人证言两份，证明被告李普仙曾给原告何文昌现金21300元。经质证，原告对结婚证的真实性无异议，但认为二被告在借款时就生活在一起；对证人证言不认可，认为证人在作证前同被告李普仙对过账，且二人证言与本案无关。本院依职权调取了以下证据：1.普文贵询问笔录及本人情况说明、查询备注各一份，不能证明原告借款给二被告，且不能证明与原告联系的手机号码机主是普文贵或李普仙；2.查询个人存款函及中国农业银行股份有限公司个旧市支行出具的回执、交易明细清单一份，证明2013年5月31日开户至2013年12月31日，王红专账户没有50000元收入。经质证，原告对本院调取的证据1的关联性、合法性无异议，但不认可普文贵回答的内容；对证据2，原告以记不清王红专卡号且不是本人汇款为由未发表质证意见。被告对本院调取的证据均无异议，但不认可原告的证明目的。本院认为，原告提交的证据1不能证明手机号码的使用人，不予采信；证据2中“借条”二字为原告自行添加，且该单据不能证明原、被告之间存在借贷关系，原告亦不能提供其支付过款项给被告的证据，故不予采信。被告提交的结婚证真实、合法，予以采信，能够证明二被告结婚时间为2016年4月7日；二证人与被告李普仙系亲属关系，且证明事实与本案无关联性，不予采信。本院调取的证据1不能证明原告借款给二被告，且不能证明与原告联系的手机号码机主是普文贵或李普仙，不予采信；证据2能够证明王红专的农行账户在2013年5月31日开户至2013年12月31日期间没有50000元的款项收入，与原告所述不符，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李普仙与被告黄海系夫妻关系，二人于2016年4月7日登记结婚。2015年7月2日，原告列了一张单子上记载买车50000元，建筑10000元加50000元，小孩读书10000元等等，共计135000元，李普仙签日期及名字，原告何文昌自行在该单据首部添加“借条”二字。
本院认为，针对原、被告争议的焦点问题，本院进行评判如下：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告何文昌应负有证明其借款事实存在并付款给二被告的举证责任，但其提交的证据不足以证明其主张，应由原告何文昌承担举证不利后果。
综上所述，原告何文昌要求被告李普仙、黄海偿还借款本金135000元及利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告何文昌的诉讼请求。
案件受理费3000元，因适用简易程序，减半收取1500元，由原告何文昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 时 代
二〇一七年八月二日
书记员 李思杰
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初4422号
原告天津市华海物业管理有限公司,住所天津市河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人苏妹,总经理。
委托代理人马钰倩,该公司职员。
被告王胜悦,男,现住天津市河北区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告王胜悦物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员霍冠一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市华海物业管理有限公司的委托代理人马钰倩到庭参加诉讼,被告王胜悦经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告天津市华海物业管理有限公司诉称,被告小区的物业服务由原告提供,由于被告拖欠物业费经原告催要未果,为维护原告的合法权益,故现诉至法院要求判决被告给付2009年10月31日至2016年6月30日计80个月的物业费7960元,诉讼费由被告承担。
被告王胜悦未应诉答辩。
经审理查明,原告于2007年6月28日与天津市开发区福棋置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》,约定服务期限自2007年6月28日至本小区首次业主会确定物业管理服务企业,并签订《物业管理服务合同》之日止,约定物业费用按每平方米1.35元收取(机电费0.6元,基础物业费0.75元)。合同签订后,原告为该小区提供了物业服务,被告王胜悦系该小区X房屋的产权人,该房屋建筑面积73.74平方米,物业费每月每平方米1.35元,每月应交纳物业服务费99.5元。被告欠自2009年10月31日至2016年6月30日计80个月的物业费7960元。
上述事实,以当事人陈述、物业服务合同等证据为证,本院予以确认。
本院认为,原告与天津市开发区福棋置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效,应予认定。合同签订后,双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行物业服务的主要义务,被告作为小区业主应该履行交纳物业费的义务。被告拖欠物业费,且未出庭应诉答辩,丧失抗辩权,本院认定原告要求被告给付物业费的诉讼请求,理由充分,应予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《物业管理条例》第三十六条、第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
本判决书生效后十日内,被告王胜悦给付原告天津市华海物业管理有限公司2009年10月31日至2016年6月30日计80个月的物业费7960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告王胜悦担负。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍冠一
二〇一六年八月十九日
书记员 张志远
附:本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定,提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定,导致业主人身、财产安全受到损害的,应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业,物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终236号
上诉人（原审被告）：四川得益绿色食品集团有限公司，住所地成都市新津县希望大道中段。
法定代表人：杜成斌，总经理。
委托诉讼代理人：付云祥，四川律豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京长信长食品有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路85号。
法定代表人：饶振强，总经理。
委托诉讼代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蓉，北京市新航律师事务所律师。
上诉人四川得益绿色食品集团有限公司(以下简称四川得益公司)因与被上诉人北京长信长食品有限公司(以下简称长信长公司)借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初23189号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
四川得益公司上诉请求:撤销一审裁定,将本案移送至四川省新津县人民法院审理。其上诉理由为：四川得益公司与长信长公司之间不是借款合同纠纷，本案无论是按被告住所地还是按合同履行地确定管辖都应移送至四川得益公司住所地的四川省新津县人民法院审理，北京市丰台法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至四川省新津县人民法院审理。
长信长公司对于四川得益公司的上诉,未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：本案系借款合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼;《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”;本案双方当事人未约定合同履行地。现接收货币一方所在地即原审原告长信长公司住所地位于北京市丰台区，一审法院依法对本案具有管辖权。四川得益公司关于将本案移送至四川省新津县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一七年五月四日
书记员 谭雅媛
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0825民初496号
原告永丰县农村信用合作联社，地址：永丰县恩江南路，组织机构代码：16223435-2。
法定代表人黄云根，该社理事长。
委托代理人何春梅，女，该社职工，特别授权。
被告张枧苟，男，1975年8月2日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。
原告永丰县农村信用合作联社与被告张枧苟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员李斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永丰县农村信用合作联社委托代理人何春梅到庭参加了诉讼，被告张枧苟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰县农村信用合作联社诉称，被告张枧苟于2009年8月17日以养殖为由向永丰县农村信用合作联社佐龙信用社借款20000元整，约定借款利率为月利率8.1‰，结息方式按季结息，借款期限为三年，借款到期日为2012年8月16日。借款到期后，经原告多次催收未果。为此原告诉至法院，请求：1、要求被告偿还借款本金20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告张枧苟未向本院提供任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉请，向法院提供了如下证据：
一、被告张枧苟身份证复印件一份，拟证明被告张枧苟的身份信息。
二、江西省农村信用社农户小额信用借款凭证复印件一份，编号为7600055632，拟证明被告张枧苟于2009年8月17日以养殖为由向永丰县农村信用合作联社佐龙信用社借款20000元整，约定借款利率为月利率8.1‰，结息方式按季结息，借款期限为三年，借款到期日为2012年8月16日。
三、永丰县农村信用合作联社债权催收公告复印件一份，拟证明原告于2015年5月30日向被告张枧苟等人公告催收，未过诉讼时效。
被告张枧苟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经核实，上述证据真实合法，与本案具有关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，本院予以采信。
经庭审审理查明，本院确认如下法律事实：
被告张枧苟于2009年8月17日以养殖为由向原告永丰县农村信用合作联社佐龙信用社借款20000元整，借款利率为月利率8.1‰，结息方式为按季结息，借款期限为三年，借款到期日为2012年8月16日。截止至2016年7月7日，被告张枧苟共计偿还原告借款利息707.4元，借款本金分文未还。借款到期后，被告张枧苟未依约偿还借款本息，经原告方工作人员多次催收仍然未偿还借款本金和利息。截止至2016年7月7日，被告张枧苟尚欠原告借款本金20000元及利息15697.8元。
本院认为，原、被告签订江西省农村信用社农户小额信用借款凭证的行为是一种合同行为。双方签订的借款凭证是在平等、自愿的基础上签订的，应为有效合同，本院予以确认。原告永丰县农村信用合作联社依约履行了向被告张枧苟发放贷款本金20000元的义务，被告张枧苟获得借款后未按照合同约定及时偿还借款本息，其行为构成违约。因此，原告要求被告张枧苟偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告已支付的借款利息707.4元，应予冲减。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张枧苟在本判决生效后十日内偿还原告永丰县农村信用合作联社借款本金20000元及相应利息（借款利息按合同约定利率计算，并扣除被张枧苟已支付707.4元利息）。
案件受理费692元减半收取346元，由被告张枧苟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一六年七月七日
书记员 姚先锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终2564号
上诉人（原审被告）：靖江市广缘源贸易有限公司,住所地靖江市江洲路行政中心商务A楼515、531室。
法定代表人：何建国，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：:周乔林,男,1960年12月15日出生,汉族,住靖江市。
上诉人（原审被告）：陆芳芳,女,1961年12月24日出生，汉族,住靖江市。
被上诉人（原审原告）：靖江市金桥担保有限公司,住所地靖江市口岸联检服务中心1幢8楼。
法定代表人：丁卫东，该公司董事长。
原审被告:靖江市亨达商贸有限公司,住所地靖江市新世界招商大市场内。
法定代表人：周乔林，该公司总经理。
上诉人靖江市广缘源贸易有限公司、周乔林、陆芳芳因与被上诉人靖江市金桥担保有限公司、原审被告靖江市亨达商贸有限公司担保追偿权纠纷一案，不服靖江市人民法院（2017）苏1282民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人靖江市广缘源贸易有限公司、周乔林、陆芳芳未在规定期限内向本院预缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人靖江市广缘源贸易有限公司、周乔林、陆芳芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 李志霞
审判员 刘春生
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 春
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1002民初1829号
原告：黄山屯溪农村商业银行股份有限公司梅林支行，住所地安徽省黄山市屯溪区新潭镇竹林村后村7号，统一社会信用代码91341000798118904U。
负责人：潘文琳，系该支行行长。
被告：雷长青，男，1964年5月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：程静玉，女，1964年8月20日，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告黄山屯溪农村商业银行股份有限公司梅林支行（以下简称屯溪农商行梅林支行）与被告雷长青、程静玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告屯溪农商行梅林支行负责人潘文琳，被告雷长青、程静玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屯溪农商行梅林支行向本院提出诉讼请求：1.雷长青、程静玉归还屯溪农商行梅林支行借款本金4778.99元；2.雷长青、程静玉支付屯溪农商行梅林支行截止到2017年5月23日贷款利息1677.78元（自2017年5月23日之后利息，按贷款利率12.6%算至雷长青、程静玉实际付款之日止）；3.本案诉讼费用由雷长青、程静玉承担。事实和理由：2012年12月24日，雷长青与屯溪农商行梅林支行签订了一份《借款合同》，双方约定雷长青向屯溪农商行梅林支行贷款5000元，借款期限为2012年12月24日至2013年10月24日，借款年利率为中国人民银行规定的贷款基准利率的基础上上浮40%（即年利率8.4%），同时约定：如借款人未按约定归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。合同签订后，屯溪农商行梅林支行又与程静玉签订共同还款承诺书，由程静玉对雷长青借款本息承担连带偿还责任。2012年12月24日屯溪农商行梅林支行向雷长青发放了贷款5000元,期间，屯溪农商行梅林支行分别于2013年12月23日在雷长青账户上扣回本金20元、2014年3月13日扣回本金80元、2014年6月3日扣回本金60元、2014年8月25日扣回本金60元、2015年6月22日扣回本金1.01元，屯溪农商行梅林支行计算到2017年5月23日雷长青共欠贷款4778.99元，利息1677.78元，在2017年5月23日之后的利息按年利率12.6%计算至款清时止。
被告雷长青、程静玉在答辩期限内未向本院提供答辩状。
本院认为，被告雷长青与原告屯溪农商行梅林支行签订了一份《借款合同》以及屯溪农商行梅林支行与被告程静玉签订共同还款承诺书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。双方当事人应严格按照合同约定享受权利和履行义务。屯溪农商行梅林支行依约履行了放贷义务，雷长青、程静玉应按照《借款合同》和共同还款承诺书的约定履行按期归还借款和支付利息的义务，雷长青、程静玉未按期归还借款和支付利息构成违约，应承担违约责任。屯溪农商行梅林支行请求偿还借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告雷长青、程静玉于本判决生效后十日内归还原告黄山屯溪农村商业银行股份有限公司梅林支行借款本金4778.99元；
二、被告雷长青、程静玉于本判决生效后十日内支付原告黄山屯溪农村商业银行股份有限公司梅林支行计算到2017年5月23日的利息1677.99元，2017年5月24日起以本金4778.99元为基数的利息按年利率12.6%计算至实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷长青、程静玉共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪 强
二〇一七年十月十三日
书记员 沈婵媛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0191刑初404号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人景昆明，男，1977年9月1日出生于河南省叶县，汉族，小学文化程度，住河南省叶县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月20日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月27日被该局取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]83号起诉书指控被告人景昆明犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理，经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈卓出庭支持公诉,被告人景昆明到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年1月7日16时许，被告人景昆明在郑州经济技术开发区李某租房处，趁被害人李某不在室内、房门未锁之际，进入其房间将一部OPPO牌手机盗走。经查，涉案手机系李某于2015年12月21日购买，价值人民币2499元。案发后，该手机已被追回并发还被害人，景昆明另赔偿李某1000元损失，并取得对方谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人景昆明的供述、被害人李某、刘某、张某的证言、辨认笔录、辨认照片、到案经过、户籍证明、无前科证明等证据。据此认被告人景昆明的行为已构成盗窃罪，建议对被告人景昆明单处罚金。
经本院审理查明的事实、认定的证据与公诉机关指控的事实、证据相同，被告人景昆明对起诉书指控的事实、证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人景昆明以非法占有为目的、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，本院在量刑时考虑以下情节：1、被告人景昆明入户盗窃；2、被告人景昆明归案后能够如实供述，认罪态度较好；3、涉案赃物已被追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人景昆明从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人景昆明犯盗窃罪，判处罚金四千元。
（罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭文政
二〇一六年六月七日
书记员 聂改勤
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0782执异6号
异议人：郑明安，男，1960年6月26日出生，汉族，自由职业，现住武夷山市。
申请执行人：孙超，男，1989年5月18日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：郑明正，男，1963年10月10日出生，汉族，住武夷山市。
申请执行人孙超与被执行人郑明正民间借贷纠纷执行一案，异议人郑明安对本院于2017年7月27日作出的（2016）闽0782执438号之一执行裁定书“扣留被执行人郑明正在福建省武夷山华鑫置业有限公司（以下简称华鑫公司）的投资及收益款104000元。”的执行行为不服，于2017年8月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，异议人郑明安以异议人的债权转让款华鑫公司已付清为由，向本院书面提出撤回执行异议申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和执行权利，郑明安以债权转让款华鑫公司已付清为由书面提出撤回执行异议申请，并无不当，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许郑明安撤回执行异议的申请。
审判长 栗志华
审判员 姚志勇
审判员 彭敬贵
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈 燕
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
--1--
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更124号
罪犯邢留杰，男，1983年4月16日出生，汉族，初中文化，河南省驻马店市驿城区人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院2014年10月15日作出了以(2014)驿刑初字第530号刑事判决书,认定被告人邢留杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币5万元。刑期自二〇一四年一月二十三日至二〇二〇年六月二十二日止。宣判后，于2014年11月20日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邢留杰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人邢留杰，2013年9月18日，被告采取隐瞒车辆已抵押的事实，通过伪造虚假车辆注册登记信息，用尚未取得所有权的车辆进行抵押的方式，骗取郑某现金35万元。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邢留杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邢留杰减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一四年一月二十三日至二〇一九年十二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法金民初字第1000号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：谢忠，男，1969年4月2日出生，汉族，住广东省电白县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告谢忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告谢忠经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号40×××89，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用共计10007.36元（其中本金6018.73元、利息3390.14元、滞纳金598.49元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计10007.36元（其中本金6018.73元、利息3390.14元、滞纳金598.49元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢忠未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2012年2月5日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)。
上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为40×××89，信用额度为10000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。
庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金6018.73元、利息3390.14元、滞纳金598.49元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金6018.73元、利息3390.14元、滞纳金598.49元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金6018.73元及利息、滞纳金（截止至2014年6月4日的利息3390.14元、滞纳金598.49元；从2014年6月5日起，利息以透支额本金6018.73元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费100元，均由被告谢忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 关东英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭建惠
四川省雅安市名山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1803刑初113号
公诉机关雅安市名山区人民检察院。
被告人高学强，男，1997年2月8日出生于雅安市名山区。2016年5月26日，因涉嫌盗窃罪被雅安市公安局名山区分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉﹝2016﹞115号起诉书指控被告人高学强犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。雅安市名山区人民检察院指派检察员李正伟出庭支持公诉，被告人高学强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月至6月期间，被告人高学强单独或者伙同刘某（另案处理）多次盗窃他人摩托车1辆、电动车8辆及电瓶。经鉴定，被盗摩托车、电动车及电瓶价值人民币20892元。盗窃事实如下：
1.2016年4月5日凌晨，被告人高学强在雅安市名山区百丈镇百马街茶叶市场侧门附近，将被害人樊某的一辆电动三轮车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2560元。
2.2016年5月20日凌晨，被告人高学强在雅安市名山区新店镇农贸市场侧门附近，将被害人严某的一辆电动三轮车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1195元。
3.2016年4月的一天凌晨，被告人高学强、刘某在雅安市名山区百丈镇“鑫鑫唱爽”KTV外，将被害人郑某1的一辆电动三轮车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值人民币3325元。
4.2016年4月的一天凌晨，被告人高学强、刘某在雅安市名山区百丈镇红军路9号外，将被害人高某1的一辆电动自行车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值人民币3483元。
5.2016年4月的一天凌晨，被告人高学强、刘某在百丈镇百马街13号外，将被害人叶某的一辆电动三轮车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值人民币900元。
6.2016年5月24日零时许，被告人高学强、刘某在雅安市名山区百丈镇顺河南街9号院坝内，将被害人郑某2的一辆电动三轮车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2915元。
7.2016年5月25日凌晨，被告人高学强、刘某在雅安市名山区新店镇新民路上段216号外，将被害人潘某的一辆摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币2523元，现已发还潘某。
8.2016年5月25日凌晨，被告人高学强、刘某在红星镇红联路239号外，将被害人郑某3的一辆电动三轮车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1100元，现已发还郑某3。
9.2016年5月25日凌晨，被告人高学强、刘某在红星镇初级中学外，将被害人古某的一辆电动自行车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1744元，现已发还古某。
10.2016年4月10日左右的一天晚上，被告人高学强、刘某在雅安市名山区百丈镇茶叶市场内，将被害人石某的一辆电动三轮车电瓶盗走。经鉴定，该被盗电瓶价值人民币280元。
11.2016年5月21日左右的凌晨，被告人高学强、刘某在雅安市名山区新店镇农业服务中心外，将被害人牟某的电动三轮车电瓶盗走。经鉴定，该被盗电瓶价值人民币327元。
12.2016年5月左右的一天，被告人高学强、刘某在雅安市名山区解放乡农商银行外，将被害人周某的一辆电动自行车电瓶盗走。经鉴定，该被盗电瓶价值人民币114元。
13.2016年5月左右的一天，被告人高学强、刘某在名山区解放乡吴岗村2组57号院坝内，将被害人吴某的一辆电动三轮车电瓶盗走。经鉴定，该被盗电瓶价值人民币198元。
14.2016年5月24日凌晨，被告人高学强、刘某在雅安市名山区解放乡ＸＸ村3组50号院坝内，将被害人高某2的一辆电动三轮车电瓶盗走。经鉴定，该被盗电瓶价值人民币114元。
15.2016年5月24日凌晨，被告人高学强、刘某在雅安市名山区解放乡瓦子村3组17号院坝内，将被害人车某的一辆电动自行车电瓶盗走。经鉴定，该被盗电瓶价值人民币114元。
2016年5月25日，被告人高学强被雅安市公安局名山区分局民警抓获归案，到案后如实供述了盗窃的事实。
上述事实，被告人高学强在开庭审理过程中亦无异议，且有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、户籍证明、扣押清单、发还清单等书证，现场勘验检查笔录及照片，辨认现场笔录及照片，被盗车辆、电瓶价格鉴定意见书，被害人郑某1、潘某、古某、郑某3、叶某、郑某2、高某1、严某、牟某等人的证言，被告人高学强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高学强独自或伙同他人多次盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高学强伙同刘某盗窃，属共同犯罪，在共同犯罪过程中，二人作用相当，不区分主从犯。公诉机关指控被告人高学强的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高学强到案后，如实供述了自己盗窃的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高学强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；
二、责令被告人高学强退赔各被害人损失。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高学强的刑期自2016年5月26日起至2018年3月25日止；罚金款于本判决生效后第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 轩
二〇一六年十二月十六日
书记员 熊露静
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9154号
原告:重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司,组织机构代码915001156786618814。
诉讼代理人:王平,所在单位推荐的人。
被告:周同友,男性,汉族,1990年11月27日出生,住贵州省遵义县苟江县。
原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司与被告周同友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司委托代理人王平到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《营运车辆挂靠合同》；2.判令被告支付管理费4000元、保险费11088.66元、车船税736.20元、违约金20000元，合计35824.88元。事实和理由：2015年5月18日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，上户牌照渝BF6X**，合同约定：被告自主经营，自行承担经营风险；被告每月按时向原告交纳管理费500元；车辆保险由原告负责代办，被告承担保险费用；被告需将车辆转卖，转售前必须征得原告同意，并到原告处办理过户手续；如被告违约，应向原告支付违约金20000元。现被告长期拖欠费用，拒交保险费，造成车辆脱保，给原告带来严重危害。故诉请如上。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《营运车辆挂靠合同》一份、车辆登记证书一份、机动车交强险保单和商业险保单各一份、保险费发票两张；被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将自有的渝BF6X**号车辆挂靠在原告处经营，期限自2015年5月18日起至挂靠车辆符合法定报废为止（以报废手续为准）。被告每月1日前向原告交纳本月服务费500元，如按年交纳，应在年服务费到期前30日内交清次年服务费；若被告逾期缴纳，原告有权解除合同；车辆保险由原告统一投保，被告全额支付保险费，每年度保险费由被告最迟在保险到期前30天内一次性交清，未参加统一投保或逾期未交纳保险费的，原告有权解除合同，被告承担违约责任。同时约定，如被告违反合同约定或不履行相关义务造成合同目的不能实现，则应承担违约金20000元，原告有权解除合同。履行中，被告从2016年10月起未按约交纳服务费，截止2017年5月，累计拖欠原告服务费4000元（500元∕月×8个月=4000元）。
另查明，2015年12月2日，原告为渝BF6X**号车辆垫付了2015年12月14日至2016年12月13日期间的交强险4032元、商业险7056.66元、车船税736.2元，共计11824.86元。
审理中，原告自愿将违约金20000元调整为10000元。
本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合双方在《营运车辆挂靠合同》中约定“如被告违反合同约定或不履行相关义务造成合同目的不能实现，则应承担违约金20000元，原告有权解除合同。”的内容，本案被告未按合同约定向原告交纳服务费和保险费已构成违约，双方约定的解除合同条件已成就，原告有权要求解除合同并由被告支付下欠的服务费4000元、保险费11824.86元，同时承担违约责任。原告自愿将违约金20000元调整为10000元，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，本院予以确认。被告周同友经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司与被告周同友于2015年5月18日就渝BF6X**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告周同友于本判决生效之日起三日内支付原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司服务费4000元、保险费11824.86元、违约金10000元，共计25824.86元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取计348元，由被告周同友负担（此款原告已垫支，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马燕
二〇一七年八月一日
书记员 吕丹
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）冀0403执1300号
申请执行人邯郸市某某公司，住所地邯郸市华信路58号。法定代表人王帅，该公司执行董事。
被执行人河北某某公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街48号。法定代表人郭兆银，该公司董事长。
被执行人邯郸某某公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街49号。法定代表人李晓强，该公司总经理。
本院执行上列双方买卖合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初5号民事判决书审结，申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人自动向申请人履行了生效法律文书所确定的义务，该案已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初5���民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一七年九月一日
代书 记员 孟宪军
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1803执1281号之一
申请执行人清新县太和镇勇进钢材经营部，经营场所：清远市清新区太和镇飞水四村。
经营者彭勇，男，汉族，1977年1月12日出生，户籍地：湖南省宜章县，现住清远市清新区。
被执行人清远市东辉置业有限公司。地址：清远市新城8号区方正二街5号朝南大厦C幢401号
法定代表人卢剑彬。
被执行人清远市润泰房地产开发有限公司。地址：清远市清城区桥北路149号二层。
法定代表人邓建安。
本院在执行申请执行人清新县太和镇勇进钢材经营部与被执行人清远市东辉置业有限公司、清远市润泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经对被执行人的财产查控,依法查封被执行人清远市润泰房地产开发有限公司位于清城区A92开发区6号地（土地面积为448.43平方米），由于该地块已建成楼房，土地所有权归业主共有，故本院对该地块暂不作处理。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，而且申请执行人未能提供被执行人的去向及其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1803执1281号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈飞球
审判员 冯志荣
审判员 黄顺明
二〇一七年二月二十二日
书记员 郑荣志
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建民初字第3340号
原告蔡传英，女，1951年10月20日生，汉族。
委托代理人杨毅，江苏高的律师事务所律师。
被告朱纲和，男，1965年4月5日生，汉族。
委托代理人郝刚，北京市康达（南京）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司。
法定代表人刘长森，该公司总经理。
委托代理人闫超贺、许念，该公司员工。
原告蔡传英诉被告朱纲和、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡传英的委托代理人杨毅，被告朱纲和及其委托代理人郝刚，被告太保南京分公司的委托代理人闫超贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡传英诉称，2014年10月23日，其在长虹路云锦美地小区东门附近由西向东横过道路时，被告朱纲和驾驶苏A×××××小型客车将其碰撞，致其受伤。南京市公安局交通管理局四大队认定被告朱纲和负事故的全部责任。事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及30万元商业第三者责任保险（以下简称三责险）。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：1、被告朱纲和赔偿医疗费263585.16元、住院伙食补助费2358元、营养费2700元、护理费902288元、残疾赔偿金472600.96元、精神抚慰金48000元、残疾器具费85元、鉴定费2210元、交通费2000元、财产损失88.7元，上述费用总计为1695915.82元；2、被告太保南京分公司在保险责任范围内承担保险责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告朱纲和辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议。被告太保南京分公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由其承担。但原告主张的金额过高，应不予支持。
被告太保南京分公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议。肇事车辆投保了交强险和30万元不计免赔三责险。事故发生在保险期限内，公司在保险范围内承担赔偿责任，但诉讼费和鉴定费不承担。
经审理查明，原告蔡传英，1951年10月20日出生，住本市建邺区云锦美地碧云居3幢X单元X室。2014年10月23日7时左右，被告朱纲和驾驶苏A×××××小型客车沿长虹路由南向北行驶至云锦美地小区东门附近时，将在该道路上由西向东横过道路的原告蔡传英碰撞，致原告受伤。南京市公安局交通管理局第四大队认定被告朱纲和负事故的全部责任。交通事故发生当天，原告蔡传英至南京第一医院住院治疗，2014年11月17日出院。出院后到南京集庆门医院住院治疗，2015年2月7日出院。2015年3月8日，原告蔡传英再次至南京集庆门医院住院治疗，2015年3月18日出院。2015年6月12日，原告在南京医科大学第一附属医院实施颅骨修补手术，2015年6月26日出院。原告蔡传英住院共131天，产生医疗费263585.16元、护理费2288元。其中，被告朱纲和垫付40000元、太保南京分公司垫付10000元。2015年1月14日，原告蔡传英购买拐杖一付，支付费用85元。庭审中，原告蔡传英申请伤残等级、营养期、护理期鉴定。2015年12月7日，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：车祸致蔡传英颅脑损伤遗留右侧偏瘫构成三级伤残，颅脑损伤遗留轻度智能损害、日常生活有关的活动能力严重受限构成七级伤残，右侧轻度面瘫构成十级伤残，颅骨缺损修补术后构成十级伤残；蔡传英伤后需他人长期护理，营养期限180日。原告蔡传英支付鉴定费2210元。
另查明，肇事车辆所有人为案外人南京市鼓楼区同乐粮油店。被告朱纲和是南京市鼓楼区同乐粮油店经营者，该粮油店于2010年3月18日注销。肇事车辆投保了交强险及30万元不计免赔三责险。交通事故发生在保险合同期限内。被告朱纲和有机动车驾驶资格。
以上事实，有原、被告当事人的当庭陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及三责险保单、门诊病历、医药费发票、医药费明细清单、出院记录、诊断证明、护理费发票、残疾器具费发票、原告暂住证、南京市老人优待证、鉴定意见及鉴定费发票、证人证言、收条等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成后果的，行为人应当承担侵权责任。本案中，被告朱纲和驾驶小型客车，撞上原告蔡传英，致原告受伤。南京市公安局交通管理局第四大队认定被告朱纲和负事故的全部责任。依据法律规定，被告朱纲和应当予以赔偿。原告蔡传英的损失，本院认定为：1、医疗费263585.16元；2、住院伙食补助费2358元（18元/天×131天）；3、营养费2700元（15元/天×180天）；4、护理费111788元（2288元+21900元/年×5年），虽原告需他人长期护理，但本院酌定被告先赔偿原告2014年10月23日起至2019年10月22日止，共5年期护理费，5年期过后，原告视情可另诉讼护理费用赔偿事宜；5、残疾赔偿金472600.96元（34346元/年×16年×86%）；6、精神抚慰金酌定42000元；7、残疾器具费85元；8、交通费酌定500元。原告主张的财产损失88.7元，无证据证实是治疗所用，故该项诉讼请求不予支持。综上，原告的损失总计为895617元。因事故车辆投保了交强险及30万元不计免赔三者险，被告太保南京分公司垫付了10000元，扣除垫付的10000元后，被告太保南京分公司在交强险范围内赔偿原告损失110000元（含精神抚慰金42000元），在三者险范围内赔偿300000元。原告其余损失475617元，由被告朱纲和赔偿。因被告朱纲和已垫付40000元，故扣除其已经垫付的40000元外，还应当赔偿原告435617元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡传英410000元。
二、被告朱纲和于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡传英435617元。
三、驳回原告蔡传英的其他诉讼请求。
本案受理费8750元、鉴定费2210元，总计10960元，由原告承担4000元，被告朱纲和承担6960（此款由被告朱纲和于本判决生效之日起十日内直接给付原告，以抵其预交的诉讼费及鉴定费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2482元(南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76)。
审 判 长 曾牛平
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 徐 堃
二〇一六年三月一日
书 记 员 朱 菀
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初3680号
原告：洪文勇，男，1983年5月29日生，汉族，，安徽省人，现住常州市新北区。
被告：蔡德才，男，1966年3月15日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
原告洪文勇与被告蔡德才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪文勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵文杰
二〇一七年四月十七日
书记员 靳玲仙
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初5967号
原告：潘xx，女，1979年4月16日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：单x，男，1989年8月29日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告潘xx与被告单x民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘xx到庭参加诉讼；被告单x经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金26000元并支付利息（自借款到期后至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月2日被告向原告借款11000元，约定被告于2016年8月1日归还。2016年8月1日被告又向原告借款15000元，答应两笔借款于2016年8月31日前一起归还。但被告经原告多次催要，至今未归还借款。故原告诉至本院，要求判如所请。
被告单x未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。对当事人提供的借条、《借款协议书》等证据，本院依法予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：
2016年7月2日被告向原告出具借条一份，载明：“经（今）借潘xx人民币壹万壹仟元整，于2016年8月1日归还，136××××6333，钟楼区xxxx66幢乙单元202室。”案外人周x作为担保人签字。该借条的下半页由被告另行向原告出具借条，载明：“经（今）借潘xx人民币贰万贰仟元整，于2016年8月1日归还。”该22000元系被告以借条形式向原告承诺:如逾期不归还11000元借款，将双倍归还借款。2016年8月1日原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款15000元，借款到期之日为2016年8月31日。第三人周x作为担保人签字。被告单x在该《借款协议书》背面出具承诺书一份，载明：“本人承诺所借金额如不按期归还，自愿承担本金的百分之三十作为伪（违）约金。”被告借款后，经原告多次催要，至今未归还借款。原告索款未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告单x存在借贷关系，以及被告向原告借款26000元的事实，本院予以认定。被告经原告多次催要，至今未按照约定及时归还借款，故对原告要求被告立即归还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视��其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，因此带来的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单x于本判决生效之日起十日内向原告潘xx支付借款本金26000元及利息（其中11000元自2016年8月2日至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中15000元自2016年9月1日至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元、公告费300元，共计750元，由被告单x负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹春晖
代理审判员 刘洪波
人民陪审员 郭静娣
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李淑婷
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执1272号
申请执行人程红燕，女，1965年10月10日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人程红玲，1966年12月22日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人杜琴，女，1973年4月3日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人程红燕与被执行人杜琴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0724民初3258号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位51045元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《关于实用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0724民初3258号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尤德荣
执行员 周灌怀
执行员 朱 刚
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨一凡
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0504刑初239号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人陈顺生，男，1974年2月5日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市洛江区。曾因赌博于2017年4月30日被泉州市公安局洛江分局罚款人民币500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月26日被查获，同月27日被取保候审。经泉州市洛江区人民检察院决定，于同年10月27日再次办理取保候审。经本院决定，于2017年11月28日继续予以取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉〔2017〕234号起诉书指控被告人陈顺生犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员陈彩云出庭支持公诉，被告人陈顺生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈顺生于2017年5月26日22时许，酒后驾驶未悬挂机动车号牌的二轮摩托车（车牌为闽Ｃ×××××）从泉州市洛江区双某街道新阳光大饭店出发，沿双某街道朋虹街非机动车道由泉州市洛江区往丰泽区方向行驶，至朋虹街坪山社区路段时，与对向行驶的被害人叶某驾驶的闽Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成被告人陈顺生、被害人叶某受伤及两车受损的交通事故。经泉州市公安局交通警察支队洛江大队认定，被告人陈顺生与被害人叶某承担事故同等责任。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人陈顺生血液中乙醇含量为142.47mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
经群众报警，民警在中国人民解放军第180医院抓获被告人陈顺生。归案后，被告人陈顺生如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人陈顺生赔偿被害人叶某各项经济损失共计人民币2000元，取得叶某的谅解。
上述事实，被告人陈顺生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述、证人庄某的证言、泉州市公安局交通警察支队洛江大队出具的工作说明、洛公交认字〔2017〕第30052号道路交通事故认定书、编号3505043000334956公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录及现场照片，当事人血样提取登记表、福建万鸿司法鉴定所闽万鸿司鉴〔2017〕毒检字第0422、0423号酒精检验报告书、鉴定意见通知书、医疗机构疾病诊断证明书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、谅解书、泉州市公安局洛江分局泉公洛（双阳）行罚决字〔2017〕00027号行政处罚决定书以及被告人陈顺生的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈顺生违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈顺生归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈顺生认罪态度较好，且已与被害人达成民事调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈顺生在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人陈顺生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018月1月3日止。罚金在判决生效时予以缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄碧莲
二〇一七年十二月六日
法官助理 林毅高
书 记 员 林慧婷
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
㈠追逐竞驶，情节恶劣的；
㈡醉酒驾驶机动车的；
㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
㈡血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；
㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；
㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
㈧其他可以从重处罚的情形。
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)津行申712号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李春发，男，1952年7月25日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区天穆镇人民政府，住所地天津市北辰区京津公路282号。
法定代表人李顺利，该镇镇长。
原审第三人（一审第三人、二审被上诉人）天津市北辰区郭辛庄村村政管理委员会，住所地天津市北辰区郭辛庄村。
负责人马凤元，该委员会主任。
再审申请人李春发诉被申请人天津市北辰区天穆镇人民政府拆迁一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终622号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李春发申请再审称:再审申请人的宅基地虽坐落在北辰区,但其身份证、非农业户口属性的证据均证明再审申请人的相关行政事务均由红桥区管辖。再审申请人申请再审提交的新证据——人大代表选民证、与投票站点办事人员合影照、向公安控告《受案回执单》，可以证明再审申请人的房屋坐落于红桥区辖区内。终审判决也是认定再审申请人的户籍地由红桥区行使管辖权。被申请人和原审第三人均未向法院提交北辰区具有强拆再审申请人房屋的管辖权的证据——《行政区域界线管理条例》第二条第二款规定的《北辰区与红桥区行政区域界线批准文件》和两区《行政区域界线协议书》。两审法院违反行政案件举证责任倒置的程序规定，对再审申请人行政辖区做出错误认定，适用法律确有错误。故请求维持强拆违法的判决,纠正二审判决中关于再审申请人户籍地行政辖区的认定事实错误。
本院认为，再审申请人对二审判决确认天津市北辰区天穆镇人民政府对其房屋实施强制拆迁的行政行为违法，并无异议。再审申请人请求纠正二审判决中关于其户籍地行政辖区的认定事实错误，经复查，涉案房屋的宅基地属于北辰区天穆镇管辖范围。再审申请人的再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。综上，再审申请人的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李春发的再审申请。
审 判 长 邱建民
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 廖希飞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈爱敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初1988号
原告郑州万嘉物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段84号文馨花园27号楼东3单元301号。
法定代表人张海岗，公司总经理。
委托代理人贾真静，河南英展律师事务所律师。
委托代理人杨玉凤，河南英展律师事务所律师。
被告宋跃锋，男，1979年12月13日，汉族，住郑州市中原区。
原告郑州万嘉物业管理有限公司诉被告宋跃锋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾真静到庭参加诉讼，被告宋跃锋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日原告与中凯华府业主委员会签订了《中凯华府日常物业管理服务委托合同》，合同约定由原告向中凯华府小区提供物业服务，合同期限为2012年8月26日至2014年8月25日。合同约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅1.35元/平方米/月。物业服务费从原告进驻之日起计收，具体时间以原告通知为准。业主逾期未交纳物业服务费的，应按照未交费金额，每逾期一日，承担日万分之五的滞纳金。被告系上述中凯华府小区XX号楼XX单元XX号房屋的业主，物业面积为99.25平方米。按合同约定应向原告交纳2014年1月1日至2014年8月25日的物业管理费用共计人民币1058.5元。经原告催缴，被告一直拒绝交纳，产生滞纳金人民币88.35元。现合同已经履行完毕，原告按合同约定为该小区提供了物业服务，但被告却拒不履行自己的交费义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付物业管理费人民币1058.5元、滞纳金人民币88.35元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、业主临时公约一份，证明被告是中凯华府小区XX号楼XX单元XX号房业主，被告主体适格；证据2、物业服务合同一份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系，合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业费用、违约责任等均做了明确规定，原告依约履行了合同义务，被告应当履行其交纳物业费的义务；证据3、催费通知单一份，证明原告自被告欠缴物业费起就一直向其催缴，原告已经履行了催缴义务。
被告未质证亦未举证。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告系郑州市郑东新区金水东路XX号中凯华府小区XX号楼XX单元XX号房屋的业主，房屋建筑面积为99.25平方米。2012年8月，原告与中凯华府业主委员会签订日常物业管理服务委托合同，约定原告对上述房屋提供物业管理服务，对物业服务费，多层住宅0.8元/平方米/月，高层住宅1.35元/平方米/月，商业物业2.0元/平方米/月。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照未交纳数额，每逾期一日，承担日万分之五的滞纳金。原告自认，被告拖欠2014年1月1日至2014年8月25日物业费。
本院认为：物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的合同。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用，业主违反物业服务约定逾期不交服务费用的，物业管理企业可以依法追缴。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告与中凯华府业主委员会签订的日常物业管理服务委托合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故被告应按照协议约定的期限交纳物业费。原告自认被告2014年1月1日至2014年8月25日未交纳物业费，被告未提交证据予以否定，本院予以采信。物业服务协议约定物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅0.8元/平方米/月，高层住宅1.35元/平方米/月，商业物业2.0元/平方米/月。经审理查明，被告房屋属于高层房屋。经计算，原告主张物业管理费1058.5元、滞纳金88.35元，在其约定范围内，本院予以支持。被告宋跃锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋跃锋于本判决生效后十日内支付原告郑州万嘉物业管理有限公司物业管理费1058.5元、滞纳金88.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋跃锋负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一六年四月二十二日
书记员 禹相如
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执503号
申请执行人:李正明，男，汉族，1968年2月21日出生，住四川省南溪区。
被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业园区。
法定代表人：郭昌平,职务：董事长。
统一社会信用代码：915115006757523662。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2016〕106号仲裁调解书受理申请执行人李正明申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 陈 兵
审判员 唐升龙
二〇一七年五月三十日
书记员 王 伟
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执1139号之一
移送执行人：宜宾市南溪区人民法院。
被执行人：贾开全，男，1971年1月19日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区仙临镇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1503刑初76号刑事判决，受理贾开全执行罚金一案，经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，本案暂时无法执行。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 陈 兵
审判员 唐升龙
二〇一七年十月十日
书记员 王 伟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民终3046号
上诉人（原审原告）：孙某。
法定代理人：孙大春，男，1985年1月27日生，汉族，住仪征市，系上诉人孙某之父。
法定代理人：梁婷婷，女，1987年7月17日生，汉族，住仪征市，系上诉人孙某之母。
委托代理人：俞仁义，江苏金天宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张立兵，男，1972年3月17日生，汉族，住仪征市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市大庆南路251号。
负责人：吴健，该公司总经理。
上诉人孙某因与被上诉人张立兵、中国人民财产保险股份有限公司仪征市支公司（以下简称财保仪征支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初3587号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙某上诉请求：撤销江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初3587号民事裁定书，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人孙某再次起诉伤残待遇不属于重复起诉。孙某是未成年人，在成长过程中因肱骨骨折导致伤残将长期受到伤害带来的影响。
张立兵、财保仪征支公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
孙某向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿原告各项损失计79222元，并承担本案的诉讼费用。2014年9月7日17时20分许，被告张立兵驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车在沿仪征市枣林湾“云鹭湿地”内叉路口渠化岛处由东向北右转弯时,与由北向东左转弯行驶的梁婷婷所驾电动自行车发生碰撞，事故致两车不同程度损坏，张立兵、梁婷婷及电动自行车乘坐人孙某受伤。后仪征市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定张立兵、梁婷婷各承担事故的同等责任，孙某不承担事故的责任。被告张立兵驾驶的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车在被告财保仪征支公司处投保了交强险，该事故发生在保险期间内。事故发生后，原告孙某被送往江苏省苏北医院住院治疗，并于2014年9月20日出院，诊断为左开放性肱骨骨折。2015年3月30日原告再次入院行左肱骨骨折内固定物取出术。2015年5月原告起诉至仪征市人民法院诉求赔偿，原告伤情经法院委托仪征市人民医院司法鉴定所鉴定为：孙某因交通事故致左侧肱骨骨折，未遗留骨折畸形愈合及功能障碍，不构成道路交通事故伤残等级。法院作出了民事���决。但原告常感左侧肱骨受伤骨折部位疼痛，在家生活、学校学习不能正常活动。后去苏北医院就诊，主治医院认为原告受伤部位留有功能障碍，会长时间影响原告的生活。为保障自己的权益，原告再次委托南京康宁司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，认为原告遗留左肩关节、左肘关节活动受限，原告左侧肱骨骨折致使左上肢功能部分丧失，构成十级伤残。被告保险公司应当在交强险范围内赔偿原告的损失。
一审法院经审查认为，公民生命、健康权受法律保护。原告孙某因本次交通事故导致的损失应由二被告负责赔偿。原告孙某于2015年诉至本院，本院依法作出（2015）仪少民初字第0040号民事判决书，原、被告均未上诉，该判决现已生效。现原告自行委托鉴定机构对本次事故导致的伤情进行伤残等级鉴定，二被告均对该份鉴定意见书不认可。一审法院认为，在原告2015年起诉时，其因交通事故导致的伤情已经依法委托鉴定机构进行了鉴定，鉴定程序合法，所做出的鉴定意见书双方均无异议，鉴定结论合法有效。现原告提供单方委托的鉴定意见书，该份鉴定书载明原告损伤部位为左肱骨骨折，此次鉴定部位及鉴定事项均与前诉中法院委托的鉴定内容一致。原告因左肱骨骨折产生的损失已由生效法律文书予以认定，生效的判决产生既判力。现原告就同一损伤部位再次向法院提起诉讼，属前诉与后诉的当事人、诉讼标的相同，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四��七条之规定，裁定：驳回原告孙某的起诉。
本院二审期间，经对一、二审证据的审查，查明的案件事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。
本院经审查认为，上诉人孙某因涉案事故导致的伤情已经依法委托的鉴定机构进行了鉴定，鉴定程序合法，所做出的鉴定意见书涉案各方均不持异议，该鉴定结论合法有效。且该事故业已经生效的（2015）仪少民初字第0040号民事判决书予以处理。现上诉人自行委托鉴定机构对本次事故导致的伤情进行伤残等级鉴定，并未得到被上诉人之认可。故上诉人就同一损伤部位再次向法院提起诉讼，属于重复起诉，依法应裁定驳回起诉。因此，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院就此作出的裁定并无不当。
综上所述，上诉人孙某的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所���裁定合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁若冰
代理审判员 黄月花
代理审判员 王 月
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 余 韵
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1281执字741号之一
申请执行人：新八建设集团有限公司。
法定代表人：刘先成，该公司董事长。
被执行人：湖北赤壁亿丰置业有限公司。
法定代表人：江阳康，该公司经理。
申请执行人新八建设集团有限公司与被执行人湖北赤壁亿丰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，(2016)鄂1281民初字534号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人湖北赤壁亿丰置业有限公司履行生效文书。现查明被执行人湖北赤壁亿丰有限公司在赤壁市财政局、赤壁市蓝天城市建设投资开发有限公司、赤壁市城市建设资金管理中心有应进款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人湖北赤壁亿丰有限公司在赤壁市财政局、赤壁市蓝天城市建设投资开发有限公司、赤壁市城市建设资金管理中心应进款15000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡华军
二〇一六年十月十四日
书记员 吴纯平
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0830刑初378号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人周某，无业。被告人周某曾因吸毒，于2016年3月20日被盱眙县公安局行政拘留10日；曾因吸毒，于2016年5月5日被扬州市公安局邗江分局行政拘留13日。被告人周某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月30日被盱眙县公安局取保候审，同年5月7日被盱眙县公安局刑事拘留，同年5月25日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于淮安市看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人周某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，1、2016年2月中旬的一天凌晨，被告人周某在盱眙县盱城街道淮建巷25-9号自己租住的房间内，容留王某、吴某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2、2016年3月初的一天凌晨，被告人周某在盱眙县盱城街道淮建巷25-9号自己租住的房间内，容留王某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺一次。
3、2016年3月初的一天凌晨，被告人周某在盱眙县盱城街道淮建巷25-9号自己租住的房间内，容留王某、宋某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺一次。
另查，被告人周某归案后如实供述了其容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、吴某、宋某的证言，盱眙县公安局出具的发破案经过，辨认笔录，公安行政处罚决定书，被告人周某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后被告人周某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某曾因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2016年10月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一六年六月八日
书记员 夏剑雨
附相关法律法规：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0119执987号
申请执行人高峰，男，1971年7月17日出生，住河北省定州市，公民身份证号码：×××。
被执行人刘根柱，男，1956年3月14日出生，住河北省怀来县，公民身份证号码：×××。
申请执行人高峰与被执行人刘根柱劳务合同纠纷一案，本院（2015）延民初字第04468号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘根柱未履行判决书确定的义务，申请执行人高峰于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人刘根柱给付工程款40万元，并承担案件受理费3650元。
本案在执行过程中，经查询被执行人刘根柱的银行存款、房屋、车辆及股权登记情况，暂未发现有可供执行的财产，本院于2017年8月8日将被执行人刘根柱纳入失信被执行人名单，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）延民初字第04468号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人刘根柱有可供执行的财产，可持相关材料向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年八月三十一日
书记员 佟学磊
-2-
-1-
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)浦民初字第3996号
原告淮安市金大地物业服务有限公司。
法定代表人包志红。
委托代理人顾淮荣。
被告戚梅秀。
原告淮安市金大地物业服务有限公司（以下简称金大地物业公司）与被告戚梅秀物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员杨新红适用小额诉讼程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾淮荣到庭参加诉讼，被告戚梅秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告金大地物业公司诉称：原告受淮安市天龙置业房地产开发公司委托从事天龙御城小区物业服务工作，并签订了前期物业服务合同，合同约定高层住宅按每月每平方米1.23元收取物业服务费用。被告戚梅秀系天龙御城小区4号楼703室业主(该户建筑面积134.91平方米)，根据服务合同规定，被告应及时交纳物业服务费，否则按日支付万分之五的滞纳金。被告自2011年11月18日至2013年12月31日期间的物业服务费用4216.55元至今未付。故诉至法院，要求判决被告给付物业费，并承担滞纳金910元。
被告戚梅秀未答辩。
经审理查明：被告戚梅秀居住在淮安市天龙·御城小区4号楼703室，该室建筑面积134.91平方米。2008年9月8日，淮安天龙置业有限公司（以下简称天龙置业公司，甲方）与原告金大地物业公司（乙方）签订天龙·御城前期物业服务合同一份，约定：合同期限自2008年9月8日起至2012年12月31日止，乙方根据协议对建筑共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、交通与车辆停放秩序等项目进行维护、修缮��服务与管理；乙方根据合同约定每年向业主收取物业服务费（高层住宅收费标准为1.23元/平方米/月），业主于办理交房手续时交纳一年物业服务费用，从第二年起，第一季度交缴上半年费用，第二季度交缴下半年费用，未按时交纳物业服务费的，每日按日万分之五交纳滞纳金。
2010年11月18日，金大地物业公司（甲方）与戚梅秀（乙方）签订的前期物业服务合同，约定：甲方根据协议对建筑共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方应根据合同约定每年向甲方交纳物业服务费（高层住宅收费标准为1.23元/平方米/月），交房时交纳一年的物业费用，以后每年度交纳一次，每次交纳费用时间为首月的15日前，逾期交费的，每日按应交费用按日千分之五交纳违约金。
2012年9月30日淮安市天龙御城业主委员会（甲方）与金大地物业公司（乙方）签订物业服务合同，约定：物业服务期限为3年，自2012年10月1日起至业主委员会换届止，乙方根据协议对建筑共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方根据合同约定每年向业主收取物业服务费（高层住宅收费标准为1.23元/平方米/月），业主于每年元月31日之前向乙方交纳本年度物业服务费，逾期交费的，每日按应交费用日万分之五交纳滞纳金。因被告未按时交纳2011年11月18日至2013年12月31日期间的物业服务费，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的提供《天龙御城商品房买卖合同》的附件四、原告与开发商签订的《前期物业服务合同》、原、被告签订的《前期物业服务合同》、天龙御城小区业主委员会与原告签订的《天龙御城物业服务合同》、业主委员会备案证明、淮安市物价局物业管理行业明码标价审批表、市级平安小区的通报、照片8张、物管费缴费通知单在卷印证。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：原告与天龙置业公司签订的前期物业服务合同、与天龙御城业主委员会签订的物业服务合同，不违反国家的法律法规，应为有效，对合同当事人及全体业主均有约束力，原、被告之间签订的物业服务合同亦不违反法律规定，应为合法有效。被告戚梅秀居住在原告服务范围，对原告有偿服务不按约给付物业管理费用的行为，违反了物业服务合同的约定，属违约行为，被告理应向原告支付物业服务费，并承担逾期支付的违约责任。经计算，被告应向原告支付物业服务费4148元(2011年11月18日至2013年12月31日期间，25个月×1.23元/月/平方米×134.91平方米)，原告要求被告承担计算至2013年10月31���前的违约金910元，符合法律规定，本院依法予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告戚美秀于本判决书生效日起10日内支付物业服务费4148元(2011年11月18日至2013年12月31日期间)及滞纳金910元(计算至2013年10月31日前)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告戚美秀承担。
(上述款项请直接支付给权利人或交至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户��：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨新红
二〇一三年十二月四日
书记员 徐凤芝
附裁决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同���性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民��40364号
原告：北京乾程竟绣科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路13148号。
法定代表人：龚辉，总经理。
委托诉讼代理人：郑友林，男，汉族，1964年4月2日出生，北京乾程竟绣科技有限公司职员。
被告：深圳市富士新华电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道长江埔路49号京铁科技工业园L型厂房四层至五层。
法定代表人：朱萍，经理。
原告北京乾程竟绣科技有限公司（以下简称科技公司）与被告深圳市富士新华电子科技有限公司（以下简称富士公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。科技公司法定代表人龚辉及其委托诉讼代理人郑友林到庭参加诉讼，富士公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科技公司向本院提出诉讼请求：要求富士公司给付技术推广费781012.85元及违约金（自2015年1月1日起计算至实际给付之日止，按照日万分之一的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年8月、9月，科技公司与富士公司口头协商，由科技公司代理富士公司推广其生产的LED系列灯具，并获得富士公司授权（主要市场在北京、安徽、河北、吉林等地），根据购买方的要求采用富士公司名义与购买方签订合同。富士公司承诺按照合同标的大小及难易程度返还给科技公司相关利润。截至2013年11月8日，科技公司通过积极努力，促成富士公司分别与北京市上品公司、安徽蚌埠天洋公司等多家单位签订购买合同，并由科技公司对其使用该产品的员工进行培训和信息咨询等活动。依据科技公司与富士公司确认的数据，富士公司应从2013年1月1日起向科技公司支付技术推广、信息咨询费781012.85元。2013年11月27日，科技公司为富士公司开具了增值税发票。富士公司至今未能给付相应款项，故科技公司提起本案诉讼。
富士公司未答辩，亦未参加庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对于科技公司提交的《合作协议书》、往来账目表、增值税发票的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年11月8日，富士公司（甲方）与科技公司（乙方）签订《合作协议书》，约定乙方负责甲方在北京市上品商业发展有限责任公司、北京华冠商业经营股份有限公司、安徽天洋新世纪购物中心（集团）有限公司、北京华创展览展示有限公司关于甲方商品LED灯具的技术推广服务、人员培训、信息咨询等事项，甲方为配合乙方工作，指定专人负责沟通联络，并承���按约定支付报酬，乙方为促成甲方与第三方合作成功，甲方应向乙方支付工程建设项目中灯具部分的相关比例费用（灯杆、电缆、安装施工费用等不计提成）为乙方佣金。甲方应在工程项目签约施工起15个工作日内即支付全部佣金总额的30%作为保证金，剩余部分甲方在收到第三方的90%货款后支付乙方全部佣金总额的70%。甲方支付给乙方的报酬以转账方式汇入乙方指定银行账户，乙方提供“技术推广服务费”发票。截止2013年11月8日乙方已推广的项目如下：北京市上品商业发展有限责任公司昌平区回龙观店，销售额819000元，甲方按照38.1%作为乙方上述服务的报酬，即312000元；北京华冠商业经营股份有限公司朝阳区管庄适佰家店，销售额381660元，甲方按照41.61%作为乙方上述服务报酬，即158820元；北京华冠商业经营股份有限公司房山区欢乐城店，销售额223425元，甲方按照40.2%作为乙方上述服务报酬，即89816.85元；北京华创展览展示有限公司办公室装修灯具，销售额19920元，甲方按照33.4%作为乙方上述服务报酬，即6640元。合计金额567672.85元。违约责任为甲方不按约定支付报酬和费用的，逾期每日按应付款额的万分之一向乙方支付违约金。本协议自2013年1月1日起生效，至2017年12月31日自行终止。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，科技公司于2013年11月27日为富士公司提供票面金额为567672.85元的增值税专用发票。
2014年5月，科技公司与富士公司形成双方往来账目表，约定截至2014年2月1日往来账目如下：1、根据双方公司在2013年11月8日签订的合同，富士公司应支付科技公司账款567672.85元，从2014年2月1日至12月31日应支付违约金18960元（334天，每日万分之一的违约金）；2、后期北京良乡华冠客户补货8寸��灯50+80盏，货款11750+18800=30550元，应支付科技公司11050元；3、后期北京良乡华冠客户补货T8灯管1.2米的20盏，货款115*20=2300元，应支付科技公司账款（115-65）*20=1000元；4、代垫华冠灯具安装租脚手架和人工费2700+300=3000元；5、在2013年12月，根据富士公司和安徽蚌埠新世纪购物中心签订的合同，富士公司应支付科技公司账款23.9万元。以上五项合计840682.85元。6、科技公司曾经收到富士公司下列LED灯具，冲减账款，明细如下：600*600灯盘40瓦，38盏*240元=9120元；上品插拔管150只*65=9700元；华冠8寸筒灯27盏*150=4050；收到裘川零星转款10000+13000+13800=36800元。合计59670元。综上所述，富士公司应该支付科技公司781012.85元。
审理过程中，科技公司称双方往来账目明细表中已计算部分款项的违约金，明确现主张的违约金自2015年1月1日起计算至实际给付之日止。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案富士公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。科技公司与富士公司签订《合作协议书》，就科技公司提供居间服务并收取相应佣金达成一致意见，该协议系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方签订的《合作协议书》及其后形成往来账目表中，对合作期间富士公司应当支付的佣金数额予以确认。富士公司至今未能给付相应款项，其行为已经构成违约。现科技公司要求富士公司给付相应款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市富士新华电子科技有限公司给付原告北京乾程竟绣科技有限公司款项781012.85元及违约金（自2015年1月1日起计算至实际给付之日止，按照日万分之一的标准计算），于本判决生效之日起七日内给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13386元，退还原告北京乾程竟绣科技有限公司1776元；由被告深圳市富士新华电子科技有限公司负担11610元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据金额为准），由被告深圳市富士新华电子科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本��交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 智耀军
人民陪审员 刘秀红
人民陪审员 邓敏霞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 席玉洁
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无���字第00276号
申请执行人：章进兰，女，汉族，住安徽省无为县泥汊镇。
被执行人：无为县德龙大酒店，住所地安徽省无为县无城镇。
被执行人：谢同月，男，汉族，住安徽省无为县无城镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民一初字第00194号民事调解书，于2015年2月27日向被执行人无为县德龙大酒店、谢同月发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人章进兰借款人民币30万元及利息和应承担的诉讼、执行费用，但被执行人无为县德龙大酒店、谢同月未能履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结、划拨）被执行人无为县德龙大酒店、谢同月价值31万元的财产
本裁定送达后即发生法律��力。
审判员 阮道云
二〇一五年三月六日
书记员 陈世梅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈铁西民三初字第15号
原告栾盛春，男，回族。
委托代理人刘守英，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。
被告杜景洪，男，汉族。
原告栾盛春诉被告杜景洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾盛春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 徐 光
代理审判员 崔 瀛
人民陪审员 张伟超
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 娜
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)莲民交初字第685号
原告：高为光。
被告：徐爱祥。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县富强路西侧。
本院在审理原告高为光与被告徐爱祥、中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高为光于2015年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高为光撤回起诉是当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高为光撤回起诉。
审 判 长 孟庆军
审 判 员 李佃芹
人民陪审员 李卫华
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘加玺
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执490号之一
申请执行人刘海英，女，1980年7月20日生，汉族。
被执行人于志鹏，曾用名于志朋，男，1968年9月14日生，汉族。
本院在执行刘海英与于志鹏劳动争议纠纷一案中，被执行人于志鹏应当向申请执行人刘海英返还案款20220元及迟延履行期间的加倍债务利息，执行费203元。但被执行人于志鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人于志鹏名下有车辆。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人于志鹏名下车牌号为陕A77V**的车辆一辆（车辆品牌：奥迪牌）,查封、扣押期限为二年。
查封其间不得擅自处分上述财产。
本裁定立即执行。
执 行 长 阮建锋
执 行 员 曹正龙
人民陪审员 陈六三
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵博伟