wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初6410号
原告：颜莉，女，1979年1月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：严争光，男，1982年10月17日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告：张自立，女，1983年10月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告颜莉与被告严争光、张自立民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日、11月29公开开庭进行了审理。原告颜莉、被告严争光两次均到庭参加诉讼，被告张自立第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜莉向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告欠款7万元。事实和理由：两被告于2010年10月向原告借款7万元，用于购买三元三村124幢603室住房，并签下借条。两被告原是夫妻关系，现于2016年7月18日离婚。借款是在两被告婚姻关系存续期间产生的，原告担心因两被告的婚姻关系发生变化而无法正常偿还原告欠款，在此期间，短信、电话与被告沟通还款事宜，被告以欠款早已还清为由拒绝还款，故原告请求法院依法判决两被告共同偿还欠款7万元。
被告严争光辩称，借款是事实。钱是我借的，先借4万元，后来再借3万元。
被告张自立辩称，原告与被告严争光私下借的4万元，我不清楚，另外的3万元是在2014年过年时打的借条。
经审理查明，被告严争光、张自立向原告颜莉出具借条一张，载明：“今借颜莉(大姐)现金30000元(叁万元整)整，用于购买三元三村124幢603室房屋，到2018年12月前还清。借款人：严争光张自立，借款日期：2010年10月10日”。2010年10月12日被告严争光向原告颜莉出具借条一张，载明：“今借到颜莉40000元(肆万元整)，用于购买三元三村124幢603室房屋”。
被告严争光与被告张自立于2009年5月4日登记结婚，于2016年7月18日经本院调解离婚。
庭审中，原告与被告严争光、张自立确认以下事实：原告与被告严争光是亲姐弟关系，上述由两被告签名的借条是在2014年年初由被告严争光补写，并由被告张自立签名，几天后再由被告严争光交给原告。
以上事实，有借条、中国农业银行银行卡存款凭条、分户账明细清单、本院(2016)苏0508民初908号民事调解书以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案涉及两张借条，其中由两被告共同签署的借条，可以确认原告颜莉与被告严争光、张自立之间存在借贷3万元的事实，但双方约定的还款期限没有届满，虽然两被告已经离婚，但不能据此证明两被告已构成预期违约，故原告要求两被告归还该笔借款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据被告严争光于2010年10月12日出具的借条及原告提供的银行存款凭条，可以确认被告严争光向原告借款4万元的事实，双方未约定还款期限，债权人可在合理的期限内要求债务人归还借款，故原告要求被告严争光归还该笔借款，符合法律规定，应予以支持。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告张自立应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告严争光、张自立于本判决生效之日起10日内归还原告颜莉借款4万元。
二、驳回原告颜莉的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由原告颜莉负担332元，被告严争光、张自立负担443元。两被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 顾建华
二〇一六年十二月八日
书记员 朱琰华
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0103民初1357号之一
原告：山东易济律师事务所，住所地济南市。
负责人：王如飞，主任。
委托诉讼代理人：庞含涛，山东易济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新保，山东易济律师事务所律师。
被告：董法华，女，1967年6月12日生，汉族，住山东省济阳县
被告：孙风敏，男，1988年4月18日生，汉族，住山东省济阳县
被告：孙风杰，男，1990年2月27日生，汉族，住山东省济阳县
被告：孙纪亮，男，1931年2月28日生，汉族，住山东省济阳县
被告：韦长英，女，1938年2月28日生，汉族，住山东省济阳县
原告山东易济律师事务所与被告董法华、孙风敏、孙风杰、孙纪亮、苇长英诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告山东易济律师事务所于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东易济律师事务所在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东易济律师事务所撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告山东易济律师事务所负担。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 査 珩
人民陪审员 刘爱群
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈淑涵
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执1305号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈宇平，男，1974年6月11日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，住四川省南充市嘉陵区。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行陈宇平罚金一案，本院于2013年5月15日作出的（2013）攀西刑初字第91号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈宇平应缴纳罚金10000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年11月19日移送执行，本院于2016年11月19日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）攀西刑初字第91号刑事判决书第一款第二项关于判处罚金10000元的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沙昀川
执行员 欧阳烨
执行员 王丁一
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王乾月
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)凤执字第00039-1号
申请执行人王志超。
委托代理人魏前英,系王志超之妻。
被执行人高长青。
上列申请执行人与被执行人土地承包经营权确认纠纷一案，（2012）凤县民初字第00150号民事调解书生效后，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2014年3月19日申请本院执行，要求被执行人将在申请人土地内种植的耳树、松树等树木立即挪走，并由被执行人承担本案执行费。
执行中，本院于2014年3月21日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，限被执行人及时履行义务。2014年4月21日，被执行人高长青已将在申请人土地内种植的耳树、松树等树木挪走，申请人自愿承担执行费50元。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）凤县民初字第00150号民事调解书中第三项由被执行人将在申请人土地内种植的耳树、松树等所有小树挪走内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 张小斌
代理审判员 孙伟强
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 丰
江西省分宜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016���赣05**行审226号
申请人：分宜县人力资源和社会保障局，住所地：分宜县政府大楼二楼。
法定代表人：张秋照，该局局长。
委托代理人：尹缅农，该局劳动监察员。
被申请人：分宜县鑫祥贸易有限公司，住所地：分宜县钤阳西路。
法定代表人：欧阳计生。
申请人分宜县人力资源和社会保障局（下称县人社局）认定被申请人分宜县鑫祥贸易有限公司（下称鑫祥公司）拖欠李生华等5人工资，后又未按要求报送书面材料，亦未按照该局《劳动保障监察限期改正指令书》的要求改正，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，该局依照《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，于2016年3月18日对��祥公司作出分人社监字[2016]第0003号行政处理决定：责令将所拖欠李生华等5人工资共计73280元支付到位。该行政处理决定书于同日直接送达被申请人鑫祥公司。鑫祥公司在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，亦没有履行行政处理决定确定的义务。申请人县人社局于2016年9月27日向被申请人鑫祥公司送达了《劳动保障监察行政处理履行催告书》，催告被申请人鑫祥公司及时支付拖欠的工人工资。被申请人鑫祥公司在规定期限内仍未履行义务。县人社局于2016年10月28日向本院申请强制执行该行政处理决定。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被申请人拖欠李生华等5人工资共计73280元的违法事实���申请人提供的举报投诉登记表、分宜县分宜镇人民政府企业管理办公室证明、欠条、调查询问笔录、立案审批表及劳动保障监察限期改正指令书等证据证实，足以认定。申请人县人社局所作的行政处理决定有事实和法律依据，并无不当。
综上，县人社局申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人分宜县人力资源和社会保障局所作的分人社监字[2016]第0003号行政处理决定,本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文珍
审 判 员 徐志飞
代理审判员 廖新良
二〇一六年十一月四日
书 记 员 戴梦君
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0882执101号
申请执行人：于春彦
被执行人：李桂芝
申请执行人于春彦等与被执行人李桂芝等合同、不当得利、无因管理纠纷一案，本院在执行过程中，经申请执行人举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。本院经审查认为，本次执行无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五、六）项之规定，裁定如下：
申请执行人于春彦等与被执行人李桂芝等合同、不当得利、无因管理纠纷一案本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：刘彦斌
二〇一五年十一月一日
书记员 ：万海军
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0830民初1175号
原告朱金华。
委托代理人朱亮。
被告刘广明。
原告朱金华诉被告刘广明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，先适用简易程序，因案情复杂本案转为普通程序，三次公开开庭进行了审理。第一次与第二次庭审，原告朱金华的委托代理人朱亮、被告刘广明到庭参加了诉讼。第三次庭审，原告朱金华、被告刘广明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金华诉称，2014年2月22日，被告刘广明以缺少资金为由向原告借款伍万元，并于当日出具借条一张，当时口头约定过几天归还，之后原告多次索要欠款无果。请求法院依法判令被告刘广明归还借款5万元及利息（按银行同期贷款利率计算利息，自借款之日起至还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告刘广明辩称，2012年2月，被告缺少资金，原告帮被告联系向他人借到10万元，当时约定月息5分，之后被告按月支付5000元利息，付了14个月。后来被告还了5万元本金，原告于2013年10月19日写下收到5万元的收条。2014年2月22日被告写下欠5万元的借条。2014年2月22日之后，被告每个月还了2500元利息，共还了7个月利息。其余的利息没有还，于2015年10月2日写了欠原告朱金华5分利息一年叁万元利息的欠条。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告刘广明经原告朱金华介绍，向王德权借款10万元，约定月息5分，原告写下借条给王德权，被告写下借条给原告。每月利息多数是被告直接支付给王德权，庭审中原告称上述借款时间是2013年，被告称是2012年。后被告偿还5万元本金，原告于2013年10月19日写下收条，2014年2月22日，被告写下欠原告5万元的借条，口头约定月息还是5分。2013年12月10日被告还给原告利息8700元，2014年2月22日前被告又分两次共还给原告5000元。2014年10月9日，被告偿还原告5000元。2015年10月2日，被告写下“今欠到朱金华五分利息壹年叁万元整”的欠条。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的借条一张、原告提供欠条一张、被告提供的收条三张等证据予以证实，以上证据经庭审质证。本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案处理的是原、被告在2014年2月22日进行结算的5万元债权债务关系。2014年2月22日之前的债务所还利息，利息大部分是被告直接偿还给王德权，原告本人只收到5000元和8700元，从现有证据不能认定原告收取的利息超过法律保护的范围，因原、被告双方已经给付完毕，且被告对具体利息给付金额没有证据证明，本案不予理涉。被告以后如有证据，可另案主张相应权利。2014年10月9日，被告偿还原告5000元，原、被告陈述是2个月的利息，时间本院推定为2014年8月10日至2014年10月9日期间的利息，因月息5分已经超过法律规定，因此超过月息3分的部分应当冲抵本金。两个月的利息应为3000元，超出的2000元应当冲抵本金，此时本金为48000元。因此，被告应当偿还原告48000元本金。虽然原、被告于2015年10月2日进行利息结算，被告出具欠原告利息3万元的条据，但原告在本案中并未主张，本案不予理涉。原告在本案中的诉讼请求是要求被告按照中国银行同期贷款利率计算利息。利息分为两部分计算，一部分是2014年2月22日至2014年8月9日，以50000元为基数，按照中国银行同期贷款利率计算利息；另一部分是2014年10月10日起至实际还款之日止，以48000元为基数，按照中国银行同期贷款利率计算利息。
被告辩称2014年2月22日之后还了7个月的利息，每个月利息2500元，但被告提供的证据只能证明被告还了2个月的利息共5000元，其他5个月的利息没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘广明于本判决生效后十日内给付原告朱金华借款本金48000元及利息（利息分为两部分，一部分是2014年2月22日至2014年8月9日，以50000元为基数，按照中国银行同期贷款利率计算利息；另一部分是2014年10月10日起至实际还款之日止，以48000元为基数，按照中国银行同期贷款利率计算利息）。
二、驳回原告朱金华的其他诉讼请求。
履行义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告朱金华负担50元，被告刘广明负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏振淮
人民陪审员 毕世伟
人民陪审员 范立春
二〇一六年七月七日
书 记 员 周 波
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申2418号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高峰，男，汉族，住河南省汝南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞禾名皮件有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙工业区。
法定代表人：古京妤，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖珍，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游雄志，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
再审申请人高峰因与被申请人东莞禾名皮件有限公司（以下简称禾名公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民五终第3051号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高峰申请再审称：1、关于解除劳动合同经济补偿金的问题。禾名公司存在2次超期迟延支付工资的事实。2015年1月份全额工资拖至3月19日，2015年2月份的工资拖至4月9日（至今尚未完全支付）。超期延迟支付就是未及时足额支付劳动报酬。高峰以未及时足额支付劳动报酬为由，解除劳动合同，属于被迫解除劳动合同，禾名公司应当支付经济补偿金。2、关于2月份工资的问题。高峰被放无薪假并非自愿而是被迫。禾名公司无权安排高峰到另外一家公司上班。禾名公司因订单减少原因放无薪假属于违法行为，应按照《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，支付正常工作时间工资。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审。
禾名公司提出意见称，2015年2月为农历春节，而公司订单相对较少，因此有绝大部分员工提出希望2月份能休假回家过年，放无薪假系与员工商议，工会探讨后决定的。对于2月份需要请假回家过年的员工，同意其休无薪假期，愿意回厂上班的，到关联企业XX箱包厂，也就是楼下公司上班一个月，相关待遇不变。该通知是在职工大会上宣布，高峰是知晓该内容，也知道有人去XX箱包厂工作。高峰2月份没有上班，禾名公司也发放了法定节假日的工资，不存在未足额发放工资的事实。二审判决认定高峰被迫离职的主张，理据不足，是正确的。请求法院依法驳回高峰的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于无薪假的问题。《广东省工资支付条例》第三十五条规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期(最长三十日)的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。该条例第二十五条规定，劳动者因事假未提供劳动期间，用人单位可以不支付工资。根据上述规定，支付正常工作时间工资的前提是非因劳动者原因造成用人单位停工、停产。而本案，根据一、二审查明，禾名公司在2015年2月放无薪假，是基于员工春节休假的意愿，以及公司订单减少的情况，经过双方协商，工会委员会讨论决定而形成。因此，本案属于双方合意，休假停产，并不符合前述规定用人单位支付正常工作时间工资的情形。且，对于放弃休假需要工作的员工，禾名公司也提供了工作条件及同等的工资福利待遇。高峰在没有提供劳动，也没有提供证据证明，禾名公司提供的工作条件或工资福利待遇与之前有显著差别等问题的情况下，其主张禾名公司应当全额支付工资，理据不足，本院不予支持。（二）关于是否应当支付解除劳动合同经济补偿金的问题。高峰主张存在拖欠2月份工资，前提为禾名公司应当全额支付2月份工资。但根据上述分析，高峰主张应当全额支付工资的理由不能成立，故其主张拖欠2月份工资，亦不能成立。根据高峰提供的银行清单及工资条显示，虽然禾名公司之前确实存在2次工资拖延支付的情况，但两次延后时间均不长，且之后月份工资支付正常，没有再出现拖延情况。结合高峰自行离职前，前述两次拖延的工资均早已足额支付的实际情况，二审判决认为高峰以拖欠工资为由主张被迫解除劳动合同，理由不充分，进而对其主张的经济补偿金不予支持，并无不当。高峰再审申请称二审判决认定事实不清，适用法律错误，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高峰的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄翠婵
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0922民初322号
原告于波涛，男，48岁。
委托代理人张大凯、于国地，江苏海悦律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告杨彦红，男，27岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营销服务部，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人李运启，该公司经理。
本院在审理原告于波涛与被告杨彦红、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告于波涛申请撤回对被告杨彦红、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营销服务部的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于波涛撤回对被告杨彦红、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营销服务部的起诉。
案件受理费500元，减半收250元，由原告于波涛承担。
审 判 长 徐正康
人民陪审员 张贵柱
人民陪审员 韩雪艮
二〇一六年五月十八日
书 记 员 周 丽
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)琼行终14号
上诉人（原审起诉人）：冯武强，男，1978年3月2日出生，汉族，住广西省浦北县。
委托诉讼代理人：周涛，北京在明律师事务所律师。
上诉人冯武强因起诉海口市秀英区人民政府行政强制拆除行为一案，不服海南省海口市中级人民法院（2016）琼01行初347号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2017年1月9日立案，依法组成合议庭对本案进行审理，并于2017年3月27日组织听证，上诉人冯武强及其委托诉讼代理人周涛参加听证。本案依法延长审限三个月，现已审理终结。
一审法院认为，法院在审核立案材料时，要求起诉人向法院补充提交相关材料，起诉人并未补交，法院就起诉人存在错列被告情况向起诉人作出了释明。起诉人已明确知悉作出拆除房屋的行政强制执行具体行政行为的行政主体为海口市秀英区城市管理行政执法局，依法应当以该局为被告向海口市秀英区人民法院提起诉讼，却仍执意列与本案被诉行政行为无关的海口市秀英区人民政府为被告提起行政诉讼，属于滥用诉权规避级别管辖违法起诉。
上诉人冯武强上诉请求撤销一审裁定，判令一审法院对本案予以立案审理。事实和理由：一、上诉人的起诉符合法定的起诉条件。1、上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉要件的规定。2、立案庭在起诉材料符合形式要件后，应立案移交业务庭进行实体审查，一审法院要求上诉人补正材料没有事实和法律依据，其不予立案且超越职权对被诉行政行为的性质、实施主体及相关法律关系进行认定，严重违法。二、上诉人并未错列被告，其有明确、客观、真实的证据证明涉案强拆行为系由被上诉人实施，原海口市秀英区人民政府的区长因对拆违行动组织不力而引咎辞职。三、上诉人依法行使诉讼权利，并未滥用诉权规避级别管辖。本案被诉行政行为系强制拆除的事实行为，而非法律行为。海口秀英区城市管理行政执法局作出的强制拆除决定系法律行为，上诉人已诉到海口市秀英区人民法院，这是两个相互独立的行政行为，可分别提起诉讼，作出强制拆除决定和具体组织强拆的机关完全可以是不同的行政主体，上诉人未滥用诉权规避级别管辖。
本院认为，人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，法院应在依照法律规定的起诉条件对当事人的起诉进行审查后决定是否立案。我国行政诉讼法对行政诉讼的起诉条件规定较为分散，除了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的四项内容外，还应符合其他起诉条件。本案中，一审法院立案庭经对上诉人起诉材料进行初步审查，确认海口市秀英区人民政府并非作出涉案强拆决定的主体，也不是具体实施强拆行为的主体，具体的行政诉讼的法律责任，应由具体的实施单位承担。被起诉人作为一级政府，有权对区内的重大事项处理进行协调统筹。一审法院立案庭经初步审查就能发现明显不符合起诉条件，经释明后仍不更正的，为节省司法资源，防止规避级别管辖，作出不予立案裁定并无不当。上诉人冯武强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌杰泉
审 判 员 叶珊茹
审 判 员 魏文豪
二〇一七年六月二十六日
法官助理 李宗帅
书 记 员 刘秀姣
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民初2424号
原告邱金花。
委托诉讼代理人：周学敬，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告：姜桂香。
被告：姜申录。
原告邱金花诉被告姜桂香、姜申录生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理该案期间，因相关案件仍在即墨市公安局处理之中，故本院对本案暂不予处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告邱金花的起诉。
案件受理费636元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨洪波
二〇一七年四月十日
书记员 郭宗宽
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初933号
原告：王某某，男，汉族，生于1987年9月9，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：杨世浩，甘肃瀛强律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，生于1990年1月8日，系永登县。
被告：韩某某，女，汉族，生于1991年2月14日，系永登县。
原告王某某与被告张某某、韩某某追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨世浩到庭参加诉讼，被告张某某、韩某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告偿还垫付款63401.3元及利息11730元，并支付还本付息之日止的利息。事实和理由：原告系北京同城翼龙网络科技有限公司甘肃代理商。2014年12月23日，被告张某某作为借款人通过北京同城翼龙网络科技有限公司向出借人毛某木、罗某借款人民币60000元，约定借款年利率为18%，到期偿还本金及利息，借期12个月，即2014年12月23日至2015年12月22日。后北京同城翼龙网络科技有限公司如约向被告张某某指定账号发放借款，但被告张某某未依约偿还本息，截止2016年2月2日尚欠本息63401.3元。原告作为代理商向北京同城翼龙网络科技有限公司支付了上述借款本息，受让了该债权，包括本金及利息的主张。后经原告催要，被告至今未偿还。被告韩某某与张某某系夫妻关系，应承担连带清偿责任。
张某某、韩某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃其举证、质证的权利，本院对原告提交的证据网络借款电子借条、资金结算账单、关联关系证明、债权垫付凭证、翼龙贷网网络借贷平台使用协议予以认定。本院查明事实如下：王某某系北京同城翼龙网络科技有限公司兰州代理商。2014年12月23日，张某某作为借款与其妻子韩某某通过北京同城翼龙网络科技有限公司向出借人毛某某、罗某借款人民币60000元，约定借款年利率18%，借款期限12个月，即2014年12月23日至2015年12月22日，并签订了网络借款电子借条。次日，北京同城翼龙网络科技有限公司向张某某账号内分两次汇入60000元，同时扣除了管理服务费3664元，实际汇入56336元。后张某某未按约定偿还借款本息。2016年2月2日，王某某按照其与北京同城翼龙网络科技有限公司签订的协议，从其保证金中为张某某垫付了借款本息63401.3元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，王某某作为北京同城翼龙网络科技有限公司的兰州运营商，从其保证金中为张某某垫付借款本息63401.3元客观真实，张某某应当向王某某偿还该垫付款。韩某某系张某某妻子，且共同参与借款，故韩某某应当与张某某共同承担偿还责任。对于王某某主张的利息11730元及之后的利息，因王某某与张某某之间并无直接的借款合同关系，本案是王某某作为中间运营商代张某某偿还借款后向张某某行使追偿权，故王某某按照张某某与原借款人之间签订的借款合同主张利息无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张某某、韩某某于本判决书生效后10日内共同向王某某偿还垫付的借款本息63401.3元。
二、驳回王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取839元，王某某负担131元，张某某、韩某某负担708元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵欣
二〇一七年五月四日
书记员 党容
北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0726执恢15号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行
被执行人王怀平、谢义群、吴兵、王保春、李松、龚兴兰
本院依据已经生效的法律文书，于2017年8月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
对王怀平、谢义群、吴兵、王保春、李松、龚兴兰的相应价值的财产进行冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押（详见协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋志广
二〇一六年八月三十一日
书记员 叶 俊
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执269号之二
申请执行人庄景瑜，女，1982年2月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
委托代理人王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。
被执行人林冬水，男，1979年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人陈丹萍，女，1981年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人庄景瑜与被执行人林冬水、陈丹萍民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年1月18日作出的（2015）鲤民初字第2473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法每月提取被执行人陈丹萍的工资收入人民币2000元。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第2473号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十月十二日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1796号
原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告袁向娥，男，1978年04月13日出生，住东莞市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁向娥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁向娥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94496.41元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币94496.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0102刑初292号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人黎茂，男，1994年9月14日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地四川省达县。因本案于2016年12月19日被刑事拘留，2017年1月25日被执行逮捕。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉[2017]302号起诉书指控被告人黎茂犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员吴云玲出庭支持公诉，被告人黎茂到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2015年4月4日凌晨3时许，被告人黎茂和王衡、陈信平、赵铭远（均另案处理）从福州市鼓楼区NAGA酒吧喝酒后乘出租车回家，途径福州市鼓楼区通湖路锈场酒吧时，看到黄某、刘某和被害人陈某、蔡某等四人站在门口，赵铭远便在出租车上对黄某、刘某二人进行言语调戏，致双方产生口角，后被告人黎茂等四人下车对被害人陈某、蔡某进行殴打，王衡持刀将被害人陈某胸部、左某、右臀部捅伤。经鉴定：被害人陈某的损伤属重伤二级，伤残等级八级。
被告人黎茂于2016年12月19日向公安机关投案。
对指控的事实，公诉人当庭提供相关证据，通过举证，公诉机关认为，应以故意伤害罪追究被告人黎茂的刑事责任，被告人黎茂犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人黎茂在有期徒刑四年至五年的幅度内处刑。提请本院依法惩处。
被告人黎茂对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明，2015年4月4日凌晨3时许，被告人黎茂和王衡、陈信平、赵铭远（均另案处理）从福州市鼓楼区NAGA酒吧喝酒后乘出租车回家，途径福州市鼓楼区通湖路锈场酒吧时，看到黄某、刘某和被害人陈某、蔡某等四人站在门口，赵铭远便在出租车上对黄某、刘某二人进行言语调戏，致双方产生口角，后被告人黎茂等四人下车对被害人陈某、蔡某进行殴打，王衡持刀将被害人陈某胸部、左某、右臀部捅伤。经鉴定：被害人陈某的损伤属重伤二级，伤残等级八级。
被告人黎茂于2016年12月19日向公安机关投案。
审理中，被告人黎茂亲属与被害人陈某达成赔偿协议，被告人黎茂的亲属已支付给被害人陈某人民币5万元，被告人黎茂的行为得到被害人陈某谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、证人吴某的证言，证实了案发当晚其驾驶闽Ａ×××××出租车载着四名被告人途径锈场酒吧门口时，目睹四名被告人与站在路边等车的两男两女发生口角纠纷后四名被告人冲下车的事实。
2、证人王某的证言，证实了案发当晚其在锈场酒吧门口目睹出租车上下来四名男子殴打被害方四人的经过，其看到一名上身赤膊的纹身男子拿出匕首捅伤穿T恤的男子。
3、证人阮某的证言，证实了案发当晚其在锈场酒吧门口目睹出租车上下来四名男子殴打被害方四人的经过。
4、被害人陈某的陈述，证实了案发当晚其与蔡某、黄某、刘某四人在锈场酒吧门口等车，被路过的出租车上下来的四名男子殴打并捅伤的经过。
5、被害人黄某的陈述，证实了其案发当晚与蔡某、陈某、黄某四人在锈场酒吧门口等出租车时被路过的出租车上的被告人方四人言语调戏，后被告人方四人下车殴打被害方四人的过程。
6、被害人蔡某的陈述，证实了其案发当晚与刘某、陈某、黄某四人在锈场酒吧门口等出租车时被路过的出租车上的被告人方四人言语谩骂，后被告人方四人下车殴打被害方四人的过程。
7、被告人黎茂供述与辩解，承认其犯罪事实。
8、福州市公安局物证鉴定所出具的榕公刑技法临字[2015]406号临床法医学检验鉴定书，证实了陈某损伤属重伤二级。
9、被告人黎茂、同案犯王衡、陈信平、赵铭远之间的相互辨认、对涉案地点、被害人陈某、蔡某的辨认，被害人陈某、蔡某对被告人黎茂、同案犯王衡、陈信平、赵铭远的辨认、证人吴某、王某、阮某、黄某、刘某对被告人黎茂、同案犯王衡、陈信平、赵铭远的辨认、同案犯王衡对监控视频截图的辨认等。
10、其它证据材料：户籍证明、同案犯刑事判决书、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过及情况说明等。
11、被告人黎茂亲属与被害人陈某达成赔偿协议，被告人黎茂的亲属已支付给被害人陈某人民币5万元，被告人黎茂的行为得到被害人陈某谅解的凭证。
以上证据经庭审质证，合法有效，并能相互印证，足以认定被告人黎茂的犯罪事实，均予以采纳。
本院认为，被告人黎茂结伙故意伤害他人身体，致一人重伤二级，伤残等级八级，被告人黎茂的行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人黎茂犯故意伤害罪罪名成立。被告人黎茂犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人黎茂亲属与被害人陈某达成赔偿协议，被告人黎茂的亲属已支付给被害人陈某人民币5万元，被告人黎茂的行为得到被害人陈某谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黎茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2019年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 伍 缄
人民陪审员 薛洁云
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 周 钰
附︰本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初23915号
原告哈跃红，女，1973年7月10日出生。
委托代理人刘延涛，北京市蒲泽律师事务所律师。
委托代理人董成兵（原告之夫）。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。
法定代表人王金玲，经理。
委托代理人肖士龙，男。
委托代理人刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告哈跃红与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告哈跃红及其委托代理人刘延涛、董成兵，被告公交公司的委托代理人肖士龙、刘维辉，被告平安保险的委托代理人王振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告哈跃红诉称：2016年4月21日11时28分，在西城区西直门十字街桥下，公交公司司机赵雷刚驾驶×××号公交车由东向东掉头，适逢王雁驾驶电动二轮车，由南向北直行，公交车左前侧与电动车接触，造成王雁及乘车人哈跃红摔倒受伤。原告佩戴的手镯损坏。西城交通支队认定赵雷刚为事故全责。该公交车在平安保险投保相应保险。事故发生后，原告在家休养30天，医疗费已经由公交公司负担。请求法院判令被告赔偿误工费3300元、护理费3500元、手镯损失10000元、精神损害抚慰金3000元。诉讼费由被告负担。
被告公交公司辩称：对事故认定无异议。我方垫付原告的医疗费520.46元，请求法院一并处理。事故发生时，我公司司机赵雷刚是职务行为。原告主张误工费期限过长，不认可。事故中有财产损失，具体金额请法院判定。护理费、
精神损害抚慰金不同意负担。
被告平安保险辩称：对事故认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险以及保险限额为5万元的商业三者险。同意赔偿合理费用。误工期认可三天。护理费无医嘱，不认可。财产损失在事故认定书中没有标明。原告伤情较轻，精神损害抚慰金不同意赔偿。
经审理查明：2016年4月21日11时25分，在西城区西直门十字街桥下，王雁骑二轮电动车搭载原告，由南向北行驶时，适逢司机赵雷刚驾驶公交车（车牌号为×××）由东向东掉头，两车发生碰撞，原告及王雁倒地受伤。西城交通支队认定赵雷刚为事故全部责任。原告被送往人民医院治疗，诊断为左上臂及右侧大腿软组织损伤，建议休假三天。公交公司支付医疗费520.46元。
误工费部分，XXX公司出具证明，哈跃红月收入3300元。护理费部分，XXX公司出具证明，董成兵（原告之夫）月工资3500元。被告对该上述证据的真实性以及证明目的不予认可。原告未在本院规定的时间内，通知单位负责人到庭陈述。
对于事故中财产损失一节，公交公司表示认可。原告将手镯送往平安保险定损后，确定该手镯在事故中损伤的价值损失为1万元，双方均表示认可。
另查，事故车辆在平安保险投保交强险以及保险限额为5万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告出示的交通事故认定书、病历、购物发票、医疗费票据以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不属于保险赔偿的项目，由当事人依法赔偿。
原告要求赔偿误工费的诉讼请求，其单位未出具病假期间扣发工资的证明，本院不予支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，考虑原告多发外伤情况，酌情考虑7天，每日80元，超过部分不予支持。原告要求赔偿财产损失的诉讼请求，双方已达成调解，本院不持异议。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。因该次事故中，另有王雁亦在本次事故中受伤，故本案在交强险项下为王雁留出相应份额。公交公司垫付费用，本案中一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告哈跃红护理费五百六十元、财产损失一千元。
二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿原告哈跃红财产损失九千元。
三、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，给付北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司垫付的医疗费五百二十元四角六分。
四、驳回原告哈跃红其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十八元，由原告哈跃红负担六十元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担八十八元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 卢震
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初25734号
原告：深圳市威富多媒体有限公司。
法定代表人：张少林。
委托代理人：张帅。
委托代理人：袁婷。
被告：深圳市鹏信捷通科技有限公司。
法定代表人：张文东。
委托代理人：黄小陶。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：一、解除原、被告之间的《采购订单》；二、被告赔偿原告因被告违约造成的损失225000元；三、被告支付违约金100000元；四、被告承担原告的律师费5000元；五、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡静独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张帅、被告的委托代理人黄小陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年7月2日，原、被告签订编号为T160703542的《采购订单》，订单约定原告向被告采购10000台显示屏，含税单价112元/台，总价款共计1120000元，到货时间为2016年7月5日。付款方式及期限为“收付款协议名称”，后备注手写字样“款到发货”。违约责任约定为若供方不能按期供货（只要部分逾期，即视为本合同供方不能按期供货），每日按该合同总金额的3%向需方支付违约金，逾期3天以上的，需方有权解除合同并要求供方赔偿损失。2016年7月8日，原告向被告支付336000元，备注款项用途为“预付30%订金”。同年9月2日，原告向被告支付784000元，备注款项用途为“预付70%货款”。同年9月5日，原告向被告发送《律师函》，称被告收到原告交付的全额货款后经多次催促仍未交货，严重违反了合同约定，要求被告在收到函件之日起三日内按照合同约定交付10000台显示器。被告于同年9月6日收到《律师函》。同日，被告通过银行转账向原告退还货款1120000元。同年9月9日，原告向案外人深圳市华晟鑫科技有限公司下达《采购订单》采购同规格型号的显示屏5000台，含税单价157元/台，总价款共计785000元，付款方式为先付订金30%，余额款到送货。原告分别于同年9月13日、同年9月24日、同年9月26日向深圳市华晟鑫科技有限公司支付235500元、157000元、392500元。原告于2016年10月17日与广东卓建律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东卓建律师事务所律师代理其与被告买卖合同纠纷案件，并已支付律师费5000元。本院依据被告的申请，准许证人李君利出庭作证。证人李君利在庭审中陈述：原告于2016年7月2日下单后，证人就催促原告交付定金，原告定金交付后，证人要求原告确定提货时间，其后货物物料价格不断上涨而原告一直也不能确定具体的提货时间，最后经双方沟通协商后，确定原告于2016年9月1日交付尾款后被告安排出货，但原告2016年9月1日并未交付尾款，故2016年9月6日，被告退还了原告全部货款。被告主张由于货物物料价格不断上涨，原告迟延付款的时间已经超出了商业惯例，导致合同无法实际履行，被告已于2016年9月1日电话通知原告解除合同。原告否认收到解除通知，主张2016年9月6日被告以退还全款的行为单方解除合同。
以上事实，有开庭笔录、采购订单、银行电子回执、律师函、快递单、证人证言等证据附卷为证。
判决结果
首先，被告在回传给原告的《采购订单》付款方式及期限后手写备注“款到发货”，这属于被告针对原告的一个新的要约，原告并未提供有效证据证明其向被告提出过不认可被告备注的“款到发货”的付款方式，结合原告向被告预付30%订金336000元及预付70%货款784000元的行为，可以认定原告认可被告将付款方式更改为“款到发货”的《采购订单》，该《采购订单》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效。其次，原、被告双方在《采购订单》中确认的订单日期为2016年7月2日，《采购订单》中约定的到货日期为2016年7月5日，付款方式及期限为款到发货，原告付款义务在前，被告供货义务在后，原告未能在约定的到货日期前履行付款义务，已属违反合同约定。最后，根据证人证言，被告多次要求原告履行付款义务，原告均未能履行，且客观上于2016年9月2日才付完全款，属于当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，被告在收到原告于2016年9月2日转账的货款后在合理期限内于同年9月6日向原告退还了全部货款，其系以实际行为解除双方《采购订单》，原告亦起诉主张解除《采购合同》，该合同已无实际履行的必要及可能，故本院确认双方签订的编号为T160703542的《采购订单》于2016年9月6日解除。因本院认定解除合同系由原告未能及时履行付款义务引起，故原告要求被告支付违约损失、违约金、律师费的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告深圳市威富多媒体有限公司与被告深圳市鹏信捷通科技有限公司签订的编号为T160703542的《采购订单》于2016年9月6日解除；
二、驳回原告深圳市威富多媒体有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3125元，由原告深圳市威富多媒体有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 胡 静
二〇一七年六月一日
书记员 颜毅（兼）
书记员 周 冰 璇
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执恢13号之一
申请执行人：张和国，男，生于1960年3月18日，汉族，住宜城市。
被执行人：周如芝，女，生于1962年12月2日，汉族，住宜城市。
本院在执行张和国与被执行人周如芝机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2014）鄂宜城民板初字第00156号民事判决书依法确定原告张和国各项损失费用合计80033.89元，由被告周如芝于判决书生效后五日内一次付清，被告周如芝负担案件受理费680元、公告费700元。判决书生效后，因被执行人周如芝拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张和国向本院申请强制执行。本院受理立案后，依法向被执行人周如芝送达了执行通知书、报告财产令，限其履行义务，但其拒不履行。本院查明，被执行人周如芝及其丈夫张忠财（公民身份号码：）在金融机构有存款信息并有存款，其完全具有履行能力。根据申请执行人的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人周如芝及其丈夫张忠财在金融机构的存款90000元或者扣留(提取)被执行人周如芝及其丈夫张忠财享有的债权收入90000元或者查封（扣押）被执行人周如芝及其丈夫张忠财所有的等价值90000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年六月二十日
执 行 员 白小龙
书 记 员 黄 俊
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0303刑初654号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人江元林，男，1976年9月28日出生于福建省莆田市涵江区，汉族。曾因犯故意伤害罪于2015年7月28日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月10日被刑事拘留，同年12月16日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2016〕741号起诉书指控被告人江元林犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员黄祖英出庭支持公诉，被告人江元林到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年12月9日23时30分许，被告人江元林酒后驾驶车牌号×轻型厢式货车，途经莆田市涵江区国欢镇“依梦莱鞋厂”附近路段时，撞及被害人汤某驾驶的车牌号×小型轿车，后被接警赶到的公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从被告人江元林血样中检出乙醇，乙醇浓度为333.86mg/100ml，其行为属醉酒驾车。
审理另查明：案发后，被告人江元林与被害人汤某经自行协商，被告人江元林一次性赔偿被害人汤某车辆维修等费用计人民币1000元。
上述事实，被告人江元林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某的陈述、酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、指认地点笔录、指认车辆照片、机动车行驶证及驾驶证、驾驶证信息查询结果单、车辆信息查询结果单、福建恒信司法鉴定所[2016]毒检字第1214号酒精浓度检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、福建省道路交通事故自行协商记录单、到案经过说明、人员基本信息表、本院（2015）涵刑初字第486号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江元林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江元林血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人江元林归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江元林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的七日予以折抵），并处罚金人民币五千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余铮清
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初1155号
原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路4号黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。
法定代表人：尹建，经理。
被告：陈泯钢，男，1964年10月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆怡声物业管理有限公司与被告陈泯钢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告重庆怡声物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告重庆怡声物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。
审判员 蓝海宾
二〇一八年五月二日
书记员 王 越
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执288号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住址地：防城区防东路41号。
负责人黄静珍，行长。
委托代理人巫丹，客户经理。
委托代理人：梁涛，女，中国农业银行股份有限公司防城港市分行内控与法律合规部经理。
被执行人金继连，女，1987年10月28日生，汉族，住防城港市防城区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行与被执行人金继连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日作出的（2016）桂0603民初1221号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金继连至今未履行生效法律文书确定的义务:1、向申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行支付案款178499.24元；2、向申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行支付迟延履行期间利息（另计）。3、负担案件受理费3963元、执行费2577元，合计共6540元。申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行中，经双方当事人自愿协商达成以下和解协议：一、被执行人金继连从2017年12月30日前支付10万元，余下78499.24元及利息在2018年1月30日前支付，如不按期履行,则恢复案件执行；二、负担案件受理费3963元、执行费2577元由被执行人金继连承担。申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行提出撤回本次执行申请，本院予以认可。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初1221号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 石露珠
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0982民初459号
原告李息平，男，1971年12月23日出生，汉族，住广东省化州市。
被告黄剑，男，1977年1月29日出生，汉族，住广东省化州市。
原告李息平诉被告黄剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李息平、被告黄剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李息平诉称，2016年1月20日，被告黄剑因急需资金周转向原告李息平借款60000元，当时有见证人何某在场见证。被告黄剑借款后经原告李息平多次追偿，至今分文未还。为维护原告李息平的合法权益，向法院起诉，请求判令：被告归还借款60000元，并从起诉之日始至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款月利率计息，受理费由被告承担。
被告黄剑辩称，2016年1月20日向原告李息平借款60000元，2016年7月份已经全部还清欠款给原告，没有欠被告的钱。借款是为了公司做工程，工程做完后，款从公司全部划过给原告了。我没有证据证明，但公司及何某有证据证明款从公司处划给原告。
经审理查明，2016年1月20日，被告黄剑因急需资金周转，向原告李息平借款60000元，并写下>，内容为：今借到李息平人民币陆万元正。被告黄剑在借款人处签名进行确认，见证人何某在见证人处签名进行确认。原、被告双方没有约定具体还款日期，原告曾多次追讨，但被告一直不给付。原告遂于2017年2月23日诉至本院，请求判令被告黄剑支付借款本金60000元及利息(从起诉日始按中国人民银行同期同类贷款月利率计至偿付清款日止)给原告李息平。并由被告承担诉讼费用。
庭审中，被告黄剑口头辩称已偿付全部借款给被告，但未举证相关证据。
本院认为，被告黄剑欠原告李息平借款60000元，原告以持有被告出具的>为凭而主张诉讼请求，事实清楚，本院应予认定上述书证为合法有效书证。被告庭审中辩称已经还款，但被告黄剑未举证相关证据，故本院无法认定。原告李息平要求被告黄剑从起诉之日始偿还利息,本院予以支持，但利率应从主张权利起诉之日始按年利率6%计至还清款日止。因此，依照>第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告黄剑于本判决生效后一个月内偿付借款6万元及利息(从2017年2月23日始按年利率6%计至付清款日止)给原告李息平；
二、驳回原告李息平的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为650元(原告已预交)，由被告黄剑承担625元，由原告李息平承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李会春
二〇一七年四月十三日
书记员 周柏怀
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
陕05**民初3029号
原告：黄某某，男，1968年9月6日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇。
委托诉讼代理人：雷某某，陕西卓星律师事务所律师。
被告：侯某某，女，1973年1月9日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇。
委托诉讼代理人：李某某，陕西大瑞律师事务所律师。
原告黄某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及诉讼代理人雷某某、被告侯某某及诉讼代理人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.儿子黄某某随原告生活，被告每月承担孩子抚养费500元至孩子年满十八周岁；3.夫妻共同财产：电三轮车一辆、电动摩托车一辆、本田125摩托车一辆、东方红八零拖拉机一台、存款3万元依法分割、夫妻共同债务3万依法分担；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1990年7、8月份经人介绍相识，1992年5月14日登记结婚，1993年8月份举行婚礼，婚后于1993年11月19日生育一女，取名黄某某，现已成年，2000年5月7日生一子，取名黄某某，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢固，婚后双方性格差异较大未建立起真正的夫妻感情，被告好吃懒做，对家庭不顺，在外胡作非为，生活作风不好，在村院造成极其恶劣的影响。被告不履行妻子和母亲的义务，将儿子娇惯的整天上网，被学校开除并休学，对女儿的婚姻大事不闻不问，女儿结婚时拒绝回家参加。2014年春季原告与被告发生争吵后分居生活，互相不履行夫妻义务，现夫妻感情彻底破裂。
被告侯某某辩称，其不同意离婚。原告诉称不属实，除原告所述的财产外，还有电视机一台、美的空调一台、电冰箱一台、洗衣机一台、有三间宽，长18米的平房一院，对外没有夫妻共同债务。原、被告之间已建立起真正的夫妻感情，二人因感情发生摩擦是常事，被告外出打工是为了缓和夫妻间的矛盾，夫妻感情并未破裂。被告请求依法判令不准离婚，夫妻感情破裂是离婚的条件，原告诉请没有法律依据。
本案原、被告争议的焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、若原、被告离婚，应分割的夫妻共同财产有哪些。
原告黄某某为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1.结婚证；2.证明7份；3.蒲城县农村信用合作联社孙镇信用社存折一份；4.集体土地建设用地使用权证及被告之父黄某某修建房屋时的流水账。
被告侯某某未提供证据。
经庭审举证、质证，原告黄某某提供的证据1，被告侯某某无异议，本院予以认定；证据2，系孤证，本院不予认定；证据3，被告侯某某对其真实性无异议，本院予以认定；证据4，被告侯某某对其真实性无异议，本院予以认定。
根据以上认定的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明如下事实：原、被告于1990年7、8月份经人介绍相识，1992年5月14日登记结婚，1993年8月份举行婚礼，婚后于1993年11月19日生育一女，取名黄某某，现已成年，2000年5月7日生一子，取名黄某某，现随原告生活。2015年11月份，原、被告因家庭事务发生纠纷后，被告外出，双方分居生活至今。
本院认为，原告黄某某、被告侯某某经人介绍相识，经过一定了解结婚，婚姻基础较好，且婚后已生育一女一子，双方应珍惜已有的夫妻感情，互相照顾，互相尊重，共同抚养教育孩子，改善并增进夫妻感情。原、被告虽因不能正确处理家庭事务，致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂，原告黄某某提供的证据亦不足以支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告黄某某、被告侯某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 贺俊杰
二〇一六年十月二十一日
书记员 封彦强
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0229民初808号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号，组织机构代码70937535-2。
负责人吴在学，系该公司总经理。
委托代理人张袁。
被告罗胜利。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司诉被告罗胜利电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
代理审判员 张燎
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张露
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖13刑终453号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田永杰，男，1989年10月15日出生于安徽省霍邱县，汉族，扬州大学硕士研究生，住霍邱县众兴集镇西皋村双河组。因涉嫌犯非法获取国家秘密罪于2015年9月24日被江苏省扬州市公安局开发区分局抓获，同日被宿州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月8日被该分局取保候审，2016年6月15日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。
辩护人沈泽徽，安徽云飞律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵晓晓，女，1983年8月11日出生于安徽省灵璧县，汉族，高中文化，系灵璧县国土资源局工作人员，住灵璧县灵城镇三里桥居委会324号。因涉嫌犯非法获取国家秘密罪于2015年6月3日到宿州市公安局经济技术开发区分局投案，同日被该分局取保候审，2016年6月15日被宿州市埇桥区���民法院决定取保候审。
辩护人张霞，安徽云飞律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人田永杰犯故意泄露国家秘密罪、赵晓晓犯非法获取国家秘密罪一案，于2016年8月17日作出（2016）皖1302刑初489号刑事判决，认定被告人田永杰犯故意泄露国家秘密罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人赵晓晓犯非法获取国家秘密罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；对作案工具电脑及手机予以没收，由扣押机关依法处理。原审被告人田永杰以犯罪情节显著轻微，应对其免于刑事处罚为由，赵晓晓以原判量刑过重，请求免于刑事处罚为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员宋冬���、代理检察员张传来出庭履行职务，上诉人田永杰及其辩护人沈泽徽，上诉人赵晓晓及其辩护人张霞到庭参加诉讼。审理期间，宿州市人民检察院建议延期审理一次，本院准许。本案现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初489号刑事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜庆永
审 判 员 徐 莉
代理审判员 贾 硕
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 武珍珍
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事���后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2005)新民初字第2311号
原告李敏达，男，1966年1月12日出生，汉族，个体户，住本市。
委托代理人李建忠，陕西法正平安律师事务所律师。
被告贾明，男，1959年8月6日出生，汉族，个体户，住本市。
委托代理人苏进祥，男，1952年3月15日出生，汉族，东方厂退休职工，住本市。
被告刘志吾，男，46岁，回族，个体户，住本市（未出庭）。
被告李光普，男，47岁，汉族，个体户，住本市（未出庭）。
原告李敏达与被告贾明、刘志吾、李光普租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠、被告贾明委托代理人苏进祥到庭参加了诉讼。被告刘志吾、李光普经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告李敏达诉称，三被告合伙开办西安市太华路闲置设备交易中心对外租赁，2004年3月28日三被告以该中心名义与原告签订租赁协议，由原告交纳两间房的1万元定金，被告在60日内交房，但被告未按约交房，现要求被告双倍返还定金2万元。
被告贾明辩称，双方没有签订过租赁合同，三被告也未合伙开办闲置设备交易中心，且原告和其他经营户的钱是集资盖房，建立市场，且三被告是所有经营户推选出来办理市场的手续和建房的代表，不同意原告的诉讼请求。
被告刘志吾、李光普经合法传唤未出庭答辩。
经审理查明，2004年初本市小东门道路拓宽，在此经营闲置设备的经营户，共同推荐出三被告贾明、刘志吾、李光普并委托三人作为经营户的代表，处理和办理市场拆迁搬至太华路西安物资回收利用公司有关事情及经营手续，所有经营户按每间房5000元标准交给贾明、刘志吾、李光普。2004年3月28日原告李敏达按两间房给三被告交纳1万元，三被告收到1万元并向原告出具一份房屋租赁合同，在合同最后处由被告李光普书写原告李敏达名字，收到1万元，三被告签名。合同书的出租方、承租方均未填写姓名，租赁房屋的标的物及租期均未填写，该合同只载明乙方向甲方交纳租房定金5000元，甲方免收乙方半年租金以及合同签订60日房屋交承租方经营，如甲方违约由双方协商给乙方一定补偿等条款。之后，在太华路物资回收公司院内的房屋于2004年12月盖好交经营户。原告李敏达以晚交房为由拒绝接收房屋。庭审中，经询原告李敏达对委托书上的签名不认可，同时承认租赁合同最后李敏达签名是被告李光普所签，但要求追认该签名有效。本院对部分经营户进行询问，经营户称，建立该市场是所有经营户包括三被告和原告在内共同集资的，三被告是经营户推选的代表，原告明知此事，且与三被告从未签订过租赁合同。另外西安市太华路闲置设备交易中心不存在。
以上事实，有委托书、租赁合同、询问笔录、证明材料及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告均是该市场经营户，三被告作为所有经营户的代表，受经营户的委托办理市场有关手续和经营手续，所有经营户及原告应是明知的。从租赁合同内容来看，双方既没有约定租赁标的物，也没有约定承租期限，更何况原告李敏达也未在租赁合同承租方一栏中签字，故原告提交的租赁合同，不具备合同构成形式要件，该合同未依法成立，不受法律保护。庭审中原告要求追认由被告李光普书写的原告姓名有效，以此来证明合同成立的理由，显然不能成立，本院不予采信。另外从合同末页由被告书写的收到李敏达1万元，应属收条性质，不能说明租赁合同是成立的。原告称交给三被告的1万元是定金，但从该合同上收条中并未显示收到的是定金。定金的性质具有违约惩罚的性质，原、被告在合同中并未对定金的性质进行约定。故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。庭审中原告要求被告双倍返还定金或退还1万元并赔偿1万元，诉讼请求不明确，原告仍坚持两项请求，由于被告按双倍返还定金的诉讼请求答辩，本院应以原告要求双倍返还定金的诉讼请求来处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告李敏达要求被告李光普、贾明、刘志吾双倍返还定金的诉讼请求。
案件受理费810元，其他诉讼费200元由原告李敏达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 陈 辉
代理审判员 王沧石
二〇〇五年十一月三十日
书 记 员 张 菡
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���卫滨民一初字第105号
原告刘拥军，男，汉族
被告郎浩晨（曾用名：郎长顺），男，汉族
本院在审理原告刘拥军诉被告郎浩晨借款合同纠纷一案中，原告刘拥军于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘拥军撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘拥军承担。
审 判 长 ：范正阳
审 判 员 ：蒋东义
人民审判员 ： 李 恒
二〇一五年四月七日
书 记 员 ：户佳佳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)张执字第02433号
申请执行人：常熟中德重机有限公司，住所地常熟市虞山镇合丰村白龙港。
法定代表人：刘云林，该公司总经理。
被执行人：江苏赛富隆重工有限公司，住所地张家港市锦丰镇杨锦公路。
法定代表人：缪春华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人常熟中德重机有限公司与被执行人江苏赛富隆重工有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款，其名下的房地产及主要设备均抵押给银行等。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，被执行人以三台行车作价374240元抵偿相应债务，余款由被执行人于2017年3月30日前支付，该和解协议达成后，被执行人按和解协议交付了三台行车。由于余款付款期限较长，该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01227号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年九月二十二日
书记员 姜家麒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天民一初字第1326号
原告：艾力凯·艾克拉木，男，维吾尔族，学生，住乌鲁木齐市天山区中环路。
法定监护人：艾克拉木·伊明，男，维吾尔族，无固定工作，住乌鲁木齐市天山区中环路。
委托代理人：麻依热·麦麦提，新疆苏碧律师事务所律师
委托代理人：库尔班·巴拉提，新疆苏碧律师事务所实习律师
被告：丁成福，男，回族，个体户，住乌鲁木齐市天山区大湾北路。
委托代理人：马金花，女，回族，无固定工作，住乌鲁木齐市天山区大湾北路（与被告系夫妻关系）
原告艾力凯·艾克拉木与被告丁成福身体权纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由代理审判员依马木艾山独任公开开庭进行了审理。原告艾力凯·艾克拉木的委托代理人麻依热·麦麦提、库尔班·巴拉提，被告丁成福的委托代理人马金花到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾力凯·艾克拉木诉称，2015年3月29日17时许，原告和许杰在大湾北路“全城热辣”火锅店旁边楼梯口处玩时，被被告殴打。原告和许杰当时就报警，乌鲁木齐天山区公安分局黑甲山派出所两名民警到达出事地点处理案件。原告被被告打成脑震荡，面部软组织受伤，左耳廊软组织受伤。原告在乌鲁木齐市友谊医院住院治疗，被告的违法行为给原告带来了身体，精神及经济损失，故诉至法院要求被告支付治疗费1818元，误工费1104元，伙食费960元，交通费200元，营养费960元，精神损失费20000元，合计25042元，并本案诉讼费用由被告承担。
被告丁成福答辩，事实我认可，同意支付医疗费1818元，伙食费960元，交通费100元，营养费960元，不同意支付误工费1104元，精神损失费20000元。
经审理查明，2015年3月29日17时许，原告在大湾北路“全城热辣”火锅店旁边楼梯口处玩时，被被告殴打。原告当时报警，2015年3月30日乌鲁木齐天山区公安分局黑甲山派出所受案处理并作出天公（黑）行罚决字（2015）1225号决定，对丁成福行政拘留15日，处罚金500元。后原告在乌鲁木齐市友谊医院住院治疗8天，4月6日，原告出院，乌鲁木齐市友谊医院“出院诊断”载明“出院诊断：1.脑震荡；2.急性化脓性扁桃体炎，3.左耳外伤4.双眼屈光不正，5.左眼交替性外斜。”该院“出院医嘱”载明“1.注意休息、加强营养。2.眼科及神经外科门诊定期随访。”原告支付医疗费1818元。故原告提出以上诉求诉至本院。
上述事实有行政处罚决定书、病历资料、住院费用结算统一票据及庭审笔录中当事人的陈述为证。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害他人健康权的侵权人应当依法承担侵权责任。结合病历资料、行政处罚决定书被告殴打原告及原告出现脑震荡症状属实。被告应当对原告的各项损失承担赔偿责任。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告自付医药费、住院费合计1818元，原告要求被告承担医疗费1818元合理，本院予以支持。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间为原告受伤后住院时间，共计8天，因原告属未成年人需陪护一人，原告监护人父亲无固定工作，参照本地2013年度职工平均工资计算，误工费应为1092.45元（49843元÷365天×8天）。
营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，出院医嘱载明“加强营养”并被告同意支付，故本院予以支持原告主张的营养费960元。
住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，应为960元（120元/天×8天）。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。因交通费原告住院期间必然产生的，故本院酌定为150元。
原告未能提供因被告实施殴打行为导致原告伤残等严重后果的证据，原告主张的精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。
原告主张的赔偿金额超过上述本院确认金额的部分，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告丁成福赔偿原告艾力凯·艾克拉木医疗费1818元；
二、被告丁成福赔偿原告艾力凯·艾克拉木误工费1092.45元；
三、被告丁成福赔偿原告艾力凯·艾克拉木伙食补助费960元（120元/天×8天）；
四、被告丁成福赔偿原告艾力凯·艾克拉木交通费150元
五、被告丁成福赔偿原告艾力凯·艾克拉木营养费960元；
六、驳回原告艾力凯·艾克拉木对被告丁成福的其他诉讼请求。
上述费用合计4980.45元，被告丁成福必须于本判决生效后十日内向原告艾力凯·艾克拉付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案原告诉讼请求金额为25042.00元，核定给付金额为4980.45元，给付金额占请求金额的20%。案件受理费426.05元（原告已预交），减半收取213.03元，由原告负担80%即170.42元，由被告丁成福负担20%即42.61元，于本判决生效后十日内向原告艾力凯·艾克拉木付清。剩余案件受理费213.02元，由本院退还原告艾力凯·艾克拉木。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 依马木艾山
二〇一五年八月十四日
书 记 员 迪丽 努尔
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0681执454号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司临江支行。
法定代表人：韩军祥，行长。
被执行人解伟，男。
本院依据已经发生法律效力的临江市人民法院(2016)吉0681民初741号民事调解书，已向被执行人解伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人解伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人解伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行621799240000256XXXX账户内存款人民币156904.41元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李金涛
二〇一六年十月十三日
书记员 ：秦丽南
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执2268号之一
申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人：陈巧梧，局长。
被执行人：余雁玲，女，1985年1月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与余雁玲行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现被执行人有汽车，已查封，未能扣押，无法处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 黎嘉荣
审判员 温 海
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0305执恢73号
申请执行人徐州市贾汪城市建设投资有限公司，住所地。
法定代表人梁昌泉，该××董事长。
被执行人徐州市展望房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人苗雷，该××总经理。
申请执行人徐州市贾汪城市建设投资有限公司与被执行人徐州市展望房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，由徐州市贾汪区人民法院作出（2015）贾民初字第00231号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人于2016年3月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人自愿撤回了执行申请。
本院认为，申请人撤回执行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下；
对（2015）贾民初字第0231号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 雷
执行员 许平喜
执行员 王亚东
二〇一六年三月十六日
书记员 云 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3032号
罪犯金旭东，男，1988年6月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2015年10月12日作出(2015)大东刑初字第703号刑事判决，以被告人金旭东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2017年8月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯金旭东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯金旭东获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯金旭东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金旭东减去有期徒刑六个月，刑期执行自2015年7月2日起至2018年1月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月三十日
书记员 王 娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第673号
上诉人(原审原告)：黄某，住广州市越秀区。
委托代理人：阮某，住址同上。
被上诉人(原审被告)：广州市某局综合保障中心，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：涂某，职务：副主任。
委托代理人：张某，广州市公职律师事务所律师。
委托代理人：周某，该中心副调研员。
上诉人黄某因与被上诉人广州市某局综合保障中心（以下简称“某局保障中心”）劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第1186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审法院判决：广州市某局综合保障中心自本判决发生法律效力之日起5日内向黄某补发2010年9月至2011年3月期间的差额工资390元。二、广州市某局综合保障中心自本判决发生法律效力之日起5日内向黄某补发2013年应休未休年休假工资214.7元。三、驳回黄某其余诉讼请求。广州市某局综合保障中心如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由黄某负担。
判后，黄某不服，向本院提起上诉。
黄某上诉请求：坚持一审起诉请求，判令某局保障中心支付2005年至2013年度计划生育工作达标奖励金27810元、2005年至2008年及2013年应休未休带薪年休假工资9359.25元。本案一、二审受理费由某局保障中心承担。
某局保障中心答辩意见：同意原审判决，请求驳回黄某的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于黄某要求补发的工资差额问题，黄某同意原审判决第一项的认定，即某局保障中心向其补发2010年9月至2011年3月期间的差额工资390元，对于该项判决本院予以维持。关于未休年休假工资的问题，应适用一年的仲裁时效，黄某于2014年4月17日申请劳动争议仲裁，故其上诉要求的2005年至2008年未休年休假的工资已过仲裁时效，不应获得支持。关于2013年未休年休假工资问题，双方确认黄某仍为某局保障中心员工，至2013年7月，黄某累计工作年限已满十年。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。另根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。因双方确认黄某已休2013年年休假天数是5天，某局保障中心已支付黄某正常工作期间的工资，按照上述规定，黄某2013年未休年休假工资为1074元（2335元÷21.75天×5天×200%）。一审认定黄某在2013年应享受年休假天数为6日，不符合上述规定，本院予以纠正。
关于计划生育达标奖励金的问题，因该问题不属于劳动争议案件处理范围，一审法院不予处理并无不当。
综上所述，审查黄某关于2013年年休假天数的上诉理由成立，本院予以支持，其余上诉请求不成立，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第1186号民事判决第一项、第三项；
二、变更广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第1186号民事判决第二项为：广州市某局综合保障中心自本判决书送达之日起5日内向黄某补发2013年应休未休年休假工资1074元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 徐 满
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2126-1号
申请执行人淄博张店新腾物资有限公司。
被执行人吕建强。
被执行人淄博润东建筑安装有限公司。
本院在执行淄博张店新腾物资有限公司与吕建强、淄博润东建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1647号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 刘国华
审判员 李功成
二０一四年五月十三日
书记员 朱 玮
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执642号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人刘跃辉，行长。
委托代理人羊国忠、孔德辉，特别授权代理。
被执行人：瞿富荣。
被执行人：矣存凤。
被执行人：阮小东。
被执行人：张建平。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人瞿富荣、矣存凤、阮小东、张建平金融借款合同纠纷一案中，经本院在相关财产登记机构查询，被执行人瞿富荣、矣存凤、阮小东、张建平名下无可供执行的银行存款，也无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人瞿富荣、矣存凤、阮小东、张建平纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供有关四被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执642号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
执行员 潘其芬
执行员 马世超
二〇一六年九月五日
书记员 白艳红
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)嘉桐行审字第13号
申请人桐乡市城市管理行政执行局。
法定代表人胡国盛。
委托代理人朱斌烨。
被申请人章雪洲。
2014年7月30日申请人作出了桐城执罚字[2013]第（577）号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年1月14日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2014年7月30日申请人作出的桐城执罚字[2013]第（577）号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对申请人于2014年7月30日作出的桐城执罚字[2013]第（577）号行政处罚决定中罚款58000元，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈嘉璐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16350号之一
原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
主要负责人：王秀英，总经理。
委托诉讼代理人：林建兴，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖永平，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：陈昱龙，男，1988年12月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：陈瑞芳，女，1990年4月2日出生，汉族，住江西省石城县。
第三人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号。
主要负责人：顾斌，行长。
委托诉讼代理人：陈延玺，男，职员。
委托诉讼代理人：李伟恒，男，职员。
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保公司）与被告陈昱龙、陈瑞芳及第三人中国工商银行股份有限公司厦门市分行保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。人保公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，人保公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。
审 判 长 （林芳）
代理审判员 （王俭）
人民陪审员 （洪心）
二〇一七年一月十六日
代书记员（ 庄娟娟）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821��1144号
申请执行人：孙某某
被执行人：胡某某
本院在执行孙某某与胡某某借款合同纠纷一案中，经查询金融、工商、车管、房产、互联网等线索，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚金狮
人民陪审员 常 征
人民陪审员 杨 波
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 吕 增
江门市江海区人民法院
裁判文书拟稿纸
执行前秘密
拟稿部门行政庭拟稿
时间2016.6.29审限
时间2016、7、6拟稿人褚丽丹案号（2016）粤0704行审369号合议庭成员
核稿意见书
记
员
校
稿复核意见签
发
意
见标题（2016）粤0704行审369号行政裁定书
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审369号
申请执行人：江门市新会区卫生和计划生育局。住所地：广东省江门市新会区会城朱紫路98号。
法定代表人：容础超，该局局长。
委托代理人：卢健盛，系江门市新会区睦洲镇卫生和人口计划生育局的工作人员。
被执行人：梁长带，男，1982年6月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年9月8日作出的新卫计征决字（2015）第（14）0511320103-1号《社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为：被执行人梁长带2008年7月4日与程陶琳登记结婚后，双方于2009年1月12日生育一女孩，又于2012年3月20日生育一女孩，在未履行合法审批手续的情况下，再于2014年5月15日生育一女孩，违反了计划生育规定，属于违法生育第三个子女，事实清楚。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，对被执行人梁长带作出征收社会抚养费的决定，适用法律法规正确，符合法定程序，该行政行为合法有效。被执行人梁长带在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，在规定的期限内也不履行义务，经催告，仍未按征收决定书的规定履行义务。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的新卫计征决字（2015）第（14）0511320103-1号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 廖杰华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周威鹏
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执复67号
申请复议人（利害关系人）成都市住房保障中心。住所地：成都市人民中路一段**号。
法定代表人王津生，该中心主任。
委托代理人廖丹，四川选择律师事务所律师。
委托代理人徐科越，女，汉族，1987年2月10日出生，住成都市锦江区。系该中心员工。
申请执行人董红群，女，汉族，1970年9月20日出生，住成都市青羊区。
申请执行人杨代顺，男，汉族，1954年11月7日出生，住成都市高新区。
申请执行人庞啸，男，汉族，1983年8月5日出生，住成都市青羊区。
申请执行人王松泉，男，汉族，1952年10月14日出生，住成都市武侯区。
申请执行人曹惠琼，女，汉族，1973年9月10日出生，住四川省郫县。
申请执行人杨利强，男，汉族，1954年2月11日出生，住成都市武侯区。
申请执行人李志强，男，汉族，1973年7月22日出生，住成都市高新区。
被执行人成都雄宇实业有限责任公司。住所地：成都市青羊区同友路**号。
法定代表人唐雄。
申请复议人成都市住房保障中心（以下简住保中心）不服成都市青羊区人民法院（简称执行法院）（2016）川0105执异44号民事裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，董红群、杨代顺、庞啸、王松泉、曹惠琼、杨利强、李志强与成都雄宇实业有限责任公司（简称雄宇公司）房屋买卖合同纠纷七案，在青羊法院主持下已经达成调解，上述案件已经生效并申请执行，青羊法院作出（2016）川0105执337-343-1号执行裁定，要求四川省蒲江县人民法院（简称蒲江法院）协助扣留被执行人雄宇公司的案款2160903.89元。
执行法院另查明，1.住保中心与成都新世宇实业有限公司（简称新世宇公司）商品房销售一案，住保中心向该院申请诉讼保全，该院依据住保中心的申请，要求蒲江法院暂停向新世宇公司支付其拍卖的新世宇公司尚余的执行案款4880000元；2.2004年10月29日，新世宇公司和雄宇公司共同竞得位于成都市××羊区××号宗地，面积为42.2253亩。成国用（2006）字第560号国有土地登记审批表载明：位于成都市青羊区苏坡乡清江村一组的面积为28150.19平方米的土地使用者为新世宇公司和雄宇公司，使用期限为70年，终止日期为2074年11月8日；2008年8月4日，成都市规划管理局为新世宇公司与雄宇公司共同建设的位于青羊区苏坡乡清江村一组的住宅及附属设施、商业出具了验字第510105200850220号的成都市规划管理局建设工程规划验收合格证。
执行法院认为，被执行人雄宇公司对申请执行人董红群、杨代顺、庞啸、王松泉、曹惠琼、杨利强、李志强负有债务，该院根据生效的民事调解书作出（2016）川0105执337-343-1号执行裁定，要求江蒲江法院协助扣留被执行人雄宇公司的案款2160903.89元符合法律规定。案外人住保中心要求法院中止上述执行裁定，但并未向该院提交证据证明上述执行裁定中执行的雄宇公司的相关案款属于新世宇公司，其异议理由不成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出（2016）川0105执异44号民事裁定驳回住保中心的执行异议。
住保中心申请复议称，1.执行法院在没有核实清楚财产归属的情况下，就裁定扣划执行案款2160903.89元，无事实和法律依据。2.住保中心在起诉新世宇公司商品房销售合同纠纷一案中，已对执行案款4880000元进行了保全，因此住保中心系首查封的债权人，执行法院裁定扣划该执行案款违反法律规定。据此，请求撤销（2016）川0105执异44号民事裁定，中止对该执行案款的执行。
本院认为，执行法院（2016）川0105执异44号民事裁定认定基本事实不清，证据不足，应予撤销并发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2016）川0105执异44号民事裁定。
二、发回成都市青羊区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
代理审判员 刘雅娟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 谢 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岱民初字第3414号
原告菏泽劳联人力资源服务有限公司。住所地山东省菏泽市曹县长江东路（人力资源服务大厅）。
法定代表人吴同美，任该公司总经理。
委托代理人王冬，该公司法务人员。
被告刘忠科。
委托代理人徐建国，山东泰润律师事务所律师。
委托代理人张科，山东泰润律师事务所律师。
被告泰安六和经纬农牧有限公司。住所地山东省泰安市岱岳区大汶口镇石家庄、后周家院村之间。
法定代表人李永岱，任该公司董事长。
委托代理人杜洪波，山东天东律师事务所律师。
本院受理原告菏泽劳联人力资源服务有限公司诉被告刘忠科、泰安六和经纬农牧有限公司劳动争议纠纷一案后，被告刘忠科因其在泰安市泰山区人民法院已经起诉泰安六和经纬农牧有限公司，申请本院将本案移送泰安市泰山区人民法院，将案件合并审理。
经审查，本院认为，原、被告之间的劳动合同履行地在泰安市，双方的劳动争议纠纷经泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书后，刘忠科不服仲裁裁决，已经于2015年12月1日向对本案有管辖权的泰安市泰山区人民法院起诉。2015年12月16日，菏泽劳联人力资源服务有限公司在本院对刘忠科、泰安六和经纬农牧有限公司提起诉讼，本院受理本案在后。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：
本案移送山东省泰安市泰山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋 磊
二〇一六年一月十九日
书记员 牟国平
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初4110号
原告:罗爱珍，女，1953年7月3日出生，汉族，居民，住长沙市宁乡县双江口镇。
委托诉讼代理人:曾文波，湖南裕生律师事务所律师。
被告:胡灿，女，1984年10月20日出生，汉族，居民，住长沙市宁乡县双江口镇。
被告：徐建明，男，1983年8月23日出生，汉族，居民，住沅江市。
原告罗爱珍诉被告胡灿、徐建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗爱珍及其诉讼代理人曾文波到庭参加了诉讼，被告胡灿、徐建明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗爱珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款7万元及借款利息50400元（利率为每月1.5%，利息暂从2013年2月1日计算至2016年6月1日，最终应计算至被告还清所有借款本金及利息之日）；2.请求依法判决被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由为：两被告系夫妻关系，其原向原告借款人民币12万元，约定利息为每月1.5%，后陆续归还，2013年2月1日，原、被告双方经过对账，确认被告尚欠原告人民币7万元整，被告于当天向原告出具了新的借条，借条未约定还款期限。此后被告未再归还任何款项。因自2016年4月起，被告不再接听原告电话，故原告诉至本院。庭审中，原告将诉请的利息变更为42000元。
被告胡灿、徐建明未向本院提交书面答辩状。
原告罗爱珍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换及质证,被告未到庭亦未提供证据，视为其对举证质证权利的放弃。对原告提交的证据借条以及结婚登记审查处理表，本院认为其来源合法、内容真实且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：被告胡灿陆续向原告借款，2013年2月1日，经原告与被告胡灿结算后，被告胡灿出具借条一张，内容为：今借罗爱珍人民币7万元。双方未书面约定利息和还款期限。此后，被告未能偿还借款，原告诉至本院。
另查明，两被告系夫妻关系，双方于2007年12月29日再次登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：一、被告胡灿向原告借款并出具书面借条予以确认，原、被告之间已形成合法的民间借贷关系，被告应承担偿还本金的清偿责任；二、本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告均未提交证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明本案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形。故本案借款属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。三、无证据证明双方对借款利息进行了约定，依法视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持；四、双方未书面约定还款期限，原告在给出合理的期限后，可随时要求被告偿还借款；五、两被告未到庭参加诉讼，应该承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡灿、徐建明于本判决生效之日起五日偿还原告罗爱珍借款本金70000元；
二、驳回原告罗爱珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，减半收取1354元，由原告罗爱珍负担564元，被告胡灿、徐建明负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李潇潇
二〇一七年一月四日
书记员 刘慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执747号之一
申请执行人：饶睿，男，1987年12月18日出生，汉族，住四川省仁寿县黑龙潭镇。
被执行人：罗勇，男，1988年11月9日出生，汉族，住四川省金堂县广兴镇。
本院在执行饶睿与罗勇追索劳动报酬纠纷一案中，本院虽查封了登记在被执行人罗勇名下号牌为川Axxx**的北京现代牌轿车的车籍，但并未实际扣押该车辆，无法处置；另经本院查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 徐海勇
代理审判员 刘 益
二〇一七年九月十三日
书 记 员 唐锡力
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10446号
罪犯谭文湘，男，汉族，1978年8月25日生，初中文化，湖南省湘潭人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省庐江县人民法院于2012年5月4日作出（2012）庐江刑初字第00087号刑事判决，以被告人谭文湘犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。被告人谭文湘不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，安徽省合肥市中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）合刑终字第00230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯谭文湘在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯谭文湘在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭文湘在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭文湘减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年6月11日起至2021年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 琪