贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终25号
上诉人（原审被告）：高朝友，男，1976年7月出生，汉族，住贵州省仁怀市。
上诉人（原审被告）：陈顶先（又名陈小丽），女，1985年2月出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：施登俊，贵州舸林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘钊，贵州舸林律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈永端，男，1952年12月出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师。
上诉人高朝友、陈顶先因与被上诉人陈永端民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初4453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2018年1���5日进行了二审调查询问，上诉人高朝友、陈顶先的委托诉讼代理人施登俊、刘钊，被上诉人陈永端及其委托诉讼代理人付登义到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
高朝友、陈顶先上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人虽然向被上诉人出具了280000元的借条，但是实际借款的金额只有150000元，其余都是在被上诉人逼债的情况下将高利息打成本金。根据相关法律规定，被上诉人应当举证证明交付了280000元的借款给上诉人，一审法院让上诉人承担款项交付的举证责任，违反了法律规定。
陈永端辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人欠280000元借款属实，利息也是在法律规定范围内收取，请求维持原判。
陈永端向一审法院起诉请求：1．判令高朝友、陈顶先归还借款人民币280000元、欠款10600元；2．判令高朝友、陈顶先支付利息人民币合计19个月，按2%计算106400元；3．判令高朝友、陈顶先承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月起，高朝友、陈顶先因需房屋装修资金多次向陈永端借款。2015年7月9日，陈永端（作为甲方）、高朝友（作为乙方）签订《借款合同》，约定高朝友、陈小丽向陈永端借款现金280000元（大写：贰拾捌万元整），还款期限为2016年元月9日，月利息为3%，利息于每月月底前支付；若乙方到期限不能偿还借款，以及不能按时支付利息等情形，构成违约的，则赔偿甲方违约金20000元，并自愿将坐落于新一中六号地块的门面一间作为抵押；协议自双方当事人签字即可生效。《借款合同》上甲方处无签名，乙方处有高朝友、陈小丽的签名和手印，陈洪亮作为在场人签字按手印。同日，高朝友、陈小丽向陈永端出具《借条》一张，载明：“今借到陈永端现金人民币280000.00元（大写：贰拾捌万元整），利息、违约金等事宜按照2015年7月9日签订的《借款合同》执行，（本借条为〈借款合同〉附件，具有同等的法律效力）。注：此借款用在装修房子及办理房产手续花用。”2016年元月6日，双方又在《借条》下端手写注明：“此借款到期还不能归还，本人要求延期在年前本利全部归还。延期人：高朝友、陈小丽（签字按手印）”。同日晚，双方签订《协议》一份，约定高朝友和陈小丽将自己落于新一中六号地块的门面一间作为抵押，限期半年内归还陈永端借款280000元，如到期不还，允许陈永端自行拍卖此门面。2016年2月7日，陈永端、高朝友、陈顶先按月利率4%对借款280000元自2015年7月9日至2015年12月9日期间的利息进行结算，在抵扣高朝友、陈顶先已还款40000元后，确认高朝友、陈顶���尚欠此期间的利息10600元，并由高朝友、陈顶先向陈永端出具《欠条》一份。
一审法院认为，本案的原、被告对双方之间多次发生借贷关系，其后被告向原告出具280000元借条和10600元利息欠条的事实无异议，但对出借金额和利息计算方式存在争议，即本案借款本金是280000元还是150000元，以及利息应该怎样计算。关于本案借款本金的确定问题，原告主张借款本金为280000元且已实际交付给被告，其提供了双方签订的借款合同、协议以及被告出具的借条、欠条。对此，被告高朝友辩称原告答应借款280000元但实际得到款项为150000元，但其在庭审中又陈述因支付不起利息才出具了借款本息共计280000元的借条。经询问，被告不能对150000元款项的交付情况以及280000元借款本息如何得出作出合理的说明，且被告对原告主张其已付清2015年7月9日前的利息以及10600元是以280000元为基数计算的利息的事实无异议。被告的陈述前后不一致，对其抗辩主张也未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案的被告仅凭个人陈述不足以证实其主张成立，原告所举证据的证明力明显大于被告陈述的事实，故对原告主张被告向其借款280000元的事实予以确认。关于利息的计算问题，被告于2015年7月9日向原告出具280000元借条，双方约定借款期限至2016年元月9日，现被告逾期未归还借款已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。因原告按月利率4%计算借期内利息（2015年7月9日至同年12月9日），已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的月息3%的规定，超出部分应视为无效的约定。对被告已还款项40000元，按照月息3%的借款利率计算，被告已付利息至2015年11月28日［40000元÷（280000元×3%÷30天）=143天］，此后的借款利率应调整降低至月息2%，被告尚欠2015年11月29日至2015年12月9日期间的利息2053元=280000元×2%÷30天×11天，现原告诉请被告支付利息10600元，对于超过2053元的部分，不予支持。对于2015年12月9日之后的利息，原告主张以280000元为基数计至2017年7月28日共计19个月的利息为106400元，于法有据，予以支持。综上，被告应支付原告利息共计108453元=2053元＋106400元。原告的诉讼理由部分成立，对其合理���分诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、被告高朝友、陈顶先于本判决生效之日起十五日内返还原告陈永端借款280000元、支付利息108453元，共计388453元；二、驳回原告陈永端的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628元（已减半收取），由原告陈永端负担76元，被告高朝友、陈顶先负担3552元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院审理查明��事实一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案争议的焦点是：借款本金是150000元还是280000元。
被上诉人主张上诉人尚欠其借款280000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，被上诉人应提交证据证明其实��交付借款280000元给上诉人。一、二审过程中，被上诉人陈述分五次共出借280000元现金给上诉人，资金来源为高速公路赔偿款40000元，向王德堂借款80000元，向陈小猴分别借款50000元、60000元，向李文飞借款50000元，并提交了向王德堂、陈小猴、李文飞分别还款80000元、110000元、50000元后，王德堂、陈小猴、李文飞出具的收条原件，被上诉人还提交了2015年7月9日与上诉人签订的280000元《借款合同》，同日上诉人出具的280000元借条，及2016年2月7日上诉人以280000元为本金按月利率4%结算的利息欠条。上诉人辩称本案借款本金为150000元，280000元借条系将高利息计入本金后出具，但上诉人又陈述150000元借款约定的月息为1分，且150000元借款如何计算利息得出280000元借款，上诉人无法清楚说明。综合审查本案双方当事人的陈述及证据，被上诉人提交的证据能形成证据链，上诉人对��主张不能作出合理说明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”之规定，本案借款本金应为280000元，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7256元，由上诉人高朝友、陈顶先负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵正新
审判员 刘晓波
审判员 何 亮
二〇一八年一月十一日
书记员 郭再梅