上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第8070号
原告：袁昌丽，女，1986年1月11日生，汉族，住安徽省。
法定代理人：唐世忠(系原告丈夫)，住址同原告。
委托诉讼代理人：李光武，上海旭路伟光律师事务所律师。
被告：金维亚，女，1971年8月30日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省苏州市。
主要负责人：王晓勇，总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓东，上海恒量律师事务所律师。
原告袁昌丽与被告金维亚、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁昌丽的委托诉讼代理人李光武、被告金维亚的委托诉讼代理人石宗仿、被告保险公司的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁昌丽向本院提出诉讼请求：医疗费人民币97,982.95元(不含住院期间膳食费)、住院伙食补助费410元(20元/天×20.5天)、营养费3,000元(40元/天×75天)、护理费6,060元(2,020元/月×3个月)、误工费16,425元(2,190元/月×7.5个月)、残疾赔偿金254,217.60元(52,962元/年×20年×24%)、精神损害抚慰金12,000元、交通费1,000元、辅助器具费130元(拐杖)、物损费500元、鉴定费5,800元，上述费用要求被告保险公司在交强险限额内予以赔偿(其中精神损害抚慰金要求优先受偿)，不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告金维亚予以赔偿。事实和理由：2014年5月7日20时09分许，在本市沪太公路、陈川路路口处，被告金维亚驾驶苏E6XX**轿车，与骑驶电动自行车至此的袁昌丽发生交通事故，造成袁昌丽、梁青(电动自行车乘坐人)受伤。后经交警部门认定，被告金维亚负事故全部责任。
被告金维亚辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。苏E6XX**轿车在被告保险公司处投保了交强险及50万元的商业三者险，约定了不计免赔。原告的合理损失应由被告保险公司在保险范围内赔偿。对各项费用合理性的意见，以被告保险公司的意见为准。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。苏E6XX**轿车的投保情况属实，同意在保险范围内向原告承担赔偿责任。对各项费用的合理性的意见：医疗费，同意赔偿医保范围内有病历印证的费用；住院伙食补助费，无异议；营养费，认可按30元/天计算75天；护理费，认可按40元/天计算90天；误工费，没有证据，不予认可；残疾赔偿金，认可按2014年上海市城镇居民标准计算20年，系数认可24%；精神损害抚慰金，无异议；交通费，认可300元；辅助器具费、物损费，均请法院依法处理；鉴定费，不属于保险赔偿范围。另，为重新鉴定支付重新鉴定费4,230元，要求在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，事故简易程序处理书、行驶证、驾驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、出院小结、费用清单、病历、医疗费发票、户口簿、交通费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司以鉴定机构仅凭智力测试评定原告构成伤残依据不足为由，对原告之伤构成智力XXX伤残存疑，并申请重新鉴定。本院认为，被告保险公司申请重新鉴定的依据不足，不予准许。本院对复医[2015]精鉴字第101号鉴定意见书予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年5月7日20时9分许，在本市沪太公路、陈川路路口处，被告金维亚驾驶苏E6XX**轿车，与骑驶电动自行车至此的袁昌丽发生交通事故，造成袁昌丽、梁青(电动自行车乘坐人)受伤。后经交警部门认定，被告金维亚负事故全部责任。原告之伤经鉴定构成XXX伤残，并评定给予了一定的休息、营养、护理期。原告支付鉴定费5,800元，被告保险公司支付重新鉴定费4,230元。原告购买拐杖支出460元。
二、苏E6XX**轿车在被告保险公司处投保了交强险及50万元的商业三者险，约定了不计免赔。
三、原告系安徽省非农业户籍。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据本案中各方当事人的过错程度，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围内按照实际损失赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告金维亚予以赔偿。鉴于本起事故造成2人受伤，且另一伤者梁青亦已诉至本院，故交强险、商业三者险均应由2名伤者分摊使用。
关于商业三者险的赔偿范围。医疗费：被告保险公司主张对医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿。本院认为，被告保险公司要求扣除非医保部分的抗辩意见缺乏依据，故不予采信。
对原告主张的医疗费97,982.95元、住院伙食补助费410元、营养费3,000元、误工费16,425元、残疾赔偿金254,217.60元、精神损害抚慰金12,000元、辅助器具(拐杖)费130元、鉴定费5,800元，有相关证据佐证，主张金额合理，本院均予以支持。根据鉴定结论，本院酌情支持原告120天的护理费4,500元。另酌情支持原告物损费300元、交通费500元。
以上原告各项损失合计395,265.55元。本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计5,000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费六项计55,000元、物损费300元，合计60,300元，另应在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、辅助器具费及交通费合计250,000元。被告金维亚赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、辅助器具费、交通费及鉴定费合计84,965.55元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险限额内赔偿原告袁昌丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及物损费合计60,300元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告袁昌丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、辅助器具费及交通费合计250,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告金维亚赔偿原告袁昌丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、辅助器具费、交通费及鉴定费合计84,965.55元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计3,535.50元，由被告金维亚负担。重新鉴定费4,230元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 丹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。