江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初933号
原告：施步高，男，1942年9月7日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张邢炜，特别授权，江苏伟奥律师事务所律师。
被告：李永，男，1975年6月9日生，汉族，住河南省永城市。
被告：山东永安胶业有限公司，住所地：山东省潍坊市临朐七贤工贸园。
被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街10298号。
负责人：潘保华，总经理。
委托诉讼代理人：吕品，特别授权，系公司员工。
本院立案受理原告施步高与被告李永、山东永安胶业有限公司（以下简称“永安胶业公司”）、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安华农业潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施步高委托诉讼代理人张邢炜到庭参加了诉讼，被告李永、永安胶业公司、安华农业潍坊公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施步高向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿款55750元；2、涉案费用被告承担。事实和理由：2016年5月13日12时10分，原告驾驶的电动自行车与被告一驾驶的被告二所有的鲁Ｖ×××××轻型封闭货车在如皋市长江镇长江西路阿拉丁饭店门口路段发生交通事故，事故造成原告受伤并住院治疗，原告车辆受损。该事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，被告一承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
被告安华农业潍坊公司书面辩称：李永驾驶的车辆鲁Ｖ×××××号货车在我司投保交强险和商业三者险500000元，我公司认可在交强险各分项限额内对原告承担相应的赔偿责任，对于超过交强险范围的损失，我公司承担70%的赔偿责任，原告主张精损过高，我公司认可1000元，原告的鉴定系单方委托，鉴定费不认可，交通费应当提供相应的票据，车辆损失应有评估报告。
被告李永、永安胶业公司均未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2016年5月13日12时10分，李永持C1类驾驶证驾驶鲁Ｖ×××××号轻型封闭货车沿如皋市长江镇长江西路由东向西左转弯时，与同向行驶的由施步高驾驶的电动自行车发生碰撞，致施步高受伤，两车受损。后如皋市公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书（简易程序）第0073927号，认定李永驾驶机动车在漆划有黄实线的路段掉头，其行为是该起事故发生的主要原因，承担事故的主要责任，施步高驾驶非机动车在机动车道内行驶，其行为是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。事故发生后，原告施步高先后至如皋市长江医院、如皋港人民医院治疗，产生医疗费用合计17776.49元，住院合计24天。
2016年11月15日，经江苏伟奥律师事务所委托，南通三院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该所于2016年12月8日作出通三司法鉴定所（2016）临鉴字第3717号司法鉴定意见：1、施步高因交通事故致双侧额颞顶部硬膜下积液、双侧额颞顶部慢性硬膜下血肿，其神经功能障碍日常活动能力轻度受限评定为交通事故十级伤残，颅骨缺损4平方厘米以上遗留神经系统轻度症状与体征评定为交通事故十级伤残；2、施步高误工期限为180日，护理期限为60日，其中2人护理20日，1人护理40日，营养期限为60日。
案涉车辆鲁Ｖ×××××号轻型货车所有人为永安胶业公司，该车在被告安华农业潍坊公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔险），事故发生在保险期限内；事故发生后，案外人王祖林（被告李永雇主）垫付5000元。
以上事实，有当事人庭审陈述、道路交通事故证明、驾驶证和行驶证复印件、保单复印件、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院<关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业性机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案原告所诉交通事故事实，有公安机关出具的交通事故认定书为证，原、被告亦无异议，本院予以认定。因此，原告因本起事故造成的合理损失依法应当由被告安华农业潍坊公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行赔偿，对超过交强险责任限额部分的损失，根据事故责任及双方驾驶车辆的危险性大小，本院确定由被告驾驶员方承担80%赔偿责任，因肇事车辆在被告安华农业潍坊公司投保商业险50万元，故应由被告驾驶员方承担赔偿的部分应由被告安华农业潍坊公司根据商业险保险条款的约定进行赔偿。
关于该事故给原告所造成的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：
1、医疗费，原告受伤后先后至如皋市长江医院、如皋港人民医院治疗检查，原告主张17776.49元，其提供了门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单等予以佐证，并无不当，可以认定。
2、住院伙食补助费，原告主张18元/天×24天=432元，于法有据，本院照准。
3、营养费，原告主张按照10元/天计算60天为600元，并提供鉴定意见书，并无不当，本院予以支持。
以上1-3项损失合计18808.49元，由被告安华农业潍坊公司在交强险限额范围内赔偿10000元，超过部分8808.49元由被告安华农业潍坊公司在商业三者险限额范围内赔偿80%为7046.8元。
4、残疾赔偿金，原告主张该项损失为37173元/年×6年×0.1=22303.8元，提供司法鉴定意见书，并无不当，本院照准。
5、护理费，关于护理天数，原告主张护理期限为60日，其中2人护理20日，1人护理40日，并提供鉴定意见书，符合原告伤情，本院予以支持；关于护理标准，原告主张85元/天，符合本地普通护工标准，并无不当。综上，护理费为80天×85元/天=6800元。
6、精神损害抚慰金，原告因交通事故造成伤残，应当给予一定的精神损害抚慰，结合原告伤残的结果以及本地生活水平、当事人经济能力等因素，本院认定为4000元。
7、交通费，原告主张交通费500元，未提供票据，考虑到原告为治疗事宜确有交通费损失，本院酌情根据原告实际治疗情况所实际支出所需确定原告的交通费为300元。
8、鉴定费，原告产生鉴定费2900元，有票据予以佐证，符合实际，本院予以认可，并将该费用列入诉讼费用予以处理。
以上4-8项损失（不含鉴定费）合计33403.8元，由被告安华农业潍坊公司在交强险限额范围内赔偿。
9、财产损失，原告主张1200元，提供票据，本院予以支持，该损失由被告安华农业潍坊公司在交强险限额范围内赔偿。
综上，原告的总损失（不含鉴定费）合计53412.29元，由被告安华农业潍坊公司在交强险限额范围内赔偿。关于案外人王祖林垫付款5000元，为减少诉累，原告同意该垫付款暂扣本院。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告施步高因本起交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等损失合计53412.29元。
二、原告施步高在上述赔偿款中返还案外人王祖林垫付款5000元（暂扣本院）。
上述一、二项均于本判决生效后立即履行，款汇如皋市人民法院账户：开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，行号：32001647236052507707。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费460元，减半收取230元，鉴定费2900元，合计3130元，由原告施步高负担626元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费460元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 李会利
二○二○一七年三月六日
书 记 员 黄雪松