wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0302民初275号
原告四平红嘴经济技术开发区凯旋供热有限公司。
法定代理人王宝军，总经理。
委托代理人彭立君，四平红嘴经济技术开发区凯旋供热有限公司综合部职员。
委托代理人王晓军，男，现住长春市朝阳区。
被告张海燕，女，现住四平市铁西区。
原告四平红嘴经济技术开发区凯旋供热有限公司诉被告张海燕劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四平红嘴经济技术开发区凯旋供热有限公司的委托代理人彭立君、王晓军、被告张海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因与原告存在劳动争议，向仲裁委提出仲裁申请。开庭时，因原告正处于企业转让交接过程，相关部门责任人尚未明确，未到庭参加庭审及行使答辩权利。原告严格按照劳动合同法的规定，依照法定程序要求与被告签订劳动合同，但被告明确表示拒绝，原告对未签订劳动合同不存在过错，因此，被告主张未签订劳动合同二倍工资没有事实依据。原告不存在无故辞退被告的情况。原告因处于企业转让、人员调整阶段，解除劳动合同是在原、被告协商一致的前提下解除的，不存在无故辞退的情况。依据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者协商解除劳动合同的，不存在应当支付赔偿金的情况。因此，原告主张6000元赔偿金没有事实与法律依据。原告是供热企业，是季节性企业，淡季时假期较长，被告的休息日上班时间已经通过串休、调休等方式给予安排，不存在加班的情况。因此被告主张加班工资没有依据。综上，请求人民法院依法判决：1、原告不支付被告未签订劳动合同二倍工资31500元；2、原告不知福被告经济赔偿金6000元；3、原告不支付被告加班费2600元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张向法庭提交了以下证据：
1、考勤出勤记录，证明原告是季节性企业，原告已经为被告安排了串休和调休。。
2、仲裁申请书、仲裁裁决书、通知、应诉通知书，证明原告经过了劳动仲裁。
被告为证实自己的主张向法庭提交了以下证据：
1、交接书一份，证明2014年11月7日，原被告建立劳动关系。
2、两份交接单，证明2015年10月9日终止工作。
3、工资表，证明被告在原告单位工资3000元整。
4、缴费通知、休息日加班明细表，证明被告一共加班13天。
经庭审查明，被告从2014年11月7日至2015年10月9日期间在原告单位从事会计工作，双方未签订书面劳动合同。原告主张没有签订书面劳动合同系因为被告不同意签订，对此原告未提交证据予以证明。2015年10月10日，因原告单位内部转让，法定代表人及股东变更，转让后的公司拒绝继续与被告履行劳动合同，而是与被告协商将其调往其他公司工作，双方未能达成协议，原、被告于2015年10月10日解除劳动关系。以上事实有交接书予以证明，双方当事人无异议。2014年11月，被告月工资为2700元，而后每月工资为3000元。以上事实有工资表予以证明。被告在原告单位工作期间实行每周双休日制，2015年8月至10月9日期间周六周日加班13天，对此双方无异议。原告称被告加班后，原告已为被告安排了补休，但并未提供相关证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告在原告单位工作期间没有签订书面劳动合同，原告主张系被告原因导致未签订，但并未提供证据，应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告应向被告支付二倍的工资。2014年11月试用期满后，被告共在原告单位工作了10个月零9天。故原告还应支付被告工资33600元（2700元+3000元×10月+3000元/30天×9天）。但被告在申请劳动仲裁时申请原告支付二倍工资31500元，劳动争议案件适用仲裁前置程序，本案的审理不应超出仲裁审理范围，故本院认定原告应支付被告二倍工资33600元。由于原告公司内部转让后，其独立的法人资格没有改变，原告解除与被告的劳动合同没有法律依据，应给付被告经济赔偿金6000元（3000元×2）。被告于2015年8月至10月9日期间周六周日加班13天，原告称已安排补休，但并未提供相关证据，本院对原告的主张不予支持。原告应按照《中华人民共和国劳动法》的规定向被告支付加班工资2600元（3000元/30天×13天）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告四平红嘴经济技术开发区凯旋供热有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张海燕未签订书面劳动合同二倍工资31500元、解除劳动合同经济赔偿金6000元、加班费2600元。
如逾期未履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告四平红嘴经济技术开发区凯旋供热有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 爽
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初6602号之一
原告：徐某，女，1981年7月31日生，汉族，户籍地江西省瑞昌市，现住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人：缪登友，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告：严某，男，1981年4月4日生，汉族，户籍地江西省瑞昌市，现住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人：姚明，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人：李���民，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告徐某与被告严某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告徐某于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由徐某负担。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 樊东林
人民陪审员 费 珍
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙 曜
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1937号之一
申请执行人张洪进，男，1974年6月30日出生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人李世栋，男，1981年2月19日出生，汉族，农民，住邹平县。
申请执行人张洪进与被执行人李世栋民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院于二0一六年六月十四日作出（2016）鲁1626民初1286号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告李世栋于本判决生效后五日内偿还原告张洪进借款75000元；二、驳回原告张洪进的其他诉讼请求。如被告李世栋未按上述指定的期间偿还，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张洪进向本院申请执行，本院于2016年11月26日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，该案进入执行程序后，本院于2016年11月29日向以上被执行人分别邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限高令，被执行人未到庭、未履行义务亦按规定报告财产状况。2016年12月6日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询。本院于2016年12月5日冻结了被执行人家属释学松在中国建设银行邹平东城分理处银行账户，于2016年12月8日冻结了被执行人家属释学松在中国农业银行邹平滨州梁邹支行账户，于2017年1月6日冻结了被执行人家属释学松在中国建设银行邹平东城分理处账户及被执行人家属释学松在中国建设银行邹平黄山三路分理处银行账户，本院于2016年12月8日查封了被执行人李世栋名下位于山东魏桥创业集团住房（房号02×××01）一套。经查，现被执行人无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人张洪进享有的债权依法受法律保护，但债券的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项75000元及迟延期间债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1626民初1286号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一七年四月二十六日
书记员 释学海
备注：
若有法院查封财产，请于到期前十个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
四川省壤塘县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)川3230刑初4号
公诉机关壤塘县人民检察院。
附带民事诉讼原告人阿坝藏族羌族自治州壤塘县环境保护和林业局。
法定代表人：苏红刚，壤塘县环境保护和林业局局长。
委托代理人：王坤乾，壤塘县环境保护和林业局办公室主任。
被告人雍某，男，藏族，1982年6月14日出生，文盲，户籍同住所地为四川省阿坝藏族羌族自治州壤塘县，无前科。因涉嫌盗伐林木罪于2016年11月17日被刑事拘留，2016年12月22日经壤塘县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于金川县看守所。
壤塘县人民检察院于2017年3月31日以壤检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人雍某犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。壤塘县环境保护和林业局以被告人雍某的行为损害了国有林，给原告造成严重损失应当予以赔偿为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查后，认为符合法定受理条件，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。壤塘县人民检察院指派检察员雷光琼、魏梦雨出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的代理人王坤乾，被告人雍某，翻译人员卫东等到庭参加诉讼。现已审理终结。
壤塘县人民检察院指控：被告人雍某于2016年11月14日携带油锯一台，斧头一把、汽油一桶在壤塘县上杜柯乡吉拉村壤塘林业局施业区八作业区22林班7小班内盗伐林木51株，并将盗伐的木材锯成114件，经检尺被盗伐木材材积18.658立方米，活立木蓄积量37.316立方米。2016年11月17日凌晨，雍某与格某某（另案处理）在搬运盗伐的木材时被壤塘县森林公安局民警挡获。
上述事实，公诉机关当庭出示了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等。并建议对被告人雍某犯盗伐林木罪依照《中华人民共和国刑法》345条规定，判处被告人雍某三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。壤塘县环境保护和林业局以被告人雍某的盗伐行为给原告造成经济损失，要求判令被告人雍某承担因盗伐林木材积18.658平方米的经济损失18658元，恢复林地3亩1500元，两项合计：20158元。
上述事实被告人雍某在开庭中对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，表示认罪。
在审理过程中，被告人雍某就附带民事部分与附带民事诉讼原告人当庭达成赔偿协议，被告人自愿种植600株云杉。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人雍某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证油锯一台、斧头一把、汽油一桶，挡获经过，立案决定书，户籍证明，拘留证，逮捕证，现场勘查笔录，木材销售检尺单，11.17盗伐林木案中心现场图、现场示意图，林权证，林相图，现场勘查图片资料，被告人雍某的供述，指认、辨认笔录，被告人指认现场的照片，证人证言，扣押清单，鉴定意见，情况说明等证据证实。
以上证据，均经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，彼此间相关联，能形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人雍某以非法占有为目的，在未取得木材采伐许可证的情况下，违反国家森林保护法规，擅自盗伐林木共51株，锯材114件，经检尺被盗伐木材材积18.658立方米，活立木蓄积量37.316立方米，属数量巨大，被告人雍某构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人雍某到案后，如实供述自己的罪行，有真诚的悔罪表现，被告人雍某系初犯，且盗伐林木是用于自家修建房屋，社会危害性相对较小，可以酌定从轻处罚。根据被告人雍某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议。本案并经本院审判委员会讨论决定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第二款、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告人雍某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金3000元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后三日内缴纳。）
二、作案工具油锯一台、斧头一把、汽油一桶依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘培森
审 判 员 华 山
人民陪审员 戢良丽
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王晓强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初769号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人蒋某，女，1981年8月9日生，汉族，大专文化，无业，住苏州。2016年9月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕718号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月8日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈会出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年9月16日凌晨0时许，被告人蒋某酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的轿车在庄先湾路由西向东行驶过程中，撞击停放在路边牌号为苏Ｂ×××××的轿车，事故致使两车受损。经他人报警后，交警至事故现场查获被告人蒋某。经鉴定，被告人蒋某血液中的乙醇浓度为140mg/100ml。经认定，对方车辆损失为人民币4700元。被告人蒋某赔偿了对方损失，取得谅解。公诉机关提供了相关证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人蒋某的刑事责任，被告人蒋某归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定。
被告人蒋某对指控无异议并自愿认罪。
庭审中，公诉人宣读了证人刘某、陈某、段某、李某证言笔录、被告人蒋某供述笔录，出示了机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、现场笔录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定委托书、受理鉴定登记表、受理鉴定回执、苏州大学司法鉴定中心苏大司鉴中心[2016]毒检字第6104号司法鉴定检验报告书、苏州市价格认定局苏价认刑（2016）1375号价格认定结论书、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故经济赔偿凭证、收条、谅解书、公安机关出具的“发、破案经过”、“接处警工作登记表”、“查获经过”、摘录的常住人口信息登记表。以上证据均经当庭质证，被告人蒋某未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人蒋某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人蒋某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人蒋某赔偿事故相对方损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；已缴纳的暂扣款一千元于生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱莉
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鲁1321民初4431号
原告：夏春荣，男，1949年12月31日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：林俊，男，1983年3月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：张家港沿江国际物流有限公司。住所地：张家港市大新镇驻地。
法定代表人：周勇，经理。
委托诉讼代理人：林俊，男，1983年3月18日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司。住所地：张家港市杨舍镇华昌路**号。
诉讼代表人：马曾扣，总经理。
委托诉讼代理人：左世英，山东百正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
原告夏春荣与被告林俊、张家港沿江国际物流有限公司（以下简称“沿江物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称“平安财保张家港公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏春荣之委托诉讼代理人庄元成，被告林俊，被告沿江物流公司委托诉讼代理人林俊，被告平安财保张家港公司之委托诉讼代理人左仕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏春荣向本院提出诉讼请求：1、请求三被告按照事故责任和保险合同约定赔偿赔偿医疗费等经济损失54448元[医疗费16012.4元（含被告林俊垫付15000元）、二次手术费13000元、住院伙食补助费600元（30元/天×30天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护���费3563.4元（59.39元/天×60天）、伤残赔偿金15772.5元、鉴定费900元、车损1200元、评估费200元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元]；2、诉讼费由三被告负担。2016年3月3日16时许，被告林俊驾驶苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：苏EG1**挂）将我撞伤。
被告沿江物流公司、林俊辩称,发生交通事故属实，被告林俊驾驶的苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：苏EG1**挂）系被告沿江物流公司所有，在被告平安财保张家港公司投保有交强险和保额50万元的商业第三者责任险及不计免赔附加险。被告林俊系被告沿江物流公司雇佣的驾驶员，为原告垫付医疗费15000元。并且同意按照法律规定赔偿。
被告平安财保张家港公司辩称：事故车辆苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：苏EG1**挂）在我公司投保���强险和保额50万元的商业第三者责任险及不计免赔附加险。同意按照法律规定赔偿，程序性费用我公司不承担。原告主张的误工、护理、营养期过长，护理费标准过高，住院期间需二人护理不应当支持；交通费、精神损害抚慰金过高；原告的伤残赔偿金、误工费应当按照农村居民的赔偿标准计赔。
审理查明：2016年3月3日16时许，被告林俊驾驶苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：苏EG1**挂）沿省道227线由南向北行驶至省道227线328公里+100米路段，与原告夏春荣驾驶的电动三轮车相撞，造成原告夏春荣受伤，车辆损坏的交通事故。2016年4月25日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告林俊负事故全部责任，原告夏春荣无事故责任，并出具道路交通事故认定书。事故发生后，原告夏春荣入沂南县妇幼保健院治疗20天，产生医���费16012.4元。2016年4月20日，沂南县妇幼保健院为原告出具诊断证明载明：“1、右侧创伤性湿肺；2、左锁骨骨折；3、右侧肋骨骨折；4、脑外伤反应；5、全身多处软组织损伤；6、双侧胸腔积液；7、二次手术费约需3000元。”2016年12月16日，经原告夏春荣委托，临沂金成法医司法鉴定所为原告出具鉴定意见书载明：“1、被鉴定人夏春荣的损伤构成十级伤残；2、护理期60日，营养期60日。”原告夏春荣支出鉴定费900元。诉讼中，被告平安财保张家港公司对原告的伤残等级提出异议，向本院申请重新鉴定。2016年12月16日，经本院委托，临沂正泰法医司法鉴定所对原告的伤情鉴定不构成伤残，被告平安财保张家港公司支出重新鉴定费1000元。
另查明：事故车辆苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车��挂车号：苏EG1**挂）系被告沿江物流公司所有，在被告平安财保张家港公司投保有交强险和保额50万元的商业第三者责任险及不计免赔附加险。被告林俊系被告沿江物流公司雇佣的驾驶员，为原告夏春荣垫付医疗费15000元。
诉讼中，原告同意其车损按照被告平安财保张家港公司核损价格500元计赔。
上述事实，主要根据原、被告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、驾驶资格证、行车证、户籍证明、护理人员身份证明及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被被告林俊负事故全部责任，原告夏春荣无事故责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。
对于原告主张赔偿的交通费，根据其住院治疗、处理事故期间及司法鉴定往返路程等实际情况，酌情认定400元为其交通费的合理支出数额。依据原告的伤情、年龄状况、病历记载及司法鉴定意见书等证据，酌情确定原告的护理期为60天，营养费为600元（30元/天×20天）。因原告所受损伤不构成伤残，其主张精神损害抚慰金的请求，不予支持。原告主张的二次手术费3000元，系其内固定物取出必然产生的费用，应予支持。
原告夏春荣的医疗费16012.4元（含被告林俊垫付15000元）、二次手术费3000元、住院伙食补助费600元（30元/天×30天）、营养费600元（30元/天×20天）、护理费3563.4元（59.39元/天×60天）、鉴定费900元、车损500元、交通费400元，共计25575.8���。被告平安财保张家港公司作为事故车辆苏Ｅ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：苏EG1**挂）交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内负有赔付的义务。原告的上述经济损失应由被告平安财保张家港公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告夏春荣的医疗费、车损等经济损失25575.8元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿；
二、原告夏春荣在领取上述赔偿款的同时，返还被告林俊垫付医疗费15000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司支付的重新鉴定费1000元，被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司承担；
四、驳回原告夏春荣的其他诉讼请求。
上述赔偿数额限本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告夏春荣负担300元，由被告张家港沿江国际物流有限公司、林俊共同负担750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘焕宝
审 判 员 尹纪栋
人民陪审员 张良琴
二〇一七年一月九日
书 记 员 郭晓宁
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1525民初3351号
原告：孟令典，男，1934年1月10日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：张智景，冠县法律援助中心律师。
被告：范向帅，男，1987年6月28日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：范子亮，男，1966年12月21日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：刘振虎，男，1979年1月8日出生，汉族，司机，住冠县。
被告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城经济开发区当代国际大厦17层1703室。
负责人：高学智，总经理。
委托诉讼代理人：王玉琳，该公司工作人员。
原告孟令典与被告范向帅、范子亮、刘振虎、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟令典的委托代理人张智景、被告范向帅、被告范子亮、被告刘振虎、被告华泰保险公司的委托代理人王玉琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟令典向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿交通事故损失：医疗费76108.02元、护理费12299.76元、交通费500元、住院伙食补助费1380元、后续治疗费2000元、伤残赔偿金34012元、鉴定费3000元、精神损失费3000元、复印费74元，共计131299.78元，扣除被告已支付的10200元，应赔偿122173.78元。事实和理由：2016年8月3日20时30分许，被告驾驶鲁Ｐ×××××轻型普通货车，沿省道260线由北向南行驶至省道260线与杭州路交叉路口处，与由东向西步行过公路的原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。冠县交警大队认定被告范向帅承担全部责任，鲁Ｐ×××××在被告华泰保险公司投保了交强险。
被告范向帅辩称：要求赔偿的金额和明细需要核实，原告住院时垫付10200元的医疗费。
被告范子亮辩称：原告横穿公路也有责任。
被告刘振虎辩称：事故与车主没有任何关系。
被告华泰保险公司辩称：肇事车在我公司投保交强险一份，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日20时30分许，范向帅驾驶鲁Ｐ×××××轻型普通货车，沿省道260线由北向南行驶至省道260线与杭州路交叉路口（45KM+200M)处，与由东向西步行过公路的孟令典发生交通事故，造成孟令典受伤、车辆损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，范向帅承担全部责任，孟令典不承担责任。
鲁Ｐ×××××轻型普通货车的登记车主是刘振虎，于2015年3月19日起刘振虎夫妇将该车租赁给范子亮使用，租赁使用期为10年，双方签订了汽车租赁合同，并经冠县公证处予以公证，范向帅和范子亮系父子关系。该车在被告华泰保险公司投保了交通事故责任强制保险。
原告孟令典因交通事故受伤，在冠县人民医院住院治疗46天，支出医疗费76108.02元，根据孟令典的申请，我院委托泰安正合司法鉴定所对原告的伤残程度、住院期间的护理人数和定残后的护理依赖程度（如构不成护理依赖程度则鉴定出院后的护理期限）、后续治疗费作出的司法鉴定意见为：孟令典因交通事故受伤致多发肋骨骨折，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》4.9.5b）之规定，评定为九级伤残，后续治疗费约为2000元，孟令典不构成护理依赖，出院后的护理期限为40日，住院期间护理人数为2人。原告支出司法鉴定费3000元。
被告范向帅和范子亮已向原告赔偿10200元。
本院认为：本案系一起因机动车肇事引起的人身损害赔偿案件纠纷，在肇事机动车鲁Ｐ×××××投保有交强险的前提下，原告因交通事故的损失首先由华泰保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由车辆实际使用人范子亮和范向帅按照事故责任予以承担。被告刘振虎对损害的发生无过错，不应承担赔偿责任。被告范子亮辩称原告对事故发生有过错，并未提供证据支持，本院不予采纳。关于原告主张的各损失项目及计算标准，原告主张的交通费未提供证据，不予支持；复印费不属于赔偿范围，不予支持。原告请求的护理费计算标准有误，精神损失费请求过高，被告华泰保险公司对于护理费的赔偿标准同意按照每天86元计算，精神抚慰金认可2000元，本院对于华泰保险公司的该两项意见予以采纳。原告因交通事故的损失为：医疗费76108.02元、护理费11352元、住院伙食补助费1380元、后续治疗费2000元、残疾赔偿金34012元、鉴定费3000元、精神损失费2000元，共计129852.02元。其中华泰保险公司承担57364元，被告范子亮和范向帅承担72488.02元（含已支付的10200元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司向原告孟令典赔偿交通事故损失57364元。
二、被告范子亮和范向帅共同向原告孟令典赔偿交通事故损失72488.02元（含已支付的10200元）。
三、驳回原告孟令典的其他诉讼请求。
上述第一、二项自判决生效之日起十日内履行。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1371.5元，财产保全费120元，原告孟令典负担50元，被告范子亮和范向帅负担1441.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一七年六月六日
书记员 岳 冰
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更1114号
罪犯张俊凯，男，1974年7月6日出生，汉族，初中文化程度，山西省闻喜县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省闻喜县人民法院于2012年11月15日作出（2012）闻刑初字第185号刑事判决，以被告人张俊凯犯盗窃罪判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月15日起至2017年10月14日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第560号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张俊凯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加学习，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2016年3月受到监狱表扬奖励3次、监狱嘉奖3个。上述事实，有罪犯张俊凯的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张俊凯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊凯予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 刘学灵
代理审判员 王 赢
二〇一六年九月三十日
书 记 员 侯高伟
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初1661号
原告（反诉被告）：武桂珍，女，1951年7月13日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张海玲（武桂珍女儿），女，1979年12月20日生，汉族，天津市河西区慈航阁化妆品经营部经营者，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：崔媛媛，天津匡时律师事务所律师。
被告（反诉原告）：高树怀，男，1959年10月3日，汉族，出租车司机，住天津市和平区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人：程基山，总经理。
委托诉讼代理人：李京桓，职员。
原告（反诉被告）武桂珍与被告（反诉原告）高树怀、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武桂珍向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿医疗费5552.7元、营养费2700元、护理费90000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月28日13时40分，武桂珍驾驶电动自行车沿唐口地道由南向西左转新开路时遇高树怀驾驶津Ｅ×××××号车沿新开路由东向西行驶，高树怀所驾小型客车左侧前部与武桂珍驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，造成武桂珍倒地受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定，高树怀、武桂珍负事故同等责任。另原告表示尚未治疗终结。
高树怀辩称，对于事故发生的时间、地点没有异议，对于责任认定有异议，高树怀为正常行驶，武桂珍闯红灯，对于交管部门认定双方负事故同等责任不认可。高树怀驾驶的事故车辆在中华联合保险投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
中华联合保险辩称，对于事故发生的时间、地点以及责任认定没有异议，高树怀驾驶的事故车辆在中华联合保险投保交强险，事故发生在保险期内。医疗费数额为4790.28元，营养费2700元同意赔偿，护理费同意按照居民服务业标准赔偿60天。精神损害抚慰金不同意赔偿，交通费请法院酌定。
高树怀向本院提出反诉请求：1、判令武桂珍赔偿车辆维修费500元、停运损失21528元。2、诉讼费用由武桂珍承担。事实与理由：2016年10月28日，武桂珍驾驶电动车遇停止信号灯亮后继续沿唐口地道由南向西左转，高树怀所驾津Ｅ×××××号车左侧前部与电动车右后部接触，造成双方车损。经交管部门认定，双方负事故同等责任。
武桂珍对高树怀的反诉辩称，车辆维修费及停运损失过高，同意赔偿3000元。
庭审中本院组织原、被告举证质证。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认的事实如下：1、2016年10月28日13时40分，高树怀驾驶津Ｅ×××××号车沿新开路由东向西行驶至河东区新开路与唐口地道交口时，遇武桂珍驾驶电动自行车，遇停止信号亮后继续沿唐口地道由南向西左转行驶至此，高树怀所驾车辆左侧前部与电动自行车右侧接触后，造成双方车辆受损及武桂珍倒地受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定，高树怀承担事故同等责任，武桂珍承担事故同等责任。2、高树怀驾驶的事故车辆系其本人所有，在中华联合保险投保交强险，事故发生在保险期内。3、事发后，武桂珍至天津市天津医院门诊治疗，诊断结果为：右足舟骨、跟骨骨折，全身多处软组织挫伤。4、因本次事故造成高树怀所驾车辆损坏，高树怀主张修车费及停运损失，武桂珍同意赔偿高树怀车辆维修费及停运损失共计3000元，高树怀表示认可。津Ｅ×××××号车的运营人员为高树怀及案外人高凤玉，高凤玉向本院表示同意将全部赔偿款赔偿给高树怀，高凤玉就本次交通事故不再主张权利。
本院认为，高树怀、武桂珍违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，交管部门认定二人负事故同等责任，本院予以确认，高树怀虽对事故责任认定有异议，但未提供证据推翻事故责任认定，本院不予采纳。被告中华联合保险作为肇事车辆交强险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告高树怀按照责任比例承担赔偿责任，机动车与非机动发生交通事故，双方负事故同等责任，机动车一方应承担60%的赔偿比例。
关于武桂珍主张的各项损失，具体分析如下：1、医疗费5552.7元，经当庭核对票据，确认医疗费金额为4790.28元。2、营养费2700元，被告中华联合保险同意赔偿，本院照准。3、护理费90000元，根据武桂珍伤情，本院参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，给予其护理期90天，武桂珍称护理人员为其女儿张海玲，但其提供的证据无法证明张海玲收入减少达90000元，张海玲为天津市河西区慈航阁化妆品经营部经营者，经营范围为化妆品零售，本院按照批发和零售业标准支持其护理费为16983.86元。4、交通费500元，根据原告伤情及就诊次数，本院酌情支持交通费200元。5、精神损害抚慰金5000元，武桂珍未提供证据证明其伤情达到构成伤残的严重程度，对于此项请求本院不予支持。
关于高树怀主张的维修费及停运损失，武桂珍同意赔偿3000元，高树怀表示认可，本院照准。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告（反诉被告）武桂珍医疗费4790.28元、营养费2700元、护理费16983.86元、交通费200元，共计24674.14元；
二、自本判决生效之日起十日内，原告（反诉被告）武桂珍一次性赔偿被告（反诉原告）高树怀车辆维修费、停运损失共计3000元；
三、驳回原告（反诉被告）武桂珍的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）高树怀的其他反诉请求。
如果负有金额给付义务一方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费816元，减半收取408元，由武桂珍负担311元，高树怀负担97元；反诉案件受理费350元，减半收取175元，由武桂珍负担24元，高树怀负担151元。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王铮
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈思
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初2179号
原告刘××，农民。
被告张一×，农民。
原告刘××与被告张一×离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由代理审判员闵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘××到庭参加诉讼，被告张一×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称：原、被告于2003年8月自由恋爱相识，××××年××月××日在河北省深州市民政局登记结婚，婚后××××年××月××日生一子张二×，××××年××月××日生一女张三×。双方婚后感情尚可，后因被告热衷于玩手机看小说，致使经营的家电维修部生意惨淡，最终关门。原告既要照顾孩子又要辛苦做水果蔬菜生意，身心疲惫。后原告让被告接手水果蔬菜生意，但被告仍然不用心，致使生意越来越差，原、被告经常为此发生纠纷，致使家庭矛盾突出，原告已对被告失去耐心和信心，夫妻关系确已破裂，无法继续共同生活，故诉请法院判令原、被告离婚；婚生子张二×随被告共同生活，婚生女张三×随原告生活，抚养费依法承担；个人财产归个人，共同财产依法分割，共同债务共同承担；案件受理费由被告承担。
被告张一×未提交书面答辩状。
原、被告均未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2003年8月自由恋爱相识，××××年××月××日在河北省深州市民政局登记结婚，××××年××月××日生一子张二×，××××年××月××日生一女张三×。双方婚初感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵，以致影响夫妻感情。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础，是维系夫妻关系的重要因素，感情确已破裂的，人民法院应当准予离婚。本案中，原、被告系自由恋爱，婚前应有较好的感情基础，婚后已共同生活近十年，并育有两个子女，双方应已经建立了深厚的夫妻感情，原告以夫妻感情确已破裂为由提出离婚，却并未提供相关证据，因此对原告离婚之诉请，本院不予支持。根据庭审，原告认为双方矛盾主要在于被告不能认真工作，希望被告今后能够改正缺点，作为丈夫以及两个孩子的父亲应当负担起应负的家庭责任。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可见被告对婚姻家庭的不重视，因此本院对被告的行为提出批评。希望原、被告珍惜多年的夫妻感情，互相忠实，互相尊重，互相信任，互相照顾，加强沟通，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，也为子女创建一个良好的成长环境。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告刘××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闵 杰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执517号之一
申请执行人：张烽，男，1973年12月5日出生，汉族，住所地北海市海城区。
被执行人庄亚辉，男，1969年1月28日出生，汉族，住所地北海市。
被执行人杜承丽，女，1975年9月1日出生，汉族，住所地北海市。
本院在执行申请执行人张烽与被执行人庄亚辉、杜承丽民间借贷纠纷一案中，经依法查询上述被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人暂没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。已查封的被执行人的车辆去向不明而无法扣押处理。本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月三十日
书记员 余先婷
开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫02行终57号之一
本院2018年4月16日对上诉人高峰因要求开封市人力资源和社会保障局更正身份信息一案作出的（2018）豫02行初57号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政裁定书第1页中的“（2018）豫02行初57号”更正为“（2018）豫02行终57号”。
审 判 长 张兴海
代理审判员 张伟红
代理审判员 程广耀
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 闫路航
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初2161号
原告：刘某，女，1990年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。
被告：舒某，男，1985年8月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：王琛，重庆柯成律师事务所律师。
原告刘某与被告舒某侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王景、被告舒某及其委托诉讼代理人王琛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付拆迁补偿款74700元，资金占用利息从2018年1月25日起至还清时止，按中国人民银行同期贷款利率支付。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2017年5月15日经璧山区人民法院调解离婚，离婚前二人及其婚生子为同一户成员，被告是户主。原、被告户口所在地，位于璧山区璧城镇三角村2社的住房一套被拆迁。被告于2018年1月10日在拆迁办领取拆迁款224100元，包括货币安置款17100元、购房奖励金45000元、过度奖励8100元。前述款项属于原告的三分之一份额为74700元，被告领取后不予支付原告，经多次催收未果，且在2018年1月10日起诉至重庆市璧山区人民法院被判驳回原告的诉讼请求，现再次起诉至法院，要求判决支持其前述诉讼请求。
被告辩称，原告应提交相应证据。被告已经向法院申请强制执行，到现在小孩医疗费、生活费共有13324.21元，生活费应当支付至小孩年满18周岁，针对原告拒不履行支付生活费的义务，故被告认为，原告起诉主张的费用应当予以抵扣生活费。
经本院审理认定的事实如下：2017年5月15日原被告经璧山区人民法院调解离婚。2018年1月25日原告向本院起诉要求被告支付拆迁补偿款74700元，2018年3月7日本院因证据均系复印件而判决驳回原告诉讼请求。现原告再次起诉来我院，要求被告支付其拆迁安置补偿款。
另查明2018年1月10日，以重庆市璧山区征地拆迁办公室为甲方，以璧城街道办事处为乙方，以璧城街道三角村2社舒某户(舒某、刘某、舒某1共三人)为丙方签订了征地拆迁安置对象货币安置协议书。该协议明确：“丙方符合住房安置对象的按每人安置建筑面积30㎡，每平方米1900元计算货币安置款为171000元。丙方住房安置面积共90平方米，按500元每平方米计算奖励，共计45000元。从签订协议之月起，按每人每月300元一次性发放9个月的搬家过渡费奖励，小计8100元。甲方应在本协议签订之日起15个工作日内支付224100元。”同日，被告已到璧山区征地拆迁办公室领取前述款项共计224100元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的(2017)渝0120民初3083号调解书一份、（2018）渝0120民初1150民事判决书一份、征地拆迁安置对象货币安置协议书一份、拆迁补偿费领条一份等证据在案证明，本院予以确认在卷。
本院认为，由于原、被告已于2017年5月15日离婚，所以被告舒某于2018年1月10日领走原告刘某个人应领取所得的部分拆迁安置补偿款74700元的行为，因没有得到刘某的同意和授权，侵害了原告刘某的财产权益，根据法律规定，应该返还原告。故原告其要求被告立即支付拆迁安置补偿款74700元，并支付资金占用利息，从2018年1月25日起至还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告要求抵扣抚养费的辩称意见，因是另一法律关系，本案不应合并处理，故对该辩称意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第四项的规定，判决如下：
被告舒某于本判决生效之日起五日内向原告刘某支付拆迁安置补偿款74700元，资金占用利息从2018年1月25日起至还请时止，按中国人民银行同期贷款利率支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元(已减半收取)，由被告舒某承担，此款已由原告刘某垫付，限被告舒某在本判决书生效之日起五日内直接给付原告刘某。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 徐丽娜
二〇一八年六月十五日
法官助理 陈玉文
书 记 员 万椿雪
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执1470号之三
申请执行人江西某某制革有限公司，住所地江西省吉安市永新县。
法定代表人夏某某。
被执行人深圳市某某家具有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。
法定代表人李某。
被执行人李某，男，汉族，1981年5月5日出生，户籍地址陕西省华县。
关于申请执行人江西某某制革有限公司与被执行人深圳市某某家具有限公司、李某买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）深龙法山民初字第926号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人深圳市某某家具有限公司、李某未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年02月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款205775.65元（人民币，下同）及迟延履行利息、一审案件受理费2943元及保全费2049元，并承担本案执行费2987元。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书及被执行人财产报告表，本院依法扣划被执行人李某银行存款111031.87元并已支付给申请执行人；本院依法查封被执行人深圳市某某家具有限公司名下位于深圳市坪山区某某厂房内的切棉机等资产一批，经委托深圳市某某评估有限公司评估，评估值为人民币80130元，后经广东省深圳市龙岗区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，成交价为80130元，本院依法制作分配方案，本案申请人分得案件受理费2943元、保全费2049元。同时本院依法对被执行人李某名下有一台小汽车进行了档案查封（未实际控制，查封期限两年，自2016年3月11日至2018年3月10日），本院依法冻结李某持有的深圳市某某实业有限公司50%的股权、深圳市某某家具有限公司100%的股权（冻结期限两年，自2016年3月11日至2018年3月10日）。上述查封财产到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封。另本院依法向深圳地区各银行、车辆管理、工商管理、证券和房地产等相关财产管理部门对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述查证结果情况，本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
二〇一七年八月二十三日
书记员 丘 瑜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏民申529号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兆兴。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）:苏州新城花园物业管理有限公司，住所地在江苏省苏州市高新区狮山路1号。
法定代表人：卞莊，该公司董事长。
再审申请人李兆兴因与被申请人苏州新城花园物业管理有限公司（以下简称新城花园物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第01872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李兆兴申请再审称：李兆兴通过人才市场投简历，通过面试后到新城花园物业公司位于高新区国税局的办公室上班，从事空调工，李兆兴在岗期间，工作任劳任怨，但最后却被新城花园物业公司以试用期不合格为由解除了劳动合同。原审判决认定工资为2800元是错误的，事实是双方口头约定工资应为3600元，且李兆兴的其他各项主张均有依据，但原审未予支持，明显错误，请求依法再审并改判。
本院认为：首先，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。李兆兴主张试用期应发工资为3600元，税后工资2800元，但未提交相关证据予以证实，故对该主张原审未予采信并无不当。其次，关于电工证年检费320元，由于该费用属于单位内部报销事宜，不属于劳动争议案件受案范围,原审未予理涉并无不当。关于李兆兴主张年检期间254元工资的请求，因考勤记录显示李兆兴8月15日、16日为事假，李兆兴对此也是认可的，故李兆兴要求新城花园物业公司支付上述期间的出勤工资无事实依据,二审未予支持并无不当。关于李兆兴要求新城花园物业公司支付7、8月的社保1600元，该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。另外，关于未签订劳动合同的双倍工资，因未经仲裁前置程序，一、二审未予支持并无不当。
综上，李兆兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李兆兴的再审申请。
审 判 长 郭 群
代理审判员 韩文彦
代理审判员 陆轶群
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 龚晨悦
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4185号
原告:金某(聋哑人）。
手语翻译：吴某。
被告：高某（聋哑人）。
原告金某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告高某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.两小孩归原告抚养，被告支付抚养费；3.共同财产各自归各自。事实和理由：自从××××年结婚以后，被告不好好工作，经常喝酒，喝酒后还经常殴打原告，生了大儿子后原告都是在妈妈的资助下负担大儿子的一切费用，自从2007年生了小儿子以后，男方一直不好好工作，还在外面赌博。
被告高某未到庭，未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子高某甲，××××年××月××日生育次子高某乙。现因原被告双方出现矛盾，原告诉至本院要求离婚。
本院认为，夫妻一方因感情不和而提起离婚诉讼的，符合法律规定的条件的，人民法院方可依职权解除双方之间的婚姻关系。原被告系自由恋爱，结婚多年且育有两子，应当说夫妻感情基础较好。夫妻共同生活中发生矛盾在所难免，但只要双方真诚沟通，积极化解，双方还是可以和好如初的。本院综合原被告之间的感情基础、矛盾及现状，认定原被告之间夫妻感情并未彻底破裂。
综上所述，原告未提供充分证据证明其已符合法律规定的应当准许离婚的情形，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告金某与被告高某离婚。
案件受理费120元，由原告金某负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县营业厅交纳，可到本院立案庭开具交款单到上述指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。
审 判 长 李怀胜
代理审判员 王小彪
人民陪审员 徐兴站
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱柏锦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖0102民初7911号
原告：殷某某，男，1980年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被告：安徽城圈壹佰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：廖某某，该公司总经理。
被告：廖某某，女，1985年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告殷某某与被告安徽城圈壹佰信息科技有限公司、廖某某合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
殷某某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告安徽城圈壹佰信息科技有限公司于2016年6月8日签订的《城市100合作协议》；2、被告安徽城圈壹佰信息科技有限公司退还原告剩余投资款项91368.31元以及保证金30000元，并向原告支付违约金20000元，共计141368.31元；3、被告廖某某对被告安徽城圈壹佰信息科技有限公司的前述债务负连带清偿责任；4、本案的全部诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告安徽城圈壹佰信息科技有限公司于2016年6月8日就双方共同设立安徽城圈壹佰信息科技有限公司阜阳分公司事宜，签订了《城市100合作协议》。根据协议，该分公司由双方共同出资设立，安徽城圈壹佰信息科技有限公司出资51%占51%的股份，原告出资49%占49%股份。分公司设立后由原告负责分公司的运营管理及业务开展，由被告安徽城圈壹佰信息科技有限公司对原告的经营管理、业务开展等进行指导并负责委派专人进行全面对接和培训工作；分公司人员培训及技术对接由安徽城圈壹佰信息科技有限公司负责，财务人员亦由安徽城圈壹佰信息科技有限公司直接招聘管理，且分公司的所有财务管理亦是由被告安徽城圈壹佰信息科技有限公司负责，为提升财务透明度，其还承诺为分公司配备云端财务系统。该协议签订后，原告根据协议要求于2016年6月8日缴纳了30000元的保证金，并根据被告安徽城圈壹佰信息科技有限公司分别于2016年6月8日、2016年12月3日拟定的分公司项目预算要求（预算费用总计分别为134732元、138932元）按出资比例分别支付了66019元、68076.88元。但被告安徽城圈壹佰信息科技有限公司却未能依约履行自己的合同义务，致使分公司的经营异常困难，自分公司成立起一直处于亏损状态，直至2017年3月被告安徽城圈壹佰信息科技有限公司不再向原告支付分公司的日常开支款项，加之分公司因经营所租赁房屋合同到期无法续租，直接导致分公司彻底停业，无法进行经营，致使原告与被告安徽城圈壹佰信息科技有限公司订立合同的根本目的落空。
安徽城圈壹佰信息科技有限公司系一人有限责任公司，被告廖某某作为该公司的唯一股东，其在业务开展过程中多次使用其个人账户及其个人开办的“合肥瑶海区安赖酒类商行”账户收取本应付于安徽城圈壹佰信息科技有限公司的投资款项，加之原告经营的阜阳分公司的财务也是由被告直接管理，也未依约配备云端财务系统，二被告之间的财产已无法有效区分，原告基于此并根据公司法等法规规定有理由相信被告廖某某与安徽城圈壹佰信息科技有限公司之间的财产已经混同，被告廖某某依法对公司债务承担连带责任。此外，被告廖某某未履行对安徽城圈壹佰信息科技有限公司的出资义务，依法应在未出资的本息范围内承担对安徽城圈壹佰信息科技有限公司不能清偿的债务承担赔偿责任。
本院经审查认为:原告不能提供被告的准确送达地址，在我院查证后仍无法确定被告的送达地址，依法可以视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回殷某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张慧霞
二〇一七年十一月三日
书记员 张 莹
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更752号
罪犯陈向辉，男，1968年10月20日出生，汉族，出生地福建省漳州市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2005年5月23日作出(2005)漳刑初字第38号刑事判决，以被告人陈向辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经福建省高级人民法院复核，于2005年7月20日以(2005)闽刑复字第39号裁定核准。判决生效后，交付执行。因罪犯陈向辉死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2008年3月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年10月26日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年4月11日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为六年；2015年11月21日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2025年4月25日。
执行机关福建省闽西监狱以罪犯陈向辉在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
龙岩市青草盂地区人民检察院认为，该犯因故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，减刑幅度应当从严掌握，建议对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯陈向辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月至2018年3月累计考核分3051分，共兑现表扬五次（2015年11月至2018年3月累计考核分2901分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈向辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈向辉予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2024年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈思鑫
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 张毅平
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1003执3015号
申请执行人都春飞。
申请执行人马丽丽。
申请执行人董瑜。
申请执行人于明巧。
申请执行人丛向日。
申请执行人刘佳佳。
申请执行人孙鑫。
被申请人威海市中天房地产有限公司。
法定代表人余印强。
申请执行人都春飞等与被执行人威海市中天房地产有限公司工资纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字（2016）第178号仲裁裁定书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的685.00元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字（2016）第178号仲裁裁定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 戴学斌
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0323民初245号
原告李某甲，女，汉族，1975年6月19日生，高中文化，农民，弥勒县人。
被告李某乙，男，汉族，1979年1月27日生，小学文化，务工人员，师宗县人。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后,依法适用普通程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某甲诉称：我与李某乙于1997年在昆明打工认识，由于年轻、单纯，致使婚后出现了很多不如意之事，随着小孩的不断长大，加之生活压力的增大，尤其是李某乙有严重的大男子主义，生性多疑，对我和我的家人经常恶言恶言，致使夫妻感情日益淡薄。由于无法忍受这种生活，我曾于2015年1月19日向法院提起离婚诉讼，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。后我们又继续分居，至今年有一年多了，我与李某乙继续共同生活下去已没有意义了。婚生长子（1999年8月20日生）现在师宗县二中上高中，次子（2006年11月25日生）现在师宗凤山小学念小学三年级。因被告父母均已故世，被告靠打小工为生，无法照顾小孩的生活，为有利于儿子的健康成长，两孩子继续由我抚养为宜，况且我母亲每月还有1800元的养老金。为此，我诉至法院，请求判决：1、我与李某乙离婚；2、婚生两子由我抚养；3、师宗县丹凤镇青海园房所有权赠与婚生两孩子；所欠债务119000元（李贵才2万元，李谷窝14000元，李谷香12000元，李谷玉15000元，卢华春7000元，李赛萍6000元，房贷45000元，以上债务平均分担。
被告李某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。
原告李某甲针对其诉讼主张向本院提交了如下证明材料：
1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明：原、被告的自然人身份情况；
2、常住人口登记卡复印件各一份，欲证明：婚生孩子李青云、李青峰的出生日期；
3、（2015）师民初字第162号开庭传票、受理案件通知书原件各一份，欲证明原告于2015年1月19日起诉离婚。
被告李某乙未向本院提交任何证明材料。
本院认为，原告提交的证明材料来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信。
根据庭审，本院依法确认如下法律事实：
原、被告于1997年8月份经人介绍恋爱，于1999年1月按照农村风俗举行婚礼，于1999年4月15日补办结婚登记手续。于1999年8月20日生育长子，于2006年11月25日生育次子。近年来，原、被告因家务琐事发生矛盾，双方缺乏沟通，致使夫妻感情逐渐破裂。后原告李某甲于2015年1月19日起诉离婚，因李某甲未到庭应诉，法院按撤诉处理。后原、被告双方开始分居生活至今。为此，原告诉至本院。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后双方缺乏必要的沟通和交流，因生活琐事处理不当而逐渐产生矛盾隔阂，双方自2015年1月便开始分居生活，致使夫妻关系恶化，夫妻感情完全破裂，故对原告的离婚请求，本院依法予以支持。关于婚生孩子李青峰、李青云的抚养，本院认为自原、被告双方分居后，两孩子一直随原告在师宗县生活及学习，被告李某乙长期在外务工，从有利于孩子的成长及学习，由原告李某甲抚养两孩子为宜。因原告在起诉时及庭审中均未表示要求被告李某乙支付抚养费，且由于被告李某乙未到庭参加诉讼，原告也未举证证明被告的收入状况，故本案对抚养费问题不作裁判，但相关权利人可就抚养费问题依法另案主张权利。关于夫妻共同财产及共同债务的认定，因被告未到庭应诉，原告也未向本院举证证明，依法应当由原告承担举证不能的不利后果，对原告提出的分割共同财产及分担共同债务的诉请，本院依法不作裁判，但原、被告双方可就婚后共同财产及共同债务依法另案主张。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、婚生长子、次子由原告李某甲负责抚养。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 孙 妮
审 判 员 李 翔
人民陪审员 卢 爱
二〇一六年四月十三日
书 记 员 徐娜屏
黑龙江省七台河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑09执38号之一
申请执行人李传波，男，1975年12月16日出生，汉族，住所地黑龙江省七台河市桃山区。
被执行人佳木斯市融合房地产开发有限公司。住所地佳木斯市。
法定代表人张凤滨，男，职务总经理。
被执行人李海波，女，1968年6月10日出生，汉族，住所地黑龙江省桦南县。
被执行人陈永胜，男，1960年10月19日出生，汉族，住所地黑龙江省桦南县���
本院在执行李传波与佳木斯市融合房地产开发有限公司、李海波、陈永胜合同纠纷一案中，现双方自行达成和解协议，申请人李传波同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐中华
审判员 张鹏飞
审判员 纪红军
二〇一七年十一月三日
���记员李庆坤
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2007)嘉民初字第1238号
原告:席伟。
被告：曹冰玉。
原告席伟与被告曹冰玉民间借贷纠纷一案，原告于2007年11月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
本案在诉讼过程中，原告席伟2015年4月24日前病故。原告病故后，本院至今未查找到其有继承人，亦未有相关人员申请参加诉讼，故本按应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 王广词
人民陪审员 聂新辉
人民陪审员 杨雪晶
二〇一五年九月九日
书 记 员 王苓娣
南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)南民初字第00181号
原告汉台区东关街道办事处东塔社区居民委员会第四居民小组。住所地:汉中市汉台区东关街道。
负责人王桂英，该小组组长。
委托代理人杨志翔，汉台区东关法律服务所法律工作者。
被告严彦智，男。
本院在审理原告汉台区东关街道办事处东塔社区居民委员会第四居民小组诉被告南郑县江滨工贸有限公司、严彦智民间借贷纠纷一案中，原告汉台区东关街道办事处东塔社区居民委员会第四居民小组于2014年3月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告严彦智的家庭财产：坐落于汉台区东新街景泰乐居103号楼一单元1601号住房一套予以查封（冻结），保全金额限定在56万元之内。并已提供了担保。
本院认为：原告汉台区东关街道办事处东塔社区居民委员会第四居民小组的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被告严彦智的家庭财产坐落于汉台区东新街景泰乐居103号楼一单元1601号住房一套予以查封，金额限定在人民币56万元之内。
二、如原告汉台区东关街道办事处东塔社区居民委员会第四居民小组申请错误，应当赔偿被告严彦智因财产保全而遭受的损失。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ： 李 旭
审 判 员 ：詹新平
代审判员 ： 王 娟
二〇一四年三月六日
书 记 员 ： 岳 媛
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1725民初2783号
原告李付田，男，汉族，1969年9月15日出生，住河南省确山县。
被告河南合维机电科技有限公司，住所地：确山县产业集聚区联播大道中段路南。
法定代表人：潘俊峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：确山县普会寺乡人民政府。住所地：确山县普会寺乡普会寺街。
法定代表人李新政，职务：乡长。
原告李付田与被告河南合维机电科技有限公司、确山县普会寺乡人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，由审判员郭亚东适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告李付田、被告河南合维机电科技有限公司的委托诉讼代理人孙建中到庭参加诉讼，被告确山县普会寺乡人民政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付田诉称：2013年11月19日河南合维机电科技有限公司负责人方留伟经普会寺乡人民政府乡长李新政签字担保，从原告处借走人民币20000元，并与原告签订有普会寺乡人民政府乡长李新政担保的借款合同一份。然而到还款日期后，被告以种种理由和借口拒不偿还借款及利息，其行为严重损害了原告的合法权益。原告据此请求：一、被告偿还原告借款20000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告河南合维机电科技有限公司辩称，1、被告从乡政府财政所收到的钱，原告没有给过被告钱，不应该替乡政府还钱；2、合同属实，但是是统一给普会寺乡政府结算的，是统一的钱，不是单个结算。
被告确山县普会寺乡人民政府未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、提交借款合同一份，证明2013年11月19日合维机电公司借原告2万元本金，利息按合同约定。被告河南合维机电科技有限公司对原告提交的证据真实性无异议，但认为原告未提交钱款的收据，不能证明原告给了多少钱。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告李付田提交的一份借款合同中，约定借款金额为2万元。借款合同上有原告李付田、被告河南合维机电科技有限公司的时任法定代表人方留伟、被告确山县普会寺乡人民政府的法定代表人李新政的签名，并加盖有二被告的公司印章和政府公章。合同的真实性和借款数额足以确定。2、对于原告是否交付该2万元，虽然原告李付田庭审中未提交交款的收据，但庭审中原告称将两万元现金交给普会寺乡财税所工作人员郭喜丽。郭喜丽是确山县普会寺乡人民政府财政所的工作人员。经原告李付田向本院申请调取证据，本院依法询问郭喜丽，郭喜丽称2013年11月份原告确实将两万元现金交给自己，与原告所述相互印证。且郭喜丽称确山县普会寺乡人民政府代收款后，直接把钱从该账户统一转账给被告河南合维机电科技有限公司了。庭审中被告河南合维机电科技有限公司的委托诉讼代理人亦当庭认可了“合同属实。”，足以认定原告向被告交付2万元借款的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告河南合维机电科技有限公司向原告李付田借款20000元，事实清楚、证据充分。《中华人民共和国担保法》第八条规定：“国家机关不得为保证人”。被告确山县普会寺乡人民政府为被告河南合维机电科技有限公司借款作担保，违反了法律的强制性规定，属无效担保行为。该法第五条第二款规定：“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”。本案中，被告确山县普会寺乡人民政府明知自己没有担保资格仍为他人提供担保，其存在过错。债权人即本案原告李付田，作为被告确山县普会寺乡人民政府的一名工作人员，是在政府以任务形式的要求下出借借款，作为行政机关的内部工作人员，落实行政机关的工作部署，是职业职责，对本案担保合同无效无过错，因此被告确山县普会寺乡人民政府对该笔借款的本金及利息应与债务人河南合维机电科技有限公司承担连带赔偿责任。本案中原、被告对利息的约定：“自借款之日起，在合同规定的期限内，乙方向甲方支付月利率1%的借款利息，乙方如果不能按期归还借款，逾期部分加收月利率0.5%的利息，即每月实际支付1.5%的借款利息。”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原、被告之间法律关系明确，事实清楚，证据充分。原告李付田请求被告偿还借款20000元本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告河南合维机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李付田借款20000元及利息（利率按月利率1%自2013年11月19日计算至2014年11月18日，自2014年11月19日按月利率1.5%计算至款还清之日止）。被告确山县普会寺乡人民政府对上述债务承担连带赔偿责任。被告确山县普会寺乡人民政府承担连带赔偿责任后有权向被告河南合维机电科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告河南合维机电科技有限公司、确山县普会寺乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭亚东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈 伟
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浦民初字第04473号
原告程乐余。
委托代理人陈荣华，淮安市清浦区义正法律服务所法律工作者。
被告张成华。
委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告程乐余诉被告张成华排除妨害纠纷一案中，原告程乐余于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程乐余申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程乐余撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告程乐余负担。
审 判 长 顾年华
审 判 员 潘树林
人民陪审员 张桂珍
二〇一六年六月一日
书 记 员 吉 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4401号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹国卫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张冠建。
再审申请人尹国卫因与被申请人张冠建买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第2309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹国卫申请再审称,1.尹国卫与张冠建签订的车辆转抵押协议书约定转让或回赎涉案车辆的权利属于车主，而非尹国卫，尹国卫不是涉案车辆的所有人，也不可能处分涉案车辆，故双方签订的车辆转抵押协议书不是买卖合同。2.四川众立融资担保有限公司（以下简称众立公司）不是涉案车辆的车主，不享有所有权，其强行开走涉案车辆的行为属于抢夺犯罪行为，一、二审法院仅凭众立公司的电话录音即对该行为作出认定，而不问涉案车辆是否抵押、是否卖掉还银行贷款，所作判决承认了众立公司抢夺行为的合法性，是错误的。3.涉案车辆被张冠建实际使用，车辆保险费应由其承担，未用完的保险费也可退回，一、二审判决判令尹国卫承担车辆保险费，有失公正。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，驳回张冠建的诉讼请求，一、二审诉讼费用由张冠建负担。
本院经审查认为，抵押，是指债务人或者第三人不转移抵押财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，尹国卫与张冠建签订的车辆转抵押协议书，虽名为抵押协议，但从协议的内容来看，双方并不存在债权债务关系，张冠建取得车辆也非用于债权担保，故该协议不属于抵押合同，相反，张冠建在取得车辆时需支付对价，而尹国卫在车辆过户时还需履行配合过户义务，故该协议更符合买卖合同特征，一、二审判决认定双方签订的车辆转抵押协议书为买卖合同，并无不当。出卖人对于交付的标的物负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的法定瑕疵担保义务，双方在车辆转抵押协议书中亦约定“今后如发现此车之前有隐瞒的不良性质显露都由甲方承担，与乙方无关”，现因车主肖琴与众立公司的债权债务纠纷致使涉案车辆被众立公司取走，导致张冠建无法实现合同目的，故其要求尹国卫返还购车款，于法有据。尹国卫主张众立公司涉嫌抢夺构成犯罪，对该主张尹国卫并未提供公安机关的立案材料等证据予以证实，本院不予采信。至于众立公司的行为是否适当，不影响合同相对人尹国卫依据协议对张冠建承担责任。张冠建为涉案车辆投保支出了税费，因双方协议无法继续履行，该费用支出属于张冠建的损失，一、二审判决判令由尹国卫承担赔偿责任，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹国卫的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈婷婷
云南省福贡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云3323民初64号
原告:蔡某某，男，1964年2月28日生，傈僳族，初中文化，农民。
被告：初某某，女，1963年2月12日生，傈僳族，小学文化，农民。
原告蔡某某诉被告初某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用普通程序。于2016年８月15日公开开庭审理了本案。原告蔡某某到庭参加诉讼，被告初某某因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未到庭参加诉讼及提交答辩状，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告双方经自由恋爱，于1993年登记结婚（结婚证已丢失），婚后感情较好，1994年1月10日生育一男孩（蔡福生，已成年）。1996年原告与被告一起去普洱市打工，1997年返家途径昆明时被告不慎走丢，原告在昆明寻找被告未果，原告回到家中，让外出打工的亲戚及朋友打听被告的消息，但一直没有被告的消息，至今已有十九年。被告没有尽到作为妻子的义务与责任，现原告以夫妻感情破裂为由，遂诉至本院。请求判令：解除原告与被告婚姻关系。
被告初某某未到庭应诉及答辩。
针对以上诉讼请求，原告蔡某某向本院提交了以下证据：
《身份证复印件》。欲证实原告主体适格。
《户口薄复印件》。欲证实家庭成员基本情况。
《马吉乡人民政府婚姻登记处及村委会证明》。欲证实原告与被告于1993年共同生活及被告走失后至今未归，下落不明。
上述证据经本院审查符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原、被告双方自由恋爱，于1993以夫妻名义共同生活。1994年1月10日生育一男孩（已成年）。双方无共同财产及债权、债务。1996年原告与被告一起去普洱市打工，1997年返家途径昆明时被告不慎走丢，至今十九年，杳无音讯，下落不明。故原告遂诉至本院。
本院认为，原告蔡某某与被告初某某自由恋爱并于1993年以夫妻名义共同生活，按《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题解释（一）》规定，原、被告属于事实婚姻。被告初某某于1997年外出打工返家途中走失，至今杳无音讯，下落不明，致使原、被告的婚姻关系名存实亡，父亲感情破裂，原告提出与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第一款之规定，判决如下：
准予原告蔡某某与被告初某某离婚。
本案诉讼费200.00元，由原告蔡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 丹
代理审判员 余四友
人民陪审员 范进忠
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 木瑞堂
附：本判决所适用法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达,应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市云阳县人民法院
拘 留 决 定 书
(2018)渝0235司惩30号
被执行人管贞发，男，汉族，1966年3月6日出生，住重庆市云阳县。
申请执行人黄国才与被执行人管贞玉,管贞发借款合同纠纷一案中，查明被执行人管贞发拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对管贞发拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年六月一日
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执26号之一
申请执行人王荣，女，1993年12月7日出生，汉族，荆门市人。
被执行人王爱平，男，1969年5月22日出生，汉族，沙洋县人。
本院在执行王荣与王爱平民间借贷纠纷一案中，于2017年1月19日向被执行人王爱平送达了执行通知书，责令被执行人王爱平在执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人王荣偿还借款本金200万元并支付利息，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费11400元，执行费22500元，但被执行人王爱平至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人王爱平无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 饶锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 曾光
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初3393号
原告：张君，女，汉族，1982年12月13日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所。
委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所。
被告：重庆嘉万房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区北滨路199号，统一社会信用代码91500101588043115E。
法定代表人：肖基荣，男，汉族，1968年10月20日生，住重庆市南岸区。
本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。原告已预交80元，应退40元。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年三月十九日
法官助理 施孟馨
书 记 员 范中梅
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0106刑初147号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人崔林军，男，1984年6月5日出生于山西省娄烦县，汉族，小学文化，系山西省代县宏伟水泥厂司机，户籍地山西省娄烦县。住址。因故意损毁财物被山西省繁峙县公安局于2013年1月7日行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月11日被太原市公安局直属分局取保候审。2017年3月7日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人崔林军犯故意伤害罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人崔林军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月28日11时许，在本市迎泽区山西省人民医院大门前，被告人崔林军因琐事与被害人詹某互相厮打，后被告人崔林军将被害人詹某左耳打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人詹某左耳外伤性鼓膜穿孔构成轻伤二级。
在本案审理过程中，被告人崔林军与被害人詹某就民事部分达成和解协议，双方互不追究民事赔偿责任，各自损失自行承担。被告人崔林军得到被害人詹某的谅解。
上述事实，被告人崔林军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人崔林军的庭前供述，被害人詹某的陈述，户籍证明，证人高某、孟某的证言，归案情况说明，病历材料，詹某法医学人体损伤程度鉴定书，繁峙县公安局行政处罚决定书，崔林军与詹某达成的和解协议，詹某对崔林军的谅解书，检查笔录，作案视频截图，嫌疑人员前科劣迹调查表，吸毒现场检测报告书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人崔林军因琐事与被害人詹某发生矛盾，未能冷静处理，而是故意伤害他人身体，致被害人詹某轻伤二级，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人崔林军伤害他人头部，酌情从重处罚。��能如实供述自己罪行，自愿认罪，可从轻处罚。被告人崔林军与被害人詹某达成和解协议，双方互不追究民事赔偿责任，各自损失自行承担，被告人崔林军得到被害人詹某的谅解，对被告人崔林军可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人崔林军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董作江
人民陪审员 高红赞
人民陪审员 于 群
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈 艺
速 录 员 申媛芝
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款：犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十��条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁03行终215号之一
上诉人（原审原告）张炜，男，1988年５月31日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
委托代理人田艳，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淄博市张店区工商行政管理局，统一社会信用代码11370303004217717E。住所地，淄博市张店区西五路北街*号。
法定代表人赵兵，局长。
委托代理人马洪庆，山东法盾律师事务所律师。
委托代理人王志铭，山东法盾律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）淄博达南贸易有限公司，统一社会信用代码91370303348928811D。
法定代表人祝能，执行董事兼经理。
被上诉人（原审第三人）姚朝，男，1983年5月30日生，汉族。
上诉人张炜诉被上诉人淄博市张店区工商行政管理局、被上诉人淄博达南贸易有限公司、姚朝撤销股东身份工商行政登记一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人张炜上诉称：一、原审判决认定事实不清,淄博达南贸易有限公司登记申请材料里的张炜签字及身份证信息全部是虚假的。二、一审判决适用法律错误。淄博达南贸易有限公司登记申请材料里的张炜签字及身份证信息全部是虚假的,被上诉人张店区工商局在达南公司登记过程中未尽到合理的审查义务,未尽到审慎审查义务,应撤销一审判决,依法判决撤销被上诉人将上诉人张炜登记为淄博达南贸易有限公司股东的行政行为。
被上诉人淄博市张店区工商行政管理局答辩称：淄博达南贸易有限公司的设立登记合法。程序合法,材料齐全，形式合法,应当设立登记,我局只对申请设立登记的材料进行形式审查,不进行实质性审查。淄博达南贸易有限公司的设立我局已经依法履行法定职责。一、淄博达南贸易有限公司的设立登记是根据指定代表或共同委托代理人张愉捷提供公司登记材料,我局于2015年4月24日予以核准设立登记的。淄博达南贸易有限公司指定代表或共同委托代理人张愉捷提供的设立材料符合法定形式,材料齐全。二、公司申请设立登记的材料实质内容的真实性由申请人负责。综上所述,我局依法履行法定职责,行政行为合法，上诉人上诉理由不成立。请求贵院依法驳回上诉维持原判。
被上诉人淄博达南贸易有限公司未答辩。
被上诉人姚朝未答辩。
本院认为，本案应按照《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》相关规定进行审理，原审法院只按照《中华人民共和国公司登记管理条例》的有关规定，审理认定了被上诉人淄博市张店区工商行政管理局尽到了法定的形式审查义务，但对上诉人张炜提出关于其公司股东身份之行政登记中的登记材料是否虚假、意思表示是否真实等案件的基本事实认定不清，证据不足，依法应予发回重审。鉴于被上诉人淄博达南贸易有限公司、姚朝未参加诉讼、涉案公司的股东结构及公司经营等实际情况，重审时对本案的裁判方式作出正确的选择。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303行初116号行政判决；
二、本案发回张店区人民法院重审。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 卢长普
审 判 员 张 丽
二〇一八年六月二十五日
法官助理 王敬波
书 记 员 王 琼
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
[2015]沈中行初字第590号
原告：张桂荣，女，汉族，1971年1月10日，住沈阳市东陵区。
被告：沈阳市浑南区人民政府，机关所在地辽宁省沈阳市浑南区。
法定代表人：吕凡，男，区长。
委托代理人：李旌，女，系该政府法制办工作人员。
委托代理人：张白冰，女，辽宁申扬律师事务所律师。
原告张桂荣诉被告沈阳市浑南区人民政府政府信息公开一案，于2015年11月4日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，由审判员卢政峰担任审判长并主审，由审判员杨晓鹏、赵春玲参加合议，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告张桂荣，被告沈阳市浑南区人民政府的委托代理人李旌、张白冰到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
被告于2015年9月30日针对原告的申请作出了（浑南）[2015]第（014）号-非告《非本机关政府信息告知书》。被告向本院提交的证据有1.张桂荣《政府信息公开申请书》，证明张桂荣就申请公开不享受村民待遇相关政策于2015年9月18日向浑南区政府提起政府信息公开申请。2.《非本机关政府信息告知书》、委托书一份，证明浑南区政府于2015年10月14日向张桂荣送达了该告知书。3.《关于张桂荣申请政府信息公开案的请示》。4.《关于报送张桂荣申请政府信息公开案相关材料的通知》。5.浑南区农发局《答复意见》。6.《关于张桂荣申请信息公开案答复的报告》。3-6号证据用来证明浑南区政府收到申请后，在可能涉及信息存在的单位展开充分调查，并根据调查内容对张桂荣进行了答复，已充分履行了法定职责且程序合法。
原告诉称，1991年4月原告张桂荣和父母兄弟五人按照村规，每人向小羊安村缴纳落户费一万元（每人两千元）。因没给原告一人落户而产生纠纷，土地调整没给原告承包土地，2006年原告户口落实。2010年政府整体搬迁，原告家不享受土地承包经营权和村民待遇，因此向被告提出公开关于原告不能享受土地承包经营权和村民待遇的依据。2015年10月19日原告收到被告的（浑南）[2015]第（014）号-非告《非本机关政府信息告知书》。于是原告诉至法院，请求法院判决撤销该告知书，并对申请的内容进行公开。
原告向本院提交的证据有：政府信息公开申请表。
被告答辩称，一、根据《政府信息公开条例》第三条、第四条的规定，被告作出（浑南）[2015]第（014）号-非告《非本机关政府信息告知书》具有职权依据。二、被告作出该告知书具有事实依据，2015年9月18日，原告向本院申请公开涉案政府信息，被告依法受理后，针对该信息向相关部门进行核查，根据核查结果可以确认，原告申请公开的信息属于非本机关制作并保存的政府信息。鉴于此，被告根据《政府信息公开条例》第21条规定，作出《非本机关政府信息告知书》。三、被告作出《非本机关政府信息告知书》程序合法。2015年9月18日，原告向被告提出政府信息公开申请。被告收到申请后，立即组织相关部门展开调查，根据调查结果确认，原告申请的信息非被告制作和保存的信息。10月14日，被告向原告送达《非本机关政府信息告知书》，告知原告向沈阳市农发局申请公开，符合《政府信息公开条例》第24条规定。四、根据《政府信息公开条例》第三条、第四条、第二十一条、第二十四条的规定，被告作出该告知书具有法律依据。五、本案不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的撤销情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告、被告提交的证据真实、合法，能够实现其证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2015年9月18日，原告向被告提交政府信息公开申请表，请求被告对于在2010年动迁过程中原告不享受本村村民待遇的相关政策依据进行公开。2015年9月21日，被告沈阳市浑南区政府法制办向农业示范区管委会和区农发局送交了《关于报送张桂荣申请政府信息公开案相关材料的通知》，要求农业示范区管委会和区农发局对原告申请公开的相关信息进行调查，2015年9月23日，浑南区农村发展局作出答复意见，同意公开东陵区农业局[2006]10号文件，被告也已将该文件向原告公开，原告在庭审中也承认此事实。浑南区农村发展局同时称，沈阳市农发[2006]56号文件是沈阳市农委所发，不在其公开范畴。2015年10月14日，被告向原告送达了《非本机关政府信息告知书》，并建议原告向沈阳市农发局申请公开。原告不服，起诉来院。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第三条、第四条的规定，被告沈阳市浑南区人民政府具有根据原告的申请作出答复的法定职权。原告所申请公开的文件为其在2010年拆迁时不享受本村村民待遇的依据，原被告双方在庭审中确定此依据为沈阳市农发（2006）56号文件和东陵区农林局（2006）10号文件。其中东陵区农林局（2006）10号文件已经由被告向原告公开。而沈阳市农发（2006）56号文件不是由沈阳市浑南区人民政府制定和保存的。根据《政府信息公开条例》第二十一条第一款（三）项的规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知。”被告在接到原告申请后已将结果依法告知原告，并且将该信息的公开机关告知了原告。且被告作出该《非本机关政府信息告知书》的程序合法。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释的规定》地五十六条第一款（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张桂荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 卢政峰
审 判 员 杨晓鹏
代理审判员 赵春玲
二〇一六年三月八日
书 记 员 周 蓉
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0202民初1125号
原告：江健，男，1969年6月20日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：庞燕，女，1976年10月19日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告江健与被告庞燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江健到庭参加诉讼，被告庞燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告向原告借款35000元，双方约定2015年9月1日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。
被告庞燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告出具借条一份，载明“今借江健人民币叁万伍仟元整（定于2015年9月1日还清）”。
原告于庭审中陈述上述借款系通过现金方式给付被告的。
本院认为，被告向原告出具的借条没有违反法律法规的规定，内容合法有效，原告已按约履行了出借义务，被告应按约全额、及时地履行还款义务，偿还原告借款本金35000元。
被告庞燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞燕于本判决生效后十日内偿还原告江健借款本金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告送达费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 邢玉航
人民陪审员 王玉芝
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 所 姗
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)大邑民初字第2121号
原告上海连成（集团）有限公司。
法定代表人张锡淼，总裁。
委托代理人张杰荣（特别授权），系上海连成（集团）有限公司成都分公司法务部专员。
被告四川逸拓贸易有限公司。
法定代表人詹楠。
原告上海连成（集团）有限公司（以下简称“上海连成公司”）诉被告四川逸拓贸易有限公司（以下简称“逸拓贸易”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告上海连成公司的委托代理人张杰荣到庭参加了诉讼，被告逸拓贸易经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海连成公司诉称，原被告于2013年3月20日签订了金额为270,000.00元的产品购销合同一份。合同签订后，原告组织生产，完成了全部供货义务。被告迄今为止共向原告支付了货款256,500.00元，尚欠13,500.00元未支付，原告虽多次催讨，但被告仍拒付欠款。故原告起诉要求：1、判令被告支付货款13,500.00元；2、判令被告支付逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告逸拓贸易未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明，原被告于2013年3月20日签订了《建设工程购销合同》，主要约定：甲方（被告）向乙方（原告）购买二次供水设备用于润驰国际广场-
双流项目，包干总价270,000.00元。乙方负责将货物送达甲方指定地点，乙方在交货前一天通知甲方货物验收部门，甲方在乙方货到交货地点时当场验收，验收合格以甲方代表周某签字为准。签订合同后一周内预付合同总额的20%（50,000.00元），设备货到现场10个工作日内付款至合同总金额的80%，安装调试后付款至合同总金额的95%（货到两个月视为安装调试期），余5%（13,500.00元）作为质保金，质保期两年（自经甲方验收合格之日起算）。合同货款采用转账支付的方式付至原告指定账户。合同签订后，原告于2013年5月29日将价值270,000.00元的货物送交被告，送货单上加盖了原告公司公章并有被告指定代表周某的签字。收到货物后，被告分别于2013年4月1日支付货款54,000.00元、2013年6月7日支付货款162,000.00元、2014年1月27日支付货款40,500.00元，以上共计256,500.00元。2015年5月29日，该笔货物已过质保期，但剩余的13,500.00元质保金被告至今未付。庭审中，原告自愿放弃了对逾期付款利息的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的一致陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：《建设工程购销合同》、送货单、上海连成集团成都分公司货款往来对账单等予以证实。
本院认为，原被告双方签订的《建设工程购销合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，各方均应按照合同约定全面履行权利义务。合同签订后，原告按约履行了供货义务，现货物已过质保期，被告应按照合同约定将质保金支付给原告，故对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃对逾期付款利息的诉讼请求，系原告对自己权利的处分，于法不悖，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川逸拓贸易有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告上海连成（集团）有限公司货款13,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138.00元，由被告四川逸拓贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
代理审判员 严睿劼
人民陪审员 杨 丽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 韩沁言
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终1102号
上诉人（原审原告）扬州展辰涂料有限公司，住所地在江苏省扬州市江阳东路97号。
法定代表人成礼坤，该公司总经理。
委托代理人陆士云，江苏法之泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市上观装饰设计有限公司，住所地在江苏省扬州市文汇西路永安公寓综合楼113号。
法定代表人孙继平。
被上诉人（原审被告）孙鹏。
被上诉人（原审被告）孙继平。
上诉人扬州展辰涂料有限公司（以下简称展辰公司）因与被上诉人扬州市上观装饰设计有限公司（以下简称上观公司）、孙鹏、孙继平买卖合同货款纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2015)扬邗商初字第0971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭审理了本案，上诉人展辰公司委托代理人陆士云到庭参加诉讼。被上诉人上观公司、孙鹏、孙继平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
展辰公司一审诉称：扬州美师傅涂装工程有限公司（后变更为扬州展辰涂料有限公司，以下不作区分均简称为展辰公司）向上观公司提供美涂士系列产品。后经双方对账，上观公司、孙鹏向展辰公司出具欠条一份，确认尚欠货款21000元。孙鹏之后陆续还款至2014年7月22日，现尚欠货款7000元。2014年4月25日，上观公司被扬州市邗江工商行政管理局吊销营业执照，在工商登记注册地已无法查找到上观公司。孙鹏、孙继平作为上观公司的股东，在企业吊销营业执照后未能及时对公司进行清算注销，导致被告上观公司的财产灭失，无法清算，应对上观公司的债务承担连带清偿责任。请求判令上观公司、孙鹏、孙继平立即给付货款7000元及逾期付款利息（以7000元为基数，自2015年11月5日起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
上观公司、孙鹏、孙继平一审未答辩。
原审判决认定：展辰公司向上观公司供应美涂士系列产品。2010年12月27日，上观公司出具欠条一份，载明：今欠到美涂士贰萬壹仟元整，计21000元。欠条署名上观装饰孙鹏，并加盖上观公司印章。孙鹏于2014年7月22日向展辰公司最后一次还款，现尚欠货款7000元。2014年2月25日，上观公司被扬州市邗江工商行政管理局核准吊销，孙鹏、孙继平为公司股东。上观公司现已无办公经营地。
原审法院认为：展辰公司与上观公司之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。展辰公司举证的欠条能够证明上观公司拖欠货款的事实，展辰公司要求上观公司给付货款及逾期付款利息的诉讼请求，依法应予支持。孙鹏虽然在欠条上签名，但在其签名前明确注明上观装饰字样，并加盖公司印章，应认定孙鹏是代表公司出具欠条，并非是其个人行为，展辰公司要求孙鹏承担民事责任，依法不应支持。孙鹏、孙继平作为上观公司股东未能在公司吊销后及时组织清算且上观公司现已无办公经营地，但展辰公司所举证据并不足以证明孙鹏、孙继平怠于履行清算义务已导致上观公司的主要财产、账册等均已灭失，已无法进行清算，应承担举证不能的不利后果。展辰公司要求孙鹏、孙继平对上观公司的债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条之规定，判决如下：一、上观公司于判决生效之日起十日内向展辰公司给付货款7000元及逾期付款利息（以7000元为基数，自2015年11月5日起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回展辰公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由上观公司负担。
上诉人展辰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：孙鹏在欠条上有签名，上观公司、孙鹏是共同欠款人。孙鹏通过银行卡还款的行为也说明孙鹏与上观公司的财产没有相互独立，孙鹏也应对公司债务承担连带责任。上观公司被吊销了营业执照，其办公经营地已经不存在，其是否有财产、账册应当由上观公司举证证明，而不应当加重展辰公司的举证负担，上观公司不应诉，应当承担不利后果。请求改判孙鹏、孙继平对上观公司的债务承担连带清偿责任。
被上诉人上观公司、孙鹏、孙继平二审未答辩。
本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：孙鹏、孙继平对本案债务是否应当承担连带清偿责任。
本院认为：根据本案欠条的内容审查，原审法院认定孙鹏系代表上观公司出具欠条，并无孙鹏个人承担债务的意思表示，债务人仍是上观公司，该认定并无不当。至于孙鹏代上观公司还款，尚不足以依此判断上观公司与孙鹏之间必然存在财产混同的情形，展辰公司以人格混同为由要求孙鹏承担债务依据尚不充分。虽然上观公司被吊销了营业执照，其登记的住所地也已不再经营，上观公司股东依法应当承担清算责任而尚未清算，债权人可以通过申请上观公司强制清算的途径主张权利，但是否存在股东怠于履行清算义务已导致公司财产、账册灭失而应对债权人承担法律责任的情形，根据现有证据尚不足以作出认定。综上，原审判决并无不当，上诉人展辰公司的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人展辰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 晗
审 判 员 李益松
代理审判员 焦立颖
二〇一六年六月一日
书 记 员 尤 丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初985号之二
原告：山东博科水处理有限公司。住所地：山东省滕州市鲁南高科技化工园区（木石镇驻地）。
法定代表人：褚福玉，董事长。
被告：宁夏中科康宇化工有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市再生资源经济循环试验区。
法定代表人：王立国，董事长。
本院在审理原告山东博科水处理有限公司与被告宁夏中科康宇化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁夏中科康宇化工有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东博科水处理有限公司撤回对被告宁夏中科康宇化工有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2860元、诉讼保全费1990元由原告山东博科水处理有限公司负担。
审判员 彭晓彤
二〇一七年三月十三日
书记员 范琳琳
礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0425执191号
申请执行人:刘某某,女性,汉族,1980年10月05日出生,住礼泉县城关镇裴寨村。
被执行人:曹某某,男性,汉族,1986年03月18日出生,住礼泉县赵镇文家河村六组。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人曹某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘某某向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，当事人撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定
终结（2017）陕0425执191号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判张范延东
审判员 邓国阁
审判员 李文忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 张军政