wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)长中行终字第00934号
上诉人（原审原告）王四强。
委托代理人张国，湖南君信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁乡县公安局交通警察大队，住所地宁乡县玉潭镇楚沩西路41号。
法定代表人林山清，大队长。
委托代理人郑立常，中队长。
王四强诉宁乡县公安局交通警察大队（以下简称宁乡县交警大队）道路行政处罚及行政赔偿一案，王四强因不服长沙市宁乡县人民法院(2015)宁行初字第00148号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年9月22日上午7时30分左右，宁乡县交警大队民警谢齐斌带领协警贺鑫、李剑配合梅家田派出所、城管局等单位在宁乡县玉潭镇人民北路城市青年酒店路段进行清障，发现王四强驾驶的湘A9WU**轻型厢式货车停在禁停区域，经检查，该车前窗右上角未粘贴2016年度保险标志。2015年10月9日，宁乡县交警大队对王四强作出长公交公交决字〔2015〕第430124-2900572530号《公安交通管理行政处罚决定书》，给予其罚款200元的行政处罚。王四强不服，提起诉讼。
另查明，王四强驾驶的湘A9WU**机动车2015年度保险限期自2014年9月22日至2015年9月21日止，2015年9月7日，王四强为该车续保了2016年度保险，保险限期自2015年9月22日至2016年9月21日止。2015年9月22日，宁乡县交警大队对王四强该车进行检查时，该车未及时粘贴2016年度保险标志。
一审法院判决认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。”该法第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第二款规定：“机动车检验合格标志、保险标志应当粘贴在机动车前窗右上角。”本案中，宁乡县交警大队对王四强的湘A9WU**机动车进行检查时，该车前窗右上角未粘贴2016年度保险标志，宁乡县交警大队对其给予罚款200元的行政处罚于法有据，故对王四强要求撤销宁乡县交警大队作出的长公交公交决字〔2015〕第430124-2900572530号《公安交通管理行政处罚决定书》的诉讼请求，依法不予支持。王四强要求宁乡县交警大队赔偿各项损失共计10000元没有事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王四强的诉讼请求。
上诉人王四强上诉称：上诉人在出示行驶证和驾驶证后执法人员径直认定车辆没有购买交强险，不听上诉人解释就将车辆拖走并将上诉人送入派出所讯问。上诉人在2014年9月份为车辆购买了保险，期限自2014年9月22日至2015年9月21日，2015年9月7日又续保，期限自2015年9月22日至2016年9月21日。车辆当时没有发动更不存在上路行驶，事发当天车辆前挡风玻璃贴有原交强险保险标志，上诉人准备进入车内更换保险标志并无不妥。请求判令发回重审或依法改判并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人宁乡县交警大队答辩称：当日民警经查车辆前窗右上角及前窗挡风玻璃未发现粘贴2015年和2016年机动车保险标志。上诉人购买的保险是否在有效期内与未粘贴机动车强制保险标志没有关联性，被上诉人对上诉人未放置和粘贴机动车强制保险标志的违法行为作出行政处罚符合法律规定。即使按上诉人的诉称，其2015年的保险也已过期，按规定在2015年9月21日24时前就应当将2016年的保险标志进行粘贴。被上诉人作出的行政处罚事实清楚，法律依据充分，请求依法判决驳回上诉。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，对一审采信的证据和确认的事实本院予以确认。另根据一审采信的证据查明，王四强将车辆的2015年度保险标志粘贴在前窗右上角内部，但因为被其他检验标志覆盖，故从车辆外部无法看到保险标志；宁乡县交警大队在作出行政处罚决定前，对王四强进行了询问，告知了陈述申辩的权利，王四强申辩称其粘贴了2015年度保险标志，并陈述2016年度保险标志还在朋友手里没有拿到。
本院认为，宁乡县交警大队对王四强作出行政处罚决定的事实依据为王四强驾驶的机动车未放置保险标志。根据审理查明的事实，王四强驾驶的车辆所粘贴的2015年度保险标志被其他检验标志覆盖，从车辆外部无法看到，且该保险标志对应的保险期限至2015年9月21日止，宁乡县交警大队于2015年9月22日对车辆进行检查时，该保险标志已经超过期限，王四强理应在2015年9月21日24时前将2016年度保险标志粘贴到位。王四强称其当时准备进入车内更换保险标志，又称2016年度保险标志在朋友手里没有拿到，前后陈述矛盾，对其主张不予采信。王四强主张事发当时车辆没有发动不存在上道路行驶，系对法律的理解错误，“上道路行驶的机动车”不仅包括在道路上行驶过程中的机动车，也包括在道路上处于停止状态的机动车，事发当时车辆停放在道路的禁停区域，属于“上道路行驶的机动车”，应当遵守相应的法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款，宁乡县交警大队对王四强进行行政处罚具有法律依据。综上，上诉人王四强的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。王四强的行为依法虽可处罚，但综合考虑主观因素、违法情节等，通过教育亦可达到行政目的，宁乡县交警大队对其处以罚款200元，存在合理性问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（二）项的规定，被诉行政行为合法但存在合理性问题的，应判决驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人王四强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
代理审判员 黄 姝
代理审判员 陈丽琛
二〇一六年二月十四日
书 记 员 刘 赞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)益赫民一初字第707号
原告益阳市沧水铺镇龙会寺村蒋积塘村民小组。
负责人蒋谷香，男，1958年7月25日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区沧水铺镇龙会寺村蒋积塘村民组**号，系该小组组长。
委托代理人李文，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告益阳市沧水铺镇龙会寺村村民委员会。
负责人徐立军，系该村村支书。
第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙门公村民小组。
负责人余耀平，系该小组组长。
第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙公塘村民小组。
负责人徐再华，系该小组组长。
第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村易家岭村民小组。
负责人肖小平，系该小组组长。
原告益阳市沧水铺镇龙会寺村蒋积塘村民小组（以下简称原告）诉被告益阳市沧水铺镇龙会寺村村民委员会（以下简称被告）、第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙门公村民小组、第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙公塘村民小组、第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村易家岭村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告、第三人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告一直拥有龙会寺村团山子茶山的林权，并于2010年12月22日经益阳市赫山区人民政府确权拥有该茶山的林权。2013年10月28日，益阳市高新区东部新区技术开发公司与被告签订林地征地合同，将该林地进行了征收，征地补偿款为753367元。征收合同履行后，征收方将征收款753367元支付给了被告，但被告一直推托，以各种理由拒绝支付给原告。原告诉至法院请求判令被告支付原告征地补偿款753367元，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，被告没有拒绝将征地补偿款分配下去，而是被征收林地权属存在争议，原告与第三人益阳��沧水铺镇龙会寺村龙门公村民小组、第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙公塘村民小组、第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村易家岭村民小组均认为对该林地拥有林权，已多次组织四方协商分配方案，至今未达成一致意见。征收方并未支付全部征地款，只支付了590000多元和98000元。
第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙门公村民小组辩称，该林地一直由原告、第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙门公村民小组和第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙公塘村民小组共同管理，对外承包所得的承包金也一直由三组平分，故此林地系三个小组按份共有，征地补偿款应由三个小组共同分配，等额享有。
第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙公塘村民小组辩称，同意第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙门公村民小组的答辩意见，在征地测量时三组都派人参加。
第三人益���市沧水铺镇龙会寺村易家岭村民小组辩称，与原告原系一个小组，分开后未对该林地归属进行确权，征地补偿款应由四个小组共同分配。
经审理查明：2013年10月，益阳市人民政府征地拆迁管理处与益阳市沧水铺镇龙会寺村签订征收土地补偿协议，项目名称为益阳市高新区东部产业园盛运环保，被征山地为团山子，补偿协议书中明确征收面积17.8095亩，补偿数额597687元。该笔补偿款已支付到龙会寺村村委指定的账户上。后又补偿100680元，在扣除守山工资2000元之后，该款也支付到位。据原告陈述另有茶园地类补偿47000元以及迁坟补偿款10000元尚未从征收方结账支付。在庭审中，原告提供了2010年12月22日颁发的林权证，其林权证上明确了地名为“团山子”，权利人为蒋积塘小组。但第三人龙门公小组提供了1990年12月30日签订的《关于团山子半茶山半荒山承包合同��》及2008年1月10日签订的《团山子茶树承包合同》，合同明确了团山子为龙门公小组、龙公塘小组、蒋积塘小组所有。至2013年10月征收之日止，团山子一直由该三组共同管理，承包金由该三小组平分。第三人龙门公小组、龙公塘小组认为2010年颁发的林权证无效，因为颁证之前未经三组组长签字同意。第三人易家岭小组陈述其与原告原系一个小组，分开后未对该林地归属进行确权，但未提交其它相关证据予以佐证。对于上述征地补偿款的分配问题，四个村民小组产生争执，被告村委多次组织协调未果，故补偿款一直未分配下去。
以上事实，有原、被告、第三人当庭陈述记录在卷，有林权证、照片、团子山茶树承包合同、证明材料等证据予以证实。
本院认为，原告虽提供了林权证证明团山子权属为其所有，但第三人龙门公小组、龙公塘小组提供了1990年12月30日签订的《关于团山子半茶山半荒山承包合同书》、2008年1月10日签订的《团山子茶树承包合同》及证明材料，足以证明团山子的真实权利状态为龙门公小组、龙公塘小组、蒋积塘小组共有，至2013年10月征收之日止，团山子一直由该三组共同管理，承包金由该三小组平分。本院遵循团山子的历史沿革并依据公平原则认定2010年12月22日颁发的团山子林权证仅登记了该林地为原告所有与真实权利人不符，该林地应属龙门公小组、龙公塘小组、蒋积塘小组共有，其征地补偿款应由三个小组等额分配。第三人易家岭小组陈述其与原告原系一个小组，分开后未对该林地归属进行确权，但未提交其它相关证据予以佐证，应承担举证不能的后果，另外1990年12月30日签订的《关于团山子半茶山半荒山承包合同书》及2008年1月10日签订的《团山子茶树承包合同》中均未提及第三人��家岭小组，故本院对第三人易家岭小组要求参与共同分配征地补偿款的诉求不予支持。被告龙会寺村村委收到征收方补偿款597687元，后又收到补偿款100680元，共计698367元，在扣除守山工资2000元之后，补偿款剩余696367元。原告陈述另有茶园地类补偿47000元以及迁坟补偿款10000元，因征收方尚未支付到被告账上，故不在本案审查范围，本案仅对696367元补偿款进行分配。被告益阳市沧水铺镇龙会寺村村民委员会从相关部门领取征地补偿款，因存在多方争执，多次协调未果而将补偿款滞留至今，其行为并无不当。据此，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告益阳市沧水铺镇龙会��村村民委员会在本判决生效之日起三日内支付原告益阳市沧水铺镇龙会寺村蒋积塘村民小组补偿款232123元、支付第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙门公村民小组补偿款232122元、支付第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙公塘村民小组补偿款232122元；
二、驳回原告益阳市沧水铺镇龙会寺村蒋积塘村民小组的其它诉讼请求。
本案案件受理费11330元，财产保全费5000元，共计16330元，由原告益阳市沧水铺镇龙会寺村蒋积塘村民小组承担5444元，由第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙门公村民小组承担5443元、由第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙公塘村民小组承担5443元（前述费用已由原告益阳市沧水铺镇龙会寺村蒋积塘村民小组预交，在执行过程中，由第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙门公村民小组、第三人益阳市沧水铺镇龙会寺村龙公塘村民小组将应承担的费用支付给原告益阳市沧水铺镇龙会寺村蒋积塘村民小组）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄永忠
代理审判员 龚盛林
人民陪审员 陈世昌
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 翔
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏0302执2115号
徐州新东方物业管理有限公司申请执行黄坤物业服务合同纠纷一案，申请标的为3217元，实际执行2666元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一七年十二月二十二日
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁05民辖终187号
上诉人（原审被告）：代海中，男，1968年11月10日出生，汉族，现住江苏省徐州市丰县。
被上诉人（原审原告）：东营市奥鑫工贸有限公司，住所地山东省东营市广饶县大王镇鞠家村。
法定代表人：刘福永，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：柳耘，女，1971年3月10日出生，汉族，现住江苏省徐州市丰县。
上诉人代海中因与被上诉人东营市奥鑫工贸有限公司、原审被告柳耘买卖合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2017）鲁0523民初3750号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人代海中上诉称，本案争议的标的不仅是货款，还有货物交付问题，退货以及质量问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。而不应适用该司法解释的第十八条规定。综上，本案的收货地是江苏省丰县，应确定为合同履行地。请求撤销原裁定，将本案移送江苏省丰县人民法院管辖。
被上诉人东营市奥鑫工贸有限公司未提交书面答辩状，原审被告柳耘也未发表意见。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，双方对合同履行地没有约定，现争议的标的为给付货币。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，被上诉人东营市奥鑫工贸有限公司作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙洪武
审判员 呼振泉
审判员 杨敬栓
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于彩丽
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0324民初2417号
原告郑艳。
被告王佃强。
郑艳与王佃强案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月7日立案受理。在诉讼过程中，原告郑艳未按规定期限缴纳诉讼费，本院根据原告提供的地址，向其寄送催缴案件受理费通知书，但该地址查无此人，原告亦未提供其他联系方式，无法联系，原告至今未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘宝玉
代理审判员 徐晓娜
人民陪审员 周 梅
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1436号
原告：操金华，男，汉族，1954年8月3日出生，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告：刘永峰，男，汉族，1954年5月28日出生，住武汉市新洲区，
原告操金华与被告刘永峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭��行了审理。原告操金华的委托诉讼代理人巴志高、被告刘永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告操金华向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘永峰偿还借款本金208720元及利息（利息按月利率1.5%自2008年10月8日起计算至偿清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2007年11月被告刘永峰在外承接工程需要资金周转，向原告操金华借款。原告操金华筹措款项后于2008年2月1日出借231000元，2008年6月1日出借50000元，合计281000元。被告刘永峰分别向原告操金华出具借条两份，对其中2008年2月1日借款书面约定按照月利率1.5%计息。之后，原告操金华多次催要借款，被告刘永峰仅于2008年10月8日向原告还款100000元，之后分文未还。
被告刘永峰辩称，一、原告操金华起诉本案款项并不是借款，而是双方一起合伙做工程的投资款；二、原告操金华投入的资金由原告操金华经手使用，剩余的资金才交由被告刘永峰，本案两笔就是剩余款项汇总之后，由被告刘永峰出具的借条，并且该两笔钱已用于合伙开支；三、双方合伙承接工程，但是工程款最终未结清，所以合伙工程亏本，原、被告应共担损失，而不是要求被告刘永峰返还投资款；综上，请求驳回原告操金华的诉讼请求。
原、被告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告刘永峰对原告操金华提交的借条真实性无异议，该证据与本案相关联，本院予以采信。对被告刘永峰提交的证据，本院认定如下：劳务分包合同为复印件，其真实性不能确认，且该证据不能证实原、被告系合伙关系，故本院不予采信；操金华投资及用钱记录清单系被告刘永峰的单方记录，原告操金华对此不予认可，该证据不具备客观真实性，故本院不予采信；原告操金华对还款记录的真实性无异议，该证据能够证明被告刘永峰的还款情况，本院予以采信；被告刘永峰提交的照片与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据上述认定的证据，结合庭审中双方的陈述，查明本案事实如下:
被告刘永峰因投资工程需要资金周转，原告操金华多次向其出借现金，现金总额为331000元。2008年1月30日被告刘永峰向原告操金华偿还50000元，并将该50000元条据收回。对于下欠款项，被告刘永峰向原告操金华出具借条两份，分别为：2008年2月1日借条一份，载明：“今借到华哥人民币贰拾叁万壹仟元整。（月息1分半）”；2008年6月1日借条一份，载明：“借操总现款伍万元整￥50000元”。2008年10月8日，被告刘永峰向原告操金华偿还100000元，之后再未还款。
本院认为，被告刘永峰认为与原告操金华系合伙关系，本案借款为收到原告操金华的合伙投资款，但原告操金华对此不予认可，被告刘永峰也未能提交双方系工程合伙关系的有效证据，故被告刘永峰辩称的合伙关系，本院不予支持。根据被告刘永峰向原告操金华出具借条并约定利息的事实，应认定其二人之间成立民间借贷法律关系，故被告刘永峰应当承担向原告操金华偿还借款的民事责任。对于借款231000元，双方约定按照月利率1.5%计息不违反法律规定，本院予以支持；对于借款50000元，因双方未明确约定利息，依法视为不支付利息。
被告刘永峰已于2008年10月8日偿还100000元。因双方并未约定本金及利息的偿还顺序，根据法律规定，被告刘永峰的还款应先抵充借款利息，再抵充借款本金。截止2008年10月8日，借款231000元的利息为27720元（计算式：231000元×1.5%×8个月），故被告刘永峰还向原告操金华偿还借款本金72280元（计算式：100000元－27720元）。因借款231000元发生在前，优先偿还该笔借款的本金较为合理。故被告刘永峰还差欠原告操金华借款本金208720元（计算式：231000元－72280元＋50000元），对于其中借款158720元（计算式：231000元－72280元），继续按照双方约定的月利率1.5%计算利息至借款清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告刘永峰于本判决生效之日起十日内向原告操金华偿还借款208720元及利息（利息以158720元为基数，按照月利率1.5%��2008年10月8日起计算至该款清偿之日止）；
二、驳回原告操金华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4430元，减半后收取2215元，由被告刘永峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏芳
二〇一八年五月二十八日
书记员 洪媛
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审499号
申请人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。
法定代表人柯光荣，局长。
被申请人刘建华，男，1983年10月3日出生，汉族，农民，住阳新县白沙镇荣山村。
被申请人刘继红，女，1987年10月23日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2017年7月25日向本院申请强制执行阳卫计征决定（2016）第05153号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县卫生和计划生育局以被申请人政策外生育三孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2016年10月20日对被申请人作出了阳卫计征决定（2016）第05153号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费50274元。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计生征决（2016）第05153号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 柯于桂
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 万雅雯
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0109民初5432号
原告：北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人：阚兴,董事长。
委托诉讼代理人：王贝，女，北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司职员。
委托诉讼代理人：王纳，女，北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司职员。
被告：刘伟，女，1968年7月22日出生。
委托诉讼代理人：李国庆（系刘伟之夫）。
原告北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤公司）与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告京煤公司之委托诉讼代理人王纳、被告刘伟之委托诉讼代理人李国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京煤公司向本院提出诉讼请求：要求刘伟支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费、生活垃圾外运费共计5590.7元，并负担本案案件受理费。事实和理由：北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司（以下简称京煤绿海分公司）与刘伟于2013年12月12日签订《绿岛水岸物业服务合同》，约定刘伟委托京煤绿海分公司为901室（以下简称901室）房屋提供物业管理服务。该房屋建筑面积为89.32平方米。此后，京煤绿海分公司依约为该房屋提供物业服务，并按照每月每平方米2.58元的标准收取物业费，按每年每户30元的标准代收生活垃圾外运费。双方约定于每年12月20日前交纳次年费用。刘伟未交纳2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费和生活垃圾外运费共计5590.7元。
刘伟辩称，承认京煤公司主张的事实，但刘伟之所以不交物业费是因为京煤绿海分公司提供的服务不到位：一、从入住开始，901室主卧窗户左上角墙面一直渗水，刘伟给京煤绿海分公司报修后，京煤绿海分公司让刘伟找房开商。刘伟自己联系房开商上门维修，直到2016年才修好。二、2013年刘伟的丈夫李国庆曾被电梯困住，京煤绿海分公司的人前来救援也被困进了电梯，报警后才被救出。李国庆因此事收到惊吓，被送进医院接受治疗，但京煤绿海分公司并未就此事给李国庆一个说法。三、刘伟家的车2015年停在楼下被人刮划，去京煤绿海分公司调取监控发现该位置为监控死角。四、小区的消防通道常年被车堵着，京煤绿海分公司没有尽到管理职责。五、刘伟家的防盗门锁从2012年入住时起就坏了，京煤绿海分公司接到报修后上门查看，称门锁他们无法维修，只能联系厂家，结果至今厂家也未上门维修。综上，刘伟不同意交纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：
2013年12月12日，京煤绿海分公司与刘伟签订《绿岛水岸物业服务合同》，约定刘伟委托京煤绿海分公司为901室房屋（建筑面积89.32平方米）提供物业管理服务，服务期限自2013年11月1日起至业主大会成立后签署新的物业服务合同之日止。小区实行物业管理费年收缴的管理办法，业主应于12月20日前交纳次年费用。物业费收费标准为：基本服务费每月每平方米1.47元，电梯运行维护费每月每平方米0.78元，水泵运行维护费每月每平方米0.1元，安全防范设施设备日常维护费每月每平方米0.1元，消防设施设备日常维护费每月每平方米0.1元，避雷检测费每月每平方米0.03元，共计每月每平方米2.58元。此外代收生活垃圾外运费每户每年30元。京煤绿海分公司未按约定提供服务，刘伟有权要求京煤绿海分公司进行整改，未整改且严重违约造成刘伟经济损失的，京煤绿海分公司应给予刘伟经济赔偿。
此后，京煤绿海分公司为901室房屋提供物业服务。刘伟每年应当交纳物业费、生活垃圾外运费共计2795.35元。
2012年9月至2012年11月期间，刘伟因901室房屋西侧卧室墙体渗水一事，多次向京煤绿海分公司报修，京煤绿海分公司将有关情况报送给绿岛家园小区的房开商北京昊泰房地产开发有限公司，并多次上门查看、维修。2013年1月15日，刘伟的丈夫李国庆被电梯困住，京煤绿海分公司接到电话后联系电梯维修人员并到现场查看。电梯恢复后，京煤绿海分公司工作人员陪同李国庆到医院救治并进行看望。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：京煤绿海分公司提交的客服接待记录，证明2017年8月17日，刘伟就防盗门门锁损坏的问题报修，京煤绿海分公司工作人员上门查看后发现无法修理，遂联系防盗门厂家。防盗门厂家表示可以上门维修，但已过质保期，需要收取相关费用。刘伟对该证据的真实性有异议，表示其早已于2012年入住时就报修过门锁损坏的问题，且2017年8月17日刘伟家中并无人报修。因京煤绿海分公司已提供该记录的原件，且从记录内容、笔迹等各方面进行分析，该记录为不同主体在不同时间用不同的笔进行书写，符合客服接待记录系一定时期内针对不同业主报修情况进行记录的证据特征。故本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，刘伟与京煤绿海分公司签订的《绿岛水岸物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法、有效，对双方具有约束力，双方当事人应按照约定履行各自的义务。京煤绿海分公司依约为刘伟提供了物业服务，刘伟应当依约交纳物业费。现京煤公司作为京煤绿海分公司的总公司起诉要求刘伟支付相应物业管理服务的费用，有事实和法律依据，本院予以支持。
刘伟虽辩称京煤绿海分公司在物业服务方面存在各种瑕疵故不同意交纳物业费，但从刘伟的自述及京煤绿海分公司提供的证据来看，京煤绿海分公司针对刘伟提出的墙面渗水、电梯困人、门锁损坏等问题均积极进行协调处理，尽到了物业公司的管理职责。刘伟所提小区监控存在死角、消防通道被车辆堵住等问题，不能否定京煤绿海分公司已履行合同主要义务的事实。如果刘伟认为京煤绿海分公司未按约定提供服务，有权要求京煤绿海分公司进行整改，未整改且严重违约造成刘伟经济损失的，可以要求京煤绿海分公司给予经济赔偿，但这不能成为刘伟拒不交纳物业费的理由。故对刘伟该项辩称意见，本院不予支持。且小区环境的维护不仅需要物业公司提供管理服务，更依赖于业主整体素质的提高，需要全体业主自觉遵守规则，共同营造小区良好的生活环境。应当指出，京煤绿海分公司在今后的物业服务过程中，应继续加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个更加整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
刘伟于本判决生效之日起七日内给付北京京煤集团有限责任公司二○一六年一月一日至二○一七年十二月三十一日期间的物业服务费、生活垃圾外运费共计五千五百九十元七角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由刘伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 何宜航
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 睿
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)游刑初字第61号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人陈健，男，生于1978年9月19日，身份证号码：5107031978********，绵阳市涪城区人，汉族，初中文化，农民，住涪城区丰谷镇回龙村*组。因涉嫌运输毒品罪于2012年7月27日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检刑诉[2013]41起诉书指控被告人陈健犯运输毒品罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王军实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王宁出庭支持公诉，被告人陈健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月13日下午，被告人陈健受“肖二娃”委托，从绵阳市涪城区塘汛镇携带冰毒、麻古至游仙区沈家坝“君安”商务宾馆转交给谢某某。游仙区公安分局民警接群众举报在“君安”商务宾馆将被告人陈健抓获，并从其身上查获疑似毒品冰毒0.88克，疑似毒品麻古0.19克。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定均检出甲基苯丙胺。
上述事实被告人陈健在法庭审理中亦无异议，且有以下证据证实：书证：接受刑事案件登记表，归案情况说明，毒品称量报告，扣押物品清单，辨认笔录，被告人户籍信息；证人证言：证人谢某某、陈某某笔录；鉴定结论：绵阳市公安局物证鉴定所理化检验报告，绵阳市计量测试所测试证书；被告人的供述及辩解。以上证据经控辩双方当庭举证、质证，调取程序合法，具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人陈健明知是毒品而采用携带的方法运送毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成运输毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，从轻处罚。鉴于被告人系初犯，其主观恶性不深，对其适用缓刑可不致再危害社会。为维护国家毒品管理制度，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪态度等情节，依照上述法律之规定及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈健犯运输毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金1500元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 军
二〇一三年四月二十二日
书记员 宋黎黎
附相关法律条款《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终4109号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市前进中路252号。
负责人徐一强，该公司总经理。
委托代理人任晶，江苏天豪(苏州)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)王春梅。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2015)昆周民初字第0692号民事判决,向本院提起上诉,本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月24日17时12分许，沈友驾驶苏E×××××小型普通客车沿昆山市周市镇青阳北路由南向北行驶至339省道昆山市周市镇青阳北路路口左转弯进339省道过程中，其车车头与由南向北从事发路口西侧南北向人行横道东侧直行过路口的行人王春梅身体发生碰撞，造成王春梅倒地受伤及苏E×××××小型普通客车损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定沈友负事故主要责任，原告负次要责任。
另查明：沈友驾驶的苏E×××××小型普通客车的行驶证登记车主为蒋大红，该车在被告人保昆山支公司处投保有交强险。
又查明：2015年8月26日，原告进入昆山市第一人民医院治疗，住院7天。原告因交通事故导致受伤，需要进行有关检查，原告考虑到优生优育，决定放弃了妊娠。
上述事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医药费发票、出院记录、门诊病历、用药清单及当事人庭审陈述所证实。
原审原告王春梅的诉讼请求为：其因本次事故产生的损失有医药费4298.96元，住院伙食补助费500元，营养费1500元，误工费7000元，护理费4500元，交通费700元；此外，因被告的侵权行为导致原告终止妊娠，给原告的身体和精神造成了极大的伤害，也给原告的家人造成了极大的精神损害，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元；上述费用合计68498.96元。
原审法院认为：公民生命健康权依法受到保护，侵害公民身体健康应当承担相应赔偿责任。交警部门认定，沈友负事故主要责任，蒋大红为车主，肇事车辆在被告人保昆山支公司处投保有交强险，现原告撤回对沈友、蒋大红的起诉，仅要求被告人保昆山支公司在交强险范围内承担保险责任。
关于原告损失，原审法院认定如下：
1、医药费。本院根据原、被告提供的医疗费票据、出院记录等证据，原告的医药费损失为4298.96元。
2、住院伙食补助费。住院伙食补助费按照50元/天的标准计算，结合出院记录记载的住院天数，即住院伙食补助费为350元（7天×50元/天）。
3、营养费。营养费按照50元/天的标准计算，根据相关的住院天数，即营养费为350元（7天×50元/天）。
4、护理费。原告住院时间为7天。护理费发票记载的护理天数为13天，标准为150元/天。本院认为，原告住院期间可按照150元/天计算，出院以后则按照100元/天计算。故原告的护理费为1650元。
5、误工费。原告提供的证据不足以证明其误工损失，本院按照最低工资标准1680元/月计算原告误工费，原告的误工期为住院天数+医事证明书建议的天数，即原告误工期为一个半月，原告误工费为2520元。
6、交通费。本院结合原告的治疗情况，酌定交通费500元。
7、精神损害抚慰金。因本次交通事故造成原告受伤，原告因治疗需要进行有关检查，故而决定终止妊娠，这确实给原告造成了精神上的伤害，酌定精神损害抚慰金为5000元。
上述原告损失共计14668.96元，由被告人保昆山支公司在交强险限额内先行赔偿险医疗费用赔偿限额4998.96元，死亡、伤残费用赔偿限额9670元，被告人保昆山支公司在交强险范围内赔偿原告14668.96元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险范围内合计赔偿原告王春梅14668.96元，于本判决生效之日起十五内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费584元，减半收取292元，由原告承担。
上诉人人保昆山支公司不服上述民事判决,向本院提起上诉的主要请求和理由：对于精神损害抚慰金，由于在本次交通事故中，被上诉人未构成伤残，不应赔偿。另外，被上诉人在本次道路交通事故中也存在过错，不应由上诉人一方承担精神抚慰金。
被上诉人王春梅表示服从原审法院判决。
二审查明事实与原审法院查明一致。
本院认为，王春梅在涉案事故中受伤，虽未构成伤残，但其因治疗的需要而致使其终止妊娠，确实对其造成了精神痛苦和伤害，原审法院给与5000元精神抚慰金的赔偿在合理范围内，本院应予维持。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，上诉人人保昆山支公司上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费584元，由上诉人人保昆山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
审 判 员 孙毅
代理审判员 陈斌
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 柳璐
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)巨商初字第2100号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告刘香荣，女，1970年2月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告徐大菊，女，1950年8月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告侯仰银，男，1951年6月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告刘香荣、徐大菊、侯仰银借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月29日向本院提出申请，请求撤回对被告刘香荣、徐大菊、侯仰银的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告刘香荣、徐大菊、侯仰银的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘香荣、徐大菊、侯仰银的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 黄文静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7113号
罪犯骆恩荣，男，1971年1月30日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2015年1月14日作出(2014)穗从法刑初字第801号刑事判决，以被告人骆恩荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元，同时判处继续追缴被告人骆恩荣的违法所得，追缴后发还给被害人。判决生效后，于2015年2月10日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯骆恩荣在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆恩荣在本次考核期间（2015年2月10日至2016年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年10月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬）。罚金人民币1000元已执行完毕，未退赃。广东省乐昌监狱于2016年10月25日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯骆恩荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯骆恩荣予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终1005号
上诉人（原审原告）耿某。
委托代理人吴春雨，江苏江扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）卜某。
委托代理人张璐，江苏琼宇律师事务所律师。
上诉人耿某因与上诉人卜某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2015)扬广民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年10月8日被告卜某与开发商签订了关于文昌花园78-503室的购房合同，该房屋合同价款480573元，2006年10月20日卜某、耿某共同与银行签订个人住房借款合同，该合同表明，房屋首付14.5万元，贷款33万元，贷款期限从2006年10月25日起至2031年10月25日止，采用等额本息还款方法，每月归还本息2088.83元。2006年11月8日该房登记在卜某名下。××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后未生育子女。2008年10月21日原告耿某向银行贷款66万元，被告卜某同意将文昌花园78-503室房屋抵押给银行。2008年11月25日原、被告双方到广陵区民政局协议离婚，协议内容：“共同财产分割无争议，债权债务归男方”，“离婚后住房男方自行解决；女方住文昌花园78幢503室”。原、被告离婚后，卜某归还了银行贷款本息678817.6元，后卜某向江西省吉安市吉州区人民法院起诉向耿某行使追偿权，法院判决支持了卜某的请求，判决已经生效。
本案曾经过本院判决，驳回原告耿某的诉讼请求，原告耿某不服，提起上诉，中级法院对该案发回重审。
以上事实，有离婚协议书，房屋所有权证，商品房买卖合同，个人住房借款合同，抵押合同，民事判决书，卜某的建行活期存折，原、被告的陈述等证据证实。
原审法院认为，原、被告在离婚协议上约定的“共同财产分割无争议”，对共同财产为哪些、如何分割的都没有写明，约定不明，约定不明视为未约定，双方现无法达成共识，按婚姻法的相关规定处理。讼争房屋由被告卜某购买并在婚前登记在卜某个人名下，卜某与耿某结婚后，离婚前付清了全部贷款，还贷数额应为32万余元。该房屋产权应为卜某所有，卜某应补偿耿某共同还贷及房屋增值部分款项。被告耿某未提供证据证明房屋装修、家电为其购买，承担举证不能的后果。考虑到照顾妇女利益的原则，卜某应补偿耿某17万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条第二款之规定，判决如下：座落在扬州市广陵区文昌中路18号文昌花园78-503室房屋归被告卜某所有，卜某于本判决生效后十日内补偿原告耿某17万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费15426元，由原、被告各半承担（原告已交7713元，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接支付给法院）。
宣判后，耿某不服，向本院提起上诉。
上诉人耿某的上诉理由及请求：对争议房屋扬州市广陵区文昌中路18号文昌花园78-503室应予以竞价或者评估，根据婚姻法的规定应当一人一半，原审认定的分割比例错误。
上诉人卜某的答辩意见为：原审认定的分割比例并无不当。
上诉人卜某的上诉理由及请求：原审法院对在上诉人耿某名下的夫妻共同财产扬州万德中瑞生态科技有限责任公司99%的股权未予分割，请求二审法院予以分割。
上诉人耿某的答辩意见为：该公司为虚假注册，实际并未投入资本金。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻共同财产的分割有约定的按约定分割，约定不明的依照婚姻法的相关法律规定依法分割。本案双方当事人对夫妻共同财产分割约定不明，依法按婚姻法的相关法律规定予以分割。据此，原审法院对夫妻共同财产以法律规定予以分割，并无不当，本院予以确认。上诉人耿某提出的对争议房屋扬州市广陵区文昌中路18号文昌花园78-503室应予以竞价或者评估，根据婚姻法的规定应当一人一半，原审认定的分割比例错误的上诉请求，本院认为原审法院从便于生活角度出发，将争议房屋扬州市广陵区文昌中路18号文昌花园78-503室折价归并给在江苏省扬州市生活的卜某并无不当，同时原审法院从照顾妇女权益出发，由上诉人卜某给付上诉人耿某房屋折价款170000元，与法有据，于理相符，本院也予确认。故上诉人的上述上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人卜某提出的原审法院对在上诉人耿某名下的夫妻共同财产扬州万德中瑞生态科技有限责任公司99%的股权未予分割，请求二审法院予以分割的上诉请求，本院认为，上诉人卜某未能提供上述公司的股权价值，且也未能提供上诉人耿某对上述公司99%资本金的出资来源于夫妻共同财产的合理说明及相应证据，故上诉人卜某的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人耿某、卜某的上诉理由依法均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费15426元由上诉人耿某负担7713元（已交），上诉人卜某负担7713元（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏文栋
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一六年五月十一日
书 记 员 薛庆宇
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初1397号
原告：田莉，女，1987年6月13日生，汉族，住东海县。
被告：陈思军，男，1958年2月17日生，汉族，住东海县。
委托代理人：李旭辉、庞培培，江苏瑞宏律师事务所律师。
原告田莉与被告陈思军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告田莉，被告陈思军的委托代理人李旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币354000元；2、从2015年6月20日按1.5分利息计算利息至借款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈思军因资金周转困难为由，一次性向原告田莉于2015年6月20日借款人民币354000元，借款期为一年，陈思军出具一份借据，在借据上双方约定2016年8月1日付清，2015年6月20日开始计算利息至起诉之日止。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。
被告陈思军辩称，借条真实性没有异议，但是借款本金为200000元，其中包括多年累计的利息154000元，出具借条的当日原告并没有交付借条载明的借款，该借条是双方对之前的借款利息进行计算后更换。
本院经审理认定事实如下：原告田莉在庭审中提交的一份《借据》载明：“今借到田莉现金叁拾伍万肆仟元，354000元。借款人陈思军。2016年6月20日到8月份。”被告方对该借据真实性无异议。
原告田莉在庭审中表示放弃第二项诉讼请求。
被告陈思军于2017年4月19日向本院提交了管辖权异议申请。
本院认为，原告田莉与被告陈思军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。因此，陈思军应当承担向田莉偿还借款的民事责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。而被告陈思军向本院提出管辖权异议申请已经超过了答辩期间，因此，本院对陈思军提出的管辖权异议不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈思军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田莉支付借款人民币354000元。
如被告陈思军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，减半收取3305元，由被告陈思军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6610元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 袁新所
二〇一七年五月十五日
书记员 尹含笑
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初6055号
原告：中国农业银行股份有限公司江山市支行（统一社会信用代码：91330881147885528L），住所地：江山市区解放路1号。
主要负责人：程继，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨湘瑾，女，1973年8月15日出生，汉族，住江山市市区，系该行员工
被告：任雯彬，女，1993年1月23日出生，汉族，住常山县
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江山市支行与被告任雯彬信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司江山市支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司江山市支行以被告任雯彬已还款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司江山市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司江山市支行负担。
审 判 员 仲 巍
二〇一七年十二月八日
法官助理 姜利君
书 记 员 徐 琳
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0523执253号
申请执行人高怀斌，男，1970年7月30日生，汉族，江苏省东海县人，住江苏省东海县。
委托代理人（特别授权）：李向军，男，金沙县禹谟法律服务所法律工作者。
被执行人贵州连云矿业有限公司金沙县安洛乡桂花煤矿。
负责人：赵文。
本院依据已发生法律效力的金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2016）514号仲裁裁决书，于2017年2月22日受理了高怀斌申请执行贵州连云矿业有限公司金沙县安洛乡桂花煤矿工伤待遇纠纷一案。被执行人贵州连云矿业有限公司金沙县安洛乡桂花煤矿应给付高怀斌工伤待遇赔偿款人民币73919.00元，承担执行费1010.00元。已经执行到位45458.00元，尚有28461.00元及执行费1010.00元执行不能。由于被执行人贵州连云矿业有限公司金沙县安洛乡桂花煤矿已经关闭停产，暂无执行条件，终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请人可以申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈体福
书记员 李佩娟
书记员 李佩娟
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0403执155号
申请执行人李盛国，男，1964年9月10日出生。
被执行人孙跃生，男，1970年3月13日出生。
本院在执行申请执行人李盛国申请执行被执行人孙跃生人格权纠纷一案，黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初618号民事判决书，现该案双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初618号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏影
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 ：董靖峰
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)黔8601民初249号
原告：周训军，男，汉族，1976年11月21日出生，住贵州省息烽县。
被告：龙智强，男，苗族，1970年2月21日出生，住贵阳市南明区。
周训军与龙智强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周训军，被告龙智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周训军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告车辆维修费31485元、交通费500元，共计31985元；二、被告诉讼费由被告承担。事实及理由，2017年3月26日，被告驾驶无牌电动车行驶至贵阳市××三桥立交桥路段时，与原告驾驶的贵Ａ×××××号小轿车发生交通事故，致原告车辆受损。本次交通事故经事故认定被告负事故全部责任，原告无责。事故发生后，经定损确定原告的小轿车车辆修理费31485元，此次事故导致原告多次往返贵阳及息烽处理此事，产生交通费500元。定损后原告多次找到被告要求协商解决此事，被告均以各种理由推脱赔偿，故诉至法院。
被告龙智强承认原告在本案中所主张的事实，但对事故责任划分有异议，表示自己无能力赔偿原告损失。
本院认为，被告龙智强承认原告在本案中主张的事实。对原告周训军主张的事实本院予以确认。被告对事故责任划分有异议，但未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。原告车辆因被告侵权造成31485元损失，有维修发票及清单佐证，被告应予赔偿。关于原告主张交通费500元，其未向本院提供证据予以佐证，但原告处理本次事故系客观存在，本院酌情200元，超过部分，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告龙智强自本判决生效之日起十日内赔偿原告周训军车辆维修费人民币31485元、交通费人民币200元；
二、驳回原告周训军的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币300元，由原告周训军负担4元，被告龙智强负担296元（此款原告周训军已预交，被告龙智强在本判决生效之日径行支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈 洪
二〇一七年五月十五日
法官助理 陈尚军
书 记 员 刘 敏
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初3723号
原告：范广亮,男,1963年6月14日生,汉族，户籍地山东省枣庄市山亭区，现住江苏省苏州市。
被告：强晓刚,男,1966年4月23日生,汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
本院于2016年6月3日立案受理了原告范广亮与被告强晓刚买卖合同纠纷一案，因被告强晓刚下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告范广亮到庭参加诉讼，被告强晓刚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范广亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水果款271271元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给千色丽花酒吧会所送水果，每个月的水果款由会计、仓库员在送水果的费用报销单上签字，然后再由董事长即被告强晓刚签字确认。被告共拖欠原告的水果款如下：2011年5月欠32654元，2011年6月欠43547元，2011年7月欠44472元，2011年8月欠38368元，2011年9月欠33653元，2011年10月欠46512元，2013年6月21日至8月1日欠40065元，另被告老婆的弟弟还有个单子欠原告2000元，合计281271元，被告在2014年5月10日支付了原告10000元，故还欠271271元。原告多次向被告催讨拖欠货款未果，故诉至法院。
被告强晓刚未作答辩。
原告范广亮围绕诉讼请求向法庭提交了费用报销单原件作为证据，根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
原告范广亮自2011年开始向苏州市金阊区千色丽花酒吧会所（以下简称千色丽花）送水果，其中日期为2011年6月的费用报销单载明5月水果款53410元，付20756元，余32654元，日期为2011年7月的费用报销单载明6月水果款43547元，日期为2011年8月的费用报销单载明7月水果款44472元，日期为2011年9月的费用报销单载明8月水果款38368元，日期为2011年10月的费用报销单载明9月水果款33653元，日期为2011年11月的费用报销单载明10月水果款46512元，报销单上方证明报销单上方载明“2012年原千色下欠239206元，11月12号清”，上述费用报销单上均有仓库贾翠萍签名，被告强晓刚签名。日期为2013年8月的费用报销单载明2013年6月21日至8月1日水果款40065元，该费用报销单上有仓库贾翠萍签名。上述货款总额合计为279271元，原告自认被告在2014年5月10日支付了10000元，余款经原告催要，被告未与支付被告未予支付。
本院认为，原、被告买卖合同关系真实有效，债权债务关系明确。被告强晓刚在2011年的费用报销单上签字对结欠原告货款239206元予以认可，2013年的费用报销单上虽然没有被告强晓刚本人的签名，但是送达地点和仓库签收人都和2011年费用报销单上一致，且原告陈述被告强晓刚答应及时付款而未在该报销单上签字，且在事后支付过1万元，故对该笔欠款本院予以确认。关于原告主张被告的亲戚另欠2000元水果款，无证据证实，不予认定。被告共结欠原告货款269271元，原告范广亮超出上述的金额的请求不予支持。上述欠款经原告催要，被告未予归还，应对造成本案纠纷负全部民事责任。被告强晓刚经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告强晓刚于本判决生效之日起十日内支付原告范广亮货款269271元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告范广亮指定账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5369元，公告费600元，合计5969元，由原告范广亮负担40元，被告强晓刚负担5929元，原告已向法院预交，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告范广亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 许惠珍
审 判 员 黄 星
人民陪审员 李 芸
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱国荣
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢242号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某2，系该局局长。
被执行人：姜某，男，1970年5月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：王某1，女，1974年1月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与姜某、王某1征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年八月十五日
书记员 严胜强
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0828民初64号
原告：储改和，农民。
被告：刘国东，农民。
原告储改和与被告刘国东劳务合同纠纷一案,本院于2016年1月5日立案受理。2016年2月3日，本院向刘国东公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年5月6日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告储改和到庭参加诉讼，被告刘国东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储改和诉称：原告应被告邀请，给被告从事管道开孔作业。2014年12月20日经结算，被告共计欠原告工资为5668元，并出具欠条一份，约定2015年5月15日前支付。期限届满以后，经原告多次催要，被告仍未支付工资。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告给付原告工资5668元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘国东未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：储改和受刘国东雇请，在岳西为刘国东从事管道开孔作业，后经结算刘国东共欠储改和工资为5668元，刘国东未支付，于2014年腊月20日出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到储改和开孔人工工资人民币伍仟陆佰陆拾捌元整（5668元），到2015.5.15日付清欠款人：刘国东2014、腊月20日”。到期后，刘国东仍未按约定的期限支付储改和劳务工资，储改和催讨未果，遂提起本案诉讼。
上述事实，有储改和提交的欠条原件和当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，储改和受刘国东雇请依约向刘国东提供了劳务，刘国东应及时向储改和支付劳务工资，刘国东至今未支付，已构成违约，现储改和要求刘国东支付拖欠的劳务工资5668元，事实存在，证据充分，于法有据，本院予以支持。刘国东经本院传票传唤未到庭质证、抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告刘国东于本判决生效之日起十日内支付原告储改和劳务工资5668元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘国东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 傅 彬
人民陪审员 储映东
人民陪审员 刘丽萍
二〇一六年五月十一日
书 记 员 储诚建
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初3067号之一
原告：重庆集美嘉铭物业管理股份有限公司，住所地：重庆市渝北区紫福路69号金玉满堂城市花园2栋1楼2号。
法定代表人：杨晓东，董事长。
委托代理人：陈月红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：秦君红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：石玉萍，女，1962年8月19日出生，汉族，住新疆泽普县。
被告：胡德勤，女，1943年12月24日出生，汉族，住新疆泽普县。
本院在审理原告重庆集美嘉铭物业管理股份有限公司与被告石玉萍、胡德勤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆集美嘉铭物业管理股份有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆集美嘉铭物业管理股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆集美嘉铭物业管理股份有限公司负担。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年八月八日
书 记 员 温 娟
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0824民初787号
原告张某，女，汉族，住靖边县。
被告孙某，男，汉族，住靖边县。
本院在审理原告张某诉被告孙某民间借贷纠纷一案中，原告张某向本院申请撤诉。经本院审查，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 崔光全
审判员 黄 勃
审判员 周永东
二〇一八年四月九日
书记员 马利伟
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巫法民初字第01323号
原告刘会生。
委托代理人陈明俊，巫溪县凤凰法律服务所法律工作者。
被告田治安。
被告赵耀。
被告中国平安财产保险股份有限公司巫溪支公司，住所地巫溪县柏杨街道春申大道泰和酒店3号楼4栋1单元-3F-1，组织结构代码58804859-X。
代表人张国斌，系该公司经理。
本院在审理原告刘会生诉被告田治安、赵耀、中国平安财产保险股份有限公司巫溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘会生于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘会生在诉讼过程中申请撤回起诉是在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利作出的处分，是其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘会生撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘会生负担。
代理审判员 叶 雲
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 韩丽旋
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0115刑初27号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人张勇，男，1993年6月28日出生于四川省宣汉县，汉族，文化程度小学，务工，住四川省宣汉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月30日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月6日被广州市公安局南沙区分局取保候审。2018年1月19日本院立案受理本案，同年1月25日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]28号起诉书指控被告人张勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月30日21时许，被告人张勇酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载一名乘客行驶至广州市南沙区江南路大岭街路段时与一辆停在路边小轿车发生刮蹭，因讨论赔偿问题被对方用雪糕筒打到鼻子骨折，至今双方未协商好赔偿费用和医药费。被告人张勇主动报警并在现场等候处理，后被交警当场抓获。经检验，案发时被告人张勇血液中酒精含量为183.2mg/100ml。另查明，被告人张勇驾驶证的准驾车型为C1，其不具备驾驶二轮摩托车资格（准驾车型为E）。公诉机关认为被告人张勇具有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
被告人张勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人张勇属于无证驾驶，依法对其从重处罚。被告人张勇具有自首的从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。被告人张勇具有自愿签署《认罪认罚具结书》的酌情从轻处罚情节,依法对其酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第一款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈昭强
二〇一八年一月二十五日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第51号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告罗强，男，汉族，1980年9月4日生，住重庆市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告罗强金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何为铭
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3943号
罪犯朱开强，男，1990年11月5日出生，壮族，出生地广西壮族自治区钦州市钦北区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年7月28日作出(2014)深龙法少刑初字第157号刑事判决，以被告人朱开强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯朱开强在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱开强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年3月被评为改造积极分子；缴纳罚金人民币四百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱开强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱开强予以减去有期徒刑五个月二十八日（刑期执行至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李睿良
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终816号
上诉人（原审被告）：张水美。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司重庆分行。
上诉人张水美因与被上诉人招商银行股份有限公司重庆分行金融贷款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初13335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年12月22日向上诉人张水美送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人张水美收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张水美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 谢 平
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 维
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初8364号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告黄军，男，1981年1月14日出生，汉族，住所：湖南省临武县。
诉讼请求：
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5668.94元、利息和复息3673.14元、滞纳金87.61元、其他费用70元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月2日，以上各项欠款总金额为9499.69元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年5月25日；
二、卡号62×××99；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年2月2日，被告共拖欠原告信用卡本金5668.94元，利息、复息3673.14元，滞纳金87.61元、及其他费用70元，合计9499.69元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金5668.94元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币5668.94元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年2月2日，利息、复息3673.14元，滞纳金87.61元、及其他费用70元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告黄军负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二○二○一六年十一月八日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民一(民)初字第2693号
原告徐莉莉，女，1981年12月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。
被告纳玛特康而健健身(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人徐敏。
原告徐莉莉与被告纳玛特康而健健身(上海)有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，原告徐莉莉以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐莉莉撤回起诉。
案件受理费人民币471元(原告已预交)，减半收取计人民币235.50元,由原告徐莉莉负担。
审判员 仲佳宁
二〇一五年七月二十二日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永法民初字第04884号
原告张杰碧，男，1965年5月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人王忠荣，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼2.3.4层，组织机构代码75624841-X。
负责人石合群，总经理。
委托代理人李世奇，重庆昌源律师事务所律师。
被告周先英，女，1990年6月7日生，汉族，居民，住四川省资中县。
原告张杰碧诉被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安重庆公司）、周先英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员石波适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告张杰碧及其委托代理人王忠荣，被告平安重庆公司的委托代理人李世奇，被告周先英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰碧诉称，其被周先英驾驶的渝B08P**客车撞伤，该车在平安重庆公司投有保险，现起诉要求二被告赔偿其各项损失142395.53元。
被告平安重庆公司辩称：1、对交通事故责任无意见；2、涉事车辆投保有交强险和商业第三者责任险及不计免赔特约险；3、其公司已支付交强险医疗费限额内10000元和商业险8800元；4、非医保用药按医疗费总额的20%予以剔除；5、其公司按保险条款的约定不承担诉讼费、鉴定费。
被告周先英辩称，其垫付了部分费用，请予以品迭并请求人民法院核实相关费用后依法判决。
经审理查明，2015年1月4日，周先英驾驶渝B08P**客车与张杰碧驾驶的渝CNW8**号摩托车相撞，造成两车受损和张杰碧受伤的交通事故。周先英负全部责任、张杰碧无责任。事故发生后，张杰碧在重庆医科大学附属永川医院住院37天，产生医疗费53430.03元（其中平安重庆公司支付18800元、周先英支付3510.20元）。出院医嘱休息3个月、营养神经。2015年6月18日，重庆市永川司法鉴定所出具的鉴定意见为：1、张杰碧目前右上肢丧失功能10%以上，评定为10级伤残；2、张杰碧取内固定需医疗费7000元。张杰碧支付本次鉴定费1400元。同时，张杰碧因摩托车受伤支付维修费2170元和施救费300元。
同时查明，张杰碧虽系农村户口，但其从2012年起即居住在永川区科园路3号3单元6-2房屋内并在重庆市永川区邓家岩矿业（集团）有限公司务工。其父张树华（1935年7月14日生）为农村户口，每月领取90元的养老金。张树华共生育有包括张杰碧在内的6个子女。张杰碧之子张晓（2004年1月21日生）亦为农村户口。
另查明，周先英驾驶的渝B08P**客车在平安重庆公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额300000元）及不计免赔特约险。庭审中，各方对非医保用药按医疗费总额的18%剔除无异议，计9617.41元（53430.03元×18%）。同时，周先英支付了11天护理人员费用。
上述事实，有原、被告的陈述，责任认定书、住院病历和医疗费票据、鉴定意见书和发票、户口页、派出所证明、村社证明、保单等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据庭审查明的情况和各方当事人的意见，本院确定张杰碧的各项损失为：医疗费53430.03元（非医保用药9617.41元）、续医费7000元、住院伙食补助费3330元（90元/天×37天）、护理费3811元（103元/天×37天）、交通费185元、鉴定费1400元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）53663.30元【（25147元/年×20年×10%+（7983元/年-90元/月×12月）×5年×10%÷6+7983元/年×7年×10%÷2）】、精神损害抚慰金2000元（酌定）、营养费500元（酌定）、误工费14710.41元（115.83元/天×127天）、维修费2170元、施救费300元，合计142499.74元。本院对张杰碧诉请中超出本院确定金额的诉讼请求不予支持。
由于涉事车辆在平安重庆公司投保有交强险，故平安重庆公司在交强险范围内应承担的金额为86369.71元（医疗费10000元、护理费3811元、交通费185元、残疾赔偿金53663.30元、精神损害抚慰金2000元、误工费14710.41元、维修费2000元）。对于其余损失56130.03元（142499.74元-86369.71元），因涉事车辆投保有商业第三者责任险和不计免赔特约险，故可转化由平安重庆公司在商业险范围内承担45112.62元（56130.03元-1400元-9617.41元）、周先英承担11017.41元（1400元+9617.41元）。综上，对张杰碧的上述损失，平安重庆公司应承担131482.33元（86369.71元+45112.62元）、周先英承担11017.41元。由于平安重庆公司已先行支付医疗费18800元，故其在本案中尚应支付的金额为112682.33元（131482.33元-18800元）。由于周先英已先支付医疗费3510.20元及11天的护理费（折算为1133元：3811元×11÷37），故其在本案中尚应支付的金额为6374.21元（11017.41元-3510.20元-1133元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后10日内赔偿原告张杰碧各项损失112682.33元；
二、限被告周先英于本判决生效后10日内赔偿原告张杰碧各项损失6374.21元；
三、驳回原告张杰碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1575元，由被告周先英负担(此款原告已向本院预缴，限周先英在支付上述款项时一并向原告支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石波
二〇一五年八月三日
书记员 张甜
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执770号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地城厢区。
被执行人林玉世，男，1964年06月07日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行与林玉世信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初3599号判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币122725.82元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴建泽
执行员 徐 杭
执行员 林 健
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 英
窗体底端
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第44号
罪犯施汉营，男，1970年12月3日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2009年9月23日作出(2009)汕中法刑一初字第24号刑事判决，以被告人施汉营犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。因罪犯施汉营在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年5月7日对其减去有期徒刑一年七个月；2015年4月6日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年9月11日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯施汉营在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施汉营在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年11月24日，共获嘉奖23次；2015年6月、2015年11月、2016年5月获得监狱表扬；2016年6月被评为监狱改造积极分子。属于毒品再犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯施汉营确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯施汉营予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈妙珊
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初2567号
原告舒兰市新安水利管理站，住所地：舒兰市。
法定代表人王洪波。
被告高海，住舒兰市。
本院在审理原告舒兰市新安水利管理站诉被告高海供用水合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出自愿撤回起诉。
本院认为：原告舒兰市新安水利管理站自愿撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舒兰市新安水利管理站撤回起诉。
诉讼费免交。
审判员 邹秀文
二〇一七年十一月十三日
书记员 夏 爽
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一(民)初字第5801号
原告史鸿宝。委托代理人顾剑栋，上海剑栋律师事务所律师。委托代理人苗润，上海剑栋律师事务所律师。被告颜元何。原告史鸿宝与被告颜元何民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史鸿宝及其委托代理人顾剑栋、苗润律师到庭参加诉讼。被告颜元何经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年2月15日，被告向原告借款人民币(以下币种均为人民币)10万元，当日，原告通过银行转帐转入被告帐户10万元。2013年9月15日，被告出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：月息(利率)按1.5%计算。因被告拖欠原告上述借款10万元至今未返还，故现要求被告返还原告借款本金10万元；支付上述借款的利息，自2013年9月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止。被告未作答辩。经审理查明：2011年2月15日，被告向原告借款10万元，当日，原告通过银行转帐转入被告帐户10万元。2013年9月15日，被告出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：月息(利率)按1.5%计算。被告拖欠原告上述借款10万元至今未返还，嗣后，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供《中国农业银行上海市分行补发入帐证明申请书》、《借条》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：依据《借条》等书证及原告庭审陈述，可依法确认被告于2011年2月15日收取原告借款本金10万元后至今未返还。被告未返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告承诺借款月息(利率)按1.5%计，故原告要求被告支付上述借款的利息(自2013年9月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止)，此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：???一、被告颜元何返还原告史鸿宝借款本金人民币10万元；???二、被告支付原告上述借款的利息，自2013年9月16日起按月利率1.5%计至判决生效之日止；???以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,930元和公告费人民币690元，合计人民币3,620元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 田永生
人民陪审员 濮汝平
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0311��初512号
起诉人：甄国桥，男，1964年3月23日出生，现住阳泉市郊区。
2017年5月24日，本院收到甄国桥的起诉状。起诉人甄国桥向本院提出诉讼请求：1、依法判令赔偿征地补偿安置费62646元；2、判定按国家《土地法》征地补偿土地补偿费104410元；3、依法判令赔偿2008年至今的就业损失费150000元；4、依法判令解除2008年征地协议作出的不合理补偿，增加补偿款；5、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：自落实家庭土地承包制，二轮土地延时承包时，起诉人分得承包田共计1.97亩。2008年阳泉市新城开发时，因征收土地给予赔偿，共计补偿玉米为25344斤，每年补偿玉米为1152斤；补偿期限从2008年9月1日至2029年12月为期22年。2008年至2016年12月每年的补偿已发放，2017年1月至今未发放，故起诉。
本院经审查认为,甄国桥以阳泉市郊区荫营镇政府、阳泉市郊区荫营镇三泉村村委会作为被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对甄国桥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 史历文
二〇一七年五月二十四日
书记员 尹晓芳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终2215号
原公诉机关深圳市宝安区���民检察院。
上诉人（原审被告人）柳某文，男。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
上诉人（原审被告人）柳永福，男。曾因犯诈骗罪，于2009年12月1日被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；曾因犯诈骗罪，于2013年7月8日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年，2015年3月13日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
上诉人（原审被告人）黄某，男。曾因犯盗窃罪，于2006年2月21日被广西壮族自治区阳朔县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人柳某文、柳永福、黄某犯诈骗罪一案，于2016年9月7日作出（2015）深宝法刑初字第4791号刑事判决。宣判后，原审被告人柳某文、柳永福、黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人柳某文纠集被告人柳永福、黄某预谋诈骗他人财物，由被告人柳某文对三人进行分工、安排各人在诈骗过程中的角色。
2015年8月10日晚，被告人柳某文将被害人李某君骗到宝安区沙井街道××酒店1106房。次日8时许，被告人柳永福、黄某按计划来到××酒店1106房，其中柳永福冒充“李经理”，黄某冒充客户，假装与柳某文谈生意。随后，被告人柳永福以等合同书传真过来需要时间为由，提议用扑克牌赌博打发时间，被告人柳某文���黄某表示同意。之后，被告人柳某文等人用做好记号的扑克牌假装赌博。在该过程中，被告人黄某故意输给被告人柳某文38000元，又以柳某文身上没有那么多的现金为由不愿意给钱。被告人柳某文就趁机向被害人李某君借款40000元，骗其称拿到黄某的38000元后，就会把借来的钱还给李某君，且从赢来的38000元中分一些钱给李某君，取得李某君的信任。后被害人李某君从塘尾村××科技园旁的中国邮政储蓄银行取款4万元交给被告人柳某文。被告人柳某文与柳永福、黄某继续假装赌博，并把李某君给的4万元全部输光，随后谎称出去找客户拿5万元过来继续赌，让被害人李某君在房间等。被告人柳某文离开酒店后，又电话联系李某君让其到宝安区沙井街道××酒店的大厅找他，借机支开李某君，让被告人柳永福、黄某趁机逃离现场。
2015年7月21日，被告人柳某文、柳���福、黄某以上述同样手段，在东莞市塘厦镇××酒店616号房骗取了被害人杨某荣人民币36000元。
公安机关接报经侦查，于2015年8月16日2时许在龙岗区坂田长发路××休闲会所4楼将被告人黄某抓获归案，于2015年9月11日22时许在龙岗区坪地兴华路××商务宾馆抓获被告人柳某文、柳永福，扣押作案工具手机两部、磨砂纸两张。涉案赃款未能缴获。
原判认定上述事实的证据有：被告人柳某文、黄某、柳永福的供述、被害人李某君、杨某荣的陈述、抓获经过、被告人的身份信息、接受证据清单、银行交易明细、取款凭单、利息清单、存款凭证、通话记录清单、住宿登记清单、扣押决定书、扣押清单、情况说明、监控视频截图、手机通讯录截图、刑事判决书、释放证明书、作案工具手机二部、磨砂纸二张，居民身份证1张等书证、物证材料、现场勘验、检查、���认笔录及照片、视听资料监控录像等。
原判认为，被告人柳某文、柳永福、黄某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人柳某文负责邀约被害人，被告人柳永福、黄某负责扮演经理以及客户的角色，三人共同配合在打牌时出千诈骗被害人的财物，均起到积极主要作用，均为本案的主犯，但鉴于被告人柳某文纠集被告人柳永福、黄某，安排分工，在主犯的地位中所起作用相对较大，量刑时应予以区分。被告人柳永福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚。被告人黄某曾有犯罪前科，量刑时应予以考虑。结合三名被告人的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，经合议庭评议决定，判决：
一、被告人柳永福犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元；
二、被告人柳某文犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元；
三、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元；
四、被告人柳某文、柳永福、黄某连带退赔被害人李某君人民币40000元，退赔被害人杨某荣人民币36000元；
五、扣押的作案工具手机二部、磨砂纸二张依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人柳某文、柳永福、黄某均提出上诉，均称未参与第二单诈骗犯罪。其中柳永福称自己是从犯，柳永福、黄某均提出被抓后公安机关有扣押二人身上的现金，但判决书中没有提及。
一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认。在本院审理期间，上诉人柳某文、柳永福、黄某未提交新的证据，本院依法对一审判决书所列证据予以确认。
本院认为，上诉人柳某文、柳永福、黄某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。关于三人是否参与第二单诈骗的情况，对此有被害人杨某荣当庭明确的指认，其还提供了被骗时的银行交易清单，被害人陈述的作案细节与第一单相同，且能有相关证据予以印证。故被害人杨某荣的陈述真实可信，应予采信。三上诉人称没有参与第二单的辩解与现有证据相互矛盾，本院不予采纳。关于是否扣押柳永福、黄某现金的问题，经查，案卷中的扣押清单中并无扣押现金的内容，二人所提的此项理由查无实据。三上诉人在诈骗犯罪中均起积极主要作用，均系主犯，柳永福称其系从犯的理由不成立，本院不予采纳。上诉人柳永福是累犯，依法应当从重处罚。黄某曾有犯罪前科，量刑时应予以考虑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 华
审判员 袁 琰
审判员 张 宇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄恩南（兼）
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初3050号
原告：徐兴泽，男，1949年7月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人杜洪君，重庆市丰都县龙河法律服务所法律服务工作者。
被告：吴异章，男，1971年9月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：吴后雨（吴异章之父），1940年4月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：徐洪禄（吴异章之母），1942年3月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：罗廷学（吴异章之岳母），1943年8月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告徐兴泽与被告吴异章、吴后雨、徐洪禄、罗廷学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐兴泽及其委托诉讼代理人杜洪君，被告吴异章、吴后雨、罗廷学到庭参加诉讼，被告徐洪禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐兴泽向本院提出诉讼请求：1.判决四被告赔偿原告经济损失5000元；2.由四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月15日早上8时许，四被告到丰都县太平坝乡中坝村2组小地名公房当门处，被告吴异章教唆被告吴后雨、徐洪禄、罗廷学三人将原告徐兴泽种植的苞谷苗1.2亩全部扯掉，造成原告该块土地2016年荒芜，给原告造成经济损失5000元。丰都县公安局于2016年7月6日，对被告罗廷学、吴后雨、徐洪禄作出行政拘留处罚。
吴异章辩称，原告诉称不属实，被告吴异章没有教唆被告吴后雨、罗廷学去扯原告的苞谷苗。2016年3月，被告徐洪禄在争议土地上种植土豆，被原告的妻子谭定召去毁坏了。原告的土地荒废是不属实的，现在原告强行霸占种植了苞谷、黄豆、海椒等作物。
吴后雨辩称，原告所称2015年5月15日的事实不属实。2016年被告吴后雨扯过原告种植的农作物，这块争执土地原来是王天文的，因为王天文没有在家，暂时借给原告种植的。原告应该赔偿我的损失租金500元/亩。
罗廷学辩称，2016年5月15日扯原告的苞谷苗是属实的，因为土地是被告罗廷学的，所以才去扯的。原告强行霸占被告罗廷学的土地很多年了，应该给被告罗廷学使用费，要求原告返还土地。
徐洪禄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴后雨、徐洪禄、罗廷学分别系吴异章之父、母、岳母。2015年7月13日，徐兴泽农村土地承包经营户与吴异章农村土地承包经营户因土地承包经营权纠纷诉至本院。经审理，本院于2015年9月6日作出（2015）丰法民初字第02139号民事判决书，判决：“徐兴泽农村土地承包经营户于2004年用其位于丰都县太平坝乡中坝村2组山壁处紧邻吴后雨土地一侧约0.3亩的土地与吴异章农村土地承包经营户位于同组公房当门（又名水井堡）约0.4亩（不包括徐兴泽农村土地承包经营户在该土地周边自行开荒的土地）的土地互换耕种的约定有效”。该判决同时载明：“徐兴泽户在耕种公房当门约0.4亩土地的过程中，将公房当门周边部分荒地开垦为耕地”。后吴异章农村土地承包经营户不服该民事判决书，上诉于重庆市第三中级人民法院。在审理过程中，吴异章农村土地承包经营户于2016年3月3日申请撤回上诉，重庆市第三中级人民法院于2016年3月15日作出民事裁定书予以准许。
2016年5月15日上午8时许，吴后雨、徐洪禄、罗廷学三人到位于丰都县太平坝乡中坝村2组（小地名公房当门）处徐兴泽种植有苞谷苗的农田内，将徐兴泽在互换耕种及自行开荒的共计1.2亩的土地上种植的苞谷苗全部扯掉。
上述事实，有原、被告的陈述，民事判决书，民事裁定书，公安行政处罚决定书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。关于四被告是否构成侵权的问题，原告徐兴泽举示了民事判决书、民事裁定书、行政处罚决定书等证据；被告吴后雨、罗廷学均承认破坏了原告徐兴泽种植的苞谷苗的事实，但辩解称该争执土地为被告享有所有权，故应是原告徐兴泽侵犯被告的土地权益。本院认为，涉案的1.2亩土地已经本院生效法律文书确认，以包括原告徐兴泽在内的徐兴泽农村土地承包经营户户内成员均享有在涉案土地上耕种的权利，原告徐兴泽在涉案土地上种植苞谷苗是合法占有、使用土地的行为，被告吴后雨、徐洪禄、罗廷学故意破坏苞谷苗的行为侵犯了原告徐兴泽的财产权利。另，原告徐兴泽诉称被告吴后雨、徐洪禄、罗廷学破坏苞谷苗的行为是受被告吴异章的教唆，被告吴异章应承担连带赔偿责任，但原告徐兴泽未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。综上，故本院认为，被告吴后雨、徐洪禄、罗廷学的行为已构成侵权，应承担相应的赔偿责任，结合毁坏面积及财物价值，本院酌定由被告吴后雨、徐洪禄、罗廷学赔付原告徐兴泽1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第八条、第十五条第（六）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴后雨、徐洪禄、罗廷学在本判决发生法律效力后15日内赔付原告徐兴泽经济损失1000元；
二、驳回原告徐兴泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴后雨、徐洪禄、罗廷学负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 伍永威
二〇一六年十二月四日
书记 员代 艳
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云06刑终265号
原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭乐昭，男，1961年5月20日出生于四川省内江市，汉族，本科文化，中共党员，原系云南省彝良县第一中学校长，因涉嫌犯受贿罪于2015年1月7日被彝良县人民检察院取保候审，2015年7月3日被镇雄县人民检察院取保候审，同年7月30日被镇雄县人民法院继续取保候审。
镇雄县人民法院审理镇雄县人民检察院指控原审被告人谭乐昭犯受贿罪一案，于2016年7月27日作出（2015）镇刑初字第332号刑事判决，宣判后，原审被告人谭乐昭不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人谭乐昭系云南省彝良县第一中学校长。自2010年以来，彝良县第一中学的校服由商人林某供应，为了能达到长期供应校服的目的，林某曾送钱给谭乐昭，但被拒绝。2013年3月，谭乐昭以其兄谭某作为彝良县小草坝长湾煤矿股东之一，急需资金为由，在自己办公室叫林某借钱给谭某。同年3月29日，在谭乐昭的安排下，谭某开车和林某一起到昭通，谭某提供自己的农村信用社卡号（6223690114589514）给林某，林某当天存款10万元到该卡上。之后谭某分三次将这10万元钱交给谭乐昭。同年5月，谭乐昭担心事情败露，遂叫谭某填写一张林某入股小草坝长湾煤矿10万元的虚假股权证明书，由谭乐昭交给林某。2014年9月3日，谭乐昭在自己办公室写了一张收条，内容是林某退出长湾煤矿股份10万元，让林某对照收条上的内容重新抄写了一张收条交给谭乐昭。后谭乐昭将林某所写的收条转交给谭某保管。
2015年1月6日被告人谭乐昭主动到彝良县人民检察院投案，如实供述其所犯罪行，积极上交赃款。2014年1月4日，谭乐昭检举揭发彝良县实验中学校长余定文在订校服的过程中，收受经销商贿赂款的犯罪行为，经查证属实。
原判根据审理查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，以被告人谭乐昭犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10万元。涉案赃款10万元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人谭乐昭不服，以“没有向林某索要过钱款，一审量刑偏重，且有自首及立功表现，根据从旧兼从轻的原则，不应判处罚金刑等”为由提出上诉，请求免予刑事处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人谭乐昭犯受贿罪的犯罪事实清楚。有被告人的供述及自书材料，证人林某、谭某、周某、梁某、孙某、袁某等人的证言，书证户口证明、干部任免审批表、到案经过、彝良小草坝长湾煤矿股权证明、收条、云南农村信用社取款赁证、存款凭证、帐户交易明细表、购销合同、发票、云南省彝良县第一中学出具的证明等证据在卷佐证。认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）谭乐昭身为国家工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物的行为已构成受贿罪。谭乐昭犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，可以对其从轻或减轻处罚。谭乐昭揭发他人犯罪行为，经查证属实，可以对其从轻或者减轻处罚。谭乐昭犯罪后主动退赔赃款，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，且适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。上诉人所提的上诉理由与审理查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 陆 瑜
审判员 吴 艳
二〇一六年十月十七日
书记员 杨 薇