广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第703号
原告覃汉静，男，汉族，广西桂平市人，农民，住广西桂平市。
委托代理人覃振盛，广西至通律师事务所律师。
被告彭钰峰，男，汉族，广西蒙山县人，干部，住广西蒙山县。
被告杨忠和，男，汉族，广西岑溪市人，农民，住广西岑溪市。
被告杨裕禄，男，汉族，广西岑溪市人，农民，住广西岑溪市。
被告丁小文，女，汉族，广西岑溪市人，农民，住广西岑溪市。
被告杨忠和、杨裕禄、丁小文共同委托代理人梁天捌，广西万通律师事务所律师。
被告莫雅麟，女，汉族，广西岑溪市人，居民，住广西岑溪市。
委托代理人岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司。
诉讼代表人冯丽新，该公司经理。
委托代理人李春江，中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司职工。
原告覃汉静与被告彭钰峰、杨忠和、杨裕禄、丁小文、莫雅麟、中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月31日受理后，依法由审判员覃林适用简易程序于2016年6月15日公开开庭审理。原告覃汉静的特别授权委托代理人覃振盛、被告杨忠和、杨裕禄、丁小文共同委托的特别授权委托代理人梁天捌、被告莫雅麟及其特别授权委托代理人岑宏志，被告保险公司特别授权委托代理人李春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃汉静诉称，2013年12月9日中午，被告彭钰峰驾驶桂Ｄ×××××号小客车，在321线471KM＋800M处，与对向而来由被告杨忠和驾驶搭载原告的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告与杨忠和受伤，两车辆损坏的交通事故。事故经蒙山县交警大队处理并作出蒙公交认字（2013）第155号《道路交通事故责任认定书》认定，被告彭钰峰、杨忠和负事故同等责任，原告不负事故责任。原告受伤后，被送到蒙山县人民医院住院治疗，至2014年9月6日出院。出院医嘱：需继续进行康复治疗。后原告到玉林骨科医院作门诊和住院治疗。经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告受伤致十级伤残。原告因本次交通事故损失医疗费52752.74元、误工费50560元、护理费23700元、住院伙食补助费28600元、残疾赔偿金49338元、精神抚慰金10000元、交通费、住宿费等费用3200元、鉴定费1100元、复印费200元，合计219450.74元。桂Ｄ×××××号小客车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，故先由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，剩余未得到被告保险公司赔偿部分，由被告保险公司在商业险中赔偿，仍有不足的，由事故责任人按照事故责任比例赔付。由于被告杨忠和是未成年人，故其赔偿责任应其父母即被告杨裕禄、丁小文承担。
原告覃汉静向法庭提供的证据有：
蒙山县公安局交通管理大队蒙公交认字（2013）第155号事故责任认定书复印件1份，拟证实事故发生的过程及责任认定情况；
蒙山县人民医院入院记录、手术记录、出院记录、××证明书复印件各1份，拟证明原告住院时间、治疗经过、本次出院后必须的误工时间及出院后仍需要康复治疗；
3、患者汇总单，拟证明原告在蒙山县人民医院住院治疗医药费发生情况；
4、蒙山县人民医院住院收1份，拟证实原告在蒙山县人民医院住院治疗发生的医疗费用；
5、玉林市中西医结合骨科医院门诊病历和0278432、0278433、0278434号发票，拟证明原告2014年10月10日在玉林骨科医院门诊治疗和费用发生；
6、玉林骨科医院住院病历（入院记录、出院记录、××证明书各1份）7页，拟证明原告2014年11月12日到2014年12月15日在玉林骨科医院住院治疗；
7、费用清单及0047954号住院发票各1份（4张），拟证明原告在玉林骨科医院住院治疗发生治疗费情况；
8、玉林骨科医院门诊病历、3418267、3418268号发票各1份，拟证明原告2015年1月14日在玉林骨科医院门诊治疗和费用发生；
9、任职证明和工资表，拟证明原告从2012年10月至2013年12月在广西柏兴建设投资有限公司从事的职业和工资情况；
10、职业资格证复印件1份，拟证明原告具备挖掘机驾驶职业资质；
11、桂林市正诚司法鉴定中心司正诚司鉴（2014）临鉴字第1207号法鉴定意见书1份，拟证明原告因本次交通事故造成十级伤残；
12、发票1份，拟证明原告因残疾等级鉴定发生的鉴定费用。
被告彭钰峰辩称，对原告起诉的事实无异议，事故桂Ｄ×××××号小客车在被告保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。交通事故发生后，答辩人已通过交警部门垫付了原告治疗费5000元，原告应予以退还。
被告彭钰峰向法庭提供证据有收条复印件1份，拟证明已支付给原告治疗费5000元。
被告杨忠和辩称，一、杨忠和与原告均是被告莫雅麟雇请的员工，原告在工作时间内发生交通事故受伤所造成的损失，应由雇主承担赔偿责任，雇员杨忠和不承担赔偿责任。被告杨忠和从2013年2月起至2014年1月24日受被告莫雅麟雇用到蒙山开挖掘机。2013年12月9日上午工作时间内莫雅麟通过电话，叫其开厂里的桂Ｄ×××××二轮摩托车送原告到新圩壮村饮水工程工地，途中发生交通事故。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款规定，被告莫雅麟作为雇主应对原告损失承担赔偿责任。二、被告彭钰峰驾驶的桂Ｄ×××××小客车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险原告因交通事故受伤造成的损失首先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告莫雅麟、彭钰峰赔偿。综上所述，原告主张请求杨忠和赔偿因交通事故造成的损失没有事实和法律依据，应予以驳回。
被告杨忠和向法庭提供的证据有：
莫雅麟身份证复印件1份，拟证明莫雅麟身份；
证明人证明3份，拟证明覃汉静、杨忠和均是莫雅麟雇请来开挖掘机的员工，2013年12月9日莫雅麟电话叫杨忠和开厂里的摩托车送原告去工地途中发生交通事故；
覃汉静和杨忠和的电话录音光盘，拟证明覃汉静、杨忠和均是莫雅麟雇请来开挖掘机的员工，2013年12月9日莫雅麟电话叫杨忠和开厂里的摩托车送原告去工地途中发生交通事故。
被告杨裕禄、丁小文辩称，被告杨忠和是被告杨裕禄、丁小文的儿子，杨忠和从2013年2月19日至2014年1月24日在雇主莫雅麟的工地开钩机。2013年12月9日发生交通事故，杨忠和当时已满16周岁，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”以及《民法通则解释》第185条“侵权行为发生时不满18周岁，在诉讼时已满18周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任。”规定，本案中被告杨忠和是完全民事行为能力人，理应作为单独的诉讼主体，其父母不是本案适格的被告，原告请求杨忠和的父母作为被告承担赔偿责任，没有法律依据，应予以驳回。
被告杨裕禄、丁小文没有向法庭提供证据。
被告莫雅麟辩称，1、交通事故责任赔偿与雇佣关系人身损害赔偿是两个不同的法律关系，本案原告提起交通事故责任赔偿，应由交通事故当事人进行赔偿，被告莫雅麟不是交通事故当事人，故不应作为本案被告。2、原告与被告杨忠和在发生交通事故前是被告莫雅麟雇请的勾机驾驶员，但交通事故是发生在工地外，且不是在从事雇佣工作期间，被告莫雅麟在本次交通事故中没有任何过错，故不应承担任何责任。3、被告莫雅麟为原告能得到及时的治疗，垫付了原告医疗费用20000元，原告获得交通事故当事人赔付后应予以退还。
被告莫雅麟为其辩解向法庭提供的证据有：蒙山县人民医院财务科证明1份，拟证明被告莫雅麟垫付了原告医疗费用20000元。
被告保险公司辩称，1、本次事故的桂Ｄ×××××号小客车在被告保险公司投保有交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。交通事故发生后，被告保险公司根据被保险人申请已经在交强险责任限额内赔付原告在蒙山县人民医院的治疗费10000元。原告请求赔偿费用的只能在保险限额的余额内进行赔付。2、原告请求赔偿医药费，应扣除鉴定机构确认的属自费用药费用22048.54元。3、原告没有提供证据证实事故发生前其在城镇实际工作及相应的收入证明，故原告计算损失应以农业户口标准计算。4、原告误工费、护理费计算，应按在蒙山县人民医院住院时间为准，出院后的误工天数没有医院意见，不予认可。5、交通费、住宿费等没有相关证据证实及法律依据，对该损失不予认可。6、精神抚慰金请求过高，应为2000元。7、保险公司不应承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告保险公司申请，本院委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告因交通事故受伤后的医疗费用中的自费费用鉴定作出的桂林正诚司鉴中心（2016）临鉴字第451号鉴定意见书1份。
经过庭审、质证，一、原告覃汉静、被告彭钰峰、杨忠和、杨裕禄、丁小文、莫雅麟、保险公司对桂林正诚司鉴中心（2016）临鉴字第451号鉴定意见书无异议；被告彭钰峰、杨忠和、杨裕禄、丁小文、莫雅麟、保险公司对原告覃汉静提供的对证据1-8、10-13没有异议，对当事人无异议的证据本院予以认定，作为定案依据；二、被告对原告提供的证据9的真实性有异议，但被告均未提供相应的证据证明质证意见，且原告提供的证据9、10、13能相互印证，故对原告提供的证据9本院予以认定，可作为定案依据；三、原告对被告彭钰峰提供的真实性有异议，但未提供相应的证据证实其辩解，且原告庭后在代理词中承认由其兄覃志锋代领被告彭钰峰5000元垫付款的事实，故是对被告彭钰峰提供的证据本院予以认定，可作为定案依据；四、原告对被告莫雅麟提供的证据的真实性无异议，对证据的关联性有异议，认为该证据不能证实被告莫雅麟垫付医疗费的事实。对被告莫雅麟提供的证据本院认为因举证人没有提供其他证据印证其主张，原告的质证意见成立，该证据不能作为本案定案依据。原告庭后在代理词中承认被告莫雅麟给付现金5000元的事实，本院予以认定；五、被告莫雅麟对被告杨忠和提供的证据1无异议，对证据2、3的真实性有异议。被告杨忠和提供的证据2（4份）属证人证言，因证人均未出庭作证，且原告所提供的4份证明均是打印签名形式，内容一致，故本院不予以认定。证据3电话录音是被告杨忠和与原告间在发生交通事故后的通话录音，未提供其他证据印证，故本院不予以认定。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2013年12月9日上午，被告彭钰峰驾驶桂Ｄ×××××号轻型普通客车由蒙山县西市场开发区往新联方向行驶，约11时50分当车辆行驶至蒙山县福临卷闸门厂路口左转弯驶入国道321线471KM＋800M处时，遇被告杨忠和驾驶桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车搭乘原告覃汉静沿321线由陈塘往蒙山县城方向行驶，临近时两车发生碰撞，造成被告杨忠和、原告覃汉静二人受伤，两车辆不同程度损坏的交通事故。事故后蒙山县公安局交通管理大队接警到现场处理，2013年12月19日制作的蒙公交认字（2013）第155号《道路交通事故认定书》，认定被告杨忠和、彭钰峰负事故同等责任，原告覃汉静不负事故责任。原告因交通事故受伤后，即送至蒙山县人民医院住院治疗，经诊断：1、右胫骨上段多发骨折；2、右髌骨骨折；3、右股骨外髁骨折；4、右髌前软组织挫裂伤。原告住院治疗至2014年9月6日出院，出院医嘱：1、注意休息，避免剧烈运动。2、继续扶拐保护患肢行走1月。3、出院后继续专科康复治疗。4、如有不适，请随时就诊。原告在蒙山县人民医院住院治疗共用医疗费46652.08元。医院证明原告住院期间需要陪人。出院后，原告于2014年10月9日委托桂林市正诚司法鉴定中心进行交通事故受伤致残程度评定，2014年10月15日桂林市正诚司法鉴定中心作出正诚司鉴（2014）临鉴字第1207号司法鉴定意见书，鉴定意见：覃汉静因道路交通事故受伤致残程度属X级伤残。原告支付鉴定费700元，出诊费400元。2014年10月10日原告到玉林市中西医结合骨科医院门诊治疗，支付医疗费305.30元。2014年11月30日至2014年12月15日，原告在玉林市中西医结合骨科医院作住院治疗，入院诊断：1、右膝关节半月板损伤；2、右膝外侧副韧带损伤；3、右胫骨平台、右髌骨、右股骨外髁骨折术后骨性愈合术后。原告在玉林市中西医结合骨科医院作住院治疗共支付治疗费5551.06元。2015年1月14日，原告到玉林市中西医结合骨科医院门诊治疗，支付医疗费279.30元。2015年8月31日，原告向蒙山县人民法院起诉，请求被告赔偿各项损失219450.74元。被告在案件审理中，申请对原告因交通事故受伤后的医疗费用中的自费费用进行鉴定，2016年4月20日蒙山县人民法院委托桂林市正诚司法鉴定中心鉴定。2016年4月22日，桂林市正诚司法鉴定中心作出桂林正诚司鉴（2016）临鉴字第451号自费用药费用司法鉴定意见书，鉴定书鉴定意见：覃汉静因交通事故受伤后医疗费用中（除外无鉴定依据的￥1552.20元）的自费金额为￥22048.54元（人民币大写贰万贰仟肆拾捌元伍角肆分）。另查明，被告彭钰峰驾驶的桂Ｄ×××××号轻型普通客车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和附不计免率特别条款责任限额300000元第三者责任商业险，本次交通事故发生在交强险和商业第三者责任保险的保险期间内。被告杨裕禄、丁小文是被告杨忠和的父母，交通事故发生时原告覃汉静、被告杨忠和是被告莫雅麟雇用挖掘机驾驶员。庭审后原告承认在交通事故发生后，被告保险公司已垫付原告医疗费10000元，被告彭钰峰垫付原告赔偿款5000元，被告莫雅麟给付5000元。
本院认为，原、被告对蒙山县公安局交通管理大队蒙公交认字（2013）第155号道路交通事故认定书无异议，该事故认定书认定被告杨忠和、彭钰峰负事故同等责任，原告覃汉静不负事故责任，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以确认。根据交通事故当事人的过错程度，本院认定被告杨忠和、彭钰峰各负本次交通事故损失的50%民事赔偿责任。事故车辆桂Ｄ×××××号轻型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和附不计免赔率特约条款的第三者商业责任险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，原告因交通事故受伤造成经济损失先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制责任限额范围内赔偿；超过强制险责任限额部分由被告保险公司在第三者责任商业险责任限额范围根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告杨忠和、彭钰峰根据赔偿责任比例予以赔偿。对被告杨裕禄、丁小文主张被告杨忠和属完全民事行为能力人，被告杨裕禄、丁小文不应再承担监护人的赔偿责任的辩解意见，本院认为被告杨忠和在发生交通事故时已年满17周岁，并是被告莫雅麟的雇用挖掘机驾驶员，被告杨裕禄、丁小文辩解意见符合《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款规定，本院予以采纳，故被告杨忠和应独立承担本次交通事故的赔偿责任，原告请求被告杨裕禄、丁小文承担连带责任依据不足，本院不予以支持。被告杨忠和主张被告莫雅麟作为其雇主应承担本次交通事故的赔偿责任，本院认为原告和被告杨忠和在发生交通事故时虽是被告莫雅麟雇请的雇员，但被告杨忠和提供的证据不能证实其驾驶摩托车搭载原告是从事雇佣活动，故对被告杨忠和的主张本院不予以采纳。对被告保险公司主张不承担原告医疗费中经鉴定属超出医保范围自费部分22048.54元的赔付责任的抗辩意见，本院认为医疗保险属于社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，对于交通事故的伤者和投保人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，伤者和投保人并无能力对医疗费用项目和标准加以控制，现无任何证据否定医疗机构救治的合理性，且《机动车交通事故责任强制保险条例》并未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故本院对被告保险公司抗辩意见不予以采纳。本院对原告诉请的损失认定如下：
医药费52752.74元，根据原告提供的医疗费发票，本院经核实确认原告医药费损失为52787.74元（46652.08元＋305.30元＋5551.06元＋279.30元=52787.74元）。
2、误工费50560元（316天×160元／天=50560元），被告对原告误工费计算时间和计算标准有异议，本院认为原告在蒙山县人民医院住院治疗271天，出院医嘱继续扶拐保护患肢行走1月及出院后继续专科康复治疗，故原告另外主张误工30天，加上在玉林市中西医结合骨科医院住院康复治疗15天共316天，计算准确合理，予以确认。原告具有挖掘机驾驶员资格，被告莫雅麟亦承认雇请原告从事挖掘机驾驶员工作，故被告主张原告误工费按农牧渔业职工平均工资标准计算，本院不予以采纳。原告主张按160元／天亦属合理，故原告主张误工费50560元（316天×160元／天=50560元）本院予以确认。
3、护理费23700元（316天×75元／天=23700元），被告对原告误工费计算时间和计算标准有异议，本院认为原告提供的医院证明只能证实原告在蒙山县人民医院住院治疗期间需人陪护，故原告主张护理费应按在蒙山医院住院271天计。原告未提供护理人员收入情况证明，故应按照2015年度计算标准的农、林、牧、渔业27071元／年的标准计算。本院确认原告护理费损失为：271天×27071元／365天=20099.29元。
4、住院伙食补助费28600元（286天×100元／天=28600元），原告住院时间计算和标准正确，本院予以确认。
5、残疾补偿金49338元（24669元／年×20年×10%=49338元），虽被告对原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金有异议，但原告提供的证据能证实其收主要来源于城镇，原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以确认。
6、精神抚慰金10000元，本院认为，原告因交通事故造成X（十）伤残，其精神受到严重损害，原告请求赔偿精神抚慰金，本院予以支持。但是原告请求精神抚慰金10000元过高，本院根据当地的生活水平和原告伤残等级，酌情确认原告精神抚慰金3000元。
7、鉴定费1100元。被告保险公司认为，鉴定费系原告自行委托发生的费用，并非本次交通事故实际损失，不应由被告保险公司负担。本院认为，原告因交通事故造成伤残而进行伤残鉴定，其产生的费用与本案有因果关系，本院将其纳入诉讼费一并处理。
8、交通费、通讯费、旅差费、住宿费3200元，因原告未提供相应的证据证实，故对原告主张的费用支出本院不予以认定，但考虑原告因交通事故受伤在医院治疗的时间较长，期间产生相应的交通费用确属必须，根据原告伤情和治疗情况本院确认原告交通费支出800元。
9、打印、复印费200元，因原告未提供证据证实实际发生该费用，本院不予以确认。
综上，原告因交通事故所造成的各项损失共计为205185.03元。由于被告保险公司在事故发生后垫付原告医药费10000元。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医药费责任限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费中的10000元（被告保险公司已付）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失110000元，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失120000元，扣除被告保险公司已支付的10000元，被告保险公司尚应在交强险责任限额内赔偿原告损失110000元。超过交通事故责任强制保险赔偿限额部分85185.03元（205185.03元-120000元=85185.03元），由被告保险公司依保险合同在商业第三者责任保险内予以赔偿原告各项损失42592.52元（85185.03元×50%=42592.52元），被告杨忠和赔偿42592.52元（85185.03元×50%=42592.52元）。被告彭钰峰已垫付给原告赔偿款5000元，由原告退还给被告彭钰峰。被告莫雅麟支付给原告5000元，被告莫雅麟主张是借款，故本案不作一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告覃汉静因交通事故造成的损失110000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告覃汉静因交通事故造成的损失42592.52元。
三、被告杨忠和赔偿原告覃汉静因交通事故造成的损失42592.52元。
四、原告覃汉静返还给被告彭钰峰垫付款5000元。
五、驳回原告覃汉静对被告杨裕禄、丁小文的诉讼请求。
案件受理费2296元（原告预付）、鉴定费1100元（原告预付），合计3396元，原告覃汉静负担596元，被告彭钰峰负担500元，被告杨忠和负担800元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担1500元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 覃林
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄珏
附件：案件适用的法律条文内容
《中华人民共和国侵权责任法》?第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院〈关','2018-10-09
20:13:42',0,'web',NULL),(19788070,'c69b93d1-2488-470f-a269-cec10c5695dc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2449\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）江法民初字第13568号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"重庆市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c69b93d1-2488-470f-a269-cec10c5695dc\",\"案件名称\":\"深圳市保利物业管理集团有限公司与匡宏物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"重庆市江北区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"江��区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1465660800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告匡宏物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司向本院提出撤诉申请\"});$(document).attr(\"title\",\"深圳市保利物业管理集团有限公司与匡宏物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"深圳市保利物业管理集团有限公司与匡宏物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2015）江法民初字第13568号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c69b93d1-2488-470f-a269-cec10c5695dc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"深圳市保利物业管理集团有限公司与匡宏物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）江法民初字第13568号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市江北区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2449\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市江北区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"深圳市保利物业管理集团有限公司,匡宏\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"深圳市保利物业管理集团有限公司与匡宏物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-12\\\\\",\\\\\