苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初8682号
原告张阿毛，男，汉族，1941年2月19日生，住所地苏州市吴江区。
委托代理人蒋昌顺，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告沈伟荣，男，汉族，1970年12月22日生，住所地苏州市吴江区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨通金融大厦北大门。
负责人吴建国，经理。
委托代理人王沈华，公司员工。
原告张阿毛与被告沈伟荣、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太平洋保险吴江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告张阿毛的委托代理人蒋昌顺、被告沈伟荣、被告太平洋保险吴江中心支公司的委托代理人王沈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张阿毛诉称：2017年1月15日16时30分，被告沈伟荣驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴江区七都镇环湖公路由东向西行驶至路口时，遇原告张阿毛驾驶的电瓶三轮车由东向西行驶至该地点实施左转弯，两车发生碰撞，造成原告张阿毛受伤、车辆受损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队作出第3205090201715782号事故认定书认定，原告张阿毛、被告沈伟荣均负本起事故的同等责任。因本案交通事故给原告张阿毛造成了医疗费等损失，故请求法院判令：1、被告赔偿原告因本案交通事故造成的各项损失119548.92元（其中：医疗费9357.22元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、残疾赔偿金40152元、被扶养人生活费19384.2元、护理费7200元、误工费24835.5元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元、财产损失1800元、鉴定费2520元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告沈伟荣辩称：对于本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在被告太平洋保险吴江中心支公司投保了交强险、商业险以及不计免赔险。事故发生后垫付了10000元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险吴江中心支公司辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆确实在保险公司投保交强险和商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。保险公司愿意在保险限额内依法承担赔偿责任。保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2017年1月15日16时30分左右，被告沈伟荣驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴江区七都镇环湖公路由东向西行驶至路口时，遇原告张阿毛驾驶一辆电瓶三轮车由东向西行驶至该地点实施左转弯，两车发生碰撞，造成两车受损和原告张阿毛受伤的交通事故。2017年1月20日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出第3205090201715782号事故认定书。该事故认定载明：“甲方（沈伟荣）驾驶机动车遇情况采取措施不当是造成本事故的一个原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。’之规定，乙方（张阿毛）驾驶非机动车左转弯时，未按规定减速，伸手示意是造成本事故的另一个原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第四项：‘在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅应当遵守下列规定：（四）转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越车辆行驶’之规定，认定甲方、乙方各负本事故的同等责任”事故发生后，原告张阿毛被送往苏州市吴江区第一人民医院进行治疗并诊断为：左侧肋骨多发骨折，右侧肋骨骨皮质扭曲，右侧少量气胸，两侧胸腔积液，多发软组织挫裂伤，高血压。2017年7月7日，苏州同济司法鉴定所就原告张阿毛的伤情出具以下鉴定意见：被鉴定人张阿毛因车祸致双侧多发肋骨骨折累计8根构成Ⅸ（九）级伤残。被鉴定人张阿毛的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。
另查明：被告沈伟荣驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋保险吴江中心支公司投保了交强险和第三者责任商业险（限额1000000元），并投保了不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。
庭审中，双方一致确认被告沈伟荣在事故发生后已为原告张阿毛垫付了医疗费10000元。
以上事实，有原告张阿毛提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、苏州同济司法鉴定所出具的意见书及原、被告双方的庭审陈述等证据予以证实。
对于原告张阿毛因本案所涉交通事故造成的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核认定如下：
一、医疗费。原告主张9357.22元，提交医药费票据、病历、出院记录、费用清单等予以证明。被告保险公司认为应该扣除10%的非医保用药费用，被告沈伟荣没有异议。本院认为，被告太平洋保险吴江中心支公司无相应证据确定非医保用药部分，亦未提供证据证明其与投保人曾就非医保用药不予理赔有过约定并达成协议，故对被告太平洋保险吴江中心支公司提出的该抗辩意见本院不予采纳。经审核，原告因此次交通事故产生的医疗费损失为9357.22元。
二、住院伙食补助费。原告主张500元，以住院10天为补助期间，按照每天50元标准计算。本院认为原告张阿毛的住院天数为9天，故住院伙食补助费应为450元。
三、营养费。原告主张3000元，营养期限为60天，按照每天50元的标准计算，提交司法鉴定意见书予以证明。被告方没有异议，本院予以支持。
四、护理费。原告主张7200元，认为其护理期限为一人护理60天，按照每天120元计算，并提交司法鉴定意见书予以证明。被告太平洋保险吴江中心支公司认为按照每天80元/人计算。本院认为，结合原告伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，本院认为护理费按照每天80元/人的标准计算较为合理，故本院认定护理费为4800元。
五、误工费。原告主张24835.50元，按农林牧渔业服务业年平均工资标准51606元计算，并计算5个月的租金损失3333元（8000元/月÷12个月×5个月），并提交生猪屠宰点证明、健康检查合格证明、营业执照、工商登记详细信息及村委会出具的证明。被告方认为原告已超过退休年龄，原告方也未提交社保交款记录，因此不予认可。本院认为，原告提供的证据能证实其受伤前经营张阿毛鲜肉店的事实，但不足以证实其受伤前的收入情况。虽然事故发生时原告张阿毛已达退休年龄，但是经本院调查，原告张阿毛确实在事故发生前经营张阿毛鲜肉店，原告张阿毛的误工损失已实际发生，本院参照农、林、牧、渔业服务业在岗职工平均工资计算原告张阿毛的误工损失为21502.50元合法有据。此外，关于原告张阿毛主张的3333元租金损失，无相应证据予以佐证，本院不予支持。
六、残疾赔偿金。原告主张40152元，按照2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元计算5年，并按九级伤残的赔偿系数0.2计算。被告太平洋保险吴江中心支公司仅认可一个十级伤残，且鉴定意见书系原告单方面委托鉴定。原告受伤时间为2017年1月15日，《道路交通事故受伤人员伤残评定》已于2017年1月1日正式废止，故应适用《人体损伤致残程度分级》来评定相应的伤残等级，而原告方于2017年5月31日委托鉴定，故保险公司仅认可一个十级伤残，金额为20076元。本院认为，被告太平洋保险公司以单方委托为由对鉴定结论提出异议无法律依据，亦未向本院提出重新鉴定申请，且《道路交通事故受伤人员伤残评定》正式废止的时间为2017年3月23日。因此对被告太平洋保险公司吴江中心支公司的抗辩本院不予采纳。本院依法认定原告的残疾赔偿金为40152元。
七、精神抚慰金。原告主张10000元，被告太平洋保险吴江中心支公司认可2500元。本院依照相关法律的规定结合原告张阿毛在本院交通事故中所负的事故责任比例，认定原告张阿毛的精神抚慰金为5000元。
八、被扶养人生活费。原告主张19384.20元，理由为其妻子张珍娜作为被扶养人且由三人扶养。被告太平洋保险吴江中心支公司认为，原告张阿毛未有证据证明被扶养人丧失劳动能力不应得到支持。本院认为，原告张阿毛的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
九、交通费。原告主张800元，请求本院酌情认定。本院结合原告的伤情、就医次数酌情认定原告的交通费损失为500元。
十、财产损失。原告主张1800元，被告方没有异议，本院予以确认。
十一、鉴定费。原告主张2520元，并提供鉴定费收据为证。被告太平洋保险吴江中心支公司认为鉴定费不属于赔偿范围故不予赔偿。本院认为：原告主张的鉴定费2520元有相应的票据证实，本院对该金额予以确认。鉴定费是原告为证明自身因交通事故造成的损失所必然发生的费用，应由侵权人承担。同时，根据保险法的相关规定，被告太平洋保险吴江中心支公司应根据保险合同的约定进行负担。因此，本院认定原告张阿毛的鉴定费损失为2520元。
综上，原告张阿毛的损失范围为：医疗费9357.22元、住院伙食补助费450元、营养费3000元，小计12807.22元；护理费4800元、误工费21502.50元、残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金5000元，交通费500元，小计71954.50元；财产损失1800元、鉴定费2520元；合计89081.72元。
综上所述，本院认为：公民的健康权及合法财产权受法律保护，原告张阿毛因本案所涉交通事故受伤及车辆受损，赔偿义务人理应予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于交强险责任限额范围内的赔偿责任：事故车辆在被告太平洋保险吴江中心支公司处投保了交强险和商业险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告太平洋保险吴江中心支公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用项目的损失已超过了交强险各项下的赔偿限额，故被告太平洋保险吴江中心支公司应在交强险限额范围内赔偿原告83754.50元。
其次，对于超过交强险限额的损失5327.22元，应由侵权人、被侵权人按责任分担。本案交通事故中被告沈伟荣负该起事故的同等责任，故本院依法认定被告沈伟荣承担60%的赔偿责任。因被告沈伟荣驾驶的车辆在被告太平洋保险吴江中心支公司投保商业三者险，根据商业三者险保险条款的约定，被告太平洋保险吴江中心支公司在本案商业三者险范围内赔偿原告张阿毛3196.33元。对于被告沈伟荣已垫付的10000元，原告张阿毛应予以返还。为避免讼累，原告张阿毛应返还的款项由被告太平洋保险吴江中心支公司直接给付被告沈伟荣。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告张阿毛因本案交通事故产生的各项损失86950.83元，其中给付原告张阿毛76950.83元，返还被告沈伟荣10000元，均于本判决生效之日起十日内履行（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行中国农业银行吴江分行营业部，账号6228400407014859064）。
二、驳回原告张阿毛的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取470元，由原告张阿毛负担235元，被告沈伟荣负担235元并于本判决生效之日起十日内直接给付给原告张阿毛（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行中国农业银行吴江分行营业部，账号6228400407014859064）。原告张阿毛已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 向 军
二〇一七年九月六日
书 记 员 许华锋