辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鞍东民二初字第02905号
原告：毕庆泗，男，1958年12月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：张雷，辽宁杰人律师事务所执业律师。
被告：丛殿刚，男，1965年4月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。
被告：周颖，女，1965年8月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。
原告毕庆泗因与被告丛殿刚、周颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2014）铁东民二初字第803号民事判决，后原告毕庆泗不服该判决,上诉至鞍山市中级人民法院。2015年12月25日，鞍山市中级人民法院作出（2015）鞍民二终字第00934号民事裁定，发回重审。本院于2015年12月24日立案后，依法另行组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告毕庆泗的委托诉讼代理人张雷，被告丛殿刚、周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕庆泗向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决丛殿刚立即偿还欠款539570.92万元，周颖承担连带责任，诉讼费由丛殿刚、周颖承担。事实与理由：丛殿刚于2006年12月12日，因欠毕庆泗所有的鞍山市双岭水泥制造有限公司及鞍山市双鼎商品混凝土有限责任公司的水泥款和商砼款（用于铁东区绿化街翠湖豪庭建筑工地）合计402500元，而以铁东区绿化街43号翠湖豪庭湖阁B座三层302号住宅予以抵顶。双方为此签署了协议书。在该协议书中约定了，丛殿刚负责房屋买卖合同更名。之后，毕庆泗曾多次要求丛殿刚办理房屋买卖合同更名手续，但丛殿刚一直拖延不办。在毕庆泗催办加紧的情况下，丛殿刚才于2008年6月23日协助毕庆泗办理了该房的入住。然而丛殿刚还是继续拖延办理该房的更名手续。后来陈秋实得知该房之所以办不了权籍更名，是由于该房以被王琪办理抵押贷款。陈秋实考虑到王琪已在上列提及的协议书上签字，因而也只好等着解押再办。2013年7月4日丛殿刚找到毕庆泗，向毕庆泗借钱用来替王琪偿还其应予偿还的逾期本金、利息、罚息等款项493546元，并且立有欠据一张。双方还约定了由毕庆泗替付的办理该房产权转籍所发生费用共计46024.62余元，在毕庆泗要求丛殿刚偿还上列欠款时由丛殿刚一并偿还。现陈秋实已经替还、替付了有关款项539570.92万元。
丛殿刚辩称，欠的混凝土款属实。当时在施工翠湖豪庭，欠水泥款402500元。房子当时值700000万元，以400000多元顶账给毕庆泗。房号是302，面积148平方米，给我的价格是750000元左右。顶账时候毕庆泗知道这件事，我和毕庆泗有顶账协议，约定贷款由我偿还。不存在催我办手续，我一拖再拖的情况。房子办更名就该毕庆泗出钱，办理更名的46000元不认可。2013年向毕庆泗借钱493546元属实。如果不在法院打官司，我欠毕庆泗的钱同意还他，走进法院我就不认了。
周颖辩称，一、毕庆泗所述水泥、商砼款402500元欠款在二人婚姻关系存续期间内已结清，该笔欠款与答辩人无关。在丛殿刚拖欠毕庆泗水泥、商砼款402500元后，经丛殿刚与毕庆泗毕庆泗协商，以翠湖豪庭帝湖阁B座三层302号住宅予以抵顶，双方的债务此时已结清。丛殿刚进行建设施工时，其经营收入从未用于家庭生活，答辨人也未从丛殿刚处取得任何款项，双方各自经济独立，因此丛殿刚所欠毕庆泗的款项也与答辩人无关。二、抵顶给毕庆泗的房屋登记在王琪名下，因该房屋所发生的各项费用与答辩人无关。丛殿刚将房屋抵顶给毕庆泗后，毕庆泗代为将该房屋所欠银行贷款全部偿还，并支付了相关的手续费用。毕庆泗起诉主张的款项为其代为偿还银行业贷款及相关的手续费用，因该房屋登记在王琪名下，抵顶行为均是丛殿刚和王琪的自身行为，毕庆泗偿还贷款的行为也是替王琪偿还，与答辩人无任何关系，答辩人也无义务偿还该笔款项。综上，请依法驳回毕庆泗的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、毕庆泗提供的协议书1份、个人转账凭证2张、中信银行股份有限公司大连分行专用收据1张、大连市中山区人民法院诉讼收费专用票据（结算）1张、欠条1张，予以采信，此组证据内容真实，来源合法，能够证明借款的事实，与本案有关联性；2、毕庆泗提供的完税证2张，拟证明交付顶账房屋更名税款46024.92元，不予采信，2张完税单上显示的纳税人均为鞍山市方亿房屋开发有限公司，无法确定与本案关联性；3、丛殿刚提供的混凝土买卖合同1份，用以证明翠湖豪庭使用的混凝土是鞍山七建从双鼎公司处签订买卖合同购买的，不予采信，二公司均不是本案当事人，待证事实与本案无关联性。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月12日，鞍山市双岭水泥制造有限公司、鞍山市双鼎商品混凝土有限责任公司与丛殿刚（王琪）签订协议书，三方分别为甲方、乙方和丙方。协议书主要内容为：一、丙方因欠甲、乙方水泥款、商砼款，现以坐落于铁东区绿化街43号翠湖豪庭帝湖阁B座三层302号，面积175.28平方米的住宅，作价402500.00元抵顶给甲、乙方，用来还水泥款、商砼款；二、余欠款（具体以财务帐为准），丙方另行以现金形式偿付；三、丙方负责该房屋买卖合同更名。
另查，2012年11月12日，大连市中山区人民法院判决王琪偿还中信银行借款本金及利息432006.64元，并承担诉讼费10460元。2013年7月11日，毕庆泗向王琪账户汇入430596元，并支付诉讼费、执行费合计17000元。2013年7月12日，毕庆泗、丛殿刚间写有欠条一份,主要内容为：丛殿刚今欠毕庆泗替王琪偿还中信银行鞍山分行贷款违约交付的逾期本金、利息、罚息等共计493546.00元，此款毕庆泗已于2013年7月11日支付给了中信银行鞍山分行。此欠，随要随还，否则由毕庆泗地法院解决。
再查，丛殿刚、周颖于1987年10月28日登记结婚，2009年8月17日协议离婚。
再查，因毕庆泗申请，本院于2014年6月24日作出（2014）铁东民二初字第803号民事裁定，依法查封了周颖名下坐落于鞍山市铁西区幸福街房屋（建筑面积127.73平方米）。毕庆泗交纳保全费3220元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，毕庆泗与丛殿刚因偿还顶账房屋贷款形成欠条，即借款合同，该合同是双方真实意思表示，金额为493546元，丛殿刚在答辩时对借款事实予以认可，其质证时称借款数额并非493546元，但未提供证据证明，故本院以双方的欠条为准，因此，丛殿刚应偿还毕庆泗493546元。
关于毕庆泗主张的房屋更名费用46024.62元一节，协议书系鞍山市双岭水泥制造有限公司及鞍山市双鼎商品混凝土有限责任公司与丛殿刚（王琪）签订，协议约定由丙方丛殿刚（王琪）负责顶账房屋合同更名，主张该款的主体应为鞍山市双岭水泥制造有限公司和鞍山市双鼎商品混凝土有限责任公司，毕庆泗不是协议书的相对人，因此，对毕庆泗的此项请求，不予支持。
关于毕庆泗主张的周颖对借款承担连带责任一节，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，493546元欠款和欠条的发生于二人离婚后，欠款用于偿还顶账房屋贷款和诉讼费，无论从时间和欠款的实质来看，无证据证明是协议书的补充或延续，故也不是丛殿刚、周颖的共同债务，毕庆泗的此主张无事实和法律依据，故不予支持。
关于毕庆泗主张的诉讼费一节，毕庆泗向本院缴纳了的诉讼费为案件受理费和申请保全措施的费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”规定，本院依毕庆泗申请查封了周颖名下房屋的房籍，但其周颖的相关主张并未得到支持，因此此主张无法律依据，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、丛殿刚于本判决生效之日起十日内偿还毕庆泗493546元；
二、驳回毕庆泗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由丛殿刚负担8409元，由毕庆泗负担791元。（案件受理费已由毕庆泗预交，执行时，由丛殿刚加付毕庆泗8409元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 马 庆 尧
人民陪审员 董超人民陪审员胡寅
二〇一七年五月十六日
书 记 员 庞 可