江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初5072号
原告寿建中，男，1960年8月24日生，汉族，住无锡市北塘区。
委托代理人叶小康，江苏金锡律师事务所律师。
被告曾凯，男，1977年12月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人王殿俊，无锡市北塘区创友法律服务所法律工作者。
被告无锡市传立广告有限公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路38号。
法定代表人曾凯，该公司总经理。
委托代理人王殿俊，无锡市北塘区创友法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司经理。
委托代理人俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告寿建中诉被告曾凯、无锡市传立广告有限公司（以下简称“传立广告公司”）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称“人保无锡分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由代理审判员蔡晓琪独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告寿建中的委托代理人叶小康、被告曾凯及传立广告公司的共同委托代理人王殿俊、被告人保无锡分公司的委托代理人俞鉴航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿建中诉称：2015年11月9日10时20分许，曾凯驾驶传立广告公司所有的牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，从无锡市滨湖区梁清路颐景花园小区由南向西左转弯驶入梁清路时，遇其驾驶电动自行车在小区门口由北向南横穿梁清路，结果发生碰撞，致其受伤、车辆损坏。经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定，曾凯负事故主要责任。人保无锡分公司对苏Ｂ×××××小型轿车承保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故产生医疗费38708.11元、住院伙食补助费288元（18元/天×16天）、营养费1620元（18元/天×90天）、误工费18452.5元（其他服务业44286元/年÷12个月/年×5个月）、护理费5400元（60元/天×90天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、车辆维修费1270元、评估费50元、鉴定费2520元，损失共计147154.61元。现请求法院判令：1.上述损失由人保无锡分公司在交强险范围内承担114018.5元，超出交强险部分33136.11元由人保无锡分公司在商业三者险范围内承担80%即26508元，不足部分由曾凯、传立广告公司共同承担。2.本案诉讼费由三被告承担。
被告曾凯、传立广告公司辩称：对本次交通事故的事发经过及责任认定无异议，认可曾凯对寿建中超出交强险范围的损失应负80%的赔偿责任。曾凯事发时在履行公司职务，其所负赔偿责任由传立广告公司承担。传立广告公司事发后垫付医疗费1300元。
被告人保无锡分公司辩称：对本次交通事故的责任认定无异议，认可曾凯对寿建中超出交强险范围的损失仅应负70%的赔偿责任。寿建中的医疗费以实际支出为准，并要求扣除20%的非医保用药费用。其公司事发后垫付医疗费10000元。其公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年11月9日10时20分许，曾凯驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，从位于无锡市滨湖区梁清路南侧的颐景花园小区由南向西左转弯驶入梁清路北侧机动车车道时，遇寿建中驾驶无锡738380号电动自行车自梁清路北侧非机动车道由北向南横穿梁清路，结果曾凯所驾轿车车头左侧碰撞寿建中所驾电动自行车，致寿建中跌地受伤、两车损坏。2015年11月13日，无锡市公安局交通警察支队滨湖大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定曾凯负事故的主要责任、寿建中负事故的次要责任。事发后，寿建中多次至无锡市第九人民医院治疗，产生医疗费共计38708.11元，其中住院治疗共计16天。传立广告公司垫付医疗费1300元、人保无锡分公司垫付医疗费10000元。
另查明：苏Ｂ×××××号轿车的所有人系传立广告公司，曾凯系该公司总经理且事发时正在履行公司职务。该车在人保无锡分公司投保了交强险、商业三者险300000元（含不计免赔险），保险期间均自2014年12月15日0时起至2015年12月14日24时止。
又查明：寿建中事发前在无锡市滨湖区蓓蕾新村21号门面房二楼与其妻宋玉芳共同经营棋牌室，事发后因伤无法继续经营。
再查明：事发后，寿建中委托无锡诚益价格事务有限公司就无锡738380号电动自行车因本次交通事故的损失情况进行了评估，估损总额合计1270元。寿建中为此支付评估费50元。
本案审理过程中，寿建中向本院申请进行伤残等级及误工期、护理期、营养期评定。本院据此委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对上述内容进行了鉴定。该所于2016年9月28日出具司法鉴定意见书，结论为“1.被鉴定人寿建中右腕关节损伤伤残等级评定为十级。2.被鉴定人寿建中误工期评定为150日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。”寿建中为此支付鉴定费2520元。
庭审中，原、被告双方一致确认寿建中因本次交通事故产生医疗费38708.11元、住院伙食补助费288元。对于营养费，三被告认可1350元（15元/天×90天）；对于误工费，三被告认可8850元（59元/天×150天）；对于护理费，三被告认可4500元（50元/天×90天）；对于残疾赔偿金，三被告认可59476.8元（74346元×80%）；对于精神损害抚慰金，三被告认可3500元；对于交通费，三被告认可200元；对于车辆维修费，三被告均不予认可。
上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、医疗费票据、住院费用清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、个体工商户营业执照、结婚证、租赁合同、租赁协议、车辆损失价格评估报告、评估费发票、电动车修理费发票、收条、调查笔录及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。寿建中因交通事故遭受损害，其有权依法获得赔偿。对于交警部门依法出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》中载明的事实及责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
关于本次交通事故的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于超过责任限额的部分，若系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，应由机动车一方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人有过错的，应根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，曾凯驾驶机动车自梁清路南侧左转弯驶入梁清路北侧机动车车道过程中，疏于观察路面动态情况，对自梁清路北侧非机动车道由北向南横穿梁清路的非机动车未及时、有效避让，其行为是导致本次交通事故发生的直接原因；寿建中未谨慎、安全驾驶非机动车，在横过机动车道时未下车推行，对本次交通事故的发生具有一定过错，应适当减轻曾凯的赔偿责任。据此，综合双方的过错程度，本院认定曾凯就寿建中超出交强险责任限额的损失应承担80%的赔偿责任。由于事发时曾凯正在履行公司职务，故曾所应负的赔偿责任应由传立广告公司承担。
原、被告双方在庭审中一致确认寿建中因本次交通事故产生医疗费38708.11元、住院伙食补助费288元。上述内容未违反法律规定，本院予以确认。人保无锡分公司虽提出需在医疗费总额中扣除20%非医保用药费用，但并未提供相应证据证实该主张，本院不予支持。
就寿建中所主张的因本次交通事故产生的其他损失，本院作如下认定：
1．营养费。结合鉴定意见及本地区营养费标准，本院核定为1620元（18元/天×90天）。
2．误工费。经查，现有证据能证明寿建中事发前从事棋牌服务，但无法证明其具体收入状况。寿建中参照本地区其他服务业在岗职工平均工资标准主张误工费，符合法律规定，并在合理范围内，本院予以支持，并据此认定其误工费为18452.5元。
3．护理费。结合鉴定意见及本地区护理费标准，本院核定为5400元（60元/天×90天）。
4．残疾赔偿金。寿建中系本地常住居民，残疾赔偿金应按照本地区2015年度城镇居民人均可支配收入37173元/年计算，本院据此核定为74346元（37173元/年×20年×10%）。三被告主张仅认可该金额的80%，但未就此提供相应证据，本院对该主张不予支持。
5．精神损害抚慰金。考虑到寿建中因交通事故受伤并致残，遭受了精神痛苦，本院依据事故发生的具体情节、后果等因素核定其精神损害抚慰金为4000元。
6．交通费。结合寿建中就诊次数及居住地与医院的距离等因素，本院酌定为300元。
7．车辆维修费。经查，无锡诚益价格事务公司系具备法定资质的价格评估机构，对无锡738380号电动自行车因本次交通事故的损失情况进行估损属于其鉴定业务范围，相关价格评估人员亦具法定资质，所评估的车辆损失价格具有专业性、客观性，结合电动车维修费发票，能够证明寿建中因本次交通事故产生车辆维修费共计1270元，本院对此予以采信。三被告虽对该费用不予认可，但既未提出相反证据，亦不申请重新鉴定，故本院对其异议不予支持。
8．评估费。该50元系寿建中为确定其电动自行车的损失情况所支付的必要、合理的费用，是其因本次交通事故实际发生的财产损失，并有相应票据加以印证，本院予以支持。
综上，寿建中因本次交通事故产生损失共计144434.61元。
因苏Ｂ×××××号轿车在人保无锡分公司投保了交强险，事发时处于保险期间，故上述144434.61元应先由人保无锡分公司在交强险责任限额范围内赔偿113768.5元（医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额项下赔偿102498.5元、财产损失赔偿限额项下赔偿1270元），超出部分30666.11元的80%即24532.89元则由传立广告公司承担。因苏Ｂ×××××号轿车还在人保无锡分公司投保了商业三者险300000元（含不计免赔险），事发时处于保险期间，故该24532.89元则应由人保无锡分公司赔偿。据上，人保无锡分公司共应赔付138301.39元。人保无锡分公司事发后已垫付10000元医疗费，实际还应支付赔偿款128301.39元。因传立广告公司事发后垫付1300元，寿建中应予以返还，该款可在人保无锡分公司的赔偿款中直接支付，故上述128301.39元应向寿建中支付127001.39元，向传立广告公司支付1300元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第二十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第八条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款128301.39元，其中向原告寿建中支付127001.39元，向被告无锡市传立广告有限公司支付1300元；
二、驳回原告寿建中的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费942元减半收取471元、鉴定费2520元，共计2991元，由原告寿建中承担288元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司承担2703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 钱晓伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》：
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：
第八条第一款法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》：
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。