wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执132号
申请人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
被执行人钟虎，男，1980年12月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司与钟虎物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的(2015)攀西民初字第856号民事判决书，已发生法律效力。权利人攀枝花市福万佳物业服务有限责��公司于2016年1月13日向本院申请执行。本案申请执行标的为2856.1元，在执行过程中，被执行人自动履行了2300元，余款556.1元申请人表示放弃，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区人民法院作出的（2015）攀西民初字第856号民事判决执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 弦
执行员 欧阳烨
执行员 陈 亮
二〇一六年一月十九日
书记员 刘婷婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2731民初388号
原告贵州通程机械有限公司；
住所地惠水县长田工业园；
法定代理人欧某，系该公司总经理。
委托代理人王松，贵州筑垣律师事务所律师。
被告黎老金，男，1977年5月29日生，汉族，住惠水县，
原告贵州通程机械有限公司诉被告黎老金买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员吴大铿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州通程机械有限公司、被告黎老金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州通程机械有限公司诉称，2014年11月20日，被告向原告分期购买挖机一台，截止2016年3月被告共有七期未偿还，后原告催要欠款，被告黎老金未按期归还。为此，原告依法提起诉讼，请求：一、判令被告黎老金欠款人民币94109元；二、违约金64000元；三、被告黎老金承担本案诉讼费。
被告辩称，1、对上诉欠款认可，由于经济周转问题，短时间内偿还原告，请求原告解锁机器并谅解原告。2、违约金也请求减免。
本院经审理查明与原、被告所述一致
上述事实有原告提供的买卖合同、原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方之间的挖机买卖系双方当事人意思表示真实，内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定，为有效的购销合同关系。被告黎老金未履行支付货款的义务，原告贵州通程机械有限公司诉请被告黎老金支付欠款的请求于法有据，本院予以支持。另，被告请求原告减免违约金，原告同意，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
一、被告黎老金于本判决生效之日起三十日内支付原告贵州通程机械有限公司挖掘机购买款共计人民币九万四千一百零九元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百六十二元，减半收取一千七百三十一元，由被告黎老金承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 大 铿
二〇一六年六月五日
书记员 程丽（代）
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1415号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
被告：佛山市歌城餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇江浦东路10-18号西樵富盛广场第四层。统一社会信用代码：×××26Ｂ。
法定代表人：张鑫。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市歌城餐饮娱乐有限公司（以下简称歌城娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费211元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《一九九七永恒的爱》、《公元一九九七》、《香港别来无恙》、《风中的眼睛》、《纸飞机》、《桃花岛》、《大头皮鞋》、《大妹子》、《随风舞动》、《夜不能寐》共10首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十三日
书记员 潘晓梅
天津市滨海���区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0116执21900号
申请执行人：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，组织机构代码74910665-9。
法定代表人：徐鹏，总经理。
被执行人：张剑，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津市鸿正大物业管理有限公司与被执行人张剑物业服务合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)津0116执21900号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一七年八月三十日
书记员 王喜玉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0526民初2366号
原告刘家风，男，1981年3月10日出生，汉族，个体户，初中文化，安徽省六安市人,现住贵州省。
被告张明亮，男，1975年2月11日出生，汉族，干部，住贵州省威宁县。
被告田静，男，1987年4月27日出生，汉族，农民，住贵州省。
本院于2016年6月27日立案受理原告刘家风诉被告张明亮、田静租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李兴才适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月，被告向我租赁一台挖掘机在威宁县小海镇松山石料厂施工，双方约定付款方式及费用负担。被告租我的挖掘机用了两个半月后，经双方结算，被告尚欠我租金43000元,经我多次催要，被告于2015年8月17日向原告出具了一份内容为：“今欠到刘家风挖掘机费用总共合计肆万叁仟元(小写：43000元)整，定于2015年10月17日前付清。后被告支付了原告20000元，尚欠23000元至今未付。为此，我特向法院提起诉讼，请求法院判令给付我的挖掘机租赁费23000元。
二被告未作答辩。
经审理查明：2015年4月，二被告在威宁县小海镇地名为大山营处被告田静取石头的工地上与原告口头约定租用原告的一台挖掘机，租期两个半月。租期届满后经双方结算，被告尚欠原告租金43000元。2015年8月17日，由被告田静书写了一份内容为“今欠到刘家风挖掘机费用总共合计肆万叁仟元(￥43000元)整，定于2015年10月17日前付清。”的欠条，二被告各自在欠条上签了名。之后，被告张明亮分两次付给了原告两万元，尚欠23000元至今未付。
上述事实，有原告的陈述及其所提交的欠条在卷相互印证，足以认定。
本院认为：原告刘家风与二被告之间的口头租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的有关规定，应认定为合法有效。二被告所欠原告的挖掘机租赁费43000元，二被告已向原告出具了欠条，但二被告未按欠条所载明的金额给付完毕，二被告应继续给付所欠原告的挖掘机租赁费23000元，且由于二被告均在欠条上签了名，属共同欠款人，依法应互负连带责任，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张明亮、田静于判决书生效后10日内连带支付原告刘家风挖掘机租赁费23000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元由被告张明亮、田静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李兴才
二〇一六年八月三十一日
书记员 陆平龙
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1025执466号之一
申请执行人徐广宇，男，1985年12月20日出生，满族，职员，住所地黑龙江省林口县。
被执行人马晓磊，男，1983年1月15日出生，汉族，工人，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2017）黑1025民初1193号民调解书，责令被执行人在法律规定的期限内履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，本案在执行过程中，将被执行人马晓磊的住房公积金提取至法院账户，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2017）黑1025民初1193号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 张守业
审判员 徐 敏
二〇一七年九月七日
书记员 刘 昕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)科民初字第3024号
原告韩金侠，女，55岁，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告郭莹，女，30岁，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：通辽经济技术开发区市政府北侧。
负责人冯强，经理。
委托代理人毕春媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
本院在审理原告韩金侠诉被告郭莹、被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩金侠于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭莹、被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩金侠撤回对被告郭莹、被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取72.00元由原告韩金侠负担。
审判员 王 野
二〇一五年六月十二日
书记员 李新天
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第3521号
原告宋秀卿与被告浙江中建置业有限公司民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年11月19日作出的（2015）金兰商初字第2016号民事调解书，已经发生法律效力。权利人宋秀卿于2015年11月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款100000元、利息27600元（按调解书规定计算）、受理费1426元、执行费1814元及迟延履行利息。现因被执行人查封的财产一时无法处置，暂无其他财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十��条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第3521号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年五月十九日
代书 记员 童 林
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初1961号之二
申请人：李洪宪，男，汉族，1954年7月1日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被申请人：李氏明，男，1968年8月13日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被申请人：甄清平，男，1958年4月19日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
本院在审理申请人李洪宪与被申请人李氏明、甄清平提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人于2017年4月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人李氏明、甄清平所有的存款人民币60000元，申请人已向本院交纳6000元保证金并提供张文宾所有的车牌号为鲁Ｐ×××××号帝豪牌小型轿车作为担保。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封张文宾所有的、车牌号为鲁Ｐ×××××的帝豪牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖宝昌
二〇一七年四月七日
书记员 陈广芹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第25999号
原告上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人罗强。
委托代理人陈瑛。
委托代理人陆群。
被告于月娟，女，1965年1月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海菁泓实业物业有限公司与被告于月娟物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘文燕
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初８３９号
原告：彭洪涛，男，1978年5月20日出生。
原告：杨丽，女，1981年1月29日出生。
共同委托代理人：王亚龙，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：张晓超，女，1986年12月29日出生。
原告彭洪涛、杨丽与被告张晓超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，由法官孙建新担任审判长，与人民陪审员阿扎提古丽·乌苏曼、刘曼玲依法组成合议庭，并于2016年7月4日进行公开开庭审理。原告的委托代理人王亚龙到庭参加诉讼，被告张晓超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭洪涛、杨丽诉称，被告张晓超于2012年7月7日向原告彭洪涛、杨丽借款250000元，并承诺以其所有的位于吉林省磐石市东晨花园小区G栋6单元6楼607室房屋作抵押，同时向原告书写借条一份，但还款期限届满后，原告经多次索要借款无果，现提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付借款250000元；由被告承担本案诉讼费用及邮寄送达费。
被告张晓超未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月7日，被告向原告彭洪涛、杨丽出具借条一份，借条内容为：今借彭洪涛、杨丽现金贰拾伍万元整（￥250000），于2012年12月7日前一次性还清。
上述事实有借条及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告彭洪涛、杨丽借款250000元事实清楚，有借条予以佐证，故对原告彭洪涛、杨丽要求被告张晓超支付借款250000元本院予以支持。被告张晓超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓超向原告彭洪涛、杨丽支付借款250000元。
本案争议标的250000元，核定给付金额250000元，占争议标的的100%，案件受理费5050元（原告已预交），由被告张晓超负担100%即5050元。邮寄送达费60元及公告费320元由被告张晓超负担。
上述给付款项合计255430元，被告张晓超应于本判决生效后十日内向原告彭洪涛、杨丽给付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 建 新
人民陪审员 阿扎提古丽·乌苏曼
人民陪审员 刘 曼 玲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 苏鲁恰西 ·木拉提
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初第3859号
原告：白传伍，男，1986年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：王孝建，安徽睿正律师事务所律师
被告：安徽安固美建筑装饰工程有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：罗正。
本院受理原告白传伍与被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院在审理过程中查明，安徽安固美建筑装饰工程有限公司在工商登记住所虽为合肥市庐阳区蒙城北路金都华庭，但经本院上门调查核实，安徽安固美建筑装饰工程有限公司目前的实际经营地和主要办事机构位于合肥市蜀山区望江路69号西湖国际广场。
本院认为，依据法律规定，法人或是其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，安徽安固美建筑装饰工程有限公司的实际经营场所和主要办事机构已搬至合肥市蜀山区望江路69号西湖国际广场，隶属合肥市蜀山区行政区划内。故本院对本案无管辖权。法律规定，因合同纠纷提起的诉诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本院依职权将本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭君雪
二〇一六年六月十六日
书 记 员 单劭萌
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地位住所地。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初147号
原告：高天，男，1987年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告：刘艳秋，女，1990年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
上述两位原告共同委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
原告高天、刘艳秋与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尹书华
审 判 员 张传奇
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初６１００号
原告：刘峰。
委托代理人：邵剑飞，新疆联恒律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区祥和家具经销部，住所地乌鲁木齐市美居物流园A座负一层1区0231-0238。
经营者：任太灵，该经销部经理。
委托代理人：杜俊俊，新疆巨臣律师事务所律师。
原告刘峰与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区祥和家具经销部（以下简称祥和家具经销部）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员赵金贵独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘峰的委托代理人邵剑飞、被告祥和家具经销部的经营者任太灵及其委托代理人杜俊俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰诉称：2012年7月10日，被告以月薪2万元雇佣我为其销售经理，我在职期间，为其尽职尽责推销家具三年，但报酬分文未付。在我追要下，被告在2014年8月25日向我出具《声明》，对我工资承担全部损失。但被告无诚信，久拖不付，按其出具的《工作收入证明》，被告应欠我工资20000元×24月=480000元。现我追讨无果又无奈，自愿放弃一半，只要求被告支付240000元。故诉至法院，请求判令被告支付雇佣我的劳动报酬240000元，本案诉讼费由被告承担。
被告祥和家具经销部辩称：我方与原告签订过合作协议，因我方给原告借款发生过诉讼，但从来没有雇佣过原告提供劳务，根据我方的经营规模也不可能以月薪2万元雇佣人员。按照原告所说每月领取工资也不可能时隔三年之久，原告自愿放弃一半诉讼请求也不符合常理。原告的诉讼没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月18日，原告（甲方）与被告经营者任太灵（乙方）签订一份《合作协议》，约定就昌吉市公安局新楼家具采购项目达成共识：甲方30个工作日内，负责乙方所属家具经销部同昌吉市公安局新楼家具采购项目签约；乙方签约后本着公开的原则与甲方共同操作进货、运输、安装等事宜，之后所得利润与甲方平均分配；乙方前期投入业务拓展费用10万元，甲方自愿以新民路164号3-3-202面积约80平方米房产作为担保，在乙方所属家具经销部与昌吉市公安局新楼家具采购项目签约之前，甲方负责乙方投入资金安全，如有意外，由甲方承担；甲方在业务拓展期间，甲方所投入的就餐费用、交通费用在乙方合同签约后给予报销。被告经营者任太灵因上述合作协议向原告给付拓展费97000元，原告并未帮助被告完成家具采购项目的签约，对上述拓展费，原告在2014年1月15日向任太灵出具借条一份，2014年1月15日，原告向被告借款50000元。2015年8月24日，任太灵向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起诉讼，请求判令刘峰偿还借款152000元、赔偿损失13825元、利息4446元。2016年2月14日，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出（2015）水民一初字第955号民事判决书，判决刘峰偿还任太灵借款147000元、利息4084.76元。
本案审理中，原告提供一份2014年7月23日由被告出具的《工作收入证明》，内容为：兹证明刘峰系我单位职工，现任职市场部经理，身份证号652701197911170019，该同志已连续在我单位工作两年，税后月收入20000元，以上信息属实，特此证明。被告对此认为原告找其称需要办理银行贷款让其出具收入证明，并给原告在一份空白纸上盖了被告的印章，原告没有提供过劳务，被告帮案外人罗斌也出具过同样的收入证明为办贷款，但双方没有劳务关系。被告证人罗斌出庭予以证实。原告另提供一份日期为2014年8月25日盖有被告印章的《声明》，内容为：兹有本人任太灵，所经营的祥和家具经销部自2013年与刘峰合作共同拓展昌吉地区家具销售业务一事至今，现因祥和家具经销部在昌吉州公安局的招标采购公示的时间（2014年8月21日下午17：00）不能及时赶到昌吉州政务中心招标办，造成弃标，刘峰投入的资金及工资我方承担全部损失（注：刘峰投入的资金，经过我方认可150000元）。被告认为该份《声明》系原告自行在被告为其盖的空白章子纸页上打印，不予认可。原告于2016年9月19日在本院（2016）新0104民初6099号案件以合伙协议纠纷提起诉讼，要求本案被告返还投入资金150000元及其利息。
以上事实有民事判决书、合作协议、工作收入证明、声明、证人证言以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告给付劳务报酬240000元，对此原告负有举证的义务，原、被告双方没有签订书面的劳务合同，原告没有提供证据证明其提供劳务的具体工作内容、完成的工作量、工作成果以及双方结算等相关证据，原告提供的《工作收入证明》为孤证，被告认为系原告要办理银行贷款让其出具，证人出庭证明为办理贷款被告也为证人出具收入证明，该《工作收入证明》没有其他证据相互印证，其证明性存在合理怀疑，《工作收入证明》中载明月薪2万元按照原告所述自2012年7月提供劳务至今已逾四年之久被告分文未付原告亦没有主张权利与日常生活常理也相违背。关于原告所称《声明》中载明的投入资金以及双方《合作协议》所涉问题原告已在本院（2016）新0104民初6099号案件合伙协议纠纷中另案诉讼，与本案不属于同一法律关系。综上，原告主张被告给付劳务报酬240000元举证不足，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘峰的诉讼请求。
本案案件受理费4900元（原告已预交）减半收取，退还原告2450元，其余2450元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 赵金贵
二〇一六年十一月十一日
书记员 苗 密
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终1822号
上诉人（原审被告）：姑苏区华倩烟杂店，住所地苏州市彩香路*号－10间。
经营者：刘建华。
被上诉人（原审原告）：中华人民共和国苏州海关，住所地苏州市吴中区越溪苏街***号。
法定代表人：叶刚，关长。
上诉人姑苏区华倩烟杂店因与被上诉人中华人民共和国苏州海关房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初6236号之一民事裁定，向本院提起上诉。
姑苏区华倩烟杂店上诉请求：撤销苏05**民初6236号之一民事裁定，将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审查认为，中华人民共和国苏州海关诉请姑苏区华倩烟杂店迁让出租赁期满的房屋并支付占有使用费，本案为租赁合同纠纷。涉案房屋位于苏州市彩香路4号-10，属于苏州市姑苏区人民法院辖区。双方签订的房屋租赁合同虽约定合同履行过程中发生争议的，可由任意一方依法向苏州市吴中区人民法院起诉。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，本案系因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，应由该不动产所在地的苏州市姑苏区人民法院专属管辖。苏州市姑苏区人民法院裁定对本案有管辖权并无不当。姑苏区华倩烟杂店请求将本案移送管辖的上诉理由不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包刚
审 判 员 杨兵
代理审判员 赵俊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孟桢
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初927号
原告：何敏兴，男，汉族，1975年10月25日出生。
委托代理人：王凌云，新疆新靖律师事务所律师。
被告：王磊，男，汉族，1983年10月11日出生。
原告何敏兴与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，于2016年4月18日由代理审判员宋雪倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何敏兴的委托代理人王凌云到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年6月24日被告王磊因资金周转不足向原告何敏兴借款58000元，双方约定于2015年11月30日还款，若到期不还则按照借款额的日万分之十计算违约金，借款到期后经原告何敏兴多次催要，被告仍未还款，现原告何敏兴诉至法院，请求判令：1、被告王磊立即偿还借款58000元；2、被告承担2015年6月24日至2016年6月24日期间违约金16704元（58000元24‰12月）；3、被告承担实现债权费用产生的律师费4000元；4、被告承担本案的诉讼费及送达费。
被告王磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告何敏兴为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份，证明被告王磊向原告何敏兴借款58000元，双方约定于2015年11月30日前还清，并约定违约金按照借款的万分之十计算，本案中原告自愿放弃部分权利，按照月利率24‰主张。因被告王磊未到庭进行质证，本院视为其放弃质证权利。经审查，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认。
被告王磊未向本院提交证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2015年6月24日，双方当事人就被告王磊欠付原告何敏兴的加油款进行核算，被告王磊向原告何敏兴出具借条一份，载明借款金额为58000元，于2015年11月30日前付清，若到期不能付清则按借款金额的日万分之十支付违约金以及原告何敏兴为实现债权产生的交通费、住宿费、律师费、通讯费、误工费等一切费用，并约定因借款发生纠纷通过呼图壁县人民法院诉讼解决。被告王磊至今未予偿还该款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告王磊因欠付原告何敏兴加油款58000元，于2015年6月24日向何敏兴出具一张借条，原告何敏兴与被告王磊之间形成合法的借贷法律关系，被告王磊应当偿还借款58000元。现原告何敏兴主张2015年6月24日至2016年6月24日期间违约金16704元（58000元24‰12月）。因原告何敏兴出具的借条中约定还款期限为2015年11月30日，故违约金应从被告王磊逾期未还款之日起算，即从2015年12月1日起计算违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，现原告何敏兴主张违约金超过法律规定，故本院确定2015年12月1日至2016年6月24日的违约金共计7888元(按照年利率24%计算58000元6个月零24天的违约金)。原告主张律师费4000元，其并无证据加以证实，且原告主张各项费用总计金额不能超过年利率24%，故本院对该费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效后十日内偿还原告何敏兴借款58000元；
二、被告王磊于本判决生效后十日内偿还原告何敏兴违约金7888元；
三、驳回原告何敏兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元（已减半收取），邮寄费88.8元，合计972.8元，由原告何敏兴负担158.8元，由被告王磊负担814元，与上述案件款一并给付原告何敏兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
代理审判员 宋雪倩
二０一六年六月一日
书 记 员 赫倩倩
天津市和平区人民��院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执223号之一
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行，住所天津市和平区解放北路80号。
代表人：刘东海，行长。
被执行人杨得发，男，1978年11月18日出生，汉族，住址天津市宁河县。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人杨得发信用卡纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 廖文旭
代理审判员 石张兵
二〇一七年五月九日
书 记 员 仝玉林
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审29号
申请执行人邹平县国土资源局，住所地邹平县鹤伴二路599号。组织机构代码00439438-5。
法定代表人田汝滨，男，系该局局长。
被申请执行人俎纯红，男，1957年4月17日生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人邹平县国土资源局向本院申请执行被申请执行人俎纯红土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2016年3月23日以被申请执行人俎纯红未经县级以上人民政府批准，于2015年6月擅自占用本村集体土地466平方米用于建设沿街房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，向俎纯红作出邹国土罚字（2016）第30号行政处罚决定，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的466平方米土地上新建的466平方米砖混房屋及其他设施，恢复土地原状；3、处以罚款6990元。
本院审查认定，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第30号行政处罚决定书，于2016年3月23日依法送达给被申请执行人俎纯红。被申请执行人俎纯红收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第30号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人俎纯红在处罚决定生效后，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人俎纯红于本裁定书送达之日起五日内将罚款6990元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行；
三、被申请执行人俎纯红于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的466平方米土地上新建的466平方米砖混房屋及其他设施，恢复土地原状。逾期将由邹平县国土资源局组织实施拆除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王延涛
审判员 李迎春
审判员 颜文芳
二〇一七年三月七日
书记员 郑珊珊
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第2433号
原告：江苏环盛建设工程有限公司，住所地高淳区淳溪街道北岭路29号。
法定代表人：，该公司董事长。
委托代理人：史元元，江苏苏骏律师事务所律师。
被告：南京泽凯置业有限公司，住所地南京市高淳淳溪街道中山大街166号2幢-5号。
法定代表人：史冬梅，总经理。
委托代理人：许云鹏，江苏崇安律师事务所律师。
原告江苏环盛建设工程有限公司（下称环盛建设公司）与被告南京泽凯置业有限公司（下称泽凯置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环盛建设公司的委托代理人史元元、被告泽凯置业公司的委托代理人许云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环盛建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告泽凯置业公司立即给付工程款23553951.13元（不含保修金）及欠款期间的利息（其中利息以11401631元为基数，自2015年9月3日计算至2015年10月20日；以23553951.13元为基数，自2015年10月21日计算至实际还清之日，均按照年利率10%计算）；2、判令原告工程款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月10日，原、被告经招投标签订建设工程施工合同1份，约定由原告承建瑞富广场土建、水电安装工程。合同约定固定总价，工程图纸外变更按实结算，工程总造价为36864846.02元。合同签订后，原告按约进行了施工，工程于2015年8月18日竣工验收合格。根据合同约定被告应于竣工验收合格15日内付至合同总价的70%，而被告至2015年2月17日前仅向原告支付1115万元。现因被告银行贷款逾期多次，无法支付到期的工程款，故要求被告一次性支付全部工程款。
被告泽凯置业公司辩称，对原、被告双方签订建设工程施工合同并由原告承建瑞富广场土建、水电安装工程的事实无异议。但原告主张的工程款数额尚未经审计最终确定，合同约定被告应于竣工验收合同15日内付至合同总价的70%，而原告要求支付全部肩宽的97%无相应依据；涉案工程实际通过验收的时间系2016年5月16日；合同中没有约定逾期付款的利息，原告要求计算利息的依据不足；被告实际向原告支付工程价款1225万元。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定的事实如下：2013年5月10日，原、被告经招投标签订建设工程施工合同1份，约定由原告承建位于高淳区XX街道XX路北侧、XX路东侧XX广场X#商业楼、X#号住宅楼，承包范围包括土建、安装、消防、暖通。合同工期210天。合同价款为32216616.08元，不变价；工程款支付；工程竣工验收后在15天付至合同价的70%，其中货币1000万元，以房抵款1255万元，余款在工程审计结合1年后付工程款总额的15%，2年内付工程款总额的12%，工程决算书送至被告后在2个月内审计结束。如被告逾期支付工程款，则按当期应付工程款为基数，年息10%。协议还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约进行了施工，工程于2015年8月18日竣工验收合格。期间，被告给付工程款1165万元，对以房抵款，双方未能协商达成协议。工程竣工后，原告按约向被告提供工程款结算资料，双方变更部分的工程价款存在争议，被告未能委托相应审计机构完成工程款审计。后原、被告双方就工程款的结算达成一致，其中土建部分的工程价款为28357647.8元，安装部分的工程造价4100000元，共计32457647.8元。
另查明，被告因为履行法院生效判决，相关案件进入执行结算，涉案工程的部分房屋已被法院拍卖。
上述事实，有原告提供的协议书、补充协议书、竣工验收证明书、南京市建筑安装工程质量监督站抽查记录、工程结算审核结果2份、法院通知书及原、被告的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间签订的建设工程承包协议及补充协议合法有效，应受法律保护。原告按约完成了相应工程并已验收合格，被告应按约定支付工程价款。被告未按约给付工程款，应承担相应的违约责任。现因被告不能清偿到期债务，以自己的行为表明不能履行给付工程款义务，原告可在履行期限届满前要求被告承担相应的违约责任。现原告要求被告给付工程款的97%的诉讼请求，本院予以支持。对工程价款的确定，因原、被告已进行结算，且双方均无异议，对工程价款应确定为32457647.8元。对原告要求被告承担相应的利息，符合双方的约定与法律规定，本院予以支持。对原告要求对涉案工程是否享有优先权的请求，本院认为，发包人未按约定的付款时间支付工程款，承建人可以行使优先权，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，行使的期限为6个月。本案中建设工程合同约定的竣工时间无车2015年8月18日，而原告于2015年10月22日以诉讼方式向被告主张，原告主张优先权符合法律规定；对优先权行使的范围，《中华人民共和国合同法》规定承包人优先权行使的范围为建设工程的价款，而最高人民法院《工程价款优先受偿权批复》中对工程价款是否包括利润亦未明确，原告按原、被告确认的工程价款主张优先权，并未超出法律规定的范围。原告的诉讼请求，对在结算价款范围的符合法律规定，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。被告的抗辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院〈关于建设工程价款优先受偿权问题的批复〉》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南京泽凯置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏环盛建设工程有限公司支付工程价款19833918元及逾期付款利息（自2015年10月22日计算至实际给付之日，按年利率10%计算）；
二、原告江苏环盛建设工程有限公司对承建的位于南京市高淳区XX街道XX路北侧、XX路东侧XX广场X商业楼、X住宅楼工程的拍卖、变卖款，在工程价款19833918元内，享有优先受偿的权利；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费164845元，财产保全费5000元，合计169845元，由被告南京泽凯置业有限公司负担136881元，原告江苏环盛建设工程有限公司负担32964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨启福
审 判 员 王国平
人民陪审员 张青泰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 缪赟赟
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1288号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
诉讼代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人王肖锋，男，1980年12月16日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人王肖锋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十五日
书记员 宋淑平
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1421民初474号
原告林学军。
被告杨存山。
被告任绍辉。
原告林学军诉被告杨存山、任绍辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林学军、被告杨存山、任绍辉到庭参加诉讼，现该案已审理终结。原告林学军向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告给付化肥款28435.00元；2、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告杨存山于2012年2月16日在原告经营的化肥店赊购化肥81袋，货款计14985.00元；2012年6月17日赊购化肥20袋，货款计2700.00元，出具欠条时签名为二被告；2012年6月19日，赊购化肥30袋，货款计2700.00元，出具欠条时写下任少奇（任绍辉之兄）名字；2012年7月11日，赊购化肥15袋，货款计1875.00元，出具欠条时写下任绍辉的名字；2012年7月24日，原告给被告送去化肥5袋，货款计625.00元，没打欠条，我将该次货款记在2012年7月11日的欠据上了。以上货款总计28435.00元。原告为此多次向被告索要未果。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨存山、任绍辉辩称，买化肥事实存在，但欠款数额不对，我已经给了原告20000.00元。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换及质证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，在被告处购买化肥已有两年，且随时结算，未结算的有被告杨存山于2012年2月16日出具的欠条嘉旺化肥30袋，每袋185.00元，货款计5550.00元；2012年2月25日杨存山出具的54%含量化肥75袋，48%含量6袋，计81袋，货款计14985.00元；2012年6月17日杨存山出具的尿素20袋，货款计2700.00元；2012年6月19日，杨存山出具的尿素20袋，货款计2700.00元；2012年7月24日，杨存山出具的尿素5袋，货款计625.00元。以上货款总计26560.00元。原告为此多次向被告索要未果。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。上述事实有原告出具的欠条4张等证据予以证实，经本院审查可以采信。
本院认为，原、被告双方订立化肥买卖合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同签订后，原告如约履行，被告未按合同的约定履行支付货款的义务，应当承担偿还责任。关于原告主张任绍辉于2012年7月11日，出具的尿素15袋，货款计1875.00元，二被告对此不予认可，且该欠条欠款人为“任少辉”的名字，而非被告任绍辉书写，故本院对原告的该项诉求不予支持；被告辩称已经给付原告化肥款20000.00元，没有证据支持，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定。判决如下：
被告杨存山、任绍辉于本判决生效后十日内向原告林学军支付化肥价款人民币26560.00元。并于2017年2月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告给付利息至履行完毕之日止。
案件受理费已减半收取260.00元，邮寄送达费120.00元，由被告杨存山、任绍辉负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏0404民初4866号
申请人：宝钢轧辊科技有限责任公司,组织机构代码25083563-3，住所地江苏省常州市钟楼区新治路41号。
法定代表人：管耀华，该公司总经理。
委托代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人：陈婷，江苏乐天律师事务所实习律师。
被申请人：河北大厂金铭精细冷轧板带有限公司,组织机构代码72335012-7，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇政府大街。
法定代表人：吴长刚，该公司负责人。
在原告宝钢轧辊科技有限责任公司诉被告河北大厂金铭精细冷轧板带有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人向本院提出撤诉申请，要求撤回对被申请人河北大厂金铭精细冷轧板带有限公司的起诉。
本院认为，申请人宝钢轧辊科技有限责任公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人宝钢轧辊科技有限责任公司撤回对被申请人河北大厂金铭精细冷轧板带有限公司的起诉。
本案案件受理费本院减半收取448元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 刘建军
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韦若冰
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘06刑终357号
原公诉机关汨罗市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑新明，男，1976年8月5日出生于湖南省汨罗市，汉族，大专文化，中共党员，汨罗市司法局桃林司法所所长，住汨罗市罗城开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。
汨罗市人民法院审理汨罗市人民检察院指控原审被告人郑新明犯非法储存爆炸物罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪一案，于2016年10月28日作出（2016）湘0681号刑初186号刑事判决。郑新明不服，提出上诉。汨罗市人民法院于2016年11月21日将案件移送本院，本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销汨罗市人民法院(2016)湘0681刑初186号刑事判决；
二、发回汨罗市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李强斌
审判员 汤 卫
审判员 王继华
二〇一六年十二月十九日
书记员 张琼花
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初9620号
原告：王晋成。
委托代理人：郁放华，江苏俊英律师事务所律师。
被告：宜兴长盛色织有限公司，住所地宜兴市经济开发区诸桥路9号。
法定代表人：赵兴国，该公司总经理。
原告王晋成与被告宜兴长盛色织有限公司（以下简称长盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由代理审判员陈淑敏适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告王晋成的委托代理人郁放华到庭参加诉讼，被告长盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晋成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月至2015年12月间工资75000元；2、判令被告承担律师费7000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其于2009年至2015年12月在被告长盛公司处工作，期间被告拖欠其2013年1月至2015年12月间工资共计75000元，并于2015年12月30日出具欠条一份，但被告至今未向其支付该工资款。为了维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告长盛公司未作答辩。
经审理查明：2015年12月30日，长盛公司出具欠条一份，载明：“今欠门卫王晋成2013年1月至2015年12月工资人民币柒万伍仟元整。”长盛公司在该份欠条上盖章予以确认。
审理中，王晋成向本院提供了其与江苏俊英律师事务所签订的《聘请律师合同》，证明其委托江苏俊英律师事务所律师郁放华作为代理人，约定代理费为7000元。其在庭审中陈述：其在2009年至2015年12月在长盛公司做门卫工作；长盛公司现在已经停产了，但是还没有注销，老板叫赵兴国；他也向赵兴国要过工资，赵兴国很客气但是一直没有给钱；律师费因为尚未支付，所以没有发票。
上述事实，有欠条、《聘请律师合同》及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，长盛公司向王晋成出具欠条，是其公司对结欠王晋成工资款的确认，系其真实意思表示，双方之间的劳务合同关系合法有效，应受法律的保护。由于长盛公司没有及时支付工资款，其应承担引起本案纠纷的全部责任。王晋成关于工资款的主张，本院予以支持。对于律师费部分，该主张无法律依据，故关于律师费的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、长盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王晋成工资款75000元。
二、驳回王晋成的其他诉讼请求。
如长盛公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元（已减半收取），由长盛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）
代理审判员 陈淑敏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 蒋佳能
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深前法涉外初字第340号
原告：深圳市鸿某福投资担保有限公司。住所地：深圳市。
法定代表人：黄某波，总经理。
委托诉讼代理人：戴某，广东瑞霆律师事务所律师。
被告：林某敏，香港特别行政区永久性居民。
被告：陈某洪，住所地：广东省深圳市。
被告：林某顺，住所地：广东省深圳市。
被告：陈某基，香港特别行政区永久性居民。
原告深圳市鸿某福投资担保有限公司诉被告林某敏、陈某洪、林某顺、陈某基民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法先由审判员刘颖承办，后依法转由审判员郭成承办。本院依法组成合议庭，分别于2016年1月7日、2016年9月19日对本案进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人戴某律师到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告返还原告借款本金人民币400万元以及支付借款利息人民币48万元；2.判令四被告对上述债务因逾期还款（自2013年10月19日起算）按借款金额每日0.3%的标准向原告支付违约金，直至借款本金支付完毕之日止；3、本案的一切诉讼费用（包括律师费）由四被告共同承担。事实与理由：自2013年4月18日，四被告以短期资金周转为由，向原告请求借款。当日，双方签订《借款合同》、《个人贷款抵押合同》，约定：原告向四被告出借400万元，借款期限6个月，从2013年4月18日起至2013年10月18日止，月利率6%。若四被告未按期还款，应从借款期限届满之日起，按逾期还款金额的日千分之三支付违约金。同日，原告委托潘某海将上述借款转入被告林某敏的农村XX银行XX支行账号。2013年4月19日，被告林某敏向原告出具了借款借条，载明借款金额为400万元。同时，《个人贷款抵押合同》约定，四被告作为连带责任保证人，对原告的借款本息、违约金、律师费、诉讼费以及原告为实现债权的费用承担连带担保责任，并用被告四人名下的位于深圳市房产整栋抵押给原告作为借款担保物。借款期限届满后，四被告未归还本息。原告多次催讨无果。
四被告未提交答辩状，未到庭参加庭审。
经审理查明：
自2013年4月18日，四被告以短期资金周转为由，向原告请求借款。当日，双方签订《借款合同》和《个人贷款抵押合同》。《借款合同》约定：原告向四被告出借400万元，借款期限6个月，从2013年4月18日起至2013年10月18日止，月利率6%。如果实际借款期限超过约定期限，原告以实际拖欠天数按借款金额每日0.3%的标准收取违约金。收款账户为被告林某敏的农村XX银行XX支行账户。在约定的借款期限内，四被告每月17号还利息24万元，2013年10月18日一次性还本金400万元。《个人贷款抵押合同》约定：被告林某顺名下的位于深圳市房产整栋抵押给原告，作为借款担保物，担保范围为借款本息、违约金、律师费、诉讼费等实现债权的费用。
2013年4月18日，原告法定代表人潘某波向被告林某敏指定的收款账户汇入200万元。次日，原告委托潘某海向被告林某敏指定的收款账户汇入200万元。2013年4月19日，被告林某敏向原告出具《借条》，内容为：借到原告400万元。
借款期限内，四被告未向原告支付利息。借款期限届满后，四被告未向原告归还借款本金。
原告因未收回借款本息，遂诉至本院。
原告为提起本次民事诉讼，委托了律师，支付了律师费。
以上事实有借款合同、个人贷款抵押合同、借条、银行账户历史交易明细、庭审笔录等证据证实。
本院认为：
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。本院谨慎审查了原告提交的证据，没有发现证据疑点，对原告提交证据所能证明的事实以及主张的其他事实，本院予以采信。
关于四被告是否违约的问题。合同法规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告已向四被告提供了400万元借款本金，履行了作为出借人的义务，四被告作为借款人应在借款期限内每月支付利息，并于借款期限届满后返还借款本金。四被告未付息还本，构成不履行的违约行为。
关于四被告承担违约责任的问题。合同法规定，当事人一方不履行义务，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，予以适当减少。本案中，四被告应承担如下违约责任：（1）返还借款本金400万元。（2）支付借款期限内的利息48万元（400万元×月息2分×6个月）。借款合同约定的月息6分，超过了月息2分的标准。原告主动将借款期限内的利率标准降低至月息2分，符合法律规定，本院予以照准。（3）支付违约金。违约金以400万元为基数，自2013年10月19日起，按照年利率24%标准基数，直至还清本金之日止。民间借贷司法解释规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。原告诉请违约金的标准为日千分之三，超过了年利率24%，本院依法调整至24%。对超过年利率24%的部分不予支持。（4）赔偿原告律师费损失2万元。借款合同和个人贷款抵押合同约定，借款人对出借人实现债权支出的律师费应予以赔偿。原告主张的律师费15万元过高，本院依法予以调低。调低的主要因素为：a.原告委托律师代理本次诉讼所需要的工作量。b.原告胜诉比例。c.不能加重四被告的违约责任。d.公平合理的其他情形。
综上，原告诉讼请求部分成立，部分不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林某敏、陈某洪、林某顺、陈某基应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市鸿某福投资担保有限公司返还借款本金人民币4000000元及支付借款期限内的利息人民币480000元；
二、被告林某敏、陈某洪、林某顺、陈某基应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市鸿某福投资担保有限公司支付违约金（违约金以400万元为基数，从2013年10月19日起，按照年利率24%计算，至实际清偿之日止）；
三、被告林某敏、陈某洪、林某顺、陈某基应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市鸿某福投资担保有限公司赔偿律师费损失人民币20000元；
四、驳回原告深圳市鸿某福投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42640元（已由原告预交），由原告负担640元，由四被告负担42000元，四被告应于本判决发生法律效力之日起10日内将应负的案件受理费42000元径付给原告。
如不服本判决，原告、被告陈某洪和林某顺可在判决书送达之日起十五日内，被告林某敏、陈某基可在判决书送达之日起三十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 成
人民陪审员 林立徐
人民陪审员 黄任德
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张晓玲
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初6864号
原告：姚金华，男，1980年11月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：潘华，江苏致明律师事务所律师。
被告:金鹰国际商贸集团（中国）有限公司金鹰国际南京购物中心，住所地南京市秦淮区汉中路89号。
法定代表人:王恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许向阳,北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
原告姚金华与被告金鹰国际商贸集团（中国）有限公司金鹰国际南京购物中心(以下简称金鹰购物中心)买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚金华的委托诉讼代理人潘华，被告金鹰购物中心的委托诉讼代理人许向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚金华向本院提出诉讼请求，要求判决：1.被告为原告补办每张金额1000元、合计27张、价值27000元的金鹰购物卡；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年6月16日通过招行购买被告金鹰购物卡27张，卡号01×××97（9720-9746）,每张1000元，价值27000元。同年6月17日，原告外出办事，并将上述购物卡放在包里，包放在朋友耿某,4奥迪A6L车内。但当天晚上该车被撬，原告放在车内的大包以及购物卡被盗，随车被盗的其他物品若干。发现被盗后，原告随即报警，也及时与被告取得联系，并将上述购物卡冻结。被告承诺，三年后此卡失效，予以补办。原告多次与被告协商补卡事宜，均未果。原告认为，原告购买了被告的购物卡，购物卡内的金额就是自己的财产，原告也提供了警方出具的被盗证明，被告仍不给予补办。现诉至法院，要求处理。
被告金鹰购物中心辩称，原告确实在2013年6月16日在被告金鹰购物中心购买购物卡，当时购买的是32000元，付款两次，一次支付27000元，一次支付5000元，原告诉称的27张购物卡在当时购买的32张购物卡之内。原告确实来被告金鹰购物中心陈述购物卡被盗，要求补办。被告金鹰购物中心认为原告购买的购物卡是不记名卡，根据相关规定，不记名卡不可以挂失，不排除之后可能有第三人也持涉案购物卡主张权利，为避免该情况出现，如果法院支持原告诉请，也不应当按照普通诉讼程序处理，应当适用公示催告程序，通过公告的方式由利害关系人向法院申报权利，如果没人申报权利，再作出除权判决，补办购物卡。由于原告自身过错导致购物卡遗失，本案必须通过法院法律文书确定处理结果，所以本案诉讼费也应当由原告自己承担。综上，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。其中原告提交了招商银行卡流水、接处警登记表、情况说明、证人耿某,4证言等证据为证，被告提交了购物卡样品、购买记录截图、公示牌等证据以及原、被告当庭陈述为证。根据以上证据，可以证明如下双方无争议的事实：原告于2013年6月16日购买被告金鹰购物卡共计32张，每张1000元，分两期付款，一次27000元，一次5000元，共计32000元。6月17日21时至23时左右，原告与朋友耿某,4到本市江宁区东山街道东新南路蓝色火焰歌厅唱歌。原告所购买的27张不记名金鹰购物卡放在耿某,4奥迪A6L车内的大包内，卡号01×××97（9720-9746）,价值27000元。期间被小偷偷走，耿某,4向东山派出所报警。接处警民警对情况进行了了解并登记，但一直未能抓获作案小偷。原告向被告申请冻结以上购物卡，被告作了冻结，但一直未为原告补办。
另查明，被告《购卡章程》第十八条第（二）规定，购卡人应妥善保管金鹰贵宾积分卡，保管不善导致遗失、灭失或盗用的，应当自行承担经济损失。被告在出售购物卡处也公示“购卡人应妥善保管金鹰贵宾购物卡，以免造成遗失”。原告购卡姓名、身份证号码、付款方式、金额、返利金额、购买日期等在被告电脑系统中均有记载。
关于双方争议的原告所购的卡是不是不记名卡。原告诉称其购买的时候登记了姓名等信息，故属于记名卡。被告则辩称其做了登记不代表原告所购买的卡是记名卡，其从不卖记名卡。本院认为，被告的电脑系统中虽然对原告所购卡的姓名、身份证号码、付款方式、金额、返利金额、购买日期作了登记，但原告所购卡中没有以上信息，只有金额，故被告向原告所销售的应当是不记名卡。
本院认为，本案的争议焦点为，原告究竟应当通过一般的民事诉讼程序即本案程序要求被告补办所遗失的27张不记名金鹰购物卡，还是应当另行通过公示催告程序来要求被告补办所遗失的27张不记名金鹰购物卡。
本院认为，根据国家商务部《单用途商业预付卡管理办法（试行）》第十九条的规定，不记名卡有效期不得少于3年，发卡企业或售卡企业对超过效期尚有资金余额的不记名卡应提供激活、换卡等配套服务。现原告所购买的27张不记名金鹰购物卡因被盗而丢失，且已经过3年最低有效期，原告有权要求被告补办该金额为27000元的不记名金鹰购物卡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定：按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。但是，目前法律对于类似涉案的不记名购物卡在被盗后是否可以适用公示催告程序主张权利未作规定，故被告的抗辩主张缺乏法律依据，本院不予支持。如果将来真的出现善意第三人主张涉案不记名购物卡的情形，善意第三人可以通过其他法律途径解决双方的争议。原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百一十八条的规定，判决如下：
被告金鹰国际商贸集团（中国）有限公司金鹰国际南京购物中心于本判决生效之日起十五日内为原告姚金华补办金额27000元的金鹰购物卡。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费元475元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a），上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 祝剑泰
二〇一六年十月十九日
见习书记员 戈 健
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0703民初2865号
原告:涂晓健，男,1985年6月9日出生，汉族,住浙江省武义县。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告涂晓健与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场公司）合同纠纷一案，本案依法由审判员徐新独任进行审理。公开开庭进行了审理。原告涂晓健到庭参加了诉讼。被告浙中建材市场公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂晓健诉称，2012年9月19日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同第四条第三款约定，由被告向原告支付第三年度的该商铺总房款的8%作为委托经营收益。如违约由被告支付从逾期日起按未付金额万分之五一日的违约金，两款共计76968元。逾期后，被告未支付上述款项，要求判令被告支付原告上述款项。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交了下列证据：
1、《商铺委托经营管理合同》复印件，证明原告将涉案商铺委托给被告经营及相关权利义务的约定。2、产权证复印件，证明涉案商铺系原告所有的事实。
被告浙中建材市场公司未到庭答辩，但其书面辩称，我公司同意支付第三年度商铺总房款8%的委托经营收益款，但应扣除7%的营业税税款，计4920元。实际应支付给原告的经营收益金为65360元。原告请求的违约金过高，请求减免。
在举证期限内，被告浙中建材市场公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认为，上述证据证明两原告所拥有的商铺的权属及商铺由被告所租用的事实，本院对原告提交的证据予以确认。
根据对上述证据的质证认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年9月19日，原告涂晓健与被告浙中建材市场公司签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告将位于金华市建才路99号浙中建材市场A馆（A-182、197）号总房款为878506元商铺的使用、经营权委托给被告浙中建材市场公司经营管理；委托期限均为2012年9月19日起至2025年9月18日止。合同的第四条第3款约定：本合同委托期第3年度，由乙方（浙中建材市场公司）向甲方（原告涂晓健）支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；第5条约定：本合同委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；第7款约定：委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担。合同第七条第3款约定：乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。时至2015年度履行月末，被告未按合同约定向原告支付第3年度约定的款项。
本院认为，原告与被告在自愿，公平的原则下签订了《商铺委托经营管理合同》，该合同就原告所有的商铺委托给被告使用、经营做出了明确的约定，双方的约定符合有关法律的规定，该合同合法、有效，双方当事人应按合同所约定的事项切实履行各项内容。合同生效后，原告已按约定将商铺交付与被告经营，被告应根据约定的期限向原告支付经营该房屋的相关收益。到期后，被告未予支付，此为违约行为，应承担相应的违约责任。原告提交的产权证证明了商铺为原告所有的事实；原告提交的《商铺委托经营管理合同》对该商铺的收益、支付期限和方法及违约责任进行了约定。上述证据可以作为确定双方当事人计算商铺收益及违约金的依据。被告辩称，违约金过高，要求减少。本院认为，违约金是双方当事人自愿约定，且该约定并未违反有关规定，本院对被告的辩解不予采信。但对具体数额本院将酌情支持。被告辩称，支付给原告的收益金中应扣除税款，本院认为，该税款支付方式在合同中已有明确的约定，本院对被告的该项辩解予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告涂晓健商铺收益金65360元（已扣除税款4920元）。
二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告涂晓健从2015年10月1日起计至本判决确定的履行之日止，按未付金额每日万分之五计算的违约金。
三、驳回原告涂晓健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，由原告涂晓健承担153元，被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐 新
二〇一六年十月十四日
代书记员 范梦峥
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0921执2064号
申请执行人南京市栖霞区人民法院，住所地南京市栖霞区尧佳路99号。
法定代表人王睿，该院院长。
委托代理人甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司盐城中心支公司,住所地盐城市盐都区西环东路87号。
负责人孙学理，该公司总经理。
被执行人王明虎,男,1973年1月22日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行南京市栖霞区人民法院与中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司盐城中心支公司、王明虎机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司盐城中心支公司已主动履行了赔偿义务，经查询被执行人王明虎的银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人王明虎可供执行车辆的下落，申请执行人亦未能提供被执行人王明虎可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人王明虎具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林正广
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 薛素兰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初22276号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行。
委托代理人郭旭、刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
被告尹巧芝，女，汉族，1975年1月3日出生。
委托代理人张鸿钧，河南禹曦律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称“原告”）诉被告尹巧芝（以下简称“被告”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海、被告委托代理人张鸿钧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月25日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：XX×××ＸＸ，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额90552.97元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故诉至本院，请求依法判令：1、被告尹巧芝偿还原告借款90552.97元（其中本金人民币69999.34元、利息人民币15256.67元、滞纳金4042.04元、其他费用1254.92元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告尹巧芝承担本案的诉讼费。
原告向本院提交证据如下：1、信用卡申请表一份；2、收入证明书一份；3、账户信息明细一份；4、催收记录一份；5、账户流水一份。
被告答辩称：原告的办理信用卡申请材料上我没有签名，也根本没有办理本案涉案信用卡，更没有使用过该信用卡，所有不承担本案信用卡的任何责任，原告诉请没有依据，应驳回原告诉请。
被告向本院提交证据：鉴定意见书一份。
经审理查明：原告诉称被告于2013年3月25日向原告申请办理信用卡一张，之后，原告发放了卡号为XX×××ＸＸ的信用卡，该信用卡截至2016年7月29日，累计未归还本金69999.34元、滞纳金4042.04元，利息15256.67元，消费手续费1254.92元。
庭审中，原告提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》原件一份，被告对该申请表上的签名及书写内容不予认可并申请鉴定，本院于2016年10月19日委托鉴定机构进行鉴定，广东明鉴文书司法鉴定所于2016年12月9日出具《司法鉴定意见书》，主要载明，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签名处的签名笔迹与本人提供的样本之间的差异点量多质高，是本质上的差异，其特征总和反映了不同人的书写习惯。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经鉴定，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中主卡申请人签名处的签名笔迹签名处的签名笔迹与本人提供的样本之间的差异点量多质高，是本质上的差异，其特征总和反映了不同人的书写习惯，故原告诉请被告偿还欠款，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，鉴定费8880元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔全琪
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一七年二月八日
代理书记员 巴超圣
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初3911号
原告重庆嘉威物流有限公司，住所地重庆市万盛区，经营所在地重庆市巴南区。
法定代表人王建领，总经理。
委托代理人王建宁，系原告职工。
委托代理人黄代富，系原告职工。
被告王沛，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆重庆嘉威物流有限公司（以下简称“嘉威物流公司”）诉被告王沛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员宋刚独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告嘉威物流公司委托代理人王建宁、黄代富、被告王沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉威物流公司诉称，2014年9月15日原告与被告之间签订借款协议，协议约定被告从2014年9月15日起，分12个月还清，每个月15日前还款19200元，至2015年9月14日全部还清，若每月未还或还款不足视作违约，违约方应支付对方违约金10000元。时至今日，被告一期也未还，尚欠248000元，利息27241元。经多次催收未果，遂起诉要求判令：1、被告支付原告借款248000元、利息27421元、违约金10000元，共计285241元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王沛辩称，被告向原告借款属实，但钱已还200000元，并有打款记录，原告也没有打电话让我还钱。
经审理查明，被告因购买汽车需要向原告借款248000元，2014年9月1日被告向原告出具收条一张，载明被告收到原告垫付的车款248000元。2014年9月15日，原、被告双方就还款事宜签订协议，约定借款期限为2014年9月15日至2015年9月14日，被告分12月向原告还款，每月还款不少于19200元，第一次还款时间为2014年9月15日，另约定被告按约还款，借款期间利息只计算银行同期贷款利息，被告未按约定还款，被告需从借款之日起至还款之日按银行同期利息的四倍向甲方支付全部本金和利息，如一方违约，须向另一方承担违约金10000元，并承担因此而造成另一方的损失。借款后，被告于2014年12月26日向原告还款50000元、2015年1月29日向原告还款50000元、2015年2月25日向原告还款50000元、2015年3月25日向原告还款50000元，合计四次共向原告还款200000元，余款48000元未还。原告遂于2016年3月29日向本院起诉要求判如所请。审理中，原告申请撤回对被告利息的诉讼请求，本院予以准许。
以上事实，有原告提交的借款协议、收条、个人汽车贷款结清证明、证明、银行对私客户对帐单、被告提交的信用卡帐单等证据及双方陈述在卷为凭。被告另提交有2015年1月15日收条一份，拟证明已支付渝BU29**号车违约金，但付款主体并非被告，亦未载明系支付的借款违约金，对该证据不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告称收条上的签字和捺印均不是其本人所为，但被告未对签字和捺印申请鉴定，综合借款协议、个人汽车贷款结清证明和被告陈述其已归还部分借款的事实足以认定被告向原告借款248000元事实存在。原、被告之间发生的民间借贷关系无违反法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。”被告向原告借款后，应按双方约定的分期按时足额返还借款。现被告在约定的分期期限内未按时足额返还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告按约定归还借款及并支付违约金，其理由正当，证据充分，于法有据。原告起诉被告未还款本金为248000元，审理中被告出示证据证明已还款200000元，原告予以认可，因此本院主张被告尚欠原告借款本金为48000元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”，借款协议中约定“如一方违约，须向另一方承担违约金10000元”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，被告逾期本金从借款之日起按年利率24%计算至起诉之日已超过10000元，现原告起诉要求被告支付违约金10000元，该金额未超过法律禁止性规定，且符合合同约定，本院予以主张。被告认为已支付违约金，但并未提供充分证据予以证明，原告也不认可，对被告已支付违约金的抗辩理由本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王沛于本判决生效之日起五日内返还原告重庆嘉威物流有限公司借款本金48000元。
二、被告王沛于本判决生效之日起五日内支付原告重庆嘉威物流有限公司违约金10000元。
三、驳回原告重庆嘉威物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2790元，由原告重庆嘉威物流有限公司承担2223元，被告王沛承担567元（被告王沛承担部分已由原告重庆嘉威物流有限公司垫付，被告王沛在归还上述借款时一并给付原告重庆嘉威物流有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 宋 刚
二〇一六年六月一日
书 记 员 秦彩云
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初3662号
原告于成安。
委托诉讼代理人赵跃生，上海市理合理律师事务所律师（特别授权）。
被告王芬，（南京龙山高尔夫球场）。
委托诉讼代理人胡宏，江苏明亮律师事务所律师（特别授权）。
原告于成安与被告王芬保证合同纠纷一案，本院2016年5月11日受理后，依法适用简易程序由审判员丁铁生独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告于成安的委托诉讼代理人赵跃生、被告王芬的委托诉讼代理人胡宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于成安诉称，原告经被告极力推荐，通过所谓“上海金绽投资管理有限公司”旗下的“上海赞荣投资管理合伙企业（有限合伙）”投资了“吉林省东北亚创新金融资产交易中心股权投资基金”10万元。当时为了使原告相信此投资是真实的，并且说服原告掏钱投资被告签署了担保函，被告向原告担保此项投资是安全的。但实际该“上海金绽投资管理有限公司”旗下的“上海赞荣投资管理合伙企业（有限合伙）”此次所谓投资行为是未经“吉林省东北亚创新金融资产交易中心股权投资基金”授权的非法吸收资金。由于被告的错误推荐，且提供担保，给原告造成了无法挽回的重大经济损失。为此，原告为维护自身合法权益，特具文起诉，请求判令被告赔偿原告支付的投资款人民币10万元；判令被告给付原告利息损失以本金人民币10万元为基数，从2015年12月1日计算至法院判决生效之日。
被告王芬在庭审时辩称，被告对原告投资的基金没有提供担保，原告要求被告赔偿其投资的款项和利息没有依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据如���：
一、担保函，证明被告侵权事实。
二、上海金绽投资管理有限公司“吉林省东北亚创新金融资产交易中心股权投资基金”上海赞荣投资管理合伙企业之入伙协议，证明原告损失的事实。
三、吉林省东北亚创新金融资产交易中心股权投资基金公告，证明此基金是非法吸收资金的行为。
四、银行付款凭证，证明原告已经汇款10万元的事实。
被告对原告上列证据的质证意见为：
证据一真实性无异议，但是和原告诉求的投资不具有关联性。被告是申彤大大集团的员工，该担保书是原告起草并用其电脑打印后要求被告所签，而并非被告欺骗原告。另外该证据不能证明原告的证明目的，因为该证据本身不能证明侵权事实。
证据二真实性无异议，但是与被告签署的担保书不具有关联性，因为该投资基金是���上海金绽投资管理有限公司设立的上海赞荣投资管理合伙企业股权投资。被告对此未向原告提供担保，另外该份证据本身也不能证明原告的证明目的即原告损失的事实。该合同的合法性有待司法机关确认。
证据三真实性无异议，该投资项目据了解涉嫌犯罪，目前公安机关尚在处理中。
证据四无异议。
被告未向本院提交证据。
因被告王芬虽对原告于成安所提交的证据的关联性提出异议，但未提供相应证据予以反驳，且其对证据的真实性均无异议，故本院依法对原告于成安提交的上列证据的真实性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年12月1日，被告王芬向原告于成安推荐购买上海金绽投资管理有限公司作为普通合伙人发起设立名为“吉林省东北亚创新金融资产交易中心股权投资基金”的上海赞荣投资管理合伙企业（有限合伙）。原告于成安为投资安全，要求被告王芬对其投资提供担保，并起草了内容为：“担保书本人担保于成安先生在申彤集团‘吉林东北亚创新金融资产交易中心’股权投资本金及收益达到合同签署预期收益数据（8%）,如若发生任何风险，由担保人负责支付相应本金及收益。”的担保书一份，被告王芬在该担保书上签名提供担保。当日，原告于成安签署了上海赞荣投资管理合伙企业（有限合伙）入伙协议，并通过网上银行向上海赞荣投资管理合伙企业（有限合伙）支付了认缴出资人民币10万元。后因吉林东北亚创新金融资产交易中心发表澄清公告，声明该中心从未参与上海金绽投资管理有限公司私募基金产品的发行和销售，也未授权上海金绽投资管理有限公司使用其商号，并表明对上海金绽投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款的刑事犯罪行为也向公安机关报案。至此，原告于成安认为自身权益收到损害，遂诉至本院要求被告王芬承担担保责任。
庭审中，原告方陈述对公安机关是否对发起发起或私募涉案基金的相关单位或个人立案侦查及侦查情况不清楚。被告方陈述推荐涉案基金时其是上海申彤大大集团的员工，涉案基金是上海申彤大大集团销售的。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告方提交的上列证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告于成安诉求被告王芬承担担保赔偿责任的请求能否成立，首先需确认原告于成安与被告王芬之间的保证合同关系是否合法有效。而根据原、被告的庭审陈述及原告的举证可知发起或私募（甚至包括销售）涉案基金的有关单位或个人已涉嫌经济犯罪，且已向公安机关报案。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑���干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，故原告于成安的起诉暂不符合人民法院民事案件的受理条件。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告于成安的起诉。
案件受理费2300元，退还给原告于成安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 丁铁生
二〇一六年七月二十八日
书记员 董茜茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕10民终254号
上诉人(原审原告)林某某，女，生于1974年12月7日，汉族，农民。
被上诉人(原审被告)魏某某,男,生于1975年5月20日，汉族，农民。
上诉人林某某与被上诉人魏某某离婚纠纷一案，商州区人民法院作出(2016)陕1002民初第109号民事判决，林某某不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，原被告于1994年2月经人介绍相识,1995年7月6日在原商州市砚川乡政府登记结婚。1996年4月23日生一女孩取名魏某甲，2003年生一男孩取名魏某乙。原被告婚初一块在西安打工，孩子出生后，被告常外出打工，原告在家照管孩子。双方在共同生活中因琐事曾产生矛盾,被告曾殴打过原告。另查明,原告嫁妆有木箱、木椅各一对，被子四床;原被告婚后共同财产有土木结构房屋三间，砖混结构平房四间，灶房一间，洗衣机、电视机各一台，沙发一套,，茶几、床垫各一个。
原审认为,婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原被告经人介绍认识，相处一段时间后登记结婚，有一定婚姻基础，婚后已共同生活二十年,且生育二个孩子，建立起夫妻感情。双方共同生活期间，原被告虽因琐事发生过吵闹，被告也曾殴打原告,致双方产生矛盾，给夫妻关系造成一定影响，但不足以造成夫妻感情完全破裂。原被告应珍惜婚后多年建立的感情,加强沟通,互谅互让,促成家庭和睦.为避免草率离婚，维护合法、稳定的婚姻家庭关系，对原告的离婚请求不予支持。商州区人民法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,作出一审判决：驳回原告林某某的诉讼请求。
宣判后,林某某不服,以双方感情确已破裂，一审未判决离婚不当为由，向本院提起上诉。
魏某某二审未作答辩。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人林某某与被上诉人魏某某经人介绍自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后双方已共同生活二十年,且生育二个孩子，建立起了夫妻感情。虽然近几年双方因日常生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。小儿子尚未成人，大女儿在大学读书，正值需要父母关爱的关键时期，和睦的家庭氛围对孩子的健康成长尤为重要。只要彼此多关心、多交流，消除误会，珍惜多年的夫妻感情，夫妻关系会得到改善。为了子女的健康成长和家庭的和睦幸福，一审认定双方感情并未破裂，判决不准离婚，符合法律规定。林某某的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，判决适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费300元，由林某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正莉
代理审判员 郭 娜
代理审判员 柯 妍
二〇一六年六月一日
书 记 员 白晓娟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初1508号
原告德阳市万和物业服务有限公司，住所地四川省德阳市天山南路一段天山小区5号楼2楼，组织机构代码78474315-1。
法定代表人曾家荣，总经理。
委托代理人刘向清，四川环峰律师事务所律师。
被告董华财，男，1982年11月6日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告德阳市万和物业服务有限公司（以下简称万和公司）与被告董华财物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由代理审判员邓国康适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告万和公司的法定代表人曾家荣及其委托代理人刘向清到庭参加诉讼。被告董华财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万和公司诉称：2008年7月5日，原、被告双方签订了《前期物业服务合同》。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按照合同约定支付原告物业服务费。自2013年1月至2014年5月止，被告共计拖欠物业服务费1056元，原告经多次催收，均未果。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.被告向原告支付物业服务费1069元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告董华财未到庭，视为放弃答辩。
经审理查明，2008年7月5日，原告万和公司与被告董华财签订《前期物业服务合同》，约定：物业名称为CLD未来城；房屋坐落于CLD未来城4栋6单元4-1号；房屋的建筑面积为89.88平方米；物业服务费由业主按其拥有的建筑面积缴纳，多层住宅为0.7元/月/平方米，高层住宅为1.2元/月/平方米，非住宅为1.5元/月/平方米。原告自2014年5月未给CLD未来城提供物业服务。庭审中，原告自述被告缴纳物业费的标准为0.7元/月/平方米，被告自2013年1月至2014年5月未缴纳物业费。
以上事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》等证据予以证实。
本院认为，本案所涉《前期物业服务合同》系原、被告双方所签订，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告董华财作为该合同签订者，该合同对被告董华财具有约束力。被告应按照合同的约定履行自己的义务。庭审中，原告陈述被告的缴费标准为0.7元/月/平方米，未缴纳物业费的期限为2013年1月至2014年5月，被告未到庭抗辩，故本院对此予以采信，原告主张的物业服务费为1069元（0.7元×17月×89.88平方米）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告董华财于本判决生效之日起十日内向原告德阳市万和物业服务有限公司支付物业服务费1069元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
本案减半征收案件受理费25元，由被告董华财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 邓国康
二〇一六年六月八日
书 记 员 汪明君
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0115民初16207号
原告:朱成霞，女，1980年2月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告：南京漫风家居贸易有限公司，统一社会新信用代码91320115339370721P，住所地南京市江宁区东山街道天印大道696号。
法定代表人：鲍钟敏，该公司总经理。
本院于2016年12月8日立案受理了原告朱成霞与被告南京漫风家居贸易有限公司（以下简称漫风公司）劳动争议一案后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，原告朱成霞认可双方劳动关系所在地、漫风公司的主要办事机构所在地均在南京市浦口区。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，尽管漫风公司的注册地位于本区，但双方劳动关系所在地及漫风公司的主要办事机构所在地是确定的，劳动关系所在地在南京市浦口区，而漫风公司的主要办事机构所在地亦不在本区，依照法律规定，南京市浦口区人民法院对本案具有管辖权。按照移送管辖的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。综上，本院对本案不具有管辖权，本案应移送至南京市浦口区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送南京市浦口区人民法院审理。
审 判 员 管道奇
二〇一六年十二月十四日
见习书记员 高 岩
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初3981号
原告苏诺言。
被告张卫良。
被告王美芹。
原告苏诺言诉被告张卫良、王美芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员过铁军适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告苏诺言、被告张卫良到庭参加诉讼。被告王美芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏诺言诉称：原被告自2013年起发生业务往来，原告供应被告布料，共计766031元，被告支付货款546000元，扣除退货费用及提货费用后被告还结欠原告货款166761元未付。2015年12月29日被告出具原告欠条一份，明确结欠原告货款166761元，并于当日给付原告10000元，余款156761元至今未付。为此原告要求被告立即给付货款156761元，诉讼费由被告负担。
被告张卫良辩称：欠款属实，当时我老婆王美芹对原告说一个月还5000元，原告没同意。现在我们只有能力一个月还5000元。
被告王美芹未作答辩。
经审理查明：2013年3月至7月，原被告发生业务往来，由原告供应被告布料，被告共结欠原告货款156761元未付。原告催讨未果诉讼来院。
上述事实，有原告提供的欠条、业务往来清单及本案庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：原被告之间买卖合同关系合法有效，被告理应及时给付原告货款。原告要求被告立即支付货款156761元的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫良、王美芹给付原告苏诺言货款人民币156761元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1718元，由被告张卫良、王美芹负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：1076，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 过铁军
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨佳怡
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执4233号之一
申请执行人林建平，男，1982年1月16日，住福建省建宁县。
委托代理人罗红玉，系广东融方律师事务所律师。
被执行人环球雅途旅业控股集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道国威路高新技术产业第一园区112栋5楼、111栋2楼，统一社会信用代码9144030073307762XD。
法定代表人张卫平。
关于申请执行人林建平与被执行人环球雅途旅业控股集团有限公司合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2016]D389号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币70,216元、违约金人民币120,000元、律师费人民币17,200元、仲裁费人民币12,169元、逾期利息、本案申请执行费用，本院依法受理。
在本案执行过程中，本院依法冻结被执行人环球雅途旅业控股集团有限公司名下招商银行深圳分行81×××01账户内的存款人民币230000元。
2017年4月10日，申请执行人林建平向本院提交结案申请书，确认双方达成和解协议，被执行人已依照该协议履行完毕，其债权已经实现，请求本案予以结案处理并解除对被执行人名下财产的强制措施。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，且被执行人按该协议履行完毕，本案依法应予执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币3193.78元已由被执行人交纳。因此，申请执行人的申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2016]D389号裁决书执行完毕，本案予以结案；
二、解除对被执行人环球雅途旅业控股集团有限公司名下招商银行深圳分行81×××01账户内的存款人民币230000元的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年四月十七日
书记员 满星佳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0211民初1714号
原告：青岛沃林蓝莓果业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：姜惠铁，董事长。
委托诉讼代理人：张旭光，山东凯翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，山东凯翔律师事务所律师
被告：云南海辰农业科技有限公司，原住所地云南省昆明市西山区，现住址不详。
本院在审理原告青岛沃林蓝莓果业有限公司诉被告云南海辰农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，经查明，向被告无法送达，本院认为原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回青岛沃林蓝莓果业有限公司的起诉。
案件受理费1686元（原告已预交），退回青岛沃林蓝莓果业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张成镇
审判员 陈茂太
审判员 赵桂修
二〇一八年六月十四日
书记员 刘亚楠
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执894号之一
申请执行人：张家港市港新燃料有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口双塘村。
法定代表人：周三保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯景善，江苏格致律师事务所律师。
被执行人：张家港保税区登峰能源有限责任公司，住所地张家港保税区长发大厦4108室。
法定代表人：芮兴保，该公司董事长。
被执行人：王亚峰，男，1977年12月17日生，汉族，住张家港市。
张家港市港新燃料有限公司与张家港保税区登峰能源有限责任公司、王亚峰买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0582民初7943号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港保税区登峰能源有限责任公司、王亚峰应给付张家港市港新燃料有限公司270万元及利息10万元并赔偿自2016年10月16日起至2017年2月16日的利息损失42750元，合计2842750元；二、张家港保税区登峰能源有限责任公司、王亚峰赔偿张家港市港新燃料有限公司损失114万元并赔偿利息损失（以本金384万元，自2017年2月17日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）；上述一、二项，限张家港保税区登峰能源有限责任公司、王亚峰于判决生效后10日内履行；三、驳回张家港市港新燃料有限公司对戴美华的诉讼请求；案件受理费38662元、财产保全费5000元，合计43662元由张家港保税区登峰能源有限责任公司、王亚峰负担。因张家港保税区登峰能源有限责任公司、王亚峰未履行生效法律文书确定的义务，张家港市港新燃料有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日立案受理，立案标的4026412元及利息。
案件执行过程如下：
1、2018年2月1日，本院通过电子送达方式向被执行人张家港保税区登峰能源有限责任公司、王亚峰送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。因二被执行人拒不向本院申报其名下财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2018年7月12日将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。另外，因二被执行人拒绝申报财产，本院决定对被执行人张家港保税区登峰能源有限责任公司的法定代表人芮兴宝罚款2000元，并对被执行人王亚峰罚款1000元。
2、2018年1月31日和2018年4月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张家港保税区登峰能源有限责任公司、王亚峰的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈二被执行人仅有零星银行存款，但被执行人王亚峰名下有号牌为津Ｎ×××××、苏Ｅ×××××的车辆。为此，本院于2018年7月13日查封了被执行人王亚峰名下号牌为苏Ｅ×××××的车辆（查封期限至2020年7月12日止），但未能实际扣押控制该车辆，故无法处置该车辆。关于被执行人王亚峰名下号牌为津Ｎ×××××的车辆，因该车辆登记注册于天津市，难以实际控制，且车辆价值不大，故申请执行人同意暂不予查封。
3、2018年2月22日，本院向张家港市不动产登记中心查询被执行人张家港保税区登峰能源有限责任公司、王亚峰名下的不动产,查明：被执行人张家港保税区登峰能源有限责任公司名下未登记有相关不动产，被执行人王亚峰名下登记有坐落于张家港市杨舍镇蝴蝶湾XX幢XX室不动产（含XX号车库，且与戴美华共同共有）。关于不动产，本院在审理阶段已于2017年7月25日轮候查封了前述被执行人王亚峰名下的不动产（查封期限至2020年7月24日止），但该不动产已于2016年5月31日因其他案件被查封，故在本案中本院对该不动产不具有处置权。
4、2018年7月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的4026412元及利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年七月十九日
书记员 李 杨
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3975号
申请执行人中银消费金融有限公司。
法定代表人许罗德。
被执行人唐克勤。
中银消费金融有限公司申请执行唐克勤借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2176号民事判决已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司2017年7月7日向本院申请执行，执行标的为人民币174659.49元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0107民初2176号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏绍建
执行员 张绍忠
执行员 万绍霖
二〇一七年十月二十三日
书记员 周绍欣
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0924执121号
申请执行人：吴承襟，男，1961年6月11日出生，汉族，住广西兴业县。
委托代理人：刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。
被执行人:广西地大房地产投资有限公司，地址广西兴业县。
法定代表人：石少金，经理。
本院在执行申请执行人吴承襟等61户与被执行人广西地大房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷六十一件系列案中，依法向被执行人广西地大房地产投资有限公司送达了执行通知书、报告财产令；并将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款；但经查询房产及土地登记档案，发现被执行人有证号为：兴国用（2012）第C号、兴国用（2012）第E号、兴国用（2012）第F号）、兴国用（2012）第A号、兴国用（2012）第B号及兴国用（2012）第D号的六块国有土地使用权，其中兴国用（2012）第E号及兴国用（2012）第A号已建设了房屋并已全部销售，余下的兴国用（2012）第B号、（2012）第C号、（2012）第D号及（2012）第F号办理了11000000元的抵押登记，抵押权人为兴业县农村信用合作联社；还发现在兴业县商业街地大商住楼A幢的A-6号、A-8、A-9、A-10、A-11、A-12、A-13、A-14、A-15、A-16、A-18、A-19、A-20、A-21、A-22、A-23号共15宗房地产登记产权人为被执行人，但该15宗房地产均一并办理了11000000元的抵押登记，抵押权人为陆川县农村信誉合作联社温泉信用社；对以上发现的土地及房产因均设置了抵押权，尚无法进行处置。本院依申请执行人的申请，对位于兴业县商业街地大商住楼A幢的15宗房屋进行了查封。现执行案件立案已超过三个月，本院依法对被执行人广西地大房地产投资有限公司的法定代表人石少金进行了查找，尚无其法定代表人石少金的下落。并依照法律规定对申请执行人的委托代理人刘海进行了终本约谈，申请执行人方不同意本院终结本次执行程序，但申请执行人方提供的执行线索与本院已查明的线索一致，线索涉及的财产尚无法处置。
综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条的规定，裁定如下：
终结(2017)桂0924执121号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 谭惠岚
审判员 陈永慈
审判员 杨永莉
二〇一七年十月十九日
书记员 罗华宇