江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑二初字第0058号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人苏荣飞，男，汉族，初中文化，农民。2012年10月25日被抓获，同年10月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人马世德，福建成毅律师事务所律师。
被告人苏玉坤，男，汉族，初中文化，农民。2012年10月25日被抓获，同年10月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人边文胜，江苏东林律师事务所律师。
被告人苏海南，男，汉族，初中文化，农民。2012年10月25日被抓获，同年10月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人吕涤瑕，江苏晟则律师事务所律师。
被告人苏淑清，女，1989年10月11日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民。2012年10月25日被抓获，同年10月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人张晓星，江苏东林律师事务所律师。
被告人钟丽琼，女，畲族，中专文化，农民。2012年10月25日被抓获，同年10月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人赖自力，福建成毅律师事务所律师。
被告人苏月妹，女，汉族，中专文化，农民。2012年10月25日被抓获，同年10月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人杨某，女，汉族，高中文化，农民。2012年10月25日被抓获，同年10月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人吴斌，江苏东林律师事务所律师。
被告人苏某，女，汉族，初中文化，农民。2012年10月25日被抓获，同年10月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人方亮，江苏东林律师事务所律师。
被告人柯某，女，汉族，小学文化，农民。2012年10月25日被抓获，同年10月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人刘立春、费丹华，均系江苏东林律师事务所律师。
无锡市南长区人民检察院以南检诉刑诉［2013］132号起诉书指控被告人苏荣飞、苏玉坤、苏海南、苏淑清、钟丽琼、苏月妹、杨某、苏某、柯某犯诈骗罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员沐惠娟、林虹出庭支持公诉，被告人苏荣飞、苏玉坤、苏海南、苏淑清、钟丽琼、苏月妹、杨某、苏某、柯某、辩护人马世德、边文胜、吕涤瑕、张晓星、赖自力、吴斌、方亮、刘立春、费丹华到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市南长区人民检察院指控：被告人苏荣飞于2012年9月至10月间，经与被告人苏海南、苏玉坤分别合谋后，分别组织被告人苏淑清、钟丽琼、苏月妹、杨某、苏某、柯某及黄某某等人，在福建省厦门市某地，由被告人苏荣飞向被告人苏海南、苏玉坤提供非法获取的车辆有关信息及车主联系电话，被告人钟丽琼、苏月妹、杨某、苏某和黄某某利用被告人苏玉坤、苏海南转交的上述信息，冒充相关车管所工作人员致电被害人江某、梅某、凌某等人，谎称购车后可退税并提供所谓“国税局”的电话号码，再由被告人苏玉坤、苏淑清、柯某冒充国税局工作人员接听被害人回拨的电话，进一步进行欺骗并诱骗被害人在自动取款机上操作所谓的退税款相关步骤，致使被害人江某、梅某、凌某等34人银行存款计人民币543000余元被骗。其中，被告人苏荣飞参与34起，骗得人民币计543000余元；被告人苏月妹、钟丽琼、苏淑清参与13起，骗得人民币计302000余元；被告人苏玉坤、苏某、杨某参与16起，骗得人民币计154000余元；被告人苏海南、柯某参与5起，骗得人民币计85000余元。
为证明指控的事实，公诉机关提供了被害人江某、梅某、凌某、李某、金某、吴某甲等人的陈述、同案参与人黄某某等人的供述、公安机关出具的情况说明、扣押物品、文件清单、有关笔记本、银行卡明细对帐单及被告人苏荣飞、苏玉坤、苏海南、苏淑清、钟丽琼、苏月妹、杨某、苏某、柯某的供述、辨认笔录、辨认照片、户籍资料等证据。公诉机关认为：被告人苏荣飞结伙诈骗公民财物，数额特别巨大；被告人苏玉坤、苏海南、苏淑清、钟丽琼、苏月妹、杨某、苏某、柯某结伙诈骗公民财物，数额巨大；九被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人苏荣飞、苏玉坤、苏海南是主犯，应当按其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人苏淑清、钟丽琼、苏月妹、杨某、苏某、柯某是从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人苏玉坤、苏海南、苏淑清、钟丽琼、苏月妹、杨某、苏某、柯某到案后，均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人苏荣飞有期徒刑十年六个月至十三年六个月，并处罚金；被告人苏玉坤有期徒刑四年至六年，并处罚金；被告人苏海南、柯某、苏月妹、钟丽琼各有期徒刑三年至五年，并处罚金；被告人苏淑清有期徒刑六年至八年，并处罚金；被告人苏某、杨某各有期徒刑二年至四年，并处罚金。
被告人苏荣飞辩解：其没有参与苏玉坤、苏海南的诈骗犯罪活动，其被公安机关抓获后，考虑到苏海南、苏玉坤是其至亲，想免除他们的责任，就把所有责任揽到自己身上，同时将此意思告诉了他们，造成以前的供述不是事实；其在看守所羁押期间有检举揭发他人犯罪的情况。请求法庭对其从轻处罚。
被告人苏玉坤、苏海南、苏淑清、苏月妹、杨某、苏某、柯某对指控的诈骗事实均未提出辩解意见，请求法庭从轻处罚。
被告人钟丽琼对指控的诈骗事实无异议，但辩解被害人李某被骗140998元一笔其没有参与，请求法庭从轻处罚。
辩护人马世德辩护：1、公诉机关指控苏荣飞和苏玉坤、苏海南分别合伙诈骗，除三被告人的讯问笔录外，无其他证据予以证明，且苏荣飞、苏海南在庭审中供述以前的笔录是因苏荣飞说要承担责任而作出的，不具有真实性，结合其他参与人员供述及苏荣飞有偿提供车主信息等，该指控缺乏事实和法律依据；至于苏荣飞向苏玉坤、苏海南有偿提供非法获取的车辆信息及车主联系电话，应以非法获取公民个人信息罪定罪处罚。2、如果法庭认为苏荣飞应对苏玉坤、苏海南团伙负责，则苏荣飞在此犯罪中地位相对较轻，应认定为从犯，予以减轻处罚。3、公诉机关指控的诈骗金额543000元证据不足，其中涉及被害人王某甲、许某甲、桑某、徐某甲的50930元，被害人陈述的诈骗电话在串号反查的电话号码中没有完全查到，该4起不应认定；涉及被害人邓某、严某甲的19216元，被害人陈述的诈骗电话虽在串号反查的电话号码中查到，但反查的电话号码系人为有意添加上去的，其客观真实性值得商榷，该2起不能成立；涉及被害人赵某的31480元，其中涉及的2笔金额11570元的转入帐号与赵某陈述的转入帐号不一致，该11570元不能认定；故本案诈骗金额应为461284元。此外，本案中还有相当多的转帐凭证中没有显示对方的户名和卡号，还有许多被害人是用亲属的卡转帐，但公诉机关未能提供亲属证明予以佐证，请法庭依法认定。4、苏荣飞系初犯，认罪态度良好，具有悔罪表现，苏荣飞在庭审中进行辩解是其应有的权利，不能说明认罪态度不好；公安机关扣押苏荣飞应是47995元，扣押同案犯240769元，挽回了被害人的部分损失，在量刑时应予以考虑。请求法庭综合考虑以上意见，对苏荣飞从轻、减轻处罚，建议判处其有期徒刑五年至七年。
辩护人边文胜辩护：1、整个诈骗操作是苏荣飞策划，诈骗用的手机、银行卡、车主资料等均由苏荣飞提供，而苏玉坤是经苏荣飞教唆从事诈骗活动，故其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。2、起诉书指控的第14、24、25、26、28、29起，即诈骗梅某、周某甲、付某、许某乙、刘某乙、桑某的6起，证据中均未体现汇入帐户的帐号姓名，不能排他的唯一认定是苏玉坤等人所为；起诉书指控的第16、17、18起，即诈骗王某乙、徐某乙、严某乙的3起，苏玉坤并未参与。3、苏玉坤系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，愿意退赔被害人被骗款项，有悔罪表现。请求法庭对被告人苏玉坤从轻、减轻处罚。
辩护人吕涤瑕辩护：被告人苏海南系初犯，归案后如实供述，当庭自愿认罪，并表示愿意退赔非法所得，有悔罪表现。请求法庭对其从轻处罚。
辩护人张晓星辩护：1、起诉书指控的第1起，被害人江某陈述诈骗电话的一线、二线均是男性，这与该组诈骗人员供述男性未打过一线电话的事实不符；起诉书指控的第3起诈骗金额为2000元，与被害人姬某报案被骗金额为1400元相矛盾，对此公诉机关并无证据予以合理解释；起诉书指控的第5起侯某被骗29426元中，被害人提供的银行查询明细的持卡人是侯某，涉及金额21138元，而公诉机关未提供二者是何关系的证据；起诉书指控的第7起李某被骗140998元中，被害人称其持农行卡分二次转帐49988元和91010元，这与农行规定的一张卡在ATM机每天最多转帐50000元的限额不符；起诉书指控的第10、12起，被害人王某甲、许某甲陈述的诈骗电话在串号反查的电话号码中没有显示，仅凭转帐的卡号与查实的卡号一致，不具有排他性；故上述6起中的证据存在疑义，不能作为定案依据，相应的诈骗金额应予扣除。2、被告人苏淑清系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，表示愿意退赃，有认罪、悔罪表现。3、在共同犯罪中起次要作用，是从犯。请求法庭对被告人苏淑清从轻、减轻处罚，建议对苏淑清在有期徒刑五年以下量刑。
辩护人赖自力辩护：1、起诉书指控的第1起，被害人江某陈述诈骗电话的一线、二线均是男性，这与该组诈骗人员供述男性未打过一线电话的事实不符，故该起不应认定；起诉书指控的第6起，其中涉及的2笔金额11570元的转入帐号与被害人赵某陈述的转入帐号不一致，该金额应从诈骗数额中以扣除；起诉书指控的第10、12起，被害人王某甲、许某甲陈述的诈骗电话在串号反查的电话号码中没有查到，证明二被害人的被骗并非被告人所为，应不予认定；起诉书指控的第7起即被害人李某被骗一笔，钟丽琼称其未参与，也未分得相应分成，故在对钟丽琼量刑时应酌情考虑。2、被告人钟丽琼在共同犯罪中起次要作用，是从犯。3、被告人钟丽琼系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好。4、公安机关已追缴大部分赃款赃物，在一定程度上弥补了被害人的损失。请求法庭综合考虑以上意见，对被告人钟丽琼从轻、减轻处罚。
辩护人吴斌辩护：被告人杨某在共同犯罪中起次要作用，是从犯；杨某是初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现。请求法庭对被告人杨某从轻、减轻处罚，建议判处其有期徒刑二年，并适用缓刑。
辩护人方亮辩护：1、被告人苏某称其曾于2012年9月20日左右回家，直到10月8日才回到厦门，故在此期间被害人邓某、严某甲、刘某甲三人被骗的金额不应计入苏某的犯罪数额。2、苏某在共同犯罪中起辅助或次要作用，是从犯。3、苏某系初犯、偶犯，具有坦白情节且当庭自愿认罪，主动退赔赃款。4、苏某犯罪次数少，获利金额小。请求法庭对被告人苏某从轻处罚，并适用缓刑。
辩护人刘立春、费丹华辩护：被告人柯某系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现；被告人柯某在共同犯罪中起次要作用，是从犯。请求法庭对被告人柯某减轻处罚，建议判处有期徒刑二年，并适用缓刑。
经审理查明：2012年9月至2012年10月期间，被告人苏荣飞经与被告人苏玉坤、苏海南分别合谋实施“购车退税”诈骗后，分别组织被告人苏淑清、钟丽琼、苏月妹、杨某、苏某、柯某及黄某某（已判刑）等人，在福建省厦门市三处地点，由被告人苏荣飞提供诈骗用的手机、电话卡、银行卡号及其非法获取的车辆有关信息、车主联系电话等，被告人钟丽琼、苏月妹、杨某、苏某和黄某某等人利用被告人苏荣飞、苏海南、苏玉坤转交的上述信息，冒充相关车管所工作人员（俗称一线）致电被害人江某、梅某、凌某等人，谎称购车后可退税并提供所谓“国税局”的电话号码，再由被告人苏玉坤、苏淑清、柯某等人冒充国税局工作人员（俗称二线）接听被害人回拨的电话，进行进一步欺骗，并诱骗被害人在自动取款机上操作所谓的退税款相关步骤，致使被害人江某、梅某、凌某等32人银行存款计人民币519151.08元被骗。其中，被告人苏荣飞参与32起，骗得人民币计519151.08元；被告人苏淑清、钟丽琼、苏月妹参与13起，骗得人民币计278290.54元；被告人苏玉坤、杨某、苏某参与16起，骗得人民币计155170.54元；被告人苏海南、柯某参与5起，骗得人民币计85690元。具体事实如下：
1、2012年9月28日，被告人苏荣飞、苏淑清、钟丽琼、苏月妹采用上述方法，骗得被害人江某的人民币2000元。
2、2012年10月9日，被告人苏荣飞、苏淑清、钟丽琼、苏月妹采用上述方法，骗得被害人王某丙的人民币675.18元。
3、2012年10月11日，被告人苏荣飞、苏淑清、钟丽琼、苏月妹采用上述方法，骗得被害人姬某的人民币2000元。
4、2012年10月12日，被告人苏荣飞、苏淑清、钟丽琼、苏月妹采用上述方法，骗得被害人沈某甲的人民币10438元。
5、2012年10月12日，被告人苏荣飞、苏淑清、钟丽琼、苏月妹采用上述方法，骗得被害人侯某的人民币29426元。
6、2012年10月13日，被告人苏荣飞、苏淑清、钟丽琼、苏月妹采用上述方法，骗得被害人赵某的人民币31480元。
7、2012年10月16日，被告人苏荣飞、苏淑清、钟丽琼、苏月妹采用上述方法，骗得被害人李某的人民币140998元。
8、2012年10月18日，被告人苏荣飞、苏淑清、钟丽琼、苏月妹采用上述方法，骗得被害人薛某的人民币4388元。
9、2012年10月18日，被告人苏荣飞、苏淑清、钟丽琼、苏月妹采用上述方法，骗得被害人吴某丙的人民币33030.18元。
10、2012年10月23日，被告人苏荣飞、苏淑清、钟丽琼、苏月妹采用上述方法，骗得被害人金某的人民币2620.18元。
11、2012年10月24日，被告人苏荣飞、苏淑清、钟丽琼、苏月妹采用上述方法，骗得被害人张某的人民币21235元。
12、2012年9月5日，被告人苏荣飞、苏玉坤、杨某、苏某等人采用上述方法，骗得被害人梅某的人民币6990元。
13、2012年9月6日，被告人苏荣飞、苏玉坤、杨某、苏某等人采用上述方法，骗得被害人华某的人民币2651元。
14、2012年9月10日，被告人苏荣飞、苏玉坤、杨某、苏某等人采用上述方法，骗得被害人王某乙的人民币6307元。
15、2012年9月15日，被告人苏荣飞、苏玉坤、杨某、苏某等人采用上述方法，骗得被害人徐某乙的人民币16150.39元。
16、2012年9月17日，被告人苏荣飞、苏玉坤、杨某、苏某等人采用上述方法，骗得被害人严某乙的人民币1836.15元。
17、2012年9月24日，被告人苏荣飞、苏玉坤、杨某、苏某等人采用上述方法，骗得被害人邓某的人民币5486元。
18、2012年9月24日，被告人苏荣飞、苏玉坤、杨某、苏某等人采用上述方法，骗得被害人严某甲的人民币13730元。
19、2012年9月25日，被告人苏荣飞、苏玉坤、杨某、苏某等人采用上述方法，骗得被害人刘某甲的人民币9200元。
20、2012年10月12日，被告人苏荣飞、苏玉坤、杨某、苏某等人采用上述方法，骗得被害人桑某的人民币8998元。
21、2012年10月15日，被告人苏荣飞、苏玉坤、杨某、苏某等人采用上述方法，骗得被害人陈某的人民币9533元。
22、2012年10月17日，被告人苏荣飞、苏玉坤、杨某、苏某等人采用上述方法，骗得被害人吴某乙的人民币6635元。
23、2012年10月18日，被告人苏荣飞、苏玉坤、杨某、苏某等人采用上述方法，骗得被害人周某甲的人民币6193元。
24、2012年10月22日，被告人苏荣飞、苏玉坤、杨某、苏某等人采用上述方法，骗得被害人付某的人民币4563元。
25、2012年10月23日，被告人苏荣飞、苏玉坤、杨某、苏某等人采用上述方法，骗得被害人许某乙的人民币6160元。
26、2012年10月24日，被告人苏荣飞、苏玉坤、杨某、苏某等人采用上述方法，骗得被害人吴某甲的人民币22700元。
27、2012年10月24日，被告人苏荣飞、苏玉坤、杨某、苏某等人采用上述方法，骗得被害人刘某乙的人民币28038元。
28、2012年9月6日，被告人苏荣飞、苏海南、柯某和黄某某等人采用上述方法，骗得车主蒋彩荷的信任后，从蒋委托的被害人徐某甲处骗得人民币17630元。
29、2012年10月15日，被告人苏荣飞、苏海南、柯某和黄某某等人采用上述方法，骗得被害人凌某的人民币5964元。
30、2012年10月18日，被告人苏荣飞、苏海南、柯某和黄某某等人采用上述方法，骗得被害人单某的人民币49988元。
31、2012年10月18日，被告人苏荣飞、苏海南、柯某和黄某某等人采用上述方法，骗得被害人周某乙的人民币4535元。
32、2012年10月19日，被告人苏荣飞、苏海南、柯某和黄某某等人采用上述方法，骗得被害人刘某丙的人民币7573元。
被告人苏玉坤、苏海南、苏淑清、钟丽琼、苏月妹、杨某、苏某、柯某到案后，均如实供述了自己的罪行。
案发后，公安机关暂扣苏荣飞、苏玉坤、苏海南、苏淑清、钟丽琼、苏月妹、杨某、苏某、柯某等人作案用工具手机、银行卡、信息单及电脑等（由公安机关处理）；还暂扣苏荣飞人民币47795元、苏玉坤人民币95987元、苏海南人民币33516元、苏淑清人民币3040元、钟丽琼人民币3711元、苏月妹人民币31986.50元、杨某人民币3641.30元、苏某人民币67710元、柯某人民币1177.20元。审理中，钟丽琼亲属代为退赃人民币5000元。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的以下证据予以证明：
1、被害人江某、王某丙、姬某、沈某甲、侯某、赵某、李某、薛某、吴某丙、金某、张某、梅某、华某、王某乙、徐某乙、严某乙、邓某、严某甲、刘某甲、桑某、陈某、吴某乙、周某甲、付某、许某乙、吴某甲、刘某乙、徐某甲、凌某、沈某乙、单某、周某乙、刘某丙等人的报案、陈述笔录及提供的银行卡明细清单、转帐凭证、帐单等，证明上述人员接到购车退税的有关电话后，信以为真，至银行按照对方指示操作，导致钱款被骗的经过及事后立即向公安机关报案的情况。
2、无锡市公安局南长分局扣押物品、文件清单等，证明公安机关查获、扣押苏荣飞、苏玉坤、苏海南、苏淑清、钟丽琼、苏月妹、杨某、苏某、柯某等人实施诈骗使用的手机、银行卡、信息单、登记银行卡号码的笔记本及赃款等情况。
3、公安机关出具的情况说明、电话查证情况表、随案移交物品、文件清单、光盘等，证明公安机关根据查获、扣押的苏荣飞、苏玉坤、苏海南、苏淑清、钟丽琼、苏月妹、杨某、苏某、柯某等人实施诈骗使用的手机，通过技术部门反查出手机使用过的号码的情况。
4、房屋租赁合同，证明以苏荣飞名义租赁福建省厦门市某地、以苏某某（系苏荣飞、苏海南之兄）名义租赁福建省厦门市某地的情况。
5、公安机关出具的刑事案件侦破经过，证明：2012年9月，无锡市公安机关接群众举报称苏荣飞等人在福建省厦门市以购车退税手法诈骗。经梳理公安机关接报的该类诈骗案件，根据被害人提供的电话号码，经技术查询，手机的活动范围在厦门市。为此，无锡市公安机关至厦门市，并在厦门市公安机关技侦部门的配合下，查明了苏荣飞在厦门市有三个实施诈骗的场所。2012年10月25日，公安民警对三个场所同时实施抓捕，抓获了以苏荣飞为首的诈骗团伙12人，缴获作案手机、信息单等。
6、苏荣飞在公安机关侦查阶段的供述，证明：其于2012年7月中下旬准备以“购车退税”名义进行诈骗，7月26日，其以侄子苏玉坤的名义租下福建省厦门市某地，然后从网上购买了一些车辆的购车资料、手机卡、各银行的银行卡，另购买了手机，在网上联系了取款人。7月底8月初，其试做了一段时间，成功了几次后就开始大量实施诈骗。苏某是最先来的（后去了苏玉坤处），苏淑清是苏某喊过来做二线的，后其又叫了苏月妹、钟丽琼来做一线。其告诉她们如何操作。明确如诈骗成功，她们可拿10%的提成，而提款人拿10-20%的提成。
其还在福建省厦门市某地租房搞诈骗，一处是以苏海南名义租的，该地点其和苏海南说好由他负责，于8月下旬正式开始诈骗；一处是以其本人名义租的，其叫苏玉坤负责，于8月底9月初开始诈骗。去掉一线二线各10%分成、提款人提成、房租、生活开销等，其余由其和苏玉坤、苏海南平分。诈骗用的手机、手机卡、银行卡帐号均由其提供，购车资料其以每份0.5元购进，然后以每份1元卖给苏海南、苏玉坤。
租地的人员分别是苏海南、苏玉坤叫来的，由其前去培训的。
苏玉坤被抓那天提了7万多元准备和其分的，苏海南在9月底给了其3万多元。
7、苏玉坤在公安机关侦查阶段的供述，证明：其于2012年8月初与苏荣飞谈好，由苏荣飞帮其租好房子，并以每份1元提供车主资料，苏荣飞还提供手机、电话卡、银行卡号等，诈骗成功后扣掉一线二线和洗钱的各10%及其他费用后，剩下的和其平分。后其伙同苏某、杨某、许某革某在福建省厦门市前埔二里210号1109室以“购车退税”名义进行诈骗。
8、苏海南在公安机关侦查阶段的供述，证明：其于2012年7月与苏荣飞合谋做“购车退税生意”。后其用大哥苏某某的身份证租了福建省厦门市某地，苏荣飞负责提供诈骗用的银行卡、手机卡等，其负责看好手下三个女工、照顾她们，发三个女工工资，信息资料是其从苏荣飞手中以每条1元购买的。诈骗成功后扣掉一线二线的10%和卡主的12%及其他信息费用后，剩下的由苏荣飞和其平分。给其打电话诈骗的有柯某（二线）、苏某某、黄某某（一线）。
9、苏某在公安机关侦查阶段的供述，证明：其于2012年7-8月期间，应堂叔苏荣飞邀请，到福建省厦门市某地，与苏荣飞一起以“购车退税”名义进行诈骗，其负责一线，苏荣飞负责二线，做了半个月左右，苏玉坤叫其帮他去做一线，苏荣飞把某地让给苏玉坤，其就留下来，后来还有许某某、杨某。其和许某某、杨某在一线冒充车管所工作人员，苏玉坤在二线冒充国税局工作人员，苏玉坤还负责日常开销，提供车辆信息、电话卡，并和她们谈好成功一次，打电话的人提成10%。
10、户籍资料，证明被告人苏荣飞、苏玉坤、苏海南、苏淑清、柯某、苏月妹、钟丽琼、苏某、杨某的主体身份情况。
上述证据，经庭审质证，本院确认对上述审理查明的事实具有证明效力，足以证明公诉机关指控被告人苏荣飞、苏玉坤、苏海南、苏淑清、钟丽琼、苏月妹、杨某、苏某、柯某诈骗他人钱财的事实成立。
关于被告人苏荣飞提出的辩解意见及辩护人马世德提出的公诉机关指控苏荣飞和苏玉坤、苏海南分别合伙诈骗缺乏事实和法律依据，苏荣飞有偿提供车主信息等资料的行为应以非法获取公民个人信息罪处罚的辩护意见，经查，苏荣飞、苏玉坤、苏海南在侦查阶段的多次供述在一些主要情节上基本一致，均证明了苏荣飞分别与苏玉坤、苏海南合谋实施“购车退税”诈骗后，租赁了三处房屋作为实施诈骗的场所，苏荣飞负责某地，苏玉坤负责某地，苏海南负责某地；诈骗用的手机、电话卡、银行卡号等均由苏荣飞提供，而车主信息资料由苏荣飞有偿提供，苏荣飞还就如何诈骗进行了培训，并明确诈骗所得扣除相应费用后，由苏荣飞与苏玉坤、苏海南分别平分。被告人苏荣飞及辩护人马世德的上述辩解、辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
关于被告人钟丽琼提出的辩解意见及辩护人赖自力提出的钟丽琼未参与被害人李某被骗一笔，本院认为，钟丽琼系与苏荣飞、苏月妹、苏淑清共同实施诈骗，应当按各自的作用共同承担责任。
关于辩护人马世德、边文胜、张晓星、赖自力、方亮提出的部分诈骗事实、诈骗数额的辩护意见，综合评判如下：
1、被害人王某甲、许某甲陈述的诈骗电话号码在公安机关串号反查的电话号码中确没有显示，公诉机关系根据被害人陈述转帐的银行卡号，在查获的笔记本上记有相同的银行卡号而予以认定。本院认为，笔记本上记载的银行卡号确系本案被告人实施诈骗所用，但根据现有证据证明，该银行卡号相对应的银行卡并不由本案被告人持有，而是由苏荣飞在网上找的取款人持有，故不能排除其他犯罪嫌疑人也使用该银行卡号实施诈骗，故公诉机关指控上述二起诈骗（涉案金额计24306.18元）系本案被告人所为，证据不足。
2、被害人桑某、徐某甲、邓某、严某甲、梅某、周某甲、付某、许某乙、刘某乙、江某陈述的诈骗电话号码在公安机关串号反查的电话号码中均有显示，能够对应相关的被告人，且上述被害人在即时报案笔录中均陈述是根据诈骗电话的提示操作，导致被骗。故本院认为，上述被害人的被骗与相对应的被告人之间存在刑法上的因果关系，可以认定。至于转帐凭证中没有显示对方的户名、帐号等情况，并不足以影响本案诈骗事实的认定。
3、被害人赵某陈述被骗时转入的帐号与实际的转入帐号确有部分不符，但赵某是根据诈骗电话的提示进行操作，导致其31480元被骗，其提供的诈骗电话号码在公安机关串号反查的电话号码中确有显示，能够对应相关的被告人，故其被骗与相对应的被告人之间存在刑法上的因果关系，可以认定。
4、张晓星提出的被害人姬某被骗数额问题，经查，姬某报案时称被骗1400元，但其同时提供的银行卡转帐凭证上，明确载明转入对方帐户是2000元，依照刑事证据规则，应认定被骗2000元。
5、被害人侯某提供的银行卡明细对帐单确有一张显示是侯某某，但侯某在报案时明确接到诈骗电话后，使用自己的2张农业银行卡，按照对方要求进行转帐，被骗29426元，陈述的银行卡号与提供的银行卡明细对帐单上载明的卡号完全相同。故本院认为，该起诈骗数额应认定是29426元。
6、被害人李某被骗140998元中，其中一笔91010元并非通过ATM机转帐，而是根据对方的要求在农业银行的自动终端机上操作。故辩护人张晓星提出的该笔转帐不符合农业银行规定的一张卡在ATM机每天最多转帐5万元的意见不能成立。
7、辩护人边文胜提出的苏玉坤未参与诈骗王某乙、徐某乙、严某乙的意见，经查，被害人王某乙、徐某乙、严某乙陈述的诈骗电话号码在公安机关串号反查的电话号码中均有显示，并系苏玉坤具体负责的厦门市某处的诈骗人员所为，苏玉坤对此应当承担责任。
8、辩护人方亮提出的苏某未参与诈骗邓某、严某甲、刘某甲的意见，经查，被害人邓某、严某甲、刘某甲陈述的诈骗电话号码在公安机关串号反查的电话号码中均有显示，并系苏玉坤具体负责的厦门市某处的诈骗人员所为，苏某系该组诈骗人员中的一员，其供述离开一段时间并无证据证明。故本院认为，可按照其地位作用承担相应责任。
9、本案中，确有被害人被骗是用亲属的银行卡转帐，虽然公诉机关未提供相关亲属的证言，但被害人在报案时均陈述使用亲属的银行卡的原因，并提供了相关银行卡的转帐凭证，用以证明相应的被骗事实，本院认为可以认定。
关于被告人苏荣飞提出的有检举揭发他人犯罪的意见，经查，其检举揭发情况至今尚未查证属实。
关于辩护人提出的有关被告人愿意退赔赃款的意见，经查，在审理中仅有钟丽琼的亲属向本院缴纳了人民币5000元用于退赔，其余被告人均未进行退赔。
本院认为：被告人苏荣飞以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额特别巨大；被告人苏玉坤、苏海南、苏淑清、钟丽琼、苏月妹、杨某、苏某、柯某以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额巨大；上述九名被告人的行为均构成诈骗罪，依法对被告人苏荣飞应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产，对被告人苏玉坤、苏海南、苏淑清、钟丽琼、苏月妹、杨某、苏某、柯某均应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人苏荣飞、苏玉坤、苏海南在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人苏淑清、钟丽琼、苏月妹、杨某、苏某、柯某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人苏玉坤、苏海南、苏淑清、钟丽琼、苏月妹、杨某、苏某、柯某虽未自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人苏荣飞、苏玉坤、苏海南、苏淑清、钟丽琼、苏月妹、杨某、苏某、柯某通过拨打电话发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，应酌情从重处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人苏荣飞、苏玉坤、苏海南、苏淑清、钟丽琼、苏月妹、杨某、苏某、柯某的指控，基本事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定苏荣飞、苏玉坤、苏海南系主犯、苏淑清、钟丽琼、苏月妹、杨某、苏某、柯某系从犯、苏玉坤、苏海南、苏淑清、钟丽琼、苏月妹、杨某、苏某、柯某归案后如实供述罪行的理由成立，本院予以采纳。
关于辩护人马世德提出的被告人苏荣飞在与苏玉坤、苏海南团伙共同犯罪中地位作用相对较轻，应认定为从犯的意见，经查，本案诈骗犯意由苏荣飞提出，作案用的车主信息资料、手机、银行卡号等都由苏荣飞提供，且苏荣飞与苏玉坤、苏海南商定诈骗所得扣除相关人员提成及费用后平分，故本院认为，被告人苏荣飞在共同犯罪中的地位作用明显，不能认定为从犯。辩护人马世德的该辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人马世德提出的被告人苏荣飞认罪态度较好、有悔罪表现的意见，本院认为，被告人苏荣飞到案后确如实供述了自己的罪行，但在庭审中，对与苏玉坤、苏海南共同犯罪一节予以翻供，未如实供述。故不能认定被告人苏荣飞有认罪、悔罪表现。
关于辩护人边文胜、张晓星、刘立春、费丹华、赖自力、方亮、吴斌提出的被告人苏玉坤、苏淑清、钟丽琼、杨某、苏某、柯某系偶犯的意见，本院认为，被告人苏玉坤、苏淑清、钟丽琼、杨某、苏某、柯某均系多次诈骗他人财物，故不能认定为偶犯。
辩护人马世德建议判处被告人苏荣飞有期徒刑五年至七年的意见，明显与法律规定不符，本院不予采纳。辩护人方亮、吴斌、刘立春、费丹华建议对被告人苏某、杨某、柯某适用缓刑的意见，本院认为，根据被告人苏某、杨某、柯某的犯罪情节，均不宜适用缓刑。
辩护人马世德、边文胜、吕涤瑕、张晓星、刘立春、费丹华、赖自力、方亮、吴斌提出的其他辩护意见，与事实、法律规定相符，本院予以采纳。
根据被告人苏荣飞、苏玉坤、苏海南、苏淑清、钟丽琼、苏月妹、杨某、苏某、柯某的犯罪情节、量刑情节，本院认为公诉机关提出的对被告人苏荣飞、苏玉坤、苏海南、钟丽琼、苏月妹、苏某、杨某的量刑意见恰当，应予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告人苏荣飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月25日起至2023年4月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元（于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人苏玉坤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月25日起至2017年7月24日止），并处罚金人民币二万五千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人苏海南犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10','2018-09-25
18:14:59',0,'web',NULL),(17640528,'306d829d-1084-4a1c-bb0f-a81500a146b5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：140次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2010\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附判决书引用的法律条文：\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：\\\u0026#xA;（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；\\\u0026#xA;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；\\\u0026#xA;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；\\\u0026#xA;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。\\\u0026#xA;原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2017）湘02民终1188号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"株洲市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"306d829d-1084-4a1c-bb0f-a81500a146b5\",\"案件名称\":\"敖密桃与株洲长建物业管理有限公司劳动争议二审民事判决书\",\"法院名称\":\"湖南省株洲市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人株洲长建物业管理有限公司因与被上诉人敖密桃劳动争议纠纷一案，不服株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初3230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月27日在本院公开开庭审理了本案。上诉人株洲长建物业管理有限公司的委托代理人毛毕文、被上诉人敖密桃及其委托代理人李正安到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1508688000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"敖密桃与株洲长建物业管理有限公司劳动争议二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"敖密桃与株洲长建物业管理有限公司劳动争议二审民事判决书
（2017）湘02民终1188号\");$(\"#hidDocID\").val(\"306d829d-1084-4a1c-bb0f-a81500a146b5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"敖密桃与株洲长建物业管理有限公司劳动争议二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）湘02民终1188号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湖南省株洲市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2010\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湖南省株洲市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动争议\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"株洲长建物业管理有限公司,敖密桃\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"敖密桃与株洲长建物业管理有限公司劳动争议二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-23\\\\\",\\\\\