wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2224号
罪犯芮建辉，现在江苏省句容监狱服刑。
高淳县人民法院于2011年11月24日作出(2011)高刑初字第144号刑事判决，以被告人芮建辉犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月20日经本院以(2013)镇刑执字第5237号刑事裁定减刑十个月（刑期至2016年7月29日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯芮建辉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯芮建辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯芮建辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯芮建辉减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年7月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵 岚
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初5467号
起诉人吕海杉，女，1980年4月9日生，汉族。
本院于2017年7月25日收到起诉人吕海杉以殷延全（住江苏省沐阳县青伊湖镇×××号）为被告的起诉状。起诉人吕海杉向本院提出诉讼请求：1、要求撤销原被告之间关于南京市江宁区智通路103-5号地中海国际社区体育投注站的转让协议；2、由被告返还转让费105000元。事实与理由：2017年4月份，其在58同城上看到被告殷延全发布的一条转让信息，经与被告联系，被告表示彩票投注站的经营情况良好，并通过微信发了六个月的彩票销售单据，单据上显示每月销售额确有30多万元。于是其与被告达成转让协议，并向被告支付了105000元转让款。但其接手彩票投注站后，发现销售情况并非被告所述情形，再与被告联系，被告不接电话、不回信息。
本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，因起诉人吕海杉提供的证据中未约定合同履行地，且吕海杉的诉讼请求是要求撤销合同、返还转让费，故本案应由被告住所地法院管辖，而被告殷延全的住所地在江苏省沐阳县青伊湖镇×××号，不在我院辖区。故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下:
对吕海杉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 何才平
审判员 林 莉
审判员 魏东娟
二〇一七年八月一日
书记员 曹明颜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更474号
罪犯范元春，男，汉族，1951年4月4日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省怀远县人民法院于2012年9月28日作出（2012）怀刑初字第00352号刑事判决，以被告人范元春犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，与被告人范元春前犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年并处，决定执行有期徒刑七年零六个月。非法所得人民币七万八百八十四元予以追缴（已缴纳）。被告人范元春不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2013年2月15日作出（2013）蚌刑终字第00006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年11月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯范元春在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯范元春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范元春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范元春减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年9月13日起至2018年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年二月六日
书记员 李小玢
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)衡中法执异字第52号
异议人（案外人）宁威。
委托代理人李静，湖南南舫律师事务所律师。
申请执行人唐青。
委托代理人张利斌，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。
被执行人湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路230号8楼。
法定代表人李汶格，董事长。
被执行人李汶格。
案外人宁威不服本院（2015）衡中法诉保字第53号民事裁定以及（2015）衡中法诉保字第58号协助执行通知书，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年11月10日组织了听证。本案现已审查完毕。
异议人宁威提出异议称：衡阳市雁峰区解放路117号永兴阁109号门面系异议人所买，签订了购房合同，交付了房款及各项费用，在查封前已经交付异议人使用，请求解除对该门面的查封。
本院查明，2015年2月12日，本院受理原告唐青与被告湖南衡阳永兴集团有限公司（简称永兴集团）、李汶格民间借贷纠纷一案。根据原告的财产保全申请和担保，本院作出（2015）衡中法诉保字第53号民事裁定，查封被告湖南衡阳永兴集团有限公司所有的下列房产：1、位于衡阳市雁峰区解放路117号永兴阁的102、103、104、105、107、108、109、110、111、112、113、114、115室房屋；2、位于衡阳市石鼓区蒸湘北路228-230号永兴商贸城BCDE栋102-2-2、建筑面积3768.97平方米、房号102（产权证号：衡房权证石鼓区字第08223635）的房屋。2015年2月13日，本院作出（2015）衡中法诉保字第58号协助执行通知书，要求衡阳市产权监理处对上述房屋进行查封。2015年7月14日，本院对该案作出（2015）衡中法民三初字第36号民事调解书，确认被告永兴集团公司、李汶格连带偿还原告唐青借款本金809万元，利息180.81万元。民事调解书生效后，同年7月28日，本院对该案立案执行。
另查明，2001年10月12日，买受人宁威与出卖人永兴集团签订了商品房买卖合同，商品房预售许可证号为预许字（2001）第28号。合同编号为2010267，约定将永兴阁一层109号门面出卖给买受人，面积为127.68㎡，房屋面积最终以产权处测量为准。单价每平方米一层7000元，二层1330元，总金额人民币58.9565万元。截止2002年12月13日，买受人共支付购房款58.9565万元。该合同于2013年1月31日在衡阳市房地产产权监理处登记备案。2005年6月30日，出卖人向买受人送达了房屋竣工交付使用通知单。房屋交付后，买受人将该门面对外出租。因永兴集团对永兴阁擅自加层及未及时交清有关税费，致使买受人一直未能办理产权登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，买受人（异议人）与出卖人（被执行人）在本院查封之前已经就涉案门面签订了书面买卖合同，且出卖人亦将门面交付给了买受人。买受人向出卖人支付了全部购房款，门面未办理过户登记是因为出卖人的原因，买受人对此没有过错。买受人系涉案门面的实际权利人，享有排除强制执行的权利。综上所述，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于衡阳市雁峰区解放路117号永兴阁109号门面的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郭小军
审 判 员 许晓华
代理审判员 张 健
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 晨
校对责任人：郭小军 打印责任人：刘 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条 案外人对执行标的提出的异议，经审查，
按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0181执909号
申请执行人：许韦健森，男，汉族，2008年4月17日出生，住四川省汶川县。
被执行人：成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：黄福昌。
申请执行人许韦健森申请执行被执行人成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2017)川0181民初458号民事调解书，申请执行人许韦健森向本院申请强制执行。执行中，因(2017)川0181执909号案件的被执行人与(2016)川0181执1530号案件为同一被执行人，为了案件的顺利执行，现将两案件合并统一执行，并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院(2017)川0181执909号执行案件并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。
二、终结本院(2017)川0181执909号执行案件的执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 刘冰
二〇一七年五月三十一日
书记员 申锋
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁禄民初字第233号
原告郑苏军，男，1963年5月1日生，汉族。
委托代理人姚执南，男，汉族。
被告刘飞，男，1985年7月6日生，汉族，南京市江宁区禄口街道石埝村水荆墅**号。
原告郑苏军诉被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱斌独任审理，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告郑苏军的委托代理人姚执南到庭参加诉讼，被告刘飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑苏军诉称：其与被告刘飞系邻里关系，2013年1月13日，刘飞以需要买房为由向其借款100000，其将100000元现金交付给刘飞。其后多次催讨欠款，刘飞于2014年8月18日出具借条一份及借款抵押协议一份，因刘飞至今仍未还款，现诉请法院判令被告刘飞立即归还借款100000元及相应利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告刘飞未应诉。
经审理查明：2013年1月13日，原告郑苏军出借给被告刘飞100000元。刘飞于2014年8月18日出具借条一份，载明：“今借到郑苏军人民币壹拾万元整（借钱用于买房），￥100000元。借款人：刘飞，2014年8月18日”。被告刘飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、证明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告郑苏军与被告刘飞之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。郑苏军已履行出借义务，可以要求刘飞依约清偿债务。因原被告双方未约定借款利息，郑苏军可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张利息。被告刘飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘飞于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告郑苏军借款100000元及利息（自2015年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告刘飞负担（此款已由郑苏军垫付，刘飞在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 朱斌
二〇一五年五月七日
见习书记员 戴阳
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保474号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年五月十九日
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初5333号
原告曲桂民，男，1992年11月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人侯建敏，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告徐鑫鑫，女，1993年1月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告曲桂民与被告徐鑫鑫离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲桂民及其委托代理人侯建敏、被告徐鑫鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲桂民诉称，2015年2月13日，原、被告在莱州市民政局登记结婚，双方均系初婚。由于原、被告性格不合，婚后常为家务琐事争吵，且被告不顾及家庭，2016年3月双方分居生活至今，现夫妻感情破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告徐鑫鑫辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年经人介绍认识，于2015年2月23日在莱州市民政局登记结婚，双方均系初婚，婚后育有一子曲津毅。被告称双方自2016年10月17日开始分居。审理中，原告主张双方感情已破裂，但未提交证据证明夫妻感情破裂。
本院认为，原告曲桂民与被告徐鑫鑫结婚时间较短，虽因家务事产生过矛盾，但双方并无大的隔阂，原告主张夫妻感情破裂，被告不予认可，原告亦未向本院提供证明夫妻感情已破裂的证据，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，在生活中互谅互让，承担家庭责任，共同创造幸福生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告曲桂民与被告徐鑫鑫离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐银璐
-1-
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终975号
原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何泽荣，男，1965年6月15日出生，住重庆市大渡口区。2014年6月11日因犯危险驾驶罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役一个月零十五日，并处罚金8000元，2014年8月9日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月12日被重庆市公安局大渡口区分局取保候审。
重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人何泽荣犯危险驾驶罪一案，于2017年9月28日作出（2017）渝0104刑初264号刑事判决。原审被告人何泽荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月27日晚10时许，被告人何泽荣饮酒后驾驶小轿车从重庆市两江新区得森设计院出发，经内环快速路行驶，准备回位于重庆市大渡口区的家中，当车行驶至大渡口区西城大道新华路立交路段时，被例行盘查的民警查获。在检查过程中，被告人何泽荣向民警出示并使用伪造的驾驶证。经鉴定，何泽荣血液中乙醇含量为137.3mg/100ml。
原审法院认为，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人何泽荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。
宣判后，原审被告人何泽荣提出其因本案被行政拘留期限应及罚款折抵刑期及罚金，请求适用缓刑的上诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人何泽荣醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。何泽荣提出其因本案被行政拘留期限应及罚款折抵刑期及罚金的上诉意见，经查，原审认定何泽荣使用伪造的驾驶证的事实，已将该事实作为量刑情节予以考虑，应将基于该事实所处的行政拘留期限折抵危险驾驶罪的刑期，罚款折抵罚金，故对该上诉意见予以采纳。何泽荣提出适用缓刑的上诉意见，审理认为，何泽荣曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，又犯该罪，不宜适用缓刑，故对该上诉意见不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第(一)项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马成楷
审 判 员 郑文健
代理审判员 谭鸿科
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杜ＸＸ
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1677号之一
申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司，。
被执行人：赵某某。
被执行人：赵某。
被执行人：邵某某
本院在执行安庆某某商业银行股份有限公司与执行人赵某某、赵某、邵某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，要求撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一七年十二月二十五日
书记员 汪 琪
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请人撤销申请的；
（1）据以执行的法律文书被撤销的；
（1）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（1）追索劳动赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（1）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（1）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
西华县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)西民初字第935号
原告刘付龙，男，汉族，1972年6月16日出生，住西华县奉。
委托代理人张广成，男，汉族，1941年10月6日出生，住西华县。
委托代理人刘素贤，女，汉族，1971年3月6日出生，住西华县。
被告卜法堂，男，汉族，1946年6月25日出生，住西华县。1
原告刘付龙诉被告卜法堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张广成、刘素贤到庭参加诉讼，被告卜法堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日，被告卜法堂借原告刘付龙现金50000元并打有收据，现今已有5个月有余，原告急需建房用钱，多次找被告催要无果，诉至法院，要求被告偿还借款50000元及利息，庭审中原告要求借款利息计算至开庭之日为1672元，增加一点诉讼请求，要求被告支付因原告向被告催要借款的交通费损失1700元，刻录光盘1500元。
被告缺席未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、收条一份，证明卜法堂收到刘付龙50000元借款，并约定有5%借款利率。2、录音记录及光碟一份，证明卜法堂借刘付龙50000元钱至今未还。3、李XX、曹XX当庭证言，证明被告借原告50000元现金的情况。4、车票26张，计款1600元，收据二张，证明原告因找被告要借款花交通费1600元及刻录光盘及译文花费1500元的情况。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审，本院确认原告提供的证据1、2、3，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据予以采信。原告证据4中的交通费票据明显过高与实际情况不符，酌情认定；刻录光盘花费无正规发票，证据形式不合法，对此证据不予认定。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年2月26日，原告刘付龙在其姐姐刘素贤家借给被告卜法堂现金50000元并约定利息年息5%，未约定还款期限。后原告急用钱，多次找被告催要借款，被告一直偿还。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元及利息1672元。
本院认为：债务应当清偿。被告卜法堂借原告现金50000元有被告出具的收据为证及证人李文岭、曹永慧的证言相印证，且有原告姐姐刘素贤向被告卜法堂催要借款的录音相佐证，被告卜法堂借原告刘付龙现金50000元证据充分，现原告要求被告偿还借款本金及利息1672元的诉讼请求予以支持。对原告请求的要帐损失交通费，根据实际情况，酌定200元为宜；刻录光盘费用，因原告未提供正规发票，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告卜法堂于本判决生效之日起十日内偿还原告刘付龙借款50000元及利息1672元，交通费200元，计款51872元。
二、驳回原告刘付龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，被告卜法堂承担1055元，原告刘付龙承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王俊山
审判员 刘冬梅
陪审员 许 方
二〇一四年十月二十四日
书记员 王冬梅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1335号
罪犯龚儒建，男，1974年4月3日出生，汉族，浙江省义乌市��，初中文化程度，住浙江省义乌市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年五月三十一日作出(2011)金义刑初字第820号刑事判决，以罪犯龚儒建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。并已发生法律效力，交付执行。后又经本院先后2次裁定，共计减刑2年6个月。浙江省乔司监狱于2018年3月15日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龚儒建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。建议假释。
经审理查明，罪犯龚儒建在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龚儒建在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯龚儒建提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯龚儒建准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2020年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一八年四月八日
书 记 员 王 静
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0792民初350号
原告绵阳市高新区汇益小额贷款有限责任公司,地址：绵阳高新区温州商贸广场A3栋。
法定代表人周平宏，公司董事长。
被告廖恒，男，汉族，生于1980年11月24日。
被告梁燕，女，汉族，生于1985年11月24日。
被告魏冰全，男，汉族，生于1963年2月5日。
被告雷作勋，男，汉族，生于1975年11月20日。
本院在审理原告绵阳市高新区汇益小额贷款有限责任公司与被告廖恒、梁燕、魏冰全、雷作勋借款合同纠纷一案中，因原告绵阳市高新区汇益小额贷款有限责任公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取3517.5元，由原告绵阳市高新区汇益小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 邹 斌
审 判 员 帅跃飞
人民陪审员 王志立
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王珍珍
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0685执829号
申请执行人：陈雪梅，女，1973年08月07日生，汉族，山东省招远市人，住招远市城南东区。
被执行人：蒋青龙，男，1988年02月03日生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇大蒋家村。
本院在执行申请执行人陈雪梅与被执行人蒋青龙借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 伟
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更第482号
罪犯孙世岩，男，1976年4月4日生，汉族，吉林省辉南县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2012年9月20日作出[2012]通中刑初字第15号刑事判决，以被告人孙世岩犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑14年，罚金5万元（刑期：自2011年5月13日起至2025年6月5日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯孙世岩在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬1次，奖励3次，考核积分313.9分。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯孙世岩在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙世岩准予减去有期徒刑1年4个月（刑期：自2011年5月13日起至2024年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一六年六月二日
书记员 邹金伶
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫0728财保第19号
申请人常俊芳，男，1943年1月出生，汉族，住长垣县蒲西区。
被申请人牛建房，男，1979年10月出生，汉族，住河南省辉县。
申请人常俊芳于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛建房驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型面包车一辆予以保全。并提供了中国人民财产保险股份有限公司的保函作为担保。
本院审查认为，申请人常俊芳的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人牛建房驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型面包车一辆，期限为两年（自2018年2月22日至2020年2月21日止）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩卫民
二〇一八年二月二十二日
书记员 李少康
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0682民初2377号
原告：中国农业银行股份有限公司临湘市支行。
负责人：李冲云，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓映，该支行职员。
被告：王艳霞，女，1984年9月29日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：刘朝武，男，1983年9月12日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告中国农业银行股份有限公司临湘市支行（以下简称“农行临湘支行”）与被告王艳霞、刘朝武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行临湘支行的委托诉讼代理人邓映到庭参加诉讼，被告王艳霞、刘朝武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行临湘支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王艳霞偿还借款本金50000元及按合同约定应计付的利息、罚息、复利(计算至2017年10月24日止的利息为12951.28元)；2.判令被告刘朝武对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月4日，原告与借款人王艳霞签订的编号为1643519072624859的《农户贷款借款合同》显示：2014年6月4日至2015年6月3日，借款金额为5万元，借款期限1年，借款利率按对应的人民银行公布的同期档次基准利率的基础上上浮50%，逾期贷款利率为从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利。担保方式采取保证担保方式，即保证人刘朝武被担保的主债权范围为本金50000元及其相应的利息、罚息、复利等费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。上述贷款发放后，虽经原告多方催讨，借款人王艳霞至今尚欠50000元贷款本金逾期约2年未还，保证人刘朝武亦未履行担保义务，均构成违约，严重损害了原告权益，根据《合同法》、《担保法》的相关规定，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据：
1.农行临湘支行营业执照副本及法人身份证复印件1份，证明原告的身份及诉讼主体资格；
2.被告王艳霞的身份证及常住人口登记卡复印件各1份，证明被告王艳霞的身份及诉讼主体资格；
3.被告王艳霞签字的中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件1份，证明被告王艳霞申请贷款属实；
4.被告刘朝武身份证复印件、中国农业银行农户小额贷款保证人情况表复印件、收入基本情况及其承诺书复印件各1份，证明被告刘朝武的基本情况和提供担保的事实；
5.农户贷款借款合同复印件1份，证明此贷款已经按照借款合同发放给被告王艳霞，被告刘朝武进行了连带责任保证；
6.债务逾期催收通知书复印件3份及个人贷款担保人履行责任通知书复印件4份，证明原告向被告王艳霞催收贷款和要求被告刘朝武承担保证责任。
被告王艳霞、刘朝武未作答辩，也未向本院提交证据和质证。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定以下案件事实：2014年5月4日，被告王艳霞因生产经营需要，向原告提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，担保人为被告刘朝武，被告刘朝武对贷款进行了书面担保承诺。原告对被告王艳霞提交的相关资料进行审核后，原告与被告王艳霞、刘朝武于2014年6月4日签订了合同编号为1643519072624859的《农户贷款借款合同》，合同的主要内容：1.贷款金额为50000元，可循环方式，自2014年6月4日至2015年6月3日；2.利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%；3.还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；4.保证人刘朝武，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；5.借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告与被告王艳霞、刘朝武均在该合同上签名捺印。合同签订后，原告向被告王艳霞指定的账户发放了50000元贷款。贷款到期后，被告王艳霞未偿还借款本息。2016年4月19日、2017年8月20日、2017年9月25日，2017年10月24日，原告向被告刘朝武送达了个人贷款担保人履行责任通知书，被告刘朝武均签字确认。2017年8月20日、2017年9月25日、2017年10月20日，原告向被告王艳霞送达了债务逾期催收通知书，被告王艳霞均签字确认。2018年1月4日，被告王艳霞偿还借款利息10000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告王艳霞、刘朝武签订的《农户贷款借款合同》是各方真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，该合同合法有效。原告依约发放贷款，被告王艳霞应按合同约定还本付息。但被告王艳霞未按约定履行还款义务，按照双方合同的约定已构成违约，被告王艳霞应当承担违约责任。原告要求被告王艳霞偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。农行临湘支行与被告王艳霞签订的借款合同对借款利息的约定未超出法律法规的规定，应受法律保护，对原告要求被告王艳霞支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告在保证期间届满前已书面要求被告刘朝武承担连带保证责任，从原告要求被告刘朝武承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，原告要求被告刘朝武按照保证条款约定对被告王艳霞的借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王艳霞在本案审理过程中向原告支付的利息10000元，应从被告应偿还的利息中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王艳霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临湘市支行借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，自2014年6月4日起计算本判决确定的履行届满之日止），并支付自2014年6月4日起至本判决确定的履行届满之日止的合同约定计付的罚息、复利；
二、被告刘朝武对上述给付事项承担连带清偿责任，被告刘朝武承担保证责任后有权向被告王艳霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1374元，减半收取687元，由被告王艳霞、刘朝武共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李 彬
二〇一八年四月十日
书记员 王紊浩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初9617号
原告：钱华仙。
委托代理人：郁放华，江苏俊英律师事务所律师。
被告：宜兴长盛色织有限公司，住所地宜兴市经济开发区诸桥路9号。
法定代表人：赵兴国，该公司总经理。
原告钱华仙与被告宜兴长盛色织有限公司（以下简称长盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由代理审判员陈淑敏适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告钱华仙的委托代理人郁放华到庭参加诉讼，被告长盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱华仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月至2014年11月间工资45000元；2、判令被告承担律师费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其于2009年至2014年12月在被告长盛公司处工作，期间被告拖欠其2014年1月至2014年11月间工资共计45000元，并于2014年11月26日出具欠条一份，但被告至今未向其支付该工资款。为了维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告长盛公司未作答辩。
经审理查明：2014年11月26日，长盛公司出具欠条一份，载明：“今欠钱华仙2014年1月至2014年11月工资人民币肆万伍仟元整。”长盛公司在该份欠条上盖章予以确认。
审理中，钱华仙向本院提供了其与江苏俊英律师事务所签订的《聘请律师合同》，证明其委托江苏俊英律师事务所律师郁放华作为代理人，约定代理费为4000元。其在庭审中陈述：其进厂工作的时间已经记不清楚了，她是做勤杂工的，是在2014年12月离开的；长盛公司现在已经停产了，但是还没有注销，老板叫赵兴国；她也向赵兴国要过工资，赵兴国很客气但是一直没有给钱；律师费因为尚未支付，所以没有发票。
上述事实，有欠条、《聘请律师合同》及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，长盛公司向钱华仙出具欠条，是其公司对结欠钱华仙工资款的确认，系其真实意思表示，双方之间的劳务合同关系合法有效，应受法律的保护。由于长盛公司没有及时支付工资款，其应承担引起本案纠纷的全部责任。钱华仙关于工资款的主张，本院予以支持。对于律师费部分，该主张无法律依据，故律师费4000元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、长盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付钱华仙工资款45000元。
二、驳回钱华仙的其他诉讼请求。
如长盛公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费512.5元（已减半收取），由长盛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）
代理审判员 陈淑敏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 蒋佳能
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执826号
申请执行人:谭明,男,1968年2月6日出生,瑶族,住中山市。
共同委托代理人:邵旭,谢映峰。
被执行人:金朝阳,男,1962年3月3日出生,汉族,住河南省夏邑县。
申请执行人谭明与被执行人金朝阳劳动争议纠纷一案，本院的(2016)粤0703民初2662-6号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行过程中,经向金融机构、不动产登记中心、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为,本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也���能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:
本院(2017)粤0703执826号一案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕润财
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第03844号
申请执行人王志良。
委托代理人杨俊华，江苏××律师事务所律师。
被执行人仲奕康。
被执行人陈栋华。
被执行人吴江市潮新印花有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人仲奕康，董事长。
被执行人吴江市东帅纺织品进出口有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人洪汉章，经理。
原告王志良与被告仲奕康、陈栋华、吴江市潮新印花有限公司、吴江市东帅纺织品进出口有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2014)吴江盛民初字第0358号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告仲奕康、陈栋华应共同归还原告王志良的借款本金1678436.5元及逾期违约金（以本金1678436.5元，按年息24%，从2014年1月28日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行。二、被告吴江市潮新印花有限公司、吴江市东帅纺织品进出口有限公司对被告仲奕康、陈栋华的上述债务承担连带共同还款义务。因被告仲奕康、陈栋华、吴江市潮新印花有限公司、吴江市东帅纺织品进出口有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人王志良于2015年7月10日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1703560.50元，执行费19436.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人仲奕康名下有车牌号为etg701汽车一辆，发现被执行人吴江市新潮印花有限公司名下有车牌号为eu2p23的汽车一辆，上述车辆已被本院查封，但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人仲奕康名下位于苏州市吴江区盛泽镇东方市场汾场(商城)三区62号房产(所有权证号：吴证207593)、盛泽镇鹰翔新村2××号房产(所有权证号：02025088)；发现被执行人吴江市潮新印花有限公司名下位于苏州市吴江区平望镇中鲈工业集中区房产(所有权证号：04013577、04013578)，上述财产由另案首封处置中，待财产处置完毕后有剩余款项，本案可参与分配。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院除发现被执行人名下有房产在另案处理中尚未变现外未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2014)吴江盛民初字第0358号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金ＸＸ
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十月十三日
书记员 张 炜
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执125号
申请执行人暨良兴，男，1969年12月17日出生。汉族，住武夷山市，
被执行人王闽杰，男，1977年8月30日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，务工，住武夷山市，户籍地武夷山市，
申请执行人暨良兴与被执行人王闽杰人身损害赔偿纠纷一案中，本院作出的（2015）武刑初字第197号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人暨良兴的申请，本院于2017年1月9日依法立案执行，执行标的为10000元及利息。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 珂
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴小辉
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2342号之一
申请执行人：广东柳道热流道系统有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙村步步高大道南新星工业园。
法定代表人：朴永弘。
委托诉讼代理人：钟建辉，广东旗峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭胜钊，广东旗峰律师事务所律师。
被执行人：深圳锦达盛精密塑模科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道大康328工业区工业2号厂房4楼左侧，组织机构代码：793891500。
法定代表人：许宏。
关于申请执行人广东柳道热流道系统有限公司与被执行人深圳锦达盛精密塑模科技有限公司买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会(2015)穗仲莞案字第4193号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币66,371.50元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取边控措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈宇成
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初370号
原告东海县融达水稻种植专业合作社，住所地东海县房山镇山后村。
法定代表人乔洪泽。
委托代理人周成龙，东海县房山法律服务所法律工作者。
被告施海波。
被告薛志平。
原告东海县融达水稻种植专业合作社（以下简称融达合作社）与被告施海波、薛志平民间借贷纠纷一案，本院2016年1月8日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告融达合作社的委托代理人周成龙到庭参加诉讼，被告施海波、薛志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融达合作社诉称：2014年3月24日，被告施海波、薛志平从原告处借现金3万元，理由为农用急需资金，约定借款月利率为18‰，借款期限一年。上述借款由其妻薛志平、亲戚孙兆雷、金中江提供担保。当天被告预交利息3258元，借款到期后，被告施海波、薛志平拖延不还，其他担保人亦未履行保证责任。综上，请求判令二被告连带偿还借款3万元，利息12123元，违约金1000元，及今后利息。被告承担诉讼费、代理费。
被告施海波、薛志平均未提交书面答辩。
经审理查明：2014年3月24日，被告施海波向原告申请3万元小额借款。经孙兆雷、金中江（原告本案撤诉）担保，被告施海波、薛志平与原告签订借款合同从原告处借款3万元，理由为农用急需资金，约定月占用费率（即利息）为18‰，借款期限自2014年3月24日起至2015年3月24日止，逾期利率上浮50%，并支付违约金1000元。借款当天，被告施海波预交利息3258元。借款到期后尚欠26742元未还引发诉讼。
上述事实，有原告举证的营业执照、借款合同、互助金借用凭证、结婚证复印件以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施海波、薛志平应当依照约定及时偿还借款及约定利息。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当共同向原告偿还。因预先在本金中扣除利息3258元，应当将实际出借的金额即26742元认定为本金。所约定利率、违约责任等超过法定最高限额即年利率24%的不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，是其放弃诉讼权利，本院可以依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施海波、薛志平于本判决生效之日起10日内偿还原告东海县融达水稻种植专业合作社借款26742元及利息（利息分段计算，自2014年3月24日起至2015年3月23日止按月利率18‰计算，自2015年3月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告东海县融达水稻种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，减半收取439元由被告施海波、薛志平负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费878元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 焦一宁
二〇一六年一月二十五日
书记员 李小溪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第7683号
原告陈斌，男，1966年8月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。被告梁秀红，女，1965年7月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告陈斌与被告梁秀红民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托代理人石瑞军到庭参加诉讼。被告梁秀红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈斌诉称,2013年8月，被告为借款经人介绍与原告相识。被告以家庭急用为由欲向原告借款人民币3.8万元(以下币种均为人民币)，因为被告承诺支付银行贷款利率4倍的利息，所以原告同意出借。因为原告一直有投资，所以银行钱款进出频繁，家中常备现金。当月17日，原告将现金3.8万元在原告家附近的曹杨电影院三楼咖啡馆交付给被告，被告当即在原告提供的纸张上出具了借条，约定了借期和利率。反面则出具了收条。期满，被告未兑现。至今被告本息分文未付且失联，原告遂诉至法院，请求判令被告1、归还借款3.8万元；2、按照银行同期贷款利率4倍支付前述借款2013年8月18日至判决生效之日止的利息及逾期利息；3、承担本案诉讼费。被告梁秀红未作答辩。庭审中，原告提供了被告出具的借条附收条原件一张，证明被告借款之实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任，并坚持被告自始未抵押工资卡等任何物品，亦未支付原告任何性质的钱款。被告未到庭参加质证。经审理查明,2013年8月17日，被告因需向原告出具金额3.8万元借条一张，约定利息为银行4倍的贷款利率，至2013年11月17日还款。现原告以被告分文未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。当事人的主张需要有相关证据支持。民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人应提供表借贷合意、借款实际交付及出借款来源客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款3.8万元的诉请提供了被告出具的借条原件佐证，虽然系争款金额不大，但近几年里原告在本院有数十个借贷案，自始只提供了被告出具的借条，均是现金支付，从无借款交付的客观证据。原告以从事多项投资解释其备用资金的来源，但从未提供投资协议、利润报表或完税单等相关证据佐证其投资的存在。本案在法院再三要求其提供出借款来源证据时，原告自始未提供。何况原告有多笔放贷，金额已达数百万，其已属专业放贷人员，应明知借款交付证据的重要性。综上，本院对原告既无借款交付依据又无出借款来源客观证据的3.8万元借贷事实，不予认定，其因此提出的利息请求本院一并不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈斌的全部诉讼请求。本案受理费人民币916元(原告已预付)，由原告陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 葛秀宝
人民陪审员 周婵娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初33号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈松(曾用名陈达刚)，男，1979年5月19日出生，汉族，出生地贵州省安顺市,小学文化程度，无业，住贵州省安顺市西秀区。因犯盗窃罪于2003年9月被杭州市萧山区人民法院判处拘役六个月；因扒窃于2010年1月被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日；因犯聚众斗殴罪于2010年11月被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑三年二个月；因犯盗窃罪于2014年3月31日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯��窃罪于2016年3月25日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年7月7日刑满释放。因本案于2016年11月8日被刑事拘留。同年12月8日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人罗志强，男，1995年1月9日出生，汉族，出生地浙江省，初中文化程度，农民，住浙江省。因犯盗窃罪于2016年3月25日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑十一个月，2016年5月2日刑满释放。因本案于2016年11月9日被刑事拘留。同年12月8日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人陈松、罗志强犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员韩飞、被告人陈松、罗志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年10月29日13时51分许，被告人陈松、罗志强至本市西湖区北山路岳庙公交车站，趁被害人刘某1上7路公交车且人多拥挤不备之机，以一人行窃，一人望风的方式共同扒窃得被害人刘某1放于上衣右侧口袋内的Vivo牌X5Max32G型手机一部（价值人民币765元），后以人民币500元的价格予以销赃。
上述事实，被告人陈松、罗志强在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某1的陈述，证人刘某2、陈某的证言，扣押清单、接受证据材料清单、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、到案经过、搜查及辨认笔录、视频监控、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈松、罗志强以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机��的指控成立。被告人陈松、罗志强在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，均予以从重处罚。被告人陈松、罗志强自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年7月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人罗志强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期���2016年11月9日起至2017年7月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、尚未追回的赃物折价款人民币765元，责令二被告人共同退赔后发还被害人刘亚珣。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗盼
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭淼
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1025民初545号
原告：邹彩玲，女，汉族，1958年8月14日生，住镇安县永乐街道办岭南路**号，居民。
委托诉讼代理人：瑚晓斌，陕西省镇安县148法律服务所法律服务工作者。
被告：蔡绍志，男，1958年3月13日生，汉族，现住陕西省镇安县永乐街道办河南路星光假日酒店下隔壁，居民。
原告邹彩玲与被告蔡绍志民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹彩玲及其委托诉讼代理人瑚晓斌到庭参加诉讼，被告蔡绍志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邹彩玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元整及从2015年6月17日起至还清借款本息之日止按约定年利率20%计算的利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，被告以其在旬阳承包有工程缺乏资金为由，向原告借款10万元，被告承诺只用几天时间，很快就偿还。原告遂于2015年6月17日向被告交付10万元现金，被告在几天后未按时偿还借款，便向原告出具了借条一张，并约定利息为年利率20%。此后原告向被告多次催要，被告至今未偿还借款及利息。
被告蔡绍志未作答辩。
原告向本院提交的借条一张、承诺书一张，本院对原告提交的证据和本案事实认定如下：1、原告提交的2015年6月17日的借条，能够证明2015年6月17日被告蔡绍志向原告借款10万元，约定利息为年利率20%的事实，本院予以认定；2、原告提交的承诺书上虽然被告书写的借款日期与借条上的时间不一致，经电话核实，被告陈述时间长了，具体借款时间记不清，以借条上的时间为准，向原告借款10万元属实。该说明与借条上的借款金额一致，对被告向原告借款10万的事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邹彩玲与被告蔡绍志之间借贷关系明确，证据充分，借款合同合法有效，被告应按照约定履行相应义务。原被告约定的利息为年利率20%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》精神，原告请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元整及从2015年6月17日之日起至还清借款本息之日止按年利率20%计算的利息的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二条一款、第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡绍志于本判决生效后三十日内向原告邹彩玲归还借款本金10万元，并按照年利率20%的标准支付自2015年6月17日至还清借款本息之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，本案适用简易程序审理，减半收取计1150.00元，由被告蔡绍志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 柯善成
二〇一八年七月二十日
书记员 赵 艺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民催4号
申请人：遂宁银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府。
负责人：闵学龙。
委托诉讼代理人：肖伟，四川路石律师事务所律师。一般授权代理人。
申请人遂宁银行股份有限公司成都分行申请公示催告一案，本院于2018年1月26日立案后，依法于2018年2月13日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人遂宁银行股份有限公司成都分行持有的号码3140005125236461，票面金额20万元整，出票人四川启辰贸易有限公司，收款人成都景实商贸有限公司，出票日期2017年7月10日，汇票到期日2018年1月10日，付款行成都农商银行高新支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人遂宁银行股份有限公司成都分行有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元及本判决公告费，由申请人遂宁银行股份有限公司成都分行负担。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 秦超英
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 廖 真
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0725民初1472号
原告：马成贵，男,山丹县务农。
委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告：石吉雄，男，山丹县务农。
委托诉讼代理人：张维毓，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
原告马成贵与被告石吉雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马成贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告清偿借款10000元；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2016年1月26日，被告以做工程缺少资金为由向原告借用现金10000元，并给原告出具借据一张，该借款后经原告索要，被告至今未予清偿，故提起诉讼。
被告石吉雄辩称，借原告10000元经结算已还清，是与原告借高平的木工工资款相抵顶,由提交的借条复印件为证，被告不欠原告任何款项，请法庭查明事实驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月26日，被告以做工程缺少资金为由向原告借用现金10000元，并给原告出具了借条一张，内容为：”借条今借到马成贵现金（10000）壹万元今借人石吉雄2016年1月21日”。2018年3月28日，原、被告到山丹县人民法院执行局处理案外人吴勇申请执行石吉雄、马成贵民间借贷纠纷，石吉雄申请执行马成贵不当得利纠纷两案。吴勇申请执行石吉雄、马成贵民间借贷纠纷处理完毕后，法官离开办公室找取石吉雄申请执行马成贵不当得利纠纷案件卷宗时，原告马成贵将借条原件交给被告石吉雄阅看，石吉雄看后将该借条撕毁。原告提交的借条系执行法官之前用手机拍摄的影印件。另查明，2018年4月16日，原告申请保全石吉雄案款10000元，本院作出（2018）甘0725财保27号民事裁定书，依法扣留石吉雄案款10000元，原告交纳保全费120元。
被告认可将原告借条撕毁，但认为与当天执行的案件无关，双方之间的账务之前已经结清，结账时原告马成贵称借条找不到，未能交给被告，故在执行庭原告将借条交给被告后，被告予以销毁。原告称石吉雄起诉马成贵不当得利纠纷时，原告未找到此借条，在执行过程中才将借条找到，故告知执行法官，当天将借条拿出是要抵扣不当得利纠纷一案的案款，被告却将借条撕毁，被告陈述之前结账时未将借条交给被告不属实。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提的交借条影印件，证人证言，被告提交的借条影印件，本院调取的执行庭录像资料在案证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，被告辩称与原告账务之前已结清，是与原告借高平的木工工资款相抵顶,但不能提供双方进行结算和顶账的依据，且原告不予认可，被告未能提供证据证明已经履行了给付借款的义务，应承担举证不能的责任，故原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告石吉雄于判决生效后十日内偿付原告马成贵借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，共计145元由被告石吉雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张文鑫
二〇一八年七月二十日
书记员 吴多华
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民辖终67号
上诉人（原审被告）：晋江新联成纺织后整理有限公司，住所地福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：滁州市大茆皮革机械有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：茆新兵，该公司董事长。
上诉人晋江新联成纺织后整理有限公司因与被上诉人滁州市大茆皮革机械有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2017)皖1102民初793号民事裁定，向本院提起上诉。
晋江新联成纺织后整理有限公司上诉称，第一、滁州市大茆皮革机械有限公司提供的《合约书》第五条约定交货地点为上诉人公司且实际交货地点也为上诉人公司，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十九条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；第二、《合约书》第十六条约定，本案诉争机器设备是在上诉人公司安装，因此机器交货地及安装地均在上诉人公司，上诉人公司所在地为本案的合同履行地。本案应移送福建省晋江市人民法院审理。
滁州市大茆皮革机械有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案从滁州市大茆皮革机械有限公司起诉时提供的材料看，2010年4月27日双方签订了机械设备买卖《合约书》，晋江新联成纺织后整理有限公司从滁州市大茆皮革机械有限公司订购PU干式合成皮制造机一台，现滁州市大茆皮革机械有限公司向滁州市琅琊区人民法院起诉，要求晋江新联成纺织后整理有限公司支付剩余货款170000元。本案双方当事人没有约定合同履行地，争议的标的是给付货币，滁州市大茆皮革机械有限公司作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地，滁州市大茆皮革机械有限公司住所地在滁州市琅琊区境内，安徽省滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十二条规定，本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》同时废止。晋江新联成纺织后整理有限公司上诉认为购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，以及机器交货地及安装地应为合同履行地的上诉理由没有法律依据。晋江新联成纺织后整理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一七年五月十一日
书记员 潘 严
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第666号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海圣泰物流有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海圣泰物流有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 王冬娟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执2971号
申请执行人程幼红，女，汉族，1962年7月4日出生，住重庆市江津区，公民身份号码。
被执行人重庆大旺房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区，统一社会信用代码915001165842625996。
法定代表人：袁廉伦，董事长。
被执行人重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区柏林镇，统一社会信用代码915001162035906377。
法定代表人：袁委，总经理。
申请执行人程幼红与被执行人重庆大旺房地产开发有限公司、重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日做出的（2015）津法民初字第11431号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行，申请执行标的为1500000.00元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆大旺房地产开发有限公司、重庆鑫瑞建筑安装工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，查到被执行人有在建工程的房屋，被执行人在本院有多案在执行，本院已预查封冻结69套房屋，16间门面，由于该项目还没有通水、电、汽，门窗也未安装，没有通过验收，尚不具备交付与办证的条件，暂不适合评估拍卖。本院已冻结被执行人的基本账户，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月16日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人程幼红，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2016年12月16日，被执行人尚欠申请执行人案款1500000.00元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，只发现被执行人有尚未办理产权证照的在建工程房屋，不具备处置条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执2971号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行长 胡月明
执行员 陈 松
执行员 唐 攀
二〇一六年十二月十六日
书记员 翁 兰
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0191刑初32号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人李胜利，男，1985年10月2日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地河南省淮阳县。2004年4月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；2015年2月11日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2015年11月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年3月12日刑满释放。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人李胜利犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈倩倩及张垚出庭支持公诉，被告人李胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月31日1时许，被告人李胜利在杭州经济技术开发区文海南路地铁站D出口北侧人行道，窃得被害人陈某的杂牌电动车1辆，将车辆藏匿在二号大街与文海南路交叉口东南角以东200米处的二号大街南侧人行道。随后，被告人李胜利又至D出口，在出口西侧人行道窃得被害人孙某的杭爵牌电动车1辆，将车辆藏匿在二号大街与文海南路交叉口西南角以南50米处的文海南路西侧人行道。经鉴定，上述车辆共计价值人民币3256元。
作案后，被告人李胜利离开现场，后在杭州经济技术开发区新加坡科技园内小路上被民警抓获。案发后，上述车辆均已追回并发还给被害人。
被告人李胜利在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人陈某、孙某的陈述，证人宋某、王某、朱某的证言，赃物及作案工具照片、接受证据材料清单、购买凭证、扣押及发还清单、调取证据清单、刑事判决书及刑满释放证明书，辨认笔录，监控录像光盘、执法视频光盘及制作说明，价格认定结论书，到案经过、户籍证明及被告人李胜利的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李胜利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李胜利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，但其归案后如实供述罪行，且赃物已追回，均可从轻处罚。据此，结合被告人李胜利的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年6月30日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局杭州经济技术开发区分局未随案移送的作案工具扳手二把及螺丝刀一把予以没收，由该局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林国龙
二〇一七年二月四日
书记员 练一鎏
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初7555号
原告:杨中华,男性,汉族,1973年7月20日出生,住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张宇星，重庆百君律师事物所律师，特别授权。
被告:李铁军,男性,汉族,1970年05月18日出生,住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：代霖，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告杨中华与被告李铁军合同纠纷一案中，原告杨中华于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系本人真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨中华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨中华负担。
审判员 杨 军
二〇一七年十二月八日
书记员 陈正杨
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更308号
罪犯钱玉辉,男，1970年12月3日出生，汉族，小学文化，河南省郸城县人。曾因犯收购赃物罪被北京市海淀区人民法院于1999年6月判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2009年9月16日以（2009）一中刑初字第2253号刑事判决书，认定被告人钱玉辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金28000元，继续追缴违法所得。刑期自二〇〇九年一月十五日至二〇二二年一月十四日止。宣判后，2009年12月29日交付执行。服刑期间，本院于2013年6月5日对其减刑一年。刑期自二〇〇九年一月十五日至二〇二一年一月十四日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯钱玉辉自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人钱玉辉于2001年2月12日，伙同窦某等人经预谋后持棍棒等凶器到北京国际商务学院对张某等人进行捆绑、殴打，抢走电脑28台及手表等物品，所抢物品价值人民币7万余元。系累犯。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钱玉辉自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯钱玉辉减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇〇九年一月十五日至二〇二〇年七月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0721民初236号
原告李某1，男，1989年11月9日生，汉族，住赣州市于都县。
委托代理人严林福、赵丽娜，江西南芳律师事务所律师，一般代理。
被告周某1，男，1974年10月15日生，汉族，住赣州市赣县。
被告陈某，女，1976年1月29日生，汉族，住赣州市于都县。
被告周某2，女，1998年12月2月生，汉族，住赣州市于都县。
以上三被告共同委托代理人张鹏举，赣县梅林法律服务所法律工作者，一般代理。
原告李某1与被告周某1、陈某、周某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由代理审判员曾雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1的诉讼代理人严林福、被告周某1、陈某、周某2的共同诉讼代理人和被告周某1、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：2016年6月10日，原告经人介绍与被告周某2认识。××××年××月××日，双方按照农村习俗办婚宴，为了结婚，原告分三次向被告支付了109000元彩礼，然而不久，原告发现被告周某2精神异常，经查看被告周某2病历得知其患有××，于是2017年1月14日，原告将被告周某2送回被告家中。由于被告周某2患有精神疾病以及尚未达到法定婚龄，因此双方未办理结婚登记。由于被告隐瞒患病的情况以及双方相处时间极短，因此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的相关规定，被告应当退还彩礼。经与被告多次协商，被告仅向原告返还20000元彩礼，剩余89000元尚未返还。原告多次催要未果。为此，原告的诉讼请求：判令三被告返还原告彩礼礼金计人民币89000元并承担本案的诉讼费用。
被告周某1、陈某、周某2答辩称：1.原、被告双方早已达成退还协议，并履行完毕，退还彩礼一事就此了结。原告要求被告退还彩礼一事再无事实和法律依据。2.原告请求返还彩礼的数额与事实不符，且被告因嫁女儿已摆喜宴宴请了亲朋好友，为了结婚给男方购置了衣服、被子等已用去40698元。3.原告诉称被告婚前隐瞒了被告周某2患有精神疾病与事实不符。原、被告双方经人介绍相识到归门时间长达半年有余，双方也相互了解，被告并未隐瞒任何事实。如果是缺乏了解，为什么原告在被告未达到法定婚龄的情况下，仍急于安排归门，并同居生活。如今原告将被告送回，这既是对被告精神和肉体上的玩弄，也是对被告精神和名誉上的伤害。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告李某1与被告周某2于2016年6月10日经人介绍相识、谈婚，原告依约陆续向被告交付了109000元彩礼。原告李某1与被告周某2于××××年××月××日按照农村习俗举行婚宴，并开始同居生活，双方未办理结婚登记手续。被告为办理双方的结婚事宜支付了酒席钱5800元、烟酒钱4498元，合计人民币10298元。2017年1月14日，原告李某1以被告周某2患有精神疾病及未达到法定婚龄为由将被告周某2送回被告家中，并提出解除婚约关系，同时原告要求被告退还彩礼礼金。2017年1月14日，原告父亲李耀村与三被告的亲属周春平签订《退婚协议》1份，约定被告退还原告20000元彩礼，原告将被告周某2送回被告家中生活。后被告向原告退还了22000元彩礼。原告多次要求被告退还剩余彩礼，均未果。
以上事实有身份证、户籍信息、门诊病历、检查报告单、赣县江口镇墩上村村委会的证明、收条、身份证复印件、配送清单、证人证言及原告的陈述、自认等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：1.本案彩礼金额的认定。2.被告是否负有返还彩礼的义务。原告主张向被告给付的彩礼是109000元，被告主张是60000元。根据原告方参与婚约事宜的证人李某2和李某3的证言及庭审过程中原、被告的陈述、自认可以认定，原告向被告给付的彩礼是109000元。原告向被告给付彩礼的目的是订立婚姻关系，本案原、被告双方未办理结婚登记就解除了婚约关系，原告向被告给付彩礼的目的归于消灭，被告在接受彩礼后丧失了继续占有彩礼的法律依据，根据公平和诚实信用原则，被告应当向原告返还彩礼。由于原、被告双方订立婚约关系后，原告李某1与被告周某2存在共同生活的事实，且被告为办理结婚事宜，也支出了相关费用，故被告在向原告返还彩礼时应适当减少。本院确定被告在向原告返还彩礼时，应扣除被告为办理结婚事宜支出的合理费用及适当减少返还比例。
本院认为：原告李某1与被告周某2相识、谈婚后，原告依约向三位被告交付了彩礼，并按当地风俗举行了婚宴，从而确立了双方的婚约关系。原告李某1与被告周某2在未办理结婚登记的情况下就解除了婚约关系，从而导致原告给付彩礼的目的没有实现，因此被告应向原告返还彩礼。因被告也支付了相关合理费用，在返还彩礼时，应扣除被告为办理结婚事宜支付的合理费用，同时双方存在也共同生活的事实，本院确定被告向原告返还彩礼的比例为60%。被告未提供充分的证据证明其不存在向原告返还彩礼的事实，故对被告的该项主张不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、限被告周某1、陈某、周某2于本判决生效之日起七日内向原告李某1返还彩礼计人民币33102元。
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
案件受理费2026元，减半收取1013元，由被告周某1、陈某、周某2负担377元，由原告李某1负担636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 曾 雷
二〇一七年四月十八日
代理书记员 ＸＸ福
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)涧民一初字第3413号
原告楚连丽，女，1986年10月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告潘春锋，男，1984年5月25日出生，汉族，住址。
原告潘某。
法定代理人楚连丽（系原告潘某之母），女，1986年10月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。
法定代理人潘春锋（系原告潘某之父），男，1984年5月25日出生，汉族，住址。
被告潘明明，男，1988年9月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告潘卫荣，男，1953年7月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。
第三人洛阳市公路管理局，住所地：洛阳市西工区玻璃厂路44号。
法定代表人孙安卿，职务：局长。
第三人洛阳市公路管理局洛界高速管理处，住所地：洛阳市西工区玻璃厂路44号。
本院在审理原告楚连丽、潘春锋、潘某诉被告潘明明、潘卫荣及第三人洛阳市公路管理局、洛阳市公路管理局洛界高速管理处为机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告楚连丽、潘春锋、潘某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚连丽、潘春锋、潘某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、准予原告楚连丽、潘春锋、潘某撤回起诉；
二、解除对被告潘明明、潘卫荣采取的财产保全措施。
本案诉讼费11654元、减半收取5827元，保全费3520元合计9347元由原告楚连丽、潘春锋、潘某承担。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 张芝政
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 曹 虹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申4322号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐山市泰丰建筑工程有限责任公司，住所地：河北省滦县新城体育街61号。
法定代表人：卢金军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵进峰，河北滦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振东，河北高阶律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张强，男，1982年3月8日生，汉族，现住河北省滦县。
再审申请人唐山市泰丰建筑工程有限责任公司因与被申请人张强劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终4273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐山市泰丰建筑工程有限责任公司申请再审称:一、撤销滦县人民法院(2016)冀0223民初1058号民事判决第一项和第二项;二、撤销唐山市中级人民法院(2016)冀02民终4273号民事判决;三、改判认定再审申请人与死者张金锁之间事实劳动关系不成立;并由被申请人承担一审、二审、再审诉讼费。事实与理由:原审判决无视劳动关系的特征，明知应为平等主体的雇佣关系而强行套用劳动关系。劳动关系具有稳定性和持续性特点，在劳动关系之下用人单位与劳动者形成管理与被管理的人身隶属关系，劳动者成为用人单位的一员。这是一审判决在本院认为部分开宗明义承认的法律属性。但本案涉及的工程工地是挂靠于我公司的王连承揽和实际施工，施工过程中诸如死者张金锁这样的零散工完全是由王连雇佣、管理和给付报酬。张金锁与我公司之间根本没有就工作事宜谋面和商谈。王连这种承揽挂靠的施工人只是在有工程时才需要临时雇佣，没有工程则根本不需要，根本就没有长期、稳定乃至成为人身隶属关系一员的心理。二、原审判决故意对最高院《关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释(三)》第八条做扩张性适用。该解释第八条列举了四种情形:停薪留职人员、未达法定退休的内退人员、下岗待岗人员、企业经营性停产放长假人员。这四类人员的共同特点是基本生计都成了问题，没有基本的生活保障，国家才给了他们一个特殊待遇。通常情况下，劳动关系不能并存，否则将导致劳动秩序的混乱和滥用，也必将导致各种无理诉求泛滥成灾且无法处理。比如张金锁在已经存在一个正式工作的前提下，第二份劳动关系的养老保险、失业保险等社保费用如何缴纳。原一、二审判决明知劳动关系的基本属性，明知高法司法解释的基本含义，明知张金锁与工地的劳务特点不符，却强行套用劳动关系，适用法律明显错误，给再审申请人造成巨大损害，再审申请人对此严重不服。
被申请人张强答辩称：一、被答辩人提起再审申请的理由中根本没有任何再审的法定原因，其提起再审申请没有任何法律依据。被答辩人再审的两点理由均不符合法律规定，对其申请应依法予以驳回。二、关于被答辩人在再审申请中所列举的所谓“理由”都是不成立的。在二审判决书已对此进行了透彻的分析和事实认定，答辩人认为该判决对此事实的认定合法有据，任何人也无法推翻本案的基本事实。三、二审判决没有“适用法律确实错误”的情形，被答辩人在申请书中也没有举出确切的证据，其所陈述的理由都缺乏新的事实和证据。二审法院生效判决书的合法性和法律权威性应得到尊重。
本院经审查认为：张金锁于2000年11月1日开始与原单位离岗息工，期间的工资及各种补贴按本人原标准的100%发放，但停发各种奖金及在岗各种劳保福利待遇，工龄连续计算，在达到退休年龄时及时按有关规定办理退休手续，上述情形符合“未达到法定退休年龄的内退人员”的基本特征。原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”的规定，认定张金锁与唐山市泰丰建筑工程有限责任公司之间构成事实劳动关系并无不当。
现有法律并没有对《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条中规定的“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员”四种人员的概念做出解释，法律也不可能穷尽一切社会经济现象。因此，原审法院在审理具体的劳动争议案件中，依据现有的法律规定规范各类劳动关系，不存在唐山市泰丰建筑工程有限责任公司所称的强行套用劳动关系、适用法律明显错误的问题。唐山市泰丰建筑工程有限责任公司曾于2015年11月18日为张强出具证明，证实张金锁系该公司第九项目部职工，且提供了工资表。唐山市泰丰建筑工程有限责任公司主张涉案工程由王连承揽并实际施工，王连与唐山市泰丰建筑工程有限责任公司签订了挂靠协议的理由，与上述事实不符。本案中的事实劳动关系，也不以需要办理新的社会用工保险为前提条件，不存在养老保险、失业保险等社保费用的再次缴纳事宜。
综上，唐山市泰丰建筑工程有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐山市泰丰建筑工程有限责任公司的再审申请。
审判长 张守军
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年九月十四日
书记员 祁立肖
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执1468号
申请执行人：天津海泰天功系统工程科技有限公司。
被执行人：天津海泰数码科技有限公司。
本院在执行申请执行人天津海泰天功系统工程科技有限公司与被执行人天津海泰数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，经调查未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索，暂不具备强制执行条件。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0111民初4644号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李洋洋
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0981民初1267号
原告张满义，男，1985年03月29日生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人陈发峰，男，1975年11月12日生，汉族，农民，住献县。
委托代理人王保亭，男，1967年8月6日生，汉族，农民，住泊头市。
被告李守锋，男，1981年5月8日生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人潘凤斌，河北理苑律师事务所律师。
被告泊头市宁泊滤材有限公司，住所地泊头市富镇村。组织机构代码77615306-3
法定代表人尚国威，公司经理。
委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。
张满义与李守锋、泊头市宁泊滤材有限公司（以下简称宁泊公司）劳务合同纠纷一案，本院于二0一七年四月二十五日受理后，依法适用小额诉讼程序，于二0一七年五月二十四日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告李守锋、宁泊公司的委托代人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张满义诉称：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作，施工完毕后，被告李守锋以被告宁泊公司未支付工程款为由拖欠工人工资，并于2017年1月23日给原告出具欠条一张，原告多次催要，并经泊头市人民政府调解，被告拒不给付。原告起诉，请求法院依法判令二被告给付工资14875元。
被告李守锋辩称：被告李守锋同原告存在雇佣关系，原告主张的所欠工资具体数额，被告予以认可，但被告李守锋承揽的是宁泊公司的除尘工程，施工完毕后被告宁泊公司未按约定给付被告李守锋工程款，造成被告李守锋不能向原告支付工资，请求人民法院判令被告宁泊公司直接向原告支付工资。
被告宁泊公司辩称：原告起诉被告宁泊公司给付工资无事实与法律依据，被告宁泊公司从未雇佣原告，与原告之间亦不存在劳务关系，请求依法驳回原告对被告宁泊公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘器安装工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作。原告主张，被告李守锋拖欠原告工资款14875元，被告李守锋以被告宁泊公司未给付工程款为由拒付原告工资，故要求二被告给付原告工资14875元。原告就其主张提交由被告李守锋出具的欠条一张。被告李守锋认为欠条中“欠”字并非当时书写证明条时所写，被告对证明的内容予以认可，但该证明条只是证明原告出工天数，而不能证明原告的工资是被告所欠。被告宁泊公司对证明条的真实性不予认可，该证明条并没有被告宁泊公司的签字盖章，与被告宁泊公司没有关联性。
本院认为：被告李守锋拖欠原告工资款有被告李守锋出具的证明条为证，证明条明确记载“欠张满义工资14875元”，并有被告李守锋的签字，该证明内容无论“欠”字为出具证明时所写，还是后来补充添写，均可反映被告李守锋拖欠原告工资的事实，本院对此予以确认。被告李守锋应予给付。被告李守锋辩解因被告宁泊公司拖欠其工程款而未付工人工资，未提供证据证实，本院对其辩解不予采信。原告没有证据证明原告与被告宁泊公司之间存在劳务关系，本院对原告要求被告宁泊公司给付工资款的诉讼请求不予支持。依照依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李守锋于判决生效后五日内给付原告张满义工资14875元。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费172元，减半收取86元，由被告李守锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 尚胜江
二〇一七年五月二十四日
书记员 王亚红
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内04民终1057号
上诉人（原审被告）：杨某1，女，1983年3月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
上诉人（原审被告）：杨某2，男，1989年9月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：齐某，男，1980年9月22日，汉族，农民，住宁城县。
被上诉人（原审原告）：侯某，男，2001年6月24日出生，蒙古族，学生，住宁城县。
法定代理人：刘某，女，1979年3月12日出生，汉族，农民，住宁城县。
法定代理人：候某，男，1976年11月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
上诉人杨某1、杨某2因与被上诉人侯某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初6500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨某1、杨某2上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定案发时间为2016年5月8日。但本案的事实是2016年5月8日上诉人杨某1因被上诉人性侵犯其女儿，向公安机关报案，其后被上诉人被取保候审，但公安机关并未通知过上诉人。遂2016年5月13日，上诉人见被上诉人居然没有被公安机关拘留才上前询问原因。一审认定的案发时间明显错误。二、在上诉人问询被上诉人原因的期间，上诉人虽出于义愤撕扯过被上诉人衣服几下，但随即就被围观群众拉开，根本没有给被上诉人造成任何伤害，也不可能造成任何伤害。三、被上诉人的伤情被诊断为”头痛头晕待查，前胸部、双上肢、上臂、后背部、左下肢、坐踝部软组织伤”，然而其在事发后的5月15日、16日却能够参加学校的体育达标测试，且根据上诉人提供的证据能够证实被上诉人取得的成绩几乎接近满分，若其身体所受伤害已达需要住院治疗的程度，如何能参加达标竞赛还取得不错的成绩？且被上诉人二次住院所诊断的伤情是否是其在校期间所致也未可知。而一审法院只根据被上诉人提供的住院病历而不考虑事实本身，就认定上诉人存在殴打的行为显然错误，对上诉人也不公平。
被上诉人侯某答辩服判。
侯某向一审法院起诉请求：要求杨某1、杨某2赔偿侯某医疗费、护理费、住院伙食补助费3766.88元。
一审法院认定事实：2016年5月8日8时许，杨某1、杨某2因侯某性侵杨某1的女儿一事在宁城县甸子镇头道营子小学门口质问侯某并将侯某打伤，侯某被送往甸子镇卫生院住院治疗，诊断为”头痛头晕待查，前胸部、双上肢、上臂、后背部、左下肢、左踝部软组织伤”。5月15日、5月16日因考试需要，侯某返回学校参加考试，因伤情原因于16日再次住院治疗。侯某前后住院治疗5天，造成合理经济损失医疗费2491.24.20元、陪护费550元（110元/天×5天）、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）元，上述损失合计3541.24元。经本院示明，杨某1、杨某2未对侯某第二次住院治疗与双方纠纷是否存在因果关系申请司法鉴定。一审法院认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。公民的人身权利受法律保护。杨某1、杨某2因侯某性侵杨某1女儿一事质问侯某并出于义愤将侯某打伤，因此给侯某造成的合理经济损失杨某1、杨某2应承担适当的赔偿责任，侯某有过错行为在先，故应适当减轻杨某1、杨某2的赔偿责任。判决：杨某1、杨某2于本判决生效后立即赔偿侯某合理经济损失3541.24元的60%，计款2125元，其余损失侯某自负。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，上诉人杨某1、杨某2与被上诉人侯某发生纠纷并将被上诉人打伤的时间为2016年5月13日，其他经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人杨某1、杨某2与被上诉人侯某因侯某性侵犯上诉人杨某1女儿一事发生争执并将被上诉人打伤的事实存在，该事实有宁城县甸子镇卫生院诊断书、病例以及宁城县公安局甸子派出所询问笔录等证据予以证明，足以认定对于被上诉人的损伤，上诉人应当承担赔偿责任。上诉人提出的其二人只是与被上诉人撕扯几下并未将被上诉人致伤，被上诉人所受损伤亦有可能是在完成学校体育达标测试时造成，其二人不应承担赔偿责任的上诉主张，因上诉人并未提交相关证据予以证明,该主张亦与本案所查明基本事实不符，本院不予支持。综上所述，杨某1、杨某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨某1、杨某2负担；二审邮寄费60元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一七年四月十八日
书 记 员 于 娜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执7591号
申请执行人徐志中。
委托代理人胡瑛，江苏××律师事务所律师。
被执行人周建荣。
申请执行人徐志中与被执行人周建荣合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）苏0509民初11252号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告周建荣对苏州市吴中区劳动人事争议仲裁调解委员会吴劳人仲[2016]第522号仲裁调解书确认的苏州通谐消防工程有限公司支付拖欠原告徐志中的工资33460元承担连带清偿责任，于2016年9月10日前履行完毕。二、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名后即生效。三、案件受理费减半收取318元，由被告周建荣负担，于2016年9月10日前支付给原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。因周建荣逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐志中于2016年9月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为33778元，执行费为407元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实,除被执行人周建荣名下位于苏州市吴江区松陵镇花园路的房产外，未发现被执行人其他可供执行财产。上述房产本院另案正在处置，待处置完毕，清偿优先债权后如有剩余款项，本案可统一参与分配。本院已将被执行人周建荣列入最高人民法院失信被执行人名单。经本院释明相关法律规定，申请执行人徐志中同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下房产本院另案正在处置，待处置完毕，清偿优先债权后如有剩余款项，本案可统一参与分配。经本院穷尽执行措施未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索并同意本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初11252号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十月二十二日
书记员 杨苗苗
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0721民初1742号
原告：谢长远，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：ＸＸ建，福建福拓律师事务所律师。
被告:林正兴，男，1971年12月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告:黄仁秀，女，1972年2月4日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告:廖章金，男，1962年11月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告谢长远与被告林正兴、黄仁秀、廖章金民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告谢长远于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢长远撤诉。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担。
审判员 叶文斌
二〇一七年十一月八日
书记员 林 洁
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第868号之二
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人张建增，男，1983年3月2日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人刘春苓，女，1983年10月10日出生，其他情况同上。
本院根据已发生法律效力的河间市人口和计划生育局张建增、刘春苓夫妇双方作出的河计育征（2015）B1-17号征收社会抚养费决定书。于2015年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳社会抚养费55000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人张建增、刘春苓银行账号存款3898元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年九月十九日
书记员 任建河
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民初4787号
原告:吴超，男，1990年8月30日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告：黎晓芮，女，1991年10月3日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：吴超，男，1990年8月30日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。系原告黎晓芮之夫。
被告：宁乡新宏房地产开发有限公司，住所地宁乡县城郊乡合安社区二环路与康宁路交界处铂金汉宫4栋2单元2606室。
法定代表人：陈立标，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻定华，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
原告吴超、黎晓芮与被告宁乡新宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告吴超、黎晓芮于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴超、黎晓芮有权依法处分自己的诉讼权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴超、黎晓芮撤回起诉。
案件受理费1192元，减半收取596元，被告宁乡新宏房地产开发有限公司自愿负担。
审判员 谢卫华
二〇一七年九月二十八日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初477号
原告：朱秦安，男，1962年9月23日出生，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
本院审理的原告朱秦安诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告朱秦安在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2017）京01民初481号原告陈晓利诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告朱秦安诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）京01民初481号原告陈晓利诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 董 伟
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 朱英俊
书 记 员 朱 平
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执164号
确山县张营鑫鑫新型墙体材料有限公司：
关于申请人胡腰申请执行你劳务合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年11月20日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初2870号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年一月十四日