wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初20296号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
被告：夏文涛，男，43岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告夏文涛物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，双方已达成一致意见。原告于2017年11月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
���判员冯淼
二〇一七年十一月十日
书记员 孙震颐
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0582行审22号
申请执行人集安市国土资源局。
法定代表人宋建林，局长。
委托代理人崔群，集安市国土资源局监察队长。
被申请人集安至通化高速公路山西路桥建筑工程股份有限公司JTL03项目经理部。
法定代表人姚永春，经理。
单位地址集安市。
本院在审理申请执行人集安市国土资源局与被申请人集安至通化高速公路山西咱桥建筑工程股份有限公司JTL03项目经理部行政非诉执行一案中，申请执行人以拟重新做出行政处罚为由，申请撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人集安市国土资源局撤回申请。
审 判 长 金政男
人民陪审员 刘洪琴
人民陪审员 王德成
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨斯桐
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字���0144号
申请执行人安阳市大正钢板仓有限责任公司。
被执行人霍建、霍禄兴、齐怀远、刘东水。
申请执行人安阳市大正钢板仓有限责任公司与被执行人霍建、霍禄兴、齐怀远、刘东水其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
代理审判员 赵大琨
代理审判员 朱 钢
二〇一四年六月六日
书 记 员 晏福雷
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执108号之二
申请执行人：王品强，男，1969年出生，汉族，住单县。
被执行人：王永民，男，1970年出生，汉族，住单县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1722民初732号民事裁定书已经发生法律效力，裁定冻结王永民在山东菏泽烟草公司单县营销部的工资收入150000元。现因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王永民在山东菏泽烟草公司单县营销部已冻结的（2017年03月至2018年05月份）工资收入24000元至单县人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 邓朝宪
二〇一八年五月三十一日
书记员 贾泽富
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0423执499号
申请执行人:景泰腾翔汽车销售服务有限公司，住所地景泰县。
法定代表人：刘永国，该公司董事长。
被执行人：武承杉，男，生于1972年4月13日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人景泰腾翔汽车销售服务有限公司与被执行人武承杉修理合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2015）景民二初字第141号民事调解书，调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人武承杉支付修理费15395元。本院于2017年5月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人武承杉发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法向公安机关去函，协查被执行人武承杉的下落。本案的执行标的为修理费15395元，未执行标的为修理费15395元。经征询申请执行人的意见，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民审判员 张 瑞
二〇一七年九月一日
书 记 员 王有琼
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)营立一保字第00032号
申请人营口XXX公司，住所地营口市XXX。
法定代表人XX，总经理。
被申请人彭XX。
申请人营口XXX公司与被申请人彭XX仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2014年3月17日向营口市仲裁委员会提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人彭XX银行存款373,415.00元或查封其等值财产。并提供了相应的财产担保。营口市仲裁委员会于2014年3月18日向本院提交了营裁字【2014】第（XX）号申请财产保全函，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定委托本院采取保全措施，冻结被申请人银行存款373,415.00元或查封其等值财产。
经审查，本院认为：申请人营口XXX公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人彭XX银行存款373,415.00元或查封其等值财产。
二、查封担保人XX向本院提供的担保财产（XX领名的，证号：营房权证站字第XXX**号座落于营口市XXXX，面积XXXX平方米房屋一处）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刁勇
审判员 刘刚
审判员 林琳
二〇一四年三月二十日
书记员 王彦
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)靖执字688号
申请执行人：马广国
被执行人：靖宇县鼎元煤业有限公司
本院于2015年11月25日立案执行的申请执行人马广国申请执行被执行人靖宇县鼎元煤业有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的靖劳人仲调字（2015）34号调解书，被执行人靖宇县鼎元煤业有限公司应支付申请人工资款10321元,本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结靖劳人仲调字（2015）145号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振生
二〇一六年四月十五日
书记员 胡 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0105民初2537号
原告:王某某。
委托诉讼代理人：谢海明，新疆力和力律师事务所律师。
被告:何某某。
被告:孙某某。
被告:凌某某。
被告:梁某某。
原告王某某与被告何某某、孙某某、凌某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人谢海明到庭参加了诉讼，被告何某某、孙某某、凌某某、梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告何某某归还借款1420000元；2.请求判决被告何某某承担借款逾期利息397600元（2015年1月30日至2016年3月30日）；3.请求判决被告孙某某、凌某某、梁某某对以上借款及利息承担连带责任；4.请求判令四被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2014年9月30日，被告何某某向我借款2000000元整，约定借款期限为两个月，即2014年9月30日至2014年11月29日，到期不还，承担30%的违约金及每月全款3%的逾期利息。同时，被告孙某某、凌某某、梁某某为本次借款提供了担保。借款到期后，被告何某某分别于2014年11月30日归还70000元，2015年1月3日归还60000元，2015年1月29日归还450000元，尚欠1420000元，经多次催要，被告何某某至今未履行还款义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告何某某、孙某某、凌某某、梁某某未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何某某、孙某某、凌某某、梁某某未到庭应诉答辩。依据原告提交的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，被告何某某向原告借款2000000元，并向原告出具借条一份，载明：“为资金临时性周转，今收到王某某以现金出借的第一期借款金额￥2000000元（人民币贰佰万元整），借款时间：2014年9月30日至2014年11月29日。到期不还，愿承担此款百分之三十的违约金，及每月全款百分之3%的逾期利息支付给出借人。（借款人承担该借款的一切法律上的各项费用）。逾期债权还款金额及顺序：本金、违约金、逾期利息、实现债权的费用包括：诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。”被告孙某某、被告凌某某、被告梁某某在借条担保人处签字。同日，被告何某某向原告出具收条一份，载明：“今收到王某某以现金出借的人民币借款金额￥2000000元（人民币贰佰万元整），借款时间：2014年9月30日至2014年11月29日。到期不还，愿承担此款百分之三十的违约金，及每月全款百分之3%的逾期利息支付给出借人。（借款人承担该借款的一切法律上的各项费用）。逾期债权还款金额及顺序：本金、违约金、逾期利息、实现债权的费用包括：诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。”原告自认被告于2014年11月30日还款70000元，于2015年1月3日还款60000元，于2015年1月29日还款450000元。原告请求被告支付2015年1月30日至2016年3月30日的借款利息。
本院认为，借款人应当按照约定的时间向出借人偿还借款。被告何某某向原告出具的借条及收条可以证实，被告何某某向原告借款2000000元的事实属实，原告自认被告已向其偿还580000元，剩余的借款1420000元，被告理应支付给原告。双方在借条中约定了借款时间，被告逾期未偿还，原告请求2015年1月30日至2016年3月30日的利息，有事实及法律依据，对原告请求的利息计算为397600元（1420000元×2%×14个月＝397600元）。被告孙某某、被告凌某某、被告梁某某在借条担保人处签字，对上述被告何某某应当偿还给原告的借款1420000元及利息397600元承担连带责任。被告何某某、孙某某、被告凌某某、被告梁某某未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某某偿还原告王某某借款1420000元。
二、被告何某某支付原告王某某利息397600元（1420000元×2%×14个月＝397600元）。
三、被告孙某某、被告凌某某、被告梁某某对上述第一、第二项被告何某某应偿还给原告王某某的借款1420000元及支付的利息397600元承担连带责任。
上述被告何某某应支付给原告王某某的款项共计1817600元，被告孙某某、被告凌某某、被告梁某某对上述被告何某某应支付给原告王某某的款项1817600元承担连带责任，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告王某某。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费21158.4元（原告已预交），由被告何某某负担；公告送达费390元（原告已预交），由被告何某某负担；邮寄送达费60元（原告已预交），由被告何某某负担；财产保全费5000元（原告已预交），由被告何某某负担，被告孙某某、被告凌某某、被告梁某某对上述被告何某某应支付给原告王某某的诉讼费21158.4元、公告送达费390元、邮寄送达费60元及财产保全费5000元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 滑 洁
人民陪审员 黄晓燕
人民陪审员 李惠敏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 田启朦
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执1160号
申请执行人:东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦，组织机构代码为00732989-6。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：吴淑贞，该局长安分局工作人员。
委托代理人：陈永昌，该局长安分局工作人员。
被执行人:黄开金，男，汉族，1985年1月4日出生，住广东省高州市。
关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人黄开金其他行政非诉审查与执行纠纷一案，东莞市交通运输局作出的粤东交罚【2014】08873号行政处罚决定书已经发生法律效力，依据上述决定书，被执行人需向申请执行人支付罚款5000元、加处罚款5000元、并承担本案执行费50元。因被执行人未履行生效决定书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院经审查作出（2015）东二法行非诉审字第847号行政执行裁定书准予其强制执行，并于2016年1月21日立案执行。
在执行过程中，经核实，被执行人使用的牌号为粤SXXX**的非法营运车辆，该车辆并非登记在被执行人名下，无法进一步处理，申请执行人对此无异议。本院依法向东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局以及有关银行机构查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人在我辖区内有可供执行的财产。另，本院已依法委托广东省高州市人民法院调查被执行人财产状况，未收到函复。本院已将被执行人黄开金纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤1972执1160号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 邓媛贞
第2页共2页
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1124民初803号
原告：魏守兆，男，1975年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。
原告：张庆，男，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告：赵石磊，男，1977年9月26日出生，汉族，住安徽省全椒县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：魏守兆。
被告：盛兰水，男，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告魏守兆、张庆、赵石磊诉被告盛兰水租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告魏守兆、张庆、赵石磊于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏守兆、张庆、赵石磊申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏守兆、张庆、赵石磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏守兆、张庆、赵石磊负担。
审 判 员 曹 洋
二〇一八年四月二十三日
法官助理 杨婵娟
书 记 员 时雨婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终146号
上诉人（原审被告）杭州英豪斯健身有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路99号浙商财富中心1幢B1-101/B1-102。
法定代表人李娜，执行董事。
委托代理人李冬清、郑欣，公司员工。
被上诉人（原审原告）阙雯雯，女，1988年1月21日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人杭州英豪斯健身有限公司（以下简称英豪斯公司）因与被上诉人阙雯雯服务合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初3327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：阙雯雯于2015年11月10日在英豪斯公司国际花园店办理了个人卡一张，并当场支付了2010元。双方签订会员协议一份，载明：会员卡类型为个人一年卡（国际花园店通檀香园店），起始日期为正式营业开卡，会员费2010元。后阙雯雯到英豪斯公司国际花园店中发现该店内中没有宣传册中显示的游泳池，故提出全额退款。2016年4月13日，阙雯雯诉至原审法院，最终请求判令：1、解除双方于2015年11月10日签订的服务合同；2、英豪斯公司退还阙雯雯入会费2010元。另查明，英豪斯公司向阙雯雯发放游泳池宣传册，印有“英豪斯•黄龙店，西湖区天目山路160号”字样。一审诉讼中英豪斯公司认可因场地条件限制不能建造游泳池。
原审法院认为：根据双方的协议内容判断，合同的主要权利义务是，阙雯雯支付价款，英豪斯公司提供健身场所。因个人健身涉及到人身权利，根据这类合同的性质，不属于可以强制履行的合同。根据本案查明的事实，英豪斯公司在其发布的游泳池宣传册中明确印有“英豪斯•黄龙店，西湖区天目山路160号”的字样,宣传册中关于游泳池所作的说明和允诺具体确定。现阙雯雯认为游泳池是其决定在该店健身的主要原因，其他服务不可代替，故英豪斯公司关于游泳池所作的说明和允诺对服务合同的订立有重大影响，应视为要约。游泳池宣传册内容为服务合同的组成部分，约束合同的当事方。现英豪斯公司由于场地条件限制，不能设置游泳池，致使阙雯雯合同目的无法实现。阙雯雯据此要求解除合同并返还价款，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、阙雯雯与杭州英豪斯健身有限公司签订的健身服务合同于判决生效之日起解除；二、杭州英豪斯健身有限公司于判决生效之日起十日内返还阙雯雯2010元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由杭州英豪斯健身有限公司负担。
英豪斯公司上诉称：上诉人发布的游泳池宣传册属于要约邀请，不属于要约。原审法院认为，被上诉人认为游泳池是其决定在上诉人处健身的主要原因，其他服务不可代替，故上诉人关于游泳池所作的说明和承诺对服务合同的订立有重大影响，应视为要约。上诉人认为，首先，上诉人的宣传手册是向不特定的主体发出的，属于商业广告。商业广告的目的在于宣传商品或者服务的优越性，并以此引诱顾客购买商品或者接受服务，故商业广告应被视为要约邀请。原审法院将上诉人的宣传手册中对游泳池的宣传认定为要约，与事实不符。上述要约邀请并非影响合同订立的重要因素，上诉人与被上诉人之间的健身合同合法有效。综上，一审认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人阙雯雯二审未作答辩。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：英豪斯公司在其发布的游泳池宣传册中明确印有“英豪斯•黄龙店，西湖区天目山路160号”的字样,宣传册中关于游泳池所作的说明和允诺具体确定，同时，英豪斯公司在与阙雯雯签订的合同中对健身设施并未作具体约定。在此情况下，阙雯雯理解为案涉健身场所内含有游泳池具有合理性，故英豪斯公司关于游泳池所作的说明和允诺对服务合同的订立有重大影响，原审法院认定其为要约，并无不当。现英豪斯公司由于场地条件限制，不能设置游泳池，致使阙雯雯合同目的无法实现，阙雯雯有权要求解除合同并返还价款。综上，对英豪斯公司的上诉请求，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杭州英豪斯健身有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 琳
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2016)皖0303民初1260号
安徽鸿盛钢结构有限公司：
你（单位）诉刘安伍关于承揽合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费650.0元，其中受理费：650.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一六年三月二十二日
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)嘉商初字第270号
原告：崔小保，个体工商户。
委托代理人（特别授权）：齐德才，济宁市中邦德法律服务所法律工作者。
被告：晁月银，农民。
被告：杨秋英，农民。
上列二被告委托代理人（特别授权）：刘明锁，嘉祥宗圣法律服务所法律工作者。
原告崔小保诉被告晁月银、杨秋英债权转让合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，与2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告崔小保的委托代理人齐德才，被告晁月银及其晁月银、杨秋英的委托代理人刘明锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告晁月银于2004年8月18日向原嘉祥县万张信用合作社借款27000元，约定利率月利率4.45‰，上浮100%，2005年7月18日到期，借款用途是进棉籽，借款到期后未能偿还。2008年12月18日偿还借款本金1元及相应利息。至今下欠借款本金26999元及相应利息。2012年2月28日，嘉祥县农村信用合作联社将该笔借款债权转让给原告。请求法院判令二被告偿还所欠原告26999元本金及利息。
被告晁月银、杨秋英辩称，从来未向原告借款，与原告不存在债权、债务关系。被告晁月银2004年8月曾因村委会用款，向嘉祥县万张信用社借款27000元，嘉祥县农村信用社于2010年向嘉祥县人民法院申请支付令，并向被告晁月银送达，后申请执行。嘉祥县人民法院对被告晁月银进行了强制执行，被告晁月银给付5000元。该借款与被告杨秋英无任何关系。原告的起诉符合“一事不再理原则”，应驳回原告的起诉。
本院认为，原告崔小保虽经拍卖程序取得嘉祥县农村信用合作联社对被告晁月银享有的债权，但该笔债权已经嘉祥县农村信用合作联社于2009年向嘉祥县人民法院申请支付令，本院按照督促程序作出了支付令，并向被告晁月银有效送达。该支付令发生效力后，嘉祥县农村信用合作联社于2009年12月23日对该支付令申请执行，本院以（2009）嘉执字第1046号立案执行。原告现向本院起诉，违反了“一事不再理”原则。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔小保对被告晁月银、杨秋英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 狄邦全
审判员 鲁守学
审判员 王广词
二〇一四年十月二十一日
书记员 王苓娣
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）���0103刑初214号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人翁田夫，男，1969年9月18日出生，2006年7月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2008年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2009年3月2日刑满释放。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）123号起诉书指控被告人翁田夫犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人翁田夫于2017年8月30日4时许，在本市江汉区香江路前三眼桥71号1楼楼道内，盗得被害人胡某价值人民币1589元的奇蕾牌电动车1辆。公安机关经监控发现后根据线索于同年9月21日将被告人翁田夫抓获。赃物已销赃。公诉机关认为，被告人翁田夫具有归案后如实供述罪行、前科等量刑情节，建议判处被告人翁田夫有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人���田夫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人翁田夫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人翁田夫具有归案后如实供述罪行、前科等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人翁田夫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年9月21日起至2018年3月20日止，罚金限判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖���省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一八年二月七日
书记员 余棣涛
速录员 蔡静寒
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民四(民)初字第647号
原告汪翠华，男，1972年12月14日出生，汉族，户籍所在地四川省广汉市。
委托代理人王红梅，女，1977年2月9日出生，汉族，户籍所在地四川省。
被告上海熙之蕾内衣有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王小弟，经理。
委托代理人王云，男。
原告汪翠华诉被告上海熙之蕾内衣有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。本案原定于2015年5月19日13时30分公开开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告汪翠华未到庭参加诉讼。本院认为，原告汪翠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
原告汪翠华的起诉按撤诉处理。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告汪翠华负担。
代理审判员 王冰如
二〇一五年五月十九日
书 记 员 柯 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执2075号
申请执行人：钟圣言，女，1965年9月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：周钟炎，男,1973年11月1日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人钟圣言与被执行人周钟炎机动车交通事故责任纠纷一案钟圣言与被告周钟炎机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）闽0902民初327号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟圣言向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）闽0902民初327号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 谢 梁
二〇一八年二月七日
书记员 刘朝炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4393号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌靖雯（曾用名凌玉平）。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑得志（又名郑德志）。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：丁国新。
再审申请人凌靖雯因与被申请人郑得志、丁国新建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第01864号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凌靖雯申请再审称，1.本案属于民事案件的受理范围，被侵害的违章建筑亦受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，违章建筑人凌靖雯享有法律保护的占有利益，除执法机关依法处理外，禁止他人对违章建筑非法占有和损害，违章建筑被侵占的，可以要求返还财产。2.凌靖雯系涉案建筑的建设工程发包人，其基于原始取得对案涉建筑享有权利，系案涉建筑法定的权利人，有权要求被申请人郑得志、丁国新返还案涉建筑物。3.2004年10月12日蒋欣峡以南通红泰服饰有限责任公司的名义与被申请人郑得志以南通市城山建筑工程公司名义签订建设公司施工合同，红泰公司法定代表人一栏由凌靖雯与蒋欣峡签字。郑得志明知处分涉案建筑需要经过凌靖雯与蒋欣峡共同同意，却于2005年3月18日与蒋欣峡单方签订协议，该转让案涉建筑的行为属于无权处分，也不能基于善意取得获得涉案建筑。4.被申请人郑得志与丁国新于2005年8月30日签订的合同无效。郑得志发给凌靖雯的通知及郑得志与蒋欣峡签订的协议书，主体明显不同，丁国新基于两份不同相对人的书面文件，不能得出郑得志有权处分涉案房屋的结果，丁国新不属于善意第三人。综上，请求撤销二审裁定，依法再审。
被申请人郑得志提交意见称，1.本案是建设工程施工合同纠纷，并非占有回复请求权纠纷，故本案不适用《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定。凌靖雯事实上从未占有过涉案建筑，不存在占有回复请求权。且根据法律规定，该权利应在一年内行使，否则请求权消灭。另外，涉案过程建设发生在2005年，而物权法是2007年10月1日开始实施的，不适用于本案。2.郑得志已经取得了涉案工程的处分权。2004年11月开始郑得志向凌靖雯发出三次通知的形式与凌靖雯达成协议，并在此基础上于2005年3月18日与蒋欣峡签订协议取得了涉案工程的处分权。3.郑得志转让给丁国新的不是房屋也不是完整建筑，而是主体结构封顶的烂尾楼工程，后丁国新又出资继续将该工程建造完毕形成了二层楼房。涉案工程是临时建筑，2年到期后应当拆除，故涉案建筑物实际是违法建筑，违法建筑的所有权仅指建筑材料而非建筑物。4.2007年1月30日凌靖雯与蒋欣峡达成的民事调解书，对郑得志没有任何约束力，也不能推翻之前已授予郑得志关于涉案工程的处分权。5.长达十年的时间里，凌靖雯从未向郑得志或丁国新提出过异议或主张，故本案起诉时也已经超过诉讼时效。综上，请求驳回凌靖雯的再审申请。
被申请人丁国新提交意见称，1.同意郑得志的意见。2.丁国新对涉案工程系善意取得，应当获得法律保护。丁国新取得涉案建筑后在当地村委会的同意下以取得的建筑物地址申请注册登记了公司，并投资了设备经营至今，并依法纳税。3.即使要处理违章建筑，凌靖雯应该支付对价才有可能取得，一审法院在没有审查以及处理、评估涉案房产价值的情况下判决四至范围内的财产移交给凌靖雯是错误的。综上，请求驳回凌靖雯的再审申请。
本院审查过程中，再审申请人凌靖雯提交证据：1.2016年1月30日的清单，凌靖雯缴纳的土地农户的租金2265元；2.2016年1月30日江苏省农村合作经济组织结算凭证，凌靖雯缴纳土地的租金、房租合计3650元；3.2016年9月28日江苏省农村合作经济组织结算凭证，凌靖雯缴纳的土地租金、房租合计3650元。以上三份证据证明涉案争议房屋的土地使用费用由凌靖雯缴纳的，收取租金的行为代表政府认为凌靖雯使用涉案房屋合法。被申请人丁国新质证认为，对真实性、合法性、关联性均有异议。合作社是经济合资组织不能代表政府，该款是否由政府收取不清楚。涉案建筑的土地一部分是集体土地，一部分是租赁当地农户的土地，批准有效期是两年，过了两年应重新申请。这些缴费与本案没有关联。即使这些缴费真实也不能改变涉案房产是违章建筑的事实。被申请人郑得志质证认为，同意丁国新的意见。被申请人丁国新提交证据：丁国新向国家缴纳的城镇土地使用税、房产税、城市维护建设税、个税、增值税、印花税，以此来反驳凌靖雯向法庭提交的三份书证，并以此证明国家对丁国新使用涉案土地、房产办厂并进行生产经营的认可。再审申请人凌靖雯质证认为，对证据真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，不能表明丁国新实际支付了土地使用费。从被申请人丁国新的证据可以反映涉案房产、土地的使用是经过认可的，也与两被申请人答辩所称的房屋系违法建筑自相矛盾。被申请人郑得志质证认为，认可被申请人丁国新的举证。
本院经审查认为，本案争议的房屋是临时建筑，超过两年后未拆除也未申请延期，未领取所有权证。本院审查过程中，凌靖雯、丁国新提交的证据也不能证明涉案房屋已经取得了合法的手续。再审申请人凌靖雯认为其作为建设工程施工合同的发包人享有涉案工程的所有权因此占有利益应当得到保护。但是本案工程系超过期限的临时建筑，在未补办相应手续的情况下不能直接由建造人取得所有权。涉案临时建筑是否合法及如何处理，需要按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职责范围，本案凌靖雯依据所有权主张返还，必然涉及到房屋的权利归属及内容，故不属于民事案件受理范围。
凌靖雯申请再审提出，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，其可基于占有而主张排除妨害。对此，本院经审查认为，凌靖雯并无证据证明对建筑物形成了事实上的占有和使用。且凌靖雯在一、二审中也未提出是基于占有人的身份请求排除妨害，而是基于其是涉案工程的发包人对涉案工程享有所有权故行使物上请求权。凌靖雯以此为由申请再审不能成立。
综上，凌靖雯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回凌靖雯的再审申请。
审 判 长 施建红
代理审判员 潘 宾
代理审判员 丁晓苏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汪亚玲
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0723执1213号
申请执行人：赵海江，男。
被执行人：葛悟，男。
本院在执行已发生效力的（2017）甘0723民初156号民事判决书，于2017年11月24日向被执行人葛悟发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款80000元，诉讼费1800元，执行费1127元，合计82927元。被执行人葛悟至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人葛悟的存款82927元，予以冻结、扣划；对其财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行
审判员 徐品彦
二〇一八年四月十七日
书记员 吕昕辉
湖北省武穴市人民法院
� � 事 判 决 书
(2017)鄂1182民初480号
原告：吕会芳，男，1979年2月20日出生，汉族，经商，住武穴市。
委托代理人：虞晓池，男，武穴市刊江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：洪国芳，男，1961年1月25日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告吕会芳与被告洪国芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员姜亚群担任审判长，审判员明先红，人民陪审员伍征参加的合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告吕会芳的委托代理人虞晓池到庭参加诉讼，被告洪国芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕会芳诉称：洪国芳因缺乏资金于2015年7月11在其处借款10万元，后在其处借款34万元，并分别出具了借、欠条，口头约定了利息。其多次找洪国芳���款未果，故起诉要求洪国芳偿还借、欠款44万元及利息。
原告吕会芳为支持其诉讼主张，向本院提供了2015年7月11日、9月16日洪国芳出具的借、欠条各一份，拟证明洪国芳在吕会芳处借款44万元的事实。
被告洪国芳未作答辩，亦未提供证据。
经庭审审核，本院认为：原告吕会芳提供的证据客观、真实，能够证明其证明目的，本院予以采信。
经审理查明：洪国芳因做生意缺乏资金，于2015年7月11日在吕会芳处借款10万元，出具了借条一份，载明“借条，吕会芳现金拾万元整￥100000.00元.本月18日前还.借款人：洪国芳.2015年7月11日”；洪国芳后又在吕会芳处借款经结算下欠34万元，并出具欠条一份，载明“欠条，欠到吕会芳现金叁拾肆万元整￥340000.00元.欠款人：洪国芳.2015年9月16日”。吕会芳多次找洪国芳讨款未果，遂于2017年2月10日���状起诉，要求洪国芳偿还借、欠款44万元。
本院认为：一、被告洪国芳向原告吕会芳借款44万元，有被告洪国芳出具的借、欠条予以证实，故对原告吕会芳要求被告洪国芳偿还借、欠款44万元的诉讼请求，予以支持；二、原告吕会芳要求被告洪国芳支付利息，因双方在借款时没有书面约定利息，视为不支付利息，故对原告吕会芳要求被告洪国芳支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被���洪国芳自本判决生效之日起五日内返还原告吕会芳借、欠款44万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告洪国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 姜亚群
审 判 员 明先红
人民陪审员 伍 征
二〇一七年四月八日
书 记 员 蔡 清
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执1013号之一
申请执行人：维仕担保有限公司，组织机构代码69708755-5，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏。
委托诉讼代理人：卢心悦，江苏瀛元律师事务所律师。
被执行人：沈嘉玉，女，1964年12月12日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人沈嘉玉担保追偿权纠纷一案，申请执行人维仕担保有限公司于2018年3月15日向本院申请执行。
本案在执行中，申请执行人维仕担保有限公司于2018年6月18日向本院提出申请，要求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人在执行中有权处分自己的实体权利，撤销执行申请是其真实意思的表示，本院予以准许。本案已无强制执行之必要，应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0591执1013号案件的执行。
自送达后生效。审
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘汉义
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初2929号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：桂波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年八月二十二日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初20528号
原告河南正邦铝业有限公司，住所地民权县产业集聚区。
法定代表人吴冬庆。
委托代理人李煜群、王海航，河南继春律师事务所律师。
被告深圳市新鹏都装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹。
法定代表人潘育明。
原告河南正邦铝业有限公司（以下简称正邦公司）诉被告深圳市新鹏都装饰工程有限公司（以下简称新鹏都公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海航到庭；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月6日，原、被告双方签订两份《铝单板加工承揽合同》，合同约定被告不按时付款，应当按日向原告支付应付货款的1‰作为违约金。被告代表人于2016年5月6日向原告出具欠条，约定2016年5月17日前向原告支付剩余货款，但时至今日，被告仍未支付上述货款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令：1、被告支付原告货款及违约金共计136724元（违约金暂计算至2017年3月29日，以后违约金以应付货款金额为基础，按日1‰计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费。
原告所举证有：《铝单板加工承揽合同》一份；《欠条》一份；《证明》一份。
被告新鹏都公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2015年9月6日，原告正邦公司与被告新鹏都公司签订《铝单板加工承揽合同》一份，主要约定：双方确认订购铝单板，约700平方，金额为154000元；异形铝单板，约200平方，金额为46000元，合计20万元。双方必须严格按照合同条款认真履约。原告如超过约定供货期限，每拖延一天，便处以该货款的1‰罚款；若由于被告原因不能按照合同期限支付货款，则被告需承担原告该批货款每拖延一天，便处以该批货款的1‰罚款，原告有权按被告拖延付款的时间，相应顺应供货时间。被告在落款处加盖项目专用章，委托代表人为高学玲。
2016年5月6日，高学玲向原告出具欠条一份，载明“今深圳新鹏都装饰有限公司总工会干部学校项目工程欠河南正邦铝业有限公司铝单板货款拾万零陆仟肆佰元整（106400元），定于二零一六年五月十五号前后（±2天）支付全部货款，立此字据、签字、指纹为证。”
审理中，原告提交一份证明，证明人为李俊海，证明其是原告正邦公司业务经理，双方签署的《铝单板加工承揽合同》是其与被告公司代表高学玲签署的，工程业务也是两个人洽谈的。
在本案审理中，本院地向被告的住所地邮寄送达了相关法律文书，被告均予以签收，并加盖了被告公司印章。
本院认为：债务应当清偿。被告新鹏都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告向被告供应了货物，被告未按时向原告支付货款，已构成违约，应当承担相应违约责任。本案合同中双方约定每天按日1‰计算，已超出法律规定的标准，本院酌定为年利率24%，故对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市新鹏都装饰工程有限公司向原告河南正邦铝业有限公司支付货款106400元及利息（自2016年5月18日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3034元，由被告负担，于本判决生效后10日内付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 武 卫
二〇一七年十一月七日
书记员 昝晓敏
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执2046号
被执行人崔强，男，汉族，涟水县人，小学文化，无业，住涟水县。
崔强盗窃罪一案，本院于2016年8月25日作出（2016）苏0826刑初258号刑事判决书已发生法律效力，依照该判决书，一、被告人崔强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年3月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人崔强未退犯罪所得计人民币18872元，继续追缴，发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的交纳罚金、退赃义务，本院刑事审判庭于2016年9月3日移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。因被执行人崔强现正服刑中，依法到被执行人住所地进行了调查，未发现其可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，未能实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826刑初258号刑事判决书中追缴罚金、退赃判项的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 嵇海峰
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年三月二日
书 记 员 苗 柱
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初537号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人雷明亮，男，1989年5月15日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，务工，家住贵州省息烽县。2010年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2012年9月12日因犯抢劫罪被贵州省息烽县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2015年10月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月25日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕530号起诉书指控被告人雷明亮犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人雷明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
1.2016年8月7日15时许，被告人雷明亮伙同潘军（另案处理）至镇海区九龙湖镇郎家坪水库大坝停车场附近，采用撬车窗等手段，窃得被害人沈某停于该处的牌号为浙Ｂ×××××轿车内的挎包1只，内有“华为”手机2只及“亚马逊kindle”电子书阅览器1台等物。经鉴定，实物总价值人民币1803.35元。
2.同年8月15日15时许，被告人雷明亮伙同潘军至上述同一地点，采用上述同样手段，窃得被害人李应福停于该处的牌号为浙Ｂ×××××轿车内的“苹果6S”手机1只、“步步高vivo”手机1只及现金人民币100元。经鉴定，实物总价值人民币4139.8元。
3.同年8月24日15时许，被告人雷明亮伙同潘军至镇海区九龙湖镇汶溪小洞岙水库附近路上，采用上述同样手段，窃得被害人马某停于该处的牌号为浙Ｂ×××××轿车内的钱包1只，内有现金人民币250元。
同年8月25日，被告人雷明亮在骆驼街道“豪俪”会所宿舍内被公安机关抓获。
上述事实，被告人雷明亮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人雷明亮的身份证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、快递单据，证人郭某、桂某、王某、鲁某、代某的证言，被害人沈某、李应福、马某的陈述，同案人潘军的供述，价格鉴定意见，现场勘验检查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷明亮以非法占有为目的，伙同他人采用破坏性手段秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人雷明亮在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人雷明亮归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人雷明亮应当退赔被害人经济损失。据此，根据被告人雷明亮的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人雷明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年5月24日止。）
二、责令被告人雷明亮退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐俊美
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 沈国芳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0311民初3283号
原告：刘新朝，男，汉族，1963年4月16日生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人：邹同军，河南魏征律师事务所律师，特别授权。
被告：吴万伟，男，汉族，1970年11月28日生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：杜月，女，汉族，1971年12月11日生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：王国心，男，汉族，1979年11月15日生，住河南省伊川县。
本院在审理原告刘新朝诉被告吴万伟、杜月、王国心民间借贷纠纷一案中，原告刘新朝于2017年1月19日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘新朝撤回起诉。
本案受理费4938元，减半收取2469元，由原告刘新朝承担。
审 判 长 赵丽君
代审 判员 李改飞
人民陪审员 郭 亮
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李 音
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1321民初1507号
原告中国农业银行股份有限公司南部县支行。住所地：四川省南部县。
负责人黄平，行长。
委托代理人冯建业（系原告中国农业银行股份有限公司南部县支行工作人员），男，生于1970年7月2日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告伍杨林、男，生于1958年12月18日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告罗婧，女，生于1968年9月19日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
二被告共同委托代理人罗仕贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司南部县支行（以下简称“农行南部支行”）诉被告伍杨林、罗婧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员许筱然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行南部支行的委托代理人冯建业，被告伍杨林、罗婧的共同委托代理人罗仕贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行南部支行诉称，被告夫妻二人于2005年1月28日与原告签订《最高额担保个人生产经营借款合同》，约定自2005年1月28日至2007年1月27日止，在最高余额28万元内，根据被告需要，分次向被告发放借款。其后，依照被告申请，原告于2006年1月25日向二被告发放贷款28万元，执行年利率7.533%，逾期年利率为11.2995%。二被告自愿以其自有财产为借款提供抵押担保，双方在房管局办理了抵押登记。现二被告仍欠借款本金及利息，特诉至法院，请求：1、判令二被告立即偿还借款本金28万元及借款利息（以年利率7.533%按月计算合同期内正常利息，逾期按年利率11.2995%按月计息）；2、确认《最高额担保个人借款合同》合法有效，原告对抵押物有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告伍杨林、罗婧承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息已支付了一部分。
经审理查明：被告伍杨林、罗婧系夫妻关系。2005年1月28日，被告伍杨林（借款人，甲方），被告伍杨林、罗婧（担保人，丙方）与原告（贷款人，乙方）签订《最高额担保个人生产经营借款合同》，约定：乙方同意自2005年1月28日起至2007年1月27日止，贷款人根据借款人的用款申请，分次向借款人发放借款，最高余额不超过人民币贰拾捌万元，上述时间仅指贷款发放时间，不包括贷款到期时间，在此期间和最高余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、用途等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分；还款方式采用按月结息，到期结清本息；借款的担保方式为最高额抵押担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用，丙方同意以自有的位于南部县南隆镇体育路52队小区房屋作为合同项下借款的抵押物等。2005年1月31日，原、被告双方就借款抵押物在房管局办理了抵押登记手续。2006年1月12日，被告伍杨林申请用款，原告于2006年1月25日向被告发放贷款28万元，借贷双方并签订《个人借款凭证》，载明：借款到期日期为2007年1月24日，执行利率7.533%，逾期利率11.2995%，还款方式为一次性还款。被告伍杨林借款后，未按照约定期限还款付息，原告进行催收，被告伍杨林分别于2011年6月30日、2015年6月3日在原告出具的《签署了债务逾期催收通知书》上债务人栏签名。2016年4月18日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《最高额担保个人生产经营借款合同》以及被告伍杨林与原告签订的《个人借款凭证》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，且原、被告双方已就抵押物办理了登记，故抵押合同已自登记之日起生效。被告伍杨林借款后未按约定的期限履行还款付息义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告伍杨林返还借款并支付利息、逾期罚息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款不仅发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告也系本案的担保人，故被告罗婧亦应承担还款责任。原告要求二被告立即返还借款并支付利息、逾期罚息以及确认对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩已支付了部分利息，但未提交相应证据，故本院不予采纳，若其后确有相关还款凭证，可在执行时予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告伍杨林、罗婧在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司南部县支行返还借款本金人民币280000元，并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息的计算方法：以本金28万元为基数，从2006年1月25日起至2007年1月24日止，按年利率7.533%标准进行计算利息；以本金28万元为基数，自2007年3月27日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率11.2995%标准进行计算逾期利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，逾期利息计算至本金付清之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司南部县支行与被告伍杨林、罗婧于2005年1月28日签订的《最高额担保个人生产经营借款合同》有效，被告伍杨林、罗婧不履行债务时，原告中国农业银行股份有限公司南部县支行对被告伍杨林、罗婧的抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告伍杨林、罗婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 许筱然
二〇一六年六月九日
书记员 鲜永清
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申1162号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):天津生态城阿亚拉置地开发有限公司。住所地:天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-9。
法定代表人:KOKPOHJUNE,该公司董事长。
委托代理人:罗明亮,北京大成(天津)律师事务所律师。
委��代理人:刘晶,北京大成(天津)律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人):葛庆林。
委托代理人:杨庭赞,天津新港船舶重工有限责任公司退休职工。
再审申请人天津生态城阿亚拉置地开发有限公司(以下简称阿亚拉公司)因与被申请人葛庆林商品房销售合同纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2016)津02民终806号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
阿亚拉公司申请再审称:(一)确认函为葛庆林作出的单方承诺,不能反映出双方合意,且确认函加盖的是项目销售现场的收发章,不是阿亚拉公司公章,不能证明阿亚拉公司作出受其约束的意思表示,两审法院对确认函的性质认定错误。(二)根据确认函内容,阿亚拉公司的义务仅是协助确定分配方案,因规划等原因最终导致地下储藏室无法分配,��非阿亚拉公司原因造成,阿亚拉公司在确认函项下不存在违约情形。(三)地下一层作为设备层,属于全体业主共有。葛庆林作为业主并未丧失对地下一层的共有权和使用权,只是无法单独区分使用。两审法院将地下储藏室的使用权认定为违约损失,系属错误。(四)两审法院酌定的预期可得地下储藏室面积和赔偿标准,缺乏事实依据,损害了其他业主的合法权益,也与市场实际不符。综上,阿亚拉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
葛庆林提交意见称:确认函系由阿亚拉公司出具,并由葛庆林签字确认,是双方认可的法律文书。阿亚拉公司声称确认函无法履行,存在商业欺诈行为,应当承担相应的赔偿责任。阿亚拉公司主张地下一层由全体业主共有,说法前后矛盾,且与双方合同约定不一致。阿亚拉公司的再审申请不能成立,请求予��驳回。
本院认为,葛庆林与阿亚拉公司签订的《天津市商品房买卖合同》及其附件补充合同,均系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。上述合同签订后,双方又通过确认函的方式,对地下一层储藏室的分配管理达成一致,并确认葛庆林享有地下一层储藏室的使用权。后因不具备相关审批手续,导致确认函无法实际履行,两审法院据此认定阿亚拉公司存在过错,应对葛庆林预期取得的地下一层储藏室的信赖利益损失承担赔偿责任,该处理结果并无不当。与此同时,两审法院参照确认函中的分配方法,考虑到地下一层储藏室与讼争商品房在功能、位置、装修标准、配套设施等方面的差异,结合相同区域房地产市场发展趋势等因素,对葛庆林预期取得的地下一层储藏室面积和赔偿标准进行酌定,并以此为基础计算出相应的损失数额,较为合理,本���予以确认。
综上,阿亚拉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回天津生态城阿亚拉置地开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 杨泽宇
代理审判员 孙 超
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 尹 祺
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民申158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴子鹤，男，汉族，1951年11月12日生，住海安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆本芳，女，汉族，1950年10月19日生，住海安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴杰，男，汉族，1978年10月26日生，住南通市崇川区。
三再审申请人共同委托代理人：胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴军，男，汉族，1976年7月17日生，居民身份证号码3206211976********，住海安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱加冬，女，汉族，1974年1月1日生，住海安县。
委托代理人：唐永祥，江苏哲邦律师事务所律师。
委托代理人：洪波，江苏哲邦律师事务所实习律师。
再审申请人戴子鹤、陆本芳、戴杰因与被申请人戴军、朱加冬所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终1344号民事判决书，向江苏省高级人民法院申请再审，该院根据规定将戴子鹤、陆本芳、戴杰所有申请再审材料移交本院审查。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴子鹤、陆本芳、戴杰申请再审称，（一）、一、二审判决认定事实错误。1、按照相关法律规定，建房必须经申请后方可建设，案涉房屋的住宅用地审批表没有任何人签字申请，可见案涉房屋的初始登记违反房屋登记管理办法的规定。2、有权在案涉土地上申请建房的权利人只有戴子鹤、陆本芳，房屋产权初始登记的权利人应该是戴子鹤、陆本芳。即使戴军、朱加冬为建房出资，也只是债权或确认共有，绝不可以仅仅戴军、朱加冬共有。3、戴子鹤、陆本芳与子女没有分家，新陵街道办事处出具的情况说明与事实不符，不能作为认定事实的证据。该情况说明所述戴子鹤安排戴军申请建房没有事实依据，也不符合法律规定。戴子鹤参加签名不是其真实意思。（二）、一、二审判决适用法律不当。案涉房屋建在国有土地上，按照规定只能办理《建筑工程施工许可证》，村居民住宅用地审批、建设规划审批、工程建设许可仅用于集体土地上村民申请建房许可，因此，一、二审对该事实认定及法律适用不当。请求撤销一、二审判决，依法改判支持戴子鹤、陆本芳、戴杰的一审诉讼请求。
戴军提交意见称，一、二审没有查明事实，请求依法查明事实，撤销一、二审判决。
朱加冬提交意见称，一、二审判决对案涉房屋宅基地的申请、审批、建房的实施、房屋权属登记的事实认定清楚，判决结果正确，请求驳回戴子鹤、陆本芳、戴杰的再审申请。
本院经审查认为，根据本案卷宗材料，案涉房屋宅基地的申请、审批、建房的实施、房屋权属登记等均能认定戴军最终取得了所有权。该所有权的取得应视为戴子鹤、陆本芳对其一处住宅用地及其房屋被征用后，将其依法享有的重新申请住宅用地或其他方式安置补偿的权益赠与戴军。戴军获得的上述权益在其与朱加冬夫妻关系存续期间，故应为其夫妻共同共有。在戴军、朱加冬协议离婚，办理离婚登记时，对作为夫妻共同财产的案涉房屋明确归朱加冬所有，符合法律的规定。因此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。虽然在本案复查听证中，戴子鹤、陆本芳、戴杰向法庭出示了对证人陆某、宋某的调查笔录，但朱加冬质证认为，两名证人所反映的情况与海安县海安镇新陵街道办事处所出具的《情况说明》不一致，主张两名证人在上述《情况说明》中所反映的情况比较客观。对于证人陆某到庭陈述，其在海安县海安镇新陵街道办事处出具的《情况说明》上的签名，不是其真实意思表示。朱加冬认为，陆某作为陆本芳的亲属，明知签字可能产生的法律后果，仍然在《情况说明》上签字确认，该《情况说明》反映的事实就是事情的本来经过。因此，戴子鹤、陆本芳、戴杰在复查中所举证据，不能证明其是案涉房屋共同共有人。目前的证据材料也无法判定戴子鹤、陆本芳、戴杰为案涉房屋共同共有人。戴子鹤、陆本芳、戴杰应承担举证不能的法律后果。
综上，戴子鹤、陆本芳、戴杰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回戴子鹤、陆本芳、戴杰的再审申请。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 张娟娟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马思涵
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执316号
申请执行人白山泰华工程机械有限公司。
法定代表人张艳凯，公司经理。
委托代理人姚德华，公司法律顾问。
被执行人白山市江源区西川铝业有限公司。
法定代表人李腾跃，公司总经理。
本院在执行申请执行人白山泰华工程机械有限公司白山市江源区西川铝业有限公司租赁合同纠纷一案中，（2015）浑民二初字第675号民事判决书已经发生法律效力。权利人白山泰华工程机械有限公司于2017年3月9日向本院申请执行,又于2017年8月30日向我院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人白山泰华工程机械有限公司在此案进入执行程序中，有权行使处分权撤销执行申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执316号案件的执行。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 金英龙
二〇一七年八月三十日
书记员 于海波
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0402民初4044号
原告：黄某，男。
委托诉讼代理人：陈晓燕，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男。
被告：陕西某某制药有限公司
法定代表人王某某
被告：侯某某，男。
原告黄某诉被告王某某、陕西某某制药有限公司、侯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告黄某诉被告王某某、陕西某某制药有限公司、侯某某提起的诉讼，因原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，不能确定明确的被告，不符合相关法律规定，不应予以受理，依法应当驳回原告黄某诉被告王某某、陕西某某制药有限公司、侯某某提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告黄某诉被告王某某、陕��某某制药有限公司、侯某某提起的起诉。
诉讼费2400元退回原告黄某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王光祖
代理审判员 李 龙
代理审判员 林丽丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 武 蔚
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初2100号
原告：深圳市鸿丰裕科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道水蓝湾1栋3单元11D。
法定代表人：李勇。
委托诉讼代理人：胡梦甜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：统赢软性电路（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇映月路28号厂房A。
法定代表人：刘志刚。
原告深圳市鸿丰裕科技有限公司诉被告统赢软性电路（珠海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告深圳市鸿丰裕科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市鸿丰裕科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 曾 剑
二〇一七年十月二十七日
法官助理 蒋必果
书 记 员 余德明
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0821财保21号
申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行
法定代表人：陈吕跃，行长
住所地：旺苍县东河镇红星南路56号
被申请人：卢旭光，男，汉族，生于1977年2月10日，住四川省旺苍县。
被申请人：黄丽华，女，汉族，生于1973年4月3日，住四川省旺苍县，系卢旭光之妻。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人卢旭光、黄丽华金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行于2017年2月23日向本院提出申请，要求对被申请人卢旭光、黄丽华的银行存款40000元予以冻结。申请人以自有的房屋向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、将被申请人卢旭光、黄丽华在银行的存款40000元予以冻结。
二、将中国农业银行股份有限公司旺苍县支行所有的旺房权证X**号房屋的产权予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 何文三
二〇一七年二月二十三日
书记员 邓迪心
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0522民初1944号
原告：谢帮雄，男，1972年1月12日出生，汉族，四川省泸州市人
委托诉讼代理人：秦笳洪，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：谢辉轩，男，1964年2月24日出生，汉族，四川省泸州市人。
被告：胡怀英，女，1963年8月4日出生，汉族，四川省泸州市人。
原告谢帮雄诉被告谢辉轩、胡怀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员蔡维忠适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告谢帮雄及其委托代理人、被告胡怀英到庭参加了诉讼。被告谢辉轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢帮雄诉称：被告谢辉轩于2012年12月19日向原告借款10万元，2014年11月4日被告又向原告借款2万元，被告向原告出具借条，但两次借款均未约定还款日期。2015年1月，原告催促被告归还借款，但被告一直未履行还款义务，原告为维护自己合法权益，诉至法院要求二被告归还原告借款12万元，以及从2015年1月1日起按年利率6%计算至借款付清之日的利息。
被告谢辉轩辩称：向原告借款10万元是事实，另外2万元是利息转的借条。10万元利息已经按口头约定的利率支付到2015年10月，尚余本金和部分利息未还。另外,该借款被告胡怀英并不知情，且二被告已经离婚。
被告胡怀英辩称：对被告谢辉轩向原告的借款情况并不知道，且已经与谢辉轩离婚，离婚协议约定是债务由谢辉轩偿还，故请求驳回原告对被告胡怀英的诉讼请求。
经审理查明：被告谢辉轩、胡怀英原系夫妻。被告谢辉轩于2012年12月19日向原告借款10万元，并向原告出具借条并签字捺印。借款后被告谢辉轩按照口头约定支付了原告部分借款利息，一部分未支付的利息双方于2014年11月4日进行了结算，被告谢辉轩向原告出具了张2万元的借条。庭审过程中，原告认可2万元借条是利息，并表示变更诉讼请求，只要求二被告归还借款10万元本金，对于2万元利息和逾期利息表示不再主张。由于原告多次催收要求被告归还借款未果，遂于2016年5月27日提起诉讼。2016年7月22日，被告谢辉轩与被告胡怀英协议离婚，离婚协议约定房屋双方各一半，债务由男方承担等。
上述事实，除双方陈述外，有原告提供的借条、被告胡怀英提供的离婚协议，本院向谢辉轩作的询问笔录等证据佐证，经审理质证，本院予以确认。
本院认为，法律规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告已经向被告谢辉轩出借现金，履行了出借义务，被告谢辉轩也应当将原告的借款及时归还。虽借条未约定归还日期，但原告依法可以在给予被告合理期限后随时请求归还。该笔借款时间已经一年以上，原告要被告归还借款也有近半年，应认定原告已经给予被告合理时间，故原告主张被告谢辉轩归还借款，本院予以支持。庭审中，原告表示只要求二被告归还借款本金10万元，对于2万元利息和逾期利息不予主张，该行为系原告对自身权利的处分，本院予以认可。被告胡怀英虽称对被告谢辉轩借款行为不知情，被告谢辉轩也认可胡怀英不知道借款事实，但谢辉轩向原告借款时与胡怀英系夫妻关系，具有法律上的利害关系，陈述和证实均不宜采信，尤其是法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且被告胡怀英也无证据证明与谢辉轩在婚姻关系存续期间约定有各自的财产归各自所有和原告知道二被告存在该约定，或者原告与被告谢辉轩明确约定该借款为被告谢辉轩个人债务，故本案借款依法属于二被告在婚姻关系存续期间的共同债务，被告胡怀英应与被告谢辉轩共同承担偿还责任，对被告胡怀英的辩解主张本院不予支持。据此，为维护合法的借贷关系，保护公民的合法财产权益，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢辉轩、胡怀英于本判决生效后十日内归还原告谢帮雄借款10万元。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半交纳1350元，由被告谢辉轩、胡怀英负担。此款原告谢帮雄已预缴，由被告谢辉轩、胡怀英在履行上述给付义务时一并向原告谢帮雄支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 蔡维忠
二〇一六年八月二十四日
书记员 丁 剑
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4114号
罪犯张学兵，男，汉族，小学文化，1990年2月16日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2010年2月20日作出(2010)宿城刑初字第00069号刑事判决，以被告人张学兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2018年3月21日止），并处罚金人民币六万元。违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月23日作出(2012)宁刑执字第5617号刑事裁定,对罪犯张学兵减去有期徒刑十个月(刑期至2017年5月21日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张学兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张学兵在服刑期间曾受到三次监狱表扬，罚金未履行，违法所得未退清。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表等证据证实。
本院认为，罪犯张学兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，违法所得未退清，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张学兵减去有期徒刑十个月（刑期至2016年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年七月一日
书记员 杨 帆
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O17）粤5103民初1270号
原告：谢锐新，男，1987年4月26日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
委托诉讼代理人：谢成青，广东沛若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘世武，广东沛若律师事务所律师。
被告：潘修木，男，1978年12月4日出生，汉族。住潮州市潮区。
被告：周洁，女，1988年4月18日出生，汉族，户籍地汕头市金平区，现住潮州市朝安区。
原告谢锐新与被告潘修木买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告于2017年8月28日申请追加周洁为本案被告参加诉讼。经审查，原告申请理由成立，本院依法通知周洁作为本案被告参加诉讼。原告谢锐新的委托诉讼代理人谢成青到庭参加诉讼，被告潘修木、周洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢锐新向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘修木、周洁共同付还原告货款97800元及该款利息（自2016年12月31日起按中国人民银行逾期贷款利率计算）;2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告向原告购买皮革，至2015年12月29日止，共欠原告皮革款97800元，之后被告一直未予付还。被告周洁系被告潘修木的妻子，涉案货款事实发生在其俩人夫妻关系存续期间，被告周洁理应与被告潘修木共同偿还该货款。
被告潘修木、周洁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告潘修木多次向原告购买皮革。2015年12月29日，被告潘修木立下欠条确认结欠原告货款97800元，并承诺结欠货款于2016年12月30日前还清。两被告系夫妻关系，于2009年12月14日登记结婚。
本院认为，原告与被告潘修木之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告潘修木立据确认结欠原告货款97800元，至今未付,其怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及利息的违约责任。两被告于2009年12月14日登记结婚，本案涉诉债务发生于其夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻共同债务，被告周洁需承担共同清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘修木、周洁应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告谢锐新货款97800元及该款的利息损失（自2016年12月31日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1123元，由被告潘修木、周洁贞负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，两被告应于本判决发生法律效力之日起五日向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 李卓俊
二〇一七年十月十六日
书记员 黄楷曼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初600号
原告：牟洪雨，女，汉族，2015年4月17日出生，住重庆市九龙坡区陶家镇锣鼓洞村*组*号。
法定代理人：刘恋，女，汉族，1988年3月7出生，住重庆市九龙坡区陶家镇锣鼓洞村*组*号。系原告的母亲。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被告：袁孝琼，女，汉族，1965年7月3日出生，住重庆市九龙坡区陶家镇锣鼓洞村*组*号。
委托代理人：罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
原告牟洪雨诉被告袁孝琼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，先后于2016年4月18日、2016年6月7日两次公开开庭进行了审理。原告牟洪雨的法定代理人刘恋及其委托代理人王德财，被告袁孝琼及其委托代理人罗朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟洪雨诉称:原告系被告的孙女。2015年7月，原告农转非，被告领取原告安置补偿款158000元、集体收益分配款17200元、过渡费300元，合计金额175500元。此款被告领取后非法占有至今，经原告多次要求返还未果。故为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告袁孝琼立即返还原告牟洪雨安置补偿款158000元、集体收益分配款17200元、过渡费300元，合计金额175500元；二、本案诉讼费用由被告袁孝琼承担。
被告袁孝琼辩称:原告的安置补偿款158000元、集体收益分配款17200元、过渡费300元，合计金额175500元，是由被告领取并保存，但被告并未作出损害原告财产的行为，故不同意退还。原告的监护人并非刘恋一人，应由原告的父母共同作为法定代理人起诉。
经审理查明，原告系被告的孙女。原、被告所在村集体土地被征用后，被告领取原告安置补偿款158000元、集体收益分配款17200元、过渡费300元，合计金额175500元。后原告要求被告返还该款项未果，遂诉至本院。
上述事实，有常住人口登记卡、集体分配款发放表及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的应当折价赔偿。原告获得的安置补偿款158000元、集体收益分配款17200元、过渡费300元，合计金额175500元，属于原告个人的合法财产，其对该财产具有占有、使用、收益和处分的权利。现该款项由被告领取后未交付财产权利人即本案原告，侵犯了原告的合法权益，被告也未提供证据证明其占有该款项的正当理由，故本院对原告要求被告返还该款项的诉讼请求予以支持。被告辩称，原告的父亲亦应作为原告的法定代理人提起本案诉讼，本院认为，未成年人的法定代理人可以由其父或母担任，也可以由其父母共同担任，现原告的父亲并未提出担任原告的法定代理人参加本案诉讼，且刘恋作为原告的法定代理人并未损害原告的合法权益，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告袁孝琼于本判决生效之日起十日内返还原告牟洪雨安置补偿款158000元、集体收益分配款17200元、过渡费300元，合计金额175500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，其中原告牟洪雨承担1450元，被告袁孝琼承担1450元（此款原告牟洪雨已预交，被告袁孝琼于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告牟洪雨）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 米俊倩
二〇一六年六月八日
书 记 员 惠如琴
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2511号
罪犯ＸＸ华，男，1975年8月16日生，傣族，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2006年7月20日作出(2006)德刑初字第532号刑事判决，以被告人ＸＸ华犯运输毒品罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年10月31日，经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年2月9日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；2013年4月28日、2014年7月4日、2015年10月20日，经本院3次裁定共减刑二年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯ＸＸ华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯ＸＸ华在服刑期间，认罪服法，遵守监��，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ华减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月9日起至2026年10月8日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执439号之一
申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司，住所地阜城县光明东路19号，组织机构代码31999581-2。
法定代表人：修朝阳，董事长。
被执行人：息明军，男，1964年12月19日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
被执行人：曹宝俊，女，1964年8月16日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
被执行人：息树军，男，1970年7月18日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
被执行人：王金荣，女，1971年10月20日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司与息明军、曹宝俊、息树军、王金荣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2015）阜民二初字第197号民事判决书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案受理，在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年8月29日向被执行人发送了执行通知书、执行裁定书、申报财产令、廉政监督卡。
2、2017年8月22日本院在全国网络查询系统查询了被执行的银行存款，房管、土地、车管部门均无可供执行财产。
3、本院将被执行人录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其他的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）阜民二初字第197号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 高 强
人民陪审员 刘 攀
人民陪审员 陈亮亮
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵金友
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0205执39号
申请执行人福建鼎辉建设工程有限公司
委托代理人曹裕锋，湖北润丰律师事务所律师。
被执行人武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0205民初85号民事调解书，于2017年3月14日向被执行人武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，并报告其财产状况。此案在执行中，经本院支持调解，双方自愿达成执行和解协议。申请执行人撤销执行申请，本案终结执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0205民初85号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：李瑾璆
二〇一七年八月十七日
书记员 ： 刘 明
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初1069号之一
原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地福建省漳平市菁城街道解放路186号第五、六层，统一社会信用代码91350800569260149U。
委托代理人蔡晓丽，女，该原告公司职员。
委托代理人陈柏祥，男，该原告公司职员。
被告邹振名，男，1968年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司因与被告陈阿明、史现兰、陈樟灯、邹振名、陈阿忠借款合同纠纷一案，原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司于2016年7月5日向本院提出诉讼保全申请，要求：查封冻结被告邹振名名下位于广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙社区居民委员会政和路锦龙花园21号车位权属变更登记手续。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司之申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告邹振名名下位于广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙社区居民委员会政和路锦龙花园21号车位权属变更登记手续。
二、查封被告邹振名名下位于广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙社区居民委员会政和路锦龙花园21号车位一个。
三、被告邹振名负责保管被查封的财产。在查封期间内，被告可以使用被查封财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 金 友
二〇一六年七月五日
书记员 李巧（代）
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初3348号
原告夏某甲，职工。
委托代理人邱雷，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告万某，无业。
原告夏某甲与被告万某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员王慧子适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告夏某甲及其委托代理人邱雷到庭参加诉讼，被告万某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称，原被告于2011年3月份经人介绍相识，2011年农历四月二十一举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一女取名夏某乙。由于原被告婚前认识时间较短，相互不了解，仓促结婚，婚后双方因性格差异太大，常因家庭琐事吵打，原被告之间不能互谅互让，双方的矛盾越来越大，原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告特诉至法院，请求依法判决原被告离婚；婚生一女由原告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告万某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原被告于2011年3月经人介绍相识，2011年农历四月二十一举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女取名夏某乙。原被告婚后感情尚可，现原告以双方性格差异较大，常因琐事吵打导致夫妻感情破裂为由诉至法院，诉讼请求如前所述。
上述事实，有原告的庭审陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。本案的双方当事人婚后感情尚可，虽然婚后因琐事产生了矛盾，但并不能以此认定夫妻感情确已破裂。只要双方妥善处理家庭生活矛盾，多为家庭考虑，多为孩子着想，珍惜多年来之不易的夫妻感情，互相信任、互相尊重，和好是有可能的。被告万某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏某甲要求与被告万某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王慧子
二〇一六年七月五日
书 记 员 王茹婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终6063号
上诉人（原审原告）：刘伟，女，汉族，1956年10月30日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路烽豪，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦。
法定代表人：马留栓，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层。
法定代表人：马武伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
上诉人刘伟因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7614号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘伟的委托诉讼代理人李金峰，被上诉人大起立公司、信泰公司的委托诉讼代理人李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘伟上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院裁定事实认定不清。其诉讼请求通过现有证据能够明确地计算出来，其损失数额不需以任何有关行政管理部门的行政行为为依据。一审裁定认为其购买的为经济适用房，该房屋价格适用政府指导价，价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定系事实认定不清。一审法院依据其提交的刑事卷宗证据材料可明确地计算出损失数额，一审法院的裁决扩大了其损失；2、一审法院裁决适用法律错误，本案属于人民法院民事受案范围。从起诉状及案情可知，本案符合起诉条件。对于裁定驳回起诉的，法院应告知其具体而明确的救济途径，而一审裁定仅载明可申请行政管理机关另行处理，但救济途径不明确。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审查明事实，维护其合法权益。
被上诉人大起立公司、信泰公司辩称，一审法院查明事实清楚，裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本案经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，上诉人的诉讼请求不属于民事案件受案范围，一审驳回上诉人起诉是正确的。
刘伟向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令大起立公司、信泰公司返还刘伟购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计48682元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由大起立公司、信泰公司承担。
一审法院经审理认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案刘伟已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。刘伟认为大起立公司、信泰公司出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘伟的起诉。案件受理费1017元，全部退还刘伟。
二审中，上诉人向本院提交河南省金水区人民法院2016年10月13日作出的（2016）豫0105行初299号、2017年2月21日作出的（2017）豫0105行初40号行政裁定书二份，证明小区业主诉郑州市物价局价格批复的行政案件被一审裁定驳回起诉。被上诉人大起立公司、信泰公司对该裁定书真实性无异议，但认为行政诉讼起诉的对象是物价局，与本案无直接的关系。
本院认为，涉案房屋属于经济适用房，此类房屋带有行政性和社会福利性，其销售价格实行政府指导价，价格的核准、变动均由相关职能部门依法决定，故上诉人要求被上诉人退还部分购房款的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 候李爽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申7836号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：霸王（广州）有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：陈啟源，董事长。
委托诉讼代理人：李光汉，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑妙乔，女，汉族，住广东省雷州市。
二审被上诉人：广州德程人力资源有限公司。住所地：广东省广州市从化。
法定代表人：谭冠华，董事长。
再审申请人霸王（广州）有限公司（以下简称霸王公司）因与被申请人郑妙乔劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终8563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
霸王公司申请再审请求：撤销广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终8563号民事判决书；发回重审或依法改判霸王公司解除与郑妙乔劳动关系不属违法解除、霸王公司不需要向郑妙乔支付经济补偿金41530元；由郑妙乔承担原审及本案的案件受理费。
霸王公司申请再审的主要理由：（一）申请人与郑妙乔仅存在用工关系，不存在劳动关系，解除与郑妙乔劳动关系的是广州德程人力资源有限公司（以下简称德程公司），二审判决认定事实违背了劳动合同的相对性。（二）二审判决关于本案解除劳动关系的事实依据认定错误。本案中解除与郑妙乔的劳动合同依据的是郑妙乔严重违反《劳动合同》及员工手册的规定，擅自离岗，持续旷工超过5天。而二审判决论述的是依据郑妙乔未参加培训被申请人认定构成旷工，二审判决未提及郑妙乔擅自离岗的事实，判决查明事实不清。（三）二审判决关于改变劳动合同约定的劳动报酬、劳动条件等事实认定错误。霸王公司将在郑妙乔三个月的培训期间发放基本工资，二审判定认定改变了劳动报酬、劳动条件，但未作明确说明及分析，且申请人仅为代德程公司支付工资，并无降低郑妙乔工资的可能性。申请人认为，安排培训并未有降低郑妙乔的劳动报酬、改变郑妙乔的劳动条件。（四）二审判决在未直接否定申请人关于培训的规章管理制度的前提下，径直否定了申请人公司的经营管理权，严重侵犯了申请人公司的企业自主经营权。根据《劳动合同法》第十七条、第六十二条规定，申请人安排郑妙乔参加培训没有违背法律的强制性规定，且劳动合同及《员工手册》也有相关规定。（五）二审判决关于解除劳动合同的法律适用错误。申请人通知郑妙乔参加培训，郑妙乔在未作出说明也没办理相关手续的情况下，擅自离岗，旷工26天，严重违反了用人单位的规章制度，其行为不应受到法律保护。根据《劳动合同法》第三十九条规定，申请人不需向郑妙乔支付经济赔偿金，二审判决适用《劳动合同法》第八十七条关于经济赔偿金的法律规定错误。
本院经审查认为,根据霸王公司申请再审的理由，本案的争议焦点在于是否构成违法解除劳动关系。从双方认同的事实看，郑妙乔是在霸王公司工作多年的老员工，争议发生前一年郑妙乔的月平均工资已达4000多元；霸王公司于2013年5月31日通知郑妙乔前往霸王公司总部参加公司为期三个月的培训，在培训期间发放基本工资；郑妙乔每月基本工资2000元。没有证据证明霸王公司安排郑妙乔长达3个月的培训及仅发放基本工资的行为，与郑妙乔协商一致，二审判决据此认为霸王公司单方改变了郑妙乔原有的劳动报酬、劳动条件等涉及劳动者基本权益的权利义务内容，并无不当。在未就培训时间与待遇达成一致的情况下，郑妙乔未按霸王公司单方要求前往培训地点报到，不能认定为旷工。霸王公司作为用工单位主张郑妙乔未参加培训即视为其旷工、德程公司作为劳务派遣单位以郑妙乔旷工严重违反工作纪律为由解除劳动合同，均没有事实依据。二审判决据此认定劳务派遣单位德程公司违法解除劳动合同、用工单位霸王公司承担连带责任，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回霸王（广州）有限公司的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 王 庆
审判员 熊 忭
二〇一七年三月八日
书记员 黎云香
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保553号
申请人:张永贵，女，汉族，1949年3月11日生，住四川省泸县，
被申请人：杨莉，男，汉族，1963年10月21日生，住四川省泸县，
被申请人：童兴英，女，汉族，1962年9月1日生，住四川省泸州市龙马潭区，
申请人因与被申请人民间借贷纠纷，于2017年11月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人价值100万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人杨莉、童兴英价值100万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜 刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡泓妙
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2013年吉中民管字第00004号
（2013）吉中民管字第4号
原告：李中华，住吉林市。
被告：中粮粮油黑龙江有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路***号**层。
法定代表人：陈涛，该公司经理。
本院受理原告李中华诉被告中粮粮油黑龙江有限公司民间借贷纠纷一案后，被告中粮粮油黑龙江有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原告提出管辖权异议称：原被告之间不存在借贷关系，而且不论被告住所地还是合同履行地都在黑龙江省哈尔滨市道里区，故应将本案移送至黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理。
本院认为：首先，本案案由是依据原告的诉请确定为民间借贷纠纷，原被告之间是否存在借贷关系，应进行实体审理才能查明，无法在管辖异议的程序审查中确定。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，该规定表明被告住所地法院和合同履行地法院对本案均有管辖权。依据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“合同���行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”，在本案中贷款方李中华住所地应为合同履行地，原告李中华住所地位于吉林市丰满区红旗街道二委五组，在本院管辖范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，本案被告住所地黑龙江省哈尔滨市道里��人民法院和合同履行地法院（即本院）均有管辖权。而原告李中华先行到本院提起诉讼，故本院取得对本案的管辖权。综上，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中粮粮油黑龙江有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元由被告中粮粮油黑龙江有限公司负担。
如不服本裁定，可在收到裁定后十日内向本院提出上诉，按对方当事人人数递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一三年十一月二十一日
代理书记员 苏涤非
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0102执1751号
申请执行人：孙国香，男，1971年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：鲁贤华，男，1970年8月10日出生，汉族住安徽省。
被执行人：汪梅，女，1968年12月5日出生，汉族住安徽省合肥市。
本院在执行孙国香与鲁贤华、汪梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年九月七日
书 记 员 王从朋
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更99号
罪犯ＸＸ奇，男，生于1960年7月6日，汉族,初中文化程度，湖北省赤壁市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省蒲圻市人民法院于1992年9月17日以被告人ＸＸ奇犯流氓罪，判处有期徒刑三年；湖北省赤壁市人民法院于2004年6月17日以被告人ＸＸ奇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。2005年9月26日刑满释放。湖北省武汉市江夏区人民法院于2008年9月24日作出(2008)夏刑初字第00207号刑事判决，以被告人ＸＸ奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。执行中，2012年11月、2014年8月、2016年3月经本院裁定共减刑一年七个月（刑期至2018年8月25日止），剥夺政治权利二年不变。2015年12月缴纳罚金人民币1000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，同年2月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯ＸＸ奇在服刑中获监狱3个表扬，认定其确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯ＸＸ奇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱3个表扬。2017年11月缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯ＸＸ奇在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳，且减刑间隔时间已过一年六个月，可以减刑。因该犯获得3个表扬，并考虑从严情形，可以减刑七个月，但其剩余刑期不足七个月，可以减去剩余刑期。执行机关报请的减刑幅度适当。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ奇减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一八年二月七日
书记员 鲁习梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06489号
罪犯程玉祥，男，汉族，1977年1月16日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）合刑初字第00115号刑事判决，以被告人程玉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑十九年，罚金人民币七万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯程玉祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯程玉祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程玉祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程玉祥减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2011年4月1日起至2028年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月十六日
本件与原件核对无异
书 记 员 葛 畅
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初2022号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区。
主要负责人：刘秀远，该联社主任。
委托诉讼代理人：陈伟（特别授权），该联社大佛场信用社主任。
被告：王小敏，女，1982年1月25日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告王小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 雷昌根
二〇一七年七月十一日
书记员 邓方诚