四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初2076号
原告：汪天群，女，1948年1月22日出生，汉族，住攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：陈建伯，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201210879735。
被告：陈浩，男，1988年7月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段1366号天府软件园三期2栋3层、6层13-14号、10层7-9号、11、12、13、14层，统一社会信用代码：9151000057276281X4。
负责人：邹红，职务：总经理。
委托诉讼代理人：雷鑫，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈晋锋，男，系公司员工。
原告汪天群诉被告陈浩、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（下称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理,依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告汪天群的委托诉讼代理人陈建伯，被告陈浩、人寿财险公司的委托诉讼代理人雷鑫、陈晋锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪天群向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿残疾赔偿金33799.7元、住院伙食补助费6880元（86天×80元）、护理费12323.7元、医疗费3820.2元、鉴定费1200元、交通费500元。精神抚慰金2000元，以上几项共计60523.6元；2.被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在保险理赔范围内承担理赔责任，并且在交强险理赔限额内优先支付精神抚慰金；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月12日10时30分，被告陈浩驾驶川Ｄ×××××号小型越野车，由地税局停车场驶出往炳草岗大桥方向沿人民街行驶，当行驶至路段掉头时，原告汪天群从左侧往右侧方向横过道路，车人相撞，造成行人汪天群受伤的交通事故。2017年6月12日，攀枝花市公安局交通警察支队二大队作出的第5104029201701808号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈浩负事故全部责任，汪天群无责任。原告汪天群受伤后，被送往攀枝花市结合医院住院治疗，在该院住院86天。2017年11月28日，攀枝花法正司法鉴定中心鉴定原告因此交通事故致残等级为拾级伤残。被告陈浩系川Ｄ×××××号车的车主，该车在人寿财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、机动车商业保险第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）。原告与被告陈浩、人寿财险公司就此次事故的赔偿问题协商未果。为此，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所诉。
被告陈浩辩称，对此次事故中攀枝花市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定陈浩负事故全部责任，汪天群无责任的事故责任认定无异议，2017年11月28日，攀枝花法正司法鉴定中心鉴定原告因此交通事故致残等级为拾级伤残的鉴定结论无异议。但对原告主张的住院期间伙食补助费、交通费有异议，被告私下垫付了部分给原告，但未出具票据，出于对原告的关怀，被告自愿给原告。对于原告按86天主张护理费，应将其在原告住院期间请护工护理的天数扣除，计算护理费。原告受伤之后就医的门诊费、和住院治疗费被告已垫付一部分，人寿财险公司已经垫付了医疗费1万。
被告人寿财险公司辩称，对原告汪天群在本案中主张的陈浩驾驶川Ｄ×××××号小型越野车，致汪天群受伤的交通事故、攀枝花市公安局交通警察支队二大队对本案交通事故的责任认定等事实均无异议。同时认为原告提供的住院病历虽然属实，但不完整，原告应提交住院期间的体温表排除其挂床的嫌疑；原告主张的护理费只应支付其住院期间护理费用，并按每天120元进行计算；原告主张500元交通费，未提交证据加以证实。另外，人寿财险公司在原告住院期间垫付了医疗费1万元，但是保险公司在赔付医疗费时应当扣除自费药部分再行赔付，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔付范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据的交换和质证。对当事人无异议的证据原告的身份证明、攀枝花市公安局交通警察支队二大队作出的第5104029201701808号《道路交通事故认定书（简易程序）》、司法鉴定意见书、鉴定费发票，住院费用结算票据、银行卡poss凭证、四张门诊票据、机动车辆保险报案记录、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车辆商业保险保险单（正本），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告在庭审时提交的住院病历。拟证明原告在受伤后在攀枝花市结合医院接受治疗86天。被告陈浩对此组证据的真实性、关联性、合法性无异议，被告人寿财险公司对证据的关联性、合法性无异议，对真实性有异议，同时认为原告提供的住院病历虽然属实，但不完整，原告应提交住院期间的体温表排除其挂床的嫌疑。本院认为此组证据能够证明原告在交通事故发生后在攀枝花市结合医院接受治疗86天，对此组证据予以采信。
2.被告陈浩在庭审时提交三张护理费收据。拟证明在原告受伤住院期间，被告陈浩在部分时段雇佣护工对原告进行照顾，雇佣护工的时间是44天，这44天应在原告主张护理费的86天中扣除，护理费以每天120元进行计算，支付护工费共计5280元（其中有10天虽出具收据，但未实际支付。）。原告的质证意见是，被告陈浩在原告住院治疗一段时间确实雇佣了护工进行护理，但认为三张收据的时间上有10天重复，对这10天不予认可，还有2017年6月2日至2017年6月7日这5天不在原告主张护理费的时间内，与本案无关；因护工同时照顾几个病人，所以原告家属仍然在护理原告，护理天数应以86天计算。被告陈浩申请护工李某出庭作证，证明原告汪天群住院期间，其雇佣护工照顾的时间是44天。证人李某陈述汪天群在就医治疗过程中由其担任护理，其中门诊治疗时照顾了5天，护理过程中安排了公司其他员工照顾了一段时间，后面的时间记不太清楚；其向陈浩出具了3张收据，票据总金额为5280元，但其实际收到4080元护理费，最后10天的护理费1200元没有收到，但护理汪天群的44天和护理费5280元是事实，至于收据上的护理时间重复，是因为其需要管理5个护工，工作繁忙导致的失误。对此组票据证据，有证人证言可以印证，且被告陈浩有段时间雇佣护工对原告护理的事实得到原告的确认，真实性可以核实，对此组证据本院予以采信，但达不到证明被告陈浩的全部证明目的，其仅能证明在2017年6月20日到2017年9月14止住院治疗86天里，有29天雇佣护工对原告进行护理，垫付29天的护理费3480元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月12日10时30分，被告陈浩驾驶川Ｄ×××××号小型越野车，由地税局停车场驶出往炳草岗大桥方向沿人民路行驶，当行驶至路段掉头时，遇行人汪天群从左侧往右侧方向横过道路，车人相撞，造成行人汪天群受伤。汪天群被送往攀枝花市医结合医院住院治疗，入院诊断为：一、西医诊断为多发性肋骨。1.左侧第3-6肋骨折，左侧第7肋骨折可能；2.右侧第2-7肋前段骨折；3左肺舌叶及双肺下叶下见少许斑片影，渗出××变可能；4.扫及肝、双肾多发类圆形低密度灶。二、中医诊断。1.骨折病；2气滞血淤证（双侧）。住院86天，住院期间需1人陪护，于2017年9月14日出院。原告汪天群住院期间共花费医疗费23602.79元，其中被告人寿财险公司垫付医疗费1万元，被告陈浩垫付10200.59元，原告垫付3402.20元。2017年6月12日，攀枝花市公安局交通警察支队二大队作出第5104029201701808号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈浩负事故的全部责任，汪天群无责任。
2017年10月20日，攀枝花法正司法鉴定中心对汪天群的交通事故伤残等级作出攀法正[2017]临鉴字第1172-1号鉴定意见书，鉴定结论是汪天群的胸部损伤伤残等级为拾级。汪天群垫付伤残等级鉴定费1200元。
陈浩为登记在其名下的川Ｄ×××××号车在人寿财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险（限额为500000元），保险期限自2017年4月30日0时起至2018年4月29日24时止。
本院认为，2017年6月12日10时30分，被告陈浩驾驶川Ｄ×××××号小型越野车，由地税局停车场驶出往炳草岗大桥方向沿人民路行驶，当行驶至路段掉头时，遇行人汪天群从左侧往右侧方向横过道路，车人相撞，造成行人汪天群受伤之事属实。攀枝花市公安局交通警察支队二大队作出第5104029201701808号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈浩负事故的全部责任，汪天群无责任，符合事实，应予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中川Ｄ×××××8号车在人寿财险公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，人寿财险公司应在交强险限额内对汪天群承担相应的赔偿责任，同时，汪天群主张在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持；超出交强险限额部分，应由人寿财险公司在第三者责任商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人陈浩承担赔偿责任。
对汪天群主张的赔偿项目和金额，本院作如下认定：1.关于医疗费，本院根据双方当事人提交的票据核实，汪天群因此次事故产生的医疗费共计24020.79元，其中陈浩垫付住院医疗费10200.59元，人寿财险公司垫付住院医疗费10000元，汪天群垫付住院费3402.2元；汪天群垫付鉴定复查费390元，其中挂号费9元，医疗费381元；汪天群垫付攀钢集团总医院挂号费28元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”人寿财险公司提出应扣除自费项目再行赔付医疗费且汪天群的住院病历不完整，有挂床嫌疑的抗辩意见，缺乏事实和法律依据。首先，人寿财险公司与陈浩之间的保险合同约定不能对抗第三人；其次，人寿财险公司并未提交证据证明汪天群住院期间存在挂床情况，而本院依法核定的医疗费数额系根据汪天群的医药费、住院费等收款凭证，结合其病历和诊断证明等相关证据予以确定。基于此，对人寿财险公司的上述抗辩主张，本院不予支持。2.住院伙食补助费6880元，符合事实，依法应予支持。3.关于护理费，结合汪天群的病历及医嘱陪护证明，医嘱证明写明2017年6月20日至2017年9月14日住院期间需陪护一人，本院认定护理期为86日，应扣除被告陈浩雇佣护工护理的29天（本院根据被告陈浩提供的证据，认定其在汪天群住院期间雇佣护工护理的天数为29天，垫付的护理费3480元）；对原告认为被告陈浩在原告住院期间虽有段时间雇佣护工对其进行护理，但由于护工护理的病人很多，在这段时间原告仍需其家属护理，故，护理费的计算应按医嘱86天计算，不应扣除29天，对其主张，原告未提交证据证明，本院不予支持；对被告人寿财险公司护理费应按每天120元进行计算的抗辩主张，被告人寿财险公司未提交证据证明，本院不予支持。按照四川省2017年度居民服务业平均工资37401元的标准计算，原告因此次事故产生的护理费损失依法核定为：37401元/年÷12个月÷21.75天×57天（86天扣除被告陈浩雇佣护工护理的29天）=8454.6元。4.关于残疾赔偿金，汪天群系城镇户口，事发时年满69周岁，按照四川省2017年度城镇居民人均可支配收入30727元计算，其主张残疾赔偿金：30727元/年×11年×0.1=33799.7元，被告不持异议，且不违反相关法律规定，本院依法应予支持。5.鉴定费1200元，有票据为证，依法应予支持；人寿财险公司提出的依据保险合同约定其不应当承担鉴定费的主张缺乏依据，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，汪天群为确定致残程度而进行鉴定所支付的鉴定费1200元，属于必要合理的费用，保险人人寿财险公司应予赔偿。6.关于原告主张的交通费500元，虽未提供票据，本院考虑到交通费为伤者住院治疗必然产生的费用，根据伤者治疗护理需要、地区物价水平以及本案的实际，酌情支持交通费300元。7.关于精神损害抚慰金2000元，汪天群因交通事故受伤致残，给其思想造成了较大负担和精神痛苦，应给予精神抚慰。根据汪天群受伤程度、地区物价水平及本案实际，本院对精神损害抚慰金为2000元予以支持。综上，汪天群因此次交通事故共产生各项损失合计80135.09元（其中陈浩垫付13680.59元，人寿财险公司垫付10000元）。
原告汪天群因此次交通事故产生医疗费用为30900.79元（医疗费24020.79元+住院伙食补助费6880元），扣除被告人寿财险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付医疗费10000元，尚余20900.79元应当在第三者责任商业保险限额内赔偿。扣除被告陈浩垫付的10200.59元，其余医疗费用10700.2元由人寿财险公司向汪天群赔付。
原告汪天群因此次交通事故产生死亡伤残损失为48034.3元（交通费300元+护理费11934.6元+残疾赔偿金33799.7元+精神抚慰金2000元），其中，扣除被告陈浩垫付的护理费3480元，剩余44554.3元由人寿财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给汪天群。
原告汪天群因此次交通事故产生伤残等级鉴定费1200元，人寿财险公司依法应当赔偿给汪天群。
综上，人寿财险公司应赔付汪天群各项损失共计56454.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内赔付汪天群各项损失共计56454.5元；
二、驳回汪天群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，其中613元由陈浩负担，44元由汪天群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 刘漫
二〇一八年七月二十三日
书记员 廖丽