江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江民初字第2655号
原告南凤岐。
委托代理人季琴，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告邵士林。
委托代理人朱书权。
被告扬州隆达出租汽车有限公司，住所在扬州市广陵区文峰路26号。
法定代表人邵郓，该公司总经理。
委托代理人窦永斌。
被告英大泰和财产保险有限公司江苏分公司，住所在南京市白下区汉中路国际金融中心21层。
负责人周小丹，该公司总经理。
委托代理人杨佳伟、屈昌源，该公司员工。
原告南凤岐诉被告邵士林、扬州隆达出租汽车有限公司（以下简称出租公司）、被告英大泰和财产保险有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南凤岐的委托代理人季琴、被告邵士林的委托代理人朱书权、被告出租公司的委托代理人窦永斌、被告保险公司的委托代理人屈昌源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南凤岐诉称：2014年3月21日18时40分左右，被告邵士林驾驶苏K×××××号小型轿车，由北向南行驶至328国道88KM+300M处，在右转弯时与由西向东行驶的原告南凤岐驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。本起事故经公安机关认定：被告邵士林负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元（未投保不计免赔）商业三责险，事故发生在保险期间内。上述事故造成原告损失107215.5元(含被告邵士林垫付原告57565.5元)，要求被告依法赔偿。
被告邵士林辩称：对事故发生经过、责任认定无异议。苏K×××××号小型轿车已在被告保险公司投保了交强险和100万元（未投保不计免赔）商业三责险，原告的合理损失基于事故车辆投保了交强险和商业三责险，应先由保险公司承担赔偿责任，不足部分我方愿意承担赔偿责任，与出租公司无关。同时我方垫付原告医疗费55145.5元、护理费2000元、拐杖100元、交通费320元，上述合计57565.5元，请求法庭一并处理。对原告主张的损失有异议。提供医疗费票据、用药清单、护理费收据、拐杖收据、交通费票据。
被告出租公司辩称：对事故发生经过、责任认定无异议。苏K×××××号小型轿车已在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告的合理损失应由保险公司承担赔偿责任。我公司不承担任何赔偿责任。对原告主张的损失有异议。
被告保险公司辩称：对事故发生经过无异议，责任认定请法庭依法认定。苏K×××××号小型轿车在我公司投保交强险和100万元（未投保不计免赔）商业三责险，保险期限自2013年5月21日至2014年5月20日，事故发生在保险期间内。原告应提供苏K×××××号小型轿车在有效期内的行驶证、驾驶证以及驾驶员从事出租行业的从业资格证。对原告主张的损失有异议。
经审理查明：2014年3月21日18时40分左右，被告邵士林驾驶苏K×××××号小型轿车，由北向南行驶至328国道88KM+300M处，在右转弯时与由西向东行驶的原告南凤岐驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。本起事故经公安机关认定：被告邵士林负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元（未投保不计免赔）商业三责险，事故发生在保险期间内。原告经扬州洪泉医院住院治疗，出院诊断为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折；左膝半月板损伤；左小腿前方局部皮肤坏死；头皮挫裂伤，全身多处软组织损伤。住院治疗82天。出院医嘱：建议休息5个月(卧床2-3个月)……。2016年1月13日，原告因本案事故被仪征市人民医院司法鉴定所鉴定构成两处十级伤残；误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日；内固定物对伤残程度中的参与度小于5%。
另查明：被告邵士林为苏K×××××号小型轿车的实际车主。事故发生后，被告邵士林垫付原告医疗费55145.5元、护理费2000元、拐杖100元、交通费320元，合计57565.5元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、入院和出院证，原、被告陈述等证据佐证。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：
1、医疗费，原告主张56544.7元(其中被告邵士林垫付55145.5元，提供扬州洪泉医院病历、入院记录、出院记录、医疗费票据、用药清单；被告保险公司辩称对原告提供的医疗费票据均为门诊票据，原告应提供病历证明用药的合理性和关联性，根据原告提供的医疗费票据、门诊病历显示原告最后就诊时间为2014年12月1日，原告起诉时是2015年12月15日，原告的诉讼已超过诉讼时效，对原告提供的入院记录、出院记录、检查报告、影像学诊断报告真实性予以认可，根据保险合同约定酌情扣除12-15%的非医保用药；本院认为原告起诉时是2015年11月30日，被告保险公司辩称原告的诉讼已超过诉讼时效与事实不符，不予采信，被告保险公司要求扣除12-15%的非医保用药，但未提供相关依据，故亦不予支持，原告主张医疗费，并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳。
2、住院伙食补助费，原告主张1804元(82天×22元/天)；被告保险公司辩称原告实际住院81天，建议法院处理时以81天×18元/天；本院认为被告保险公司辩称理由成立，故原告住院伙食补助费为1458元(81天×18元/天)。
3、营养费，原告主张1080元(12元/天×90天)，提供仪征市人民医院司法鉴定所鉴定报告，营养期90日；被告保险公司辩称营养费建议法院按10元/天×90天；本院认为被告保险公司辩称理由成立，故原告营养费为900元(90天×10元/天)。
4、护理费，原告主张9000元(100元/天×90天)，提供仪征市人民医院司法鉴定所鉴定报告，护理期90日；被告保险公司辩称原告主张标准过高，住院期间建议法院按50元/天×81天+出院后40元/天×9天；本院认为原告主张护理标准过高，参照当地护工收入状况，酌定护理标准为住院60元/天、出院40元/天，故原告护理费为5220元(81天×60元/天+9天×40元/天)。
5、残疾赔偿金，原告主张27476.8元(34346元/年×8年×10%)，提供仪征市人民医院司法鉴定所鉴定报告，原告因本起事故构成十级伤残，提供扬州江都区万向轴承厂营业执照、停发工资证明；被告保险公司辩称原告要求按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金依据不足，原告仅提供村委会证明，首先该证明不具有证明效力，据原告哥哥南凤华证实原告还有2亩责任田自己耕种，并说原告无正当工作，另外退一步讲，假设该证据与实际情况吻合，该证明显示原告名下有5.6亩责任田，只是转给他人耕种，并未被征收，与土地被征收有实质不同，原告收入来源来自农村本质没有发生改变，另外原告身份信息显示其居住在农村，综合考虑原告居住在农村，收入来自农村，其残疾赔偿金应当按照农村标准计算；本院认为原告户籍是农民，但其收入来源于非农，并有扬州江都区万向轴承厂营业执照、停发工资证明，本院对江都区万向轴承厂投资人杨飞明的调查笔录佐证，依据相关法律规定，应按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金，另根据仪征市人民医院司法鉴定所鉴定，内固定物对伤残程度中的参与度小于5%，故原告主张残疾赔偿金为26103元[(34346元/年×8年×10%)×95%]，并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳。
6、精神抚慰金，原告主张5000元；被告保险公司辩称原告在本次事故中存在过错，建议法院精神抚慰金按2000元左右计算；本院认为原告主张精神损害抚慰金5000元过高，原告因此事故而产生了精神痛苦，结合侵权人过错程度等因素，酌定精神抚慰金3000元。
7、鉴定费，原告主张2890元，提供票据；被告保险公司辩称鉴定费我公司不承担；本院认为鉴定费属原告在本起交通事故中的实际损失，故予以支持。
8、交通费，原告主张1000元；被告保险公司辩称交通费建议法院结合伤者接诊的次数和距离按200元计算；本院认为原告主张交通费1000元过高，根据原告就诊住院天数和路途状况，酌定交通费800元。
9、拐杖，被告邵士林垫付100元，提供票据；本院认为被告邵士林垫付100元，符合法律规定，予以认定。
综上，原告各项合理损失合计97015.7元，其中：由被告保险公司在交强险限额内承担48113元[10000元+38113元(含精神损害抚慰金、鉴定费等)]，剩余部分48902.7元，由被告邵士林承担80%，即39122.2元，因苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了100万元（未投保不计免赔）商业三责险，故被告保险公司在商业三责险限额内承担85%，即33253.8元，被告保险公司在交强险和商业三责险限额内合计承担81366.8元；被告邵士林承担5868.4元，扣除其垫付的57565.5元后，原告应在被告保险公司赔付款中返还被告邵士林51697.1元；其他部分由原告自行负担。据此，依据<<中华人民共和国侵权责任法>>第十六条、第二十二条、第二十六条，<<中华人民共和国保险法>>第六十五条，<<中华人民共和国道路安全法>>第七十六条，<<中华人民共和国民法通则>>第五条，最高人民法院<<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>>第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，<<最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释>>第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告南凤岐上述损失81366.8元(其中：原告返还被告邵士林51697.1元，原告南凤岐实得29669.7元)，(上述款项直接汇至当事人帐户，户名：南凤岐，开户行：中国邮政储蓄银行江都支行，帐号：62×××82；户名：邵士林，开户行：中国建设银行扬州支行，帐号：62×××60)；
二、驳回原告南凤岐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取462元，由被告邵士林负担369.6元、原告南凤岐负担92.4元。原告己预交，被告邵士林在4父付上述款项时给付原告369.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张双林
二〇一六年三月二十三日
书记员 景 燕