陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕05民终127号
上诉人（原审被告）：党力争，男，1958年7月4日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：任战锋，陕西渭临律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛腾，男，1990年5月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：展永，陕西华岳律师事务所律师。
上诉人党力争因与被上诉人薛腾健康权纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2017）陕0582民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人党力争及其诉讼代理人任战锋、被上诉人薛腾的诉讼代理人展永出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
党力争上诉请求：依法改判或者发回重审；由被上诉人承担本案上诉费。其上诉主张为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案的事实是，上诉人给被上诉人家收割玉米的行为是帮工行为，上诉人应被上诉人的要求给被上诉人家帮忙收割玉米，不仅没有盈利，而且还贴赔油料和人工成本。在收割作业完成后，被上诉人要求对捡拾的玉米进行脱粒，上诉人本不愿意对捡拾玉米脱粒，但碍于面子勉强答应。上诉人将收割机停放在原地多次提醒被上诉人远离收割机，注意安全后才进行脱粒，就在脱粒将要完成的时候被上诉人突然接近收割机捡拾玉米时，导致悲剧发生。上诉人收割玉米属于帮工行为，对被上诉人的损害承担补偿义务，而不应当承担赔偿责任。被上诉人自身未尽到安全注意义务，一审判决上诉人责任过重，适用法律错误。本案事件发生在2015年10月4日，但被上诉人一审起诉时间是2017年2月7日，被上诉人一审起诉时已经超过了人身损害诉讼时效一年的规定，被上诉人丧失胜诉权。原审法院程序违法，不应对判决主文以裁定补正的方式增加，裁定补正内容不应涉及当事人的实体权利和诉讼权利。
被上诉人薛腾答辩称，上诉人本身是经营收割机的主体，和答辩人并不是帮工关系而是经营关系。上诉人没有操作收割机的资质，也没有尽到告知义务，上诉人操作不当造成的损失应当依法赔偿。事故发生后，双方进行协商，后达成15万元的赔偿协议，但上诉人没有履行。现行法律规定诉讼时效为3年，因此，本案不存在超过诉讼时效问题。一审裁定补正是根据最高院的相关规定出具的，裁定程序合法。
薛腾一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费95724.8元、住院伙食补助费510、误工费67200元、交通费3000元、护理费46400元、营养费9000元、假肢安装及维修费605000元、被抚养人生活费38556元、伤残赔偿金93960元、鉴定费2700元、精神损失费10000元，共计972050.8元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告提交的田文化、钱民锋、刘建仓的书面证言，可证明被告在给原告家收玉米时，原告的右腿被收割机割台夹断，左腿被夹伤的事实。华阴市人民医院《诊断证明》、《住院病历》、《陕西省住院医疗费用结算收据》1张、《陕西省医疗门诊收费票据》6张，第四军医大学西京医院《出院证》、《住院病历》、《中国人民解放军医疗住院收费票据》1张、《中国人民解放军医疗门诊收费票据》15张，可综合证明原告受伤后，分别在华阴市人民医院、第四军医大学西京医院住院治疗及治疗费用为95724.8元。西宁润华皮肤病医院出具的《工作证明》系孤证，不予采信，但原告的误工费按照陕西省相关标准计算，即每天按100元计算。陕西公正司法鉴定中心出具的陕公正司鉴[2017]临鉴字第249号《司法鉴定意见书》、鉴定费票据1张，可证明如下事实：1、薛腾右下肢膝上以远缺失属六级伤残；2、薛腾假肢费用预计为55000元人民币(共安装10、维修费不另行计算)；3、薛腾安装假肢前需要一人护理，营养期同步发生；鉴定费为2700元。陕西省民政厅出具的陕民函[2015]46号《陕西省民政厅关于同意西安博尔特假肢矫形器有限公司为假肢与矫形器生产装配单位的批复》、《社会福利机构设置批准证书》，西安博尔特假肢矫形器有限公司的《营业执照》、《关于薛腾装配残疾辅助器具(假肢)的证明》、《陕西增值税普通发票》，可证明原告于2016年12月21日在西安博尔特假肢矫形器有限公司装配右腿假肢，费用为55000元，装配训练期为30天。原告家庭户口本复印件可证明原告女儿薛思语的出生日期为2016年3月23日。
据以上事实，一审法院认为，被告给原告家收割完玉米过程中，对遗留部分玉米棒进行脱粒，原告向收割机上扔玉米棒时，不慎卷到收割机割台下，致其右腿被剪断，左腿夹伤。原告作为成年人，在捡拾玉米棒时，应能预判大型收割机在工作过程中的危险性，并采取相应的规避行为，故对原告的损害后果，原告本人应承担主要责任；在本案诉讼中，被告未出示驾驶大型收割机相应的驾驶资质，应对原告的损害后果承担次要责任，结合本案查明事实，应由原告对其本人的损害后果承担60%责任，被告承担40%的赔偿责任。根据陕西省2016年度农村居民消费支出、可支配收入标准，原告的损害后果为：医疗费95724.8元、住院伙食补助费510元(住院治疗17天，每天按30元计算)、误工费46700元(从2015年10月4日开始计算，至原告假肢装配训练期满即2017年1月21日，共计467天，每天按100元计算)、交通费酌情认定1500元、护理费37360元(天数计算标准同误工费即467天，每天按80元计算)、营养费8740元(从2015年10月4日开始计算，至原告安装假肢即2016年12月21日，共计437天，每天按20元计算)、假肢安装及更换、维修费共550000元、被抚养人生活费38556元(8568元/年×18年×50%伤残系数÷2人)、伤残赔偿金93960元(9396元/年×20年×50%伤残系数)、鉴定费2700元、精神损失费5000元，共计880750.8元，综上，被告应支付原告损害费用352300.32元，扣除已支付原告26000元，被告现应赔偿原告损害费用326300.32元。被告辩称其已尽到注意义务，原告受伤与其无关等辩称观点，与本案查明事实不符，依法不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条规定，判决如下：
一、党力争在本判决生效后十日内赔偿薛腾损害费用326300.32元；
二、驳回薛腾的其他诉讼请求。
案件受理费1170元，由党力争负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，认定案件事实与一审判决认定事实相同，本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，上诉人主张其为被上诉人家收割玉米属于帮工关系，对此上诉人提供的证据不足，本院对该主张不予采信。上诉人作为收割机的驾驶人员，未取得驾驶资质，其驾驶行为本身具有违法性；正因为上诉人专业技能欠缺，在作业过程中，未严格按照相关规范操作，未尽到高度安全注意义务，有效防范安全事故发生，对涉案损害后果应当承担过错责任，一审判决认定上诉人承担次要过错责任并无不当。被上诉人受伤后进行较长时间的治疗，在损害后果基本确定的情况下，被上诉人才能明确知道其受到损害的具体程度，在此情况下，被上诉人提起损害赔偿请求并未超过法定诉讼时效。关于一审裁定补正问题，一审裁定补正的具体内容不属对判决结论的实质性变更，属于裁定补正范围，一审裁定补正合法。
综上所述，党力争的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1731元，由上诉人党力争负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 燕