成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初3875号
原告成都银行股份有限公司新都支行，住所地成都市新都区。
负责人刘某某，行长。
委托代理人杨某某，男，1972年4月15日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工，特别授权代理。
委托代理人李某某，男，1981年7月13日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工，一般授权代理。
被告成都沁鑫环保设备有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人廖某某，董事长。
被告廖某某，男，1980年6月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，
被告官某某，女，1968年11月3日出生，汉族，住成都市金牛区，
上列三被告委托代理人周某某，四川川商律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴某某，男，1949年12月7日出生，汉族，住四川省双流县，
被告陈某某，女，1947年8月23日出生，汉族，住四川省双流县，
上列两被告委托代理人蓝某某，四川川商律师事务所律师，特别授权代理。
原告成都银行股份有限公司新都支行（以下简称成都银行新都支行）与被告成都沁鑫环保设备有限公司（以下简称沁鑫公司）、廖某某、官某某、吴某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，于2016年8月18日在本院第四法庭第一次公开开庭审理。原告成都银行新都支行的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告沁鑫公司、廖某某、官某某的委托代理人周某某、被告吴某某、陈某某的委托代理人蓝某某到庭参加诉讼，2016年9月27日在本院第四审判庭第二次公开开庭进行了审理。原告成都银行新都支行的委托代理人杨某某、被告沁鑫公司、廖某某、官某某的委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告吴某某、陈某某的委托代理人在第一次开庭法官说明开庭时间后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都银行新都支行诉称，2015年7月13日，原告与被告沁鑫公司签订了《借款合同》，原借款起止日为2015年7月13日至2016年7月12日，原告按约向被告沁鑫公司发放了借款700万元，同时原告与被告吴某某、陈某某夫妻约定上述借款由《最高额抵押合同》所约定的抵押担保方式进行担保；同时，原告与被告廖某某、官某某签订了《最高额保证合同》，合同约定廖某某、官某某对上述借款承担连带责任保证担保；原告与被告吴某某、陈某某签订了《最高额保证合同》，合同约定吴某某、陈某某对上述借款承担连带责任保证担保。上述贷款已于2016年7月12日到期，因被告未按时归还我行贷款本息，故诉至法院，请求判令：一、被告沁鑫公司偿还借款本金人民币7000000元及债务履行完毕之日止的利息；二、被告廖某某、官某某对被告沁鑫公司在原告处的借款7000000元承担连带责任担保责任，偿还被告沁鑫公司欠原告的借款本金7000000元及至债务履行完毕之日止的利息；三、被告吴某某、陈某某对被告沁鑫公司在原告处的借款7000000元承担连带责任担保责任，偿还被告沁鑫公司欠原告的借款本金7000000元及至债务履行完毕之日止的利息；四、拍卖、变卖或其他方式处置被告吴某某、陈某某名下用于对被告沁鑫公司在原告处的借款7000000元抵押担保的房产，处置所得资金用于偿还被告沁鑫公司欠原告的借款本金7000000元及至债务履行完毕之日止的利息；五、本案诉讼费、财产保全费等原告为实现债权而支出的所有费用由所有被告全部承担。
被告沁鑫公司、廖某某、官某某的委托代理人周某某第一次庭审中，答辩称希望原告给予被告还款的宽限时间，第二次答辩其提出管辖异议，对贷款基本事实无异议。
原告成都银行新都支行为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告的身份信息，证明原被告主体适格；
2、《借款合同》、《抵押合同》、《最高额保证合同》等，证明债务的由来；
3、借款凭证，证明借款的事实存在。
被告代理人周某某发表质证意见称：对证据1的三性均不予认可；对证据2的真实性予以认可，上面提到的担保方只是吴某某和陈某某，并没有廖某某和官某某，廖某某是担保人，我们认为他的配偶官某某不应该承担连带担保责任；因被告吴某某、陈某某的委托代理人未到庭，有关吴某某及陈某某的质证意见详见书面质证意见；对于借款700万元借款合同的真实性予以及最高额保证合同的真实性均无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告沁鑫公司、廖某某、官某某、吴某某、陈某某在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2015年7月13日，原告成都银行新都支行与被告沁鑫公司签订《借款合同》，协议第二条第一款约定：本合同项下贷款金额为本金人民币柒佰万元整，小写：7000000元，本合同项下贷款期限为壹年，自2015年7月13日至2016年7月12日。协议第四条约定：本合同项下贷款的贷款利率为浮动利率，以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮20%，浮动方式为自贷款实际发放日起，中国人民银行公布施行的贷款基准利率调整日为本合同项下贷款利率调整日；第三款约定：本合同项下的结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；第六款约定：若甲方未按约定期限还款，就逾期部分，乙方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本条4.1款约定的贷款利率水平上加收50%。协议第九条约定：本合同属于担保人陈某某、吴某某与乙方于2015年6月29日签订的《最高额抵押合同》的主合同，由《最高额抵押合同》约定的担保方式作为担保。本合同属于廖某某、官某某与乙方于2015年6月29日签订的《最高额保证合同》的主合同，由《最高额保证合同》约定的担保方式作为担保。本合同属于担保人陈某某、吴某某与乙方于2015年6月29日签订的《最高额保证合同》的主合同，由《最高额保证合同》约定的担保方式作为担保。同日，原告成都银行新都支行与被告陈某某、吴某某签订了《最高额保证合同》，合同约定为确保成都沁鑫环保设备有限公司与乙方在一定期间内连续发生的多笔债务的履行，保障乙方债权的实现，甲方自愿为乙方对债务人依主合同所形成的一系列债权提供最高额保证担保。甲乙双方根据有关法律法规和规章，经协商一致，就最高额保证担保的相关事宜订立本合同。协议第二条约定：本合同约定保证担保的主债权是指自2015年6月29日至2018年6月28日期间因乙方向主合同债务人发放授信而发生的一系列债权。协议第三条约定：甲方提供连带责任保证。如主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，乙方均有权直接要求甲方承担担保责任。同日，原告与被告廖某某、官某某签订了《最高额保证合同》，约定廖某某、官某某对沁鑫公司在2015年6月29日至2018年6月28日期与成都银行新都支行发生的一切债务承担连带保证责任。同日，原告成都银行新都支行与被告陈某某、吴某某签订《最高额抵押合同》，协议约定陈某某、吴某某以成都市双流县房产为沁鑫公司自2015年6月29日至2018年6月28日与成都银行新都支行的债务承担连带抵押担保责任。上述合同签订后，原告按照约定向被告沁鑫公司发放了贷款7000000元，被告未按照约定归还借款，原告为维护自身权益，特诉至法院。
审理中，被告沁鑫公司、廖某某、官某某的委托代理人向本院提出管辖异议，认为本案应当移交成都市武侯区人民法院管辖，经审查，其提出管辖异议的时间超出答辩期间，根据法律规定，本院对被告提出的管辖异议予以口头驳回。
本院认为，原告成都银行新都支行与被告沁鑫公司签订的《借款合同》，与被告陈某某、吴某某签订的《最高额保证合同》，《最高额抵押合同》、与被告廖某某、官某某签订的《最高额保证合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，上述合同依法成立，应当受到法律的保护，当事人应当受到合同的约束。根据根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告成都银行新都支行已经按约履行发放贷款的义务，被告沁鑫公司也应按照借条的约定履行还款义务，被告沁鑫公司未归还借款7000000元的行为已构成违约，故被告沁鑫公司应当承担归还欠款7000000元的民事责任及承担支付借款利息的民事责任。又根据《最高额保证合同》，《最高额抵押合同》、与被告廖某某、官某某签订的《最高额保证合同》的约定，被告廖某某、官某某、吴某某、陈某某对沁鑫公司的上述债务承担连带保证责任；被告吴某某、陈某某以合同约定的抵押财产对沁鑫公司的上述债务承担连带的抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告成都沁鑫环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都银行股份有限公司新都支行归还借款本金7000000及利息（利息以7000000元为基数，按照合同约定的计算方式计算，从2016年6月21日起至本息实际还清之日止）；
二、被告廖某某、官某某、吴某某、陈某某对被告成都沁鑫环保设备有限公司的上述判决第一项承担连带清偿责任；
三、原告成都银行股份有限公司新都支行有权对被告陈某某、吴某某的抵押财产（位于成都市天府新区产）享有抵押权，并对该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元、诉讼保全费5000元，共计65800元，由被告成都沁鑫环保设备有限公司负担，被告廖某某、官某某、吴某某、陈某某承担连带清偿责任（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡辟江
人民陪审员 张俊祥
人民陪审员 李 军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 马 睿