wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁02民终8203号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司。
主要负责人：王书伟，总经理。
委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方建章。
委托诉讼代理人：郭德远，山东海政律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称英大泰和公司）因与被上诉人方建章保险纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初5061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人英大泰和公司的委托诉讼代理人林瑞花、被上诉人方建章的委托诉讼代理人郭德远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人英大泰和公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判（争议金额4万元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案事故真实性及是否属于保险责任范围无法确认。本案系单方事故，事故发生未向上诉人报案，无法确保事故真实性及是否属于保险责任范围，且事故认定书上事故地点有多处改动。2、被保险车辆鉴定程序不合法、结论不合理，定损过高，要求二审法院对被保险车辆重新鉴定。定损报告未附照片，且定损时未通知上诉人公司参与。
被上诉人方建章辩称，上诉人的上诉没有事实依据，一审判决正确，请依法驳回上诉，维持原判。
方建章向一审法院起诉请求：判令英大泰和公司赔付保险金73470元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月27日，方建章将其所有的鲁Ｂ×××××号牌车辆在英大泰和公司办理投保业务。投保险种为：机动车损失险，赔偿限额124982元；第三者责任险，赔偿限额为500000元（均不计免赔率）。保险期间自2015年11月28日起至2016年11月27日止。合同特别约定，该车为二手车，当被保险机动车发生保险事故时，造成本车损失超过二手车购车交易价格为计算基础的折旧后金额或本车实际价值时，按二者中较低者进行赔付，并做全损处理。2016年3月28日，王乃田驾驶投保车辆沿温泉北小娥村由西向北转弯，因操作不当与树相撞，致投保车辆损坏的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，王乃田负事故全部责任。方建章支付施救费400元。方建章受损车辆经即墨市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司予以损失价值评估，车辆损失价值为70870元（已扣残值200元）。方建章为此支付评估费2200元。受损车辆经即墨市恒之信汽车修理厂维修完毕，车辆维修费70870元。英大泰和公司未及时赔付。
一审法院认为，方建章与英大泰和公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。方建章投保车辆发生交通事故致投保车辆受损，英大泰和公司应在投保险种及责任限额范围内予以及时赔付，未及时赔付应承担法律责任。英大泰和公司辩称，方建章应提供涉案车辆，以查证是否进行实际维修。对此方建章未同意。一审法院认为，方建章受损车辆经公安机关委托评估后，维修企业已出具维修发票，能够证明涉案车辆已实际维修的事实。英大泰和公司仅怀疑方建章车辆未维修，但未提交充足证据证实。英大泰和公司的抗辩理由证据不足，一审法院不予采纳。英大泰和公司辩称，方建章投保车辆应按保险单的特别约定处理。方建章对此亦未认可。根据方建章提交的保险合同显示车辆登记时间为2010年4月14日，该车辆保险金额为124982元；按月折旧率计算，该车发生事故时车辆损失价值并未超过实际价值，故方建章投保车辆不应推定全损。对于方建章投保车辆发生保险事故时二手车市场价值，英大泰和公司未提交证据证实，所以英大泰和公司辩称证据不足，一审法院不予支持。鉴定费系本次事故方建章支付的合理费用，应由英大泰和公司承担。综上所述，方建章要求英大泰和公司赔付理赔款73470元，事实清楚，证据充分，应予支持。英大泰和公司辩称，于法无据，一审法院不予支持。判决：英大泰和公司自判决生效后十日内赔付方建章理赔款73470元。案件受理费1637元，减半收取818.5元，由英大泰和公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：1、本案保险事故是否真实及是否属于保险责任范围；2、本案车辆损失数额如何确定。
关于焦点一，本案事故已经即墨市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》证实确已发生。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。本案中，上诉人虽对本案保险事故的真实性提出怀疑，但未提供证据加以证明。故，对上诉人该上诉主张，本院不予支持。
关于焦点二，双方当事人对被保险车辆的损失存在争议，被上诉人提供了山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的鉴定意见及即墨市恒之信汽车修理厂开具的维修发票作为证据，证明被保险车辆的损失。上诉人对该鉴定意见不认可，并要求重新鉴定。本院认为，该鉴定意见系由公安交警部门委托鉴定部门作出，该鉴定机构具备交通事故车辆损失鉴定资质，鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定意见与维修发票能客观反映被保险车辆的损失情况，可以作为证明被保险车辆损失的证据，本院予以确认。因本案被保险车辆损失已经相关鉴定意见与维修发票予以证实，故对上诉人要求重新鉴定的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪青松
代理审判员 刘昭阳
代理审判员 谷林平
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 李邓可
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0423刑初212号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人曹庭家，男，1951年1月25日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，农民，住武宁县。2016年8月4日因涉嫌失火罪被武宁县森林公安局取保候审。2016年12月12日在本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕210号起诉书指控被告人曹庭家犯失火罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员聂琴琴出庭支持公诉，被告人曹庭家到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2011年1月31日晚，被告人曹庭家在同村村民张某家接电线架设电网至旁边的”葛埚”山场。当晚24时许，曹庭家架设的电线触碰干茅草引发”葛埚”山场森林火灾。经鉴定，”葛埚”山场过火有林地面积6.267公顷，损失为66977元。
为证明上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、现场指认笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人曹庭家因过失引发森林火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曹庭家对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2011年1月31日22时许，被告人曹庭家擅自在武宁县东林乡东林村张某家屋檐下电闸处接电线架设电网至屋后的”葛埚”山场。当晚24时许，曹庭家架设的电线在触碰干茅草后引发”葛埚”山场森林火灾。经鉴定，”葛埚”山场过火面积19公顷，其中有林地面积6.267公顷，直接经济损失66977元。
2016年7月20日，武宁县东林乡东林村六组村民集体出具谅解书，对曹庭家的失火行为予以谅解。2016年8月4日，曹庭家主动到武宁县森林公安局投案。2016年12月27日，被告人曹庭家与武宁县国营林场签订委托造林合同书，委托武宁县国营林场在武宁县石渡乡国营林场代为义务造林2亩，并已按合同约定全额支付造林款3720元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县森林公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人户籍证明、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、现场指认笔录及指认现场照片、武宁县林业局鉴定结论书、林权证复印件、谅解书、委托造林合同书、国营江西省武宁林场收款收据、证人徐某1、张某、徐某2、冷某、胡某、何某、车某、孟某、徐某3、车某的证言、被告人曹庭家的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹庭家因过失引发森林火灾，过火有林地面积6.267公顷，致使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹庭家于案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，曹庭家积极委托造林，恢复生态，部分被害单位对被告人予以谅解，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人曹庭家犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
审 判 员 高孝明
代理审判员 游高华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 伍洁洁
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初7677号
原告：南京海志建材有限公司，住所地江苏省南京市六合区杨新路48号。
法定代表人：林志强，总经理。
委托诉讼代理人：季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：周纯凯，男，1964年6月12日生，户籍所在地江苏省涟水县。
被告：扬州市秦邮建筑安装工程有限公司，住所地江苏省高邮市龙祥商业中心C楼。
法定代表人:王介，董事长。
委托诉讼代理人陆鹏万，男，扬州市秦邮建筑安装工程有限公司经营科科长，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人:吕学敏，男，扬州市秦邮建筑安装工程有限公司职工，住江苏省高邮市。
原告南京海志建材有限公司（以下简称海志公司）与被告周纯凯、被告扬州市秦邮建筑安装工程有限公司（以下简称秦邮公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院起诉后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海志公司的委托诉讼代理人季阳，被告周纯凯，被告秦邮公司的委托诉讼代理人吕学敏、陆鹏万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海志公司向本院提出诉讼请求：1、被告周纯凯向原告支付拖欠的建筑设备租金670000元及逾期付款违约金（自2016年1月1日起计算至被告实际付清租金之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告秦邮公司对被告周纯凯的债务承担连带担保责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年8月1日，原告与两被告签订《钢管、扣件租赁合同》，被告周纯凯承租原告钢管、扣件等租赁物在南京市浦口区泰山街道泰山150亩保障性住宅3标段工地使用，双方就租赁事宜达成约定，由被告周纯凯按约向原告支付租金，逾期应按约向原告支付相应的逾期付款违约金，被告秦邮公司作为担保方签署合同，为被告周纯凯提供担保。合同签订后，原告按约履行合同义务，但截至2015年底，被告周纯凯欠付原告租金670000元。原告多次催要无果，为此诉至法院。
被告周纯凯对原告所诉租金不持异议，但不认可违约金。
被告秦邮公司辩称，被告秦邮公司与被告周纯凯结算款为3110000元，故被告秦邮公司应承担的担保总额为3110000元，现被告秦邮公司还欠被告周纯凯工程款30余万元，只应在此范围内承担担保责任。
经本院审理认定事实如下：2011年8月，原告（甲方）与被告周纯凯（乙方）、被告秦邮公司（担保方）签订《钢管、扣件租赁合同》，约定：乙方向甲方承租钢管、扣件等用于其所建的泰山150亩保障性住宅3标段工程；租赁期限自2011年8月1日起至2012年10月1日止；租金收取标准为钢管每米0.011元/天、扣件每只0.0055元/天、套管（10、20、30公分）每只0.0055元/天、顶托每只0.07元/天（以上均为税前价）；乙方对其租赁物租赁期间产生的租金及其它费用按月付清，付款日期为每月5日前付清上一月所有租金及其他费用；如乙方不能按约付清相关费用，并未经甲方同意延期支付，每逾期一天乙方需按逾期未付款项的百分之一向甲方支付违约金；担保方对乙方因本合同产生的所有债务负连带担保责任。2016年3月26日，被告周纯凯出具《结算单》，载明：截止2015年底，被告周纯凯承租原告的钢管、扣件租赁费用尚欠670000元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案被告周纯凯认可尚欠原告租金670000元，本院予以确认。对于原告主张的违约金，根据约定，被告周纯凯应于每月5日前付清上一月所有租金及其他费用，现其认可截止2015年底共拖欠租赁费用670000元，按约其应于2016年1月5日前付清，逾期应按约向原告支付违约金；关于违约金的计算标准，双方所签合同约定为每日百分之一，现原告自愿降低为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合有关法律规定，本院予以支持。另原告根据合同约定，要求被告秦邮公司对被告周纯凯的上述债务承担连带责任，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周纯凯于本判决生效之日起十日内支付原告南京海志建材有限公司租金670000元及逾期付款违约金（以所欠租金为基数，自2016年1月6日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至租金付清之日止）。
二、被告扬州市秦邮建筑安装工程有限公司对被告周纯凯上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，减半收取5250元，由被告周纯凯、被告扬州市秦邮建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 朱教莉
二〇一六年十月十八日
见习书记员 吴 翠
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执15号之一
申请执行人：福州京展商贸有限公司，住所地福建省福清市新厝镇新厝村板顶街18号第一、第二层。
法定代表人：肖其军，董事长。
被执行人：厦门市同安金宝艺实业有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区同宏南路699号，统一社会信用代码91350212612346731M。
法定代表人：陈金大，执行董事。
申请执行人福州京展商贸有限公司与被执行人厦门市同安金宝艺实业有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年11月22日作出的（2015）同民初字第3960号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币977607.52元及利息并承担本案执行费12176.07元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年1月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。
2、本院自2017年1月10日起多次通过厦门市执行查控系统及福建法院司法查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款。被执行人名下有房产，没有车辆等信息。
3、本院于2017年1月10日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、本院在民事诉讼阶段，依法对被执行人名下地块进行查封。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已于2017年12月16日通过司法专邮形式向申请执行人发出执行情况告知书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下的房产虽已进入评估拍卖阶段，但处置周期较长，短期内无法变现，申请执行人未能提供其他易于变现的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 彭文良
审判员 许书武
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0109民申1号
再审申请人:李万，男，1953年5月2日出生，汉族，住山西省朔州市。
再审被申请人:景风，女，1963年7月17日出生，汉族，住太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：任毅，山西德为律师事务所律师。
再审申请人李万因与再审被申请人景风民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初1689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人李万与再审被申请人景风达成和解协议，并于2017年4月6日向我院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人李万在本案审查期间提出撤回再审申请的要求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准予再审申请人李万撤回再审申请。
审 判 长 郭全林
人民陪审员 武 智
人民陪审员 郝天才
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 馨
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1322民初5542号
原告：王丽。
被告：王明华。
原告王丽诉被告王明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加了诉讼。被告王明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称：被告于2015年2月17日在原告处借款2万元，后经原告多次催要，被告总以无钱为由拒还，现在被告连手机都不接听，无奈诉至人民法院，请求判令被告立即偿还原告2万元，并给付自借款之日起至还款之日止的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王明华未答辩。
经审理查明：原被告是同学关系。被告王明华向原告王丽借款2万元，并于2015年2月17日为原告出具了借条一枚，借条内容为：“借条，1、今借到王丽人民币贰万元整￥20000.00元2、借款日期：2015年2月17日3、还款日期：2015年2月17日4、违约责任：借款到期须立即偿还借款，如到期不还，由担保人还，并且债权人可向建平县人民法院提起诉讼。如到期借款人不能偿不，由担保人偿还，律师费与起诉费均由担保人还清。此借条由借款人和担保人看清，并且同意，经过签字生效。借款人：王明华身份证号211322198008080035担保人：身份证号：2015年2月17日”。该笔借款被告至今未给付，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条一枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，该借贷关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告王明华应负偿还原告借款2万元的义务。原告主张的利息，因双方并未在借条上约定利息，按照法律规定，应视为不支付利息，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。被告王明华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王明华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王丽借款人民币2万元；
二、驳回原告王丽要求被告王明华支付利息的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元由被告王明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵 悦
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初3586号
原告：朱儒建，男，1974年10月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：重庆科鹏建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码91500113790722664U。
法定代表人：熊科詠，总经理。
委托诉讼代理人：易佩杰，女，重庆科鹏建筑劳务有限公司员工。
原告朱儒建与被告重庆科鹏建筑劳务有限公司(以下简称科鹏劳务公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员向勇独任审判，于同年3月27日公开开庭进行了审理，原告朱儒建及其委托诉讼代理人孟冰与被告科鹏劳务公司委托诉讼代理人易佩杰到庭参加诉讼。同年3月28日，重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民（行）支[2018]50011300101号支持起诉书，对原告朱儒建诉讼请求予以支持。本案现已审理终结。
原告朱儒建向本院提出诉讼请求：被告科鹏劳务公司支付原告2016年10月至2017年4月期间的工资21450元。事实与理由：原告于2016年10月到被告科鹏劳务公司从事松材线虫病的除治工作，工种为平工，总工天143天，每天150元，截至2017年4月，被告科鹏劳务公司拖欠原告2016年10月至2017年4月期间的工资21450元。嗣后，原告催收未果，遂诉请如上。
被告科鹏劳务公司辩称，被告拖欠原告朱儒建2016年10月至2017年4月期间的工资共计21450元属实，请求依法判决。
经审理查明，2016年11月21日，被告科鹏劳务公司与重庆市巴南区石龙镇人民政府签订2016-2017年度松材线虫病除治协议，约定被告科鹏劳务公司负责石龙镇金星村所辖区域内(第二标段)的松材线虫病除治。同年12月29日，被告科鹏劳务公司与重庆市巴南区人民政府龙洲湾街道办事处签订松材线虫病除治工程承包合同，约定被告科鹏劳务公司负责道角村、独龙桥村、团结村、盘龙村、红炉村、沿河村等6个村内全部集体林地区域的松材线虫病除治。嗣后，被告科鹏劳务公司出具2016-2017年度松材线虫病山场集中除治工程人工工资表（以下简称工资表）载明：原告朱儒建工种为平工，自2016年10月至2017年4月，总工天143天，每天150元，应发工资21450元。重庆市巴南区石龙镇人民政府与重庆市巴南区人民政府龙洲湾街道办事处分别在该工资表上加盖印章并注明已按合同约定支付被告科鹏劳务公司全部款项。同时，重庆市巴南区人力资源和社会保障局与重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室在该工资表上盖章确认。嗣后，被告科鹏劳务公司未向原告朱儒建支付拖欠的劳动报酬，原告遂诉请如上。
以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及原告朱儒建提交的2016-2017年度松材线虫病除治协议、松材线虫病除治工程承包合同及工资表在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告科鹏劳务公司对原告朱儒建举示的工资表真实性、关联性、合法性均无异议，且该工资表有重庆市巴南区石龙镇人民政府、重庆市巴南区人民政府龙洲湾街道办事处、重庆市巴南区人力资源和社会保障局与重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室盖章确认，故对该工资表的真实性，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告科鹏劳务公司出具的工资表确认其拖欠原告朱儒建2016年10月至2017年4月期间的工资21450元，应承担支付责任。故对原告朱儒建的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告重庆科鹏建筑劳务有限公司支付原告朱儒建2016年10月至2017年4月期间的工资21450元。
上述款项，限被告重庆科鹏建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨景
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1022民初1197号
原告邓某某。
被告沈某甲。
委托代理人沈某乙。
原告邓某某与被告沈某甲抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经某县人民法院判决离婚，确定女孩孙某某由被告沈某甲抚养。判决生效后，孙某某一直由原告抚养，直至2012年8月，被告将孙某某接走。2016年5月4日，孙某某自行回到原告家，称被告时常对其进行打骂，不愿再继续跟随被告生活。现要求变更孙某某由原告抚养，由被告支付孩子抚养费20000元。
被告辩称：原告所述与被告离婚及孩子抚养情况属实。但被告将孙某某带走后，对其生活学习都照顾的很好，并不存在时常打骂的情形。2016年5月4日，原告未告知被告将正在上学的孙某某私自带走，并限制孙某某的自由，不让被告与孙某某见面。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告邓某某与被告沈某甲于2007年经本院判决离婚，确定女孩孙某某（又名邓某甲,2003年3月14日出生）由被告沈某甲抚养。判决生效后，孙某某一直随原告邓某某生活，2012年8月，被告沈某甲将正在某县某甲小学上学的孙某某转到某县某乙小学上学，生活由被告沈某甲照顾。2016年5月4日，孙某某回到原告邓某某家，现在未上学。经本院征求孙某某意见，其坚决不同意随被告沈某甲生活。
���院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、（2007）环民初字第77号民事判决书复印件、调查笔录、视听资料、身份证复印件等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。原、被告离婚时，法院虽判决女孩孙某某由被告抚养，但现在孙某某明确表示愿意与原告及原告父母共同生活，故对原告要求孙某某由其抚养的诉讼请求，予以支持。被告应向原告酌情支付孩子抚养费。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条之规定，判决如下：
变更女孩孙某某（13周岁）由原告邓某某抚养，由被告沈某甲于本判决生效后30日内向原告邓某某一次性支付孩子抚养费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李丽丽
人民陪审员 谷继成
人民陪审员 钟生玉
二〇一六年六月七日
书 记 员 文俊臣
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第212号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，该公司董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海子昕广告制作有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海子昕广告制作有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国移动通信集团上海有限公司申请撤诉，免于收取。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年二月十日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2625民初356号
原告中国农业银行股份有限公司马关县支行。
负责人杨建伟，职务行长。
委托代理人陈俊、牟长寿，特别授权。
被告高起民，云南省马关县人，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司马关县支行与被告高起民金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司马关县支行委托代理人陈俊、牟长寿到庭参加诉讼，原告中国农业银行股份有限公司马关县支行负责人杨建伟未到庭参加诉讼，被告高起民因下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向被告高起民公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满后，被告高起民仍未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司马关县支行诉称：被告高起民于2013年5月16日向原告马关县支行申请信用卡，发放使用额度为50000元，截止至2016年7月7日被告高起民已透支49332.81元及利息15769.53元、滞纳金2885.15元、管理费50元。逾期后，经原告多次催要至今未偿还，现被告下落不明，致使原告无法与之联系，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等有关规定诉至法院，请求法院依法判决被告高起民偿还原告信用卡本金49332.81元及利息、滞纳金、管理费，并由被告承担本案诉讼费。
被告高起民未到庭作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司马关县支行为证明其主张，向本院提供信用卡档案、信用卡交易明细、账户详细信息复印件各1份，以此证明被告高起民在中国农业银行股份有限公司马关县支行申请办理信用卡，现透支49332.81元及利息、滞纳金、管理费未归还的事实。
被告高起民未到庭质证和举证。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，载明内容相互印证，能够证明原告的证明观点，故本院对原告提供的信用卡档案材料、信用卡交易明细、账户详细信息等证据予以采信。
经过庭审，举证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
2013年5月16日，被告高起民向原告中国农业银行股份有限公司马关县支行申请办理金穗信用卡（贷记卡），信用额度为50000元。截至2016年7月7日被告高起民已透支49332.81元及利息15769.53元、滞纳金2885.15元、管理费50元至今未归还。为此，原告诉至法院，请求判决被告高起民偿还信用卡透支消费本金49332.81元及利息、滞纳金、管理费；并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司马关县支行与被告高起民之间的信用卡合同关系合法有效。被告高起民未及时偿还其消费的信用款49332.81元，已构成透支（违约），依照约定应及时偿还透支金额并计付利息、滞纳金、管理费，故原告的请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。本案在审理过程中，被告高起民经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高起民于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司马关县支行信用卡透支款49332.81元及利息、滞纳金、管理费（利息、滞纳金、管理费按约定计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
案件受理费1048元，由被告高起民承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 周洪娟
审 判 员 田有帅
人民陪审员 卢永金
二〇一六年七月七日
书 记 员 黄凤米
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0116执2539号
申请执行人张辉，女，1971年9月15日出生，住西安市长安区。
被执行人肖毅，男，1975年10月26日出生，住西安市新城区。
被执行人牛清艳，女，1970年12月28日出生，住址同上。
被执行人西安华夏物流有限公司，住所地西安市未央区。
法定代表人肖毅，系该公司执行董事兼总经理。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初6669号民事判决书生效后，申请执行人张辉向本院申请强制执行。本院依法向被执行人肖毅、牛清艳、西安华夏物流有限公司送达执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人牛清艳名下有位于西安市新城区长缨东路X号X号楼XXX号房屋（房屋所有权证号XXXXX）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人牛清艳所有的位于西安市新城区长缨东路XX号X号楼XX号房屋（房屋所有权证号XXXXX）一套，查封期限为三年。
二、被执行人牛清艳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人牛清艳可以使用被查封财产；但因被执行人牛清艳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 张 亮
审判员 杨宝健
二〇一七年十一月三日
书记员 李 晓
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1424刑初102号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人李晓锋，男，1974年4月24日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月13日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2017】34号起诉书指控被告人李晓锋犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员李雁娜、夏明出庭支持公诉,被告人李晓锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月12日20时许，被告人李晓锋无有效机动车驾驶证，饮酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型客车，行驶至柘城县洪恩乡田路口村时，被执勤民警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，李晓锋静脉血液中酒精含量为169.48mg/100ml。
上述事实，被告人李晓锋在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证、被告人李晓锋的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓锋违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测其静脉血液中酒精含量为169.48mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李晓锋犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李晓锋如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚，并能积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款、七十二条一款、第三款，第七十三条第一款、第三款,第五十二条之规定，判决如下：
被告人李晓锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币11000元（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠勤
审 判 员 于鹤凌
人民陪审员 田秀丽
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨 琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）宁0104执229号之一
申请执行人:何辉群，男，1957年4月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马建国，男，1957年6月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人何辉群与被执行人马建国返还原物纠纷一案，由本院作出的（2014）兴0104民初字第5426号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何辉群向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兴0104民初字第5426号民事判决书，确定被执行马建国应向申请执行人何辉群支付2014年2月1日至2015年4月30日的房屋租金共计75000元，承担案件受理费400元，向本院缴纳执行费1031元，以上共计76431元。
本案执行过程中，本院依法向被执行人马建国送达了执行通知书，报告财产令，催促被执行人履行法律义务。本院通过银行系统查询，依法冻结被执行人马建国的工资账户，冻结期限为2017年11月16日至2018年11月16日，届满前需要向本院书面申请续查封，若不申请，法律责任自行承担；本院通过银川市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。本院通过公安部车辆查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供其他可供执行财产线索，鉴于案件暂无可供执行财产可供执行，本院经过合议庭合议，依法终结此案本次执行程序。本院告知申请执行人发现被执行人财产或发现被执行人的财产线索时，申请执行人可向法院申请恢复强制执行程序，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 翟国印
审 判 员 何 涛
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 张 勇
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1960号之二
申请执行人：欧阳荣，男，1974年2月6日出生，苗族，住湖北省来凤县。
被执行人：郑丽，女，1977年10月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人欧阳荣与被执行人郑丽买卖合同纠纷一案中，被执行人郑丽向申请执行人履行了10000元，经采取查询被执行人郑丽银行存款、房产、工商、车辆等执行措施，轮侯查封被执行人郑丽所有的轿车一辆，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人欧阳荣亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年12月15日，被执行人郑丽尚应支付申请执行人欧阳荣货款204300元及资金占用损失、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，被执行人郑丽现无适宜财产可供执行，申请执行人欧阳荣也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄洪彬
审 判 员 李传昌
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 竞
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初2873号之一
原告：魏文尽，男，1977年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所执业律师。
被告：福建中州陆航物流有限公司，住所地福建省三明市三元区富兴堡长兴路23号(公路港)B幢16号。
法定代表人：保追，该公司经理。
被告：朱立勇，男，1985年8月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告魏文尽与被告福建中州陆航物流有限公司、朱立勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。魏文尽于2017年1月9日向本院提出撤回对福建中州陆航物流有限公司、朱立勇起诉的申请。
本院认为，魏文尽提出撤回对福建中州陆航物流有限公司、朱立勇起诉的申请，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏文尽撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由魏文尽负担。
审 判 长 黄��晖
人民陪审员 林 双 喜
人民陪审员 郭 丽 宇
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈 少 琼
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0625民初376号
原告：白某某，又名白某某，男，1984年9月28日出生，汉族。
被告：王某某，男，1986年2月28日出生，汉族。
原告白某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月6日立案后，依法进行审理。
原告白某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月25日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并出具借据1张，未约定借款利率及借款期限。后经原告多次向被告催要未果，故诉至本院提出前列诉求。
本院认为：本院在审理原告白某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，依法向被告王某某送达有关法律文书，但因依据原告提供的地址无法送达，经原告补充材料后，仍然无法确定被告的地址。由于原告不能提供被告真实、准确的住址，应视为没有明确的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告白某某的起诉。
案件受理费300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 同慧荣
二〇一七年六月五日
书 记 员 叶小锋
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内01民终1928号
上诉人(一审原告)刘辉，女，1963年11月23日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市新城区。
被上诉人(一审被告)内蒙古太阳房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市如意开发区机场路*号。
法定代表人李义星，该公司经理。
委托代理人张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
上诉人刘辉因与被上诉人内蒙古太阳房地产开发有限公司业主共有权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2015)新民一初字第00474号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘辉(乙方)与内蒙古日用品批发广场建设筹备处(甲方)签订了摊位出售合同。签订合同后，刘辉按照约定支付了全部价款。内蒙古日用品批发广场的产权现登记在内蒙古太阳房地产开发有限公司太阳公司名下。另查明，呼和浩特市金沙大道商贸有限责任公司(甲方)与内蒙古日用品批发广场摊主(乙方)签订了同意整体租赁合同书。合同第一条约定：甲乙双方同意重新启动内蒙古日用品批发广场，乙方同意将位于车站西街金太批发广场全权委托甲方负责进行统一的招商活动，同意将摊位拆除后统一规划以联营、整体租赁等形式出租。甲、乙双方同意业主委员会代表参与和商家的谈判过程。以上事实有出售合同、租赁合同及当事人当庭陈述等证据在案佐证，予以采信。刘辉诉至法院，请求：1、判令确认对车站西街金太批发广场内的公用通道（摊位之间的通道及楼梯、电梯）及配套设施（即摊位经营所需要的水、电、暖气、网络等相应措施）享有使用权；2、判令内蒙古太阳房地产开发有限公司承担诉讼费用。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外；建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中刘辉的诉讼请求事实上法律上有明确的规定，无需再经过人民法院加以确认，故刘辉的诉讼请求不具体明确。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定：驳回刘辉的起诉。案件受理费减半收取人民币100元，退还刘辉。
刘辉不服一审裁定，提起上诉称，刘辉与内蒙古日用品批发广场建设筹备处签订了摊位出售合同，购买位于内蒙古日用品批发广场的摊位。合同签订后，刘辉按照约定支付了全部价款。因此刘辉作为摊位业主，应当对批发广场内的公用通道及配套设施享有使用权。同时，一审庭审中，内蒙古太阳房地产开发有限公司也认可刘辉对公用通道及配套设施享有使用权。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。因此作为业主，提起的诉讼请求明确，符合起诉条件。一审法院在认定刘辉的诉讼请求事实上法律上有明确规定的情况下，裁定驳回起诉，存在前后矛盾，应予撤销。综上，请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院作出的民事裁定。
本院经审查认为，一、关于本案的诉讼请求。本案的诉讼请求是确认对公用通道及配套设施享有使用权，根据该诉讼请求，案由应为业主共有权纠纷，该诉讼请求具体明确。二、关于本案的诉讼事实。本案的诉讼事实具体明确，并不存在实体权益的纠纷，也并无证据证明存在妨害该权利实现的事实。三、关于本案的诉讼理由。诉讼理由包括诉讼的必要性及支持诉讼请求的证据等。诉讼作为一种公力的救济方式，必须是有必要通过诉讼来救济时，才可启动诉讼程序。本案中，刘辉提起诉讼所欲得到的利益已经实际拥有，直接行使即可，并非判决认可才能获得法律利益，故该诉讼请求无诉讼利益，该案无诉讼的必要性，无诉讼理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，一审的诉讼请求无理由支持，一审法院驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马国民
审 判 员 韩 韬
代理审判员 王 晶
二〇一六年六月七日
书 记 员 曹建飞
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0881执恢6号之一
申请执行人：潘林，男，1981年5月4日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：原兴华，男，1977年5月10日出生，汉族，住桂平市。
本院依据已经发生法律效力的桂平市人民法院(2005)浔民初字第542号民事判决书，立案执行申请执行人潘林与被执行人原兴华道路交通事故损害赔偿纠纷一案，现查明被执行人原兴华有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人原兴华在桂平市农村信用合作联社石咀信用社账号91×××25账户内的存款15764元。
本裁定立即执行。
审判员 姚明波
二〇一七年三月七日
书记员 赖胜扬
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执3259号之一
申请执行人：程勇，男，1980年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：景琨，男，1971年1月27日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
本院在执行程勇与景琨借款合同纠纷一案中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查，已向厦门市集美区人民法院发函参与分配，景琨名下查无可供执行财产。本院已发函程勇告知财产调查情况，其未提供可供执行的财产信息，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。程勇债权为借款本金130000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 唐雪阳
审判员 陈仁进
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄剑锋
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0428执252号
申请执行人方文仲，男，1977年9月13日生。
申请执行人尹叶萍，女，1975年7月5日生。
被执行人方春雷，男，1979年7月13日生。
被执行人李石英，女，1982年10月25日生。
申请执行人方文仲、尹叶萍与被执行人方春雷、李石英生命权、健康权、身体权纠纷一案,元江县人民法院于2017年8月4日作出（2017）云0428民初283号民事判决书,已经发生法律效力。该判决书确认：由方春雷、李石英共同赔偿方文仲、尹叶萍经济损失175740元（不包含方春雷和方春平两家已支付的丧葬费27000元），于本判决生效之次日起十日内一次性付清。申请执行人方文仲、尹叶萍于2017年9月7日向本院申请执行，要求被执行人方春雷、李石英履行判决确定的义务，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，本院强制扣划被执行人方春雷的银行存款4900元，并对被执行人方春雷司法拘留15日，查明被执行人方春雷、李石英系建档立卡贫困户，无财产可供执行；二申请执行人现均系打工为生，家庭生活困难。二申请执行人方文仲、尹叶萍于2017年11月30日向本院申请司法救助45000元，并表示自愿放弃余款170840元及迟延履行期间的加倍债务利息的执行。经审查，申请执行人方文仲、尹叶萍的申请符合司法救助条件，决定给予司法救助45000元。申请执行人方文仲、尹叶萍自愿放弃余款170840元及迟延履行期间的加倍债务利息的执行，系对其权利的自愿处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结元江县人民法院(2017)云0428执252号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
对政府救助的款项，被执行人有执行条件的，应继续执行，人民法院也可依职权强制执行后，返还政府救助部门。
审判长 李林华
审判员 张建飞
审判员 金况卢
二〇一七年十一月三十日
书记员 何 跃
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣01执339-1号
申请执行人：张文明，男，1953年8月18日出生，住湖南省鄂州市梁子湖区，
被执行人：南昌贵源科技有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。
法定代表人：饶明芳，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院2016年5月26日作出的（2016）赣民终189号民事判决书，向被执行人南昌贵源科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。张文明于2016年6月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南昌贵源科技有限公司银行存款2867813.53元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王财斌
二〇一六年七月六日
书 记 员 魏华军
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1622刑初402号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人孙国林,男,汉族,初中文化,驾驶员,1971年3月10日出生于河南省柘城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月22日被蒙城县公安局刑事拘留,5月29日被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉(2016)384号起诉书指控被告人孙国林犯交通肇事罪,于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案,蒙城县人民检察院指派代理检察员王云娇出庭支持公诉,被告人孙国林到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控:2016年5月22日11时许,被告人孙国林驾驶重型半挂牵引车自东向西行驶至S305线蒙城县小辛集乡路段,与被害人张某1驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞,致使张某1受伤后经抢救无效死亡。经蒙城县公安局交通管理大队认定,孙国林负事故全部责任。
另查明:被告人孙国林交通肇事后拨打“110”电话,向公安机关报告,并在现场等候民警到达。
案发后,经公安机关调解,被告人孙国林与被害人张某1的亲属达成调解协议,赔偿经济损失23万元,取得谅解。
上述事实,被告人孙国林在开庭审理过程中亦无异议,并有蒙城县公安局道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故案件受案登记表、接警记录、情况说明、尸体勘验笔录、驾驶人、机动车查询信息结果单、户籍信息、安徽龙鑫司法鉴定所皖司龙鑫[2016]痕鉴字第217号鉴定意见书、协议书、谅解书和证人张某2的证言等证据证实,足以认定。
本院认为:被告人孙国林违反道路交通运输管理法规,驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人死亡,负事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立,本院予以支持。案发后被告人孙国林自动投案,如实供述自己的罪行,是自首,并且与被害人的亲属达成调解协议赔偿损失取得了谅解,对其可予从轻处罚,根据被告人孙国林的犯罪情节和悔罪表现,可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定,判决如下:
被告人孙国林犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 李宁
二〇一六年十月十四日
书记员 陈娜
附相关法条:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执恢16号之三
申请执行人：四川建豪房地产开发有限公司。住所地：四川省蓬溪县赤城镇北街*号。机构代码：510921000011047。
法定代表人舒建，该公司董事长。
被执行人：双江锦丽房地产开发有限责任公司。住所地：云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县勐勐镇公很办事处。机构代码：91530925592012645T。
法定代表人刘军，该公司董事长。
被执行人：刘军，男，生于1966年9月1日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：邓文义，男，生于1970年8月5日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
四川建豪房地产开发有限公司申请执行双江锦丽房地产开发有限责任公司、刘军、邓文义民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2016）川0921民初593民事判决书已发生法律效力。执行过程中，双方达成协议。现查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月十三日
书 记 员 唐能成
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执189号之二
申请执行人宜昌市超人广告有限责任公司，住所地宜昌市。
被执行人宜昌九丹炉食品科技有限公司，住所地宜昌市开发区。
法定代表人陈彦屏，该××总经理。
申请执行人宜昌市超人广告有限责任公司与被执行人宜昌九丹炉食品科技有限公司广告合同纠纷一案，申请执行人宜昌市超人广告有限责任公司于2016年4月6日依据已发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民初字第00494号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人宜昌九丹炉食品科技有限公司所有的鄂E×××××号金杯牌小型汽车一辆进行了评估、拍卖。该车2016年9月20日第一次拍卖中因无人办理竞买手续而流拍。申请执行人宜昌市超人广告有限责任公司申请以首次拍卖保留价40562.91元将鄂E×××××号金杯牌小型汽车抵偿给申请执行人，以清偿被执行人宜昌九丹炉食品科技有限公司欠申请人的广告费40562.91元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人宜昌九丹炉食品科技有限公司所有的鄂E×××××号金杯牌小型汽车的所有权及相应的其他权利归申请执行人宜昌市超人广告有限责任公司所有。上述财产权自本裁定送达申请执行人宜昌市超人广告有限责任公司时起转移。
二、申请执行人宜昌市超人广告有限责任公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 朱天银
二〇一六年十月十三日
书记员 尹纪波
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0882民初957号
原告：姜海广，男，1943年6月2日出生，汉族，农民。
原告：张华芳，女，1952年2月13日出生，汉族，农民。
被告：李刚，男，1985年4月8日出生，汉族，农民。
被告：李国安，男，1950年8月26日出生，汉族，农民。
原告姜海广、张华芳与被告李刚、李国安民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭,于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告姜海广、张华芳到庭参加诉讼。被告李刚、李国安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李刚、李国安偿还借款本金140000元及利息；2、诉讼费用、公告费用由二被告负担。事实和理由：2015年2月10日、3月8日被告李刚、李国安向原告借款90000元和50000元，约定月利率15‰。二笔借款分别结息至2016年2月24日和2月28日。后二被告下落不明。
被告李刚、李国安未到庭，未答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭，无法进行证据交换和质证，视为放弃质证权利。本院认定事实如下：2015年2月10日、3月8日被告李刚、李国安先后向原告借款90000元和50000元，约定月利率15‰。二笔借款分别结息至2016年2月24日和2月28日。未约定借款期限。
本院认为，二原告提供的证据能够证明二被告向其借款的事实。原、被告间存在借贷关系。对借款期限没有约定，二原告可以要求二被告随时返还。二被告未按约定偿还借款属违约行为，应按借款合同的约定支付利息。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李刚、李国安于本判决生效后10日内给付原告姜海广、张华芳借款本金140000元及利息（按本金50000元，自2016年2月24日起按月利率15‰计算利息至实际给付之日止；按本金90000元自2016年2月28日起按月利率15‰计算利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、公告费800元由被告李刚、李国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 康 余
人民陪审员 孙 嘉
二〇一七年八月七日
书 记 员 潘梦圆
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民特1091号
申请人：重庆两江假日酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：龙海波，董事长。
委托诉讼代理人：金尚舆，重庆天喜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩迪，重庆天喜律师事务所律师。
被申请人：重庆林建物业有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：曾学建，董事长。
委托诉讼代理人：谢斌，重庆迪远律师事务所律师。
申请人重庆两江假日酒店管理有限公司与被申请人重庆林建物业有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年11月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人重庆两江假日酒店管理有限公司称，申请人与被申请人于2011年签订了《世纪英皇项目车库资产分配协议》以及《世纪英皇项目车库补充协议》，约定如因履行协议产生争议，向重庆市仲裁委员会申请仲裁。据查证，重庆市并未存在以“重庆市仲裁委员会”命名的仲裁委，现重庆合法有效的仲裁委分别为“重庆仲裁委员会”以及“中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会”两家实名注册登记的仲裁委。依照《中华人民共和国仲裁法》第三章第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。申请人认为，涉案协议中约定的仲裁委员会并不明确，双方也未达成补充协议，该仲裁协议应属无效。故请求确认申请人与被申请人签订的《世纪英皇项目车库资产分配协议》第三条及《世纪英皇项目车库补充协议》第四条中约定的仲裁条款无效。
被申请人重庆林建物业有限公司称，涉案协议是双方真实意思表示，其仲裁条款的约定有效。在重庆市区域范围内，虽有两家仲裁机构，但冠有“重庆”二字的仲裁机构仅为重庆仲裁委员会。同时，从交易习惯、合同目的、合同语句来看，双方指向的仲裁机构就是重庆仲裁委员会，而非约定由重庆市的仲裁委员会仲裁。综上，由于当事人受其自身法律知识和对仲裁制度、仲裁机构了解程序的局限，在订立合同时没能准确地表述仲裁机构名称，涉案协议中载明的“重庆市仲裁委员会”纯属笔误，而非约定不明，故本案不能适用《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，应驳回申请人的申请。
当事人围绕申请事项依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证
经审查查明：2011年，重庆两江假日酒店管理有限公司与重庆林建物业有限公司签订了《世纪英皇项目车库资产分配协议》，该协议第三条约定了争议解决方式，即，双方如因履行本协议产生争议，双方约定向重庆市仲裁委员会申请仲裁。之后，双方又签订了《世纪英皇项目车库补充协议》，该协议第四条约定了争议解决方式，即，双方如因履行本补充协议产生争议，双方约定向重庆市仲裁委员会申请仲裁。
2016年10月31日，重庆仲裁委员会向重庆两江假日酒店管理有限公司发出2016年渝仲字第2212号《参加仲裁通知书》，其上载明重庆两江假日酒店管理有限公司与重庆林建物业有限公司之间的合同纠纷已由该会受理。该通知书盖有重庆仲裁委员会印章。
另，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会有限责任公司（中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会）系有限责任公司（法人独资），住所地为重庆市江北区聚贤岩广场8号15-5、15-6，其股东为中国国际经济贸易仲裁委员会。《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第二条第三项规定，仲裁委员会设在北京。仲裁委员会设有分会或仲裁中心。仲裁委员会的分会/仲裁中心是仲裁委员会的派出机构,根据仲裁委员会的授权,接受仲裁申请,管理仲裁案件。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。在本案中，重庆市辖区范围内的确不存在名为“重庆市仲裁委员会”的仲裁机构，但是重庆仲裁委员会的名称只与之相差一个“市”字，此外，无任何其他仲裁机构的名称与之相似。因此，本案各方当事人虽然在合同仲裁条款中使用的仲裁机构名称不准确，但是能够明确各方就将纠纷提交重庆仲裁委员会仲裁达成一致，申请人关于涉案合同中的仲裁条款因对仲裁机构约定不明而无效的主张不能成立。进一步来看，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。在本案中，即便各方当事人约定的“重庆市仲裁委员会”可理解为位于重庆市范围内的仲裁机构，其亦仅能指向重庆仲裁委员会，理由在于，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会虽位于重庆市，但是从中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则来看，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会系中国国际经济贸易仲裁委员会的派出机构，其并非独立的仲裁机构，而中国国际经济贸易仲裁委员会设于北京市，因此，重庆市范围内仅有一家独立的仲裁机构，即，重庆仲裁委员会。综上，申请人依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条主张本案仲裁协议无效的理由不能成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条规定，裁定如下：
驳回申请人重庆两江假日酒店管理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆两江假日酒店管理有限公司负担。
审 判 长 谭颖
代理审判员 姜蓓
代理审判员 田松
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈荣
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0303民初956号之一
解除保全申请人：昆明银雁电力成套设备有限公司，住所地云南省。
法定代表人：胡桂容。
被申请人：自贡市贡井红星标准件厂，住所地四川省自贡市。
法定代表人：刘红星。
本院在审理解除保全申请人昆明银雁电力成套设备有限公司与被申请人自贡市贡井红星标准件厂买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月25日作出（2016）川0303民初956号民事裁定书，冻结了被申请人自贡市贡井红星标准件厂的银行存款，查封了解除保全申请人昆明银雁电力成套设备有限公司所有的汽车一辆作为担保财产。解除保全申请人昆明银雁电力成套设备有限公司于2016年12月14日以双方达成调解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人自贡市贡井红星标准件厂的财产保全措施。
解除对解除保全申请人昆明银雁电力成套设备有限公司所有用于担保的财产云A*****号小型普通客车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 兰霞
二〇一六年十二月十四日
书记员 缪俊
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终2192号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市人民中路163号医药大厦9楼。
负责人：朱利民，总经理。
委托诉讼代理人：张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱太彬，男，1973年11月14日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审被告）：杨军,男，1978年7月25日生，汉族，住靖江市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司靖江支公司因与被上诉人钱太彬、杨军机动车交通事故责任纠纷一案，不服靖江市人民法院（2017）苏1282民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国太平洋财保保险股份有限公司靖江支公司未按期缴纳二审案件受理费，并向本院出具了撤回上诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司靖江支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一七年九月十一日
书记员 周 佳
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1481执异10号
异议人李晓非，女。
委托代理人史涤非，辽宁大鸣律师事务所律师。
申请执行人兴城市建筑安装工程有限公司。
法定代表人张志海，公司经理。
委托代理人王中波，辽宁明城律师事务所律师。
委托代理人王汉权，公司员工。
被执行人葫芦岛市万来房屋开发有限公司。
法定代表人陈金城，公司董事长。
委托代理人王墨痕，辽宁斯特律师事务所律师。
委托代理人陈巍，公司经理。
本院在执行兴城市建筑安装工程有限公司与葫芦岛市万来房屋开发有限公司施工合同纠纷一案中，异议人于2016年3月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：我于2013年6月18日与葫芦岛市万来房屋开发有限公司签订<<商品房买卖合同>>，该公司将位于兴城市兴海北路滨海国际花园1幢1号房屋出售给我，我支付房款998400元并办理了入住手续，该公司也将房屋的钥匙交给我本人，将该房屋正式交付我使用。现法院将我的房屋查封明显错误，现提出异议，请求立即中止对我本人财产的执行，维护我的合法权益。
申请执行人称：异议人提供的<<商品房买卖合同>>有如下错误：出卖人把合同格式写错；没有买受人的邮政编码、电话；楼层标高错误；建筑面积，分摊面积没有填写；房屋平面图错误；装饰、设备标准未有详细内容；买受人商品房买卖合同，本人签字和专用款收据，执行异议申请书，授权委托书签字笔迹不一致；付款方式与实际不符；合同没有出卖人法定代表人的名章和本人签字；合同没有兴城市建设综合开发办公室审批专用章；合同没有备案合同编号；面积误差超过百分之三时退款的利率未写。
被执行人称：异议人提出的事实不是客观事实，申请执行人提出的意见是客观真实的。
经审理查明的事实：兴城市人民法院在执行兴城市建筑安装工程有限公司与葫芦岛市万来房屋开发有限公司施工合同纠纷一案中，于2015年10月23日依法查封了葫芦岛市万来房屋开发有限公司开发的位于兴城市兴海北路滨海国际花园1幢1号房屋，该房屋面积为312平方米。
2016年3月21日，异议人提出异议，主张该房屋是其本人购买并提交了<<商品房买卖合同>>一份，收款收据三张。<<商品房买卖合同>>写明：出卖人为葫芦岛市万来房屋开发有限公司，买受人为李晓非，房屋位置为兴城市滨海国际花园1幢楼1号，面积为312平方米，价格为每平方米3200元，房屋总价款为998400元，房屋用途为住宅，合同加盖葫芦岛市万来房屋开发有限公司公章，买受人处有葛云春本人签名，时间为2013年6月18日。收款收据写明：2013年6月18日，异议人交款343200元，收款人为张某波；会计主管为佟某春，李某红，关某艳；交款人为李晓非。2013年8月15日，异议人交款655200元，收款为张某波；会计主管为李某红，关某艳；交款人为李晓非。2014年1月12日，异议人交入住手续费116760元，负责人为李某红，关某艳；出纳为张某波；交款人李晓非。
该<<商品房买卖合同>>有以下几处未填写：没有买受人的联系电话；建筑面积，分摊面积没有填写；装饰、设备标准未有详细内容；合同没有出卖人法定代表人的名章和本人签字；合同没有兴城市建设综合开发办公室审批专用章；合同没有备案合同编号。
2016年3月29日，申请执行人要求对异议人与葫芦岛市万来房屋开发有限公司之间签订的<<商品房买卖合同>>，专用收款收据的形成时间进行鉴定；对异议人与葫芦岛市万来房屋开发有限公司签订的<<商品房买卖合同>>，专用收款收据上的异议人签名，指纹是否是异议人本人的签名，指纹进行鉴定。2016年4月14日，申请执行人放弃对<<商品房买卖合同>>，专用收款收据的形成时间进行鉴定。对异议人与葫芦岛市万来房屋开发有限公司签订的<<商品房买卖合同>>，专用收款收据上的异议人签名，指纹是否是异议人本人的签名，指纹进行鉴定，经葫芦岛市中级人民法院指定由北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定。2016年4月14日，本院依法通知申请执行人预交鉴定费，但申请执行人未在规定的期限内交纳鉴定费。
本院认为：异议人与葫芦岛市万来房屋开发有限公司签订的<<商品房买卖合同>>，双方就房屋所在的位置，面积，价格达成一致意见，异议人本人也按照合同的规定交付了购房款，办理了入住手续，因此，应当认定该合同合法有效且双方已实际履行。对申请执行人提出的该<<商品房买卖合同>>没有买受人的邮政编码；楼层标高错误；建筑面积，分摊面积没有填写；合同只有一份，应当是四份；房屋平面图错误；装饰、设备标准未有详细内容；付款方式与实际不符；合同没有出卖人法定代表人的名章和本人签字；合同没有兴城市建设综合开发办公室审批专用章；合同没有备案合同编号的主张，只能说明双方签订的合同存在瑕疵，但不能就此否认合同的效力。对申请执行人提出的买受人商品房买卖合同，本人签字和专用款收据，执行异议申请书，授权委托书签字笔迹不一致的主张，因其没有提供证据又放弃鉴定，因此，对其此项主张，本院不予以支持。
综上所述，异议人提出的异议成立，本院予以支持。本院依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第227条，<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第465条第1款第2项的规定，裁定如下：
一、中止对李晓非购买的位于兴城市兴海北路滨海国际花园1幢1号房屋的执行。
二、解除对李晓非购买的位于兴城市兴海北路滨海国际花园1幢1号房屋的查封。
如不服本裁定，可于收到本裁定书之日起15日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 杨昭宁
人民陪审员 高秀琴
人民陪审员 郭玉伦
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陆明金
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终567号
上诉人（原审被告）：五莲县丁春石业有限公司，住所地五莲县石材产业园区。
法定代表人：丁春，经理。
委托代理人：李树睿，山东莲信律师事务所律师。
委托代理人：李永良，山东莲信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高宇，女。
委托代理人：张善快，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。
上诉人五莲县丁春石业有限公司（以下简称丁春石业公司）因与被上诉人高宇劳动争议纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2015）莲民一初字第1806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：丁春石业公司系经五莲县工商行政管理局依法核准登记成立的有限公司，经营期限自2013年10月28日至2023年10月28日，具备合法用工主体资格。
高宇主张，自2015年3月份起，高宇入职丁春石业公司工作，双方未签订书面劳动合同，但丁春石业公司为高宇投保了团体意外伤害险。工作过程中，高宇与员工高丰、陈某、孙某一组为丁春石业公司从事石材加工。工资由高丰负责领取后，由其支付给高宇。同年5月14日14时许，高宇在工作中被滚落的石柱砸伤。伤后，被丁春石业公司的工作人员送往五莲县人民医院、潍坊89医院住院治疗，医疗费用均由丁春石业公司进行了结算。治疗终结后，因工伤保险待遇问题，高宇于同年10月12日向五莲县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与丁春石业公司之间存在劳动关系。同月23日，该仲裁机构以“申请人无具体的仲裁请求和事实理由”为由，作出莲劳人仲案字（2015）695号不予受理通知书。高宇不服该仲裁裁决，于10月27日诉至原审法院。
庭审中，高宇为证明与丁春石业公司之间存在劳动关系，向原审法院提供了如下主要证据：1、银行卡历史交易明细1份，证实高宇在丁春石业公司工作，工资由高丰负责领取后，由其支付给高宇；2、潍坊89医院的住院病历1份，该病历记载高宇受伤时工作单位为“丁春石材厂”，即本案丁春石业公司，证实高宇在丁春石业公司处工作时受伤；3、工友孙某、陈某出庭证言，二证人均证实高宇在丁春石业公司工作受伤及工资支付的方式。经质证，丁春石业公司认为，高宇提供的工资卡及住院病历无法证实高宇系丁春石业公司的职工，各证人证言因与高宇系同乡，其证言不具有法律效力。
另查明：本案在审理过程中，高宇向原审法院提出申请，要求对丁春石业公司为其员工在太平洋保险公司办理团体意外伤害险的事实进行查询。经原审法院依职权调查取证，太平洋财产保险公司五莲支公司向原审法院出具保单号为AJINR50E0115B0001***，证实丁春石业公司为其公司员工参加了团体意外伤害保险，并证实2015年5月15日丁春石业公司报案有公司员工受伤的事实。经质证，丁春石业公司认为，高宇未提供保单原件，保险公司出具的证明亦不能证实丁春石业公司所投保的团体意外伤害险中有高宇本人，更不能证实高宇、丁春石业公司之间存在劳动关系的事实。
原审法院认为：高宇、丁春石业公司均具备法律、法规规定的劳动主体和用工主体资格。经原审法院依职权查证，保单号为AJINR50E0115B0001***团体意外伤害险是丁春石业公司投保；高宇于2015年5月14日受伤，丁春石业公司于次日向保险公司报案称有员工被石料砸伤，丁春石业公司仅以高宇受伤是在顶替其弟工作为由进行抗辩，未提供证据证实。且丁春石业公司作为用人单位亦未向原审法院提供其投保的员工中没有高宇本人。结合高宇提供的住院病历记载单位是“丁春石材厂”及出庭证人的证言等，上述证据能够形成完整的证据链条，证实高宇在丁春石业公司工作且由丁春石业公司为其投保的事实。双方虽未签订书面劳动合同，但高宇在丁春石业公司从事劳动，其劳动内容属于丁春石业公司的经营范围，丁春石业公司通过高丰向高宇支付了劳动报酬，应当确认高宇于2015年5月14日受伤时与丁春石业公司之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，原审判决：确认高宇2015年5月14日受伤时与丁春石业公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由丁春石业公司负担。
上诉人丁春石业公司不服原审判决上诉称：2015年3月6日，上诉人雇佣被上诉人的弟弟高丰在该公司从事石材加工工作。上诉人只与高丰口头约定了产量和佣金结算方式，上诉人最终只接受高丰的工作量，即工作成果，而不管高丰的该工作量是否交给他人完成。上诉人与被上诉人不存在劳动关系，也不存在劳务关系。五莲县石材行业是一个季节性行业，上诉人为扩大生产会在其间短暂将某项加工业务整体打包给加工者，高丰即属于该类人员。高宇不是上诉人员工，与上诉人不存在隶属关系，不受管理和支配，被上诉人所称的事实劳动关系也不能成立。上诉人、高丰与被上诉人的关系实际是：上诉人将石材加工的业务发包给高丰，由上诉人将加工费用直接打到高丰银行卡上与高丰进行结算；高丰再将该业务分给其他人进行加工，高丰与这些人进行具体结算，由高丰向他们发放工资。银行卡交易明细与团体意外伤害保险不能证实被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人高宇答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，上诉人丁春石业公司提交一份电子渠道来往账信息查询明细，用以证明其于2015年5月14日，向高丰账户上打款39445元，系劳务承揽费用，以证实丁春石业公司与高丰系承揽关系，高丰与高宇之间系雇佣关系。高宇经质证后认为，上述款项不是劳务承揽费用，而是工资，工资款项一直由上诉人给高丰，再由高丰分给其他人。
被上诉人高宇于二审中提交证明一份，载明：“今有高宇在住院期间所花费用由丁春垫付，特此证明。保险公司所赔付的款，本人同意打在丁春帐户上”，高宇主张该证明系上诉人的法定代表人丁春书写，当时要求高宇在证明上签字，高宇不同意，用以证明双方存在劳动关系。上诉人丁春石业公司经质证后认为，对该份证据的真实性有异议，该证据无任何人签字具名，日期有涂改痕迹，丁春认为不是其书写，该证据材料不符合证据的形式要件，与本案无关联性。
本院二审查明的其他事实与原审认定的一致。
本院认为：上诉人丁春石业公司于二审中提交一份电子渠道来往账信息查询明细，用以证明其向高丰账户上打款39445元，系劳务承揽费用。该明细能证明丁春向高丰转帐39445元，但并不能证明该款系承揽费用。丁春石业公司主张与高丰系承揽合同关系，丁春石业公司与高丰结算加工费用，由高丰将承揽业务分给其他人加工并发放工资。对于该主张，丁春石业公司未提交充分证据予以证明。原审根据两名证人的证言、高宇提交的银行卡交易明细，结合高宇住院病历以及丁春石业公司投保团体意外伤害险，并在高宇受伤后向保险公司报案等事实，认定高宇在丁春石业公司从事劳动，其提供的劳动属于丁春石业公司业务的组成部分，并通过高丰获得丁春石业公司支付的劳动报酬，并确认高宇于2015年5月14日受伤时与丁春石业公司之间存在劳动关系并无不当。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人五莲县丁春石业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜雪雁
审 判 员 王春燕
代理审判员 刘 娜
二〇一六年六月七日
书 记 员 叶 迪
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481民初3445号
原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所地：永安市五洲第一城六号楼架空层。统一社会信用代码：91350481789010889C。
法定代表人：杨毓波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓秀丽，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：凌彩琴，女，该公司职员。
被告：凌丽芳，女，1975年7月14日出生，汉族，住永安市，
原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司与被告凌丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司以凌丽芳已交清物业费为由申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担。
审判员 陈国延
二〇一七年八月三十日
书记员 钱晓雪
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0114民初877号
原告严某某。
委托代理人张某某。
被告刘某。
被告彭某某。
原告严某某诉被告刘某、彭某某民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员董新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人张某某，被告刘某、彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称：被告刘某、彭某某与原告儿子系朋友关系。2014年1月27日，被告刘某向原告借款250000元，被告彭某某为被告刘某向原告的借款提供担保，口头约定借款利息为月息2分。被告刘某借到款后既不清息，又拒不还款，被告彭某某也不愿意承担担保责任，为维权，原告诉至法院，请求：判令被告刘某、彭某某立即归还原告借款250000元；本案诉讼费由被告刘某、彭某某承担。
被告刘某辩称：借款一事属实。期间，原告和其子称要归还银行贷款，故于2014年9月底给付原告之子8万元；而后代原告之子归还他人欠款6万元。截止今天，已给付原告之子共计14万元,该14万元应视为归还原告的借款本金。
被告彭某某辩称：担保一事属实，但原告所诉与事实不符。借款后，不存在不还款不清息。借款是被告刘某及原告之子让其提供担保，担保时也未让其承担责任。
经审理查明：被告刘某、彭某某与原告之子系朋友关系。2014年1月27日，被告刘某向原告借款250000元，由被告彭某某提供担保，被告刘某、彭某某于借款当日向原告书写借条一份，该借条载明：借条今借严某某人民币250000￥（贰拾伍万元整）担保人：彭某某借款人：刘某2014.1.27。2016年5月24日，原告以被告刘某未归还上述借款，被告彭某某未履行担保责任为由，诉至法院，要求法院依法判决。庭审中，因原、被告意见分歧较大，致调解不成。
另查，原告向被告刘某提供250000元借款后，被告刘某给付过原告之子80000元，经原告向其子核实，其认可收到其子向其转交的80000元。
上述事实，有借条、银行账户明细表、当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告严某某与被告刘某、彭某某达成借款意向，约定被告刘某向原告借款250000元，由被告彭某某提供担保，庭审中，二被告对于借款、担保一事均予认可，本院予以确认。
原告严某某向被告刘某提供了借款，被告刘某应履行还款义务。借款发生后，被告刘某给付过原告之子80000元，原告亦认可收到其子转交的该款项，但原告称又将该款项让其子给付被告刘某，因原告未提交相应证据证明其主张，故对于原告之意见，不予采信，该80000元应视为被告刘某归还原告的借款本金，即被告实际尚欠原告借款170000元。
被告彭某某在该借条上以担保人的身份签字确认，经查，借条中未约定保证方式，根据法律规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告彭某某应对上述借款承担连带责任。
被告刘某辩称，代原告之子归还过他人欠款60000元，应视为归还的借款，因被告刘某及原告之子间的经济往来与本案属不同的法律关系，故本案不予处理，被告刘某可另行主张权利。被告彭某某之辩解意见，予法无据，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后10日内归还原告严某某借款170000元；
二、被告彭某某对上述借款的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告严某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元（原告已预交），减半收取2525元，由原告严某某负担808元，被告刘某、彭某某负担1717元，二被告于本判决生效后10日内支付原告。原告预交其他案件受理费2525元，由本院向原告予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 董 新
二〇一六年七月七日
书记员 谷晓妮
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0723民初1451号
原告：赵某，女。
委托诉讼代理人：胥雄，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。
被告：杜某，男。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，盐亭县云溪法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人胥雄、被告杜某委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决原、被告离婚；2、婚生子赵翔宇、赵一洪由原、被告各自抚养一个；
3、案件受理费由原、被告共同负担。事实和理由：原、被告于1988年12月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××盐亭县人民政府办理结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育长子，取名赵翔宇；于××××年××月××日生育次子，取名赵一洪。原、被告婚前感情基础差，婚后原、被告双方因性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告在外务工时对家庭不负责任，现原、被告夫妻感情彻底破裂。
被告杜某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
本院审理认定事实如下：原、被告于1988年12月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××盐亭县人民政府办理结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育长子，取名赵翔宇；于××××年××月××日生育次子，取名赵一洪。在庭审中，原告未提供充分、合法的足以证明原、被告间夫妻感情现已达到彻底破裂的证��，且被告杜某坚决不同意离婚。
上述事实，有当事人的户籍证明、结婚证、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为,原、被告结婚后夫妻关系较好，共同为建设美好家庭作岀了积极的贡献。虽然近年来夫妻之间产生了一定的矛盾，但其夫妻感情现尚未达到彻底破裂的程度。在庭审中，原告也未提供充分、合法的足以证明原、被告间夫妻感情现已达到彻底破裂的证据，且被告杜某不同意与原告赵某离婚。故，原告要求离婚的主张不能成立，不符合法律规定，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，夫妻之间相互理解，相互信任，相互关心，其夫妻感情是能够和好如初的。为此，为了维护社会主义婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国��事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下:
不准原告赵某与被告杜某离婚。
案件受理费260元，由原告赵某负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一七年八月十日
书记员 罗富云
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(四)因感情不和分居满二年的；一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1011刑初35号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人韩世雄，男，汉族，1982年8月8日出生，四川省内江市东兴区人，小学文化，无业，户籍地四川省内江市东兴区，现租住四川省内江市东兴区。2017年8月1日因本案被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2017）368号起诉书指控被告人韩世雄犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人韩世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月5日20时30分，被告人韩世雄酒后驾驶川Ｋ×××××号别克牌小型轿车，由内江市市中区沱桥方向往甜城隧道方向行驶，行至内江市东兴区境内甜城隧道口处，与一辆出租车发生纠纷。新江派出所民警在处警过程中发现被告人韩世雄涉嫌酒后驾车，随即通过内江市公安局指挥中心通知内江市公安局交通警察支队直属二大队对被告人韩世雄涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为进行处理。二大队民警到达新江派出所后立即对驾驶人韩世雄进行呼吸酒精浓度测试，测试结果为86mg/100ml，已涉嫌醉酒后驾驶机动车。交警二大队民警将被告人韩世雄带至内江市第二人民医院抽取血样进行酒精血液检验，检验结果为94.5毫克/100毫升。案发后，被告人韩世雄如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2001年6月22日被告人韩世雄因犯故意伤害罪被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑八年；2007年10月13日刑满释放。
2016年6月22日，被告人韩世雄因饮酒后驾驶机动车被内江市公安局交通警察支队直属二大队予以行政处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被告人韩世雄的供述；证人王某、肖某、温某、孟某、邓某、李某的证言；辨认照片；内江市公安局物证鉴定所《理化检验报告》；视听资料；受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、酒精呼吸测试报告、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、餐饮消费明细单、证明等证据证实。以上证据符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，能够证实经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人韩世雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩世雄曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚；案发后，被告人韩世雄能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一款第七项之规定，判决如下：
被告人韩世雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金于本判决生效后5日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛战英
人民陪审员 刘红英
人民陪审员 刘跃奇
二〇一八年三月十五日
书 记 员 熊 勇
附相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克∕100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
……
铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0204刑初22号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人晁某某，2017年9月18日因涉嫌盗窃罪于被铜川市公安局新区分局刑事拘留，同年10月25日被铜川市耀州区人民检察院依法批准逮捕。现羁押于铜川市看守所。
9超o勇铜川市耀州区人民检察院以铜耀检新刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人晁某某犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派检察员宋宇明依法出庭支持公诉，被告人晁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜川市耀州区人民检察院起诉书指控，1.2017年8月17日6时许，被告人晁某某与上网认识的被害人赵某登记住宿在铜川市王益区七一路宜佳宾馆8328房间。被告人晁某某趁被害人赵某熟睡之际，盗走赵某现金380元及64GvivoX7Plus手机一部。经铜川市耀州区价格认证中心认定：被盗64GvivoX7Plus手机价值1880元；2.2017年8月30日13时许，被告人晁某某在铜川新区鸿基路火吧网咖以借用被害人毕某某的手机打电话为名，将毕某某一部64G华为麦芒5金色手机盗走。后将手机卖到铜川新区铁诺路鑫志诚通讯店，获赃款200元，用于上网吃饭挥霍。经铜川市耀州区价格认证中心认定：被盗64G华为麦芒5金色手机价值1919元；3.2017年9月4日17时许，被告人晁某某在铜川新区铁诺路海洋网咖以借用被害人白某某手机登QQ加好友为名，趁白某某上厕所之际，将白某某一部32GvivoY67香槟色手机盗走。后将手机卖到铜川新区铁诺路迅维科技店，获赃款200元，用于上网吃饭挥霍。经铜川市耀州区价格认证中心认定：被盗32GvivoY67香槟色手机价值1709元；4.2017年9月10日13时许，被告人晁某某在铜川新区秦岭小区南门鱼木网咖以借用被害人吕某某手机登QQ加好友为名，趁吕某某玩游戏之际，将吕某某一部64G苹果6SPlus土豪金色手机盗走。后将手机卖到铜川新区铁诺路迅维科技店，获赃款120元，用于上网吃饭挥霍。经铜川市耀州区价格认证中心认定：被盗64G苹果6SPlus土豪金色手机价值1743元。上述事实公诉机关当庭出具被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、涉案物品估价鉴定结论书等证据材料，认为被告人晁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任；同时建议对被告人晁某某在有期徒刑八个月至十个月之间量刑。
被告人晁某某对公诉机关指控其犯罪事实及定性无异议，当庭认罪，并表示自己以后将好好工作，自己挣钱自己花，不会再做违法犯罪的事情。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被盗的32GvivoY67香槟色手机已追回并退还被害人白某某，64G苹果6SPlus土豪金色手机已追回并退还被害人吕某某。
上述事实，被告人晁某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪；同时有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、抓捕经过、调取证据清单、接受证据材料清单、扣押清单及照片、发还物品及清单、被告人晁某某的户籍证明；2.证人张某某、杨某某、闫某某、史某某、晁某1的证言；3.被害人吕某某、毕某某、白某某、赵某的陈述；4.被告人晁某某的供述；5.价格认定书、涉案物品估价鉴定结论书；6.辨认笔录及庭审笔录等证据材料证实，足以认定。
庭审后，被告人晁某某主动委托其亲属向被害人赵某和毕某某各退赔1000元。
本院认为，被告人晁某某以非法占有为目的，趁人不备多次盗窃公私财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人晁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人晁某某系初犯，其归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且积极委托其亲属主动向被害人退赔，缴纳罚金，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。根据被告人晁某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人晁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年九月十八日起至二〇一八年四月十七日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付艳艳
二〇一八年二月五日
书记员 张 迁
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0102民初2983号
原告李娟霞
被告张峰凤
原告李娟霞诉被告张峰凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员张金凤适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告李娟霞、被告张峰凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月2日，被告隐瞒事实欺骗原告将租来不是自己的房子（位于兰州市城关区定西路团结新村小区12号楼102室）转租给原告，原告在不知情的情况下与被告在平等自愿的基础上，经友好协商签订了房屋租赁合同，双方约定合同期自2015年11月2日起至2016年11月2日止，租赁费为每年10800元，并约定租金每半年交纳一次，同时付被告押金2000元。合同生效后，原告住房时间还未足半年却被告知第三方收回房屋，原告面对被真正房屋主人赶出门外的情况下着急另外租住房屋，比原来房屋每月多出200元，半年共计1200元。根据合同约定，单方违约由违约方赔偿全年租赁额10%的违约金，因此，被告应向原告支付1080元的违约金。为此，原告状诉法院，请求依法判令：1、被告向原告退还租房押金2000元，支付违约金1080元及后半年超出月租900元以外部分每月200元*6个月=1200元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉状所述与事实不符，原告知道涉案房屋的房东是孙明健，而且是原告自己要终止合同，并且拖欠暖气费、物业费、水费不交，是原告违约在先，被告保留起诉的权利。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明,被告张峰凤从案外人孙明健处承租了坐落于兰州市城关区定西路团结新村小区12号楼102室房屋一套。2015年11月2日，被告张峰凤将上述房屋中的一间房屋转租给了原告，并且双方于2015年11月13日签订了租赁合同，约定：被告将自有的上述房屋中的一间房屋出租给原告，租赁期12个月，自2015年11月2日至2016年11月2日；月租金为900元，租金每半年结算共计5400元，同时付押金2000元；原告租赁期间内，水、电、取暖、燃气、物业以及其他由原告居住而产生的费用由原告负担三分之一，租赁结束时，被告退还原告押金；在房屋租赁期间，任何一方违反本合同的约定，依据事实轻重，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告按约向被告交纳了半年的房屋租金5400元，被告也陈述收到了原告1000元押金。2015年12月，孙明健曾来到涉案房屋见到原告，确认了实际居住人与被告张峰凤的关系，而且孙明健于2016年3月曾修缮过涉案房屋。2016年4月底，孙明健以被告张峰凤拖欠暖气费及物业费、且不准转租为由，要求原告李娟霞腾房，原告遂于2016年4月底搬出涉案房屋。
另，涉案房屋小区内张贴了交纳暖气费的通知，但原告以被告未通知其交纳为由未交纳涉案房屋的暖气费及物业费，孙明健遂于2016年4月12日向甘肃天源物业管理中心交纳了涉案房屋2015年11月-2016年3月的暖气费2000元，半年物业费232元。2016年5月12日，被告张峰凤向孙明健支付了上述费用。庭审中，原告认可被告交纳了涉案房屋水费150元、天然气费200元。同时原告放弃要求被告支付剩余房屋租金510元的诉讼请求。
以上查明的事实，有原告提供的租赁合同，被告提供的短信、微信记录、发票、收据以及双方当事人在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，该证据已经本院质证和审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。因原告已搬离房屋，双方所签合同已实际解除。关于原告认为被告隐瞒涉案房屋系承租而来非其所有，致使房东最后以擅自转租为由收回房屋的主张，虽然双方的租赁合同中写明房屋为被告自有，但原告也自述房东于其居住后的次月曾来过涉案房屋核实实际居住人与被告的关系，且房东也修缮过涉案房屋，当时房东并未提出异议。因此，在双方合同履行过程中原告已知晓涉案房屋的真实情况，并且原告未提供证据证明房东曾以擅自转租为由要收回房屋，实际上房东收回房屋是因为承租人拖欠相关费用，故本院对原告的该主张不予采纳。
关于本案系原告违约还是被告违约的问题。虽然被告没有按照其与房东之间的租赁合同缴纳相关费用最终导致房东收回了房屋，但原告作为房屋的实际使用人，其负有支付使用房屋期间相关费用的义务。同时，双方合同约定：“乙方租赁期间内，水、电、取暖、燃气、物业以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负担三分之一”。根据该约定，原告在使用房屋期间负有支付上述费用的义务，但原告庭审中认可其也看到了交纳暖气费的通知，但其却未交纳过暖气费及物业费。因此，原告已经构成违约。综上，对于原告要求被告支付违约金1080元及额外租房损失1200元的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告退还押金2000元的诉讼请求。虽然原告主张被告依据合同收取其押金2000元，但被告对此予以否认，且根据交易习惯，收款人向付款人收取某项款项应出具收款收据，原告庭审中也认可其交纳押金时被告出具了收条，但原告并未提供收条证明被告收到了押金2000元。因此，结合被告的陈述，本院认定原告向被告交纳了押金1000元。现原告已搬出涉案房屋，双方租赁合同已无法继续履行，在扣除原告应承担的852元[（2000元+232元+150元+200元）*1/3]费用后，被告应向原告返还押金148元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告张峰凤于判决生效后五日内向原告李娟霞返还押金148元。
二、驳回原告李娟霞的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，原告李娟霞负担15元，被告张峰凤负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 张金凤
二〇一六年七月七日
书 记 员 施璞琰
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初819号
原告：张艳峰，女，1965年9月3日出生，汉族，陕西省佳县人。
被告：朱高祥，男，1968年3月24日出生，汉族，陕西省府谷县人。
原告张艳峰与被告朱高祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张艳峰到庭参加了诉讼，被告朱高祥经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张艳峰向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告朱高祥尽快偿还原告张艳峰借款本金人民币380000元及利息，利息按月利率2%算至执行给付之日止；2、由被告朱高祥承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月18日，被告朱高祥以做生意周转为由向原告借款人民币380000元，双方约定月利率为2.5%，还款期限为2015年7月30日前。借款到期后，原告多次索要未果，诉至佳县法院。
原告向法庭提供下列证据：
借款条据一支，证明2015年4月18日，被告朱高祥向原告张艳峰借款人民币380000元，双方约定月利率为2.5%，被告朱高祥应于2015年5月30日偿还本金100000元，应于2015年7月30日还清全部本息。
被告朱高祥未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对证据作如下认定：对原告提供的证据，来源合法，内容真实有效，与本案相互关联，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证查明以下事实：
2015年4月18日，被告朱高祥以做生意资金周转为由向原告张艳峰借款人民币380000元，双方约定月利率为2.5%，被告朱高祥应于2015年5月30日偿还本金100000元，应于2015年7月30日还清全部本息，实际上被告并未按时偿还。借款到期后，原告多次索要未果，诉至佳县法院，请求：1、依法判令被告尽快偿还贷款本息，月利率按2%计算；2、被告承担本案的诉讼等费用。
本院认为，原告张艳峰与被告朱高祥所达成的民间借款合同，属双方当事人的真实意思表示,未违反有关法律规定，应受法律保护。被告朱高祥未能按约定偿还借款，违背了诚实信用原则，构成违约。虽然双方约定月利率为2.5%，但庭审中原告请求月利率按2%计算，未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱高祥于本判决生效后十日内一次性偿还原告张艳峰借款本金380000元及利息（利息从2015年4月18日起算至实际履行之日止，月利率按2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告朱高祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马志承
审 判 员 张少锋
人民陪审员 张亚平
二〇一六年十二月七日
书 记 员 高田田
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)冀执复字第64号
申请复议人（异议人、被执行人）：中铁山桥集团钢结构安装有限公司。住所地：河北省秦皇岛市山海关区南海西路**号。
法定代表人：刘文龙，该公司董事长。
申请执行人：中铁建钢结构有限公司。住所地：涿州市华阳中路***号。
法定代表人：吴桐金。
申请复议人中铁山桥集团钢结构安装有限公司（以下简称中铁山桥）不服保定市中级人民法院（以下简称保定中院）（2015）保执异字第21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
保定中院查明，中铁建钢结构（以下简称中铁建钢）诉中铁山桥建筑工程施工合同纠纷一案本案依法立案执行，并于2015年4月29日作出（2015）保执恢字第2号执行通知书，要求异议人（被执行人）中铁山桥履行判决及法律规定的义务。中铁山桥不服，向本院提出异议。
保定中院认为，中铁山桥异议所称：其与中铁建钢达成协议，中铁建钢放弃申请强制执行的权利。但未向本院提供证据予以证明。故对其主张不予支持，驳回中铁山桥的异议。
申请复议人中铁山桥称:中铁建钢曾于2012年11月27日，向中铁山桥承诺：“在河北省高级人民法院批准贵公司关于此案上诉撤诉申请后，我公司同意放弃执行保定市中级人民法院（2011）保民一初字第25号《民事判决书》的判决内容”。我公司向河北省高级人民法院提出撤诉申请后，河北省高级人民法院准许撤诉，并于2012年12月4日作出了（2012）冀民一终字第198号《民事裁定书》。因此，中铁建钢明知已经向我公司出具了放弃执行的承诺函，但因自身原因，又擅自向法院申请执行，违反了法律规定的诚信义务，法院应驳回其执行申请。综上所述，保定中院作出的驳回复议执行异议裁定，无事实和法律依据。并提交证据：1、中铁建钢于2012年11月27日向中铁山桥发出《关于解决颍河桥施工合同纠纷的函》。内容：“为加强中铁山桥集团与我方的友好合作，就颍河特大桥有关施工合同纠纷问题，我方本着友好协商的原则，作如下承诺：在河北省高级人民法院批准贵公司关于此案上诉撤诉申请后，我公司同意放弃执行保定市中级人民法院（2011）保民一初字第25号《民事判决书》的判决内容，后续合作具体事宜双方另行协商确定”。2、本院于2012年12月12日作出准许中铁山桥撤回上诉的（2012）冀民一终字第198号民事裁定。3、保定中院立案庭签收回执。签收的文件为：执行异议书；（2012）冀民一终字第198号民事裁定；《关于解决颍河桥施工合同纠纷的函》。
本院认为，《关于解决颍河桥施工合同纠纷的函》是审查该案的主要证据之一，据中铁山桥所提交的保定中院立案庭签收回执载明对该《函》已签收。但保定中院在异议审查中未对该证据进行审查，属事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销保定市中级人民法院（2015）保执异字第21号执行裁定；发回重审。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振建
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 武剑平