广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0784民初88号
原告:陆胜华，男，汉族，1985年4月5日出生，住湖南省汝城县，
委托诉讼代理人：林祥优，湖南扬法律师事务所律师。
被告：孙立柱，男，汉族，1993年2月20日出生，住安徽省蚌埠市五河县，
被告：孙伯友，男，汉族，1961年5月4日出生，住安徽省蚌埠市五河县，
被告：杜井萍，女，汉族，1962年7月17日出生，住安徽省蚌埠市五河县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I、III区6002-6018室，统一社会信用代码：914403006626551967。
负责人：张端书。
委托诉讼代理人：林伟、苏炜，均系广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
被告：杨锐，男，汉族，1986年12月4日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，
原告陆胜华诉被告孙立柱、孙伯友、杜井萍、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称保险公司）、杨锐机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆胜华的委托诉讼代理人林祥优、被告孙立柱、被告孙伯友、被告保险公司的委托诉讼代理人林伟到庭参加诉讼，被告杜井萍、杨锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案是缺席审理，现已审理终结。
原告陆胜华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费143635.19元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费23500无、营养费3000元、护理费28200元、误工费45000元、残疾赔偿金165810.92元、被扶养人生活费37175.69元、鉴定费2200元、交通费2000元、精神抚慰金20000元，以上共计480521.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日23时5分，孙立柱驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车（搭载郑徐生）沿Y904乡道从大路村往上南方向行驶，行使至雅瑶镇张边村路段时，与迎面驶来由杨锐驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载原告）发生碰撞，造成杨锐、原告受伤及两车辆损坏的道路交通事故。该事故经鹤山市公安局交通警察大队处理，认定孙立柱承担此次事故的主要责任，杨锐承担此事故的次要责任，原告、郑徐生不承担此次事故的责任。经查，孙伯友为粤Ｂ×××××号小型轿车管理人，杜井萍为粤Ｂ×××××号小型轿车所有人，中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司是粤Ｂ×××××号小型轿车交强险、商业险的承保公司。事故发生后，原告被送至鹤山市人民医院进行救治。经医院诊断，此次事故造成原告左右股骨中段粉碎性骨折，左胫腓骨中段粉碎性骨折，右股骨粗隆间粉碎性骨折，鼻股骨折，腹部闭合性损伤，大网膜挫裂伤，脑震荡。经广东天地方正法医临床司法鉴定所评定，原告的伤残属一项九级伤残和一项十级伤残。原告自2017年3月29日至2017年5月27日住院60天，自2017年5月30日至2017年11月21日住院175天，至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康，家庭美满，工作顺利，此次交通事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告孙伯友辩称，答辩人孙伯友不应对陆胜华的人身损害承担任何法律责任。1、被告孙立柱驾驶的粤Ｂ×××××号小轿车所有人是杜井萍，答辩人并非车辆所有人及管理员，答辩人与杜井萍系夫妻关系。2、2017年3月25日答辩人驾驶货车回深圳办事，答辩人把权属杜井萍的粤Ｂ×××××号小轿车停放在雅瑶大岗村委会大路村鑫亿成木厂内的，车辆钥匙放在答辩人办公室的抽屉内没有上锁，孙立柱于2017年3月28日在没有经得答辩人的同意，把车辆钥匙偷走，然后驾驶该车辆出去发生了交通事故。鹤山市交警三中队对答辩人、孙立柱、陆胜华、乘客郑徐生作出了多份询问笔录，该笔录记录事情发生的经过与事实，孙立柱也讲述了自己没经得答辩人的同意，把锁匙偷走，自行驾车出去，恳请法院查明事实，还答辩人一个清白。此事故答辩人没有过错，不应承担任何法律责任。3、根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条：“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。”孙立柱所驾驶的粤Ｂ×××××号小轿车在被告保险公司处购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，应在保险限额内赔付，请法院依法判决。4、陆胜华在住院期间，见伤者伤后十天仍没有钱做手术，出于好心答辩人已合共垫付了137595.90元医疗费，其中有票据的116895.90元，还有在康复中心治疗的时候给陆胜华1500元伙食费与4200元护理费、15000元的医疗费，答辩人垫付部分应于在本案中予以扣减，在交警作出的询问笔录中陆胜华也承认该垫付的数额，请法院依法核实。5、答辩人对后续治疗费有异议，此费用还没产生不应支持，请求法院依法驳回。6、答辩人对营养费有异议，没有医嘱予以证实，请法院依法驳回。7、答辩人对误工费有异议，原告提供的单位工资单过高，没有提供交税发票予以证实，原告没有提供工资银行流水账等具有证明力的证据，请求法院依法核实。8、答辩人对残疾赔偿金有异议，因被答辩人为农村户口，应按农村标准计算，伤残系数过高应予调整。9、答辩人对被扶养人生活费有异议，被答辩人请求的系数过高应予调整，请求法院依法核实被答辩人的抚养情况。10、答辩人对交通费有异议，被答辩人请求的交通费没有相关的票据予以证明，该项请求不应得到支持。11、答辩人对精神抚慰金有异议，被答辩人请求过高，请法院酌定。12、答辩人对鉴定费没有异议。
被告杜井萍辩称，答辩人杜井萍不应对陆胜华的人身损害承担任何法律责任。粤Ｂ×××××号小轿车所有人是答辩人杜井萍，该车平时多数是答辩人老公开，答辩人杜井萍与孙伯友系夫妻关系，答辩人对此事故完全不知情。其他答辩意见与孙伯友答辩意见一致。
被告保险公司辩称，1、被告孙立柱驾驶车辆投保了交强险和商业三者50万（不计免赔），由于被告孙立柱存在无证驾驶和逃逸的情形，保险公司仅在交强险内承担垫付，商业险不予赔偿。2、本案不属于商业三者险的保险责任范围，不应当承担保险赔偿责任，理由按证据目录的证明目的。3、无证驾驶和肇事逃逸属于法律禁止性规定，保险条款已经专门列明并作出提示，根据免责条款约定商业险不承担赔偿责任。
被告杨锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。
经审理查明，2017年3月28日23时5分，孙立柱驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车（搭载郑徐生）沿Y904乡道从大路村往上南方向行驶，行使至雅瑶镇张边村路段时，与迎面驶来由杨锐驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载原告陆胜华）发生碰撞，造成杨锐、原告陆胜华受伤及两车辆损坏的道路交通事故。事故发生后孙立柱驾车逃逸。2017年4月22日鹤山市公安局交通警察大队作出事故认定书，经过现场勘查和调查取证证实，孙立柱未取得驾驶证驾驶机动车发生交通事故后逃逸，是导致此事故的主要过错；杨锐未取得驾驶证驾驶未按规定登记的机动车上道路行驶，是导致此事故的另一方面过错；无证据证明陆胜华、郑徐生有导致此事故的过错。认定孙立柱承担此次事故的主要责任，杨锐承担此事故的次要责任，原告陆胜华、郑徐生不承担此次事故的责任。原告受伤后被送往鹤山市人民医院住院治疗60天（2017年3月29日-2017年5月27日），医嘱：1、住院期间留陪人壹名；2、出院后全休陆个月，骨科门诊随诊陆个月；3、约12-18个月后回院拆除内固定，费用约壹万元。2017年5月30日原告到鹤山市人民医院康复医学部住院治疗至2017年11月21日（住院175天），医嘱：1、定期复查X线片；2、骨外科门诊复诊；3、按照骨外科建议，出院后约6-12个月后回骨外科拆除内固定；4、加强营养。2017年9月21日，经广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告陆胜华的伤残程度属一项九级伤残和一项十级伤残。
另查明，一、被告孙立柱驾驶的粤Ｂ×××××号小车车主为杜井萍，被告保险公司为该车辆承保机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为50万元的第三者商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内；二、事故发生后，被告孙立柱向原告垫付20000元；被告孙伯友向原告垫付102595.9元；三、原告被扶养人情况：儿子陆秉毅（2011年10月12日出生）；四、事故发生前，原告在智彩纺织有限公司工作，该公司出具《证明》一份，证明原告发生交通事故受伤入院治疗及休息期间，该公司没有向原告支付工资；五、鹤山市雅瑶镇陈山村民委员会于2017年5月12日出具《居住证明》一份，证明原告自2016年2月至今居住在鹤山市××镇××龙门村××号。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院核定原告损失如下：
一、医疗费143635.09元。以医疗费发票原件为依据，计得原告住院及门诊医疗费为113437.2元，根据鹤山市人民医院出具的《证明》，原告欠医院住院医疗费30197.89元未支付，则原告医疗费为143635.09元。
二、后续治疗费10000元。根据鹤山市人民医院在原告第一次住院治疗后出具的《伤情鉴定书》、《出院小结》以及第二次住院治疗后的《出院记录》的建议，原告出院后约6-12个月回院取内固定物，费用约壹万元，这是可预计的必然会发生的损失，本院予以支持。
三、住院伙食补助费23500元。原告请求按100元/天计算住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。原告共住院235天（60天+175天），100元/天×235天=23500元。
四、营养费500元。原告第二次住院医嘱加强营养，原告主张营养费3000元过高，本院酌情支持500元。
五、护理费23500元。原告住院235天，参照江门市护理费标准100元/天计算，护理费为100元/天×235天=23500元。原告请求超出部分，本院不予支持。
六、交通费800元。原告主张交通费2000元过高，结合原告伤情以及出院后需要复诊门诊的情况，本院酌情支持800元。
七、误工费24262.49元。原告未能提供银行流水等证据证明其收入情况，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，原告住院合共235天（60天+175天），误工费共计235天，故原告的误工费为37684.3元÷365天×235天=24262.49元。原告请求超出部分，本院不予支持。
八、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）195449.75元。
1、残疾赔偿金158274.06元。经广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告陆胜华的伤残程度属一项九级伤残和一项十级伤残，残疾赔偿金参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算20年，故残疾赔偿金为158274.06元（37684.30元/年×20年×21%）。原告请求超出部分，本院不予支持。
2、被扶养人生活费37175.69元。原告儿子陆秉毅（2011年10月12日出生），计得被扶养人生活费为28613.3元/年×13年×21%÷2人=39057.15元，原告请求37175.69元，符合法律规定，本院予以支持。
九、鉴定费2200元。以票据为准；该费用为因本次交通事故产生的必要费用，本院依法予以支持。
十、精神损害抚慰金10500元。原告一项九级伤残和一项十级伤残，其精神损害抚慰金请求过高，本院酌情支持10500元。原告请求在交强险内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。
原告损失合共434347.33元（其中医疗费赔偿限额项下为1-4项，共177635.09元；死亡伤残赔偿限额项下为5-10项，共256712.24元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，对原告损失434347.33元，被告保险公司应在交强险内医疗费赔偿限额项下赔偿原告10000元，在交强险限额内死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告110000元。粤Ｂ×××××号小车虽投保了商业第三者责任险，因被告孙立柱事故时属无证驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关禁止性规定，依照商业第三者保险条款有关约定，被告保险公司在第三者商业险不负赔偿责任。
对于超出交强险限额部分的原告损失314347.33元（434347.33元-10000元-110000元），因被告杨锐承担此事故的次要责任，则被告杨锐应赔偿原告损失94304.20元（314347.33元×30%）。因被告孙立柱无驾驶资格驾驶机动车，承担此次事故的主要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，被告杜井萍作为粤Ｂ×××××号小车车主，未对机动车妥善保管或者管理，对本次事故损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。被告杜井萍抗辩称粤Ｂ×××××号小车是被被告孙立柱偷开出去的，但未能提供足够的证据证明，本院不予采纳。故被告孙立柱应赔偿原告损失154030.19元（314347.33元×70%×70%），被告杜井萍应赔偿原告损失66012.94元（314347.33元×70%×30%）。被告孙伯友在本案中不是事故侵权行为人，在事故中也没有过错责任，因此，被告孙伯友对原告不应负任何赔偿责任。扣除被告孙立柱向原告垫付的20000元，则被告孙立柱应赔偿原告134030.19元。被告孙伯友向原告垫付102595.9元，其与被告杜井萍是夫妻关系，实质上是代表车主方向原告垫付了102595.9元，已超出被告杜井萍应赔偿给原告的66012.94元，所以被告杜井萍在本案中无需再对原告作出赔偿。
被告杜井萍、被告杨锐经本院传唤没有到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿120000元给原告陆胜华。
二、被告孙立柱于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿134030.19元给原告陆胜华。
三、被告杨锐于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿94304.20元给原告陆胜华。
四、驳回原告陆胜华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8507.8元（原告已预交），由原告负担2339.8元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2125元，被告孙立柱负担2373元，被告杨锐负担1670元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 雷永忠
人民陪审员 李钧锷
人民陪审员 邓 彬
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 李慧虹
书 记 员 李俊芬