浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第83号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人葛广星。因犯寻衅滋事罪，于2011年12月被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案，于2013年4月28日被嘉兴市公安局秀洲区分局决定监视居住，同年5月9日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人张春元、张荣发，浙江天鸿律师事务所律师。
被告人王海刚。因犯盗窃罪，于1995年2月被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案，于2013年4月28日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人徐向军，上海福一律师事务所律师。
被告人李玉鹏。因本案，于2013年4月28日被嘉兴市公安局秀洲区分局监视居住，同年5月5日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人葛康，浙江天鸿律师事务所律师。
被告人吴中华。因吸毒，于2010年2月被重庆市梁平县公安局行政拘留十五日，罚款1900元。因犯非法持有毒品罪，于2011年7月被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。因本案，于2013年4月28日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人钟海滨、马龙翔（实习），浙江天鸿律师事务所律师。
被告人卜春晓。因本案，于2013年4月28日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人凌晔东、史丹青（实习），浙江君胜律师事务所律师。
被告人王林锋，曾用名王林峰。因犯盗窃罪，于2007年3月被浙江省象山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。因本案，于2013年5月7日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人袁小宝、朱宏，浙江君度律师事务所律师。
被告人陆建平，绰号小阿二。因吸毒，于2009年7月被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪，于2011年8月被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2012年2月20日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年3月12日被变更强制措施为取保候审；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月28日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人倪詹峰，浙江君度律师事务所律师。
被告人沈某。因本案，于2013年4月28日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。经本院决定，于2014年2月27日变更强制措施为取保候审。
辩护人杨存勇，浙江泰豪律师事务所律师。
被告人肖某。因本案，于2013年4月28日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以嘉秀洲检刑诉（2013）340、389、395号起诉书指控被告人葛广星、王海刚、李玉鹏、吴中华、卜春晓、王林锋犯贩卖毒品罪、被告人陆建平犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、被告人沈某、肖某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。因被告人王林锋、陆建平申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江君度律师事务所律师袁小宝、朱宏为被告人王林锋辩护，指派浙江君度律师事务所律师倪詹峰为被告人陆建平辩护。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员张苑、代理检察员朱芳黎出庭支持公诉，被告人葛广星、王海刚、李玉鹏、吴中华、卜春晓、王林锋、陆建平、沈某、肖某及辩护人张春元、徐向军、葛康、钟海滨、马龙翔、凌晔东、史丹青、袁小宝、朱宏、倪詹峰、杨存勇到庭参加诉讼。本案因补充侦查，延期审理两次。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人葛广星贩卖毒品
1、2012年下半年至2013年3月上旬期间，被告人葛广星先后5次将共计约26.35克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给袁某。
2、2012年11月底至2013年1月期间，被告人葛广星先后3次将共计约20克毒品甲基苯丙胺贩卖给被告人李玉鹏。
3、2012年7月至9月期间，被告人葛广星先后3次将共计约35克毒品甲基苯丙胺贩卖给被告人王海刚。
4、2013年2月底至4月期间，被告人葛广星先后3次将共计约25.2克毒品甲基苯丙胺贩卖给被告人陆建平。
5、2012年12月一天，被告人葛广星将约3克毒品甲基苯丙胺贩卖给被告人卜春晓。
2013年4月27日，公安机关在被告人葛广星处查获毒品甲基苯丙胺、咖啡因19克和毒品甲基苯丙胺3.77克。
二、被告人王海刚贩卖毒品
2012年12月上旬至2013年4月期间，被告人王海刚先后7次将共计约6.6克毒品甲基苯丙胺贩卖给被告人肖某。
2013年4月27日，公安机关在被告人王海刚处查获毒品甲基苯丙胺共计102.24克、毒品四氢大麻酚0.55克。
三、被告人李玉鹏、吴中华贩卖毒品
2012年11月底至2013年1月期间，被告人李玉鹏先后3次将共计约20克毒品甲基苯丙胺贩卖给王某。
2013年1月底一天，被告人吴中华将约20克毒品甲基苯丙胺贩卖给被告人李玉鹏；后被告人李玉鹏将上述约20克毒品甲基苯丙胺贩卖给王某。
2013年4月27日，公安机关在被告人李玉鹏处查获毒品甲基苯丙胺、咖啡因0.32克。
四、被告人卜春晓贩卖毒品
1、2013年2月底至4月期间，被告人卜春晓先后3次将共计约1.5克毒品甲基苯丙胺贩卖给沈某、许某等人。
2、2013年2月中下旬至3月期间，被告人卜春晓先后3次将共计约15克毒品甲基苯丙胺贩卖给俞某。
五、被告人王林锋贩卖毒品
2013年2月，被告人王林锋先后2次将共计约10克毒品甲基苯丙胺贩卖给被告人王海刚。
六、被告人陆建平贩卖毒品、容留他人吸毒
2013年3月初至4月中下旬期间，被告人陆建平先后4次将共计约2.45克毒品甲基苯丙胺贩卖给莫某。
2013年4月27日，公安机关在被告人陆建平处查获毒品甲基苯丙胺3.65克和毒品甲基苯丙胺、咖啡因3.18克。
2012年2月初，被告人陆建平先后容留叶某吸食毒品甲基苯丙胺3次。
七、被告人沈某容留他人吸毒
2013年2月底至4月期间，被告人沈某先后容留许某吸食毒品甲基苯丙胺3次，容留许某、周某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
八、被告人肖某容留他人吸毒
2012年12月上旬至2013年4月期间，被告人肖某先后4次容留被告人王海刚吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人葛广星、王海刚、李玉鹏、吴中华、卜春晓、王林锋、陆建平违反国家毒品管理法规，分别向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，应当以贩卖毒品罪追究七被告人的刑事责任。被告人陆建平、沈某、肖某分别先后多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，应当以容留他人吸毒罪追究三被告人的刑事责任。被告人葛广星、吴中华、陆建平系累犯，被告人吴中华、陆建平又系毒品犯罪的再犯，均应从重处罚。被告人陆建平、沈某、肖某能如实供述罪行，均可从轻处罚。被告人陆建平犯两罪，应当数罪并罚。据此，提请本院依法判处。
被告人葛广星辩称，其没有贩卖毒品，其不知被查获物是毒品，是用于减肥服用的。
被告人葛广星辩护人提出：1、起诉指控葛广星贩卖毒品给袁某、李玉鹏、王海刚、陆建平，但证据间存在很多矛盾之处，且与其他证据无法印证，无法形成完整的证据链；2、起诉指控贩卖给卜春晓，但卜春晓当庭予以否认，应以庭审供述为准；3、本案证据存在大量相互矛盾之处，不足以证明葛广星贩卖毒品，因其系吸毒人员，应以非法持有毒品罪定罪处罚。
被告人王海刚对公诉机关指控的罪名没有异议，唯辩解仅有2次收取了被告人肖某支付的钱款，其余5次为赠送，被查获毒品中60余克系高俊燕存放在其处。
被告人王海刚辩护人提出：1、公诉机关指控被告人王海刚贩卖毒品102.24克证据不足。被查获毒品中一包重33.74克毒品是在协助公安机关办案时向高俊燕购买，另68.5克毒品是被抓获当天高俊燕临时寄放在王海刚处的。2、被告人王海刚已于2013年4月5日向新嘉派出所投案，有自首情节，且其在高俊燕案中有重大立功表现。3、被告人王海刚的认罪态度较好。综上，建议对被告人王海刚减轻处罚。
被告人李玉鹏对公诉机关指控的罪名没有异议，唯辩解被告人吴中华与王某的毒品交易与其无关。
被告人李玉鹏辩护人提出：1、起诉指控前三起事实中，应就低认定每个重0.5克，起诉指控第四节事实，应结合吴中华与王某供述认定，但吴中华供述并不稳定，应以被告人吴中华当庭供述数量5克认定。2、李玉鹏属介绍贩毒，社会危害性相对较小，贩卖对象仅王某一人，且前三起均为王某主动联系，第四起属于居间介绍。3、李玉鹏认罪态度好，能够如实供述罪行，系初犯且家庭情况特殊。综上，建议就低认定贩毒数量，对被告人李玉鹏从轻处罚。
被告人吴中华对公诉机关指控的罪名没有异议，唯辩解其仅贩卖毒品5克左右。
被告人吴中华辩护人提出：1、起诉指控被告人吴中华贩卖毒品20克证据不足，仅有被告人吴中华、李玉鹏及王某三人供述予以证明，但存在相互矛盾之处，且侦查机关有刑讯逼供现象。2、被告人吴中华认罪态度好。综上，建议对被告人吴中华判处三年以下有期徒刑。
被告人卜春晓辩称其没有贩卖毒品。
被告人卜春晓辩护人提出：1、侦查机关有刑讯逼供现象。2、被告人卜春晓尿检结果为阴性，侦查机关没有扣押到毒品；证人证言不符合常理且相互矛盾，亦无法相互印证，证人俞某已对以前证言予以否认。综上，起诉指控被告人卜春晓犯贩卖毒品罪证据不足，应当宣告被告人卜春晓无罪。
被告人王林锋辩称，其没有直接参与毒品交易，仅联系他人向王海刚贩卖毒品，其对毒品交易并不知情，不构成犯罪。
被告人王林锋辩护人提出：起诉指控被告人王林锋贩卖毒品10克证据不足，仅有王海刚一人供述，无其他证据佐证，应就低认定为1克。
被告人陆建平对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。
被告人陆建平辩护人提出：1、被告人陆建平涉案数量少，贩毒未获利，贩卖对象仅一人且系熟人，社会危害性较小，情节较轻，不应认定为情节严重。2、被查获的毒品3.18克，量刑时应考虑含量及以贩养吸行为。3、被告人陆建平仅容留一人吸毒且未牟利，社会危害性轻微。4、被告人陆建平能如实供述犯罪事实，认罪态度好。综上，建议对被告人陆建平从轻处罚，对其贩卖毒品判处三年以下有期徒刑，容留他人吸毒在六个月以下量刑。
被告人沈某对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。
被告人沈某辩护人提出：1、被告人沈某容留吸毒对象是其女朋友和朋友且未牟利，主观恶性相对较小，应从轻处罚。2、被告人沈某能如实供述罪行，认罪态度好，一贯表现良好，系初犯、偶犯，可从轻处罚。综上，建议对其从轻处罚。
被告人肖某对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。
经审理查明：
一、被告人葛广星贩卖毒品
（一）贩卖给袁某
2012年11月下旬一天，被告人葛广星在嘉兴市南湖区邮电路1号米莱风尚宾馆附近将约1.7克毒品甲基苯丙胺以560元的价格贩卖给袁某。
本节事实，有经当庭质证的下列主要证据予以证实：
1、证人袁某证言、辨认笔录及照片证实：2012年11月下旬一下午，因他人向其购买冰毒，其即电话联系葛广星，后在嘉兴市米莱风尚宾馆附近向葛广星以560元的价格购买冰毒2包，每包约0.85克。
2、通话记录证实：被告人葛广星与袁某之间于2012年11月下旬有电话联系。
（二）贩卖给李玉鹏
1、2012年11月底一天，被告人葛广星在嘉兴市南湖区洪波路675号中秀苑小区将约8克毒品甲基苯丙胺以2100元的价格贩卖给被告人李玉鹏。
2、2012年12月一天，被告人葛广星在上述地点将约4克毒品甲基苯丙胺以1050元的价格贩卖给被告人李玉鹏。
3、2013年1月一天，被告人葛广星在上述地点将约8克毒品甲基苯丙胺以2100元的价格贩卖给被告人李玉鹏。
本节事实，有经当庭质证的下列主要证据予以证实：
1、被告人李玉鹏供述、辨认笔录及照片证实：2012年11月底至2013年1月期间，其先后三次在嘉兴市南湖区洪波路675号中秀苑小区向葛广星购买毒品共计约20克，支付价款5250元，后再分别贩卖给王某。
2、证人王某证言证实：其向李玉鹏先后三次购买毒品甲基苯丙胺共计25个，均系李玉鹏至嘉兴市南湖区洪波路电子小区附近购买后贩卖给其。
3、通话记录证实：被告人葛广星与李玉鹏在2012年11月至2013年1月间有频繁通话。
（三）贩卖给陆建平
1、2013年4月上旬，被告人葛广星在嘉兴市南湖区禾兴北路清河西区将约7.2克毒品甲基苯丙胺以2500元的价格贩卖给被告人陆建平。
2、2013年4月中旬一天，被告人葛广星在嘉兴市南湖区五金新村将约9克毒品甲基苯丙胺以3000元的价格贩卖给被告人陆建平。
本节事实，有经当庭质证的下列主要证据予以证实：
1、被告人陆建平供述、辨认笔录及照片证实：2013年3月底4月初一天，其电话联系葛广星买8个冰毒，后葛广星开车到清河西区，在车上以2500元的价格进行交易。2013年4月中旬一天，其电话联系葛广星买10个冰毒，后葛广星开车到五金新村小区，在车上以3000元的价格进行交易。每个冰毒的重量为0.9克多。
2、通话记录证实：被告人葛广星与陆建平在2013年4月初、4月中旬有电话联系。
（四）2013年4月27日，公安机关在嘉兴市城南街道梁林帆影庄37幢a202室抓获被告人葛广星，并查获毒品甲基苯丙胺3.77克、毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）19克。
本节事实，有经当庭质证的下列主要证据予以证实：
1、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片证实：2013年4月27日，公安机关从被告人葛广星处扣押红色药丸2包（其中一整包毛重10.55克，一包内含8小包，毛重11.02克）、白色晶状物4包（毛重4.45克）、白色粉末状物1包（毛重0.4克）、结晶状液体1瓶、电子秤1把、锡纸1卷、冰壶1个、磁铁1块、手机7部等财物。
2、理化检验报告证实：经嘉兴市公安局司法鉴定中心鉴定，在从被告人葛广星处扣押的2包红色药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，净重19克；在白色晶状物中检出甲基苯丙胺成分，净重3.77克。
3、人体尿样毒品检测报告证实：被告人葛广星系吸毒人员。
关于被告人葛广星辩解及辩护人所提其从未贩卖过毒品的问题。本院认定的被告人葛广星向袁某贩卖毒品事实，有证人袁某证言、辨认笔录、通话记录等证据予以证实且可相互印证，足以认定。起诉指控被告人葛广星向李玉鹏贩卖毒品，有被告人李玉鹏供述、王某证言及辨认笔录、通话记录等证据予以证实且可相互印证，足以认定。本院认定的被告人葛广星向陆建平贩卖毒品事实，有被告人陆建平供述、通话记录、辨认笔录等证据予以证实且可相互印证，足以认定。起诉指控被告人葛广星向王海刚、卜春晓贩卖毒品及其余本院未认定部分，缺乏充分证据印证，故不予认定，对辩护人相关辩护意见予以采纳。综上，被告人葛广星累计向3人贩卖毒品甲基苯丙胺约37.9克，并当场查获毒品甲基苯丙胺3.77克、毒品甲基苯丙胺片剂19克，合计约60.67克。
二、被告人王海刚贩卖毒品
1、2012年12月上旬一天，被告人王海刚在嘉兴市南湖区拔贡弄1号101室将约0.6克毒品甲基苯丙胺以350元的价格贩卖给被告人肖某。
2、2012年12月中旬一天，被告人王海刚在嘉兴市南湖区斜西街284号附近将约1.2克毒品甲基苯丙胺以700元的价格贩卖给被告人肖某。
3、2012年12月下旬一天，被告人王海刚在嘉兴市南湖区斜西街284号附近将约0.6克毒品甲基苯丙胺以350元的价格贩卖给被告人肖某。
4、2013年2月初一天，被告人王海刚在嘉兴市南湖区斜西街284号附近将约1.2克毒品甲基苯丙胺以700元的价格贩卖给被告人肖某。
5、2013年2月24日，被告人王海刚在嘉兴市南湖区大新路虹桥新村嘉冶2幢204室将约1.2克毒品甲基苯丙胺以700元的价格贩卖给被告人肖某。
6、2013年4月10日左右一天，被告人王海刚在嘉兴市南湖区斜西街284号附近将约1.2克毒品甲基苯丙胺以700元的价格贩卖给被告人肖某。
7、2013年4月20日左右一天，被告人王海刚在嘉兴市南湖区斜西街284号附近将约0.6克毒品甲基苯丙胺以350元的价格贩卖给被告人肖某。
2013年4月27日，公安机关在嘉兴市南湖区大新路虹桥新村嘉冶2幢204室抓获被告人王海刚，并查获毒品甲基苯丙胺共计102.24克、毒品大麻叶0.55克。
本节事实，有经当庭质证的下列主要证据予以证实：
1、搜查笔录、扣押决定书及清单、照片证实：2013年4月27日，公安机关在被告人王海刚处查获白色晶体状物品1包（编号b1，毛重8.46克）、茶叶状物品2袋（毛重0.79克），在其背包中查获晶体状物品1包（毛重36.06克）、白色晶体状物品6袋（编号b2-b7，毛重分别为10.49克、10.51克、10.47克、10.51克、10.46克、10.46克，合计毛重62.90克）等财物，上述物品公安机关均已扣押。
2、理化检验报告证实：在上述编号b2－b7的物品中检出甲基苯丙胺成分，净重59.72克，编号b1的物品中检出甲基苯丙胺成分，净重8.00克，茶叶状物品中检出四氢大麻酚成分，净重0.55克；从背包内侧小袋中查获的晶状物中检出甲基苯丙胺成分，净重34.52克。
3、人体尿样毒品检测报告证实：被告人王海刚、肖某均系吸毒人员。
4、被告人肖某供述、辨认笔录及照片证实：2012年12月上旬至2013年4月20日左右，被告人王海刚先后7次将共计约6.6克冰毒贩卖给其，价款合计3850元，其中一次700元货款未当场付清。
5、被告人王海刚在卷供述证实：其先后7次将合计共约6.6克毒品冰毒贩卖给肖某，其中部分系赊购。
6、到案经过、归案情况说明证实：被告人王海刚无自首情节。
关于被告人王海刚当庭辩解多次将毒品送给肖某吸食的问题。经查：被告人肖某稳定一致供述可证实起诉指控事实均系贩卖，虽部分是赊购，但并非赠送，被告人王海刚亦有一致供述在卷，其当庭所作辩解无合理理由，不予采信。
关于被告人王海刚辩解及辩护人所提被查获毒品来源问题。经查：该部分毒品系被公安机关当场查获，被告人虽称系他人放置于其处或基于合法事由取得，但被告人及辩护人均未提供相应证据予以证实，且未能核实，故对被告人就此所作辩解及辩护人就此所提不予采信。综上，被告人王海刚共向肖某贩卖毒品甲基苯丙胺约6.6克，并当场查获毒品甲基苯丙胺102.24克，合计108.84克，以及当场查获毒品大麻叶0.55克。
三、被告人李玉鹏、吴中华贩卖毒品
1、2012年11月底一天，被告人李玉鹏在嘉兴市南湖区洪波路675号中秀苑小区外将约8克毒品甲基苯丙胺以2300元的价格贩卖给王某。
2、2012年12月一天，被告人李玉鹏在上述地点将约4克毒品甲基苯丙胺以1200元的价格贩卖给王某。
3、2013年1月一天，被告人李玉鹏在上述地点将约8克毒品甲基苯丙胺以2300元的价格贩卖给王某。
4、2013年1月底一天，被告人吴中华在嘉兴市城南街道长新公寓123幢502室将约20克毒品甲基苯丙胺以4400元的价格贩卖给被告人李玉鹏；后被告人李玉鹏在长新公寓123幢502室将上述约20克毒品甲基苯丙胺以5200元的价格贩卖给王某。
2013年4月27日，公安机关在嘉兴市城南街道长新公寓123幢502室被告人李玉鹏的租房内查获毒品甲基苯丙胺片剂0.32克。
本节事实，有经当庭质证的下列主要证据予以证实：
1、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单证实：2013年4月27日，公安机关从李玉鹏租房内查获红色药丸4颗、手机2部等物品。从被告人吴中华身上、驾驶的轿车内查获手机2部。上述物品均已扣押。
2、理化检验报告证实：经检验，在4颗红色药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，净重0.32克。
3、人体尿样毒品检测报告证实：被告人李玉鹏、吴中华均系吸毒人员。
4、证人王某证言、辨认笔录及照片证实：2012年11月底至2013年1月期间，李玉鹏先后3次在嘉兴市洪波路电子小区附近将共计25个冰毒贩卖给其，合计价款5800元。2013年1月一天晚上，李玉鹏在租房内将20克冰毒以5200元（4200元现金，1000元充值到游戏）的价格贩卖给其。
5、被告人李玉鹏在卷供述证实：其先后三次在葛广星住处附近向王某贩卖冰毒25个，每个0.8-0.9克；2013年1月一天，王某在其住处购买了20个左右冰毒，价格在3000元以上。
6、被告人吴中华在卷供述、辨认笔录及照片证实：2013年1月份，其在长新公寓李玉鹏租房将20克毒品甲基苯丙胺以4400元的价格卖给李玉鹏，李玉鹏即转手卖给王某。
关于被告人吴中华辩解其仅将5克毒品贩卖给李玉鹏的问题。经查，该节事实有证人王某证言、被告人李玉鹏在卷供述予以证实，且被告人吴中华前供中亦有一致稳定供述，足以认定，其当庭翻供无合理理由，不予采信，对该节事实予以认定。
关于被告人李玉鹏辩解其没有参与第四节贩卖毒品事实的问题。经查，该节事实有被告人吴中华在卷供述、证人王某证言予以证实，且其前供中亦有相应供述在卷，足以认定。综上，被告人李玉鹏先后4次共计贩卖毒品甲基苯丙胺约40克，并当场查获毒品甲基苯丙胺片剂0.32克，合计约40.32克。
四、被告人卜春晓贩卖毒品
1、2013年2月底一天，被告人卜春晓在嘉兴市南湖区禾兴北路389号福临新家园16幢楼下将约0.5克毒品甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给吸毒人员沈某、许某。
2、2013年3月初一天，被告人卜春晓在上述地点将约0.5克毒品甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给吸毒人员沈某、许某。
3、2013年4月一天，被告人卜春晓在上述地点将约0.5克毒品甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给吸毒人员沈某、许某、周某。
另查明：被告人卜春晓检举他人犯罪情况未能查证属实。
本节事实，有经当庭质证的下列主要证据予以证实：
1、扣押决定书、扣押清单、照片证实：2013年4月27日，公安机关从被告人卜春晓处扣押手机1部。
2、被告人沈某供述、证人许某、周某证言、辨认笔录及照片证实：2013年2月底至4月初，被告人卜春晓先后3次将共计约1.5克冰毒贩卖给沈某、许某等人，价款合计900元。
3、通话记录证实：被告人卜春晓与沈某、许某之间存在密切电话联系。
4、情况说明证实：被告人卜春晓归案后检举他人犯罪情况，未能查证属实。
关于起诉指控被告人卜春晓贩卖毒品给俞某一节。该部分指控事实虽有许某、俞某证言予以证明，但鉴于证据间存在矛盾不能排除合理怀疑，故不予认定，对被告人就此所作辩解及辩护人就此所提予以采纳。
关于卜春晓辩解其从未贩毒的问题。本院认定的事实有证人沈某、许某、周某证言予以证实，能够相互印证，足以认定，对被告人卜春晓所作辩解不予采信。
五、被告人王林锋贩卖毒品
1、2013年2月中旬一天，被告人王林锋伙同他人在嘉兴市南湖区斜西街284号308室将约5克毒品甲基苯丙胺以1300元的价格贩卖给被告人王海刚。
2、2013年2月下旬一天，被告人王林锋伙同他人在上述地点将约5克毒品甲基苯丙胺以1250元的价格贩卖给被告人王海刚。
本节事实，有经当庭质证的下列主要证据予以证实：
1、现场笔录、扣押决定书、扣押清单证实：2013年4月27日，公安机关从被告人王林锋处扣押手机2部。
2、被告人王海刚供述、辨认笔录及照片证实：2013年春节期间，其向王林锋以1300元的价格购买过5克冰毒；几天之后其以1250元的价格向王林锋购买过5克冰毒。上述毒品均系其与王林锋联系后，王林锋叫一个小胖子把冰毒送至其位于斜西街的家中。
3、被告人王林锋在卷供述、辨认笔录及照片证实：其帮一个叫“阿英”的人联系毒品买家，2013年2月底一天，其与“阿英”派来的人一起到王海刚住处，将约5克冰毒贩卖给王海刚；不久之后，其又与“阿英”派来的人一起到王海刚住处将约5克冰毒贩卖给王海刚。“阿英”承诺其每月“工资”5000元，并已支付其部分“工资”。
关于被告人王林锋贩卖毒品数量的问题。经查：被告人王林锋在前供中对毒品数量多次供述为10克，与被告人王海刚供述相互印证，足以认定，故对被告人王林锋就此所作辩解不予采信。
六、被告人陆建平贩卖毒品、容留他人吸毒
（一）贩卖毒品
1、2013年3月初一天，被告人陆建平在嘉兴市南湖区纺工路鑫旺商务宾馆将约0.7克毒品甲基苯丙胺以400元的价格贩卖给莫某。
2、2013年3月中旬一天，被告人陆建平在上述地点将约0.7克毒品甲基苯丙胺以400元的价格贩卖给莫某。
3、2013年3月下旬一天，被告人陆建平在上述地点将约0.35克毒品甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给莫某。
4、2013年4月中下旬一天，被告人陆建平在嘉兴市南湖区五金新村3幢505室将约0.7克毒品甲基苯丙胺以400元的价格贩卖给莫某。
2013年4月27日，公安机关在嘉兴市南湖区五金新村3幢505室抓获被告人陆建平，查获毒品甲基苯丙胺3.65克、甲基苯丙胺片剂3.18克。
（二）容留他人吸毒
2013年2月初，被告人陆建平先后3次在其登记入住的嘉兴市南湖区中山东路时光假日宾馆320房间、313房间容留吸毒人员叶某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陆建平在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押决定书、清单、理化检验报告、公安行政处罚决定书等书证，证人莫某、叶某、金某证言，人体尿样毒品检测报告，辨认笔录、照片，搜查笔录、到案经过及情况说明等证据予以证实。
七、被告人沈某容留他人吸毒
1、2013年2月底一天，被告人沈某在其租住的嘉兴市南湖区江南太阳城34幢1601室容留许某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2013年3月初一天，被告人沈某在上述地点容留许某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2013年4月一天，被告人沈某在上述','2018-09-24
12:04:51',0,'web',NULL),(16108811,'cfc7c3c2-0dad-4fb4-8065-3e7f2ab3bd72','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：46次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-24
12:04:51',0,'web',NULL),(16108812,'ce0fdf41-4a5a-4244-8c44-52e4683385ca','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：71次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2852\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条？？起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条？？裁定适用于下列范围： 不予受理；
对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公印章。口头裁定的，记入笔录\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）镇民初字第2493号\",\"法院地市\":\"昭通市\",\"法院省份\":\"云南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ce0fdf41-4a5a-4244-8c44-52e4683385ca\",\"案件名称\":\"刘孟胜诉高啟飞土地承包经营权纠纷案一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"镇雄县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"镇雄县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告刘孟胜诉被告高啟飞土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1458835200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘孟胜诉高啟飞土地承包经营权纠纷案一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘孟胜诉高啟飞土地承包经营权纠纷案一审民事裁定书
（2015）镇民初字第2493号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ce0fdf41-4a5a-4244-8c44-52e4683385ca\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘孟胜诉高啟飞土地承包经营权纠纷案一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）镇民初字第2493号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"镇雄县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2852\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"镇雄县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"土地承包经营权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"刘孟胜,高啟飞\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'第一百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘孟胜诉高啟飞土地承包经营权纠纷案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-25\\\\\",\\\\\