辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0423民初1117号
原告：李树山，男，1960年3月1日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告：郝彦举，男，1966年4月20日出生，满族，农民，住辽宁省开原市。
原告：马凤清，男，1964年8月26日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告：吴云方，男，1969年10月27日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告：王纯刚，男，1966年1月15日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
五原告共同委托诉讼代理人：景喜忠，清原满族自治县夏家堡镇法律服务所法律工作者。
被告：马凤君，男，1968年5月15日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
被告：王文普，男，1969年12月28日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
被告：抚顺市中源建筑工程有限公司。住所地，清原镇新村街。
法定代表人：冷伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：续长江，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。
原告李树山、郝彦举、马凤清、吴云方、王纯刚诉被告马凤君、王文普、抚顺市中源建筑工程有限公司（以下简称中源建筑）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树山、郝彦举、马凤清及其共同委托诉讼代理人景喜忠，原告吴云方、王纯刚的委托诉讼代理人景喜忠，被告马凤君、王文普、中源建筑的委托代理人续长江、田铁石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王文普、中源建筑给付五原告工资款26,028.00元及利息（2015年7月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，王文普找到马凤君说自己在清原金地家园包了一个建筑工程，需要一些人干活，让马凤君帮忙找人干活。以木工支盒子每平方米9-12元不等，楼梯650.00元一层，日工200.00元一天。马凤君找到李树山等21人到该工地施工，分为4组，本案五原告李树山、郝彦举、马凤清、吴云方、王纯刚是一组在10、11、15、16号楼盖楼支盒子。于2015年6月14日开始干活，于2015年7月11日完工，由马凤君出具了结算单，共欠五原告26,028.00元。五原告多次索要工资款，被告方至今未给付，故五原告诉至法院。
被告马凤君辩称：王文普没有找我合伙，王文普找我带班让我找人干活，我给干了26天工程款没有结算，中间我借工资一部分，我都给打条了，沾灰面12元每平。我给找的工人，供吃供住，工人借出来一回钱，因为没给工资所以不干了。至今王文普没有给工资，他说没看见工票是不可能的，王文普手里有工票。
被告王文普辩称，我和马凤君是合伙。每平方米按照9元计算，没有按照12元计算的事，楼梯按照650.00元一层计算连支带拆，他们干了半个月左右就不干了，他们把人都转移走了，耽误工期5-6天，我又通过朋友找人接受把活干完的。7月11日没有完工，9月份才完工的。欠四原告的钱数也不对，马凤君出具的工程结算单我根本没见过。2015年12月份没找我要过钱。现在工程款也没有结算完，而且四原告所盖工程是否符合公司要求，还没有清算，有的时候楼梯建的不行，拆了重建还有费用，公司也没说怎么计算这个损失，等公司跟我结算完了，我才能给工人结算。
被告中源建筑辩称，金地家园部分工程木匠活包给王文普。王文普找谁干活我公司不介入，我只和王文普说事，我们是以项目的建筑面积单价计算总价给结算。我是以房子顶账和借款等方式给王文普结账的，工程到现在甲方还没有验收，我和王文普的工程款没有结算，他施工中造成的损失也没有结算，进场撤场都给我们带来损失了。我公司与原告间不存在劳务关系，2014年由我公司建设施工，项目负责人为续长江，2015年被告将部分工程分包给王文普，我公司结算对象是王文普，至于王文普找何人施工与我公司无关。原告要求我公司给付工资款没有事实依据。
经审理查明事实如下：2015年6月14日，王文普找到马凤君让其找工人到王文普承包的中源建筑工地干木匠活，马凤君找到李树山等20余人到工地施工。李树山、郝彦举、马凤清、吴云方、王纯刚为一组进行施工，2015年7月11日撤出施工工地，马凤君向五原告出具结算单一份。五原告多次找到王文普索要劳务费，王文普至今未给付，故五原告诉至本院。
本院确认的上述事实有结算单一份、日工工资表、工程清包协议书、于凤君借支清单和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，提供劳务人员有权获得应得的劳务报酬，接受劳务人员有按照约定支付劳务报酬的义务。五原告为被告王文普提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，被告王文普在劳务活动结束后，应当足额给付五原告劳务报酬，故五原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王文普主张与被告马凤君之间系合伙关系，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。王文普承包中源建筑的部分工程，马凤君仅为王文普找工人和代工，马凤君未参与王文普与中源建筑之间的工程款分配，且原告庭审中均陈述马凤君不是该工程木工活的承包人，故马凤君与王文普之间不成立合伙关系，被告王文普的辩解本院不予认可。五原告提供被告马凤君出具的结算单，上面以本案五原告为一组进行结算，包含计件及日工工资，并且计算出总额，而被告王文普提供的账本及日工工资表系其自己记载，未形成结算样式，被告王文普未对此两份证据进行释明如何计算五原告的工人劳务费，本院依据此两份证据亦无法计算出工人应得劳务费，被告王文普应承担举证不能的责任，故本院依据五原告提供的结算单进行计算工人劳务费为26,028.00元。六名原告自认应扣出借资2,500.00元和伙食费1,290.00元,本院予以支持。二被告辩称六原告未完成工作提前撤离工地，给被告造成一定经济损失，但未提供相关证据证明是否存在损失及损失的数额，故本院不予支持。原告请求逾期利息一节，因逾期利息是指超期支付价款而承担的利息，五原告与被告王文普之间没有约定劳务费付款期限，故五原告要求支付逾期利息的请求本院不予支持。五原告请求被告中源建筑承担给付责任一节，根据中华人民共和国劳动和社会保障部与建设部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条：业主或工程总承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限；第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任；庭审中，被告中源建筑未能提供相关证据证明已将工程款支付给被告王文普，且王文普系自然人，不具备用工主体资格和施工资质，故被告中源建筑应承担连带支付五原告劳务工资责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王文普于本判决生效后十日内给付原告李树山、郝彦举、马凤清、吴云方、王纯刚的劳务费22,238.00元；
二、被告抚顺市中源建筑工程有限公司承担连带给付责任
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李树山、郝彦举、马凤清、吴云方、王纯刚的其他诉讼请求。
案件受理费225.00元，由被告王文普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 武文斌
二〇一八年七月四日
书记员 杨 燕