wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0202民初3082号
原告：宋佳，女，汉族，1983年12月14日生，汉族，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：张振锋，男，1962年3月18日出生，汉族，住唐山市路北区，系宋佳舅舅。
被告：开滦集团唐山社区服务中心，住所地唐山市新华东道54号。
法定代表人：李景贵，职务主任。
委托诉讼代理人：刘飞，河北唐正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德军，男，1973年1月4日出生，汉族，该服务中心工程维修中心副科长，住唐山市路北区。
原告宋佳与被告开滦集团唐山社区服务中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律有关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋佳撤诉。
案件受理费308元，减半收取402元，由原告宋佳负担。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 邸 然
代理审判员 郑晴月
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孙 菲
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初2339号
原告：唐XX，住弥勒市。
被告：彭XX，住弥勒市。
原告唐XX与被告彭XX买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐XX到庭参加诉讼。被告彭XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐XX向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告及时偿还尚欠我的材料款4670元，及其银行同期利率7年的利息共3138元，共计7808元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：我是经营水泥、砂石的个体工商户，被告是建筑承包老板。2008年被告因承包秀水园饭庄、九号路三期、小石桥工地的装修工程，向我先后购买了价值6670元的水泥和砂石并写下材料款的欠条。2009年3月8日，在我的催讨下，被告暂付了2000元，并说他现在没有钱等有钱了一定会付清余款。但至今被告没有再付款，为此起诉来院。
被告彭XX未作答辩。
围绕其诉讼请求，原告唐XX依法提交了《欠条》1份，欲证明2008年11月17日，被告确认其欠原告材料款6670元的事实。
被告彭XX未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据与其在庭审中的陈述，能够证实原告与被告之间存在买卖合同关系，2008年11月17日，被告彭XX确认其欠原告唐XX材料款6670元的事实，后在2009年3月8日，被告偿还了2000元的事实，对该份证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2008年7月左右，被告彭XX向原告唐XX购买水泥、白砂。原告唐XX向被告彭XX交付材料后，被告彭XX未支付相应货款。2008年11月17日，经结算被告彭XX欠原告唐XX水泥、白砂材料款6670元，被告彭XX在《欠条》上签字确认。2009年3月8日，被告彭XX支付原告唐XX2000元后就没有再付款，为此原告起诉来院。
本院认为，原告唐XX与被告彭XX口头自愿签订的买卖合同，不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同签订后，各方当事人应全面履行各自的义务。原告依约交付了货物，被告应依约全面履行支付价款的义务，但被告未全面履行该义务。原告唐XX主张被告偿还所欠货款4670元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告同时主张7年的利息3138元（按年利率8%计算），由于双方未约定逾期付款违约金以及该违约金的计算方式，故以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率基础标准计算来看，原告要求按年利率8%计算7年的利息并不违反法律的相关规定，但金额应为2615.2元（4670元×8%/年×7年），故本院依法支持利息2615.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告彭XX于判决生效之日起三日内支付欠原告唐XX的货款4670元，并支付逾期付款违约金2615.2元。
二、驳回原告唐XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭XX负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 何丽
二〇一六年九月十三日
书记员 阮梅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第271号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告罗文，男，1989年7月9日出生，苗族，住贵州省。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告罗文金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 李凌云
二〇一四年二月十八日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初284号
原告：张宁，男，1988年1月8日出生，住北京市延庆区。
被告：苗爱军，男，1967年12月11日出生，住北京市延庆区。
原告张宁与被告苗爱军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宁到庭参加了诉讼，被告苗爱军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张宁向本院提出诉讼请求：要求判令苗爱军支付砂石款11250元。事实和理由：2015年，苗爱军承包北京市延庆区香营乡新庄堡村工程，要求张宁为其提供砂石料，约定每车450元，共91车，共计40950元。苗爱军向张宁支付部分款项，尚欠11250元未支付。张宁因此诉至法院，要求依法支持其诉讼请求。
被告苗爱军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年4月至2015年8月期间，苗爱军向张宁处购买砂石料，货款共计40950元。2015年8月10日，苗爱军向张宁出具欠条一份，载明苗爱军在新庄堡村施工欠张宁砂石款共计40950元，支付29700元，仍欠11250元。后苗爱军未向张宁支付剩余所欠砂石款。因此，张宁诉至本院，要求苗爱军支付剩余砂石款11250元。
以上事实，有张宁提交的欠条以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：当事人以口头形式订立的合同与书面合同具有同等的法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张宁按照约定向苗爱军交付了砂石料，苗爱军应当向张宁履行支付货款的义务。苗爱军支付了部分砂石款，未按照约定支付剩余价款，应当承当支付剩余砂石款的义务。苗爱军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗爱军于本判决生效后七日内支付原告张宁砂石款11250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元、公告费560元，均由被告苗爱军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩坤呈
代理审判员 袁 明
人民陪审员 耿万利
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 佳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初1711号
原告：苗元礼，男，汉族，出生于1988年4月30日，户籍所在地：四川省自贡市沿滩区，现住四川省自贡市大安区。
委托代理人：王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被告:自贡市汇东亚洲美容美发院，住所地：四川省自贡市自流井区通达南街**号附*号。
投资人：黄久明。
被告：黄群厚，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市，自贡市汇东亚洲美容美发院实际经营者。
原告苗元礼诉被告自贡市汇东亚洲美容美发院（以下简称亚洲美发院）、被告黄群厚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年10月10日公开开庭，与原告钟双飞等62名原告诉被告亚洲美发院、被告黄群厚劳务合同纠纷等62案进行了合并审理。原告苗元礼的委托代理人王兵，被告亚洲美发院的实际经营者、本案被告黄群厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗元礼向本院提出诉讼请求：判令二被告支付2016年4月至6月工资12807.00元；二被告承担本案诉讼费。事实和理由：自己自2004年6月至2016年6月30日在被告亚洲美发院担任发型师。因被告拖欠自己劳动报酬12807.00元经多次催收未付，遂起诉至法院。
被告亚洲美发院及被告黄群厚承认原告在本案中所主张的事实，认可应当偿还前述欠款。但目前因亚洲美发院实际经营者即被告黄群厚涉嫌刑事犯罪，被告亚洲美发院相关经营场所被查封、暂时停业，以及被告黄群厚资产被查封等原因，短期无法支付。
经审理查明：原告苗元礼自2004年6月至2016年6月30日在被告亚洲美发院担任发型师。因被告拖欠原告劳动报酬12807.00元经多次催收未付，提出前述诉请。
另查明：被告亚洲美发院系个人独资企业，其登记经营者为（投资人）黄久明，实际经营者为黄群厚，黄久明与黄群厚为父女关系。
本院认为，原、被告之间存在合法的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告亚洲美发院应当按时足额支付原告劳动报酬，现原告主张其支付拖欠报酬，本院予以支持，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。因被告亚洲美发院系个人独资企业、被告黄群厚为实际经营者，依据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，原告主张被告黄群厚共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
被告自贡市汇东亚洲美容美发院、黄群厚于本判决生效之日起30日内支付原告苗元礼劳动报酬12807.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计60.00元，由被告自贡市汇东亚洲美容美发院、被告黄群厚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十月二十八日
书记员 唐艳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执299号之一
申请执行人:滁州市元雨工程机械租赁有限公司,住滁州市上海北路611号滁州市国际商城A区6幢商业101室。
被执行人：南京汤泉建设集团有限公司，南京市浦口区汤泉镇西街。
本院在受理滁州市元雨工程机械租赁有限公司与南京汤泉建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，于2017年1月16日作出(2017)皖1102执299号的裁定，查封了南京汤泉建设集团有限公司银行存款63515.00元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人南京汤泉建设集团有限公司存款63515.00元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 张莹莹
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0591民初7187号
原告：北京凯通卓尔科技有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号3号楼315。
法定代表人：许文红，董事长。
委托诉讼代理人：刘挺，江苏宁卿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婕，江苏宁卿律师事务所律师。
被告：苏州科艺油气工程设备服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1408号东环时代广场1106室。
法定代表人：曹良，总经理。
委托诉讼代理人：周剑笛，江苏兴苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立芹，江苏兴苏律师事务所律师。
本院在审理原告北京凯通卓尔科技有限公司诉被告苏州科艺油气工程设备服务有限公司加工合同纠纷一案中，原告北京凯通卓尔科技有限公司于2017年9月13日向本院申请撤回对被告苏州科艺油气工程设备服务有限公司的起诉。
本院认为，原告北京凯通卓尔科技有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京凯通卓尔科技有限公司撤诉。
案件受理费10600元，减半收取计5300元，财产保全费4270元，共计9570元，由原告北京凯通卓尔科技有限公司负担。
审 判 长 戴 宜
代理审判员 刘 戈
人民陪审员 高梨琴
二〇一七年九月十三日
书 记 员 范梦菲
第1页共2页
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0724民初1408号
原告:甘肃高台农村商业银行股份有限公司,住所地高台县城关镇解放北路19号,统一社会信用代码×××。
法定代表人：王兴明，该行董事长。
委托诉讼代理人：魏金生，原告正远分理处主任。
被告：靳程，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，住高台县。身份证号码：×××
委托诉讼代理人:蒋金花,女,靳程妻子。
原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司（以下简称高台农商银行）诉被告靳程金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏金生，被告委托诉讼代理人蒋金花到庭参加诉讼。现已审理终结。
高台农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告靳程立即偿还借款本金30000元及利息710.80元（利息算止2017年5月18日），本息合计30710.80元，以后利息按照年利率9.84%的1.5倍计算，利随本清；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：靳程于2014年9月25日向原告贷款30000元，由荆国强提供连带责任担保。原告与被告签订了编号为330811409300115的《个人借款/保证担保合同》。约定贷款于2016年1月24日到期，期内利率为9.84%，逾期还款加收50%的罚息。合同签订后，原告向靳程发放贷款30000元。截止2017年5月18日，该贷款共产生利息9773.27元，靳程已实际缴纳利息9062.47元，未清偿的利息为710.80元。现靳程拒绝偿还，故提出上述请求，望判如所请。
靳程辩称，原告诉称属实。该借款贷出后，靳程实际出借给了盛之宏，因盛之宏没有给靳程偿还，靳程已经将盛之宏起诉，现案件在强制执行阶段，还没有执行到位。担保人荆国强当时也是盛之宏找的。对原告起诉的未偿还本金数额30000元及利息710.80元无异议。靳程现无偿还能力，请求依法裁决。
原告高台农商银行围绕诉讼请求提交了：1.《个人借款/保证担保合同》复印件1份；2.借款借据复印件1份；3.被告靳程身份证复印件1份；4.利息清单1份。被告靳程对前述证据无异议。对原告提交的证据，经本院核实予以确认，本院已将原件退还原告，复印件在卷佐证。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：靳程于2014年9月25日向原告贷款30000元，由荆国强提供连带责任担保。原被告签订了编号为330811409300115的《个人借款/保证担保合同》。约定贷款于2016年1月24日到期，贷款期内利率为9.84%，逾期还款加收50%的罚息。合同签订后，原告向靳程发放保证贷款30000元。2017年3月30日，原告诉请靳程偿还借款本息，并要求荆国强承担连带清偿责任。2017年5月16日，原告撤回对荆国强的起诉，本院裁定准许。2017年5月18日，原告要求靳程偿还借款本金30000元，所欠利息710.8元（算止2017年5月18日），以后利息按照年利率9.84%的1.5倍要求被告靳程清偿，利随本清。另查明，截止2017年5月18日，该贷款产生利息9773.27元，靳程已实际缴纳利息9062.47元，未清偿的利息为710.8元。
本院认为，本案系金融借款担保合同纠纷。原告依约向靳程发放了贷款，靳程取得贷款后未按约定时间偿还本息，已构成违约，靳程应当继续偿还借款本息并承担违约责任。被告辩解涉案贷款转借给他人使用，系被告对所借贷款的处分，与本案并无关联，该辩解不予采信。原告诉请有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告靳程偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息710.8元（算止2017年5月18日），合计30710.8元。限于判决生效后5日内付清。2017年5月19日以后利息，按照年利率14.76%计算清偿，利随本清
案件受理费552元，减半收取计276元，由靳程负担，并连同上述案件款一并连带给付原告。本院预收原告的受理费552元退还其276元。
若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 潘海龙
二〇一七年五月十九日
书记员 寇甜甜
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0123执332号
申请执行人：郑枫，男，1977年12月30日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：申丽希，女，1977年2月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人郑枫与被执行人申丽希民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2018）闽0123民初100号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月2日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经向相关金融机构查询，被执行人申丽希的银行账户无存款或无开户记录；经向福州市、罗源县不动产登记中心查询，被执行人申丽希名下有位于福建省罗源县××＃楼××单元房××套，经向罗源县岐阳片区旧屋区改造项目指挥部查询，该房产被纳入拆迁范围，有拆迁补偿款，本案为系列案件，通过本金比例分配，申请人郑枫已收得执行款7050.00元；经向福建省工商局、福州市公安局车辆管理所查询，均未反馈申丽希有企业注册、车辆等相关登记信息；执行中未发现申丽希有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 胜
审判员 欧俊根
审判员 王美贞
二〇一八年七月十六日
书记员 唐 深
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执1654号
申请执行人:邛崃市临邛美廉诚灯饰布艺店，住所地：四川省邛崃市临邛镇汇源街*******号。
业主：彭乾蓉。
被执行人:李明媛，女，1958年3月31日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人邛崃市临邛美廉诚灯饰布艺店与被执行人李明媛定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183��1863号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人邛崃市临邛美廉诚灯饰布艺店于2017年7月31日向本院申请执行,要求被执行人李明媛给付窗帘款人民币27949元（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。
本院在执行过程中双方达成执行和解协议：“被执行人李明媛从2017年9月起每月至少偿还申请执行人邛崃市临邛美廉诚灯饰布艺店2000元，总款项在2018年2月16日前付清。”本院认为，双方协议符合法律规定。现由于该案暂不够执行完毕条件，应当依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）川0183第1863号民事调解书的本次执行程序；
二��终结本案本次执行程序后，如发现被执行人李明媛未按协议履行时，申请执行人邛崃市临邛美廉诚灯饰布艺店可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄武
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王彬
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0681行审214号
申请执行人汨罗市国土资源局，所在地湖南省岳阳市汨罗市汨新路。
法定代表人李石芳，该局局长。
被执行人何志成，男，汉族，住湖南省汨罗市。
申请执行人汨罗市国土资源局于2016年6月7日以汨国土资执强申（2016）9号《强制执行申请书》向本院提出强制执行申请，申请强制执行其作出的汨国土资执罚（2015）90号《行政处罚决定书》中对何志成罚款人民币102885元的行政处罚项目，其中何志成已主动缴纳罚款50000元。
经审查，本院认为，申请执行人汨罗市国土资源局作出的汨国土资执罚（2015）90号《行政处罚决定书》认定的事实清楚、证据确凿、处罚程序合法、处罚适当。被执行人何志成未在法律规定的期限内提起行政复议或行政诉讼，行政处罚决定具备法定执行效力。申请执行人汨罗市国土资源局在法定期限内向本院提出强制执行申请，提供的申请材料齐全，具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人汨罗市国土资源局汨国土资执罚（2015）90号《行政处罚决定书》中对被执行人何志成处罚款102885元的内容准予执行。
被执行人何志成须于本裁定送达之日起十日内主动履行（其中已缴纳的50000元可予以折抵），逾期不履行的，将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴 晶
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)泽民初字第0358号
原告洪泽县高良涧镇水产养殖公司，住所地江苏省洪泽县高良涧镇东风东路48号。
法定代表人董继友，该公司经理。
委托代理人赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。
被告王守叶（曾用名王守业）。
委托代理人王军，1966年1月26日。
原告洪泽县高良涧镇水产养殖公司（以下简称水产养殖公司）与被告王守叶渔业承包合同纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2013年5月17日、2013年5月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告水产养殖公司的委托代理人赵长生、被告王守叶及其委托代理人王军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水产养殖公司诉称：2012年1月1日，原、被告签订了渔塘养殖承包合同，该合同于2012年12月31日期满，因城市规划建设需要，该块土地已被国家征收，原告于2012年12月31日发出终止合同告知书，要求被告在规定时间内拆除房屋，原告并按有关政策对房屋给予合理补偿，被告拒不拆除房屋，为保证城市化建设顺利进行，现诉至法院，要求被告按合同履行，返还渔塘并自行拆除塘梗上搭建的房屋和简易渔棚，本案诉讼费由被告负担。
被告王守叶辩称：原、被告签订的渔塘养殖承包合同，系2012年1月1日订立，2012年12月31日期满，在此期间被告没有搭建任何建筑物，本案涉及的房屋始建于1987年，协议对之前搭建的房屋无特别约定，被告不存在履行合同约定的义务，原告的诉讼请求无合同依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：上世纪80年代中期，案外人蔡春坤开始承包原告所有的渔塘从事水产品养殖，因原告管理不善，未能提供其与蔡春坤初始签订的渔塘承包合同。2002年2月1日，蔡春坤与原告签订渔塘养殖承包合同后不久，经原告同意，将其承包渔塘转包给被告王守叶，同时蔡春坤将建设在渔塘塘梗上的三间房屋、栽培的树木以及增氧机等生产工具以14800元的价格转让给被告王守叶。被告王守叶承包该渔塘后，每年与原告签订渔塘养殖承包合同一份。2012年12月31日，合同履行期间届满后，原、被告双方未签订新的承包合同。2012年12月8日，原告书面告知各渔塘承包户，因城市开发需要，该土地已被国家征收，渔塘不在对外承包，根据合同相关条款规定，限各养殖户于2012年12月31日前，自行清塘出鱼，并将在渔塘梗上的房屋及附属物拆除完。被告对清塘出鱼，拆除塘梗上的渔棚无异议，但认为，建设在塘梗上的房屋应享受拆迁待遇，不同意自行拆除，故而引发了原、被告双方的矛盾，致原告向本院起诉。
另查明：原告未能提供首次与蔡春坤签订的渔塘承包合同，其提供的1993年2月5日的合同约定：乙方（承包方）可以在塘梗上搭设简易房屋，在合同期满后，要及时拆除搬走；1996年2月1日，原告与蔡春坤签订的渔塘承包合同约定：经甲方（原告）同意后，乙方（承包方）可以在塘梗上搭设简易渔棚，乙方（承包方）在该合同期满时，又不续签的，要及时拆除、搬走；2002年2月1日，原告与蔡春坤签订的渔塘承包合同中就简易渔棚的约定与1996年2月1日的合同一致。2012年1月1日，原告与被告签订的渔塘承包合同约定：经甲方（原告）同意后，乙方（承包方）可以在塘梗上搭设简易渔棚，乙方（承包方）在该合同期满时，又不续签的，要及时拆除、搬走，否则甲方（原告）有权强行拆除，由此产生的一切后果由乙方（承包方）负责。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、渔塘养殖承包合同、告知书等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的渔塘养殖承包合同合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定，享有权利、履行义务。原、被告双方采取每年签订一次承包合同的方式维系双方的合作关系，由于原告管理不善，未能提供其与各养殖户订立的第一期承包合同。从被告王守叶提供的双方签订于1986年4月2日的渔塘养殖承包合同来看，当时明确约定，由原告提供砖瓦结构房屋两间给被告生产经营；1987年2月16日，原、被告签订的渔塘养殖承包合同仍然有该约定；从原告提供的1993年度渔塘养殖承包合同来看，双方将提供砖瓦结构房屋两间给乙方（承包方）使用的条款调整为乙方可以在塘梗上搭设简易房屋，在合同期满后要及时拆除搬走；1996年度，原告与各养殖户签订的合同，明确约定经甲方（原告）同意后乙方（承包方）可以在塘梗上搭设简易渔棚，乙方（承包方）在合同到期后又不续签的要及时拆除、搬走；此后，该条款成为固定性条款，一直延续使用至2012年度的渔塘养殖承包合同中。从原告与各养殖户签订的渔塘养殖承包合同来看，先是由原告提供房屋给养殖户使用，后来变更为允许养殖户搭设简易房屋及渔棚，但合同不续签时，养殖户有义务将房屋及简易渔棚自行拆除搬走；由于双方是连续性签订的承包合同，1993年度双方签订的合同相关条款，对双方仍有约束力。被告从前任承包人中转让渔塘及建设在塘梗上的建筑物，得到了原告的允许，但被告仍有义务按合同约定，拆除转让而来的房屋，原告如因拆迁取得政府相应补偿，仍应将补偿款支付给被告。2013年度，原告与被告并未签订渔塘养殖承包合同，原告要求按照2012年度双方签订的渔塘养殖承包合同的约定，将渔塘退还原告并由被告自行拆除搭建在塘梗上的房屋及简易渔棚的诉讼请求有合同依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王守叶于判决生效后三十日内自行拆除搭建在塘梗上的房屋及简易渔棚，并将承包的渔塘退还原告。
案件受理费80元，由被告王守叶负担，于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 沙永祥
人民陪审员 许 萍
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 丁 苏
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1281执5148号
申请执行人：王旭。
被执行人：顾生南。
申请执行人王旭与被执行人顾生南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴西民初字第141号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人顾生南应偿还申请执行人王旭借款103890.36元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案受理。被执行人应向本院缴纳案件受理费1189元、执行费1476元（均未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人顾生南的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产；申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴西民初字第141号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾传飞
审判员 朱卫群
审判员 邵吟春
二〇一七年五月十九日
书记员 孙 鹏
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民终713号
上诉人（原审原告）：代容高，女，1975年3月6日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被上诉人（原审被告）：周丹丹，女，1987年6月22日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被上诉人（原审被告）：隆昌泓晟商贸有限公司，住所地四川省隆昌市金鹅街道新华街111号。
统一社会信用代码：915110280541466386。
法定代表人：周丹丹，经理。
被上诉人（原审被告）：四川诚誉投资管理有限公司隆昌分公司，住所地四川省隆昌市金鹅街道新华街111号。
统一社会信用代码：91511028073982973G。
负责人：周道甫，经理。
被上诉人（原审被告）：四川诚誉投资管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路10号1栋4单元14层1405号。
法定代表人：周道甫，经理。
第三人：周道甫，男，1950年1月8日出生，汉族，住四川省隆昌市。
上诉人代容高因与被上诉人周丹丹、隆昌泓晟商贸有限公司、四川诚誉投资管理有限公司隆昌分公司、四川诚誉投资管理有限公司、及第三人周道甫民间借贷纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2018）川1028民初1750号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
代容高上诉请求：请求撤销四川省隆昌市人民法院（2018）川1028民初1750号民事裁定，裁定原审法院继续作出实体审理，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院裁定适用事实和法律错误，原审裁定应予纠正，一审法院应继续审理此案。
代容高向一审法院起诉请求：1.判决被告周丹丹和被告隆昌泓晟商贸有限公司共同偿还借款本金70万元及利息（其中40万元本金的利息从2014年6月21日起至2014年12月20日止，按月息1.8%计算，2014年12月21日起，按月息2%计算至付清为止；其中30万元本金的利息从2014年8月16日起至2015年8月15日止，按月息1.8%计算，2015年8月16日起，按月息2%计算至付清为止，并扣除已支付利息）；2.判决被告四川诚誉投资管理有限公司、四川诚誉投资管理有限公司隆昌分公司在借款本息范围内承担保证责任；3.要求被告赔偿追债损失10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告代容高与被告隆昌泓晟商贸有限公司之间建立的民间借贷关系，经四川省隆昌市人民法院（2017）川1028刑初79号刑事判决确认为第三人周道甫非法吸收公众存款的犯罪行为，原告代容高作为第三人周道甫犯非法吸收公众存款罪的集资参与人，其损失为634300元，其损失依法处置在案查封、冻结、扣押的财产的价款和黄金华、吕凤元、袁昌模所交款项返还，不足部分责令第三人周道甫予以退赔。原告代容高的权利已由（2017）川1028刑初79号刑事判决确认，该判决已发生法律效力。其权利的实现可由人民法院刑事审判庭移送强制执行或由原告依据该刑事判决申请人民法院强制执行。一审法院裁定驳回原告代容高的起诉。
本院经审查认为，四川省隆昌市人民法院于2017年11月20作出（2017）川1028刑初79号刑事判决并已发生法律效力，该判决确认周道甫犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，上诉人代容高作为周道甫犯非法吸收公众存款罪的集资参与人，其损失为782100元，其损失依法处置在案查封、冻结、扣押的财产的价款和黄金华、吕凤元、袁昌模所交款项返还，不足部分责令周道甫予以退赔。上诉人代容高的权利已由（2017）川1028刑初79号刑事判决确认，故四川省隆昌市人民法院作出裁定驳回代容高的起诉并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人代容高的上述理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴岱霖
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初421号之二
原告:苏���市兴邦容器制造有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇新联村8组。
法定代表人：孟勇军。
被告：天禾化学品（苏州）有限公司，住所地苏州市高新区浒青路122号。
法定代表人：沈红峰。
原告苏���市兴邦容器制造有限公司与被告天禾化学品（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告苏州市兴邦容器制造有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告苏州市兴邦容器制造有限公司申请撤诉系对诉讼权利的处分行为，本院予以准许。
准许原告苏州市兴邦容器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6837元，诉讼保全费5000元，均由原告苏州市兴邦容器制造有限公司负担。
审判员 姚松杰
二〇一八年一月十五日
书记员 朱 宇
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0682民初925号之一
原告:德阳市中和农信小额贷款有限责任公司。住所地四川省德阳市。
法定代表人：王行最，该公司总经理。
委托代理人：欧宇，男，该公司工作人员，住什邡市。
被告：廖坤勇，男，住什邡市。
被告：陈家静，女，住什邡市。
被告：彭芳芳，女，住罗江县。
被告：陈建，男，住什邡市。
原告德阳市中和农信小额贷款有限责任公司与被告廖坤勇、陈家静、彭芳芳、陈建借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。2016年9月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告德阳市中和农信小额贷款有限责任公司撤诉处理。
案件受理费减半收取计680元，公告费600元，合计1,280元，由原告德阳市中和农信小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 蒋 玲
审 判 员 谭池婷
人民陪审员 黄光英
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 唯
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)佛中法民四仲字第200号
申请人广东顺德华机机械实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇坤洲工业区
法定代表人刘锐华，总经理。
委托代理人周焕婷，女，汉族，1983年12月2日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托代理人赵晓云，女，汉族，1977年3月21日出生，住上海市徐汇区，系该公司员工。
被申请人何朝正，男，汉族，1986年9月18日出生，住广东省乐昌市。
委托代理人余丹霞，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人黄升锦，广东顺迪律师事务所实习律师。
申请人广东顺德华机机械实业有限公司（以下简称华机公司）因与被申请人何朝正申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）顺劳人仲案终字[2015]3040号仲裁裁决，于2015年12月17日向本院申请撤销该裁决，本院于同年12月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人华机公司称：1.根据医院出具的证明，华机公司根据何朝正提供的医院诊断证明发给了何朝正四个月的工资共13510元，月均工资3377.5元，但仲裁裁决不采纳华机公司提供的工资发放明细，偏信何朝正单方面的陈述，以致作出不正确的裁决。2.何朝正工伤后多次住院，在住院期间曾向华机公司请求先行发放工资2400元，以后再抵扣，华机公司发给了何朝正，何朝正仲裁时也确认收到该笔2400元，但裁决却不予以抵扣。3.华机公司已足额发放何朝正的住院伙食补助费，裁决却不查清事实，仍裁决华机公司应向何朝正返还部分住院伙食补助费。综上，仲裁裁决适用法律法规确有错误，请求撤销顺德仲裁委顺劳人仲案终字[2015]3040号仲裁裁决。
被申请人何朝正答辩称：仲裁委对何朝正的工资认定是通过何朝正提交的银行流水账单及华机公司提交的工资单核算的，是何朝正正常的工资收入，并无不妥。综上，请求驳回华机公司申请撤销顺劳人仲案终字[2015]3040号的申请。
本院查明：何朝正与华机公司因工伤保险待遇纠纷一案向顺德仲裁委申请仲裁。顺德仲裁委受理后，于2015年10月14日依法公开开庭进行了审理。2015年11月23日，顺德仲裁委作出顺劳人仲案终字[2015]3040号仲裁裁决，裁决：一、被申请人应当向申请人返还社保基金已核发的第二次住院的伙食补助费245元；二、被申请人应当向申请人支付停工留薪期工资15124.74元；三、以上两项合共人民币15369.74元，扣除被申请人已经支付的工伤停工留薪期工资9921.74元，余款5448元被申请人应当在本裁决书送达之日起三日内向申请人支付完毕。该仲裁裁决为终局裁决。何朝正收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
本院认为：本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位只有在有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一的情况下，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。即人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序性事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。
关于华机公司主张的已向何朝正支付四个月的停工留薪期工资共13510元、仲裁未抵扣华机公司已发放的何朝正工资2400元、已足额发放何朝正的住院伙食补助费等申请撤销仲裁裁决的理由，华机公司提出的上述理由均是针对仲裁委的事实认定方面提出的，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的事由范围，故本院对此不作审查。华机公司提出的撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。华机公司亦不能提供证据证明本案的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的六种情形，对其提出的撤销仲裁裁决的申请，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人广东顺德华机机械实业有限公司请求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2015]3040号的申请。
案件受理费400元，由申请人广东顺德华机机械实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 区晓颖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初10588号之一
原告：宁波市鄞州鑫大元纺织品有限公司（统一社会信用代码为913302125994944569）。住所地：宁波市鄞州区古林镇宋严王村。
法定代表人：郭华东，该公司总经理。
委托代理人:朱若燕，该公司员工。
被告：东阳市横店正丰针织厂（个人独资企业，组织机构代码为67161655-1）。住所地：东阳市横店电子工业园区。
投资人：厉忠平，该厂厂长。
被告：张展熊，男，1978年5月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：金腊梅，女，1981年1月22日出生，汉族，住东阳市。
本院审理原告宁波市鄞州鑫大元纺织品有限公司与被告东阳市横店正丰针织厂、张展熊、金腊梅买卖合同纠纷一案，原告以与被告和解为由于2016年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合当事人有权处分自己权利的有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州鑫大元纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1753元，合计诉讼费1778元，由原告宁波市鄞州鑫大元纺织品有限公司负担。
审判员 陈建军
二〇一六年十二月十九日
书记员 干依伶
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0929执483号
申请执行人：柯旺，男，汉族，1970年2月1日出生于。
被执行人：白河县红石河旅游景区投资开发有限公司，组织机构代码58079236-5，地址白河县中厂镇石梯村。
法定代表人：李林，该公司总经理。
执行申请执行人柯旺与被执行人白河县红石河旅游景区投资开发有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案，申请执行人柯旺依据本院发生法律效力的（2017）���0929民特6号民事裁定书于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人白河县红石河旅游景区投资开发有限公司给付执行款4721863.90元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，2017年12月5日，申请执行人柯旺以申请参与其他案件的分配为由，书面申请撤回本次执行。
本院认为，当事人撤回强制执行申请，是对其民事权益的合理处置，是其真实的意思表达，不违反相关法律规定，应予以准许。如被执行人未按期履行财产给付义务，申请执行人可在两年内随时申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0929执483号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴治衡
二〇一七年十二月五日
书记员 李宝红
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2014]沈中民三终字第00219号
上诉人（原审被告）：梁金伟（曾用名梁金广），男，农民，住址辽宁省新民市。
被上诉人（原审原告）：迟玉忠，男，农民，住址辽宁省新民市。
上诉人梁金伟因与被上诉人迟玉忠买卖合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院[2013]新民民三初字第6118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，由代理审判员王大禹主审，与代理审判员丁玉红共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，迟玉忠于2013年4月2日和2013年4月16日分两次给梁金伟送去化肥125袋和160袋，总计285袋，价值人民币42,180元整，梁金伟至今未向迟玉忠支付化肥款。原审另查明，新民市工商局消保科没有保存梁金伟、迟玉忠请求立案调查的卷宗。
原审法院认为，梁金伟提供的承诺书及0071965和0071966两份出库单并不能证明自己已给付迟玉忠160袋威世德牌化肥款；梁金伟在125袋威世德牌化肥款未给付的情况下，预先在自己家中给付迟玉忠160袋威世德牌化肥款人民币26,400元，并且没有索取付款凭证，有违常理。因此,梁金伟及委托代理人辩称只欠125袋威世德牌化肥款，并不欠285袋威世德牌化肥款的辩论意见，原审法院不予采纳。迟玉忠、梁金伟在新民市工商局调查协商此事时，就每袋单价人民币130元并没有达成合意，梁金伟及委托代理人主张每袋单价按人民币130元计算的辩论意见，原审法院不予采纳。梁金伟请求对迟玉忠卖给梁金伟的威世德牌化肥进行鉴定，其质量是否合格，因与拖欠化肥款无关，原审法院不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。梁金伟在迟玉忠处购化肥的行为系买卖合同行为，在迟玉忠、梁金伟双方之间成立买卖合同，该合同对迟玉忠、梁金伟双方都具有法律约束力。迟玉忠交付化肥后，梁金伟应当按照约定支付迟玉忠化肥款。梁金伟未按照约定支付迟玉忠化肥款，迟玉忠要求梁金伟给付化肥款人民币42,180元的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：梁金伟给付迟玉忠化肥款人民币42,180元，于本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币855.00元，由梁金伟承担。
宣判后，上诉人梁金伟不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、梁金伟只欠迟玉忠125袋化肥款，160袋化肥款已给付，并未拖欠；二、125袋化肥款应按低于130元价格结算。综上，请求二审法院撤销原判决发回重审，或在查清事实的基础上依法改判，并判决上诉费用由迟玉忠承担。
被上诉人迟玉忠答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，梁金伟与迟玉忠之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同。依法成立的合同对双方具有法律约束力，双方应按照约定履行合同义务，不得擅自变更或解除。关于上诉人梁金伟提出的其只欠迟玉忠125袋化肥款，160袋化肥款已给付，并未拖欠的上诉理由。经查，梁金伟向迟玉忠出具125袋化肥款欠条一张，160袋化肥收条一张。梁金伟主张其已于收到160袋化肥前一日于其家中给付迟玉忠160袋化肥款共计26,400元,并未索要收款凭证。该收条能够证实迟玉忠已依约交付梁金伟160袋化肥，梁金伟应举证证实其已按对价支付相应货款。因梁金伟不能提供证据证实其已支付货款，本院对其该项上诉理由不予支持。故梁金伟所欠迟玉忠化肥款应按照285袋计算。关于上诉人梁金伟提出的125袋化肥款应按低于130元价格结算的上诉理由，因没有事实及法律依据，本院不予支持。被上诉人迟玉忠依照合法的买卖合同关系索要上诉人梁金伟拖欠其的货款，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费885元，由上诉人梁金伟负担。
本判决为终审判决。
???
审 判 长 徐 扬
代理审判员 王大禹
代理审判员 丁玉红
?
二〇一四年三月十二日
?
书 记 员 赵 通
本案判决所依据的相关法律
?
?《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1723民初1026号
原告：肖玉彬，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省开江县新宁镇二里半村*组。
委托诉讼代理人：郭杨军，开江县法律援助中心律师。
被告：开江县永强煤业有限责任公司。
法定代表人：文先风，该公司董事长。
原告肖玉彬与被告开江县永强煤业有限责任公司民间借贷合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖玉彬撤回起诉。
案件受理费25元免交。
审判员 王正武
二〇一六年十月十九日
书记员 丁 军
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执232号
申请人张某某，男性，1968年10月21日出生。
被执行人濮阳市通达公路工程有限公司。
法定代表人卞某某
被执行人李某某，男性，1958年5月28日出生。
本院在执行张某某与濮阳市通达公路工程有限公司、李某某借款合同纠纷一案中，经查明被执行人濮阳市通达公路工程有限公司、李某某无可供执行的财产，并将调查结果告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）范民初字第00838号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂士谦
审判员 孙建峰
审判员 王卫东
二〇一七年六月三十日
书记员 姜云青
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）廊行终字第64号
上诉人（原审原告）刘志太，男，1955年1月28日出生，汉族，住河北省广阳区。
委托代理人贾昆明，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人刘江兵，男，1980年5月27日出生，汉族，住河北省广阳区。
被上诉人（原审被告）廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
委托代理人卢燕，女，廊坊市国土资源局市区分局地籍科科长。
上诉人刘志太因撤销土地更正登记通知书一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）廊广行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，1994年廊坊市人民政府为原告刘志太颁发廊集建（宅籍）字第102380号土地使用证，用地面积为372.99平方米。2001年换发新证时，廊坊市人民政府为原告颁发的廊集用（2001）字第00332号集体土地使用证却将土地面积登记为750.7平方米。2013年经被告调查核实证实：原告在原有宅基地东侧新建建筑物，占地400平米，该400平方米土地未向村委会提出过申请，亦未经依法审核批准。故被告根据《土地登记办法》第五十八条、《河北省土地登记办法》第三十四条之规定，认为原登记确有错误，作出土地更正通过书，事实清楚、证据充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，依法判决维持廊坊市国土资源局于2013年12月11日作出的土地更正通知书。上诉人的上诉理由是原审法院在被上诉人提交的证据不足以证明其主张的情况下维持其变更登记行为属认定事实不清，且审理程序严重违法，作出的行政判决书依法应予撤销。请求撤销原判并撤销被上诉人作出的《土地更正通知书》或发回重审。
经审理查明，1985年12月31日，廊坊市人民政府为上诉人刘志太颁发宅基地使用证，证号为7192号，宅基地面积为290平方米。1992年4月14日，廊坊市广阳区薛家营村统一进行了有偿使用丈量工作，上诉人刘志太宅基地丈量后面积为372.99平方米。上诉人刘志太在补交了有偿使用相关费用后，廊坊市人民政府按照372.99平方米于1994年5月13日为刘志太颁发了廊集建（宅籍）字第102380号土地使用证。此后，上诉人在原有宅基地东侧建房，占地面积约400平米。2001年4月9日，廊坊市人民政府为上诉人换发新土地使用证，土地证号为廊集用（2001）字第003**号，土地面积为750.7平方米，权属来源是廊集建（宅籍）字第102380号土地使用证，但增加的宅基地使用面积没有相应的审批资料。2013年10月21日，廊坊市广阳区新源道街道办事处薛营村委会向被上诉人廊坊市国土资源局出具情况说明，称刘志太未向村委会申请办理用地手续，私自在原宅基地东侧建房，占地面积约400平米，2000年廊坊市国土资源局做地籍调查时，未对该占地情况向村委会核实，刘志太未向村委会交纳过任何占地费用，恳请廊坊市国土资源局对刘志太宅基地情况进行调查，对超占面积���分给予更正。被上诉人廊坊市国土资源局经调查核实，认为上诉人的集体土地使用证原登记确有错误，经廊坊市人民政府批准，于2013年12月11日作出土地更正通知书：你（刘志太）持有的廊集用（2001）字第0332号集体土地使用证，经查阅登记材料、调查资料，认为原登记确有错误。根据《土地登记办法》第五十八条、《河北省土地登记办法》第三十四条之规定，经报请廊坊市人民政府批准，决定予以更正登记。请在收到本通知书之日起三个工作日之内，持廊集用（2001）字第00332号集体土地使用证到廊坊市国土资源局市区分局办理更正登记手续，逾期不办理，我局将依法公告废止廊集用（2001）字第00332号集体土地使用证。上诉人不服，于2013年12月20日向河北省人民政府申请行政复议。河北省人民政府于2014年3月18日作出冀政复决（2014）8号行政复议决定书，维持了廊坊��人民政府批准作出的对刘志太持有的廊集用（2001）字第00332号集体土地使用证进行更正登记的具体行政行为。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，2001年4月9日，廊坊市人民政府为上诉人换发新土地使用证，土地证号为廊集用（2001）字第003**号，土地面积为750.7平方米，权属来源是廊集建（宅籍）字第102380号土地使用证，面积为372.99平方米，但增加的宅基地使用面积没有相应的审批资料。被上诉人廊坊市国土资源局经查阅登记材料、调查资料，认为原登记确有错误，根据《土地登记办法》第五十八条、《河北省土地登记办法》第三十四条之规定，经报请廊坊市人民政府批准，作出土地更正通知书，认定事实清楚，适用法律正确。原审法院维持被上诉人廊坊市国土资源局作出土地更正通知书并无不当。上诉人的上诉理由没有证据予以支持，上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 强
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终9216号
上诉人（原审被告）：余仁惠。
上诉人（原审被告）：刘兴中。
被上诉人（原审原告）:王凤明。
委托诉讼代理人：游斌，重庆金雷律师事务所律师。
上诉人余仁惠、刘兴中因与被上诉人王凤明承包合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初5069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月23日进行了调查审理。上诉人余仁惠、刘兴中，被上诉人王凤明及其委托诉讼代理人游斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人余仁惠、刘兴中上诉请求：1.依法撤销重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初5069号民事判决，并发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决以欠条认定欠款金额与客观事实不符；2.其对案涉农家乐出资整修、添加设备的部分，应作相应抵扣；3.本案债务不属于夫妻共同债务。
王凤明二审答辩称，双方对承包欠款进行结算，一审判决认定的事实清楚明确，承包合同、清算合同对包括装修、添置设备在内的双方权利义务进行了明确约定，余仁惠、刘兴中对案涉农家乐共同进行了经营。
王凤明向一审法院起诉请求：请求判令余仁惠、刘兴中支付拖欠的承包款120000元及资金占用损失（以其中60000元为基数从2013年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算至本金付清时止；以其中60000元为基数从2014年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算至本金付清时止）。
一审法院认定事实：2011年11月2日，王凤明与余仁惠签订承包经营合同，约定余仁惠从王凤明处承包长寿区甘蔗村太平河农家乐，每年租金60000元，每年的10月31日前交付，如有拖延，每天按1%标准支付滞纳金。合同第六条约定，余仁惠在经营租赁中，由于经营的需要，添置的设备和扩建的工棚，在占地或出让时，余仁惠能拿走就拿走，不能拿走的，王凤明不作任何补偿。合同第九条约定，双方一旦违约，按年租金的50%赔付违约金。之后，由于余仁惠未缴纳2013、2014年度的承包费，2014年12月25日，王凤明与余仁惠签订了“清算承包太平河农家乐帐务协议”和“终止承包合同”，确定余仁惠拖欠两年的承包款120000元，约定2014年12月3日起终止合同，余仁惠自行将进场物品带走，王凤明不作任何补偿。2015年1月5日，余仁惠向王凤明出具欠条，承认拖欠120000元，如在三至六个月内还清可不计利息。
一审法院认为，双方签订的承包经营合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订的清算协议和终止承包合同约定“余仁惠自行将进场物品带走，王凤明不作任何补偿”。余仁惠应当支付拖欠承包费。刘兴中与余仁惠系夫妻关系，应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带责任，因此，王凤明要求余仁惠、刘兴中连带承担支付120000元承包款的诉讼请求，予以支持。关于资金占用损失的问题，王凤明要求分段计算。由于余仁惠出具的欠条约定了三至六个月内还清不计利息，因此，资金占用损失的起算时间应从出具欠条之日（2015年1月5日）后推6个月，即以120000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年7月6日起计算至120000元付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1.余仁惠、刘兴中支付拖欠王凤明的承包款120000元并支付资金占用损失（以120000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年7月6日起计算至120000元付清时止）；2.驳回王凤明其余诉讼请求。一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告余仁惠、刘兴中负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
关于余仁惠、刘兴中举示的一组照片（共12张），拟证明案涉农家乐的装修及设备添置情况。由于该组照片系单方制作，且其所反映内容不明确，与其自身拟证明目的之间的关联性无法予以印证，故本院对其不予采信。
关于王凤明举示的“2012、2013土地租金支出”材料一份，虽然刘兴中对于该材料中的签字予以认可，同时确认材料中涉及的款项由其支付，但款项支付与承包事务的经营并不必然具有直接关联，故在没有其他证据予以印证的情况下，上述证据无法达到其拟证明目的，本院对其关联性不予认可。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，余仁惠、刘兴中关于根据清算协议、终止承包合同以及欠条等确定的其与王凤明之间的债权债务关系与客观事实不符的主张，并未举示相应证据予以证明，其关于对欠款应进行相应抵扣的主张，既未举示充分证据予以证明，亦与案件查明的双方在合同中的明确约定不一致。同时，本案债务系发生于刘兴中与余仁惠婚姻关系存续期间，应由两人共同承担相应民事责任。
综上所述，余仁惠、刘兴中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人余仁惠、刘兴中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 一
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 张晋鹏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 秦天智
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0503执664号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司东营河口支行，驻东营市河口区。
负责人：许家武，行长。
被执行人：初兆臣，男，汉族，现住址。
中国农业银行股份有限公司东营河口支行申请执行初兆臣金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2016)鲁0503民初1195号民事判决书，向被执行人初兆臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人初兆臣至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人初兆臣在中国邮政储蓄银行账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜竹青
二〇一七年七月十九日
书记员 王 尊
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0911执1699号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局。
法定代表人薛立金。
委托代理人金玉斌。
被执行人崔晓琳。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2015]第909号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人崔晓琳、王延彬系夫妻关系，2015年1月13日在泰安市违法生育第二胎女孩，2015年8月1日泰安市岱岳区卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对崔晓琳违法生育行为征收社会抚养费48256元。在法定期限内崔晓琳对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第909号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第909号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 王西宏
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 娜
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0721执253号
申请执行人：马少波，男，汉族，榆社县箕城镇人，农民，现住榆社县。
被执行人：榆社县箕城镇赵道峪村村民委员会，所在地址：榆社县箕城镇赵道峪村。
法定代表人：王东，村委会主任。
本院在执行马少波与榆社县箕城镇赵道峪村村民委员会合同纠纷一案中，本院向被执行人榆社县箕城镇赵道峪村村民委员会发出执行通知书，责令其给付申请执行人马少波20000元，交纳执行费200元，案件受理费330元，共计20530元，但被执行人榆社县箕城镇赵道峪村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人榆社县箕城镇赵道峪村村民委员会存款人民币20530元。
本裁定立即执行。
审判员 王文斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 裴梓吕
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执219号之二
申请执行人:上海汽车集团财务有限责任公司。
住所地:上海市康定路1199号。
法定代表人:谷峰。
被执行人:孙刚，男，汉族，1986年2月15日出生，住所地盐山镇尹刘村。
被执行人:孙忠江，男，汉族，1963年1月1日出生，住所地盐山镇尹刘村。
被执行人:付超，女，汉族，1983年8月27日出生，住所地盐山镇尹刘村。
本院在执行上海汽车集团财务有限责任公司与孙刚、孙忠江、付超借款合同纠纷一案中，于2017年2月21日向被执行人孙刚、孙忠江、付超发出执行通知书，责令被执行人孙刚、孙忠江、付超履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙刚、孙忠江、付超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
��划被执行人孙忠江银行存款4040元至盐山县人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 王君默
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨 兴
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执2507号之二
申请人张佳钰，女，回族，生于2003年1月23日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
法定代理人马晓红，女，回族，生于1972年1月5日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人张治强，男，回族，生于1975年10月14日，宁夏固原市人，住固原市。
申请人张佳钰与被执行人张治强抚养费纠纷一案，本案执行标的16200.00元，执行费158.00元，以上标的执行8400.00元。在执行过程中查明，被执行人张治强外出无法找到，经对其名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，被执行人名下有广科牌宁D35**、东风牌宁D295**车辆两辆，本院对以上车辆的户籍采取冻结措施，被执行人在中国农业银行有存款8400.00元，已被冻结扣划。除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索，且申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李金虎
代理审判员 王小东
代理审判员 王 进
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 雪玉凤
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0404民初8368号
申请人尹某，男，1980年11月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被申请人朱某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
申请人尹某以被申请人朱玉称欠其装修款未给付为由，于2017年9月29日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人朱某名下×××号号奥德赛商务车予以扣押，扣押财产价值为47600元。申请人尹某以其名下×××号五菱牌小型客车为其财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人朱某名下×××号号奥德赛商务车予以扣押，扣押财产价值为47600元。
二、将申请人尹某名下×××号五菱牌小型客车予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员梁永芳
二Ｏ一七年九月二十九日
书记员李雅杰
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终342号
上诉人（原审原告）：许某，男。
被上诉人（原审被告）：高某，女。
委托代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
上诉人许某因与被上诉人高某离婚纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第4651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：许某与高某于2009年经人介绍相识并确立恋爱关系，于2010年10月1日举行结婚仪式，于××××年××月××日在日照市东港区民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育婚生子许某（幼名**）、婚生女许某乙（幼名**），现随高某生活。
许某的婚前个人财产为鲁LR****号牌五菱面包车一辆，高某无婚前个人财产。许某主张婚后共同财产有存款20万元，高某不予认可，主张该20万元在（2014）东民一初字第3227号案件的庭审笔录中陈述为婚前个人财产，双方均未提交证据对各自的主张予以证明。许某主张有共同债权七八万元，高某不予认可，许某未提交充足证据予以证明。许某与高某双方无共同债务。
原审法院认为：许某诉请法院判决离婚，高某同意离婚，原审法院予以准许。关于许某与高某婚生子许某、婚生女许某乙的抚养问题，由于婚生子许某、婚生女许某乙年龄尚小，生活起居需多方面进行照顾，本着有利于孩子身心健康成长、保障孩子合法权益的原则，原审法院酌定许某与高某婚生子许某、婚生女许某乙在许某与高某离婚后随高某生活，由许某负担抚养费。对于许某应负担的抚养费的数额，原审法院酌定为每人500元/月，抚养费付至婚生子许某、婚生女许某乙独立生活时止。对许某主张的婚后共同财产存款20万元和债权七八万元，因高某不予认可且许某未提交证据予以证明，本案暂不予认定处理，许某可持据另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，原审法院判决：一、准予许某与高某离婚；二、婚生子许某、婚生女许某乙在许某与高某离婚后随高某生活，许某自2015年11月起每月负担抚养费1000元，于每年的12月30日前一次性付清当年抚养费，抚养费付至婚生子许某、婚生女许某乙独立生活时止。案件受理费300元，减半收取150元，由许某负担75元，由高某负担75元。
上诉人许某不服原审判决上诉称：第一，孩子抚养问题。上诉人的收入及上诉人父母的经济状况均优越于被上诉人，有利于孩子健康成长。因被上诉人原因，上诉人的父亲与孙子孙女不能相见。为孩子以后的生活、学习考虑，应由上诉人抚养孩子或者各抚养一个，上诉人不要求被上诉人支付抚养费。第二，关于夫妻共同财产的问题，原审查明被上诉人高某无婚前个人财产。许某主张共同财产有20万元，高某不予认可，主张该20万元为婚前个人财产，与其陈述无婚前个人财产自相矛盾。根据原审法院（2014）东民一初字第3227号案件的庭审笔录中被上诉人的陈述，足以证明在被上诉人处的20万元存款是夫妻共同财产。请求对20万元夫妻共同存款、10万元债权依法分割。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人高某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明：二审庭审中，上诉人许某提交通话录音光盘一份，主张通话双方是上诉人许某和被上诉人高某，通话时间是2015年7月27日，以证明被上诉人的为人以及有20万元存款的情况；提交上诉人的银行存折一份，以证明收入的合法性；提交家庭月收入清单，主张清单系被上诉人书写，以证明2011年农历1月份到6月份家庭月收入在1万元左右。
被上诉人高某经质证后认为，对通话录音，不确定通话双方是否是上诉人与被上诉人，即使是也无法证明上诉人的想要证明的问题；对银行存折的真实性无异议，但该证据也无法证实上诉人和被上诉人现有的存款数额；对家庭月收入清单真实性有异议，不能证实是被上诉人高某所记，记录的内容也无法反映是何时的生活开支，不能证实上诉人所陈述的婚姻存续期间发生的大额收入。
本院二审查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：上诉人许某起诉要求离婚，被上诉人高某同意，原审予以准许符合法律规定，本院予以维持。关于婚生子许某、婚生女许某乙的抚养问题，上诉人许某于2015年10月起诉离婚时，许某、许某乙尚不满三周岁，一直随被上诉人高某生活，原审根据孩子年龄尚小，生活起居需多方面进行照顾，本着有利于孩子身心健康成长、保障孩子合法权益的原则，酌定由被上诉人高某直接抚养并无不当。上诉人许某未提供证据证明其直接抚养许某、许某乙的条件更优越于被上诉人高某或者被上诉人高某的抚养条件更劣于上诉人许某，故对上诉人许某要求孩子由其直接抚养的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人许某主张的夫妻共同存款和债权，因许某未提交充分证据予以证明，原审未予认定处理，由许某另行主张权利并无不当。上诉人许某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人许某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春燕
审 判 员 王林林
代理审判员 刘 娜
二〇一六年五月十六日
书 记 员 叶 迪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一(民)初字第6370号
原告毛某某，女，1988年3月22日生，汉族，住上海市嘉定区。原告陶某甲，女，2013年1月21日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人毛某某(系原告母亲)，女，1988年3月22日生，汉族，住址同上。两原告共同委托代理人俞国栋，上海铮正律师事务所律师。被告陶某乙，男，1957年10月24日生，汉族，住上海市嘉定区。被告王某，女，1960年7月7日生，汉族，住上海市嘉定区。被告陶丙，男，1987年1月30日生，汉族，住上海市嘉定区。原告毛某某、陶某甲诉被告陶某乙、王某、陶丙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周彪独任审判，于2015年9月10日、2015年11月6日两次公开开庭进行了审理。原告毛某某、原告陶某甲法定代理人毛某某及其两原告共同委托代理人俞国栋均到庭参加诉讼。被告王某、陶丙均到庭参加了诉讼，被告陶某乙于第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告毛某某诉称，原告毛某某与被告陶丙原系夫妻，2014年9月3日原告在其亲属陪同、被告陶丙在其父母即被告陶某乙、王某陪同至本市嘉定区民政局登记离婚。离婚协议书约定，女儿陶某甲随原告共同生活；出售坐落于嘉定区棋盘路XXX弄XXX号XXX室房屋，付清公积金贷款后，给付两原告50万元(以下均为人民币)，多余的款项归被告陶丙父母所有。两原告现居住在原告娘家，但被告至今未给付承诺的款项，为此两原告诉至法院，要求依法分割原、被告共同共有的坐落于嘉定区棋盘路XXX弄XXX号XXX室房屋，叁被告支付该房屋折价款50万元。被告陶某乙、王某辩称，原告毛某某与被告陶丙(系两被告之子)于2011年结婚，两被告于2013年6月购买了系争的坐落于嘉定区棋盘路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋总价105万元，两被告支付了65万元，原告毛某某与被告陶丙公积金贷款支付了40万元。该房屋产权证上登记为原、被告五人共同共有，按出资比例，被告陶某乙、王某拥有该房产的61.9%，原告毛某某与被告陶丙拥有该房产的39.1%。两原告要求按照离婚协议书约定支付其50万元，两被告不同意，两被告在陶丙离婚时在虽在场，但未在协议上签名，两被告除了系争的房屋，没有其他住房又已退休，无力购买新房，故不同意出售后分割。被告陶丙辩称，同意两被告的辩称意见，离婚协议书约定支付两原告房屋折价款50万元，系冲动未经慎重考虑。经审理查明，原告毛某某与被告陶丙原系夫妻，2011年登记结婚，2013年1月21日生育一女取名陶某甲。2014年9月3日原告毛某某在其亲属陪同与被告陶丙在其父母即被告陶某乙、王某陪同至本市嘉定区民政局办理了登记离婚，并签订了离婚协议书，约定女儿陶某甲随原告毛某某共同生活；出售坐落于嘉定区棋盘路XXX弄XXX号XXX室房屋，付清公积金贷款后，给付两原告50万元，多余的款项归被告陶丙父母所有。两原告已搬离系争房屋，被告至今未给付承诺的款项，为此两原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。又查，2013年6月28日被告陶某乙、王某与案外人严某签订了二手房买卖的《房地产买卖居间协议》，购买系争的嘉定区棋盘路XXX弄XXX号XXX室房屋(原地址嘉定镇菊园新村嘉仁坊166号502室)，约定房屋转让总价105万元。2013年7月2日两原告及叁被告与案外人严某签订了《上海市房地产买卖合同》，约定房屋转让总价为75万元，但买房人实际按105万元付款，被告陶某乙、王某支付了房款65万元，原告毛某某与被告陶丙公积金贷款支付了40万元，并签订了《住房公积金个人购房担保借款合同》。2013年11月原、被告办理了该房产登记，该房产权利人为原、被告共五人，共同共有。两原告已搬离该房屋，叁被告现居住于该房，并不同意出售系争房产分割。审理中，原告、被告认可系争的房产价值120万元，截止2015年11月6日，系争房屋的公积金贷款本金余额为348，888.94元。两原告同意不出售房屋，但要求叁被告给付房屋净值的五分之二的折价款，贷款余额则由叁被告承担。以上事实，有原告提交的离婚证、自愿离婚协议书、出生医学证明、房屋状况及产权人信息、被告提交的《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、《住房公积金个人购房担保借款合同》、贷款发放通知书、付款收据、银行付款回单、个人贷款还款对账单及本案原、被告陈述笔录等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院认为，原告主张分割的系争房产由两原告与叁被告共同共有，根据法律规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。原告毛某某与被告陶丙已离婚，双方之女陶某甲随原告毛某某共同生活，两原告要求分割共同共有的房产于法有据，本院予以支持。两原告分割房产享有的份额，共同共有人之间没有约定的，按共有人享有均等的份额，即两原告享有五分之二的份额。可分得的数额，按房产净值即房屋市场价值120万元，扣除至本判决日(2015年11月6日)该房屋上的公积金贷款余额本金348，888.94万元的五分之二计算。叁被告不同意出售房屋后分割，原告予以认可，本院予以采纳。被告陶某乙、王某辩称的按其实际出资额拥有房产的份额，因两被告在办理房产权利登记时，已明确房产权利人为原、被告五人共同共有，两被告按出资比例享有的份额比现享有的少分的份额，视为两被告在办理房产权利登记时已赠与两原告及被告陶丙，并已履行，故本院不予采信。被告陶某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于嘉定区棋盘路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告陶某乙、王某、陶丙所有；截止2015年11月6日就该房屋的公积金贷款余额由被告陶某乙、王某、陶丙承担。二、被告陶某乙、王某、陶丙应于本判决生效之日起十日内给付原告毛某某、陶某甲房屋折价款人民币340，444.42元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8，800元，减半收取4，400元，由两原告负担1，404.09元，叁被告负担2，995.91元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周彪
二〇一五年十一月六日
书记员 顾超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)川1322刑初176号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人徐某某，男，四川省营山县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月1日被营山县公安局取保候审。
营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员郭林、书记员肖霞出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月29日0时左右，被告人徐某某醉酒后驾驶号牌为川R133**的普通二轮摩托车从营山县翠屏路往营山县三星路方向行驶，当行驶至营山县滨河路时，被执勤民警挡获。经鉴定，徐某某的血液检出乙醇成分，乙醇含量为151.1mg/100ml。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息，酒精含量测试报告单、鉴定意见书，证人袁某某、李某某的证言，查获经过及侦查人员肖某某的当庭证言，被告人徐某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某饮酒后处于醉酒状态，在公共道路上故意驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人徐某某在拘役二至三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金，可适用缓刑的意见恰当，本院予以采纳。据此，根据被告人徐某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何建良
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘芮涵
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初6518号
原告:天津市津南区宝依服装厂,住所地天津市津南区葛沽镇南大街***号(潜水泵厂院内)。
经营者:刘金田,男。
委托诉讼代理人:刘惠敏,天津安邦律师事务所律师。
被告:索云服饰(天津)有限公司,住所地天津市津南区八里台镇秋经路4号。
法定代表人:郝姣玲,经理。
原告天津市津南区宝依服装厂与被告索云服饰(天津)有限公司加工合同纠纷一案,本院于2016年9月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的经营者刘金田及委托诉讼代理人刘惠敏到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市津南区宝依服装厂向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告给付原告加工费176144元;2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中,原告变更上述第一项诉讼请求为:请求法院依法判令被告给付原告加工费161144元。事实和理由:原、被告系加工合同关系。2016年5月,原、被告口头约定由原告按被告的要求分批为其加工女装,被告于每批服装验收后提货时付款。自2016年5月至2016年9月期间,原告为被告加工多批女装,但被告收货后均以资金紧张暂时无款为由不支付加工费。经双方核算确认,被告共拖欠原告加工费176144元未付。经多次催要未果,为维护自己的合法权益,现原告呈讼。诉讼过程中,被告给付原告加工费15000元,现被告尚欠的加工费为161144元。
被告索云服饰(天津)有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,在法定期限内亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据:原、被告于2016年9月20日签订的对账明细单,用以证实原告多次为被告加工服装,截止到2016年9月20日,被告尚欠原告加工费176144元未付。
因被告未到庭参加诉讼,故对原告提供的上述证据未发表质证意见。
被告未向本院提供证据。
本院的认证意见如下:原告所提供的上述证据,有原、被告双方的盖章及签字确认,且所载内容涉及本案诉争事宜,故本院对该证据的真实性、合法性及关联性均予以确认,该证据对原告所主张的待证事实具有证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告系加工合同关系,由原告为被告加工服装。在业务往来过程中,原告多次依约交付加工物,但被告未及时付清加工费。2016年9月20日,经原、被告核算,被告尚欠原告加工费176144元未付。诉讼过程中,被告给付原告加工费15000元,现被告尚欠的加工费为161144元。
本院认为,原、被告之间所达成的加工合同,系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,为有效合同。原告依约交付加工物后,被告应支付相应的加工费。本案中,原告主张被告尚欠161144元加工费未付,有证相佐,本院予以确认。因原、被告未明确约定付款期限,且在付款方面无交易习惯可参考,故原告作为债权人可随时主张被告履行付款义务。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,不影响本院对案件的审理。
综上所述,现原告主张由被告支付加工费161144元,有证相佐,于法有据,本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
被告索云服饰(天津)有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津市津南区宝依服装厂加工费161144元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3822元,减半收取计1911元,由被告索云服饰(天津)有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 宁 培 育
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱 金 富
速录员 司马守卫
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初4966号
原告:兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦。
负责人：张旻，行长。
被告：李常彬，男，1969年12月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：周会，女，1972年1月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告李常彬、周会金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月28日立案，但原告兴业银行股份有限公司重庆分行未按时缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年四月二十日
书 记 员 颜成志
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0682民初1838号
原告：国泰华（襄阳）纺织企业有限公司。住所地：湖北省老河口市李楼镇。统一社会信用代码91420682722071345G。
法定代表人：林锦文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林佳鹏，系广东淳锋律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王子文，系广东淳锋律师事务所实习律师。委托代理权限：一般授权代理。
被告：张保卫，女，1968年7月3日出生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
原告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司与被告张保卫经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许国泰华（襄阳）纺织企业有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由国泰华（襄阳）纺织企业有限公司负担。
审判员 文 浩
二〇一七年九月二十日
书记员 王俊琪
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大英执字第38号之八
申请执行人：蒋华，女，1979年4月10日，汉族，四川省大英县人。
特别授权委托人：余泽东，重庆必扬律师事务所律师。
被执行人：李华玉，男，1962年7月8日出生，汉族，四川省大英县人。
被执行人：胡儒仕，男，1941年11月11日出生，汉族，四川省大英县人。
被执行人：李万英，女，1945年7月5日出生，汉族，四川���大英县人。
本院在执行蒋华与李华玉、胡儒仕、李万英民间借贷纠纷一案中，于2015年1月12日向李华玉、胡儒仕、李万英发出执行通知书，责令李华玉、胡儒仕、李万英承担法律文书确定的义务，但被执行人李华玉、胡儒仕、李万英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李万英在四川大英农村商业银行股份有限公司交通街支行账户上得存款20000元。
本裁定立即执行。
审判员 张宗建
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨丽君
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0427民初188号之一
原告沙县金泉伟翔汽车修理店，住所福建省三明市沙县××。经营者梁世传，男，汉族，1987年9月3日出生，公民身份号码3505251987********，住福建省永春县××号，个体工商户。联系电话：1385080****。
委托代理人王世水，福建如贤律师事务所律师。
被告刘长汉，男，汉族，1972年5月13日出生，住福建省南平市。
被告刘庆津，男，汉族，1989年2月27日出生，住福建省南平市顺昌县。
被告陈朝灿，男，汉族，1986年1月12日出生，住福建省南平市。
被告谢聚富，男，汉族，1972年5月7日出生，住福建省南平市顺昌县。
原告沙县金泉伟翔汽车修理店与被告刘长汉、刘庆津、陈朝灿、谢聚富合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案。原告沙县金泉伟翔汽车修理店于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙县金泉伟翔汽车修理店在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沙县金泉伟翔汽车修理店撤诉。
案件受理费672元，减半收取336元。由原告沙县金泉伟翔汽车修理店负担。
审判员 邓宏伟
二〇一��年十月十二日
书记员 王 敏
PAGE
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1270号之一
申请人邓科，男，生于1990年3月7日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人广安市联发民用爆破工程有限公司，住所地四川省广安市广安区银顶街52号。
法定代表人欧儒万，董事长。
本院依据已发生法律效力的四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终410号民事判决书，于2017年7月26日立案受理了申请人邓科申请执行被执行人广安市联发民用爆破工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，被执行人广安市联发民用爆破工程有限公司应向申请人邓科支付工伤保险待遇款339640元。本院于2017年7月31日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及七日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产，本院又于2017年10月17日向被执行人发出了限制高消费令。在执行过程中，双方于2017年8月8日达成了执行和解协议，且履行部分债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终410号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人如发现被执行人不履行执行和解协议时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
审判长 魏光平
审判员 程 兵
审判员 曾 华
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨川民
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初23770号
原告：王行树，男，1967年7月16日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：李文群，广东国律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卿晓敏，广东国律律师事务所辅助人员。
被告：何泽坤，男，1973年5月18日出生，汉族，住湖南省宁远县。
原告王行树与被告何泽坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，并于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告王行树的委托诉讼代理人李文群到庭参加诉讼；被告何泽坤经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出请求：1.被告立即向原告偿还借款200000元及逾期利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计至全部借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是重庆人，常住东莞东城。被告是湖南永州市宁远县人，长期以来在东莞市茶山镇开办鞋材厂。原、被告在东莞市相识，已有二十多年的交情，原告一直视被告为好友。2016年3月，被告称资金周转困难，请求原告帮忙。因是多年的朋友，尽管之前借的钱尚未还，但原告还是直接到银行转账188000元及交付现金12000元给被告，被告出具借条并写明借款200000元。原告考虑是多年的好朋友，连利息都没讲，没想到被告却一声招呼未打，关闭厂门走人。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求解决。
本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。
原告围绕诉讼请求提交了借条及银行转账业务收付款回单等证据证明。该借条有“何泽坤”的签名及捺印确认，而银行转账业务收付款回单有加盖银行印章确认，在被告未提供证据反驳情况下，本院对上述证据予以认可。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，被告出具借条确认借到原告200000元；同日，原告通过银行向被告账户转账188000元。原告主张，原告于2016年3月18日另向被告交付现金12000元，双方没有约定借款利息及还款期限，被告也未归还借款及支付利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告之间的借贷关系合法有效，对原告主张被告向其借款200000元的事实，有借条及转账凭证证实，在被告未提供相应证据反驳借款事实及有归还借款的情况下，本院对原告诉请被告归还借款200000元予以支持。另，利息是法定孳息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张被告支付从起诉之日（2016年10月19日）起按年利率6%计至借款清偿之日止的利息并无不妥，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何泽坤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王行树偿还借款200000元，并支付相应利息（以200000元为本金，从2016年10月19日起按年利率6%计至借款清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告何泽坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龙泽云
二〇一六年十二月五日
书记员 谭晓桐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0426民初307号
原告李某某，男，汉族，1956年5月27日出生，黎城县黎侯镇坑西村人，现住原籍，务农。
被告董某某，男，汉族，1959年12月22日出生，黎城县黎侯镇坑西村人，现住原籍，务农。
委托代理人：贾贵花，女，汉族，1960年3月3日生，黎城县黎侯镇坑西村人，系被告董某某之妻。
原告李某某与被告董某某相邻关系一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告董某某及代理人夏贵花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系同村村民，两家在位于本村桥南地处均有一块耕地，互为地邻。原告耕地靠里，被告耕地靠外，因此原告若进入耕地进行生产必须从被告低头的田间小路穿过。20余年一直如此。但2016年的春播秋收季，被告以各种形式致使原告无法进入自家耕地进行生产。不仅如此，被告还将原划分地界的土垒也予以开荒种上粮食。为此，原告多次找村委、镇政府希望予以协调解决，但被告不予理睬。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益。请求人民法院判决：第一、依法判决被告停止侵权、恢复原状，判令被告将毁坏的通往原告耕地的道路维修好，并达到原有使用条件。第二、依法判决被告将毁坏的地界重新休整恢复原状。第三、依法判令被告赔偿因其行为给原告造成的诉讼。第四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告的地系地邻，被告于2000年分得的现在所种“桥南”土地，合计二亩四分大小。被告所种土地在外，原告所种土地在内，走路一直相安无事。在生活水平提高后兴于机械化耕种，被告在所种土地边拔开一条路，每年原、被告相错耕种也相安无事。后因生活的一些琐事，和原告发生争执才不让原告继续走被告地边自己所开的道路，我方认为进地所走的路系自己所开，没有原告的通行权。
归纳本案的争议焦点为：
原告进自己“桥南”地是否应从被告的地走路。原告的损失有多少。
原告针对争议焦点没有提供证据。
被告针对争议焦点提供的证据是：
1、王贵生证明一份，证明桥南地所有进地的种户都没有路。
2、王淼奇证明一份，证明目的同证据1效力。
3、王晚忠证明一份，证明“桥南”地进地时都没有路，就是荒草坡。
4、高素方证明一份，证明1998年-2000年租王晚忠地时，进地时也没有路。
5、坑西村村民委员会证明一份，证明被告堵路和原告种地没有关系，被告自己所种的地从始至终就是耕种到地边。
原告李某某对证据1、2、3、4、5的质证意见是：他们是参与分地的，但是他们说我没有路，我就没法种地，他们出的证明不真实。
对被告董某某所提证据，本院作如下认证：
以上被告提供的5份证据，本院认为，原告耕种的地系在沟边上下沟是沿，只有从被告的地才能通往该承包地，已经从被告地边行走了20多年的事实被告认可，因此，5份证据所证实的内容与本案查明事实不符，且证据形式，不符合法律规定，本院不予采信。
确认本案事实：原被告系同村，两家种的地相邻，1983年经土改原告分的本村俗名“桥南”地八分，地的左侧有侯公堂四分，有王晚忠二亩，原告进地耕种，他从左侧的地边约二米宽行走，2000年因修高速，占用了被告地，村委调整地将王晚忠的共计三亩四分划给了被告耕种。之后原告去地还是走被告地边，到2016年春天，根据有关政策，农村核桃树承包已到期，重新分配，解除原来的承包关系，确定为核桃树在谁的地里就归谁所有，在被告地的核桃树原先是原告承包的，2015年核桃成熟，原告收了核桃造成被告的不满，双方发生纷争，被告不让原告从其地走，致使原告无法进地耕种，造成了经济损失。原告诉至法院，请求被告停止阻拦，确认原告的通行道路，赔偿经济损失1000元。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定：不动产权利人对相邻权利人，因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原被告系同村且承包地相邻，1983年农村土改时原告分的本村“桥南”地八分，在通往该地时要经过被告地边，约有两米，至今已经通行了20多年，已经形成习惯，实际上已经形成一条道路。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告20年来对通行道路没有争议，均已默认，当庭查明被告实际耕种的地已经超出所承包的二亩四分地，被告地边的路不影响其实际承包用地，被告因为其他纠纷不让原告通行，侵犯了原告的通行权。根据农村种植使用农用机械的习惯及满足耕种机械的大小，本院酌情认定道路为1.5米宽。2016年春天至今原告地没有耕种，虽被告影响原告通行，但原告也有一定过错，可酌情赔偿。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定判决如下：
一、原告李某某与被告董某某所争执的位于“桥南”被告地边有通往原告李某某地的宽1.5道路。
二、被告董某某酌情赔偿原告李某某损失70元。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原、被告各承担50元。
审 判 长 刘海军
审 判 员 申慧& # xB;
人民陪审员 郑 云 波
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马 义 超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更7072号
罪犯曹啟岳，男，1972年7月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2007年2月6日作出(2007)武刑初字第019号刑事判决，认定被告人曹啟岳犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年12月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2011年11月24日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2013年4月24日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2014年11月26日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年12月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曹啟岳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯曹啟岳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹啟岳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年3季度至2016年2季度，获得二次季度表扬，五次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹啟岳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曹啟岳的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2009年12月11日起至2022年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马 赟
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082财保15号之二
申请人荣成市东铭建筑工程有限公司。
被申请人荣成市东山街道办事处潭村林家村村民委员会。
申请人荣成市东铭建筑工程有限公司与荣成市东山街道办事处潭村林家村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人荣成市东铭建筑工程有限公司于2016年4月1日向本院提出申请，请求对被申请人荣成市东山街道办事处潭村林家村村民委员会的存款依法采取保全措施。申请人已经依照法律规定向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、一百零三条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十三条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十二条、第一百六十三条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人荣成市东山街道办事处潭村林家村村民委员会存款至42万元。冻结期限为十二个月。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于浩志
二〇一六年四月一日
书记员 赵东阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0103执530号之一
申请执行人:赵江枫。
被执行人：新疆金世房地产开发有限公司。
赵江枫与新疆金世房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，该案（2015）沙民三初字第1027号民事调解书已发生法律效力,被执行人新疆金世房地产开发有限公司应支付申请执行人赵江枫案款216933.87元。申请执行人赵江枫于2016年2月17日向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案执行，本案执行标的216933.87元，执行费3154.01元。
在执行过程中，经本院查找，被执行人新疆金世房地产开发有限公司在各大银行无存款可供执行，在车管所无登记车辆信息，在国土资源局无土地登记信息,在房产局无房产信息，因被执行人新疆金世房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人赵江枫亦无法提供被执行人新疆金世房地产开发有限公司可供执行的财产线索，本案将依法终结本次执行程序，待发现被执行人新疆金世房地产开发有限公司有可供执行财产线索后，申请执行人赵江枫可向本院申请恢复执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年12月14日作出的（2015）沙民三初字第1027号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行给付义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 艾海提
审判员 蒲梦兵
二〇一六年六月三十日
书记员 王婉青
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2711号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：伍先军，女，1969年1月12日出生，汉族，住址湖北省天门市。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告伍先军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代���人田野到庭参加诉讼。被告伍先军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告伍先军向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金447595.93元、利息18999.07元（暂计算到2016年3月23日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告伍先军支付原告广发银行武汉分行律师费7000元；3、本案诉讼费由被告伍先军承担。事实和理由：2015年5月7日，被告伍先军向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告伍先军按等额本息偿还法还款，还款日为每月12日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变��若被告伍先军未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告伍先军违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告伍先军立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告伍先军出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2015年5月22日发放贷款50万元，被告伍先军在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度内又向原告广发银行武汉分行贷款4万元，但之后被告伍先军未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被���伍先军拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告伍先军未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告伍先军自2016年1月12日起未再依约偿还借款本息，截止2016年3月23日，被告伍先军尚欠原告广发银行武汉分行借款本金447595.93元、利息18999.07元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费7000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告伍先军偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告伍先军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍先军向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金447595.93元；
二、被告伍先军向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2016年3月23日利息为18999.07元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告伍先军向原告广发银行股份有限公司武���分行支付律师代理费7000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8404元，由被告伍先军负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告伍先军随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 吴 旻
人民陪审员 许秀玲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君