wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省抚远市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0833刑初61号
公诉机关黑龙江省抚远市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。因本案于2016年9月29日被抚远市公安局刑事拘留，同年10月25日被抚远市公安局决定取保候审。
抚远市人民检察院以黑抚检诉刑诉[2016]61号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚远市人民检察院指派检察员张家成出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月28日18时30分许，被告人李某某驾驶黑M568**号松花江牌灰色微型面包车，沿建黑高速浓桥段辅路由南向北超速行驶至浓桥镇建胜村交叉路口时，将骑乘自行车的被害人王某某撞伤，王某某经送���院抢救无效后死亡。经抚远县交警大队认定，李某某负事故的全部责任。
案发后，被告人李某某主动报案并在现场等候交警处理。
2016年10月16日，被告人李某某与被害人王某某丈夫张某某达成赔偿和解协议，李某某一次性赔偿张某某人民币60万元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、户籍证明、交通事故赔偿协议书、谅解书，黑龙江省大华司法鉴定中心的交通事故车辆碰撞时速度及痕迹检验鉴定、黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告、交通事故尸体检验报告、抚远市公安局交警大队道路交通事故认定书，证人孙某某、孙某证言、张某某甲等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片���及被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见予以支持。鉴于李某某自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚并宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如��服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祝令合
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王艳凤
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初2636号之一
原告:无锡市滨特商贸有限公司，住所地江苏省无锡市健康路233号。
法定代表人：徐浩，该公司总经理。
被告：上海市建筑装饰工程集团有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道2123号3E1986室。
原告无锡市滨特商贸有限公司与被告上海市建筑装饰工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告无锡市滨特商贸有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡市滨特商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡市滨特商贸有限公司撤诉。
案件受理费3265元减半收取为1632.5元、保全费1320元、合计2952.5元，由无锡市滨特商贸有限公司负担。
代理审判员 李 涛
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵思浔
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
��2017）南民初字第5062号
原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人：肖春红，公司董事长。
委托诉讼代理人（一般授权）：杨航，公司员工。
被告：贵阳市南明区建中学校，住所地：贵阳市南明区五里冲农民新村
法定代表人：钟丽。
原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下至正文前简称宏益公司）诉被告贵阳市南明区建中学校（以下至正文前简称建中学校）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
原告宏益公司提出诉讼请求：判决确认原、被告于2012年9月24日签订的《房屋置换补偿协议》无效。
事实和理由：原告自2011年经招拍挂程序，成为花果园、五里冲片区危旧房、棚户区、城中村改造项目的开发企业。原告开发建设因涉及被告房屋搬迁，双方于2012年9月24日签订《房屋置换补偿协议》，约定原告用改造完的学校、幼儿园各一所安置被告。协议签订后，原告积极建设安置学校、幼儿园。2016年1月19日，贵阳市南明区人民政府下达《通知》给原告，要求原告将修建的学校、幼儿园无偿移交当地教育主管部门统筹办学，以解决业主子女义务教育的就近入学。原告为此与被告多次协商未果。同年6月14日，被告要求原告按1：1.5的标准用门面、写字楼各半对其安置，另付其1500万元。这严重侵害原告利益，原告无法接受，双方未达成协议。根据原告与贵阳市国土资源局签订的《地块国有建设用地使用权出让合同》及相关招标文件，原告在《房屋置换补偿协议》中约定安置被告的学校均属原告为南明区教育局代建。原、被告均无权处分。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，原、被告签订的《房屋置换补偿协议》依法应当无效。
本院经审查认为：原、被告为房屋拆迁安置发生纠纷后，被告建中学校已于2016年9月23日以《房屋置换补偿协议》为依据向贵州省高级人民法院起诉，要求原告赔偿损失。原告又于2017年5月15日向本院起诉，请求判决确认《房屋置换补偿协议》无效。原告向本院提起的诉讼，与被告向贵州省高级人民法院提起的诉讼基于同一事实，属重复诉讼，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告贵阳宏益房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄明宇
二〇一七年六月十五日
书记员 陈 美
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初355号
原告武汉畅游天下国际旅行社有限公司，住所地武汉市江汉区唐家墩路9号武汉菱角湖万达广场A区A栋A1单元7层25室。
法定代表人宋伟智，该公司经理。
委托代理人侯华晴，武汉市天工法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告程莹，女，1991年8月6日出生，汉族，住址武汉市新洲区。
第三人武汉中国旅行社有限公司武汉菱角湖万达门市部，住所地武汉市江汉区唐家墩路9号武汉菱角湖万达广场A区A栋A1单元7层25室。
负责人宋伟智。
第三人武汉中国旅行社有限公司，住所地武汉市洪山区和平乡徐东路7号湖北华天大酒店第8层5房。
法定代表人杜英杰。
原告武汉畅游天下国际旅行社有限公司诉被告程莹、第三人武汉中国旅行社有限公司武汉菱角湖万达门市部、武汉中国旅行社有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月6日立案。
本院经审查认为，原告武汉畅游天下国际旅行社有限公司与被告程莹不服同一仲裁裁决，分别向本院起诉，因原告程莹与被告武汉畅游天下国际旅行社有限公司、武汉中国旅行社有限公司武汉菱角湖万达门市部、武汉中国旅行社有限公司劳动争议一案立案在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条规定，本案并入原告程莹与武汉畅游天下国际旅行社有限公司、武汉中国旅行社有限公司武汉菱角湖万达门市部、武汉中国旅行社有限公司劳动争议一案[（2017）鄂0103民初354号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）鄂0103民初354号案件审理。
审判员 王瑞生
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴文兵
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初5297号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系该行职工。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系该行职工。
被告：王宝森，男，1975年7月17日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：苗玉铭，女，1975年3月30日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：刘洪斌，男，1976年9月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：苗玉俊，女，1978年6月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行(以下简称“民泰银行双流支行”)与被告王宝森、苗玉铭、刘洪斌、苗玉俊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行双流支行的委托诉讼代理人刘里、被告王宝森、苗玉铭、刘洪斌、苗玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民泰银行双流支行向本院提出诉讼请求：1、被告王宝森、苗玉铭偿还借款本金187994.67元，截止2018年4月24日欠付利息2617.44元、复利526.92元、罚息16507.37元，以及直至实际付清之日止的复利、罚息等；2、本案诉讼费用由被告王宝森、苗玉铭承担；3、被告刘洪斌、苗玉俊对前述1、2项债务承担连带责任。
事实与理由：2017年4月10日，王宝森与原告签订《浙江民泰商业银行借款合同》，约定王宝森向原告借款190000元，苗玉铭为共同借款人，合同还对借款期限、利率、结息方式、逾期还款的违约责任等进行了约定。同日，刘洪斌、苗玉俊与原告签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定被告刘洪斌、苗玉俊为王宝森在原告处的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约足额发放了贷款，但借款期限届满后，王宝森、苗玉铭却未按约还本付息，刘洪斌、苗玉俊亦未承担保证责任。故诉请依法判决。
被告王宝森、苗玉铭辩称，认可原告起诉的金额，但原告既然已主张了复利，就不应当再主张罚息。另外，被告刘洪斌、苗玉俊是与原告签订的信用贷，故该二人不应承担连带责任。
被告刘洪斌、苗玉俊辩称，其与原告签订担保合同属实，但并未收到原告的催收通知。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月10日，民泰银行双流支行（贷款人）与王宝森（借款人）、苗玉铭（共同借款人）签订《浙江民泰商业银行借款合同》，约定，王宝森向浙江民泰商业银行短期借款190000元，借款期限为自实际提款之日起至2017年11月1日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。本合同项下借款月利率为10.08‰的固定利率，按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
同日，民泰银行双流支行（债权人、甲方）与刘洪斌、苗玉俊（保证人、乙方）签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定乙方在2017年4月10日至2017年11月1日期间，在人民币壹拾玖万元整的最高余额内，为甲方与债务人王宝森签订的本外币合同提供连带保证责任担保。
2017年4月13日，民泰银行双流支行向王宝森发放借款190000元。王宝森本人签名的《浙江民泰商业银行借款借据》载明：借款人王宝森，借款用途还贷，借款金额人民币壹拾玖万元整，约定还款期限自2017年4月13日至2017年11月1日，月利率10.08‰，按季付息息随本清。
还款期限届满后，王宝森仅归还本金2005.33元及部分利息。截止2018年4月24日，王宝森尚欠本金187994.67元、利息2617.44元、复利526.92元、罚息16507.37元。
上述事实，有《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、《浙江民泰商业银行借款借据》、个人银行卡历史交易明细、浙江民泰商业银行综合柜面业务系统屏幕打印件和原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，民泰银行双流支行与王宝森、苗玉铭、刘洪斌、苗玉俊签订的《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。民泰银行双流支行按约向王宝森发放190000元贷款，王宝森以及共同借款人苗玉铭均未按约履行还本付息义务，其行为违约，应当承担违约责任。截止2018年4月24日，王宝森尚欠本金187994.67元、利息2617.44元、复利526.92元、罚息16507.37元未支付，对民泰银行双流支行请求的前述费用，本院予以支持。对2018年4月25日以后的复利和罚息，其中的复利应以欠付利息2617.44元为基数，罚息以尚欠本金187994.67元为基数，二者均按照罚息利率标准即15.12‰=[10.08‰×（1+50%）]予以计算。刘洪斌、苗玉俊作为保证人，应对王宝森、苗玉铭的借款债务承担连带保证责任，刘洪斌、苗玉俊在承担保证责任后，有权向王宝森、苗玉铭追偿。王宝森、苗玉铭、刘洪斌、苗玉俊的辩称意见均不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、王宝森、苗玉铭于本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行借款187994.67元。
二、王宝森、苗玉铭于本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行利息、复利、罚息（截止2018年4月24日的利息2617.44元、复利526.92元、罚息16507.37元；自2018年4月25日起的复利、罚息，分别以2617.44元和187994.67元为基数，按照15.12‰的月利率标准计算至付清之日止）。
三、刘洪斌、苗玉俊对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。刘洪斌、苗玉俊承担连带清偿责任后，有权向王宝森、苗玉铭追偿。
四、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2207元，由被告王宝森、苗玉铭、刘洪斌、苗玉俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 苏建兵
二〇一八年七月十三日
法官助理 蒋 尧
书 记 员 杨盈盈
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1126民初1556号
原告：岷县晨升商贸有限责任公司。（简称晨升商贸公司）。
法定代表人任玉义，系该公司经理。
地址：岷县。
被告:王涛，男，1984年5月28日生，甘肃省会宁县人，住会宁县。
原告岷县晨升商贸有限责任公司诉被告王涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岷县晨升商贸有限责任公司到庭参加诉讼、被告王涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨升商贸公司诉称，因被告承包了建设的岷县岷阳镇岷州路垫层工程，与原告达成水泥买卖口头协议，约定由原告向被告提供符合要求的水泥，后原告依约向被告陆续提供水泥，前期都是当即收货当即付款，后期被告因资金周转不开，水泥款一直拖欠着，最后工程完工后被告向原告出具了一张欠条，我多次向被告催要，被告至今未能清偿。现依法起诉请求判令被告给付水泥款321278元，诉讼费由被告负担。
被告王涛缺席未答辩。
经审理查明，因被告承包了建设的岷县岷阳镇岷州路垫层工程，与原告达成水泥买卖口头协议，约定由原告向被告提供符合要求的水泥，后原告依约向被告陆续提供水泥，前期都是当即收货当即付款，后期被告因资金周转不开，水泥款一直拖欠着，最后工程完工后被告于2016年11月29日向原告出具了一张欠条，共欠款321278元，欠条载明于2016年12月30日给付100000元，剩余款未限定期限，原告多次向被告催要，被告至今未能清偿，此款经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，由下列证据可以证明：
1、原告法人代表人身份证明、营业执照复印件各一份，被告身份证复印件一份，证实原、被告双方身份的事实。
2、原告提交2016年11月29日的欠条一张，证明被告王涛欠原告水泥款321278元的事实。
3、2017年8月17日开庭笔录中原告的陈述，证明被告欠原告水泥款321278元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告对证据无异议。被告王涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的纠纷属于买卖合同纠纷。合法的债权债务关系受法律保护，原告已按约提供商品，被告负有支付价款的义务，被告王涛逾期未付，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由成立，应予支持。据上，依据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告王涛于本判决生效后三十日内支付原告岷县晨升商贸有限责任公司货款321278元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6119元，由被告因适用简易程序减半收取3059.5元由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 蒋彬霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄进霞
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0525执186号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城城区。
法定代表人郭明宇，任该公司董事长。
委托代理人冯海苗，女，1968年9月22日生，汉族，晋城市城区人，系该公司部门经理。
被执行人刘海潮，男，1959年2月17日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民，现住泽州县巴公镇。
被执行人刘清同，男，1981年10月6日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民，现住泽州县巴公镇。
被执行人段荣法，男，1963年3月24日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民，现住泽州县巴公镇。
山西泽州农村商业银行股份有限公司与刘海潮、刘清同、段荣法借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）晋0525民初366号民调解书，协议内容：一、被告刘海潮于2016年9月9日前归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金188086.84元及相应利息；二、被告刘清同、段荣法对上述款项承担连带清偿责任；三、其他双方互不纠缠；四、案件受理费4062元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取2031元，由被告刘海潮负担。调解书生效后，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司，于2017年2月16日向本院申请执行，要求：一、被执行人刘海潮归还欠款本金188086.84元和截止申请日的利息100090.44元；二、刘清同、段荣法对以上款项承担连带保证责任；三、刘海潮向申请执行人支付诉讼费2031元；共计290208.28元。
本案在执行过程中，于2017年5月19日向三被执行人送达了执行通知书，经查，三被执行人均无银行存款、无股权、无车辆、也未发现被执行人有其他可供执行财产，暂无履行能力，经申请执行人同意，对于三被执行人尚未履行欠款本金及利息、诉讼费共计290208.28元、执行费4253元，终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)晋0525执186号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年六月十二日
书记员 李 帅
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0624执590号
申请执行人梁云，男，1966年9月3日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人王明强，男，1981年6月19日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在执行申请人梁云与被执行人王明强民间借贷纠纷一案中，双方私下履行完毕并达成和解，申请人梁云撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2017）黑0624民初1788号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：许凤玖
审判员 ：王玉成
审判员 ：王郑鑫
二〇一八年六月十四日
书记员 ： 王 瑞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初2095号
原告：东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部。经营场所：广东省东莞大朗水口村黄屋路二巷81号一楼，组织机构代码为L2620829-1。
经营者：张惠清，男，汉族，1964年11月4日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。
被告：东莞市聚力建筑劳务分包有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路200号第一国际百安中心A座909，统一社会信用代码为91441900781178871A。
法定代表人：庞中富。
被告：东莞市永峰建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号五楼，组织机构代码为73857903-9。
法定代表人：卢暖帮。
原告东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部（以下简称泰昌租赁部）诉被告东莞市聚力建筑劳务分包有限公司（以下简称聚力公司）、东莞市永峰建设工程有限公司（以下简称永峰公司）租赁合同纠纷一案，被告永峰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张其住所地在广东省东莞市东坑镇，该地属于东莞市第三人民法院的管辖范围，故本院对本案没有管辖权，请求裁定将本案移送东莞市第三人民法院审理。
经审查查明，泰昌租赁部起诉时提供的证据《混凝土机械泵送租赁合同》显示：聚力公司（甲方）与泰昌租赁部（乙方）于2014年7月24日在东莞市大朗镇签订该合同，约定聚力公司因施工需要，租赁泰昌租赁部的混凝土泵送机械，每月租赁款必须在次月15日前支付，逾期付款按每日万分之五计算违约金，第八条“争议的解决方式”第2款约定，“本合同如在执行过程中发生争议，双方应本着互谅互让的原则，通过协商或调解的方式解决，如协商和调解无效，可通过乙方所在地的人民法院解决。”
本院认为，泰昌租赁部以聚力公司、永峰公司拖欠混凝土泵送机械租赁费用为由提起本案，故本案案由为建筑设备租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的《租赁合同》第八条已约定如发生纠纷双方协商不成则向乙方（即泰昌租赁部）所在地人民法院起诉，该约定符合上述协议管辖的规定，应为有效。泰昌租赁部住所地在东莞市大朗镇，故本院作为泰昌租赁部住所地法院，对本案具有管辖权。永峰公司关于将本案移送东莞市第三人民法院审理的请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告东莞市永峰建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一六年四月十一日
书记员 黄艳勋
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0302执2111号
申请执行人宁夏银川威力家电有限公司
法定代表人李国忠，系该公司经理。
被执行人吴忠市宝龙电器有限公司，。
法定代表人夏宝龙，系该公司总经理。
被执行人夏宝龙，男，满族，1966年5月7日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第3399号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还经借款260000元，并负担案件执行费3839元、案件受理费2597元。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行，车管部门、房管部门、土地部门查询，被执行人暂无可供执行财产，并将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 盖宁军
代理审判员 易宇阳
二〇一七年六月一日
书 记 员 郑 鹏
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0781执231号
申请人刘某。
被执行人钟某。
申请人刘某与被执行人钟某子女抚养纠纷一案，瑞金市人民法院作出的（2015）赣0781民初179号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，请求法院依法强制执行被执行人应当支付的支付抚养费5280元，并承担案件受理费及执行费。
立案后，本院依法进行了下列执行行为并采取如下执行措施：
1.于2018年1月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
2.于2018年1月23日起多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。
3.于2018年5月7日到瑞金市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。
4.在执行过程中本院根据原告所选择的执行措施对被执行人适用限制高消费措施，且将被执行人纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2018年5月19日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示因无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位标的。
综上所述，因本案被执行人名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能再提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，其认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱皓平
审判员 廖晓津
审判员 毛远聪
二〇一八年五月三十日
书记员 钟 敏
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0982民初1646号
原告：沈明林，男，1980年10月27日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
委托诉讼代理人：魏新星，湖北浩法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董陆茜，湖北浩法律师事务所律师。
被告：安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司。住所地：安陆市南城办事处石桥村*组。
法定代表人：陈益松，经理。
第三人：万付军，男，1967年12月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
原告沈明林与被告安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司、第三人万付军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈明林委托诉讼代理人魏新星到庭参加诉讼。被告安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司、第三人万付军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈明林向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的商品房买卖合同；2、判决被告退还原告购房款158576元并赔偿原告6万元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月9日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将安陆市南城毓秀阁小区第4栋2单元4262号房屋出卖给原告，房屋面积99.11平方米，每平方米1600元，房屋总价158576元。原告于2012年1月8日向被告交付5万元购房款，于2013年1月9日交付1.5万元（其中被告代收契税10544元，房款4456元）。因被告欠第三人万付军10万元，三方约定原告替被告偿还第三人10万元抵房款。原告履行买卖合同约定的一次性付款义务后，被告却将房屋再次出卖给他人，导致原告无法居住，故请求法院支持原告诉讼请求。
被告安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司未答辩。
第三人万付军未陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司、第三人万付军经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；原告提交证据一、二、三、四真实、合法，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交证据五内容是“今收到沈明林现金弍万元整，￥20000元，万付军，2013年1月19日。”证据六“遗失声明，我于2012年11月17日在鑫罡房地产开发公司购房一套，首付十万元，现将十万元收据遗失，特此申明，万付军，2013年1月8日。”上述证据没有其他证据佐证，不能达到原告举证意图，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年1月8日，原告向被告预付购房款5万元。2013年1月9日，原告沈明林与被告安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于安陆市南城办事处毓秀阁小区第4栋2单元4262号，面积99.11平方米房屋出卖给原告，每平方米1600元，总金额158576元，付款方式为一次性付清。同时约定，逾期超过90日后交房，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。签订合同当日，原告向被告交纳购房款1.5万元，其中被告代收契税10544元，房款4456元。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同合法有效，对双方均具约束力。关于原、被告之间的房屋买卖合同是能否解除的问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款对合同解除作出了相应规定，但原告提交证据不能证明本案符合法定解除的条件，应由原告承担不利的后果，故对原告的诉讼请求不予支持。原告如有新的证据支撑其解除理由，可再行诉讼主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告沈明林的诉讼请求。
案件受理费3471元，减半收取计1735元，由原告沈明林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省孝感市中人民法院。
审判员 胡柏松
二〇一六年十二月二十日
书记员 曾 梦
附件1：本案当事人提交证据目录
原告沈明林为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；
证据二：企业基本信息复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
证据三：房屋买卖合同复印件，拟证明原、被告签订买卖合同的事实；
证据四：收据两份，拟证明原告分两次向被告交纳购房款6.5万元的事实；
证据五：收条复印件，拟证明第三人代替被告收取原告购房定金2万元的事实；
证据六：遗失证明复印件，拟证明原、被告、第三人协商，原告替被告偿还第三人债务10万元作为原告交付购房款的事实。
被告安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司未提交证据。
第三人万付军未提交证据。
附件2：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第一款第（四）项（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜民初字第02866号
原告张福梅，女，1971年12月10日出生，汉族，山东省临沂市人，现住徐州市泉山区。
被告铜山县吴邵供销合作社，住所地江苏省徐州市铜山区张集镇魏集村。
法定代表人黄胜夫，该单位负责人。
委托代理人陈青，该单位法律顾问。
被告徐州市铜山区供销合作总社，住所地徐州市铜山新区。
法定代表人石阶合，该单位主任。
委托代理人师云峰，该单位纪委书记。
原告张福梅诉被告铜山县吴邵供销合作社（以下简称吴邵供销社）、徐州市铜山区供销合作总社（以下简称铜山供销总社）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员万小永适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告张福梅，被告吴邵供销社的委托代理人陈青，被告铜山供销总社的委托代理人师云峰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告张福梅诉称，原告于1989年3月由铜山供销总社招工，分配到吴邵供销社工作，于1990年与吴邵供销社建立劳动关系，并在其处工作。1999年，吴邵供销社以企业经济困难为由，安排原告等职工离岗待业，但双方仍保持劳动关系。2015年6月23日原告从同事处得知，原告的社会保险已与2002年4月终止缴费。被告铜山供销总社长期无偿平调吴邵供销社资产，与吴邵供销社混同经营，损害了吴邵供销社的法人人格，造成其不能独立承担民事责任，应与吴邵供销社承担连带民事责任。吴邵供销社长期不安排原告上岗工作，且拖欠社保费用，违反了《劳动合同法》及《社会保险法》等规定。原告为维护自己的合法权益，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》等法律规定向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但该委员会超过法定受理期限未予受理。故提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除被告与原告劳动劳动合同关系；2、两被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金1500元×12月=18000元，补齐社会保险或赔偿经济损失193200元，待岗期间的生活补助费1500×80%×12月×16年=230400元，失业金20000元，合计461600元。3、两被告为原告办理社会保险转移手续；4、两被告承担本案诉讼费用。
被告吴邵供销社辩称，1、原被告之间不是平等的民事纠纷关系，应先由仲裁委仲裁；2、根据相关指导意见，原被告于2002年就解除了劳动合同关系，对于保险关系等亦都变更，在铜山区劳动局有备案；3、根据最高院的相关规定，应当驳回原告的诉讼请求。
被告铜山供销总社辩称，原告不是铜山供销总社工作人员，与铜山供销总社没有劳动关系，铜山供销总社应与本案无关。吴邵供销社是独立法人单位，可以独立承担民事责任。铜山供销总社是区政府全额拨款，是供销社系统的一个管理部门，从未平调吴邵供销社资产，更不存在和吴邵供销社混同经营的事实和行为。综上所述，请求法院依法驳回原告对被告铜山供销总社的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告张福梅于1992年元月31日与被告吴邵供销社（原江苏省铜山县吴邵供销合作社）签订为期三年的劳动合同一份，由被告录用为不转户粮关系集体性质的农民合同制工人。1999年5月5日转为集体合同工。1999年，被告吴邵供销社出现经营困难的局面，为适应国家政策的变化，被告吴邵供销社开始将原来的经营方式改变为承包经营制，而没有参与承包经营的职工则离岗回家待业。原告张福梅即是1999年9月因经营方式转变后离岗在家待业的人员之一。2001年6月20日，被告吴邵供销社向原告发出通知，通知内容为：“经单位研究决定于2001年6月28日上午8时召开不在岗人员会议，办理缴保职金事宜。不来参加会议，并且不缴纳保职金的，将按劳动法第二十五条的规定，给予解除劳动合同，后果自负，特此通知。”但被告吴邵供销社未有证据证明已送达原告，也未有证据证明原告收到了该会议通知。后原告张福梅未参加会议，被告吴邵供销社遂于2002年4月16日以终止解除合同的事由，停止了原告职工养老保险的缴纳。而原告张福梅称其直到2015年6月23日才从同事处得知自己的社会保险已于2002年4月终止缴费，且从未收到被告吴邵供销社的会议通知。原告因此于2015年9月11日以被告长期不安排原告上岗工作，且拖欠社保费用为由向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月21日作出超过5日法定受理期限确认书，原告遂以诉请理由诉至本院。
另查明，自1999年原告离岗待业在家后至原告申请仲裁之日，原告一直未向被告提供劳动，被告亦一直未向原告支付任何劳动报酬，并于2002年4月16日以解除合同的事由，停止了原告职工养老保险的缴纳。两方处于“长期两不找”的状态。
以上事实，由原告提供劳动局档案、养老保险本，被告提供的会议通知、情况说明、铜山县职工养老保险人员变动花名册等书面材料，被告提供的劳动合同及原被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告吴邵供销社与铜山供销总社是相互独立的两个法人的性质，故被告铜山供销总社在本案中系不适格的被告主体。其次，原告与被告吴邵供销社之间形成劳动关系，原告作为劳动者，其合法权益依法受劳动法律保护。但是原告自1999年离岗待业在家后一直未向被告提供任何劳动，被告亦一直未向原告支付任何劳动报酬。自2002年4月16日被告以解除合同的事由，停止了原告职工养老保险的缴纳起，两方处于“长期两不找”的状态。参照《江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南》的意见：“劳动者长期未提供劳动，用人单位又未依法与其解除劳动关系，双方‘长期两不找’，可以认定双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，也不计算为本单位工作年限。故在本案中，宜认定原告与被告吴邵供销社之间的劳动关系已于2002年起处于中止履行状态，双方自此已不存在劳动法上的权利义务关系。对于原告主张待岗期间的生活补助费，本院不予支持。现原告申请解除其与被告吴邵供销社之间的劳动关系，本院予以支持。对原告要求被告给付经济补偿金的请求，计算年限应以10.5年为准（1992年元月至2002年4月），并按照当地最低工资标准1270元计算为13350元。对于补齐社会保险或赔偿经济损失及赔偿失业金损失问题，该主张不属于法院受案范围，本院该该主张不予支持。关于原告请求办理社保移交手续，符合法律规定，本院给予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张福梅与被告铜山县吴邵供销合作社的劳动关系；
二、被告铜山县吴邵供销合作社于本判决生效后三十日内给付原告张福梅经济补偿金13350元；
三、被告铜山县吴邵供销合作社于本判决生效后十五日内为劳动者办理社会保险关系转移手续；
四、驳回原告张福梅其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告铜山县吴邵供销合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万小永
二〇一六年三月十一日
书记员 李昊泽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终420号
上诉人（原审被告）上海颜竣商贸有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇练西公路2850号2号楼415室。
法定代表人霍俊，总经理。
被上诉人（原审原告）杨超。
被上诉人（原审被告）浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长。
上诉人上海颜竣商贸有限公司因与被上诉人杨超、浙江天猫网络有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初155号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海颜竣商贸有限公司上诉称：天猫官网首页用户注册界面干净，仅有文字，没有其他图标和广告，特别提醒用户审慎阅读和关注包括管辖条款。原审法院对淘宝平台服务协议有关管辖的分析是错误的，该淘宝平台服务协议已经完成了足以提醒消费者注意管辖条款的义务，原审原告应当完全知晓淘宝平台服务协议对有关管辖的特别约定，不应当适用民诉法司法解释31条裁定淘宝平台服务协议第10条管辖条款无效。故上海颜竣商贸有限公司请求将本案移送至其公司住所地的上海市青浦区人民法院或者浙江天猫网络有限公司住所地的浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”；第三十一条之规定“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。本案中，上海颜竣商贸有限公司提交的《淘宝平台服务协议》打印件中载明的经过字体添加粗体下划线的管辖条款系格式条款，且该份协议中每页均有多条字体添加粗体下划线条款，视觉上大面积使用添加粗体下划线条款且部分页码中添加粗体下划线条款明显多于非添加粗体下划线条款，因此，经过字体添加粗体下划线的管辖条款与其他条款并无明显区别，无法起到特殊提示以提醒消费者注意的作用。另外，该条款系网站用户注册时程序，网站并未以有声或弹出式网页提醒等方式对重要条款向消费者进行特别告知提示，上诉人也未举证证明消费者在用户注册时充分用时浏览阅读了该格式条款并充分知晓理解了管辖约定内容。故前述《淘宝平台服务协议》中载明的管辖条款，因网站经营者未能采取合理、有效方式提请消费者注意，对本案当事人不具有法律约束力。本案当事人通过网络方式订立合同，收货地址位于苏州市虎丘区狮山街道滨河路1750号金枫苑，该收货地址位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，上诉人对管辖权提出异议的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨颖颖
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武前民初字第1173号
原告潘荷珍。
委托代理人薛建元，常州市武进区前黄正和法律服务所法律工作者。
被告毛健。
原告潘荷珍与被告毛健合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用普通程序，由本院助理审判员冯磊、人民陪审员顾益波、王鑫组成合议庭，冯磊担任审判长，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告潘荷珍委托代理人薛建元到庭参加诉讼、被告毛健经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘荷珍诉称，2012年4月29日至2012年8月18日，毛健的母亲王效芳在医院住院治疗，期间由原告帮其护理，并口头约定护理费100元/天，后毛健与原告对护理费进行结算，并出具欠条一份，载明毛健欠原告8000元，该款原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付护理费8000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告毛健未到庭亦未有答辩。
经审理查明，2012年4月29日至2012年8月18日，毛健的母亲王效芳因病在常州市武进中医院住院治疗，期间一直由原告为其护理，并口头约定护理费100元/天，住院期间护理费计11000元，后被告陆续支付了3000元，并于2014年11月10日与原告结算，同时出具欠条一份，欠条载明：毛健欠潘荷珍8000元整，还款日期为2014年11月18日，2014年11月10日，毛健。该款经原告多次催要，被告至今未支付。
上述事实，由原告提供的欠条、出院记录及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告结欠原告护理费8000元的事实，有原告提供的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求被告立即支付该款，理由正当，依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛健于本判决生效之日起十日内给付原告潘荷珍护理费8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毛健负担。该款原告已经预交，本院不予退还，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内随款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 冯 磊
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 王 鑫
二〇一六年三月三日
书 记 员 包俊杰
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0982民初838号
原告:杨傲丽，女，1978年12月21日出生，汉族，湖北安陆市人，住安陆市。
委托诉讼代理人：周世均，湖北浩法律师事务所律师。
被告：姚敏，男，1981年7月出生，汉族，湖北公安县人，住湖北省公安县。
被告：盛小芹，女，1991年8月19日出生，汉族，住安陆市。
上述两被告委托诉讼代理人：董智勇，安陆市府城法律服务所法律工作者。
原告杨傲丽与被告姚敏、盛小芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨傲丽及其委托诉讼代理人周世均,被告姚敏、盛小芹的委托诉讼代理人董智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨傲丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚敏、盛小芹向原告共同偿还借款27.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姚敏于2015年9月5日以资金周转为由向原告借款27.5万元，同时被告姚敏与被告盛小芹是夫妻关系，其借款是发生于婚姻关系存续期间，应当共同偿还。被告姚敏借款后，经原告多次催收无果，特请求判令被告姚敏、盛小芹共同偿还借款27.5万元。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据一：原告的身份证复印件，拟证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据二：欠条一份，拟证明被告2015年9月15日向原告借现金27.5万元的事实；
证据三：姚敏与盛小芹婚姻登记档案信息，拟证明姚敏与盛小芹是夫妻关系的事实。
被告姚敏辩称：2015年8月份，我长期在杨傲丽家赌博，原告所提供的欠条是在其家被迫而写的。该借款不受法律保护。
被告盛小芹辩称：1、被告姚敏借的钱我不知情，而这笔钱是赌博欠账，不是借款，没有发生真实的借贷关系；2、这笔钱只是赌资，没有用于夫妻家庭共同生活，所以我不应偿还；3、我们现在不是夫妻，我不应该承担共同还款义务。
两被告为支持其抗辩理由，提交了如下证据：
证据一：两被告的身份证复印件，拟证明被告的身份；
证据二：照片一组，拟证明该笔债务系赌博所欠；
证据三：证人李某的当庭证言证词一份，拟证明被告借款系赌资的事实。
经庭审质证，原告提交的证据一、三两被告无异议，被告方提交的证据一原告无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以确认。
原告提供的证据二被告方有异议，认为该笔借款系赌博时所借，被告方所提交的证据二、三原告有异议，认为该照片与被告借款没有任何关系，且图片上看不清人物和地点，不能支持其抗辩主张；证据三证人的证言是虚假的，因为被告出具欠条，证人不在场且证人与两被告有利害关系。
对上述有争议的证据本院认为：原告提供的证据二系被告姚敏出具的欠条，该欠条能够证明被告向原告借款的事实。被告方所提交的证据二，该照片上看不清人物和地点且与被告借款没有任何关系，该证据不足以支持两被告的抗辩主张；证人李某的证言，因被告出具欠条时证人不在场且证人与两被告有利害关系（证人李某系两被告媒人），故对证人的证言本院不予采信。
经审理查明，2015年9月5日被告姚敏以资金周转为由向原告借款27.5万元并出具欠条，欠条上注明“今借到杨傲丽现金27.5万元贰拾柒万伍仟元整。借款人姚敏2015.9.5”。借款后，经原告多次催收无果，遂形成诉讼。另查明，被告姚敏与被告盛小芹2014年3月24日经登记结婚。2016年1月19日登记离婚，2016年3月28日复婚。
本院认为，本案系民间借贷案件，被告姚敏向原告杨傲丽借款并出具了欠条，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，被告姚敏辩称该债务系赌博时形成的，因其未提供确凿充分的证据予以证明，同时，庭审时本院明确告知被告在一周内提交该借款系赌博形成的相关证据或者向公安机关报案，被告未于理会，应承担举证不能的责任。因被告姚敏在借款时与盛小芹系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，本案债务应由被告姚敏与盛小芹共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姚敏、盛小芹共同偿还原告杨傲丽借款27.5万元。
上述有给付内容的款项，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由被告姚敏、盛小芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 熊小宝
审判员 沈 杰
审判员 张全辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 余艳萍
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初1673号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号，统一社会信用代码：915001196710144894。
负责人：黎加林，系该行行长。
委托诉讼代理人：王秀梅，系重庆祥永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉禹婧，系重庆祥永律师事务所实习律师。
被告：张小芳，女，1986年4月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南川支行（以下简称邮政银行南川支行）与被告张小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法由审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员冯道春、胡体洪组成合议庭，适用普通程序于2018年7月19日公开开庭审理了本案。原告邮政银行南川支行的委托诉讼代理人王秀梅到庭参加了诉讼，公告送达期限届满后，被告张小芳仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行南川支行诉称，请求依法判令：1、由被告张小芳立即偿还借款本金173906.55元及截止2018年7月19日的拖欠利息5083.15元，并从2018年7月20日起按借款合同的约定支付借款利息、罚息、复利至该款还清为止；2、被告承担本案的律师费9000元；3、原告对被告提供的抵押担保房屋（房屋产权证304房地证2015字第06250号）享有抵押权，有权对该房屋拍卖、变卖后的价款在上述款项范围内优先受偿。
被告张小芳未作答辩。
经审理查明，2015年5月14日，被告张小芳与原告邮政银行南川支行签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定：“被告购买重庆市南川区XXX大道X号XXXX幢X-
X-
X号房屋向原告贷款200000元，贷款期限为180个月。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮20%执行。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收30%确定；借款人连续超过三个月或者累计六次未按时足额偿还借款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。被告自愿用其购买的位于重庆市南川区XXXX大道X号XXXX幢X-
X-
X号房屋为前述借款提供抵押担保，并于2015年5月14日在重庆市南川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记[他项权证号304房地证（押）2015字第01558号]。2015年5月19日，原告按约向被告账户发放了贷款200000元。
另查明，本案律师费为9000元。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《个人购房借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》、《还款流水信息》、304房地证2015字第06250号房地证及304房地证（押）2015字第01558号他项权证复印件各一份在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，《个人购房借款及担保合同》是原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南川支行与被告张小芳在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思的表示，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南川支行按约向被告张小芳发放了贷款200000元，被告张小芳也应按照合同约定履行还款义务。现被告张小芳未按期还款，其行为已构成违约，按照双方合同约定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南川支行有权要求被告立即偿还截止2018年7月19日的贷款本金173906.55元及利息5083.15元，并从2018年7月20日起按借款合同的约定计付利息、罚息、复利（利息利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮20%执行，罚息、复利利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率加收30%执行），原告的该诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对原告请求被告张小芳承担律师费9000元的主张，该案律师费9000元符合合同约定和重庆市律师服务收费标准，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。对原告要求对被告提供的抵押房屋享有抵押权，并对该抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿的主张，符合法律规定，本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张小芳在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南川支行截止2018年7月19日的借款本金173906.55元及利息5083.15元，并从2018年7月20日起按《个人购房借款/担保合同》的约定计付利息、罚息、复利（利息利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮20%执行，罚息、复利利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率加收30%执行）。
二、由被告张小芳在本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南川支行律师费9000元。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南川支行对被告张小芳所有的位于重庆市南川区西城街道渝南大道7号中央花园4幢1-3-4号房屋，房屋产权证304房地证2015字第06250号，抵押权证304房地证（押）2015字第01558号享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖后的价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元（原告已预交），由被告张小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨宝黎
人民陪审员 胡体洪
人民陪审员 冯道春
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 高 敏
书 记 员 李新星
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕09民申27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梅香连，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈兴彩，女。
再审申请人梅香连因与被申请人陈兴彩健康权纠纷一案，不服本院（2016）陕09民终881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梅香连申请再审称，1、二审判决认定事实错误，自己并未与被申请人陈兴彩打架；2、陈兴彩右手拇指的伤系陈旧伤；3、自己在二审开庭时当庭提交“足以推翻原审判决”的重要证据但被拒收，二审违反诉讼程序；4、陈兴彩一、二审均无正当理由未亲自出庭；5、一、二审均将案件定性错误。请求启动再审，查明事实真相。
本院经审查认为，根据白河县公安局白公（仓）行罚决字〔2016〕33号《行政处罚决定书》及孙明英等人的证言，原审认定梅香连殴打陈兴彩并无错误；梅香连认为陈兴彩右手拇指伤系陈旧伤，但其提交的证据不足以证实该主张，应承担举证不能的法律后果；梅香连在二审指定的举证期限届满前未提交证据，且在庭审时明确表示没有新证据，其在庭审结束之后提交证据且拒不说明理由，二审未予采纳并无错误；陈兴彩在一、二审开庭审理时虽未出庭，但其依法委托了诉讼代理人参加诉讼，符合法律规定；原审根据原告诉讼请求及查明的事实，将案件定性为健康权纠纷正确。
综上，梅香连的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回梅香连的再审申请。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一七年三月九日
书 记 员 佘 阳
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1224执102号
申请执行人何松涛，男，1975年2月13日出生，汉族，无业，住河南省卢氏县。
被执行人卢氏县八宝山矿业公司
住所地：卢氏县城东大街
法定代表人：翟新兰，任经理
关于何松涛申请执行卢氏县八宝山矿业公司合同一案，本院（2017）豫1224民初1585号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人卢氏县八宝山矿业公司未按期履行义务，内容：给付申请执行人何松涛19000元及迟延履行利息，案件受理费190元，执行费185元，申请执行人何松涛于2018年1月18日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年1月25日向被执行人卢氏县八宝山矿业公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、执行决定书；2、2018年1月23日，向金融机构查询卢氏县八宝山矿业公司的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人机关查询股权、有价证券；3、2018年2月20日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况；4、2018年3月7日，向被执行人财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等；5、2018年4月16日，依法对被执行人卢氏县八宝山矿业公司邮寄送达了处罚决定书。上述执行活动，已于2018年4月24日告知申请执行人何松涛，并要求再次提供被执行人卢氏县八宝山矿业公司可供执��财产，申请执行人何松涛未能提供。鉴于被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人何松涛申请执行卢氏县八宝山矿业公司一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段宇飞
审判员 胡 斌
审判员 朱 金 鹏
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 � � 垚 力
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申691号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏艾美特电器有限公司，住所地江苏省如东县曹埠镇孙窑居委会三组。
法定代表人：孙维林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：无锡骏的激光科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区堰新路311号3号楼0809、0810室。
法定代表人：陈动，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙雪芬，女，该公司工作人员。
再审申请人江苏艾美特电器有限公司（以下简称艾美特公司）因与被申请人无锡骏的激光科技有限公司（以下简称骏的公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终2668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
艾美特公司申请再审称：1、一审法院程序违法。审理时间达到10个月零5天，超过审限4个月零5天。骏的公司伪造2014年2月22日《设备清单及设备验收单》的内容、毁灭2014年2月26日设备验收单和2014年11月中旬变更为替代产品时的设备验收单，一审法院未对骏的公司上述妨碍民事诉讼的行为采取强制措施。艾美特公司于2015年8月5日申请对案涉激光切割机进行鉴定，但一审法院未予采纳。2、一、二审法院认定事实错误。艾美特公司系2014年11月上旬同意变更合同内容接受替代设备，而非2014年2月22日。3、骏的公司未按照约定履行合同，给艾美特公司造成严重经济损失。具体包括：已支付货款的利息约4万元、影响正常生产增加的成本及损失约10万元、厂房分摊租赁费约2万元。一审法院冻结艾美特公司银行存款48720元及查封案涉激光切割机，导致损失继续扩大。综上，请求依法再审本案。
骏的公司提交意见称，1、2014年2月22日《设备清单及设备验收单》及2014年2月26日《激光机操作培训确认书》都是经过艾美特公司签字盖章确认。2、案涉激光切割机在2014年2月26日已经安装并调试成功，并对艾美特公司工作���员进行培训。3、我方已经提供符合合同约定、质量合格的货物。4、一审法院程序合法。综上，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，艾美特公司的再审申请不能成立，理由是：
第一，《产品购销合同》产品验收条款约定，艾美特公司应当在完成卸货、搬运等收货工作后3个工作日左右组织并完成产品验收工作。产品验收合格，艾美特公司应当向骏的公司出具由相关负责人签字并加盖单位公章的验收合格证明，出具该证明之日视为验收合格之日；验收期届满艾美特公司既没有出具验收合格证明或拒绝在该证明上签字盖章，也没有向骏的公司提出关于产品数量或质量方面的书面异议的，将视为验收合格。本案中，艾美特公司2014年2月22日完成收货后，应当依照约定在3个工作日完成验收工作。但验收期届满后，艾美特公司既未出具验收合格证明，也未提供充分证据证明提出书面质量异议。艾美特公司虽主张案涉激光切割机系于2014年11月验收，其亦未提供充分证据证明按照合同约定提出书面质量异议，依照《产品购销合同》上述条款约定，应视为案涉激光切割机验收合格。故一、二审对艾美特公司解除合同、返还货款、赔偿损失的反诉请求及对案涉激光切割机质量进行鉴定的申请未予支持，并无不当。第二，一审法院审理本案期间依法办理了延长审限手续，艾美特公司关于程序违法的再审理由不能成立。第三，艾美特公司主张骏的公司伪造2014年2月22日《设备清单及设备验收单》的内容、毁灭2014年2月26日设备验收单和2014年11月中旬变更为替代产品时的设备验收单，但其未能进一步举证予以证实。关于一审法院应对骏的公司妨碍民事诉讼行为采取强制措施的主张，没有事实依据，本��不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏艾美特电器有限公司的再审申请。
审 判 长 邹 宇
审 判 员 赵 畅
代理审判员 林 佳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 闻方惠
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1003刑初388号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人孙某，绰号“大宝”，个体。2012年2月3日因故意伤害被荣成市公安局行政拘留十日、罚款人民币五百元。2016年3月25日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。2016年12月28日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2016］381号起诉书指控被告人孙某犯开设赌场罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛、孙小东出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月19日至24日，被告人孙某在威海市文登区大水泊工业园一红色楼房二楼内，设置28台赌博机，组织多人进行赌博活动。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丛某甲、白某、张某、张某甲、程某、邢某、于某、江某、丛某乙、丛某丙、姜某、李某等人证言、物证照片，扣押、发还清单及现场照片、赌博机认定书、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、户籍信息、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、受案登记表、抓获经过、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人孙某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。威海市公安局文登分局办案说明证实当场扣押的28台赌博机已集中销毁。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 莉
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 于占坤
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 何 健
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执549号之二
申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市度假区大王峰北路6号，组织机构代码06879188-1。
负责人张麟，行长。
被执行人林芃，男，1989年12月14日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人曾新安，男，1962年9月26日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人余金云，女，1966年12月25日出生，汉族，住武夷山市，
申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行与被执行人林芃、曾新安、余金云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0782民初812号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款110万元及利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2017年5月23日、2017年10月20日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，划拨被执行人林芃在福建武夷山农村商业银行湖桃分理处帐号9050814030101200005749存款70682元，在福建武夷山农村商业银行湖桃分理处帐号62×××21存款13014元，经查本案的抵押房屋即被执行人曾新安、余金云坐落于武夷山市和平南路40-5号3幢12房屋、坐落于武夷山市和平南路52号（旭华商贸街）G幢601房屋已另案查封。
3、本院于2017年10月23日限制被执行人高消费。
4、本院于2017年10月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，本案的抵押物房屋被另案查封，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待对上述抵押房屋进一步处置时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范仪华
二〇一七年十月二十四日
书记员 周军军
PAGE
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1221执826号
申请执行人：张金萍，女，1971年3月26日生，汉族，住渑池县。
被执行人：冯怀卿，男，1970年9月11日生，汉族，住渑池县。
本院在执行张金萍与冯怀卿借款合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初1967号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案受理。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月14日，本院依法对被执行人冯怀卿所有的银行存款、车辆��股权、有价证券、房产等信息进行查询；2、2017年8月14日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；3、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行活动，已告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可；鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 史丽娟
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初4271号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路阳光水岸小区95号19栋2单元1-2排风屋，统一社会信用代码91500224790708424B。
法定代表人王红梅，董事长。
委托代理人梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
被告顾从荣，男，1972年9月24日出生，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司与被告顾从荣物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 建
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 唐华希
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)深南法民二初字第787号
原告深圳市讯东联电子有限公司，地址广东省深圳市福田区振华路100号深纺大厦C座6楼608房。
法定代表人孙岳明，董事长。
委托代理人严捷，男，汉族，1958年3月6日出生，身份证住址地广东省深圳市南山区。
委托代理人孙岳明，男，汉族，1965年5月1日出生，身份证住址地广东省深圳市南山区。
被告深圳市立森东方科技有限公司，住所地深圳市南山区桃园街道丽山路大学城创业园924室。
法定代表人张丽华。
本院在审理原告深圳市讯东联电子有限公司诉被告深圳市立森东方科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 贺冬红
人民陪审员 黄可佳
人民陪审员 何倩燕
二〇一二年九月三日
书 记 员 魏 香
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0108刑初358号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人任某某，男，1995年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省石家庄市平山县，现住。2016年5月19日被抓获，同年5月20日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留。2016年6月22日被执行逮捕。
辩护人刘岩伟、毛振乾，河北英汇律师事务所律师。
被告人刘某，男，1994年6月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省石家庄市平山县，现住。2016年3月14因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉[2016]286号起诉书指控被告人任某某、刘某犯故意伤害罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员翟志勇出庭支持公诉，被害人张某及其代理人李平、赵英杰，被害人靳某，被告人任某某及其辩护人刘岩伟、毛振乾，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2015年12月13日21日许，被告人任某某、贾某某在石家庄市裕华区某某超市某某店门口因琐事与被害人张某、靳某发生纠纷，被告人任某某、贾某某对靳某实施殴打；后被告人任某某又电话通知被告人刘某赶至案发现场，三人又对张某实施殴打。经鉴定，被害人靳某的伤情属于轻伤一级，被害人张某的伤情属于轻伤二级。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关的证据，据此认为，被告人任某某、刘某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人任某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出的主观辩护意见是，其系初犯、自愿认罪、赔偿并取得谅解、对方有过错、主观恶性小。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年12月13日21日许，被告人任某某、贾某某在石家庄市裕华区某某超市某某店门口因琐事与被害人张某、靳某发生纠纷，被告人任某某、贾某某对靳某实施殴打；后被告人任某某又电话通知被告人刘某赶至案发现场，三人又对张某实施殴打。经鉴定，被害人靳某的伤情属于轻伤一级，被害人张某的伤情属于轻伤二级。案发后，2016年3月14日被告人刘某到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人任某某、刘某已与被害人达成赔偿协议，并取得谅解。
被告人任某某、刘某在庭审中对上述犯罪事实亦无异议，且有法医鉴定意见及照片、辨认笔录、赔偿协议书、谅解书、收到条、户籍证明、抓捕经过、证人证言、被害人陈述及被告人任某某、刘某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某、刘某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。庭审中，被告人任某某、刘某悔罪态度较好，并已赔偿被害人，取得谅解，均可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 冯丽娟
审 判 员 王兴锋
人民陪审员 张玲丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 康
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1511号之五
申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道****号兴业银行大厦*楼***楼***楼。
负责人：郭明，该行行长。
委托诉讼代理人：黄广群，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被执行人：吴宣丹，男，1963年11月26日出生，住址深圳市龙岗区。
申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴宣丹借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第723号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金318321.1元及利息、罚息、复利、律师费10000元、仲裁费15226元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人吴宣丹名下位于惠州市××大厦××房（房产证号Ｃ3××67）。经查上述房产已由惠州市惠阳区人民法院首位查封，案号为（2014）惠阳法执字第865号。经征得惠阳区人民法院同意，本院于2016年9月20日依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对上述房产进行评估。2016年11月3日，该公司作出国众联评字（2016）第-1-3039号房地产估价报告，评估总值为561996元。在法定期限内，双方均未提出异议。应申请执行人申请，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台对上述房产进行第一次网络公开拍卖，起拍价为400000元。在2017年6月23日进行的拍卖中，上述房产由竞买人罗兵（身份证号）以536000元竞得。
上述拍卖款项加之从被执行人银行账户扣划金额1476.55元，合计537476.55元。支付申请执行人贷款本息及仲裁费等492406.83元、评估费5000元、网拍费2000元、执行费7361.72元，余款30708元本院依法划付房产首封法院惠州市惠阳区人民法院。后申请执行人向本院提交了结案申请。
本院认为，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第723号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第723号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 梁振鹏
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0323执251号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人朱福寿，任董事长。
被执行人张某某，男，汉族,生于1984年1月28日.
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张某某借款合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初134号民事判决书已发生法律效力，被执行人张某某未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年7月29日向本院申请执行，执行标的39332元。
本案在执行过程中，申请执行人东风汽车财务有限公司，与被执行人张某某达成执行和解协议：一、被执行人张某某同意将自己名下的车辆陕CX28**以以物抵债的方式过户给申请人东风汽车财务有限公司，用于偿还所欠申请人东风汽车财务有限公司借款本金39332元；二、陕CX28**车辆过户完毕后，双方当事人之间再无任何借款纠纷。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）条规定，裁定如下：
（2016）陕0323民初134号民事判决书终结执行。
（此页无正文）
执行长 董 玮
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 安贝贝
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0122行初33号
原告贾记刚，男，1974年11月20日生，汉族，住河南省嵩县库区。
被告郑州市公安局交通警察支队第六大队，住所地：郑州市郑东新区熊儿河路与东风路交叉口向西200米路北。
法定代表人赵勇，大队长。
本院在审理原告贾记刚诉被告郑州市公安局交通警察支队第六大队交通管理行政处罚一案中，因双方协商一致。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贾记刚撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告贾记刚负担。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一八年四月三日
书 记 员 孙丹丹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)香执字第1132号
（2015）香执字第1132号之三
申请执行人张洪仁，住哈尔滨市香坊区。
被执行人刘岩，住黑龙江省双城市。
被执行人杨天南（系被执行人刘岩的儿子），住住黑龙江省双城市。
被执行人范楠萍，身份证号×××,1969年4月27日出生，无业，住哈尔滨市道里区机场路****号。
申请执行人张洪仁与被执行人刘岩、杨天南、范楠萍民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第470-2号民事调解书已发生法律效力。权利人张洪仁于2015年9月8日向我院申请执行，在执行过程中，被执行人杨天南名下的坐落于双城市和平街贸易城二层有房产两套被我院查封，，被执行人刘岩名下的坐落于双城镇奋斗街三委（花园小区住宅楼院内一层）有房产一套被我院查封且申请人不同意评估拍卖，经查三被执行人无其他可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结。截止到2016年8月15日，被执行人刘岩、杨天南、范楠萍尚欠申请人张洪仁借款2960000元及利息，案件受理费15240元，保全费5000元，合计人民币2980240元。待发现三被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第470-2号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙丽华
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执161号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司高县支行。住所地四川省高县文江镇中心街147-2号。组织机构代码：9092698-3。
被执行人颜昌林，男，生于1964年10月6日，汉族，务农，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜高民初字第1492号民事调解书，于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定被执行人支付申请执行人共计112889.47元及迟延履行期间债务利息，诉讼费2473元，执行费1630元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人颜昌林所有的川QXXX**号车辆予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一七年六月十五日
书记员 何 啸
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申973号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):尹××。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):魏××。
委托诉讼代理人:尹琳(系魏××之),天津移动客服中心话务员。
再审申请人尹××因与被申请人魏××离婚纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2016)津01民终415号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
尹××申请再审称,自2013年申请人患病双方分居,被申请人未曾前去看望患病的申请人,不同意为申请人支付医疗费,申请人的工资本及身份证均在被申请人手中,双方之间已经没有感情,请求法院判决双方离婚,共同财产合理分割。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为,双方自1982年登记结婚后感情尚可。申请人于2013年患病住院治疗,生活不能自理。因申请人出院后的去向问题,申请人及其妹与被申请人意见不一,申请人被其妹接走后双方开始分居。被申请人表示愿意接走并照顾不能自理的申请人,双方感情并未破裂。原审法院根据在案证据,双方的陈述,并综合考虑申请人身患疾病等具体情况,判决驳回申请人要求离婚的诉讼请求,并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回尹××的再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 齐子良
审判员 刘连芬
二〇一六年八月十二日
书记员 付 俊
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执945号之二
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与王洪飞、汲长娟、薛彦东、汲长安金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1、4）项的规定，决定如下：
将汲长娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
审判员 孙运军
二〇一七年三月十三日
书记员 李 辉
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初1718号
原告安溪县农村信用合作联社，地址：福建省泉州市安溪县。
法定代表人：白进才，任该社理事长。
委托代理人柯春梅，女，1977年4月18日出生，汉族，安溪县人，住厦门市思明区。系该社营业部员工。
被告杨志强，男，1975年11月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告李东风，男，1977年1月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社与被告杨志强、李东风金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员张晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯春梅、被告李东风到庭参加诉讼。被告杨志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安溪县农村信用合作联社诉称，被告杨志强于2014年9月26日以借新还旧为由，向原告安溪县农村信用合作联社办理借款人民币50000元整，期限一年，月利率10‰，逾期贷款罚息利率按合同约定利率加收30%，并由被告李东风提供连带责任保证。借款期限届满后，经原告多次催收，该笔贷款本息至今未还。为此，请求判令被告杨志强归还原告借款本金人民币50000元及自2014年9月26日起至还清款项之日止的利息、罚息（按合同约定计算），暂计至2016年4月7日利息、罚息为9504.02元）；被告李东风承担连带清偿责任；判令两被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的费用。
被告杨志强未作答辩。
被告李东风辩称，借款属实，担保属实。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原告营业执照（副本）、组织机构代码证及法定代表人身份证复印件各一份，以此证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2、二被告身份证复印件各一张，以此证明二被告的基本情况及诉讼主体资格。
3、保证借款合同复印件一份，以此证明被告杨志强向原告贷款人民币50000元，被告李东风提供担保的事实。
4、借款借据复印件一份，以此证明原告依约向被告杨志强发放贷款的事实。
被告李东风质证后对上述证据均没有异议。
在举证期限内，二被告未向本院提供证据。
本院认为，被告杨志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。原告提供的上述4组证据，被告李东风予以认可，且证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告杨志强因借新还旧，于2014年9月26日向原告借款人民币50000元，约定借款期限自2014年9月26日起至2015年9月25日止，借款按月利率10‰计息，贷款逾期按合同利率加收30%计收利息，按季结息，结息日为每季末第20日。被告李东风为上述借款提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包含合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2014年9月26日，原告依约向被告杨志强发放借款人民币50000元。嗣后，被告未能偿还借款本息，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系三方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对三方当事人均具有法律约束力。被告杨志强未能按照合同约定的期限偿还原告借款本金并支付利息，应承担民事违约责任，即偿还原告借款本金50000元并按合同约定支付利息。原告与被告李东风明确约定保证方式为连带责任保证，原告在合同约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告李东风依法应承担连带清偿责任。被告李东风承担保证责任后，有权向被告杨志强追偿。被告杨志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志强应于本判决生效之日起十日内返还原告安溪县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息（自2014年9月26日起按保证借款合同约定计算至生效判决确定的还款之日止）；
二、被告李东风对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告李东风承担保证责任后，有权向被告杨志强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1288元，减半收取644元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张晓娟
二〇一六年六月二日
书记员 王伟昌
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1281执4552号
申请执行人：于俊雨。
被执行人：王洪寿。
申请执行人于俊雨与被执行人王洪寿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初1715号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王洪寿应偿还申请执行人于俊雨欠款660000元及利息，并给付申请执行人垫交的公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。被执行人应向本院缴纳案件受理费10400元、执行费9000元（均未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人王洪寿的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，查明被执行人王洪寿是本院多件另案被执行人，且多未实际执结，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，查明被执行人王洪寿是本院多件另案被执行人，且多未实际执结，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初1715号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾传飞
审判员 朱卫群
审判员 邵吟春
二〇一七年四月十八日
书记员 孙 鹏
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初927号
原告：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼,统一社会信用代码915105027422950985。
法定代表人：李梁。
委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：陈源,女,生于1969年3月26日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州诚可信物业服务有限公司与被告陈源物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州诚可信物业服务有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州诚可信物业服务有限公司以被告陈源已全部交清物业服务费为由，向本院提出撤诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告泸州诚可信物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司承担。
审 判 员 邹 胜
二〇一八年三月十五日
法官助理 聂亚平
书 记 员 胡晋豪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初15286号
原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人：徐建东，董事长。
委托诉讼代理人：蒋娅东，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。
被告：郭加立，男，1992年8月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告郭加立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。2017年9月12日原告家利物业���理（重庆）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告家利物业管理（重庆）有限公司撤诉处理。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一七年九月十二日
书记员 王 玲
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2760号
原告马某，农民。
委托代理人马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
原告马某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员陆洪远适用简易程序独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人马连东到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2014年12月，原被告经媒人介绍认识，2015年农历正月初四定亲，定亲当天被告向原告索要价值8500元的VIVO手机一部及衣物，2015年农历正月初六被告又向原告索要彩礼20000元，2015年8月13日被告又向原告索要价值23000元的四金饰品（金项链一条、金手镯一个、金戒指一枚、金耳坠2个）。由于原被告缺乏了解，草率定亲，双方性格不和，无法继续相处，现原告提出解除婚约，原告要求被告返还彩礼及四金、手机一部，被告不予返还，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张某未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月，原被告经媒人郁某夫妇介绍认识，2015年农历正月初四定亲，定亲当天原告为被告购买手机一部及衣服若干，原告于2015年正月初六给付被告彩礼20000元，2015年8月13日原告为被告购买“四金”即金项链一条、金手镯一个、金戒指一枚、金耳坠2个。后由于原被告性格不和，原告提出与被告终止恋爱关系，但被告拒不返还彩礼及物品，引起诉讼。
上述事实，有原告的庭审陈述，证人郁某、陈某的庭审证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告马某与被告张某经媒人介绍认识，并确立了婚约关系，按照当地农村风俗习惯给付被告的礼金20000元及金项链一条、金手镯一个、金戒指一枚、金耳坠2个应当认定为婚约彩礼。根据我国婚姻法及司法解释的相关规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方当事人未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原告马某与被告张某未进行婚姻登记，在原被告终止恋爱关系后，被告应对其所接收的彩礼予以部分返还。至于原告为被告购买的手机及衣物，应视为原告对被告的赠与，原告主张返还的请求本院不予支持。
被告张某拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告马某彩礼款16000元及金项链一条、金手镯一个、金戒指一枚、金耳坠2个。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某负担（原告马某已预交，由被告张某付款时一并支付给原告马某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 陆洪远
二〇一六年五月二十九日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 晏宇腾
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财产。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初420号
原告：刘永群，女，汉族，1963年1月20日出生，住成都市高新区创业路*号**栋*单元*号。
特别授权委托代理人周忠强，男，汉族，1989年6月10日出生，住成都市青羊区宁夏街***号附*号。系成都高新区社会事业局民政司法处推荐。
被告：陈真秀，女，汉族，1957年2月19日出生，住成都市高新区创业路*号**栋*单元*号。
原告刘永群诉被告陈真秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，并依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘永群及其委托代理人周忠强、被告陈真秀到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告刘永群诉称：原、被告住在同一小区，被告投资为由，口头承诺支付三分利息，原告从亲戚朋友处借款给被告共计40万元，有2014年8月欠条等为证。借到原告钱后，被告仍向其他人大量借款，原告担心被告无偿还能力，从2015年2月原告要求被告归还前期欠款，被告未偿还。故，请求判令：1、被告偿还原告欠款人民币400000元，并支付2014年8月10日至借款付清日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计收逾期付款利息，暂计至2015年12月3日止逾期还款利息29500元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈真秀辩称：对40万元借款没有意见，还未归还原告，利息不予认可。
经审理查明：原、被告是朋友关系，被告多次在原告处借款，合计借款40万元，2014年8月10日，被告向原告出具借条：“今借到刘永群现金人民币400000大写肆拾万元正”。
上述事实，有元、被告庭审陈述、原、被告身份信息、借条等证据在案佐证。
本院认为，被告多次向原告借钱，合计借到400000元，并于2014年8月10日出具《借条》，该事实清楚，被告未履行还款义务是本案纠纷的根本原因。现原告以《借条》为据，要求被告归还借款本金400000元，被告有义务履行还款义务。对于原告所要求的利息的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”本院认为，因被告向原告出具的借条中并未约定利息，且被告现亦不认可利息，对原告就利息的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六零条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈真秀于本判决生效之日起十日内归还原告刘永群40万元借款本金。
二、驳回原告刘永群的其他诉请请求
本案案件受理费收取3871元，由被告陈真秀承担。（此款原告已预缴）
如果被告陈真秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 方利敏
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨旻昱
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722财保26号
申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。
法定代表人：李志强，理事长。
委托代理人：李大中，汉族，住长岭县。
被申请人：李汉仁，男，汉族，农民，住长岭县。
申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年3月15日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人李汉仁在长岭县农村信用合作联社账号上的11000元存款予以保全。
经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与李汉仁之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
对被申请人李汉仁在长岭县农村信用合作联社账号上的11000存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年3月15日起至2017年3月14日止。
申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审判长 郑 娜
审判员 赵 瑞
审判员 余大焕
二〇一六年三月十五日
书记员 于海明
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁16民终708号
上诉人（原审被告）：杨雷，男，1985年8月3日出生，汉族，住山东省滨州市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：李永强，男，1979年6月13日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区
委托诉讼代理人：侯正全、张令红，山东中捷律师事务所律师。
上诉人杨雷因与被上诉人李永强健康权纠纷一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨雷，被上诉人李永强的委托诉讼代理人候正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨雷上诉请求：请求撤销滨州经济技术开发区人民法院对杨雷健康权纠纷一案民事判决。事实和理由：1、被上诉人李永强的伤情是轻微伤，根据被上诉人李永强的伤情和滨州医学院附属学院的实力没有必要转到中国人民解放军第八十九医院治疗，造成昂贵的医疗费，在治疗期间选用了与本伤情没多大关联的药品。2、所有公安机关调查的证据（证人、证言）不足说明上诉人杨雷造成了被上诉人李永强的手部受伤。3、综上所述，上诉人认为，原审法院有认定事实不清，适用法律不当的错误，上诉人请求滨州市中级人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李永强辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，上诉人杨雷上诉没有事实根据和法律依据，请求二审法院驳回上诉人杨雷的上诉，维持原判。
李永强向一审法院起诉请求：1.判令杨雷赔偿李永强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计13000元，并向李永强赔礼道歉；2.诉讼费用由杨雷承担。
一审法院认定事实：2015年9月4日02时许，杨雷与朋友宋梦哲酒后驾车经过黄河二路里则办事处如意笨鸡店前时，杨雷下车持刀无故将在路北侧等车的李永强左手刺伤，经法医鉴定李永强之伤属轻微伤。李永强于2015年9月4日在滨州医学院附属医院门诊检查后转院至中国人民解放军第八十九医院住院治疗，自2015年9月4日7时入院至2015年9月6日16时出院，共住院3天，出院诊断为：左手掌开放伤伴环指屈肌腱血管神经损伤、左食指开放伤。李永强支付门诊检查、住院医疗和病历复印费共计9680.81元。李永强的朋友孙振报警，滨州市公安局经济技术开发区分局于2016年3月24日作出滨公开里行罚决字[2016]00007号行政处罚决定，对杨雷行政拘留15日，并已执行完毕。李永强系滨州市沾化区汇宏新材料有限公司职工，根据其发放工资的银行流水明细，其受伤前三个月的平均工资为6706.09元。
一审法院认为，杨雷虽不承认伤害李永强，但从法院调取的滨州市公安局经济技术开发区分局里则派出所的办案材料来看，包括李永强在内的同行四人均指认，并经照片辨认，是鲁Ｍ×××××号车的司机（即杨雷）刺伤了李永强，与杨雷同车坐在副驾驶上的宋梦哲亦承认是杨雷持刀伤害了李永强，结合公安机关的现场勘验检查笔录和路口的监控照片，杨雷持刀刺伤李永强的事实能够认定。公安机关对杨雷作出了拘留15日的行政处罚，杨雷未提出异议，生效的行政处罚决定认定的事实亦可作为本院认定事实的依据。公民的健康权受法律保护，杨雷无故持刀刺伤李永强，应赔偿李永强的相应损失。从本案事件的起因来看，杨雷酒后无故滋事，持刀将在路边等车的李永强刺伤，李永强对本案事件的发生并无过错，应认定杨雷对李永强的伤害承担全部责任，对其损失予以全部赔偿。李永强的合理损失包括：1.医疗费9680.81元，包括门诊检查费、住院费和病历复印费；2.住院伙食补助费90元（30元×3天）；3.误工费1117.68元（6706.09元÷30天×5天），李永强因左手外伤住院治疗3天，其主张误工期5天，不超过公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定的标准，按其受伤前的日平均工资计算5天的误工费；4.交通费300元，李永强受伤后租车去潍坊市的中国人民解放军第八十九医院治疗，本院认为根据李永强的伤情和滨州医学院附属医院的医疗实力，其转院行为并非必要，故对李永强去潍坊的租车费不予支持，其交通费酌定为300元。对于李永强主张的护理费，因其在指定期限内未提交护理人员及其收入的相关证据，故对护理费的诉讼请求不予支持。综上，李永强的各项损失共计11188.49元，应由杨雷予以赔偿，杨雷还应向李永强赔礼道歉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、杨雷于本判决生效后十日内赔偿李永强的各项损失11188.49元；二、驳回李永强的其他诉讼请求。如果杨雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由杨雷负担54元，李永强负担8.5元。
本院二审期间，上诉人杨雷与被上诉人李永强未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，根据滨州市公安局经济技术开发区分局里则派出所对涉案人员的询问笔录，以及对上诉人杨雷的行政处罚决定书，结合本案二审诉讼中对纠纷发生时的在场人宋梦哲的询问，宋梦哲明确表示：2016年3月15日在公安机关对其询问笔录中的陈述内容是真实的，以前向公安机关说了假话。宋梦哲经对询问笔录内容、签名查看后确认无异议。对2015年9月4日02时许，上诉人杨雷无故持刀将在路边等车的被上诉人李永强左手刺伤的事实，足以认定。一审法院对滨州市公安局经济技术开发区分局里则派出所的询问笔录、现场勘验检查笔录、监控照片等材料，作为有效证据使用，符合法律规定。对于上诉人杨雷主张被上诉人李永强在住院治疗期间选用了与本伤情没有关联的药品。对此，在诉讼中，上诉人杨雷未提供相关证据予以证明，亦未对被上诉人李永强的用药情况申请司法鉴定。一审法院根据被上诉人李永强提供的住院病案、用药明细、医疗费票据及（滨）公（刑）鉴（伤捡）字[2016]002号鉴定文书，对被上诉人李永强的医疗费认定正确。综上所述,上诉人杨雷的上诉请求不能成立,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元,由上诉人杨雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一七年五月十九日
书记员 王 婷