wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖行终398号
上诉人（一审原告）徐后凤，女，1974年2月20日出生，汉族，住宣城市宣州区。
被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地合肥市长江中路221号。
法定代表人李锦斌，省长。
委托代理人杨眉，省人民政府法制办行政复议处工作人员。
委托代理人李想，省人民政府法制办行政复议处工作人员。
徐后凤因诉安徽省人民政府行政复议决定一案，不服合肥市中级人民法院（2015）合行初字第00206号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2007年12月6日，宣城市政府作出了宣政秘（2007）179号《关于同意收回宣城市北门危旧房改造范围内国有土地使用权的批复》，同意宣城市国土资源局依法收回“北至云山新村，东至宛溪河，西至环城北路，南至市一小”范围内的国有土地使用权。徐后凤房屋所使用的土地位于上述地块内。2008年7月31日，宣城市政府作出宣政秘（2008）135号《关于同意〈宣城市区北门危旧房综合改造工程国有建设用地使用权公开出让方案〉的批复》，同意宣城市国土资源局对上述地块的国有土地使用权公开出让。2008年8月1日，宣城市国土资源局发布了宣国土告知（2008）6号《国有建设用地使用权公开出让公告》。2009年8月，经宣城市政府批准，宣城市国土资源局向宣城市大唐万安置业有限公司（以下简单大唐公司）颁发了（2009）建字第001号《建设用地批准书》（以下简称《建设用地批准书》）。徐后凤通过政府信息公开的方式，知悉该《建设用地批准书》。徐后凤认为该《建设用地批准书》侵犯了其合法权益，遂向安徽省政府申请行政复议，请求撤销该《建设用地批准书》。安徽省人民政府以徐后凤与该行为之间没有利害关系为为由，作出皖行复（2015）238号《驳回行政复议申请决定书》。徐后凤不服该复议决定,向人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，“申请人���具体行政行为有利害关系”为复议机关受理行政复议申请之法定条件。宣城市国土资源局向宣城市大唐万安置业有限公司颁发《建设用地批准书》之前，徐后凤享有的土地使用权已被依法收回，故徐后凤与《建设用地批准书》之间没有利害关系，安徽省人民政府以该行政复议申请不符合受理条件为由决定驳回行政复议申请并无不当。徐后凤的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐后凤的诉讼请求。
徐后凤上诉称，上诉人对案涉土地的使用权及地上房屋所有权有合法的财产权，宣城市人民政府虽收回涉案土地使用权，但与上诉人未达成补偿协议。上诉人既然未得到补偿安置，收回国有土地使用权的行为没有真正完成，属于违法收回。宣城市人民政府将违法收回的土地出让，并向大唐公司颁发《建设用地批准书》，与上诉人有利害关系。安徽省人民政府以该《建设用地批准书》与上诉人没有利害关系为由，作出驳回上诉人复议申请的决定，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销安徽省人民政府的复议决定。
安徽省人民政府未作书面答辩。
一审被告安徽省人民政府向一审法院提举的主要证据材料为：
1、行政复议申请书及邮寄凭证；2、延期审理通知书及邮寄凭证；3、238号《驳回行政复议申请决定书》及邮寄凭证。证据1-3证明原告不服宣城市政府作出的001号《建设用地批准书》提出行政复议申请，被告作出驳回决定。4、《关于收回国有土地使用权的请示》（宣国土资[2007]239号）；5、《关于同意收回宣城市北门危旧房改造范围内��有土地使用权的批复》（宣政秘[2007]179号）；6、《关于同意<宣城市北门危旧房综合改造工程国有建设用地使用权公开出让方案>的批复》（宣政秘[2008]135号）及方案；7、报纸刊登的《安徽省宣城市国土资源局国有建设用地使用权出让公告》（宣国土告字[2008]06号）两份；8、《建设用地批准书》；9、涉案地块用地红线图。证据4-9证明原告与建设用地批准行为之间没有利害关系。
一审原告徐后凤向一审法院提举的主要证据材料为：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、行政复议申请书及相关材料复印件，证明原告申请行政复议的事实。3、皖行复（2015）238号驳回行政复议申请决定书复印件，被告没有认真审查，作出复议决定，我在法定期限内向法院提起诉讼。4、宣城市城乡规划局图片。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，因公共利益、为实施城市规划进行旧城区改建等，需要使用国有土地的，有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权，对土地使用权人应当给予适当补偿。《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，因宣城市人民政府对徐后凤房屋所占用的土地批准���回，故自批准之日起，上诉人失去了其房屋所占国有土地的使用权，同时取得了要求公平补偿的权利。政府将收回的国有土地使用权如何处置，与该土地原使用权人已无利害关系。徐后凤对宣城市人民政府将收回的国有土地出让后,向受让人大唐公司颁发《建设用地批准书》的行为不服而申请行政复议，安徽省人民政府以该行为与徐后凤无利害关系为由，作出驳回行政复议申请决定，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人徐后凤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐后凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郑天强
附：本案适用相关法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0202民初613号
原告白翠，女，土家族，1974年11月23日出生，住重庆市秀山县中和街道花灯街**号。
原告黄天一，男，土家族，2012年1月3日出生，住重庆市秀山县中和街道花灯街**号。
法定监护人白翠，女，土家族，1974年11月23日出生，住重庆市秀山县中和街道花灯街**号，系原告黄天一母亲。
两原告共同委托代理人伍佳，湖南中航律师事务所律师，特别授权。
被告黄晴玉，女，汉族，1989年12月7日出生，住湖南省株洲市荷塘区钻石新村。
原告白翠、黄天一与被告黄晴玉法定继承纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员黎胜担任审判长，与审判员尹建刚、人民陪审员曾碧云组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，书记员李斌担任庭审记录。原告白翠、黄天一的诉讼代理人伍佳到庭参加诉讼，被告黄晴玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白翠、黄天一向本院提出诉讼请求：1、判令黄辉的社会养老保险职工个人账户累计存储额27171.07元、丧葬费7280元、抚恤金36400元归原告白翠所有；2、判令黄辉名下的牌号湘B79**丰田轿车归原告黄天一继承，被告黄晴玉将牌号湘B79**丰田轿车归还原告黄天一。事实和理由：白翠系黄辉的妻子，黄天一系黄辉的儿子，黄睛玉系黄辉的女儿。2015年11月22日黄辉因肺癌去世。黄晴玉不仅占有了黄辉以黄晴玉名义购买的位于广东东莞的一套住房，还将黄辉的丰田轿车骗走不还。黄辉生病后黄睛玉不仅分文不出，也不照顾探望。黄辉发现肺癌到去世的半年多的时间里，全是白翠和黄辉哥哥黄小卫尽力照顾，丧葬费用全是白翠承担。
被告黄晴玉没有提交答辩意见，亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月9日，被继承人黄辉与刘军在株洲市荷塘区民政局离婚，二人育有一女黄晴玉（1989年12月7日）。2015年7月20日，被继承人黄辉和原告白翠登记结婚，2012年1月3日生育一子黄天一。2015年8月31日，黄辉因病住院。2015年11月13日；黄辉立遗嘱一份，载明：本人黄辉有一台丰田锐志，车牌号码为湘BE79**，现本人身体不佳，得了不治知症，如有一天去逝，就将锐志车留给现在的儿子黄天一。黄辉，证明人黄小卫、黄凯均在遗嘱上签名捺印。2015年11月21日，黄辉口述由黄小卫代书立遗嘱一份，载明：本人去世后，本人的社会保险费、丧葬费、亲属抚恤金全部由现任妻子白翠继承所有，其他人不得主张权利。黄辉，代书人黄小卫，证明人黄凯、柴轩均在遗嘱上签名捺印。2015年11月22日，黄辉因病去世。黄辉死亡时遗有下列财产：1、车牌号为湘B79**丰田轿车一辆；2、黄辉名下基本养老保险个人账户余额27171.07元。黄辉去世后，其丧葬事宜及开支系原告白翠操办和支出。
另查明，被继承人黄辉母亲先于其死亡，黄文生系其父亲，黄小卫系其哥哥，黄凯系其弟弟，柴轩系其表弟。黄辉父亲黄文生书面声明和承诺：同意其儿子黄辉的遗嘱安排，不参与诉讼，放弃对财产的继承权。
再查明，2016年3月17日，被告黄晴玉在株洲市社会劳动保险事业处领取了70851.07元（基本养老保险个人账户余额27171.07元，丧葬费7280元，抚恤金36400元）。
本院认为，本案系遗嘱继承纠纷。公民的继承权受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人黄辉死亡时遗留的车牌号为湘B79**丰田轿车一辆和名下基本养老保险个人账户余额为其个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。被继承人黄辉生前两次书写了遗嘱，系其真实意思表示，本院对该两份遗嘱中关于遗产部分的内容予以确认，遗嘱涉及的车辆和基本养老保险个人账户余额应按照遗嘱继承的方式继承。故对二原告要求法院判令黄辉名下基本养老保险个人账户余额归白翠所有，牌号为湘B79**丰田轿车一辆归原告黄天一所有的请求，本院予以支持。原告黄天一要求被告黄晴玉返还车辆，但并未提供证据证明车辆现在被告黄晴玉处，故对原告的这一主张，本院不予支持。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属的慰问金和生活补助费，具有精神抚慰性质，系基于特定身份产生的财产权，不属遗产范围，不能按照遗产进行分配，故黄辉通过遗嘱方式对死亡抚恤金作出安排的行为无效。死亡抚恤金应由死者的直系亲属，参照法定继承的原则，同时本着尊重死者遗愿和原、被告对死者黄辉生前进行照料的实际情况予以分割。被继承人黄辉生前及重病住院期间均系原告白翠和其哥哥黄小卫照顾，被告黄晴玉在其父亲重病住院期间未尽照顾义务，黄辉父亲黄文生表示放弃继承，此系其真实意思表示，本院对此予以确认。故该抚恤金由原告白翠所有，对原告的这一主张，本院予以支持。关于丧葬费；丧葬费是用以填补殡葬花销的不足，解决其亲属在殡葬花销时所遇到的实际困难。因黄辉的所有丧葬事宜均由原告白翠操办，故丧葬费应归原告白翠所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被继承人名下的车牌号为湘BE79**丰田轿车一辆归原告黄天一所有；
二、被继承人黄辉名下基本养老保险个人账户余额人民币27171.07元归原告白翠所有；
三、抚恤金人民币36400元、丧葬费人民币7280元，共计人民币43680元归原告白翠所有；
四、驳回原告黄天一的其他诉讼请求。
本案案件受理费1210元，由被告黄晴玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黎 胜
审 判 员 尹建刚
人民陪审员 曾碧云
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
(一)公民的收入;
(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;
(三)公民的林木、牲畜和家禽;
(四)公民的文物、图书资料;
(五)法律允许公民所有的生产资料;
(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;
(七)公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初560号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人冉锋，男，1993年1月2日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化，无业，家住重庆市酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月14日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同年4月15日被刑事拘��，同年5月21日被取保候审，2016年5月21日被宁波市镇海区人民检察院取保候审，2016年12月28日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人何川，男，1995年12月10日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化，务工，家住重庆市酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月14日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月15日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，2016年5月13日被宁波市镇海区人民检察院取保候审，2016年12月28日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕552号起诉书指控被告人冉锋、何川犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市���海区人民检察院指派代理检察员郭某出庭支持公诉，被告人冉锋、何川到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
1.2015年1月份的一天晚上，被告人何川伙同刘某3（已判决）等人至北仑区，窃得摩托车1辆，价值人民币1600元。
2.2015年3月份的一天晚上，被告人冉锋伙同刘川、李文乐（已判决）等人至北仑区新碶街道前顾65号外，窃得永久山地车1辆，价值人民币350元。后被告人冉锋伙同上述人员至北仑区新碶街道前顾46号附近，窃得黑色踏板摩托车1辆，价值人民币1200元。
3.2015年3月28日凌晨，被告人冉锋伙同刘某3、李某等人至江北区路林综合农贸市场路边，采用撬车窗等手段，窃得被害人谢某停放在该处的浙Ｂ×××××货车内硬中华香烟2包、利群香烟2包、黄山香烟3包，实物共计价值人民币135元，造成���辆损失价值人民币294元。
4.2015年3月30日凌晨，被告人何川伙同刘某3、李某等人至北仑出口加工区群创光电有限公司附近，窃得被害人向某停放在该处的雅马哈牌电瓶车1辆，价值人民币1600元。
5.2015年4月8日凌晨，被告人冉锋伙同刘川等人至镇海区蛟川街道五里牌临江小区26幢楼下车棚，窃得被害人刘某1停放在车棚内的绿驹牌电瓶车1辆，价值人民币240元。
6.2015年4月11日晚，被告人冉锋、何川伙同刘川、李文乐等人至镇海区招宝山街道鼓楼广场被害人刘某2所开的报刊亭外，后采用撬锁等手段，窃得报刊亭内软中华、硬中华等香烟27包、打火机1盒，共计价值人民币756元，造成报刊亭门锁及玻璃损失价值人民币290元。
上述事实，被告人冉锋、何川在开庭审理过程中亦无异议，并有书证二被告人的户籍证明、抓获经过、扣押清单、��还清单、情况说明、刑事判决书，被害人谢某、向某、刘某1、蒋某的陈述，同案人冯某、刘某4、李某、刘某3的供述，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉锋、何川以非法占有为目的，多次结伙或者伙同他人采用破坏性等手段秘密窃取公私财物，其中被告人何川数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人冉锋、何川归案后均能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法均予以从轻处罚。被告人冉锋、何川在2016年12月28日被逮捕前已分别被羁押的38日、30日，予以折抵刑期。据此，根据被告人冉锋、何川的犯罪事实和具体情节，对二被告人均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人冉锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年6月19日止。）
二、被告人何川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一六年十二月二十八无
代书 记员 张燕娜
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初2257号
原告黄某某，女，生于1961年6月28日，汉族，榆林市绥德县人，现住榆林市榆阳区，个体户。
被告徐某某，男，生于1975年5月1日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户。
被告杜某某，女，生于1978年9月22日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，系被告徐某某妻子。
原告黄某某与被告徐某某、杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。依法由审判员罗占峰适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告黄某某、被告杜某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：被告徐某某因生意周转需要资金，于2010年9月8日向原告借款13万元（利息支付至2014年2月9日）、于2010年10月6日向原告借款12万元（利息支付至2014年1月6日）、于2012年1月11日向原告借款7万元（利息支付至2014年1月11日）、于2012年5月9日向原告借款4万元（利息支付至2014年2月9日）、于2012年6月25日向原告借款4万元（利息支付至2013年12月25日）、于2012年12月27日向原告借款6万元（利息支付至2014年1月27日），共计借款6笔，合计46万元，均约定月利息为2%，按季结息，未约定借款期限。借款后，被告只向原告支付了部分利息，对于剩余本息，经原告多次索要未果。因该债务发生在被告徐某某与杜某某婚姻关系存续期间，并用于家庭生活，故被告杜某某也应当承担连带赔偿责任。现提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告偿还本金460000元及利息（按月利率2%计算，截止起诉之日的利息共计约226600元）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
借据六支，用于证明被告徐某某于2010年9月8日向原告借款13万元、于2010年10月6日向原告借款12万元、2012年1月11日向原告借款7万元、2012年5月9日向原告借款4万元、2012年6月25日向原告借款4万元、2012年12月27日向原告借款6万元。六笔借款均约定月利率2%的事实。
被告杜某某辩称：原告诉称均属实，借钱其知道,但是借了多少其不清楚,因为其是家庭主妇,当时是原告主动找报告要求放贷吃利。
被告杜某某未向法庭提供证据。
经庭审质证：被告杜某某对原告提供的证据无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的证据，被告杜某某无异议，本院审查后认为，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，能够证明原、被告之间的债权、债务关系，本院依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、庭审举证、质证及本院认证，查明以下事实：
被告徐某某因资金周转困难，于2010年9月8日向原告借款13万元，约定月利率2%，立借据一支，载明：“今贷到.黄某某人币壹拾叁万元整（130000.00），月息贰分.按季清息.徐某某2010.9.8”。被告徐某某将该笔借款的利息清至了2014年2月9日；2010年10月6日，被告徐某某向原告借款12万元，约定月利率2%，立借据一支，载明：“借据.2010年10月6日.今借到黄某某人民币壹拾贰万元整（￥120000.00）月息贰分.按季清息.借款人：徐某某”，被告徐某某将该笔借款的利息清至2014年1月6日；2012年1月11日被告徐某某向原告借款7万元，约定月利率2%，立借据一支，载明：“借据.2012年元月11日.今借到黄某某人民币柒万元整（￥70000.00）.月息贰分.按季清息.借款人：徐某某”被告徐某某将该笔借款的利息清至2014年1月11日；2012年5月9日，被告徐某某向原告借款4万元，约定月利率2%，立借据一支，载明：“今贷到黄某某人民币壹肆万元整（￥40000.00）.月息贰分.按季清息.借款人：徐某某.2012年5月9日”，被告徐某某将该笔借款的利息清至2014年2月9日；2012年6月25日被告徐某某向原告借款4万元，约定月利率2%，立借据一支，载明：“今借到.黄某某人民币肆万元整（￥40000）.月息贰分.按季清息.借款人：徐某某.2012年6月25日”，被告徐某某将该笔借款的利息清至2013年12月25日；2012年12月27日被告徐某某向原告借款6万元，约定月利率2%，立借据一支，载明：“今借到.黄某某人民币陆万元整（￥60000.00）.月息贰分.按季清息.借款人：徐某某.2012年12月27日”，被告徐某某将该笔借款的利息清至2014年1月27日。后经原告多次向被告催要借款本金及剩余利息未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告徐某某先后向原告黄某某六次借款人民币合计46万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。双方的借条均未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告黄某某随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了被告必要的准备时间，故被告徐某某依法应当清偿上述借款本息。因该债务发生在被告徐某某和杜某某婚姻关系存续期间，并用于家庭生活，故被告杜某某依法应当承担连带清偿责任。
本案中，原、被告约定月利率2%，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故原告诉请被告徐某某、杜某某按约定月利率支付利息的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告徐某某、杜某某一次性偿还原告黄某某借款本金人民币46万元；并按约定月利率2%支付以下利息：
（1）从2014年2月10日起至还款之日止本金为13万元的利息。
（2）从2014年1月7日起至还款之日止本金为12万元的利息。
（3）从2014年1月12日起至还款之日止本金为7万元的利息。
（4）从2014年2月10日起至还款之日止本金为4万元的利息。
（5）从2013年12月26日起至还款之日止本金为4万元的利息。
（6）从2014年1月28日起至还款之日止本金为6万元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，由被告徐某某、杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 罗占峰
二〇一七年五月十四日
书记员 贺 诚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初9743号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告周勇杰，男，汉族，1966年12月23日出生，住重庆市合川区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告周勇杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告招商银行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加了诉讼，被告周勇杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，2009年6月22日，周勇杰向招商银行信用卡中心申请办理信用卡，招商银行信用卡中心为其办理了卡号为439188000216XXXX的信用卡一张。随后，周勇杰开始使用该卡透支消费、取现，但未能按时偿还欠款本息。招商银行信用卡中心遂起诉来院，请求判令：1.被告周勇杰立即偿还原告截止2016年4月10日信用卡欠款本金108889.8元，透支利息475.7元，费用18360.55元，并自2016年4月11日起至全部款项还清之日止按照领用合约的约定计收利息、复利和费用；2.本案诉讼费用全部由周勇杰承担。
被告周勇杰未作答辩。
经审理查明的信用卡使用情况如下：
信用卡发卡银行：招商银行信用卡中心。
信用卡持有人：周勇杰（信用卡卡号：439188000216XXXX）。
贷款利率的约定：透支利率为日利率0.05%。
滞纳金的约定：按每期最低还款额的未还部分的5%收取。
欠款情况：被告周勇杰使用信用卡进行透支消费、取现，随后未能按约履行还款义务，截止2016年4月10日，尚欠本金108889.8元，透支利息475.7元，费用18360.55元。
本院认为，周勇杰因办理信用卡所签署的信用卡申请表、信用卡领用合约系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照领用合约的各项规定履行各自的义务。周勇杰使用信用卡进行透支消费后没有按照合约规定按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，招商银行信用卡中心有权要求周勇杰立即偿还全部透支本金，并计收透支利息、复利和截至2016年4月10日前的费用。至于招商银行信用卡中心要求周勇杰承担2016年4月11日起至全部款项付清之日止的费用，因招商银行信用卡中心当庭表示不能明确滞纳金计算的基数数额，故对于原告的该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周勇杰应当自本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金108889.8元，截至2016年4月10日的利息475.7元，费用18360.55元，并自2016年4月11日起至付清时止，以108889.8元为基数，按照每日万分之五的利率计收利息，以475.7元为基数按照每日万分之五的利率计收复利；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1427元由被告周勇杰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 潘 登
二〇一六年八月十六日
法官助理 王 操
书 记 员 赵梦娜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2072民初566号
原告：邵仕伟，男，1972年7月18日出生，汉族，住四川省阆中市，
委托诉讼代理人：陈跃龙，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭燕婷，广东登鼎律师事务所实习律师。
被告：胡海，男，1976年7月7日出生，土家族，住贵州省德江县，
原告邵仕伟与被告胡海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵仕伟的委托诉讼代理人陈跃龙到庭参加诉讼，被告胡海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵仕伟向本院提出诉讼请求：被告向原告支付租金152500元及利息（自2017年1月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2012年2月20日，原、被告签订《租赁合同书》，由被告承租原告位于中山市××××141-4卡灯饰门市之一楼右边第三条柱后半带电梯、后左边带四楼第五间墙壁，租赁期限为2012年3月1日至2015年3月15日止，月租金为8500元，租金三个月结算一次，被告应提前15日向原告一次性支付后三个月的租金；如逾期支付，则视为违约，原告有权没收被告的保证金、租金和装修物资。合同签订后，原告按约提供了物业，但被告一直拖欠租金。2015年12月17日，被告出具《欠条》，承诺于2016年12月30日还清拖欠租金152500元。但至今仍未支付任何费用。
原告对其陈述的事实提交的证据有《租赁合同书》、《欠条》。
被告胡海未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年2月20日，原、被告签订《租赁合同书》，约定内容有：被告承租原告位于中山市××××141-4卡灯饰门市之一楼右边第三条柱后半带电梯、后左边带四楼第五间墙壁；租赁期限为2012年3月1日至2015年3月15日止；月租金为8500元，租金三个月结算一次，被告应提前15日向原告一次性支付后三个月的租金；如逾期支付，则视为违约，原告有权没收被告的保证金、租金和装修物资。合同签订后，原告按约提供了物业，但被告未按约定缴纳租金。2015年12月17日，被告出具一张《欠条》，载明今欠到邵仕伟门市租金共计152500元，于2016年12月30日之前付清。到期后，被告仍未支付租金。原告多次催讨未果，遂向本院提出前述诉求。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，被告胡海欠原告租金152500元的事实有《租赁合同书》、《欠条》及当事人陈述为凭，被告胡海未提出异议，本院予以确认。被告胡海未按约定支付租金，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告胡海支付租金152500元及利息，理据充分，本院予以支持。被告胡海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡海于本判决生效之日起十日内向原告邵仕伟支付租金152500元及利息（自2017年1月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656元，由被告胡海负担（原告已预交，在执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 黎 妙
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄小妮
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4845号
罪犯喻婷，女，1989年7月15日出生，布依族，小学文化，贵州省织金县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年4月16日作出（2014)台路刑初字第281号刑事判决，以被告人喻婷犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币50000元。被告人喻婷不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2014年6月24日以(2014)浙台刑一终字第198号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯喻婷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯喻婷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯喻婷已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯喻婷在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯喻婷准予减刑一年（刑期自2014年4月29日至2023年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 张梦婷
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽02民辖终210号
上诉人（原审被告）：大连中连房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区。
法定代表人：蒋德平，系公司董事长。
委托代理人：张荣君、刘雪，系辽宁圣邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连浚达房地产开发有限公司，住所地辽宁省庄河市。
法定代表人：于子越，系公司总经理。
委托代理人：齐禹，系辽宁亿信律师事务所律师。
上诉人大连中连房地产开发有限公司因与被上诉人大连浚达房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，不服庄河市人民法院（2018）辽0283民初1923号民事裁定，向本院提起上诉。
大连中连房地产开发有限公司上诉称，在被上诉人未提供借款合同无法确定款项性质情况下，一审法院依据最高院关于民间借贷的规定，驳回上诉人的管辖异议属适用法律错误。我方认为即使一审法院有管辖权，上诉人所在地法院也有管辖权的情况下，也应选择上诉人住所地法院管辖。依据法律规定，对法人起诉由被告住所地人民法院管辖，本案应由金州区人民法院审理。
本院经审查认为，法院是根据原审原告的诉讼请求确定案由的，至于本案原、被告之间是否存在借贷关系，原审原告的诉讼请求是否支持需要法院实体审理确定，不属于案件管辖审理范围。企业借贷纠纷属于合同纠纷，根据法律规定，合同纠纷被告所在地和合同履行地人民法院都有管辖权。因为本案发生借款时没有约定”合同履行地”，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中原审原告（被上诉人）诉请偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人是接收货币一方，其住所地可以确定为合同履行地，被上诉人到其住所地庄河市人民法院起诉符合法律规定，因此一审法院对本案有管辖权。上诉人对本案提出的管辖异议不成立，其上诉请求本院不予支持，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费100元，由大连中连房地产开发有限公司负担,于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳（该项费用为一审裁定书遗漏内容）。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 静
审判员 于晓梅
审判员 邹 岩
二〇一八年六月二十二日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更500号
罪犯钟志平，男，1968年9月21日出生，汉族，小学文化，湖南省新邵县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2003年9月11日作出(2003)邵中刑一初字第50号刑事判决，以被告人钟志平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币40,000元。2004年5月31日交付执行。湖南省高级人民法院于2006年12月12日以(2006)湘高法刑执字第1010号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省高级人民法院于2009年4月16日以(2009)湘高法刑执字第246号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。本院于2011年9月22日作出(2011)永中法刑执字第947号刑事裁定，对罪犯钟志平减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。本院于2013年10月8日作出(2013)永中法刑执字第959号刑事裁定，对罪犯钟志平减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。本院于2015年6月15日作出(2015)永中法刑执字第500号刑事裁定对罪犯钟志平减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯钟志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计9个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度评审鉴定表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯钟志平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟志平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院对执行机关提请对该犯的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟志平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
审 判 员 胡明华
二〇一七年九月十八日
代理书记员 陈 玲
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初7600号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，分行行长。
委托诉讼代理人：陆薇，银行职员。
委托诉讼代理人：崔文君，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：陈亮，男，1983年8月8日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告陈亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔文君到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款剩余本金67978.98元，至2016年3月12日产生的利息17762.4元、罚息2991.32元，共计88732.7元；并依据该借款合同约定支付2016年3月13日至实际支付日的利息和罚息；2、被告承担本案诉讼费、公告费、律师费及原告实现债权所产生的其他费用。
事实和理由：原被告于2014年8月1日签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款76000元用于购家私电器。贷款期限为36个月，固定月利率1.69%，罚息按照合同约定的利息利率加收50%计算，还款方式为按月等额还本付息法。合同签订后，原告于2014年8月1日向被告发放贷款76000元，但被告连续多期未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，截止2016年3月12日被告仍拖欠借款本金67978.98元、利息17762.4元、罚息2991.32元未按合同约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款。被告上述行为已经构成违约，故原告诉至法院，要求被告承担相应违约责任。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日原、被告签订编号为平银天津个信贷字（2014）第（RL20140801001016）号《个人信用贷款合同》，合同约定，被告向原告借款76000元用于购家私电器，贷款期限为36个月。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款利率为月利率1.69%，采用按月等额还本付息法还款。合同第5.1、5.2条约定，被告拖欠本金或利息、费用则构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。合同第5.3、5.4条约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约于2014年8月1日向被告发放了贷款76000元，但截至2016年3月12日，被告已有多期未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，仍拖欠借款本金67978.98元，利息17762.4元、罚息2991.32元。
另，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达传票、诉状副本等法律文书，并于2016年8月25日作出（2016）津0104民初7600号民事裁定书，裁定本案转为普通程序。
本院认为，原告与被告所签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。上述合同订立后，原告已按贷款合同约定履行了发放贷款的义务，被告连续多期未按合同约定偿还原告到期还款本息确系事实，已经构成贷款合同约定的违约情形，应当承担违约责任。现原告主张被告提前偿还所欠全部剩余贷款本金、按贷款合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告主张的诉请第二项包含的律师费1000元一节，因双方贷款合同已有相应约定，且原告亦提交票据举证证明已实际支付该项费用，故对原告该项诉请本院亦予支持。被告陈亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告陈亮一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金67978.98元，至2016年3月12日产生的利息17762.4元、罚息2991.32元，以上共计88732.7元；并按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率及罚息的计算方法支付2016年3月13日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
二、本判决书生效后十五日内，被告陈亮给付原告平安银行股份有限公司天津分行律师费1000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，公告费560元，由被告陈亮负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 张继华
人民陪审员 张 曦
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘 玲
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0724民初1464号
申请人：李兆光,男,1974年1月4日出生,汉族,农民,住松溪县。
被申请人：龚德铭,男,1963年5月28日出生,汉族,农民,住松溪县。
申请人李兆光与被申请人龚德铭合同纠纷一案。申请人李兆光于2016年12月19日向本院申请，对被申请人龚德铭名下相当于1010086.77元的财产采取财产保全措施，并于2017年1月9日提交杨秀元名下位于松溪县松源镇后街××号（房产证号为：松房权证松字第××××号）的房地产作为担保。
本院经审查认为申请人李兆光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封申请人提交的位于松溪县松源镇后街××号（房产证号为：松房权证松字第××××号）的房地产。
冻结、查封被申请人龚德铭名下相当于1010086.77元价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人李兆光负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 潘 虹
二〇一七年一月九日
书 记 员 乐依秀
本案适用的法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执1235号
申请执行人商启明，男，1947年12月4日出生。
被执行人北京佳和尚品投资管理有限公司，住所地北京市西城区马连道路14号19幢203房间。
法定代表人李飞飞。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0662号裁决，于2016年12月2日向被执行人北京佳和尚品投资管理有限公司发出执行通知，责令被执行人北京佳和尚品投资管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京佳和尚品投资管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京佳和尚品投资管理有限公司应支付的投资本金的相应银行存款人民币四十六万一千元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京佳和尚品投资管理有限公司应支付的违约金的相应银行存款人民币二十三万零五百元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人北京佳和尚品投资管理有限公司应支付的律师费的相应银行存款人民币四万元及仲裁费人民币二万九千七百二十六元九角二分。
四、冻结、划拨被执行人北京佳和尚品投资管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京佳和尚品投资管理有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 高春晖
执行员 潘 冰
二〇一六年十二月二日
书记员 朱之莹
陕西省平利县人民法院
刑 事 判 决 书
陕09**刑初21号
公诉机关陕西省平利县人民检察院。
被告人王某某，男，1966年11月11日出生于陕西省平利县，汉族，小学文化，农村居民，住平利县长安镇。2016年8月4日因涉嫌危险驾驶罪被陕西省平利县公安局取保候审，2017年2月14日本院重新办理取保候审。
陕西省平利县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。平利县人民检察院指派检察员肖远婷出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2016年7月7日中午，被告人王某某在家饮用包谷烧白酒约一两，当日21时许被告人驾驶陕GT72**号普通二轮摩托车，由平利县长安镇驶往平利县城，途中又饮用汉斯啤酒一瓶，当车辆行驶至平利县新正街县检察院门前时，被平利县公安局交警队执勤民警现场查获，经现场呼气式酒精测试仪测试，结果为156mg/100ml。后民警将被告人送往平利县医院抽血采样，并于次日将血样送至陕西省西安市公安交通司法鉴定中心检验，经检验，被告人王某某血醇浓度为185.82mg/100ml。
上述事实，被告人王某某供认不讳。另有机动车驾驶证和行驶证、血醇检测报告、现场照片、公安机关行政强制措施凭证、查获经过、受案登记表、驾驶人信息查询结果单等证据证实。各证据来源合法，内容客观真实，与待证事实之间密切关联，本院均予以确认。本院在庭审前征得被告人的同意，对本案适用简易程序进行审理，并告知了其自愿认罪的法律后果。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以支持。被告人归案后承认全部犯罪事实，悔罪态度较好，认定为坦白，依法从轻处罚。本案在审理过程中，经本院委托平利县司法局对被告人王某某进行调查评估，经调查评估，平利县司法局建议对被告人实行社区矫正，故可对被告人适用缓刑。根据本案被告人王某某的犯罪事实、性质、情节、后果和犯罪对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为六个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓小健
审 判 员 王得举
代理审判员 王海燕
二〇一七年三月二日
书 记 员 柳梦玫
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初4389号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司。住所地：东营市东营区府前大街53号国贸大厦。统一社会信用代码91370500559944520T。
法定代表人：刘云洲，总经理。
委托诉讼代理人：佟健锋，山东曦宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码913705007061606208。
法定代表人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
被告：孙广林，男，1975年3月21日出生，汉族，住广饶县。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司与中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司、孙广林保险代位求偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司于2017年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司撤回起诉。
案件受理700元，减半收取350元，由原告负担。
审判员 尹庆雷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周娜娜
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初12256号
原告：国网河南汝州市供电公司。住所地：汝州市广成中路。
法定代表人：董建筑，男，汉族，1967年6月17日生，住河南省三门峡市湖滨区，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日生，住河南省汝州市。
被告：杜军权，男，汉族，成年，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司与被告杜军权供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。
审判员 黄汝敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张俊芳
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0403民初2126号
原告：雒成良。
被告：白银枣旺食品有限公司。
法定代表人：吴云民。
被告：张永军。
被告：李发祥。
原告雒成良与被告白银枣旺食品有限公司、张永军、李发祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。雒成良于2018年2月5日以其庭外和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对白银枣旺食品有限公司、张永军、李发祥的起诉。
本院认为，雒成良申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许雒成良撤回对白银枣旺食品有限公司、张永军、李发祥的起诉。
审 判 员 舒朝芳
二〇一八年二月五日
法官助理 张贤宇
书 记 员 马天丽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0304执保307号
申请人：徐梁，女，汉族，1974年12月26日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区大庆新村2栋55号。
被申请人：章勇，男，汉族，1974年4月24日出生，湘潭市人，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路89号幸福公寓2单元5楼501号。
被申请人：戈萍，女，汉族，1975年2月17日出生，湘潭市人，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路89号幸福公寓2单元5楼501号。
本院在审理申请人徐梁与被申请人章勇、戈萍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人章勇、戈萍的银行存款600000元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人以其名下所有的位于湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道89号丝绸广场4号楼4单元09403号房产一套为其财产保全提供担保。
本院认为，申请人徐梁的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人章勇、戈萍的银行存款600000元或查封（扣押）其同等价值的财产；
二、查封申请人徐梁名下所有的位于湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道89号丝绸广场4号楼4单元09403号房产。
本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一七年七月十日
代理书记员 刘 芳
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初字36号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人吴某,男,1993年3月18日出生于吉林省长春市，
汉族,小学文化,住长春市经济技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪,于2015年12月3日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
被告人盖某某,男,1989年3月2日出生于吉林省长春市,汉族,初中文化,住长春市经济技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪,于2015年12月3日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉【2016】35号起诉书指控被告人吴某、盖某某犯诈骗罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人吴某、盖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:被告人吴某、盖某某经事先预谋,于2014年5月22日11时20分左右,在长春市南关区亚泰富苑一楼简金品专柜,用伪造的亚泰富苑购物小票和盖有假冒亚泰富苑收款专用章的提货单,从该专柜售货员王可珂手中骗取价值人民币23583元的90.705克的金项链一条。案发后,偿还了被害人的全部损失。
上述事实，被告人吴某、盖某某在开庭审理中亦无异议，并有伪造的亚泰富苑购物小票、盖有假冒亚泰富苑收款专用章的提货单、收条、指认现场笔录及照片、证人王某某、齐某证言、被告人吴某、盖某某供述、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某伙同盖某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公私财物，且数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控吴某、盖某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于吴某、盖某某在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于吴某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；盖某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚，且二被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，均可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人盖某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一六年二月一日
书记员 王姝舒
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0107民初231号
原告青岛海尔空调电子有限公司，住所地：青岛经济技术开发区海尔开发区工业园，信用代码91370211713728210Q。
法定代表人梁海山，该公司董事长。
原告青岛海尔中央空调工程有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔工业园区，信用代码91370200752660140W。
法定代表人梁海山，该公司董事长。
二原告委托代理人纪伟传，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告际华三五零二职业装有限公司，住所地：井陉县微水镇南，信用代码91130121104622138C。
法定代表人李维民，该公司董事长。
委托代理人梁瑞生，该公司法律顾问。
被告际华集团股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号十五区6号楼。
法定代表人李学成，该公司董事长。
委托代理人黎国栋，该公司法律顾问。
原告青岛海尔空调电子有限公司、青岛海尔中央空调工程有限公司与被告际华三五零二职业装有限公司、际华集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人纪伟传，被告际华三五零二职业装有限公司委托代理人梁瑞生、际华集团股份有限公司委托代理人黎国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月，原告与被告际华三五零二职业装有限公司签订了《中央空调设备供应及设计、安装书》，合同总金额为498万元，由原告为被告提供商用中央空调的设计和空调设备及工程材料零配件的供货、安装。签约后，原告依约履行了全部合同义务，可被告尚有款项1315000元未付。被告际华集团股份有限公司为际华三五零二职业装有限公司全资股东。此款原告多次催要，被告拒付，为此诉至法院，要求二被告给付货款1315000元及逾期利息并承担本案诉讼费用。
被告际华职业装公司辩称，原告所主张的欠款已过诉讼时效，被告拒绝付款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告际华集团辩称，二被告均为独立法人，且我方不是合同当事人，不承担任何责任。
经审理查明，2007年4月27日，原告青岛海尔空调电子有限公司与被告际华三五零二职业装有限公司签订了《中央空调设计、设备、供应安装书》二份，合同总金额为498万元，并对支付货款作出了明确定约定。合同签订后，由原告青岛海尔空调电子有限公司、青岛海尔中央空调工程有限公司对合同中所约定的设备进行设计、供应、安装。原告将上述设备及物品交结给被告后，被告际华三五零二职业装有限公司于2007年8月25日、27日，同年10月17日，给原告出具工程竣工验收报告，报告中对竣工验收进行概述为，本次验收只限定工程安装部分，因非甲方（被告）责任造成工程延期，错过合同约定工程验收期限，故此、工程设计、使用效果及相关内容的评价推迟至明年进行，工程安装部分总体验收合格。次年原告、被告双方未对该工程进行再次验收。庭审中原告称，被告际华三五零二职业装有限公司于2007年8月30日前陆续给付货款共计366.5万元，尚欠货款131.5万元未给付。2016年4月6日，原告诉至本院要求二被告给付货款131.5万元。
上述事实，有原被告双方的当庭陈述，原告向本院提供的合同书、工程竣工验收报告在案为凭，上述证据经开庭质证，均可作为定案依据。
本院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。原、被告双方约定于2008年对设备进行再次验收，但双方并未进行再次验收，且被告也未向原告支付货款，使原告民事权利受到侵害。原告应当自权利受到侵害之日起二年内主张权利，但自2008年至今已长达8年之久，原告未能举证证明在诉讼时效期限内向被告主张过权利，或举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，对此原告应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定原告的起诉已超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定判决如下：
驳回原告青岛海尔空调电子有限公司、青岛海尔中央空调工程有限公司诉讼请求。
案件受理费16635元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费元并提交缴费收据原件（收款单位：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜志军
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 王玉红
二〇一六年六月十六日
书 记 员 焦振辉
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2165号之一
申请执行人:姚卫民，男，汉族，1964年3月10日出生，住德清县。
被执行人：徐卫国，男，汉族，1981年11月29日出生，住德清县。
被执行人：董国英，女，汉族，1957年3月21日出生，住德清县。
申请执行人姚卫民与被执行人徐卫国、董国英民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初2188号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20155.5元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已于2017年11月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书。并已通过“总对总”、“点对点”等方式查询了被执行人财产情况。现查明被执行人名下无房产土地、无车辆等财产。银行存款较少，已冻结其账户。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有执行款人民币20155.5元未受偿。现本院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单并已采取布控等惩戒措施。本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 闻 翔
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0721刑初122号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人吴昌录，男，1944年2月21日出生于陕西省南郑县，汉族，小学文化，农民。该吴2009年12月11日因容留卖淫被南郑县公安局行政拘留10日，2013年9月25日因容留卖淫被南郑县公安局行政拘留15日。2016年3月15日因涉嫌容留卖淫罪被南郑县公安局刑事拘留，同年4月14日被南郑县公安局取保候审。现在原籍。
被告人刘建翠，女，1971年2月11日出生于陕西省南郑县，汉族，文盲，农民。该刘因涉嫌容留卖淫罪于2016年3月15日被南郑县公安局刑事拘留，同年4月14日被南郑县公安局取保候审。现在原籍。
南郑县人民检察院南检公刑诉（104）号起诉书以被告人吴昌录、刘建翠犯容留卖淫罪向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院检察员任维平担任国家公诉人出庭支持公诉，被告人吴昌录、刘建翠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，从2013年8月开始，被告人吴昌录租用南郑县村民张某的房屋经营“老吴理发茶馆”，提供茶水、酒水及卖淫场所，并从每次嫖资中收取5元的提成。2013年9月，被告人吴昌录因容留卖淫被行政处罚后，仍继续实施上述行为。2016年2月，被告人刘建翠接手经营该茶馆，继续提供茶水、酒水及卖淫场所。并协商每月交给被告人吴昌录600元费用，至案发已付给吴昌录一个月的费用600元。2016年3月14日，南郑县公安局民警查获在该茶馆内实施卖淫的全某、李某、刘某和嫖娼的徐某、赵某、唐某。
另查明，被告人吴昌录、刘建翠于案发当天被传唤至南郑县公安局汉山派出所。
上述事实，被告人吴昌录、刘建翠在开庭审理过程中无异议，有证人全某、刘某、李某、余某、赵某、唐某及张某的证言，报警登记、线索来源及抓获经过，租房合同、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，被告人吴昌录因容留卖淫曾被行政处罚2次的行政处罚决定书、相关询问笔录及被告人吴昌录、刘建翠的供述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴昌录、刘建翠为卖淫嫖娼提供场所并提成，其行为妨害社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人吴昌录、刘建翠犯容留卖淫罪的事实存在，罪名成立。被告人吴昌录、刘建翠系共同容留他人卖淫，且作用相当，均系主犯。被告人吴昌录曾因容留卖淫被行政处罚2次，仍不思悔改，可从重处罚；但被传唤归案后如实供述了犯罪事实，构成坦白，故对其依法惩处。被告人刘建翠被传唤归案后如实供述了犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴昌录在有期徒刑1年至2年，对被告人刘建翠在有期徒刑8个月至1年6个月幅度内量刑的建议，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴昌录犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年八个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人刘建翠犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘莹菲
人民陪审员 许晓惠
人民陪审员 宁峰嶙
二〇一六年十一月七日
书 记 员 熊小雨
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初1135号
原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市广陵区文昌中路541号。
负责人袁彩平，该行行长。
委托代理人戴明生，该行职员。
委托代理人吴叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告蒋俊瑞。
原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告蒋俊瑞信用卡纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴叶到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012月11月5日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号6259073203135902，截止2016年2月27日被告共拖欠原告信用卡透支本金99267.88元、利息6286.41元、滞纳金费用28420.54元，共计133974.83元。原告请求判令被告蒋俊瑞立即归还上述所欠透支本息（此后至实际给付之日的利息、滞纳金按合同约定计算）、承担本案的诉讼费用。
被告蒋俊瑞未答辩亦未提供证据，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
经审理查明，2013年5月19日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号6259073203135902。信用卡章程规定，本合约日利率为50/000，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告持卡多次透支消费，但未按期还款。原告按合约标准计算，截止2016年2月27日，被告欠其信用卡透支本金99267.88元、利息6286.41元、滞纳金费用28420.54元。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、消费记录清单、账户欠款余额明细信息及其当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。
本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用，但信用卡合约中的利率标准、按月计收复利以及滞纳金的约定不适当地加重了持卡人的利息负担，有违当事人应当公平地确定各方权利义务的法律原则，本院参照年利率24%标准酌定，截止2016年2月27日的利息、滞纳金合计为18000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋俊瑞于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金99267.88元及截止2016年2月27日的利息、滞纳金计18000元（此后的利息、滞纳金至实际付款之日止合并按照年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为1490元、保全费1190元，合计2680元（原告已预交），由原告负担180元，由被告负担2500元（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 徐学帅
二〇一六年五月十一日
书记员 周 洁
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑终134号
原公诉机关广东省东源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘远中，男，1967年6月9日出生，汉族，小学文化，农民。2006年12月22日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年九个月。因本案于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民法院审理广东省东源县人民检察院指控原审被告人刘远中犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月26日作出（2016）粤1625刑初156号刑事判决。原审被告人刘远中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人刘远中，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。
原判认定，1、2016年2月中旬的一天上午，被告人刘远中在东源县骆湖镇江坑桥附近贩卖50元毒品海洛因给吸毒人员欧某甲和欧某乙；2、2016年3至4月期间，被告人刘远中在东源县骆湖镇江坑桥附近贩卖了10次毒品海洛因给吸毒人员欧某丙，每次1小包，每包40至50元，每包重约0.05克。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表及立案决定书、抓获经过、查询记录、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、情况说明，现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人欧某丙、欧某乙、欧某甲的证言，被告人供述、辩解及其户籍资料。
原判认为，被告人刘远中无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。根据有关司法解释规定，被告人刘��中的贩毒行为属情节严重。被告人刘远中属于毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决：被告人刘远中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金2000元。
上诉人刘远中的上诉理由主要有：公诉机关指控事实与其本人供述不相符，其没有贩卖毒品给别人。另外，其具有坦白情节，原判量刑过重。请求二审法院重新查明事实，公正判决。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上��人刘远中无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。对于上诉人刘远中的上诉理由，本院作如下综合评判：（1）关于本案定罪问题。根据本案的证人欧某丙、欧某乙、欧某甲的证言及现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据，可以证实上诉人刘远中贩卖毒品海洛因的犯罪事实，且上诉人刘远中在原审庭审中对上述证据及其所认定的事实并无异议。因此，原判认定事实清楚，证据确实充分，上诉人刘远中认为其没有贩卖毒品的上诉理由不能成立，不予支持。（2）关于本案量刑问题。经查，原判综合考虑了上诉人刘远中的犯罪事实及量刑情节（即多次贩卖、毒品再犯、坦白认罪），所作量刑恰当，上诉人刘远中认为原判量刑过重，要求再以坦白情节从轻改判量刑的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 伍福明
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初1699号
原告李永胜，男，汉族，1975年2月23日出生。
委托代理人温宏军，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。
被告王世武，男，汉族，1966年4月21日出生。
被告聂世萍，女，汉族，1964年12月13日出生。
被告秦安银，男，汉族，1969年1月5日出生。
原告李永胜诉被告王世武、聂世萍、秦安银民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员李中云担任审判长，与人民陪审员赵容、代敦凤组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序并于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李永胜及其委托代理人温宏军，被告秦安银到庭参加诉讼。被告王世武、聂世萍下落不明，本院于2016年4月1日向被告王世武、聂世萍公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭组成人员通知及开庭传票，期满后被告王世武仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永胜诉称，被告王世武、聂世萍于2015年7月25日在原告处借款11万元，用途为经营汽车培训场扩建，双方约定月利率为3%，借款期限为半年，由被告秦安银提供担保。现原告多次要求三被告偿还借款无果。起诉请求：判决三被告共同偿还原告借款11万元，利息15400.00元；并从2016年2月25日起至付清时止按月利率2%计算利息；本案诉讼费由被告承担。
被告王世武、聂世萍未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告秦安银辩称，是被告秦安银介绍王世武向原告借款，用被告王世武的房子和车子进行抵押，他们双方谈好后被告秦安银才签字的。原告为什么不进行抵押？为何不每月自己去收月息？直到被告王世武走了原告才来找被告秦安银。
经审理查明，2015年4月25日被告王世武、聂世萍向原告出具借条一张，其内容是：“本人因汽车培训场扩建，向李永胜借到人民币109000.00元正，大写壹拾零玖仟万元正，借期3个月，到期不还违约金每天50元正。李永胜可以扣王世武的培训汽车及名下其他财产拍卖抵款”，被告秦安银在该借条的担保人处签名确认；同日，原告向被告王世武转账10万元。借款到期后被告王世武因无钱偿还，于2015年7月25日重新向原告出具借条一张，其内容是：“本人因汽车培训场扩建，向李永胜借到人民币110000.00元正，大写壹拾壹万元正，借期6个月，到期不还违约金每天50元正。李永胜可以扣王世武培训汽车及名下其他财产拍卖抵款”，被告秦安银在该借条的担保人处签名确认。当日，原告向被告王世武交付现金1千元。后被告王世武、聂世萍未偿还原告借款。审理中根据原告的保全申请，本院裁定：查封被告秦安银所有位于重庆市开县汉丰街道清河路140号房屋，产权证号：312房地证2008字第03906号，查封期限为三年，查封期间由被告保管、使用，并不得设定其它权利负担。
上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息、借条原件、转账凭证、本院（2016）渝0235民初1699号民事裁定书予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告王世武于2015年4月25日、2015年7月25日两次向原告出具借条，并实际收到了原告的借款101000.00元，因此，原告与被告王世武之间的借贷关系成立并生效。2015年4月25日被告王世武向原告出具的借条中载明借款109000.00元，结合原告的陈述“口头约定月息3分，另外9000.00元是被告王世武应当支付的到期利息”，本院对2015年4月25日原、被告约定借款月利率3%及被告王世武实际收到原告借款10万元的事实予以采信，但该利率标准超出法律相关规定，本院以借款10万元为基数按照月利率2%计算3个月利息。2015年7月25日被告王世武向原告出具借款11万元，该借款实际包含2015年4月25日原告向被告王世武转账10万元、2015年4月25至2015年7月24日3个月利息9000.00元及2015年7月25日原告向被告王世武支付的现金1000.00元，该借条中双方未约定利息，应视为不支付利息；但双方约定了逾期还款的违约金，该违约金的计算标准未超过法律相关规定，本院予以支持。被告王世武与聂世萍系夫妻关系，被告聂世萍应当对夫妻共同债务承担连带偿还责任。被告秦安银与原告未约定担保方式及期限，因此，被告秦安银应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王世武、聂世萍在本判决生效后十日内共同偿还原告借款101000.00元，支付截止2015年7月24日的利息6000.00元；并从2016年1月25日起至付清之日止以借款101000.00元为基数，按每天50.00元计算逾期还款违约金。
二、被告秦安银对上述借款本息及违约金承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800.00元，保全费1170.00元，公告费400.00元，均由被告王世武、聂世萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李中云
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一六年六月十六日
书 记 员 冯 清
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0721刑初156号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人刘建波，男，1977年11月24日出生，汉族，小学文化，住陕西省南郑县，农民。该刘因涉嫌盗窃罪于2016年3月15日被南郑县公安局刑事拘留，同年3月22日被南郑县公安局取保候审。
南郑县人民检察院南检公刑诉（2016）138号起诉书以被告人刘建波犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院指派代理检察员董辉出庭支持公诉，被告人刘建波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月14日19时许，被告人刘建波来到南郑县被害人陈某某经营的电动车销售车行，向被害人陈某表示自己想在车行赊欠一辆电动车，被陈某拒绝。后被告人刘建波趁车行展厅无人之机，进入展厅内推走待售的一辆白色奇蕾牌两轮电动车，后朝南郑县青树镇方向离开。约半小时后，被害人陈某发现电动车被盗，查看店内监控确定人员后，与朋友黎某、罗某一起开车向南郑县青树镇方向找寻，三人行至南郑县红庙镇罗帐岭村路口一商店门口时，将逃窜至此并在商店购买啤酒后饮用的被告人刘建波找到，同时在路边找到被盗电动车。被害人陈某某当即报警后，公安民警到现场将被告人刘建波带回派出所，经讯问，被告人刘建波如实供述了盗窃电动车的事实。
后经查证，该被盗电动车系待售车辆，未安装电瓶。经南郑县价格认证中心鉴定，该被盗未安装电瓶的电动车价值人民币2500元。破案后，上述被盗电动车已发还被害人陈某某。
上述事实，被告人刘建波在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某某陈述，证人杨某、罗某、黎某、陈某的证言，受案登记表、接处警登记表、线索来源及抓获经过，扣押清单及发还清单、现场勘验笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书、视听资料（监控录像）、户籍证明及被告人刘建波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建波以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人车行未安电瓶的待售电动车一辆，价值人民币2500元，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。故公诉机关指控被告人刘建波犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。鉴于被告人刘建波归案后能如实供述犯罪事实，构成坦白；所盗电动车短时间内即被追回发还失主，未造成实际财产损失，且无违法犯罪前科劣迹，故对被告人刘建波可从轻处罚。公诉机关关于被告人刘建波具有坦白情节，建议判处其四个月以下拘役或管制，并处或单处罚金的公诉意见，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人刘建波犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王转琴
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0202民初2459号
原告：柳州银行股份有限公司，住所地：广西柳州市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。
法定代表人：李耀清，董事长。
委托诉讼代理人：王歆，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
被告：陈启钊，男，1978年12月31日出生，汉族，住广西柳州市。
被告：陈漓，女，1978年4月14日出生，汉族，住广西柳州市。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告陈启钊、陈漓借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人王歆、刘伯州到庭参加诉讼。被告陈启钊、陈漓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告归还借款本金71万元、利息145165.09元（利息包含罚息，上述利息、罚息暂计至2017年5月20日，之后的利息、罚息按合同约定另计至被告实际偿还完借款时止）;2.二被告支付律师代理费37206.6元；3.原告对二被告用于为本案借款提供抵押担保的位于广西柳州市××××号房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费和其他相关费用全部由被告承担。
事实和理由：被告陈启钊、陈漓因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2015年4月22日与原告分别签订了一份编号为（2015）柳行个人借字第0162号《个人借款/担保合同》和《最高额抵押合同》。合同约定，被告陈启钊、陈漓向原告借款71万元，借款期限12个月，从2015年4月24日起至2016年4月24日止。借款年利率8.76%，借款用途为购货；还款方式为每月支付利息，到期一次还本；担保方式为抵押担保，被告陈启钊、陈漓用自有的位于广西柳州市××××号房屋为本案借款71万元的本金及利息（包括逾期罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供抵押担保；如被告陈启钊、陈漓不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告陈启钊、陈漓发放了贷款，但合同到期后，被告陈启钊、陈漓未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。被告陈启钊、陈漓拒不还款的行为已构成违约。截止2017年5月20日，被告陈启钊、陈漓尚欠原告借款本金71万元、利息145165.09元（利息包含罚息，上述利息、罚息暂计至2017年5月20日，之后的罚息按合同约定另计至被告实际偿还完借款时止）。原告认为，债务应当清偿，被告陈启钊、陈漓拒不还款的行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈启钊、陈漓未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证及结婚证的复印件、《个人借款担保合同》、抵押物清单、《最高额抵押合同》、面谈笔录、房产证、房屋他项权证、借款借据、银行流水、尚欠本息明细表、还款计划表、委托代理合同、律师代理费收据等证据，二被告均未到庭对原告提交的证据提出异议。本院经审查，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实与原告诉称的事实一致。庭审过程中，原告明确其诉请的利息从2015年11月24日起计至2016年4月24日止，罚息从2015年11月21日暂计至2017年5月20日。另查明，原告为本案起诉至法院，为此支付律师代理费37206.6元。
本院认为，原告与本案二被告签订的《个人借款担保合同》、《最高额抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告陈启钊、陈漓未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据本院查明的事实，被告陈启钊、陈漓尚欠原告借款本金71万元、利息145165.09元（利息包含罚息，利息从2015年11月24日起计至2016年4月24日止，罚息从2015年11月21日暂计至2017年5月20日，之后的罚息按合同约定另计至被告实际偿还完借款时止），故原告要求被告陈启钊、陈漓归还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。合同中对律师代理费的承担亦做出了明确约定，故原告要求被告陈启钊、陈漓支付律师代理费37206.6元的诉请合法有据，本院予以支持。
被告陈启钊、陈漓以陈漓名下所有的位于广西柳州市××××号房产为本案借款提供抵押，并与原告办理了抵押登记手续，若被告陈启钊、陈漓不履行上述债务时，原告有权以上述抵押房产折价、或者以拍卖、变卖上述抵押财产的价款优先受偿。
综上，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈启钊、陈漓于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司归还借款本金71万元、利息145165.09元（利息包含罚息，利息从2015年11月24日起计至2016年4月24日止，罚息从2015年11月21日暂计至2017年5月20日，之后的罚息按合同约定另计至被告实际偿还完借款时止）；
二、被告陈启钊、陈漓于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费37206.6元；
三、若被告陈启钊、陈漓不履行上述债务时，原告柳州银行股份有限公司有权以被告陈漓名下的位于广西柳州市××××号房产折价、或者以拍卖、变卖上述抵押财产的价款优先受偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费12724元,保全费5000元，共计17724元（原告已预交），由被告陈启钊、陈漓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 周 婷
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1337号之一
申请人:李凤丽,女,1984年10月26日出生,满族,住辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人:张勇,男,1967年2月27日出生,汉族，住四川省遂宁市船山区。
申请人李凤丽与被执行人张勇买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2017)皖0881民初2389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月27日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查发现被执行人有财产可部分银行存款，遂依法予以扣划。现依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2017)皖0881民初2389号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘少林
审判员 李向东
审判员 齐 辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏澳吉尔生态农业科技股份有限公司，住所地江苏省盱眙县明祖陵镇渡口村。
法定代表人：田春芝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆军，江苏苏源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：寿光禄丰农业工程有限公司，住所地山东省寿光市金光街东段椒园村18号楼。
法定代表人：郭秀云，该公司总经理。
再审申请人江苏澳吉尔生态农业科技股份有限公司（以下简称澳吉尔公司）因与被申请人寿光禄丰农业工程有限公司（以下简称寿光公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08民终1703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
澳吉尔公司不服二审判决，请求本院再审。其主要理由为：1、二审法院没有对双方已完成的工程量及已支付工程价款进行核算，仅凭该院（2016）苏08民终1132号民事判决查明的事实即认定其没有按时给付工程款构成违约，被申请人解除合同行为有效，属于事实认定不清，证据不足的情形；2、二审中仅由主审法官主持庭审，其余合议庭成员均未参加庭审，并且，二审没有给当事人申请回避以及辩论的权利，故二审程序违法。
本院审查认为，再审申请人的申请再审理由缺乏依据。1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定:“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明”。由于发生法律效力的江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1132号民事判决书业已确认，截至2015年7月30日，澳吉尔公司欠付寿光公司工程进度款685820元，因此，二审法院依照上述法律规定，认定澳吉尔公司截止2015年7月30日欠付寿光公司工程进度款的事实，即澳吉尔公司在履行合同过程中存在违约行为，寿光公司向澳吉尔公司发出解除合同通知书的解除事由客观存在，于法有据，所认定事实并无不当。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。二审法院在通过询问双方当事人对相关案件事实及法律适用问题进行审查且于2016年9月27日征得双方当事人同意的情况下，决定不再开庭审理本案，并不违反法律规定。此外，二审案件主审法官在2016年7月5日的询问中曾征询澳吉尔公司是否对合议庭成员及书记员申请回避，奥吉尔公司明确回答不申请回避。故再审申请人关于二审审判程序违法的相关申请再审理由与法律规定和事实不符，本院不予支持。
综上，再审申请人的申诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏澳吉尔生态农业科技股份有限公司的再审申请。
审 判 长 俞旭明
审 判 员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一七年三月八日
书 记 员 江 静
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初2792号
原告天津市英宝工贸有限责任公司，住所地天津市河北区中山东里4号楼底商。
法定代表人王斌，该公司执行董事。
委托代理人李志强，天津巨澜律师事务所律师。
委托代理人解静，天津巨澜律师事务所律师。
原告天津市河北区土产日用杂品公司，住所地天津市河北区榆关道409号。
法定代表人陆铁钢，该公司总经理。
委托代理人李志强，天津巨澜律师事务所律师。
委托代理人解静，天津巨澜律师事务所律师。
被告天津市百德隆商贸有限公司，住所地河北区中山路132号。
法定代表人贾佩敏，该公司经理。
委托代理人陈玲玲，天津世川律师事务所律师。
第三人天津市河北区鸿顺里房管站，住所地天津市河北区宙纬路*号。
法定代表人寇玉明，该站站长。
委托代理人陈静，该站房管员。
原告天津市英宝工贸有限责任公司（以下简称：英宝公司）及天津市河北区土产日用杂品公司（以下简称：土产日用杂品公司）与被告天津市百德隆商贸有限公司（以下简称：百德隆公司）及第三人天津市河北区鸿顺里房管站（以下简称：鸿顺里房管站）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告英宝公司及土产日用杂品公司诉称，本案诉争房系公产非住宅房屋，系第三人鸿顺里房管站管理，该房屋原由原告土产日用杂品公司承租，2005年，经天津市河北区经济贸易委员会批准，包括原告土产日用杂品公司在内的多家企业改制为现在的原告英宝公司，原告土产日用杂品公司承租的该公产房屋的承租权也应归属于原告英宝公司，只是当时双方没有办理承租权人变更手续。2010年12月28日，原告英宝公司与被告百德隆公司法定代表人贾佩敏签订协议书一份，约定由贾佩敏使用中山路132号房屋，面积324.29平方米，使用期限自2011年1月1日至2015年12月31日止。现贾佩敏使用该房屋的期限已届满，双方并未达成续租协议。贾佩敏未经二原告同意，采取不正当手段，经第三人鸿顺里房管站将诉争房过户到其担任法定代表人的百德隆公司名下。二原告曾多次要求被告将诉争公产房承租权返还给二原告，但被告一直拒绝返还。为维护二原告的自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院确认被告百德隆公司对中山路132号公产非住宅房屋承租权无效，确认诉争房承租权应归原告英宝公司。
本院认为，本案诉争房屋系第三人鸿顺里房管站代为天津市房产总公司管理的公产房屋，原由原告土产日用杂品公司下属的中山路土产日用杂品商店承租，2002年9月经土产日用杂品公司中山路土产日用杂品商店及被告百德隆公司申请，诉争房屋的承租人变更为被告百德隆公司。现二原告起诉来院，要求确认被告百德隆公司对中山路132号公产非住宅房屋的承租权无效，确认诉争房承租权应归原告英宝公司。二原告的上述诉讼请求实际系因原告土产日用杂品公司下属中山路土产日用杂品商店及被告百德隆公司向第三人鸿顺里房管站申请变更诉争房屋承租人后，二原告对诉争房承租权有异议而发生的争议。本院认为，当事人之间因变更公产房屋承租人发生争议提起的诉讼，因涉及管理公产房行政机关或者其委托的经营管理单位依职权审查当事人承租资格问题，该纠纷不属于民事案件受案范围，原告应向负责管理公产房屋的行政机关提出异议或申请变更承租人。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告天津市英宝工贸有限责任公司及天津市河北区土产日用杂品公司的起诉。
本案免收诉讼费，已收诉讼受理费47213元退回二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 訾文华
二〇一六年七月十一日
法官助理 庞智慧
书 记 员 陈 镭
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人
和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权
文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初2335号
原告:吴坤，男，1984年2月6日出生，汉族，住四川省双流县（现成都市双流区。
委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金堂县。
法定代表人：杜蓉，总经理。
原告吴坤与被告四川尚缘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告吴坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴坤撤回起诉处理。
审判员 陈福彪
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘治琼
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执2492号
申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司,住所地榆林市榆阳区长城北路。
被执行人刘冬荣,男性,汉族。
被执行人吴向德,男性,汉族。
被执行人吴利虎,男性,汉族,1981年10月25日出生,住榆阳区,居民身份证612701198110256813。
被执行人刘成霞,女性,汉族,1980年08月04日出生,住榆阳区,居民身份证612723198008045225。
本院在执行申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴向德、刘成霞、吴利虎、刘冬荣金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费，本院通过全国法院总对总对被执行人的财产进行了查询，查封被执行人刘冬荣名下所有的位于红山电厂东、榆麻路北、新2**国道西第四期经济适用住房23幢1单元3层303号（房产证明号：038350）房产；查封被执行人刘冬荣名下所有的位于红山电厂东、榆麻路北、新2**国道西第四期经济适用住房23幢-2层44号（房产证明号：038350）房产。现因上述房产暂时难以处置，待具备处置条件时，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司可以向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0802执2492号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 王俊山
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张 兴
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481民初2171号
原告：福建燕中物业服务有限公司，统一社会信用代码91350481768575047R。住所地：永安市五洲小区**栋***室。
法定代表人：刘启锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄玮，男，该公司办公室文员。
被告：周达铭，男，1988年10月22日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司诉被告周达铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。福建燕中物业服务有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司以周达铭已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一七年五月二十五日
书记员 钭 扬
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)阜民初字421号
原告田雨禾，工人。
法定代理人杨晓东。
委托代理人章熙，保定市莲池区正和法律服务所法律工作者。
被告崔召辉，工人。
原告田雨禾诉被告崔召辉机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月26日向本院起诉，本院受理后，于2013年11月26日作出（2013）阜民初字第593号民事判决书，天平汽车保险股份有限公司北京分公司对判决不服提起上诉，保定市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）保民一终字第159号民事裁定书，将本案发回重审。本院自2014年5月19日立案受理后，由审判员徐志杰、刘胜玉、霍拥军适用普通程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨晓东、章熙到庭参加诉讼，被告崔召辉经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田雨禾诉称，2012年6月26日18时50分，原告乘坐第一被告崔召辉驾驶的“冀F×××××”行驶到保阜高速保定方向29KM+60M处与发生单方事故后停在路肩的牌照为京D×××××帕萨特相撞，造成原告受伤的客观事实。经河北省公安厅高速交警保定支队阜平大队认定崔召辉负主要责任，原告无责任。故诉求法院判决被告赔偿原告128,587.3元。
被告崔召辉经公告送达未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经审理查明，2012年6月26日18时50分，驾驶员崔召辉驾驶“冀F×××××”比亚迪牌小型轿车在保阜高速公路由西向东行驶到29KM+600M处时，与同向发生单方事故后停在路肩的驾驶员段永强驾驶的“京N×××××”帕萨特小型轿车相撞，造成甲车乘车人国天骄死亡及乘车人田雨禾、赵广娟受伤和“京N×××××”驾驶员段永强、乘车人吕云洋、段冰冰、孔淑芝受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2012年7月23日，河北省公安厅高速交警保定支队阜平大队出具道路交通事故认定书“冀公高交认字【2012】第1392091201200002”，认定崔召辉负此事故的主要责任，段永强负此事故的次要责任，国天骄、田雨禾、赵广娟无责任。
事故发生后，原告田雨禾在保定第一医院住院治疗，共住院66天，产生医疗费18,746.18元。在顺平县医院产生医疗费262元。
2012年10月16日，保定市司法局出具司法鉴定意见书，认定田雨禾为9.5级伤残。产生鉴定费1,270元。
事故车辆“冀F×××××”比亚迪牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司投保了车上人员责任险，车上人员责任险的保险限额为10,000元/座，2014年8月31日，中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司已支付原告田雨禾10,000元。
以上事实，由事故认定书、病历、票据及原告陈述存卷为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，河北省公安厅高速交警保定支队阜平大队认定崔召辉负主要责任，段永强负此事故的次要责任，田雨禾无责任并无不当，本院依法予以确认。本案中，原告田雨禾的损失为：
1)医疗费：18,746.18元+262元=19,008.18元；
2)住院伙食补助费：共计66天，按照50元/天的标准，共计3,300元；
3、护理费：原告主张二人护理，因原告并未提交医嘱等证据证明需要二人护理，故仅支持一人护理，按照城镇居民人均年收入的标准计算，共计56.3×66=3,715.8元；
4、误工费：原告主张误工费，因事故发生时原告未成年，故对此项不予支持；
5、残疾赔偿金：按照城镇居民人均年收入的标准，共计20,543×20×15%=61,630元；
6、交通费：原告主张交通费3,368.25元，因原告提交的票据无法证实与本案的关联性，故酌情予以认定2,000元；
7、鉴定费：1,270元；
8、精神损害抚慰金：酌情予以支持4,500元；
以上损失共计95,424元。其中：
因被告崔召辉负事故的主要责任，故认定责任比例为70%，95,424元×70%=66,797元，因事故车辆“冀F×××××”比亚迪牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司投保了车上人员责任险，2014年8月31日，中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司已支付原告田雨禾10,000元。故被告崔召辉共计赔偿原告田雨禾66,797元-10,000元=56,797元。
综上事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告崔召辉于本判决生效之后十日内赔偿原告田雨禾56,797元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,871元，原告田雨禾负担1,669元，被告崔召辉负担1,202元。款限于本判决书发生法律效力后十日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名:阜平县人民法院执行款专户，账号:50×××63，开户银行:河北省阜平县农行中兴分理处），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，并向保定市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交，并将缴费凭证交纳至河北省保定市阜平县人民法院民一庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：中国银行西城支行，账号：10×××07，户名：河北省保定市中级人民法院）。
审判长 徐志杰
审判员 刘胜玉
审判员 霍拥军
二〇一六年六月十六日
书记员 李珅环
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁15民辖终51号
上诉人（原审原告）：孙大中，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：聊城市元创建材有限公司，住所地：山东省东阿县。
法定代表人：王书娟，该公司总经理。
上诉人孙大中因不服聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初616号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，一、原审裁定适用法律错误，应予撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，合同履行地人民法院有管辖权。2015年9月之前本案被上诉人（被告）的住所地为聊城市高新区某镇某村，上诉人也是在2014年至2015年2月间一直给被上诉人供应石粉，故本案的合同履行地为聊城市高新区某镇某村，属原审法院管辖范围。原审法院认为被告住所地变更为东阿县××敬老院东××北，将本案移送至东阿县法院，属适用法律错误。二、原审法院对本案有管辖权，对本案审理更为适宜。由于双方发生供货均发生在被上诉人原住所地，与本案联系较为密切，可见由原审法院审理本案更为适宜。请求撤销原裁定，裁定本案仍由东昌府区法院继续审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案属买卖合同纠纷，由于双方没有签订买卖合同，也就没有约定合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”依据上述规定，不能确定被上诉人的原住所地为合同履行地，原审法院对本案已不享有管辖权。由于被上诉人住所地于上诉人起诉前已变更至东阿县法院辖区，原审法院将本案裁定移送至被告住所地的东阿县人民法院并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一六年五月十一日
书记员 耿秀娟