四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0411民初827号
原告：刘波，男，1973年6月3日出生汉族，农村居民，户籍地：四川省资阳市雁江区，现住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：敬文泽，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15101200010954773。
被告：四川朝晖建筑有限责任公司（统一社会信用代码：9151170021025309X7），住所地：达州市通川区朝阳西路68号。
法定代表人：朱庆华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：哈曼丽，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104200621811129。
委托诉讼代理人：兰君，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201011816909。
原告刘波与被告攀枝花东泰房地产开发有限公司（以下简称东泰公司）、四川朝晖建筑有限责任公司（以下简称朝晖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因被告东泰公司无法联系，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘波的委托诉讼代理人敬文泽，被告朝晖公司的委托诉讼代理人哈曼丽、兰君到庭参加诉讼；被告东泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告刘波向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付工程款2253834.67元。事实与理由：2011年12月。被告东泰公司作为发包人与被告朝晖公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告朝晖公司承建房地产开发项目“波尔卡城邦”一期、二期工程。2013年10月23日，被告朝晖公司与原告签订《建设工程施工合同》，约定由原告出具“波尔卡城邦”项目二期5#、6#、7#、8#楼外立面装饰工程（包括：涉及图涉及所有栏杆、金属百叶窗、金属玻璃装饰窗、石材墙面（含龙骨支撑）、柱、梁面装饰、地下室车道雨棚、出入口铝塑板雨棚等工程）。上述合同签订后，原告切实履行了合同，工程验收合格。2016年9月-10月，原告与被告朝晖公司结算，确认“波尔卡城邦”项目二期5#、6#、7#、8#楼外立面装饰工程，含税结算金额为6774404.09元，已付工程款4520569.42元，未付工程款2253834.67元。经原告多次催收未果，现诉讼来院。
被告东泰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。
被告朝晖公司辩称，原告应向被告东泰公司主张权利，而非我公司。我公司仅仅是在东泰公司的要求下，借用资质给原告，与原告签订了上述合同。在本案中，我公司没有参与诉争工程的经营，更没有参与结算、管理等；我公司只是起到了过账的作用，并向原告收取2%的管理费及5.62%的税费；现欠付原告的工程款部分尚未扣除上述款项。依据合同约定，工程款的支付是以竣工验收合格为前提的，现原告未能提交证据证实付款条件业已成就；且质保期限尚未届满，质保金应予扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对各自所提交的所有证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，被告东泰公司与被告朝晖公司签订合同编号：2011字170号的《建设工程施工合同》。双方约定东泰公司将“波尔卡城邦”项目二期5#、6#、7#、8#楼及地下室车库（二）的建筑安装工程发包给被告朝晖公司。
2013年10月23日，原告与被告朝晖公司签订《建设工程施工合同》。双方约定被告朝晖公司将“波尔卡城邦”项目二期外立面装饰工程发包给原告。在该份合同上明确约定：1、税金由发包人代扣代缴，承包人应向发包人支付工程总价款1%的总包管理费。2、工程分户及竣工验收合格移交后一月内，支付经审计单位审定的除质量保修金外的全部工程款。3、工程质量保修金为工程审定结算总造价的5%。4、质量保修期限：承包人承包范围内的所有工程项目保修期均为贰年，自工程竣工验收合格交付之日起计算。合同签订后，原告组织工人进场施工。2016年6月15日，“波尔卡城邦”项目二期5#、6#、7#、8#楼竣工验收合格。2016年8月12日，“波尔卡城邦”项目二期5#、6#楼工程竣工验收备案。2016年9月12日，原告与被告朝晖公司对诉争工程进行结算，双方最终审定金额为6774404.09元。在庭审中，原告与被告朝晖公司确认已支付工程款4520569.42元，尚欠2253834.67元。
原告向本院提交的《外墙装饰工程款（刘波）》中：自2012年7月起至2016年5月期间，被告朝晖公司从东泰公司收到工程款15248909元，已付原告工程款14086942元，已扣管理费377848.18元，代扣税费784118.8元。
在庭审中，原告刘波申请撤回对被告东泰公司的起诉，本院予以准许。
本院认为，原告刘波没有相应的建筑施工资质，因此原告与被告朝晖公司签订的建设工程施工合同为无效合同。我国《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”本案中，原告刘波进行建设工程施工，已对诉争工程投入劳务及建筑材料，无法恢复原状进行返还，而应当折价补偿，故原告刘波要求被告朝晖公司支付工程欠款的诉讼请求，与法有据，本院予以支持，但具体金额有误，应予调整。原、被告所签订的《建设工程施工合同》约定，本合同工程质保期为贰年，自工程验收合格交付被告朝晖公司之日起计。原告仅能证实诉争工程验收合格的时间为2016年6月15日，但未提交证据证实诉争工程交付的具体日期。综上，本院无法确认诉争工程质保金的付款时间已届满，故质保金338720.20（6774404.09元×5%）元应予以扣除。
结合本案当事人诉辩情况，围绕尚欠工程价款，本案当事人间的争议焦点是管理费和税费是否已按工程总价款予以扣减，且管理费、税费应按何比例予以计收。在本案中，原告主张《工程款支付情况统计表（刘波）》中载明原告欠扣税费为0元，被告应付金额为2253834.67元；由此可以证实管理费、税费已经予以全部扣减；且根据双方所签合同约定管理费应按1%计收。被告朝晖公司对上述意见不予认可，主张管理费、税费仅就已付工程款予以了扣减，尚欠工程款未就此予以扣减；且双方在合同实际履行过程中，系按2%计收管理费和按5.62%代扣代缴税费；因此，就其尚欠工程款2253834.67元按2%的管理费、5.62%的税费予以扣减。结合双方工程款支付、财务结算上的实际履行情况，综观全案审理查明的基本事实，结合相关证据及依据双方工程款支付惯例推理，本院认为，被告朝晖公司的抗辩理由成立，该部分费用应自欠付工程款2253834.67元中按2%的管理费、5.62%的税费比例予以扣减。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第六十四条、第六十五条、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川朝晖建筑有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内给付原告刘波工程欠款1743372.27（2253834.67元-6774404.09元×5%-2253834.67元×7.62%）元；
二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24831元，由原告刘波负担4341元，被告四川朝晖建筑有限责任公司负担20490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 赵 谦
审 判 员 徐 琼
人民陪审员 依火米兰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黄 亚 军