山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终2765号
上诉人（原审被告）：张庆洪，男，1972年2月8出生，汉族，居民，现住泗水县。
委托诉讼代理人：朱利涛，泗水苗馆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张娜，女，1964年10月2日出生，汉族，居民，现住邹城市。
委托诉讼代理人：张海涛，山东匡衡律师事务所律师。
原审被告：贾怀新，男，1972年2月8日出生，汉族，居民，现住曲阜市。
原审被告：龚磊，男，1969年11月13日出生，汉族，曲阜市公安局民警，现住曲阜市。
上诉人张庆洪因与被上诉人张娜、原审被告贾怀新、龚磊民间借贷纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院(2016)鲁0883民初5414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张庆洪上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人经贾怀新介绍与在邹城市玉兴担保公司工作的马涛认识，经马涛联系，协商玉兴公司提供借款20万元，并于当天在该公司签订了借款合同。上诉人与张娜不认识，向玉兴公司借款时该公司也没有声明系张娜借款给上诉人，虽然上诉人收到转款176000元，但不知道是张娜所打。且该款一直是由马涛代表公司催要，故不论该款系由谁出资，应当认定系玉兴公司向上诉人出借款项，故应当追加玉兴公司、马涛为当事人，被上诉人主张以现金形式交付借款，后又称系转账支付，自相矛盾。本案借款合同应为无效，玉兴公司假借提供借款平台名义向不特定的人提供借款，收取高息从中牟利，是以合法形式掩盖非法目的，不应受法律保护。被上诉人诉请的利息损失不应受法律保护。借款期限内双方没有约定利息，应视为不支付利息。上诉人偿还20万元，应当先扣除借款本金176000元，余款用作抵扣利息。自2015年5月5日以后马涛占用该款，此期间的利息损失应当由马涛承担。
张娜辩称，张庆洪的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
贾怀新经本院传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。
龚磊经本院传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。
张娜向一审法院起诉请求：一、被告给付借款20万元；二、按年利率24%支付利息直至还清。
一审法院认定事实：一、原告张娜的诉讼主体资格适格。被告张庆洪主张原告的诉讼主体不适格。从2013年9月29日，原告张娜与被告张庆洪签订的借款合同、原告张娜与被告张庆洪、被告贾怀新、被告龚磊签订的借款保证合同，证明原告张娜是出借人，被告张庆洪是借款人；另外从2015年11月16日中国农业银行股份有限公司邹城工业园分理处出具的转账流水，证明从张娜账户转入张庆洪账户176000元，也证明原告是贷款人，原告张娜与被告张庆洪存在借贷关系，被告贾怀新与原告张娜是保证合同关系；因此，原告张娜的诉讼主体适格。二、被告张庆洪欠原告张娜借款本金85589元，利息13409元。原告张娜与被告张庆洪于2013年9月29日签订的借款合同，该借款合同约定，原告张娜借给被告张庆洪人民币20万元，被告张庆洪，用途石材供应，借款期限2013年9月29日至2013年12月28日，出借人张娜签章、借款人张庆洪签章，张庆洪的开户行为泗水农行，其卡号为62×××19。同日，原告张娜与被告张庆洪、被告贾怀新、被告龚磊签订的借款保证合同，被告贾怀新、被告龚磊为保证人，被告贾怀新、龚磊在保证合同中承诺：“1、如果借款到期为还清借款，我自愿承担百分之百连带还款责任，及违约金，以借款本息还清为止。2、如果借款人到期需要延续借款合同时，我自愿履行担保责任。”同日三被告给原告出具借据，该借据载明：“借据今借到现金人民币贰拾万元，小写￥200000。担保人承担无限连带偿还本金及滞纳金的还款人，每日滞纳金2‰。”张庆洪作为借款人、贾怀新、龚磊作为担保人在该借据上签名按指印。原告主张于2013年9月29日给了被告24000元的现金，另外的176000元是2013年9月30通过农业银行个人网银，转给被告张庆洪62×××19账户176000元；被告张庆洪主张，虽然合同签订的借款数额是20万元，原告仅通过银行转账给付176000元，另外的24000元没有给付，口头约定的月利率是4%，借款20万元，三个月的利息是24000元，所以借款20万元，仅转账给付176000元。本院认为，原告主张其借给原告20万元，仅提供了转账176000元银行转账的证据，未提供证据证明另外给付了24000元；借款合同、借据中仅约定了逾期的滞纳金标准，没有约定借款期限内的利率标准，又不可能是无息借贷；被告张庆洪的主张借款实际给付的数额合乎情理；综上，认定原告借给被告176000元。2016年5月4日被告张庆洪通过案外人马涛，偿还原告20000元。从2013年9月30日至2016年5月4日，合同期限内约定利利率4%,逾期的日滞纳金2‰，折合月利率6%，均按法定的年利率24%计息，利息109589元。至2016年5月4日，本金176000元，计利息109589元，偿还20万元，应先偿还利息，再偿还本金，尚欠本金85589元。从2016年5月5日至2016年12月29日，按年利率24%计息，利息为13409元。三、被告贾怀新、龚磊应承担连带保证责任。还款的届满之日为2013年12月28日，担保至本息还清之日，保证期间为2年，原告于2015年8月24日在保证期间内主张权利，提起诉讼，保证人被告贾怀新、保证人被告龚磊承担连带责任。综上所述，原告张娜是适格的诉讼主体，被告张庆洪尚欠原告本金85589元，利息13409元（利息计至2016年12月29日）。
一审法院认为，原告张娜与被告张庆新签订的借贷合同为有效合同，原告张娜与被告贾怀新、龚磊签订的保证合同为有效合同，被告张庆新作为借款人应负清偿本息的责任，被告贾怀新、龚磊作为保证人应负连带责任。关于借款的数额，应以实际借款的数额176000元予以认定，原告主张借款20万元，证据不足，不予支持。关于计息的利率，因约定高于法律保护的年利率24%，应按年利率24%计息。案外人马涛偿还的20万元，应视为原告的还款行为，应先偿还利息，再偿还本金。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张庆洪偿还原告张娜借款本金85589元，利息13409元；并由被告贾怀新、被告龚磊承担连带清偿责任；二、被告贾怀新、被告龚磊承担连带责任后，有权向被告张庆洪追偿。限被告张庆洪、被告贾怀新、被告龚磊自本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期不履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，被告张庆洪承担（张娜已垫付，张庆洪给付张娜）。
二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，张娜在一审时提交的借款合同、借款保证合同均显示出借人为张娜，借款人为张庆洪，且张娜向张庆洪以转账的方式交付借款176000元，双方具有借款的合意，亦有交付的事实，故一审法院认定张娜为本案借款的出借人，具有事实基础，符合法律规定，并无不当，上诉人主张玉兴公司为出借人，无充分证据证实，其主张应当追加玉兴公司、马涛为当事人，不符合法律规定。上诉人、被上诉人双方约定借款200000元，实际交付176000元，张庆洪称当时预扣了三个月的利息24000元，故应当认定当时双方约定了月息为4%，上诉人于2016年5月4日通过案外人马涛还款200000元，按照相关规定，首先应当偿还该期间内的合法利息，其余部分扣除本金，经审查，一审计算方式符合规定，计算结果正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，张庆洪的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2275元，由上诉人张庆洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 杰
审判员 史宝磊
审判员 扈 琳
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 丹