wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
(2018)川0302执47号
本院在执行吴继良、吴继红、吴童英与陈鑫知人格权一案，经查，被执行人陈鑫知有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将陈鑫知纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十七日
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初2953号
原告：重庆绿泰园林装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号附8号，统一社会信用代码91500108696554887M。
法定代表人：潘志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
被告：刘桂宏，女，1986年3月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告:贺洪军，男，1977年5月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司（下称绿泰公司）诉被告刘桂宏、贺洪军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。绿泰公司委托代理人李讯讯到庭参加诉讼，刘桂宏经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
绿泰公司向本院提起诉讼请求：刘桂宏、贺洪军偿还绿泰公司借款84992元，并以此为基数，从2015年9月1日起，按月利率2%支付利息，利随本清。事实与理由：2014年7月10日，绿泰公司与刘桂宏、贺洪军签订借款协议，约定刘桂宏、贺洪军向绿泰公司借款84992元，用于购买XXX号房。绿泰公司按照刘桂��、贺洪军委托支付所借款项。刘桂宏、贺洪军应于2015年8月31日前归还借款84992元，但借款到期未还，故绿泰公司诉至本院。
刘桂宏、贺洪军未出庭，未答辩。
经审理查明：2014年7月10日，刘桂宏、贺洪军与绿泰公司签订《借款协议》，约定：刘桂宏、贺洪军认购了XXX号房，由于资金周转问题向绿泰公司借款。绿泰公司同意免息借给刘桂宏、贺洪军84992元。刘桂宏、贺洪军须于2015年8月31日前向绿泰公司归还借款84992元。刘桂宏、贺洪军必须严格按约定期限还款，否则，每逾期一天，刘桂宏、贺洪军按每期未归还款项总额的千分之一，向绿泰公司支付违约金。刘桂宏、贺洪军委托绿泰公司将借款84992元付款至以下账户（户名：重庆同原房地产开发有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，账号：xxxx），此款用于购买XXX号房。
2014年7月15日，绿泰公司转账84992元至刘桂宏、贺洪军指定账户。还款期限届满后，刘桂宏、贺洪军未按约返还借款，至今尚欠绿泰公司84992元。
上述事实，有借款协议、付款委托书、转账凭证及当事人陈述为证。
本院认为，绿泰公司与刘桂宏、贺洪军之间的民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。借款期限届满后，刘桂宏、贺洪军至今未履行还款义务，应承担违约责任。绿泰公司要求刘桂宏、贺洪军返还借款84992元，本院予以支持。借款协议约定刘桂宏逾期还款按每日千分之一计算违约金，绿泰公司主张按月利率2%支付违约金，该违约金的实质系逾期利息，且不违反法律规定，本院予以支持。刘桂宏、贺洪军经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合��法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桂宏、贺洪军于本判决生效之日起10日内向原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司返还借款84992元，并以此为基数，从2015年9月1日起，按月利率2%支付逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2179元，公告费600元，共计2779元，由被告刘桂宏、贺洪军负担。(此款原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司已垫付，被告刘桂宏、贺洪军随前款支付给原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年三月十三日
书 记 员 罗 艳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0182民初4525号
原告：李治军，男，汉族，1953年6月23日生，住河南省荥阳市。
被告：路根喜，男，汉族，1969年4月4日生，住河南省荥阳市。
被告：楚争伦，男，汉族，1976年1月5日生，住河南省荥阳市。
原告李治军与被告路根喜、楚争伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告李治军、被告楚争伦到庭参加了诉讼，被告路根喜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款6万元及利息（自2017年6月17日起按照月息3分计算至还清之日止），诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告因急需用款向原告多次请求借款，2017年4月18日向原告借款6万元，由二被告给原告出具的书面借条为凭，当时口头约定用期二个月，约定月息三分，到期后，经原告多次催要，被告不予支付本息，为维护原告权益，故诉至法院。
被告楚争伦辩称，对原告所述诉讼请求认可，尽快还他借款。
被告路根喜未向本院提交答辩状。
经审理查明：2017年4月18日，二被告向原告借款6万元，并为原告出具借条一份，其主要内容为：“今借到李治军现金6万元，月息三分（月前付息）”。借款到期后，被告未予偿还借款本金，利息清至2017年6月18日。后经原告多次催要，被告未偿还借款本金及剩余利息。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，二被告向原告借款6万元，有二被告共同出具的借条及被告楚争伦的陈述在卷为凭，被告应予原告之请予以偿还，故对原告请求被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定利息，但该约定过高，应按照年利率24%计算为宜，自2017年6月19日计算至被告实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中货人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告楚争伦、路根喜于判决生效之日起十日内偿还原告李治军借款6万元及利息（自2017年6月19日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告李治军的其他诉讼请求。
案件受理费1300元减半收取650元，诉讼保全费650元，共计1300元，由被告楚争伦、路根喜承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 闫国红
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱曼文
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初1294号
原告：任甲
被告：榆林市建福轻型建筑材料有限公司，住所地榆林市榆阳区芹河镇谷地峁村。
法定代表人：李甲
原告任甲与被告榆林市建福轻型建筑材料有限公司（以下简称建福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任甲到庭参加诉讼。被告建福公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付水泥款5万元；2.判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2013年10月至款付清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月被告因生产所需向原告购买水泥，结算方式为赊一单付一单，价格随市场浮动。原告如��向被告供应水泥，被告却未依约付款。后原告向被告索要欠款，被告推托拒付。2016年3月原告找到被告，被告以物抵付了部分货款，并承诺剩余货款5万元在20天内结清。此后原告再无法与被告取得联系，只得提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提供了收料单六支，用于证明被告欠原告水泥款5万元的事实。该证据来源合法，与当事人的陈述能够相互印证，足以证明相关案件事实，被告也未举证反驳，故本院对此予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾因生产之需，于2014年夏天从原告处购买水泥若干，并就收到的水泥给原告出具收料单六支，载明价款合计110600元。被告陆续支付了部分货款，并承诺下欠的5万元在短期内付清，但其未依约付款。原告现涉诉到院，并提出��述诉讼请求。
本院认为,被告的工作人员给原告出具的收料单内容明确具体，足以证明其与原告之间存在水泥买卖的合同关系。双方未约定付款的期限，故原告可以随时主张债权。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故对被告应承担的逾期付款的利息，可参照六个月之内的贷款基准年利率5.6%计算，即被告还应当按照年利率5.6%赔偿原告逾期付款的利息损失。原告主张从2013年10月起计算逾期支付的利息，因其所持收料单中并无该时间段有收货的记载，故该项请求于法无据，���予支持。因原告供货的时间从2014年6月14日起，直至当年的8月12日止，按照交易习惯，本院酌情确定支付逾期利息的起算时间为2014年8月12日。
综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告榆林市建福轻型建筑材料有限公司立即给付所欠原告任甲的水泥款5万元；并承担该款从2014年8月12日起至款付清之日止，以年利率5.6%计算的逾期付款利息。
二、驳回原告任甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告榆林市建福轻型建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵泽恩
湖南省石门县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0726执81号
李育武、易桂菊：
本院立案执行的申请执行人李育武与被执行人易桂菊离婚纠纷一案，在执行中本院已扣划了被执行人易桂菊的银行存款3600元，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十日
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初7643号
原告：长沙金商源商业管理有限公司，住所地长沙市天心区南托街道芙蓉南路以西气象佳园二期综合楼一佳园广场。
法定代表人：魏先龙。
委托诉讼代理人：谭镁，长沙县法理情法律服务所法律服务工作者。
被告：彭丹，女，1985年9月4日出生，户籍地：湖南省益阳市赫山区。
被告：黄枚，女，1983年12月29日出生，汉族，户籍地：湖南省沅江市。
本院在审理原告长沙金商源商业管理有限公司诉被告彭丹、黄枚租赁合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日立案，在本院送达交纳诉讼费用通知后，原告长沙金商源商业管理有限公司未在通知缴费期间预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告长沙金商源商业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李俊才
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 杜炫乐
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0116民初4889号
原告：成都市悦香园实业有限公司。住所地：成都市双流区东升金星*组。
法定代表人：黄大伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈良勇，四川治坛律师事务所律师。
被告：南充桓世商贸有限公司。住所地：南充市顺庆区潆华南路**号*幢****号。
法定代表人：岳忠好，职务不详。
被告：岳忠好，男，1978年7月27日出生，汉族，住南充市顺庆区。
原告成都市悦香园实业有限公司（以下简称“悦香园公司”）诉被告南充桓世商贸有限公司（以下简称“桓世公司”）、岳忠好买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏建兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告悦香园公司的委托诉讼代理人陈良勇到庭参加诉讼，被告桓世公司、岳忠好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦香园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告桓世公司支付原告所欠货款67254元，并以67254元为基数，按月息2%，从2016年2月6日起支付逾期利息至货款付清之日止（截止2016年7月6日的利息为6725.4元）；2、被告岳忠好对被告桓世公司的上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年4月18日，原告与被告桓世公司签订《销售合同》，约定原告向被告桓世公司供应悦香园系列产品。原告依约供货后经结算，被告桓世公司欠原告货款共计67254元，并于2016年1月27日向原告出具欠条，承诺于2016年2月6日前还清前述货款，被告岳忠好自愿为该笔债务承担连带保证责任。但还款期限届满后，经原告多次催促，被告桓世公司、岳忠好均未履行还款义务，原告遂提出上述诉请。
被告桓世公司、岳忠好未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月18日，原告悦香园公司（甲方）与被告桓世公司（乙方）签订《销售合同》，约定乙方为甲方悦香园系列产品在四川省南充地区的特约经销商。经销时间：从2015年4月10日起至2015年7月30日止；乙方在端午节后30日内，甲乙双方按照本合同有关决定进行核对并结清余款；如在规定的时间内乙方没有按时付款，每推迟一个月，则按货款总金额的2%作为违约金。
2016年1月27日，被告桓世公司向原告出具《欠条》，《欠条》内容：“今南充桓世商贸有限公司欠到成都市悦香园实业有限公司端午节货款共计67254元（大写：陆万柒仟贰佰伍拾肆元整），此款于16年2月6日全部还清，如未能按时全部还清，将承担月息2%的全额资金占用利息。我们（岳忠好：身份证号码：×，岳浩：身份证号码：×）自愿为上述欠款承担连带保证责任，担保保证期间：债务履行期限届满之日起两年；担保范围：欠款本金，资金占用利息及债权人为实现债权所发生的一切费用。欠款人：南充桓世商贸有限公司。担保人：岳忠好、岳浩。”《欠条》约定的还款期限届满后，因二被告未支付欠款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、销售合同、欠条在卷佐证。
本院认为，原告悦香园公司与被告桓世公司签订的《销售合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行各自的合同义务。原告提交的《销售合同》和《欠条》能够证明其已按约向被告供应货物，被告亦应按约履行支付货款的义务。被告逾期支付货款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告桓世公司支付货款67254元，并从2016年2月7日起按照月息2%支付逾期付款资金占用利息至付清之日止的主张符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。
原告要求被告岳忠好对被告桓世公司的上述债务承担连带保证责任。本院认为，被告岳忠好系被告桓世公司法定代表人，其自愿为被告桓世公司的上述债务承担保证责任并在《欠条》保证人处签名的行为系其真实意思表示，故对原告的该项主张，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南充桓世商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市悦香园实业有限公司货款67254元，并以67254元为基数，从2016年2月7日起按照月息2%支付逾期付款资金占用利息至付清之日止。
二、被告岳忠好对上述债务承担连带保证责任，被告岳忠好承担连带保证责任后，有权向被告南充桓世商贸有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元、诉讼保全费760元，共计1585元，由被告南充桓世商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏建兵
二〇一六年八月三十一日
书记员 张颖晗
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02���终9469号
上诉人(原审被告)：蒋长松，男，1944年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人(原审被告)：郑佩玲，女，1954年11月24日出生，汉族，住址同被告蒋长松。
以上两上诉人共同委托代理人：毛佩章，上海市光华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张庆龙，男，1956年12月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人蒋长松、上诉人郑佩玲因与被上诉人张庆龙民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初5758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋长松、上诉人郑佩玲在收到法院发出的催缴二审案件受理费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民���和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋长松、上诉人郑佩玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7061号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告钱桂明，男，1966年12月31日生，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告钱桂明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币36,946.81元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36,946.81元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2015〕鄂襄新刑初字第00036号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人石某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局抓获，次日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检察院批捕公诉部刑诉〔2015〕28号起诉书指控被告人石某犯贩卖毒品罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理���，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派焦领出庭支持公诉。被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控：
1.2014年11月25日15时许，被告人石某受贺某（另案处理）指使在本市襄州区张湾镇义乌市场附近将一克的冰毒及两粒麻古卖给朱某，获毒资人民币300元。
2.2014年11月27日16时许，贺某接到朱某要求购买毒品的电话后指使被告人石某将约0.6克的冰毒及麻古卖给朱某，被告人石某在一超市门口将上述冰毒及麻古交给朱某，获毒资人民币200元，交易完成后被告人石某离开现场时被公安人员抓获。现场收缴毒资200元及朱某的0.6克冰毒、麻古等毒品，经鉴定上述毒品含有“甲基苯丙胺”成份。
为证明上述事实，公诉机关举出：1.抓获经过。2.扣押物品清单、指认毒品照片。3.襄阳市��安司法鉴定中心毒品检验报告书、襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书、涉案毒品重量情况说明。4.辨认笔录。5.证人朱某的证言。6.户籍证明。7.视听资料：同步录音录像的光盘一张。8.被告人石某的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人石某故意贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人石某当庭认罪，对犯罪事实及罪名均不持异议，请求人民法院从轻对其判处刑罚。
经审理查明：
1.2014年11月25日15时许，被告人石某受贺某（另案处理）指使在襄阳市襄州区张湾镇义乌市场蓝色海岸酒店附近将一克的冰毒及两粒麻古卖给朱某，赚取毒资人民币300元。
2.2014年11月27日16时许，贺某接到朱某要求购买毒品的电话后指使被告人石某将一小袋冰毒及麻古卖给朱某，被告人石某同意后与朱某用电话取得联系，在襄阳市襄州区张湾镇紫苑宾馆附近一超市门口将一小袋冰毒及麻古卖给朱某，赚取毒资人民币200元，被告人石某、朱某在离开现场的途中被公安机关民警抓获，并现场查获被告人石某赚取的毒资人民币200元及朱某获得的一小袋冰毒及麻古，共计0.6克。经鉴定上述毒品含有“甲基苯丙胺”成份，
上述事实，有公诉机关提交的下列证据材料予以证明：
1.抓获经过证实，2014年11月27日16时许，公安机关在襄阳市襄州区张湾镇蓝色海岸酒店附近将被告人石某抓获。
2.扣押物品清单、指认毒品照片证实，2014年11月27日，公安机关现场查获冰毒及麻古1袋、涉案现金200元并扣押，被告人石某对毒品进行了指认。
3.襄阳市公安司法鉴定中心毒品检验报告书证实，案发后公安机关将被告人石某的尿液进行检验，经检验石某的尿液中甲基苯丙胺筛选试剂呈阳性。
4.襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书、涉案毒品重量情况说明证实，扣押的毒品检出“甲基苯丙胺”成份，共重0.6克。
5.辨认笔录证实，2014年11月28日，被告人石某在襄阳市公安局高新技术产业开发区分局米庄派出所作的照片辨认中，辨认出贺某是让其帮忙去送毒品的人。
6.证人朱某证实，2014年11月25日15时许，在襄阳市襄州区张湾镇义乌市场蓝色海岸酒店附近，其用电话与被告人石某取得联系，花300元购买了约1克冰毒及两粒麻古。同月27日16时许，在襄阳市襄州区张湾镇义乌大市场附近，其用电话与被告人石某取得了联系，找被告人石某花200元购买了约1克冰毒及一粒麻古，交易完成后途中被公安机关查获。
7.户籍证明证实被告人石某的身份情况。
8.同步录音录像的光盘一张，证实被告人石某被讯问时的记录情况。
9.被���人石某对上述事实供认不讳。
上述证据材料，经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人石某以牟利为目的，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人石某犯贩卖毒品罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人石某在被公安机关抓获后，能如实供述自己的第一起罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
二、扣押在案的赃款人民币200元，由办案机关依法上缴国库。扣押在案的毒品，由办案机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日��十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马洪斌
审 判 员 王 旻
代理审判员 董 冰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈刘坤
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4283号
被执行人柯荣峰，男，1968年7月15日出生，汉族，住福建省晋江市新塘南塘东区。
被执行人柯荣峰诈骗罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第1128号刑事判决书，对被执行人柯荣峰判处附加刑罚金100000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人柯荣峰有可供执行的财产。
本院认为，被执行人柯荣峰暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4283号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年三月十七日
书 记 员 蔡培航
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1181执第57号
申请执行人：张某甲。
申请执行人：刘某。
被执行人：张某乙。
上列当事人因赡养纠纷一案，孝义市人民法院2014年8月14日作出（2014）孝民初字第860号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人张某乙从收到本裁定书之日起，立即给付二申请执行人赡养费每月500元，从2014年8月开始执行，每年6月30日,12月31日各执行一次，共计8500元。承担受理费40元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人张某乙如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费50元，由被执行人张某乙承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一六年三月一日
书记员 郝振华
山西省孝义市人民法院
执行通知书
(2016)晋1181执57号
张某乙：
张某甲、刘某诉你赡养纠纷一案，孝义市人民法院2014年8月14日作出（2014）孝民初字第860号民事调解书，已发生法律效力。张某甲、刘某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第253条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。即给付申请人每月500元，从2014年8月开始执行，每年6月30日,12月31日各执行一次，共计8500元向本院交纳受理费40元，执行费50元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，同时你方还应双倍支付迟延履行期间的债务利息至执行完毕之日止。
开户行：中国农业银行孝义市支行营业部。
账号：04×××80
特此通知
执行员：王一斐
2016年3月1日
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0403民初301号
原告马晓军，男，1966年5月1日出生，汉族。
委托代理人关玉春，系黑龙江xx律师事务所律师。
被告韩忠鹤，男，1979年8月14日出生，汉族。
委托代理人李吉奎，系黑龙江xx律师事务所律师。
被告孔雁娣，女，1979年4月21日出生，汉族。
原告马晓军诉被告韩忠鹤、孔雁娣合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白梅独任审理，公开开庭进行了审理。原告马晓军及其委托代理人关玉春、被告韩忠鹤委托代理人李吉奎到庭参加诉讼，被告孔雁娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告马晓军诉称，2011年四五月份，被告韩忠鹤找到原告说因购买质量好价格低的煤炭需要资金30万元，原告因与被告系朋友关系，就借给了被告30万元。当时，被告韩忠鹤还说如果换不上钱，就以煤抵债。2015年12月份，原告与朋友找到被告韩忠鹤索要30万元及利息，被告称原告的账必须认，但现在没有钱，并表示2016年元旦后分文不差的偿还给原告。后，原告多次向被告索要借款，到被告至今未还。据查，被告韩忠鹤与孔雁娣系夫妻关系。现原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金30万元及按月息2%给付自2011年5月1日起至判决生效之日止的利息。
被告韩忠鹤辩称，本案纠纷工农法院已经作出（2015）工商初字第56号民事判决书。原告不服，提出上诉。后，鹤岗市中级人民法院作出（2015）鹤商终字第64号民事裁定书。故按照一事不再理的原则，应驳回原告的诉讼请求。
被告孔雁娣未作答辩。
经审理查明，就本案所涉原告马晓军与被告韩忠鹤、孔雁娣之间的合同纠纷，本院已于2015年7月2日作出（2015）工商初字第56号民事判决书，以原告证据不足为由判决驳回原告诉讼请求。原告不服，提出上诉。后，鹤岗市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）鹤商终字第64号民事裁定书，以上诉人马晓军未交纳上诉费为由，裁定按上诉人马晓军撤回上诉处理。2016年2月4日，原告与证人申化龙再次找到被告韩忠鹤索要本案所涉欠款，并将对话过程进行了录音。2016年4月21日，原告以上述对话录音及证人申化龙证言为据再次向本院申请立案。庭审中，原告陈述其本次起诉主张的30万元欠款与其在（2015）工商初字第56号案件中主张的30万元欠款系同一笔欠款，因其现在有了新证据，所以重新起诉。
本院认为，原告马晓军对已发生法律效力的（2015）工商初字第56号民事判决不服，应依法申请再审。现原告就同一法律关系再次起诉，违反了一事不再理的原则。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告马晓军对被告韩忠鹤、孔雁娣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 白梅
二〇一六年七月十八日
书记员 王瑶
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0311执494号
申请执行人：兴业银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市建国西路。
负责人：刘金本，行长。
被执行人：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市民主南路。
法定代表人：王广备，总经理。
申请执行人兴业银行股份有限公司徐州分行（以下简称兴业银行徐州分行）申请执行徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同力公司）金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初7708号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告徐州市同力创展房地产有限公司于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司徐州分行贷款本金644063.13元及至2017年11月30日的利息、罚息77483.78元，并按照《个人购房抵押（保证）借款合同》约定给付以贷款本金644063.13元计算的自2017年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行。
执行过程中，由于徐州市同力创展房地产有限公司涉及案件较多，总对总网络查控查明其名下的银行账户未发现有存款记录且均有冻结信息；被执行人在车管部门、证券部门无登记信息；其名下的房产和土地已被其他案件多次查封。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故申请执行人书面向本院申请本案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且已将被执行人拉纳失信人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0311民初7708号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈英波
审判员 沈志刚
审判员 李玉宝
二〇一八年五月十七日
书记员 刘 涛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)张执字第435号
申请执行人于亦如。
被申请执行人山东博泰建工有限公司，住淄博市张店区人民西路19号。
本院执行的于亦如申请执行山东博泰建工有限公司劳务合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2013）淄民一终字第439号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 耿佳玉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3020号
罪犯刘显芝，女，1966年4月10日生，汉族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）西刑初字第226号刑事判决，认定被告人刘显芝犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，于2013年3月13日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年9月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘显芝准予减去有期徒刑二个月（刑期自2011年10月17日起至2026年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年九月二十六日
书记员 李春桃
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁民初字第1384号
原告南京宁设物业管理有限责任公司，住所地在南京市秦淮区三茅宫91号406室。
法定代表人李东，公司总经理。
委托代理人胡宪政，男，公司员工。
被告林志萍，男，1971年10月19日生，汉族。
委托代理人林锋，男，1947年11月24日生，汉族。
原告南京宁设物业管理有限责任公司（以下简称宁设物业公司）与被告林志萍物业服务合同纠纷一案,原告诉请法院判令被告支付物业服务费3740元；本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2009年12月16日，南京市江宁区东城家园业主委员会与原告宁设物业公司签订《物业服务合同》1份。合同约定由宁设物业公司为东城家园提供物业管理服务，物业管理服务费多层住宅0.35元/月/平方米、小高层0.5元/月/平方米、门面房1.6元/月/平方米。上述合同签订后，原告宁设物业公司向该小区提供物业服务。被告林志萍自2010年1月1日至2013年12月31日的物业管理费未付。宁设物业公司催款无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告林志萍提交照片9张以证明宁设物业公司提供的物业服务存在瑕疵。
判决结果
本院认为，原告宁设物业公司在向被告林志萍提供服务中确有不到位的情形，本院酌定2010年1月1日至2013年12月31日期间按每月0.315元/平方米标准计收物业管理费。被告林志萍应向原告宁设物业公司支付2010年1月1日至2013年12月31日的物业管理费3367.38元（222.71平方米×0.315元×48个月）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告林志萍于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京宁设物业管理有限责任公司支付物业管理费3367.38元。
二、驳回原告南京宁设物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告林志萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 侠
二〇一五年五月十八日
书记员 李文琳
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执25号
申请执行人：王淑容，女，生于1948年3月7日，住四川省犍为县。
被执行人：王树东，男，生于1971年12月15日，住四川省犍为县。
被执行人：谭琼珍，女，生于1971年2月23日，住四川省犍为县。
申请人王淑容依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2016）川1123民初455号民事调解书，于2017年1月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人王树东、谭琼珍应当支付申请人王淑容借款本金62000元及利息，诉讼案件受理费775元。本案执行费842元由被执行人王树东、谭琼珍承担。本院在本案执行过程中，法院扣划被执行人谭琼珍银行存款2762元，经查被执行人王树东、谭琼珍暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1123民初455号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 刘 进
二〇一七年五月十七日
书记员 聂志飞
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017皖03**民初2989号之一
原告:杭州润源建筑景观设计有限公司,住所地浙江省杭州市下城区朝晖路12号120室,组织机构代码57734730-8。
法定代表人:聂纯刚,总经理。
委托诉讼代理人:何学芹,江苏国成律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐凡凡,江苏国成律师事务所律师。
被告:安徽新湖置业投资有限公司,住所地安徽省怀远县工业园区芡河路西侧,统一社会信用代码91340321051491348T。
法定代表人:林魁,总经理。
本院在审理原告杭州润源建筑景观设计有限公司与被告安徽新湖置业投资有限公司建设工程合同纠纷一案中,原告杭州润源建筑景观设计有限公司向本院提出诉讼财产保全的申请,请求冻结被��安徽新湖置业投资有限公司账户2468000元,并已提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单(保险单号:6613134181820170000281002)一份作为担保。
本院认为,原告杭州润源建筑景观设计有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定,裁定如下:
冻结被告安徽新湖置业投资有限公司银行账户2468000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王美琳
二〇一七年六月一日
书记员 钱 敏
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年,查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年;
2、查封、扣押、冻结期限届满,申请人须向人民法院申请延长期限,方可办理续行查封、扣押、冻结的手续,续行期限不得超过前款规定的期限。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执7772号
申请执行人吴江市铜山染化有��公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区严东村5、12组。
法定代表人邱丽邦，总经理。
被执行人湖州星加园丝绸整理有限公司，住所地浙江省湖州市双林镇赵家兜村。
法定代表人徐新坤，该公司总经理。
原告吴江市铜山染化有限公司与被告湖州星加园丝绸整理有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初7019号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告湖州星加园丝绸整理有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴江市铜山染化有限公司货款人民币670400元。（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果��按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5252元，诉讼保全费4020元，合计9272元，由被告湖州星加园丝绸整理有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市铜山染化有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被告湖州星加园丝绸整理有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市铜山染化有限公司与于2016年09月20日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为679672.00元，执行费9197.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书��提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院于2017年05月15日向湖州市南浔区人民法院寄发委托调查函，调查被执行人在其辖区内的财产情况。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财��线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定��裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初7019号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 李荣胜
二〇一七年五月十七日
书记员 雷 桐
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保483号
原告：松原宁江惠民村镇银行股份有限公司，住所地：松原市宁江区。组织机构代码56508854-8
法定代表人：朱卫东，系董事长。
委托代理人：王妍妍，松原宁江惠民村镇银行股份有限公司员工。
被告：徐玉杰，女，1962年11月8日生，汉族，无职业，现住扶余市。
被告：李再田，男，1963年10月17日生，汉族，现住扶余市。
被告：张洪涛，男，1974年11月12日生，现住扶余市。
被告：李晗宇，男，1968年7月4日生，汉族，现住扶余市。
被告：徐伟，男，1974年12月26日生，汉族，现住扶余市。
被告：徐玉文，男，1964年9月1日生，汉族，现住扶余市。
原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民村镇银行）诉被告徐玉杰、李再田、张洪涛、李晗宇、徐伟、徐玉文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王妍妍到庭参加诉讼，被告徐玉杰、李再田、张洪涛、李晗宇、徐伟、徐玉文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
惠民村镇银行诉称，2014年9月1日，本行与徐玉杰签订借款合同，合同约定：徐玉杰因购猪向本行借款25万元，借款期限从2014年9月1日至2015年8月31日止，合同期内执行年利率为10.2%，逾期执行年利率15.3%，还款方式每月20日还息，期限届满一次还本。同日本行与李再田、张洪涛、李晗宇、徐伟、徐玉文签订保证合同，约定承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息等。本行按约定向徐玉杰发放了贷款，徐玉杰最后一笔还本付息日为2016年8月1日。借款到期后，经多次催要未履行给付义务，故诉至法院，要求判令徐玉杰给付借款本金25万元及利息、罚息等；李再田、张洪涛、李晗宇、徐伟、徐玉文承担连带保证责任；承担本案诉讼费用。
徐玉杰、李再田、张洪涛、李晗宇、徐伟、徐玉文未出庭、未答辩。
经审理查明，2014年9月1日，惠民村镇银行与徐玉杰签订编号为00P1B140901001号个人借款合同，主要约定：徐玉杰向惠民村镇银行借款25万元用于收购生猪，借款期限自2014年9月1日至2015年8月31日（借款期限起始日与贷款支付凭证所栽日不一致的，以贷款支付凭证所载实际放款日为准），贷款利率为固定利率：在基准利率水平上上浮70%（基准利率随人民银行利率调整而调整），即执行年利率10.21%，逾期罚息利率按执行利率上浮50%。还款方法为按期付息到期还本。徐玉杰、华景芳（未起诉）在借款合同上签字。同日，惠民村镇银行与徐伟、张洪涛、徐玉文签订00140901001号个人保证合同，主要约定徐伟、张洪涛、徐玉文对惠民村镇银行与徐玉杰签订的编号为00P1B140901001号借款合同项下的借款承担连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年止（其它内容详见合同书）；惠民村镇银行与李再田、李晗宇签订00140901002号个人保证合同，主要约定李再田、李晗宇对惠民村镇银行与徐玉杰签订的编号为00P1B140901001号借款合同项下的借款承担连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年止（其它内容详见合同书）。惠民村镇银行按约定于2014年9月3日向徐玉杰发放借款25万元，约定月利率8.5‰。现借款合同已届满，尚欠借款本金25万元，此笔借款利息给付截止日为2016年8月1日。因徐玉杰、李再田、张洪涛、李晗宇、徐伟、徐玉文未按合同约定履行给付义务，故而成讼。
上述事实，有惠民村镇银行在庭审笔录中的确认陈述及惠民村镇银行提供的个人借款合同、个人保证合同、贷款凭证、贷款明细查询单等书面证据在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。徐玉杰、李再田、张洪涛、李晗宇、徐伟、徐玉文未出庭视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，惠民村镇银行与徐玉杰、李再田、张洪涛、李晗宇、徐伟、徐玉文之间签订的个人借款合同、个人保证合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。惠民村镇银行按合同约定向徐玉杰履行了发放借款义务，徐玉杰未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，故惠民村镇银行要求徐玉杰偿还贷款本金、利息（罚息）的诉讼请求，予以支持。李再田、张洪涛、李晗宇、徐伟、徐玉文对徐玉杰的借款在其所签订的保证合同中明确约定承担连带责任保证，且担保范围已有明确约定，因此，应按其约定承担连带给付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐玉杰于判决生效后立即给付原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司借款本金25万元，并自2016年8月1日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行月利率8.5‰上浮50%）计算支付利息。
二、被告李再田、张洪涛、李晗宇、徐伟、徐玉文承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告承担；剩余2525元，由本院退还给原告。诉讼保全费2070元由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 欧英伟
二〇一七年十月二十九日
书记员 吉 祥
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执877号之一
申请执行人：林学宁，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：高鸿彬，男，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人林学宁与被执行人高鸿彬民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初536号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人高鸿彬所有的位于福建省平潭县潭城镇东湖庄房产（权证号：榕房权证Ｐ字第××号）已被福州鼓楼区人民法院先行查封，本院参与分配函已发。被执行人高鸿彬名下车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××的小型汽车已被本院查封，但因车辆无实际扣押故无法处置。鉴于被执行人高鸿彬拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人高鸿彬纳入失信被执行人名单。本案申请执行人林学宁申请执行标的为借款本金人民币200000元及判决所确定的相应利息，现被执行人高鸿彬无其他财产可供执行，申请人同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年九月三十日
书记员 林冬琪
PAGE
1
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1521执监1号
申请执行人：李成军，男，1972年6月19日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：刘学敏，男，1971年5月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。
申请执行人李成军与被执行人刘学敏民间借贷纠纷一案，本院（2015）阳恢执字第237-1号执行裁定已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为该裁定确有错误，本院依法组成合议庭立案审查，现已审查终结。
本院审查认定案件事实如下：李成军与刘学敏民间借贷纠纷一案，阳谷县法院根据李成军的申请，于2012年8月28日作出（2012）阳立保字第212号民事裁定书，裁定查封了被执行人刘学敏开发的位于阳谷县安乐镇刘铺村增减挂项目区商业楼东排南起第三户至第七户楼房。于2013年3月30日作出（2012）阳民初字第2636号民事判决，判令被告刘学敏于本判决生效后十五日内偿还原告李成军借款600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元及保全费4020元，由被告刘学敏承担。2013年5月3日在《法制日报》刊登公告，向刘学敏送达该判决书。
2013年7月26日，李成军向本院申请强制执行。2013年10月31日本院以被执行人刘学敏在安乐镇刘铺村开发的房产已被我院查封，其他暂无可供执行财产为由裁定终结本次执行程序。2014年9月1日本案恢复执行，2014年9月16日，本院作出（2014）阳恢执字第298-1号执行裁定书，裁定对被执行人刘学敏所有的位于阳谷县安乐镇刘铺村增减挂项目区商业楼东排南第三户至第七户楼房三层30间进行拍卖。2014年10月8日，本院作出（2014）阳恢执字第298-2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2014年11月3日，本院司法技术科出具（2014）阳法技字第515号对外委托技术鉴定结案报告，经山东舜华房地产评估造价咨询有限公司评估，刘学敏的上述楼房（30间）的评估价为110.32万元。此后，对上述楼房进行拍卖，两次流拍。2015年4月2日，本案再次恢复执行。2015年4月7日，本院作出（2015）阳恢执字第237-1号执行裁定书，裁定将刘学敏所有的位于阳谷县安乐镇刘铺村增减挂项目区商业楼东排南第三户至第七户楼房三层30间作价882590元抵偿李成军的全部债务。该裁定于2015年4月30日送达李成军。
本院审查认为，根据（2012）阳民初字第2636号民事判决，申请执行人李成军申请执行的标的为借款600000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费9800元、保全费4020元及评估费9000元、执行费9600元。该判决书于2013年5月3日公告送达刘学敏，2013年7月1日公告期满。2013年7月2日至7月31日为刘学敏的上诉期及自动履行期，因此应从2013年8月1日开始计算迟延履行期间的债务利息，计算至2014年4月7日作出（2015）阳恢执字第237-1号执行裁定之日止。2013年8月1日至2014年7月31日迟延履行期间的债务利息为72000元（600000×6%×2×1），2014年8月1日至2015年4月7日迟延履行期间的债务利息为26250元（600000×0.0175%×250）。故李成军申请执行刘学敏民间借贷一案的执行总标的额为730670元。
房地产评估报告显示，李成军申请执行刘学敏民间借贷一案的拍卖标的为，被执行人刘学敏所有的位于阳谷县安乐镇刘铺村增减挂项目区商业楼东排南第三户至第七户楼房，该楼房南北走向分为五户三层30间，其中一户三层6间，一层东五个相连小院。上述五户三层30间的流拍价为882590元。据此，一户三层6间的流拍价为176518元（882590÷5）。（2015）阳恢执字第237-1号执行裁定书将刘学敏所有的上述拍卖标的作价882590元全部抵偿给李成军，显属认定事实不清，依法应予变更。综上，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》之规定，裁定如下：
变更（2015）阳恢执字第237-1号执行裁定第一项为：将被执行人刘学敏所有的位于阳谷县安乐镇刘铺村增减挂项目区商业楼东排南第三户至第七户楼房中的四户24间作价706072元（176518×4），交付申请执行人李成军抵偿刘学敏所欠部分借款。剩余款项24598元由上述楼房中所剩一户6间的买受人给付李成军。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 赵淑慧
吉林省珲春市人民法院
民事判决��
（2015）珲民一初字第130号
原告：崔某甲，男，住珲春市。
委托代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
原告：崔某乙，男，住址同上。
委托代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：陈某甲，女，住珲春市。
被告：陈某乙，男，住珲春市。
被告：张某某，女，住址同上。
原告崔某甲、崔某乙与被告陈某甲、陈某乙、张某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员程功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某甲、崔某乙及其委托代理人梁灏，被告陈某甲、陈某乙、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲、崔某乙诉称，2014年5月27日，原告崔某乙与被告陈某甲在珲春市人民政府婚姻登记处登记结婚。原告因结婚事宜向被告共计给付彩礼金50000元。同年9月20日，被告陈某甲以参加婚礼为由离家未归，自此双方开始分居生活。2015年1月27日，原告崔某乙与被告陈某甲经珲春市人民法院调解离婚。原告崔某乙与被告陈某甲结婚时间短，且被告陈某甲无心与原告崔某乙共同生活，不尽夫妻义务。两原告为操办婚礼以及给付彩礼金造成生活困难，现要求三被告返还彩礼金50000元。
被告陈某甲辩称，原告确实共计给付彩礼金50000元，但该笔钱已经在置办婚礼用品和婚后的日常开销中全部支出，故我不同意返还。
被告陈某乙、张某某辩称，原告给付彩礼金50000元属实，但该笔钱除去置办婚礼的花销，剩余的钱均交给陈某甲婚后带回与原告共同生活使用，故不同意返还。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1.（2014）珲民一初字第902号民事调解书，证明原告崔某乙与被告陈某甲已经珲春市人民法院调解离婚。
三被告对该证据的真实性和证明内容没有异议，该证据��院予以采信。
2.庭审笔录，证明被告方确实收到彩礼金50000元以及家中的家用电器均是原告方购买。
三被告对该证据的真实性没有异议，但认为电脑是被告方出钱购买。原告方对此予以认可，且陈述买电脑的2000元已支付给被告，但并未提交相关证据予以证明。
3.婚礼庆典票据和生活用品票据，证明婚礼花费6700元和日常用品花费2200元。
三被告对该证据的真实性和证明内容没有异议，该证据本院予以采信。
4.残疾证一份，证明原告崔某甲系精神残疾人，属三级残疾。
三被告对该证据未发表质证意见，视为放弃质证权利，该证据本院予以采信。
三被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告崔某甲系原告崔某乙父亲，被告陈某乙、张某某系被告陈某甲父母。2014年5月27日，原告崔某乙与被告陈某甲在珲春市人民政府婚姻登记处登记结婚。原告婚前向被告共计给付彩礼金50000元。2014年9月20日，原告崔某乙与被告陈某甲在共同生活一段时间后即开始分居生活。2015年1月27日，原告崔某乙与被告陈某甲经本院调解离婚。原告为操办婚礼支出6700元、日常用品支出2200元。被告支出照婚纱照费用4800元及购买生活用品花费若干。家用电器除电脑外均由原告购买。原告崔某甲系精神残疾。原告方在庭审中认可被告方为筹备婚礼及共同生活共计支出12520元，变更其诉讼请求为要求三被告返还彩礼金37480元。
本院认为，原告崔某乙以与被告陈某甲结婚为目的，按照习俗给付三被告彩礼50000元，该款性质应认定为婚约财产。两原告认可被告方为筹备婚礼及共同生活共计支出12520元，变更其诉讼请求为要求三被告返还彩礼金37480元，系对其民事权益的自由处分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原告崔某乙与被告陈某甲登记结婚六个月后即经本院调解离婚，期间虽共同生活一段时间，但原告崔某甲系精神残疾，给付50000元彩礼金确给其一家造成了一定的生活困难，故对原告诉请返还彩礼金的主张本院予以支持。本院根据双方共同生活的时间、彩礼给付的数额并结合本地风俗习惯，酌定返还彩礼金18000元为宜。彩礼的给付对象为女方和女方的父母，且三被告确已收到彩礼，三被告应予共同返还。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
被告陈某甲、陈某乙、张某某共同于本判决发生法律效力后立即返还原告崔某甲、崔某乙彩���金18000元。
案件受理费737元（已交1050元，退还313元），减半收取368.50元，其他诉讼费100元，合计468.50元由三被告负担234元，二原告负担234.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 程 功
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 姜香华
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执字第43号
申请执行人：刘宝玉，男，1947年11月15日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇西华山村。
被执行人：刘丙庆，男，1962年8月10日生，汉族，山东招远市人，农民，住招远市金岭镇西华山村。
本院在执行申请执行人刘宝玉被执行人刘丙庆身体权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 宋春瑜
审判员 邵周庆
二〇一七年九月二十三日
书记员 王成业
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执365号
申请执行人：周建国。
被执行人：李有龙。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民一初字第00564号民事调解书确定的义务，向被执行人李有龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李有龙银行存款4325.00元；或扣留、提取被执行人李有龙未支取的收入4325.00元；或查封、扣押被执行人李有龙所有的价值4325.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一六年五月五日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情���扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权��封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)深南法知民初字第182号
原告珠海网视文化传播有限公司
法定代表人操良应。
委托代理人陈强，广东深和律师事务所律师。
被告深圳市启置诚实业有限公司法定代表人黎红河。
被告深圳市启置诚实业有限公司网上人间网吧
负责人吴燕玲。
本院在审理原告珠海网视文化传播有限公司诉被告深圳市启置诚实业有限公司、深圳市启置诚实业有限公司网上人间网吧著作权权属、侵权纠纷一案中，原告珠海网视文化传播有限公司于2012年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海网视文化传播有限公司向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海网视文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，本院减半收取，余款人民币25元退还原告。
审 判 长 姚 鑫
人民陪审员 黄可佳
人民陪审员 何倩燕
二〇一二年七月九日
书 记 员 喻 湜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终10442号
上诉人（原审被告)：东曦食品（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道鹏基工业区705栋二楼东，统一社会信用代码91440300618818971R。
法定代表人：钟文健。
委托诉讼代理人：王琰，广东国欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何振杰，广东国欣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告)：淮北市建设控股集团有限公司，住所地淮北市淮海路62号，组织机构代码91340600674222101-E。
法定代表人：顾俊住，董事长。
委托诉讼代理人：穆文博，男，1994年4月15日出生，汉族，身份证住址安微省濉溪县，该公司员工。
上诉人东曦食品（深圳）有限公司因与被上诉人淮北市建设控股集团有限公司房屋租赁纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初4926号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原审判决第三项，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，原审查明的基本事实准确，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。上诉人未按合同约定及时支付租金，已构成违约。上诉人主张其未缴纳租金系因企业经营困难及法定代表人生病，因此不应支付违约金。对此本院认为，上诉人因自身经营困难及法定代表人生病等原因未及时支付租金，虽然事出有因，不是恶意拖欠，但确已构成违约，依法应当支付违约金。原审判令上诉人除返还被上诉人房屋并支付租金之外，还依法支付相应违约金并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1740元，由上诉人东曦食品（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凤 麟
审 判 员 刘 欢 飞
代理审判员 许 海 锚
二〇一七年八月十四日
书 记 员 许新惠（兼）
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)怀民一初字第01352号
原告：汪某某,女,住安徽省怀宁县。
被告：胡某某，男，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告汪某某与被告胡某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告汪某某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告汪某某承担。
审判员 陈挺进
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘 洲
黑龙江省宝清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0523刑初144号公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。被告人鲍立臣，男，1990年1月9日出生于黑龙江省集贤县，汉族，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。因本案，2016年8月11日被黑龙江省宝清县公安局刑事拘留，2016年9月10日被黑龙江省宝清县公安局取保候审；2016年10月24日被黑龙江省宝清县人民检察院取保候审；2016年11月10日被本院取保候审。公诉机关以黑宝检刑诉[2016]98号起诉书指控被告人鲍立臣犯交通肇事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员洪旭出庭支持公诉，被告人鲍立臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月11日8时许,被告人鲍立臣驾驶黑BJXX**号重型货车在S205公路宝清县宝清镇庄园村南侧路段由北向南行驶时，与前方同向何某某驾驶的无号牌农用四轮车相撞，后推行四轮车后车斗与相对方向王某某驾驶的黑J8XX**号中型货车相撞，此起事故造成四轮车乘车人刘某某（男，58岁）死亡。经交警部门认定，被告人鲍立臣在此起事故中负全部责任。经侦查，2016年8月11日，被告人鲍立臣自动向宝清县公安局投案，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人鲍立臣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，并提出对其判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，提请本院依法判处。被告人鲍立臣对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实均无异议，无辩解。经审理查明，2016年8月11日8时50分许，被告人鲍立臣驾驶黑BJXX**号重型货车沿S205公路由北向南行驶至宝清县宝清镇庄园村南侧路段时，在超越同方向行驶的被害人何某某驾驶的无号牌农用四轮车的过程中，黑BJXX**号重型货车撞到农用四轮车后车斗，致农用四轮车后车斗与相对方向行驶的被害人王某某驾驶的黑J8XX**号中型货车相撞，造成农用四轮车乘车人即被害人刘某某死亡、乘车人即被害人于某某及被害人何某某受伤，三车不同程度受损。经宝清县公安交警大队认定，被告人鲍立臣驾驶超载机动车上道路行驶，违反超车规定和未根据路面情况、可视距离，保持安全车速是导致此起事故发生的全部原因，负事故的全部责任。经宝清县公安局刑事技术大队鉴定，被害人刘某某符合钝器外作用双下肢造成下肢动静脉离断致失血而死亡。案发后，被告人鲍立臣主动报案并在现场等待公安机关抓捕，到案后如实供述犯罪事实。另查明，盛洪亮系被告人鲍立臣的雇主及黑BJXX**号重型货车的车主，张某某系农用四轮车的车主，王某某系黑J8XX**号中型货车的车主。案发后，盛洪亮与被害人刘某某的近亲属刘某2、李某某、刘某2、刘某3、刘某4、被害人何某某、被害人于某某、被害人张某某达成赔偿调解协议，赔偿被害人刘某某的近亲属刘某2、李某某、刘某2、刘某3、刘某4各项损失共计510000元，赔偿被害人何某某各项损失共计45000元，赔偿被害人于某某各项损失共计30000元，赔偿被害人张某某各项损失共计6000元。盛洪亮维修黑J8XX**号中型货车花费5000元。被害人刘某某的近亲属刘某2、李某某、刘某5、刘某3、刘某4、被害人何某某、被害人于某某、被害人张某某及被害人王某某均对被告人鲍立臣表示谅解。上述事实，被告人鲍立臣在开庭审理过程中亦无异议，有被告人鲍立臣的到案经过；有宝清县公安局出具的现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书；有宝清县公安局刑事技术大队（黑宝）公（刑技）鉴（法病）字[2016]39号法医学尸体检验鉴定书；有被告人鲍立臣的户籍证明；有赔偿调解协议书；有证人王明春、刘某3的证言；有被害人何某某、于某某、王某某的陈述；有被告人鲍立臣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍立臣驾驶机动车，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控被告人鲍立臣犯交通肇事罪的罪名成立。被告人鲍立臣能主动报案、留在现场等待抓捕，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人鲍立臣取得被害人刘某某的近亲属刘某2、李某某、刘某5、刘某3、刘某4、被害人何某某、被害人于某某、被害人张某某及被害人王某某的谅解，可酌情对被告人鲍立臣从轻处罚。综合上述量刑情节，考虑对被告人鲍立臣宣告缓刑不致再危害社会，依法对被告人鲍立臣从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下:被告人鲍立臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘禹辰
人民陪审员 王士杰
人民陪审员 李起峰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李晓晗
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫09民终642号
上诉人（原审被告）：常江涛，男，1980年8月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：叶勇忠，男，1975年5月13日出生，汉族。
委托代理人：宋慧芹，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：濮阳市森奥置业有限公司。住所地濮阳市黄河东路与大庆路交叉口向东200米路北悦海兰亭小区楼下汇金农民合作社*楼。
法定代表人：高纪波，该公司董事长。
委托代理人：王建伟，男，1968年8月16日出生，汉族。
上诉人常江涛因与被上诉人叶勇忠、濮阳市森奥置业有限公司（下简称森奥公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第4904号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人常江涛，被上诉人叶勇忠及其委托代理人宋慧芹，被上诉人森奥公司的委托代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，森奥公司开发古城乡叶村禽蛋市场临街门市房项目。2014年5月30日，叶勇忠为购买上述门市房，经村干部叶勇军（音）介绍，当面将房款50000元交付于叶勇军及常江涛，常江涛向叶勇忠出具了收据，内容为：今收到清丰县古城乡叶村叶勇忠房屋预付款55000元，濮阳市森奥置业有限公司常江涛。当日，常江涛将叶勇军转交的35000元转账于案外人王建伟。另查明，2015年2月10日，常江涛退还叶勇忠房款11000元，并就下余款项向叶勇忠出具“证明”1份，内容主要为：证明叶勇忠交房屋预付款55000元，实收50000元，今退还11000元，下余39000元于2015年4月4日前付清。
原审法院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。常江涛收取叶勇忠交纳房款后，向叶勇忠出具了收据，后经叶勇忠催要，在不能办理相关房屋买卖手续的情况下，于2015年2月10日向叶勇忠出具了“证明”，承诺在一定期限内向叶勇忠退还下余欠款，该证明法律性质为债务承担和还款计划。叶勇忠据此要求常江涛退还下欠房款39000元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，予以支持。叶勇忠要求森奥公司承担还款责任，常江涛亦辩称该款应由森奥公司及案外人叶勇军负担。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，根据庭审中叶勇忠及常江涛庭审中提交的证据，难以认定常江涛系森奥公司的职工，同时，亦无法确认其向案外人王建伟转款行为系向森奥公司交付房款，因而不能确定常江涛收取原告款项系履行职务行为，故对叶勇忠与常江涛上述诉、辩意见，不予采纳。如常江涛确将房款交付与森奥公司及案外人叶勇军，在承担本案责任后，可另行向森奥公司、叶勇军主张权利。叶勇忠要求森奥公司承担房款退还责任，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常江涛退还原告叶勇忠购房款39000元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告对被告森奥公司的诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告常江涛负担。
常江涛不服原判决，上诉称，上诉人收到叶永忠的购房款50000元后，将此款交给了森奥公司的项目负责人王建伟，上诉人只是转交人，不应该承担还款责任。请求二审法院依法驳回叶永忠要求上诉人承担责任的诉讼请求。
被上诉人叶永忠答辩称，因为常江涛向叶勇忠出具的第一张收据上写有森奥公司字样，故起诉时把森奥公司列为了被告，后来上诉人退还了11000元，并出具了证明，还注明了还款期限。请求二审法院维持原审判决。
被上诉人森奥公司答辩称，王建伟借用森奥公司资质开发清丰县古城乡叶村禽蛋市场，王建伟与叶勇忠互不相识，也不知道常江涛与叶勇忠之间的购房交款事项，常江涛目前仍拖欠王建伟28000元，森奥公司不应当承担还款责任。
本院查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人常江涛是否应当承担返还房屋预付款责任。上诉人常江涛收取叶勇忠的房屋预付款50000元，向叶勇忠出具了收据，后退还11000元，并就下余购房款数额及偿付期限向叶勇忠再次出具了书面证明，该事实双方当事人均无异议，本院予以确认，上诉人常江涛依约应承担返还下余房款的责任。上诉人常江涛上诉称，所收房款已转至森奥公司项目负责人王建伟名下，被上诉人森奥公司予以否认，上诉人常江涛提交的证据不足以证明森奥公司与叶勇忠之间存在房屋买卖关系，上诉人常江涛的上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理受理费，按一审判决执行。二审案件受理费775元，由上诉人常江涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一六年五月四日
书记员 高嘉潞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da9dc92e-649a-4021-b04d-2dc35dc9ed4f&imgId=ZGE5ZGM5MmUtNjQ5YS00MDIxLWIwNGQtMmRjMzVkYzllZDRmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
﹝2016﹞内0627民初5058号
原告金外则。
被告白志峰。
原告金外则诉被告白志峰不当得利纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员杜继梅独任审理，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告金外则、被告白志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金外则诉称，因为原告金外则的儿子金海源不识字，无法通过考试办理驾驶证，被告白志峰称8000元就能办出驾驶证，不需要考试。2010年3月份，原告金外则委托被告白志峰为原告金外则的儿子金海源在甘肃购买驾驶证，并支付了被告白志峰现金8000元。后被告白志峰要求原告金外则的儿子去甘肃驾校一次，但没有考试，至今驾驶证一直没有办理出来。被告白志峰于2011年7月4日给原告金外则出具欠条一张。现被告白志峰一直未给原告金外则的儿子办理驾驶证，亦未返还原告金外则支付的办理驾驶证款。故诉至法院：一、要求被告白志峰返还原告金外则欠款8000元；二、由被告白志峰承担本案诉讼费用。
被告白志峰未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，2010年2月24日，原告金外则委托被告白志峰为原告金外则的儿子金海源在甘肃办理驾驶证，原告金外则给付被告白志峰办理驾驶证款4000元。被告白志峰给原告金外则的儿子金海源在甘肃驾校（驾校名字记不清了）报名，因甘肃驾校通过率比较高，通过关系比较好考，后原告金外则的儿子金海源去过甘肃驾校一次，但没有考试，至今驾驶证一直没有办理出来。原告金外则所述给付被告白志峰现金8000元不属实，只给了被告白志峰4000元。被告白志峰于2011年7月4日给原告金外则出具欠条一张。欠条出具后，被告白志峰一直未返还原告金外则欠款。现被告白志峰不同意原告金外则的诉讼请求。
原告金外则提供证据及被告白志峰质证情况：
提供欠条一张，证明被告白志峰欠原告金外则办理驾驶证款8000元。被告白志峰质证认为该欠条整体均由被告白志峰书写，但对原告金外则要证明的事实不认可，被告白志峰只欠原告金外则驾驶证款4000元，另外4000元是被告白志峰预付原告金外则的石料款，至今原告金外则都没有让被告白志峰拉走石料。
被告白志峰提供证据及原告金外则质证情况：
1、提交收据一张，证明原、被告买卖过石料。原告金外则质证认为买卖过，但那是以前的事；
2、提交收据一张，证明原告金外则只给了被告白志峰办理驾驶证款4000元。原告金外则质证认为认可，但另外还给过被告白志峰4000元，所以被告白志峰才为原告金外则出具8000元欠条一张；
3、提交驾校出具的结算明细复印件一份（当庭出示原件与复印件核对无异），证明被告白志峰给原告金外则的儿子金海源在甘肃驾校报了名，结算明细中有原告金外则的儿子金海源。原告金外则质证认为不认可。
本院对上述证据作如下认定：
对原告金外则提交的欠条一张，因被告白志峰认可，且符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告白志峰提交的收据两张，因原告金外则无异议，对其真实性予以采信，对其要证明的事实不予认定；对被告白志峰提交的驾校出具的结算明细复印件，因原告金外则有异议，且未加盖驾校公章，亦未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2010年，原告金外则委托被告白志峰为原告金外则的儿子金海源办理驾驶证，并支付了被告白志峰办理驾驶证款8000元。被告白志峰于2011年7月4日给原告金外则出具欠条一张，欠条内容：“欠到，金外则石料地款壹万陆仟元正，包括8000元驾驶证款（总合16000元），挖地时付清，欠款人白志峰，2011.7.4号”。欠条出具后，被告白志峰一直未返还原告金外则欠款。至今，被告白志峰仍未给原告金外则的儿子金海源办理驾驶证。
本院认为，原、被告口头约定由被告白志峰为原告金外则的儿子办理驾驶证，双方属委托关系，但根据相关法律规定，取得驾驶证必须依照法律规定履行特定的程序，才能合法取得驾驶证。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告金外则的委托事项违反法律、行政法规的强制性规定，因此该委托合同应属无效合同，而被告白志峰因该合同取得财产的依据也因合同无效而消灭，被告白志峰因此取得的财产即为不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告白志峰给原告金外则出具的驾驶证款8000元欠条系其真实意思表示，故被告白志峰应返还原告金外则款8000元。被告白志峰辨称其只收到原告金外则4000元的辩解意见，因被告白志峰无其他证据予以佐证，被告白志峰应承担举证不能的法律后果，对其辩解意见本院不予采纳。被告白志峰辨称其不同意返还原告金外则办理驾驶证款的辩解意见，因无事实和法律依据，故对其辩解意见本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告白志峰于本判决生效之日起十日内返还原告金外则款8000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费50元减半收取25元，由被告白志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
代理审判员 杜继梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 强
法条链接:
《民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）、以合法形式掩盖非法目的；
（四）、损害社会公共利益；
（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执779号之一
申请执行人：于派，男，住长春市绿园区。
被执行人：孙海龙，男，住黑龙江省依安县。
申请执行人于派与被执行人孙海龙机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2015）二民初字第2122号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币6874元（暂计算至2017年6月16日）并承担本案执行申请费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过人民法院报公告方式向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；
2、本院于2017年6月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行有存款5125.64元，其他银行仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息；
3、本院于2017年6月26日查封了被执行人名下吉A1GS**号福田牌汽车车籍，但未能实际扣押；
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及法律后果等信息本院已于2017年8月9日、2017年11月6日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施以后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 强
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初2598号
原告：唐存将，男，1963年4月27日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：王直付，男，1967年5月21日出生，住安徽省六安市金安区。
原告唐存将与被告王直付民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐存将到庭参加了诉讼，被告王直付经本院公告送达，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款8万元及违约金、利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王直付未予答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原被告身份证复印件，证明原被告身份情况及主体适格；2、借款合同，证明被告于2010年8月6日向原告借款8万元，期限为5天，双方约定逾期每天违约金按借款总额的千分之五计算；3、催款证明（录音、信息），证明原告多次向被告催要借款。
本院对原告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
查明事实为：2010年8月6日被告王直付因资金周转需要向原告唐存将借款，双方签订一份《借款合同》，约定：借款8万元，借款期限5天，自2010年8月6日起至2010年8月10日止；逾期一天违约金为借款总额的5‰。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王直付向原告唐存将借款，事实清楚，有借款合同、催要款信息佐证，被告王直付理应偿还所欠原告借款8万元及违约金。双方约定的逾期违约金日5‰过高，不符合法律规定，按规定应按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告王直付于本判决书生效之日起三日内一次性偿还所欠原告唐存将借款本金8万元及违约金（自2010年8月11日起按月利率2%计算，至本清止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王直付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 钱 静
审 判 员 程如彬
人民陪审员 许 江
二〇一六年十一月一日
书 记 员 鲍伟伟
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0505民初155号
原告关成林，男。
被告葛欣,女。
被告赵云峰，男。
原告关成林诉被告葛欣、赵云峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员房国双担任审判长并主审本案，人民陪审员黄淑芬、周丹参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告关成林、被告葛欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关成林诉称，我与二名被告是同事关系，2014年8月2日，被告因做生意急需用钱，向我借款人民币20万元，并出具借据一份。双方约定2015年8月2日前偿还全部借款，并约定合同履行地为南芬区，借款到期后，经本人多次索要，被告未能偿还借款，现请求判令两名被告尽快偿还借款20万元并从借款之日起按照银行同期贷款利率二倍支付利息及承担本案诉讼费用。
被告葛欣、赵云峰辩称，对原告所述借款事实没有异议，但无力一次性偿还全部借款。
经审理查明：2014年8月2日,被告葛欣、赵云峰向原告关成林借款人民币20万元，双方约定借款期限为一年即至2015年8月2日，如到期未还，按同期贷款利率二倍给付利息。借款到期后，被告未约定偿还借款，故引起诉讼。
上述事实有当事人陈述、被告出具的借条载卷为证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告葛欣、赵云峰与原告关成林之间的借贷行为合法有效，被告未按约定履行偿还借款义务，应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
据此，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告葛欣、赵云峰于本判决发生法律效力后10日内偿还原告关成林借款人民币20万元，并从2014年8月2日起至本院确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告葛欣、赵云峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 房国双
人民陪审员 黄淑芬
人民陪审员 周 丹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0622民初305号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行。
法定代表人：李某一，该行行长。
委托诉讼代理人：赵某，男，山西剧阳律师事务所律师。
被告：李某二，男，汉族，应县人。
被告：王某二，女，汉族，应县人。系李某二妻子。
被告：刘某，男，汉族，应县人。
被告：贾某一，女，汉族，应县人。系刘某妻子。
被告：贾某二，男，汉族，应县人。
被告：张某，女，汉族，应县人。系贾某二妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行诉被告李某二、王某、刘某、贾某一、贾某二、张某小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某、被告李某二、刘某到庭参加诉讼，其余四被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某二、王某偿还原告借款本金24301元，并支付约定的利息、逾期罚息（产生的利息、罚息按银行同期利率计算系统实际发生为准，直至执行完毕）。2.判令被告刘某、贾某一、贾某二、张某对以上债务负连带保证责任。事实与理由：2014年4月30日，被告李某二、刘某、贾某二三家因需求资金，分别向原告借款50000元。被告与原告签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议》。合同约定借款期限为一年，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。联保协议约定：联保小组成员互相帮助，若任一借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替其偿还，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等。合同签订后，原告按约发放了贷款。可是，被告李某二在合同履行时违约，没有足额还本付息。经原告催收，被告李某二、王某未能偿还所欠本息。作为联保人的刘某、贾某一、贾某二、张某亦未替被告偿还借款本息、罚息，故将六被告诉至人民法院。
被告李某二对原告起诉的内容没有异议。
被告刘某辩称，自己名下的借款已归本付息，只有李某二这一笔没有偿还，对原告主张的事实及请求没有异议。
被告王某未作答辩。
被告贾某一未作答辩。
被告贾某二未作答辩。
被告张某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月3日，被告李某二、刘某、贾某二三家因需求资金，分别向原告借款50000元。并与原告签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议》。合同约定借款期限为：2014年5月3日至2015年5月3日，年利率为14.58%。联保协议约定：六被告之间互负连带保证责任，保证期间为：2014年5月3日至2016年5月3日止。原告当日向被告发放了贷款。至今，被告李某二、王某归还原告借款本金25699元，结息八个月。被告刘某、贾某二两家已将借款本息归还原告。
另查明，被告李某二与王某系夫妻关系，被告刘某与贾某一系夫妻关系，被告贾某二与张某系夫妻关系。
本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述和原告所举《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议》在案为凭，经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》系双方真实的意识表示，且内容不违反法律规定，六被告应当按照合同的约定履行义务。对合同约定的利率，亦在法律规定范围内，本院予以支持。对于联保协议中约定的六被告互负连带保证责任，亦不违反法律规定。现因被告李某二与王某未按合同约定履行还本付息义务，故应承担相应的罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定,判决如下：
被告李某二、王某于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行借款本金24301元，并按合同约定支付至本判决确定给付之日止产生的利息与罚息（相应的利息与罚息按银行计算系统实际发生为准）。被告刘某、贾某一、贾某二、张某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 王宏海
二〇一七年五月二十日
书记员 王琼玉
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初2337号之一
原告：江苏金创信用再担保股份有限公司，统一社会信用代码913201000579768216，住所地在南京市雨花台区安德门大街21号江苏科技金融大厦13层。
法定代表人：张静峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋遥，江苏方德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄欣安，江苏方德律师事务所实习律师。
被告：高淳县靠山背林果专业合作社，营业执照注册号320125NA000301X,住所地在南京市高淳县淳溪镇固城湖南路49号-6。
法定代表人：唐叶军。
被告：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201186790391542，住所地在南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。
法定代表人：杨春华。
被告：南京市高淳县飞达教育技术装备有限责任公司，组织机构代码73888531-9住所地在南京市高淳县外向型农业综合开发区。
法定代表人：周小桃。
委托诉讼代理人：陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。
被告：王界明，1945年6月27日生，住南京市高淳区。
被告：甘仲贵，1963年1月17日生，住南京市高淳区。
本院在受理原告江苏金创信用再担保股份有限公司与被告高淳县靠山背林果专业合作社、被告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司、被告南京市高淳县飞达教育技术装备有限责任公司、被告王界明、被告甘仲贵追偿权纠纷一案，原告江苏金创信用再担保股份有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告江苏金创信用再担保股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告江苏金创信用再担保股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10400元，减半收取5200元，保全费5000元，公告费260元，合计10460元，由原告江苏金创信用再担保股份有限公司承担。
审 判 长 薛娟娟
人民陪审员 汤学军
人民陪审员 汤有国
二〇一七年四月二十六日
见习书记员 赖江蕾
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙民一初字第974号
原告：闫艳，女，汉族，1966年1月19日生，住吉林市昌邑区。
被告：李斌，男，汉族，1981年5月15日生，住吉林市龙潭区。
原告闫艳与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫艳到庭参加诉讼。被告李斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年6月13日被告因急需用钱向原告借款30，000.00元，同时出具了欠据一份，欠据中约定用被告工资偿还，并把工资卡压到了原告处，可是后来被告却以办事为由将工资卡拿了回去。再加上被告以前还拖欠原告1，700.00元，共计31，700.00元。现原告急需用钱，多次向被告催要欠款，被告却以各种理由拒不还款，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即偿还欠款31，700.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告李斌未作答辩。
经审理查明：2015年5月30日被告李斌向原告闫艳借款人民币40，000.00元，截止2015年6月13日被告李斌欠原告闫艳30，000.00元未偿还，原告闫艳要求被告李斌偿还借款未果。
认定上述事实的证据有：欠条、情况说明。
本院认为，被告李斌向原告闫艳借款40，000.00元，原告与被告形成了民间借贷法律关系。此民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告有权要求被告履行偿还借款的义务。原告自认被告已偿还10，000.00元，故对原告主张被告偿还借款30，000.00元的主张本院予以支持。原告主张被告另借款1，700.00元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告李斌于本判决生效后立即偿还原告闫艳借款30，000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593.00元由被告李斌负担；公告费600.00元由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙忠君
审 判 员 徐修铭
人民陪审员 姜 龙
二〇一六年五月十六日
代理书记员 袁静滋
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6226号
原告：孔庆华，男，1956年6月12日生，汉族，农民，住东海县。
被告：张东旭，男，1971年1月3日生，汉族，农民，住东海县。
原告孔庆华与被告张东旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。孔庆华到庭参加诉讼，张东旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告向原告借款5000元，口头约定利息为月息2分，使用期限6个月。到期后，被告未能履约，经多次催要未果。
被告张东旭未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告孔庆华在庭审中提交的一份《借条》载明：“借条今借到孔白村孔庆华现金5000元，使用时间6个月。借款人：张东旭。2015.10.20。”
原告孔庆华在庭审中称，借款本金在我起诉之后分三次已经还清了，还有一个月了。他说要给我利息，给多少没说，但至今没给。我要求张东旭给我利息和损失费合计1200元。
本院认为，原告孔庆华与被告张东旭之间的借贷关系不违反我国法律规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。因此，张东旭应当承担向孔庆华偿还借款及逾期利息的民事责任。
原告孔庆华在庭审中称涉案借款5000元已偿还1个月，因此，对借款还款时间应当按照2016年9月9日计算。
原被告在借条中没有约定支付利息，原告孔庆华也没有提供涉案借款应当给付借期内利息的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对涉案借款在借期内视为不支付利息。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张东旭没有在约定的使用期限内偿还借款，所以应当付给孔庆华从约定还款期限届满的次日（即2016年4月21日）起按银行同期贷款基准利率计算至付清借款之日（即2016年9月9日）止的逾期利息。
原告孔庆华没有提供其损失费的证据，因此，对其要求被告张东旭赔偿损失费的请求，因证据不足，本院不予支持。
被告张东旭无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张东旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔庆华支付借款5000元的逾期利息（自2016年4月21日起按银行同期贷款基准利率计算至2016年9月9日止）。
二、驳回原告孔庆华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张东旭负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁新所
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 平
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保575号
申请人:张漫琦，女，1981年7月27日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：李铁民，辽宁裕隆律师事务所律师。
被申请人：丁彬彬，男，1981年6月29日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。
申请人张漫琦与被申请人丁彬彬扶养费纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初5723号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁彬彬的银行存款合计16万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封张漫琦名下的位于沈阳市和平区长白西路30-2号1-11-5、建筑面积100.33平方米的房产档案（新档案号6—2—0352987）。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年四月十七日
书 记 员 胡默言
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初4815号
当事人基本情况及审理经过
原告邓和弟，男，汉族，1952年7月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告刘爱华，男，汉族，1967年4月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
原告邓和弟诉被告刘爱华民间借贷纠纷一案，本院2016年9月12日受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚公开开庭进行了独任审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：判决被告偿还借款本金人民币12000元及利息（利息从2014年9月2日起按月息2%计算至本案判决指定履行期限到期为止）；本案诉讼费由被告承担。
被告刘爱华的答辩意见：原告诉称借款12000给被告不是事实，被告之前确实欠原告的20000元，但是所欠的这20000元是2011年被告向案外人何少先所借的，当时口头约定利息为月息7%，何少先将20000元借款交给被告并告知被告这20000元实际上是原告的，由何少先代为出借给被告，被告也一直按照7%的月息向何少先支付利息，利息一共支付了三年多，后来被告到原告经营的宾馆处偿还了20000元借款本金，原告称被告尚欠原告利息12000元，在原告的要求下，被告向原告出具了本案中12000元的借条。
审理查明的事实
2012年9月2日，被告刘爱华立据向原告邓和弟借款人民币12000元，借条上无借款利息的约定，亦未约定还款期限，2014年9月12日原告诉至本院要求本院依法判决支持其前述诉讼请求。
上述事实有原告举证的《借条》及原、被告法庭陈述在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：原告主张被告偿还12000元借款有相应借条为证，虽然被告辩称原告借款12000元不是事实，该12000元实际上是被告清偿原告借款本金20000元后尚欠的利息，且被告一直按照借款时口头约定月息7%支付了三年多的利息，但诉讼过程中被告并未对上述事实充分举证证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，应由被告刘爱华承担举证不能的不利后果，故本院对于被告的辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告间借款合同关系成立，原告现诉请被告偿还借款人民币12000元，于法有据，本院予以支持；对于利息，由于《借条》上并未书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原告主张被告按照2%月息支付利息，本院不予支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
限被告刘爱华于本判决生效之日起十五日内清偿原告邓和弟借款本金人民币一万二千元整；
驳回原告其余诉讼请求。
权利义务告知
若义务人未按约定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币50元（此款原告已预交）。由被告刘爱华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人在判决确定的期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。
审判员 肖义刚
二〇一六年十一月九日
书记员 张建军
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0102刑初701号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人余磊，男，1989年1月7日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人余磊因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月13日被重庆市涪陵区公安局抓获并刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]646号起诉书指控被告人余磊犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员孙兴亮出庭支持公诉,被告人余磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月6日上午8时许，被告人余磊来到涪陵区明瑜国际新晴网吧，趁被害人李某、严某熟睡之机，先后将李某放在电脑桌上的价值人民币1140元的OPPOA59手机、严某放在电脑桌上的价值人民币2356元的VIVOXPlay5手机盗走。事后，余磊将VIVOXPlay5手机卖掉获赃款人民币750元。
2016年10月13日，公安机关将被告人余磊抓获。被告人余磊到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人余磊在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过；2.户籍资料；3.指认笔录及照片、指认现场笔录及照片；4.被害人李某、严某的陈述；5.购机发票、登记照片；6.证人杨某某的证言；7.价格认定委托书、结论书；8.办案说明；9.办案区使用情况登记表；10.被告人余磊的供述和辩解。
本院认为，被告人余磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人余磊犯罪的事实和罪名成立。被告人余磊能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余磊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年3月12日止)
二、责令被告人余磊退赔被害人李某被盗损失人民币1140元；退赔被害人严某被盗损失人民币2356元。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨怡
二〇一六年十二月七日
书记员 王璐