wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)徐民终字第01000号
上诉人（原审被告）李明臣，农民。
委托代理人颜长林，江苏天地明律师事务所律师。
委托代理人赵德高，江苏天地明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李锦锦（曾用名李伟），农民。
委托代理人李瑞峰，丰县凤城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）班孝德，农民。
被上诉人（原审被告）李明杰，农民。
原审被告李永，农民。
上诉人李明臣因与被上诉人李锦锦、班孝德、李明杰，原审被告李永民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2013）丰华民初字第0232号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人李明臣的委托代理人颜长林、赵德高，被上诉人李锦锦及其委托代理人李瑞峰，���上诉人班孝德，原审被告李永到庭参加诉讼。被上诉人李明杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，李锦锦曾用名李伟，涉案借条中的李伟与本案李锦锦系同一人。2012年6月16日和2012年6月18日，李明臣、李明杰、班孝德共同向李锦锦出具借条两张，借条内容主要约定由李明臣向李锦锦借款共计200000元，借款日期分别为2012年6月16日和2012年6月18日，上述借款由李明杰、班孝德作为保证人提供担保，并约定了逾期不能还款时，义务人应承担欠款总额10%的违约金和诉讼费等一切费用，且借款人自愿以全部资产作为抵押，借条上有李明臣、李明杰和班孝德的亲笔签名以及李明臣的手机号码和身份证号。
另查明，2012年6月16日和2012年6月19日，李锦锦按照李明臣、李明杰、班孝德的指示，将涉案借款通过转账和现金存款的方式转入李忠备的账户内。
被��诉人李锦锦的原审诉讼请求为：判令李明臣、班孝德、李明杰共同偿还涉案借款本金200000元。
原审法院认为，李明臣向李锦锦出具借条的行为，是李明臣的真实意思表示。李锦锦根据指示将涉案款项转入案外人李忠备的账户内，已经依约履行了其支付款项的义务，李锦锦与李明臣之间的借贷关系已经成立且生效。李明臣抗辩未收到涉案款项，但未提供证据证明其主张，对其该项抗辩，应不予认可。故李明臣应返还李锦锦借款本金200000元。李明杰、班孝德作为涉案借款的保证人，未与李锦锦约定保证方式，李明杰、班孝德应按照连带责任保证承担保证责任。李明杰、班孝德未与李锦锦约定保证期间，李锦锦有权自债务履行期届满之日起六个月内要求李明杰、班孝德承担保证责任；涉案借款未约定债务履行期限，李锦锦起诉时一并要求保证人李明杰、班孝德履行保证���务，应认定李锦锦在保证期间内向保证人主张了权利，李明杰、班孝德应承担保证责任。李明杰、班孝德实际偿还借款后，有权向李明臣追偿。涉案借款借条中并无李永的签名，李明臣借款后，如何支配该款项的使用，并不影响李锦锦和李明臣之间的借贷关系，李永不应承担还款责任。李明杰经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李明臣应于本判决发生法律效力之日起十日内向李锦锦支付借款本金200000元；李明杰、班孝德对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、李明杰、班孝德实际偿还借款后，有权向李明臣追偿。
上诉人李明臣不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定李明臣与李锦锦之间存在借贷关系与事实不符。借条上载明的借款人系李伟，并非本案原审原告李锦锦，且李伟与李锦锦是否为同一人尚未查清。借贷既非李明臣的真实意思表示，且出具借据之前即打款至李忠备账号的行为与常理不符。民间借贷合同系实践性合同，李明臣并未收到涉案借款，故双方之间的借贷关系不成立，李明臣不应承担还款责任。二、李永应当承担还款责任。李明臣虽然与李锦锦签订了借款合同，但李明臣并未收到涉案借款，李锦锦反而根据李永的要求将涉案借款��入李永儿子李忠备的账户中，即李永实际取得了该笔借款，应依法承担还本付息的责任。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判，驳回李锦锦的诉讼请求。
被上诉人李锦锦答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李明臣的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人班孝德答辩称：借款事实不存在，班孝德不应承担保证责任。李明臣出具借条的时候班孝德并不在场，之后班孝德仅是在一个小条上签字，并未出示借条。故一审法院认定事实不清，请求二审法院依法支持李明臣的上诉意见。
原审被告李永答辩称：李明臣、班孝德、李永、李明杰合伙做生意，因资金短缺找李锦锦借款。根据李锦锦要求，李明臣作为主借人，班孝德、李明杰作为担保人向李锦锦出具借条，双方存在真实的借贷关系。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人李明杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
根据双方当事人的意见，二审期间的争议焦点是：李明臣与李锦锦之间是否存在借贷关系；如果存在，李永应否承担还款责任。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条明确规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。首先，李明臣向李锦锦出具借条的行为可以确认双方存在借款合意。李明臣虽然主张其与李锦锦并不存在借款合意，但该主张与其出具借条的行为相悖。故对该项主张，本院依法不予支持。李明臣亦主张不能确认李锦锦与李伟是否同一人，不应认定其与李锦锦之间存在借贷关系，但该主张与丰县公安局范楼派出所及丰县范楼镇刘楼村民委员会出具的证明相矛盾，且其未提供相应证据推翻前述证明，故对该项主张，本院亦不予支持。其次，李明臣主张其并未收到涉案借款，但其在2012年6月16日出具借条但未收到款项的情况下又于2012年6月18日出具第二张借条，明显与常理不符。结合李明臣出具的借条的内容，李明臣关于其是否与李明杰、李永、班孝德合作收购大蒜的陈述相互矛盾，李忠备银行卡的存取款记录以及李明臣虽然主张未收到借款但在李锦锦长期持有借条的情况下却未采取相应措施等情形，应认定李锦锦已经履行了涉案借款的交付义务，原审法院认定双方之间的借贷关系合法有效，并无不当。
此外，鉴于涉案借条中载明的借款人为李明臣，担保人分别为班孝德、李明杰，借条中并无李永的签名，李永对借款亦予以否认，仅凭涉案款项转入李忠备账户不足以认定李永为本案借款人，原审法院认定李永不应向李锦锦承担偿还责任并无不当。至于李明臣因此与他人之间产生的纠纷，可以依法另行主张。
综上，李明臣的上诉主张缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由李明臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 刘 洋
代理审判员 周东海
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 吴雨臻
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)佛中法知民终字第146号
上诉人（原审被告）：叶惠玲，女，汉族，1968年11月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：广州艺洲人文化传播有限公司。住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：周湛文，该公司总经理。
委托代理人：戴文，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人：黄咏恺，广东龙浩律师事务所律师。
原审被告：区翠金，女，汉族，1943年3月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人叶惠玲因与被上诉人广州艺洲人文化传播有限公司、原审被告区翠金著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法知民初字第16号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日对本案进行公开开庭审理。上诉人叶惠玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人叶惠玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律的规定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人叶惠玲撤回上诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人叶惠玲负担。
审 判 长 刘建红
代理审判员 郑正坚
代理审判员 谭志华
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 蓝伟平
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（２０15）一中民四终字第0163号
上诉人（原审被告）王谚，退休工人。
被上诉人（原审原告）杨学忠，农民。
原审被告王秋懿，职业不详。
法定代理人王谚（父子关系），基本情况同前。
上诉人王谚因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第3486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人杨学忠到庭参加诉讼。上诉人王谚、原审被告王秋懿未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审判决查明，2008年9月1日，原告与被告王谚签订了房屋租赁合同，原告将其所有的天津市北辰区志和里11-3-101-104房屋租赁给被告王谚使用，租赁期自2008年9月1日至2013年8月31日，每月租金为700元。后被告王秋懿实际居住、使用该房屋。自2010年9月起，被告王秋懿因故未按时缴纳房租，故造成纠纷。后经公安机关调解双方于2010年11月5日达成和解协议。被告王秋懿继续租赁该房屋至今，但仍未按时缴纳房租。2011年6月28日，原告杨学忠向原审法院提起民事诉讼，起诉被告王谚要求支付房屋租金，原审法院于2011年7月12日作出（2011）辰民初字第3182号民事判决书，判决被告王谚实际给付原告杨学忠2011年1月至2011年6月的房屋租赁费3900元。被告王谚不服上诉于天津市第一中级人民法院，经天津市第一中级人民法院终审判决，驳回上诉，维持原判。后原告杨学忠又两次起诉被告王谚要求支付2011年7月至2011年12月、2012年1月至2012年6月的房屋租金，案经原审法院（2012）辰民初字第830号、（2012）辰民初字第3458号及天津市第一中级人民法院（2013）一中民四终字第184号等两审判决，均支持原告的诉讼请求。被告王秋懿于2013年9月因交通事故受伤在天津市北辰医院住院治疗，无法到庭参加诉讼，本案中止审理。后经原审法院于2014年9月调查，被告王秋懿自2014年7月7日以后未作相关检查，也没有用药治疗，现不符合延期审理条件。在原审法院受理的（2012）辰民初字第2690号原告李海荣诉被告王秋懿离婚一案中，被告王秋懿于2012年8月向原审法院递交一份天津市河西区残疾人联合会发给被告王秋懿的精神残疾证，证载被告王秋懿系精神残疾人，残疾等级三级，监护人为被告王谚。后原审法院在该案中到天津市安定医院调取该院诊断鉴定证明，显示被告王秋懿患有精神分裂症。
原审法院认为，原告与被告王谚签订的《天津市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，该合同不违反法律规定，原审法院予以确认。原、被告双方应当依约定履行相应的义务。被告王谚租赁原告所有的天津市北辰区志和里11-3-101-104房屋，应依约向原告交纳租金。据此，原告要求被告王谚支付2012年7月至2013年9月租金9800元的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告王秋懿作为房屋的实际居住和使用人，在被告王谚和原告杨学忠的房屋租赁合同到期后，继续占有该房屋，被告王谚作为租赁合同的承租人，二被告均应当支付占有原告杨学忠的房屋期间的占有使用费并负有将诉争房屋腾空交还原告的义务，占有使用费应参照合同租金标准为宜。原告要求按照每月1000元支付占有使用费，没有法律依据，原审法院不予支持。二被告主张原告杨学忠行为已经构成犯罪，本案应中止审理移送有关部门处理的抗辩意见，因无事实及法律依据，且有数份已生效的法律文书予以证明，在此被告的答辩意见及调查申请原审法院不予支持。关于被告王秋懿因伤住院，申请延期审理一节，原审法院经调查，认定被告现阶段（2014年9月）具备出庭能力，已不符合延期开庭条件。
原审法院判决：一、被告王谚于本判决生效后十日内给付原告杨学忠2012年7月至2013年8月的房屋租赁费9800元。二、被告王谚、王秋懿于本判决生效后十日内给付原告杨学忠自2013年9月至2014年9月的房屋占有使用费9100元，二被告承担连带责任，并按每月700元标准支付占有使用费至实际腾空交房之日止。三、被告王谚、王秋懿于本判决生效后三十日内将北辰区志和里11-3-101-104房屋腾空并交还给原告杨学忠。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告王谚和被告王秋懿共同担负。
判决后上诉人王谚不服，向本院提出上诉。上诉人及原审被告王秋懿认为，本案纠纷是由于被上诉人杨学忠在先侵权行为引起的，不能单独审理房屋租赁纠纷；杨学忠等人侵权行为构成犯罪，人民法院应当调查取证，并将本案移送人民检察院处理；原审法院违法缺席审判；原审判决认定本案当事人纠纷为欠租引起是错误的；原审法院简单引用错误的法律文书作为判决依据不负责任；等等。上诉人及原审被告王秋懿请求：1、撤销原审判决，将本案移送检察机关处理；2、延期审判本案，在被上诉人的非法侵入住宅犯罪行为受到法律处罚后，再判令上诉人结算房租及腾房；3、诉讼费用判由被上诉人承担。被上诉人杨学忠同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人王谚及原审被告王秋懿以王谚病重、王秋懿因车祸住院治疗为由，书面申请延期开庭。本院酌情延期后在另行确定的庭审时间，王谚仍未到庭应诉。王秋懿到庭主张其具备完全民事行为能力，当庭提交书面申请，请求人民法院对其行为能力进行司法鉴定。
庭审后本院在上诉人王谚住所地对其进行询问，王谚表示对一审判决认定事实无异议，鉴于其本人年龄及身体壮况，现已无力干预涉诉租赁事宜。
本院认为，上诉人王谚租用被上诉人杨学忠的房屋，由原审被告王秋懿实际居住使用，双方当事人形成租赁合同法律关系，现约定租赁期限已过，出租方杨学忠要求腾房，王谚、王秋懿应予以腾空，并支付相应房屋租金及使用费用，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王谚、王秋懿主张被上诉人侵权，与本案不属于同一法律关系，应当另行解决。关于本案程序问题，王秋懿早年经医院诊断患有精神疾病且构成残疾，原审人民法院确认其父王谚作为其法定代理人并无不当，王谚、王秋懿经人民法院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，原审法院缺席审理并作出判决，审理程序无误。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人王谚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 吕琳超
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3162号
罪犯邹发俊，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2015年9月24日作出（2015）李刑初字第454号刑事判决，认定被告人邹发俊犯某罪，判处有期徒刑二年。现已执行刑期一年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月8日向本院提请对罪犯邹发俊假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯邹发俊确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯邹发俊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹发俊现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹发俊准予假释（假释考验期限至2017年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 徐友仁
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 强
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初04124号之一
原告：朱乌强。
委托代理人：尤卫利，浙江时空律师事务所律师。
委托代理人：郭盛，浙江时空律师事务所实习律师。
被告：台州天安砂石有限公司，住所地：浙江省三门县健跳镇健农村。统一社会信用代码：91331022749844678E。
法定代表人：甄国芬，该公司执行董事。
原告朱乌强与被告台州天安砂石有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告朱乌强于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱乌强的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱乌强撤诉。
案件受理费42800元，减半收取21400元，由原告朱乌强负担。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 叶彬彬
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初223号
原告：陈望保，男，1954年12月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人张杉、谭莉莎，湖北道博律师事务所律师。特别授权。
被告：陈国亮，男，1972年11月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3号楼22楼。
负责人周元松，该公司总经理。
委托诉讼代理人郑双龙，该公司员工。特别授权。
原告陈望保诉被告陈国亮、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称中华联合财保武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈望保的委托诉讼代理人谭莉莎、被告陈国亮、被告中华联合财保武汉支公司的委托诉讼代理人郑双龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈望保向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计132610.4元；2、并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月8日，被告陈国亮驾驶鄂Ａ×××××号小车，在黄土公路18KM+300M路段，与原告陈望保驾驶的鄂01710**小型方向盘式拖拉机发生碰撞，造成原告陈望保、被告陈国亮受伤、两车受损的交通事故。交管部门认定被告陈国亮负事故的全部责任。被告陈国亮驾驶的鄂Ａ×××××号小车为其所有，在被告中华联合财保武汉支公司投保了交强险和商业险，故向法院提起诉讼。
被告陈国亮辩称：事故发生的事实和责任划分没有异议；陈国亮在事故发生后给付原告63094.9元（其中医疗费36294.9元、施救费400元、交通费200元、现金21000元、修车费5200元）该款要求在本案中一并处理；涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元的不计免赔险商业险，依法应由保险公司承担赔偿责任。
被告中华联合财保武汉支公司辩称：被保险车辆在我公司购买了交强险及50万的不计免赔商业险属实，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任；原告诉求过高，具体以质证意见为准；诉讼费和鉴定费我方不承担；事故认定书记载被告陈国亮在事故发生后没有及时送原告就医，要求核实其行为是否构成逃逸，如构成逃逸，则我公司在商业险范围内不予赔偿。
本院经审理认定如下：原、被告就事故发生的事实和责任划分无异议；被告中华联合财保武汉支公司对原告陈望保在事故发生后住院58天用去医疗费36294.9元、被告陈国亮为原告陈望保支付修车费5200元的事实无异议；原告陈望保对被告陈国亮为其垫付63094.9元的事实予以认可。对于上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告中华联合财保武汉支公司对由湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室2016年10月17日作出的原告陈望保的损伤构成10级伤残，后期治疗费3000元，自受伤之日起休息120天、护理时间60天的法医鉴定书有异议，但未在规定期间内向法院提交重新鉴定的申请，视为对其权利的放弃，故对该份法医鉴定书本院依法予以采信。原告陈望保于事故发生时已经年满60周岁，且未提交证据证明其因本次事故造成每月7000元的误工损失，结合庭审查明事实和事故发生经过，本院对其误工费计算酌情以2016年湖北省居民服务业行业标准计算至定残前一日；对于原告陈望保的煤炭损失1200元，被告陈国亮愿意自行赔偿，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该费用应依法从被告陈国亮的垫付款中予以扣减。
经依法核算，陈望保因此次交通事故遭受的损失为111491.9元，其中：医疗费36294.9元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费870元（15元/天×58天）、营养费870元（15元/天×58天）、残疾赔偿金48692元（27051元/年×18年×10%）、误工费8446元（31138元/年÷365天/年×99天）、护理费5119元（31138元/年÷365天/年×60天）、精神抚慰金2000元、交通费酌情认定600元、车辆损失5200元、施救费400元。
本院认为：原告陈望保因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。被告陈国亮负事故的全部责任，在被告中华联合财保武汉支公司投保交强险，故被告中华联合财保武汉支公司赔偿应在交强险限额内赔偿原告陈望保经济损失76857元；对于超出交强险部分34634.9元，因被告陈国亮负事故的全部责任，且该部分损失在商业三责险限额内，应由被告中华联合财保武汉支公司依据三责险合同承担责任，即被告中华联合财保武汉支公司在商业险范围内赔偿原告陈望保31034.9元。原告陈望保主张的煤炭损失1200元无证据，旦被告陈国亮自愿承担该损失，故应从被告陈国亮为原告陈望保垫付的63094.9元中予以扣减。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈望保人民币76857元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车交通事故责任商业保险责任限额内赔偿原告陈望保人民币34634.9元；
三、原告陈望保返还被告陈国亮垫付款人民币61894.9元；
四、驳回原告陈望保的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决书生效之日起20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元、鉴定费1800元，共计2960元，由被告陈国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二○二○一七年三月二十一日
书记员 王 朵
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗天法知民初字第271号之一
原告：东莞市众誉电子有限公司。
法定代表人：陈伟贤，该公司总经理。
委托代理人：吴伟标，广东金羊律师事务所律师。
委托代理人：高慧义，广东金羊律师事务所律师。
被告：广州品成信息科技有限公司。
法定代表人：龚一丰。
委托代理人：江有声，广东太平洋联合律师事务所律师。
委托代理人：苏达党，广东太平洋联合律师事务所律师。
本院在审理原告东莞市众誉电子有限公司诉被告广州品成信息科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2012年9月17日向本院提出撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市众誉电子有限公司撤回起诉。
本案受理费1410元，减半收取705元，由原告东莞市众誉电子有限公司负担。
审 判 长 万 方
人民陪审员 聂清玉
人民陪审员 刘绮华
二〇一二年九月二十日
书 记 员 沈永华
吴志翔
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏08刑终19号
原公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈凯，男，1988年2月16日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司员工，住江苏省淮安市清江浦区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月1日被取保候审，2017年12月12日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
原审被告人宋昊，男，1989年6月11日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司员工，住江苏省淮安市清江浦区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月3日转取保候审。
原审被告人刘猛，男，1980年10月24日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司员工，住江苏省淮安市清江浦区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月3日转取保候审。
原审被告人韩瑞强，“绰号光头强”，男，1989年5月10日出生于河南省汝州市，汉族，小学文化，淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司员工，住江苏省淮安市清江浦区，户籍地为河南省平顶山市汝州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月24日被取保候审。
原审被告人吕帅毅，男，1993年2月5日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司员工，住江苏省淮安市清江浦区，户籍地为河南省汝阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月28日被取保候审。
原审被告人马志辉，男，1993年3月3日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司员工，住江苏省淮安市清江浦区，户籍地为河南省汝阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月3日转取保候审。
原审被告人王振杰，男，1987年8月15日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司员工，住江苏省淮安市清江浦区，户籍地为河南省平顶山市汝州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月28日被取保候审。
淮安市清江浦区人民法院审理由淮安市清江浦区人民检察院提起公诉的被告人宋昊、刘猛、韩瑞强、吕帅毅、马志辉、王振杰、陈凯犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月12日作出（2017）苏0812刑初458号刑事判决。宣判后，被告人陈凯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。在本院审理期间，上诉人自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定2017年1月30日傍晚，原审被告人宋昊、刘猛、韩瑞强、吕帅毅、马志辉、王振杰及上诉人陈凯持凶器随意拦截他人，任意毁坏他人车辆，损坏物品价值6132.13元的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人陈凯现认罪服判，提出撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈凯撤回上诉。
淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812刑初458号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 锐
审判员 李贻德
审判员 冯 旭
二〇一八年一月二十六日
书记员 王睦颖
江苏省太仓市人民法院
�� 事 裁 定 书
(2017)苏0585民初6200号
原告：苏州旺发化纤有限公司，统一社会信用代码913205855643246681，住所地江苏省太仓市沙溪镇渠泾村（原苏巷村）。
法定代表人：陆敏珠，该公司董事长。
委托诉讼���理人：严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
被告：昌邑市运恒纺织有限公司，统一社会信用代码91370786074442725K，住所地山东省昌邑市柳疃镇西付村。
法定代表人：高文良。
被告：高同法，男，1964年7月14日出生，汉族，住所地山东省昌邑市。
原告苏州旺发化纤有限公司与被告昌邑市运恒纺织有限公司、高同法买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。被告昌邑市运恒纺织有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案应移送昌邑市人民法院管辖，但未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，本院按其撤回管辖异议申请处理。原告苏州旺发化纤有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州旺发化纤有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州旺发化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费1045元，合计1570元，由原告苏州旺发化纤有限公司负担。
审判员 杨喜贤
二〇一八年二月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6ec4f413-303a-41bc-88af-a89100f21791&imgId=NmVjNGY0MTMtMzAzYS00MWJjLTg4YWYtYTg5MTAwZjIxNzkxMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理滕万波
书记员刘登袁
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)藏01刑更176号
罪犯洛洛，男，1989年10月24日出生，藏族，西藏自治区江达县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区江达县人民法院于2013年12月2日作出（2013）江刑初字第13号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年6月13日起至2023年6月12日止）。于2013年12月16日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2016年4月11日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯洛洛准予减刑八个月（减刑后的刑期至2022年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 拉巴旺堆
审判员 扎西多吉
审判员 高 小 红
二〇一六年四月二十日
书记员 尼玛央宗
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)历执字第1852号
申请执行人柯寒寒，女，汉族,住址济南市。
被执行人荣存涛，男，汉族，住址为山东省梁山县。
被执行人刘广霞，女，汉族，住址为山东省梁山县。
被执行人赵方连，男，汉族，住址为山东省章丘市。
本院作出的（2013）历商初字第880号民事判决书，已经发生法律效力，权利人柯寒寒于2014年11月10日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人柯寒寒与被执行人荣存涛、刘广霞、赵方连民间借贷纠纷一案过程中，对被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况。经法院查询并执行后，被执行人名下无有价值可供执行的财产，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人柯寒寒与被执行人荣存涛、刘广霞、赵方连民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宁 爽
审判员 张 新
审判员 马 骏
二〇一五年七月二十日
书记员 刘瀚林
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民四(民)初字第2096号
原告上海华夏宾馆，住所地上海市。法定代表人李洁民，总经理。委托代理人陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。被告陶为群，男，1957年9月7日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告上海华夏宾馆与被告陶为群房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日以与被告庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华夏宾馆撤回起诉。案件受理费减半收取计1,150元,由原告上海华夏宾馆负担。
审判员 晏莹
二〇一五年十一月十八日
书记员 金雯
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玄商初字第1050号
原告左国红，女，1978年11月2日生，汉族。
委托代理人蒋立柱，江苏法哲律师事务所律师。
被告李盛。
委托代理人张子瑜，江苏相诚律师事务所律师。
被告石祖前，男，1973年4月2日生，汉族。
被告宿迁鱼化龙置业有限公司，住所地在宿迁市湖滨新城合欢路8号。
法定代表人李盛。
原告左国红诉被告李盛、石祖前、宿迁鱼化龙置业有限公司（以下简称鱼化龙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左国红的委托代理人蒋立柱，被告李盛的委托代理人张子瑜到庭参加诉讼，被告石祖前、鱼化龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左国红诉称：2015年5月6日，被告李盛向原告借款人民币5000000元，约定使用2天全部归还，如逾期还款按月息3%计算至实际还款之日，被告石祖前、被告鱼化龙公司为被告李盛的借款本息及相关费用提供连带保证担保。此后，三被告均未能按约向原告归还上述款项。经原告多次催要，至今仍有借款本息及相关费用2200000元未能归还。现诉至法院，请求判令：1、被告李盛归还原告借款1950000元、利息（暂算至2015年7月16日）和相关费用250000元，合计2200000元；2、被告石祖前、被告鱼化龙公司对被告李盛的还款义务承担连带责任。
被告李盛辩称：1、对于尚欠原告借款本金1950000元予以认可；2、原告主张的月息3%约定标准过高，请求予以调整；3、原告主张的律师代理费20000元应提供证据证明已实际发生；4、被告只应承担原告主张的住宿费、餐饮费等相关费用中按照国家工作人员出差的费用标准计算的部分；5、被告同意归还借款，只是现在资金困难，鱼化龙公司作为担保人，其开发的房产可以处置后归还借款。
被告石祖前、被告鱼化龙公司未应诉。
经审理查明：2015年5月6日，李盛向左国红出具借条一份，借条上半部分载明：今借到左国红人民币伍佰万元整，即￥5000000元，自2015年5月6日至2015年5月7日，期限两天，本金于2015年5月7日偿还，全部借款打入借款人指定苏州银行（账号：徐莉62×××91），逾期还款按月息3%计算至实际还款之日，借款人：李盛（签名）身份证号码：××。借条下半部分载明：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款本息全部偿还止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其实际支出的费用）。本担保条款的效力独立于借条，借条无效不影响本担保条款的法律效力。担保人：石祖前（签名）担保人身份证号：××担保单位：宿迁鱼化龙置业有限公司（盖章）。
同日，左国红分七次向借条中指定的账户分别汇款950000元、999997元、999998元、999999元、1000000元、50000元、10元，共计5000004元。
此后，李盛陆续归还借款本金3050000元，尚欠借款本金1950000元未归还。
2015年7月15日，左国红与江苏法哲律师事务所签订委托代理合同，江苏法哲律师事务所指派蒋立柱律师作为左国红的代理人代理本案诉讼，律师服务费20000元。江苏法哲律师事务所向左国红开具了20000元的律师费发票。
另，左国红因起诉立案及参加开庭庭审，2015年7月16日至7月20日期间产生住宿费2315元、餐饮费1089元、加油费400元，2015年11月9日产生住宿费468元，合计4272元。
上述事实有借条、江苏沭阳农村商业银行通用凭证、苏州银行取款凭条、委托代理合同、律师费发票、住宿费发票、餐饮费发票、加油费发票及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告间的借款合同和担保合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告李盛交付了借款，被告李盛未能按约归还全部借款本金已构成违约，所欠原告的借款本金1950000元应予归还，并应承担逾期利息及相应损失。对于原告主张的按照月利率3%的标准支付利息的请求，该利息约定超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对超出部分本院不予保护。对于原告主张的为实现债权而产生的律师服务费20000元，因在借条中有此约定，且已实际发生，故本院予以支持。对于原告主张的住宿、餐饮、加油等差旅费用4272元，在借条中也有此约定，且被告李盛对于其中符合差旅费标准部分也表示同意承担，故本院对于原告主张的差旅费用中合理部分3000元予以支持。被告石祖前、被告鱼化龙公司作为担保人，应对被告李盛的还款义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李盛应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告左国红借款本金1950000元及逾期利息（自2015年5月8日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），并承担律师代理费等损失23000元。
二、被告石祖前、被告宿迁鱼化龙置业有限公司对被告李盛上述给付义务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳受理费24400元，保全费5000元，公告费300元，合计29700元,由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 刘立柱
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 盛 美
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张晶晶
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124��1257号
申请执行人钟烨，女，1964年6月30日出生，汉族，居民。
被执行人贺来兵，男，1974年9月22日出生，汉族，农民。
被执行人邓灿军，女，1972年10月14日出生，汉族，农民。
本院在执行钟烨与贺来兵、邓灿军民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年8月6日作出的（2015）宁民初字第03144号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人贺来兵、邓灿军应偿付申请执行人钟烨案款146960元及迟延履行期间的债务利息，执行费2105元，尚未支付，现因被执行人贺来兵、邓灿军暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1257号案的本次执行程序。
对被执行人尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人钟烨可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)房民初字第14090号
原告程明瑞，男，1987年11月25日出生，住河北省邯郸市邱县。
委托代理人孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。
被告深圳泽夕服饰有限公司，住所地深圳市南山区科发路8号金融服务技术创新基地1栋4楼F1单元。
法定代表人闵布军，经理。
被告闵布军，男，1987年7月8日出生，住江西省德兴市。
本院受理原告程明瑞与被告深圳泽夕服饰有限公司、闵布军财产损害赔偿纠纷一案后，被告闵布军在答辩期内提出管辖权异议，认为本案中原告程明瑞起诉依据的《天猫专营店合作协议书》约定解决合同纠纷的方式，由双方协商解决。协商不成应向合同签订所在地人民法院提起诉讼，原、被告均未在协议签字，协议未生效。被告闵布军住所地在江西省德兴市，本院没有管辖权，应由江西省德兴市人民法院管辖。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告程明瑞与被告深圳泽夕服饰有限公司签订的《天猫专营店合作协议书》约定发生争议如协商不成由合同签订所在地人民法院提起诉讼，合同签订地北京市房山区。被告深圳泽夕服饰有限公司盖章予以确认。原告程明瑞虽未在该协议签字，但认可该约定，故本院对本案有管辖权，因此被告闵布军提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告闵布军的管辖权异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯永良
二〇一五年十二月十七日
书记员 于 淼
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703执保121号
申请执行人：夏亚芬，女，1972年12月22日出生，汉族，居民，住浙江省绍兴县。
被执行人：徐小妹，女，1968年1月4日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
申请执行人夏亚芬与被执行人徐小妹申请诉中财产保全一案，经查，申请执行人夏亚芬已于2017年4月10日向本院提出申请，请求对被执行人徐小妹价值247000元的财产予以查封、冻结或扣押。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人徐小妹价值247000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定立即执行。
审 判 员 赵安平
二〇一七年四月二十二日
代理书记员 徐 健
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)包执字第02704-2号
申请执行人：合肥市源泉融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘梅，总经理。
被执行人：合肥盛鼎重机装备制造有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：黄文雅，总经理。
被执行人：合肥远博机械有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：周家莉，总经理。
被执行人：黄文雅，合肥盛鼎重机装备制造有限公司总经理。
被执行人：周家莉，合肥远博机械有限公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第02286号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人本金2007093.6元、担保费46000元、律师费43500元、诉讼费19287元，合计人民币2115880.6元及利息（以本金2007093.6元为基数，自2015年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥盛鼎重机装备制造有限公司、合肥远博机械有限公司、黄文雅、周家莉在银行帐户上的存款人民币2115880.6元及利息（以本金2007093.6元为基数，自2015年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日）。依照；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牛春风
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 夏云峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初3591号之一
原告:浙江金太阳食品有限公司,住所地：浙江省义乌市北苑工业开发区。
法定代表人：楼恒贞，董事长。
委托诉讼代理人：杨健，男，1961年6月5日出生，汉族，公司员工，住浙江省兰溪市。
被告：成都九福瑞贸易有限公司，住所地：四川省成都市武侯区玉洁巷8号。
被告：郭书功，女，1977年12月19日出生，汉族，住河南省方城县。
本院在审理原告浙江金太阳食品有限公司诉被告成都九福瑞贸易有限公司、郭书功买卖合同纠纷一案中，因原告浙江金太阳食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费520元（已减半收取），公告费560元，由原告浙江金太阳食品有限公司负担。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 毛国新
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年七月十三日
代书 记员 楼晓晶
淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0404执324号
申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司,住淮南市田家庵区朝阳东路124号
被执行人：刘克望,男,1963年12月8日出生,住淮南市田家庵区,重庆市弘帆船务有限公司,住重庆市万州区；王晓燕,女,1963年11月23日出生,住淮南市田家庵区,张钟林,男,1965年10月11日出生,住淮南市田家庵区,
本院在执行淮南通商农村商业银行股份有限公司与刘克望、重庆市弘帆船务有限公司、王晓燕、张钟林债权一案中，已经执行到位530万元，剩余案款经人民法院穷尽财产调查措施，当事人已经达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 隗立鹏
审判员 陶继山
审判员 孟凡华
二〇一八年二月二十四日
书记员 朱 龙
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2631执151号之三
申请执行人黎平县九鼎投资有限责任公司
法定代表人王代福，男，该公司经理。
委托代理人杨俊文，男，该公司职工。
被执行人陈浪，男，1987年3月20日出生，住贵州省黎平县。
本院依据黎平县人民法院已发生法律效力的（2016）黔2631民初388号民事判决书，于2016年8月4日立案受理黎平县九鼎投资有限责任公司申请执行陈浪民间借贷纠纷一案。经执行，本院已强制扣划被执行人的存款9100元，已兑现给申请人。执行中，经向黎平县不动产登记中心、车辆管理所等部门查询，都未有查询到被执行人可供执行的财产线索，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院（2016）黔2631民初388号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 鲲
审判员 徐秀娟
审判员 牛盛高
二〇一六年十一月十六日
书记员 周媛媛
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2O17）粤5103民初209号
原告：潮州市潮安区美士高印刷材料有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：黄雄财。
委托诉讼代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。
被告：潮州市阳光印务实业有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：谢秋旭。
潮州市潮安区美士高印刷材料有限公司与潮州市阳光印务实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潮州市潮安区美士高印刷材料有限公司撤诉。
本案受理费2544元，由原告潮州市潮安区美士高印刷材料有限公司负担。
审判员 陈建新
二〇一七年三月十三日
书记员 吴晓婉
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0429民初1171号
原告：王某，男，汉族。
原告：王某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：谈喜艳，陕西秦邑律师事务所律师。
被告：潘某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：肖世本，旬邑县“148”法律服务所法律工作者。
王某某,王某与潘某某返还原物纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、王某某及委托诉讼代理人谈喜艳、被告潘某某委托诉讼代理人肖世本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某,王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告返还10万元（原告身故长子王卫卫生前购房款，被告无权占有）；2.判令被告按照银行同期贷款利率向二原告赔偿自无权占有之日至今的财产利息。事实和理由：2014年7月28日，原告王某某之子王卫卫（已故）与被告潘某某协议离婚。离婚后，王卫卫与被告同居生活。2015年1月9日，王卫卫因购置房产向二原告借款16万元，通过原告王某账户转款至王卫卫账户。后因开发商违约，王卫卫与开发商解除了房屋买卖合同，开发商于2015年12月17日、2016年1月21日分两次退还了王卫卫购房款164100元。2016年3月3日、2016年3月11日，被告先后两次将王卫卫账户内10万元转入自己账户内，侵害了王卫卫财产权益。本案的案由应变更为占有物返还纠纷，被告未经授权私自从王卫卫个人账户内转走10万元，属于无权占有王卫卫的个人财产，应当予以返还。
被告潘某某的代理人辩称：原告所称没有事实依据和理由，应该予以驳回。二原告与被告之间不是民间借贷关系，没有实际的资金流通行为。原告王某通过转账向王卫卫账户转款16万元，该笔钱的所有权即转移至王卫卫，二原告不是该笔钱的所有人，无权向被告索款。二原告称被告是在王卫卫不知情的情况下将钱转走，但被告先后九次交易，王卫卫没有采取报案、起诉等手段，有理由推断王卫卫是知情的，且另案两审判决案件查明事实都认定王卫卫知情。由此得知被告取走王卫卫账户10万元是经过王卫卫同意的，二原告的起诉理由不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的交易明细单三张，收付款通知书、法人变更证明单各两份，被告提供的民事判决书两份，当事人双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供旬邑县人民法院民事判决书、咸阳市中级人民法院民事判决书及庭审笔录各一份，证明被告知道王卫卫的账户密码，把钱从账户取走的事实。被告代理人质证称对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，该组证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，确认为有效证据。
2.原告提供医疗费专用发票一张，住院证一张，证明给王卫卫看病花费金额。被告代理人质证称对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，该组证据与本案无关联性，不予认可。
3.原告提供证人证言五份，证明被告未经王卫卫同意将其账户内10万元转走的事实。被告代理人质证��对证人李健民的证言不予认可，没有其他证据佐证。对马大治的证言，因其与原告有亲属关系，无法核实真实性，不予认可，并且据马大治所称是给王卫卫借款，债务人应为王卫卫，与原告王苟群无关。对张金辉和王都都的证言，因无其他证据佐证且王都都与原告存在亲属关系，不予认可。对王建群的证言，因其与原告存在亲属关系，所称事实前后矛盾，无法核实，不予认可。本院认为，李健民的证言与原告提供的中国银行交易清单相互印证，能够证实其真实性，但并不能证明被告未经过王卫卫同意将其账户内10万元取走的事实，对该证言的证明目的不予认可。对其余五份证人证言，因无其他证据佐证，无法核实真实性，均不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某之子王卫卫（已故）与被告潘某某原系夫妻关系，2014年7月28日王卫卫与被告潘某某协议离婚后继续同居生活。2015年1月9日，原告王某向王卫卫银行卡转账16万元。2016年3月3日、2016年3月11日，王卫卫银行卡上10万元分两次被转入被告潘某某银行卡内。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间有没有借贷行为？原告主张被告返还10万元能否得到支持？原告代理人认为本案案由应定为占有物返还纠纷，与其辩论理由及案件查明的事实不符。依据原告陈述和本院（2016）陕0429民初761号民事判决书和咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终第101号民事判决书查明和认定的事实，被告在与原告近亲属王卫卫离婚后共同生活期间将王卫卫银行卡中存款10万元转到自己银行卡中，王卫卫未采取银行挂失或报警等防范和补救措施，原告代理人认为被告的行为未经授权系无权占有，未提供充足证据证实，应承担举证不能的责任，故���原告诉请，不予支持。
综上所述，依照《物权法》第三十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王某某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵周锋
二〇一七年十一月十四日
书记员 任 欣
附法律条文：
《物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集���证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执857号
申请执行人：渠某
被执行人：陈某
本院在执行上述当事人离婚纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月五日审结。该案(2015)曲民初字第791号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲民初字第791号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一六年八月五日
书记员 刘广宏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1409号之一
申请执行人张建军，男，1970年10月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人曾伯双，男，1976年4月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人张建军与被执行人曾伯双承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 潘 毅
审判员 姚 俊
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第1200号
罪犯廖育军，男，1976年5月3日出生，汉族，出生地广东省河源市东源县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2010年12月20日作出(2010)源刑初字第341号刑事判决，以被告人廖育军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖育军在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年2月28日对其减去有期徒刑十一个月；广东省惠州市中级人民法院于2014年3月10日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2016年3月25日。
执行机关因罪犯廖育军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖育军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；另获嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖育军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖育军予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年六月十日
书 记 员 任婷婷
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
���2015）陵执字第396号
申请执行人齐照胜，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人陵县鲁新棉业有限公司，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人齐照胜申请执行被执行人陵县鲁新棉业有限公司追偿权一案中，扣划被执行人存款以履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）陵商初字第346号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年十一月十八日
书记员 高 昊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0602执111-1号
申请执行人孔静繁，女，1957年10月20日出生，住所地黑龙江省伊春市带岭区。
被执行人广西铭桂房地产投资有限公司，住所地防城港市港口区珍珠路6号桂海•东盟新城一期一幢2层8号商铺。
法定代表人郑静，该公司总经理。
本院作出的（2015）港民初字第708号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广西铭桂房地产投资有限公司未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人孔静繁于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院即日立案受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西铭桂房地产投资有限公司的银行存款105041.22元（含其他收入，逾期利息另计）或查封、扣押其价值相当的其他财产（财产包括但不限于机动车辆、房地产、有价证券、股权、到期债权等）。
查封、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、典当、赠与被查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 皮祀昭
二〇一六年三月十日
书记员 麦有瑞
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广民二初字第1320号
原告刘月娥，个体户。
被告王衰清，个体户。
原告刘月娥诉被告王衰清追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建担任审判长和人民陪审员阮文建、吕昌兴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘月娥到庭参加了诉讼，被告王衰清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘月娥诉称，2013年4月5日被告王衰清以承包工程需要资金周转为由，经过原告介绍并由原告担保向陈建芳借款人民币50,000元。被告向陈建芳出具了借条，注明月利息2.5%每三个月结一次。但被告借款后经原告及陈建芳多次催取，被告以种种理由拖欠未归还，现陈建芳要求担保人即原告履行保证义务，原告于2015年10月15日代归还陈建芳本息共计69,070元。陈建芳出具了证明收到该款，并将被告出具的借条交原告。原告已代偿，为维护原告合法权益，故原告提出诉讼，请求判令被告归还原告代偿款50,000元及利息19,070元共计人民币69，070元。(算至2015年10月15日止)并按月利率2%算至本息还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告王衰清未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年4月5日，被告王衰清以承包工程需要资金周转为由，向陈建芳借款50,000元，并由原告刘月娥为该笔借款作担保，被告向陈建芳出具了借条。后陈建芳要求原、被告归还借款时，被告未还，原告于2015年10月15日代被告王衰清归还陈建芳借款本息共计人民币69,070元(利息按月利率2%计算)。陈建芳将被告出具的借条交给原告刘月娥，同时出具证明：“王奀清于2013年4月5日向本人借款人民币伍万元，担保人刘月娥经本人多次催取，于2015年10月15日将借款及本息共计人民币69,070元归还于本人，2015年10月15日”。原告向被告催取，被告未还。经庭审质证，原告当庭提交了：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告王衰清于2013年4月5日向陈建芳借款50,000元，约定利息按月息2.5分计算，原告刘月娥进行了担保；3、陈建芳出具的证明原件二份，证明原告已经代被告归还了陈建芳的借款本息69,070元，陈建芳已将借条转交于原告所有。被告未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告王衰清向陈建芳借款50,000元，并由原告刘月娥担保，被告出具了借条，注明了利息。被告王衰清未还，原告代偿了被告王衰清的借款本金及利息，现原出借人陈建芳出具证明原告刘月娥已代偿本息(利息按月利率2%计算)，原告享有向被告王衰清的追偿权，故原告要求被告王衰清归还代偿款及代偿后的利息按月利率2%计算至本息还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王衰清应支付原告刘月娥代偿款计人民币69,070元，并按月利率2%计算支付利息从2015年10月16日起至本息实际还清之日止。限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1527元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄红建
人民陪审员 阮文建
人民陪审员 吕昌兴
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杨园园
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0322刑初92号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人林良平，男，1979年9月22日出生，汉族，初中文化，上栗县人，住上栗县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月20日被上栗县公安局刑事拘留，同年3月1日被上栗县人民检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕，现羁押于上栗县看守所。
上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人林良平犯故意伤害罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员周笑海出庭支持公诉，被告人林良平到庭参加诉讼，现已审理终结。
上栗县人民检察院指控，2017年1月27日15时30分许，被告人林良平认为被害人廖某1在其位于上栗镇达塘村住宅前修建的围墙阻断了其出入路，遂拿着锄头欲去拆毁该围墙。因考虑到可能会与廖某1家起冲突，被告人林良平从家中拿了一块钢板放在围墙边。廖某1扫墓回来，看到被告人林良平正在拆围墙，遂从家中拿了一根木棍和一根铁棍去敲打被告人林良平弟弟家的围墙。被告人林良平见状过去阻止廖某1砸墙，廖某1持铁棍朝被告人林良打去，被告人林良平躲开后，拿起事先放在围墙边上的钢板朝廖某1左边腰部打了一下。经上栗县公安司法鉴定中心鉴定，廖某1损伤致左侧第7、8肋骨骨折，伤情为轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、搜查笔录、辨认笔录等证据，公诉机关认为被告人林良平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人林良平在庭审中对公诉机关指控的案件事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，因被害人廖某1在被告人林良平位于上栗镇达塘村新建的住宅出口出修建围墙阻断林良平家出入，2017年1月27日15时30分许，林良平拿着锄头欲去拆毁该围墙，因考虑到可能会与廖某1家起冲突，林良平从家中拿了一块钢板放在围墙边。廖某1扫墓回来时看到林良平正在拆围墙，遂从其家中拿了一根木棍和一根铁棍去敲砸旁边林良平弟弟家的围墙，林良平见状过去阻止廖某1砸墙，廖某1持铁棍朝被告人林良打去，被告人林良平躲开后，拿起事先放在围墙边上的钢板朝廖某1左边腰部打了一下，致廖某1受伤。经鉴定，廖某1的伤情为轻伤二级。
所述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
现场方位图、现场照片、钢板照片、被害人廖某1受伤照片，证明案发现场的基本情况，被告人林良平所使用的钢板情况，被害人廖某1受伤的情况。
归案说明，证明被告人林良平系主动投案。
常住人口查询表，证明被告人林良平的基本身份情况，其作案时已达刑事责任年龄。
证人廖某2的证言及辨认笔录，证明2017年1月27日下午16时许，他父亲廖某1在他家门口处因砸墙的原因与被告人林良平发生纠纷，被林良平持匝刀打伤。经辨认，他指认出被告人林良平。
证人廖某3的证言及辨认笔录，所述内容与证人廖某2的证言基本一致。经辨认，他指认出被告人林良平。
证人江某的证言，证明2017年1月27日下午15时30分许，他看到因林良平和其父母在砸廖某1修建的围墙，廖某1的老婆发现后，与林良平发生争吵，后来廖某1回来后，廖某1从自己家中拿一根铁棍、一根木棍要去打林良平，林良平从地上捡起来一块钢板将廖某1打伤。
证人吴某的证言，证明廖某1与林良平家挨在一起，因为一条出入的事情吵了几年了，一直没有处理好。廖某1说林良平家门口的路是他家的，不准林良平家过，于是廖某1在该路上修建了围墙，不让林良平过，当天林良平拿着锤头去砸该围墙，后来与廖某1发生冲突。
被告人廖某1的陈述，证明他在他家门口，因林良平砸他修建的围墙，他与林良平发生冲突，左边腹部被砍刀的刀背打伤，断了两根肋骨。
被告人林良平供述，2017年1月27日下午16时许，他在拆除廖某1家在他家出口处修建的围墙时，与廖某1家人发生冲突，期间，廖某1持铁棍敲打他弟弟家的围墙，他去阻止时，廖某1拿着铁棍要来打他，他后退几步后，来到他之前放钢板的围墙处拿起钢板打了廖某1左边腰部处一下。
鉴定意见，证明经鉴定，被害人廖某1的伤情为轻伤二级。
本院认为，被告人林良平持钢板故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人林良平主动投案并能如实供述案件事实，系自首，可从轻处罚。本案因相邻纠纷引起，纠纷双方应本着互让互谅的原则依靠当地基层调解组织协调等合法正当途径解决，在案发过程中，被告人林良平系为排除妨害而与被害人廖某1发生冲突，且系被害人廖某1首先动手，被害人廖某1存在过错，对被告人林良平可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林良平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢永林
审 判 员 吴 浪
人民陪审员 黄文蔚
二〇一七年七月十二日
代书 记员 刘思思
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
[2015]通法瞻民初字第1284号
原告：凡伟。
被告：错红彦（曾用名错红艳）。
被告：杜玉文。
原告凡伟诉被告错红彦、杜玉文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凡伟到庭参加诉讼，被告错红彦、杜玉文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称:被告错红彦于2014年11月29日从原告处赊购葵花，欠葵花款320,000.00元，经原告多次催要后。被告错红彦于2015年4月7日经被告杜玉文担保，���定于2015年5月7日还款，此款到期后经原告多次索要未果。故诉至人民法院，请求人民法院判令二被告给付欠款320,000.00元，并承担本案诉讼费用。
二被告未出庭，未答辩。
根据原告起诉，本案涉及的问题为：二被告应否给付原告欠货款320,000.00元？
围绕案件涉及的问题，原告提交如下证据：
欠据复印件一份（与原件核对无异），载明：人民币叁拾贰万圆，￥：320,000.00元，上款系：葵花款，欠款人：错红彦，担保人：杜玉文，时间：2015年4月7日，还款日期：2015年5月7日，证明：被告错红彦欠原告320,000.00元葵花款，被告杜玉文为被告错红彦担保的事实。
二被告未出庭，未质证。
根据原告的举证，本院评析认证如下：
二被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见及质证意见，本院对原告提供的证��予以采信，并确认其证明力。
根据原告起诉，结合庭审调查，本院确认如下事实：
被告错红彦于2014年11月29日在原告处赊购葵花，欠葵花款320,000.00元，后于2015年4月7日经被告杜玉文担保，约定2015年5月7日还款，此款到期后经原告多次索要未果。
根据确定的案件事实，针对本案涉及的问题，本院综合评判如下：
被告错红彦在原告处赊购葵花，欠葵花款320,000.00元，由被告杜玉文提供担保，并为原告出具欠据一枚。原、被告之间的债权、债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告错红彦应当给付所欠原告凡伟的葵花款人民币320,000.00元；另根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定��者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告杜玉文应当与被告错红彦共同偿还所欠原告凡伟葵花款人民币320,000.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告错红彦、杜玉文于本判决生效后给付原告凡伟葵花款人民币320,000.00元。二被告承担连带责任。
案件受理费人民币6100.00元，由二被告承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 曹新雨
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽03民终68号
上诉人（原审被告）：辽宁中山荘田家俱有限公司。
被上诉人（原审原告）：张宇，男，汉族。
上诉人辽宁中山荘田家俱有限公司（以下简称中山家俱）与张宇劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁西人民法院（2016）辽0303民初3814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。上诉人中山家俱的委托代理人王钰、被上诉人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中山家俱一审诉称：被告虽在原告处工作，但原告与被告之间为临时用工关系，2016年9月22日被告将原告诉至鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2016年10月28日，鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会作出鞍西劳人仲字（2016）47号裁决书，认定原、被告存在劳动关系。原告认为，仲裁认定错误，为了维护原告合法权益，诉至法院，请求依法确认原告与被告之间无劳动关系并承担诉讼费。
被上诉人张宇一审辩称：我是原告单位职工。
原审法院审理查明：原、被告双方未签订书面劳动合同。被告在原告处工作，原告为被告开工资。
原审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。原告认可被告给原告提供劳动，并且原告给被告开工资。故原、被告之间的劳动关系自用工之日起建立，原告的诉讼请求没有事实和理由，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告辽宁中山莊田家俱有限公司与被告张宇之间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
上诉人中山家俱不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉请求：1、撤销（2016）辽0303民初3815号民事判决书，依法确定上诉人与被上诉人之间无劳动关系。2、被告承担一、二审诉讼费用。理由：被上诉人虽在上诉人处工作，但上诉人与被上诉人之间为临时用工关系，原审认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是错误的，为了维护上诉人合法权益，特提起上诉。
被上诉人张宇辩称：服从一审判决。
本院二审查明：本院对原审法院审理查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。关于上诉人中山家俱主张上诉人与被上诉人之间为临时用工，不存在劳动关系的主张。根据《劳动部和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二款规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。上诉人与被上诉人虽未签订书面劳动合同，但上诉人承认被上诉人张宇在上诉人处工作，并为被上诉人发放工资。故上诉人与被上诉人之间的劳动关系自用工之日起已经建立，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽宁中山荘田家俱有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦长虹
代理审判员 单琬甜
代理审判员 胡春岩
二〇一七年三月一日
书 记 员 谢姝娅
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初2706号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人薄勇，该公司总经理。
委托代理人李学忠，该公司职员。
被告：李万兴，住天津市红桥区。
天津市云浩物业管理有限责任公司与李万兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年四月六日
书记员 谢飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执02860-1号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人路道功，男，1968年6月27日出生，住江苏省响水县。
被执行人朱法霞，女，1971年3月9日出生，住江苏省响水县。
被执行人王保华，男，1962年9月10日出生，住江苏省响水县。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人路道功、朱法霞、王保华追偿权纠纷一案，岳麓区人民法院(2015)岳民初字第02746号民事判决书已生效，本院于2017年8月21日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知、报告财产令和限制消费令，现查明被执行人路道功、朱法霞、王保华暂无可供执行或处置的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人路道功、朱法霞、王保华追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 卓
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更542号
罪犯鲁成孜，男，1986年8月8日出生，汉族，甘肃省永登县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省永登县人民法院于2012年8月1日作出(2012)永刑初字第140号刑事判决，对被告人鲁成孜犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年十个月（刑期自2012年3月14日起至2021年1月13日止），并处罚金4000元。
本院于2014年9月11日将罪犯鲁成孜的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2012年3月14日起至2020年3月13日止）；本院于2016年5月20日对其减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月14日起至2019年3月13日止）。
执行机关甘肃省永登监狱于2017年8月24日向本院报请减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯鲁成孜确有悔改表现，报请减刑八个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省永登监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。
本院认为，罪犯鲁成孜在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁成孜减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月14日起至2018年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一七年九月一日
书 记 员 彭婷婷
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2622民初397号
原告：黄某某，男，1978年2月23日生，汉族，四川省盐亭县村民，住四川省盐亭县。
被告：吴某某，女，1985年7月27日生，苗族，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。
委托代理人：杨云，贵州省黄平县法律援助中心法律工作者。
原告黄某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日受案后，依法适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2003年认识，2004年1月12日按民间习俗举行婚礼。2004年10月1日生育长女黄某甲，2005年10月4日生育长子黄某乙。2005年7月27日补办结婚登记手续。由于我们结婚后经常发生矛盾，没有建立起牢固的夫妻感情，现因被告对我实施暴力行为，我们夫妻感情完全破裂现请求与被告离婚。离婚后小孩各自抚养一个。
被告辩称，我们感情是好的，我们根本没有打骂，我没有对原告实施暴力行为，在2015年10月我与原告发生一些矛盾后，我娘家人与原告发生了一些打骂行为。为了小孩的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年认识，2004年1月12日按民间习俗举行婚礼。2004年10月1日生育长女黄某甲，2005年10月4日生育长子黄某乙，2005年7月27日补办结婚登记手续。原告认为与被告结婚后，经常发生矛盾，没有建立起牢固的夫妻感情，2015年10月发生一些矛盾后，被告娘家人与其发生打骂行为，导至夫妻感情完全破裂，诉至本院请求与被告离婚。
以上事实有双方当事人的陈述及《身份证》、《户口簿》、《结婚证》在案佐证。
本院认为：原告要求离婚，但提供夫妻感情完全破裂的证据不足，原、被告结婚十多年了，婚姻基础是好的。在夫妻关系产生矛盾后，双方只要互谅互让，平等、正确地对待家庭矛盾，并相互关心，夫妻关系是可以和好的。原、被告现还有子女需要共同抚养，使其健康成长。因此，对原告的离婚请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准许原告黄某某与被告吴某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费200元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 朱贵新
二〇一六年五月十八日
书记员 邱竣莉
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0118民初3071号
原告:袁爱顺，男，1965年10月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：史南山，江苏镜湖律师事务所律师。
被告：袁惟荣，男，1961年11月18日生，汉族。
被告：邢宝美（又名邢保美），女，1962年12月6日生，汉族。
原告袁爱顺与被告袁惟荣、邢宝美民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理，由审判员杨启福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁爱顺及其委托诉讼代理人史南山到庭参加诉讼，被告袁惟荣、邢宝美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁爱顺向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告袁惟荣、邢宝美归还原告借款本金10万元及利息（自2015年4月13日至归还之日，按照月利率1.5%计算）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年4月13日，被告袁惟荣以承建工程需资金周转为由，向原告借款10万元，借款期限为1年。到期后，原告催要未果，故诉至法院。
被告袁惟荣、邢宝美未作答辩。
本案经审理认定的事实如下：两被告系夫妻关系。原、被告系同村村民。2015年4月13日，被告袁惟荣以资金周转为由向原告借款，并出具借条1份，注明：今借到时袁爱顺人民币壹拾万元，借期1年，计息1.5分。后原告于当日向被告交付10万元。到期后，原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、银行储蓄存单、取款凭证、结婚登记证明及原告的陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告袁惟荣间的借贷合法有效，应受法律保护。被告袁惟荣借款后未按约还款，应承担相应的还款责任。被告邢宝美对被告袁惟荣在婚姻关系存续期间因借款形成的债务，因被告邢宝美未能证明借款系被告的袁惟荣个人债务，故两被告在婚姻关系存续期间被告袁惟荣向原告的借款应认定为夫妻共同债务，但被告邢宝美承担债务的范围应以夫妻共同财产为限。对借款利率的确定，原、被告双方对1.5分计息系月利率1.5%并无争议，且符合民间借贷计算利息的惯例，故对原告按月利率1.5%计算利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁惟荣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告袁爱顺支付借款本金10万元及利息（自2015年4月13起算至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；
二、被告邢宝美以与被告袁惟荣的夫妻共同财产为限对上述借款及利息承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告袁惟荣、邢宝美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨启福
二〇一六年十二月十六日
书记员 缪赟赟
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执2410号
申请执行人:张云龙，男，汉族，1968年4月4日出生，市民，住阜宁县。
被执行人:耿海东，男，汉族，1975年2月5日出生，市民，住射阳县。
本院在执行张云龙与耿海东民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施宇华
审 判 员 曹礼坤
代理审判员 唐将军
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孙剑涛
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执1040号
申请执行人:江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区城人民路23号。
法定代表人张雪，该公司董事长。
委托代理人程宇，该公司资产保全部员工。
委托代理人赵步山，该公司资产保全部员工。
被执行人：黄辉，男，汉族，1970年1月12日出生，住淮安市洪泽区。
被执行人：淮安宸德房地产开发有限公司，住所地淮安市洪泽区东风路94号。
法定代表人魏殿德，该公司董事长。
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人黄辉、淮安宸德房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原江苏省洪泽县人民法院于2015年8月12日作出的（2015）泽商初字第00304号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告黄辉应于判决生效后十日内偿还原告江苏农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）借款本金3565454.15元及利息314616.42元（从2014年7月21日按年利率9.165%计算至2015年5月29日），另从2015年5月29日按年利率9.165%计算利息至判决确定给付之日。二、被告淮安宸德房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37841元，减半收取18920.5元，由被告黄辉、魏媛媛、淮安宸德房地产开发有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月26日立案执行。申请执行人将魏媛媛列入被执行人，与判决不符，在立案时被驳回。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年7月25日向被执行人黄辉、淮安宸德房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后退回。2017年8月29日、2017年9月14日，本院向两被执行人直接送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。两被执行人均按照规定向本院报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下均无银行存款、股权登记信息。两被执行人所有的小额银行存款均已冻结。被执行人黄辉所有的苏Ｈ×××××号车辆已被本院另案处置，无剩余款项。被执行人黄辉所有的不动产均已查封，但均有抵押，且本案无处置权，无益处置。
3、2017年10月31日，本院向两被执行人送达限制高消费令、执行裁定书、执行决定书，同日本院依法将两被执行人列入失信被执行人名单。
4、执行过程中，本院多次到两被执行人住所地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。
5、2017年11月25日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人并未反馈意见。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为3639993.01元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，其并未反馈意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结原江苏省洪泽县人民法院作出的（2015）泽商初字第00304号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宏
审判员 章熙全
审判员 朱金平
二〇一八年一月十七日
书记员 鲍嘉伟
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)迎商初字第88号
原告：山西省朔州市人民政府太原办事处，住所地太原市小南关街19号。
负责人：李承保，该办事处主任。
委托代理人：陈俊强，山西邦宁律师事务所律师。
被告：山西红房子建筑工程有限公司（原名称太原市红房子娱乐有限公司），住所地太原市迎泽区老军营西3号。
法定代表人：袁丽俊，该公司总经理。
原告山西省朔州市人民政府太原办事处（以下简称朔州市政府太原办事处）与被告山西红房子建筑工程有限公司（以下简称红房子建筑公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朔州市政府太原办事处的委托代理人陈俊强到庭参加了诉讼，被告红房子建筑公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朔州市政府太原办事处诉称，2005年10月20日，原、被告双方签订《租房合同》，乙方（被告）承租甲方（原告）综合楼及宿舍楼地下室，租期从“2005年4月1日起至2015年4月30日止”，“年租金人民币40万元”，“付款方式：每年合同生效起交二十万元，年底乙方扣除代甲方先期代付的各项费用后结清余款”。2009年1月19日，原、被告签订补充协议，约定“甲方办公及宿舍楼水电费、取暖费按每年十万元标准从房租中扣除，超过十万元的部分由乙方自行承担”。合同签订以来至2012年前半年，被告履行了给付租金义务，2012年后半年至2013年6月的租金及应负担的水电暖费用共35万元，被告几经催促仍不给付原告，故请求法院：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同，限令被告将承租房屋恢复原状返还原告；2、判令被告支付原告2012年4月到2013年6月的租金及水电暖费用35万元和2013年7月到被告将承租房屋恢复原状返还原告之日止的租金及水电暖费用；3、诉讼费由被告负担。
被告山西红房子建筑工程有限公司未到庭、未答辩。
经审理查明，被告山西红房子建筑工程有限公司原名称为太原市红房子娱乐有限公司，1999年8月2日注册成立，法定代表人崔志毅；2000年12月法定代表人变更为袁丽俊；2011年9月公司名称变更为山西红房子装饰工程有限公司；2012年6月公司名称本更为山西红房子建筑工程有限公司。
2005年10月20日，原告（甲方）朔州市政府太原办事处与被告（乙方）红房子建筑公司签订《租房合同》一份，该合同载明：“一、甲方将朔州市政府太原办事处综合楼及宿舍楼地下室（位于太原市小南关街19号）租给乙方使用，时间从2005年4月1日起至2015年4月30日。二、房屋年租金人民币40万元整。三、每年合同生效起交20万元，年底乙方扣除代甲方先期代付的各项费用后结清余款。”2009年1月19日，原告（甲方）朔州市政府太原办事处与被告（乙方）红房子建筑公司又签订《补充协议》一份，该协议载明：“甲乙双方经友好协商，一致同意对2005年10月20日签订的租房合同第三条、第四条、第六条中涉及到办公及宿舍楼水电费、取暖费结算问题做以下补充：1、甲方办公及宿舍楼水电费、取暖费按每年十万元标准从房租中扣除，超过十万元的部分由乙方自行承担；2、本协议自签订之日起生效，以前年度水电费、取暖费也以此协议规定结算”。
上述合同签订后，原告将租赁房屋朔州市政府太原办事处综合楼及宿舍楼地下室（位于太原市小南关街19号）共计六层47间房屋及面积为220平米的地下室交付被告使用。2012年3月30日以前的租金和水电暖费用，被告已按约定缴清。2012年4月1日至2013年3月30日被告欠原告租金25万元（年租金40万元-2012年4月被告给付原告的15万元租金），2013年4、5、6三个月被告欠原告租金10万元（按年租金40万元计算），2012年4月到2013年6月被告共欠原告租金35万元。2012年4月以来，原告办公及宿舍楼的水电费、取暖费被告没有再行代付。
以上事实有企业法人营业执照（副本）、公司变更登记申请书、有限责任公司变更登记申请书、企业（企业集团）名称变更核准通知书、山西市场导报变更公告、《租房合同》、《补充协议》、承诺书、及当事人陈述等证据证实，庭审后原告又提供了太原市小南关街19号房屋的《房屋所有权证》。
本院认为，原被告之间签订的《租房合同》、《补充协议》系合同双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效的合同。原告朔州市政府太原办事处已按合同约定履行了自己的义务，被告红房子建筑公司未按合同约定时间、金额履行支付租金的义务，已构成违约，原告朔州市政府太原办事处有权根据法律规定行使合同解除权，解除合同并要求被告红房子建筑公司还清拖欠的租金。2012年4月1日以来，被告没有代原告支付办公及宿舍楼水电费、取暖费，因而不能按《补充协议》的约定每年从房租中扣除十万元的水电暖费用，被告应按《租房合同》约定的年租金40万元给付原告租金，对原告要求被告给付2012年4月到2013年6月的租金35万元及主张2013年7月起到被告返还承租房屋之日止的租金，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告山西省朔州市人民政府太原办事处与被告山西红房子建筑工程有限公司于2005年10月20日签订的《租房合同》及2009年1月19日签订的《补充协议》；
二、被告山西红房子建筑工程有限公司于本判决书生效后十五日内向原告山西省朔州市人民政府太原办事处返还承租的位于太原市小南关19号朔州市政府太原办事处综合楼及宿舍楼地下室（共计47间房屋及面积为220平米的地下室）；
三、被告山西红房子建筑工程有限公司于本判决书生效之日支付原告山西省朔州市人民政府太原办事处2012年4月到2013年6月所欠的租金三十五万元，及按年租金四十万元计算从2013年7月至本判决确定的返还承租房屋之日止的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百五十元，由被告红房子建筑公司负担。（原告已预交，被告在给付判决主文确定的款项时一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李采娟
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 赵 颖
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 高意欣
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初12555号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市净月高新技术开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑。
委托代理人王翠翠，女，汉族，1988年12月25日出生，住河南省镇平县。系该公司员工。特别授权。
被告候胜利，男，汉族，1976年2月3日，住河南省太康县。
被告赵玲，女，汉族，1978年7月6日，河南省太康县五里口乡杨庄行政村候庄。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告候胜利、赵玲金融借款合同一案，原告一汽汽车金融有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费2228元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审判员 刘延峰
二〇一七年五月十九日
书记员 赵春光
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第5086号
罪犯张泽文，男，1963年4月11日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2006年11月30日作出(2006)云区刑初字第172号刑事判决，以被告人张泽文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张泽文在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年8月13日对其减去有期徒刑十一个月；2012年3月16日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年1月13日对其减去有期徒刑一年；2015年7月23日对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。刑期执行至2017年10月6日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯张泽文在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张泽文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2016年10月被评为改造积极分子；已缴清罚金二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张泽文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张泽文予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 钟伽汶
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初2556号
原告:潘远忠，男，1964年11月27日出生，汉族，重庆市人，住重庆市涪陵区。
被告:夏春桥，男，1963年3月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市。
原告潘远忠与被告夏春桥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。本案在适用小额诉讼程序审理过程中，原告潘远忠以被告夏春桥已自动履行了还款义务，于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘远忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘远忠撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告潘远忠负担。
审判员 雷新民
二〇一七年八月二十三日
书记员 冯 振
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初1475号
原告：尹有华，男，1964年3月24日生，汉族，住如皋市。
被告：曹秀桂，男，1969年4月10日生，住如皋市。
被告：江苏创天建筑安装工程有限公司，住所地：如皋市江安镇迎春路8号。
法定代表人：丁正军。
被告：如皋兴龙房地产开发有限公司，住所地：如皋市吴窑镇吴窑居龙游苑1号楼204室。
法定代表人：高锡泉。
原告尹有华、曹秀桂与被告江苏创天建筑安装工程有限公司、如皋兴龙房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告尹有华、曹秀桂在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告尹有华、曹秀桂撤回起诉处理。
审 判 员 许夕坤
二〇一八年二月二十六日
见习书记员 徐娅娅
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终748号
上诉人（原审被告）：陈世福
委托诉讼代理人：ＸＸ奇，重庆智圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张渝康
委托诉讼代理人：王会平，重庆新光大律师事务所律师。
原审被告：余基明
上诉人陈世福因与被上诉人张渝康、原审被告余基明建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民初字第10894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月22日进行了公开审理，上诉人陈世福的委托代理人ＸＸ智和被上诉人张渝康及其委托代理人王会平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈世福上诉请求：1、撤销一审关于陈世福承担支付16160元劳务费的判决，驳回张渝康对陈世福的诉讼请求；2、陈世福不应连带承担一审诉讼费用；3、本案上诉费由张渝康承担。事实和理由：一、一审法院关于陈世福没有举示证据或举示的证据无法证实其已经付清全部工程款项的裁判错误。二、一审法院判决陈世福承担连带责任没有法律依据。三、陈世福确已将全部工程款项支付余基明，关键证据就是陈世福在一审判决中所举示的声明。
张渝康辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张渝康向一审法院起诉称：陈世福因要修建房屋，将房屋修建承包给余基明，余基明又雇请了张渝康制作安装钢筋。2006年1月27日，余基明向张渝康出具欠条，并委托其向陈世福收取钢筋制作人工费16160元。因余基明无承包资质，故陈世福、余基明应当承担连带责任。现张渝康起诉要求陈世福、余基明连带支付劳工费16160元，并按人民银行贷款利息支付从2006年1月27日起至付清之日止的利息。
陈世福一审提交答辩状，辩称:1、其已将房屋修建工程全部发包余基明，张渝康是与余基明发生法律关系，张渝康与陈世福没有法律上的任何关系，张渝康被拖欠的劳务费只能找余基明拿。2、张渝康只是一个劳务分包人，并且陈世福已将工程款全部支付给了余基明，根据合同，质量保证金只保留三年，该工程2004年10月完工，张渝康在2009年12月才起诉，质保金早已支付完毕了，故陈世福不应支付张渝康劳务费。
一审法院认定事实：2003年7月23日，陈世福以绿野仙踪酒厂（个体工商户）的名义与余基明签订了《建筑工程施工合同》，约定将绿野仙综酒厂集资楼房屋的修建工程发包给余基明，工程期限2003年7月25日至2004年7月25日，采取包工包料的方式。2003年8月12日，余基明与张渝康签订了《劳务合同》，约定将陈世福房屋从基础至主体的钢筋制作及安装工程发包给张渝康。2006年1月27日，余基明向张渝康出具欠条一张、委托书一张，欠条内容为：今欠到张渝康在团结村钢筋自（制）作人工费16160元正，此据！今欠人：余基明。委托书内容为：委托张渝康前来陈世福本人处领工程款钢筋制作人工费欠款16160元，此款由陈世福在余基明结算金额中扣出，委托人余基明。
在2010年3月29日本案原审开庭时，陈世福举示了一份声明，声明内容为：“本人与重庆市沙坪坝区绿野仙综酒厂之间的工程结算事宜已办理完毕，本工程的材料款及人工款如有拖欠，是本人挪作他用所致，与陈世福及沙坪坝区绿野仙综酒厂无关，工程款已付完，声明人余基明。”
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。陈世福辩解已将工程款全部支付给了余基明，却未到庭提供证据证实，故对该辩解不予采纳。本案中，余基明雇请张渝康从事劳务，其所欠的劳务费理应由其支付。陈世福将工程发包给无建筑资质的余基明，余基明又违法分包，故对余基明所欠的劳务费陈世福应承担连带责任。关于利息，因双方并无约定，故可按中国人民银行同期同类贷款利率，从2006年1月27日起计算至本判决生效之日止。余基明经一审法院公告送达开庭传票、陈世福经一审法院送达开庭传票后，均无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、陈世福、余基明于本判决发生法律效力后，立即连带支付原告张渝康劳务费16160元，并以16160元为本金按中国人民银行同期同类贷款利息支付从2006年1月27日起至本判决生效之日止的利息。二、案件受理费210元、公告费800元（张渝康已预交905元），由陈世福、余基明负担，限陈世福、余基明于本判决发生法律效力后立即支付张渝康905元，向一审法院交纳105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院依法对一审查明事实予以确认。
本院认为，综合审理情况，本案双方当事人争议问题的焦点在于：陈世福是否应当连带支付张渝康劳务费及利息。
根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。结合本案，首先，张渝康举示的《劳务合同》、欠条和委托书能够相互印证，形成证据锁链；而余基明经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，放弃了当庭质证和答辩的权利，故本院采纳张渝康举示的上述证据，确认余基明将其承建的绿野仙踪酒厂集资楼房屋基础至主体的钢筋制作和安装工程分包给张渝康，并欠付张渝康人工费16160元的事实。其次，陈世福作为该工程项目的发包人，依据上述法律规定应当在欠付工程款的范围内对实际施工人张渝康承担责任。再次，陈世福虽辩称其已将全部工程款项支付余基明，并提供了余基明出具的声明对此予以证实。因余基明所作之声明只是其个人的单方陈述，审理中陈世福并未举示双方的结算和支付凭证对此予以佐证，故仅凭该声明并不能充分证实陈世福已将全部工程款项支付余基明的事实，本院对陈世福的该辩解理由不予采纳。因此，一审判决陈世福、余基明连带支付张渝康劳务费和利息并无不当，本院予以维持；陈世福认为其已将全部工程款项支付余基明，一审判决陈世福承担连带责任没有法律依据的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，陈世福的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费204元，由陈世福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
审 判 长 刘 毅
代理审判员 刘润荔
代理审判员 赵文建
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘力玮
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执250号之二
申请执行人：常学芳，女，1960年9月26日出生，汉族。
被执行人：栗治国，男，1978年5月8日出生，汉族。
被执行人：曾淑军，女，1980年6月25日出生，汉族。
申请执行人常学芳与被执行人栗治国、曾淑军民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初779号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人栗治国、曾淑军未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月16日立案执行。
该案在审理期间，根据申请执行人常学芳的申请，本院于2017年1月18日作出（2017）豫0185民初779号民事裁定书，将被执行人曾淑军在登封市谷路街豫鑫苑A区2号楼2单元604室（登房权证字第0064**号）的房产予以查封。另查明，该房产已抵押给郑州正信住房置业担保有限责任公司。执行过程中，本院委托河南省天元房地产估价咨询有限公司对此房产进行价值评估，评估价格为586900元。本院于2017年7月10日至2017年7月11日在淘宝网司法拍卖平台上以586900元的起拍价对该房产予以拍卖，因无人竞拍而流拍。2017年8月7日至2017年8月8日以526900万元的起拍价再次在淘宝网司法拍卖平台予以拍卖，但该次拍卖仍以无人竞拍而流拍。申请执行人常学芳与被执行人曾淑军协商，由申请执行人常学芳代为清偿该房产所欠郑州正信住房置业担保有限责任公司的贷款，该房产的剩余价值抵偿申请执行人常学芳的债务358733元。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、位于登封市谷路街南段路西2号楼2单元6层604号房产（权证号：登0064**）的所有权及相应的其他权利归常学芳所有。该房产所有权自本裁定送达申请执行人常学芳时转移；
二、申请执行人常学芳可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对被执行人曾淑军所有的位于登封市谷路街南段路西2号楼2单元6层604号房屋（权证号：登0064**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一七年九月六日
书记员 王少举