广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终140号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市光华南路文光二街*号。
负责人：钟赞君，该公司总经理。
委托代理人：黄广智，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈劲超，男，1996年3月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被上诉人（原审原告）：杨永贺，男，1998年10月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
法定代理人：杨亚盛，男，1965年12月23日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，系原告杨永贺的父亲。
法定代理人：廖泽群，女，1967年9月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，系原告杨永贺的母亲。
以上两被上诉人共同委托代理人：马连生，茂名市电白区水东镇法律服务所法律工作者。
原审被告：陈永俊，男，1989年12月3日出生，汉族，现住茂名市电白区。
原审被告：张春梅，女，1968年12月25日出生，汉族，住茂名市电白区。
原审被告：李秋茹，女，1992年7月2日出生，汉族，住茂名市电白区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市高凉中路**号。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托代理人：曾建平，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋保险茂名公司）因与被上诉人陈劲超、杨永贺、原审被告陈永俊、张春梅、李秋茹、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人财保险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民三初字第296号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告陈劲超、杨永贺系农村居民。原告陈劲超因本案交通事故受伤定残时19岁，原告杨永贺因本案交通事故受伤定残时16岁。被告陈永俊驾驶的粤Ｋ-×××××号小轿车的车主是被告张春梅，粤Ｋ-×××××号小轿车在被告太平洋保险茂名公司投保了赔偿限额为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）的交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为100000元的第三者商业责任险（并投保了不计免赔险）。被告李秋茹的粤Ｋ-×××××号小轿车在被告人财保险茂名公司投保了无责任赔偿限额为12100元（无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任财产损失赔偿限额为100元）的交强险。本案交通事故发生在保险期间。
2015年8月4日，被告陈永俊驾驶粤Ｋ-×××××号小轿车从爱电路口往区委方向行驶，16时30分行至电白区水东镇迎宾大道竹园对面加油站路口右转时，与同方向在右侧车道行驶由原告杨永贺无证驾驶搭乘客原告陈劲超的无号牌普通二轮摩托车（发动机号：28252）发生碰撞，致摩托车失控又与停在人行道上的粤Ｋ-×××××号小轿车发生碰撞，造成原告杨永贺、陈劲超受伤，三车损坏的道路交通事故。2015年8月13日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字（2015）第376号交通事故认定书，认定被告陈永俊驾驶机动车借道行驶，对事故发生负有主要过错，承担主要责任；原告杨永贺无证驾驶无号牌机动车，对事故发生负有次要过错，承担次要责任；原告陈劲超、被告李秋茹无过错，不承担责任。
原告陈劲超、杨永贺受伤后，即被送到茂名市电白区人民医院住院治疗。原告陈劲超经诊断为：1、右桡骨远端粉碎性骨折，2、右腕三角骨粉碎性骨折，3、右尺骨鹰嘴撕裂性骨折，4、右上颌窦外上壁骨折，5、左时关节脱位，6、右足跟皮肤挫裂伤，7、头面部及右前臂多处皮肤挫擦伤；住院治疗至2015年8月28日出院，住院24天，用去医疗费12741.73元；住院期间由原告陈劲超的父亲陈广辉护理。
原告杨永贺经诊断为：1、右骼骨撕脱性骨折，2、右桡骨远端骨折，3、颅底骨折，4、上唇贯通伤，5、右大腿皮肤挫裂伤，6、多处皮肤挫擦伤；住院治疗至2015年8月28日出院，住院24天，用去医疗费8344.77元；住院期间由原告杨永贺的父亲杨亚盛护理。
2015年9月8日，原告陈劲超自行委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2015年9月18日作出粤国司鉴所（2015）临鉴字第A714号《司法鉴定意见书》，鉴定原告陈劲超因本案道路交通事故致伤，评定为九级伤残。原告用去司法鉴定费1900元。被告太平洋保险茂名公司对原告陈劲超被评为九级伤残不服，向原审法院提出要求对原告陈劲超重新评残申请，原审法院依法审查后通知不予准许。
2015年9月8日，原告杨永贺自行委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2015年9月18日作出粤国司鉴所（2015）临鉴字第A711号《司法鉴定意见书》，鉴定原告杨永贺因本案道路交通事故致伤，评定为十级伤残。原告用去司法鉴定费1900元。被告太平洋保险茂名公司对原告杨永贺被评为十级伤残不服，向原审法院提出要求对原告杨永贺重新评残申请，原审法院依法审查后通知不予准许。
原告陈劲超、杨永贺向被告要求赔偿未果，于2015年10月10日诉至原审法院。一审审理过程中，原告陈劲超、杨永贺申请追加人财保险茂名公司、李秋茹作为共同被告参加诉讼并要求人财保险茂名公司承担赔偿责任，原审法院依法通知人财保险茂名公司、李秋茹作为本案共同被告参加诉讼。
原审法院认为：本案交通事故，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字（2015）第376号交通事故认定书，认定被告陈永俊驾驶机动车借道行驶，对事故发生负有主要过错，承担主要责任；原告杨永贺无证驾驶无号牌机动车，对事故发生负有次要过错，承担次要责任；原告陈劲超、被告李秋茹无过错，不承担责任。该责任认定依据充分，予以采信。
参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告陈劲超因交通事故受伤造成的经济损失为：一、医疗费。原告陈劲超因交通事故在茂名市电白区住院治疗，共用去医疗费12741.73元，提供有诊断证明书、病历、医疗收费票据、费用明细清单等为证，证据充分，予以认定。原告主张医疗费12741.73元，合理有据，予以支持。二、住院伙食补助费2400元（100元／天×24天）。三、护理费。原告陈劲超住院期间1人护理，原告主张按80元／天计算护理费，根据茂名地区护工收费情况，予以支持；原告主张护理费1920元（80元／天×24天），合理合法，本院予以支持。四、误工费。原告陈劲超为农村居民，主张按“农业”在岗职工年平均工资26184元／年计算误工费，本院予以支持；原告陈劲超因事故受伤致残，主张多计算出院后15天误工费，予以支持；原告陈劲超住院24天，原告主张误工费2797.74元（26184元／年÷365天×（24天＋15天）］，合理合法，予以支持。五、残疾赔偿金。原告陈劲超因交通事故受伤经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，依据充分，予以认定。原告陈劲超为农村居民，因本案交通事故受伤定残时19岁，主张残疾赔偿金48982.40元（12245.60元／年×20年×20%），合理合法，予以支持。六、伤残鉴定费。原告陈劲超评残用去鉴定费1900元，提供有相关发票为证，予以认定。七、精神损害抚慰金。原告陈劲超因事故致九级伤残，对原告精神上的损害很大，对今后的生活造成很大影响，原告主张精神损害抚慰金6000元，合理合法，予以支持。以上七项损失共76741.87元，其中第一至第二项共15141.73元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围；第三至七项共61600.14元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围。
原告杨永贺因交通事故受伤造成的经济损失为：一、医疗费。原告杨永贺因交通事故在茂名市电白区住院治疗，共用去医疗费8344.77元，提供有诊断证明书、病历、医疗收费票据、费用明细清单等为证，证据充分，予以认定。原告主张医疗费8344.77元，合理有据，予以支持。二、住院伙食补助费2400元（100元／天×24天）。三、护理费。原告杨永贺住院期间1人护理，原告主张按80元／天计算护理费，根据茂名地区护工收费情况，予以支持；原告主张护理费1920元（80元／天×24天），合理合法，予以支持。四、残疾赔偿金。原告杨永贺因交通事故受伤经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，依据充分，予以认定。原告杨永贺为农村居民，因本案交通事故受伤定残时16岁，主张残疾赔偿金24491.20元（12245.60元／年×20年×10%），合理合法，予以支持。五、伤残鉴定费。原告杨永贺评残用去鉴定费1900元，提供有相关发票为证，予以认定。六、精神损害抚慰金。原告杨永贺因事故致十级伤残，对原告精神上的损害很大，对今后的生活造成很大影响，原告主张精神损害抚慰金3000元，合理合法，予以支持。七、摩托车修理费1898元。原告杨永贺的无号牌普通二轮摩托车（发动机号：28252）因事故受损，用去修理费1898元，提供有相关发票为证，予以认定。以上七项损失共43953.97元，其中第一至第二项共10744.77元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围；第三至六项共31311.20元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围；第七项1898元，属于交强险财产损失赔偿限额2000元的赔偿范围。
被告陈永俊驾驶的粤Ｋ-×××××号小轿车在被告太平洋保险茂名公司投保了赔偿限额为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）的交强险和赔偿限额为100000元的第三者商业责任险（并投保了不计免赔险）。
原告陈劲超、杨永贺属于交强险医疗费用赔偿限额10000元赔偿范围的损失共25886.5元（15141.73元＋10744.77元），已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，则被告太平洋保险茂名公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告陈劲超因交通事故受伤造成的经济损失5849.28元（15141.73元×10000元÷25886.5元），赔偿原告杨永贺因交通事故受伤造成的经济损失4150.72元（10744.77元×10000元÷25886.5元）。
原告陈劲超、杨永贺属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元赔偿范围的损失未超过110000元，则被告太平洋保险茂名公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告陈劲超因交通事故受伤造成的经济损失61600.14元，赔偿原告杨永贺因交通事故受伤造成的经济损失31311.20元。原告杨永贺的摩托车修理费1898元，属于交强险财产损失赔偿限额2000元的赔偿范围，则被告太平洋保险茂名公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告杨永贺因交通事故造成的摩托车修理费1898元。
原告陈劲超的余下损失9292.45元（76741.87元-5849.28元-61600.14元），被告陈永俊负事故主要责任，应负担6504.72元（9292.45元×70%），则被告太平洋财保茂名公司应在第三者商业责任险赔偿限额100000元内赔偿原告陈劲超因交通事故受伤造成的经济损失6504.72元。
原告杨永贺的余下损失6594.05元（43953.97元-4150.72元-31311.20元-1898元），被告陈永俊负事故主要责任，应负担4615.84元（6594.05元×70%），则被告太平洋保险茂名公司应在第三者商业责任险赔偿限额100000元内赔偿原告杨永贺因交通事故受伤造成的经济损失4615.84元。
综上所述，被告太平洋保险茂名公司应在交强险、第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告陈劲超因交通事故受伤造成的经济损失73954.14元（5849.28元＋61600.14元＋6504.72元），赔偿原告杨永贺因交通事故受伤造成的经济损失41975.76元（4150.72元＋31311.20元＋1898元＋4615.84元）。原告陈劲超、杨永贺请求被告陈永俊、张春梅承担连带赔偿责任，没有法律依据，不予支持，予以驳回。
对于原告陈劲超、杨永贺主张被告人财保险茂名公司在交强险无责赔偿限额12100元内承担赔偿责任的请求，事故发生时，被告李秋茹的粤Ｋ-×××××号小轿车只停在人行道上，并没在行驶中，且被告李秋茹在事故中不承担责任，原告陈劲超、杨永贺该请求没有事实和法律依据，不予支持，予以驳回。被告人财保险茂名公司辩称不需要承担赔偿责任的意见，予以采纳。
被告太平洋保险茂名公司辩称伤残鉴定费不属于保险赔偿范围的意见，没有法律依据，不予采纳。被告张春梅不到庭应诉，也不作书面答辩，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十二条的规定，判决：一、限被告太平洋保险茂名公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、第三者商业责任险赔偿限额范围内赔偿原告陈劲超因交通事故受伤造成的经济损失73954.14元；二、限被告太平洋保险茂名公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、第三者商业责任险赔偿限额范围内赔偿原告杨永贺因交通事故受伤造成的经济损失41975.76元；三、驳回原告陈劲超、杨永贺对被告陈永俊、张春梅、人财保险茂名公司、李秋茹及其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元（原告已预交），由被告太平洋保险茂名公司负担。
上诉人太平洋保险茂名公司不服原审判决，向本院上诉称：一、杨永贺驾驶的摩托车先与上诉人承保的粤Ｋ×××××号车相撞，再与人财保险茂名公司承保的粤Ｋ×××××号车相撞，有碰撞就必然有因果关系，粤Ｋ×××××号车没责承但事故责任不代表没有因果关系，粤Ｋ×××××号车应在无责任限额内赔偿。二、陈劲超的伤残评定不合理，其伤情最多符合十级伤残。陈劲超因交通事故受伤后仅34天做伤残鉴定，不符合在医疗终结时间做鉴定的规定。《中华人民共和国公共安全行业标准GA／T1088—2013》规定：“道路交通事故受伤人员治疗终结时间：尺、挠骨闭合性骨折为6个月。”陈劲超的伤残鉴定期至少要在伤后6个月方可做鉴定。出院并不等于医疗终结，过早进行伤残鉴定，往往会鉴定出过高的伤残级别，会加重侵权方的赔偿责任，明显对赔偿责任方不公，所以陈劲超的伤残最多只能达到十级或者其等级必须重新鉴定。三、杨永贺的伤残鉴定过早，其伤情根本达不到伤残。杨永贺的挠骨骨折仅在伤后34天就做鉴定是不合理的，应该在伤后90天以后做鉴定，杨永贺的伤残鉴定过早，明显不符合规定，《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》（2002-12＊-01实施）规定：“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。”《中华人民共和国公共安全行业标准GA／T1088-2013》规定：“道路交通事故受伤人员治疗终结时间5，17，6：桡骨骨折的医疗终结肘阅为三个月。”所以，杨永贺的伤情达不到伤残或者其伤残等级必须重新鉴定。综上，原审判决不合理，请求二审法院改判上诉人赔偿陈劲超40000元，改判上诉人赔偿杨永贺11798元。
称：原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。称：原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
与人财保险茂名公司承保的粤Ｋ×××××号车没有任何因果关系，人财保险茂名公司无需承担保险责任。至于陈劲超、杨永贺的伤残问题，人财保险茂名公司同意上诉人的意见。原审被告陈永俊、陈春梅、李秋茹不作陈述。
原审被告陈永俊、陈春梅、李秋茹不作陈述。
本院审理查明，原审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。
月10日向原审法院提起民事诉讼，请求：1、判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在粤Ｋ-×××××号小轿车交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告陈劲超因交通事故造成的经济损失73954.14元；2、判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在粤Ｋ-×××××号小轿车交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告杨永贺因交通事故造成的经济损失40077.76元；3、判决被告陈永俊、张春梅承担连带赔偿责任；4、判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在粤Ｋ-×××××号小型轿车交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告杨永贺摩托车修理费1898元；5、判决被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在粤Ｋ-×××××号小型轿车交强险无责任赔偿限额内赔偿原告陈劲超、杨永贺医疗费用、伤残赔偿及摩托车修理费12100元；6、案件受理费由被告负担。本院认为：按照上诉人太平洋保险茂名公司的
诉请求和结合上诉人在二审庭审确认的事实，上诉人除对被上诉人陈劲超、杨永贺的伤残评定有异议以及对人财保险茂名公司承保的粤Ｋ×××××号车不承担事故责任有异议外，上诉人对原审判决的其他处理没有异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，当事人在二审的争议焦点为：一、陈劲超、杨永贺的伤残鉴定结论应否采信，太平洋保险茂名公司认为需对陈劲超、杨永贺的伤情进行重新鉴定是否应予采纳；二、人财保险茂名公司作为粤Ｋ×××××号车交强险的承保人，应否在交强险无责任限额内承担赔偿责任。一、关于陈劲超、杨永贺的伤残鉴定结论应否
一、关于陈劲超、杨永贺的伤残鉴定结论应否采信，太平洋保险茂名公司认为需对陈劲超、杨永贺的伤情进行重新鉴定是否应予采纳的问题。
经查，陈劲超、杨永贺因涉案交通事故受伤后均在电白人民医院住院治疗了24天，在治疗终结出院后的第11天分别委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残评定，经鉴定，陈劲超的伤情为九级伤残，杨永贺的伤情为十级伤残。太平洋保险茂名公司上诉认为陈劲超、杨永贺伤残鉴定时机过早，并认为广东国泰法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》对陈劲超的伤残鉴定不合理、杨永贺的伤情达不到伤残，但未能提供证据证明广东国泰法医临床司法鉴定所所作的鉴定意见具有不合规范、不符合法律规定的情形，也未能提供证据证明鉴定机构的资质、鉴定材料、作出鉴定所依据的规范性文件以及鉴定的程序存在错误。因此，广东国泰法医临床司法鉴定所对陈劲超的伤情构成九级伤残的司法鉴定意见以及对杨永贺的伤情构成十级伤残的司法鉴定意见，本院予以采信。太平洋保险茂名公司上诉认为需对陈劲超、杨永贺的伤情进行重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，本院不予准许。
二、关于人财保险茂名公司作为粤KB30**号车交强险的承保人，应否在交强险无责任限额内承担赔偿责任的问题。
定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”经查实，涉案交通事故是陈永俊驾驶粤Ｋ×××××号车借道行驶与杨永贺无证驾驶搭乘陈劲超的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致摩托车失控又与停定在人行道上的粤Ｋ×××××号车发生碰撞，造成杨永贺、陈劲超受伤，三车损坏。因此，涉案交通事故发生时，人财保险茂名公司承保的粤Ｋ×××××号车停定在人行道上，与涉案交通事故的发生没有因果关系。杨永贺、陈劲超受伤不是人财保险茂名公司承保的粤Ｋ×××××号车造成的，杨永贺、陈劲超因涉案交通事故造成的损失不属于人财保险茂名公司承保的粤Ｋ×××××号车交强险责任的赔偿范围。太平洋保险茂名公司上诉主张人财保险茂名公司在粤Ｋ×××××号车无责任限额内承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法院和判
综上，原审判决认定事实清楚，适用法院和判决正确，本院予以维持。太平洋保险茂名公司上诉理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1522元，由上诉人中国太平洋财产保险股份限公司茂名中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 维 海
审判员 张 国 栋
审判员 邱 强 明
二〇一六年五月二十日
书记员 庞 巧 文
速录员 谢金峰广东省茂名市中级人民法院
民事判决书
（2016）粤09民终140号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地。
负责人：钟赞君，该公司总经理。
委托代理人：黄广智，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈劲超。
被上诉人（原审原告）：杨＊＊。
法定代理人：杨亚盛，系被上诉人杨＊＊的父亲。
法定代理人：廖泽群，系被上诉人杨＊＊的母亲。
以上两被上诉人共同委托代理人：马连生，茂名市电白区水东镇法律服务所法律工作者。
原审被告：陈永俊。
原审被告：张春梅。
原审被告：李秋茹。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托代理人：曾建平，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋保险茂名公司）因与被上诉人陈劲超、杨＊＊、原审被告陈永俊、张春梅、李秋茹、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人财保险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民三初字第296号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告陈劲超、杨＊＊系农村居民。原告陈劲超因本案交通事故受伤定残时19岁，原告杨＊＊因本案交通事故受伤定残时16岁。被告陈永俊驾驶的粤K＊＊＊**号小轿车的车主是被告张春梅，粤K＊＊＊**号小轿车在被告太平洋保险茂名公司投保了赔偿限额为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）的交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为100000元的第三者商业责任险（并投保了不计免赔险）。被告李秋茹的粤KB＊＊**号小轿车在被告人财保险茂名公司投保了无责任赔偿限额为12100元（无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任财产损失赔偿限额为100元）的交强险。本案交通事故发生在保险期间。
2015年8月4日，被告陈永俊驾驶粤K＊＊＊**号小轿车从爱电路口往区委方向行驶，16时30分行至电白区水东镇迎宾大道竹园对面加油站路口右转时，与同方向在右侧车道行驶由原告杨＊＊无证驾驶搭乘客原告陈劲超的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致摩托车失控又与停在人行道上的粤KB＊＊**号小轿车发生碰撞，造成原告杨＊＊、陈劲超受伤，三车损坏的道路交通事故。2015年8月13日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字（2015）第376号交通事故认定书，认定被告陈永俊驾驶机动车借道行驶，对事故发生负有主要过错，承担主要责任；原告杨＊＊无证驾驶无号牌机动车，对事故发生负有次要过错，承担次要责任；原告陈劲超、被告李秋茹无过错，不承担责任。
原告陈劲超、杨＊＊受伤后，即被送到茂名市电白区人民医院住院治疗。原告陈劲超经诊断为：1、右桡骨远端粉碎性骨折，2、右腕三角骨粉碎性骨折，3、右尺骨鹰嘴撕裂性骨折，4、右上颌窦外上壁骨折，5、左肘关节脱位，6、右足跟皮肤挫裂伤，7、头面部及右前臂多处皮肤挫擦伤；住院治疗至2015年8月28日出院，住院24天，用去医疗费12741.73元；住院期间由原告陈劲超的父亲陈广辉护理。
原告杨＊＊经诊断为：1、右骼骨撕脱性骨折，2、左桡骨远端骨折，3、颅底骨折，4、上唇贯通伤，5、右大腿皮肤挫裂伤，6、多处皮肤挫擦伤；住院治疗至2015年8月28日出院，住院24天，用去医疗费8344.77元；住院期间由原告杨＊＊的父亲杨亚盛护理。
2015年9月8日，原告陈劲超自行委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2015年9月18日作出粤国司鉴所（2015）临鉴字第A714号《司法鉴定意见书》，鉴定原告陈劲超因本案道路交通事故致伤，评定为九级伤残。原告用去司法鉴定费1900元。被告太平洋保险茂名公司对原告陈劲超被评为九级伤残不服，向原审法院提出要求对原告陈劲超重新评残申请，原审法院依法审查后通知不予准许。
2015年9月8日，原告杨＊＊自行委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2015年9月18日作出粤国司鉴所（2015）临鉴字第A711号《司法鉴定意见书》，鉴定原告杨＊＊因本案道路交通事故致伤，评定为十级伤残。原告用去司法鉴定费1900元。被告太平洋保险茂名公司对原告杨＊＊被评为十级伤残不服，向原审法院提出要求对原告杨＊＊重新评残申请，原审法院依法审查后通知不予准许。
原告陈劲超、杨＊＊向被告要求赔偿未果，于2015年10月10日诉至原审法院。一审审理过程中，原告陈劲超、杨＊＊申请追加人财保险茂名公司、李秋茹作为共同被告参加诉讼并要求人财保险茂名公司承担赔偿责任，原审法院依法通知人财保险茂名公司、李秋茹作为本案共同被告参加诉讼。
原审法院认为：本案交通事故，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字（2015）第376号交通事故认定书，认定被告陈永俊驾驶机动车借道行驶，对事故发生负有主要过错，承担主要责任；原告杨＊＊无证驾驶无号牌机动车，对事故发生负有次要过错，承担次要责任；原告陈劲超、被告李秋茹无过错，不承担责任。该责任认定依据充分，予以采信。
参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告陈劲超因交通事故受伤造成的经济损失为：一、医疗费。原告陈劲超因交通事故在茂名市电白区住院治疗，共用去医疗费12741.73元，提供有诊断证明书、病历、医疗收费票据、费用明细清单等为证，证据充分，予以认定。原告主张医疗费12741.73元，合理有据，予以支持。二、住院伙食补助费2400元（100元／天×24天）。三、护理费。原告陈劲超住院期间1人护理，原告主张按80元／天计算护理费，根据茂名地区护工收费情况，予以支持；原告主张护理费1920元（80元／天×24天），合理合法，予以支持。四、误工费。原告陈劲超为农村居民，主张按“农业”在岗职工年平均工资26184元／年计算误工费，予以支持；原告陈劲超因事故受伤致残，主张多计算出院后15天误工费，予以支持；原告陈劲超住院24天，原告主张误工费2797.74元（26184元／年÷365天×（24天＋15天）］，合理合法，予以支持。五、残疾赔偿金。原告陈劲超因交通事故受伤经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，依据充分，予以认定。原告陈劲超为农村居民，因本案交通事故受伤定残时19岁，主张残疾赔偿金48982.40元（12245.60元／年×20年×20%），合理合法，予以支持。六、伤残鉴定费。原告陈劲超评残用去鉴定费1900元，提供有相关发票为证，予以认定。七、精神损害抚慰金。原告陈劲超因事故致九级伤残，对原告精神上的损害很大，对今后的生活造成很大影响，原告主张精神损害抚慰金6000元，合理合法，予以支持。以上七项损失共76741.87元，其中第一至第二项共15141.73元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围；第三至第七项共61600.14元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围。
原告杨＊＊因交通事故受伤造成的经济损失为：一、医疗费。原告杨＊＊因交通事故在茂名市电白区住院治疗，共用去医疗费8344.77元，提供有诊断证明书、病历、医疗收费票据、费用明细清单等为证，证据充分，予以认定。原告主张医疗费8344.77元，合理有据，予以支持。二、住院伙食补助费2400元（100元／天×24天）。三、护理费。原告杨＊＊住院期间1人护理，原告主张按80元／天计算护理费，根据茂名地区护工收费情况，予以支持；原告主张护理费1920元（80元／天×24天），合理合法，予以支持。四、残疾赔偿金。原告杨＊＊因交通事故受伤经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，依据充分，予以认定。原告杨＊＊为农村居民，因本案交通事故受伤定残时16岁，主张残疾赔偿金24491.20元（12245.60元／年×20年×10%），合理合法，予以支持。五、伤残鉴定费。原告杨＊＊评残用去鉴定费1900元，提供有相关发票为证，予以认定。六、精神损害抚慰金。原告杨＊＊因事故致十级伤残，对原告精神上的损害很大，对今后的生活造成很大影响，原告主张精神损害抚慰金3000元，合理合法，予以支持。七、摩托车修理费1898元。原告杨＊＊的无号牌普通二轮摩托车（发动机号：28252）因事故受损，用去修理费1898元，提供有相关发票为证，予以认定。以上七项损失共43953.97元，其中第一至第二项共10744.77元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围；第三至第六项共31311.20元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围；第七项1898元，属于交强险财产损失赔偿限额2000元的赔偿范围。
被告陈永俊驾驶的粤K＊＊＊**号小轿车在被告太平洋保险茂名公司投保了赔偿限额为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）的交强险和赔偿限额为100000元的第三者商业责任险（并投保了不计免赔险）。
原告陈劲超、杨＊＊属于交强险医疗费用赔偿限额10000元赔偿范围的损失共25886.5元（15141.73元＋10744.77元），已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，则被告太平洋保险茂名公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告陈劲超因交通事故受伤造成的经济损失5849.28元（15141.73元×10000元÷25886.5元），赔偿原告杨＊＊因交通事故受伤造成的经济损失4150.72元（10744.77元×10000元÷25886.5元）。
原告陈劲超、杨＊＊属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元赔偿范围的损失未超过110000元，则被告太平洋保险茂名公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告陈劲超因交通事故受伤造成的经济损失61600.14元，赔偿原告杨＊＊因交通事故受伤造成的经济损失31311.20元。原告杨＊＊的摩托车修理费1898元，属于交强险财产损失赔偿限额2000元的赔偿范围，则被告太平洋保险茂名公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告杨＊＊因交通事故造成的摩托车修理费1898元。
原告陈劲超的余下损失9292.45元（76741.87元-5849.28元-61600.14元），被告陈永俊负事故主要责任，应负担6504.72元（9292.45元×70%），则被告太平洋保险茂名公司应在第三者商业责任险赔偿限额100000元内赔偿原告陈劲超因交通事故受伤造成的经济损失6504.72元。
原告杨＊＊的余下损失6594.05元（43953.97元-4150.72元-31311.20元-1898元），被告陈永俊负事故主要责任，应负担4615.84元（6594.05元×70%），则被告太平洋保险茂名公司应在第三者商业责任险赔偿限额100000元内赔偿原告杨＊＊因交通事故受伤造成的经济损失4615.84元。
综上所述，被告太平洋保险茂名公司应在交强险、第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告陈劲超因交通事故受伤造成的经济损失73954.14元（5849.28元＋61600.14元＋6504.72元），赔偿原告杨＊＊因交通事故受伤造成的经济损失41975.76元（4150.72元＋31311.20元＋1898元＋4615.84元）。原告陈劲超、杨＊＊请求被告陈永俊、张春梅承担连带赔偿责任，没有法律依据，不予支持，予以驳回。
对于原告陈劲超、杨＊＊主张被告人财保险茂名公司在交强险无责赔偿限额12100元内承担赔偿责任的请求，事故发生时，被告李秋茹的粤KB＊＊**号小轿车只停在人行道上，并没在行驶中，且被告李秋茹在事故中不承担责任，原告陈劲超、杨＊＊该请求没有事实和法律依据，不予支持，予以驳回。被告人财保险茂名公司辩称不需要承担赔偿责任的意见，予以采纳。
被告太平洋保险茂名公司辩称伤残鉴定费不属于保险赔偿范围的意见，没有法律依据，不予采纳。被告张春梅不到庭应诉，也不作书面答辩，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十二条的规定，判决：一、限被告太平洋保险茂名公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、第三者商业责任险赔偿限额范围内赔偿原告陈劲超因交通事故受伤造成的经济损失73954.14元；二、限被告太平洋保险茂名公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、第三者商业责任险赔偿限额范围内赔偿原告杨＊＊因交通事故受伤造成的经济损失41975.76元；三、驳回原告陈劲超、杨＊＊对被告陈永俊、张春梅、人财保险茂名公司、李秋茹及其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元（原告已预交），由被告太平洋保险茂名公司负担。
上诉人太平洋保险茂名公司不服原审判决，向本院上诉称：一、杨＊＊驾驶的摩托车先与上诉人承保的粤K＊＊＊**号车相撞，再与人财保险茂名公司承保的粤KB＊＊**号车相撞，有碰撞就必然有因果关系，粤KB＊＊**号车没责任不代表没有因果关系，粤KB＊＊**号车应在无责任限额内赔偿。二、陈劲超的伤残评定不合理，其伤情最多符合十级伤残。陈劲超因交通事故受伤后仅34天就做伤残鉴定，不符合在医疗终结时做鉴定的规定。《中华人民共和国公共安全行业标准GA／T1088—2013》规定：“道路交通事故受伤人员治疗终结时间：尺、桡骨闭合性骨折为6个月。”陈劲超至少要在伤后6个月方可做鉴定。出院并不等于医疗终结，过早进行伤残鉴定，往往会鉴定出过高的伤残级别，会加重侵权方的赔偿责任，明显对赔偿责任方不公，所以陈劲超的伤残最多只能达到十级或者其等级必须重新鉴定。三、杨＊＊的伤残鉴定过早，其伤情根本达不到伤残。杨＊＊的桡骨骨折仅在伤后34天就做鉴定是不合理的，应该在受伤90天以后做鉴定，杨＊＊的伤残鉴定过早，明显不符合规定，《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》（2002-12-01实施）规定：“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。”《中华人民共和国公共安全行业标准GA／T1088-2013》规定：“道路交通事故受伤人员治疗终结时间5.17.6：桡骨骨折的医疗终结时间为三个月。”所以，杨＊＊的伤情达不到伤残或者其伤残等级必须重新鉴定。综上，原审判决不合理，请求二审法院改判上诉人赔偿陈劲超40000元，改判上诉人赔偿杨＊＊11798元。
被上诉人陈劲超、杨＊＊答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告人财保险茂名公司述称：涉案交通事故与人财保险茂名公司承保的粤KB＊＊**号车没有任何因果关系，人财保险茂名公司无需承担保险责任。至于陈劲超、杨＊＊的伤残问题，人财保险茂名公司同意上诉人的意见。
原审被告陈永俊、陈春梅、李秋茹不作陈述。
本院审理查明，原审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明：陈劲超、杨＊＊于2015年10月10日向原审法院提起民事诉讼，请求判决：1、被告太平洋保险茂名公司在粤K＊＊＊**号小轿车交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告陈劲超因交通事故造成的经济损失73954.14元；2、被告太平洋保险茂名公司在粤K＊＊＊**号小轿车交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告杨＊＊因交通事故造成的经济损失40077.76元；3、被告陈永俊、张春梅承担连带赔偿责任；4、被告太平洋保险茂名公司在粤K＊＊＊**号小轿车交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告杨＊＊摩托车修理费1898元；5、被告人财保险茂名公司在粤KB＊＊**号小轿车交强险无责任赔偿限额内赔偿原告陈劲超、杨＊＊医疗费用、伤残赔偿及摩托车修理费12100元；6、案件受理费由被告负担。
本院认为：按照上诉人太平洋保险茂名公司的上诉请求和结合上诉人在二审庭审确认的事实，上诉人除对被上诉人陈劲超、杨＊＊的伤残评定有异议以及对人财保险茂名公司承保的粤KB＊＊**号车不承担赔偿责任有异议外，上诉人对原审判决的其他处理没有异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，当事人在二审的争议焦点为：一、陈劲超、杨＊＊的伤残鉴定结论应否采信，太平洋保险茂名公司认为需对陈劲超、杨＊＊的伤情进行重新鉴定是否应予采纳；二、人财保险茂名公司作为粤KB＊＊**号车交强险的承保人，应否在交强险无责任限额内承担赔偿责任。
一、关于陈劲超、杨＊＊的伤残鉴定结论应否采信，太平洋保险茂名公司认为需对陈劲超、杨＊＊的伤情进行重新鉴定是否应予采纳的问题。
经查，陈劲超、杨＊＊因涉案交通事故受伤后均在电白人民医院住院治疗了24天，在治疗终结出院后的第11天分别委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残评定，经鉴定，陈劲超的伤情为九级伤残，杨＊＊的伤情为十级伤残。太平洋保险茂名公司上诉认为陈劲超、杨＊＊伤残鉴定时机过早，并认为广东国泰法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》对陈劲超的伤残鉴定不合理、杨＊＊的伤情达不到伤残，但未能提供证据证明广东国泰法医临床司法鉴定所所作的鉴定意见具有不合规范、不符合法律规定的情形，也未能提供证据证明鉴定机构的资质、鉴定材料、作出鉴定所依据的规范性文件以及鉴定的程序存在错误。因此，广东国泰法医临床司法鉴定所对陈劲超的伤情构成九级伤残的司法鉴定意见以及对杨＊＊的伤情构成十级伤残的司法鉴定意见，本院予以采信。太平洋保险茂名公司上诉认为需对陈劲超、杨＊＊的伤情进行重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，本院不予准许。
二、关于人财保险茂名公司作为粤KB＊＊**号车交强险的承保人，应否在交强险无责任限额内承担赔偿责任的问题。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李桂茹与丁伟、王秀华民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-17\\\\\",\\\\\