四川省富顺县人民法院
& # x B ; 民 事 判 决 书
(2017)川0322民初2281号
原告：袁德国，男，1973年6月6日出生，汉族，务农，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。
原告：龚勇，男，1990年9月8日出生，汉族，务农，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。
被告：富顺县吉安煤业有限公司，住所地四川省富顺县安溪镇仰天村九组。
法定代表人：周忠成，董事长。
委托诉讼代理人：张茂林，男，富顺县吉安煤业有限公司员工。
委托诉讼代理人：胡继雄，四川漆大律师事务所律师。
原告袁德国、原告龚勇与被告富顺县吉安煤业有限公司（简称富顺吉安煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂疑难，本案于2017年10月27日转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚勇及原告袁德国、原告龚勇共同委托诉讼代理人彭吉群，被告富顺吉安煤业公司的委托诉讼代理人胡继雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还二原告货款87000元并向二原告支付违约金50000元。事实和理由：2017年4月1日，二原告与被告的委托代理人签订《协议书》。双方在《协议书》中约定，二原告以总价700000元人民币的价格购买被告所属的四川省富顺县金银窝煤矿井下和地表的设备、设施。签订协议当日，按照被告委托代理人的要求，二原告支付了50000元货款到被告的委托代理人张红兵的账户中。尔后，二原告遂按被告的安排组织了拆装人员到被告所属的四川省富顺县金银窝煤矿上进行相关拆装工作。2017年5月13日，被告向二原告出具《付款委托书》，要求二原告将按原合同支付的进度款630000元支付给被告的债权人张优贵。二原告按照合同的约定履行了全部的合同义务。被告将其所属的四川省富顺县金银窝煤矿井下和地表的设备、设施打包出售给原告后，在原、被告履约过程中，被告又将已卖给二原告的一台变压器（型号：S9-850kVA）和一台配电机（型号：D48-30×6）及其管道配件赠送给了四川省富顺县安溪镇仰天村六组，致使二原告不能将该两台设备拆走。而根据原、被告达成的协议和清单，该两台设备的价值为37000元。同时，因被告的债权人在拆装现场阻挠和被告的原因，导致二原告实际多支付了50000元货款才将拆装的设备拉走。为此，二原告向被告讨要该笔多支付的货款50000元，但被告至今未将该款退还给二原告。此外，根据双方达成的协议的约定，因被告在合同的履行过程中存在违约行为，故被告应向原告支付违约金50000元。尔后，原、被告双方就退还货款及支付违约金等协商未果。
被告富顺吉安煤业公司辩称，1.对原、被告双方签订的买卖合同无异议；2.二原告支付700000元货款属实；3.未交付变压器（型号：S9-850kVA）和配电机（型号：D48-30×6）属实；4.二原告诉求中所主张的未交付的变压器（型号：S9-850kVA）和配电机（型号：D48-30×6）的价格金额37000元是按照清单所列购置价计算的，但这并不符合实际情况，不应得到支持；二原告购买的是旧设备，按照1000元每台计算比较合理；5.二原告多支付的50000元与被告无关，双方并未就此达成过一致意见，二原告支付给谁以及支付理由不明；6.关于二原告诉请的违约金50000元，被告认为，本案所涉合同约定的大部分内容已经履行，二原告的实际损失没有那么多；同时，二原告不能将赔偿损失和违约金同时主张；二原告主张的违约金应以评估价格的30%计算；7.在合同履行过程中，原告方负责现场拆装设备的负责人即原告袁德国的兄弟袁建明已经与被告就不能全部履行合同达成一致意见即被告向二原告支付10000元，而此款被告也已于2017年7月10日安排周胜仙通过其银行账户转账支付的方式向袁建明的账户中转账支付了10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对二原告提交的二原告的身份证复印件各1份、被告的营业执照复印件1份以及被告提交的其营业执照复印件1份，本院认为，上述证据系行政机关依法登记的原、被告的身份信息，其内容真实、来源和形式合法且与待证事实具有关联性，故本院对该组证据予以采信。2.对原告提交的由二原告与被告于2017年4月1日签订的《协议书》原件1份及该《协议书》的附件即《吉安煤业打包设备、设施清单》原件1份，本院认为，该《协议书》及其附件系原、被告双方自愿达成的书面协议，系其真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，故本院对该组证据予以采信。3.对原告提交的龚天红的银行账户的交易流水1份、龚天红出具的说明1份及龚天红的身份证复印件1份，本院认为，该组证据显示龚天红受原告袁德国的委托向张红兵的账户中转入50000元，二原告举示该组证据的目的是证明二原告向被告支付了价款50000元，从而进一步证明二原告向被告多支付了价款50000元，但结合二原告提交的二原告与被告于2017年4月1日签订的《协议书》中显示，被告已指定价款的收款账户为该公司在中国农业银行股份有限公司富顺赵化支行开设的账户，而二原告未向本院进一步举证证明龚天红受原告袁德国的委托向张红兵的账户中转入的50000元是二原告向被告支付的价款，故本院对该组证据的关联性不予采信。4.对二原告提交的原告龚勇的银行交易流水1份、罗明福的银行交易流水2份、罗明福出具的付款说明1份、罗明福的身份证复印件1份、袁建明的银行交易流水2份、袁建明出具的说明2份、袁建明的身份证复印件1份、被告富顺吉安煤业公司向原告袁德国出具的付款授权委托书原件1份，本院认为，结合原告提交的张优贵向二原告出具的收条原件1份及二原告提交的承诺书复印件1份，上述证据佐证了被告富顺吉安煤业公司授权原告袁德国将二原告应支付给被告富顺吉安煤业公司630000元的价款支付给被告富顺吉安煤业公司的债权人张优贵和原告龚勇通过银行转账向被告富顺吉安煤业公司支付了价款70000元以及原告袁德国委托罗明福、袁建明向被告富顺吉安煤业公司的债权人张优贵转账支付630000元的事实，上述证据内容真实、来源和形式合法且与待证事实具有关联性，故本院对该组证据予以采信。5.对二原告提交的其从富顺县安溪镇人民调解委员会复印的调解协议书复印件及其附件，本院认为，该组证据系原、被告双方在履行本案所涉买卖合同中因履行合同发生争议在基层调解组织的调解下由基层调解组织依法形成的文字资料，其内容真实、来源和形式合法且与待证事实具有关联性，故本院对该组证据予以采信。6.对二原告提交的张优贵向二原告出具的收条原件1份及二原告提交的承诺书复印件1份，本院认为，该组证据与二原告提交的罗明福的银行交易流水2份、罗明福出具的付款说明1份、罗明福的身份证复印件1份、袁建明的银行交易流水2份、袁建明出具的说明2份、袁建明的身份证复印件1份、被告富顺吉安煤业公司向原告袁德国出具的付款授权委托书原件1份相印证，故本院予以采信。7.对二原告提交的工伤赔偿协议书原件1份、袁建明出具的证明1份、袁建明的身份证复印件1份，本院认为，二原告举示该组证据的证明目的是拟证明周胜仙向袁建明转账支付的10000元系被告应承担的支付给工人范寿华的医疗费而非被告支付给二原告的被告未交付给二原告的变压器和水泵的折价款，但综合全案证据来看，就范寿华的医疗费负担问题系另一法律关系且二原告并未向本院进一步举证证明原、被告双方就范寿华的医疗费负担已达成分摊协议，故该组证据不能达到二原告的证明目的。8.对被告提交的周胜仙的网上银行电子回单1份，本院认为，被告提交该组证据的证明目的是拟证明被告已与二原告的现场管理人员就被告未交付二原告的变压器和水泵的折价达成一致意见并由被告方的财务人员周胜仙将该笔折价款支付给了二原告，但综合全案证据来看，被告未向本院举证证明二原告或二原告的现场管理人员已就被告未交付给二原告的变压器和水泵的折价达成一致意见和二原告或二原告的现场管理人员指示被告将该笔折价款支付给袁建明，故该组证据不能达到被告的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系合伙关系。2017年4月1日，由被告富顺吉安煤业公司作为甲方，由二原告作为乙方，双方就乙方购买甲方所有的位于四川省富顺县安溪镇金银窝煤矿井下和地表的设备、设施达成意见并签订了《协议书》。双方在《协议书》中约定，乙方购买甲方所有的位于四川省富顺县安溪镇金银窝煤矿井下和地表的设备、设施的总价为700000元（即对相关设备、设施作价700000元打包出售）；付款方式为签订协议当日，乙方通过银行转账的方式向甲方支付总价款的10%作为定金，乙方进场当日，乙方向甲方支付总价款的20%的诚意金，乙方在金银窝煤矿进场后第七天时向甲方再支付总价款的50%，剩余尾款在乙方完全撤出甲方场地前一天全部支付给甲方；甲方指定收款账号为被告富顺吉安煤业公司在中国农业银行富顺县赵化支行开设的账户，账号为22111501040002092；违约金条款内容为“八、签订本协议后，双方都需遵守本协议的条款，任何一方违约，应向守约方支付违约金50000元。”。双方在《协议书》中还就其他事项进行了约定。另双方就打包出售的设备、设施进行了约定并形成了《吉安煤业打包设备、设施清单》，此清单作为双方签订的《协议书》的附件。
协议签订当日，原告袁德国委托龚天红向张红兵的账户中转入了50000元。2017年4月5日，原告龚勇向被告富顺吉安煤业公司的账户中转入了价款70000元。在二原告拆除设备并将设备设施运走过程中，被告富顺吉安煤业公司的债权人张优贵等人阻拦二原告拆除并运走相关设备设施。后经富顺县安溪镇人民政府调解，被告富顺吉安煤业公司与其债权人张优贵等人达成协议，将被告富顺吉安煤业公司出卖设备设施的价款700000元支付给其债权人张优贵用于化解被告富顺吉安煤业公司尚欠张优贵等人的债务。2017年5月13日，被告富顺吉安煤业公司向原告袁德国出具付款授权委托书。该委托书中载明，“现授权委托您（即原告袁德国）将购买我司设备结算费用剩余全部货款的630000元（大写：陆拾叁万元整）按照原合同付款进度支付给：户名：张优贵，身份证号：510322196303266378，账户：6210330210000020581，开户行：富顺县安溪镇农村信用社”。尔后，原告袁德国通过委托罗明福先后于2017年5月14日向被告富顺吉安煤业公司的债权人张优贵转账支付140000元，于2017年5月22日向被告富顺吉安煤业公司的债权人张优贵转账支付300000元；原告袁德国还通过委托袁建明先后于2017年5月28日向被告富顺吉安煤业公司的债权人张优贵转账支付50000元，于2017年6月3日向被告富顺吉安煤业公司的债权人张优贵转账支付140000元。2017年6月3日，被告富顺吉安煤业公司的债权人张优贵向二原告出具收条一张，该收条载明，“今收到吉安煤业公司卖设备款¥700000.00元正（其中70000.00元正是吉安煤业公司收的，630000.00元是由袁德国代付给张优贵的，共计打款4次，共计金额700000.00元，大写柒拾万元正）（注：由刘子祥、张优贵、李九哥负责煤厂的设备拆除运出场地）。”。另在合同履行过程中，被告富顺吉安煤业公司将已打包卖给二原告的一台变压器（型号：S9-850kVA）和一台水泵（型号：D48-30×6）保留并赠送给了四川省富顺县安溪镇仰天村六组。本案在审理过程中，二原告申请对被告未交付给二原告的变压器和水泵进行价格评估。本院准许后，本院依法选定本次价格评估的机构为中证房地产评估造价集团有限公司。2017年12月22日，中证房地产评估造价集团有限公司出具中证价评字[2017]成都字第1005号价格评估报告书，其评估结论为该台变压器和水泵的价值为20792元。二原告为此垫支了鉴定费2000元。
另查明：因四川省富顺县安溪镇金银窝煤矿的生产经营导致四川省富顺县安溪镇仰天村六组农业灌溉用水困难，故时任四川省富顺县安溪镇金银窝煤矿的经营者便为四川省富顺县安溪镇仰天村六组提供该套设备（含变压器和水泵等）并由四川省富顺县安溪镇仰天村六组使用至今。四川省富顺县安溪镇仰天村六组长期通过该套设备为该组村民提供农业灌溉水源。在得知被告富顺吉安煤业公司将变卖设施设备后，为保证四川省富顺县安溪镇仰天村六组的农业灌溉用水，四川省富顺县安溪镇仰天村六组找到被告富顺吉安煤业公司协商并达成一致意见，被告富顺吉安煤业公司同意保留并将该变压器（型号：S9-850kVA）和水泵（型号：D48-30×6）赠送给了四川省富顺县安溪镇仰天村六组。尔后，原、被告双方因被告富顺吉安煤业公司未将二原告已打包购买的变压器和水泵交付给二原告以及在相关设施、设备拆装过程中，工人范寿华受伤后理赔问题发生纠纷。2017年7月19日，富顺县安溪镇人民调解委员会主持原、被告双方调解未果。二原告遂诉来本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二原告与被告自愿达成并签订的就二原告打包购买被告所有的位于四川省富顺县安溪镇金银窝煤矿井下和地表的设备、设施的《协议书》，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据法律规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告在将变压器（型号：S9-850kVA）和水泵（型号：D48-30×6）已打包卖给二原告后，又将该变压器（型号：S9-850kVA）和水泵（型号：D48-30×6）赠送给了四川省富顺县安溪镇仰天村六组，致使二原告无法取得对该两件设备的所有权，故本院对二原告请求的被告退还二原告价款的诉讼请求予以支持。关于被告退还二原告价款的金额，本院认为，该变压器（型号：S9-850kVA）和水泵（型号：D48-30×6）经评估机构对其进行价格评估后确定其价值为20792元，本院予以采信，故被告应退还二原告的价款为20792元。另关于二原告请求的被告应退还二原告多支付给被告的价款50000元的主张，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条第二款“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，本案中，二原告向本院举示的证据不能足以证明原告袁德国委托龚天红向张红兵的账户中转入的50000元属于本案买卖合同所涉的价款，二原告应承担举证不利的法律后果，故本院对二原告的该部分诉讼请求不予支持。二原告可依法另行主张权利。关于被告在答辩中提出的在合同履行过程中，原告方负责现场拆装设备的负责人即原告袁德国的兄弟袁建明已经与被告就不能全部履行合同达成一致意见即被告向二原告支付10000元，而此款被告也已于2017年7月10日安排周胜仙通过其银行账户转账支付的方式向袁建明的账户中转账支付了10000元的辩驳主张，本院认为，被告向本院举示的证据不能足以证明其辩驳主张，故本院对被告的该项辩驳主张不予支持。
关于二原告请求的被告向二原告支付违约金50000元的主张，本院认为，被告将已打包出售给二原告的设备赠送给了四川省富顺县安溪镇仰天村六组，致使二原告无法取得对该设备的所有权，被告的行为违反合同约定，故本院对二原告请求的被告向二原告支付违约金的主张予以支持。关于被告向二原告支付违约金的金额问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”的规定，本案中，虽然原、被告双方在合同约定的违约金金额为50000元，但根据法律规定并结合被告已向二原告履行了大部分合同义务，被告未交付给二原告的设备的价值经评估为20792元和被告主动提出违约金应减少为鉴定价格（即20792元）的30%的实际情况，本院依法酌情确定被告应向二原告支付的违约金金额为20792元×30%=6237.60元。另二原告在本案中垫支的鉴定费用2000元，应由被告负担。故被告应共计向二原告支付29029.60元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零四条第二款、第一百零五条规定，判决如下：
限被告富顺县吉安煤业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告袁德国、原告龚勇支付29029.60元；
二、驳回原告袁德国、原告龚勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由原告袁德国、原告龚勇共同负担2396元，由被告富顺县吉安煤业有限公司负担644元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 曾德安
人民陪审员 熊 益
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈 文
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百三十五条：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条：人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。
能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。