四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川19民终292号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司（以下简称太平洋财险巴中公司）。
法定代表人张鹏，总经理。
委托代理人王雷，四川巴蜀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林伟仁，男，生于1973年8月6日，初中文化，汉族，户籍所在地：四川省南江县长赤镇林家村，现住四川省巴中市南江县长赤镇。
委托代理人夏习舜，南江县长赤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曾福方，男，生于1976年9月15日，初中文化，汉族，住四川省旺苍县三江镇。
被上诉人（原审被告）巴中市顺达物流有限责任公司（以下简称顺达物流公司）。
法定代表人吕进。
住所地：巴中市巴州区劳动大厦。
上诉人太平洋财险巴中公司与被上诉人林伟仁、曾福方、顺达物流公司机动车交通事故责任纠纷一案，南江县人民法院作出(2015)南民初字第1450号民事判决，宣判后，太平洋财险巴中公司提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，原告林伟仁所有的川YU55**号长安牌小型客车在中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司投保了交强险。被告曾福方所有的川Y153**号红岩牌重型自卸货车挂靠在顺达物流公司，该车在太平洋财险巴中公司投保了交强险及第三者商业责任险。2015年1月9日，原告林伟仁驾驶川YU55**号小型长安牌普通客车由南江县沙河镇至乐坝镇方向行驶至S202线838km+710m处时与被告曾福方驾驶的川Y153**号红色重型自卸货车碰撞，造成林伟仁受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送入巴中市中心医院住院治疗39天，被诊断为：1、创伤性失血休克；2、左侧股骨下段粉碎性骨折；3、左侧股骨胫骨折；于2015年2月17日出院，开支医疗费139412.47元。同年1月25日，南江县交通警察大队作出交通事故责任认定书，林伟仁承担本次事故主要责任，曾福方承担本次事故次要责任。同年6月29日，林伟仁再次到巴中市中心医院住院治疗，于7月3日在全麻下行双股骨远端锁钉及左侧股骨钢丝、右胫骨内侧钢板取出术，术后于同月12日出院，住院15天，开支医疗费11553.59元。另外林伟仁开支其他检查费用2159.70元，开支购买人血白蛋白费用3660.00元。原告林伟仁受伤后被告曾福方垫支医疗费10000.00元。同年8月3日，林伟仁的伤残经四川明正司法鉴定所鉴定为壹个玖级和壹个拾级伤残，后续医疗费29000.00元，酌定护理时限180天，开支鉴定费1900.00元。审理中另查明，原告林伟仁与其妻谭秀春一直居住在南江县长赤镇街道，并以谭春香的名字办理了个体工商户营业执照和税务登记证，主要从事五金、交电、水电管材零售等。在交通事故发生后，被告曾福方所有的川Y153**号机动车辆维修估损值为6970.00元；原告林伟仁领取了中国人民财产保险股份有限公司巴中分公司在交强险财物损失限额内应赔被告曾福方财物损失2000.00元，在审理过程中原告林伟仁同意在本案中按比例扣除被告修车费用及保险理赔款。
原审认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的赔偿责任。原、被告对南江县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。根据道路交通事故认定书可知原告林伟仁承担此次事故的主要责任，曾福方承担次要责任。本院酌定原告林伟仁承担本次事故70%的赔偿责任，被告曾福方承担本次事故30%的赔偿责任。对被告太平洋财险巴中公司在保险理赔范围类有异议的项目，本院依法计算如下：林伟仁开支的医疗费本院酌定扣除10%自费药费和乙类药，医疗费为141107.18元（156785.76-156785.76×10%）；住院伙食补助费1560.00元（52天×30元/天）；营养费1040.00元（52天×20元/天）；护理费19710.00元（219天×90元/天）；误工费16320.00（204天×80元/天）；残疾赔偿金102400.20元（24381元/年×20年×21%）；后续治疗费29000.00元；交通费酌定1000.00元；精神损害抚慰金酌定6000.00元，合计321837.38元。原告林伟仁要求赔偿车辆损失费20000.00元，因未提交车辆损失的证据，本院不予支持。关于扣除的不应由太平洋财险巴中公司赔偿的医疗费15678.58元、鉴定费1900.00元问题，因不属于保险理赔范围，不应由太平洋财险巴中公司赔偿，该费用应由原、被告按主次责任承担。对原、被告一致同意在本案中扣除被告曾福方垫支费用10000.00元、原告领取的保险赔款2000.00元及被告车辆维修估值6970.00元（应扣除5479.00元），为减少诉累，本院予以支持。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此被告曾福方与被告顺达物流公司在此次交通事故承担连带赔偿责任。由于川Y153**号车在太平洋财险巴中公司投保了交强险及第三者商业责任险等，故依据保险合同的规定由太平洋财险巴中公司在保险合同内依法进行赔偿，不足部分，由原告林伟仁与被告曾福方、顺达物流公司按责任比例分担。据此，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司巴中中心支公司在交强险限额内赔偿原告林伟仁医疗费10000.00元，残疾赔偿金104000.00、精神抚慰金6000.00元，以上合计120000.00元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司巴中中心支公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告林伟仁59441.21元；原告林伟仁自行承担138696.17元。三、被告曾福方赔偿原告林伟仁5273.57元，由被告巴中市顺达物流有限责任公司承担连带赔偿责任。以上一、二、三项与被告曾福方已垫支医疗费及原告林伟仁同意抵扣的赔款项品迭后，由被告太平洋财险巴中公司支付原告林伟仁赔偿款167744.78元，支付被告曾福方垫支款11696.43元。限本判决发生法律效力后十五内履行。
宣判后，上诉人太平洋财险巴中公司不服，提出上诉，上诉请求：撤销原判，依法改判。理由：1、一审法院判决医疗费自费药及乙类药的扣减比例过低。人血白蛋白属于非医保用药，保险公司不予赔付。2、一审法院认定的部分事实不清。被上诉人林伟仁受伤后住院治疗时，上诉人垫付了10000元的医疗费，一审法院认定成了被上诉人曾福方垫付的10000元医疗费。3、一审法院认定被上诉人林伟仁受伤后护理时限219天的时间过长。应该按实际住院的时间计算护理费。
被上诉人林伟仁辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。
被上诉人曾福方、顺达物流公司未作答辩。
二审中上诉人太平洋财险巴中公司举出中国太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单一份，证明太平洋财险巴中公司已于2015年1月27日通过中国农业银行四川省巴中市巴州区支行向巴中市中心医院支付了林伟仁医疗费10000元。被上诉人二审中亦表示如支付属实予以认可。本院经审查予以采信。
关于护理费：根据四川明正司法鉴定所鉴定意见酌定护理时限180日，故护理费为16200.00元（180天×90元/天）。
二审审理查明的其它事实与一审认定的其它事实一致，本院予以确认。
本院认为：2015年1月9日，被上诉人林伟仁驾驶川YU55**号小型长安牌普通客车由南江县沙河镇至乐坝镇方向行驶至S202线838km+710m处时与被上诉人曾福方驾驶的川Y153**号红色重型自卸货车碰撞，造成林伟仁受伤，两车不同程度受损的交通事故。曾福方所有的川Y153**号红岩牌重型自卸货车挂靠在顺达物流公司，该车在太平洋财险巴中公司投保了交强险及第三者商业责任险。后南江县交通警察大队作出交通事故认定，林伟仁承担本次事故主要责任，曾福方承担本次事故次要责任。关于医疗费，原审已扣除10%自费药费和乙类药并无不当，故上诉人主张医疗费自费药及乙类药的扣减比例过低，以及人血白蛋白属于非医保用药，保险公司不予赔付，本院不予支持。原审关于被上诉人林伟仁护理费的计算不当之处，本院予以纠正。上诉人太平洋财险巴中公司已于2015年1月27日通过中国农业银行四川省巴中市巴州区支行向巴中市中心医院支付了林伟仁医疗费10000元，该款在本案中一并予以扣减。
综上，原判认定事实不清，但适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销南江县人民法院(2015)南民初字第1450号民事判决。
二、由上诉人中国太平洋财产保险股份有限责任公司巴中中心支公司在交强险限额内赔偿被上诉人林伟仁医疗费（已支付10000元）、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计120000.00元。
三、由上诉人中国太平洋财产保险股份有限责任公司巴中中心支公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿被上诉人林伟仁58388.16元；被上诉人林伟仁自行承担136239.04元。
四、被上诉人曾福方赔偿被上诉人林伟仁5273.57元，由被上诉人巴中市顺达物流有限责任公司承担连带赔偿责任。
以上二、三、四项与上诉人中国太平洋财产保险股份有限责任公司巴中中心支公司垫支的医疗费10000元、被上诉人曾福方已垫支医疗费及被上诉人林伟仁同意抵扣的赔款项品迭后，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限责任公司巴中中心支公司支付被上诉人林伟仁赔偿款154234.60元，支付被上诉人曾福方垫支款11696.43元。限本判决送达后十五内履行。
一审案件受理费负担不变。
二审案件受理费2363.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限责任公司巴中中心支公司负担1200.00元，由被上诉人曾福方负担1163.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 国
代理审判员 王 军
代理审判员 赵治荣
二〇一六年六月十日
书 记 员 陈 文