贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终2896号
上诉人（原审被告）：文浪
上诉人（原审被告）：文小勇
二上诉人共同委托诉讼代理人：李旭东，贵州名城（播州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵州雄昊建筑工程有限公司
法定代表人：吴兴权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢天业，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘洪江
委托诉讼代理人：卢天业
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司负责人：罗强，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）：吴小初
委托诉讼代理人：程泽佑，遵义市道真自治县大磏法律服务所法律服务工作者。
上诉人文浪、文小勇因与被上诉人贵州雄昊建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）、刘洪江、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称保险公司）、吴小初追偿权纠纷一案，不服贵州省道真自治县人民法院（2016）黔0325民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
文浪、文小勇上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、案件诉讼费由建筑公司承担。事实与理由：一、原审判决程序违法，在原审时上诉人提出追加当事人，原审法院没有处理，剥夺了其合法权益；二、原审原告主体不合格，应当驳回起诉；三、原审判决认定原告起诉的赔偿款金额没有法律依据；四、其他当事人应当承担死者的赔偿责任；五、应当判决吴小初与文小勇的机动车买卖合同无效。
建筑公司、刘洪江、吴小初辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
保险公司没有进行书面答辩。
建筑公司、刘洪江向一审法院起诉请求：要求文浪等被告赔偿建筑公司因刘某死亡所给付的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等费用481777元。
一审法院认定事实：2016年8月3日，吴小初与文小勇签订《货车买卖合同》将其所有的豫16／×××××号拖拉机变型运输机（厂牌型号为嘉龙JLI50T,车架号为LGHX5CAF8DU200707，发动机号为D3612D00431）出卖给文小勇、文浪，当日钱货两清，互不拖欠，随车一并交付的还有车辆行驶证和交强险保单。该车辆于2016年3月10日在保险公司投保了交强险，保险责任最高限额为12.2万元，保险期间自2016年3月11日0时起至2017年3月10日24时止。2016年5月，建筑公司承包了道真自治县“云峰至香院子”公路硬化工程，由刘洪江负责该工程的施工。为了施工需要，刘洪江租用何建军的混凝土搅拌机并利用上坝乡宝岩石厂的场地加工混凝土，何建军雇佣刘某操作搅拌机。2016年9月21日，文浪驾驶豫16／×××××号拖拉机变型运输机到宝岩石厂运输混凝土，刘某为其装满混凝土，文浪启动车辆驶离搅拌场，在上坡时因车辆失控后退撞倒刘某（1975年12月21日出生），致刘某当场死亡。同年9月23日，经上坝乡人民调解委员会组织调解，由刘洪江赔偿死者家属因刘某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计48万元并承担尸体火化、死者亲属处理事故的交通、食宿等费用。刘洪江筹资48万元于当日给付死者亲属并负担死者亲属处理事故的交通、食宿等费用1777元。
另查明，刘洪江在庭审中表示，事故发生后，建筑公司基于各方工作要求，指派我与死者亲属达成赔偿协议，自己的出资实为建筑公司出资，故请求各项赔偿费用应判决给建筑公司。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，文浪驾驶车辆造成他人死亡，应当赔偿由此造成的各种损失。建筑公司与刘洪江请求的赔偿费用481777元，鉴于本案死亡赔偿金按2015年度贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元/年×20年=491592.80元和支付死者亲属处理事故的交通、食宿等费用1777元，合计493369.80元已超请求范围，故本案应以诉讼请求为限，刘洪江自认系替建筑公司支付款项，要求将赔偿款判决归建筑公司，予以确认。该事故车辆在保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先应由保险公司在交强险的最高限额（122000元）范围内承担责任。保险公司承担责任后，其余部分由侵权人文浪赔偿，因文浪与文小勇系合伙关系，故文浪与文小勇对赔偿款依法应承担连带责任。鉴于死者对损害的发生具有一定过错，故应减轻赔偿责任人的责任，由赔偿责任人赔偿70％为宜。吴小初虽是事故车辆的原所有人，但在事故发生前已转让并实际交付车辆予受让人，故对本案依法不应承担责任。综上，文浪、文小勇承担的赔偿为（481777元－122000元）×70％=251843.9元。对文浪等人关于原告主体资格不适等辩解，与本案事实以及法律规定不符，不予采信。本案中建筑公司出于维护社会稳定等因素先行代为承担给付义务，基于承担给付义务的事实依法有权向其他责任人追偿，故对原告请求的合理费用本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十六条、第十八条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司自本判决生效之日起十日内向贵州雄昊建筑工程有限公司支付保险金计人民币122000.00元；二、文浪、文小勇自本判决生效之日起十日内分别向贵州雄昊建筑工程有限公司支付赔偿款125921.95元，共计251843.9元，并负连带责任；三、驳回贵州雄昊建筑工程有限公司与刘洪江的其他诉讼请求。案件受理费8520元，减半收取4260元，由文浪、文小勇各负担1500元、贵州雄昊建筑工程有限公司负担1260元。
本院二审期间，各方当事人均没有提交证据。本院查明事实与原审认定无异。
本院认为：各方当事人对文浪驾驶车辆造成刘某死亡的事实，均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”之规定，文浪应当对刘某的死亡承担赔偿责任。又因文小勇与文浪合伙，文小勇、文浪应当共同对刘某的死亡承担赔偿责任。事故发生后，建筑公司与刘洪江基于社会责任，先行代文小勇、文浪垫付了因刘某的死亡产生的赔偿款，建筑公司与刘洪江因此取得了向实际侵权人追偿的权利，此乃鼓励垫付行为，化解社会矛盾的应有之义。建筑公司与刘洪江作为追偿权的原告适格。
关于赔偿金的认定问题。依据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，取消农业户口和非农业户口，统一为居民户口，不再区分农业户口和非农业户口。原审判决按2015年度贵州省城镇居民人均可支配收入计算刘洪江死亡产生的死亡赔偿金，并无不当。
关于应否追加何建军参加诉讼的问题。由于刘洪江为施工需要，租用了何建军的混凝土搅拌机并利用上坝乡宝岩石厂的场地加工混凝土，何建军虽然作为刘某的提供劳务接受方，但其将混凝土搅拌机出租给刘洪江后，对刘某没有进行管理，对刘某的死亡也没有过错，不承担责任。宝岩石厂作为道路的所有者，修完道路后，其并没有要求文浪从其道路上通过，也没有要求文浪支付过路费，对刘某的死亡没有过错，不承担责任。何建军不是本案必须参加诉讼的当事人，原审判决程序合法。
关于吴小初应否承担责任的问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，原审判决认定吴小初虽是事故车辆的原所有人，但在事故发生前已转让并实际交付车辆予受让人，故对本案依法不应承担责任，并无不当。至于吴小初与文小勇的机动车买卖合同的效力，不属于本案审查范围，本院不予评价。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8520元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一七年五月八日
书记员 金 鑫