山西省太谷县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)晋0726行初15号
原告武俊虎。
委托代理人席敦信，山西敦宇律师事务所律师。
被告太谷县公安局。
法定代表人王俊文，该局局长。
委托代理人田劲光，太谷县公安局范村派出所指导员。
委托代理人郭志刚，太谷县公安局范村派出所民警。
被告太谷县人民政府。
法定代表人刘伟，该县县长。
委托代理人霍俊伟，太谷县人民政府法制办公室工作人员。
第三人牛晓雷。
委托代理人费晓杰，山西承仲律师事务所律师。
原告武俊虎不服被告太谷县公安局（以下简称第一被告）、太谷县人民政府（以下简称第二被告）及第三人牛晓雷公安行政处罚一案，本院于2016年8月4日受理后，于同日向第一被告和第二被告送达起诉状副本及应诉通知书，于2016年8月16日向第三人送达起诉状副本及参加诉讼通知书。第一被告于2016年8月11日、第二被告于2016年8月9日提供有关证据及法律依据。本院依法组成合议庭于2016年12月5日公开开庭审理了此案。原告武俊虎及委托代理人席敦信，第一被告负责人刘艾兰及委托代理人田劲光、郭志刚，第二被告委托代理人霍俊伟，第三人委托代理人费晓杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、两被告未能查明本案基本事实，草率处理案件，第三人2016年1月8日上午10时许故意拦截原告进行敲诈勒索，在原告不就范的情况下，动用器械对原告实施伤害行为，致伤原告，被告太谷县公安局未按照《人体损伤程度鉴定标准》对原告伤情作出客观认定,简单地结案处理，显然不能充分保护原告的合法权利。二、被告太谷县公安局在调查处理本案时，未能依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》调查处理本案，被告太谷县公安局的行政行为不符合法定的程序和规则，正是由于两被告执法的不规范、不合法而导致原告的合法权益不能受到公正、公���的保护。原告认为，被告太谷县公安局作出的（太公）行罚决字（2016）000121号行政处罚决定事实不清，程序错误，而被告太谷县人民政府作出太政行复（2016）第9号行政复议决定，草率维持了被告太谷县公安局作出的（太公）行罚决字（2016）000121号行政处罚决定，严重损害了原告的合法权益。故请求撤销太谷县公安局（太公）行罚决字（2016）000121号行政处罚决定、撤销太谷县人民政府太政行复（2016）第9号行政复议决定并责令被告太谷县公安局依法对第三人伤害原告的行为重新调查处理。
原告提供的证据有：1、（太公）行罚决字[2016]000121号行政处罚决定，2、太政行复[2016]第9号行政复议决定书，3、送达回证，4、病案，5、《人体损伤程度鉴定标准》，6、《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条。
第一被告辩称，我局办案民警经过调查取证，所取证据证实：2016年1月8日上午10时许，牛晓雷在本村大棚地内与南席村村民武俊虎因收菜问题发生争吵，争吵中牛晓雷用木棒打了武俊虎头部一下，致使武俊虎头部受伤，面部着地后嘴部、脸部也不同程度受伤，经太谷县公安局司法鉴定中心鉴定，武俊虎的伤情构成轻微伤，同年1月12日牛晓雷主动来公安机关投案自首。以上事实有当事人陈述，证人证言，诊断建议书，鉴定文书等证据证实。我局办案民警在履行告知义务后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款及第十九条第四项之规定，依法对牛晓雷做出行政拘留七日并处罚款200元的处罚。综上所述，本案事实清楚、证据确凿、办案程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，请太谷县人民法院驳回武俊虎的诉讼请求。
第一被告提供证据有：1、行政案件卷宗一本，2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条、第四十三条。
第二被告辩称，一、2016年5月6日原告武俊虎向答辩人申请复议太谷县公安局行政处罚一案，答辩人于2016年5月11日依法立案受理，向申请人送达《行政复议受理通知书》，向太谷县公安局发出《提出答复通知书》，太谷县公安局于5月23日提交了书面答复并提交了当初做出具体行政行为的证据材料，经过答辩人对本案的书面审理，于2016年7月11日结案，向复议双方送达了行政复议决定书。二、答辩人在复议本案时进行了严格的书面审理，实体无误，在接到了原告的行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十二条之规定，对本案进行了书面审查，调阅了太谷县公安局做出此行政��罚的所有案卷材料，答辩人认为本案的争议焦点在于申请人对鉴定结论的不认可，但申请人对鉴定结论提出异议被批准重新鉴定时又放弃了重新鉴定，并未提交能够对抗鉴定结论的有力证据，答辩人认为太谷县公安局作出的行政处罚程序合法、实体公正、量罚适当，应予维持。答辩人在本案行政复议过程中，依法履行了行政复议的职责、程序合法、实体正确，应予维持，请求人民法院维持复议决定，驳回原告的诉讼请求。
第二被告提供的证据有：1、行政复议申请材料，2、授权委托及律师事务所公函，3、行政复议申请审查表，4、受理通知书及送达回证，5、提出答复通知书及送达回证，6、行政复议答复书，7、行政复议结案审批表，8、行政复议决定及送达回证，9、行政案件卷宗，10、治安管理处罚法摘要，11、人民警察证复印件��
第三人述称，太谷县公安局（太公）行罚决字（2016）000121号行政处罚决定以及太谷县人民政府太政行复（2016）第9号行政复议决定认定事实清楚、适用法律准确，应当予以维持，且第三人牛晓雷已经按照处罚决定按期缴纳罚款并接受行政拘留。牛晓雷与武俊虎因经济纠纷发生肢体冲突，武俊虎的伤情司法鉴定为轻微伤，牛晓雷积极同武俊虎协调解决赔偿事宜，但武俊虎不依不饶，无端给牛晓雷增加诉累，故应驳回武俊虎的诉讼请求，诉讼费由武俊虎自行承担。
原告对第一被告提供的证据质证如下：1、被告太谷县公安局应当根据《行政诉讼法》第三十四条规定，提供程序证据。2、从证据本身来看，本案中原告的伤情鉴定报告是作出行政处罚的重要依据，第一被告从程序上违反了《公安机关办理���政案件程序规定》第八十一条，因我们没有看到鉴定文书的全部复印件送达给被侵害人的送达回证，侵害了原告的合法权益。3、根据原告的病例诊断中显示的内容，原告上嘴唇的伤大约有5厘米，已构成轻伤的二级标准，对原告的伤情鉴定是1月13日才进行的，那时原告的伤长度是2.5厘米了，已经恢复了部分。4、太谷县公安局作出处罚认定的事实是双方当事人因收菜问题发生的纠纷，其实是第三人敲诈勒索原告，原告不就范才被打的。原告当时是要求重新鉴定，但公安机关工作人员威胁说鉴定就是这样，还鉴定什么了。原告作为弱势群体，所以只好放弃鉴定。
第二被告对第一被告提供的证据本身无异议。第一被告提供的证据从实体上可以证明公安机关认定的事实正确，程序合法。
第三人对第一��告提供的证据的真实性及合法性无异议。
原告对第二被告提供的证据质证如下：1、多数质证意见同第一被告提供证据的质证意见。2、第二被告的复议决定中一部分内容完全是照抄公安机关的内容，比如说晋中市科技处，应该没有这个机构，所以说复议机关在审查过程中是不够严密的，且当事人提出复议申请后将病例、《人体损伤程度鉴定标准》让复议机关看过，但复议机关都没有了解。复议机关没有根据当事人的要求全面审查就作出复议决定。3、我认为程序规定也是证据。总之原告及代理人认为，本次行政诉讼中第一被告在法定举证期间内未提供作出行政行为的程序规定，未依公安机关办理行政案件程序规定第八十一条，将鉴定意见复印件送达当事人；原告武俊虎1月8日住院病例中写明：武俊虎上嘴唇软组织不规则裂伤约5厘米，而1月13日鉴定时对该处伤情结论为2.5厘米；第二被告审查第一被告的案件材料不严谨、不全面。原告认为，第一被告的处罚决定和第二被告的复议决定存在程序违法，应当撤销。
第一被告对第二被告提供的证据无异议。
第三人对第二被告提供的证据有无异议。
第一被告对原告提供的证据质证如下：鉴定文书的第四项是鉴定意见，鉴定意见通知书是公安部门下发的制式文书，我们公安机关已将鉴定意见告知给当事人，没有违背《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条。关于原告的病例中记载上嘴唇伤大约5厘米的问题，我们认为，这是医院作出的，而伤情鉴定必须是专业人员进行鉴定，并且是据当时检验的情况及图片实际作出的综合评定，这个鉴定结论没有违反法定程序，那现在可以问原告是否认可这个鉴定结论由鉴定机构作出？关于晋中市科技处是表述瑕疵，实际是晋中市公安局科技处。不同意原告代理人所说的第三人敲诈勒索原告以及公安机关工作人员威胁原告，原告才放弃重新鉴定，这些没有证据证实。
第二被告对原告提供的证据质证如下：对（太公）行罚决字[2016]000121号行政处罚决定，太政行复[2016]第9号行政复议决定书，送达回证无异议。病例作为证据提交，其相关性不予认可。对《人体损伤程度鉴定标准》、《公安机关办理行政案件程序规定》不发表质证意见。
第三人对原告提供的证据质证如下：关于病例中约5厘米的伤口，是不规则的伤口，而构成轻伤的标准是单个伤口，我和原告代理人的认为是不一样的，医院病历对原告的��情是大约的描述，而且这个病例与具有专业人员的鉴定机构相比较哪个更有效？应该是专业机构更有效，这样的结论我们大家都知道。鉴定伤情是发生纠纷的五天后进行的鉴定，五天可以愈合吗？我们大家都有一个基本的常识，是不可能愈合的，病例真实，但病例与鉴定文书中说的伤口问题是不冲突的。如果医院可以鉴定那还需要专业的鉴定机构有什么用了。
根据原、被告和第三人的陈述及上述证据，本院确认以
下事实：
2016年1月8日上午十点多，第三人牛晓雷在太谷县范村镇上安村的大棚地与原告武俊虎因收菜问题发生争吵过程中，牛晓雷用木棒打了武俊虎头部一下，致武俊虎头部受伤，面部着地后嘴部、脸部也不同程度受伤。原告武俊虎同时入住太谷县人民医院并向第一被告的下属范村派出所报案。同日范村派出所受案并展开询问、调查。1月8日原告武俊虎的病案记载：武俊虎上唇软组织不规则裂伤约5厘米。1月12日第三人牛晓雷主动到范村派出所投案自首。原告伤情经太谷县公安司法鉴定中心于2016年1月13日检验，于3月16日作出（太）公（法）鉴（损伤）字[2016]011号鉴定书：武俊虎系外伤致唇部皮肤裂伤2.5厘米、致下双切牙松动，属轻微伤。该鉴定意见于3月17日通知原告和第三人。原告于3月20日提出重新鉴定申请，3月28日又放弃重新鉴定。第一被告太谷县公安局及时履行了受案、调查、询问、告知等等相关程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第四项、第四十三条第一款之规定于2016年3月17日对第三人牛晓雷作出行政拘留七日并处罚款二百元的（太公）行罚决字[2016]000121号行政处罚决定书，同时该��罚已执行。原告武俊虎对该处罚不服向第二被告提出复议申请，第二被告履行了立案、向被复议机关送达提交答复通知书、采用书面审查方式对被复议机关提供材料进行审查，在两个月内作出维持原行政处罚决定的太政行复[2016]第9号行政复议决定书。原告不服该复议决定向本院提起行政诉讼。另经了解，从第一被告受案到作出处罚决定之前原告和第三人因赔偿事宜通过范村派出所协商，但未达成一致意见。
本院认为，第一被告依据我国《治安管理处罚法》第十
九条第四项、第四十三条第一款之规定对第三人处罚事实清楚、量罚适当。通过庭审举证、质证并经本院审查，能够说明第一，（太）公（法）鉴（损伤）字[2016]011号鉴定书不存在最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中人��法院不予采纳鉴定结论的情形,该鉴定书应当认定合法有效；第二，武俊虎住院病案记载的其上唇软组织不规则裂伤“约”5厘米仅仅是医生的目测，该病案记载的准确度和效力远远低于有资格证书的鉴定人作出的鉴定书中武俊虎系外伤致唇部皮肤裂伤长2.5厘米的结论，且受理鉴定和检验日期均是1月13日，不存在鉴定滞后的问题；第三，原告对鉴定意见不服提出重新鉴定后又放弃重新鉴定。第一被告将该鉴定意见通知原告和第三人与《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条相一致。第一被告提供《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条、第四十三条做为作出（太公）行罚决字[2016]000121号行政处罚决定书的依据,符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定。第二被告复议程序合法。综上，第一被告对第三人牛晓雷的行政处罚��定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当，且第三人已经执行了该行政处罚决定，第一被告和第二被告行政行为的程序符合法律规定，原告的诉讼请求不能成立。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告武俊虎的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王艳萍
审 判 员 杜富国
人民陪审员 毕海滨
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王艳琴