宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第1913号
原告马惠娟，女，回族，1976年11月18日出生，宁夏贺兰县人，高中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人马国仁，男，回族，1969年12月24日出生，宁夏贺兰县人，小学文化，打工，现住宁夏回族自治区贺兰县，系原告丈夫。
委托代理人王志虎，宁夏沙都律师事务所律师。
被告杨攀，男，回族，1990年4月14日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告郑文忠，男，汉族，1968年10月15日出生，宁夏银川市人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人徐金，男，汉族，1963年11月4日出生，宁夏银川市人，高中文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市金凤区，系被告郑文忠舅舅。
被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司，住所地宁��回族自治区贺兰县城南街，组织机构代码92796249-1，营业执照6401221000000094。
负责人寇少斌，系该公司总经理。
委托代理人石鸿雁，宁夏银杜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司，住所地宁夏银川市兴庆区清河北街49号，组织机构代码92778048-7，营业执照640100100003320。
负责人吴朝晖，系该公司总经理。
委托代理人孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。
原告马惠娟与被告杨攀、郑文忠、中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司（以下简称人保财险贺兰支公司）、中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司（以下简称人保财险兴庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告马惠娟及其委托代理人马国仁、王志虎、被告杨攀、被告郑文忠���其委托代理人徐金、被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司的委托代理人石鸿雁、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司的委托代理人孔凡智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马惠娟诉称，2014年7月11日凌晨2时30分许，杨攀驾驶宁APM6**号小型轿车沿贺兰县金京公路由北向南行驶至11公里加480米路段处时，与原告沿金京公路由北向南步行相撞，造成原告受伤倒地，后郑文忠驾驶宁A881**号重型自卸车由南向北行驶至此将倒地的原告辗压，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。原告受伤后被送至宁夏医科大学总医院，经诊断为：1、右足脱套伤；2、右足第3、4、5趾骨骨折并跖趾关节脱位；3、右踝关节软组织损伤；4、颧骨骨折；原告经治疗后于2014年7月25日行右小腿中段截肢，住院21天，医嘱要求：1、术区每2-3天换药1次，2周后视情况拆��，2、术后1、2、3、6、9、12定期门诊复查；3、何时下地由具体门诊复查情况决定。4、是否复查以门诊病历为准；5、随时门诊。2014年9月11日，经宁夏证泰司法鉴定所（2014）鉴（临医）字313号司法鉴定意见书确定原告为6级伤残，护理依赖为部分护理依赖，误工损失为24周，营养期为l2周。2014年9月18日原告装配假肢，英中耐（兰州）假肢矫形器有限公司出具假肢安装诊断证明书，证明原告安装假肢价格为35600元，3年更换一次，平均每年维修和保养费用为装配金额的5％。本期交通事故发生后，经贺兰县公安局交通警察大队贺公交认字（2014）号00077《道路交通事故认定书》认定，被告杨攀负此次事故的主要责任，原告和被告郑文忠负此次事故的次要责任。综上，原告各项损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司在宁APM6**号小轿车所投交强险赔付限额内予以���付，被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司应在宁A881**号车所投交强险限额内承担赔偿责任。对超出的部分依据《宁夏回族自治区道路交通安全条例》各被告应全面赔偿原告各项损失。特向贵院提起诉讼，请求判如所请。诉讼请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告各项损失共计l475251.57元（已支付62000元），其中医疗费57163.04元、误工费18000元、护理费524067元、住院伙食补助费2100元、交通费2000元、食宿费2100元、营养费8400元、残疾赔偿金218330元、残疾辅助器具费450340元、被抚养人生活费122568.53元、安装假肢期间误工费、护理费、伙食费、交通费等38500元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费l400元、病案复印费31元、住院期的生活护理用品252元。2、本案诉讼费由各被告承担。
原告马惠娟为证实其主张，向法庭提交以下证据：
证据一、贺兰县公安局交通警��大队贺公交认字（2014）第00077号《道路交通事故认定书》原件一份，欲证明本次交通事故造成原告受伤的事实。杨攀负此次事故的主要责任，原告及郑文忠负此次事故的次要责任的事实。
经当庭质证，被告杨攀对此份证据的三性没有异议。
经当庭质证，被告郑文忠对此份证据的三性没有异议。
经当庭质证，被告人保财险贺兰支公司对此份证据三性及证明目的均没有异议。
经当庭质证，被告人保财险兴庆支公司对此份证据三性及证明目的均没有异议。
证据二、疾病诊断证明书原件、出院证原件各一份、病案原件一份（43页），欲证明原告于2014年7月11日因交通事故受伤在宁夏医科大学总医院住院治疗，经诊断为：右足脱套伤、右足第3、4、5趾骨骨折并跖趾关节脱位、右踝关节软组织损伤、颧骨骨折。2014年7月25日行右小腿中段截肢，住院21天。出院医嘱：术区每2-3天换药1次，2周后视情况拆线；术后1、2、3、6、9、12医院定期门诊复查；何时下地由具体门诊复查情况决定；是否复查以门诊病历为准；随时门诊的事实。
经当庭质证，被告杨攀对该组证据没有异议。
经当庭质证，被告郑文忠对该组证据三性没有异议。
经当庭质证，被告人保财险贺兰支公司对该证据的质证意见为，对该证据三性没有异议。在住院病案、疾病诊断证明书和出院证明中均无医嘱加强营养，原告主张营养费没有依据。
经当庭质证，被告人保财险兴庆支公司对该证据的质证意见为，对此组证据真实、合法性没有异议。对关联性有异议，部分治疗与本案没有关联性，原告为马惠娟，但是病案中有的部分书写的是马慧娟，不知道是笔误还是另外一人，且有部分治疗是阑尾的治疗与交通事故无关。关于营养费的质证同第三被告质证意见一致。
证据三、医疗费收据原件一张（医疗费56682.4元）、门诊票据8张（医疗费480.64元），证明原告支付医疗费为57163.04元的事实。
经当庭质证，被告杨攀对住院期间的医疗费票据没有异议。对在外面购药小票有异议。
经当庭质证，被告郑文忠对该证据的质证意见为，对住院期间的医疗费票据没有异议。对在原告外面购药票据不认可。住院期间不应该在外面购药。
经当庭质证，被告人保财险贺兰支公司对该证据的质证意见为，对原告住院的医疗票据不表异议。对门诊票据因为没有提交相应的门诊病历，门诊票据上的姓名与原告诉状的姓名不一致，门诊票据无法确定是与原告伤情有关的治疗。对外购药没有医嘱和处方且是原告住院期间的购药，不能证明是原告因事故伤情治疗所用。
经当庭质证，被告人保财险兴庆支公司对该证据的质证意见为，对外购药及门诊票据的质证意见同第���被告的质证意见一致。原告提交的病案中有部分治疗是用于非因交通事故造成伤害的治疗，应该予以剔除。
证据四、（2014）鉴（临床）字第313号司法鉴定意见书原件一份、鉴定费票据原件一张，欲证明原告2014年9月11日经宁夏证泰司法鉴定所鉴定伤情为6级伤残，护理依赖为部分护理依赖，误工损失期限为24周，营养期为12周。鉴定费用发票一张，证明原告支付1400元鉴定费用的事实。
经当庭质证，被告杨攀对此份证据没有异议。
经当庭质证，被告郑文忠对该证据的质证意见为，对伤残等级没有异议，对三期有异议，对伤残鉴定费的票据有异议。
经当庭质证，被告人保财险贺兰支公司对该证据的质证意见为，对伤残等级的结论尊重事故责任人的意见，对鉴定结论对三期的鉴定没有法律依据，三期依据医嘱结合原告的伤情来确定。鉴定费不属于保险公司的赔付范围���
经当庭质证，被告人保财险兴庆支公司对该证据的质证意见为，对伤残等级没有异议，三期鉴定的合法性不认可，护理的鉴定结论不合法，鉴定费与我公司无关联性，不属于保险公司的赔付范围。
证据五、交通票原件11张，欲证明原告因住院及随后在门诊治疗，支出交通费用255，因后期和当时原告在抢救过程中因没有及时索要票据，根据实际情况原告产生了1700元交通费的事实。
经当庭质证，被告杨攀对该证据的质证意见为，原告提供的交通费认可一部分，原告提供的票据有的不符合实际情况。
经当庭质证，被告郑文忠对该证据的质证意见为，原告提供的交通费认可一部分，原告提供的票据有的不符合实际情况。
经当庭质证，被告人保财险贺兰支公司对该证据的质证意见为，票据上没有起点和终点的记载，无法证明是原告住院、入院期间的交通费，原告在治���期间必定会产生交通费，请法庭结合原告的实际情况酌情考虑原告的交通费。
经当庭质证，被告人保财险兴庆支公司对该证据的质证意见为，请求法庭酌情考虑原告的交通费。
证据六、户籍本原件2本、出生证原件一份、户籍信息原件一份、（质证原件、留存复印件、原件退还给被告）、介绍信原件两份、结婚证复印件一份，欲证明原告伤残赔偿金和被抚养人生活费应当适用城镇居民标准计算依据；原告被抚养人有3人的事实。
经当庭质证，被告杨攀对该证据的质证意见为，对原告与其丈夫的婚姻关系没有异议，对原告子女情况没有异议。对原告提交的证据没有异议。
经当庭质证，被告郑文忠对该证据的质证意见为，从原告父母的户口薄和介绍信上不能反映出原告父母有几个子女，户口上写的是原告是长女，介绍信是次女，原告是否由姊妹三个不能如实反映。���原告子女的证据及婚姻情况没有异议。
经当庭质证，被告人保财险贺兰支公司对该证据的质证意见为，原告提交的此组证据中不能反映杨梅芳与原告马惠娟存在母女关系，介绍信里写的是马惠珍与杨梅芳存在母女关系，对其他证据没有异议。
经当庭质证，被告人保财险兴庆支公司对该证据的质证意见为，同第三被告质证意见一致。原告提交的杨梅芳户籍是农村户籍，应该按照农村户籍计算。原告的父亲、母亲年龄已经超过了60岁，在计算抚养费是应该做相应的扣减。
证据七、工资证明原件1份，欲证明原告受伤前一直在萍萍酿皮店打工，每月工资为3000元的事实。
经当庭质证，被告杨攀对该证据的质证意见为，对此份证据有异议，原告工资过高。
经当庭质证，被告郑文忠对该证据的质证意见为，没有原告每月工资发放的证明，原告工资过高不符合实际情况，应该有原告每月固定工资的收入。
经当庭质证，被告人保财险贺兰支公司对该证据的质证意见为，对此份证据三性及证明目的有异议。出具证明的人没有出庭作证无法证明是否真实，发放工资应该有工资册及银行流水而不是证明。
经当庭质证，被告人保财险兴庆支公司对该证据的质证意见为，对此份证据三性及证明目的有异议。应该有工资流水和工资册予以作证。
证据八、工资证明原件1份，欲证明原告受伤期间一直由其丈夫马国仁护理，马国仁在永宁县永望远青松中央空调配件加工厂从事安装工作，每月工资为6000元整的事实。
经当庭质证，被告杨攀对该证据的质证意见为，对此份证据有异议。没有工资流水和工资册无法证明护理人员的工资情况。
经当庭质证，被告郑文忠对该证据的质证意见为，原告丈夫护理原告是其义务，原告丈夫的工资过高，应该参照护���的工资计算护理费。
经当庭质证，被告人保财险贺兰支公司对该证据的质证意见为，对此份证据三性有异议。提供劳动合同及工资册、工资流水才能证明其工资情况。
经当庭质证，被告人保财险兴庆支公司对该证据的质证意见为，对此份证据三性及证明目的有异议。这份证明不能反映原告是其丈夫护理的，且原告丈夫的工资达到缴纳个人所得税的标准，但是原告没有提供相应的工资流水及缴税证明。
证据九、《交通、工伤、伤害、意外等人身损害事故伤残人员假肢安装诊断证明书》、营业执照复印件一份、自治区行政审批办公性文件复印件一份、证书、发票一张，证明一张、合同原件一份（质证原件、留存复印件、原件退还给原告），证明原告在英中耐（兰州）假肢矫形器有限公司银川分公司进行安装假肢中，安装假肢价格为35600元，3年更换一次，平均每年��修和保养费用为装配金额的5%。
经当庭质证，被告杨攀对该证据的质证意见为，对此份证据三性有异议。原告的假肢应该在其就诊的医院进行安装，不应该在外面购买。
经当庭质证，被告郑文忠对该证据的质证意见为，对此份证据三性有异议。原告的假肢应该在宁夏指定的机构进行安装，对价格有异议，社保规定工伤最多安装假肢14000元，但是原告安装用了3万多元，原告安装假肢不应该超过国家规定的工伤安装假肢的规定。
经当庭质证，被告人保财险贺兰支公司对该证据的质证意见为，对此份证据三性有异议。安装假肢应该按照医嘱进行，选用普通型，在原告的住院病案中对原告需要安装什么假肢和需要更换的时间都没有记载。原告提交的证据仅是制作和售卖假肢单位的证明，所以这份证明不客观、真实。
经当庭质证，被告人保财险兴庆支公司对该证据的质证意见为，对此份证据三性及证明目的有异议。是否需要安装假肢需要遵照医疗机构的建议，安装什么假肢法律规定安装普通假肢，假肢的更换是后续费用需要在实际产生后再行主张。
证据十、复印费收据原件1份，证明原告复印病案支付费用31元的事实。
经当庭质证，被告杨攀对此份证据没有异议。
经当庭质证，被告郑文忠对该份证据不认可。
经当庭质证，被告人保财险贺兰支公司对该证据的质证意见为，复印费不属于法律赔偿范围，对此份证据不认可。
经当庭质证，被告人保财险兴庆支公司对该证据的质证意见为，复印费不属于法律赔偿范围，对此份证据不认可。
证据十一、生活护理用品收据原件6张，证明原告受伤住院期支付生活护理用品费用547元的事实；
经当庭质证，被告杨攀对该证据的质证意见为，对此份证据有异议。此项费用不是法律规定的赔���费用。
经当庭质证，被告郑文忠对该证据的质证意见同第一被告质证意见一致。
经当庭质证，被告人保财险贺兰支公司对该证据的质证意见为，对此份证据三性及证明目的有异议。该项费用既不属于法律规定的赔偿费用也不属于保险公司的赔付范围。
经当庭质证，被告人保财险兴庆支公司对该证据的质证意见同第三被告质证意见一致。
证据十二、食宿费收据原件43张，证明原告受伤住院期的护理人员和原告食宿费2713元的事实，原告主张2100元，因为当时都是小额的花费，故只提供收据。
经当庭质证，被告杨攀对该证据的质证意见为，对此份证据有异议。原告主张的食宿费希望法庭根据其具体情况酌情考虑。
经当庭质证，被告郑文忠对该证据的质证意见为，对此份证据真实性有异议。护理人员主张食宿费不合理。
经当庭质证，被告人保财险贺兰支公司对该��据的质证意见为，餐费不属于法律规定的赔偿范围，原告提交的所有票据都是餐费，故不予认可。
经当庭质证，被告人保财险兴庆支公司对该证据的质证意见为，对此份证据三性及证明目的有异议。关于相关法律规定，受伤人员及护理人员因客观原因去外地就医因不能入院可以主张餐饮费，而原告的情况显然不属于这种情况。
证据十三、机动车保险报案记录2份，证明宁APM6**号、宁A881**号车交强险在中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司、银川市兴庆支公司投保并在保险期限内的事实。
经当庭质证，被告杨攀对该证据没有异议。
经当庭质证，被告郑文忠对该证据没有异议。
经当庭质证，被告人保财险贺兰支公司对该证据三性没有异议。
经当庭质证，被告人保财险兴庆支公司对该证据没有异议。
被告杨攀辩称，对原告所诉的交通事故发生的经过和责任认定没有异议。原告所诉的医疗费57163.04元我为原告垫付了医疗费21000元，应该扣除。对原告所诉的误工费18000元，原告需要提供工资证明及完税证明，原告所诉的护理费我不认可，原告已经主张了伤残赔偿金，原告生活可以自理故不能主张护理费。对原告所诉的伤残赔偿金没有异议，残疾辅助器具450340元有异议其请求过高，原告只是更换了假肢。原告主张的被抚养人生活费过高，原告需要提供未成年子女的年龄依照伤残等级计算。原告主张的安装假肢期间误工费、护理费、伙食费、交通费等38500元也不认可。原告主张的精神损害抚慰金30000元已经包括在伤残赔偿金中了，不能重复主张。原告主张的住院期的生活护理用品252元不认可，其住院期间我已经为其购买了必要的生活护理用品。
被告杨攀为证实自己的抗辩，向法庭提交以下证据：
证据一、交通事故责任认定书��件一份，欲证明我负此次事故的主要责任，被告郑文忠负此次事故的次要责任。
经当庭质证，原告对此份证据没有异议。
经当庭质证，被告郑文忠对此份证据没有异议。
经当庭质证，被告人保财险贺兰支公司对此份证据的三性及证明目的没有异议。
经当庭质证，被告人保财险兴庆支公司对此份证据的三性及证明目的没有异议。
证据二、收条原件两张，欲证明原告受伤后，我向原告垫付医疗费19000元。
经当庭质证，原告对该证据的质证意见为，对此份证据没有异议。条子是我打的。
经当庭质证，被告郑文忠对此份证据没有异议。
经当庭质证，被告人保财险贺兰支公司对此份证据的三性没有异议。
经当庭质证，被告人保财险兴庆支公司对此份证据的三性没有异议。
被告郑文忠辩称，对原告所诉的交通事故发生的经过和责任认定没有异议。对原告诉请的伤��赔偿金希望按照相关法律规定根据原告的伤残等级进行计算。被告郑文忠为原告垫付了医疗费48720.95元。请求法院依法驳回原告没有事实或法律依据的诉讼请求，维护被告的合法权益。
被告郑文忠为证实自己的抗辩，向法庭提交以下证据：
证据一、交通事故责任认定书原件一份，欲证明交通事故发生的经过，及交警部门对责任进行划分。
经当庭质证，原告对此份证据的三性没有异议。
经当庭质证，被告杨攀对此份证据的三性没有异议。
经当庭质证，被告人保财险贺兰支公司对此份证据的三性没有异议。
经当庭质证，被告人保财险兴庆支公司对此份证据的三性没有异议。
证据二、收条原件一张、门诊费发票原件17张、换药单原件4张、麻醉保险单原件1张（金额3120元），欲证明原告受伤后，第二被告为原告支付的医疗费45200元，为原告支付门诊费用3120元的事实。
经当庭质证，原告对该证据的质证意见为，对我打的收条没有异议。对其他证据有异议。
经当庭质证，被告杨攀对该证据的质证意见为，对此份证据的三性没有异议。事故发生后，我和第二被告将原告送到医院，门诊费用中还有我垫付的门诊费用。
经当庭质证，被告人保财险贺兰支公司对该证据的质证意见为，对此份证据的三性没有异议。保险单不属于医疗费。
经当庭质证，被告人保财险贺兰支公司对该证据的质证意见为，对此份证据的三性没有异议。门诊票据上的马慧娟是否原告希望法庭予以核实。
被告人保财险贺兰支公司辩称，本案中宁APM6**车辆在我公司投保有交强险总额为122000元，其中死亡伤残限额为11万元，医疗赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元。原告损伤是由两辆所造成的，因此对于原告的损失首先由肇事车辆所在的保险公司在交强险限��内按比例承担赔偿。对于原告诉请的符合法律规定并且有证据支持的我公司在交强险限额内予以赔偿。原告主张的精神抚慰金、残疾赔偿金属于重复主张，只能择其一赔偿，原告诉请的食宿费、复印病案费、住院期间的生活护理用品费、安装假肢期间误工费、护理费、伙食费、交通费不属于赔偿范围，鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔付范围。
被告人保财险贺兰支公司为证实其抗辩，向法庭提交以下证据：
证据一、机动车交通事故交强险保险单抄件一份、机动车交通事故交强险保险条款一份，欲证明被保险车辆宁APM6**在保险公司投保有交强险及交强险赔付的范围、限额及免赔事项。
经当庭质证，原告对此份证据没有异议。
经当庭质证，被告杨攀对此份证据没有异议。
经当庭质证，被告郑文忠对此份证据没有异议。
经当庭质证，被告人保财险兴庆支公司对此份证据没有异议。
被告人保财险兴庆支公司辩称，1、肇事车辆宁A881**号在我公司投保有交强险并未投保三者险，请求人民法院在交强险范围内对原告主张进行赔偿。2、原告主张的各项费用较高，部分项目不符合法律相关规定，具体答辩意见在举证、质证阶段进行陈述。3、鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔付范围。
被告人保财险兴庆支公司为证实其抗辩，向法庭提交以下证据：
证据一、机动车交通事故交强险保险单抄件一份、机动车交通事故交强险保险条款一份，欲证明被保险车辆宁A881**号在保险公司投保有交强险及交强险赔付的范围、限额及免赔事项。根据保险条款约定交强险只承担医保用药，诉讼费、鉴定费、复印费不属于保险范围。
经当庭质证，原告对此份证据没有异议。
经当庭质证，被告杨攀对此份证据没有异议。
经当庭质证，被告郑文忠对���份证据没有异议。
经当庭质证，被告人保财险贺兰支公司对此份证据没有异议。
经当庭举证、质证，本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三中的门诊医疗费票据、证据四、证据五、证据六、证据十三，经当庭质证，四被告对上述证据的真实性均没有异议，本院予以采信；原告提交的证据三中的外购药票据、证据九中的发票一张，经当庭质证四被告对上述证据均提出异议，本院认为该证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对该证据予以采信；原告提交的证据七、证据八、证据九中的《交通、工伤、伤害、意外等人身损害事故伤残人员假肢安装诊断证明书》、营业执照复印件一份、自治区行政审批办公性文件复印件一份、证书复印件一份、证明一张、合同原件一份、证据十一、证据十二，经当庭质证，四被告对上述证据均提出异议，本院不予���信；原告提交的证据十，经当庭质证被告杨攀对该证据没有异议，其他三被告对该证据均提出异议，本院对该证据不予采信；被告杨攀提交的证据一、证据二，经当庭质证，原告及其他三被告对上述证据均没有异议，本院予以采信；被告郑文忠提交的证据一、证据二，经当庭质证，原告及其他三被告对上述证据均没有异议，本院予以采信；被告人保贺兰支公司提交的证据，经当庭质证，原告及其他三被告对上述证据均没有异议，本院予以采信；被告人保兴庆支公司提交的证据，经当庭质证，原告及其他三被告对上述证据均没有异议，本院予以采信。
根据本院确认的证据及原、被告当庭陈述，可以认定以下事实：
经审理查明，2014年7月11日凌晨2时30分许，被告杨攀驾','2018-09-24
18:39:24',0,'web',NULL),(17102585,'c5958464-1a0c-4e11-8b0a-a82d0124ce50','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：121次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-24
18:39:24',0,'web',NULL),(17102586,'ee5e4358-d943-43e8-bbaf-f848e473adc5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"111\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2015）唐民二终字第1220号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"唐山市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"ee5e4358-d943-43e8-bbaf-f848e473adc5\",\"案件名称\":\"王月志与中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司保险纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"河北省唐山市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"上诉人中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司因保险纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1446548310000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王月志与中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司保险纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王月志与中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司保险纠纷二审民事判决书
（2015）唐民二终字第1220号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ee5e4358-d943-43e8-bbaf-f848e473adc5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王月志与中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司保险纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）唐民二终字第1220号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河北省唐山市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"111\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"河北省唐山市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"保险纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-07-01\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司,王月志\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\' 第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王月志与中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司保险纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-03\\\\\",\\\\\