广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1202民初2427号
原告：夏国毅，男，1976年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：谢某，女，1979年11月25日出生，汉族，身份证住址广西平南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市古塔北路9号。
主要负责人：黄文仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱坤隆，男，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市二塔路东侧3号“汇景四季康庭”3号楼首层08、09商铺及二层202号房屋。
主要负责人：黄凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁烨莹，女，该公司职员。
第三人：何某，女，2008年10月29日出生，住广东省肇庆市端州区。
法定代理人：谢某，是何某的母亲。
原告夏国毅与被告谢某、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称“人保肇庆分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“平安财险肇庆支公司”）、第三人何某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏国毅、被告谢某、被告人保肇庆分公司的委托诉讼代理人朱坤隆、被告平安财险肇庆支公司的委托诉讼代理人梁烨莹、第三人何某的法定代理人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏国毅向本院提起诉讼请求：1.被告谢某向原告返还垫付的医疗费用3762.64元；2.被告平安财险肇庆支公司向原告支付赔偿款10737.36元；3.被告谢某向原告赔偿财产损失360元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月19日17时20分，被告谢某驾驶无号牌电动二轮自行车搭载第三人何某在星湖大道右侧第一条机动车道由南向北行驶，当行驶至事故地点时，遇原告夏国毅驾驶的粤ＨA号轿车在颂德路由东往西向北右转驶入星湖大道，双方发生碰撞，造成谢某、何某受伤及双方车辆损坏的交通事故。2016年7月29日，肇庆市公安局交警支队第一大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告、被告谢某承担此事故的同等责任，第三人何某不承担此事故的责任。事故发生后，被告谢某被送往肇庆市第一人民医院进行治疗至2016年7月7日出院，此期间产生医疗费25923.6元。出院后，谢某于2016年12月16日在该院进行门诊治疗，产生费用7元。第三人何某因本次事故产生的医疗费用为1965元。粤ＨA号轿车在被告人保肇庆分公司购买了交强险，在平安财险肇庆支公司购买了100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生时是在保险期限内。事故发生后，被告人保肇庆分公司在交强险的医疗费用限额内向被告谢某支付了10000元，原告向谢某垫付了14500元。原告因本次事故支付了粤ＨA号轿车的车辆施救费600元、检测费300。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，第三人何某因本次事故产生的医疗费用为1965元，该费用按责任由原告负责60%,即1179元，被告谢某负责40%，即786元。在交强险的医疗费用赔偿限额已经支付完毕的情况下，因粤ＨA号轿车在被告平安财险肇庆支公司购买了100万元的商业三者险且不计免赔，故由原告支付给何某的赔偿款1179元，应由被告平安财险肇庆支公司支付，在原告已经向何某垫付的情况下，该公司应直接向原告赔付该1179元。被告谢某因本次事故产生医疗费用25930.6元，被告人保肇庆分公司已在在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元予被告谢某，余下的15930.6元，按责任由原告负责60%,即9558.36元,被告谢某负责40%，即6372.24元。原告已向被告谢某和第三人何某垫付了合共14500元，超出原告应负担部分的3762.64元（14500元-9558.36元-1179元），谢某应向原告返还。由原告支付给谢某的赔偿款9558.36元，应由被告平安财险肇庆支公司在商业三者险限额内支付，在原告已经向谢某垫付的情况下，该公司应直接向原告赔付该9558.36元。原告因本次事故支出粤ＨA号轿车的车辆施救费600元、检测费300元，合共财产损失900元，该费用按责任由原告负责60%，即540元，被告谢某负责40%,即360元。
被告谢某辩称，对原告的请求没有意见。
被告人保肇庆分公司辩称，请法院查明事实，依法处理。原告在我司投保了交强险，原告没有请求在交强险内进行赔偿，我司作为交强险承保公司不承担本案责任。
被告平安财险肇庆支公司辩称，事故车辆在我司投保了100万元商业三者险不计免赔，事故在保险期内。对原告的诉求，请法院核实各方垫付情况。被告谢某及第三人何某所发生的医疗费票据没有与就诊时间相对应的病历、出院记录等佐证，不予认可。挂号费和不符合归家医疗标准的用药费用，不予认可。
第三人何某陈述，同被告谢某意见一致。
本院经审理认定案件基本事实如下：2016年6月19日17时许，被告谢某驾驶无号牌电动二轮自行车搭载第三人何某当行驶至肇庆市B区C大道星都沐足前，与原告夏国毅驾驶的粤ＨA号轿车发生碰撞，造成被告谢某、第三人何某受伤及双方车辆损坏的交通事故。2016年7月29日，肇庆市公安局交警支队第一大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告、被告谢某承担此事故的同等责任，第三人何某不承担此事故的责任。事故发生当日，被告谢某即被送往肇庆市第一人民医院住院治疗至2016年7月7日出院，共住院18天，共产生的医疗费25930.6元，其中原告夏国毅支付11000元，被告人保肇庆分公司支付10000元。第三人何某于事故发生当日即到肇庆市第一人民医院门诊治疗，产生医疗费2194元。粤ＨA号轿车的车主是黄艺华，黄艺华作为被保险人为该车在被告人保肇庆分公司购买了交强险，在被告平安财险肇庆支公司购买了100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生时是在上述保险的保险期限内。因处理本案事故，粤ＨA号轿车产生施救费600元、检测费300元。事故发生当日，原告支付被告谢某现金3500元。
本院认为，依原告的起诉，本案存在两个主要法律关系，即机动车交通事故责任纠纷和保险合同纠纷。经本院释明，原告以机动车交通事故责任纠纷要求被告赔偿，符合法律规定。公安机关交通管理部门认定原告、被告谢某承担此事故的同等责任，第三人何某不承担此事故的责任准确，本院予以确认。本案案由为机动车交通事故责任纠纷，而原告就其垫付给被告谢某、第三人何某的医疗费向承保粤ＨA号轿车的被告平安财险肇庆支公司主张在商业三者险赔偿限额内理赔，属于保险合同纠纷，承保粤ＨA号轿车交强险的被告人保肇庆分公司和承保粤ＨA号轿车商业三者险的被告平安财险肇庆支公司非本案机动车交通事故责任纠纷的适格被告。当事人应当依法行使自己的诉讼权利，因此，对原告请求被告平安财险肇庆支公司在商业三者限额内向其支付赔偿款10737.36元的主张，本案不予处理，原告可以保险合同纠纷为由另行主张。原告提供的证据虽未能反映被告谢某和第三人何某在本案事故中是否已治疗终结，也未能充分反映被告谢某和第三人何某在本案交通事故中的实际损失，但在被告谢某对原告的请求没有意见情况下，原告要求被告谢某返还其多垫付的医疗费，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的证据，被告谢某的医疗费为25930.6元，第三人何某的医疗费为2194元，因被告谢某是非机动车一方，扣减被告人保肇庆分公司在交强险医疗费限额内支付的10000元，被告谢某在本案中按责应返还原告多垫付的医疗费为3625.24元[（11000元+3500元）-（25930.6元+2194元-10000元）×60%]。原告的车辆施救费600元和检测费300元，有发票、收据为凭，予以认可，由原告和被告谢某按同等责任承担，故被告谢某应赔偿原告360元[（600元+300元）×40%]。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；请求过高部分，依法予以调整；没有合法依据部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告谢某自本判决发生法律效力之日起七日内返还原告夏国毅3625.24元。
二、被告谢某自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告夏国毅360元。
三、驳回原告夏国毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计86元（原告夏国毅已交纳），由原告夏国毅负担61元，被告谢某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭慧怡
二〇一八年七月十一日
书记员 苏俊文