北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终2399号
上诉人（原审被告）：北京勤发富高级装饰有限责任公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡草场地村51号。
法定代表人：陈怀富，董事长。
委托诉讼代理人：靳辉，北京达略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市旺居汇房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区万红路5号8幢109室。
法定代表人：程延伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨阳，女，1986年6月20日出生。
上诉人北京勤发富高级装饰有限责任公司（以下简称勤发富公司）因与被上诉人北京市旺居汇房地产经纪有限公司（以下简称旺居汇公司）居间合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初34732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人勤发富公司之委托诉讼代理人靳辉，被上诉人旺居汇公司之法定代表人程延伟及委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勤发富公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回旺居汇公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由旺居汇公司承担。事实和理由：根据合同约定，旺居汇公司应为勤发富公司提供与房屋租赁事项相关的咨询服务，但旺居汇公司没有尽到此义务，导致租赁合同解除，而且合同约定的居间服务费违约金畸高。租赁合同解除，勤发富公司没有过错，因为燃气接入的事情已给勤发富公司造成损失，一审法院判决勤发富公司支付全部中介费及违约金违反了公平原则，显失公平。
旺居汇公司辩称，同意一审法院判决。旺居汇公司在居间过程中，已全面履行了自己的义务，促成了租赁合同的签订，承租人已按照合同履行了支付租金的义务，但由于勤发富公司曾承诺承租人相关事项未能完成，致使合同无法履行。旺居汇公司已完成自己的义务，勤发富公司应按照合同约定向旺居汇公司支付居间服务费用及违约金。
旺居汇公司向一审法院起诉请求：1.请求判令勤发富公司向旺居汇公司支付中介服务费117000元；2.请求判令勤发富公司向旺居汇公司支付以117000元为基数，按照年利率24%的标准计算的自2015年10月10日起至实际付清之日止的迟延支付中介服务费的违约金。
一审法院认定事实：2015年9月11日，勤发富公司作为出租方（甲方），案外人蔡×1作为承租方（乙方），旺居汇公司作为居间方（丙方），三方签订《居间租房定金协议书》（以下简称定金协议书）一份，约定甲方将其位于北京市朝阳区草场地280号（合作建房合同地址：朝阳区南皋乡草场地村工业区欣宜达工厂南端）的房屋，在正常状态下出租给乙方使用，乙方在签订本协议时支付甲方定金117000元整；该房屋年租金为1400000元。定金协议书第六条约定，甲乙双方约定在2015年9月30日前签订房屋租赁合同，双方签订租赁合同时甲方须付117000元作为中介服务费。2015年10月10日，勤发富公司作为出租方（甲方），蔡×1作为承租方（乙方），旺居汇公司作为居间方（丙方），签订《租赁合同》，约定甲方将北京市朝阳区草场地280号出租给乙方作公寓等经营使用，免租期从2015年10月10日至2015年11月25日，租赁期自2015年11月25日至2035年11月25日止，年租金为1400
000元，甲方需在2015年10月10日将房屋交与乙方使用。租赁合同第五条关于居间服务费用约定，本合同签订后甲方应向丙方支付拾壹万柒仟元整作为佣金……如甲方未能按时向丙方支付佣金，丙方有权要求甲方按照迟延支付的佣金数额乘以0.5%每日，向丙方支付违约金。租赁合同第6.3条约定，甲方承诺：在签约的本年度北京市政府供暖日前（参考：2014年为11月7日），至2015年11月30日，将天然气供暖安装完毕，并保证在该日能正常使用，天然气安装及相关费用均由甲方承担，甲方保证天然气设施符合国家标准。租赁合同第十条约定，甲方有下列行为之一的，乙方有权解除本合同，按甲方违约处理：……10.1.2甲方在约定时间内没有引进天然气取暖系统，致使本公寓无法正常使用的。
上述定金协议书签订后，蔡×1于2015年9月12日支付勤发富公司定金117000元，并于租赁合同签订后向勤发富公司支付了半年的租金700000元。后因天然气原因与电力不能满足使用要求，勤发富公司与蔡×1协商于2015年11月25日签订《解除合同与还款协议书》，协商解除了双方签订的《租赁合同》，勤发富公司于2016年1月21日将已收取蔡×1的定金和半年房租共817000元退还蔡×1。
一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点为勤发富公司是否应当向旺居汇公司支付居间服务费。根据合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，在旺居汇公司、勤发富公司及案外人蔡×1签订的定金协议书和租赁合同中均约定了签订租赁合同后勤发富公司应向旺居汇公司支付117
000元作为居间报酬，在勤发富公司与蔡×1之间已经签订租赁合同的情况下，其应当向旺居汇公司支付相应的居间报酬。旺居汇公司要求勤发富公司支付中介服务费的诉讼请求合法有据，法院支持。勤发富公司与蔡×1之间解除租赁合同系其自主作出的行为，旺居汇公司在履行居间服务义务过程中并不存在任何过错，故勤发富公司关于不支付居间服务费的抗辩意见没有事实和法律依据，法院不予采信。关于迟延支付中介服务费的违约金，双方在租赁合同中对于迟延支付居间报酬的违约责任进行了明确约定，勤发富公司现已构成迟延支付，应当向旺居汇公司支付相应的违约金。旺居汇公司关于迟延支付居间报酬违约金的主张并未超出双方合同约定和法律规定的范围，法院予以支持。但旺居汇公司关于违约金的起算日期有误，法院予以调整。
判决：一、勤发富公司于判决生效之日起七日内支付旺居汇公司中介服务费十一万七千元；二、勤发富公司于判决生效之日起七日内支付旺居汇公司以十一万七千元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算的自二〇一五年十月十一日起至该十一万七千元实际给付之日止的违约金；三、驳回旺居汇公司的其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综合全案案情及双方当事人诉辩称主张，本案二审争议焦点为旺居汇公司在提供居间服务过程中是否存在违约行为。
勤发富公司与旺居汇公司及案外人蔡×1签订的定金协议书及《租赁合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依照合同约定履行各自的合同义务。勤发富公司主张旺居汇公司未按合同约定履行义务，根据勤发富公司的陈述，在签订《租赁合同》前，勤发富公司已将涉案房屋燃气接入情况告知承租人，且承诺如正常接入则合同正常履行，如不能接入则合同不能继续履行；且在《租赁合同》中就此也进行了明确的约定，根据上述事实，《租赁合同》的解除与旺居汇公司无关，旺居汇公司在履行居间义务中不存在任何过错，故对于勤发富公司关于旺居汇公司未履行居间义务的主张，本院不予采纳。根据已查明的事实，勤发富公司与案外人蔡×1在旺居汇公司的居间下签订了《租赁合同》，勤发富公司应依照合同约定向旺居汇公司支付中介服务费。另，旺居汇公司于本案中所主张的相应违约金，符合合同约定，且未超出法律规定的范围，故一审法院对此予以支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，勤发富公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2678元，由北京勤发富高级装饰有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员
姜君
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈立昱
书 记 员 左 爽