wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初3290号
原告倪俊青，男，1957年9月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人程保才，驻马店市××人法律服务中心法律工作者。
被告刘胜利，男，1981年1月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告倪俊青与被告刘胜利房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪俊青及其委托代理人程保才，被告刘胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪俊青诉称，原、被告于2015年1月1日签订了一份房屋租赁合同书，该合同约定租赁期限为15年，2015年1月1日起至2029年12月31日止。同日，双方又签订了一份补充协议，该补充协议的第1条约定乙方在租赁期间允许转租，甲方不得干预，否则按价赔偿一切损失并且追究法律责任。该合同又约定甲、乙双方要按照2015年1月1日的原合同执行，不得反悔。合同签订后，原告先把2014年11月至12月两个月的房租3万元交清。合同从2015年1月1日开始执行，原告并将2015年1月1日至2015年12月31日的全年房租22万元全部交清。后因被告经济困难，原告又于2015年11月和2016年2月7日分两次借给被告共4万元，被告并向原告打有两张收条，并注明是预交房租款，可在合同履行至2015年11月20日，被告的父亲不让原告再继续租赁，并阻拦原告的承租人，为此产生纠纷，故请求依法判令：1、确认原、被告双方于2015年1月1日签订的房屋租赁合同及2015年1月1日签订的房屋租赁补充协议有效，原、被告双方继续履行合同义务。2、被告赔偿原告损失费2万元。诉讼中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。
被告刘胜利辩称，被告刘胜利受其父亲刘忠的委托代为与原告签订租赁合同，但合同履行过程中，由于被告刘胜利与父亲闹矛盾，被告的父亲不再按照原合同履行，而是向现在的承租人（原告转租的沈仪辉）直接收取租金。
经审理查明，2015年1月1日，原告倪俊青（乙方，承租人）与被告刘胜利（甲方，出租人）签订《房屋租赁合同书》一份，约定：1、甲方自愿将坐落在驻马店市驿城区金雀路西段一处四层门面楼房及前场地（长20米×深13米）（金雀路与盘龙山路交汇处西100米路北），每层六间房屋（以下简称该房屋）租给乙方使用；2、设施情况：四层，框架、毛墙；装饰、装修情况:未装修；3、甲方负责水电路三通，楼层水电每层通。乙方对该房屋根据经营范围进行装修，费用自理，同时根据经营范围自行增添设施设备；4、租赁期限为15年。自2015年1月1日起至2029年12月31日止；5、甲方须在本合同生效之日起将该房屋交付乙方使用。该房屋第一年租金至第二年（2015年1月1日至2017年1月1日）租金每年220000元人民币；第三年租金至第五年（2017年1月1日至2020年1月1日）租金每年250000元人民币；第六年租金至第十年（2020年1月1日至2025年1月1日）租金每年330000元人民币；第十一年租金至第十五年（2025年1月1日至2029年1月1日）租金每年400000元人民币。6、以年为单位，每年的1月10日前缴纳次年全年租金，上述租金不包括水、电费用，该部分费用由乙方按实际发生额支付。7、在租赁期限内甲方保证该房屋产权清楚，没有纠纷，若发生与房屋有关的产权纠纷或其他费用，概由甲方负责；给乙方造成损失的,甲方负责照价赔偿等条款。同日，原、被告双方又签订《房屋租赁补充协议》一份，约定原告在租赁被告房屋期间允许原告转让出租承包的权利，被告不得干预，否则按价赔偿一切损失并且追究法律责任；双方按照原合同执行，不得反悔。上述两份合同签订后，被告便将合同约定的房屋交由原告进行承租经营。原告向被告交纳了2014年11月、12月两个月的租金30000元及第一年度（2015年1月1日至2015年12月31日期间）的租赁费220000元。庭审中，被告刘胜利称因该房屋是其父亲刘忠的，所以收取原告交纳的租金后都转交给了刘忠。原告倪俊青在承租期间又将该房屋转租给了案外人沈仪辉。后因被告的父亲刘忠要求次承租人沈仪辉直接向刘忠支付租金，不再向原告交纳租金，故此后原告未向被告刘胜利交纳租金。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。
另查明，本案诉争房屋未办理房屋所有权证书，被告也未向本院提交本案诉争房屋的建设工程规划许可证。
上述事实，有原告提交的租赁合同、收条及原、被告双方的陈述在卷，经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，被告刘胜利将位于驻马店市驿城区金雀路西段一处四层门面楼房及场地租赁给原告倪俊青使用，双方并签订了房屋租赁合同。根据有关法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，因本案诉争房屋未办理房屋所有权证书；被告刘胜利也未向本院提交相关证据证明本案诉争房屋已取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，依据上述法律规定，原、被告双方签订的房屋租赁合同及补充合同均应为无效合同。原告倪俊青请求确认两份合同均为有效合同，于法无据，本院不予支持。原告据此请求原、被告双方继续履行该两份合同，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
驳回原告倪俊青的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖 静
审 判 员 刘 林
人民陪审员 黄 静
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵玉晓
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑终565号
原公诉机关福建省罗源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖伊凡，男，1974年4月28日出生于福建省罗源县，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地福建省罗源县，现住福建省罗源县。2010年11月5日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。2016年12月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被罗源县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
福建省罗源县人民法院审理福建省罗源县人民检察院指控原审被告人廖伊凡犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月23日作出（2017）闽0123刑初52号刑事判决。宣判后，原审被告人廖伊凡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定:
1、2016年10月初的一天14时许，被告人廖伊凡在其位于罗源县松山镇滨海新城六区15栋楼103号住所内（以下简称“住所”）和林某1、林某2一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年11月初的一天19时许，被告人廖伊凡在其住所内和林某1、林某2、黄晃一起吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年11月20日11时许，被告人廖伊凡在其住所内和林某1、林某2一起吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人廖伊凡于于2016年12月19日主动到罗源县公安局新澳边防派出所投案。
原审法院认为，被告人廖伊凡提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人廖伊凡曾因贩卖毒品被判刑，为毒品再犯，应从重处罚；其有吸毒劣迹，应酌情从重处罚；被告人案发后能自动投案，并如实供述自己罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。综上量刑情节，对被告人廖伊凡从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款和《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条之规定，判决如下：被告人廖伊凡犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人廖伊凡上诉称，原判量刑太重，请求从轻处罚。
本院二审期间，上诉人廖伊凡未提出新的证据。本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有证人林某2、林某1的证言及辨认笔录、照片，尿液检验报告及照片，行政处罚决定书，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，被告人廖伊凡的供述与辩解、指认现场笔录、照片，人员信息表、户籍证明，罗源县公安局情况说明，到案经过，违法犯罪经历查询记录、刑事判决书等。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖伊凡提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人廖伊凡曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚；上诉人廖伊凡案发后能自动投案，并如实供述自己罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。原判根据廖伊凡的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，廖伊凡提出从轻处罚的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一七年五月八日
书记员 黄伟杰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)即民初字第5196号
原告韩麦保。韩丹丹之父。
原告王利燕。韩丹丹之母。
原告刘钰航。韩丹丹之子。
法定代理人刘国强。
以上三原告委托代理人孙丛丛、王琳俐，山东文鼎律师事务所律师。
被告崔家鑫。
委托代理人吴桂英，即墨七级法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区泉岭路*号中商国际大厦**层。
负责人唐大军，总经理。
委托代理人褚震，该公司员工。
原告韩麦保、王利燕、刘钰航与被告崔家鑫、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙丛丛、王琳俐，被告崔家鑫的委托代理人吴桂英，被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人褚震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月16日20时40分许，崔家鑫驾驶鲁B×××××号轿车将韩丹丹撞倒，韩丹丹经抢救无效死亡。原告因韩丹丹受伤死亡而产生的损失：医疗费5142.8元、交通费4000元、伙食补助费840元（20元/天×42天）、死亡赔偿金349220元（17461元/年×20年）、丧葬费24222元、办理丧葬事宜误工费4660.32元（110.96元/天×7天×6人）、住宿费4090元、被扶养人刘钰航生活费91868元（10808元/年×17年÷2人）、被扶养人王利燕生活费108080元（10808元/年×20年÷2人）、精神损害抚慰金10000元、其他费12205元（火化费、太平间抬尸费等）。以上损失要求被告赔偿。
被告崔家鑫辩称，要求依法处理。
被告浙商财产保险股��有限公司青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险500000元和不计免赔险。我公司同意按照保险责任约定，在责任比例范围内赔偿。本案诉讼费、精神损害抚慰金、自费药不予承担。
经审理查明，2015年4月16日20时40分许，被告崔家鑫驾驶鲁B×××××号小型轿车沿青威路由北向南行驶至194KM+900M路口处，将由东向西步行过道路的韩丹丹（女，1995年8月11日出生）撞倒在地，造成车辆损坏、韩丹丹受伤，韩丹丹受伤后经医院抢救无效于2015年4月17日死亡的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定：崔家鑫负事故全部责任，韩丹丹无事故责任。
韩丹丹受伤后被送至即墨市人民医院治疗，经抢救无效于2015年4月17日死亡，原告为韩丹丹支付医疗费5142.8元。
原告另为韩丹丹支付尸检费及照相费500元、医院太平间抬尸费等2300元。
原告王利燕，也即受害人韩丹丹之母，为肢体四级××人，生活不能自理。
鲁B×××××号小型轿车所有人是被告崔家鑫，该车在被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险，责任限额为122000元；商业三者险500000元，不计免赔。
上述事实，有事故认定书、病历、医疗费票据、死亡医学证明书、公安机关证明等在案佐证。
本院认为，被告崔家鑫因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致本次交通事故发生，交警部门所做交通事故认定与本院查明的事实相符，对该认定，本院予以采信。原告的交通费，本院酌情支持3000元；办理丧葬事宜误工费，本院支持3883.6元（110.96元/天×7天×5人）；住宿费，本院支持3000元；伙食补助费，本院不予支持；尸检费及照相费500元，本院予以支持；医院太平间抬尸费等、火化费等费用应归于丧葬费范畴。原告请求的死亡赔偿金349220���（17461元/年×20年）、丧葬费24222元、被扶养人刘钰航生活费91868元（10808元/年×17年÷2人）、被扶养人王利燕生活费108080元（10808元/年×20年÷2人）、尸检费及照相费500元、精神损害抚慰金10000元，未超出法律规定，本院予以支持。以上本院支持原告的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费、尸检费及照相费、精神损害抚慰金共计593773.6元，应由被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿110000元；余款483773.6元，由该公司在商业三者险范围内全部承担。以上本院支持原告的医疗费5142.8元，应由被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。综上，被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司应赔偿原告经济损失598916.4元。因赔偿额未超出保险限额，被告崔家鑫不应承担赔偿责任。依照��中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩麦保、王利燕、刘钰航经济损失598916.4元。直接支付到原告韩麦保在青岛农商银行即墨通济支行的62×××04账号。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、驳回原告对被告崔家鑫的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9902元，减半收取4951元，由原告负担56.5元，被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司负担4894.5元（直接支付到原告韩麦保在青岛农商银行即墨通济支行的62×××04账号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王修宏
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨莎莎
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执879号之一
申请执行人：石林峰。
被执行人：ＸＸ东。
石林峰与ＸＸ东民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍新商初字第889号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月3日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人ＸＸ东无房屋、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行。申请执行人石林峰亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执879号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年八月九日
书记员 徐 锦
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执5164号
申请执行人无锡科茂金属材料有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区凌霞村，统一社会信用代码91320282789068220G。
法定代表人：储文伟，该公司董事长。
被执行人无锡市鹏程电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区，统一社会信用代码91320282785590257T。
法定代表人：钱勇，该公司总经理。
申请执行人无锡科茂金属材料有限公司（以下简称科茂公司）与无锡市鹏程电缆有限公司（以下简称鹏程公司）申请实现担保物权一案，本院作出的（2017）苏0282民特65号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人科茂公司于2017年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年11月1日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年11月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人鹏程公司名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无其他可供执行财产。
3、本院于2017年3月23日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所查询被执行鹏程公司名下房产、土地、车辆登记信息，查明被执行人鹏程公司名下有位于宜兴市官林镇××村房产××、国有土地使用权1宗，均设定了抵押且被本院多案查封。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
2017年12月20日，申请执行人科茂公司向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人科茂公司的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2017)苏0282执5164号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙 杰
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0724执异9号
利害关系人常德市锦绣千村植保有限公司，住所地湖南省澧县澧阳街办事处新河居委会桃花滩中路532号。
法定代表人龚佑琼，董事长。
委托代理人胡春艳，女，系该公司总经理助理。
申请执行人梅霞，女，住临澧县。
被执行人王小平，男，住临澧县。
本院在执行申请执行人梅霞与被执行人王小平民间借贷纠纷一案中，于2016年5月12日作出（2016）湘0724执172号民事裁定，查封了被执行人王小平和利害关系人常德市锦绣千村植保有限公司（以下简称锦绣千村）合作开发的澧县张公庙乡某项目四套房屋。2016年5月25日，锦绣千村以与被执行人王小平结清所有帐目，且王小平曾发布公告，宣称其个人债务与锦绣千村无关为由向本院提出执行异议，要求本院免除该公司的相关协助执行义务。本院受理后，依法组成合议庭，准备对锦绣千村的执行异议执行听证。2016年6月15日，锦绣千村向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：锦绣千村撤回执行异议不损害当事人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予常德市锦绣千村植保有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 汤德友
人民陪审员 王中元
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵 君
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢84号之一
申请执行人北京农投国汇小额贷款股份有限公司，住所地北京市密云县。
法定代表人江浩，董事长。
委托代理人何军，国浩律师（北京）事务所律师。
被执行人王振中，男，1979年5月23日出生，住北京市密云县。
被执行人宝蓝物业服务股份有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人何江，董事长。
被执行人北京宝易诚投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人邱琳，执行董事。
被执行人北京九州隆华投资管理有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人凡天柱，董事长。
被执行人北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人冯辉，董事长。
被执行人北京腾信科技孵化器有限公司，住所地海淀区。
法定代表人邱琳，董事长。
北京农投国汇小额贷款股份有限公司与王振中、宝蓝物业服务股份有限公司、北京宝易诚投资顾问有限公司、北京九州隆华投资管理有限公司、北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司、北京腾信科技孵化器有限公司申请执行公证债权文书一案，中华人民共和国北京市中信公证处于2014年9月18日作出的（2014）京中信内经证字37229、37230、37231、37232、37673、37234、37233号公证书;2016年8月26日作出的（2016）京中信执字01551号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人王振中、宝蓝物业服务股份有限公司、北京宝易诚投资顾问有限公司、北京九州隆华投资管理有限公司、北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司、北京腾信科技孵化器有限公司给付人民币236.49184万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人王振中、宝蓝物业服务股份有限公司、北京宝易诚投资顾问有限公司、北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息；本院轮候查封被执行人北京腾信科技孵化器有限公司名下位于海淀区中关村南大街×号×号楼×层附×、×层附×、-×层地下室、×—×层全部、×号×幢×层的房产，轮候查封北京九州隆华投资管理有限公司名下位于北京市顺义区天竺大街×号院×幢-×至×层×、×幢-×层-×、×幢-×至×层×、×幢×层×、×号院×幢-×至×层×、×幢-×至×层×、×幢-×至-×层-×的房产。现本院已将被执行人王振中、宝蓝物业服务股份有限公司、北京宝易诚投资顾问有限公司、北京九州隆华投资管理有限公司、北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司、北京腾信科技孵化器有限公司纳入失信被执行人名单。
现申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处作出的（2014）京中信内经证字37229、37230、37231、37232、37673、37234、37233号公证书;（2016）京中信执字01551号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
审判员 靳 欣
审判员 梁 博
二〇一七年六月十二日
书记员 王雪娇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民一(民)初字第4212号
原告张磊，女，1987年11月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人张金宝，男，1953年11月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告李贻才，男，1963年1月30日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
被告徐瑛，女，1976年9月22日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
被告杜芳，女，1967年10月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
本院在审理原告张磊与被告李贻才、徐瑛、杜芳民间借贷纠纷一案中，原告张磊于2014年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告张磊的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
本案保全费人民币4020元(原告已预付)，由原告张磊负担。
本案受理费人民币10800元(原告已预付)，按人民币25元收取，由原告张磊负担。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 张 庆
人民陪审员 王璧瑛
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初463号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人陈洪，男，1979年9月5日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省大方县，现暂住浙江省。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月26日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，2017年7月10日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕470号起诉书指控被告人陈洪犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人陈洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年6月11日上午9时许，被告人陈洪在镇海区骆驼街道慈海北路中通快递中转站门口装快递时，因其三轮车与被害人汤某驾驶的卡车发生碰撞，二人产生争执继而引发争斗，期间被告人陈洪用拳头击打汤某的面部，致汤某的左侧鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人汤某的鼻骨伤势构成轻伤二级。
案发后，被告人陈洪主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。本案民事赔偿部分已经达成协议，被害人汤某对被告人陈洪表示谅解。
上述事实，被告人陈洪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈洪的常住人口基本信息、到案经过、调解协议书、收条，证人尹某、谭某的证言，被害人汤某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洪故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人陈洪案发后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且积极赔偿被害人并已取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人陈洪的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人陈洪的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈洪犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一七年十二月十九日
法官助理 李梦圆
代书记员 张燕娜
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执370号
申请执行人：肖红，女，1974年8月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。身份号码︰42092219740806606。
委托诉讼代理人：李琳，湖北武汉赛德法律事务所法律工作者。代理权限为全权代理，代为起诉、和解。
被执行人：雷奇志，男，1971年12月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，职工，住本县。身份号码︰420922197112027732。
本院在执行申请执行人肖红与被执行人雷奇志民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人肖红撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0922执370号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年十月十六日
书记员 谈华锋
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执108号
申请执行人：高云霞，女，1965年11月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，个体工商户，住大悟县，公民身份号码：4209221965地11110029。
被执行人高树君，男，1961年5月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，
本院在执行高云霞与高树君同居关系纠纷一案中，查明被执行人高树君现暂无可供执行的财产，申请人高云霞申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年八月十八日
书记员 谈 湛
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初471号
原告汤学均，男，1940年6月出生，汉族，农民。住四川省筠连县。
被告彭从均，男，1976年4月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
原告汤学均与被告彭从均健康权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员李增强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤学均，被告彭从均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤学均诉称：原告与被告系同村组邻居，双方的承包地相邻，被告越界耕种。原告请求筠连县巡司镇派出所对此事进行处理，该派出所告知双方，有争议的部分双方不得耕种，但被告仍在有争议的部分土地上种植了土豆。2013年3月21日早上，被告借口原告拔除了争议土地上种植的土豆苗，冲入原告家中，把原告拖出，持原告家中扁担击伤原告腰部，并从原告厨房里拿菜刀砍伤原告左手腕背部。事发后，原告之子及原告之妻将此事报告了组长，组长指令报案巡司镇派出所并叫原告到巡司镇卫生院治疗，巡司镇派出所随后对此事进行了调查处理。医疗终结后，筠连县公安局对原告损伤程度进行鉴定，鉴定结论为轻微伤。公安部门对原告所受伤害的民事部分进行调解，并要求被告赔偿原告各项损失6000元，双方未能达成调解协议。原告受伤后住院治疗了18天，共计支出医疗费4050.90元，产生误工费1080元、护理费1080元、住院伙食补助费240元、车旅费160元，合计6610.90元。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1、被告给付原告医疗费4050.90元、误工费1080元、护理费1080元、住院伙食补助费240元、交通费160元，合计6610.90元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告彭从均辩称：1、原、被告双方发生争执的原因是因为双方相邻承包地有部分存在争议；2、被告没有砍伤原告，是原告弄虚作假欲诈骗被告；3、被告不应当赔偿原告的医疗费用。
经审理查明：原、被告双方系同村组村民。2013年3月21日8时许，被告认为其种植于筠连县原告房屋旁边土地上的土豆苗被拔除系原告所为，于是被告便到原告家门口找原告理论，理论时发生争执，被告用菜刀将原告左手背划伤。事发后，原告到筠连县巡司镇中心卫生院做X-
RAY检查，诊断为：1、右尺桡骨干陈旧性双骨折；2、左手食指末节指骨中远段陈旧性缺失；3、左肘关节骨质未见异常；4、左尺桡骨骨质未见异常；5、左肱骨骨质未见异常。检查后，原告到筠连县人民医院住院治疗，住院治疗18天后（2013年4月8日）出院，诊断为：1、左顶骨凹陷性骨折；2、左手背皮肤挫裂伤；3、风湿性关节炎。原告在筠连县人民医院住院治疗期间，共计支出医疗费3547.78元、挂号费2元、诊疗费4元。原告所受伤害损伤程度经筠连县公安局鉴定，其左手背皮肤裂伤评定为轻微伤。2015年8月3日，筠连县公安局因此事对被告作出宜筠（巡）行罚决字[2015]694号《行政处罚决定书》，对被告行政拘留10日并处500元罚款，该《行政处罚决定书》于2015年9月28日向被告宣告并送达。原告因受伤造成的损失未能与被告协商解决，遂酿成诉讼。
上述事实，有经质证、认证的下列证据予以证明：1、原告汤学均的身份证复印件；2、被告彭从均的户籍证明、3、筠连县巡司镇中心卫生院X-
RAY影像诊断报告书；4、筠连县人民医院住院病历；5、筠连县公安局筠公鉴通字[2014]7号鉴定结论通知书；6、筠连县公安局宜筠公（巡）行罚决字[2015]694号行政处罚决定书;7、双方在庭审中的陈述。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告因认为其种植的土豆苗被拔除系原告所为，在与原告理论时发生争执，便用菜刀将原告左手背划伤的事实，有筠连县公安局宜筠公（巡）行罚决字[2015]694号《行政处罚决定书》证实，本院予以确认。被告未提供证据证明原告在本次事故中具有过错，本院确定由被告对原告此次事故造成的损失承担全部赔偿责任。事件发生时，原告已达到法定退休年龄，且原告未举证证实其因伤造成的具体误工损失，故本院对其主张的误工费不予支持。原告因此次事件造成的合理损失有：1、医疗费3553.78元（原告提供的有效票据金额为3553.78元，其余票据不符合规定，本院不予采信。被告辩称不承担医疗费用的意见，未提出合理理由及相应依据，本院不予采信。）；2、护理费1080元（60元／天×18天=1080元）；3、住院伙食补助费240元（原告主张住院伙食补助费240元，不超出法律规定支持范围，本院不持异议）；4、交通费100元（原告提供的交通费票据不符合规定，结合原告实际住院治疗情况，本院酌情确定为100元），上述各项损失共计4973.78元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告彭从均于本判决生效后五日内赔偿原告汤学均因受伤造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4973.78元。
二、驳回原告汤学均的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告彭从均负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决书生效后，若一方当事人未按照判决书确定的内容履行给付义务，另一方当事人申请执行的期限为两年。
代理审判员 李增强
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 洪
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0403民初546号
原告何某某。
法定代理人朱某某，系原告母亲。
被告何某。
委托代理人李新，白银长征律师事务所律师。
原告何某某与被告何某抚养费纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，于4月20日依法适用简易程序由审判员吴祥国公开开庭进行了审理。原告法定代理人朱某某、被告何某及其委托代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的母亲与被告于2003年结婚，2004年10月23日原告出生。由于原告父母感情不和，原告母亲于2010年6月20日带原告离家出走在河北生活至2016年2月，期间被告一直没有对原告进行过任何抚养义务。2011年经法院判决，原告父母离婚，现要求被告按每月700元支付原告自2010年7月至2016年2月共68个月的抚养费47600元。
被告何某答辩称，1、法律赋予未成年子女在特殊情况下可以要求增加给付抚养费的数额，本案原告向被告追索另一扶养义务人其母亲所负担的抚养费，主体资格不适格，且该期间因婚姻纠纷，对子女的抚养的履行方式和权利义务，已经被生效判决确定，被告是监护权人，原告母亲以损害被告父子感情和被告监护权的行为，公然违反生效判决，要求被告支付抚养费，应予驳回。2、原告的母亲在法院生效判决确定原告随被告生活后，将原告带走失踪，断绝被告与原告的信息联系和感情沟通，违法剥夺了被告的抚养权，应对其侵犯被告抚养权的行为承担责任，依法承担2010年7月至2016年2月期间的抚养费。3、原告在没有任何依据和标准的情况下，援用变更抚养关系后判决确定的标准要求被告支付抚养费，即违反裁判文书的效力规定，也不符合当时生活水平和抚养所需的实际费用。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告父母婚后，于2004年10月23日生原告何某某。由于原告父母感情不和，2010年6月20日原告母亲带原告离家出走。2011年7月12日经法院判决，原告父母离婚，判决确定原告随父亲何某生活，原告母亲朱某某每月支付何某某抚养费100元，直至何某某独立生活时止。2016年2月原告母亲诉讼要求变更抚养关系，本院作出（2016）甘0403民初201号判决书，确定原告随母亲朱某某生活，原告父亲何某从2016年3月起每月支付原告何某某抚养费700元至何某某独立生活时止。从2010年6月20日起，原告何某某一直随原告母亲朱某某生活至今。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿各一份、民事判决书2份，以及原、被告的当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证、质证和认证，足以采信。
本院认为，父母对子女有抚养、教育的权利和义务。原告父母因感情不和，其母婚续期间带原告离家出走、离婚后又违反法院生效判决带原告一起生活，原告母亲的行为，虽然妨碍、损害了被告对原告的抚养权，但被告作为父亲对原告的抚养义务并不能因原告母亲的行为不履行，故原告由其母单独抚养期间的抚养费，被告应该支付。关于抚养费的数额，本院（2011）平水民初字第8号判决书确定的每月抚养费标准，是根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，在未另行作出生效法律文书之前，对原告父母均具有法定的约束力，故原告母亲在变更原告抚养关系之前，单独抚养原告期间，被告应当给原告支付的抚养费，应该参照该生效判决确定的数额予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第三条之规定，判决如下：
一、被告何某向原告何某某支付自2010年7月至2016年2月的抚养费6800元。于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告何某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取495元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 吴祥国
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵 颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第02503号
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建北路37号，组织机构代码90303070-2。
代表人蒋勇，行长。
委托代理人熊道银，重庆锦扬律师事务所律师。
委托代理人周里鹏，重庆锦扬律师事务所律师。
被告唐正良，男，汉族，1963年7月4日生，住湖北省监利县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告唐正良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托代理人熊道银到庭参加诉讼，被告唐正良经本院公告送达起诉状副本、传票等材料，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行江北支行诉称，2012年12月6日，原告与唐正良签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：唐正良向原告申请透支借款金额为334000元，分36期偿还，首期金额为10381.17元，此后每期金额为10327元，于每月25日还款。合同签订后，原告按约定向指定账户划款。被告借款后未及时还款，已经违约。原告诉至法院，要求：1、判令以上被告唐正良支付信用卡借款分期资金及手续费259915.51元（截至2015年1月14日）；2、判令被告唐正良支付从2015年1月14日起至借款本金还清之日止的利息、滞纳金（按日万分之五计算利息，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金）；3、判令被告唐正良支付本案律师费、交通费共计6000元。
被告唐正良未答辩。
经审理查明，2012年12月6日，原告（甲方）与被告唐正良（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》（2012年版），主要约定：乙方向汽车销售商重庆万事达汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号奥迪Q5），车辆总价417600元，乙方自行支付首付款83600元，剩余购车款，乙方通过在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为334000元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金；分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币10381.17元，以后每期偿还的金额为人民币10327元，于每月25日前偿还；乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；乙方累计三次违约或展期后发生一次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》主要约定：“全部应付款项”指截至当前对账单日，贷记人持卡人累计已经发卡机构记账但未偿还的交易款项，以及利息、费用等的总和；“最低还款额”指在到期还款日前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和，发卡机构和持卡人另有约定除外；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：甲方除取现及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的日期段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
2012年12月6日，原告（甲方/抵押权人）与唐正良（乙方/抵押人）签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，主要约定：乙方所担保的主债权为甲方与乙方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》形成的债权；乙方抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；抵押物清单作为本合同附件；主债权到期（包括提前到期）乙方未予清偿的，甲方有权行使抵押权。
原告于2013年1月14日向指定账户划入334000元，分期资金发放后，唐正良自2013年2月6日起还款至2013年12月16日，此后未归还任何款项。截至2015年1月14日，唐正良未向原告偿还的透支资金及手续费共计259915.51元。
原告出示了一份《法律事务委托合同》，由重庆德信汽车经纪有限公司向重庆锦扬律师事务所支付律师费4000元。
以上事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》【含《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》】、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、原告制作的银行流水、《法律事务委托合同》及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，并按约定的期限支付利息，逾期返还借款的应当按照约定支付逾期利息。原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力。合同签订后，原告已按约定实际履行出借义务，被告就应按约定归还借款。被告唐正良自2013年12月起出现逾期还款，截至原告起诉时，已累计逾期超过三次，现原告要求被告唐正良提前归还剩余透支资金和手续费，并支付透支利息、滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。原告对于律师费的请求，由于原告对于律师费举示的证据无法证实该笔费用是由原告实际支出的，对该笔费用本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐正良于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行分期透支资金及分期手续费259915.51元；
二、被告唐正良于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行透支利息（透支利息以到期未付的透支资金和手续费为基数，从2015年1月15日起至付清之日止，按每日万分之五计算）；
三、被告唐正良于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行滞纳金（自2015年1月15日起以当期最低还款额未还部分的5%计算）；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5288元、公告费800元，合计6088元，由被告唐正良负担。上述费用已由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行预交，被告唐正良在履行前述付款义务时一并支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 李 韶
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李俭波
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初1651号
原告：筠连县竹籐厂资产清理小组，住所地：四川省筠连县筠连镇古楼中和村学堂组。
负责人：涂开容，组长。
被告：筠连县筠连镇中和村七社，住所地：四川省筠连县筠连镇中和村。
负责人：张西，组长。
被告：任世均，男，1962年4月25日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：张龙永，男，1962年7月21日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告筠连县竹籐厂资产清理小组与被告筠连县筠连镇中和村七社、张龙永、任世均返还原物纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。原告筠连县竹籐厂资产清理小组于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告筠连县竹籐厂资产清理小组申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告筠连县竹籐厂资产清理小组撤诉。
案件受理费2150元（已减半），由原告筠连县竹籐厂资产清理小组负担。
审判员 曾本胜
二〇一七年十一月二十日
书记员 周光鸿
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执5070号
申请执行人：吴惠军，男，1985年4月6日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：蔡少宏，男，1977年10月24日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人吴惠军与被执行人蔡少宏买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈泽明
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初2848号
原告:蔡双全,男,1954年08月02日出生,汉族，住汉中市汉台区铺镇,村民。
被告：姜凯，男，1984年10月17日出生，汉族，住汉中市汉台区铺镇，村民。
原告蔡双全与被告姜凯返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹星适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告蔡双全及被告姜凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡双全向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告姜凯返还侵占原告的房屋两间、厨房一间；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是父子关系。2008年8月17日，原告与被告之母姜玉艳协议离婚，婚生子姜凯时年16周岁，归其母姜玉艳监护抚养。双方离婚协议约定：原有三间两层房屋及一间厨房中，一楼靠南一间住房及二楼靠南两间住房和一间厨房归原告所有、使用。离婚后，原告为了生计出外打工，2005年，被告未经原告允许，擅自住在原告所有的二楼两间住房中，又占用了原告一间厨房。原告打工于2016年1月回到汉中家中发现被告侵占让其返还，被告拒不返还。故诉至人民法院请求支持原告主张。
被告姜凯辩称，原告所述房屋虽然存在，但现在被告只住了一间，还有一间二楼住房是被告儿子居住，一楼厨房是母亲姜玉艳使用。如果返还被告也只能返还一间，其余房屋原告应另行起诉。建房时的审批表上有被告名字，所以即便没有所有权被告也有使用权，而且在使用过程中被告对房屋进行了维修、扩建等投入。被告还有一个姐姐本来当时约定由原告抚养，原告却未履行抚养义务。母亲和被告为姐姐上学等都负担很多债务，所以对房子被告有居住权。
本院经审理认定以下事实：原告蔡双全与被告姜凯系父子关系。2000年8月24日，原告蔡双全与姜凯之母姜玉艳协议离婚，协议约定：一、双方婚后修建坐东朝西正房三间二层中，正房一楼靠北两间、二楼靠北一间归姜玉艳所有；正房一楼靠南两间、二楼靠南两间、小平房一间、楼梯归蔡双全所有。二、婚生女蔡书杰（时年满20周岁）由蔡双全抚养；婚生子姜凯由姜玉艳抚养。其后，双方分开生活，期间蔡双全在外打工数年，未在上述房屋中居住。被告姜凯成年后遂使用蔡双全二楼两间房屋及一楼一间平房居住生活，并对相关设施逐步进行加装、改善。蔡双全自外地归来后，对此情况未持异议，并独自在一楼南侧一间房内居住。2017年，原、被告因交流沟通不畅产生矛盾，现蔡双全诉至本院请求姜凯返还二楼房屋两间及改造为厨房的一楼平房一间。被告姜凯认为返还需要原告向其赔偿就相关房屋增添附属设施的价款，但在本院确定的期限内未提交相关证据亦未提起反诉。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：1、原、被告身份证明；2、原告与姜玉艳离婚证、离婚登记申请书及离婚协议；3、证人姜玉艳证言；4、农村居民建房用地审批表；5、原、被告确认一致的房屋现状平面图。上述证据来源合法、内容客观真实，且与原、被告陈述印证一致，本院予以确认。
本院认为，公民的物权受法律保护。原、被告虽属父子关系，但各自的财产权利独立于亲属关系。案件所涉及的位于铺镇姜坝村2组坐东朝西二层房屋已经原告蔡双全与姜玉艳的离婚协议做出明确分割，相互物权界限清楚明晰。现原告请求姜凯返还占有使用的属于其所有的位于二楼南侧两间房屋于法有据，本院依法应予支持。另位于一楼被改造为厨房的平房一间亦是姜凯及其家庭实际占有使用，原告请求返还亦应予支持。针对被告辩称就相关房屋增添部分的价值归属，被告可另案起诉主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
被告姜凯于本判决生效后六十日内将其占用的位于汉台区铺镇姜坝村2组20号坐东朝西二层房屋中的二楼南侧两间房屋及一楼南侧一间厨房腾退返还给原告蔡双全。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告姜凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曹星
二〇一八年一月十五日
书记员 王嘉
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1525行初24号
原告：杨延芳，男，1970年8月4日生，汉族，农民，住山东省冠县。
被告：冠县民政局，地址：冠县西环路路西。
法定代表人：沙元峰，局长。
第三人：范玉燕，女，1982年3月19日生，汉族，农民，住山东省冠县。
本院在审理原告杨延芳诉被告冠县民政局、第三人范玉燕行政撤销一案中，原告杨延芳于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨延芳在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨延芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 郭会红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘云波
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1454号
申请人成都狼烟文化传播有限公司。法定代表人古斌。
被执行人成都众天一文化传播有限公司。
法定代表人杨曦。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4495号民事判决书，于2017年2月28日受理成都狼烟文化传播有限公司申请执行成都众天一文化传播有限公司广告合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人成都众天一文化传播有限公司在X行政审批局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一七年十一月六日
书记员 李锐锋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更5085号
罪犯袁国扬，男，土家族，1981年7月24日出生于贵州省德江县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2012年5月4日作出（2012）双刑初字第95号刑事判决，以被告人袁国扬犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑九个月。，剥夺政治权利一年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯袁国扬在���刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯袁国扬予以减刑一年。
经审理查明，罪犯袁国扬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁国扬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯袁国扬减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机��报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁国扬减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2011年10月15日起至2025年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)綦法民初字第04830号
原告重庆水木文华传播有限公司綦江分公司,住所地重庆市綦江区文龙街道金兰街2号，组织机构代码69123038-1。
负责人黄刚利，该公司总经理。
委托代理人代萍，女，1983年1月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江区。
被告重庆卓煜实业有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇水口寺61号，组织机构代码07030954-8。
法定代表人周毅，该公司总经理。
本院在审理原告重庆水木文华传播有限公司綦江分公司与被告重庆卓煜实业有限公司广告合同纠纷一案中，原告重庆水木文华传播有限公司綦江分公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆水木文华传播有限公司綦江分公司的申请符合法律的规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆水木文华传播有限公司綦江分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2540元，由原告重庆水木文华传播有限公司綦江分公司负担。
审判员 张元明
二〇一五年八月十日
书记员 胡 彬
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0891执552号
申请执行人：韩立年，男，1965年12月4日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被执行人：王连杰，男，1984年7月15日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
韩立年与王连杰民间借贷纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初4092号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：王连杰欠韩立年借款39000元，分别于2017年12月31日前还款5000元，2018年12月31日前还款10000元，2019年12月31日前还款10000元，余款14000元于2020年12月31日前一次付清。案件受理费776元，减半收取388元，由王连杰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月13日立案执行。
执行过程中，已执行到位6491元，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足，无工商、不动产、车辆登记。经实地查找，未发现被执行人下落。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
3、已于2018年4月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初4092号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
助理审判员 杨 阳
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 金 鑫
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0204民初2832号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司，住所地为株洲市石峰区响田路67号天正香樟园4-2栋。
负责人：张传飞，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：吴真，女，汉族，1988年5月9日出生，户籍所在地为湖南省株洲县三门镇松柏村湴塘组15号。系该公司员工。
委托诉讼代理人：叶芬，女，汉族，1991年1月15日出生，户籍所在地为湖北省仙桃市沙嘴办事处叶湾村六组26号。系该公司员工。
被告：贺云龙，男，汉族，1974年4月9日出生，户籍所在地为湖南省湘乡市月山镇胜利村贺家湾村民组***号。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司诉被告贺云龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司的委托代理人吴真、叶芬到庭参加了诉讼，被告贺云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司诉称：2016年6月14日，原、被告签订了《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号湘A9C2**的车辆一台，租期为2016年6月14日至2019年6月14日，租金为2900元／月。合同签订后，原告将车辆交付给被告，但是被告从2016年6月起无正当理由拖欠租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截至2017年9月，被告拖欠原告租金43657.19元，滞纳金2182.8元。故诉至法院请求判决：1、判令被告支付拖欠的租金43657.19元、（租金按2900元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），滞纳金2182.8元（43657.19×5%），上述款项合计45839.99元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告贺云龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其诉求向本院提交了《汽车租赁合同》及附件、车辆销售协议、车辆交接清单等证据，经过庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
被告贺云龙未到庭参加诉讼，未向本院提供证据亦未提交书面的质证意见，视为放弃举证质证的权利。
依据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认事实如下:2016年6月14日，原、被告签订了《汽车租赁合同》，合同约定被告向原告租赁车牌号湘A9C2**的车辆一台，租期为2016年6月14日至2019年6月14日，租金为2900元／月。如承租方在租期内不及时交纳租金，则逾期一个月需要承担5％的应付款作为滞纳金。如承租人违约，出租人可以强行收车且有权追究承租人的违约责任。合同签订的当天，原告将车辆交付给被告。
另查明：被告贺云龙在租车后交纳了2016年6月14日至7月14日的租金，自2016年8月起被告便欠交租金，至2017年5月4日被告贺云龙所租车辆被强制收回止，被告贺云龙共拖欠租金28033.33元（9个月零20天），应交纳滞纳金为1401.67元，两项合计29435元。
本院认为：本案系车辆租赁合同纠纷。原告与被告签订的《汽车租赁合同》合法有效，应受法律保护。按照合同约定，被告在租赁车辆期间应当支付租金，若未按期支付租金，应当按欠交租金的5%承担滞纳金，故对于原告请求判令被告支付拖欠的租金、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，经核算租金和滞纳金共计29435元。被告贺云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺云龙自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司租金28033.33元、滞纳金1401.67元，两项合计29435元；
二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费946元，减半收取473元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司承担73元，由被告贺云龙承担400元。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收入专户交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 张 雷
二〇一七年十二月六日
书记员 周秋洁
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0829民初526号
原告：丁某某，女，汉族，农民。
被告：寇某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：辛某某（系寇某某表兄弟），男，汉族，农民。
原告丁某某与被告寇某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告寇某某及其委托诉讼代理人辛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生二子由被告抚养。
事实和理由：原、被告于2000年6月在郭家沟镇港元咀村举行了婚礼，同年7月登记结婚。婚后生有二子，寇某甲、寇某乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生争吵。2013年7月，被告在给原告娘家帮忙干活时又发生了争吵。每次争吵中，原告为了孩子，为了家庭一忍再忍。曾起诉，经法院做工作撤诉后，被告再次殴打原告的父亲，故原告再次提起诉讼。
被告寇某某辩称，我同意与原告丁某某离婚，两个孩子由被告养育，但是原告需支付共同债务44400元、孩子养育费、学费10万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交��和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告寇某某提交的证据，即借据8支，原告丁某某除对宋小龙借丁某某10000元的借据无异议外，其余均提出异议：1、被告向郭树卷借款50000元、向寇亚龙借款20000元，原告不知道该借款事实；2、被告买慕明标电冰箱所欠2000元，原告认可购买事实，但不知道被告是否清偿；3、被告向杨小军借款500元，原告认为其与被告2014年已经分居，而借款发生在2015年，不应由其负担；4、被告向寇根春借款10000元，原告认为是假的，不系事实；5、被告欠杨珠平云石、花栏等1390元，原告认为该欠款早已清偿了。本院对有争议的证据认定如下：对于被告拖欠慕明标2000元冰箱款，原告丁某某认可购买事实，故该笔借款应属于夫妻共同债务。对于其余借款，根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义��负债务性质如何认定的答复》，“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任”。被告寇某某提交的郭树卷、寇亚龙、杨小军、寇根春、杨珠平的借据，即使证明借款事实，也不能证明该借款用于夫妻共同生活，故对被告寇某某以个人名义所借的上述6宗借款，本院不予采信。对于宋小龙借丁某某10000元，原、被告均无异议，属于夫妻共同债权，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年6月，原、被告按照农村习俗举行了结婚仪式，同年7月7日在本县原于家沟乡民政办补办了结婚登记。婚后于2000年4月14日生育长子寇某甲，现在广州打工；2007年12月7日生育次子寇某乙，现在本县郭家沟中学读书；2010年10月26日收养一女寇某丙，现在校读书。家庭财产主要是一些日常生活用品。夫妻共同生活期间，购买慕明标电冰箱一台，尚欠款2000元，丁某某借款给宋小龙10000元。原、被告结婚初期，夫妻感情较好，近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，于2014年8月分居至今。原告于2014年、2015年、2016年1月三次向本院起诉离婚，均不予准许，现再次提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、婚生子寇某甲、寇某乙及养女寇某丙由谁抚养有利于孩子的健康成长；3、被告寇某某提交的债务是否属于夫妻共同债务。4、夫妻共同债权应如何分割。经查，原告丁某某与被告寇某某分居长达两年之久，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，现被告也同意离婚，故原告请求与被告寇某某离婚，本院应予准许。原、被告婚姻关系存续期间，生育两子，收养一女。长子寇某甲年满16周岁，在广州打工，月工资3000多元，根据《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条第二款的规定：“十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可以停止给付抚育费”，故原、被告可以停止给付寇某甲抚育费。寇某丙从2010年10月25日出生后就由原告丁某某与被告寇某某收养，根据《中华人民共和国收养法》第二十三条的规定：“自收养关系成立之日起养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母与子女关系的规定”，故寇某丙与原、被告之间形成父母子女关系。被告寇某某要求抚养次子寇某乙及养女寇某丙，原告丁某某也同意，且寇某乙与寇某丙一直随被告寇某某生活，故寇某乙与寇某丙由被告寇某某抚养更有利于孩子的健康成长，但原告丁某某需支付抚养费。寇某乙与寇某丙均属农业家庭户口，根据《2015年陕西省国民经济和社会发展统计公报》规定，2015年陕西省农村居民人均生活消费支出为7901元，即丁某某每年应支付寇某乙、寇某丙抚养费各3950.5元（7901元÷2），至两个孩子分别年满十八周岁止。家庭共同财产有一些日常生活用品，原告丁某某自愿放弃分割，本院予以准许。购买冰箱欠债2000元，原、被告各承担1000元。对宋小龙10000元的共同债权，由于分居期间，孩子一直跟随被告寇某某生活，故该债权归被告寇某某所有较为适当。被告寇某某辩解所欠郭树卷、寇亚龙、杨小军、寇根春、杨珠平的借款，因不能举证证明该借款用于夫妻共���生活，根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》，“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任”，故被告的辩解理由不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条第二款，《中华人民共和国收养法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某某与被告寇某某离婚；
二、婚生儿子寇某乙和养女寇某丙由被告寇某某抚养，原告丁某某每年12月30日之前支付抚养费各3950.5元，至18周岁止（寇某乙从2016年10月17日起至2025年12月7日止，寇某丙从2016年10月17日起至2028年10月25日止）；
三、家庭共同财产及宋小龙所借10000元的债权归被告寇某某所有；
四、夫妻共同债务2000元，原告丁某某和被告寇某某各承担1000元。
案件受理费300元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 鹰
代理审判员 李慧媛
人民陪审员 丁增年
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 任 慧
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更298号
罪犯侬国王，男，1989年9月4日出生，壮族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年10月22日作出(2012)台温刑初字第1488号刑事判决，以被告人侬国王犯抢劫罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侬国王在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯侬国王在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯侬国王已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯侬国王在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侬国王准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 钱 佩
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑终248号
原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）俆某，男，1981年11月1日出生，汉族，初中文化，无业。2009年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月12日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人俆某犯盗窃罪一案，于2016年4月7日作出（2016）赣0103刑初202号刑事判决，原审被告人俆某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人俆某的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了俆某，听取了其辩护人的辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审法院认定：2016年1月8日16时许，被告人俆某在本市西湖区象山南路景田大厦旁巷子内，发现被害人李某某停放在此的一辆蓝色雅迪牌电动车未锁地锁，于是上前将该车推走。随后，被告人俆某在一电动车维修店将该电动车接通电源，然后骑行道本市西湖区皇冠国际小区地下停车场内，将该电动车停放在此处。经估价鉴定：赃物电动车价值人民币1510元。
2016年1月11日，被告人俆某在本市西湖区高专路被公安机关抓获归案。次日，被告人俆某带领公安机关在本市西湖区皇冠国际小区地下停车场内找到被害人的电动车，公安机关当场予以扣押并发还失主。
原审认定上述事实的证据如下：被害人李某某的报案笔录及陈述，指认现场照片，赃物照片，扣押、发还物品清单，涉案财物价格鉴定结论书，抓获经过，前科材料，被告人俆某的供述及常住人口信息等证据证实。
原审法院认为：被告人俆某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1510元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人俆某系累犯，应从重处罚。被告人俆某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于本案财物已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人俆某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人俆某提出原审判决量刑过重。
经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人俆某未向本院提交新的证据。
针对上诉人俆某所提量刑过重的上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判意见如下：
经查，上诉人俆某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1510元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金幅度内量刑，原审法院根据俆某的相关情节，对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，并未量刑过重，故上诉人所提此上诉理由与相关法律规定不符，依法不予采纳。
本院认为，上诉人俆某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1510元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人俆某系累犯，应当从重处罚。上诉人俆某具有坦白情节，可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 兵
审 判 员 邓克维
代理审判员 张 艳
二〇一六年七月五日
书 记 员 万 辉
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初228号
原告沈水荣。
委托代理人吕红芳、王芬芳，江苏永德律师事务所律师。
被告王峰（又名：王锋）。
被告王才。
原告沈水荣与被告王峰、王才男民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。因被告王峰、王才男下落不明，本院于2016年3月1日向被告王峰、王才男公告送达起诉状副本及开庭传票等。���院依法组成合议庭审理，由审判员卢秋明担任审判长并主审、人民陪审员邱玉芳、徐秀英参加评议，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告沈水荣的委托代理人王芬芳到庭参加诉讼。被告王峰、王才男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈水荣诉称，被告王峰因归还贷款需要，向原告借款1600000元，原告于2015年3月31日将借款交付被告王峰，约定借款期限为6个月。被告王才男于2015年4月3日出具证明一份，确认被告王峰向原告借款1600000元的事实，其作为该笔借款的担保人。截止今日，被告迟迟未归还原告借款，原告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告王峰归还原告借款1600000元及逾期还款利息损失（自2016年1月11日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止）；被告王��男对上述借款本息承担连带偿还责任。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王峰未作答辩。
被告王才男未作答辩。
经审理查明，被告王峰因需要资金，口头约定向原告沈水荣借款1600000元。原告于2015年3月31日通过苏州银行汇入被告王峰账户1600000元。同年4月3日，被告王才男向原告出具《证明》一份，载明：“本人王才男儿王锋欠沈水荣人民币1600000元（壹佰陆拾万元正），本人王才男同意并且愿意用我明下天鹅湖122幢独栋别墅抵押给沈水荣，用于还王锋的借款。本人愿意给王锋的借款担保人，担保人王才男，2015.4.3日。”后经原告多次催讨，但两被告至今未履行，现原告诉至法院。
另查明，被告王才男与被告王峰系父子关系。
以上事实，由原告的身份证复印件、被告的常住人口信息、苏州银行转账凭证、证明及当��人陈述附卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的苏州银行转账凭证，证实原告通过银行转账交付被告王峰款项1600000元，且被告王才男出具的证明证实其儿子被告王峰结欠原告沈水荣借款1600000元，并愿意用其房屋为被告王峰的借款提供担保，故本院认定原告与被告王峰之间存在借贷关系。因被告王峰至今未归还借款1600000元，现原告要求被告王峰归还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于原告要求被告支付逾期还款的利息损失（自2016年1月11日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止），虽双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但被告王峰至今未归还借款，故对原告的主张，于法有据，应予支持。对于原告要求被告王才男对被告王峰的借款及逾期付款利息损失承担连带责任，而本案中，被告王才男向原告出具的证明中明确约定其为被告王峰的借款作为担保人，但对保证方式及保证范围未作约定，应按连带责任保证承担保证责任。因该借款对借款期限没有约定，且原告与被告王才男也未约定保证期限，保证期限应从原告要求被告王峰履行义务之日起计算六个月，现原告主张的上述借款未超过保证期限，故被告王才男应对上述借款本息承担连带责任。被告王峰、王才男经合法传唤，既未到庭，又未提供证据，其应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十四条之规定，判决如下：
一、被告王峰于本判决生效之日起十日内归还原告沈水荣借款人民币1600000元，并支付逾期付款的利息（自2016年1月11日起至判决确定的给付期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、被告王才男对被告王峰应当清偿的借款1600000元及逾期付款利息承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19200元，财产保全费5000元，公告费600元，合计人民币24800元，由被告王峰、王才男负担（此款原告自愿垫付，不再退还，被告王峰、王才男负担之款由其于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卢秋明
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 益
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)湘刑核22648967号
原公诉机关湖南省永州市人民检察院。
被告人周君华，男，1991年10月1日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化，无职业，住湖南省衡南县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月3日被新田县公安局刑事拘留，同年4月6日经新田县人民检察院批准被执行逮捕。现押新田县看守所。
辩护人颜佩，湖南省法律援助中心律师。
湖南省永州市中级人民法院审理湖南省永州市人民检察院指控被告人周君华犯抢劫罪及附带民事诉讼原告人黄某3、黄芬芳、黄某4、黄某1、黄某5提起附带民事诉讼一案，于二○一六年十二月二十二日作出（2016）湘11刑初57号刑事附带民事判决：一、被告人周君华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元；二、被告人周君华赔偿附带民事诉讼原告人黄某3、黄芬芳、黄某4、黄某1、黄某5因被害人陆某1死亡所造成的损失人民币三万元（已缴至本院）；三、驳回附带民事诉讼原告人黄某3、黄芬芳、黄某4、黄某1、黄某5的其它诉讼请求。宣判后，在法定期限内没有上诉，抗诉。原审附带民事判决已经发生法律效力。湖南省永州市中级人民法院将对被告人周君华的死缓判决依法报请本院核准。本院于二○一七年五月三十一日作出（2017）湘刑核61591157号刑事裁定：一、撤销湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11刑初57号刑事附带民事判决中刑事部分的判决；二、发回湖南省永州市中级人民法院重新审判。湖南省永州市中级人民法院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，于二○一七年十月二十五日作出（2017）湘11刑初42号刑事判决，认定被告人周君华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后，在法定期限内没有上诉，抗诉。湖南省永州市中级人民法院将对周君华的死缓判决依法报请本院核准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十四条第三款的规定，经本院通知，湖南省法律援助中心指派湖南省法律援助中心律师颜佩为周君华提供辩护。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核确认，2010年2月，被告人周君华经人介绍在新田县供电局做临时工，负责电费催收。同年6月23日晚9时许，周君华来到新田县龙泉镇先云路91号被害人陆某1家送达欠缴电费的单据。进屋后，陆某1递给周君华一杯水。周君华见陆某1独自一人在家，遂起意抢劫。周君华趁陆某1不备，用手里的瓷水杯猛砸陆某1头部，致其受伤，后又将陆某1推倒在地，用脚踩踏头部，致陆某1不能动弹后才停止。尔后，周君华从陆某1的卧室搜走人民币数百元，并从陆某1手指上取走一枚黄金戒指后逃离现场。次日8时，陆某1被人发现死在家中。2016年3月2日，周君华在湖南省衡阳市被抓获归案。
上述事实，有第一审开庭审理中经举证、质证确认的湖南省新田县公安局现场勘查笔录、现场照片、现场示意图及提取痕迹、物品登记表、法医学尸体检验鉴定书鉴定意见、湖南省公安厅湘公物鉴（痕迹）字[2016]218号鉴定意见、湖南省永州市公安局永公物鉴（法物）字[2017]898号检验报告鉴定意见、湖南省永州市公安局永公（刑）检（法物）字（2010）0117号生物物证检验意见书鉴定意见、新田县公安局刑侦大队出具的书证、抓获经过、户籍资料、证人黄某1、黄某2、周某、陈某1、陈某2的证言和被告人周君华的供述等证据证明。
本院认为，被告人周君华以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，致一人死亡的行为，构成抢劫罪。周君华抢劫致一人死亡，是罪行极其严重的犯罪分子，应当判处死刑，鉴于周君华具有初犯、认罪态度好、案发刚满十八周岁等情节，对其判处死刑，可不立即执行。湖南省永州市中级人民法院第一审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项，第四十八条第一款，第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11刑初42号以被告人周君华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元的刑事判决。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 尹玄海
审 判 员 昌梦辉
审 判 员 李买生
二〇一八年一月四日
法官助理 王 琰
书 记 员 谷彬博
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1222执473号
申请执行人欧宏秀与被执行人杨美南民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民二初字第218号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人欧宏秀于2016年11月28日向本院申请强制执行，本院于2016年11月28日依法立案执行。现本案已于2017年5月22日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年五月二十二日
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初7129号
原告：高勇，男，1986年10月出生，汉族，现住神木县.
被告：高平（曾用名高鹏），男，1987年10月出生，汉族，现住神木县.
原告高勇与被告高平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高勇到庭参加诉讼，被告高平经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高平偿还原告下欠的柴油款21316元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月，原、被告达成柴油的买卖协议，原告按照协议履行了交付柴油的义务。被告分别于2016年5月25日、2016年6月9日将未付柴油款向原告分别出具了19980元、1346元的欠据两支。欠据出具后，被告未支付柴油款。
高平对原告在本案中所主张的事实未以任何方式提出异议。
本院认为，被告高平对原告在本案中所主张的事实未以任何方式提出异议，视为其予以承认，故本院对原告在本案中所主张的事实予以确认。原、被告在平等、自愿的基础上就柴油达成买卖协议，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告提供了柴油，被告却不支付所欠的柴油款，故对原告要求被告支付柴油款21316元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高平于本判决生效后五日内支付原告高勇柴油款21316元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告高平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高瑞廷
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王艳飞
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执700号
申请执行人肖进东。
被执行人铃木服装（成都）有限公司。
法定代表人铃木智慧子。
肖进东与铃木服装（成都）有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8543号民事判决已经发生法律效力。权利人肖进东于2016年12月13日向本院申请执行，执行标的为人民币85880元。
本案在执行过程中因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8543号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年八月三日
书记员 李静
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0326民初13号
原告：张伟。
被告：李晓伟。
本院在审理原告张伟诉被告李晓伟民间借贷纠纷一案中，原告张伟于2018年1月31日向本院提出申请，要求撤回对被告李晓伟的起诉。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张伟撤回对被告李晓伟的起诉。
本案受理费575元，减半收取287.5元，由原告张伟负担。
审判员 魏舰舟
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第04617号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，分行行长。
委托代理人王超勇，该公司员工。
被告车彪，男，汉族，1983年1月21日出生，住重庆市沙坪坝区。（未到庭）
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告车彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员彭晓谦、费兴智组成合议庭适用普通程序进行公开审理，书记员张玮佳担任记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人王超勇到庭参加了诉讼，被告车彪经本院合法传唤��逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行诉称，2013年4月7日，平安银行重庆分行与车彪签定了《个人信用贷款合同》，约定由平安银行重庆分行向车彪发放11.9万元信用贷款，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%...。同日，平安银行重庆分行向车彪发放了贷款11.9万元，但车彪未按约还款。平安银行重庆分行遂向法院起诉，请求判令：1、车彪偿还平安银行重庆分行贷款本金93533.04元以及截止2014年11月27日的利息17330.53元、复利2192.88元,共计113056.45元；2、车彪支付自2014年11月28日起至本息偿还之日止以未归还的本金为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的逾期利息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；3、本案的诉讼财产保全费、诉讼费、公告费由车彪承担。
被告车彪未作答���。
经审理查明，2013年4月7日，车彪与平安银行重庆分行签订编号为平银重庆个信贷字2013第RL20130407000080号的《个人信用贷款合同》，约定：车彪向平安银行重庆分行贷款11.9万元；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止时间以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率1.89%；采用按月等额还本付息；车彪拖欠本金或利息、费用构成违约，平安银行重庆分行有权要求车彪提前归还已发放的全部贷款本金及利息；车彪任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；实现债权的费用由车彪承担。
2013年4月7日，平安银行重庆分行向车彪发放了贷款11.9万元，《个人贷款出账凭证》载明，贷款期限36个月，起贷日2013年4月7日，到��日2016年4月7日，贷款月利率1.89%。嗣后，车彪未按约还款，截至2014年11月27日，车彪尚欠借款本金余额93533.04元、利息17330.53元，复利2192.88元，合计113056.45元。
上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据信息表、发票等及原告平安银行重庆分行的陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，平安银行重庆分行与车彪签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，车彪未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求车彪立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收逾期利息和复利，并支付公告费、保全费等实现债权的费用。综上，平安银行重庆分行的诉讼请求符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。
被告车彪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告车彪在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金93533.04元及截至2014年11月27日的利息17330.53元，复利2192.88元，并偿还自2014年11月28日起至本息偿还之日止，以本金93533.04元为基数，按月利率1.89%上浮50%计收的逾期利息；以未归还的利息17330.53元为基数，按月利率1.89%上浮50%计收的复利。
如果被告车彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本���案件受理费2561元，保全费1085元、公告费36元由被告车彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 彭晓谦
人民陪审员 费兴智
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张玮佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保399号
申请人袁荣华，女，汉族，1947年5月6日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
申请人毛国忠，男，汉族，1942年1月22日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
委托代理人赵燕萍(特别授权代理)，湖北忠三律师事务所律师。
被申请人毛凯，男，汉族，1973年1月16日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人李秋红，女，汉族，1973年12月12日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人袁荣华、毛国忠于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人毛凯、李秋红银行存款人民币400万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人袁荣华、毛国忠的担保人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人袁荣华、毛国忠的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人毛凯、李秋红银行存款人民币400万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年五月十一日
书记员 陈丹青
`
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���温瓯执民字第987号
申请执行人项公祥。
被执行人温州市海城建筑工程有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区。
法定代表人潘国普。
申请执行人项公祥与被执行人温州市海城建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年03月27日作出的（2015）温瓯民初字第00256号判决书已经发生法律效力。因被执行人温州市海城建筑工程有限公司没有自动履行义务，申请执行人项公祥于2015年04月28日向本院申请强制执行，要求被执行人温州市海城建筑工程有限公司要求被执行人支付213000元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人温州市海城建筑工程有限公司发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，由于温州市海城建筑工程有限公司已经进入破产清算，申请人于2015年5月27向本院申请终结本次执行程序。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。由于温州市海城建筑工程有限公司已经进入破产清算，本案暂时难以继续执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温瓯执民字第987号申请执行人项公祥与被执行人温州市海城建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案本次执行程序终结。
本裁定��达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 陈伟克
审 判 员 卢 昆
二〇一五年五月二十七日
代书记员 陈伟鸣
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)眉东民初字第3212号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托代理人孙强，四川公生明律师事务所律师。
被告万敏，男，汉族，1986年5月15日出生，住四川省彭山区。
被告郑利彬，女，汉族，1986年9月12日出生，住四川省彭山区。
被告郑利苹，男，汉族，1981年11月23日出生，住四川省彭山区。
被告马波，男，汉族，1986年9月16日出生，住四川省夹江县。
原告刘广东诉被告万敏、郑利彬、郑利苹、马波民间借贷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人孙强到庭参加了诉讼，被告万敏、郑利彬、郑利苹、马波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年8月8日，原告与被告万敏、郑利彬、郑利苹、马波签订了《借款合同》，约定四被告向原告借款120万元，借款期限为12个月，即自2014年8月8日至2015年8月7日。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按约发放了借款120万元。借款到期后，四被告未偿还本息，现诉至法院请求判令：一、四被告共同偿还原告借款本金90万元及利息10.8万元；二、四被告依照合同约定承担违约责任。
被告万敏、郑利彬、郑利苹、马波未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年8月8日，被告万敏、郑利彬、郑利苹、马波与原告签订了《借款合同》，约定四被告向原告借款120万元，借款期限为12个月即2014年8月8日至2015年8月7日，每月还款本金10万元、利息12000元（即按年利率12%计付利息）。同时，《借款合同》第七条分别约定罚息和违约金：（1）、每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日至；（2）、违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。合同签订后，原告分别通过银行转账方式向指定银行账户转账100.8万元，现金支付19.2万元。同日，四被告向原告出具一份收款确认书，确认收到了原告借款120万元。被告在偿还借款本金30万元及利息3.6万元后，经原告多次催收未偿还尚欠本息。
庭审中，原告变更了诉讼请求：逾期利息、违约金、罚息等从2015年8月8日起以本金90万元，按年利率24%计算至本金付清之日止。
以上事实，由《借款合同》、《收款确认书》、银行转账凭证、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告的借贷关系有《借款合同》、《收款确认书》、银行转账凭证等证据予以证实，本院依法认定原被告借贷关系成立。被告未按期还本付息，应该承担逾期还款的违约责任。原告主张四被告偿还借款本金90万元及期内利息108000元、并从2015年8月8日起按年利率24%计算逾期违约金的的诉讼请求，符合原、被告双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告万敏、郑利彬、郑利苹、马波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万敏、郑利彬、郑利苹、马波在本判决生效之日起十五内偿还原告刘广东借款本金90万元及利息108000元；
二、被告万敏、郑利彬、郑利苹、马波在本判决生效之日起十五日内向原告支付逾期违约金（逾期违约金计算方式：从2015年8月8日起以本金90万元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止。若被告未按本判决确定的本金给付之日支付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费13872元，公告费600元，共计14472元，由被告万敏、郑利彬、郑利苹、马波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 曼
审 判 员 姜 丽
人民陪审员 黄亚玲
二〇一六年四月五日
书 记 员 曾 忍
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤52执92号之一
移送执行部门:本院刑二庭。
被执行人:许妈妹，男，1958年8月6日出生，住广东省惠来县。
本院在执行许妈妹刑事罚金5万元一案中，从被执行人许妈妹在惠来县农村信用合作联社的账户中扣划人民币8896.65元缴交，尚欠41103.35元，暂时查无被执行人其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴惠春
审 判 员 廖泽华
代理审判员 陈越壁
二〇一七年二月十四日
代书 记员 许慕华
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881财保155号
申请人：闻连生，男，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人：李腊云，女，1965年12月8日出生，汉族，住址同上。
被申请人：许伟，男，1974年8月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：王春梅，女，1982年3月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人闻连生、李腊云与被申请人许伟、王春梅借款合同纠纷一案，申请人闻连生、李腊云于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人许伟、王春梅名下40000元银行存款或者等值财产予以冻结。申请人闻连生、李腊云的申请由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司提供担保。
本院经审查认为：申请人闻连生、李腊云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下:
查封被申请人许伟名下桐房权证2014字第××号房产,期限为三年。
案件申请费2520元，由申请人闻连生、李腊云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章静
二〇一七年十一月二十九日
书记员 费虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民特3423号
申请人：李静，女，1985年12月4日出生，住安徽省宿州市。
申请人：夏舰艇，男，1983年7月29日出生，住安徽省宿州市。
申请人：中国医学科学院阜外医院，住所地北京市西城区北礼士路***号。
法定代表人：胡盛寿，院长。
委托代理人：王卫东，中国医学科学院阜外医院干部，住单位。
委托代理人：朱丽华，北京市盈科律师事务所律师。
申请人：中国医学科学院阜外医院，住所地北京市西城区北礼士路***号。
法定代表人：胡盛寿，院长。
委托代理人：王卫东，中国医学科学院阜外医院干部，住单位。
委托代理人：朱丽华，北京市盈科律师事务所律师。
本院于2017年11月14日立案受理申请人李静、夏舰艇与中国医学科学院阜外医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因申请确认北京市医疗纠纷人民调解委员会调解协议效力,于2017年11月14日经北京市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、本协议签字经司法确认后十五日内，中国医学科学院阜外医院一次性赔偿李静、夏舰艇各项费用共计人民币75000元，大写柒万伍仟元。
二、本协议签字经司法确认生效，夏承康与中国医学科学院阜外医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李静、夏舰艇与中国医学科学院阜���医院于二○一七年十一月十四日经北京市医疗纠纷人民调解委员会医调字第T10886号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵长新
二〇一七年十一月十四日
书记员 邸碧莹
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执2325号
申请执行人雷建青，男，1981年2月2日出生，汉族，甘肃省清水县人，住甘肃省清水县。
被执行人刘海龙，男，1981年2月20日出生，汉族，河北省张家口市人，住河北省张家口市涿鹿县。
申请执行人雷建青与被执行人刘海龙劳务合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初1号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人雷建青于2017年3月8日向我院申请执行，要求被执行人刘海龙给付案款16198元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被��行人刘海龙有可供执行的财产线索，申请执行人雷建青亦不能向本院提供被执行人刘海龙可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初1号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人雷建青发现被执行人刘海龙有可供执行的财产后，对被执行人刘海龙所欠案款一万六千一百九十八元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴 昊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)锡滨刑初字第00163号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人邓超，无业。2008年6月2日因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；2010年4月1日因吸毒被行政拘留十五日；2010年6月21日因吸毒被行政拘留十五日；2010年8月28日因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2015年1月8日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人邓超犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年6月17日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员张子扬出庭支持公诉，被告人邓超到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年12月下旬至2015年1月间，被告人邓超在本市中山路肯德基快餐店附近、北塘区绿洲花园夜焰视听歌城门口等地，先后4次将毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计2.9克出售给诸某、张某，得款人民币共计2100元。具体事实分述如下：
1.2014年12月下旬的一天，被告人邓超在本市北塘区中山路920号肯德基快餐店门口，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺0.3克出售给诸某。
2.2014年12月29日晚，被告人邓超先后在本市北塘区绿洲花园80号夜焰视听歌城门口、北塘区双河新村80号楼下，以人民币1400元的价格将甲基苯丙胺共计2克出售给张某。
3.2015年1月3日晚，被告人邓超在本市北塘区五河二村473号门口，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺0.3克出售给诸某。
4.2015年1月7日晚，被告人邓超在本市北塘区双河新村80号楼下，以人民币300元的价格将毒品甲基苯丙胺0.3克出售给张某。
2015年1月8日，公安机关将被告人邓超抓获，并在本市北塘区双河新村80号602室被告人邓超住处查获甲基苯丙胺0.65克。
被告人邓超归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邓超在开庭审理中无异议，并有证人张某、诸某、罗某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、毒品照片、物证检验报告、辨认笔录、扣押清单、收缴毒品专用收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓超明知是毒品甲基苯丙胺仍多次向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人邓超犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邓超归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2018年4月7日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐克兵
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 曹春红
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。