wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三(民)初字第2793号
原告戴飚，男，1974年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人刘顺祺，上海市世基律师事务所律师。
被告上海申康房地产咨询有限公司，住上海市金山区朱泾镇前进村XXX号。
法定代表人陆建军，董事长。
委托代理人殷晓黎，上海金澄律师事务所律师。
委托代理人何文奇，男，1972年4月8日生，汉族，住四川省。
原告戴飚诉被告上海申康房地产咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后依法适用简易程序，于2014年10月21、11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘顺祺、被告委托代理人殷晓黎、何文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经被告介绍购买上海市浦东新区莲溪路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)，原、被告双方于2013年10月28日签订佣金确认书，确认中介佣金为62,000元(人民币，下同)。双方2013年11月14日签订正式的《房地产买卖居间协议》。被告承诺能为原告按照首套购房的优惠利率办理房贷，并于2013年11月29日出具承诺书一份并加盖公章，承诺“本人承诺戴飚购买‘涉案房屋’,贷款做到首套，如承诺人做不到，退还购房佣金。”此后，被告为原告在建设银行上海分行办理了房贷，但其利率是按照二套房的利率标准及在基准利率水平上浮10%。原告认为，被告出具的承诺书是双方居间协议的补充部分，被告应当按照其内容履行义务，现被告未能履行承诺书约定的义务，应依约退还中介佣金，故向法院请求判令：一、判令被告退还中介佣金62,000元；二、判令被告支付佣金利息，按银行同期贷款利率计算，自2014年1月9日起至实际付款之日止；三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告出具承诺书的内容是在原告隐瞒事实的情况下作出的，按照原告当时向被告陈述的情况是可以办理首套贷款的。未能办理首套房贷款的原因是原告曾在昆山购买了一套房屋，后来解除了合同，但购买房屋时的贷款记录未消除。被告不知道原告有过两次贷款记录，否则不会签订承诺书。
针对被告的辩称，原告表示，原告在签订承诺书之前已如实陈述事实，不存在隐瞒情况，被告通过查询个人信用系统，与银行贷款工作人员确认，并且在原告协助配合下，一再表示可以按照首套房优惠贷款利率办理房贷。双方签订的承诺书是双方的真实意思表示，合法有效，被告应当履行。
经审理查明，2013年11月原、被告签订《房地产买卖居间协议》一份，约定被告介绍原告购买涉案房屋，原告支付被告居间费用62,000元。原告与房屋出卖人达成房屋买卖协议后，向被告支付了上述居间费用。同月29日，被告向原告出具承诺书一份，载明：本人承诺戴飚购买莲怡苑XXX弄XXX号XXX室，贷款做到首套，注(产权人之前贷款已还清，无居住房)如承诺人做不到，退还购房佣金。后因原告曾在昆山市购买过房屋，办理退房时贷款记录未消除，被告未能为原告申请到以首套房利率计算的贷款合同，原告要求被告退还全部居间费用，遂涉诉。
另查明，被告已完成其居间服务，原告于2014年3月31日取得涉案房屋房地产权证。
以上事实，有原告提供的《房地产居间服务协议》、佣金确认书、收据、承诺书、名片、《建设银行抵押借款合同》上海市房地产权证，被告提供的名片、证人应力的当庭证言及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，所谓居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告之间的居间合同合法有效，双方均应恪守。本案中，根据原、被告提供的证据及双方的当庭陈述能够确认，被告出具承诺书时即便知晓原告曾在昆山市购买过房屋，但被告对于贷款记录未消除一事并不知情，未能办理首套房贷款的原因在于原告，被告并无过错。现原告取得了涉案房屋的产权证书，被告已完成了其全部居间服务，如仅以不可归责于被告的因素要求其退还居间费用，显然有失公平。原告的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告戴飚的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取706元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 贺美娟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1522民初313号
原告：黄存舞，男，1977年6月10日生，汉族，住光山县。
委托代理人：吴惠玲，河南紫弦律师事务所律师。
被告：鄢思霞，女，1977年10月6日生，汉族，住光山县。
被告：喻志友，男，1975年7月18日生，汉族，住光山县。
二被告委托代理人：上官宗合，光山县法律援助中心律师。
原告黄存舞诉被告鄢思霞、喻志友机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄存舞委托代理人吴惠玲，被告鄢思霞及其委托代理人上官宗合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄存舞诉称，2015年5月24日，原被告双方发生交通事故导致原告车辆受损，后经原被告双方协商，被告赔偿原告修车款8970元，被告因现金不足，向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院请求判令二被告偿还原告修车款8970元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告鄢思霞、喻志友辩称，1、本案是机动车交通事故责任纠纷，应依照机动车交通事故责任纠纷的相关法律规定审理本案；2、被告鄢思霞给原告出具的欠条不具有法律效率；3、被告的车辆在中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司光山营销服务部购买有强制险和三责险，应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、原告车辆受损与其陈述的案件事实不符且车辆受损是否是被告的车辆造成的，至今原告未提供相关证据证实；5、本案超过诉讼时效；综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月24日，被告喻志友驾驶冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车沿光南路由东向西行驶至南××××路段，因操作不当，将前方电缆挂断砸住沿该路行驶的原告驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车，造成原告车辆受损，经光山县交警大队出具的道路交通事故认定书认定被告喻志友负该起事故的全部责任，原告黄存舞无责任。后经交警部门组织调解，双方达成如下协议：“一、豫Ｓ×××××号轿车的车损由喻志友承担；二、该事故已调解，双方当事人签字后生效，无遗留问题存在。”后被告鄢思霞于2015年11月26日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到黄存舞修车款8970元”。后经原告多次催要无果，引起诉讼。
另查明，二被告系夫妻关系。
以上事实，有原被告提供的身份证复印件、欠条原件、交通事故认定书、修车清单、修车发票等证据及原被告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。本案中，交通事故发生后由交警部门主持调解，双方达成一致协议，被告鄢思霞向原告出具欠条一张，该欠条是双方真实意思表示，具有法律效力，双方之间债权债务关系依法成立。原告要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，被告鄢思霞辩称，其受原告及交警部门工作人员威胁下才出具的欠条，且其不是交通事故的肇事人，该欠条不具备法律效率，对于该辩称意见其未提供证据证实，本院不予认可。根据合同相对性原则，对原告要求被告喻志友偿付欠款，本院不予支持。依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，判决如下：
被告鄢思霞于本判决生效后十日内偿还原告黄存舞8970元修车款，款交本院转服原告。
驳回原告黄存舞要求被告喻志友偿付修车款的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告鄢思霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一八年一月三十日
书记员 杨婷婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈和民二初字第3138号
原告：丁玲玲,女，1984年4月10日出生，汉族，住址：辽宁省黑山县。
委托代理人：王宇平，系辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人：时学丹，系辽宁爱奉律师事务所律师。
被告:沈阳星辰房地产开发有限公司（组织机构代码：66251760-7），住所地：沈阳市和平区文体路6甲4号。
法定代表人：黄哲明，该公司董事长。
委托代理人：王志睿，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告丁玲玲与被告沈阳星辰房地产开发有限公司（以下简称沈阳星辰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂雪独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理，原告丁玲玲及其委托代理人王宇平，被告沈阳星辰公司委托代理人王志睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玲玲诉称：原告与被告于2013年1月28日签订《商品房买卖合同》，约定购买被告建造的位于沈阳市和平区文兴路X号商品房，该商品房建筑面积共38.11平方米，单价为每平方米8,079.77元。根据合同约定，沈阳星辰房地产开发有限公司应于2014年3月31日前交付商品房。原告按照被告指定的沈阳国宇房地产咨询有限公司办理贷款事项的时候发现被告所出售给原告的房屋不符合贷款条件，被告在欺诈原告，销售房屋。至今已远超过合同约定交房时间2014年3月31日，而被告都未能完成所售房屋的建设，根本无法实际履行合同约定的交房义务。诉讼请求：1、要求被告继续履行合同，赔偿我方逾期交房违约金（以房款157,920元为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2012年12月31日至实际交房之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳星辰公司辩称：原、被告签订的合同合法有效，是双方真实意思表示。关于逾期交房违约金的问题，被告认为双方对交房时间在合同中没有约定，故不存在承担逾期交房违约金的问题，另外，原告提出的违约金数额过高，超出了法律规定，如法院要判令违约金，应当参照双方的合同中约定。人民法院不应予以支持。
经审理查明：2013年1月28日，原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以439,950元购买被告开发建设的位于沈阳市和平区文兴路X号1012号房屋，建筑面积为38.11平方米，销售单价为每平方米8,079.77元。其中第六条约定，××于2012年12月26日前支付购房首付款项157,920元整，并在七日内办理完毕商贷相关手续，剩余房款15万元整于2013年3月5日前支付给××……第八条约定，××应当在2014年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：1.该商品房经验收合格……。该《商品房买卖合同》已在沈阳市房产局登记备案。涉案房屋所在楼宇尚未竣工。
合同签订前，原告分两次支付被告购房款共计157,920元，被告为其开具收款收据两张。原告主张因被告开发的商品房不符合贷款条件，银行没有受理贷款申请，故剩余房款没有支付。被告对此不予认可，原告就此亦未能提供权威部门出具的证据予以证明。
另查明：2013年2月2日，原告支付案外人沈阳国宇房地产咨询有限公司代办税等费用共计3,254元，案外人为其开具收款收据一张。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据以及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。根据双方合同约定，原告应于2013年3月5日前将剩余房款15万元支付被告，被告应于2014年3月31日前向原告交付房屋。但原告至今未支付剩余房款，虽其主张未支付原因为被告开发的商品房不符合贷款条件，银行没有受理贷款申请，但被告对此不予认可，且原告就此亦未能提供权威部门出具的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告关于剩余房款未支付系因被告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，原告未于2013年3月5日前履行完毕支付剩余房款的义务，被告有权拒绝履行于2014年3月31日前交付房屋的义务，其未交付房屋并非违约行为，因此，对原告主张的逾期交房违约金，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告丁玲玲的诉讼请求。
案件受理费218元（原告已预交），减半收取109元，由原告丁玲玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 聂 雪
二〇一五年十二月二日
书记员 王妤馨
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执5989号
被执行人刘森全，男，汉族，1994年6月19日生，住四川省广安市广安区。
刘森全犯盗窃罪一案，本院于2017年6月16日作出的(2017)苏0581刑初939号刑事判决已经发生法律效力，依该裁判：刘森全应交纳罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月14日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。经向常熟市房产管理登记部门查询，未发现被执行人名下有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0581刑初939号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十一月一日
书记员 朱小飞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6614号
罪犯刘永保，男，1946年1月25日出生，汉族，四川省资阳市人，文盲，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）资刑初字第20号刑事附带民事判决书，以被告人刘永保犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；民事赔偿31896.17元（已履行300元）。刑期自2012年5月15日起。刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2015年2月5日作出（2015）川刑执字第86号刑事裁定：对该犯减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利八年。刑期自2015年2月5日起至2033年3月4日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘永保在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分86分。另查明，罪犯刘永保被判处民事赔偿31896.17元（已履行300元）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘永保在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永保减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至二〇三二年四月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
ggz
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周科非
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1204民初1666号
原告：夏传金，男，1958年8月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：陆年胜，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。
被告：王腾，男，1974年9月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道三水大道81号1-2层。
负责人：李福源，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄辉，该公司员工。
原告夏传金与被告王腾、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告夏传金于2017年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏传金撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 穆艳
二０一七年五月五日
书记员 钱颖
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）皖1226刑初40号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人吴颜，男，1988年9月16日出生，农民。因涉嫌犯交通肇事罪被颍上县公安局于2015年8月18日决定刑事拘留并上网追逃，2015年8月26日在淮南市火车站被淮南市警方抓获，同日被颍上县公安局执行刑事拘留，同年9月8日经颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2016]43号起诉书指控被告人吴���犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院在审理过程中，依法通知被害人马某的监护人吴某到庭主张民事权利，其表示已另行提起民事诉讼，不再提起附带民事诉讼，但要求参加本案的诉讼活动。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，颍上县人民检察院指派检察员张琪、代理检察员李虎出庭支持公诉。被害人马某及其监护人吴某、被告人吴颜及其辩护人张亚辉到庭参加了诉讼。颍上县人民检察院因需要补充侦查建议延期审理，本院决定延期审理一个月。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月22日7时许，被告人吴颜（持B2驾驶证）驾驶着超载的、无号牌的“陕汽”重型自卸货车，沿S102线由西向东行驶至颍上县夏桥镇李小郢村路段一“T”型路口、向右转弯时，与前方直行的、由被害人马某驾驶着二轮电动车发生（追尾）相撞��造成马某双下肢损伤、两车受损的交通事故。经安徽天衡司法鉴定所认定，马某的右足软组织毁损，右足跖、趾关节脱位，右足跖、趾骨多发骨折伴趾骨末节缺失，已行右小腿踝关节以上截肢术，其损伤程度构成重伤二级。该事故责任经颍上县交管部门认定，吴颜驾车转弯时未让直行车辆先行，是造成事故的根本原因，承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后，吴颜立即拨打了急救电话、抢救马某，并请求途经此处的司机曹某向公安机关报警。曹某当即拨通了报警电话。后吴颜随急救车辆一起将马某送往颍上县人民医院急救，当日又全程陪护马某辗转至阜阳市人民医院、上海市第六人民医院治疗，直到7月27日因需筹集医疗费，在马某的母亲吴某要求下，吴颜才从上海返回颍上。7月28日上午，吴颜到达颍上县后立即赶到颍上县公安局交管大队接受调查、���问，如实向侦查人员交代了肇事经过。当日公安机关未对吴颜采取强制措施。同年8月13日，马某的伤情被鉴定为重伤二级。同年8月18日颍上县公安局决定将本案立为刑事案件、侦查并决定对吴颜刑事拘留。因吴颜在外地筹集医疗款，颍上县公安局通知吴颜到案未果，该局于同年8月24日对吴颜采取上网追逃的措施。同年8月26日，在淮南市高铁站吴颜准备去上海时被淮南警方抓获。
在本案判决前，吴颜已支付马某医疗费用19500元。
上述事实，被告人吴颜及其辩护人在开庭过程中也无异议，且有书证110接警单、受案登记表、户籍证明、证人曹某、吴某的证言、事故责任认定书、人体损伤程度司法鉴定意见及照片、现场勘验、检查笔录、方位图、照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴颜驾驶着超载的、无牌号机动车在道路上行驶时，疏忽大意造成一人重伤，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当承担刑事责任、受到惩处。被告人吴颜肇事后，在现场积极施救、请求他人向公安机关报告、及时到公安机关接受侦查人员的调查，如实供述肇事经过，但其后期经侦查人员传讯不能到案，其自首不能成立，对其辩护人关于此节的辩护意见，本院不予采纳。吴颜当庭认罪、悔罪，积极施救、赔偿被害人部分经济损失等行为具有酌定从轻处罚的情节。为了打击犯罪，维护交通秩序，保护公民的人身权利不受侵害，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人吴颜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年8月26日起至2016年10��25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 江
代理审判员 张劲松
人民陪审员 李先坤
二〇一六年五月六日
书 记 员 余晓琛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0602刑初109号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人张严文，户籍所在地：吉林省白山市，居住地：白山市。曾因犯抢劫罪，于2013年3月4日，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2014年8月15日被假释（假释考验期2014年8月15日至2015年5月14日）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2016]87号起诉书指控被告人张严文犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员张晓翟出庭支持公诉，被告人张严文到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人张严文于2016年2月期间，在其租住的白山市浑江区博瑞二手车寄卖行内容留徐某甲、王某某、修某某吸食毒品。其中容留徐某甲吸食毒品一次，并为徐某甲提供毒品、吸毒工具及吸毒场所。容留修某某吸食毒品三次，并为其提供毒品、吸毒工具及吸毒场所。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人张严文供述与辩解，证人王某某、修某某、徐某甲证言，案件来源、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况、搜查证、扣押物品文件清单、人体毒品成分检测试验笔录、房屋租赁合同、刑事判决书、假释证明书、行政处罚决定书、常住人口登记表等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人张严文为他人提供场所、容留他人吸食毒品，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张严文在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯。
被告人张严文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明：2015年8月1日，被告人张严文承租白山市浑江区金河花园23栋楼1层114号门市房，用于经营二手车寄卖（博瑞二手车寄卖行）。2016年2月9日、2月13日，被告人张严文在该门市房内容留修某某吸食毒品二次。2016年2月16日、2月17日，张严文在该门市房内容留王某某吸食毒品二次。2016年2月17日22时许，张严文在该门市内房容留徐某甲吸食毒品一次。2016年2月18日23时许，张严文在该门市房内容留修某某、王某某吸食毒品一次。2016年2月19日，公安机关在博瑞二手车寄卖行内搜查出张严文自制的吸毒工具。经人体毒品成份检测，张严文、王某某、修某某、徐某甲人体毒品成份检测呈阳性。
上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源证实，该案系他人举报；
2、犯罪嫌疑人归案情况证实，被告人张严文归案的相关情况；
3、搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单及照片证实，在被告人张严文承租的博瑞二手车寄卖行内搜查出吸毒工具吸壶一个，张严文、王某某、修某某、徐某甲对该工具进行指认；
4、人体毒品成份检测实验笔录证实，2016年2月19日，对张严文、王某某、修某某、徐某甲人体毒品成份进行检测呈阳性；
5、刑事判决书及假释证明证实，2013年3月4日，被告人张严文因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2014年8月15日被假释，假释考验期为2014年8月15日至2015年5月14日；
5、房屋租凭合同证实，2015年8月1日，张严文承租白山市浑江区金河花园23栋楼1层114号门市房的相关情况；
6、常住人口登记表证实，被告人张严文于1990年7月12日出生等自然情况；
7、证人王某某证言证实，2016年2月18日晚，我在张严文的车行内与张严文和他的一个朋友一起吸食毒品。我还在这个车行内与张严文吸食过两次冰毒；
8、证人修某某证言证实，2016年2月18日23时许，我来到张严文的博瑞二手车寄卖行，与张严文、王某某一起吸食毒品。2016年2月9日、2月13日，我和张严文在博瑞二手车寄卖行内吸食毒品二次，吸毒工具是张严文提供的；
9、证人徐某甲证言证实，2016年2月17日21时许，我在张严文经营的二手车门市房内，与张严文共同吸食毒品，张严文提供的吸毒工具；
10、证人徐某乙证言证实，2015年8月1日，我将白山市金河小区23栋楼1层114号门市房租给张严文，张严文开了一家“博瑞二手车寄卖行”；
11、被告人张严文的供述证实，2015年8月1日，我租用白山市浑江区金河花园23栋楼1层114号门市房，用于经营二手车寄卖（博瑞二手车寄卖行）。2016年2月9日、2月13日，在该门市内我与修某某吸食毒品二次。2016年2月16日、2月17日，在该门市内我与王某某吸食毒品二次。2016年2月17日22时许，在该门市内我与徐某甲吸食毒品一次。2016年2月18日23时许，在该门市我与修某某、王某某吸食毒品一次。吸毒工具是我做的。
本院认为，被告人张严文在其租住的门市房内，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人张严文犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张严文曾因抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故对其予以从重处罚。归案后，张严文如实供述了自己的罪行，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张严文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年2月19日起至2017年1月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、吸毒工具吸壶一个，予以没收，由扣押机关白山市公安局通沟分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王培新
代理审判员 张莉娜
人民陪审员 郭艳玲
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 洋
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑执字第781号
罪犯王长海，男，1965年12月8日出生，原住址吉林省洮南市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于1999年10月19日以（1999）白中法刑初字第65号刑事判决，认定王长海犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。吉林省高级人民法院于2002年5月将王长海的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2005年12月、2010年4月、2012年8月将王长海的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年6个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王长海能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王长海在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王长海减去有期徒刑1年11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初13549号
原告郑州高新技术产业开发区通茂小额贷款有限公司，住所地河南省郑州高新区瑞达路96号科技创业广场二号楼七层A706号。
法定代表人汪涛，董事长。
委托代理人钟伟，该公司员工。
委托代理人张源，该公司员工。
被告柴庆亚，男，1983年9月11日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告童磊，男，1983年4月20日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告胡正铭，女，1983年9月10日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告郑州高新技术产业开发区通茂小额贷款有限公司与被告柴庆亚、童磊、胡正铭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟伟到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月17日，原告分别与被告柴庆亚、童磊签订借款合同、最高额保证合同，约定柴庆亚向原告借款50万元，童磊对该笔借款承担连带保证责任。原告按约提供借款，借款到期后，柴庆亚于2015年7月不能正常付息，至今未能偿还借款。该借款发生在柴庆亚与胡正铭夫妻关系存续期间。故请求判令：1、被告柴庆亚偿还原告借款本金50万元及利息（利息以本金50万元为基数，自2015年7月1日起，按照年利率24%的标准计算至实际付款之日止）；2、被告童磊、胡正铭承担连带还款责任。
被告柴庆亚、童磊、胡正铭未答辩。
经审理查明：2015年3月17日，被告柴庆亚与原告签订合同号：（郑通茂）2015年借字第0317C号的借款合同一份，约定：“1、借款金额为50万元；2、借款用途为流动资金；3、借款期限自2015年3月17日至2016年3月16日止；借款利率为月利率30‰，还款方式为到期日一次性还本；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；4、本合同项下借款的担保方式为保证。另采取个人最高额担保方式，担保合同为编号（郑通茂）2015年最高保字第0317C号的《最高额保证合同》”。
2015年3月17日，被告童磊作为保证人与原告签订合同号：（郑通茂）2015年最高保字第0317C号最高额保证合同一份，约定：“1、被担保的主债权及最高额：保证人自愿为债务人柴庆亚自2015年3月17日起至2016年3月16日止，在债权人处办理的贷款业务，所实际发生形成的本合同的主债权提供担保。担保的最高本金为50万元，另包括利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约给债权人造成的损失；2、保证方式为连带责任保证；3、保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年”。
同日，被告童磊向原告出具承担共同还款连带责任承诺书一份，载明：“本人对借款人柴庆亚与贵公司签订的编号为（郑通茂）2015年借字第0317C号的《借款合同》及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺：在该合同项下，借款人与贵公司实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及贵公司为实现债权的一切合理费用），本人自愿承担共同还款连带责任。借款人：柴庆亚，担保人：童磊，2015年3月17日。”后原告于2015年3月17日、2015年3月19日，通过中国光大银行郑州黄河路支行向被告柴庆亚分别转账支付40万元、10万元。
另查明：柴庆亚和胡正铭于2008年2月3日登记结婚。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的借款合同、最高额保证合同、承担共同还款连带责任承诺书、潢川县婚姻登记处回复各一份，转款委托书、中国光大银行借记通知各两份。被告柴庆亚、童磊、胡正铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，以上证据来源真实，内容合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，借款应当清偿。2015年3月17日，被告柴庆亚与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护。本案中，根据2015年3月17日的借款合同约定，借款本金50万元，借款期限自2015年3月17日至2016年3月16日止。现借款期限已届满，被告柴庆亚未履行还款义务，原告请求柴庆亚偿还借款本金50万元，具有事实和法律的依据，本院予以支持。
原告请求柴庆亚支付利息损失（以借款本金50万元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年7月1日起计算至实际还款之日止），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。在案件审理过程中，原告自认被告自2015年7月份开始不再支付利息，现原告请求以本金50万元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年7月1日起计算至实际付款之日止，未超出法定范围，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告请求童磊对上述债务承担连带还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，2015年3月17日，童磊分别与原告签订了最高额保证合同、承担共同还款连带责任承诺书，约定童磊自愿对被告柴庆亚的借款承担连带还款责任保证，现原告请求童磊承担连带还款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告请求胡正铭对上述债务承担连带还款责任，根据《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，2015年3月17日，被告柴庆亚向原告借款50万元，该债务发生在柴庆亚与胡正铭夫妻关系存续期间，故原告请求胡正铭承担连带还款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴庆亚于本判决生效后10日内支付原告郑州高新技术产业开发区通茂小额贷款有限公司借款本金500000元及利息（利息以本金500000元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年7月1日起计算至实际还款之日止）。
二、被告童磊、胡正铭对本判决第一项确定的内容承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千九百六十五元，由被告柴庆亚、童磊、胡正铭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王艳玺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）宁0104执3151号
申请执行人：金利，男，1963年11月26日出生，回族，住银川市兴庆区。
被执行人：王监，男，1957年8月12日出生，汉族，住银川市兴庆区。
申请执行人金利与被执行人王监民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初3820号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金利向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的2017）宁0104民初3820号民事判决书，确定被执行王监应向申请执行人金利偿还申请执行人借款60000元以及利息25833.42，承担案件受理费980元，向本院缴纳执行费1202元，以上共计78015.42元。
本案执行过程中，本院依法向被执行人王监公告送达了执行通知书，报告财产令，催促被执行人履行法律义务。本院通过银行系统查询，依法轮候冻结王监的工资账户，冻结期限为2017年11月13日至2018年11月13日，届满前需要向本院申请续查封，若不申请，法律责任自行承担；本院通过银川市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；本院通过公安部车辆查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供其他可供执行财产线索，鉴于案件暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本案执行程序。本院依据申请执行人的书面申请，终结此案本次执行程序。本院告知申请执行人发现被执行人财产或发现被执行人的财产线索时，申请执行人可向法院申请恢复强制执行程序，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 翟国印
审 判 员 何 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 张 勇
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更319号
罪犯徐永从，男，1984年4月11日出生，汉族，出生地云南省彝良县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年7月30日浙江省金华市中级人民法院作出（2009）浙金刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定徐永从犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿民事诉讼原告人各项损失8万元。2010年1月22日浙江省高级人民法院作出（2010）浙刑一复字第5号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年8月14日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐永从能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3825分，兑现表扬6次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯徐永从的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐永从减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2034年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初1683号
原告：钱磊，男，汉族，生于1993年6月12日，住四川省叙永县.
委托诉讼代理人：李成中，四川德才律师事务所律师。
被告：胡嘉成，男，汉族，生于1977年2月21日，住四川省叙永县.
被告：卿小英，女，系被告胡嘉成的妻子，身份信息不详。
第三人：朱孝富，男，生于1963年8月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区.
原告钱磊与被告胡嘉成、卿小英、第三人朱孝富返还原物纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱磊委托的代理人李成中与被告胡嘉成、第三人朱孝富到庭参加诉讼，被告卿小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱磊提出诉讼请求：判令两被告立即从原告购买的位于叙永县房屋中迁出。事实与理由：2014年原告向江门镇新区开发商朱孝富购买了位于江门镇九江的房屋，朱孝富在2015年为该房屋办理了登记手续。此后，原告外出务工。2016年农历8月，原告的母亲回家时，发现该房屋已被两被告占用，且已装修。原告多次要求两被告腾迁，两被告以已装修为由拒绝腾迁，为此，原告诉至法院，请求支持原告的请求。
被告胡嘉成辩称，被告胡嘉成与被告卿小英系夫妻。此前，两被告向朱孝富购买了一套房屋，因该房屋存在质量问题，两被告与朱孝富协商置换房屋。当时朱孝富声称，被告可以任意选择一套房屋，被告选择了目前的房屋并装修。在装修过程中，原告的母亲回来看到后，声称该房屋是钱磊的，两被告遂停止装修。大约一周后，原告的母亲告诉被告胡嘉成，称其已和朱孝富协商好了，两被告可以继续装修。此后，两被告居住该房屋至今。综上所述，两被告装修和居住该房屋已经得到了原告和第三人的同意，原告不能要求被告迁出房屋。
第三人朱孝富辩称，两被告此前向第三人购买了一套房屋，后双方协商置换房屋，签订了房屋置换协议，协议约定置换的房屋是2号楼1-4-1号房屋，而被告占用的是1-4-2号房屋。被告在装修的时候，第三人就告诉他这个房屋是原告的，但是被告还是装修来居住了。原告的母亲回来，第三人告诉她被告的房屋还没有装修，让她住1-4-1号房屋，但原告的母亲不满意，就另外选了套房间装修。后来，原告让第三人办证，第三人让原告和被告协商解决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，原告向第三人朱孝富购买了位于江门镇九江房屋。2015年1月14日，第三人朱孝富为该房屋办理了登记手续。2015年12月24日，被告胡嘉成与第三人朱孝富签订了《换房协议》，约定：被告胡嘉成、卿小英用之前购买的149-157幢2-3-1号房屋换第三人朱孝富所有的2号楼1-4-1号房屋。协议签订时，第三人朱孝富告知被告胡嘉成其可在2号楼的5、6楼任意选择一套未销售的房屋。协议签订后，被告胡嘉成占用了登记在原告钱磊名下的2号楼1-4-2号房屋，并对该房屋进行了装修。原告之母发现后，遂与第三人朱孝富协商。此后，原告在上述2号楼另占用了一套房屋，并在装修后使用至今，第三人朱孝富未对此提出异议。
另查明：第三人朱孝富在叙永县修建了多幢房屋用于销售，其中涉案2号楼和149-157号楼均为第三人朱孝富开发建设。原告钱磊共向第三人朱孝富购买了一套房屋。
本院认为，本案的争议焦点为：在被告胡嘉成占用了原告购买的房屋之后，原、被告及第三人是否达成了换房协议；被告胡嘉成虽未对此举证证明，但结合原告在登记的房屋之外，另选择一套房屋装修使用和第三人朱孝富未对此提出异议，以及原告仅向第三人朱孝富购买了一套房屋等事实，可以推定各方当事人已达成换房协议，即原告钱磊与被告胡嘉成、卿小英互换房屋，原告钱磊在2号楼另择一套房屋居住。该协议未违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。依据该换房协议，被告胡嘉成有权占有2号楼的1-4-2号房屋，原告不能行使返还原物请求权，对因履行该协议产生的其他争议，各方当事人可另案解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
驳回原告钱磊的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告钱磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴少均
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 泳
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1728执1069号
申请执行人东明县农商银行（原东明农村信用合作联社），住东明县。机构代码：16927850-X.
法定代表人李中奇，该××董事长。
被执行人郭喜豪，男，住山东省东明县。
东明县农商银行与郭喜豪金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第278号民事判决书所确定的义务，被执行人郭喜豪应偿还申请执行人东明县农商银行借款本金23000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次��行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第278号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董富华
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 刘瑶瑶
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0492民初870号
原告：刘道书，女，1971年5月20日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
被告：蒋小春，男，1980年1月23日出生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市公司，住所地无常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭。
委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告刘道书诉被告蒋小春、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘道书的委托诉讼代理人刘雄峰、被告蒋小春、被告人保常州公司的委托诉讼代理人王锡锋到庭参加诉讼，被告蒋小春经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼；第二次开庭原告刘道书的委托诉讼代理人刘雄���、被告蒋小春、被告人保常州公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道书向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失38075元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月2日15时左右，蒋小春驾驶苏Ｄ×××××小客车行驶至横山桥镇横芙路横山桥羊绒城市场门口地段时，与刘道书驾驶的电动自行车（后座乘员许云怡）相撞，致使刘道书受伤，造成交通事故。
被告蒋小春辩称，原告和人保常州公司对治疗牙齿的费用都应当举证证明，投保单是我签字的，但是保险公司并没有和我说免责的事情，医疗费中10%的医保外用药我愿意按责承担。
被告人保常州公司辩称，对于事故的经过和责任认定无异议，车辆在我司投保交强险和商业险100万元（包含不计免赔），事故发生保险期间内；原告治���牙齿的费用远超过基本医疗标准，应按照基本医疗标准计算；原告的其他诉请过高，诉讼费我司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月2日15时左右，蒋小春驾驶苏Ｄ×××××小客车行驶至横山桥镇横芙路横山桥羊绒城市场门口地段时，与刘道书驾驶的电动自行车（后座乘员许云怡）相撞，致使刘道书受伤，造成交通事故。经常州市公安交警支队常州经开区大队处理并出具道路交通事故认定书，认定蒋小春应承担事故的主要责任，刘道书应承担事故的次要责任，许云怡不承担事故责任。刘道书受伤后至常州市口腔医院治疗，花费医疗费29068.36元。
另查明，苏Ｄ×××××小客车登记在蒋小春名下，在人保常州公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险中保险金额为100万元，包含不计免赔条款，事故发生在保险期内。人保常州公司提交了机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本），该投保单的投保人声明处载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”。蒋小春在投保人声明栏签字确认。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款中赔偿处理部分第二十七条第二款约定:“保险人按照国家基本医疗保险的��准核定医疗费用的赔偿金额”。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。刘道书因交通事故受伤依法有权获得赔偿。根据法律规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于被告人保常州公司辩称原告治疗牙齿的费用应按照国家基本医疗保险的标准予以赔偿的意见。蒋小春与人保常州公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示,合法有效,应受法律保护。保险公司在被保险车辆发生交通事故时,应按照双方当事人在涉案保险合同中的约定予以赔偿。涉案保险条款第二十七条第二款（即争议条款）约定:“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”���该条款显然免除了保险人的部分赔偿责任，属于免责条款。根据保险法第十七条的规定,“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据此,保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明,前述义务是法定义务,也是特别告知义务,这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意,更重要的是要对有关免责条款内容作出明确解释,否则该免责条款不产生效力。本案中,人保常州公司为证明已经尽到告知义务提供了保险投保单及保险条款,但投保单中投保人声明的内容并没有对争议的免责条款的具体内容作出明确的解释,同时在保险条款中也没有将争议条款列入责任免除的项下亦未作出明显的提示，因此本院认为该免责条款对被保险人不产生效力。综上,被告人保常州公司根据涉案保险合同约定主张医保外用药不予理赔的意见不予支持，因被告蒋小春自愿按责承担医疗费中10%的医保外费用，本院予以确认。
根据原告提供的医疗费发票，核定医疗费为29068.36元，被告蒋小春按责承担医疗费中10%的医保外费用经计算为2325元。对原告的具体损失，本院结合原、被告的举证并考量当事人的诉辩意见后审定。综上，本院确认原告的损失有：医疗费29068.36元、交通费500元、误工费7000元，以上合计36568.36元，其中由人保常州公司在交强险责��范围赔付17500元；在第三者责任商业保险范围按责赔付12929.2元，合计30429.2元；超出保险部分由蒋小春按责赔偿2325元，扣除蒋小春已经垫付的5000元，还应当退还其2675元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘道书各项损失30429.2元，其中支付刘道书27754.2元，支付蒋小春2675元。
二、驳回原告刘道书的其他诉讼请求。
如中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司、蒋小春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告刘道书负担40元，被告蒋小春负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 葛峰
二〇一七年七月十八日
书记员 刘洁
附执行款帐号：
开户行：建行常州剑湖支行
账号：32×××10-000124
收款人：常州经济开发区人民法院
（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2017）苏0492民初870号）
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2501号之一
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行，住所地射阳县射阳经济开发区东方明珠花苑15号楼101、116-119号门市。
负责人许艳，该支行行长。
被执行人江苏省东兴煤炭有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇红旗西路24号。
法定代表人朱志洋，该公司总经理。
被执行人朱志洋，男，1968年1月11日生，汉族，总经理，住江苏省射阳县。
被执行人陈梅，女，1977年1月19日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行与被执行人江苏省东兴煤炭有限公司、朱志洋、陈梅借款合同纠纷一案，射阳县人民法院于2016年3月12日作出的（2015)射商初字第00451号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人江苏省东兴煤炭有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行返还借款本金70万元，利息24913.78元，罚息59453.34元，共计784367.12元，并支付逾期罚息（以借款本金70万元为基数，自2015年6月21日起至本判决生效之日止，按月利率9.1‰计算的罚息）；申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行对被执行人朱志洋、陈梅抵押的位于射阳县合德镇双山路温州国际装饰城Z1415号、Z1407号、Z1406号门市的房地产在70万元的范围内享有优先受偿权。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人陈梅的银行账户予以冻结，被执行人朱志洋、陈梅的房产予以查封，暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈梅银行存款已被冻结，被执行人朱志洋。陈梅的房产已被查封，暂无法变现，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射商初字第00451号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 昌 剑
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初3754号
原告:张伟,男,1980年9月28日出生,36岁,汉族,住安徽省淮北市相山区.
原告:吴春侠,女,1982年8月1日出生,35岁,汉族,住安徽省淮北市相山区.
以上两原告诉讼委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区桓谭路66号。统一社会信用代码：91340600581543133A。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
原告张伟、吴春侠诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告张伟、吴春侠在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一七年九月十五日
书记员 桑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂06民终1444号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市七里河路2号中铁十一局六公司办公楼。
主要负责人：洪向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶敏，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：董鹏，男，1989年8月4日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：张长秀（董鹏之母），住枣阳市。
被上诉人（原审被告）：杨临杰，男，1994年4月7日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：杨力，湖北胜和律师事务所律师。
上诉人长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称长安保险襄阳中心支公司）因与被上诉人董鹏、杨临杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院(2015)鄂枣阳杨民初字第00146号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，本案机动车交通事故责任纠纷中存在两份司法鉴定意见书：一是枣阳楚威司法鉴定所于2015年8月3日作出的枣阳楚威法鉴（2015）临鉴字第673号司法鉴定意见书，鉴定意见为董鹏遗留右眼上睑下垂评定为十级伤残、中度张口受限评定为九级伤残；二是襄阳中立法医司法鉴定所于2016年8月6日作出的襄中立司鉴所（2016）法医重鉴字第80号鉴定意见书，该鉴定意见书记载董鹏右上眼睑稍微下垂，轻度张口受限，鉴定意见为董鹏颞颌关节损伤的伤残程度评定为十级伤残，其他部位损伤不够评残条件。在两份鉴定意见不一致的情况下，一审法院以襄阳中立法医司法鉴定所鉴定人员不出庭接受质询为由对该鉴定所作出的（2016）法医重鉴字第80号鉴定意见书不予采信，而是采信了枣阳楚威司法鉴定所作出的司法鉴定意见，但该司法鉴定书记载的董鹏的病历资料不齐，活体检查缺检查时间，缺检查依据规范，阅片无片号和时间，也无所阅片的出处。从襄阳市中心医院出院时董鹏系张口轻度受限，后在枣阳楚威司法鉴定所鉴定时病情加重，张口中度受限，病情加重的原因不明。在枣阳楚威司法鉴定所司法鉴定意见书中存在以上问题的情况下，一审法院未通知该鉴定所鉴定人员到庭接受质询而直接采信该鉴定意见不当。故一审判决对董鹏伤残等级情况的基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省枣阳市人民法院〔2015〕鄂枣阳杨民初字第00146号民事判决；
二、本案发回枣阳市人民法院重审。
上诉人长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司预交的二审案件受理费447元予以退回。
审判长 周桂荣
审判员 杨晓波
审判员 陈淑娟
二〇一七年六月八日
书记员 罗雨萌
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫15民终1567号
上诉人（原审原告）：河南省普豫节水灌溉科技有限公司。
住所地：河南省通许县人民路南段东侧。
法定代表人：张潘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦二涛，该公司副经理。
委托诉讼代理人：赵洪涛，河南子建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈道亮，男，汉族，1982年12月17日出生。
被上诉人（原审被告）：陈道民，男，汉族，1985年11月16日出生。
共同委托诉讼代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人河南省普豫节水灌溉科技有限公司（以下简称普豫公司）因与被上诉人陈道亮、陈道民买卖合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初882号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初882号民事判决；
二、发回固始县人民法院重审。
上诉人普豫预交的二审案件受理费787元予以退回。
审判长 徐 宏
审判员 王 朗
审判员 任明乐
二〇一八年四月十八日
书记员 熊莉萍
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0302民初353号
原告刘某，男，19XX年X月XX日生，汉族，芦溪县市场XXXXX职工，住萍乡市安源区凤凰街。
委托代理人王某某，江西博韬律师事务所律师。
被告彭某，女，19XX年XX月X日生，汉族，个体户，住萍乡市安源区八一街。
被告李某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住萍乡市经济开发区金三角。
原告刘某与被告彭某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员陈佳独任审判，书记员尹升担任法庭记录，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告彭某、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告彭某系同学，被告彭某因在小西门经营烟酒和副食品生意缺乏流动资金，就从2012年起多次向原告借款，2014年8月30日，原、被告双方进行了结算，品除被告已经偿还的资金，截止到2014年8月30日止被告尚欠原告人民币220000元，被告彭某将以前的老借条收回，于同日向原告出具一张220000元的新借条，双方由此达成了新的借款关系。之后，因被告彭某一直未能向原告偿付借款本息，原告于2015年10月在安源区人民法院对被告彭某、李某提出诉讼，在诉讼过程中，因双方达成了和解还款协议书，原告就向法院撤回了诉讼。但被告又未能按和解还款协议书的约定按月偿还借款。2016年元月份，原告要求终止和解协议书并要求被告出具新借条对借款事宜重新约定，被告同意后向原告出具了新借条，约定从2015年11月20日起按月息两分支付利息，原告有权随时收回借款。之后，经原告多次催讨，被告在春节前分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、二被告向原告偿还借款本金220000元，支付利息17600元（暂计算自2015年11月20日起算至2016年3月20日止），并按月息两分计算至上述借款本金偿还完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
1、原告、被告彭某的身份证复印件，两被告的结婚证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格、身份信息，两被告系夫妻关系。
2、2014年8月30日借条一份，2015年10月6日民事诉状一份，安源区人民法院（2015）安民初字第1916号民事裁定书一份，2015年11月11日和解还款协议书一份，证明两被告经过结算向原告借款的本金22万元，原告曾经向安源区法院向两被告提起诉讼，2015年11月11日达成和解还款协议，所以经法院裁定撤诉。
3、2015年11月20日被告彭某出具的借条一份，证明原、被告双方于2015年11月20日达成新借条，并对还款时间和利息作出新的约定。
被告彭某、李某未提供证据。
因被告彭某、李某未到庭参加诉讼，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。本院对上述证据予以认定。
根据原告庭审中的陈述及本院认定的证据，查明以下法律事实：
原告刘某与被告彭某系同学，被告李某系彭某丈夫。被告彭某因在小西门经营烟酒和副食品生意缺乏流动资金，从2012年起多次向原告借款。2014年8月30日，被告彭某向刘某出具借条一份，约定彭某向刘某借款22万元，并按银行利率支付利息，上述借款约定刘某可随时向彭某及丈夫李某收回。后被告彭某未向原告偿付借款本息，2015年10月原告刘某将被告彭某、李某起诉至本院，要求两被告偿还借款。在诉讼过程中，因原、被告双方达成了和解还款协议，原告向本院撤回了诉讼。但两被告又未按和解还款协议的约定按月偿还借款。2015年11月20日，被告彭某又出具借条一份，内容为：今向刘某先生借款人民币22万（原借条已收回销毁），并自愿按月息两分支付利息，上述借款约定刘某可随时向彭某及丈夫李某收回借款。但经原告多次催讨，被告还是未按约还款。故原告诉至法院，引起本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭某向原告刘某借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效。被告彭某未按约履行还款义务属违约，原告诉请被告偿还借款22万元及按月息两分计算利息的理由正当，符合法律规定，本院可予支持。被告李某作为被告刘某的丈夫，对被告彭某在婚姻关系存续期间的债务应与被告彭某共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭某、李某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘某借款本金人民币22万元及自2015年11月21日起至还清借款之日止的利息（按年利率24%另行计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元、财产保全费XXX元，合计XXX元，由被告彭某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 陈佳
二〇一六年四月二十九日
书记员 尹升
黑龙江省农垦中级法院
行 政 裁 定 书
〔2015〕垦行初字第27号
原告王俊臣。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人王燕静，北京市中尚律师事务所律师。
被告黑龙江省农垦总局。住所地哈尔滨市香坊区红旗大街***号。
法定代表人王有国，该局局长。
委托代理人孙鸿志，黑龙江红旗律师事务所律师。
原告王俊臣诉被告黑龙江省农垦总局行政不作为一案，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告已就同一被告的行政不作为行为向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼，本院于同年11月16日裁定中止审理。现北京市第三中级人民法院的判决已经发生法律效力。本院恢复审理后,依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告系黑龙江省八五二农场农工。二十世纪八十年代为响应国家号召，自费投资开垦荒地。把荒地变为可耕种土地后，原告不但没有享受到国家应有的优惠政策，反而还要向农场缴纳各种名目的不该缴纳的税费和任务粮。不仅如此，八五二农场还年年提高原告的承包费。农场在执行国家减免农业税费的相关法律法规的过程中严重背离有关法律法规的规定，没有减轻反而加重了农工的负担，严重侵犯了农工的合法权益。为此，原告于2014年12月4日向被告递交了要求对八五二农场违法收费问题的处理申请书，要求被告依法对八五二农场的违法行为给予处理。被告作出处理意见后,原告不服,向中华人民共和国农业部申请复议。中华人民共和国农业部经复议作出驳回行政复议申请决定书，认定被告已经依据农业部农垦局《关于办理黑龙江省农垦部分职工来信反映农场土地承包费上涨问题的函》的要求，对“赵成凯等90人反映建三江管理局大兴、前锋、前哨、洪河农场，红兴隆管局饶河农场以及北大荒农业股份有限公司所属的八五二农场土地承包费问题”进行了调查，于2014年5月9日向农业部农垦局呈报了《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的报告》，认定黑龙江省农垦总局已经履行了相应的法定职责。原告对黑龙江省农垦总局的调查处理结果不服。理由是：八五二农场在收费过程中，未严格按照《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）的要求收费，未明确两地一田比例，未按照国务院农村综合改革工作小组办公室关于黑龙江省农垦总局国有农场税费改革有关问题的函中的规定收费，土地承包费上涨过快，基本田承包费一年一定，需负担全部农工和农场管理人员社保支出的增长部分，与农民责任田实现零负担比存在不均衡。规模田承包费增长过快，规模田承包费价格未达到低于机动地价格的20%的标准。涉农经营服务收费不规范，土地承包合同管理不规范，未严格执行公开公示制度，存在违法收费问题。原告认为，被告作出的关于王俊臣申请查处八五二农场违法收费问题的调查处理结果错误，违法。综上，原告请求法院依法确认被告作出的关于王俊臣申请查处八五二农场违法收费问题的调查处理结果违法；判令被告限期对八五二农场违法收费问题进行查处，并将处理结果告知原告；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、被告作出的《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的报告》认定事实清楚，适用依据适当，符合国家法律和政策规定，不存在违法之处。原告反映的农场年年提高土地承包费、任务粮，严重违反国家关于取消农业税、费的强制性规定问题是不存在的。根据调查结果显示，自国有农场税费改革以来，农场从未收取农业税、农业特产税等国家要求免除的各类税款。而按照《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）规定：“国有农场因物价指数变动、国家政策调整和产业结构调整等因素影响，需要调整土地承包收费项目和标准，调整方案必须经农场职工代表大会审议通过”，“以垦区为单位，土地承包收费应低于税费改革前的水平”，“面向农工收取的社会保险费、农场管理费和社政公共费等三类费用，可以在土地承包费中分摊。”随着国有农场五项社保企业缴费部分的一路攀升，因物价指数上涨导致管理费、社政费连年增加，农场依照法定程序调整了土地承包费，但是扣除物价上涨等因素，其收取土地承包费的水平是不高于税费改革前的土地承包费总额的。因此，农场不存在违法收取土地承包费，加重农工负担的问题。被告也无需对其进行违法处理。二、原告已就同一诉求向北京市第三中级人民法院提起诉讼，根据一案不再审的原则，农垦中级法院应当驳回原告起诉。原告以黑龙江省农垦总局为被告已于2015年7月向北京市第三中级人民法院提起诉讼，请求法院判令被告限期对农场违法收费问题进行查处。该院已经受案，并正在进行审理。因此，原告不能就同一诉求再次提起诉讼。法院不能重复审理此案。三、原告在北京三中院起诉中称被告未在法定期限内对农场违法收费问题进行查处是未履行法定职责，构成行政不作为；本案中又认为被告作出的调查处理结果违法。显然原告的主张是相互矛盾的。综上，请求法院依法驳回原告起诉或者驳回其诉讼请求。
经审理查明，2015年7月,原告王俊臣以黑龙江省农垦总局和中华人民共和国农业部为共同被告,向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼，要求认定被告黑龙江省农垦总局行政不作为；撤销《中华人民共和国农业部驳回行政复议申请决定书》,2015年9月8日,原告王俊臣以黑龙江省农垦总局为被告,向本院提起行政诉讼,要求确认被告黑龙江省农垦总局作出的《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的报告》违法。北京市第三中级人民法院经审理后于2015年11月20日作出（2015）三中行初字第613号行政判决书，判决：一、责令被告黑龙江省农垦总局自判决生效之日起六十日内针对原告王俊臣在二O一四年十二月四日邮寄的《黑龙江省八五二农场农工王俊臣关于八五二农场违法收费问题的处理申请书》中的请求事项依法作出处理；二、撤销中华人民共和国农业部于二O一五年六月三日作出的农复议字〔2015〕16号《驳回行政复议申请决定书》；三、驳回原告王俊臣的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。
本院认为，原告在北京市第三中级人民法院的诉讼中主张被告没有针对原告的查处申请进行查处并告知原告，被告构成行政不作为；被告作出的《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的调查报告》(以下简称调查报告)只是被告向农业部农垦局作出的报告，对外不发生法律效力，且该报告早于原告提出的查处申请。北京市第三中级人民法院的生效判决已查明农垦总局虽于2014年5月9日作出《调查报告》，但该《调查报告》于王俊臣2014年12月4日提出履责申请之前作出，故此认定被告行政不作为,从而判决黑龙江省农垦总局自判决生效之日起六十日内对原告王俊臣邮寄的查处申请中的请求事项作出处理。原告在本院诉讼中提出的请求判令被告限期对八五二农场违法收费问题进行查处，并将处理结果告知原告的诉讼请求，与其在北京市第三中级人民法院的诉讼请求重复，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王俊臣的起诉。
案件受理费50元由原告王俊臣负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 刘卫中
审判员 黄鲜梅
审判员 朱冬扬
二〇一六年六月七日
书记员 郑雪莹
广东省深圳市宝安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)深宝法行初字第332号
原告邬助辉，男，汉族，1982年8月1日出生，身份证住址江西省南昌市进贤县。
被告深圳市龙华新区龙华办事处，住所地深圳市龙华新区人民中路龙华办事处，组织机构代码758607260。
法定代表人李友华。
原告邬助辉诉被告深圳市龙华新区龙华办事处确认违法及行政赔偿一案，本院受理后，原告于2016年1月6日以该案件已另寻途径解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请，意思表示真实，其撤诉的理由未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告邬助辉撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告邬助辉负担。
审 判 长 张 庆 平
人民陪审员 张 小 宁
人民陪审员 黄 芳
二〇一六年一月六日
书 记 员 连渊博（兼）
书 记 员 黄 静
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第925号
罪犯林晓波，男，1983年7月4日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭西县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2011年8月10日作出(2011)揭普法刑初字第376号刑事判决，以被告人林晓波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯林晓波在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年11月6日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年11月1日。
执行机关因罪犯林晓波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林晓波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，获得嘉奖6次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表
扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林晓波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林晓波予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年六月十日
书 记 员 任婷婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执1244号
被执行人刘艮田，男，1960年12月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市经济技术开发区，
本院作出的（2015）鄂武经开刑初字第00240号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送本院强制执行，本院依法立案执行。
本案执行期间，经对被执行人刘艮田银行、房产、股份、车辆等信息查询，本院于2017年12月5日网络扣划被执行人刘艮田银行存款人民币270.92元后，未发现被执行人刘艮田有其他可供执行的财产线索。现本案执行查证无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
被执行人刘艮田应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人刘艮田有可供执行财产的，依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一七年十二月八日
法官 助理 张慧莲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)柳市行初字第165号
原告兰松丞，男，1980年9月4日生，汉族，住柳州市城中区。
被告柳州市人民政府，住所地柳州市文昌路66号。
法定代表人吴炜，市长。
委托代理人葛翔，柳州市国土资源局工作人员。代理权限为特别授权。
第三人柳州市土地交易储备中心，住所地柳州市高新二路河东综合服务楼*楼。
法定代表人关小霞，主任。
委托代理人晏宜，广西同望律师事务所柳州分所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人肖石荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。代理权限为特别授权。
原告兰松丞不服被告柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）2013年6月12日向柳州市土地交易储备中心（以下简称土地储备中心）核发的柳国用(2013)第xxxxxx号、柳国用(2013)第xxxxxx号《国有土地使用权证》（以下简称xxxxxx号、xxxxxx号土地证），向本院提起诉讼。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告兰松丞诉称，被告柳州市政府向土地储备中心核发的xxxxxx号、xxxxxx号土地证，侵犯了静兰村农民集体土地所有权以及原告在涉案地块范围内的部分集体土地使用权。为此，特向法院提起诉讼，请求1、撤销xxxxxx号、xxxxxx号土地证；2、判决被告赔偿原告因无法正常安心耕作、管理经营而导致的经济损失90000元。
被告柳州市政府辩称，一、被告颁发第xxxxxx、xxxxxx号土地证程序合法，事实清楚，证据确凿、充分。本案涉及的两宗地位于柳州市桂柳路南侧，土地用途为城镇住宅用地、商服用地，土地使用权面积分别为186958.22平方米和173503.4平方米，土地使用权人为土地储备中心。经核查，上述两宗地原为国有荒山。2013年7月，被告分别以柳政函【2013】409、410号文件，将两宗地交由土地储备中心纳入储备。同年7月，土地储备中心持相关批文向被告申请办理土地登记。根据《中华人民共和国土地管理法》和《土地登记办法》的规定，经地籍调查和测量，被告向土地储备中心颁发了第xxxxxx、xxxxxx号土地证。二、原告提出的赔偿请求无事实和法律依据。原告未能提供有效证据证明被告的发证行为直接导致其遭受经济损失。且被告颁发第xxxxxx、xxxxxx号土地证后，土地储备中心并未在该宗地上进行建设。因此，原告所述的无法安心耕作、管理经营而导致的经济损失不应由被告承担。三、原告诉请撤销第xxxxxx、xxxxxx号土地证，其指向的是两个不同的行政行为，应分别予以起诉。综上，被告颁发第xxxxxx、xxxxxx号土地证程序合法，事实清楚，证据确凿、充分，原告的赔偿请求无事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人土地储备中心陈述称，一、同意被告的答辩意见。二、原告不具有本案诉讼主体的资格。原告的起诉不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一、四条的规定，因为只有土地是农村集体土地，原告才能以自己的名义提起本案诉讼，但是从现有的证据看，涉案土地登记在第三人名下，属于国有土地，因此原告不具有本案诉讼主体资格。三、原告的起诉已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，诉讼时效是六个月。本案被诉行政行为发生在2013年7月份，而原告在当时已经知道被告作出了行政行为，原告在2015年10月26日才起诉，已经超过诉讼时效，请求法院予以驳回。四、第三人的收储行为是按照被告的批复依法进行，并不存在违法。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的，有权提起诉讼。以侵犯集体土地所有权和使用权为由诉请撤销xxxxxx号、xxxxxx号土地证，实质上是否定涉案土地的国有性质，但其登记亦非基础权益可能受到侵害的农村集体经济组织，故在无合格主体提出所有权主张或者有初步证据证实争议土地的集体所有权性质的前提下，兰松丞与被诉的登记行为之间没有法律上的利害关系，不具有本案原告的主体资格，依法应不予立案已经立案的<>本院认为，公民、法人或者其他组织本案中，原告兰松丞并非被诉土地行为直接指向的行政相对人，对原告的起诉，；，依法应裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的，有权提起诉讼。以侵犯集体土地所有权和使用权为由诉请撤销1xxxxxx、xxxxxx号土地证，实质上是否定涉案土地的国有性质，但其登记亦非基础权益可能受到侵害的农村集体经济组织，故在无合格主体提出所有权主张或者有初步证据证实争议土地的集体所有权性质的前提下，兰松丞与被诉的登记行为之间没有法律上的利害关系，不具有本案原告的主体资格，依法应不予立案已经立案的<>驳回原告兰松丞的起诉。
缴，案件受理费人民币50元（兰松丞已预）本院予以退还。
缴，如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 郭 涛
代理代理审判员 闭玲玲
代理代理审判员 黄筱贝
二〇一六年七月七日
书 记 员 唐妤婧
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2711号之一
申请执行人江苏射阳太商村镇银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇人民西路17号。
法定代表人王建良，该公司董事长。
被执行人周德成，男，1963年2月14日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人潘吉萍，女，1963年10月4日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人李旭，男，1958年9月22日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人徐兰，女，1961年6月16日生，汉族，住江苏省滨海县。
被执行人程宏，男，1973年10月1日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
被执行人李爱娟，女，1974年1月19日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
申请人江苏射阳太商村镇银行股份有限公司与被执行人周德成、潘吉萍、李旭、徐兰、程宏、李爱娟金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初3081号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人周德成、潘吉萍于本判决发生法律效力之日起十日内，返还申请人江苏射阳太商村镇银行股份有限公司借款本金180万元，承担截止2016年3月21日的利息40650.75元，合计1840650.75元；并承担从2016年3月22日起至实际给付之日止，以实际所欠贷款本金为基数，按年利率13.7025%计算的利息。被执行人李旭、徐兰、程宏、李爱娟对被执行人周德成的上述还款义务承担连带责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年08月12日立案受理。
在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，暂不宜处置，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初3081号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 沈 忱
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初4558号
原告：曹晓凤，女，1954年5月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：杨雷湧，男，1955年4月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：嘉兴市南湖创业园后勤服务中心，住所地：嘉兴市南湖创业园综合楼*楼。
投资人:杨雷湧。
被告：沈美玉，女，1959年1月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告曹晓凤因与被告杨雷湧、嘉兴市南湖区创业园后勤服务中心、沈美玉民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月9日受理后，依法由代理审判员康文怡独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告曹晓凤及被告杨雷湧、嘉兴市南湖创业园后勤服务中心到庭参加诉讼，被告沈美玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晓凤起诉称，原、被告于2012年1月20日签订《担保借款合同一份》，约定被告杨雷湧向原告借款500000元，借款期限自2012年1月20日起至2012年7月19日，借款利率为月利率2.5%，被告嘉兴市南湖创业园后勤服务中心、沈美玉为上述借款提供担保，保证期限至借款到期（延期到期）后二年。同日，原告通过银行本票的形式交付借款500000元。借款到期前，双方又签订借款展期协议书，同意将借款期限延至2014年8月31日。现借款期限已经届满，原告诉请判令：一、被告杨雷湧立即归还借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按年利率24%的标准，自2015年5月6日起计算至实际清偿之日止）；二、被告嘉兴市南湖创业园后勤服务中心、沈美玉对上述付款义务承担连带清偿责任。
被告杨雷湧、嘉兴市南湖区创业园后勤服务中心答辩称，借款及担保属实。
被告沈美玉未作答辩。
针对自己的主张，原告曹晓凤向本院提交了《担保借款合同》、付款凭证、《借款展期协议书》各一份，证明被告借款的事实。
经质证，被告杨雷湧、嘉兴市南湖区创业园后勤服务中心没有异议。被告沈美玉未到庭质证。
被告杨雷湧、嘉兴市南湖区创业园后勤服务中心、沈美玉均未向本院提交证据。
本院认证如下：原告所提交的证据符合法律规定，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的借款及担保合同关系受法律保护，原告的主张于法有据，应予支持。被告沈美玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，应承担由此带来的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨雷湧于本判决生效之日起七日内归还原告曹晓凤借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按年利率24%的标准，自2015年5月6日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告嘉兴市南湖区创业园后勤服务中心、沈美玉对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5090元，由被告杨雷湧、嘉兴市南湖区创业园后勤服务中心、沈美玉共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 康文怡
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初2040号
原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇桂花村A区1栋3单元2-3，统一社会信用代码915001106710429306。
法定代表人：吕正宽，总经理。
委托诉讼代理人：谭川宜，男，该公司员工。
被告：王方禄，男，1984年5月4日出生，汉族，住贵州省金沙县。
原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告王方禄挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谭川宜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的渝BHXX**货车《车辆挂靠经营合同》。事实和理由：原、被告双方于2014年6月17日签订《车辆挂靠经营合同》约定被告将其所有的渝BHX**号车辆挂靠在原告处自主经营，此车应于2016年6月17日购买保险、2016年5月26日进行年审，时至今日，原告多次催办未果，且被告又未能提供合法有效的车辆报废证明。故诉请如上。
被告未到庭，但在与本院电话联系中辩称渝BHXX**号车辆在一两年前就坏了，不能跑了，现同意解除合同。
原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠经营合同》一份、《机动车登记证书》一份、《神行车保系列产品保险单》和《机动车交通事故责任强制保险单》各一份。被告未到庭质证，亦未提交证据。经审查，《车辆挂靠经营合同》系原件，有被告签名捺印和原告单位印章，证明双方存在靠挂经营合同关系，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；《机动车登记证书》系原件，证明渝BHXX**号车辆登记在原告名下的事实，本院予以确认；《神行车保系列产品保险单》和《机动车交通事故责任强制保险单》均系原件，证明渝BHXX**号车辆保险情况，与本案具有关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》约定被告将其购买的渝BHXX**号车辆挂靠在原告处经营，合同自2014年6月17日起至车辆按国家规定报废时止有效。合同期内，挂靠车辆保险由原告统一办理，次年保险费由被告在上一年度保险期届满十日前交清原告；被告每月二十日至次月三日向原告交纳服务费500元，每逾期一日应向原告支付50元滞纳金，逾期60日不交纳，原告有权解除合同；同时双方对违约责任进行了约定。履行中，2016年6月17日，渝BHXX**号车辆保险有效期届满后至今脱保。
审理中，原告表示自愿承担案件受理费。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告诉请解除《车辆挂靠经营合同》，被告同意解除，应视为双方对合同解除达成一致，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，对原告主张解除《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿承担案件受理费系对其诉讼权利的自有处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。
据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告王方禄于2014年6月17日就渝BHXX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除。
案件受理费165元，由原告重庆隆强汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 解静静
二〇一八年三月十四日
书记员 曹 婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初4360号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，女，33岁，系公司法务。
委托代理人（特别授权代理）：徐王燊，男，24岁，系公司法务助理。
被告：叶黎明，男，1978年11月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称原告）与被告叶黎明合同纠纷一案，原告于2016年6月23日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告叶黎明立即向原告返还垫付款15521.83元；2、判令被告叶黎明向原告支付利息1246.02元（暂算至2016年5月31日止，此后以垫付款本金为基数，按每日万分之六标准计算至款项付清时止）；3、判令被告叶黎明承担本次诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月28日，原告（甲方）与被告叶黎明（乙方）签订了一份《分期购车履约保证合同》，合同约定：乙方拟采取信用卡透支分期付款方式购买汽车，并委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；甲方同意为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保。具体内容约定如下：乙方所购车辆为力帆（发动机号111201087、车架号LCN64ED58B0009226）车一辆，购车款为62000元，贷款金额为42817元，担保贷款额为45600.11元，贷款期限24个月，每月还款额为1899元。乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫资人民币40000元。乙方委托甲方将垫付款划入乙方指定专用账户，即账户名为陈丽娟，开户银行为浙江泰隆商业银行金华兰溪支行，账号：62×××03。乙方同意银行放款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款和担保服务费，乙方知晓贷款额中包含车价尾款40000元和向原告支付的担保服务费2817元。合同还约定，乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用。同年4月3日，被告叶黎明即与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订合同编号为FQ-
JC-12020223-201406366《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告叶黎明向原告购买力帆汽车一辆，交易总价为人民币62000元，被告叶黎明自行支付首付款19183元，并通过向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余款项，透支金额为人民币42817元，被告叶黎明通过其牡丹信用卡（卡号为62×××98）用于办理本合同项下的透支分期业务；艮山支行负责将透支资金划入被告叶黎明指定的原告公司开设在艮山支行的账户内，同时被告叶黎明承诺：艮山支行将透支资金划入该指定账户后，即视同艮山支行已经依据本合同的约定向被告叶黎明提供了透支资金，被告叶黎明将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为24期，被告叶黎明应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿；此外，被告叶黎明应向艮山支行支付手续费人民币2783.11元，自透支次月（含）起于每月25日前将当期（还款期数亦为24期）应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿。该合同还约定：如被告叶黎明没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按时足额存入还款资金但该账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致被告叶黎明所欠艮山支行的手续费、利息、滞纳金、透支款项无法扣款受偿时，艮山支行有权向有管辖权的人民法院申请强制执行。如被告叶黎明累计3期无法全额扣款受偿，艮山支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告叶黎明立即偿还本合同项下全部债务。同日，原告向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同偿债人，对被告叶黎明在其与银行签订的编号为FQ-
JC-12020223-201406366《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任。如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，银行有权直接要求原告进行清偿，并有权从原告开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。上述合同、函件经各方当事人签字或盖章后生效。然由于被告叶黎明未能按约归还透支债务，为此，艮山支行于2016年2月29日向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，认为截至2015年12月1日，被告叶黎明已连续3个还款期未按时归还透支债务，且尚欠艮山支行透支债务15375.22元（滞纳金、利息等暂计至2015年12月1日）。艮山支行根据合同约定，宣布FQ-
JC-12020223-201406366《牡丹信用卡透支分期付款合同》债务提前到期。并要求原告作为共同偿债人于2016年3月10日前对上述款项承担共同偿债责任。截至2016年3月8日，原告为被告叶黎明向艮山支行代为清偿了合同项下的全部债务，共计人民币15521.83元。据此，原告经向被告叶黎明催讨未果后，遂于2016年6月23日以合同纠纷为案由将其起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶黎明向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付人民币15521.83元，偿付资金占用费1246.02元（暂计至2016年5月31日止，此后以15521.83元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币219元，由被告叶黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 胡亦安
二〇一六年十月九日
代书 记员 袁小莉
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2740号之一
申请执行人台州兴业担保投资有限公司，住所地浙江省台州市东海大道432-434号，组织机构代码:77193937-4。
法定代表人：颜昶昶。
被执行人崔华平，男，1978年10月13日出生，住浙江省临海市。
被执行人潘卫青，男，1980年5月29日出生，住浙江省临海市。
被执行人崔以伟，男，1977年9月11日出生，住浙江省临海市。
申请执行人台州兴业担保投资有限公司与被执行人崔华平、潘卫青、崔以伟追偿权纠纷一案，本院于2016年07月26日作出的（2015）台椒商初字第04079号判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行，要求被执行人崔华平、潘卫青、崔以伟支付代偿款118519.81元、案件受理费2796元、公告费500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人崔华平所有的浙Ｊ×××××号中华牌小型汽车一辆，该车目前下落不明。本院通过有关金融机构、工商部门、房管部门及车管所查询，未发现被执行人崔华平、潘卫青、崔以伟有其他可供执行的财产线索。申请执行人台州兴业担保投资有限公司以被执行人崔华平所有的车辆下落不明，各被执行人目前无其他财产可供执行为由，于2016年10月28日申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以被执行人崔华平所有的车辆下落不明，各被执行人目前无其他财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2740号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 郭健谦
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初22号之一
原告：开平市新基业金属制桶有限公司。
法定代表人：许炳棠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏活红，该公司员工。
被告：广西北流市鸿锋松脂有限公司。
法定代表人：赖锋。
原告开平市新基业金属制桶有限公司与被告广西北流市鸿锋松脂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告开平市新基业金属制桶有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开平市新基业金属制桶有限公司在诉讼期间以被告广西北流市鸿锋松脂有限公司已履行债务为由向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开平市新基业金属制桶有限公司撤诉。
本案受理费2397元，撤诉减半收取计1198元，财产保全费1120，合共2318元，由原告开平市新基业金属制桶有限公司负担（原告开平市新基业金属制桶有限公司已付）。
审 判 长 黄炳炎
人民陪审员 戴国平
人民陪审员 邝贵兰
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄柳瑜
许燕甜
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1004号之一
申请执行人蒋德根，男，1954年8月1日生，汉族，户籍在上海市青浦区，现住上海市青浦区。
申请执行人蒋惠连，女，1978年8月9日生，汉族，户籍在上海市青浦区，现住上海市青浦区。
被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。
法定代表人惠世扬。
申请执行人蒋德根、蒋惠连与被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于作出的（2015）南民初字1258号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决生效后3日内支付蒋德根、蒋惠连租金损失（以购房款581246元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年6月8日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字1258号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。
执行长 邱园科
执行员 陈 涛
执行员 陆 华
二〇一六年十一月八日
书记员 陈 城
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0111执670号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人魏巍,×××,现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2005号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人魏巍金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 嘉 庆
二〇一七年六月二十日
书记员 高 晓 明
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第0843号
申请执行人严敏，女，1986年6月1日出生，汉族，武汉市汉阳区人，居民，住武汉市汉阳区。
被执行人梁超，男，1980年8月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行严敏与梁超民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况的调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 谦