wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)丹刑初字第630号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月29日被刑事拘留，7月3日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）598号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员徐虹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月至5月间，被告人张某至丹阳市丹北镇、云阳街道等地，实施盗窃，窃得人民币2400元，手机、电脑等物，赃物价值人民币9570元，款物合计价值人民币11970元。具体事实如下：
1.2015年4月13日凌晨2时许，被告人张某至丹阳市丹北镇x工具厂综合办公室，窃得人民币2200元，联想笔记本电脑一台、三星笔记本电脑二台，赃物价值人民币8020元，款物合计价值人民币10220元。
2.2015年5月13日凌晨，被告人张某至丹阳市云阳街道x网咖，窃得99号机位上被害人王某的苹果手机一部（价值人民币300元）及107号机位上被害人胡某的苹果手机一部（价值人民币1250元），共计价值人民币1550元。
3.2015年5月25日凌晨，被告人张某至丹阳市丹北镇x工具厂行政楼一楼一办公室，窃得人民币200元。
2015年5月29日，被告人张某因一般违法行为被查获后，主动交代了上述事实。
上述事实，被告人张某当庭亦供述不讳，并有被害人王某、被害单位巢某的陈述，价格鉴定意见，视听资料，案件侦破经过的情况说明等证据所证实。证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某有自首情节，依法从轻处罚。本院根据被告人张某具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年12月28日止)，并处罚金人民币三千元(于本判决生效后十日内缴纳)。
二、尚未追缴的赃款及赃物折价退赔被害人，其中退赔被害人王某人民币300元、退赔被害人胡某人民币1250元、退赔被害人x工具厂人民币10420元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 钱东升
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈路珍
附本判决相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑更877号
罪犯刘晓宇，男，1982年8月2日出生于广东省揭阳市榕城区，汉族，专科文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2015年4月27日作出(2015)揭榕法刑初字第103号刑事判决，以被告人刘晓宇犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月24日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯刘晓宇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年7月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯刘晓宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘晓宇减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘晓宇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得嘉奖21次；2017年2月被评为改造积极分子；另3嘉奖；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘晓宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规
定，裁定如下：对罪犯刘晓宇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年2月
24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二○一七年八月二十三日
书记员 黄东曦
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0607刑初6号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人宋涛，男，1965年4月18日出生于襄阳市，汉族，中专文化程度，住襄阳市襄州区。因涉嫌交通肇事罪，2016年10月8日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，10月19日经襄阳市襄州区人民检察院批准逮捕，次日由襄阳市公安局襄州区分局执行。2017年1月6日经本院决定取保候审。
辩护人李学林，湖北法正大律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2016〕416号起诉书指控被告人宋涛犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉，被告人宋涛及其辩护人李学林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月7日21时许，被告人宋涛驾驶“蒙迪欧”小型轿车，由襄阳市区向襄州区张家集镇方向行驶，行至襄州区观光路张家集何岗村路段，碰撞行人窦某(女，殁年66岁)、章某、张某，致窦某当场死亡，章某、张某受伤。事故发生后，被告人宋涛驾车逃逸。现场目击证人胡某当即拨打110和120急救电话报警，救护人员赶到后将章某、张某送襄州区医院救治。
经襄阳市公安司法鉴定中心法医尸体检验及人体损伤程度鉴定：窦某系交通事故致严重颅脑损伤死亡；张某左下肢损伤程度属轻伤一级，颅脑损伤程度属轻伤二级，胸部损伤程度属轻微伤；章某损伤程度属轻微伤。
2016年10月8日，被告人宋涛经民警通知，自动到公安机关接受调查，并如实供述了肇事经过。
2016年10月12日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出的襄州（交）认字[2016]第B00090号《道路交通事故认定书》证实，当事人宋涛违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人......在没有信号灯的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任......”之规定，此过错是造成此事故的原因。认定宋涛负此事故的全部责任，窦某、章某、张某在此事故中无责任。
2016年10月7日，被告人宋涛与窦某亲属达成赔偿协议，赔偿窦某各项损失424000元。
上述事实，被告人宋涛在开庭审理过程中亦无异议，且有法医鉴定、道路交通事故认定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，驶机动车未确保安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋涛犯交通肇事罪成立。辩护人李学林关于“被告人宋涛有自首情节，赔偿了被害方的经济损失，得了到被害方的谅解，建议对其减轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告人宋涛经民警通知，自动到公安机关接受调查，并如实供述了肇事经过，系自首，可以减轻处罚。被告人宋涛真诚悔罪并积极赔偿了被害人的经济损失，被害人亲属对被告人宋涛予以谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人宋涛有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫 凯
人民陪审员 吴 芳
人民陪审员 顾会祝
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘智君
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民��字第03343号
原告闫克禹，男，1963年11月12日出生。
被告闫克祥，男，57岁。
本院在审理原告闫克禹诉被告闫克祥民间借贷纠纷一案中，原告闫克禹以双方庭外和解为由，于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫克禹撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告闫克禹负担，已交纳。
代理审判员 杜文利
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张馨天
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1060号之一
本院在执行陈春彦与顾贞文租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人顾贞文有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款规定，决定如下：
将顾贞文纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十一日
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更79号
罪犯张旭东，男，1974年12月10日出生于内蒙古自治区包头市土默特右旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2014年11月10日作出（2014）土刑初字第169号刑事判决，认定被告人张旭东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2014年12月11日交付执行。刑满日期2017年7月2日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年1月10日以罪犯张旭东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张旭东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年8月、2016年1月、6月连续记功3次。
经审理查明，罪犯张旭东在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张旭东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯张旭东减去有期徒刑五个月零七日的刑罚执行，释放日期为2017年1月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 徐佳妮
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初10480号
原告：杨昌书，女，1953年4月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明学，女，1976年3月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：张玲琳，女，1973年5月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告杨昌书与被告重庆君航物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，原告杨昌书于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨昌书的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨昌书撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元。
代理审判员 李红梅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 颖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初12601号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：刘保仲，男，1986年11月24日生，汉族，该公司员工，住。
委托诉讼代理人：韩磊，男，1973年11月8日生，汉族，该公司员工，住。
被告：崔士江，男，1975年1月19日生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告崔士江借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人刘保仲到庭参加诉讼，被告崔士江经本院公告送到开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
丰田公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》；2.判令被告向原告偿还截至2016年8月9日的借款本金120024.11元、利息23149.44元，并判令被告支付逾期支付上述款项的利息（自2016年8月10日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；3.判令被告偿还截至2016年8月9日的罚息1053.04元及催收工本费1300元；4.判令原告对被告所有的鲁Ｑ×××××抵押车辆按照抵押顺序享有优先受偿权；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月9日，原、被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）一份，约定被告为购买丰田CAMRYGTM7201GS品牌汽车一辆（车架号：LVGBH51K4DG083134，发动机号：1AZG163775）向原告进行借款，借款金额为132160元，期限为36个月，自2014年1月10日至2017年1月10日，月还款本息为4507.29元。合同签订后，原告依约于2014年1月10日全额发放了贷款。被告用上述贷款购买的车辆（车牌号为鲁Ｑ×××××），并在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2014年6月10日逾期还款，虽经原告催要，但被告至今未偿还。现被告严重违反了双方签订的抵押贷款合同的约定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
崔士江未作答辩。
经审理查明，2014年1月9日，丰田公司作为贷款人、抵押权人与借款人崔士江签订《抵押借款合同》一份，约定借款人因购买汽车需要，愿以所购汽车为抵押物向贷款人借款132160元，贷款期限为36个月，合同利率=实际利率-
贴息利率；实际利率为11.54167‰，贴息利率为0‰；借款采用等额本息还款方式，每月还款4507.29元；借款人未按约定按时足额还款的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同约定的实际利率上浮50%计算，直至本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕为止。本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人向贷款人支付催收工本费100元，如逾期时间超过一个月的，借款人向贷款人支付的催收工本费增加至300元。出现合同约定的事项，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息、收回债权的费用等，借款人未在指定的收回贷款日之前或贷款合同解除之日起三个工作日内偿还，未偿还的全部贷款本息的利率与合同约定的罚息利率相同，并至借款人全部清偿之日止。上述约定的事项包括：法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务、由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系等。合同约定抵押担保的范围为全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费等）。
合同签订后，丰田公司按约定向崔士江发放了贷款，崔士江按合同约定购买了汽车（车牌号为鲁Ｑ×××××）。之后双方办理了以丰田公司为抵押权人的上述车辆抵押手续。进入还款期后，崔士江仅按约定还款四期（还款时间为2014年2月10日、3月10日、4月10日及5月10日），自2014年6月10日起崔士江便一直未偿还贷款，丰田公司多次催收，要求崔士江履行还款义务。截止2016年8月9日，崔士江尚欠借款本金余额120024.11元、利息23149.44元、罚息1053.04元。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告签订的《抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面遵守履行。原告按约定发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，已构成根本违约，按合同约定原告有权解除涉案合同，并要求提前收回全部贷款本息，故对原告要求解除《抵押贷款合同》，并要求被告偿还借款本金120024.11元、利息23149.44元及逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对原告主张的罚息1053.04元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告主张的催收工本费1300元，被告崔士江逾期还款，原告对其进行了实际催收，故原告主张的催收工本费1300元，符合合同约定，本院予以支持。被告以其购买车辆作为抵押，并办理了抵押登记，其抵押合法有效，原告对该车辆享有优先受偿权。被告崔士江经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告崔士江于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金120024.11元、利息23149.44元及逾期利息（以143173.55为基数，逾期利息自2016年8月10日起至实际履行完毕之日止，按月利率17.3125‰计算）；
三、被告崔士江于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司罚息1053.04元；
四、被告崔士江于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
五、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第二、三、四项确定的款项对被告崔士江所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享受优先受偿权；
六、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3211元，由被告崔士江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘洪展
人民陪审员 张传会
人民陪审员 邢开连
二〇一七年三月九日
书 记 员 陆静静
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执20648号之一
申请执行人钟范书，男，汉族，1973年10月12日出生，住址广西贵港市覃塘区。
被执行人陶应珍，女，汉族，1972年11月30日出生，住址广东省深圳市福田区。
申请执行人钟范书与被执行人陶应珍民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第6234号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人陶应珍应向申请人偿还借款本金48万元及利息（利息以本金48万元为基数，按年利率24%计息，自2014年12月16日起计算至款项还清之日止）；案件受理费9253元由被执行人负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币30293.74元，扣除本案本次执行费349.17元，已向申请人支付29944.57元；依法冻结被执行人陶应珍持有的深圳市子应投资发展有限公司100%的股权，该股权暂无法处置。本院另经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年六月十五日
书记员 张晓芬
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡滨商初字第00338号
原告沈阳斯林达安科新技术有限公司，住所地辽宁省沈阳市道义开发区正良五路37号。
法定代表人姜将，该公司董事长。
委托代理人陈庆国，辽宁庆阳律师事务所律师。
被告无锡市消宝安全技术有限公司，住所地江苏省无锡市荣巷街道钱姚路勤新工业集中区龙山文博工业园3号房。
法定代表人王玠，职务不详。
被告无锡市新消宝安全科技有限公司，住所地无锡市滨湖区钱姚路龙山文博工业园3号房内。
法定代表人王琛，职务不详。
本院在审理原告沈阳斯林达安科新技术有限公司诉被告无锡市消宝安全技术有限公司、无锡市新消宝安全科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告沈阳斯林达安科新技术有限公司申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沈阳斯林达安科新技术有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳斯林达安科新技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1826元，由原告沈阳斯林达安科新技术有限公司负担。
代理审判员 贺锡霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈祖贤
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)康执字第277号
申请执行人：曹国忠，男，1973年7月16日生，汉族，农民，住康平县。
被执行人：康平县西关乡大辛屯村民委员会，住所地康平县。
法定代表人：王洪伟，系该村民委员会主任。
本院在执行曹国忠与康平县西关乡大辛屯村民委员会林业承包合同纠纷一案，被执行人暂无履行能力，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2014）康民初字第1886号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 范 斌
审判员 张孝东
二〇一五年八月三日
书记员 孙镜雯
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1130民初406号
原告江勇民，无业。
被告江帆，无业。
原告江勇民与被告江帆民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员郭学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江勇民到庭参加诉讼，被告江帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江勇民诉称，2014年4月29日，被告因需资金周转向原告借款2万元，并出具了借条，承诺2015年3月底还清。2015年1月23日，被告偿还了原告借款1万元，余款1万元经原告多次催收未果。于是原告向本院起诉请求判令被告偿还借款1万元及利息3000元。庭审中，原告变更诉请，主张被告偿还借款1万元及逾期利息（按年利率6%计算，从2016年3月28日起至清偿之日止）。
被告江帆未作答辩，亦未举证。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据如下：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、借条一份，拟证明被告向原告借款2万元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年4月29日，被告向原告借款2万元，并出具了借条，借条载明：“今借到江勇民人民币贰万圆整”。2015年1月23日，被告偿还了借款1万元，剩余借款1万元经原告多次催收未果。于是，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼。
本院认为，依据原告提供的借条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。借条未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利。原告主张被告偿还借款1万元及逾期利息（按年利率6%计算，从2016年3月28日起至清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江帆偿还原告江勇民借款人民币一万元及逾期利息（按年利率6%计算，从2016年3月28日起至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一百二十四元，减半交纳六十二元，由被告江帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郭学敏
二〇一六年六月十二日
书记员 方 鹏
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4230号
申请执行人宋体敢，男，1970年2月20日生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人冉现标，男，1975年10月12日生，汉族，农民，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初6610号民事判决书，被执行人冉现标应给付申请执行人宋体敢40925元及利息，案件受理费724元，由冉现标负担568.2元。经申请执行人宋体敢申请，2016年10月27日，本院立案执行，2016年11月7日，本院向被执行人冉现标发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月7日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月10日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年三月十日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终282号
上诉人(原审被告)烟台交运集团蓬莱运输有限公司，住所地蓬莱市钟楼北路166号。
法定代表人王广军，总经理。
被上诉人（原审原告）ＸＸ芳。
原审被告烟台市新源劳务派遣有限责任公司，住所地烟台市芝罘区文化路12号。
法定代表人荣建伟，总经理。
上诉人烟台交运集团蓬莱运输有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初1284号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据法律规定，本案应以用人单位所在地或劳动合同履行地基层人民法院为诉讼管辖地，本案用人单位和劳动合同履行地都在蓬莱，所以烟台市芝罘区法院没有管辖权。请求依法撤销原审法院民事裁定，将本案移送蓬莱市人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原审被告烟台市新源劳务派遣有限责任公司与被上诉人签订劳动合同，是被上诉人的用人单位，其住所地在烟台市，故原审法院对本案依法享有管辖权。虽然上诉人作为用工单位其所在地是涉案劳动合同履行地，但被上诉人选择向用人单位所在地的原审法院提起诉讼符合法律规定，故原审法院裁定正确，应予维持，上诉人要求将本案移送蓬莱市人民法院审理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年七月七日
书记员 鞠一萍
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0412民初6574-1号
原告：张旭升。
委托诉讼代理人：姜宁，江苏名友律师事务所律师。
被告：金建峰。
委托诉讼代理人：吴伯华，江苏常运律师事务所律师。
原告张旭升与被告金建峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告张旭升于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张旭升自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张旭升撤诉。
保全费1395元由原告张旭升负担。
审判员 潘金保
二〇一六年十二月一日
书记员 陈 婷
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0503刑初124号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人徐贵芳，男，汉族，1969年4月13日出生于山东省东营市，初中技校文化，职工，住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月17日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年11月20日被取保候审，同年4月12日被河口区人民检察院取保候审，同年5月9日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2018]120号起诉书指控被告人徐贵芳犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人徐贵芳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2017年9月7日20时27分许，被告人徐贵芳醉酒驾驶无号牌四轮内燃观光车沿东营市河口区迎宾街由南向北行驶至河采宾馆门口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐贵芳血液中乙醇含量为174.03mg/100ml，其驾驶的车辆属于机动车类微型轿车范畴。
上述事实，被告人徐贵芳在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，东营市公安局河口分局交通管理大队查获经过，案件侦破情况说明，驾驶人信息查询结果单，涉案车辆合格证、收款收据，当事人血样提取登记表，被告人徐贵芳户籍信息，机动车整车公告产品详细信息，证人路某证言，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐贵芳在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于其为可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人徐贵芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算，缓刑考验期间应当接受社区矫正。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑战杰
二〇一八年五月十五日
书记员 房 丽
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《社区矫正实施办法》节选
第三条县级司法行政机关社区矫正机构对社区矫正人员进行监督管理和教育帮助。司法所承担社区矫正日常工作。
……
第六条社区矫正人员应当自人民法院判决、裁定生效之日或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到。县级司法行政机关应当及时为其办理登记接收手续，并告知其三日内到指定的司法所接受社区矫正。发现社区矫正人员未按规定时间报到的，县级司法行政机关应当及时组织查找，并通报决定机关。
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
第二十七条人民法院裁定撤销缓刑、假释或者对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，居住地县级司法行政机关应当及时将罪犯送交监狱或者看守所，公安机关予以协助。
……
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0302民初3186号
原告：王海涛，男，回族，1988年9月3日出生，初中文化，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：周辉，男，回族，1986年1月11日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告王海涛与被告周辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海涛到庭参加诉讼，被告周辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海涛向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告周辉一次性支付原告工资8300元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月9日，被告周辉雇佣原告王海涛在其经营的老五牛肉面干厨师。2016年6月1日，被告无故关门，拖欠原告王海涛8300元工资，被告口头承诺15天内付清工资，并于2016年6月7日向原告出具欠条一张，到期后被告一拖再拖，多次催要未还，故诉至法院。
被告周辉未到庭亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2016年3月9日，被告周辉雇佣原告王海涛在其经营的灵武市老五牛肉面馆从事厨师工作，每月工资5500元，至2016年6月1日老五牛肉面馆关门歇业，原告为被告工作3个月。2016年6月7日，被告周辉为原告书写欠条一份：”老五牛肉面欠工资王海涛8300元正，老板周辉、王小琴”。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，原告为被告提供了劳务，被告理应依约定及时向原告支付劳务报酬，原告要求被告支付劳务报酬8300元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周辉于本判决生效之日起三日内给付原告王海涛劳务工资款8300元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员郭慧萍
二〇一七年七月二十日
书记员周亚楠
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）��1425执244号
申请执行人：张友河，男，汉族，住齐河县。
被执行人：常金友，男，汉族，住齐河县。
被执行人：宋妍妍，女，汉族，住齐河县。
被执行人：张秀丽，女，汉族，住齐河县。
被执行人：王金光，男，汉族，住齐河县。
本院在执行张友河与常金友、宋妍妍、张秀丽、王金光民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1425民初4000号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 颜 静
二〇一八年二月二日
书记员 张路路
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执206号
申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。
被执行人周祥佰，男，1967年11月19日生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市平房区。
本院在执行周祥佰危险驾驶罪一案中，执行标的罚金10000元。执行中，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2014）平刑初字第59号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 管 影
审判员 冀宇慧
二〇一七年四月十四日
书记员 王 璐
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保1020号之一
申请保全人:济宁市财信资产管理有限公司。
被保全人:济宁市国华商贸有限公司。
被保全人:济宁市华顺建材有限公司。
被保全人:张国平。
被保全人:彭云。
被保全人:张玉阁。
被保全人:戴海燕。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811执保1020号一案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年十一月二十三日
书记员 艾 波
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
鄂12**民初309号
原告：徐德时，男，1968年12月12日出生，汉族，湖北省通山县人，个体司机，住通山县黄沙铺镇晨光村*组**号。公民身份号码：4223261968********。
委托诉讼代理人：全细喜，湖北自成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。
被告：阮士文，男，1952年9月4日出生，汉族，湖北省通山县人，务农，住通山县通羊镇新城社区幸福小区。公民身份号码：4223261952********。
被告：阮彪，男，2001年1月15日出生，汉族，湖北省通山县人，学生，住通山县通羊镇新城社区幸福小区。公民身份号码：4212242001********。
被告：阮娜，女，2007年8月12日出生，汉族，湖北省通山县人，学生，住通山县通羊镇新城社区幸福小区。公民身份号码：4212242007********。
法定代理人：阮士文（被告阮彪、阮娜祖父），住通山县通羊镇新城社区幸福小区。
三被告共同委托诉讼代理人：阮仕武（被告阮士文胞弟），住通山县通羊镇南门桥社区唐家地小区***号。公民身份号码：422326195906170018.
原告徐德时与被告阮士文、阮彪、阮娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐德时及其委托诉讼代理人全细喜、被告阮士文及其委托诉讼代理人阮仕武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德时向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失15106.81元。事实和理由：2012年11月17日，原告驾驶鄂L3A1**小车行驶至通山县大畈核电公路下杨坟林荡路段时，与对向阮海洋无证醉酒驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成阮海洋死亡、二车受损的交通事故。该事故经交警部门认定阮海洋负主要责任、原告负次要责任。因原告的车辆有损失，保险公司于2015年赔偿了30%的损失，其余的70%损失应由阮海洋的亲属（三被告）赔偿。
被告阮士文、阮彪、阮娜辩称，1、原告起诉已超过了诉讼时效；2、原告起诉主体错误，原告应当起诉保险公司要求赔偿车辆损失。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2012年11月17日15时30分左右，受害人阮海洋醉酒驾驶无牌二轮摩托车在通山县大畈核电公路从隐水洞往通山县城方向行驶至下杨坟林荡路段时，与对向原告驾驶的鄂L3A1**小车相撞，造成阮海洋当场死亡、二车受损的交通事故。该事故经交警部门认定阮海洋负主要责任、原告负次要责任。2、事故发生后，三被告将原告及其投保的保险公司诉至法院要求赔偿，法院判决生效后，三被告已取得了大部分赔偿款，原告尚有20000余元未履行完毕。3、2015年，原告将其投保的保险公司诉至法院要求赔偿车辆损失20600元，双方于2015年11月13日达成调解协议，由保险公司赔偿原告保险金5800元。4、受害人阮海洋系被告阮士文儿子、被告阮彪、阮娜父亲；其与原妻石玉香于2012年3月2日登记离婚，阮彪、阮娜均由阮海洋抚养。5、原告无证据证实阮海洋留有遗产及三被告继承了其遗产的事实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，对于原告的车辆损失，应当由受害人阮海洋按其在交通事故中的过错程度承担主要侵权赔偿责任。因阮海洋已经死亡，故被告阮士文、阮彪、阮娜作为阮海洋的第一顺序法定继承人，应当在继承阮海洋的遗产范围内对阮海洋的赔偿责任承担清偿责任。但在原告没有证据证明阮海洋有遗产被三被告继承的情况下，三被告没有义务替阮海洋承担赔偿责任，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告已取得的死亡赔偿金是赔偿给阮海洋近亲属的物质性补偿，不属于遗产，原告无权主张死亡赔偿金赔偿损失。原告因对保险公司提起了诉讼致诉讼时效中断，故原告的主张未超过诉讼时效。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告徐德时的诉讼请求。
本案受理费178元，由原告徐德时负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17680601040004550，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高金海
人民陪审员 乐庸厚
人民陪审员 阮英豪
二〇一六年八月二日
书 记 员 沈 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执692号
申请执行人:张灿，男，1979年6月18日生，汉族，住江苏省沛县。
申请执行人:鹿韦韦，女，1981年1月25日生，汉族，住江苏省沛县。
被执行人:鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司，住所地山东省济宁市鱼台县县城花园路。
法定代表人：胡成进，该公司总经理。
申请执行人张灿、鹿韦韦与被执行人鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，(2015)沛商初字第0360号民事判决书已发生法律效力。因鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张灿、鹿韦韦向本院申请强制执行。该案于2018年1月15日立案执行。
因本院立案标的错误，无法更改，申请执行人张灿、鹿韦韦向本院申请撤销对被执行人鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司的执行申请。
本院认为，申请执行人张灿、鹿韦韦与被执行人鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人张灿、鹿韦韦申请撤销对被执行人鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司的执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2015)沛商初字第0360号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张 林
审判员 夏 巍
二〇一八年六月十九日
书记员 石明哲
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1482号之一
申请执行人：熊建华，男，1974年10月15日出生，汉族，住江西省丰城市。
申请执行人：嫣桂群，女，1981年2月10日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人：江西天龙房地产开发有限公司，住所地：南昌县莲塘镇南大道1118号马德里风情住宅区16栋底商102室，组织机构代码：70553188-0。
法定代表人：曾建强，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣01民终828号民事判决书，向被执行人江西天龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西天龙房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西天龙房地产开发有限公司银行存款、收入5948元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 肖翠云
二〇一六年十一月七日
书记员 胡 涛
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初975号
原告：石柱土家族自治县吉祥物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道玉林居商住楼C单元1-3号。
法定代表人：李红玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。
被告：石勇，男，生于1986年10月16日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人��卢廷模（系被告石勇岳父），男，生于1952年6月9日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告石柱土家族自治县吉祥物业管理有限公司与被告石勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，原告石柱土家族自治县吉祥物业管理有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石柱土家族自治县吉祥物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石柱土家族自治县吉祥物业管��有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告石柱土家族自治县吉祥物业管理有限公司负担。
审判员 刘文华
二〇一七年四月一日
书记员 谭 茜
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)夏民初字第4046号
原告王天忠，男，1955年12月6日出生，汉族，住夏津县。
委托代理人王树珍,女,夏津县,系原告之妻,代理权限为特别授权。
被告山东省夏津县兴源植物油有限公司,住夏津县。
法定代表人刘某某,该公司董事长。
原告王天忠与被告山东省夏津县兴源植物油有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树珍到庭参加诉讼，被告山东省夏津县兴源植物油有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月1日，我和被告签订土地租赁协议书，被告租赁我的土地0.35亩用于建厂，租赁费每亩每年1000元，租期30年，自2012年开始被告经营不景气，不再给付原告租赁费，现在被告已停止经营，土地闲置，导致合同无法履行，请求法院判令与被告解除土地租赁协议，恢复土地原状，给付自2012年至今的租赁费1400元。
被告没有提交答辩状。
经审理查明：2004年初，被告在村西南角建厂，厂子共占地20亩左右，需要租赁原告的承包地。开始是被告的股东刘某乙找的原告，找了几次后，原告同意将承包地租赁给被告建厂使用。2004年3月1日，原被告在被告厂里签订了土地租赁协议书，当时有原告和刘某乙及刘某某的父亲刘某丙在场，协议书是被告预先打印好的，上有刘某某的签字和被告的公章，协议书载明被告租赁原告土地0.35亩，租赁费每年每亩800元，交付时间为每年11月30日，期限为长期使用，刘某乙代原告在协议书上签字并按了手印。协议书签订后，被告建厂，于当年秋天投入使用，被告按照协议书的约定，每年5月1日前给付原告租赁费，一直给付到2011年。2010年左右，被告经营开始滑坡，至2012年春节前后停止生产。2012年5月1日前，原告找被告法定代表人刘某某讨要租赁费未果，5月1日后，原告再找刘某某就找不到人了。原告诉至本院后，本院调查了刘某某的弟弟刘某，其称现在全家都不知道刘某某在什么地方，自2012年八月十五前刘某某外出，一直没有回来，也没有任何联系；被告共有股东8人，自2012年春节后停产，自2012年开始没有给付占地户租赁费，都有协议。本院给被告公告送达了起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼。审理中，原告称协议签订后自己对租赁费不同意,经和被告法定代表人刘某某协商,口头将租赁费变更为每年每亩1000元,实际租赁费也是按每年每亩1000元支付的,但没有提供证据,要求被告给付2012年至今的租赁费1400元,并且原告以被告已经不再经营，土地闲置，拒绝给付租赁费为由，要求与被告解除土地租赁协议，恢复土地原状。
原告向法庭提供了土地租赁协议书一份，用于证明被告租赁原告土地的情况。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告将自己的承包地租赁给被告,属于法律规定允许范围内的流转,与被告签订了土地租赁协议书,该协议书约定的用地期限为长期使用,依照有关法律规定,流转的期限不能超过承包期的剩余期限,所以在原告承包期内原告将土地租赁给被告的行为合法有效,原被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告称就合同约定的租赁费口头进行了变更，没有提供证据，本院不予采信，所以租赁费应按合同约定的每年每亩800元计算。原被告签订的土地租赁协议书约定租赁费交付时间为每年11月30日，2015年的租赁费尚未到期，被告自2012年再没有依照合同约定给付原告租赁费，是违约行为，应当承担继续履行的民事责任，所以现原告要求被告给付2012年至2014年的土地租赁费840元，理由成立，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。原告要求与被告解除土地租赁协议，因原被告的土地租赁协议没有就土地租赁协议解除的情形进行约定，原告主张的被告停产、拒付租赁费等情形不能成为解除协议的法定事由，所以原告的该主张，本院不予支持。原被告被告有对原告的起诉进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，但被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对以上诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省夏津县兴源植物油有限公司给付原告王天忠2012年至2014年土地租赁费840元，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王天忠的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告山东省夏津县兴源植物油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王德军
人民陪审员 吕光友
人民陪审员 孙读立
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李 松
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更77号
罪犯陈红，男，1984年4月6日出生于云南省元阳县，哈尼族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）红中刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人陈红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币21498.50元(已赔2万元)。宣判后，被告人陈红不服，提出上诉。本院于2015年8月6日作出（2015）云高刑终字第655号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年9月7日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年1月16日将本案报请本院审理。本院于2018年1月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈红在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条���一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈红的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱华
审判员 李 栎
审判员 钟 梅
二〇一八年一月二十五日
书记员 郭 颖
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执1229号之一
申请执行人:沈阳市皇姑区圣巴里皮具箱包店，住所地沈阳市皇姑区长江街**号5-3。
经营者:姜虹妃，女，1969年5月10日生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被执行人:江苏优乐通商务服务有限公司，住所地江苏省南通开发区通盛大道188号通兑大厦第10层。
法定代表人:高迎霞，总经理。
关于申请执行人沈阳市皇姑区圣巴里皮具箱包店与被执行人江苏优乐通商务服务有限公司服务合同纠纷一案，南通市中级人民法院作出的（2016）��06民终1788号民事判决书，已发生法律效力。依据该判决，江苏优乐通商务服务有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿沈阳市皇姑区圣巴巴皮具箱包店消费款45580元及相应的利息损失（以15580元为基数，按银行同期基准贷款利率标准，自2014年12月14日起计算至实际给付之日止），案件受理费（一审508元、二审1016元）由江苏优乐通商务服务有限公司负担。因江苏优乐通商务服务有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人沈阳市皇姑区圣巴里皮具箱包店于2016年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院通过银行和不动产、车辆登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现有车辆、房地产登记信息。2017年8月8日，本院依法冻结被执行人在中国建设银行股份有限公司南通城南支行的银行账户（账号：32×××22）。2017年10月15日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，统一向社会公布。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南通市中级人民法院作出的（2016）苏06民终1788号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周冬林
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一七年十月十六日
书记员 陆 燚
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2012）甬慈催字第249号
申请人：慈溪市横河中环纸箱厂（组织机构代码证：L1774026-X）。住所地：慈溪市横河镇东畈村寺下。
负责人：孙迪初，该厂厂长。
申请人慈溪市横河中环纸箱厂因遗失银行承兑汇票（汇票号码30800053/94179168、出票日期2012年8月2日、出票金额20000元、出票人宁波泰和轴承有限公司、收款人慈溪市横河镇城南纸箱厂、付款行招商银行宁波慈溪支行、背书人慈溪市横河镇城南纸箱厂等，持票人为申请人）一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2012年9月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人慈溪市横河中环纸箱厂以该汇票已找到为由，向本院提出撤回公示催告的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人慈溪市横河中环纸箱厂负担，交纳本院。
审 判 员 宋国梁
二〇一二年十一月十九日
代书记员 龚雅科
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)微民初字第538号
原告宋斌。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人王传梅。
被告张成勇。
委托代理人刘合通。
本院在审理原告宋斌诉被告张成勇农业承包合同纠纷一案中，原告宋斌于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋斌的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋斌撤回起诉。
案件受理费435元，减半收取，由原告宋斌负担。
审 判 长 张贞伟
审 判 员 赵臣臣
人民陪审员 杨 芳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 程 坤
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0526执1415号之一
申请执行人雷云玲，女，1987年1月18日出生，汉族，农民，住蒲城县永丰镇佛里村*组。
被执行人李明，男，1985年1月25日出生，汉族，农民，住蒲城县永丰镇佛里村*组。
本院在执行雷云玲与李明离婚纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02890号民事调解书已发生法律效力，本案被执行人应履行案款为8500元、执行费50元。在执行中，被执行人李明已将案款全部履行完毕，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02890号民事调解书2016年2月至2017年7月孩子抚养费的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 田宏钢
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤19民终4862号
上诉人（申请人）：中国银行股份有限公司广州东山支行。住所地：广东省广州市越秀区中山二路**号之一五洲大厦1—*层。
负责人：陈春汉,该行行长。
委托代理人：郑飞虎，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：朱涛，广东金轮律师事务所律师。
被上诉人（被申请人）：广东大华能源有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇麻二村新沙工业区西贝沙，营业执照注册号：441900000878338。
法定代表人：李晨。
上诉人中国银行股份有限公司广州东山支行（以下简称中行广州东山支行）因与广东大华能源有限公司（以下简称大华公司）申请破产清算一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民破1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中行广州东山支行上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定大华公司破产清算。事实和理由：大华公司已经无法偿还中行广州东山支行的巨额债权，自2014年12月开始，大华公司在中行广州东山支行的流动资金贷款未能按期支付利息，截止2016年1月25日，本金余额16159万元，利息1304.95万元。目前煤炭市场不景气呆滞大华公司停止经营，其已丧失还款来源，且没有相关的有效财产可供执行，明显缺乏清偿能力。大华公司严重资不抵债，不能清偿全部债务，甚至无法清偿20%的债务。大华公司的财务报表显示，其正常经营的总资产约为3.3亿元，但其目前在个银行的欠款高达5亿元，为关联公司提供担保超过10亿，其他债权人也都已向法院提起诉讼。大华公司的欠款事实清楚，证据充分，已严重资不抵债。
本院认为：中行广州东山支行主张对大华公司享有到期债权，大华公司二审期间明确表示并无欠中行广州东山支行款项。中行广州东山支行在相应债权尚有争议的情况下申请大华公司破产清算，缺乏充分依据，一审不予受理，并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”中行广州东山支行上诉请求裁定大华公司破产清算，但未提供确实充分证据证明大华公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形，依法应当承担不利后果。综上，中行广州东山支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓潮辉
审判员 邹凤丹
审判员 邓晓畅
二〇一七年四月十四日
书记员 黄志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》
第七条债权人申请债务人破产，应当向人民法院提交下列材料：
（一）债权发生的事实与证据；
（二）债权性质、数额、有无担保，并附证据；
（三）债务人不能清偿到期债务的证据。
第三十一条企业破产法第三条第一款规定的“不能清偿到期债务”是指：
（一）债务的履行期限已届满；
（二）债务人明显缺乏清偿债务的能力。
债务人停止清偿到期债务并呈连续状态，如无相反证据，可推定为“不能清偿到期债务”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏05民终2443号
上诉人（原审原告）宋然。
委托代理人张承更，福建鹏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，该公司总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
上诉人宋然因与被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称禧徕乐公司）合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2015)熟虞民初字第02083号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年7月10日，宋然与禧徕乐公司签订了《统一经营管理合同》2份，约定由宋然将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层F1065、F1067号商铺（建筑面积均为36.26平方米）交由禧徕乐公司统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，自商场正式开业之日起算，禧徕乐公司无需支付租金，商场培育期满，所购商铺继续委托禧徕乐公司经营，由禧徕乐公司统一对外招租、统一管理市场，禧徕乐公司收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给宋然（年终禧徕乐公司向宋然公开该商铺租金收入账目并接受查询）。宋然自行承担依法应缴纳的税费，禧徕乐公司依法承担代扣代缴义务。商场培育期间及培育期间届满后除以下两种情形外双方均无权提前解除本合同：1、该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；2、该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。
另查明，坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层F1065、F1067号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1461、1462，房屋所有权人为宋然。
宋然以禧徕乐公司未按时按约支付租金、拖欠2015年的租金为由，提出不安抗辩并要求解除合同。由于宋然、禧徕乐公司意见不一致纠纷发生。
以上事实，有户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、账户历史明细查询清单、当事人的陈述在卷佐证。
原审原告宋然的诉讼请求为：要求判令解除双方当事人之间签订坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层F1065、F1067号商铺的《统一经营管理合同》；本案诉讼费用由禧徕乐公司承担。
原审法院认为：双方当事人间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。双方当事人在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查宋然提供的证据和当事人的陈述，原审法院认为，双方当事人签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与禧徕乐公司签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对宋然、禧徕乐公司和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。宋然以禧徕乐公司未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据。宋然请求解除双方当事人之间签订坐坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层F1065、F1067号商铺的《统一经营管理合同》的诉讼请求，原审法院难予支持。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回宋然的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为40元，由宋然负担。
上诉人宋然不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人在原审庭审过程中对被上诉人逾期交付代为保管租金的事实已得到被上诉人的确认，但原审法院未对被上诉人侵占上诉人商铺租金的数额及商铺承租方实际的租期依法进行审查，被上诉人是基于统一经营管理合同向承租方代收并保管租金，该租金的孳息收益权归上诉人。2、原审判决认定双方签订的统一经营管理合同是一种新类型合同，部分业主解除合同会对上诉人、被上诉人和善意第三人带来负面影响是片面对统一经营管理合同目的的理解作出不利于上诉人的判决，放弃了上诉人与被上诉人签订合同的初衷即租金收益权。被上诉人未及时返还租金已构成违约。原审判决以此为由驳回上诉人的诉求让双方矛盾加深，不利今后的化解工作。3、原审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定属适用法律错误。上诉人起诉解除合同目的在于止损，如果合同未能解除，则租金损失会无时限扩大，本案应当根据公平原则结合案件的实际情况判决解除合同，而非驳回上诉人的诉求。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人一方的一审诉讼请求。
被上诉人禧徕乐公司答辩称：为保证整个商场的持续统一经营，上诉人与被上诉人双方在统一经营管理合同中对合同的解除做了严格的限制性约定，这与签订统一经营管理合同的目的是一致的，不违反法律规定。少数业主通过诉讼方式要求解除合同势必会影响整个商场的统一经营，对整个商场的各方利益主体无益。被上诉人希望在不解除合同的前提下就欠付租金事宜与业主继续协商。请求本院维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的相一致。
本院认为：本案统一经营管理合同所设定的合同主要权利义务合法有效，合同双方应当恪守执行。相关合同未事先明确上诉人权利让渡之收益，也未为上诉人单一事务而设定被上诉人义务，属合同法上的无名合同，原审法院对合同的定性并无偏差。上诉人在起诉状中明确，因被上诉人欠付租金，构成违约，要求法院判令解除合同，其诉请的法律依据是基于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，即当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的而主张解除合同。本院认为，本案所涉合同目的对上诉人而言是取得租金收益，在合同双方未就租金获取的期限利益予以特别约定的情况下，上诉人所述被上诉人迟延付租之违约行为尚不足以达到合同目的落空的严重程度，故原审法院相关裁判结果本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人宋然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 沈维佳
代理审判员 姚 望
二〇一六年六月六日
书 记 员 许 炯
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0723民初1988号
原告洋县农村信用合作联社。
法定代表人屈某，该社理事长。
委托代理人王某，该社法律顾问。
被告张某，男，汉族，陕西省洋县人。
被告杨某某，男，汉族，陕西省洋县人。
原告洋县农村信用合作联社与被告张某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、被告张某到庭参加了诉讼，被告杨某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洋县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张某归还借款200000元及拖欠利息，由被告杨某某依法承担连带保证责任；2、本案诉讼费判令二被告承担。事实和理由：2012年4月1日，被告张某与原告所属的茅坪分社签订了一份借款合同，从原告所属茅坪分社处借款200000元，约定借期为3年，自2012年4月1日至2015年4月1日；约定按季清息，分期或到期还清贷款。同日，原告同被告杨某某签订了一份保证担保合同，杨某某对该笔借款承担连带保证责任。但此后被告已连续违约数次，拖欠利息不缴，贷款本金不还，经数次催收，仍百般推诿拒不履行清息还款义务，故请求判令被告张某清偿该笔借款及约定的利息，被告杨某某按照担保承诺承担连带清偿责任。
被告张某对欠原告200000元的借款事实予以认可;但辩称由于别人欠其工钱没有收回，现在没有能力偿还该笔借款，并表示会在短期内向原告洋县信用合作联社偿还该笔借款，请求原告给予宽限期。
被告杨某某未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1、洋县信用合作联社营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明，合法有效，应该认定；2、二被告身份证复印件，系被告在贷款时提交，符合证据的“三性”，应该认定；3、被告张某借款申请；4、担保承诺书；5、借款合同；6、保证担保合同；7、（2012）洋证经字第138号具有强制执行效力的债权文书公证书；8、借款借据；9、洋县农村信用合作社到逾期贷款催收通知书；9、洋县信用合作联社担保贷款主张权利通知书；10、清息证明。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月1日，被告张某与原告所属的茅坪分社签订了一份借款合同，从原告所属茅坪分社处借款200000元，约定借期为3年，自2012年4月1日至2015年4月1日；合同约定，月利率为11.16‰，按季清息，分期或到期还清贷款。同日，原告同被告杨某某签订了一份保证担保合同，杨某某对该笔借款承担连带保证责任，约定保证期限为借款到期之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后原告按约定发放了借款，被告张某、杨某某目前只清息至2014年12月21日，合同期满被告张某未能偿还借款本金及约定的利息，被告杨某某亦未按照担保承诺及时承担连带担保清偿责任。原告于2016年10月14日向本院起诉要求二被告偿还该笔借款。
本案争议的焦点是，1、原告与被告张某之间的借款合同是否有效，与被告杨某某之间的担保合同是否有效；2、原告主张由被告张某归还借款本金200000元及利息，被告杨某某承担连带保证清偿责任的请求是否应该支持？
对于争议焦点1，本院认为，原告与被告张某签订的借款合同是原、被告之间的真实意思表示，原告将合同约定的借款20万元交付被告后，按照合同法有关规定，借款合同依法成立、合法有效，应受法律保护；被告杨某某作为该笔借款的连带保证人，在和原告签订的担保合同上签名，担保合同成立有效。对于争议焦点2，本院认为，被告张某应当按照合同约定全面履行合同义务，现被告张某未按合同约定按时还本付息，显属违约，理应承担违约责任；被告杨某某作为该笔借款的连带保证人和原告签订担保合同后，应当按保证合同约定对该借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告张某在本判决生效后二十日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款本金200000元，并从2014年12月22日起按合同约定利率支付利息至判决确定的给付之日止。
二、被告杨某某对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告共同承担。现原告已向本院交纳，被告在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张正文
二〇一六年十一月十七日
书记员 马玉婷
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0723民初1978号
原告:林斌，男，汉族，福建省平潭县人。
委托代理人：钟积华，汉中市汉台区法律服务所法律工作者。
被告：周杰，男，汉族，浙江省诸暨市人。
原告林斌与被告周杰合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟积华到庭参加诉讼，被告周杰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林斌向本院提出诉讼请求：1、解除合同并要求被告返还50000元定金及利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月24日，原告与被告就开采洋县槐树关上河石英矿达成一份协议。协议签订后，原告将协议第八条约定，给被告交付合同保证金50000元，协议约定原告出矿五千吨，被告退还原告保证金。原告交付保证金后，发现被告没办理采矿许可证，根本就不可能完成协议第十三条所确定的办理爆破审批手续的义务，但被告自收取保证后便拒绝与原告见面。
被告周杰未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月24日，原、被告就洋县槐树关镇上河村石英矿开采事宜签订一份劳务协议，约定由乙方（原告林斌）负责给甲方（被告周杰）每月开采壹万吨矿石，甲方负责矿石的经销和运输。乙方完成甲方的开采任务后，甲方按每吨贰拾陆元进行结算。合同还约定凡因合作开采协议书引起的有关任何争议，由施工所在地人民法院提出诉讼。协议签订后，乙方将向甲方支付合同保证金壹拾万元，乙方出矿五千吨，甲方退还乙方保证金。合同签订后，原告便于2015年5月25日依合同约定通过银行转帐先向被告交付保证金50000元，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到林斌安全保证金伍万元（￥50000元），余款伍万元将在机械进场后支付”。合同签订后因被告不具有开矿资质，该合同一直未能实际履行合同，被告亦离开洋县。2016年6月22日，原告以被告涉嫌诈骗为由向洋县公安局经侦大队举报，经初查后在2016年11月9日洋县公安局经侦大队函告本院，被告周杰不构成犯罪未予刑事立案。
本院认为，原、被告签订矿石开采合同后，至今双方未实际履行，导致原告合同目的不能实现，现原告起诉要求与被告解除合同符合相关法律规定和本案实际情况，本院予以支持。对于原告向被告交付的合同保证金，有银行存款凭证、被告向原告出具的收条为证，现原告依据所解除的合同要求被告返还该合同保证金，亦符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，合同违约方应当依据过错程度向守约方承担缔约过失赔偿责任，本案的合同解除因被告的违约行为导致，对于原告因合同解除而产生的50000元定金的利息损失，应当由被告进行赔偿。对于利息损失的标准，本院按2015年5月25日所对应的中国人民银行公布的1-3年期贷款年基准利率5.5%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定判决如下：
一、依法解除原告林斌与被告周杰于2015年5月24日所签订的协议；
二、限被告周杰于判决生效后五日内退还原告林斌合同保证金50000元，并从2015年5月25日起按年利率5.5%计算上述保证金利息损失至判决确定之日止。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取575元，由被告承担，现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 梁 攀
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 任红武
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0106行审19号
申请人：南京市鼓楼区人民政府，住所地本市鼓楼区山西路124号。
法定代表人刘军，职务区长。
委托代理人张云，紫金律师事务所律师。
被申请人程长福，男，汉族，1954年9月7日生。
委托代理人李新刚。
申请人南京市鼓楼区人民政府于2016年9月30日向本院申请强制执行其作出的宁鼓府征补字（2015）第18号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。
经审查查明，因本市鼓楼区XX山片区危旧房改造项目建设需要，南京市鼓楼区人民政府于2014年6月27日作出宁鼓府征字[2014]第13号房屋征收决定，决定对本市鼓楼区XX山1号-43号（单号）、22号；XX山一巷1号-29号（单号）、2号-54号（双号）；XX山二巷1号-15号（单、双号）；XX山三巷1号-36号（单、双号）；XX山四巷1号-47号（单号）、2号-32号（双号）；XX山五巷1号-12号（单、双号）；XX巷等部分房屋（以上门牌均含之号，具体征收范围以南京市住建委确定的红线图为准）实施征收。征收实施单位为南京市鼓楼区房屋征收管理办公室。本市鼓楼区XX山一巷15号房屋位于此次房屋征收范围内，该房为程长福所有。
因被征收人程长福在规定的签约期限内未与征收实施单位达成征收补偿协议。申请人南京市鼓楼区人民政府于2015年12月25日作出宁鼓府征补字（2015）第18号房屋征收补偿决定，认定被征收房屋所有权证证载房屋建筑面积为50.42平方米，国有土地使用证证载土地使用面积50.10平方米。经摇号选定的江苏大新房地产地价评估有限公司评估，该房屋评估价款为人民币829359元整，地大于房价款为人民币36325元，室内装饰装修评估价款为人民币7513元整。房屋评估结果公布、送达后，被征收人未在法定期限内向房地产价格评估机构申请复核评估，又未在规定的签约期限内与征收实施单位达成房屋征收补偿协议，申请人南京市鼓楼区人民政府遂作出宁鼓府征补字(2015)第18号征收补偿决定如下：一、被征收人选择货币补偿的，根据江苏大新房地产地价评估有限公司对房屋及附属设施的评估和《XX山片区危旧房改造项目房屋征收补偿实施方案》，被征收人程长福应得的货币补偿款为：1、房屋的货币补偿金额为人民币829359元整；2、地大于房价款为人民币36325元；3、装修补偿费为人民币7513元整；4、搬迁补助费为人民币2521元整；5、临时安置费为人民币16941元整；5、设备拆移补助费为人民币880元整；上述几项总计补偿人民币893539元整。二、被征收人选择房屋产权调换的，依据本市鼓楼区《XX山片区危旧房改造项目房屋征收补偿实施方案》，将坐落于本市XX雅苑1幢2401室（建筑面积为103.02平方米，评估价款为人民币942530元）房屋作为产权调换房，并由征收实施单位依法与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。三、被征收人应当在房屋征收补偿决定送达之日起十五日内与鼓楼区房屋征收管理办公室办理本市鼓楼区XX山一巷15号号房屋征收补偿手续，并将该房屋腾空交区房屋征收实施单位。逾期不腾空房屋的，征收人将依法申请人民法院予以强制执行。
征收补偿决定2015年12月送达程长福，程长福未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未按征收补偿决定履行义务，申请人于2016年7月20日向程长福发出催告，但程长福仍未履行征收补偿决定书确定的义务。南京市鼓楼区人民政府遂向本院申请强制执行。
听证审查中，被申请人程长福提出征收补偿决定认定房屋面积与实际不符，少认定20余平方米；申请人认为此20余平方米尚未作出征收补偿决定与本案无关，要求依法强制执行征收补偿决定；经协商双方至今未协议。
本院认为，申请人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》、《南京市国有土地上房屋征收与补偿若干问题的规定》及鼓楼区《XX山片区危旧房改造项目房屋征收补偿实施方案》等规定，根据被申请人房屋的评估结果，作出的宁鼓府征补字（2015）第18号房屋征收补偿决定，认定事实清楚、程序合法。鉴于申请人南京市鼓楼区人民政府在向本院申请强制执行时已提供周转用房，故申请人的强制执行申请，符合人民法院强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于办理人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请人南京市鼓楼区人民政府作出的宁鼓府征补字（2015）第18号房屋征收补偿决定，准予强制执行；由南京市鼓楼区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张同德
人民陪审员 马爱芳
人民陪审员 王 云
二〇一六年十二月一日
见习书记员 马 成
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初16193号
原告邓姗，女，汉族，1963年1月3日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人李思伦，重庆百君律师事务所律师。
被告袁嘉骏，男，汉族，1974年8月11日出生，住重庆市渝中区。
本院审理的原告邓姗诉被告袁嘉骏民间借贷纠纷一案，原告邓姗以合同履行地系属重庆市南岸区为由诉至本院。
本院经审理查明，原告邓姗起诉要求被告袁嘉骏归还借款本金及利息系基于案外人李德勇将其对袁嘉骏的债权转让给原告邓姗；本案原告邓姗住所地为重庆市南岸区；本案被告袁嘉骏住所地为重庆市渝中区；案外人李德勇住所地为重庆市巴南区。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，本案应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。因原告邓姗提起诉讼系基于从案外人李德勇处受让的对被告袁嘉骏享有的债权，故合同履行地系指案外人李德勇与被告袁嘉骏之间的民间借贷关系中的合同履行地。案外人李德勇与被告袁嘉骏之间对合同履行地没有约定，根据法律规定，接收货币一方的所在地即为合同履行地，因案外人李德勇的住所地系属重庆市巴南区，故合同履行地法院即为重庆市巴南区人民法院。同时因被告袁嘉骏住所地系属重庆市渝中区，故被告住所地法院为重庆市渝中区人民法院。
综上，本案中被告住所地与合同履行地均不属本院辖区，本院对本案无管辖权，本案应移送至被告住所地法院即重庆市渝中区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市渝中区人民法院管辖。
代理审判员 张茹雪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 怡
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)鄂荆州中刑执字第00309号
罪犯习建兰，男，1969年12月8日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省长阳土家族自治县人民法院于2009年4月9日作出（2009）长刑初字第50号刑事判决，认定被告人习建兰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯习建兰的刑罚经本院于2013年1月裁定减去有期徒刑三个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯习建兰减刑建议，于2014年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯习建兰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯习建兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1月至2014年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金1000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯习建兰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯习建兰减去有期徒刑八个月（刑期至2016年8月8日止），原判罚金3000元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年一月九日
书记员 何春梅
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0782行初111号
原告吴功庆。
委托代理人吴佩华,系原告女儿。
被告义乌市人民政府稠江街道办事处。
法定代表人吴贵伦，主任。
委托代理人骆红刚。
本院在审理原告吴功庆诉被告义乌市人民政府稠江街道办事处房屋行政强制及行政赔偿一案中，原告吴功庆于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴功庆的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告吴功庆撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告吴功庆负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 黄杭生
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 叶 昕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法光刑初字第322号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月31日被羁押并被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2985号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月16日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月31日17时许，被告人余某在深圳市光明新区公明街道楼村绘猫路51号六楼发现603房的窗户没有关严，便用叉衣杆从603房的窗户伸进屋内，顶开门锁的内栓，然后进入603房盗窃一部放在床头的三星PL20数码相机。此时在床上睡觉的被害人王东超发现后将余某抓获，尔后报警，缴获涉案相机已发还给被害人。缴获被告人的手机三部、身份证一张、现金人民币432元。经鉴定，被盗窃三星牌PL20型号数码相机价值人民币510元。
上述事实，被告人余某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人余某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年8月30日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的手机三部、身份证一张，依法发还给被告人余某；扣押的现金人民币432元，依法予以没收，冲抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 雯
二〇一四年五月二十二日
书记员代 盼 盼
书 记 员 梁惠红（兼）
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0502刑初62号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人宋某，女，1971年5月15日，汉族，捕前住本溪市明山区高台子镇高台子村。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月3日被公安机关传唤，2017年12月4日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员施越卓出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人宋某于2017年8月24日，在本溪市××区被害人臧某家中，窃得黄金手镯1个，约价值人民币2995元。
2、被告人宋某于2017年8月至11月间，先后多次在本溪市××区被害人熊某家中盗窃，窃得珍珠项链1条、玉手镯1对（均未能估价）及白金项链3条、白金钻戒1枚、白金脚链1条、黄金项链3条、黄金腰链1条、黄金手链2条、白金手镯1个等财物，共计约价值人民币63529元。案发后，被告人宋某被抓获归案。经公安机关侦查，珍珠项链被扣押并返还被害人，其余赃物被被告人变卖，所得赃款被其挥霍。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、余某等人的证言，被害人臧某、熊某的陈述，被告人宋某的供述和辩解，案件来源及归案经过、户籍证明、收购记录、购物单据、照片、本溪市价格认证中心[2017]714号价格认定结论书、勘查辩认搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，多次盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某归案后如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币十三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2020年10月2日止。罚金自本判决发生法律效力后第二日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人宋某折价退赔给被害人臧某人民币2995元；折价退赔给被害人熊某人民币63529元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 王 静
二〇一八年三月二十一日
法官助理 吕雪莲
书 记 员 初 微
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑8106执257号
申请执行人徐少舫，男，1976年9月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县克东镇。
被执行人赵春生，男，1960年8月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市地税局家属楼。
本院在执行申请人徐少舫与被执行人赵春生其他案由纠纷一案中，被执行人赵春生无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院（2017）黑8106民初24号民事判决书的本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以��次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国安
审判员 张丽莉
审判员 赵 锐
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘学武
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初213号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘海军，男，1973年8月11日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化程度，无业，住中牟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月17日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月29日被该局取保候审，于2017年1月17日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，现被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2017]3023号起诉书指控被告人刘海军犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，经审查，本院决定转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员杨建华出庭支持公诉，被告人刘海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月2日16时许，在郑州市郑东新区商都路京港澳高速桥下路南处，被告人刘海军与被害人邱某因干活用工发生争执并互相殴打。殴打过程中，刘海军用拳头将邱某打致上唇软组织撕裂伤、21牙齿冠折、22牙齿缺失。经鉴定，邱某损伤程度构成轻伤二级。
被告人刘海军于2016年7月17日被公安机关传唤到案。案发后，刘海军赔偿邱某7万元，并获得了邱某的谅解。
被告人刘海军对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人刘海军的供述和辩解；被害人邱某的陈述；证人李某的证言；辨认笔录；郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、调解协议书、收条及庭审笔录。
本院认为，被告人刘海军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
本院在量刑时考虑以下情节：（1）被告人刘海军归案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪；（2）被告人刘海军已赔偿被害人经济损失并取得谅解；（3）经调查，被告人刘海军符合社区矫正条件。综上，本院决定对被告人刘海军从轻处罚并依法适用缓刑。
根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿媛媛
代理审判员 李杨扬
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 玮
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡民辖终字第00159号
上诉人（原审原告）：无锡市河海水利建筑安装工程有限公司，住所地无锡市惠山区欣惠路新惠苑197号2楼。
法定代表人：华志平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：灌南县第二建筑安装工程公司无锡分公司，住所地无锡市人民中路35号301室。
负责人：袁生根，该公司总经理。
上诉人无锡市河海水利建筑安装工程有限公司（以下简称河海水利公司）因与被上诉人灌南县第二建筑安装工程公司无锡分公司（以下简称灌南二建无锡分公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市惠山区人民法院（2015）惠民辖初字第00012号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年4月3日，河海水利公司（发包人）与灌南二建无锡分公司（承包人）订立协议书1份，工程名称为：“阜宁澳洋科技4万吨/天粘胶废水处理工程”，工程地点在阜宁县生态化工园；河海水利公司并于起诉时向法院提交《关于阜宁澳洋科技四万吨每天粘胶废水处理系统工程施工补充协议书》1份，协议书中甲方为河海水利公司、乙方为灌南二建无锡分公司，协议书约定：“甲方同意将四万吨每天粘胶废水处理系统工程承包给乙方施工，并就相关事项补充协议如下……”。
原审法院审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，在本案管辖异议审理期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》已颁布施行，依据程序从新原则，本案应依据该司法解释的规定确定管辖法院，该司法解释第二十八条第二款规定：建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，工程所在地在江苏省阜宁县，故应由该工程所在地法院专属管辖。故，灌南二建无锡分公司提出的管辖异议理由成立，该院予以采纳。该院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，该院裁定：本案移送阜宁县人民法院处理。
河海水利公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：按照法不溯及既往的原则，原审法院适用程序从新原则系适用法律错误；本案双方当事人均在无锡，案件不涉及工程鉴定，与不动产所在地无必要关联性，请求撤销原审裁定。
被上诉人灌南二建无锡分公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，河海水利公司的诉讼请求和起诉证据表明，本案的法律关系系建设工程合同纠纷，建设工程地点位于阜宁县生态化工园。最高人民法院2004年颁布的《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：建设工程施工合同以施工行为地为合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故原审法院裁定将本案移送阜宁县人民法院处理法律依据充分。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年八月五日
书 记 员 贺骁磊
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2633民初170号
原告贵州从江农村商业银行股份有限公司。住所地从江县丙妹镇江东南路。
负责人韦汝泉，系该公司董事长。
委托代理人白锋，从江县法律援助中心法律工作者。
委托代理人吴隆胜，系该公司职工。
被告潘应登，男，1966年3月23日出生，侗族，住址贵州省。
原告贵州从江农村商业银行股份有限公司与被告潘应登金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员张倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人韦汝泉未到庭参加诉讼，其委托代理人吴隆胜、白锋到庭参加诉讼，被告潘应登经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘应登于2009年10月25日在从江农商行洛香支行（原洛香信用社）获得“摇钱树”贷款授信评级，双方签署了《黔东南农村信用社摇钱树贷款合同》书，原告于2011年11月17日向被告发放贷款20000元，且被告在借款借据上签字盖手印，期限3年，到期日期为2014年11月16日，借款用途为购青山，被告自贷款发放之日起至今未交利息，截止2016年5月26日欠息11597.25元。贷款到期后，经原告多次催收未果，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还逾期借款本金20000元，支付至2016年5月11日贷款利息11597.25元，2016年5月27日起至付清全部债务利息另行计算。2、本案所有费用由被告负担。
被告潘应登未出庭应诉，亦未在法定期限内提交证据。
经审理查明：在本案诉讼中，原告为证明自己的主张提供了证据。法庭对原、被告的庭审陈述以及提交的证据进行质证、论证、核实。原告提交的证据：1、税务登记许可证；2、组织机构代码证；3、金融许可证；4、被告户籍；5、《黔东南农村信用社摇钱树贷款合同》；6、贵州省农村信用社借款借据；7、贷款还本付息通知书。经审核，原告提供的证据，内容客观真实，本院予以采纳。
依据本院采纳的证据以及当事人的庭审陈述认定如下案件事实：
2009年10月25日，被告潘应登与原告签订借款合同。借款合同其中约定：出借人对借款人家庭生产、经营、消费或者其他合法用途所需资金提供小额贷款支持，并根据借款人的信用程度和家庭经济状况，对信用等级实行事前评定和贷款额度授信。信用等级实行动态管理，定期晋升；贷款实行余额控制、随用随借、循环使用；还款实行分次归还或到期后一次性归还本金，利率实行合同固定利率；利息实行按季支付，即在3月20日、6月20日、9月20日、12月20日营业终了前结清本季度利息的，实行优惠。出借人不按承诺向借款人提供贷款支持，负责赔偿借款人因办理贷款所产生的直接费用。借款人不按期还款的，从逾期之日起计算，按约定利率的150%计收利息；不按约定用途使用资金的，按约定利率的200%计算利息。合同签订后，原告于2011年11月17日向被告潘应登发放贷款20000元，约定贷款利率为9.421‰。期间，被告从未向原告支付过利息。原告在2013、2014、2015、2016年期间向被告催收借款本息，至今被告潘应登尚未归还借款本息。
本院认为：原告贵州从江农村商业银行股份有限公司与被告潘应登在平等自愿的基础上签订的《黔东南农村信用社摇钱树贷款合同》合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定向被告潘应登发放贷款，其合同义务已履行，被告潘应登未按约定按期归还本息。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告请求被告潘应登归还尚欠的借款本金20000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告和被告潘应登签订的借款合同，对借款的利率及逾期利息均有约定，且该约定没有超出法律允许的范围，故被告潘应登应支付逾期利息并计算至开庭之日止。本案中，被告潘应登向原告申请的借款为农户小额信用贷款，单笔首期贷款期限为3年。贷款到期后，被告未按时还款且未办理自助循环贷款业务，根据借款合同的约定，被告潘应登应归还原告自2011年11月17日至2016年5月26日期间的借款利息11597.25元，2016年5月27日起的利息按贷款利率9.421‰计算至还清借款本息日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告潘应登于本判决生效之日起三十日内偿还原告贵州从江农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及支付2011年11月17日至2016年5月26日期间利息11597.25元。2016年5月27日起利息按贷款利率9.421‰计算至还清借款本息日止。
案件受理费554元，减半收取277元，由被告潘应登负担。
本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费554元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。
审判员 张 倩
二〇一六年六月十二日
书记员 罗永斌
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执2825号
申请执行人：重庆众业达电器有限公司。
法定代表人：柯霓翔，总经理。
被执行人：重庆强斯工贸有限公司。
法定代表人：彭炼。
本院在执行申请执行人重庆众业达电器有限公司与被执行人重庆强斯工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本院认为，现被执行人无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初9007号民事判决书本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年九月十八日
书 记 员 汪 锐
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢4号之一
申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司河西支行，住所地：衡水市桃城区。
负责人朱志宏，行长。
被执行人张胜辉。
被执行人李秀玲。
本院在执行申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司河西支行申请执行张胜辉、李秀玲金融借款纠纷一案中，未查到二被执行人银行账户存款，根据申请执行人的申请，已将被执行人被本院查封的房产导入到评估、拍卖程序中。由于评估、拍卖程序时间较长，且执行案件等待该结果，故暂中止该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃西民二初字第206号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年八月十八日
书记员 李彬炜
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更679号
罪犯陈成贵，男，1971年9月9日出生，汉族，福建省霞浦县人，初中文化。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2009年10月26日作出(2009)红刑初字第200号刑事判决，认定陈成贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金10000元。刑期自2009年3月31日起至2021年3月30日止。判决生效后，于2009年11月19日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2013年1月14日对陈成贵减去有期徒刑一年，于2015年11月10日对陈成贵减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯陈成贵入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年3月,该犯伙同他人预谋后两次入户抢劫现金5500元、手机、手表、项链等财物。该犯系主犯。
罪犯陈成贵服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年1月、6月、11月获得表扬;2017年5月、10月获得表扬;2017年1月获得监狱级罪犯改造积极分子。自2016年上半年起至2017年下半年止罪犯每半年改造评审鉴定结果依次为：优秀、优秀、良好、良好。2015年7月22日交纳罚金10000元。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈成贵本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈成贵减去有期徒刑七个月（刑期至2018年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王晓真