湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民一初字第341号
原告郑阳海，男，1982年12月6日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县黄桑乡河洛村*组，公民身份号码：4312261982********。
委托代理人田必顺，湖南锦江律师事务所律师。
被告张玉梅，女，1964年8月10日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县黄桑乡旧县村*组，公民身份号码：4330251964********。
被告杨正洪，男，1964年6月15日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县吕家坪镇上街*组，系被告张玉梅之夫，公民身份号码：4330251964********。
二被告的共同委托代理人滕陆军，湖南省麻阳苗族自治县法律援助中心律师。
被告莫多云，女，1973年6月26日出生，汉族，个体工商户，住湖南省邵东县牛马司镇虎形村*组**号，公民身份号码：4305211973********。
委托代理人龙绪银，湖南锦江律师事务所律师。
被告邓先林，男，1972年7月6日出生，汉族，住湖南省临澧县九里乡岩桥村第*组***号，公民身份号码：4324251972********。
被告临澧县归心花炮二厂，住所地常德市临澧县九里乡岩桥村茶场二组，组织机构代码：66169812-7。
法定代表人潘卫洋，该厂厂长。
委托代理人刘兴国（特别授权），湖南省临澧县法律援助中心律师。
原告郑阳海就与被告张玉梅、杨正洪、莫多云、邓先林、临澧县归心花炮二厂健康权纠纷一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员江文勇担任审判长，与审判员刘礼川、人民陪审员黄雨爱参加的合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了缺席审理。代理书记员黄美容担任庭审记录。原告及其委托代理人田必顺，被告张玉梅、杨正洪及其委托代理人滕陆军，被告临澧县归心花炮二厂的委托代理人刘兴国，被告莫多云及其委托代理人龙绪银到庭参加了诉讼，被告邓先林经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑阳海诉称：2013年2月25日，原告为参加亲戚的婚礼到被告张玉梅、杨正洪处购买了由被告临澧县归心花炮二厂生产的大小礼炮10件。原告在燃放礼炮时，该礼炮突然从一边爆炸，将原告眼部致伤。原告受伤后被送往怀化市第一人民医院住院治疗，2013年3月27日出院。同年6月25日原告再次入院，2013年7月2日出院。后经鉴定，原告的损伤程度已构成7级伤残。因协商未果，故原告诉至法院请求判令五被告连带赔偿原告的医疗费24479元、误工费9000元、护理费3600元、伤残赔偿金124394元（伤残费66973元，被抚养人生活费22470元和34951元）、精神损害抚慰金20000元、住院期间伙食补助费1080元、司法鉴定费1300元等经济损失共计185000元。
被告张玉梅、杨正洪共同辩称：1、被告张玉梅所经营的店铺具有营业执照和鞭炮销售许可证，故被告张玉梅具有销售鞭炮的资格，属于合法经营；2、被告张玉梅所销售的烟花爆竹产品均有正当的进货渠道，该产品是从本案被告莫多云处购买的。被告张玉梅销售的产品在运输和保管过程中不存在瑕疵；3、本案原告除了到被告张玉梅、杨正洪处购买礼炮外，还在本县吕家坪镇其他经销商处购买过鞭炮、礼炮，因此造成本案原告受伤的礼炮是在何处购买的，目前尚无定论；4、烟花爆竹除了娱乐使用之外，本身就具备自我损害的可能；5、本案原告必须有就本案使用的产品存在缺陷，然后被告方可就本案存在免责事由进行举证，因此应当对原告的举证责任进行查证，被告张玉梅、杨正洪为销售商，因不具有任何过错，因此不需要承担赔偿责任；6、依法驳回原告要求被告张玉梅、杨正洪赔偿损失的诉讼请求。
被告莫多云辩称：原告要求被告莫多云赔偿损失于法无据。1、被告莫多云具有烟花爆竹销售许可证；2、被告莫多云所销售的烟花爆竹是合格的产品，且有正当的进货来源；3、被告莫多云在销售过程中不存在过错；4、被告莫多云所销售的产品都是依法从厂家进货而来的；5、依法驳回原告要求被告莫多云赔偿损失的诉讼请求。
被告邓先林书面答辩称：1、被告邓先林既不是致害产品的销售者，也不是致害产品的生产者；2、被告邓先林并未侵害原告郑阳海的健康权，被告邓先林在本案中的主体不适格；3、依法驳回原告要求被告邓先林赔偿损失的诉讼请求。
被告临澧县归心花炮二厂辩称：被告临澧县归心花炮二厂不应成为本案的被告，本案存在事实错误。原告诉称2013年2月25日原告因参加亲戚的婚礼而购买烟花炮竹。从原告提供的证据可知，其所购买的产品来源于临澧县九里乡归心花炮二厂而非被告临澧县归心花炮二厂，故请求依法驳回原告要求被告临澧县归心花炮二厂赔偿损失的诉讼请求。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的户籍证明及被抚养人郑俊贤、郑雯壕及原告的常住人口登记卡复印件、麻阳苗族自治县公安局吕家坪派出所证明各1份，复印件经核对与原件一致，欲证实原告及其两子的身份等情况；
2、麻阳苗族自治县吕家坪镇吕家坪社区的证明复印件1份，经核对与原件一致，欲证实郑荣社系原告之父的事实；
3、证人黄雨贵、黄泽常、邓伦秋、曾夏桃的当庭陈述，欲证实原告将礼炮放置平地处在燃放礼炮时，其中一礼炮突然从礼炮侧面爆炸散开，爆炸物将原告眼部致伤的事实；
4、笛音吉祥雷礼包照片复印件1组，经核对与原件一致，欲证实原告被临澧县归心花炮二厂生产的礼炮致伤的事实；
5、湘怀方正（2013）临鉴字第321号怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件1份，经核对与原件一致，欲证实2013年7月26日原告眼部损伤经怀化市方正司法鉴定中心鉴定构成七级伤残，损伤致误工时间为180天（从受伤之日起计算）的事实；
6、怀化市第一人民医院信息科收款收据复印件1份，经核对与原件一致，欲证实2013年7月25日原告花复印费45元的事实；
7、怀化市第一人民医院门诊医药费收据复印件24张及怀化市第三人民医院门诊医药费收据复印件4张，经核对与原件一致，欲证实原告花门诊费5863.2元；
8、湖南省医疗卫生单位门诊司法鉴定费费收据复印件1张，经核对与原件一致，欲证实原告花费鉴定费1300元的事实；
9、怀化市第一人民医院病历记录复印件1组（含用药清单），经核对与原件一致，欲证实2013年2月25日原告眼部受伤入住怀化市第一人民医院住院治疗共计30天，2013年3月27日出院，共计花费15859.71元的事实；2013年6月25日原告再次入住怀化市第一人民医院住院治疗，2013年7月2日出院共计7天，共计花费2711.83元的事实；
10、中国共产主义青年团临澧县委员会出具的共青团九里乡归心花炮二厂支部委员名单、湘团联（2012）14号中共湖南省委创先争优活动领导小组办公室和共青团湖南省委文件、临澧县安全生产监督管理局出具的临澧县烟花爆竹生产企业主要负责人花名册各1份，欲证实“临澧县九里乡归心花炮二厂”与“临澧县归心花炮二厂”系同一厂家的事实。
被告张玉梅、杨正洪针对自己的辩解主张，向本院提交了下列证据：
11、被告张玉梅、杨正洪的户籍证明复印件各1份，经核对与原件一致，欲证实被告张玉梅、杨正洪的身份情况；
12、个体户营业执照及烟花爆竹销售许可证复印件各1份，经与原件核对一致，欲证实被告张玉梅具有销售鞭炮的资质；
13、销售单复印件2份，经核对与原件一致，欲证实被告张玉梅、杨正洪所销售的烟花爆竹系从被告莫多云处购买的事实；
14、载明由湖南省烟花爆竹产品安全质量监督检测中心常德分中心出具并加盖有“临澧县归心花炮二厂”公章的（2007）湘质检验字290号编号为J2010013检验报告复印件1份，经核对与原件一致，欲证实产品型号、质量、厂家的事实；
15、被告张玉梅、杨正洪的委托代理人对熊茂林、郑阳小的调查笔录复印件各1份，经核对与原件一致，欲证实原告郑阳海在被告张玉梅等三家购买鞭炮的事实；
被告莫多云针对自己的辩解主张，向本院提交了下列证据：
16、被告莫多云身份证复印件1份，经核对与原件一致，欲证实被告莫多云的身份情况；
17、烟花爆竹销售许可证复印件1张，经核对与原件一致，欲证实被告莫多云销售烟花爆竹的资格；
18、烟花爆竹销售清单复印件2份，经核对与原件一致，欲证实被告莫多云销售的烟花爆竹是从被告邓先林处购进的事实；
19、现金往来账单复印件1份，经核对与原件一致，欲证实被告莫多云与被告邓先林形成买卖合同关系等情况；
20、营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证、税务登记证道路运输经营许可证复印件各1份，经核对与原件一致，欲证实被告莫多云所销售的烟花爆竹系“归心花炮二厂”生产的具有产品合格证等事实；
21、银行付款凭证复印件2份，经核对与原件一致，欲证实被告莫多云向被告邓先林购买礼炮及汇款情况；
22、证人莫玉南的当庭陈述，欲证实被告邓先林在2011年至2012年期间以“归心二厂”的名义向被告莫多云及证人供应外箱包装上印有“归心二厂”字样的礼炮的事实；
23、证人向小军的当庭陈述，欲证实2012年证人曾给被告莫多云卸货，并且所卸货物系被告邓先林销售的外包装印有“临澧县归心二厂”字样的礼炮的事实。
24、证人张辉军的当庭陈述，欲证实2012年证人曾给被告莫多云卸货，并且所卸货物系被告邓先林销售的外包装印有“临澧县九里乡归心二厂”字样的礼炮的事实。
被告邓先林针对自己的辩解主张，向本院提交了下列证据：
25、被告邓先林身份证复印件1份，欲证实被告邓先林的身份情况；
26、笛音礼炮包装纸1张，欲证实将原告致伤的礼炮并非被告邓先林生产、销售的事实。
被告临澧县归心花炮二厂针对自己的辩解主张，向本院提交了下列证据：
27、营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证、法定代表人身份证明1份，欲证实被告临澧县归心花炮二厂及法定代表人的身份情况；
28、商标注册证1份，欲证实被告临澧县归心花炮二厂的名称、住所地址及商标等情况。
本院依职权调取以下证据：
29、湖南烟花爆竹产品安全质量监督检测中心常德分中心的证明1份，以查实（2007）湘质检验字290号编号为J2010013总页数为3页的检验报告不属于该检验中心出具的报告的事实；
30、照片1张，以查实共青团九里乡归心花炮二厂支部委员名单中显示该团支部书记系潘卫洋的事实；
31、本院（2014）麻民一初字第49号案件开庭笔录复印件一份，经核对与原件一致，以查实本案的其他事实。
上述证据，经本院公开开庭审理，原告郑阳海、被告张玉梅、杨正洪、莫多云、临澧县归心花炮二厂当庭举证、质证及辩论。本院综合审查后，作出如下认证：
第1、11、16、25、27号证据因来源合法、形式有效，证明内容客观真实，能证实原告及其两子、被告张玉梅、杨正洪、莫多云、邓先林、临澧县归心花炮二厂的基本身份情况，故本院予以采信。第2号证据因来源合法、形式有效，证实郑荣社与原告系父子关系的事实，本院予以采信。第3、4证据因来源合法、形式有效，且所证实的事实能相互印证，证实了原告被“笛音吉祥雷”礼炮致伤过程的事实，本院予以采信。第5号证据中被告方对原告构成七级伤残的事实不持异议，故对这一事实予以采信，对所要证明的误工天数，因被告方持有异议，且与相关司法解释的规定不相符合，故本院对原告经鉴定误工天数为180天的事实不予采信。第6号证据因系零时收据，无正式发票凭证，本院不予采信。第7、8、9号证据来源合法、形式有效，证明内容客观真实，且被告方无异议，本院予以采信。第10、14、30号证据来源合法、形式有效，且所证实的事实能相互印证，能够证实“临澧县九里乡归心花炮二厂”与“临澧县归心花炮二厂”系同一厂家的事实，本院予以采信。第12号证据来源合法、形式有效，且原告及本案其他被告均不持异议，该证据证明内容客观真实，能证实被告张玉梅具有鞭炮销售资质的事实，故本院予以采信。第13号证据来源合法、形式有效，且被告莫多云不持异议，故本院予以采信。第15号证据来源合法、形式有效，所证实的事实与原告、被告张玉梅的陈述相一致，故本院予以采信，该证据证实了原告在被告张玉梅处购买外形相对矮小的鞭炮，在郑阳晓处购买外形相对较高鞭炮的事实。第17号证据因来源合法、形式有效，且原告及其他被告均不持异议，能够证实被告莫多云具有合法的鞭炮销售资质，故本院予以采信。第18、19、20号证据因来源合法、形式有效，且原、被告均不持异议，证实了被告莫多云在2012年以银行汇款方式向被告邓先林购买价值94700元的“笛音吉祥雷”礼炮的事实，故本院予以采信。第21、22、23、24号证据因来源合法，形式有效，所证实的事实能与被告临澧县归心花炮二厂的陈述能相互印证，证实了被告邓先林以“归心花炮二厂”的名义向被告莫多云出售礼炮的事实，故本院予以采信。第26号证据因与本案缺乏关联性，且原告及被告张玉梅、杨正洪、莫多云均持有异议，故本院不以采信。第28号证据来源合法、形式有效，证明内容客观真实，能证实被告临澧县归心花炮二厂厂名、地址以及商标注册情况，故本院予以采信。第29号证据来源合法、形式有效，且被告不持异议，证实了（2007）（湘）质检验字290号检验报告不属于湖南省烟花爆竹产品安全质量监督检测中心常德分中心所出具的事实，故本院予以采信。第31号证据因来源合法、形式有效，且参加庭审的原、被告均不持异议，故本院予以采信。
本院根据所采信的证据及当事人的陈述，确认如下案件事实：
2013年2月25日，原告为参加其亲戚的婚礼到被告张玉梅、杨正洪夫妇经营的鞭炮店购买了“笛音吉祥雷”礼炮6件，该礼炮外包装纸上印有“湖南省临澧县九里乡归心花炮二厂，厂址：临澧县九里乡”的字样。当日，原告租车将所购礼炮运至湖南省麻阳苗族自治县和平溪乡毛坪村三组庆贺亲戚婚礼。在婚礼现场附近，原告将礼炮放置在平地上，按每相隔三米左右的距离成直线排开逐个燃放。第一团礼炮燃放后，原告上前准备燃放与第一团礼炮相邻的第二团礼炮时，第一团礼炮突然从侧面炸开致使原告眼部受伤。2013年2月25日16时原告被亲友送至怀化市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：1、外伤性晶状体半脱位左眼；2、外伤性虹膜脱离缺损左眼；3、视网膜、视神经损伤左眼；4、外伤性玻璃体积血左眼。2013年3月4日原告在怀化市第一人民医院接受“左眼玻璃体切除+晶状体切除+复杂网膜复位术”，手术中使用“硅油充填5ml”。2013年3月27日原告出院，共计住院30天，花医药费15859.71元，出院诊断为：1、外伤性晶状体半脱位左眼；2、外伤性虹膜脱离缺损左眼；3、视网膜、视神经损伤左眼；4、外伤性玻璃体积血左眼。原告出院后，原告的医药费在麻阳苗族自治县农村合作医疗管理办公室补偿得5479.9元。2013年6月25日原告因左眼需接受“硅油取出术”再次到怀化市第一人民医院住院治疗7天，2013年7月2日出院，花医药费2711.83元。期间，原告在怀化市第一人民医院门诊治疗花医药费5863.2元。2013年7月25日原告的损伤经怀化市方正司法鉴定中心鉴定构成7级伤残，误工时间为180天（从受伤之日起计算），原告花鉴定费1300元。
同时查明，本案所涉“笛音吉祥雷”礼炮系原告在被告张玉梅处所购买，被告张玉梅、杨正洪夫妇所销售的该礼炮系2012年7月被告莫多云向其销售的。被告邓先林以被告临澧县归心花炮二厂的名义于2012年期间向被告莫多云出售价值94700元的“笛音吉祥雷”礼炮。被告邓先林自2012年起在被告临澧县归心花炮二厂承包了一条生产线。庭审中被告临澧县归心花炮二厂认为：从致害产品所留残骸的表面来看存有“问题”，但具体“问题”需要鉴定才能确定。本案在审理过程中各方当事人经本院询问后均不申请对该致害“笛音吉祥雷”礼炮的产品质量进行鉴定。再则，从该致害礼炮的残骸外观看存在明显的“炸筒”现象。
另查明，原告与其妻子育有两子，长子郑俊贤2006年8月30日出生系非农业户口，次子郑雯壕2012年5月20日出生系农业户口。
本院认为：《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。”依据该规定，结合本案事实，本院确定本案的争议焦点为：一、该致害礼炮的生产者、销售者如何确定；二、致害礼炮是否存在缺陷；三、原告的损失及销售者、生产者应承担的责任及免责事由。现分述如下：
一、关于致害礼炮生产者的确定。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。”本案中，从致害产品标识的生产厂家来看，该致害产品的生产者虽然为“湖南省临澧县九里乡归心花炮二厂”，但是该致害产品的实际生产者为被告临澧县归心花炮二厂与被告邓先林。理由如下：1、从产品外包装体现厂家的字样来看。被告临澧县归心花炮二厂的厂址位于湖南省临澧县九里乡，并且临澧县范围内仅有“临澧县归心花炮二厂”在安全生产监督管理局备案时使用“归心”的字样；被告临澧县归心花炮二厂的法定代表人与共青团九里乡归心花炮二厂支部委员会团支部书记均系潘卫洋一人，且该“委员会名单及组织生活制度”设置于被告临澧县归心花炮二厂的“共青团归心花炮二厂支部活动室”中；中共湖南省委创先争优活动领导办公室，共青团湖南省委，湘团联（2012）14号文件中也明确将“临澧县九里乡归心花炮二厂团支部”列为2011年度“湖南省五四红旗团委”。其中均使用了“临澧县九里乡归心花炮二厂”的字样。在（2007）（湘）质检验字290号检验报告中，受检单位为被告临澧县九里乡归心花炮二厂，生产单位为临澧县九里乡归心花炮二厂，但是该检验报告加盖了被告临澧县归心花炮二厂的印章，且被告临澧县归心花炮二厂在庭审中对该份检验报告的真实性及合法性均不持异议，属于明显的自认。2、从本案致害礼炮的流通渠道来看。本案所涉“笛音吉祥雷”礼炮系原告在被告张玉梅处所购买，被告张玉梅、杨正洪夫妇所销售的该礼炮系2012年7月被告莫多云向其销售的。被告邓先林以被告临澧县归心花炮二厂的名义于2012年期间向被告莫多云出售价值94700元的“笛音吉祥雷”礼炮。被告邓先林自2012年起在被告临澧县归心花炮二厂承包了一条烟花生产线。被告临澧县归心花炮二厂对被告邓先林自2012年起在该厂承包了一条生产线不持异议。3、被告临澧县归心花炮二厂、被告邓先林也未提交充分有效证据证实该致害产品并非其生产。二、关于致害礼炮是否存有缺陷的认定。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条明确规定产品必须有产品质量检验合格证明。通常情况下礼炮在点燃后本应垂直冲入高空爆炸，而本案原告将所购买的礼炮放置在平地上在点燃后，礼炮“筒子”从侧面炸开，爆炸物横飞致使原告眼部受伤，该产品与其最基本的安全属性不相符合，存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险。同时本案中致害产品的生产者、销售者均未提交合法有效的“产品质量检验合格证明”。被告张玉梅、杨正洪虽提交载明由湖南省烟花爆竹产品安全质量监督检测中心常德分中心出具并加盖有“临澧县归心花炮二厂”公章的（2007）湘质检验字290号编号为J2010013检验报告一份，但经本院查实该检验报告并非由湖南省烟花爆竹产品安全质量监督检测中心常德分中心出具，故该份检验报告并非本案致害礼炮的合法“产品质量检验合格证明”。再则，本院各方当事人经本院询问后均不申请对该致害“笛音吉祥雷”礼炮的产品质量进行鉴定。故此，本院确认致使原告受伤的“礼炮”存在缺陷，属于缺陷产品。
三、原告的损失及各被告的责任及免责事由。关于原告的损失：1、医疗费为：15859.71元+2711.83元+5863.2元－5479.9元（农合报销）=18954.84元；2、误工天数，原告主张计算180天，根据法律规定，原告误工期限为自受伤之日起至定残日前一天止，共计151天，因此原告误工天数确定为151天。关于误工费标准，因原告系农业家庭户口,且没有提交其固定收入以及最近三年的平均收入状况，故参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即根据2013年湖南省统计局提供的数据农、林、牧、渔业的年均工资为23441元计算，故原告的误工费为23441元/年÷12月÷30天×151天=9832.2元。对此原告要求被告赔偿误工费为9000元，因法院的判决不能超出当事人的诉讼请求，故本院对原告的误工费损失认定为9000元；3、护理费，考虑到原告的损伤构成七级住院期间的确需护理。因原告未提交医疗机构或者鉴定机构的明确意见，故护理人员酌情确定为一人。同时原告未提交证据证实护理人员有收入，故护理费的计算标准应当参照当地从事同等级别护理的劳务报酬计算，即居民服务、修理和其他服务业。根据2013年湖南省统计局提供的数据的居民服务、修理和其他服务业年均工资为35623元，原告住院共37天，故护理费合计35623元/年÷12月÷30天×37天=3661元。对此原告要求被告赔偿护理费损失为3600元，因法院的判决不能超出当事人的诉讼请求，故本院对原告的护理费认定为3600元；4、住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，即住院伙食补助费计30元/天×37天=1110元。对此原告要求被告赔偿住院伙食补助费损失为1080元，因法院的判决不能超出当事人的诉讼请求，故本院对原告的住院伙食补助费认定为1080元。5、残疾赔偿金，原告属于农业家庭户口，因事故造成七级伤残，故残疾赔偿金的计算标准应当按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入计算。根据2013年湖南省统计局提供的数据农村居民人均纯收入为8372元/年，故原告残疾赔偿金为：8372元/年×20年×40%=66976元。原告与其妻子育有两子均系未成年人，属于原告夫妇的抚养对象，且应当抚养至十八周岁。根据2013年湖南省统计局提供的数据城镇居民、农村居民人均生活消费支出分别为15887元/年、6609元/年。2013年7月26日原告的损伤经鉴定于构成七级伤残，故被告抚养人（郑俊贤）生活费为：15887元/年×11年×40%÷2人=34951.4元；被告抚养人（郑雯壕）生活费为：6609元/年×17年×40%÷2人=22470.6元。故原告的残疾赔偿金（含被抚养人生活费）为66976元+34951.4元+22470.6元=124398元，由于原告要求被告赔偿该项损失为124394元，因法院的判决不能超出当事人的诉讼请求，故原告的残疾赔偿金损失为124394元；6、精神损害抚慰金，原告因事故造成七级伤残，不论给原告在身体上还是在精神上均造成了损害，因此理应给予原告精神上一定的慰藉，结合本地区社会经济发展水平，酌情考虑为8000元。7、司法鉴定费1300元','2018-09-24
13:45:34',0,'web',NULL),(16363688,'d76159ba-f850-4ff0-9773-b881d85a179c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"陕西省渭南市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"故意伤害\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-07-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"袁多祥\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。[ly]
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十九条\',法条内容:\'
第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。[ly]\'},{法条名称:\'第七十八条第二款\',法条内容:\'
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：[ly] （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；[ly]
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；[ly]
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。[ly]\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：[ly]
（一）阻止他人重大犯罪活动的；[ly] （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；[ly] （三）有发明创造或者重大技术革新的；[ly]
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；[ly] （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；[ly] （六）对国家和社会有其他重大贡献的。[ly]
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});','2018-09-24
13:45:34',0,'web',NULL),(16363689,'d7617146-d705-4272-a937-c72bc04dd841','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2448\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2015）渝一中法民终字第06410号\",\"法院地市\":\"重庆市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d7617146-d705-4272-a937-c72bc04dd841\",\"案件名称\":\"重庆市金华煤业集团有限公司与唐远孝劳动争议二审民事裁定书\",\"法院名称\":\"重庆市第一中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人重庆市金华煤业集团有限公司（以下简称金华煤业）与被上诉人唐远孝劳动合同工伤保险待遇纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年8月25日作出（2015）碚法民初字第04410号民事判决书，金华煤业对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，金华煤业于2015年12月17日自愿向本院申请撤回上诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1459353600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"重庆市金华煤业集团有限公司与唐远孝劳动争议二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"重庆市金华煤业集团有限公司与唐远孝劳动争议二审民事裁定书
（2015）渝一中法民终字第06410号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d7617146-d705-4272-a937-c72bc04dd841\");$(\"#hidCaseName\").val(\"重庆市金华煤业集团有限公司与唐远孝劳动争议二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）渝一中法民终字第06410号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市第一中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2448\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市第一中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"工伤保险待遇纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"重庆市金华煤业集团有限公司,唐远孝\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十三条\',法条内容:\'第一百七十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"重庆市金华煤业集团有限公司与唐远孝劳动争议二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-31\\\\\",\\\\\