wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙执字第184号
申请执行人向敏，女，1982年8月28日出生。
委托代理人彭连菊，女，1967年2月2日出生。
被执行人田大举，男，1973年9月13日出生。
被执行人邓必中（又名邓必忠），男，1968年11月8日出生。
向敏与田大举、邓必中民间借贷纠纷一案，作为本案执行依据的湖南省龙山县人民法院（2015）龙民初字第226号民事判决书确定的执行内容为：田大举于本判决生效之日起十日内给付向敏借款20000元；邓必中承担连带清偿责任；案件受理费160元由田大举承担。申请执行人向敏向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人田大举、邓必中发出执行通知书，责令其三日内履行生效支付令确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人邓必中暂无财产可供执行。被执行人田大举仅有共有房屋一套（该房屋已查封）无其他财产可供执行，暂无执行能力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙执字第184号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效支付令及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 吴明辉
审判员 向 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 符晓丽
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0681行审344号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人杨雄，男，1983年01月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
被执行人李霞，女，1983年02月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2015）X889号征收社会抚养费决定，要求被执行人杨雄、李霞履行缴纳社会抚养费40648元，本院于2016年12月16日依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）X889号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2015）X889号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人杨雄、李霞须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴 晶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16643号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：曹常燕，女，1982年2月17日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告曹常燕物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘旭
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法金民初字第982号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：郭东钊，男，1965年5月1日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告郭东钊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告郭东钊经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号40×××45，信用额度人民币35000元）共透支原告人民币本息等费用共计49508.18元（其中本金39226.23元、利息9199.41元、滞纳金1082.54元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计49508.18元（其中本金39226.23元、利息9199.41元、滞纳金1082.54元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭东钊未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2010年4月20日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)。
上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。申领人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为40×××45，信用额度为35000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。
庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金39226.23元、利息9199.41元、滞纳金1082.54元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金39226.23元、利息9199.41元、滞纳金1082.54元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭东钊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金39226.23元及利息、滞纳金（截止至2014年6月4日的利息9199.41元、滞纳金1082.54元；从2014年6月5日起，利息以透支额本金39226.23元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1040元、公告费100元，均由被告郭东钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 关东英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭建惠
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终648号
上诉人（原审被告）：安丰科，男。
委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李兴胜，男。
委托代理人：张立全，山东文心正律师事务所律师。
原审被告：日照市华瑞运输有限公司。
法定代表人：段树升，该公司经理。
上诉人安丰科因与被上诉人李兴胜、原审被告日照市华瑞运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2015)莒民初字第3753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：李兴胜受雇于安丰科为其驾驶鲁LE****号牌货车。2014年12月2日下午13时左右，李兴胜驾驶该车辆去青岛送货返回莒县途中，在中国石化青岛233站西维修加水站停车加水，加完水李兴胜检查罐体时从车上跌落，造成双侧跟骨粉性骨折，同日到莒县人民医院住院治疗22天，支出医疗费21742元，支出放射费225元，通过农村合作医疗报销6162.03元、通过驾驶员意外险报销9774.9元。李兴胜的伤经日照莒县法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，李兴胜支出鉴定费700元。2015年10月8日李兴胜到莒县人民医院行内固定取出术，住院治疗7天，支出医疗费7504元。
安丰科系鲁LE****号牌货车车主，该车挂靠于日照市华瑞运输有限公司经营。
安丰科为李兴胜在中国人民财产保险股份有限公司投保团体意外险，事故发生后李兴胜已经到保险公司理赔，获得医疗费赔偿9774.9元。
李兴胜主张的损失为：医疗费6031.07元（医疗费21743元-通过合作医疗报销6162.03元-通过驾驶员意外险报销9774.90元+放射费225元），护理费2640元（22天×60元×2人），误工费25652.2元（140天×183.23元）、住院伙食补助440元（22天×20元）、交通费1000元，后续治疗费10000元，伤残赔偿金23764（11882元×20年×10%），伤残鉴定费700元，以上共计70227.27元。
原审认定上述事实的证据有双方当事人陈述、诊断证明书、住院病历、医疗费单据、伤残鉴定意见书等。
原审认为:个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，安丰科雇佣李兴胜从事驾驶员工作，双方形成劳务关系，李兴胜作为提供劳务一方，在从事劳务活动过程中致自身受伤，应根据双方的过错承担相应的责任。安丰科作为接受劳务方，未尽到相应的安全管理、教育、机器维护义务，对于事故的发生存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。李兴胜作为提供劳务一方，且为专业的驾驶员，应当注意安全，其在检查车辆过程中疏忽大意、未尽到相应的安全注意义务，亦存在过错，结合双方过错的实际情况，以双方均担责任为宜。李兴胜要求日照市华瑞运输有限公司承担赔偿责任，无法律依据，原审不予支持。
李兴胜主张的住院期间的护理费，应参照护工标准以50元/天计算1人为宜；李兴胜主张的误工损失日，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》、结合李兴胜伤情，原审认为李兴胜主张以140天计算并无不当，予以支持；李兴胜主张交通费1000元，原审酌定为500元；李兴胜主张的后续治疗费，以实际产生的损失为准。
综上，原审确定李兴胜的损失为医疗费15805.97元（医疗费21743元-通过合作医疗报销6162.03元+放射费225元），护理费1100元（50元×22天），误工费25652.2元（183.23元×140天），住院伙食补助440元（20元×22天），交通费500元，二次手术费7504元、二次手术期间的误工费1282.61元（183.23元×7天）、护理费350元（50元×7天）、住院伙食补助费140元（20元×7天）、以上后续治疗费用共计9276.61元，伤残赔偿金23764元（11882元×20年×10%），伤残鉴定费700元，以上共计77238.78元。
安丰科为李兴胜购买人身意外保险，其目的在于其雇佣人员受到意外伤害时减轻其赔偿责任，因此李兴胜从保险公司获得的医疗费赔偿9774.9元，应从安丰科承担的赔偿责任中扣除。
综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条的规定，原审判决：一、安丰科于判决生效后十日内赔偿李兴胜各项经济损失共计28844.49元{[医疗费15805.97元（21743元+225元-6162.03元）+伤残赔偿金23764元（11882元×20年×10%）+误工费25652.2元（183.23元×140天）+护理费1100元（50元×22天）+住院伙食补助费440元（20元×22天）+交通费500元+后续治疗费用9276.61元]×50%-9774.9元}；二、驳回李兴胜对日照市华瑞运输有限公司的诉讼请求；三、驳回李兴胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费700元，李兴胜负担350元、安丰科负担350元。案件受理费1556元，李兴胜负担918元，安丰科负担638元。
上诉人安丰科不服原审判决上诉称：李兴胜称其于2014年12月2日驾驶安丰科的车辆自莒县去青岛送货，行驶至青岛中国石化青岛233站西边，上车检查罐体时跌落，造成双侧跟骨粉碎性骨折，但其未提供证据证明其主张，安丰科对此亦不予认可。原审法院对此予以采信，并据此认定李兴胜系在从事雇佣活动过程中受到伤害错误。原审中李兴胜提交的病历记载李兴胜在自己家里从屋顶上跌落受伤，故李兴胜受伤与从事雇佣活动无关。请求二审查明事实，依法改判驳回李兴胜的诉讼请求。
被上诉人李兴胜答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告日照市华瑞运输有限公司未作答辩。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。从查明的事实看，李兴胜受雇于安丰科驾驶鲁LE****号牌货车，安丰科对其于2014年12月2日派人将鲁LE****号牌货车从青岛开回莒县的事实予以认可，并未提供证据证明案发当天鲁LE****号牌货车系由他人驾驶，安丰科虽主张李兴胜病历、保险理赔记录中记载李兴胜系从屋顶跌落受伤，其受伤与雇佣活动无关，但结合李兴胜治疗的时间、李兴胜受雇于安丰科的事实，原审认定李兴胜系从事雇佣活动受伤的事实并无不当，本院予以维持。安丰科的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费638元，由上诉人安丰科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 张锦秀
代理审判员 徐笑梅
二〇一六年七月七日
书 记 员 张永乐
海南省白沙黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)琼9025刑初30号
公诉机关海南省白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。
被告人符文增，男，1996年7月15日出生，黎族，小学文化程度，农民，住海南省白沙县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月2日被白沙县公安局行政拘留，于2015年12月11日被白沙县公安局刑事拘留，于2016年1月15日被逮捕。现羁押于白沙县看守所。
被告人符文增犯故意伤害罪一案，由白沙县人民检察院于2016年4月6日以白检公诉刑诉[2016]33号起诉书，向本院提起公诉。本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。白沙县人民检察院指派检察员符佑新出庭支持公诉，被告人符文增到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月24日22时许，金波乡如翁村的符某甲乘坐黄某甲驾驶的摩托车经过金波乡古弄村桥上坡路段时，被金波老村吉某某驾驶的载有马某某的摩托车截停，符某甲与吉某某两人下车继而发生扭打，后吉某某驾驶摩托车载着马某某先行离开，符某甲与黄某甲此时发现摩托车钥匙不见了遂寻找未果。随后被告人符文增驾驶一辆摩托车和如翁村村民符某乙驾驶的一辆摩托车载有同村的符亚鸟（另案处理）经过，当符文增询问符某甲得知其车钥匙被吉某某拔走后，遂叫符亚鸟坐上他的摩托车一同往吉某某行驶的方向追去。在古弄村入口甘蔗地路段，符文增和符亚鸟追上吉某某并将其摩托车逼停，然后两人分别抽出裤子上的皮带对吉某某进行抽打，致使吉某某面部受伤流血后两人驾车逃离现场。2015年12月2日，符文增在家中被民警抓获。经白沙县公安司法鉴定中心鉴定，被害人吉某某面部损伤属轻伤二级。
被告人符文增对指控的上述犯罪事实无异议。且有，1、物证：皮带一条；2、书证：被告人符文增的常住人口登记表，抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；3、证人符某甲、黄某甲、马某某、符某乙、符某丙、田某某、符某的证言；4、被害人吉某某的陈述；5、被告人符文增的供述和辩解；6、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；7、现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认笔录及社会调查报告等证明材料证实,足以认定。
本院认为，被告人符文增因认为被害人拔了他人的车钥匙而一时起犯意故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为己构成故意伤害罪，应追究被告人符文增的刑事责任。公诉机关指控被告人符文增犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人符文增归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对被告人从轻处罚。根据被告人符文增的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符文增犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年7月1日止。）
二、作案工具皮带一条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林白浩
二〇一六年四月二十九日
书记员 符恩壮
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2017)渝0113行审143号
申请人重庆市巴南区安全生产监督管理局，住所地重庆市巴南区龙州湾街道龙海大道6号，组织机构代码证号70945070-3。
法定代表人韦开平，局长。
委托代理人黄飞，该局工作人员。
被申请人丁予强，男，1988年2月4日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆市巴南区安全生产监督管理局申请执行被申请人丁予强生产安全事故行政处罚一案，2016年12月14日申请人作出（巴南）安监管罚[2016]5-2号《行政处罚决定书（个人）》，对被申请人罚款21000元。该行政行为发生法律效力后，被申请人未履行。2017年2月22日，申请人作出（巴南）安监催[2016]5-2号《缴纳罚款催告书》，向被申请人进行催告，被申请人仍未履行。申请人于2017年9月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。
本院认为，申请人作出的（巴南）安监管罚[2016]5-2号《行政处罚决定书（个人）》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人重庆市巴南区安全生产监督管理局于2016年12月14日作出的（巴南）安监管罚[2016]5-2号《行政处罚决定书（个人）》。
申请执行费215元，由被申请人丁予强承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 竞
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘歆琪
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0606民初3524号
原告：王某1，女，1937年4月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区
委托诉讼代理人：王丹青，湖北联帮律师事务所律师，特别授权代理。
被告：魏某1，男，1954年10月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区
被告：魏某2，女，1957年1月16日出生，汉族，住襄阳市
被告：魏某3，男，1958年10月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区
被告：魏某4，女，1962年1月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区
被告：魏某5，男，1963年12月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区
上列五被告委托诉讼代理人：朱文军，湖北三顾律师事务所律师，一般授权代理。
原告王某1与被告魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5继承纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员田在新担任审判长，审判员李明贤、人民陪审员徐琳霞参加的合议庭，于2016年10月18日,2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告王某1委托诉讼代理人王丹青，被告魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5及其委托诉讼代理人朱文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，被继承人魏某6与原告结婚前有五子女，即五被告。1988年10月19日，原告与魏某6结婚，婚后两人一起生活。1999年7月1日，原告与魏某6共同购买位于襄阳市大庆西路103号房产一套（襄州区字第S000250**号）。2016年3月30日魏某6因病去世。五被告2016年4月7日将原告赶出家门，并阻拦原告领取魏某6死亡抚恤金、丧葬费，继承遗产。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求分割、继承房产，确认魏某6死亡抚恤金138590元、丧葬费5000元归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5辩称，襄阳市大庆西路103号房产，是魏某6与王某2在1981年分得的福利房，是房改房，购房款是由五个被告出的，该房屋应属于魏某6和王某2共有的。抚恤金应由直系亲属平均分配。
经审理查明，魏某6与王某2生育五子女，即五被告，王某2于1987年7月17日去世。1988年10月19日魏某6与原告王某1领取结婚证登记结婚。位于襄阳市樊城区大庆西路103号房屋1999年7月1日魏某6参加房改登记，2011年12月15日进行房产登记，证号襄州区字第S00025000号，建筑面积85.33㎡。魏某6购房时借魏某33700元，杨某某（魏某2丈夫）2530元。2016年3月30日魏某6因病去世。魏某6死亡待遇经襄州区人力资源和社会保障局审核为丧葬费5000元，抚恤金138590元。五被告花费丧葬费30555元。原、被告双方因继承分割遗产协商无果，诉至本院。
本院认为，原告王某1作为被继承人魏某6妻子，被告魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5作为被继承人魏某6子女，均是第一顺序继承人，均有权继承魏某6遗产。位于襄阳市樊城区大庆西路103号房屋（襄州区字第S000250**号），是魏某6、王某1婚后购买的，该房屋属魏某6、王某1夫妻共同财产，其中一半42.665㎡（85.33÷2）归王某1所有，另一半42.665㎡属魏某6遗产，由王某1、魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5平均继承，即每人继承7.111㎡（42.665÷6）。被告魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5辩称襄阳市大庆西路103号房产属于魏某6和王某2共有，与本院查明的事实不符，本院不予支持。魏某6死亡后襄州区人力资源和社会保障局核发的丧葬费5000元、抚恤金138590元，是国家相关单位发给死者近亲属的补助费，虽然不属遗产，但应参照遗产继承处理。同时应首先扣除被告方支付的丧葬费30555元，偿还魏某6购房借款6230元（其中魏某33700元，杨某某2530元），余额106805元，由原、被告平均分割，即每人分得17800.83元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的规定，判决如下：
一、位于襄阳市樊城区大庆西路103号房屋（襄州区字第S000250**号），原告王某1分割及继承49.776㎡，被告魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5每人继承7.111㎡；
二、被继承人魏某6死亡待遇丧葬费5000元，抚恤金138590元，合计143590元，扣除被告方支付的丧葬费30555元，偿还魏某6购房借款6230元（其中魏某33700元，杨某某2530元），余额106805元，原告王某1、被告魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5每人分得17800.83元。
案件受理费7954元，原告王某1负担4639.85元，被告魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5每人负担662.83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 田在新
审 判 员 李明贤
人民陪审员 徐琳霞
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘姝悦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏1311民初1575号
原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社，住所地宿迁市宿豫区江山国际花园**#楼******室。
法定代表人朱泗翔，该公司理事长。
委托代理人李伟，该公司员工。
被告商红旗，居民。
被告王粉，居民。
被告李善和，居民。
被告商守杰，居民。
原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社（下称农资合作社）诉被告商红旗、王粉、李善和、商守杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗晓亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农资合作社委托代理人李伟、被告商红旗到庭参加���讼，被告王粉、李善和、商守杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农资合作社诉称，2013年12月28日，被告商红旗、王粉夫妻二人向原告借款50000元，借款期限自2013年12月28日起至2014年12月28日止，借款月利率为千分之17.25，被告李善和、商守杰为上述借款承担连带保证责任。截至2016年2月26日，被告商红旗尚欠本金39006.39元及利息。上述借款本息，经原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金39006.39元及利息（利息以50000元为本金，自2014年9月20日起至2015年6月15日止按月利率千分之19.83计算为8860.75元；以39006.39元为本金，自2015年6月16日起按月利率千分之19.83计算至2016年2月26日为6603.01；以39006.39元为本金，自2016年2月27日起按照月利率19.83计算至实际给付之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告商红旗辩称，借款属实，欠原告本息属实。
被告王粉、李善和、商守杰均未作答辩。
经审理查明，2013年12月28日，被告商红旗经被告李善和、商守杰担保与原告签订借款合同一份，约定：被告商红旗因购买脚手架需要向原告借款50000元，借款期限自2013年12月28日起至2014年12月28日止，借款月使用费率为千分之17.75，按季支付使用费；本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年；债务人未按本合同约定的期限归还借款本金及使用费的，债权人有权直接扣收债务人缴存在债权人处的互助本金及本金所产生的收益用于偿还债务人的所有债务，并自逾期之日起，在约定的借款使用费率基础上上浮15%加收使用费用，直至债务人借款本金及使用费用还清之日为止。被告王粉在借款合同中借款人配偶一项及原告要求填写的客户调查表中配偶及共同申请人一项分别签字确认。合同签订当日，原告向被告商红旗在江苏民丰农村商业银行名下账户汇入50000元。借款后，被告商红旗于2014年3月20日向原告偿还利息2357.5元；2014年6月21日偿还利息2645元；2014年9月20日偿还利息2645元；2015年6月15日偿还本金10993.61元。剩余本金39006.39元及利息经原告催要无果，因而成讼。
本院认为，原告农资合作社与被告商红旗、王粉、李善和、商守杰的借款、保证合同依法成立，且合法有效，应予以保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，被告商红旗未按照合同约定如期归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告王粉作为共同还款义务人，应承担共同还款义务。被告李善和、商守杰作为连带责任保证人，依法应当在约定的保证范围内对该笔债务承担连带清偿责任。被告王粉、李善和、商守杰经本院合��传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告商红旗、王粉于本判决生效后十日内向原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社偿还借款本金39006.39元并支付利息（利息以50000元为本金，自2014年9月20日起至2015年6月15日止标准按月利率千分之19.83计算为8860.75元；以39006.39元为本金，自2015年6月16日起标准按月利率千分之19.83计算至实际给付之日止）；
二、被告李善和、商守杰对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取388元，由被告商红旗、王粉、李善和、商守杰负担（原告��预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费776元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
审判员 罗晓亮
二〇一六年四月二十九日
书记员 侯梦源
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执3721号
申请执行人徐良峰，男。
被执行人徐庆峰，男。
本院在执行徐良峰与徐庆峰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2017年5月14日作出的（2017）陕0802民初2255号民事判决书，申请人徐良峰于2017年7月27日向本院申请强制执行，由被执行人徐庆峰向申请执行人徐良峰偿还借款本金人民币5万元及该款从2014年10月5日起至款付清之日止按月利率1.2%计算的利息。负担案件受理费1770元、执行费970元。本院于2017年7月27日立案执行。
在执行过程中，经本院“四查”，被执行人徐庆峰下落不明且银行账户中无存款、名下无车辆登记，本案中再无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行，若申请执行人找到被执行人徐庆峰或发现被执行人有其它可供执行的财产时可申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执3721号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文林
审判员 马 杰
审判员 贾海军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 帅
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2997号
案件移送人江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人宋强，男，1993年4月10日生，汉族，农民，住睢宁县。
江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的宋强罚金执行一案，本院作出的(2016)苏0324刑初636号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋强未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月20日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2016)苏0324刑初636号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 周柯柯
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王心语
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0112执异14号
异议人（案外人）：陈妙玲，住广东省江门市江海区。
委托代理人：陈耀来。
委托代理人：王冰，广东法盛律师事务所律师。
委托代理人：李秀萍，广东法盛律师事务所实习律师。
申请执行人：中国银行广州市黄埔支行，地址：广州市。
法定代表人：姚浩辉。
被执行人：广州庙头码头有限公司，地址：广州市黄埔区。
法定代表人：曾小兰。
被执行人：广州建翔码头有限公司，地址：广州市黄埔区。
法定代表人：梁淑晶。
申请执行人中国银行广州市黄埔支行申请执行广州庙头码头有限公司、广州建翔码头有限公司贷款纠纷执行一案，广州市黄埔区公证处作出的（2002）穗黄证字第3267号《强制执行公证书》已生效。依上述公证书，债权人中国银行广州市黄埔支行可向有管辖权的人民法院申请对债务人广州庙头码头有限公司、抵押人及保证人广州建翔码头有限公司予以强制执行贷款本金人民币陆佰万元。根据申请执行人的请求，本院于2003年1月22日立案执行。
2004年6月25日，中国银行广州市黄埔支行与中国信达资产管理公司广州办事处（现更名为“中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司”，以下简称“信达广东省分公司”）签订《债权转让协议》（协议编号：第GKFP00029号），约定将本案债权转让给信达广东省分公司，信达广东省分公司有权行使债权人的各项权利。债权转让后，中国银行广州市黄埔支行与信达广东省分公司在羊城晚报联合刊登了债权转让公告暨催收公告。2015年11月30日，信达广东省分公司与陈妙玲签订了《债权转让合同》，约定本案债权转让给陈妙玲。2015年12月17日，信达广东省分公司与陈妙玲
本院认为，债权人中国银行广州市黄埔支行转让债权并与受让人中国信达资产管理公司广州办事处予以公告的行为，符合我国合同法的有关规定。此外，债权人中国信达资产管理公司广州办事处转让债权并与受让人陈妙玲予以公告的行为，亦符合我国合同法的有关规定。因此，债权人中国银行广州市黄埔支行与受让人中国信达资产管理公司广州办事处双方签订的《债权转让协议》（协议编号：第GKFP00029号）已经发生法律效力，信达广东省分公司与陈妙玲签订的《债权转让合同》亦已发生法律效力，因此陈妙玲据此申请变更本案申请执行人为其公司的请求，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
一、本案申请执行人变更为陈妙玲；
二、原申请执行人中国银行广州市黄埔支行在本案中的权利义务转由陈妙玲承受。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贺雁青
审判员 杨 桦
审判员 潘 田
二〇一六年八月十一日
书记员 曾维维
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初6375号
原告：沈阳其乐家物业有限责任公司，住所地：沈阳市铁西区奖工南街。
法定代表人：王丹丹，系该公司总经理。
委托代理人：许芳，女，系该公司工作人员。
委托代理人：李阳，男，系该公司工作人员。
被告：王永红，男，住址：沈阳市铁西区育工街。
本院在审理原告沈阳其乐家物业有限责任公司与被告王永红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳其乐家物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳其乐家物业有限责任公司负担。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执915号之一
申请执行人杨某1，女。
被执行人杨某2，男。
申请执行人杨某1与被执行人杨某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2010年5月6日作出的（2010）宜民初字第471号民事调解书已发生法律效力。权利人杨某1于2017年9月11日向本院申请强制执行调解书第三项，本院于当日立案，立案号为（2017）桂1281执915号。被执行人杨某2应当履行的义务为：协助杨某1将位于宜州市“XXX生活城”第X幢X单元XXX号商品房一套变更登记至杨某1名下，交纳案件执行费500元。
本院在执行过程中，于2017年9月18日向被执行人杨某2发出执行通知书，责令其协助申请执行人杨某1到相关部门办理上述房产产权变更登记手续。但被执行人杨某2至今不履行上述义务并不依法交纳案件执行费500元。本院于2017年10月17日作出（2017）桂1281执915号协助执行通知书、执行裁定书，通知河池市宜州区不动产登记中心、宜州区房地产管理局协助办理上述房地产产权变更登记手续；依法扣划被执行人杨某2的银行存款500元（执行费）。据此，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）宜民初字第471号民事调解书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年十一月七日
书记员 韦文杰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6368号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：赵虎，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一七年九月十一日
书 记 员 马秀茹
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执889号之一
申请执行人宋志伟，男，1980年12月24日生，汉族，户籍在江苏省无锡市滨湖区，现住江苏省无锡市滨湖区。
申请执行人张静，女，1982年2月16日生，汉族，户籍在江苏省无锡市滨湖区，现住江苏省无锡市滨湖区。
委托代理人柳士荷、谢彬，均系江苏辰庚律师事务所律师。
被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。
法定代表人惠世扬。
申请执行人宋志伟、张静与被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于作出的（2015）南民初字1181号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内将无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦3层133号、134号商铺（产权登记坐落：清扬路91-99（单号）-3133、3134）返还宋志伟、张静。2、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内支付宋志伟、张静租金损失（以购房款1258758元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年6月3日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字1181号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。
执行长 邱园科
执行员 陈 涛
执行员 陆 华
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈 城
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初1654号
原告:纳溪区大渡口镇润连杂竹加工厂，住所地：纳溪区大渡口镇天堂村五社**号。
经营者：刘润连。
被告：宜宾市蜀海家人食品有限公司，住所地：宜宾市翠屏区李端镇新联社区新农村建设规划区。
法定代表人：黄平。
原告纳溪区大渡口镇润连杂竹加工厂（以下简称：润连杂竹加工厂）诉被告宜宾市蜀海家人食品有限公司（以下简称：蜀海家人公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告润连杂竹加工厂的经营者刘润连到庭参加诉讼。被告蜀海家人公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告润连杂竹加工厂诉称：2014年5月，原被告口头协商：原告向被告供应烹饪竹筒饭所需的竹筒原料，双方采用不定期供货与付款的方式合作。此后，原告陆续向被告供货，至2015年9月双方终止合作，经核算，被告尚欠原告货款4759。原告多次催收，被告各种理由拒不履行。故诉至法院，请求法院判令:1、被告清偿原告货款4759元；2、诉讼费用由被告承担。
被告蜀海家人公司未答辩。
经审理查明：2014年5月，原告润连杂竹加工厂与被告蜀海家人公司口头达成协议，原告向被告提供规格为19公分长的大竹筒和7公分长的小竹筒2种货品，被告按大竹筒1.2元/个、小竹筒0.055元/个的价格支付货款。合同履行过程中，原、被告双方每两个月左右结算一次。最后一次结算是2015年7月底，原、被告双方之前的货款已经结清。
2015年8月17日，原告向被告送货，大竹筒2400个、小竹筒53200个，被告工作人员熊明芳收货。8月27日，原告向被告送大竹筒1000个、小竹筒13680个，被告工作人员熊明芳收货。9月9日，原告向被告送小竹筒41040个，被告工作人员陈容收货。9月11日，原告向被告送小竹筒27930个，被告工作人员熊明芳收货。9月16日，原告向被告送小竹筒40137个，被告工作人员熊明芳收货。被告收货后，分三次向原告支付了8800元，其余货款未支付。
上述事实，有收款收据、当事人陈述等证据材料为证，足以认定。
本院认为，原告润连杂竹加工厂总共向被告蜀海家人公司供大竹筒3400个、小竹筒175987个，按照双方约定的价款经计算货款共计13759.29元，被告已经支付了8800元，尚欠货款4959.29元，现原告要求被告支付货款4759元，符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告宜宾市蜀海家人食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告纳溪区大渡口镇润连杂竹加工厂货款4759元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宜宾市蜀海家人食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龙科
二〇一六年四月二十九日
书记员 叶鹏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014���神执字第04549-3号
申请执行人贺旭琴，女，1980年4月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人贺李，男，1969年8月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第03530号民事调解书，依法向被执行人贺李发出执行通知书，责令被执行人贺李向申请执行人贺旭琴偿还借款本金3万元，负担案件受理费2000元，执行费350元。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人贺李在陕西神木农村商业银行大柳塔支行开设的账号内的存款10400元支付申请执行人贺旭琴，后双方达成和解执行协议：由贺李于和解当日向申请人贺旭琴偿还借款本金19600元，申请人贺旭琴自愿负担本案受理费2000元，执行费350元。现款项已全部兑现完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下���
终结本院（2014）神民初字第03530号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 乔 荣
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初1896号
原告盛伟，男，1976年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告邓安权，男，1976年8月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告邓安国，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告盛伟诉被告邓安权、邓安国运输合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员赵其平适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告盛伟、被告邓安权到庭参加了诉讼，被告邓安国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛伟诉称，我在2014年1月之前为被告邓安���运输货物，被告欠我运输费共计98800元。经多次催收，被告邓安权仍未支付，我于2014年4月向垫江县人民法院起诉，开庭时经双方协商，被告邓安权支付了20000元，余款每月支付5000元，同时签订一份还款协议，并由邓安国担保，然而被告至今也未支付所欠运输费。
被告邓安权辩称，欠运输费属实，是由邓安国进行的担保，但现在没有还款能力。
被告邓安国未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年原告盛伟为被告邓安权与案外人张树成、王安平共同出资成立的重庆市安成保温材料有限公司运输货物，经结算共计欠原告运输款98800元，并约定欠款由邓安权个人负责偿还，2012年9月15日被告邓安权向原告盛伟出具欠条一张注明：“欠条
----
今欠到盛伟的运费98800.00元（玖万捌仟捌佰元正），欠款人：邓安权，2012.9.15号”。2014年3月25日原告盛伟向垫江县人民法院起诉重庆市安成保温材料有限公司、邓安权要求支付运输费，开庭时经协商盛伟与邓安权签订“欠款担保协议书”约定当天先支付20000元，余下78800元自2014年5月1日起每月支付5000元，并由邓安国担保，在场人陈光辉签字见证。同时邓安权出具承诺书一份，承诺如未按照2014年4月22日签订的协议履行则承担再次起诉的一切费用。
本院另查明，目前还余78800元运输费未支付给原告盛伟。
本院确认上述事实，有原被告双方的陈述、原告举示的相关书证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务��当清偿，原告盛伟为重庆市安成保温材料有限公司运输货物，应当获得约定的运输费。后经本案原告盛伟与被告邓安权协商一致达成运输费由邓安权个人支付的协议合法有效，被告邓安权应按照协议约定继续履行支付运输费的义务，否则则应承担违约责任。关于原告要求被告邓安国承担连带支付责任的诉讼请求，由于在“欠款担保协议书中”未就保证方式进行约定，因此应按照连带保证承担保证责任，但原告于2016年4月21日向法院提起诉讼，未能提供证据证明在担保除斥期间内要求被告邓安国承担担保责任，故被告邓安国的担保责任依法应予免除。关于原告要求支付利息的诉请，虽然原、被告在签订“欠款担保协议”之时未约定利息，但由于被告不按期付款，给原告造成一定损失，本院酌定由被告承担欠款逾期之日起的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓安权于本判决生效后十日内支付原告盛伟运输费78800元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，从双方约定的自2014年5月1日起每月支付5000元起分段计算，至还清时止）；
二、驳回原告盛伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，由被告邓安权负担（原告在立案时已预交1770元，由原告在本院退回885元，由被告直接支付给原告885元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 赵其平
二〇一六年七月七日
书 记 员 邬亿飞
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第2716号
原告牛仲平，男，1960年10月11日生，汉族，住杭州市西湖区城北商贸园14幢101室。委托代理人曹兴龙，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。被告上海见畅物业有限公司，住所地上海市金山区金山大道3888号301室。法定代表人夏乾昌，总经理。委托代理人沈勇，上海市联合律师事务所律师。委托代理人汪雪，上海市联合律师事务所律师。原告牛仲平诉被告上海见畅物业有限公司物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、确认被告与上海金山国际贸易城市场经营管理有限公司于2009年10月1日签订的前期物业服务合同无效及对应的房屋使用公约中物业费的条款无效。本院于2015年8月25日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱静独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告牛仲平及其委托代理人曹兴龙、被告委托代理人沈勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告依据其与上海金山国际贸易城市场经营管理有限公司签署的《前期物业服务合同》为原告提供物业服务，并向原告征收高额物管费。加重了原告方的责任，根据最高院的司法解释，应当认定为无效，且原告方收到的合同为备案的合同，价格与该合同不一致。本院经审查认为，根据物业管理条例的规定，业主可以提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议。选聘和解聘物业服务企业、有关共有和共同管理权力的其他重大事项应当由业主共同决定。由此可见，能够代表全体业主共同利益的是业主大会，而非个别业主，涉及全体业主的共同利益的事项，不应由个别业主决定，而应通过业主大会进行决议。本案中原告既没有经过业主大会决议，也没有其他或者大多数业主的授权，仅代表其个人意愿来诉讼涉及全体业主共同利益的事项，属于主体不适格。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第六条第二款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告牛仲平的起诉。案件受理费予以免收。本裁定一经作出即生效。
代理审判员 钱 静
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
……
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
……
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
二、《物业管理条例》
第六条第二款业主在物业管理活动中，享有下列权利：
……
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
……
第十一条下列事项由业主共同决定：
……
（四）选聘和解聘物业服务企业；
……
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉。
……
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省金湖县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0831行初5号
原告戴志芹（系金湖县戴志芹商店业主）。
被告金湖县市场监督管理局，住所地金湖县黎城镇衡阳南路33号。
法定代表人杨全民，局长。
本院在审理原告戴志芹诉被告金湖县市场监督管理局工商行政强制一案过程中，原告戴志芹以经过双方协调纠纷已解决为由，书面向本院申请撤回对被告金湖县市场监督管理局的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、社会和他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告戴志芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴志芹承担。
审 判 长 陈苏建
审 判 员 李学春
人民陪审员 沈海中
二〇一七年五月四日
书 记 员 王耀梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08民终550号
上诉人（原审被告）山西省运城安瑞节能风机有限公司，住所地山西省运城市夏县水头工业园区。
法定代表人郭XX，董事长。
委托代理人张XX，山西法实威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佳木斯电机股份有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区光复路766号。
法定代表人赵X，董事长。
委托代理人王XX。
上诉人山西省运城安瑞节能风机有限公司因与佳木斯电机股份有限公司承揽加工合同纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院前民商初字第156号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年4月27日、2013年5月17日、2013年6月3日、2013年6月22日、2013年7月9日，原、被告双方分别签订了编号为：(2013JN034)、（2013JN31）、（2013JN044）、（2013JN046）、（2013JN030）的《电机承揽加工合同》，合同主要内容为：电机产品标准按定作人提出的技术要求、性能要求、安装尺寸及按国际标GB755-2008、行业标准进行生产，具体内容以双方技术协议为准；验收及提出异议期间为：自定作人或其指定的收货人收到电机之日起15日内提出异议，逾期视为所交电机符合合同约定；合同约定付款方式及期限为货到付款、余款按协议执行。买受人逾期付款交货期顺延。逾期付款超过两个月承揽人有权解除合同；电机所有权自起运时转移，但买受人未支付全部报酬电机所有权归承揽人。合同签订后，原告依合同约定将标的物交付被告，但被告未按约支付货款。原告佳电公司于2014年2月31日向被告安瑞风机公司发出《对帐单》1份，主要内容为：截止2014年2月末，被告欠原告货款4136384.20元。被告于2015年3月13日回复结论为：数据证明无误。经查被告截止2014年12月尚欠原告货款4136384.20元，并加盖被告财务专用章予以确认。另查明，多年来，原告与被告一直保持业务上的往来，原告向被告销售电机，双方都是以滚动付款的方式进行结算，截止原告起诉时，被告尚欠原告货款4136384.20元。被告安瑞风机公司于2015年1月14日，以《商榷函》的方式函告原告佳电公司：截止2014年12月末被告尚欠货款4136384.20元，形成欠款原因：1、目前库存电机82台，其中低压56台，高压26台，总金额多达560万。此批电机是被告订购的储备电机，由于近两年煤炭市场疲软，业务受煤炭市场影响下滑严重，所以此批电机形成库存。2、被告于2013年8月被山西焦煤集团兼并成立新公司“山西省安瑞风机电气有限公司”，兼并后被告不再从事对外生产经营，库存电机无法消化，而对库存电机新公司销售出库才能结算。被告采取措施：要求新公司在招投时力推原告产品，尽快将库存电机消化掉。只要新公司将库存电机销售出库结算，被告即向原告支付货欠款。2015年6月15日，被告向原告发送律师函1份，其中，请求原告对库存专机做取回处理，但原、被告对此未达成合意。
原审判决认为，被告安瑞风机公司与原告佳电公司签订的《承揽加工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。佳电公司依约向安瑞风机公司交付了标的物，总价款4136384.20元，佳电公司按约履行了交货义务。被告理应按合同约定的付款方式及期限向原告支付货款，现被告未按约定支付，已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款4136384.20元的诉请予以支持。关于被告提出“因为合同是保留所有权的买卖合同，所以原告要求应是取回权，而不是要求支付货款”的抗辩，本院认为，原、被告约定原告保留物的所有权，是法律赋予债权人的一项特殊权利，但这种取回权是以双方形成的债权债务关系为前提，债权人对行使债权还是物的取回权有自由选择的权利。因此，在双方并未对承揽加工物的取回达成合意的情况下，被告要求原告行使取回权，以此为由拒付货款及承担违约的抗辩理由，因缺少事实根据和法律依据，本院不予采信。关于原告提出的“因逾期付款给原告造成的利息损失（自2014年12月31日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上加收50%计算至实际给付之日止）”的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在合同中没有约定具体付款时间和违约金及违约金的计算方法，双方存在多年业务往来，均以滚动付款的方式进行结算，应以双方对账确认，被告截止2014年12月31日尚欠原告货款4136384.20元时起，视为原告向被告主张权利，并计算违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”因此，佳电公司主张的上述请求符合法律规定，故对其利息计算标准和数额予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，判决：
一、被告山西省运城安瑞节能风机有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告佳木斯电机股份有限公司货款4136384.20元；二、被告山西省运城安瑞节能风机有限公司于本判决生效之日起十日内给付佳木斯电机股份有限公司逾期付款利息损失（以4136384.20元为基数自2014年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）。案件受理费39892元，减半收取19946元由被告山西省运城安瑞节能风机有限公司负担。
本院认为，上诉人的上诉主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费39892元，由上诉人山西省运城安瑞节能风机有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王丙林
代理审判员 高 阳
二〇一六年七月七日
书 记 员 高 爽
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫执字第1598号之一
申请执行人黄永飞，男，1968年9月23日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人李智宏，男，1958年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人罗萍，女，1963年11月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人四川海宏星投资有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西二段。
法定代表人罗萍。
申请执行人黄永飞与被执行人李智宏、罗萍、四川海宏星投资有限公司借款纠纷一案，申请执行人黄永飞依据四川省成都市蜀都公证处作出的（2015）川成蜀证执字第901号执行证书，于2015年12月11日向本院申请执行。本案执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有可供执行的财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第901号执行证书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：
一、对登记在被执行人四川海宏星投资有限公司名下的牌照号为川A***90、川A***52、川A****8、川A***7E号汽车予以查封，查封期限贰年，（自2016年1月11日至2018年1月10日止）。
二、对被执行人李智宏在四川海宏星投资有限公司名下的2850万股权予以查封、冻结，期限为叁年，查封期限贰年（自2016年2月23日至2019年2月22日止）。
三、对被执行人四川海宏星投资有限公司在四川宇能空气热能设备制造有限公司名下的480万股权予以查封、冻结，期限为叁年，（自2016年2月23日至2019年2月23日止）。
四、对被执行人四川海宏星投资有限公司名下的位于郫县红光镇铁门村二社（郫国用2009第111号）土地使用权予以查封，查封期限叁年（自2016年1月13日至2019年1月12日止）。
五、对被执行人四川海宏星投资有限公司名下的位于郫县红光镇铁门村1栋厂房、宿舍（权0*****3）予以查封，查封期限叁年（自2016年1月13日至2019年1月12日止）。
六、对被执行人李智宏持有的中翊新能源科技设备有限公司的股份在13754920元的范围内予以查封、冻结，期限为叁年，（自2016年1月13日至2019年1月12日止）。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一六年六月七日
书记员 蒲 陶
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0213民初5605号
原告：张丽，女，1980年5月24日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区
委托代理人：杨柳，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告：胡成敏，男，1975年1月1日出生，汉族，无职业，住大连市金州区。
被告：张薇薇，女，1975年2月17日出生，汉族，无职业，住址同上。
原告张丽诉被告胡成敏、被告张薇薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托代理人杨柳、被告胡成敏、被告张薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款25万元，并自2016年6月21日起按月利率1%支付利息；2、律师费5000元由二被告负担。事实和理由：2011年10月20日二被告向我借款20万元，双方约定了利息。2016年6月21日就该笔借款，我与二被告以本金和之前剩余利息共计25万元作为本金，自2016年6月21日起按月利率1%计算利息，又达成借款协议书，同时约定二被告未能按期归还，应当承担我的差旅费、律师费、诉讼费等。现二被告未能如期还款，故诉至法院，请求依法判决。
胡成敏、张薇薇辩称：2011年10月20日我们向原告借款时并未约定支付利息，2014年4月胡成敏已支付原告5万元，该款应从借款本金中扣除。
经审理查明，2011年10月20日二被告向原告借款20万元。2014年4月21日被告胡成敏给付原告5万元。2016年6月21日原告与二被告达成借款协议书，协议书载明：截止2014年4月21日二被告部分还款，现欠原告本金20万元及自2014年4月21日至2016年6月21日期间的剩余利息5万元；后期借款本金为25万元；借款期限至2016年7月21日；借款月利率为1%；如不能按期归还借款，二被告承担原告实现债权的差旅费、律师费、诉讼费等。2017年9月29日原告支付律师代理费5000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、借款协议书、发票及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，虽然在2011年10月20日二被告向原告出具的借条中没有支付利息的书面记载，但根据双方于2016年6月21日达���的借款协议书，该协议书载明二被告仍欠原告借款本金20万元，因此被告胡成敏于2014年4月21日支付原告的5万元为借款利息。借款人自愿支付出借人利息的标准以年利率36%为限，被告胡成敏向原告支付利息并未超过此标准。原告与二被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。二被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。双方约定的利率未超过年利率24%，原告请求二被告按照约定的利率支付利息，本院予以支持。原告与二被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张二被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院亦予以支持。对原告支付的律师费，二被告应按合同约定承担合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡成敏、被告张薇薇于本判决生效后十日内返还原告张丽借款25万元，并支付自2016年6月21日始至欠款付清之日止按月利率1%计算的利息及逾期利息；
二、被告胡成敏、被告张薇薇于本判决生效后十日内给付原告张丽律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2909元（原告已预交），由被告胡成敏、被告张薇薇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 王晓阳
二〇一八年一月十日
书记员 田美环
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0502民初1636号
原告：赵某某，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：刘某某（与赵某某系夫妻关系），女，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：郭某，女，汉族，住址不详。
被告：李某某，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告赵某某与被告郭某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告李某某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郭某、李某某给付原告借款人民币5500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月7日郭某和李某某向赵某某借款人民币5500元，郭某与李某某一起到我家，我说借钱得拿结婚证，证明夫妻关系，郭某说没事儿，才5500元，我在家拿的5500元，交给郭某，郭某给我打的条，我说你把李某某的身份证复印件给我，他就给我了，结婚证原件也给我了，当时没有约定利息与还款日期，口头约定十天就给，然后也没给，至今未还，郭某说电大路商服推拉门坏了，要换推拉门，还说手头紧，买粮买米没有钱，郭某在五马路经营旅店，说收到住宿费就给我，后也没有给我。经我多次催要，被告以没钱为由拒不给付，严重地侵害了我的合法权益，请求人民法院依法依证支持我的诉讼请求。
被告郭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及未向本院提供证据材料。
被告李某某辩称，原告赵某某和他的代理人我都不认识，我跟他们没有任何经济往来，郭某向赵某某借款我不清楚，我也不知道此笔借款干什么用了，所以不同意还款，也没用于家庭生活，我于2015年开始就与郭某分居，并于2016年1月14日经政府登记离婚，故不同意赵某某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭某未到庭对原告赵某某提交的证据材料进行质证，视为其自动放弃了质证的权利。被告李某某对赵某某提供的证据1-2无异议，对证据3真实性有异议，是否是郭某签名不知道，不知道此笔借款，亦不认为是郭某所欠。本院认为，赵德俐提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭某于2015年10月7日向原告赵某某借款人民币5500元，并于当日为赵某某出具欠条一份，内容为：“今欠赵某某人民币伍仟伍佰元正。”郭某在欠条的欠款人处签名。后郭某未偿还借款，故赵某某诉至法院。
另查，被告郭某与被告李某某于1987年11月16日经政府登记结婚，于2016年1月14日经政府登记离婚。
本院认为，被告郭某为原告赵某某出具的欠条佐证了原告赵某某与被告郭某之间形成民间借贷法律关系。双方未约定还款日期，作为出借人的赵德可以随时向借款人郭某主张还款，现赵某某主张郭某偿还借款5500元，作为借款人的郭某应积极履行还款义务，赵某某的此主张合法，本院予以支持。赵某某起诉的借款5500元，欠条上仅有郭某一人签字，而赵某某并未提供证据证明郭某将所借款项用于夫妻共同生活，也未提供证据证明被告李某某知晓此笔借款。因此赵某某主张的借款本金5500元不属于夫妻共同债务，李某某对该笔借款不应承担还款责任，赵某某要求李某某承担还款义务的请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效之日起十日内给付原告赵某某借款5500元；
驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费75元由原告赵某某负担。
公告费560元由被告郭某负担。
案件受理费50元由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙 凯
人民陪审员 陆成伟
人民陪审员 王兴奎
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘 爽
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6035号之一
申请执行人杨仁梅，女，1967年5月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人吴丰姿，女，1973年1月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人杨广辉，男，1968年8月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人杨仁梅与被执行人吴丰姿、杨广辉民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人吴丰姿、杨广辉所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人吴丰姿、杨广辉所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人吴丰姿、杨广辉所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人吴丰姿、杨广辉所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十一月十六日
书记员 张澄颖（代）
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0684刑初334号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人张东雷，男，1977年5月6日出生，，汉族，河北省高碑店市人。2011年8月8日因犯挪用资金罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年，因本案于2017年3月2日被高碑店市公安局刑事拘留，同年3月9日被该局取保候审，2017年9月14日被高碑店市人民检察院取保候审，2017年9月29日被本院取保候审。
河北省高碑店市人民检察院以高检未检刑诉[2017]139号起诉书指控被告人张东雷犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华、王建新出庭支持公诉，被害人高某、被告人张东雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张东雷于2017年2月23日23时许，酒后驾驶冀Ｆ×××××号车在高碑店市和平路与育才路交叉口路段由西向东行驶时，与高某停放在路边的冀Ｆ×××××号轿车相撞。该事故经高碑店市交警大队分析认定，被告人张东雷负全部责任，高某无责任。经高碑店市公安局物证鉴定室鉴定，被告人张东雷每百毫升血液中酒精含量为132.63毫克，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张东雷在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检测报告、交通事故现场勘查图及照片、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果、到案证明、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张东雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张东雷醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人张东雷当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张东雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建立
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 贞
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执47-1号
申请执行人：盛泉，男，1981年12月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：赵青，女，1986年12月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人盛泉与被执行人赵青民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州民初字第2063号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人赵青有财产��供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人赵青名下的汽车两辆。
二、被执行人赵青负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一七年一月十八日
书记员 刘志强
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2504执568号
申请执行人:张云艳，女，1967年5月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被执行人：王兴强，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。
本院在执行张云艳申请王兴强民间借贷纠纷一案中，执行标的304910.54元。在执行过程中，本院依法查封被执行人王兴强所有位于弥勒市弥阳镇文化二街景阳小区商铺1-2号（国有土地使用证号：弥国用[2011]第1428号、房权证号：弥勒市房权证[2010]字第00020985号）、弥勒市弥阳镇魁阁巷的房屋（国有土地使用证号：弥国用[2010]第2503号、房权证号：弥勒市房权证[2013]字第00029835号）；本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费；经查，被执行人在本院涉案较多，在银行暂无存款且下落不明。经回告，权利人不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人��法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 李文兵
审判员 王建生
二〇一七年十一月七日
书记员 高松蓉
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执923号之一
申请执行人金国柱，男，1978年2月5日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托代理人柳士荷、谢彬，均系江苏辰庚律师事务所律师。
被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。
法定代表人惠世扬。
申请执行人金国柱与被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司（以下简称流行前线公司）合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于作出的（2015）南民初字第1196号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内将无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦3层40号商铺（产权登记坐落：清扬路91-99（单号）-3040）返还金国柱。2、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内支付金国柱租金损失（以购房款606800元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年7月28日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字1196号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。
执行长 邱园科
执行员 陈 涛
执行员 陆 华
二〇一六年十一月八日
书记员 陈 城
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫1721民初417号
原告：郭泽臻，男，1983年9月28日出生，汉族，农民，住西平县。
原告：郭豪，男，2004年2月29日出生，汉族，农民，住西平县。
法定代理人：郭泽臻。系郭豪之父。
二原告委托诉讼代理人：刘改花，女，1958年1月21日出生，汉族，农民，住西平县。系郭泽臻之母。
被告：郝天旗，男，1993年12月6日出生，汉族，住西平县。
原告郭泽臻、原告郭豪与被告郝天旗机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告郭泽臻、原告郭豪的法定代理人郭泽臻及二原告的委托诉讼代理人刘改花、被告郝天旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭泽臻、郭豪诉称，2017年7月30日，被告郝天旗驾驶二轮摩托车与张深义驾驶的三轮车相撞，致乘坐郝天旗车辆的郭泽臻受伤。该事故郝天旗负次要责任，张深义负主要责任。事故发生后郭泽臻受伤住院治疗并构成伤残，受到极大损失。但郝天旗拒不赔偿原告的损失，为此向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计38612.34元。2、被告承担本案的诉讼费。
被告郝天旗辩称，对原告的证据材料无异议，原告要求被告赔偿没有依据。
经审理查明：2016年7月30日10时30分许，案外人张深义无证驾驶金彭牌电动三轮车沿西平县西五公路由西向东行驶至西平县盆尧镇大自然种植园路口时，与由东向西行驶的被告郝天旗驾驶的安琪儿牌二轮电动车相撞，造成郝天旗及二轮电动车乘车人原告郭泽臻受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经西平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张深义负此次事故的主要责任，郝天旗负此次事故的次要责任。郭泽臻受伤后，于2016年7月30日至2016年9月3日在河南弘大心血管病医院住院治疗，经诊断为：1、左膝开放伤；2、左胫骨平台开放性粉碎性骨折；3、左股骨踝骨骨折；4、左膝关节开放性脱位；5、左膝关节韧带损伤；6、左腘动静脉损伤；7、肋骨骨折（左第4/5肋）；8、左手开放伤；9、左侧液气胸。于2016年9月12日至2016年10月26日在西平红山医院住院治疗。郭泽臻提交证据的住院治疗期间花费的医疗费用共40748元。驻马店圣洁法医临床司法鉴定所出具驻圣洁司鉴所【2017】临鉴字第28号司法鉴定意见书，鉴定意见：郭泽臻目前因外伤至左胫骨平台开放性粉碎性骨折，左股骨踝骨骨折，左膝关节开放性脱位，左膝关节韧带损伤，左腘动静脉损伤治疗后左膝关节僵硬，活动障碍（伸展30°，屈曲30°），左下肢不能负重行走的伤残程度符IX（九）级伤残。
另查明：郭豪，男，2004年2月29日出生,系郭泽臻之子，郭豪目前由郭泽臻一人抚养。
上述事实，有原告陈述，被告辩称，身份证、户口本、离婚证、交通事故认定书、西平县人民法院（2017）豫1721刑初391号刑事附带民事判决书、诊断证明书、用药清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，责任人应依法承担赔偿责任。原告郭泽臻发生交通事故造成损害，经西平县公安局交通警察大队认定，被告郝天旗负此次事故的次要责任，案外人张深义负此次事故的主要责任，原告郭泽臻不负此次事故的责任，本院对该认定意见予以采信。郝天旗应对此次事故承担次要（即30%）责任。原告郭泽臻、郭豪要求被告郝天旗赔偿损失，本院予以合理支持。原告郭泽臻、郭豪的损失经核算如下：1、医疗费：40748元；2、护理费：27232.92／年÷365天×81天=6075元；3、误工费：11696.74元／年÷365天×81天=2592元；4、交通费：本院酌情支持1200元；5、残疾赔偿金：11696.74元／年×20年×20%=46786.96元；6、精神损害抚慰金：本院酌情支持10000元；7、被扶养人生活费：8586.59／年×5年×20%=8586.59元；以上损失合计：115988.55元。郝天旗应承担115988.55元×30%=34796.57元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理民事侵权精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郝天旗于本判决生效后五内赔偿原告郭泽臻、郭豪医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计34796.57元。
二、驳回原告郭泽臻、郭豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，原告郭泽臻、郭豪负担38元，被告郝天旗负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 勤
二〇一八年二月八日
书记员 赵莹博
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初2570号
原告：黎丽，女，1973年2月14日，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：杨啸尘，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：张新宁，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
第三人：孙桂英，女，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告黎丽与被告张新宁、第三人孙桂英债权人撤销权纠纷一案过程中，本院于2017年8月4日立案，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回对本案的起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黎丽撤回起诉。
本案受理费300元，已减半收取150元，由原告黎丽负担。
审判员 费成兴
二０一七年八月十五日
书记员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初4502号
原告：义乌市金富染整有限公司，住所地：浙江省义乌市夏演工业区。
法定代表人：叶勤勇，执行董事。
委托代理人：吴巍巍，浙江兴运律师事务所律师。
委托代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。
被告：葛亚平。
原告义乌市金富染整有限公司为与被告葛亚平加工合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告义乌市金富染整有限公司的委托代理人王凌生到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市金富染整有限公司起诉称，被告系原告的客户。2014年3月至8月，被告因经营服装业务需要，多次委托原告加工染色，共计染色费33922元。经催讨，被告均以各种理由推脱，至今仍未付款。请求判令：被告支付染色加工款33922元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
染色单17份，用以证明被告欠原告染色款的事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年3月7日至2014年8月30日，葛亚平委托义乌市金富染整有限公司对布料进行染色，共产生加工款为33922元。染好色的布料均由葛亚平的员工签收后，再由葛亚平签字确认。上述欠款，葛亚平至今分文未支付。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告加工款33922元，事实清楚、证据确实充分。合同双方均应按约履行义务，原告已将布料加工染色，则被告应按约支付原告相应的加工款。被告未按约支付加工款，应承担违约责任。原告主张被告赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息损失，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛亚平于本判决生效后十日内支付原告义乌市金富染整有限公司服装加工款人民币33922元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付，自2016年3月22日起至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告葛亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币648元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一六年七月七日
代书 记员 成丽丹
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0903执655号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路60号。
负责人胡小兵，系支行行长。
被执行人王其斌，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人王小冬，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人朱洪波，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人王新国，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司浦西支行与被执行人王其斌、王小冬、朱洪波、王新国信用卡纠纷一案，本院已于2016年4月20日立案执行，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王小冬名下坐落于舟山市普陀区菜市路86号704室的房屋。
查封被执行人王新国名下坐落于舟山市普陀区国道3号楼205室的房屋。
轮候查封被执行人朱洪波名下坐落于舟山市普陀区兴建路632-654号晶山住宅楼304室的房屋。
二、被执行人王小冬、王新国、朱洪波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 楼 亮
二〇一六年四月二十九日
代书记员 王奕涵
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第435号
罪犯吕剑凤，男，1980年6月26日出生，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市博罗县人民法院于2015年3月13日作出(2015)惠博法刑一初字第47号刑事判决，以被告人吕剑凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年11月26日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯吕剑凤在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕剑凤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年2月20日，共获19次嘉奖;2016年1月、7月、2017年1月获得监狱表扬；2017年2月获得监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕剑凤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕剑凤予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年八月四日
书记员 陈妙珊
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青28刑更36号
罪犯杨昆，男，1989年3月24日出生，藏族，出生地青海省格尔木市，中专文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一三年七月九日以（2013）格刑初字第77号刑事判决，认定罪犯杨昆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5500元（已交纳）。刑期至二〇二三年十一月九日止。二〇一五年十二月三十一日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月。刑期至二〇二三年一月九日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一八年一月十二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯杨昆在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬五次，评为二〇一五年度、二〇一六年度监狱服刑改造积极分子，评为二〇一六年度省级服刑改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨昆在服刑期间，积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯杨昆在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯杨昆的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二〇二二年四月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 正 宝
审判员 杨 俊 秀
审判员 韩 文 新
二〇一八年一月三十一日
书记员 旦智卓玛
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0711执75号之二
申请执行人：孙令华，男，住锦州市凌河区。
被执行人：段绍恒，男，住锦州市太和区。
双方当事人在劳务合同纠纷执行一案中，经本院强制执行扣划被执行人存款，生效法律文书所确定的义务已执行完毕，并给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的(2017)辽0711民初1028号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谈德民
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 常丽丽
二〇一八年二月七日
书 记 员 王 欣
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0627民初688号
原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司，住所地甘泉县城中心街35号。
法定代表人韩章杰，董事长。
委托代理人高军，男，1971年4月28日出生，汉族，系该行职工。
委托代理人付立辉，男，1968年6月22日出生，汉族，系该行职工。
被告王艳龙，男，1988年3月2日出生，汉族，甘泉县石门镇高哨村村民。
被告师仰宏，男，1964年12月6日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处居民。
原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司（以下简称甘泉农村银行）与被告王艳龙、师仰宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘泉农村银行委托代理人付立辉到庭参加诉讼，被告王艳龙、师仰宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘泉农村银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告方立即清偿借款本金85000元及利息、逾期罚息；2、本案诉讼费由被告方承担。开庭审理时，原告将诉讼请求变更为：1、要求两被告立即偿还原告的贷款72500元及贷款利息40085.59元；2、要求两被告清偿本金为72500元的利息（利率按约定计算，从2016年11月30日起至贷款付清时止）；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2011年10月，被告王艳龙向原告申请贷款，并由被告师仰宏为其贷款提供保证担保。同年10月26日，原告与被告王艳龙、师仰宏分别签订了一份借款合同和保证担保合同。借款合同约定，由原告向被告王艳龙提供贷款85000元，借款期限从2011年10月26日至2013年10月25日。保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告王艳龙提供借款85000元。借款期限届满后，被告王艳龙、师仰宏不予清偿借款本息。
被告王艳龙、师仰宏未到庭亦未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求提供了证据。本院认为，原告提供的被告王艳龙借款申请、居民身份证、甘泉县原高哨乡高哨村民委员会出具的证明、婚姻登记证明、被告师仰宏的户口本、甘泉县原高哨乡民政站出具的证明、借款合同、保证担保合同、照片、借款凭证，来源合法、符合证据的形式要件、证据之间可以相互印证，具有证明力，予以确认并在卷作证。
根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2011年10月，被告王艳龙因生产经营资金周转困难向原告甘泉农村银行申请贷款。同年10月26日，原告与被告王艳龙签订了一份借款合同，该合同约定，由原告向被告王艳龙提供借款85000元，借款期限从2011年10月26日至2013年10月25日，月利率按中国人民银行确定的基准利率基础上实行浮动利率，当年月利率为1.0725%，逾期月利率在借款利率的基础上上浮100%；同日，原告与被告师仰宏签订了一份保证担保合同，该合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告王艳龙提供借款85000元。借款期限届满后，经原告催要，被告王艳龙清偿借款本金12500元及部分利息。剩余本金及利息两被告不予清偿。
本院认为，原告甘泉农村银行与被告王艳龙、师仰宏分别签订的借款合同、保证担保合同系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告王艳龙未按合同约定期限归还借款并支付利息，已构成违约。原告要求被告王艳龙归还借款本金，并按约定支付借款期内利息、逾期利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定。被告师仰宏做为保证人应与被告王艳龙承担连带责任。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王艳龙于本判决��效后十五日内向原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司返还借款72500元并支付利息40085.59元，被告师仰宏承担连带责任；
二、被告王艳龙于本判决生效后十五日内向原告陕西甘泉农村商银行股份有限公司支付本金为72500元的利息（利率按约定计算，从2016年11月30日起至借款付清时止），被告师仰宏承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王艳龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 曹江平
二〇一六年十二月一日
书记员 王东盼
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执1408号
申请执行人：赵玉柱，男，1962年9月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
本院受理申请人赵玉柱与被申请人天津星耀五洲投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据2017津01**民初407判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：唐建华
二〇一七年六月十九日
书记员 ： 庞 杰
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0526民初1049号
原告刘红桥，男，1965年2月3日生。
被告菏泽市阳光建筑有限公司。
法定代表人：陈立群，职务：经理
住所地：菏泽市顺河西路。
本院在审理原告刘红桥诉被告菏泽市阳光建筑有限公司合同纠纷一案中，原告刘红桥于2018年2月6日申请撤回起诉。
本院认为，原告刘红桥的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘红桥撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告刘红桥负担。
审判员 陈 昭
二〇一八年二月六日
书记员 任文伟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第7296号
原告缪冬海，男，1977年9月3日生，汉族，住上海市宝山区。
原告缪可妮，女，2004年3月10日生，汉族，住址同原告缪冬海。
法定代理人缪冬海。
两原告共同委托代理人周晓雯，浙江光正大(上海)律师事务所律师。
被告杨铭，男，1983年2月6日生，汉族，住上海市。
委托代理人杨鸿福，住上海市普陀区。
被告孙芳倩，女，1987年8月23日生，汉族，住址同被告杨铭。
原告缪冬海、缪可妮与被告杨铭、孙芳倩相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告缪冬海、缪可妮的共同委托代理人周晓雯，被告杨铭及其委托代理人杨鸿福到庭参加诉讼。被告孙芳倩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告缪冬海、缪可妮诉称，原告系上海市宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告系上海市宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。被告将自家淋浴器和地暖的燃气排气管从小区统一规划的北面厨房外墙改至南面阳台西侧，导致大量未充分燃烧的燃气尾气进入原告家，使得原告出现身体不适，家里不敢开窗。故起诉要求：1、被告拆除南面阳台西侧的燃气排气管并在拆除前停止使用该燃气排气管；2、被告赔偿原告为了阻止废气进入原告家中安装雨篷支出的雨篷定做费600元及原告为了堵住排气管而支出的费用700元。
被告杨铭辩称，开发商没有预先排好燃气排气管，在哪里安装燃气排气管并无规定，被告也未收到过物业的整改通知书。燃气排气管装在北面还是南面都是一样，对原告家并无影响，原告身体不适系其自身原因造成。经过物业、居委会调解，被告已经将燃气排气管改装在南面阳台西侧的空调外机位置。故不同意原告的诉讼请求。
被告孙芳倩未作答辩。
经审理查明，原告系上海市宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告系上海市宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。
被告在上海市宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室南面阳台西侧安装了淋浴和地暖的燃气排气管。
2014年2月19日，大华集团上海物业管理有限公司滨河华城管理处出具《证明》，内容为：“兹有真北路XXX弄XXX号XXX室，物业经现场查看热水器(地暖淋浴)的排废气管道安装在南阳台空调机位里。安装此位置未经过物业，按要求此热水器排废气管道应安装在北厨房间。特此证明！”
2015年4月13日，大华集团上海物业管理有限公司滨河华城管理处出具《情况说明》，内容为：“上海市宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室业主于2012年8月6日开始装修，在装修过程中把地暖排气管安装在南面阳台外，属违规安装。物业多次上门与业主沟通要求其整改，但业主到目前还未整改。特此说明。”
原告为证明其定做雨篷损失，提交收款事由为上门做雨篷，金额为600元的收据一张。原告为证明其堵排气口损失，提交项目为堵燃气排废气孔，金额为700元的收款收据一张。
以上事实，有房地产权证、房产信息、照片、《证明》、《情况说明》及双方当事人的当庭陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，房屋的所有权人行使对房屋的所有权时，不应侵犯相邻方的合法权益。被告将淋浴和地暖的燃气排气管安装于南面阳台西侧，排出的废气影响了原告家正常的开窗通风，被告理应予以拆除，在拆除前亦应停止使用该燃气排气管。至于原告主张的雨篷费用，原告无证据系为排除废气影响而支出亦未提交正规发票，本院不予支持。关于堵燃气排气管费用，堵住燃气排气管会造成废气回排至被告家中，威胁到被告家人的生命健康，原告不应为之，本院对该项费用不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告杨铭、孙芳倩于本判决生效之日起十日内拆除上海市宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室南面阳台西侧的燃气排气管并在拆除前停止使用该燃气排气管；
二、原告缪冬海、缪可妮的其余诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为40元，由被告杨铭、孙芳倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一五年十一月三日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初1276号
原告王兴余，男，1961年2月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告刘权锋，男，1990年7月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告王兴余与被告刘权锋劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，因被告刘权锋下落不明，本院作出（2016）渝0113民初1276号民事裁定书转为适用普通程序，由审判员丁希来担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭共同负责审判。本院于同年4月20日向被告刘权锋公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、民事裁定书及开庭传票，并于公告指令期日即2016年7月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王兴余到庭参加诉讼，被告刘权锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴余诉称：被告刘权锋承接位于重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号附132号合金商务酒店装修工程后，聘请原告做木工，人工费280元/天。2015年12月7日，被告刘权锋未与原告结算劳务费的情况下辞退原告，原告报警后，其向原告出具欠条，载明欠原告劳务费11200元。被告刘权锋至今未支付原告劳务费，原告遂诉请其支付劳务费11200元及自起诉之日起至付清时止的按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告刘权锋未作答辩。
经审理查明：2015年12月7日，被告刘权锋出具欠条载明欠原告王兴余于2015年9月29日至同年12月7日期间在重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号附132号合金商务酒店做工的劳务费11200元。被告刘权锋至今未支付原告王兴余上述款项。原告王兴余于2016年1月26日向本院递交起诉状，诉请如上。
上述事实，有原告王兴余当庭陈述及其提交的欠条在卷为凭，足以采信。
本院认为：被告刘权锋已对原告王兴余完成的工程量进行结算并出具欠条，确认应支付原告王兴余劳务费11200元，其应支付原告王兴余劳务费11200元。原告王兴余诉请被告刘权锋支付劳务费11200元，本院予以支持；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，被告刘权锋出具欠条时，未约定利息计付标准，应当自2015年12月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告王兴余利息。但原告王兴余诉请被告刘权锋支付以11200元为基数，自起诉之日即2016年1月26日起至付清时止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告刘权锋经本院传票传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘权锋支付原告王兴余劳务费11200元；
二、被告刘权锋支付原告王兴余自2016年1月26日起以11200元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率至付清之日止的利息，利随本清。
上述第一、二项，限被告刘权锋于本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕。其中第一项逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告刘权锋负担，此款已由原告王兴余自愿垫付，限被告刘权锋于本判决生效之日起5日内径付原告王兴余80元，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 丁希来
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一六年七月七日
书 记 员 廖荣鹏
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0702民初200号
原告:南平市骏博物业管理有限公司，住所地：南平市延平区南福路22号（亿发建材装潢材料市场）15幢二层10号。
法定代表人：谢富贵，董事长。
委托代理人：刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
被告：雷世煌，男，1964年7月4日出生，畲族，住延平区。
原告南平市骏博物业管理有限公司与被告雷世煌物业服务合同纠纷一案，原告南平市骏博物业管理有限公司于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2017年2月27日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市骏博物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市骏博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告南平市骏博物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 何佳曦