黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第651号
上诉人（原审被告、反诉原告）王某某，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人刘俊雄，黑龙江龙房川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王冶，个体业主，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人田庆，黑龙江金京律师事务所律师。
原审被告郑日明，住黑龙江省肇东市。
上诉人王某某因与被上诉人王冶，原审被告郑日明企业租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿商玉初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人王某某及其委托代理人刘俊雄，被上诉人王冶的委托代理人田庆，原审被告郑日明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王冶在原审诉称：2011年4月20日，王冶、王某某、郑日明共同协商签订了《企业租赁经营协议》（以下简称租赁合同）约定：王冶将哈尔滨市玉泉山弯采石场（以下简称采石场）的经营权出租给王某某承包经营，期限为自2011年6月1日至2015年6月1日，租金每年为275万元。租赁合同签订时付清400万元，王某某生产一个月内付清两年租金的余款150万元。在2012年12月30日付清第三年、第四年的租金等相关的权利、义务。租赁合同签订后，王冶将约定的生产设备、设施及应提供的生产场地、存货场地等与石场生产经营相关手续同王某某进行了交接。郑日明按合同约定支付了400万元租赁费，对于应付的150万元剩余租金郑日明提出应由王某某支付。理由是郑日明与王某某之间有付款约定。但是截至2012年12月30日，王某某、郑日明不仅仍拖欠应付的租金，且对王冶催要后两年的租金也始终拒绝支付，鉴于王某某、郑日明严重违约的事实，在2013年3月15日王冶向王某某、郑日明送达了《解除合同通知书》，明确通知王某某、郑日明依据《中华人民共和国合同法》（以此简称《合同法》）第九十六条之规定，解除2011年4月20日所签订的租赁合同。王某某、郑日明收到通知后，郑日明在《解除合同通知书》的回执上签字确认。王冶为此要求王某某撤出石场，交还财产，但王某某在拒绝撤出石场的同时仍继续野蛮生产破坏环境。为此王冶起诉，要求判令王某某给付拖欠的租金150万元；确认王冶与王某某、郑日明签订的企业租赁经营协议已依法解除；责令王某某立即停止对采石场的生产经营，返还租赁物电力设备、设施、铲车两台、现有的一条生产线，并从采石场撤出，否则承担违约及赔偿责任；撤回要求对郑日明承担连带责任的诉讼请求；王冶在第一次开庭时提出的增加一项诉讼请求是：判令王某某承担租赁采石场期间应缴的税金、罚款及环保废气排污费等责任，由于该项请求的金额尚不能确定，故申请撤回该项请求，待事实确定后另行起诉；要求王某某赔偿王冶的租金损失206万元；诉讼费由王某某负担；驳回王某某的反诉请求。
郑日明在原审辩称：郑日明与王冶签订租赁合同属实，郑日明已交付400万元租赁费，并与王冶于2013年3月19日已达成一致意见，解除租赁合同，王冶已同意不再追究郑日明任何责任。郑日明不同意承担连带责任及诉讼费，同意解除租赁合同。
王某某在原审辩称：1.王冶在起诉状中所述与事实不符，王冶已收到550万元租金，并签发收据，所以不存在欠缴租金的事实。2.王某某不属于在合理期限内不履行债务的情形，依据《合同法》规定，王冶没有履行相关合同义务，王某某有权拒绝其相应的履行要求，因此王冶解除合同的通知不符合《合同法》第九十四条规定的情形，王冶依此方式解除合同没有事实及法律依据，建议驳回王冶上述两点诉讼请求。3.王冶当庭变更增加诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的相关规定，变更或者增加诉讼请求应当在举证期限内提出，并应重新确认相应的举证期限，王冶违反了上述法律规定，建议对增加的诉讼请求不予审理。请求驳回王冶的诉讼请求，诉讼费由王冶承担。
王某某在原审反诉称：2011年6月1日，王某某与王冶签订了租赁合同约定：王冶将其经营的采石场租赁给王某某经营。但2012年3月16日，王冶反悔，经常到王某某经营的采石场采用打、砸等非法手段阻止王某某正常生产，累计造成企业停产125天。2012年4月，又将租赁合同中约定的租赁物挖掘机一台强行运走，同时，王冶又擅自以采石场业主的名义向铁路、电力、公安（民用爆破管理）、安监等部门发出停业通知或申请，致使王某某正常生产经营活动完全停止，造成直接经济损失249万余元。采石场至今仍处于停产状态。依法成立的合同应受法律保护，合同各方均应遵守合同约定，王冶非法阻挠王某某正常生产，以及擅自申请停业，造成企业完全停产，属于严重违约行为，造成王某某严重的经济损失，依据《合同法》第六十六条规定，王某某有权拒绝向其再行缴纳租金。依据《合同法》第一百零七条规定，王冶应当依法承担违约责任并履行合同义务。反诉请求：判令王冶赔偿停业经济损失暂定300万元，待鉴定后确认追加；判令王冶赔偿石料款88万元；判令王冶返还租赁物挖掘机一台（神钢330）；确认王冶与王某某签订的租赁合同合法有效；坚持请求继续鉴定，否则反诉请求数额无法确定；反诉费及鉴定费由王冶承担。
王冶为证明其主张的事实及针对王某某的反诉请求抗辩理由成立，提交如下证据：
证据一、《企业租赁经营协议》复印件一份。意在证明：1.王某某、郑日明共同与王冶于2011年4月20日签订了哈尔滨市玉泉山湾采石场的企业租赁经营协议；2.租期自2011年6月1日至2015年6月1日；3.租金每年275万元，四年的租金共计1100万元；4.合同签订时付清400万元，乙方（王某某、郑日明）生产一个月内付清两年租金余款150万元；5.后两年租金在2012年12月30日付清；6.甲方（王冶）提供生产场地，存货场地，现有住房，生产货场，石场现有的电力设备、设施及一条生产线；7.乙方（郑日明、王某某）负责生产所产生的所有费用，承担生产期间的各项事故责任，负责依法缴税及各项费用；8.合同签订之前的债权债务由王冶负责。9.郑日明依照合同要求支付了400万元，王某某欠付150万元，同时郑日明、王某某未能在2012年12月30日支付第三年、第四年租金550万元。
证据二、收到解除合同通知书回执。意在证明：合同当事人王某某等欠付应付的部分租金，并且未能按照合同付款时间的要求支付第三年及第四年的租金，截止到2012年3月15日已逾期超过100日的时间，经催告王某某、郑日明仍不履行合同义务，王冶依法通知王某某、郑日明解除《企业租赁经营协议》。郑日明于2013年3月19日签收了《解除合同通知书》。
证据三、王冶向王某某等送达《解除合同通知书》的音像证据。意在证明：2013年3月19日在王某某的办公地点，王冶向王某某递送了《解除合同通知书》。王某某收到《解除合同通知书》时答复暂不在回执上签字（当庭播放略-）。
证据四、王某某等收到《解除合同通知书》后仍继续生产的音像证据。意在证明：王某某等收到《解除合同通知书》后，拒绝停止生产，继续采石的事实（当庭播放略）。
证据五、黑龙江省哈尔滨市玉泉山湾采石场建材矿2012年矿产资源储量年度报告。意在证明：王某某等于2013年2月4日委托办理矿产资源储量动态监测工作，委托事项中有关委托单位法人王冶的签字不是王冶本人所签。根据王某某的委托动态监测要求，受托单位哈尔滨市阿城区地质矿产管理所于2013年5月22日作出评审意见书是：“经检查，哈尔滨市玉泉山湾采石场建材矿开采范围已超出原批准的矿区范围。从2011年11月4日至2013年2月26日该矿山共采出矿产资源储量7.77万立方米，其中：出让范围内采出7.61万立方米、出让范围以外采矿许可证以内采出0万立方米，越界采出0.16万立方米，出让范围内剩余资源量（333）106.97万立方米。”
证据六、哈尔滨市阿城区地方税务局税务事项通知书。意在证明：2013年6月17日收到通知王某某等应承担和支付承包期间的欠缴税款及由此所产生的滞纳金和罚款，王某某等应按合同的约定在通知所限定了缴款时间内履行该法定义务。
证据七、电费单据明细。意在证明：王某某等在2013年6月份之前始终保持生产用电，表明王某某等在接到《解除合同通知书》后仍然继续生产的事实。
证据八、排污核定通知书及排污缴费通知书。意在证明：王某某等在承包玉泉山湾采石场期间欠2011年2季度、3季度、2012年2季度、3季度排污费总计18万元。
证据九、要求法庭宣读王冶申请法院调取王某某发运生产石料铁路货运记录。意在证明：2013年王冶向王某某发出解除租赁合同通知后，王某某仍占有采石场继续生产并持续进行铁路发运。
证据十、光盘一张，鉴定时的现场录像。意在证明：生产线还在由王某某控制使用还在生产（当庭播放略）。
郑日明为证明其抗辩理由成立，提交如下证据：
证据一、解除合同通知书。意在证明：已经收到通知，同意解除租赁合同。
证据二、郑日明与王冶签订的协议书一份。意在证明王冶同意不追究郑日明任何责任。
王某某为证明其抗辩理由及反诉主张事实成立，提交如下证据：
证据一、由王冶签发的收据复印件一份，内容为收到郑日明、王某某承包山湾采石厂承包费550万元整，有王冶的签字和按印及身份证号码。该收据当中的内容部分为范某某书某某，收款人冒号后为王冶签字、按印。意在证明：王冶已收取2011至2013年度的租金。
证据二、音像资料，制作人为北京市亿嘉律师事务所律师张燕峰，制作日期为2013年6月29日12时30分至12时50分。意在证明：向范某某调查的全部过程，符合法律规定是真实的（当庭播放略）。
证据三、对范某某进行调查的笔录一份，调查人为北京市亿嘉律师事务所律师张燕峰，记录人为律师助理佟盛兴。意在证明：王冶出据的550万元收据的复制件与原件一致，证明该收据为王冶本人签字按印的事实。
证据四、2011年4月20日王冶、范淑荣与王某某及郑日明签订的《企业租赁协议书》一份。意在证明：王某某依合同约定享有哈尔滨市玉泉山湾采石场的企业经营权，王冶已将该企业经营权出租，依法依约定无权干涉企业的正常经营活动。
证据五、调取自哈尔滨市公安局阿城分局玉泉派出所的治安卷宗一组。意在证明：作为出租方的范淑荣到王某某租赁的采石场打、砸，扰乱正常生产秩序，致使王某某无法正常生产，范淑荣为合同当事人。
证据六、调查笔录两份，被调查人为张某甲、张雷（附身份证复印件），调查人为张燕峰，记录人为佟盛兴，同时附光盘一张，内容为调查过程的全程录音录像，证明调查过程的合法性、真实性、客观性。意在证明：作为出租方的范淑荣到王某某租赁的采石场打、砸，扰乱正常生产秩序，强行拖走租赁物神钢330挖掘机一台致使王某某无法正常生产。
证据七、申请人民法院调取自哈尔滨市阿城区安全生产监督管理局的文件一份，内容为王冶在2013年4月20日擅自以采石场的名义向上述安全生产管理部门申请放弃采矿权，放弃办理安全生产许可证的延续，附生产许可证正副本复印件各一份（有效期至2012年6月21日）。意在证明：因王冶违反合同约定，滥用权利，致使采石场的安全生产许可证未能正常办理延续。导致王某某租赁的采石场自无证之日起停止生产至今。
证据八、哈尔滨市安全生产监督管理局下发的安全生产行政执法文书复印件一份，内容为责令山湾采石场停止一切生产活动。意在证明：因王冶的违约、滥用权利行为导致王某某租赁的企业停产至今。
证据九、申请人民法院调取自哈尔滨市阿城电业局的文件一份，内容为王冶于2013年4月1日擅自以采石场的名义向电业部门申请停止供电。意在证明：王冶在将采石场租赁给王某某后，违反约定，申请停电，致使王某某两条大型生产线停产至今。
证据十、玉泉供电所下发给王某某的停电通知。意在证明：由于王冶违约申请停电，造成王某某两条大型生产线于2013年4月8日停电，至今未能生产。
证据十一、申请法院调取自哈尔滨铁路分局玉泉站货运处及物流瑞威代理公司的文件两份，内容为王冶擅自以采石场的名义通知铁路部门停止使用采石场专用站台。意在证明：由于王冶违约，致使王某某无法使用采石场专用站台外销石料。
证据十二、调取自哈尔滨市公安局阿城分局危管科的证明。意在证明：因王冶的违约行为致使王某某自2013年1月1日开始未能领取爆破器材，从而停止生产至今。
证据十三、采石场生产记录一本（8页），结合张雷、张广平调查笔录。意在证明：因王冶非法阻挠致使上述企业一号生产线停产125天的事实。停产日期2012年1月28日至2月28日，30天。2012年4月6日至11日，5天。2012年4月17日至20日，4天。2012年4月21日至27日，7天。2013年3月9日至12日，4天。2013年4月25日至6月15日，60天。
证据十四、黑龙江省农村信用社存款凭证一份。意在证明：王冶于2012年5月14日从王某某处预先支取租赁费16.9万元。
证据十五、地质矿产局收据复印件一份。意在证明：王某某为王冶垫付检测费0.7万元。
证据十六、协议书复印件两份。意在证明：王某某享有采石场的另外两条生产线的所有权，因王冶的违约行为，导致停电停产，至今未能生产。
证据十七、采石场原始账册复印件一份。意在证明：王冶从王某某经营的采石场运走石料价值80.0558万元未付款，证明王冶拖欠上述款项至今未能偿还。
证据十八、哈中法委鉴字（2013）第377号案退卷说明一份。意在证明：申请司法鉴定是法律赋予当事人的诉讼权利，该鉴定机构没有法定理由将王某某的申请予以退回，违反了相关法律规定的情形，请求对王某某的鉴定申请继续进行委托鉴定，该申请不是补充鉴定，亦不是重新鉴定而是继续鉴定。
郑日明对王冶提交的证据质证意见为：对证据一、证据二、证据三无异议，对证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九与己无关，不予质证，对证据十无意见。
王某某对王冶提交的证据质证意见为：对证据一真实性无异议。对证据二王冶单方向郑日明送达的解除合同通知书，郑日明本人单方签署合同通知书不具有法律效力，该证据不具有合法性。对证据三录像不能反映录制时间、录制人未能反映王冶所述的向王某某送达解除合同通知书的内容，因此该录像不具有合法性、关联性、真实性，不应采纳。对证据四录像内容不能反映是否为采石厂内录制、不能反映录制时间、录制人，因此对该证据的真实性、客观性、合法性，不予认可，法院不应采纳。对证据五该证据与本案不具关联性。对证据六真实性无异议，王冶证明目的是要求王某某支付税金，该请求系本次诉讼庭审中违法增加的诉讼请求。对证据七超出王冶的诉讼请求与本案无关不予质证。对证据八不具有关联性，与本案无关，不同意质证；对证据九有异议，王冶要证明的是采石场的生产情况，而货运记录只是王某某的个人发货记录与采石场无关，该货运记录没有记载说明石料是哪里生产的，王某某所用石料在该份货运记录上不能体现为采石场生产，因此该份证据不能证明王某某所经营的采石场处于生产状态，该证据不具有关联性，不应采纳；对证据十真实性无异议，只能证明录像当时山上的一条生产线处于运转状态。
王冶对郑日明提交的证据质证意见为：对证据一、二的真实性没有异议。
王某某对郑日明提交的证据质证意见为：对证据一是王冶单方向郑日明送达的解除合同通知书，郑日明本人单方签署合同通知书不具有法律效力；对证据二不具有合法性，合伙人单方与他人签署变更合伙人的协议属违法行为，无效，因此该证据不具有合法性，不应采纳。
王冶对王某某提交的证据质证意见为：对证据一要求提供原件予以核对，无原件不予质证；对证据二、证据三针对的范某某对律师所陈述事情的音像录制，范某某所述的内容是在什么状态下、什么环境下及什么主观心理状态所做的陈述都具有不确定性，且范某某的陈述按照证据的种类划分应属于证人证言，证人应出庭接受诉讼当事人的各方质询，因范某某未出庭接受质询，对证据二、证据三不予质证。对证据四合同真实有效。合同约定王某某应在租赁合同生效后生产一个月内支付应付租金150万元，在2012年12月30日前应支付后两年的租金550万元。但王某某至今仍拒绝支付。王冶基于王某某违约行为，已于2013年3月19日书面通知王某某依法解除该合同。对证据五治安卷宗所记载的询问笔录反映的内容是在2013年3月11日采石场的玻璃被他人损坏，行为人不是王冶，且该案已经玉泉派出所主持和解结案，以此证据证明王冶有打、砸、抢的行为不客观、不真实。对证据六张某甲和张雷证言，因二人是王某某的雇员，与王某某有利害关系。二证人证言与治安笔录公安机关所查明的事实不符。关于强行拉走挖掘机一事两证人都某甲的证明，对律师了解此事证人的回答是“我知道挖掘机被挖走了，但被谁拉走了，发生了什么情况我不知道”。证人应当出庭接受质询，由于两证人都某乙到庭，因此对两份证言不应采信；对证据七、八、九、十、十一、十二王冶向安监局、电业局、铁路货运处、瑞威代理公司分别于2013年4月20日、2013年4月1日、2013年4月2日、2013年3月29日，向上述部门提交的申请都发生在王冶与王某某、郑日明办理解除合同手续之后所签发的。各申请的内容都是基于王冶无力经营的客观事实，尤其是因王某某拖欠150万元的租金，造成了王冶无法办理企业的继续经营手续，由于王某某拒绝交付应支付的550万元的租金并且继续占有石场、拒绝交还石场进行违反合同的生产经营活动给王冶造成了巨大的财产损失和风险，为此王冶为了管控风险而申请各部门依法审查企业的申请事项，以避免承担执法部门所可能要求王冶承担的行政责任直至刑事责任，王冶的各项申请是正当的、合法的、有权做出并不侵害王某某的权益。安监部门所做出的限期整改指令书并未实际采取行政执行措施因而不构成对王某某生产上的阻碍，电力部门虽然做出了要求采石场做好停电前准备的通知，但并未实际实施停电因而也不构成对王某某继续生产的妨碍，同时王冶有证据证明王某某始终正常用电生产，正常通过铁路货运部门向外发送所生产的石料产品，所以该组证据不能证明王某某证明的目的。关于安全生产许可证截止日期是2012年6月21日王冶当时已授权王某某办理延期手续，王某某在办理该手续的过程中先办理了2012年矿产资源储量年度报告；对证据十三属于王某某自己书某某的一份自制的书面材料，没有王冶的任何确认行为，也没有其它部门的确认行为，因此不具有证据效力，且该证据所反映的时间与王某某所要证明的时间完全不吻合，该证据不具有真实性；对证据十四虽标明是黑龙江省农村信用社存取款凭条回单，但没有农村信用社的确认公章，所以该证据不具有证据效力。内容反映存款的户名是王冶，因此该凭条既不真实，也不能证明王某某向王冶支付了该笔款项；对证据十五既或真实，该费用是石场经营过程中的经营费。对证据十六该两份协议是复印件真实性无法核对，王某某提交此两份证据的证明目的是停电、停产至今未能生产，该证据无法达到其证明的目的；对证据十七认为该证据是复印件，真实性无法确定不符合质证条件，且系王某某单方自制的表格及统计的数字所以不具备证据的证明效力；对证据十八退卷说明真实性没有异议，该说明确认事实是鉴定机构通知王某某交费，王某某拒不缴纳并且不接受其委托的鉴定结果，所以不符合继续鉴定的条件。王某某申请鉴定的依据不足，对此王冶已在庭审中阐述了意见，不同意王某某为达到拖延诉讼目的，违反诚信原则，继续占用租赁物，谋取非法利益，侵害王冶的财产利益。
郑日明对王某某提交的证据质证意见为：对证据一已给王冶400万元是通过玉泉农业银行，王冶收到400万之后出据了这张550万的收据，过几天王冶来找自己，称王某某的150万没有给付，要求把550万元的原件收回，郑日明将原件交回给王冶，王冶给郑日明出据了400万的收据，此收据在郑日明手里；对证据二、证据三不清楚，不发表质证意见；对证据四合同是真实的，已按合同约定足额支付了400万元，王某某付没付150万元不清楚；对证据五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七与郑日明无关；对证据十八没有意见。
原审法院认证意见：因郑日明对王冶提交的证据一无异议，王某某对王冶提交的证据一真实性没有异议，故予以采信。因郑日明对王冶提交的证据二、证据三无异议，虽然王某某对王冶提交的证据二、三有异议，但郑日明承认证据二是其所签，证据三录像时其在场，故对王冶提交的证据二、三予以采信。因王冶所提交的证据四是其自己录制，故不予采信。因王冶提交的证据五、六、七、八系相关部门的原始材料，故予以采信。因王冶提交证据九系法院调取，故予以采信。因郑日明对王冶提交的证据十没有意见，王某某对王冶提交的证据十真实性没有异议，故对王冶提交的证据十的真实性予以采信。对郑日明所提交的证据一、二真实性予以采信。因王某某所提交的证据一系复印件，而且未提交其原件，王冶又有异议，郑日明称其已把原件交给了王冶，故该证据不予采信。因王某某所提交的证据二、证据三证人未出庭，故不予采信。因王冶、郑日明对王某某所提交的证据四真实性无异议，故该证据的真实性予以采信。因王某某所提交的证据五中山弯采石场的玻璃被他人损坏，已经公安部门处理，并已达成和解协议，与王冶无关，故该证据的证明目的不予采信。因王某某所提交的证据六证人未出庭，故不予采信。因王某某所提交的证据七、八、九、十、十一、十二证据本身不能证明其的证明目的，故证明目的不予采信。因王某某所提交的证据十三系王某某自己所记录，故不予采信。因王某某所提交的证据十四无公章，故不予采信。因王某某所提交的证据十五、十六、十七均是复印件，王冶对其又有异议，故不予采信。因王冶及郑日明对王某某所提交的证据十八真实性无异议，故对王某某提交的证据十八的真实性予以采信。
原审判决认定：王冶与郑日明、王某某于2011年4月20日签订《企业租赁经营协议》约定：王冶将其所有的哈尔滨市玉泉山弯采石场出租给郑日明、王某某，租赁期限为四年，自2011年6月1日至2015年6月1日止，年租金275万元，四年租金共计1100万元；在本合同签订时付清400万元，承包方生产一个月内付清两年余款150万元，后二年的租金在2012年12月30日付清第三年、第四年的承包费。王冶提供生产场地、30节车皮的存货场地、现有住房、生产货场、石场现有电力设备、设施、钩机一台、铲车2台、现有的一条生产线。王冶已按合同的约定履行了义务。庭审中，王某某、郑日明自认两年的租金550万元，二人的分担方式为郑日明支付400万元，王某某支付150万元，郑日明交付了租金400万元，王某某在经营生产该石场一个月后未交付余欠的租金150万元，后两年的租金550万元到期后郑日明、王某某至今未交付。在王某某、郑日明拖欠租金的情况下，王冶于2013年3月19日向王某某、郑日明送达了解除合同通知书，郑日明已签收该通知，并同意解除合同。王冶向王某某送达解除合同通知书时，郑日明在场，王某某收到后未签字。王某某又未请求人民法院或者仲裁机构确定解除合同效力。王冶所提交的证据五、六、七、八、九、十已充分证明王某某仍在哈尔滨市玉泉山弯采石场继续经营生产。王某某庭审中称“交付了150万元，在没签订租赁合同前，山弯石场欠其石料款，签合同后用这钱顶这笔钱”，但未提交证据予以证明。王某某反诉主张王冶赔偿停业经济损失300万元、支付石料款88万元、返还挖掘机一台未提交充分的证据予以证实。王某某要求对停产损失进行鉴定，经王某某申请，该院依照法定程序委托后，黑龙江省仁杰价格评估有限公司于2014年2月17日，作出了黑仁价评（2013）函字第17号关于哈中法委鉴字（2013）第377号案退卷说明，主要内容为：“按勘验现场确认的价格鉴定基准日及价格鉴定标的定义，该案于2013年12月24日完成司法鉴定全部工作，我公司工作人员通知申请人交费，申请人根据收费文件，推算出本案鉴定标的的数额，不接受鉴定结果；且对现场勘验签字确认的价格鉴定标的定义持异议。经与申请人及代理人多次沟通，未达成共识，无法继续开展司法评估工作。按哈产权交易中心协议规定，该案司法评估时限已到。现将此案退回”。王某某所主张的停产损失未提交充分证据证实是王冶给其造成的停产及停产损失的存在，而事实是王某某始终在经营该石场的生产。
原审判决认为：王冶与郑日明、王某某签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因王冶已按合同约定履行了自己的义务，但王某某未按合同约定的期限交付其应交的租金150万元，郑日明、王某某又未按合同约定的期限交付后两年的租金550万元，系郑日明、王某某违约。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。在郑日明、王某某拖欠租金的情况下王冶已通知郑日明、王某某，要求解除合同，系合理要求，郑日明已同意解除合同，而王某某在收到解除合同通知后仍在该石场继续经营生产，王某某又未请求人民法院或者仲裁机构确定解除合同效力，视为其已同意解除合同。因王某某不交付其应付的租金，致使合同无法再继续履行，王冶要求确认与郑日明、王某某签订的企业租赁经营协议已依法解除系合理要求。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。王冶要求王某某给付拖欠的租金，责令王某某立即停止对采石场的生产经营、交返租赁物电力设备、设施、铲车两台、现有的一条生产线、并从采石场撤出应予以支持。王冶撤回要求对郑日明承担连带责任，要求撤回判令王某某承担租赁玉泉山弯采石场期间应交的税金、罚款及环保废气排污费等责任，系王冶自愿处分自己的民事诉讼权利。因王冶增加要求王某某赔偿王冶的租金损失206万元的请求未按期缴纳诉讼费用，应视为其已放弃该项诉讼请求。因王某某要求对停产损失进行鉴定，本院依照法定程序委托后，黑龙江省仁杰价格评估有限公司于2014年2月17日，作出了黑仁价评（2013）函字第17号关于哈中法委鉴字（2013）第377号案退卷说明，导致退卷的原因是王某某拒交鉴定费。因此，王某某要求继续鉴定不予支持。因王某某未提交充分证据证实是王冶给其造成的停产及停产损失的存在，而事实是王某某始终在经营该石场的生产。王某某的反诉请求无充分证据予以证实，其应承担举证不利的法律后果，故王某某反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认王冶与郑日明、王某某签订的企业租赁经营协议已依法解除；二、王某某于判决生效后15日内给付拖欠王冶租金150万元；三、王某某于判决生效后立即停止对哈尔滨市玉泉山弯采石场的生产经营，将租赁物电力设备、设施、铲车两台、现有的一条生产线返给王冶，并从哈尔滨市玉泉山弯采石场迁出；四、驳回王某某的反诉请求。案件受理费18，300元，反诉费26，761元，由王某某承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王某某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审庭审中，王某某向法庭提交了王冶出具的550万元的收据复印件一张，该收据中记载了王冶收取王某某及郑日明共计550万元租赁费的事实，550万元中包含王某某交纳的150万元。原审法院片面强调该收据为复印件，忽略了王某某提交的其他相关证据佐证，导致原审认定事实错误，判决错误；2、在王某某承包经营采石场期间，王冶擅自以采石场业主的名义向铁路、电力、公安、安监等部门发出停业通知及申请，致使王某某的正常生产经营活动被迫停止，造成经济损失249万元。原审中，王某某向法庭提交了证据七至证据十二予以证明，而原审法院未予采信错误，应予纠正；3、原审法院剥夺了王某某要求司法鉴定的权利亦应当予以纠正。上诉请求：撤销原判，改判驳回王冶的诉讼请求；判令王冶赔偿王某某损失300万元。
王冶答辩称：550万元收据是王冶给郑日明出具的，当时郑日明和王某某约定550万元租金郑日明支付400万元，另150万元由王某某支付。郑日明得知王冶未收到王某某150万元款项时，应王冶的要求将550万元收条退回给王冶，改由王冶出具实际收到400万元的收条。王某某没有支付应交纳的150万元租金，因此无法提供履行该款项的收据。原审庭审中，王某某在回答法庭调查时也确认了没有向王冶支付150万元租金的事实。有关用石材欠款抵租金的主张没有事实依据。而石料的买卖关系与本案的租赁关系并非同一法律关系。王某某主张停产和停电无证据证明。鉴定机构在现场勘查时，生产线还在运行，说明没有停电、停产。因此，申请司法鉴定确定损失依据不存在。王冶没有实施打、砸等非法手段造成停产事实行为。原审中，从王某某提交的玉泉派出所2012年3月11日的治安卷宗证明，该案不涉及王冶，且该治安案件已经通过和解方式解决，因此，王某某主张打、砸125天的事实不存在。综上，请求驳回王某某上诉，维持原判。
郑日明答辩称：关于550万元收据的事实，郑日明在玉泉银行交付给王冶400万元租金，要求王冶出具550万元的收条，剩余的150万元向王某某索要。事后，王冶找到郑日明，未从王某某处要到租金150万元，即把550万元收条收回，又给郑日明出具400万元收条。郑日明与王某某签订协议约定，郑日明出资400万元，王某某出具150万元，共同承租经营采石场。郑日明派一人与王某某管理。但经营一个月后即将人撤回，并表示不再合作。现采石场的情况不清楚。
在二审庭审过程中，王某某举示了如下证据：
证据一、2011年4月27日王冶出具收条（复印件）。意在证明：王冶实际收到了王某某、郑日明、邓瑞鸿（案外人）等人通过不同方式分批次共同交付的采石场租金共计550万元整，并出具了收条。
证据二、2011年5月28日郑日明、邓瑞鸿出具的证明。意在证明：王冶收款后仅出具了一张收据给郑日明，但出资方却为两方。为保证王某某的出资权益，郑日明等2011年5月28日另行签署了王某某支付投资款的证明，该证据与证据一结合证明王某某已经按照合同约定支付了150万元。
证据三、合伙协议书。意在证明：王某某、郑日明、邓瑞鸿等合伙租赁采石场的事实。协议第一条约定了王某某出资150万，其他合伙人出资400万的相关事实。王某某占合伙40%，郑日明等占60%。协议第四条约定，入伙和退伙必须经所有合伙人同意。而事实上2011年7月郑日明退伙并将合伙股份均转让给范淑荣系郑日明违反了合伙协议的约定。原审法院开庭笔录记录郑日明于2011年7月初就选择了退伙。因该合伙协议约定的退伙条件不成就（王某某未同意），即郑日明应依然是合伙人之一，其依法应当按照租赁合同的约定承担法律责任。
证据四、银行交易凭条。意在证明：1.在2011年4月27日前，王冶通过采石场的出纳范某某收取110万元，通过其丈夫李刚收取40万元共计150万元整。2.证明2011年4月27日（证据一收条的出具时间）王冶的账户中仅收到了200万元。加上之前给付的180万元和20万欠条共计支付了400万。证明郑日明当庭陈述一次性银行转账400万元是虚假的。
证据五、银行调取的录像。意在证明：2011年4月27日（证据一收条的出具时间），王某某、魏守忠、王冶、范某某、范淑荣等一起前往银行办理付款事宜，王冶在收到款项后，亲自书某某了证据一的收据，证明王冶本人已经承认收到了550万元的租金。收据所称的550万元是经当事人各方商量一致的结果是签字人王冶真实意思表示，证明其承认收到共计550万元（当庭播放）。
证据六、证人范某某证言。意在证明：范某某以采石场出纳的身份写了2011年4月27日收条的内容，并亲自看见王冶在收据上签字。范某某作为出纳，亲自为王冶等办理了付款、存款等相关财务事宜，证明王某某完成了150万元的付款。2011年4月27日前，王某某通过转账、现金以及历史债权债务关系，累计向王冶、范淑荣、王冶丈夫李刚支付150万元。租赁合同签订后，范淑荣及其丈夫李长发通过各种方式破坏采石场正常经营，包括纠集其亲属、社会人员打砸、威胁辱骂石场工作人员、破坏生产工具、强行拉走大型生产设备。王冶、范淑荣等通过欺骗等方式将石场的营业资质证明材料骗走，使王某某无法展开经营。
证据七、范淑荣与郑日明等签订的协议书。意在证明：合同约定2011年7月26日，范淑荣与郑日明、邓瑞鸿等签署协议，将其60%的采石场承租经营权的股份转让给范淑荣，范淑荣将其交付的400万元租金分7次返还给郑日明、邓瑞鸿。说明郑日明、邓瑞鸿早在2011年7月26日就退伙，不再经营采石场。但签订该合同后，因其债权没有等到清偿，不得已只能与范淑荣、王冶等恶意串通，另行签署了2013年3月19日的解除合同的协议和解除合同通知书及其相关回执。一审中，郑日明承认其于2011年7月初就退出经营，早就不是合同承租者，之后与王冶、范淑荣等签署的相关证明材料（包含原审郑日明提交的证据1、2，原审王冶提交的证据2、3）均属于为了损害王某某利益通过恶意串通的手段制作的证据，这些证据应不予采信。该证据尽管是复印件，但该证据与郑日明的庭审记录吻合，并与王某某之后提交的其他证据形成证据链，能够证明其真实性。
证据八、（2013）阿商初字第690号民事裁定书。意在证明：王冶至今仍然没有向郑日明等完整归还租金。裁定书中阿城林业局的证明显示，2013年3月20日，王冶将采石场转让给周晓燕，但王冶在原审主张3月19日刚刚给郑日明、王某某发送解除合同的通知，解除合同三个月的异议期限没有过，第二天其就将采石场转让。更加能够证明王冶、郑日明以及案外人周晓燕等涉嫌恶意串通制作假证据来损害王某某的合法权益。据此证明王冶有关合同解除的证据不予采用。
证据九、范淑荣、黄辉、王某某协议。意在证明：1、两份合同原件证明，范淑荣将采石场的两条完整的碎石生产线的所有权转让给黄辉，王某某替范淑荣归还其对黄辉的债务后，该生产线的所有权归王某某所有。原审中，没有对采石场的生产线的产权进行析产而笼统的判决迁出，属于案件事实不清，应发回重审。2、王冶在原审提交的用电记录、发货记录等证据均只是片面的证明部分小型生产线的零星作业，而事实上因为王冶、范淑荣的破坏违约行为导致生产线根本不能正常生产，导致王某某产生了巨大损失。
证据十、照片。意在证明：生产线已经长出草和小树，王某某所有的两条完整的生产线及其相关配套设施，因为王冶、范淑荣的破坏始终处于停产状态。
证据十一、玉泉派出所询问笔录。意在证明：1、王冶、范淑荣纠结相关人员，违反合同约定，于2012年4月20日强行将生产用的钩机盗走，导致石场无法生产。
证据十二、采石场转让协议书。意在证明：1、根据合同，于2011年5月11日后，2011年11月30日开始，王冶将石场交给王某某租赁方式占用、使用经营，并永久性转让给王某某所有。因此，王冶无权要求王某某迁出采石场。且采石场应得的租金也应归属产权人王某某所有。
证据十三、派出所证明。意在证明：王冶、范淑荣纠结相关人员，违反合同约定，采用各种方式破坏导致石场无法生产。
证据十四、证人范某某、张某乙、张某甲证言，同证据十三，证明在租赁合同签订后，范淑荣及其丈夫李长发通过各种方式破坏采石场正常经营，包括纠结其亲属、社会人员打砸、威胁石场工作人员、破坏生产工具、强行拉走钩机等大型生产设备。
郑日明未向本院提交新的证据。
二审中，王冶向本院举示如下证据：2011年5月12日，王某某与王冶签订的采石场转让协议书及王某某于2011年5月11日为王冶出具的证明。意在反驳王某某提交的证据十二，证明双方签订的转让采石场的事实并非双方真实意思表示，王冶将采石场转让给王立的事实不存在。
王冶对王某某举示的证据质证认为：对王某某二审提交的14份证据进行综合质证：王某某在一审长达一年多的诉讼中，却没有提交本案诉讼前就已经存在的证据，故属于证据失权。对证据一即2011年4月27日王冶出具的收条真实性、合法性和关联性方面均有异议。该证据是复印件，是对王冶收回的“收条”的复印件的变造。收据的原件当时是出具给郑日明的，因该收条所标明的款项欠付150万元租金，故收回了收据。因此该收据的复印件不具有证明力。对证据二即2011年5月28日郑日明、邓瑞鸿出具的证明有异议，该证据应属证人证言，案件中的当事人郑日明在原审及二审的当庭陈述内容都某乙证明王某某已向王冶缴纳了150万元的租金。至于证人与王某某的投资关系或股东的问题存在与否同本案支付租金及本案租赁关系无关。对证据三合伙协议，该证据的证明力有异议。该协议与王某某及王冶间的租赁合同是不同的法律关系。因此该证据与本案之间不具有证明力的关系。对证据四即合作社交易凭条，该凭条共涉及了2011年4月27日银行交易的当日所发生的王冶200万元存款为郑日明交付的租金200万元的租金没有异议。对之前存款为范某某及李刚名下的凭条证据均有异议，因范某某与李刚都是合同之外的第三人，与2011年4月20日签订的企业租赁经营合同没有关联。对证据五录像，此证据的证明目的有异议，因该录像能够清楚的证明出具收条时并没有收到550万元的租金。对证据六证人范某某的证言，在2011年4月27日代书“收据”的事实没有异议，对证人证明王冶在证人书某某的“收据”上签写名字时并没有收到550万元租金的事实没有异议。对王冶签字550万元的收条时对方出具了欠据没有异议。对证人与王某某是雇佣关系没有异议。对证据七协议书，该协议的证明目的有异议。因王冶不是该协议的相对方，郑日明、邓瑞鸿及范淑荣是该协议的当事人，因此该协议书与本案没有关联。对证据八（2013）阿商初字第690号民事裁定书，该证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。该证据与本案无关。对证据九范淑荣、黄晖、王某某协议，范淑荣与黄辉签订的《转让协议》及黄辉与王某某签订的《协议书》真实性和证明目的有异议，因为协议所涉及的颚破等设备与本案诉争解除的合同没有任何关联。对证据十生产线停产照片的真实性有异议，因王冶按合同出租给王某某的一条生产线环境是由石料堆围绕。对证据十一玉泉派出所对王某某及徐慧明的询问笔录，对王某某的笔录有异议，因内容与事实不符，属于虚假报案。对徐慧明关于因未能偿还钩机贷款而被光大银行收回了钩机的事实没有异议。据此可以证明王某某拖欠150万元的租金造成王冶偿还钩机贷款落空。对证据十二采石场转让协议书，此证据内容不真实，因王冶有反驳的证据予以证实。一是由王某某于2011年5月11日出具的《证明》，能够证明当日签订的《采石场转让协议书》是虚假的，其目的是为处理邻里纠纷达到和解。二是2012年5月12日的《采石场转让协议书》，能够证明2011年5月11日签订的《采石场转让协议书》被双方确认终止。对证据十三情况说明有异议，因与王某某在原审提交的玉泉派出所的治安卷宗内容相矛盾。其中所反映的矛盾发生在案外人即行为人与王某某损坏车辆玻璃等治安方面的纠纷，且双方和解的事实也证明了治安纠纷的后果以消除，且与王冶无关。对证据十四张某乙等证人证言，对证言有异议，因为其陈述的内容不真实，与其他证据内容相矛盾。且证人与王某某是雇佣关系，作证内容明显偏袒王某某。
对王某某提交的证据，本院认证意见：证据一因审时已经提交，不属于新的证据。证据二即2011年5月28日郑日明、邓瑞鸿出具的证明，该证据系郑日明、邓瑞鸿对王某某作为合伙人出资额150万元的确认，无其他内容，尤其未对王某某是否已实际向王冶支付150万元租金事实作出说明，因此，本院不予采信。对证据三合伙协议，与本案租赁合同纠纷并非同一法律关系，仅作为参考。对证据四即合作社交易凭条，结合王冶的质证意见，对2011年4月27日银行交易的当日所发生的王冶200万元存款为郑日明交付的租金200万元的租金事实予以认定。对证据五录像，仅能证明王冶在2011年4月27日在银行书某某收条场景，并不能证明王冶与王某某协商一致同意用货款冲抵租金150万元，王冶实际收到了550万元租金的事实，客观上王冶在为郑日明出具550万元收条时，王冶并未实际收到550万元租金，仅收到200万元租金，因此，王某某欲证明王冶承认收到550万元租金的事实不予采信。对证据六证人范某某证言因系王某某雇佣员，与当事人之间存在利害关系，故其证言结合其他证据予以确认。对证据七协议书，系案外人之间行为及意思表示，王冶并非合同当事人，与本案无关联性，不予采信。对证据八（2013）阿商初字第690号民事裁定书，仅能证明郑日明曾向王冶主张权利的事实，属于另一法律关系，本院不予采信。对证据九范淑荣、黄晖、王某某协议，因该协议所涉及的颚破等设备与本案诉争解除的合同没有关联性，故不予采信。对证据十照片因王冶对该证据的真实性有异议，且无法确认拍照时间及地址，故不予采信。对证据十一玉泉派出所对王某某及徐慧明的询问笔录，该笔录记载的内容系王某某陈述内容，并非公安机关结论，故不予采信。对徐慧明关于因未能偿还钩机贷款而被光大银行收回了钩机的事实王冶没有异议。本院予以认定。对证据十二采石场转让协议书，因王冶提交了反驳的证据，故对王某某欲证明的事实不予认定。对证据十三情况说明及证据十四张某乙等证人证言，结合王某某在原审提交的玉泉派出所治安卷宗，可以认定系案外人实施的违法行为，与王冶无关，且证人均系王某某雇佣人员，与王某某之间存在利害关系，故不予采信。
二审对一审认定','2018-09-24
13:24:38',0,'web',NULL),(16318747,'6e482a1a-354e-4f4a-9a86-a747011fde40','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：236次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-24
13:24:38',0,'web',NULL),(16318748,'d6ab920e-83b8-497b-8c06-7ca39efb9f66','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：53次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-24
13:24:38',0,'web',NULL),(16318749,'1256c521-e507-4aad-9072-a7fa00fb6a61','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：109次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"户县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"遗赠扶养协议纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-01\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王某某,王1\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});','2018-09-24
13:24:38',0,'web',NULL),(16318750,'d6984582-6476-4c2b-8db0-b028fc130091','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1827\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2014）信中法民终字第1805号\",\"法院地市\":\"信阳市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"d6984582-6476-4c2b-8db0-b028fc130091\",\"案件名称\":\"上诉人任丽、王建梅与被上诉人冯有园婚约彩礼纠纷案二审民事判决书\",\"法院名称\":\"河南省信阳市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"否\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1418976887000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"上诉人任丽、王建梅与被上诉人冯有园婚约彩礼纠纷案二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"上诉人任丽、王建梅与被上诉人冯有园婚约彩礼纠纷案二审民事判决书
（2014）信中法民终字第1805号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d6984582-6476-4c2b-8db0-b028fc130091\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上诉人任丽、王建梅与被上诉人冯有园婚约彩礼纠纷案二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）信中法民终字第1805号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河南省信阳市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1827\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"河南省信阳市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-11-24\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\' 第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上诉人任丽、王建梅与被上诉人冯有园婚约彩礼纠纷案二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-19\\\\\",\\\\\