天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终3651号
上诉人(原审原告):福建圣力智能工业科技股份有限公司(原名圣力(福州)重工有限公司),住所地福建省福州市金山工业集中区浦上片仓山园百花洲路9-21、22号。
法定代表人:张春敏,董事长。
委托诉讼代理人:王慕姬,福建大佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人:薛增,福建大佳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):天津恒景再生合金材料有限公司,住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。
法定代表人:张忠,董事长。
委托诉讼代理人:丁占刚,天津辰斌律师事务所律师。
上诉人福建圣力智能工业科技股份有限公司(以下简称圣力公司)因与被上诉人天津恒景再生合金材料有限公司(以下简称恒景公司)买卖合同纠纷一案,不服天津市北辰区人民法院(2016)津0113民初275号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人圣力公司的委托诉讼代理人王慕姬,被上诉人恒景公司的委托诉讼代理人丁占刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣力公司上诉请求:1、撤销天津市北辰区人民法院(2016)津0113民初275号民事判决;2、改判恒景公司立即向圣力公司支付货款1234100元,并支付违约金(自2014年12月30日起,按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准,计算到实际还款之日止);3、两审诉讼费由恒景公司承担。事实及理由:1、一审法院认定事实不清。诉争设备已安装、调试、热负荷试车成功,且恒景公司已实际使用多年,已达到付款条件。《不锈钢车间连铸机设备初步验收报告》写明“恒景公司不锈钢生产线已经进行热负荷调试,共单炉调试8炉”,证明设备已经热负荷调试成功。上述验收报告在2013年12月13日出具,证明整改已经完毕,恒景公司在2013年12月底开始实际使用设备。恒景公司两年多都未提出过异议或者诉讼,一审法院在未到现场进行勘察的情况下做出判断,认为设备未调试成功及验收,是错误的。恒景公司关于设备未调试成功,无法支付剩余款项的答辩已经超过两年诉讼时效,不应支持。2、根据《连铸机购销合同书》第4条第3款、第7条第4款的规定,调试及热负荷试车成功时间是在安装完成后30日以内,本案设备经过双方确认已经安装完毕并且经过调试,应视为项目完成,恒景公司应按照合同约定支付剩余款项。3、一审法院适用法律错误,举证责任分配错误。一审法院认定“本案现有证据不足以证实诉争设备已经调试成功并经双方验收,故合同约定最后两期共计1230000元的付款条件不具备”。圣力公司已举证证明按照合同约定交付、安装和调试了诉争设备,且调试成功,恒景公司拒绝书面确认。恒景公司应举证证明设备调试未成功或无法实际使用,其应对自己的答辩内容承担举证不能的后果。4、涉诉设备在恒景公司的工厂里运行,恒景公司拒不付款,圣力公司有理由认为恒景公司购买设备根本不是为了生产,而是为了便于贷款而使用。
恒景公司辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。圣力公司安装设备后,经过初步验收发现存在13项问题,一直未得到解决,有双方认可的验收报告予以证实。涉诉设备至今不能正常使用。庭审前,圣力公司为与恒景公司达成调解也曾承认发现问题后未进行维修。恒景公司购买设备是用于生产经营,并非为了扩大企业的资信,方便贷款。
圣力公司向一审法院起诉请求:1、判令恒景公司给付圣力公司货款1234100元;、判令恒景公司支付违约金(以1234100元为基数,按中国人民银行同期贷款利率的标准,自2014年12月30日起计算至实际给付之日止);3.判令恒景公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实:2011年5月12日,恒景公司与圣力公司签订《连铸机购销合同书》,约定由圣力公司为恒景公司设计制造弧形连铸机一台。合同同时约定:合同总价款为8200000元(含税),付款方式为,合同签订后恒景公司应在7日内支付1640000元预付款,同时合同生效,生效60日内圣力公司向恒景公司提供连铸机整体工艺布置总图;待双方审定后恒景公司支付进度款820000元;提货前恒景公司再支付4510000元;安装、调试、热负荷试车成功验收后,恒景公司应在3日内再支付410000元;余款820000元作为质量保证金,质保期满后3日内付清;付款至90%时开具全额17%增值税专用发票;设备质保期为1年,从按照技术协议要求热负荷试车成功之日起开始计算。合同同时对设备参数、工程进度、违约责任等进行了约定。
合同签订后,恒景公司向圣力公司共支付货款6965900元,圣力公司于2012年11月27日向恒景公司开具金额为8200000元的增值税专用发票。2013年12月13日,双方对设备进行热负荷调试,并签署了《不锈钢车间连铸设备初步验收报告》,确认设备存在13项问题需要整改。审理过程中,圣力公司向一审法院提交情况说明,对恒景公司提交的《不锈钢车间连铸设备初步验收报告》的真实性予以确认,对证明目的有异议,同时认为恒景公司提交该证据超过举证期限。涉诉设备的热负荷调试已经完毕,并进行了初步验收,不存在质量问题,对该报告中的问题均已处理完毕。圣力公司对此未提交证据证明,恒景公司亦不予认可。
一审法院认为,依法成立的合同,自成立时生效。当事人均应按照约定履行合同义务。圣力公司提交的证据可以证实恒景公司已付款金额为6965900元,且恒景公司对该数额表示认可,故予以确认,并据此认定恒景公司未付款金额为1234100元。
因双方在合同中对付款方式及期限进行了约定,即合同签订后恒景公司在7日内支付1640000元预付款;待双方审定图纸后恒景公司支付进度款820000元;提货前恒景公司再支付4510000元;安装、调试、热负荷试车成功验收后,恒景公司应在3日内支付410000元,余款820000元作为质量保证金,在质保期满后3日内付清,设备质保期为1年,从按照技术协议要求热负荷试车成功之日起开始计算。合同履行中,双方虽对设备进行了热负荷调试,但在验收报告中确认设备存在13项问题需要整改,并未确认验收合格。圣力公司称热负荷调试已经完毕,不存在质量问题并将存在的问题处理完毕,但其未能提供证据予以证实。现有证据不足以证实诉争设备已经调试成功并经双方验收,合同约定的最后两期款项共计1230000元的付款条件并不具备,故对圣力公司该部分诉讼请求,不予支持。圣力公司可待付款条件成就后另行主张权利。除该部分款项外,恒景公司尚欠货款金额为4100元,该部分款项符合合同约定的付款条件,恒景公司应予支付。
关于违约金部分,因恒景公司所欠货款中有1230000元不符合合同约定的付款条件,故对该部分款项对应的违约金不予支持。对符合合同约定付款条件的4100元货款所产生的违约金,且恒景公司的逾期付款行为构成违约,应承担违约责任。圣力公司主张以中国人民银行同期贷款利率为标准,自2014年12月30日起计算违约金,符合法律规定,故对该部分违约金予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决:“一、被告天津恒景再生合金材料有限公司于本判决生效后五日内给付原告圣力(福州)重工有限公司货款4100元;二、被告于本判决生效后五日内赔偿原告逾期付款损失(以4100元为基数,按照人民银行同期贷款利率,自2014年12月30日起计算至本判决生效之日止);三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7976元,由原告负担7950元,由被告负担26元。”
二审中,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:本院二审查明的事实与一审查明的事实一致,对一审查明的事实,本院予以确认。
再查明,上诉人圣力公司原名称为圣力(福州)重工有限公司,2016年3月22日更名为福建圣力智能工业科技股份有限公司。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。圣力公司称恒景公司拒绝书面签字确认涉诉设备已验收成功,并称《不锈钢车间连铸机设备初步验收报告》所列问题均得到整改,因此其应承担举证证明责任。两审诉讼中,圣力公司均未提供证据证明上述主张,其应承担举证不利的法律后果,故一审法院认定恒景公司在验收成功后应支付货款410000元和质保金820000元的付款条件尚未成就,判决驳回圣力公司的该项主张,并无不妥,本院应予维持。圣力公司可在付款条件成就后,再行主张上述款项。除上述款项外,恒景公司尚欠圣力公司货款4100元,应当支付,并赔偿逾期付款违约金。关于圣力公司称恒景公司关于设备未调试成功,无法支付剩余款项的答辩已经超过两年诉讼时效的主张,于法无据,本院不予支持。关于圣力公司称恒景公司购买涉诉设备系为投资、贷款,而非生产经营的问题,该事实与本案无关,本院不予论述。
综上所述,圣力公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费15907元,由上诉人福建圣力智能工业科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 姚 鹏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周 昊
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……