陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终79号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。
负责人：陈峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚毅，男，1983年1月14日出生，汉族，住榆林市，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：薛海轮，男，1985年1月16日出生，汉族，住陕西省绥德县。
被上诉人（原审被告）：张江江，男，1986年4月20日出生，汉族，住陕西省绥德县。
被上诉人（原审被告）：马一兵，男，1987年10月6日出生，汉族，住陕西省绥德县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人薛海轮、张江江、马一兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2016）陕0826民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人王亚毅、被上诉人薛海轮、马一兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求：1、依法改判原审多判的20000元；2、本案一、二审的案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决上诉人承担商业险错误。因被保险人没有提供任何的资格证和运输证，故该部分商业险的赔偿应当由被保险人承担。2、原审判决被抚养人生活费错误。因为第一、被上诉人未提供被抚养人的户口本；第二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》规定，被抚养人由数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。第三、单位证明材料没有负责人的签字。3、原审判决医疗费错误。被上诉人没有提供完整的病历和医嘱及处方来佐证该费用发生的真实性，原审法院就错误的裁判上诉人承担该赔偿，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人薛海轮答辩称：诊断证明及病历都有，医药费、住院费也都有凭证。对于与被扶养人的关系有村里的证明，户口本上已经分开了。一审判决正确。要求驳回上诉、维持原判。
被上诉人马一兵答辩称：同意一审判决。
被上诉人张江江未答辩。
原审原告向一审法院提出的诉讼请求：1、原告损失医疗费15108.6元、误工费43200元、护理费3432元、营养费480元、伙食补助费720元、残疾赔偿金52840元、后续治疗费5000元、被扶养人生活费32296元（薛保永4477元、韩艳萍5000元、薛锦祺10155元、薛锦钰12924元）精神损害抚慰金10000元、鉴定费2400元、交通费500元、新配眼镜一副480元，共计各项损失166456.6元，首先由被告中联财保榆林支公司在交强险限额内赔偿120480元，商业险内赔偿剩余损失的80%即36781.28元，若有不足由其余二被告连带赔偿；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年7月18日20时30分许，张江江驾驶陕K854**号重型特殊结构货车在薛家峁村由东向西行驶时与对向行驶由薛海轮驾驶的三轮摩托车相撞，发生了薛海轮受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。当日薛海轮被送至榆林市第一医院救治，诊断为1、右手第二掌骨粉碎性骨折；2、多处皮肤擦伤，住院治疗24日，花医疗费15108.6元。出院医嘱两周后门诊复查，不适随诊，并建议休息半年。2016年5月5日，陕西榆林驼城法医司法鉴定所[2016]法医临鉴字第J043号鉴定意见书认定薛海轮为十级伤残，后续治疗费约5000元，支付鉴定费2400元。2015年7月30日经绥德县公安局交通警察大队绥公交认字2015第1351号道路交通事故认定书认定，本次事故张江江承担主要责任，薛海轮承担次要责任。薛海轮之父薛保永系1951年12月19日生，薛海轮之母韩艳萍系1952年7月24日生，二者生育有三子。薛海轮之子薛锦祺系2008年6月9日生，女儿薛锦钰系2011年1月14日生。2013年开始薛海轮与其妻子、儿女租住在绥德县城，并在饭馆从事厨师工作。陕K854**号车所有人为马一兵，该车在中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保有交强险及500000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
一审法院判决认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的应予赔偿。本案中，被告张江江驾驶车辆造成原告受伤，经交警部门认定其为事故主要责任，为侵权人；被告马一兵为事故车辆所有人；该事故车辆在被告中联财保榆林支公司处投保交强险及不计免赔商业第三者责任险，三者均为适格的赔偿义务主体。依照法律规定，应由被告公司在保险限额内直接先行予以赔付。原告薛海轮因事故造成伤残，经常居住地为城镇，且以城镇收入为其主要生活来源，应以城镇标准予以计算，其各项合理损失如下：1、医疗费以医院花费费用15108.6元及后续治疗费5000元计算，确认为20108.6元。2、误工费原告住院24日，鉴于其伤情为右手掌骨粉碎性骨折，出院后误工天数酌情确认为100日，共计124日；计算标准因原告未提交最近三年工资收入相关证据，以上一年度在岗职工平均工资143元计算，确认为17732元。3、护理费以住院天数24日参照在岗职工平均工资计算，确认为3432元。4、营养费医院病历并未载明加强营养，不予确认。5、伙食补助费以住院天数24日计算，每日30元，确认为720元。6、残疾赔偿金原告薛海轮为十级伤残，确认为52840元。7、被扶养人三人均为农村户籍，应参照农村居民人均消费性支出并以伤残确定之日予以计算，确认为薛保永4213.87元、韩艳萍4477.23元、薛锦祺4345.55元、薛锦钰5135.65元，共计18172.3元。8、精神损害抚慰金酌情确认为1500元。9、鉴定费确认为2400元。10、交通费原告虽未提交相应证据，但其损失客观存在，本院酌情确认200元。11、眼镜费并无相关证据证明损失存在，本院不予支持。以上费用，应首先由被告中联财保榆林支公司在交强险限额内医疗项下赔付原告医疗费、伙食补助费10000元，死亡伤残项下赔付原告精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费等共计93876.3元。下余不足部分的医疗费及伙食补助费共计10828.6元，鉴于本次事故为主次责任，应以赔付70%为宜，由被告中联财保榆林支公司在商业第三者责任险限额内赔付7580.02元。鉴定费2400元系原告为了确认损失程度所实际支出的合理费用，由被告马一兵予以负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内医疗项下赔付原告薛海轮医疗费、伙食补助费10000元，死亡伤残项下赔付原告精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费等共计93876.3元。商业第三者责任险限额内赔付原告薛海轮医疗费、伙食补助费7580.02元。二、驳回原告薛海轮的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2400元，由被告马一兵负担。案件受理费1800元，由原告薛海轮负担540元，由被告马一兵负担1260元。
二审期间，当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案当事人各方对原审判决查明的事实均没有争议，争议的问题是：原审法院对被上诉人薛海轮的医疗费、被抚养人的生活费的认定是否正确以及上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司提出其不应在商业险内赔偿的上诉请求是否应予支持。
关于被上诉人薛海轮的医疗费问题，薛海轮在一审时提交了诊断证明、病历和医疗费票据，原审法院经审查对合理的医疗费进行确认并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立。
关于被抚养人的生活费的问题，薛海轮在一审时提交了被抚养人的户口本，原审判决根据被抚养人的年龄，依照相关规定确定的被抚养人的生活费，且年赔偿总额累计没有超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司提出其不应在商业险内赔偿的上诉请求是否应予支持的问题，因为被上诉人薛海轮在一审中提交了马一兵的车辆行驶证和驾驶员张江江的驾驶证，故上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司提出其不应在商业险内赔偿的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 高 扬
代理审判员 任捻团
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 凯