wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第09844号
原告：韩光毅，男，汉族，1963年7月13日出生，住山东省青岛市崂山区。
委托代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：郑升建，重庆睿通律师事务所实习律师，特别授权。
被告：海南军海建设有限公司大英分公司，住所地四川省遂宁市大英县蓬莱镇江南东路，注册号510923000019000。
负责人：蒋绍礼。
被告：重庆市江津区龙华镇朱羊寺村民委员会，住所地重庆市江津区龙华镇朱羊寺村民小组。
负责人：胡锡成，主任。
委托代理人：甘业祥，系重庆市江津区龙华镇朱羊寺村民委员会工作人员，特别授权。
被告：重庆锦绣辉煌现代农业发展有限公司，住所地重庆市江津区几江东部新城C4地块半岛明珠C6-15-4，注册号500381000048821。
法定代表人：王大威。
原告韩光毅诉被告海南军海建设有限公司大英分公司（以下简称军海大英分公司）、重庆市江津区龙华镇朱羊寺村民委员会（以下简称朱羊寺村委会）、重庆锦绣辉煌现代农业发展有限公司（以下简称锦绣辉煌公司）物权保护纠纷一案,本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员蔡佑彬担任审判长，与代理审判员吴笛、人民陪审员郑娟组成合议庭，适用普通程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告韩光毅及其委托代理人叶峥嵘、郑升建，被告朱羊寺村委会的负责人胡锡成及其委托代理人甘业祥到庭参加诉讼。被告军海大英分公司经本院传票传唤，被告锦绣辉煌公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩光毅诉称：2013年，原告将两台斗山DL503型装载机和一台DH**型挖掘机出租给被告锦绣辉煌公司，被告锦绣辉煌公司将上述工程机械停放在位于重庆市江津区龙华镇朱羊寺村的现代农业文化产业园区项目工地内。2014年10月16日，因被告锦绣辉煌公司未支付原告租金，原告前往上述工地要求收回工程机械，被该项目开发商被告锦绣辉煌公司、施工方被告军海大英分公司和项目所在地被告朱羊寺村委会组织的村民阻拦。原告报警后，江津区龙华镇派出所调处无果。2015年，原告再次来到上述项目工地要求收回工程机械，依旧被三被告阻拦，原告无法将三台机械驶离，给原告造成严重经济损失。请求判决三被告停止对原告财产的侵害，排除对原告收回一台DL5**装载机（车辆识别代码：19417）和一台DH**-V履带式挖掘机（发动机号：4JG1416026，产品编号：36180）的妨害，返还原告上述两台工程机械。
被告朱羊寺村委会辩称：被告朱羊寺村委会不清楚原告和被告锦绣辉煌公司是否签订租赁合同。上述工程机械进入工地没有通知被告朱羊寺村委会，被告朱羊寺村委会也没有组织村民阻拦原告收回上述工程机械。
被告军海大英分公司邮寄书面答辩状辩称：原告诉称其将三台工程机械停放在被告锦绣辉煌公司承建的位于重庆市江津区龙华镇朱羊寺村的现代农业文化产业园区项目工地内，但原告未说明停放的理由和依据。且原告要求收回上述工程机械也未说明理由和依据。被告未和原告签订租赁合同，原告是否收回以及怎样收回上述工程机械与被告无关。
被告锦绣辉煌公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告韩光毅分别于2013年5月23日和9月23日与重庆千里马工程机械有限公司签订了《工程机械买卖合同》，原告韩光毅采取融资租赁方式购买了三台工程机械，包含一台DL5**装载机（车辆识别代码：19417，发动机号1212S046558）和一台DH**-V履带式挖掘机（发动机号：4JG1416026，产品编号：36180）。原告韩光毅购买上述工程机械后，以口头形式与被告锦绣辉煌公司订立了租赁合同，由被告锦绣辉煌公司租赁上述工程机械，租赁费用按月结算，如被告锦绣辉煌公司未按时支付租金，原告有权解除合同并将上述工程机械拖离。嗣后，原告韩光毅将上述工程机械交付给被告锦绣辉煌公司，用于被告锦绣辉煌公司承建的位于重庆市江津区龙华镇朱羊寺村现代农业文化产业园区项目（被告军海大英分公司系该项目的施工方，被告朱羊寺村委会系该项目所在地的村民委员会）工地施工建设。因被告锦绣辉煌公司未按时支付租赁费，原告韩光毅解除了与其口头订立的租赁合同。原告韩光毅到上述工地拖离了其中一台装载机，但DL503装载机（车辆识别代码：19417，发动机号1212S046558）和DH55-V履带式挖掘机（发动机号：4JG1416026，产品编号：36180）因被群众阻拦，原告韩光毅未能将其开走，原告韩光毅向公安机关报警。
另查明：原告韩光毅已经支付完上述工程机械的合同价款，分别于2015年6月15日和9月15日取得上述工程机械的所有权。
上述事实，有当事人当庭陈述、《工程机械买卖合同》、合格证、所有权转移证书、结清证明、发票、值班日志、报案回执等证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，原告韩光毅通过融资租赁的方式购买了三台工程机械，并支付完合同价款，取得三台工程机械的所有权。原告韩光毅享有对上述工程机械占有、使用、收益和处分的权利。原告韩光毅将三台工程机械租给被告锦绣辉煌公司，并约定被告锦绣辉煌公司在未按时支付租赁费时，原告韩光毅可以将三台工程机械拖离。现被告锦绣辉煌公司未向原告韩光毅支付租赁费，原告韩光毅有权将三台工程机械取回。在原告韩光毅拖离三台工程机械时，因被人阻拦，只取回了一台装载机，DL503装载机和DH55-V履带式挖掘机未能取回。原告韩光毅举示的证据不足以证明阻拦其取回工程机械的人员系被告锦绣辉煌公司、军海大英分公司、朱羊寺村委会的工作人员或三被告组织的人员。但被告锦绣辉煌公司作为上述工程机械的承租人，在租赁合同解除后，应当返还其租赁的DL503装载机和DH55-V履带式挖掘机。被告锦绣辉煌公司、军海大英分公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十九条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆锦绣辉煌现代农业发展有限公司在本判决生效之日起十日将其租赁的一台DL5**装载机（车辆识别代码：19417，发动机号1212S046558）和一台DH**-V履带式挖掘机（发动机号：4JG1416026，产品编号：36180）返还给原告韩光毅。
二、驳回原告韩光毅的其它诉讼请求。
案件受理费80元，保全费1520元，由被告重庆锦绣辉煌现代农业发展有限公司负担。此款原告已预交，由被告重庆锦绣辉煌现代农业发展有限公司在本判决生效后七日内转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蔡佑彬
代理审判员 吴 笛
人民陪审员 郑 娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 付小敏
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初5204号
原告：李军，男，1968年10月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：钱晓莉，女，1981年11月27日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。
原告李军与被告钱晓莉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加了诉讼，被告钱晓莉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款9474元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李军一直在铜梁明月广场附近经营水果店，被告钱晓莉长期在铜梁经营华乐迪酒吧，与原告保持业务往来，截止2016年10月27日止，被告钱晓莉共欠原告货款9474元，出具欠条进行了结算。2016年10月27日，被告与原告在重庆市铜梁区公安局南城派出所进行调解，达成一致意见约定货款于2016年11月2日前归还。到期后，钱晓莉拒不归还。
钱晓莉未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：李军由钱晓莉联系长期向华乐迪酒吧供应水果，并由钱晓莉向其支付货款。2016年11月27日，双方因货款发生纠纷，后在重庆市铜梁区公安局南城派出所主持下达成调解协议，由钱晓莉出具《欠条》载明“今钱晓莉欠李军水果货款￥9474.00元（玖仟肆佰柒拾肆元整），现定于2016年11月2日全额付清。欠款人：钱晓莉51021319811127XXXX”。该款到期后，钱晓莉仍未支付，李军遂诉至本院。
上述事实，有李军的陈述及其提供的《欠条》、《现场治安调解协议书》等证据材料存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钱晓莉向李军购买水果，有钱晓莉向李军出具的《欠条》在案佐证，本院予以确认。因钱晓莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信李军关于钱晓莉至今未偿付所欠货款9474元的陈述，故，对李军要求钱晓莉支付9474元货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱晓莉于本判决生效后十日内支付原告李军货款9474元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告钱晓莉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李坤
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李鸣
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0117民初317号
原告：谭健文，男，汉族，1991年8月8日出生，住广东省广州市从化区，
委托诉讼代理人：梁永坚，男，汉族，1987年9月26日出生，住广东省广州市从化区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区，
负责人：郑奇。
原告谭健文与被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司保险纠纷一案，原告于2018年2月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭健文撤回起诉。
本案受理费25元，由原告谭健文负担。
审判员 董文祥
二〇一八年二月六日
书记员 何靖文
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0328民初69号
原告：冯永波，男，汉族，1991年4月29日生，初中文化，曲靖市沾益区人，农民，住曲靖市沾益区。
委托诉讼代理人：李文平，曲靖市沾益区民益法律服务所。特别授权代理。
被告：韩淑雅，女，汉族，2015年6月24日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。系韩某之女。
法定代理人：韩某，女，汉族，1995年6月1日生，大专文化，曲靖市沾益区人，安全员，住曲靖市沾益区。
被告：韩棋昌，男，汉族，1971年6月24日生，初中文化，曲靖市沾益区人，农民，住曲靖市沾益区。系韩某之父。
被告:刘波美，女，汉族，1972年12月5日生，小学文化，曲靖市沾益区人，农民，住曲靖市沾益区。系韩某之母。
原告冯永波与被告韩棋昌、刘波美、韩淑雅共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永波及其委托诉讼代理人李文平、被告韩棋昌、刘波美、被告韩淑雅的法定代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永波向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告支付地基款100000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与韩某系夫妻关系，婚后原告的户口迁入韩某户籍地，后与被告韩棋昌、刘波美及其婚生女韩淑雅共同分的一宗宅基地。2017年，原告与韩某经沾益区人法院2017云03**民初656号民事判决离婚。同时查明，原告在分得宅基地上所占份额价值100000元。
被告韩淑雅的法定代理人韩某、韩棋昌、刘波美辩称，村上分配的是宅基地，认可原告对宅基地享有份额，但不同意以现金方式支付。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据予以证实：
1、原告冯永波的身份证复印件，欲证明原告的主体资格及基本身份情况。
2、（2017）云0328民初656号民事判决书，欲证明原告冯永波对分配所得宅基地享有的份额价值100000元。
上述证据经质证，被告方对原告的身份证复印件无异议，但认为判决书当中确认的冯永波所占份额价值100000元系因在离婚诉讼中急于离婚，没有考虑后果所述，现在不认可判决确认的100000元金额。
上述证据本院审查认为，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，作为本案认定事实的根据。
本院根据双方的陈述及认定的证据，可以认定：原告冯永波与韩某原系夫妻关系，婚后原告的户口迁入韩某户籍地，双方生育一女韩淑雅。在夫妻关系存续期间，原告冯永波与韩淑雅、韩棋昌、刘波美共同分得一宗宅基地。2017年在原告冯永波与韩某的离婚判决书查明事实中，确认原告冯永波对涉诉宅基地享有份额价值100000元，婚生女韩淑雅随韩某生活。另（2017）云0328民初656号民事判决书已经生效。
本院认为，涉诉宅基地原系原告冯永波、被告韩淑雅、韩棋昌、刘波美四个家庭成员取得属家庭成员共同共有。现原告冯永波与韩某已经解除婚姻关系，不具有家庭成员关系，共有基础丧失，原告可以提出分割共同共有财产。同时原告冯永波要求被告方对其享有权利部分折价补偿的请求符合宅基地的使用目的和使用价值，予以支持。原告冯永波在与韩某的离婚诉讼中已经确认原告冯永波对宅基地所占份额价值为100000元。据此，原告要求三被告支付其共有财产折价款100000元的诉讼请求成立，予以支持。被告韩淑雅系无民事行为能力人，其应当承担的责任由其监护人韩某在被告韩淑雅的财产范围内代为履行。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条和《中华人民共和国民法总则》第三十四条第一款之规定，判决如下：
由被告韩棋昌、刘波美、韩淑雅于判决生效后30日内支付原告冯永波共有财产折价款100000元；其中被告韩淑雅应承担的责任由其监护人韩某在被告韩淑雅的财产范围内代为履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告韩棋昌、刘波美、韩淑雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 贺永健
二〇一八年二月一日
书记员 乔丽娟
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0825执1823号
申请执行人:杨珍娥，女，1971年4月18日出生，汉族，住福建省连城县。
被执行人:巫中民，男，1964年12月1日出生，汉族，住连城县。
被执行人:吴秀菊，女，1963年1月13日出生，汉族，住连城县。
申请执行人杨珍娥与被执行人巫中民、吴秀菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0825民初270号民事调解书已经发生法律效力，依照上述法律文书,被执行人巫中民、吴秀菊应支付申请执行人杨珍娥案款人民币143000元及相应利息。根据申请执行人的申请,本院于2016年12月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦没提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产;发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016)闽0825执1823号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人杨珍娥可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年八月八日
代理书记员 陈晓婷
PAGE
内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1011执840号
移送执行：内江市东兴区人民法院。
法定代表人：黄成兵，系该院院长。
被执行人：王键，男，1990年8月19日出生，汉族，村民，住内江市东兴区。
被执行人：黄伟，男，1991年1月2日出生，汉族，村民，住内江市东兴区。
被执行人：胡孝林，男，1989年11月29日出生，汉族，村民，住内江市东兴区。
被执行人：余春，男，1989年2月28日出生，汉族，村民，住内江市东兴区。
内江市东兴区人民法院移送执行的被执行人王键、黄伟、胡孝林、余春犯盗窃罪被判罚金一案，本院（2013）内东刑初字第5号刑事判决已经发生法律效力。判决确定：王键犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；黄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；胡孝林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；余春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元；上述四被执行人退赔被害人损失2642元。因被执行人未履行缴纳罚金及退赔损失的义务，内江市东兴区人民法院于2017年7月18日移送强制执行，本院立案后指定执行员唐统金执行本案。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人余春名下有可供执行的财产，被执行人王键、黄伟、胡孝林已经履行完缴纳罚金及退赔受害人损失的义务，并已足额缴纳了执行费。现本院已将被执行人余春纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘望强
审判员 胡 康
审判员 唐统金
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王明军
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1480号之一
被执行人罗小勇，男，1972年7月10日出生，住湖南省郴州市。
被执行人杨满发，男，1969年12月24日出生，住湖南省蓝山县。
被执行人敬爱华，男，1963年7月4日出生，住湖南省郴州市。
本院在执行追缴被执行人罗小勇、杨满发、敬爱华违法所得一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 李文翰
代理审判员 曾 军
二〇一八年三月一日
书 记 员 王益天
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7149号
原告：魏玉光，男，1959年2月15日生，汉族，住东海县。
被告：东海县石梁河镇韩湖村村民委员会，驻东海县石梁河镇韩湖村驻地。
法定代表人韩连永，职务支部书记。
委托诉讼代理人：魏友远，男，1964年6月7日生，汉族，住东海县。（系村里干部）
原告魏玉光与被告东海县石梁河镇韩湖村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告魏玉光、被告东海县石梁河镇韩湖村村民委员会的委托代理人魏友远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玉光向本院提出诉讼请求：1.判令被告东海县石梁河镇韩湖村村民委员会退还原告已经确权的承包地1.8亩，并赔偿原告自1998年至2016年的粮食损失以及种粮补贴和农资补贴共计37080元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年我因长期在外地，我家属和其他家族成员关系没有处理好，我把承包地交给村里承包，后来我一直向村里要，村里理由是别人不让。经多次调解无效为此诉至法院，要求返还我的承包土地。
被告东海县石梁河镇韩湖村村民委员会辩称，原告当时退还村里是事实，但是现在想退还比较困难，其他人正在种植，目前正在协调。损失我们不愿意赔偿，因为当时已经补了地。
经本院审理认定如下事实：1998年原告和村里协商，将其一户承包地转包给其他人。村里将其土地转包给其他村民。2012年原告又向被告主张返还其承包地。2013年村里给原告补了1.6亩土地。原告一户二轮承包面积是3亩，实测面积是3.31亩。现在原告的诉争的土地是在1996年办理的土地经营权证上载明的是1.8亩。新的土地使用权确认书确认承包地二轮合同面积是1.6亩，实际测量是1.85亩。原告诉争的土地名称是庄后大块地。地块编码3207221042200304203。土地四至：东魏玉明；西魏玉行；南小路；北水沟。现在原告要求返还该土地。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述及承包合同和报警记录予以证实。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告一户1998年将二轮承包地交给被告转包他人，2012年后要求被告返还，被告未交付。本案诉争的土地已经有权部门确权，原告对该土地享有承包经营权，要求被告交付该土地符合法律规定，本院对其要求返还土地的诉讼请求予以支持。就具体承包地农作物生长周期和农作物倒茬实际，应该在返还应该安排在作物倒茬之际为宜。原告要求被告支付各样损失，因为被告已经在2013年初补了原告1.6亩地，故对原告要求被告赔偿2013年之后的损失，本院不予支持。1998年至2012年期间是原告主动交给被告转包给其他农户，原告当时也没有约定支付转包费用等，故对其要求被告支付1998年至2012年之间的损失本院不予支持。综上，本院对原告诉讼请求中合法、合理部分，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告于2017年芒种节气后二十日内（2017年6月25日前）返还原告一户的1.85亩土地（土地名称是庄后大块地，地块编码3207221042200304203。土地四至：东魏玉明；西魏玉行；南小路；北水沟）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取727元，由原告魏玉光负担702元，被告承担25元，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 董茜茜
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执1182号之二
申请执行人:孟居上，男，汉族，1971年10月12日出生，住渑池县。
被执行人：渑池县旭源牛业开发有限公司。
住所地：渑池县。
法定代表人：刘洋洋，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1221民初258号民事调解书，在执行申请执行人孟居上与被执行人渑池县旭源牛业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。申请执行人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2017）豫1221执1182号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马 琳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初1696号
原告：曹玉莲，女，汉族，出生于1997年9月2日，户籍所在地：四川省自贡市荣县，现住四川省自贡市大安区伍家村。
委托代理人：王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被告:自贡市汇东亚洲美容美发院，住所地：四川省自贡市自流井区通达南街**号附*号。
投资人：黄久明。
被告：黄群厚，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市，自贡市汇东亚洲美容美发院实际经营者。
原告曹玉莲诉被告自贡市汇东亚洲美容美发院（以下简称亚洲美发院）、被告黄群厚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年10月10日公开开庭，与原告钟双飞等62名原告诉被告亚洲美发院、被告黄群厚劳务合同纠纷等62案进行了合并审理。原告曹玉莲的委托代理人王兵，被告亚洲美发院的实际经营者、本案被告黄群厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉莲向本院提出诉讼请求：判令二被告支付2016年4月至6月工资5132.00元；二被告承担本案诉讼费。事实和理由：自己自2015年4月至2016年6月30日在被告亚洲美发院担任洗护工。因被告拖欠自己劳动报酬5132.00元经多次催收未付，遂起诉至法院。
被告亚洲美发院及被告黄群厚承认原告在本案中所主张的事实，认可应当偿还前述欠款。但目前因亚洲美发院实际经营者即被告黄群厚涉嫌刑事犯罪，被告亚洲美发院相关经营场所被查封、暂时停业，以及被告黄群厚资产被查封等原因，短期无法支付。
经审理查明：原告曹玉莲自2015年4月至2016年6月30日在被告亚洲美发院担任洗护工。因被告拖欠原告劳动报酬5132.00元经多次催收未付，提出前述诉请。
另查明：被告亚洲美发院系个人独资企业，其登记经营者为（投资人）黄久明，实际经营者为黄群厚，黄久明与黄群厚为父女关系。
本院认为，原告与被告亚洲美发院之间存在合法的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告亚洲美发院应当按时足额支付原告劳动报酬，现原告主张其支付拖欠报酬，本院予以支持，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。因被告亚洲美发院系个人独资企业、被告黄群厚为实际经营者，依据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，原告主张被告黄群厚共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
被告自贡市汇东亚洲美容美发院、黄群厚于本判决生效之日起30日内支付原告曹玉莲劳动报酬5132.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25.00元，由被告自贡市汇东亚洲美容美发院、被告黄群厚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十月二十八日
书记员 唐艳
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执1995号
申请执行人：江苏华鋆建设工程有限公司
被执行人：山东天幕集团总公司、山东天幕集团总公司南通分公司
关于江苏华鋆建设工程有限公司与山东天幕集团总公司、山东天幕集团总公司南通分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的人民币104553.64元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请人向本院申请执行的(2016)苏0684民初32号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十七日
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审52号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人刘胜利，沛县张庄镇计划生育服务站副站长。
被执行人李某，男，住沛县。
被执行人陈某，女，住沛县。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年3月7日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）108039号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年4月，被执行人李某、陈某未经批准生育三胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人李某、陈某生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年5月23日作出沛卫计征决字（2016）108039号社会抚养费征收决定，决定对被执行人李某、陈某分别征收74650元，74650元（合计149300元）社会抚养费。申请执行人依法向被执行人李某、陈某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后没有提起诉讼，也没有履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。
本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年5月23日作出的沛卫计征决字（2016）108039号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）108039号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王诗玥
审判员 赵秀琴
审判员 张成新
二〇一七年三月二十三日
书记员 李秀兰
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执2512号之一
申请执行人：本息盾（厦门）金融技术服务有限公司，住所地厦门市湖里区。
委托诉讼代理人徐源山、陈同裕，福建英合律师事务所律师。
被执行人：厦门市龙图车轮有限公司，住所地厦门市海沧区。
法定代表人张霖昇。
被执行人：张霖昇，男，1964年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：张艺红，女，1967年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行申请执行人本息盾（厦门）金融技术服务有限公司与被执行人厦门市龙图车轮有限公司、张霖昇、张艺红合同纠纷一案中，经查询，被执行人名下除厦门市思明区人民法院首先查封的张艺红名下一套房产外，查无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产信息。故本案依法终结本次执行程序，申请执行人债权为债权回购款1650000元及利息、违约金等未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄剑锋
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初305号
原告赵同奎，男，汉族，1991年10月8日出生，住河北省沧州市，。
委托代理人赵艳亨，系被告之父。
委托代理人赵同环，系被告姐姐。
被告涿州市鹏盛房地产开发有限公司，注册地址为涿州市自强街18号。
法定代表人刘鹏，总经理。
委托代理人邓岩，系公司职工。
被告北京东方鼎石科技发展有限公司，注册地址北京市西城区三里河东路八号。
法定代表人赵林英。
委托代理人王锁，系公司职工。
本院在审理原告赵同奎诉被告涿州市鹏盛房地产开发有限公司、被告北京东方鼎石科技发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 单克斯
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初1083号
原告：罗丽，女，汉族，1972年10月24日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县。
被告：陈忠，男，汉族，现年50岁，初中文化，奇台县人，现住奇台县。
被告：谢玉连，男，汉族，现年45岁，初中文化，奇台县人，现住奇台县。
被告：牛强，男，汉族，1964年9月2日出生，小学文化，奇台县人，现住奇台县。
被告：黄立新，男，汉族，1973年6月30日出生，中专文化，奇台县人，现住奇台县。
原告罗丽与被告陈忠、谢玉连、牛强、黄立新民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李小云独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告罗丽、被告牛强、黄立新到庭参加诉讼，被告陈忠、谢玉连经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗丽诉称：2015年2月6日，四被告向原告借款本金50000元，被告向原告出具借条一张，并约定利息按三分计算至还款之日。后经原告多次索要被告拒不给付。故原告将被告诉至法院，请求判令被告立即给付借款50000元,并承担利息（庭审中原告要求被告按照月利率30‰承担自2015年9月7日至借款还清之日止的利息）及索款费用。
被告牛强辩称：向原告借款是事实，但是借款是陈忠在使用，借款的利息其已经支付至2015年9月6日。
被告黄立新辩称：向原告借款是事实，但是钱是陈忠用了，其未向原告支付利息也没有还过本金。
被告陈忠、谢玉连经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩���见，视为对答辩权利的放弃。
原告罗丽为证实其主张提供了以下证据：
1、借条一份。拟证实：四被告向原告借款50000元并约定利息、借款期限。
被告牛强、黄立新对此证据的真实性无异议。
本院对此证据的真实性予以确认。
2、机打发票一张、交通费定额发票一组。拟证实：原告向被告索要借款支出的索款费用500元的事实。
被告牛强、黄立新对此证据的真实性无异议。
本院对此证据的真实性予以确认。
被告牛强、黄立新未提供证据。
被告陈忠、谢玉连经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2015年2月6日，被告陈忠、谢玉连、牛强、黄立新因干工程资金周转向原告罗丽借款50000元，上述借款人向原告出具借条一份，内容为“借条，今借到罗丽现金大写人民币（伍万元整）小写人民币50000元整，从借款之日起双方约定每月利息人民币1500元，该借款约定于2015年6月6日还清，逾期不还，每天借款人承担违约金人民币300元，所有借款人均承担同等连带还款责任，直到还清借款为止，如发生纠纷特约在奇台县法院提起诉讼。所有借款人均自愿承担败诉的所有法律责任及索款费和律师费。借款人签字：陈忠，借款人签字：谢玉连，借款人签字：牛强，借款人签字：黄立新，2015年2月6日”。
另查明：庭审中原告及被告牛强均认可被告牛强已将借款利息支付至2015年9月6日。因被告未向原告返还借款本金，亦未付清借款利息，故原告将被告诉至法院要求处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告罗丽提供了被告���忠、谢玉连、牛强、黄立新作为借款人签名的借条，被告牛强、黄立新对借条的真实性及借款的事实认可，被告陈忠、谢玉连经本院传票传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃，本院对借条的真实性及借款的事实予以确认。故原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，因本案利息已支付至2015年9月6日，被告未按照约定的期限还款，故应当承担逾期还款的利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。同时，该条第二款规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应当按照本金50000元、月利率20‰支付自2015年9月7日至借款还清之日止的利息。关于原告主张的索款费用，原告提供了相应的票据证实被告未还款其索款产生索款费用500元，且原、被告在借条中约定了索款费用的承担，故本院对原告主张的索款费500元予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈忠、谢玉连、牛强、黄立新于本判决生效之日起十五日内向原告罗丽返还借款本金50000元；
二、被告陈忠、谢玉连、牛强、黄立新应按照本金50000元、月利率20‰支付自2015年9月7日至借款还清之日止的利息；
三、被告陈忠、谢玉连、牛强、黄立新于本判决生效之日起十五日内向原告罗丽支付索款费500元；
四、驳回原告罗丽的其他诉讼请��。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告陈忠、谢玉连、牛强、黄立新负担。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李小云
二〇一六年六月二十日
书记员 陈玉婷
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初3324号
原告:龚长春,男,1965年7月8日出生，汉族,重庆市彭水苗族土家族自治县人。
委托诉讼代理人:陈小东，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告:王青川，男，1976年9月10日出生，汉族,重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告龚长春与被告王青川民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚长春及其委托诉讼代理人陈小东出庭参加诉讼，被告王青川经本院公告送达，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚长春请求人民法院依法判决被告立即返还原告借款80000元（大写捌万元整），判令被告向原告支付利息（以80000元为基数按照年利息百分之二十四计算利息，从2016年1月27日起计算至还清为止），诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以家庭周转不开拟向原告借款80000元，被告向原告转款80000元。原、被告口头约定利息为三分，但是被告并未向原告支付过利息，原告为了维护自己的合法权益，诉诸法院，请求依法判决。
被告王青川未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王青川于2016年1月27日先写借条一张“借条今借到龚长春人民币80000.00元整（大写捌万元整），2016年6月底前归还。身份证：51352519760910xxxx借款人：王青川20**.1.27日”。原告龚长春在2016年1月28日通过自己的银行卡及其妻的银行卡分别取70000元、10000元，以现金形式借给被告80000元。原告多次催被告偿还借款，被告至今未还款。
另查明，原告龚长春虽与被告口头约定借款利息为3分，但并未提供证据加以证明，且借条中未约定利息。
本院认为，原、被告之间欠款事实清楚，有原告出具的借条、取款记录、手机截图为证，被告应该按照诚实信用原则履行还款义务。原告主张被告应该支付利息（以80000元为基数按照年利息百分之二十四计算利息，从2016年1月27日起计算至还清为止）。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告主张借期内利息，没有法律依据和事实根据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”本院认为逾期利息应该以80000元为基数按照年利率6%为标准，自2016年7月1日起计算至本金清偿完毕为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王青川于本判决生效后十日内支付原告龚长春欠款人民币80000元及逾期利息（逾期利息以人民币80000元为基数，按年利率6%为标准，从2016年7月1日起计算至本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告龚长春的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告龚长春已预交）、公告费300元，由被告王青川负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 彭 然
审 判 员 黄 宽
人民陪审员 马应德
二〇一八年四月二十日
书 记 员 朱亚玲
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0435财保34号
申请人：陈香芬，女，1982年5月15日出生，汉族，曲周县人，住本村。
被申请人：王建刚，男，1984年2月2日出生，汉族，曲周县人，住本村。
申请人于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王建刚驾驶的车辆冀Ｄ×××××号轿车采取扣押保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人王建刚所有的冀Ｄ×××××号牌轿车。
案件申请费320元，由申请人陈香芬负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复���期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 杨鹏飞
二〇一七年六月六日
书记员 郭海燕
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0425执143号
申请执行人史某某,女,1973年3月15日出生,汉族,住咸阳市秦都区钓台镇。
被执行人李某某,男,1981年1月18日生,汉族,住礼泉县骏马镇尚寨子*组。
史某某诉李某某民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0425民初1338号民事判决已发生法律效力，权利人史某某于2017年4月17日向本院申请执行，请求由李某某清偿其借款本金50000元及利息，并承担案件受理费1300元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务，故本院于2017年4月20日查封了被执行人李某某所有的陕ＤＵ２９**力帆汽车一辆，并对该车委托评估拍卖，该车拍卖款14000元，申请执行人史某某已全部领取，经查询被执行人李某某现无可供执行财产，故对本案本次执行程序予以终结，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0425执143号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范延东
审判员 魏超宏
审判员 李文忠
二〇一八年四月二十三日
书记员 李广川
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽03民终796号
上诉人（原审原告）郑元福，男，1940年1月19日出生，汉族，居民，住所地厦门市湖里区。
被上诉人（原审被告）谢金灿，男，1964年9月6日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
上诉人郑元福与被上诉人谢金灿恢复原状纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭经过阅卷、询问上诉人郑元福、被上诉人谢金灿，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
郑元福上诉请求：撤销莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初2924号民事判决并依法改判。事实和理由：1、一审法院没有尽到传唤、质询、证据核实的权责；2、一审对证据的认定与判决，存在前后矛盾，思维逻辑混乱，判决依据不足；3、一审”以不申请法院委托鉴定机构进行司法鉴定，现其所提供证据又不足以证实其主张为由不支持”缺乏法律依据；4、一审认定谢金灿提供的过期的房产证是合法有效的违反法律规定；5、一审认定房屋漏水处目前没有漏水与事实不符；6、一审认定谢金灿所修建的卫生间系违章建筑，可要求有关职能部门解决的判决缺乏法律依据。
谢金灿辩称：1、其所修建卫生间的位置，属于其本人的产权房产；2、该卫生间并没有给其他住户带来损害和生活卫生隐患；3、郑元福所提及的漏水系因历史和郑元福本人造成的。
郑元福向一审法院起诉请求：1、判令谢金灿立即拆除文献西路327号2幢4层上非法侵占公产违规擅自所建的厕所，恢复房改前原状；2、判令谢金灿向其赔礼道歉，并立即停止一切敲、挖等搅扰行为；3、判令由谢金灿承担诉讼费及其他一切费用。事实与理由：谢金灿原系市农技站干部，拥有文献西路327号2幢4层公房一套五间，该房系房改房，面积91.73㎡，价款16722.62元。由于该楼5层尚属公产，且4层有一楼梯通往5层，市农业局当时退还谢金灿3000元，公家代实收13722.62元，谢金灿实得四间，楼梯公有，谢金灿当时也认可。事后，谢金灿不仅在市农业局4层偷占公房一间，还把楼梯圈占一半，占为己有，并在楼梯弯道下未经批准、协商，擅自改建厕所，造成经常漏脏水。脏水漏到郑元福住户的床上，锅台上，严重影响郑元福住户的居住权。郑元福及区卫计局局长等人多次与谢金灿协商解决，但谢金灿态度极为恶劣，至今未果。故请求判如所请。
一审法院认定事实：郑元福与谢金灿系邻居关系，郑元福系莆田市城厢区龙桥街道办事处太平居委会文献路327号单身汉楼301室房屋的所有权人，该房屋面积91.73㎡；谢金灿系原莆田市城厢区太平居委会荔城路16号（现为城厢区龙桥街道办事处太平居委会文献路327号）单身汉楼401室房屋的所有权人，该房屋面积91.73㎡。莆田市城厢区龙桥街道办事处太平居委会文献路327号房屋系由农艺师楼（共四层）和单身汉楼（共五层）两栋楼组成，单身汉楼系莆田市农业局的房改房。郑元福房屋靠西面的卧室部分位于谢金灿房屋卫生间（位于四层通往五层楼梯底部）下层。郑元福主张自谢金灿修建卫生间后，其房屋的该卧室顶部发生漏水。谢金灿主张其修建的卫生间并不存在漏水问题，郑元福房屋的漏水问题与其修建卫生间之间不具有关联性，郑元福房屋漏水系两座房子之间的缝隙及郑元福在楼顶种植蔬菜造成的。2016年7月4日，郑元福以谢金灿侵占公产违规搭建厕所，并致其楼下卧室漏水为由向本院提起诉讼。因双方对漏水原因争议较大，致无法调解。诉讼期间，莆田市农业局于2016年8月5日出具证明一份，内容为”经核实，谢金灿在我局位于城厢区文献××路××栋原房改房四层楼梯位之搭建属于个人擅自改造，未按我局与对方签订的《买卖公房合约书》的有关约定报我局批准同意。”
经现场勘察，郑元福房屋靠西面的卧室的屋顶处有三处渗水的痕迹，三处渗水的痕迹对应为四层通往五层的楼梯处、谢金灿卫生间及阳台。房屋渗水漏水处目前没有渗漏。莆田市城厢区龙桥街道办事处太平居委会文献路327号房屋的农艺师楼和单身汉楼两栋楼之间有缝隙有过渗水的现象，而单身汉楼四层通往五层楼梯处和郑元福屋顶有漏水的卧室均为靠缝隙位置。诉讼期间，经本院询问，郑元福明确说明不申请对其房屋渗水是否系谢金灿的卫生间漏水造成的进行司法鉴定。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。造成不动产毁损的，权利人可以请求修理或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现郑元福主张房屋的漏水原因为谢金灿修建卫生间所致，谢金灿对此不予认可，而郑元福又不申请法院委托鉴定机构对房屋漏水原因进行司法鉴定，现其所提供的证据又不足以证实其该主张，其应承担举证不能的法律后果，故其要求判令谢金灿拆除卫生间、赔礼道歉等均缺乏依据，本院均不予支持。郑元福若认为谢金灿所修建的卫生间属违章建筑，可要求有关职能部门解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回郑元福对谢金灿的诉讼请求。
本院二审期间，谢金灿向本院提交编号为闽（2016）莆田市不动产权第CX25085号的不动产权证一份，证实讼争的楼梯属于其合法产权。郑元福质证称该楼梯系公用的。双方当事人对原审认定的事实中”莆田市城厢区龙桥街道办事处太平居委会文献路327号房屋系由农艺师楼（共四层）和单身汉楼（共五层）两栋楼组成”有异议，认为不是农艺师楼，是干部宿舍楼。本院对该事实予以更正，对其他没有异议的事实予以确认。
本院认为，郑元福与谢金灿系相邻关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。郑元福主张谢金灿将楼梯下面改造成卫生间并导致其房顶漏水，但其并未提交充分的证据予以证明，且从一审法院及本院二审现场勘查来看，郑元福的房屋房顶仅有水渍，但该水渍并非潮湿的，从生活经验判断，若楼上卫生间长期使用，且存在漏水的情况，则楼下的漏水水渍应该是潮湿的，并且会有明显的滴漏水现象。鉴于郑元福与谢金灿所有的房屋年久失修、房屋排水管道堵塞等因素，郑元福经法院告知又不申请对漏水原因进行司法鉴定，故本院无法判断其房屋漏水与谢金灿楼上修建之间是否存在因果关系，根据举证责任分配原则，郑元福应承担举证不能的责任。
综上所述，郑元福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由郑元福负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑飞鹏
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一七年五月十七日
书记员 韩美燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0322民初744号
原告刘永忠，农民。
被告赵爱勇，农民。
原告刘永忠与被告赵爱勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由审判员张建利适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永忠诉称，原告在2015年10月28日将青贮玉米7215公斤卖给被告，每吨255元，核款1839.8元。经原告多次向被告催要货款未果。故起诉到人民法院，请求判令被告给付玉米款1839.8元并承担诉讼费用。
被告赵爱勇口头辩称，对原告所说的每吨255元没有意见，我欠原告钱也是事实，但是欠多少我需要核对。
原告为了支持自己的诉讼请求，提交了下列证据：
出库单一份，载明：单位刘永忠，品名毛（重）10770，皮（重）3555，2015年10月28日。
上述证据经被告质证，对证据的真实性无异议，承认系被告本人书写，当时过称是用地磅过的，但到底是市斤还是公斤需要核对被告的账目。
本院审核认为，原告提供的出库单系被告本人书写，较详细记载了原告售卖给被告青贮玉米的毛重、承载车辆的重量以及售卖日期，虽然没有写明明确的计量单位，但该笔交易系以地磅称重，原告解释称计量单位为公斤，符合交易习惯，故本院对上述证据予以采纳。
综合以上原、被告的陈述以及诉讼证据的认证情况，本院对本案的事实认定如下：
2015年10月28日，原告刘永忠将青贮玉米10770公斤（毛重）售卖给被告赵爱勇，承载车辆重3555公斤，实际交易青贮玉米净重7215公斤（10770－3555），双方约定每吨价格255元，双方交易核款1839.83元，后经原告多次向被告催要货款未果。
本院认为，原、被告双方的买卖合同系双方真实意思表示，且不违背法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应按照合同约定或者交易习惯享受权利承担义务。原告在将青贮玉米售卖给被告后，被告未及时给付原告货款的行为属违约，被告应当承担违约责任。故对原告要求被告支付货款1839.8元并承担诉讼费用的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵爱勇于本判决生效后5日内给付原告刘永忠青贮玉米款1839.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告赵爱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张建利
二〇一六年四月十三日
书记员 田敬华
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0182民初3207号
原告：郑州建通机械制造有限公司,住所地荥阳市郑上路李克寨。
法定代表人：杨志伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王花永、王坤（实习），河南神龙剑律师事务所的律师。
被告：王志丹，男，汉族，1977年3月16日生，住荥阳市。
原告郑州建通机械制造有限公司与被告王志丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郑州建通机械制造有限公司的委托诉讼代理人王花永、被告王志丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告支付原告货款68000元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王志丹购买原告建筑设备等货物，欠原告货款68000元，并于2014年1月21日出具欠条，证明欠款事实。后经多次催要，被告一拖再拖不予支付，故诉至法院。
被告王志丹辩称，欠条是被告出具，但是原、被告之间的账还没有算清，因搅拌机出现事故造成损失，双方没有结算，所有银行汇款凭证已经收回，没有汇款凭证的都没有算账。
经审理查明：原、被告之间经常发生业务往来，被告多次购买原告建筑设备，2014年1月21日，经双方结算，被告为原告出具欠条一份，其主要内容为：“今欠建通公司货款68000元，经算账2010年以前的账总欠款是以上款项，2010年以前所有欠条作废”。后经原告多次催要，被告未予支付。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告为原告出具欠条，证明欠原告货款68000元，被告应予原告之请予以支付，故对原告请求被告支付货款68000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付利息，被告于2014年1月21日为原告出具欠条，未支付原告货款，应按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。被告辩称，原、被告之间的账还没有算清，因搅拌机出现事故造成损失，双方没有结算。但被告未提供证据予以证明，故对此辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告王志丹于判决生效之日起十日内支付原告郑州建通机械制造有限公司货款68000元及利息（自2014年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
案件受理费1500元，由被告王志丹负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 闫国宏
人民陪审员 徐子权
人民陪审员 崔春玲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 于
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪民初字笫5150号
原告唐元兵，男,汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人赵玉峰，四川龙洲律师事务所律师。
被告四川寰宇实业有限公司。住所地广元市利州区。
法定代表人罗仲，系该公司总经理。
委托代理人刘海平，系该公司员工。
本院在审理原告唐元兵诉被告四川寰宇实业有限公司劳务纠纷一案中，原告唐元兵于2016年8月17日向本院书面申请撒回对被告四川寰宇实业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐元兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款之规定，裁定如下：
准许原告唐元兵撤回对被告四川寰宇实业有限公司的起诉。
案件受理费725元，由原告唐元兵承担。
审 判 长 唐 俊
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 蒲长胜
二〇一六年八月十八日
书 记 员 姚霞玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0103民初1742号
原告先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人韩勇。
委托代理人余婧，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人李茜欣，贵州贵达律师事务所实习律师。
被告杨胜开。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告杨胜开融资租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余婧、李茜欣到庭参加诉讼，被告杨胜开经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即一次性向原告支付剩余租金62862.28元；2、被告支付原告实现债权所有合理费用6000元；3、被告支付原告违约金13772.46元；4、依法确认原告对抵押物江淮牌小型轿车享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为购买轿车向原告申请融资，2016年8月10日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，约定出租人按照承租人的要求向其购买车辆，并将车辆以售后回租型融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。融资金额为87040元，每月租金为2417.78元，租赁期限为36个月。合同第十一条约定了违约责任。第十三条约定了发生争议由合同签订地法院管辖。同日，原告与被告签订《融资租赁抵押合同》，约定被告同意以其承租车辆为抵押物，为其与原告方签订的《汽车融资租赁合同》项下全部债务提供担保。此后原告将车辆交付给被告并办理了抵押登记。按约定被告应于2016年9月11日支付第一期租金，之后的每月11日为支付租金日，但截至目前，被告仅支付了10期租金，被告的行为已经构成严重违约，根据合同第十一条约定，承租人违约时，出租人有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，故诉至法院提出如前诉请。
被告杨胜开经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《汽车融资租赁合同》、《车辆所有权转移接收及融资确认函》、《融资租赁抵押合同》、抵押权登记信息、还款表、《委托代理合同》、律师费发票等，该证据经庭审质证属实，本院予以确认。
根据上述证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，原告先锋太盟融资租赁有限公司（出租人）与被告杨胜开（承租人）签订《汽车融资租赁合同》一份，约定：承租人取得车辆所有权，出租人按照承租人的要求向承租人购买该车辆，并将该车辆以融资租赁方式出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。租赁车辆信息：江淮牌厢式运输车（车架号LJXXX，发动机号AGXXX）；车辆现值78800元，首付款为0元，融资额87040元，每月租金为2417.78元，租赁期限为36个月。违约责任约定：承租人违反本合同约定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；出租人有权按照上述违约规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%到20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。诉讼管辖约定为出租人所在地或合同签订地人民法院管辖，合同签订地为贵阳市云岩区。《汽车融资租赁合同》附有《车辆所有权转移接收及融资确认函》一份，载明了交付车辆型号及融资金额、租期、月供等具体情况。
同日，原、被告双方签订《融资租赁抵押合同》，约定承租人以所承租汽车为抵押物向出租人提供担保，并于2016年9月18日就该车办理了车辆抵押登记。
此后在合同履行中，被告在支付了10期租金后自2017年7月开始出现逾期还款，原告遂诉至本院提出如前诉请。另，原告因本案诉讼委托律师产生律师费用3000元。
本院认为，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》及《融资租赁抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应按合同约定享有权利并履行义务。《汽车融资租赁合同》签订后，被告作为承租人在《车辆所有权转移接收及融资确认函》上签字确认已收到车辆，根据融资租赁合同约定，被告即应按期足额支付租金，但被告在履行10期后自2017年7月开始并至今逾期还款，已构成违约，致使合同目的不能实现；根据合同约定，承租人违约的，出租人有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，故原告现诉请剩余26期租金即26×2417.78元=62862.28元，本院予以支持。对于原告诉请实现债权的律师费用，因合同对实现债权费用有约定且原告已提交《委托代理合同》及票据证明已实际发生并支出律师费3000元，故本院在3000元范围内予以支持。对于原告诉请违约金，因双方合同约定违约金标准为被告应付款项的10%到20%计算，根据本案合同的实际履行情况、当事人的过错程度，原告诉请按照合同约定的20%标准计算为（62862.28+3000）×20%=13172.4元，本院在13172.4元范围内予以支持，超出部分不予支持。对于原告诉请确认对抵押车辆享有抵押权的诉请，因合同约定对融资车辆进行抵押担保并实际办理了抵押登记，原告作为抵押权人对抵押车辆依法享有优先受偿权，故原告诉请确认对抵押车辆享有优先受偿权的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百三十七条、二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨胜开于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金62862.28元；
二、被告杨胜开于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师代理费3000元；
三、被告杨胜开于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金13172.4元；
四、原告对抵押物江淮牌小型轿车（车架号LJXXX，发动机号AGXXX）的折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，减半收取933元，由被告杨胜开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 田阳
二〇一八年四月十一日
书记员 雷雪
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2278号之二
申请执行人：项立新，男，1971年12月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区东关街道联星村王家堰**号，身份证号码3306221971********。
被执行人：徐峰，男，1976年12月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区曹娥街道舜耕新村东区**幢***室，身份证号码3306221976********。
项立新与徐峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞商初字第1165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月5日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年5月16日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2278号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杜亚钦
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初5311号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：谢士义，该行职员。
被告:陈瑞志,男,1963年3月2日出生，住新沂市。
被告:臧蕊,女,1965年2月28日出生，住新沂市。
被告:卢成文,男,1972年10月5日出生，住新沂市。
被告:赵新玉,男,1976年2月8日出生，住新沂市。
被告:陈瑞冲,男,1965年8月8日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告陈瑞志、臧蕊、卢成文、赵新玉、陈瑞冲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢士义到庭参加诉讼，被告陈瑞志、臧蕊、赵新玉、卢成文、陈瑞冲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈瑞志、臧蕊偿还原告贷款本金47148元，利息43674.90元（利息计算至2016年8月15日，以后利息计算至实际还款之日）；2.被告赵新玉、卢成文、陈瑞冲对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费等实现债权全部费用由被告承担。事实和理由：被告陈瑞志、臧蕊系夫妻关系。2011年6月1日，被告陈瑞志、臧蕊在原告所属草桥支行贷款50000元，用于经营网吧，于2012年5月16日到期，并签订了个人保证担保借款合同，由被告赵新玉、卢成文、陈瑞冲承担连带责任担保。借款后，被告陈瑞志累计偿还本金3122元，利息15246元。其余款项借款人及担保人未足额偿还。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金46878元，其余诉讼请求不变。
被告陈瑞志、臧蕊、赵新玉、卢成文、陈瑞冲未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈瑞志、臧蕊系夫妻关系。2011年6月1日，被告陈瑞志作为借款人，被告赵新玉、卢成文、陈瑞冲作为保证人与原告所属草桥支行签订了《个人保证担保借款合同》一份，约定保证人自2011年6月1日起至2012年5月16日止，自愿为借款人在原告处50000元的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告陈瑞志、臧蕊的签名捺印。
2011年6月1日，被告陈瑞志在原告处借款50000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2012年5月16日到期，月利率为10.8‰，如逾期还款，则在原利率基础上上浮50%。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款后，借款人仅偿还本金3122元及部分利息，其余款项借款人及担保人未予偿还，因而引发诉讼。
2014年3月17日，因被告未予还款，原告曾诉至本院，后又撤回起诉。
以上事实，有原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》、被告方身份证复印件、常住人口登记卡复印件、（2014）新瓦商初字第00041号民事裁定书、收贷收息明细等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈瑞志向原告所属的草桥支行借款的事实有其与草桥支行签订的《个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告陈瑞志未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告陈瑞志偿还所欠借款本金46878元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告臧蕊与被告陈瑞志系夫妻关系，并自愿在《个人保证担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告臧蕊承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告赵新玉、卢成文、陈瑞冲自愿作为保证人在借款合同上���字担保，应按合同约定承担连带责任保证。原告现要求三被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告在承担保证责任后有权向被告陈瑞志、臧蕊追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瑞志、臧蕊于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金46878元及利息（计算至2016年8月15日为43674.90元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告赵新玉、卢成文、陈瑞冲对上述款项承担连带清偿责任。被告赵新玉、卢成文、陈瑞冲在承担保证责任后，有权向被告陈瑞志、臧蕊追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2071元，由五被告负担(原告已预交，五被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的���关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡欣广
人民陪审员 徐 雷
人民陪审员 马树松
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 慧
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0222民初585号
原告王国静，女，1987年3月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
委托代理人张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。
委托代理人林冬冬，内蒙古万生律师事务所实习律师。
被告固阳县金山镇支农路居委会甲坝村民小组，住所地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
负责人郝有贵，该村小组组长。
原告王国静与被告固阳县金山镇支农路居委会甲坝村民小组侵害集体经济组织权益纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国静向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告占地补偿款20000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告属于被告小组村民并落户于村集体。2008年，被告给村民分配征地补偿款20000元，但未分配给原告。后原告找被告一直索要，被告以集体资金紧缺为由，拒绝支付。原告认为，原告具有被告村小组集体成员资格，又符合被告分配占地补偿款的相应条件，被告拒不支付占地补偿款的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉请如上。
被告固阳县金山镇支农路居委会甲坝村民小组在庭审中辩称，原告是我村村民，分配征地补偿款的问题是前任村长遗留的问题，应向前任组长核实情况。后经我院同甲坝村前任小组长赵国珍核实，赵国珍认可原告为甲坝村村民，村里在分配2万元占地补偿款时，有村民反映王国静在固阳县银号挂有户口，据此村里没有给王国静分钱。
经审理查明，原告王国静1987年3月29日出生，后随母亲白秀兰落户在固阳县金山镇甲坝村，并一直在该村生活居住。2008年，该村部分土地被征用，并给予征地补偿。2008年8月26日，甲坝村制定补偿款分配方案，参与分配的村民人口为220人，每人分得20000元，原告王国静未分得该笔补偿款。
上述事实，有常住人口登记卡、甲坝村分配方案、谈话笔录、当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，土地补偿款系对集体土地权益丧失的补偿，其分配主体应当是征地补偿方案确定时所具有本集体经济组织成员资格的人，集体经济组织内部成员应享有同等待遇。农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定补偿款分配方案，但决议内容不得与国家法律、法规和国家政策相抵触。本案中，原告出生后随母亲白秀兰落户于固阳县金山镇甲坝村后便长期在该村居住生活，并在该村分得耕地，综上可以认定原告在征地补偿方案确定前就已经具有被告集体经济组织成员资格，应与其他村民享有同等的分配权。被告村组土地被征收，向村民发放征地款20000元时，未向原告发放，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告支付征地补偿款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告固阳县金山镇支农路居委会甲坝村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告王国静征地补偿款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告固阳县金山镇支农路居委会甲坝村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 张田田
代理审判员 史小波
人民陪审员 闫 丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 姜斯颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等;
(二)集体经济组织的财产;
(三)集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施;
(四)集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的，可以属于乡(镇)农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0113民初6970号
原告：朱洪玉。
被告：马明。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。
负责人：马刚。
委托诉讼代理人：齐帅。
原告朱洪玉与被告马明、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱洪玉、被告保险公司的委托诉讼代理人齐帅到庭参加了诉讼，被告马明经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求法院判令被告赔偿修车费280元、误工费1620元、交通费80元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月1日12时，在全胜交通岗东侧100米处，被告马明驾驶辽A993**车辆与原告驾驶的辽A3P0**号车辆发生交通事故，经交警部门认定马明负全部责任。原告多次与被告马明沟通赔偿事宜，均未解决。故诉至法院。
被告马明提交书面答辩意见称，与原告发生交通事故属实，但其肇事车辆在保险公司投保交强险及第三者责任险，应由保险公司赔付。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及三者险300000元含不计免赔。保险公司对于原告的合理损失在保险限额内予以赔偿。误工费不同意承担，修车需要提供发票及鉴定部门的鉴定报告，交通费不同意承担。
经审理查明，2016年10月1日12时，在沈北新区全胜交通岗东侧100米处，被告马明驾驶辽A993**车辆与原告驾驶的辽A3P0**号车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，经交警部门认定马明负全部责任，原告无责任。原告修理车辆支出修理费280元，修车时间共计两天。
上述事实，有交通事故认定书、修车费发票及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。公民由于过错侵害他人财产的、人身的，应按过错程度承担民事赔偿责任。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，被告负事故全部责任，故应为原告车辆造成的损失承担赔偿责任。因被告车辆在保险公司投保，保险公司有在其保险限额内对原告直接赔付的义务。关于原告的修车费280元，因其已经提供修车发票，故本院予以认定。关于误工费的主张，因原告肇事发生在十一假期，且并未造成原告人身伤害，故对其主张的误工费本院不予支持。关于交通费，原告车辆因肇事修理2天，在此期间发生的替代性交通费用予以支持，因原告未提交相应证据，故酌定支持其替代性交通费40元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在保险限额内于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告朱洪玉修车费280元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在保险限额内于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告朱洪玉交通费40元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马明负担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一六年十二月五日
书记员 何 丹
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执239号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行,住安徽省桐城市龙眠西路2号。
法定代表人：洪卫成。
被执行人:汪锡伟。
被执行人:徐晓丹。
被执行人:桐城市天目塑业有限公司,住安徽省桐城市新渡镇土桥村。
法定代表人：汪锡伟。
被执行人:汪国寿。
被执行人:戴锋。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行与被执行人汪锡伟、徐晓丹、桐城市天目塑业有限公司、汪国寿、戴锋金融借款一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00500号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人汪锡伟、徐晓丹、桐城市天目塑业有限公司、汪国寿、戴锋发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人汪锡伟、徐晓丹、桐城市天目塑业有限公司、汪国寿、戴锋履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，现依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00500号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泽民初字第01377号
原告孙勇。
委托代理人徐正昆，江苏腾泽律师事务所律师。
委托代理人田若尘，江苏腾泽律师事务所律师。
被告徐晓开。
原告孙勇与被告徐晓开民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告孙勇的委托代理人徐正昆、田若尘、被告徐晓开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙勇诉称：被告于2009年12月30日因投资需要向原告借款40000元，并且约定2010年年底不还款，按银行贷款利息计算利息。原告在此期间多次向被告催还欠款，被告均以种种理由推诿，为维护原告合法权益，故特向法院起诉，要求被告偿还借款40000元及利息22731元，并承担本案诉讼费用。
被告徐晓开辩称：借款是事实，但是被告已经用他人到期债权冲抵了本起债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年12月30日，被告向原告借款40000元，借款后，被告向原告出具借条一张，书面约定明年年底不还付贷款利息。庭审中，原、被告双方一致确认本起借贷的期间为2011年2月2日。后经原告多次向被告索要借款未果，故引发本起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告借原告40000元，有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确。被告辩称其已用他人到期债权冲抵了本案债务，对此原告予以否认，且被告未提供相关证据予以证明，故对其这一抗辩本院不予采纳。被告未按约定还款，故应从2011年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息至实际给付之日。故原告要求被告偿还借款40000元及支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐晓开在本判决发生法律效力后十日内向原告孙勇归还借款40000元并支付利息（自2011年2月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，减半收取684元，由被告徐晓开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陶春
二〇一五年十月十六日
书记员 杜沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初7719号
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行，住所地江苏省徐州市铜山区伊庄镇伊庄街。
负责人谢虎，该行行长。
委托代理人唐飞，该行职员。
被告李德仁，男，1969年5月14日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
被告李凯，男，1989年7月10日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
被告李传平，男，1966年4月11日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行与被告李德仁、李凯、李传平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员陈栋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行的委托代理人唐飞到庭参加诉讼，被告李德仁、李凯、李传平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行向本院提出诉讼请求：1.被告李德仁偿还借款本金14900元及利息损失；2.被告李凯、李传平对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2012年10月29日，原告与被告李德仁、李凯、李传平签订《个人担保借款合同》，被告李德仁系借款人，被告李凯、李传平系担保人。双方约定：借款金额15000元，借款期限2012年10月29日至2013年10月20日，年利率12.456%，逾期利息上浮50%，直至本息清偿为止。保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息及为实现债权产生的其他费用，保证期为自借款之日起至借款到期后2年，保证方式为连带保证责任。合同签订后原告依照约定发放贷款，借款到期后因被告未偿还借款，起诉至法院。
被告李德仁、李凯、李传平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了江苏省农村信用社借款借据、个人担保借款合同、被告的身份证复印件等证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2012年10月29日，被告李德仁向原告借款15000元，约定借款年利率为12.456%，逾期利率上浮50%，借款期限为2012年10月29日至2013年10月20日止。被告李凯、李传平和案外人薛雷升对上述债务承担连带保证责任，合同约定保证期间为主合同约定的履行期限届满之日起2年。原告按照约定于2012年11月8日向被告李德仁发放贷款15000元，借款到期后，经原告多次向被告催要，被告李德仁于2016年5月17日向原告归还本金100元，余款均未归还。
本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。原被告之间签订了金融借款合同，原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行依照合同约定履行了发放贷款的义务。借款到期后，作为借款人的被告李德仁未按照约定足额履行偿还借款本金及利息、逾期利息的义务，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告要求被告李德仁给付借款本金14900元及利息损失的请求，本院依法予以支持。作为连带责任保证人的被告李凯、李传平在作为债务人的李德仁不履行债务时，应当按照约定承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李德仁于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行借款本金14900元及利息损失（利息损失的计算方法：以借款本金15000元，利息按照年利率12.456%计算，自2012年11月8日计算至2013年10月20日；以借款本金15000元，利息按照年利率18.684%计算，自2013年10月21日计算至2016年5月17日；以借款本金14900元，利息按照年利率18.684%计算，自2016年5月18日计算至欠款还清之日止）。
二、被告李凯、李传平对上述债务承担连带保证责任，其承担清偿责任后可以向被告李德仁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为85元，由被告李德仁、李凯、李传平负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 栋
二〇一六年十月二十八日
书记员 黎柏辰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3819号
罪犯滕学武，男，1967年4月29日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年7月13日作出(2008)沈刑一初字第256号刑事判决，以被告人滕学武犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。辽宁省高级人民法院于2011年4月27日作出(2010)辽刑三抗字第5号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯滕学武在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年11月13日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年11月19日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯滕学武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯滕学武获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯滕学武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕学武减去有期徒刑六个月，刑期执行自2007年4月26日起至2019年8月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初2396号
原告：王申，男，1970年3月6日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：冯建波，男，1975年2月5日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：唐亦霞，女，1974年2月9日生，汉族，住常州市金坛区。
原告王申诉被告冯建波、唐亦霞追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告王申、被告冯建波到庭参加诉讼。被告唐亦霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王申向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告代偿款329615.96元，并承担自起诉之日（2017年4月13日）起至实际给付之日止的逾期还款利息（按年利率8.625%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月27日，原、被告与中国人民银行股份有限公司常州金坛支行签订一份最高额抵押合同，被告冯建波为借款人，原告王申为担保人，借款金额为30万元，合同约定年利率为8.625%，后被告冯建波逾期还款，原告王申代为清偿了全部款项，现依法向被告追偿。
被告冯建波辩称，我与银行签订贷款合同是事实，王申作为担保人向银行归还了贷款本息329615.96元也是事实。但是实际情况是王申要借钱给潘险峰用，王申和潘险峰找到我作为借款人，我之前只认识潘险峰。我看到有房子作抵押就同意在借条上签字，为此我还让潘险峰出了一张30万元的借条给我。贷款下来后，是我陪同王申去银行办理手续的，但是这个钱我完全没有拿到。并且唐亦霞作为我妻子，对于这个借款并不知情，唐亦霞不应当承担责任。
原告围��诉讼请求依法提交证据：1、中国农业银行业务凭证一张及证明一张。被告提供证据：1、农业银行金坛支行借款凭证一张。2、潘险峰借条一张。本院组织双方进行质证后，依法予以确认并在卷佐证。本案争议的事实，认定如下：冯建波是否向农行金坛支行借款。庭审中，冯建波陈述并不是实际借款人，而且也没有拿到银行的款项，但是冯建波提供的潘险峰借条并不能证明该主张，且冯建波自己提供的农行金坛支行的借款凭证上是冯建波本人签名，故本院依法认定冯建波向农行金坛支行借款30万元。对本案事实本院认定如下：2015年8月27日，王申与中国农业银行股份有限公司常州金坛支行（以下简称农行金坛支行）签订1份最高额抵押合同，约定为冯建波在2015年9月28日至2017年9月27日期间内，在农行金坛支行处形成的债务，以其位于金坛区学基路6-2号的房产，在500000元限额内提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等。随后，双方在金坛市房地产管理处为该房产办理了抵押登记手续。2015年9月30日，冯建波与农行金坛支行签订1份农户贷款借款合同，约定冯建波向农行金坛支行借款30万元，借款期限12个月，用于生产经营周转，借款利率按基准利率上浮25%确定，利随本清，到期一次性归还借款本息。随后，农行金坛支行按约向冯建波发放300000元借款，冯建波已在借款凭证上签字确认。该借款凭证载明执行利率为5.75%，逾期利率为8.625%，借款到期日2016年9月29日。该借款到期后，冯建波未按约及时还款，王申代为偿还借款本息329615.96元。
本院认为，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。本案中，王申为债务人冯建波向债权人农行金坛支行履行了还款义务，王申有权向��务人冯建波追偿，王申替被告冯建波代偿人民币本息329615.96元，其履行抵押担保责任的实际清偿数额包括主债权及利息，因此，王申有权在此范围之内向冯建波行使追偿权，故王申要求冯建波返还代偿款329615.96元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王申要求冯建波承担自2017年4月13日起至借款还清之日止按银行逾期还款利率8.625%计算的利息，该项请求无法律依据，但考虑到王申资金被占用期间的实际损失，本院支持自2017年4月13日起至代偿款还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。借款发生时，被告冯建波、唐亦霞系夫妻关系，且借款用途载明用于生产经营周转，用途合法正当，故以上债务应认定为被告冯建波、唐亦霞的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决��下：
被告冯建波、唐亦霞应于本判决生效之日起20日内返还原告王申人民币329615.96元，并承担自2017年4月13日起至代偿款还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
案件受理费人民币3123元，由被告冯建波、唐亦霞负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 蒋小蓉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 卢婷婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初11779号
原告：张家港市佳福房产营销策划有限公司,住所地张家港市杨舍镇东环路306#。
法定代表人：乔志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑国，该公司职员。
被告：夏兰,女,1981年12月6日生,汉族，住张家港市。
原告张家港市佳福房产营销策划有限公司（以下简称佳福公司）与被告夏兰居间合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告佳福公司的委托诉讼代理人郑国到庭参加了诉讼,被告夏兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告佳福公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付中介佣金32700元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系房产居间商，经原告居间介绍，被告作为买受人与出卖方王炜于2017年4月22日签订房地产买卖合同，约定将王炜名下位于美辰一号9幢906室房屋作价1635000元出售，中介佣金由买卖双方各承担1%。居间服务完成后，被告多次推诿不付中介费用，故起诉来院。
被告夏兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：佳福公司系乔志开办的有限责任公司，登记经营范围为：“房地产营销策划、房产经纪、信息咨询服务（不从事非法集资活动，未经依法取得许可和备案前不得从事金融、类金融业务；企业营销策划。依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。”2017年4月22日，经佳福公司（居间方）介绍，甲方（卖方）王炜与乙方（买方）夏兰签订《房地产买卖合同》一份，主要约定：一、卖方同意将其名下位于美辰一号9幢906室的房产转让给买方。……二、买卖双方确认上述房地产转让价格为人民币（大写）壹佰陆拾叁万伍仟元整（小写1635000.00元）……五、签订本合同后，即生法律效力，视中介成功。居间方合法收取总房价的2%作为佣金，其中卖方承担1%，买方承担1%。……九、补充条款：买方承诺信用良好，不在黑名单内，可正常办理贷款手续。该合同落款处，夏兰、王炜分别签名确认并捺印，原告作为居间方盖章。
以上事实，有营业执照、房地产买卖合同及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，在佳福公司居间服务下签订的房产买卖（居间）合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的权利与义务。本案中，佳福公司已向被告夏兰提供了报告订立合同机会、并促成订立合同的媒介服务，出卖人应当依照合同约定支付报酬。双方在涉案房产买卖合同中就中介佣金作出了明确约定，佳福公司可依据该约定要求作为买受人的被告支付房款1%作为中介佣金即16350元。对于主张佣金的超出部分，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告夏兰经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。
根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四百二十四条、第四百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏兰应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张家港市佳福房产营销策划有限公司居间费用16350元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）；
二、驳回原告张家港市佳福房产营销策划有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由被告夏兰负担155元，由原告张家港市佳福房产营销策划有限公司负担154元。被告夏兰负担的部分原告张家港市佳福房产营销策划有限公司已预交，由被告夏兰于本判决生效后十日内直接给付原告张家港市佳福房产营销策划有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
（此页无正文）
代理审判员 卜 雪
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陆晓雷
东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0521执400号
申请执行人：王俊杰
被执行人：江新民
被执行人：刘国辉
被执行人：陈秀国
申请执行人王俊杰与被执行人陈秀国、江新民、刘国辉民间借贷纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2016年2月26日作出的（2015）垦民初字第1042号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人支付申请执行人欠款50000元及逾期利息。因被执行人陈秀国、江新民、刘国辉未履行义务，申请执行人于2016年5月23日向垦利区人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统对被执行人陈秀国、江新民、刘国辉在各银行的存款情况进行了查询，未能查到被执行人的银行存款;对被执行人陈秀国、江新民、刘国辉名下的房产、地产、车辆进行了查询，未能查到可供执行财产。申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述申请人未实现的债权，应由被执行人陈秀国、江新民、刘国辉继续清���，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人陈秀国、江新民、刘国辉有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营市垦利区人民法院（2016）垦民初字第1043号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
审判长 胡军辉
审判员 宋保卫
审判员 褚 涛
二〇一六年九月六日
书记员 闫顺强
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执777号之二
申请执行人：廖成述
被执行人：四川嘉旭机械有限责任公司
本案在执行王大清等58人与四川嘉旭机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的共266000元。执行中，双方当事人已达成和解协议约定：被执行人以其在中国机械工业第一建设有限公司工程款来支付王大清等58人的劳动报酬。本院已于2017年3月21日向中国机械工业第一建设有限公司发出到期债务履行通知书，要求中国机械工业第一建设有限公司限期履行应向被执行人支付的工程款，并将该工程款提取、扣划至本院执行。如未按约定期限履行，申请人应在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋金璋
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初2876号
原告王华，男，1968年6月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人王光强、冷莉，重庆祥永律师事务所律师。
被告重庆市南川区河图镇长坪村第三村民小组，住重庆市南川区河图镇长坪村*组。
负责人赵永华，该小组组长。
原告王华与被告重庆市南川区河图镇长坪村第三村民小组租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。���告王华及委托代理人王光强、冷莉，被告重庆市南川区河图镇长坪村第三村民小组负责人赵永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华诉称，2003年10月7日，被告与赵长松签订《茶山承包合同书》，被告与赵长松约定将位于河图镇长坪村3社的25亩茶山交由赵长松承包经营，承包期限为2004年1月1日起至2035年12月30日止。2016年7月1日，被告在未与赵长松解除合同的情况下与原告签订《茶山地租赁合同》，将前述25亩茶山交由原告承包经营，承包费为62500元，承包期为2016年7月1日至2066年7月1日止。嗣后，原告向被告支付62500元承包费，并为此支付施工费8000元。2017年1月22日，被告退还原告62500元承包费，但拒不赔偿原告各项损失。为此，原告请求法院判决：1.确认解除双方签订的《茶山地租赁合同》；2.被告支付原告实际损失8000元；3.被告向原告支付2016年7月2���起至2017年1月22日止以62500元为基数按年利率6%计算的资金占用利息。
被告重庆市南川区河图镇长坪村第三村民小组辨称，同意解除合同，但不同意支付损失。原告是将62500元交给上一届组长，现在这一届没有接过这笔钱，只有上一届组长才能处理这个事。
经审理查明，2003年10月7日，被告与案外人赵长松签订《茶山承包合同书》，约定将河图镇长坪村3组的25亩茶山发包给赵长松，承包期限为2004年1月1日至2033年12月30日，承包费750元。2004年3月12日，赵长松将承包费750元交付被告。合同签订后，赵长松及家人一直占有合同约定的茶山土地。2015年11月29日，赵长松之妻张德会向原告出具内容为“今收到王华支付长坪村3社茶山的流转费用10000元大写壹万元正。收款人：张德会”的收条。原告租用挖掘机分别于2016年3月25日进入茶山施工10小时，于2016年3月27日进入茶山施工9.5小时。两次施工用去施工费3510元（19.5小时×180元）。2016年7月1日，被告召开会议，商讨茶山流转事宜，并一致同意（共11人参会，其中包括原告本人）除去原告已支付回收茶山经费10000元，还支付被告52500元；同日，原告与被告签订《茶山地租赁合同》，双方约定被告将原来发包给赵长松的茶山地租赁给原告，租期为50年（2016年7月1日至2066年7月1日），租金为62500元。2016年7月2日，原告将52500元交付被告前任组长李学芳。2017年1月22日，被告前任组长李学芳将52500元归还原告。同日，案外人张德会将10000元交给被告现任组长赵永华，赵永华将该款归还原告。
另查明，在原告提交的庭审笔录（2016年11月18日）第6页，原告、被告、案外人张德会三方均确认原告与被告签订合同后，原告一直未能实际取得租赁茶山。
上述事实，有原告举���的《茶山地租赁合同》及收条、会议记录1份、《茶山承包合同书》及收条、庭审笔录2份、挖掘机工时单2张及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案庭审中，原告与被告均明确表示同意解除《茶山地租赁合同》，故本院依法确认原告与被告签订的《茶山地租赁合同》于2017年5月9日解除。在履行合同中，原告依约支付了租赁费用，但被告却无法依约实际交付租赁物，故被告应当支付原告资金占用损失。因此，本院对原告主张以62500元为基数按年利率6%计算2016年7月2日至2017年1月22日期��（204天）的资金占用损失2095.89元（62500元×6%÷365天×204天）予以支持。原告租用挖掘机进场施工时间是2016年3月25日和2016年3月27日。此时，前述茶山的实际控制人是案外人赵长松，且被告没有通过内部议事决策程序或已将茶山交付原告，更没有与原告签订《茶山地租赁合同》。因此，本院不支持原告基于合同而请求被告支付挖掘机施工费的诉求。至于原告请求的其它损失，因未提交证据予以证明，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告王华与被告重庆市南川区河图镇长坪村第三村民小组签订的《茶山地租赁合同》于2017年5月9日解除。
二、被告重庆市南川区河图镇长坪村第三村民小组于本判决生效后赔偿原告王华资金占用损失2095.89元。
三、驳回原告王华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告负担32元，被告重庆市南川区河图镇长坪村第三村民小组负担8元；被告重庆市南川区河图镇长坪村第三村民小组所负担之金额应于本判决生效后迳付原告王华。
本判决为终审判决。
代理审判员 李银波
二〇一七年五月二十日
书 记 员 韩 玲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初3795号之一
原告：孙岩，现住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：王正文、徐明威
被告：杭州宝嘉房地产开发有限公司
法定代表人：杨荣春。
第三人：杭州市城市管理委员会
负责人：李磊。
本院在审理原告孙岩诉被告杭州宝嘉房地产开发有限公司、第三人杭州市城市管理委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙岩于2017年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告孙岩申请撤回起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙岩撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计40元，由原告孙岩负担。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 徐 彬
二〇一七年十二月一日
代书 记员 张 琦