wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)高民初字第2050号
原告邢玉林，男，1961年3月29日生，汉族，个体工商户。
委托代理人张春玲，江苏苏骏律师事务所律师。
被告孙小保，男，1967年6月30日生，汉族，个体工商户。
委托代理人韩玉如，江苏高的律师事务所律师。
原告邢玉林与被告孙小保返还财产纠纷一案，本院于2011年2月22日受理后，于2011年8月26日作出(2011)高民初字第311号民事裁定，裁定驳回原告邢玉林的起诉，后原告邢玉林不服裁定，上诉至南京市中级人民法院，该院作出（2012）宁民终字第241号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定；2014年6月19日，南京市中级人民法院作出（2014）宁民再终字第21号民事裁定，撤销本院(2011)高民初字第311号民事裁定及南京市中级人民法院（2012）宁民终字第241号民事裁定，指定本院对本案进行审理。后本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告邢玉林的委托代理人张春玲、被告孙小保的委托代理人韩玉如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢玉林诉称，被告孙小保曾与案外人陈坤年、邢新宏、邢杏头合伙与昆山金鑫商品混凝土有限公司（下称金鑫公司）从事黄砂经营，其中被告孙小保占合伙份额的25%。2004年12月，被告将其合伙份额对应合伙组织当时对金鑫公司所拥有的债权数额以对等价格168万元转让给原告。2006年，其他合伙人间相互转让合伙份额时对金鑫公司所拥有的债权数额产生争议。后原告与债务人金鑫公司核对，发现金鑫公司抵消被告退伙前的帐目后在被告向原告转让合伙份额时实际所欠合伙组织的债务比转让依据作价的数额少1470154元，致原告按合伙份额比例所对应的债权减少了367538元。2007年12月，原告曾诉至法院要求被告返还367538元及相应利息，因部分事实在二审时尚未确定，原告对其中要求返还25万元的诉讼请求作了撤诉处理，对其余请求已经由南京市中级人民法院调解结案。现原告发现原撤回诉讼请求所依据的事实已经法院生效判决确认，故诉至法院，要求被告孙小保返还25万元及相应利息（自2005年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。
被告孙小保辩称，原告于2008年10月撤诉后至2011年2月再次起诉，已超过2年，故本案已超过诉讼时效；同时，原、被告签订的合伙组织份额转让协议，系对被告所占份额的作价转让，并非合伙份额对应合伙组织对外债权的等价转让，且双方已于2005年4月17日对协议内容已全部履行完毕，双方对协议的订立与履行并无争议，原告的诉讼请求无相应的事实与法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告孙小保曾与案外人陈坤年（又名陈昆年）、邢新宏、邢杏头合伙与金鑫公司从事黄砂经营，其中被告孙小保占合伙份额的25%。2004年12月，经全体合伙人同意，原、被告签订转让协议，被告将其合伙份额转让给原告邢玉林，被告孙小保退伙，原告邢玉林加入合伙，协议约定：1、昆山混凝土公司所欠孙小保黄砂款由邢玉林先付孙小保150万元，其余公司在年底结（接）账后多清少补”；2、公司场地砂余额吨位多少均不作价计，相互抵消；3、公司汽车邢玉林以2.5万元作价付给孙小保，归邢玉林所有；4、孙小保供砂止2004年12月30日归邢玉林供，以后账面款由邢玉林所接，公司付款形式或有无抵押物情况与孙小保无关。2005年4月17日，被告孙小保出具收据载明：今收到邢玉林购金鑫公司欠孙小保黄砂款168万元。2006年5月19日，邢新宏、邢杏头退伙，将其合伙份额转让给陈坤年。2007年12月，邢玉林以“与债务人金鑫公司对帐后，发现金鑫公司分别与2005年1月、2006年1月、2006年5月抵扣了孙小保退伙前的4笔债权，合计1470154元，致使其债权相应减少367538元”为由诉至本院，要求被告孙小保返还其367538元及相应利息损失。本院审理后判决孙小保返还邢玉林117538元及相应孳息，驳回邢玉林的其他诉讼请求，在二审期间，邢玉林表示关于金鑫公司于2006年5月20日抵扣的100万元，孙小保应按比例返还其25万元的诉讼请求，因涉及（2006）宁民一终字第1466号民事判决的认定，故在本案中撤回该项请求，待有证据后另行主张，后南京市中级人民法院对原告的其他诉讼请求进行了调解，邢玉林与孙小保达成调解协议，孙小保返还邢玉林85000元，该院于2008年10月27日作出（2008）宁民一终字第1589号民事调解书予以确认。上述事实，有转让协议1份、（2008）宁民一终字第1589号民事调解书1份及原、被告陈述等予以证明。
2006年5月，金鑫公司查帐后，发现其在付给陈坤年等合伙期间的款项中有100万元漏记，于是金鑫公司即扣除了该100万元，而合伙组织收到金鑫公司付款100万元的时间为2004年1月19日。上述事实，由南京市中级人民法院于2010年12月17日作出的（2010）宁民再终字第29号民事判决确认。
本院认为，原、被告间的关于合伙份额转让协议合法有效，受法律保护。对原、被告双方在转让合伙份额时系按合伙组织对外债权为基础的等价转让还是议价转让，本院认为，根据协议第一条的约定，昆山混凝土公司所欠孙小保黄砂款由邢玉林先付孙小保150万元，其余公司在年底结（接）账后多清少补”，可以认定原告受让份额系以合伙组织对外债权为基础，并非对被告所占合伙份额的直接定价，且从协议履行的情况分析，被告向原告出具的收条明确载明收到邢玉林购金鑫公司欠孙小保黄砂款168万元这一事实进一步说明双方转让的依据系合伙组织对金鑫公司债权数额，并以债权数额按合伙份额折算成转让价格数额，故应认定双方间转让协议系等价转让的性质，故被告提出双方间协议系对份额议价转让的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。由于原告在支付168万元后应取得相应债权的对价，而取得对价的依据为转让时合伙组织对外的债权。现已查明转让时双方所依据的债权数额比实际债权减少100万，使得原告实际对应的债权相应减少25万元，被告对因债权错误部分取得的转让款即丧失了合法的依据，该部分款项及其相应的孳息依法应予以返还。对被告提出本案已超出诉讼时效的抗辩意见，本院认为，本案系返还财产纠纷，诉讼时效期间应以原告知道或应当知道权利受侵害时起算，而本案中因转让时依据的实际债权另减少100万元的事实至2010年12月17日才由生效判决确认，以该时间为起算时间至原告向法院起诉向被告主张权利并未超过2年，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：
被告孙小保应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告邢玉林250000元及孳息（自2005年4月18起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6570元，由被告孙小保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨启福
人民陪审员 耿善根
人民审判员 邢精政
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 缪赟赟
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802财保52号之二
解除保全申请人：叶韻兰，女，1935年11月6日出生，汉族，身份号码3308021935********，住浙江省衢州市柯城区天皇巷**号。
被申请人：邓亮。
申请人叶韻兰与被申请人邓亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日作出民事裁定，查封、扣押被申请人邓亮所有的浙Ｈ×××××号小型轿车一辆。申请人叶韻兰于2016年12月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除被申请人邓亮所有的浙Ｈ×××××号小型轿车一辆的查封、扣押（保全价值50000元）。
案件申请费520元，由申请人叶韻兰负担。（已预交）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐 贞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邹维敏
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初5820号
原告：孔雪华，男，1967年10月28日生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。
被告：江苏精诚电工有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人：吴才林，该公司总经理。
原告孔雪华与被告江苏精诚电工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹娟娟到庭参加诉讼。被告江苏精诚电工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2016年1月至3月份工资8570元，经济补偿金2655元，合计11225元。事实和理由：原告系被告方员工，被告因缺乏流动资金，经营发生困难，2016年1月起未向原告发放工资，截止2016年4月底，被告已拖欠原告3个月工资未发放。2016年4月，经结算，原告向被告出具欠条一份，但至今未支付上述款项。原告认为自己的合法权益受到侵害，故诉至法院，要求判如所请。
被告江苏精诚电工有限公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告孔雪华系被告单位职工。2016年4月23日，被告江苏精诚电工有限公司向原告出具欠条一份，写明“本公司与孔雪华解除劳动关系后结欠：1，工资合计5310元；2，经济补偿金2655元；合计人民币（大写）壹万壹千贰百贰拾伍元整”。2016年11月1日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月9日，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出宁溧劳人仲不﹝2016﹞145号不予受理通知书。
以上事实，由原告提供的欠条、不予受理通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠原告工资及经济补偿金并提供被告向原告出具的欠条为证，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的欠条的真实性予以确认。根据原告提供的证据，被告应当向原告支付工资8570元，经济补偿金2655元，合计11225元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏精诚电工有限公司自本判决生效之日起十日内向原告孔雪华支付工资8570元、经��补偿金2655元，合计11225元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
审判员 张鹏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 傅柏
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8162号之一
原告：中国人民解放军75841部队，住所：湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人:张长冬，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南弘力房地产开发有限公司，住所:昆明市五华区北门街北仓坡5号。
法定代表人：杨祖辉，总经理
委托诉讼代理人：晏军，男，1972年10月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系公司员工，特别授权代理。
被告：李振强，男，1989年5月6日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：张宏，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国人民解放军75841部队诉被告云南弘力房地产开发有限公司、被告李振强执行异议之诉一案，本院于2016年11月7日立案。原告中国人民解放军75841部队于2018年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军75841部队撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军75841部队撤回对被告云南弘力房地产开发有限公司、被告李振强的起诉。
本案受理费人民币50元（原告已预交），已减半收取，由原告中国人民解放军75841部队承担。
审判长 杨国娟
审判员 徐 静
审判员 张宗波
二〇一八年二月一日
书记员 符慧芸
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0723民初389号
原告：张某某，男，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：任某某，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：徐某某，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告张某某与徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人任某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款50,000元，并按月利2分给付逾期利息；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：在2015年4月2日被告徐某某在我处借款50,000元，约定的还款日期为2015年12月30日，逾期按照月利2分计算，该笔借款由陈某某作为担保人，被告徐某某用其名下200平方米房产作为借款抵押物。约定的还款日期到期后，被告以种种理由拒绝偿还，中保人陈某某也无法联系，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告徐某某承认原告张某某主张的借款事实，对涉案借款的数额及约定的还款时间亦无异议。同意偿还该笔借款，但不同意给付逾期利息。
本院认为，被告徐某某承认原告主张的借款事实，故对被告徐某某认可的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告张某某与被告徐某某自愿签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告徐某某未按照约定按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告张某某已向被告徐某某提供了借款，履行了出借人的给付义务，被告徐某某理应按照约定及时清偿借款，履行出借人的还款义务，故原告张某某要求被告徐某某偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的逾期利息问题，因原、被告借据中明确约定，逾期利息按照月利2分计算，故被告徐某某应按照本金50,000元月利2分标准给付原告张某某自2016年1月1日至借款全部还清之日时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百五十二条的规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后3日内给付原告张某某借款本金50,000元并按照本金50,000元月利2分标准给付原告张某某自2016年1月1日至借款全部还清之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 李 磊
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 于长杰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第01944号
原告王冠礼。
委托代理人曹桂凤。
被告仲贵梅。
原告王冠礼与被告仲贵梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王冠礼的委托代理人曹桂凤到庭参加诉讼，被告仲贵梅经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冠礼诉称，2011年9月22日，被告仲贵梅以投资办厂资金周转为名，向原告借款10万元，至2013年元月10日，仲贵梅因未偿还本息，又向原告出具一张12万元的借条，并以每月1.5分利息偿还并承诺本金随要随还。现经原告多次催要，被告拒绝偿还借款并避而不见。现诉至法院，请依法判令被告偿还原告借款12万元并支付逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告仲贵梅未答辩。
原告举证有：1、邮政储蓄银行取款人民币100000元的取款凭证一份；2、被告仲贵梅亲笔书写的借条一份。
经审理查明，2011年9月22日，被告仲贵梅以投资办厂资金周转为由向原告王冠礼借款人民币100000元，原告以现金支付方式将借款给付被告，该笔款项系原告王冠礼于2011年9月10日在邮政储蓄银行提取。2013年1月10日，被告仲贵梅因未能偿还借款本息，与原告经过结算又重新出具一张借条，内容为“借条今借王冠礼现金壹拾贰万元整（￥120000）2013.元.10仲贵梅”。后经原告多次催要，被告一直没有归还，双方为此发生纠纷诉至本院。
上述事实，有被告仲贵梅亲笔书写的借条原件，邮政储蓄银行取款凭证，原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告仲贵梅向原告王冠礼借款，并有被告亲笔书写的借条为证，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告仲贵梅有义务偿还借款，经原告催要后仍不归还借款，应当依法承担归还借款本金及逾期利息的民事责任。本案中原、被告双方于2013年1月10日对前期借款本息经过重新结算，将结算后的利息计入后期借款本金，并由被告重新出具借条，前期利率没有超过相关法律规定，重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金。根据原告举证的借条内容所示，原被告双方对于借款的还款日期未做约定，根据法律规定，原告可随时向被告主张权利；双方未书面约定借款利息，尽管原告称双方约定1.5分利息，但无证据证明，且被告未到庭参加诉讼无法核实是否约定1.5分利息，故涉案借款视为不支付利息，被告应当自原告起诉之日起按照年利率6%计算支付利息。故对原告的诉讼请求合法部分本院予以支持，其他部分予以驳回。经本院合法传唤，被告仲贵梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲贵梅于本判决书生效后十日内偿还原告王冠礼人民币120000元及利息，利息按照年利率6%计算，自2015年9月11日起计算至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，公告费600元，合计1950元由被告承担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2700元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94,也可到农行东海县支行营业厅缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 舒君义
审 判 员 司开廷
代理审判员 曹 凯
二〇一六年二月一日
书 记 员 汪 泉
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0813执351号之一
申请执行人:胡元东，男，汉族，1956年8月9日出生，住江苏省仪征市。
被执行人：周建华，男，汉族，1981年4月9日出生，住江苏省淮安市洪泽区。
申请执行人胡元东与被执行人周建华劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）苏0813民初1319号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告周建华应于本判决发生法律效力后十日内向原告胡元东偿还借款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告周建华负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2018年3月1日向被执行人周建华邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，被退回。2018年3月12日向被执行人周建华公告送达执行通知书、财产申报令。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2018年6月26日向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。
2、因被执行人周建华未按要求报告财产，本院于2018年7月18日决定对其采取拘留措施。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人周建华的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无不动产、股权登记信息，余额较小的银行存款均已冻结，被执行人周建华名下苏Ｈ×××××机动车已被本院查封，车管所已强制报废，无法处置。
4、2018年7月13日前往被执行人周建华住所地洪泽区××××镇董集村实地调查，查实被执行人长期不在家中，未发现可供执行的财产。
5、2018年7月14日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，其申请终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为44900元及迟延履行金。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初1319号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宏
审判员 章熙全
审判员 朱金平
二〇一八年七月二十日
书记员 谢 洁
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1481民初3011号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行，住所地永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。统一社会信用代码91411481671669725Y。
负责人：刘安全，职务：行长。
委托诉讼代理人：裴传友，中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行员工。
委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师��
被告：王子奎，男，1973年9月17日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：王瑞平，系王子奎之妻，女，1973年9月17日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：张敏，女，1973年7月16日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：李现金，男，1964年5月12日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：豆保侠，系李现金之妻，女，1964年9月12日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行（以下简称邮政储蓄银行永城市支行）与被告王子奎、王瑞平、李现金、豆保侠、张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行永城市支行的委托诉讼代理人刘安军、裴传友，被告王子奎、李现金、张敏到庭参加诉讼，被告豆保侠、王瑞平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行永城市支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金8477.49元并按照合同约定支付利息及逾期利息。事实与理由：被告王子奎、王瑞平于2014年12月11日在原告处借款50000元，并约定借款年利率为15.3%，借款期限为12个月，阶段性等额本息还款，其他三被告均在联保协议上签字，同意承担连带担保责任，被告王子奎、王瑞平在偿还了部分借款本金及利息后，剩余8477.49元本金及利息至今未偿还。
被告王子奎辩称，被告未实际向原告借款，该贷款的实际借款人是案外人王子孝，原告的贷款直接支付给王子孝，并未实际支付给五被告。2014年12月王子孝先后三次带领五被告到永城市茴村邮政信贷部办理贷款手续，五被告基于对村书记的信任签字并按手印，后得知贷款是为王子孝买车，因王子孝是村书记，五被告认为王子孝有能力按时还款，对银行贷款一事未再提出异议。
被告王瑞平未答辩。
被告张敏辩称，该笔贷款系被告丈夫徐建礼具体参与办理，现徐建礼已经死亡，被告张敏的签字及手印均是在其丈夫徐建礼的指示下完成的，被告张敏并不知道其行为的意义和效果。
被告李现金的答辩意见同被告王子奎。
被告豆保侠未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未向本院提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：三被告对原告提交的五份证据发表质证意见认为，对证据真实性无异议，但认为被告并未向原告实际借款，实际借款人为王子孝，原告应向王子孝主张债权。本院认为，民事诉讼中，当事人对自己的主张有提供证据予以证明的义务，三被告未向本院提交证据证明其观点成立，对其质证意见，本院不予支持。对原告提交的五份证据，本院认为，该五份证据形式合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案有效证据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王子奎、王瑞平于2014年12月11日向原告借款50000元，并约定借款利率为年利率15.3%，借款期限为12个月，阶段性等额本息还款，逾期还款按照借款利率加收30％的罚息。借款到期后，被告偿还部分借款本金及利息，至2017年6月20日被告共欠原告借款本金8477.49元，利息及罚息共计2292.74元，合计10770.23元。被告李现金、豆保侠、张敏对被告王子奎、王瑞平的贷款本金及利息承担连带保证责任。
本院认为，原告邮政储蓄银行永城市支行与被告王子奎、王瑞平签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行义务。原告按照合同约定向被告王子奎、王瑞平提供了借款，被告王子奎、王瑞平应按借款合同约定的期限偿还借款本息，被告王子奎、王瑞平并未按照合同约定还本付息，依照双方合同约定，原告有权要求被告王子奎、王瑞平偿还剩余借款本金8477.49元，就原告要求被告王子奎、王瑞平偿还借款本金8477.49元的诉讼请求，本院予以支持；原告提供证据证明被告王子奎、王瑞平至2017年6月20日共拖欠原告利息及罚息共计2292.74元，该贷款自2016年7月31日开始逾期，按照双方借款合同约定逾期还款按照约定利息的30%加收罚息，即逾期利率应为年利率19.89%（15.3%+15.3%×30%），该笔借款关于逾期利率的约定未超过��国人民银行关于逾期贷款利率的规定，因此，对原告要求被告李现金、豆保侠按照合同约定支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告李现金、豆保侠、张敏与被告王子奎、王瑞平签订有小额贷款联保协议书，按照协议书约定，被告李现金、豆保侠、张敏对被告王子奎、王瑞平的贷款本金及利息应当承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王子奎、王瑞平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行借款本金8477.49元、利息及逾期罚息共计2292.74元及逾期利息（逾期利息以本金8477.49元为基数，按年利率19.89%，自2017年6月21日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告李现金、豆保侠、张敏对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 洪林杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱东帅
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0902民初2866号
原告:庄和锡，男，1952年12月24日出生，汉族，个体工商户，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人夏立艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告:唐来表，男，1971年12月6日出生，汉族，无业，住舟山市定海区。
原告庄和锡与被告唐来表合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄和锡及其委托诉讼代理人夏立艇、被告唐来表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄和锡向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付货款242200元，并自2011年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的支付之日止。事实和理由：2011年5月至9月间，原告向舟山市西码头东升水产交易经纪有限公司（以下简称东升公司）供应水泥，共计价款242200元。后因东升公司未支付款项，原告向法院起诉，法院作出判决，要求东升公司向原告支付货款242200元。判决生效后，东升公司未履行判决。2016年7月9日，被告作为东升公司实际经营人，向原告出具欠条一张，承诺该笔货款由其归还，但被告至今未支付任何款项。被告出具欠条系债务加入行为，应对东升公司的债务承担共同清偿责任。
被告唐来表辩称，我是东升公司合伙人，也是为公司打工。本案的款项法院已经进行过处理。我与被告有较多的业务往来，有时候在空白纸张上签字，我不清楚这张欠条是什么时候写的，欠条内容不是我真实意思表示。
本院经审理认定事实如下：2011年5月至9月，东升公司向原告购买各类水泥，经结算，共欠原告水泥款242200元。2013年1月14日，原告就该纠纷诉至本院，本院于2013年2月28日作出（2013）舟定白商初字第15号民事判决，判令东升公司支付原告水泥货款242200元及相应利息。2016年7月9日，被告唐来表向原告出具欠条一张，载明欠原告拉到东升公司工地的水泥款242200元，由被告归还。后被告未予归还。
上述事实，有原告提供的民事判决书、欠条及原、被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与东升公司之间的买卖合同纠纷已经法院判决确认。判决生效后，被告自愿对东升公司尚欠原告的货款承担还款责任，可视为债务加入，不违反法律规定，应予准许，被告唐来表应对东升公司尚欠原告的货款242200元承担共同还款责任。利息可自被告唐来表出具欠条之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告辩称欠条内容非其本人真实意思表示，未提供相应证据，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告唐来表于本判决生效后十日内对本院（2013）舟定白商初字第15号判决书确定的舟山市西码头东升水产交易经纪有限公司需支付给原告庄和锡的货款242200元承担共同还款责任，并自2016年7月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4933元，减半收取2466.50元，由被告唐来表负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 朱雯
二〇一六年十月九日
书记员 乐瀚
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终2173号
上诉人(原审原告）：洛阳曹营合金有限公司，住所地洛阳市汝阳县蔡店乡草营村。
法定代表人：姚鸣风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵亭旭、冯英辉（实习），河南森合律师事务所律师，一般代理。
被上诉人(原审被告）：洛阳市远北合金有限公司，住所地洛阳市老城区邙山镇冢头村机场路北。
委托诉讼代理人：吴海伟，河南法桥律师事务所律师，一般代理。
法定代表人：董新红，该公司董事长。
被上诉人(原审被告）：邢东海，男，1959年8月23日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被上诉人(原审被告）：董新红，女，1971年1月29日出生，汉族，住洛阳市老城区。
上诉人洛阳曹营合金有限公司因与被上诉人洛阳市远北合金有限公司、邢东海、董新红买卖合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初1381号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
洛阳曹营合金有限公司上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：上诉人是被上诉人的直接债权人，是否转让债权是上诉人的权利，被上诉人只有履行了债务，上诉人的债权才可能归于消灭，否则，上诉人的实体请求权就始终存在。既然被上诉人不愿向澳矿公司履行债权转让义务，澳矿公司又将受让债权退还了上诉人，且该退还行为也无须具备其他形式要件才能生效，则澳矿公司与上诉人的债权退还行为就已经产生了法律效力，上诉人重新取得了对被上诉人的债权。上诉人基于此向被上诉人主张本就属于自己的债权并无不当。一审法院以此驳回上诉人起诉，显然不当。
洛阳市远北合金有限公司答辩称，原审法院裁定驳回起诉，有事实根据，符合法律规定。
洛阳曹营合金有限公司向原审法院起诉请求：1、判令被告洛阳远北公司向原告洛阳曹营公司支付欠款6458040元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至本息全部还清之日止）；2、判令被告邢东海、董新红对上述债务承担连带清偿责任。
原审法院认定事实：洛阳曹营公司与洛阳远北公司存在多年业务关系，双方互有买卖。2014年1月5日，河南澳矿公司与洛阳曹营公司签订借款协议，约定河南澳矿公司借给洛阳曹营公司739万元。2016年1月3日，河南澳矿公司与洛阳曹营公司签订了债权转让协议，约定洛阳曹营公司将其对洛阳远北公司的债权650万元及违约金转让给河南澳矿公司。河南澳矿公司为要求洛阳远北公司、邢东海及董新红承担还款责任诉至法院，后洛阳市老城区人民法院作出（2016）豫0302民初252号民事判决书，判决驳回河南澳矿公司的诉讼请求，该判决书已发生法律效力。现洛阳曹营公司作为原债权让与人为向洛阳远北公司主张其已转让的债权诉至法院。原审法院认为，债权转让后，让与人丧失其对债务人享有的债权，由受让人取代其成为新的债权人，债务人就转让的债权对受让人负履行义务。本案中，原告洛阳曹营公司已将其对被告洛阳远北公司的债权转让给河南澳矿公司，原告洛阳曹营公司作为让与人已丧失对债务人洛阳远北公司的债权，由受让人河南澳矿公司取代其成为新的债权人，在河南澳矿公司已向法院主张该债权并经法院判决且生效后，原告洛阳曹营公司又向被告洛阳远北公司主张同一债权，系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告洛阳曹营合金有限公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。本案所涉洛阳曹营合金有限公司向洛阳市远北合金有限公司主张支付的款项，洛阳曹营合金有限公司已通过债权转让方式由河南澳矿实业股份有限公司受让并已通知洛阳市远北合金有限公司，洛阳曹营合金有限公司就已转让的债权向洛阳市远北合金有限公司主张权利提起本案诉讼，不符合人民法院受理起诉的条件要求。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年四月十九日
书记员 韩文达
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)简阳民初字第2655号
原告：刘光强，男，1979年7月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：简阳九城置业有限公司。
本院在审理原告刘光强诉被告简阳九城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告刘光强未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡丽群
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 琼
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3194号
原告：熊世荣，男，生于1942年8月21日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告熊世荣与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告熊世荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县某土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安某咨询有限公司（以下简称A）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告A三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，A按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县某土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告熊世荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 彭 钦
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初1763号
原告：陈邦兴，男，1958年5月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：彭伟，男，1979年3月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告陈邦兴与被告彭伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈邦兴、被告彭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000.00元、利息20000.00元（按月利率2%计算，从2015年2月3日至判决给付之日）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年10月30日，被告向原告借款30000.00元，2012年3月23日被告向原告借款3900.00元，2013年3月12日，上述两笔借款本息共计60900.00元，由被告给原告出具欠条。2015年2月3日，原、被告经张明平协调达成协议，由被告半年之内偿还原告借款40000.00元，后原告多次催促被告还款无果。
被告彭伟辩称，2015年2月3日经张明平协调，半年之内偿还原告借款40000.00元属实，但不应负担利息。
经审理查明：2009年10月30日，被告给原告出具借条一张，其内容为：今借到陈邦兴人民币30000.00元，一个月之内还，借款人彭伟。2012年3月23日被告给原告出具借条一张，其内容为：今借到陈邦兴人民币3900.00元，借款人彭伟。2013年3月12日被告给原告出具欠条一张，其内容为：今欠到陈邦兴人民币60900.00元，以前两张借条作废，欠款人彭伟。2015年2月3日，原、被告因上述借款发生争执，在同事张明平的协调下，原、被告双方协商同意由被告偿还原告借款40000.00元，余下20900.00元原告自愿放弃，同日，被告给原告出具借条一张，其内容为：今借到陈邦兴人民币40000.00元，半年之内还，借款人彭伟。张明平作为证明人在该借条下方签名。
上述事实,有原、被告双方的陈述，还有原告提供的原被告身份证复印件、借条、欠条、银行借款凭条、银行活期明细等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，并确认其证明的事实。
本院认为，2015年2月3日原、被告双方协商达成协议，对前期借款由被告彭伟在半年之内偿还40000.00元，系双方真实意思表示，对原、被告双方具有约束力。但被告未按双方的约定的期限偿还借款，因此，原告陈邦兴起诉要求被告偿还借款40000.00元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，原告主张按月利率2%的标准从2015年2月3日计算借期内的利息的诉讼请求，违反上述规定，本院不予支持。但原告主张的逾期利息，应从被告逾期之日起（2015年8月4日）至给付之日止，按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告彭伟在本判决生效后十五日内偿还原告陈邦兴借款本金40000.00元，并承担从2015年8月4日起至给付之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告彭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 黄海龙
二〇一七年四月十九日
书记员 叶 青
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0723民初330号
原告：刘某，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：鄂某某，男，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：潘某某，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告刘某与被告鄂某某、被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告潘某某到庭参加诉讼，被告鄂某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款24,000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告鄂某某以资金周转为由于2015年1月19日向原告刘某借款24,000元，此借款的担保人为被告潘某某，借款使用期限为10个月，双方约定还款日期为2015月11月9日，二被告给原告出具签名按印的借据一份。约定的还款日期到期后，经原告多次索要，被告始终以种种理由推脱，无奈诉至法院，请求法院依法判决。
被告潘某某辩称，鄂某某借款属实，我担保也属实。我现在没有钱，我督促鄂某某及时还款。
被告鄂某某未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月19日被告鄂某某向原告刘某借款24,000元，被告潘某某自愿为该笔借款担保，二被告给原告出具签名按印的借款协议一份，借款使用期限为10个月，双方约定还款日期为2015年11月19日。庭审中，被告鄂某某未到庭进行质证，视为对自己诉讼权利的放弃，被告潘某某对涉案借款事实及担保事实均无异议。上述事实有原、被告当庭陈述及借据在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告刘某向被告鄂某某提供了借款，履行了出借人的给付义务，被告鄂某某理应依约清偿全部借款，履行借款人的还款义务，现原告刘某以被告鄂某某未履行还款义务为由诉至本院，本院应予支持。同时被告潘某某自愿为被告鄂某某借款担保，且被告潘某某对涉案借款担保无异议，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定，被告潘某某对清偿涉案借款应当承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鄂某某于本判决生效后3日内给付原告刘某借款24,000元；
二、被告潘某某对清偿上述借款承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告鄂某某、被告潘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张亚洲
二〇一七年三月十日
书记员 于长杰
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘04民申32号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)万某国，男，汉族。
委托代理人万某生，男，汉族，系再审申请人万某国女婿。
被申请人(一审被告、二审上诉人)万某意，男，汉族。
再审申请人万某国与被申请人万某意民间借贷纠纷一案，湖南省衡阳县人民法院于2013年4月19日作出了(2012)蒸民二初字第211号民事判决。万某国不服，向本院提起上诉。本院于2013年10月24日作出(2013)衡中法民三终字第123号民事裁定，将本案发回湖南省衡阳县人民法院重审。湖南省衡阳县人民法院于2014年5月21日作出(2013)蒸民重初字第3号民事判决。万某国、万某意均不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日作出(2014)衡中法民三终字第116号民事判决，已经发生法律效力。万某国仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
再审申请人万某国申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人万某国对被申请人万某意于1999年3月5日出具的75000元的《收条》进行了详尽分析，并指出被申请人万某意向法院提交《万某意1999年3月5日收万某国7万5千元情况说明》内容系虚构事实，篡改一审交换的借据复印件情形，但法院对万某意编造事实欺骗法庭的行为视而不见，判决该款项不是借款错误。再审申请人万某国与被申请人万某意双方就借款进行调解时，关于万某意还款记录进行草拟，双方并未最终结算，万某意也非善意取得该证据，法院却最终依据再审申请人万某国草拟稿判决认定被申请人万某意的还款事实错误；2、原审判决认定事实的证据未经质证。针对1999年3月5日万某意出具75000元《收条》，万某意申请双方三位姐姐出庭作证，说明该款系被申请人万某意代再审申请人万某国还款事实，原审不经庭审质证和证据分析，采信该证据不足；3、原审判决适用法律错误。1999年2月14日《证明》中虽然约定归还利息但没有明确利率，依据(1991)《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定，利息可参照银行同类贷款利率计算，原审判决不支付利息适用法律错误。
本院经审查认为，再审申请人万某国与被申请人万某意双方之间存在多笔借贷关系，万某意均向万某国出具了借条，而1999年3月5日被申请人万某意收到75000元现金却出具是收条，案件重审开庭再审申请人万某国自述自己在该《收条》上注明“此款消防工程专用”，因此再审申请人称没有注意被申请人万某意的书写不符合双方之间的交易习惯及常理。被申请人万某意提交的《全意还工程借款记录》、《还款数据》、《全意借我的借款数据》，再审申请人万某国承认系其本人所写，而且被申请人万某意偿还再审申请人万某国借款，万某国没有出具收条，因此一、二审采信再审申请人万某国自认的万某意还款数据并无不当。本案一审庭审中被申请人万某意申请双方三位姐姐出庭作证，三位证人出庭作证时均接受双方当事人的发问，再审申请人称没有进行质证无事实基础。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》为全国人大通过的的法律，效力层级优于《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。从时间上讲，《中华人民共和国合同法》颁布在《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》后，根据新法优于旧法原则，一、二审就1999年2月14日《证明》中利息约定不明确的，依据《中华人民共和国合同法》规定未支持再审申请人的利息计算并无过错。综上，本院(2014)衡中法民三终字第116号民事判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。再审申请人万某国的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)、(四)、(六)项规定的再审立案情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人万某国的再审申请。
审判长 张 武
审判员 廖鸣平
审判员 王 玮
二〇一六年四月十二日
书记员 王林华
打印责任人：王林华 校对责任人：张 武
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初7000号
原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，统一信用代码915001136965692612，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3。
法定代表人：于新，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），系公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），系公司工作人员。
被告：桂美菊，女，大约35岁，住毕节市七星关区。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告桂美菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告桂美菊物业服务合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾德安
二〇一七年十二月十二日
书记员 肖 毅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初1182号
原告：重庆市江北区旅游小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-2，组织机构代码06054782-5。
法定代表人：庞文建，董事长。
被告：重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，统一社会信用代码91500104709464136C。
法定代表人：ＸＸ安，执行董事。
被告：重庆海丰控股集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，组织机构代码05484904-2。
法定代表人：ＸＸ安，职务不详。
被告：ＸＸ安，男，1968年4月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：何竹红，女，1972年8月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：张叶娟，女，1971年3月4日，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆市江北区旅游小额贷款股份有限公司（以下简称旅游小贷公司）与被告重庆海丰建设工程集团有限公司（以下海丰建设公司）、重庆海丰控股集团有限公司（以下海丰控股公司）、ＸＸ安、何竹红、张叶娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
原告旅游小贷公司诉称，2014年4月23日，我司与海丰建设公司签订《公司借款合同》，主要约定，海丰建设公司向我司借款600万元，借款期限6个月。海丰控股公司、ＸＸ安、何竹红、张叶娟作为连带保证人与我司签订《保证合同》，为海丰建设公司的借款提供连带保证责任担保。嗣后，海丰建设公司未按约定还款，海丰控股公司、ＸＸ安、何竹红、张叶娟亦未按约承担保证责任，为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、被告海丰建设公司返还借款本金600万元及利息、罚息（利息以600万元为基数，从2014年4月23日起至付清之日止，按照月利率1.5%计算；罚息以600万元为基数，从2014年10月23日起至付清之日止，按照月利率1.5%上浮50%计算）；二、被告海丰控股公司、ＸＸ安、何竹红、张叶娟对被告海丰建设公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告海丰建设公司、海丰控股公司、ＸＸ安、何竹红、张叶娟承担。
本院经审查认为，海丰建设公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向重庆市第五中级人民法院申请破产重整。重庆市第五中级人民法院于2016年7月4日作出（2016）渝05民破37号民事裁定书，裁定受理海丰建设公司的破产重整申请，并交由重庆市大渡口区人民法院审理。本案于2017年1月6日立案受理，立案时间在海丰建设公司破产重整案件受理时间之后。按照相关法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本院对本案无管辖权。本案应当由海丰建设公司破产重整案件受理法院即重庆市大渡口区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 段静强
二〇一七年三月九日
书 记 员 彭俊豪
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈和民四初字第819号
原告：赵振华,男，1946年11月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳铁路局（组织机构代码：11760163-5），住所地沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：王占柱，系该局局长。
原告赵振华与被告沈阳铁路局劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告在1998年5月用非法手段将全局3.8万身体健康的职工一下子变成完全丧失劳动能力，××退。之后看了相关文件后才知道上当受骗了，精神上受到打击。1999年9月，被告用签协议书的违法违规手段再次哄骗大家。后多次上访，被告在2002年3月出台了20号文件，实际该文件是坚持坚定了“九八错误”，违背了有关文件和法律法规，剥夺了原告的劳动权利，单方撕毁劳动合同是违法无效的。20号文件只是把3.8万人的病帽子摘掉了，一律比照内部退养待遇，扣发40%岗位工资及部分津贴，没有按规定缴纳养老保险，致使原告每月少260元，这些年共少开了8万元。请求推翻20号文件，赔偿原告经济损失。诉讼请求：请求法院判决被告严格执行国发10号文件执行劳动法，把克扣的退休养老金和40%岗位津贴返还，并赔偿多年上访在经济、精神上的损失。
本院认为：经查，2015年6月11日，原告以被告为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由于同日作出辽人劳仲字[2015]381号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。原告的诉求实为因××退，而导致工资待遇及养老金差额问题。关于原告主张的病退、内退期间工资待遇差额问题。××退、内退手续是铁道部系统实行职工基本养老保险由行业统筹移交地方管理的特定时期而产生的历史遗留问题，因牵涉人员众多，涉及铁道部系统内整体用工制度的改革，故不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。关于原告主张的养老金差额问题。该主张实为养老保险缴费基数问题。根据法律规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间有关缴费基数产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。关于原告主张的因上访在经济和精神损失问题。该请求不属于人民法院劳动案件受理范围，本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵振华的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 秦 斌
审判员 孙家君
审判员 金春雷
二〇一五年十一月二十七日
书记员 董悦冉
本裁定所依据的相关法律
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执618号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
负责人黄丽娟，该支行行长
委托代理人韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被执行人黎振清，男，1959年2月11日出生，汉族，住广西横县。
被执行人韦桂珍，女，1957年9月8日出生，汉族，住广西横县。
被执行人黄家鉴，男，1978年10月9日出生，汉族，住广西横县。
被执行人闭德根，男，1967年2月21日出生，汉族，住广西横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人黎振清、韦桂珍、黄家鉴、闭德根金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2016）桂0127民初1715号民事判决书已发生法律效力，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人黎振清、韦桂珍、黄家鉴、闭德根在金融机构有存款，本院依法作出（2017）桂0127执618号执行裁定书，依法扣划被执行人黄家鉴在金融机构的存款46480.52元、闭德根在金融机构的存款11750.74元、黎振清在金融机构的存款1547.68元，共计59778.94元至本院账户。此外，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的情况或线索。
本院认为，此案本院已采取执行措施，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的情况或线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初1715号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 杨岱洲
二〇一七年九月二十五日
书记员 廖福梦
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初465号
原告:张万军，男，汉族，住呼图壁县。
被告：王前明，男，汉族，住呼图壁县。
委托代理人：徐峥燕，新疆众志成律师事务所律师。
原告张万军与被告王前明装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由代理审判员宋媛媛适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告张万军、被告王前明到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员连波担任审判长，与代理审判员宋媛媛、人民陪审员于敏芳组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行审理。原告张万军、被告王前明及其委托代理人徐峥燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万军诉称，2015年8月4日，原告与被告签订装修协议，由原告为被告装修位于呼图壁县二十里店镇四工村三队的平方一套，约定装修工程款总价款为40000元，现工程已完工，被告仅支付部分装修款，尚欠24200元未付，现原告请求判令被告给付装修余款24100。
被告王前明辩称：原告为我装修房屋是事实，我已向原告支付了37000元的装修款，但是原告却未按约定装修完毕，不同意支付装修款。
原告针对其诉讼主张向本院提供以下证据：
装修协议1份、房屋增加工程量清单1份，证明被告拖欠原告装修款24100元。
经质证，被告对于装饰装修合同真实性认可，对于增加工程量清单三性均不认可，提出增加的工程量是原告免费制作且原告未完成装修工程。
被告王前明为支持其抗辩意见，提交以下证据：
证人李艳娟出庭证言、证人韩永强出庭证言、证人王祥平出庭证言、收条1份、中国工商银行电子银行回单2份，壁纸收条1份，证明原告未装修完毕、被告自行购买壁纸支出4500元，被告向原告支付37000元装修款的事实。
经质证，原告对收条、电子银行回单、证人李艳娟、王祥平的出庭证言真实性认可，提出该回单是被告向其支付另一套房屋的装修款，证人所述价格过高；因原告对上述证据的真实性认可，本院予以确认；对证人韩永强的出庭证言、壁纸收条不认可，本院结合其他证据综合认定。
根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2015年8月5日，原、被告签订了《装修协议》，由原告为被告装修位于呼图壁县二十里店镇四工村的平房一套，工程总价为40000元。被告于2015年8月8日支付原告20000元，后分别于8月27日以李艳娟的银行卡以电子转账的形式向原告支付7000元、于9月30日支付10000元。在装修过程中，原告为被告增加小衣柜1个、套装门1套、墙面护角3个、2张桌子。因被告未支付收尾的装修款，原告未给被告安装推拉门、大理石，未贴踢脚线，未制作电视柜。双方在合同中约定，如增加工程项目，双方另议价格，对于增加的项目，原、被告并未对约定的工程协议价格。
本案的争议焦点:被告是否应向原告支付装修款？
本院认为，原被告之间系装饰装修合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按约定履行各自的义务。原、被告签订装修协议，对装修工程的内容、付款方式、工程总造价等进行了约定。其中，合同第十五条载明，“如增加工程项目，双方另议价格”，本案中，原告提出增加部分工程，未提交证据证实该部分系双方协商，被告对此也未予认可，称增加工程系原告赠送，本院对该部分费用不予支持。
被告提出已向原告支付装修款37000元的意见，本院认为，根据双方当事人的陈述，原告称被告向其支付20000元装修款的事实无异议，但被告分别于8月27日、9月30日向其交付共计17000元装修款，该笔款项并非涉案房屋装修款。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应当就其提出的上述意见提交证据，因原告未提供证据证实其主张，其应当承担不利后果。故本院确认被告已向原告支付涉案房屋装修款为37000元。
被告辩称原告未将壁纸工程完工，故由其购买壁纸及雇佣他人贴壁纸的抗辩意见，因仅有证人韩永强的证言及收条而无其他证据相佐，本院对该抗辩意见不予采信。
原告称因被告未支付装修尾款，故未将工程完工，并认可被告自行雇佣他人安装推拉门、大理石。被告称为完成下余工程量另支出6700元，与未付装修款相互折抵后，被告不应再支付原告装修款，并提供证人证言及收据，对其辩解意见本院予以采信。综上，对原告主张被告支付剩余装修款24100元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张万军的诉讼请求。
案件受理费406元，邮寄送达费88.8元，合计496.8元，由原告张万军自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 连 波
代理审判员 宋媛媛
人民陪审员 于敏芳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 尹 娟
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句���字第300号
申请执行人董山武，句容市白兔镇山南自然村197号。
被执行人杨柏生。
申请执行人董山武与被执行人杨柏生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第1633号民事调调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人杨柏生应给付申请执行人董山武借款人民币550000元。此款被执行人杨柏生在2013年8月15日之前给付申请执行人董山武人民币100000元，在2014年1月20日之前给付申请执行人董山武人民币200000元，在2014年6月30日之前给付申请执行人董山武人民币100000元，在2015年1月20日之前给付申请执行人董山武人民币150000元。被执行人杨柏生在2014年1月20日之前给付申请执行人董山武案件受理费人民币5400元。
根据申请执行人的申请，本院于2014年2月8日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供���行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年八月四日
书记员 樊 静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)张委执字第17号
申请执行人中国建设银行股份有限公公司章丘支行。住所地，章丘市明水汇泉路3号。
被执行人李磊，男，1969年3月3日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行中国建设银行股份有限公公司章丘支行诉李磊债权纠纷一案中，尚有9381.66元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省章丘市人民法院（2013）章商初字第779号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月二日
书 记 员 郑云静
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0983民初3486号之一
原告：肥城市湖屯镇白庄村民委员会，住所地肥城市.
代表人：范昌柱，该委员会主任。
委托诉讼代理人：李连顺，肥城湖屯镇法律服务所法律工作者。
被告：范昌洪,住肥城市.
委托诉讼代理人：田洪振，肥城市王瓜店法律服务所法律工作者。
原告肥城市湖屯镇白庄村民委员会（以下简称湖屯镇白庄村委会）与被告范昌洪农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告湖屯镇白庄村委会于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖屯镇白庄村委会与范昌洪达成和解后，向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肥城市湖屯镇白庄村民委员会撤诉。
案件受理费1008元，减半收取计504元，由肥城市湖屯镇白庄村民委员会负担。
审 判 长 郝 鹏
人民陪审员 孔凡杰
人民陪审员 江吉森
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 周 慧
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1204民初580号
原告：薛某
被告：邵某
原告薛某与被告邵某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 张宏剑
审 判 员 周晓辉
人民陪审员 刘玉标
二〇一六年四月七日
书 记 员 闫静静
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0114民初11012号
原告：梁志宏，男，1971年1月27日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：严伟文，北京安翔律师事务所律师。
被告：王林林，男，1984年8月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。
被告：阎永强，男，1977年11月14日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。
被告：王丽丽，女，1982年11月2日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。
原告梁志宏与被告王林林、阎永强、王丽丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员潘东华、王秋华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁志宏及其委托诉讼代理人严伟文，被告王林林及其委托诉讼代理人魏修立，被告王丽丽到庭参加了诉讼。被告阎永强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款44010元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2015年期间，被告王林林从原告梁志宏位于北京市昌平区十三陵长陵镇献陵村南800米处的仓库先后进了48020元的货。2015年4月13日，王林林的亲戚小闫替他付了2000元，后来在2015年6月7日又付了2000元。在2015年6月8日原告去被告处要钱时，被告在原告记录本上写下欠梁志宏44020元。后原告再向被告催要货款，被告就以各种理由推脱不还。双方协商若有纠纷向昌平区人民法院起诉。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告王林林辩称：原告起诉主体错误，我方不应成为本案被告。我方与原告之间没有买卖合同关系。阎永强是我的姐夫，其与原告是通过我介绍认识的。阎永强是在流动展销会上经营小食品生意的，我是经营工艺品的，我有自己的固定商店。阎永强让我跟他一起去原告处拿过一次货，当时我是给阎永强帮忙，之后阎永强是否从原告处进货我都不清楚。2015年6月8日，我替阎永强将其使用的原告的磨退还，在退货时，原告要求我在原告的笔记本上做记录，但是我名字中最后一个“林”字以及我的身份证号和笔记本上的最后一行字都是原告自己后加上去的，而且我在做记录的时候并不知道本上的发货记录是针对我的。另外，从原告提供的发货记录的发货情况，里面体现的是小阎和王玲从原告处进货，又记录了小阎还款多少钱，我方从未向原告支付过货款，也足以证明我方不是买卖合同关系的主体，也不可能支付货款，也不存在阎永强代我方支付货款这种说法，我方仅是帮阎永强去原告处取过一次货。综上，我方并非买卖合同关系的主体，原告起诉主体错误。
被告王丽丽辩称：原告提交的发货记录是其单方制作的，并没有阎永强的签字确认，故对部分货物的进货时间、数量不予认可，对于总的货款数额也无法确认。对于原告记录的阎永强在2015年4月13日付款2000元，于2015年6月7日付款2000元认可，认可用了原告两台磨。
被告阎永强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明：被告阎永强、被告王丽丽从原告梁志宏处购进黑芝麻糊、黑芝麻、外包装袋、7号袋等商品。被告阎永强于2015年4月13日支付货款2000元，于2015年6月7日支付货款2000元。后被告王林林于2015年6月8日向原告退还7包货（每包单价300元）、两盘磨，原告认可磨盘的押金500元未退，并同意在本案中扣除。
另查，原告认为，截至2015年6月7日，被告尚欠原告货款44010元。被告王丽丽对于欠款金额存有异议。
上述事实，有双方当事人提交的发货记录、通信记录、证人证言、电话记录、（2016）京0114民初19026号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据材料在案予以佐证。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案争议焦点在于：第一，被告王林林是否为买受人。原告梁志宏主张被告王林林为买受人，被告王林林对此予以否认。本院认为，根据证人汪某的证言，其从原告处取货后送往展销会，交给阎永强和王丽丽，订货数量是由阎永强确定，汪某工资也是阎永强向其支付，且其经手的货款均是从阎永强、王丽丽处取得；另外，王林林在原告提供的发货记录上签字时仅注明“6月8号退2盘磨、7包货”，未对欠款数额进行确认，且与原告自己所做记录分开书写。另外，王丽丽认可其与阎永强为买受人。综合上述分析，涉案商品的买受人应为阎永强、王丽丽，原告提供的通信记录、发货记录不足以证明被告王林林是买受人，故本院对于原告要求被告王林林承担付款责任的主张不予支持。第二，对于被告王丽丽提出异议的各款项应当如何认定的问题。关于原告记录的第一笔货款3700元，被告王丽丽称该批货物已经转让给汪某，汪某称实际并未转让。本院认为，被告王丽丽认可该批货物已经收到，其与阎永强将货物转让他人属另一法律关系，不影响其与阎永强作为买受人承担付款义务。关于在农展馆经营期间被告王丽丽已经给付汪某的9000元货款。证人汪某认可王丽丽给付其货款9000元，但在农展馆经营期间共购进芝麻糊120包，该9000元货款是支付给另一供货人何慧峰的，何慧峰出庭作证证明汪某在其处提走30包芝麻糊并支付货款9000元。被告王丽丽仅认可在农展馆经营期间收到芝麻糊90包。本院认为，根据证人汪某的证言以及原告的陈述，除了原告自己送货，其余货物均是由汪某从原告处取货送至被告阎永强、王丽丽处，汪某也曾经手货款，且原告与汪某系亲属关系，故王丽丽有理由认为汪某有代原告收取货款的权利，该9000元货款应当自总货款中扣除。第三，关于原告记录的2015年4月13日的货款6000元，被告王丽丽称系阎永强收货，无法核实确认，原告亦无充分证据证明被告阎永强、王丽丽已经收到相应货物，故对于原告主张的该笔货款6000元本院不予支持。综上，被告阎永强、王丽丽作为买受人，应当支付给原告剩余货款27020元，扣除王林林代其退还的7包芝麻糊的货款2100元，仍应支付货款24920元。关于退还的两盘磨，被告王丽丽称支付过押金1000元，但未提交充分的证据予以证明，原告仅认可收到押金500元，本院认定押金为500元，双方均同意在本案中折抵货款，本院对此不持异议，折抵后被告应当给付原告货款24420元。被告阎永强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告阎永强、被告王丽丽给付原告梁志宏货款24420元；
二、驳回原告梁志宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告梁志宏负担489元，已交纳；由被告阎永强、被告王丽丽负担411元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准）由被告阎永强负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 潘东华
人民陪审员 王秋华
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王雅楠
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5198号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称工商银行），住所地宜兴市宜城街道人民中路193号。
负责人蒋俊，该行行长。
委托代理人狄剑辉，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人朱志纲，该行职员。
被执行人陈志林，男，1964年11月12日生，汉族，住宜兴市。
被执行人程晓梅，女，1965年1月22日生，汉族，住宜兴市。
工商银行与陈志林、程晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2015）宜商初字第2607号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：陈志林、程晓梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司宜兴支行贷款本金238729.89元。陈志林、程晓梅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国工商银行股份有限公司宜兴支行需支付的律师费损失14886元。中国工商银行股份有限公司宜兴支行有权对陈志林、程晓梅的上述第一项、第二项确定的债务及本案诉讼费，以陈志林、程晓梅提供抵押的坐落于宜兴市宜城街道临溪花园104号401室（房屋所有权证号1000024304）房屋在折价或拍卖、变卖所得价款在35万元范围内优先受偿。本案案件受理费6630元由陈志林、程晓梅负担。因其未能自觉履行，申请执行人于2016年10月18日本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年10月21日通过法院专递形式向被执行人陈志林、程晓梅邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2016年10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈志林、程晓梅名下的银行存款等财产信息，查明其名下均无可供执行的财产。
3、本院于2016年10月26日到无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人陈志林、程晓梅名下的住房公积金等财产，被执行人陈志林、程晓梅所有的坐落于临溪花园104号401室的房产（所有权证号1000024304）抵押给工商银行。
4、2016年10月28日，申请执行人工商银行与被执行人陈志林、程晓梅达成执行和解协议，被执行人陈志林、程晓梅将逾期部分的款项（具体按建行提供的单据为准）于2016年10月30日前全部支付，被执行人陈志林、程晓梅对剩余款项按照原签订的借款合同分期支付每个月2700元，直至全部付清。如有一期未履行，本案将恢复至原判决一并执行。鉴此，申请执行人工商银行同意本院撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人工商银行与被执行人陈志林、程晓梅达成执行和解协议为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许，本案执行应予终结。若被执行人陈志林、程晓梅未按和解协议履行还款义务，则申请执行人工商银行有权向本院申请恢复执行。申请执行的期限为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）���商初字第2607号民事判决书的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐 哲
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初4222号之一
原告孟月，男。
委托代理人王楠，系辽宁金石律师事务所律师。
被告风格盛典（大连）影视文化有限公司。
法定代表人申远。
被告申远，男。
本院在审理原告孟月诉被告风格盛典（大连）影视文化有限公司、申远合伙协议纠纷一案中，原告孟月提出书面撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国���事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告孟月撤诉。
案件受理费减半收取8,144元（原告已预交），保全费5,000元，共计人民币13,144元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢丹丹
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 月
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执5007号
申请执行人招商银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市金水区。
被执行人南阳金戈利镁业集团有限公司，住所地南阳市淅川县。
法定代表人：秦银战。
被执行人淅川县电业局，住所地淅川县。
法定代表人杨红举。
被执行人秦银战，男，汉族，1961年10月31日，住河南省淅川县。
被执行人秦帅，男，汉族，1984年4月22日出生，住河南省淅川县。
招商银行股份有限公司郑州农业路支行申请执行南阳金戈利镁业集团有限公司、淅川县电业局、秦银战、秦帅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初13426号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告南阳金戈利镁业集团有限公司于判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司郑州农业路支行贷款本金1000万元及利息（含罚息、复利）1066955.85元（暂计算至2016年5月5日，之后利息、复利按照合同约定继续计算至实际还款之日）；二、被告淅川县电业局、秦银战、秦帅对判决第一项确定的义务向原告招商银行股份有限公司郑州农业路支行承担连带保证责任，上述被告承担保证责任后，有权向被告南阳金戈利镁业集团有限公司进行追偿。被执行人南阳金戈利镁业集团有限公司、淅川县电业局、秦银战、秦帅未履行生效法律文书确定的义务，申请人招商银行股份有限公司郑州农业路支行于2017年4月14日申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执5007号本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年九月一日
书记员 莫 动
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民催12号
申请人北京中通拓展物流有限公司，住所地北京市门头沟军庄镇军庄路1号院A222室。
法定代表人田丽，财务。
申请人北京中通拓展物流有限公司所因将一张转帐支票（支票号码为10201130/42183039，开户帐号为×××）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后申请人向本院申请撤回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
申请费一百元由申请人北京中通拓展物流有限公司负担，已交纳。
审判员 冯玉国
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 艳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]浑南民二初字第01440号
原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路11-1号。
法定代表人康周永，系该单位董事长。
委托代理人陈晖，男，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。
被告张弓，男，汉族，住沈阳市和平区。
原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司与被告张弓物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员王娜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晖、被告张弓到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，被告系SR国际新城小区房屋所有人，原告为该小区提供物业服务，原、被告签订了《临时管理规约》，约定物业费标准为每月每平方米1元。被告未缴纳物业费，原告多次催要未果，现起诉至法院，要求被告物业费2683.47元，律师费268元，交通费100元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案已经超过诉讼时效，希望原告提出证据证明多次向我催缴过物业费；该房屋漏水，多次找过开发商和物业都没有解决过这件事情，如果不解决这个问题我不缴纳物业费，至今为止物业没有提出过反对意见，也没有解决我房屋漏水的问题，物业明知道只要解决房屋漏水问题物业费我就会缴纳，但是物业一直不作为，以上是我不缴纳物业费的原因，现在我没有在新购买的小区居住，物业费正常应该是我入住后缴纳，但是我一直没有入住，因为当时不缴纳物业费就不给房屋钥匙，房屋在保修期内漏水，一直由物业负责维修，但一直未给我修好，一直拖过保修期；要求原告出具法人代表的证明及营业执照等相关资质证明，没有物业合同我交纳了三年的物业费，不是依法缴纳是依情理缴纳，新买的房屋因漏水，租不出去也卖不出去，国务院物业管理条例第二十三条、二十五规定：买卖合同中应该包括物业服务合同约定的内容，我手持的买卖合同中并没有相关约定，不知道与原告签订了管理规约，在选聘物业服务企业之前，由建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同，没有该份合同；临时管理规约是开发商物业签订的，我不是合同的相对人；签订的临时规约不得损害买受人的合法权益，我要求原告出示收费许可；非正规合法的物业服务企业，临时规约中未约定物业公司的责任，权利义务不对等，物业服务有瑕疵没有维修档案，综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。保修期外的维修费用应该由原告进行赔偿，因原告的不作为造成了该房屋无法居住的经济损失和精神损失应该由原告进行赔偿。
原告提供证据如下：
证据一、SR新城业主公约一份、入住通知单、物业费发票一张，证明原被告之间的物业服务关系，确定合同的相对方，物业服务的内容及范围，物业费缴纳标准及被告拖欠物业费的数额和时间（原件均已返还）
被告质证意见，没有异议。
证据二、催缴公告一份，证明催缴物业费的方式。
被告质证意见，有异议，现在通讯很发达，但是原告没有给被告打电话。
被告提供证据如下：
证据一、照片6张，证明漏水事实及物业公司一直尚未给解决。
原告质证意见，对于照片的真实性没有异议，但是对照片的形成时间是有意见的，这个权利的主张需要明确从表面上看，照片是因为外墙防水有关，如果被告能够证明这些照片的形成时间是在房屋竣工、验收五年之内造成的，那么至他主张权利起顺延五年，该损失不属于物业管理范围，不能直接折抵物业费。如果超过五年，属于维修基金维修范围，同样不属于物业的维修范围。
经审理查明：被告张弓系SR国际新城216号楼房屋所有人，房屋面积为65.35平方米，原告为该小区提供物业服务，双方签订了《临时管理规约》，并约定物业费标准为每月每平方米1元。被告每年通过张贴公告的形式催缴物业费。被告自2011年8月1日至2014年12月31日未缴纳物业费。
本院认为，原、被告签订了《临时管理规约》，原、被告均应按约定履行。原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告作为房屋的所有权人，应当按时缴纳物业服务费。不缴纳物业费，不利于小区的管理，故原告要求被告缴纳物业费的请求合法，应予支持。原告主张的律师费、交通费属于间接损失，该项主张没有法律依据，本院不予支持。因被告每年通过张贴公告的形式催缴物业费，因此被告提出本案超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。关于被告房屋漏水的答辩意见，房屋漏水属于房屋质量问题，非物业服务管理范围，该项答辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张弓于本判决生效后立即给付原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司物业服务费2614元（计算至2014年12月31）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 娜
二〇一五年八月三日
书记员 白丽丹
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提供要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
深圳市中级人民法院刑一庭
二 审 裁 判 文 书 （ 稿 纸 ） 拟 稿 人 周 祖 文 拟 稿 时 间 2 0 1 3 年 9 月 2 6 日 案 号 （ 2 0 1 3 ） 深
中 法 刑 一 终 字 6 9 4 号 案 由 黄 光 亮 放 火 附 民 部 分 上 诉 案 原 审 法 院 宝 安 法 院 主 审 人 周 祖 文 合
议 庭
成员王挥、张薇书记员李磊合议庭成员签名立案时间2013年8月21日合议时间2013年9月26日合议庭
意见审判长
审核
庭领导
审批备注
广东省深圳市中级人民法院
刑事附带民事裁定书
（2013）深中法刑一终字第694号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）深圳市通程塑胶五金有限公司，法定代表人杨某某。
诉讼代理人马某，广东某某律师事务所律师。
原审被告人黄光亮，男。因涉嫌犯放火罪，于2013年1月11日被羁押，同年1月19日被刑事拘留，1月31日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人黄光亮犯放火罪暨附带民事诉讼原告人深圳市通程塑胶五金有限公司提起刑事附带民事诉讼一案，于2013年7月19日作出（2013）深宝法刑初字第1593号刑事附带民事判决，宣判后，在法定期限内，原审被告人黄光亮对刑事部分未提出上诉，原公诉机关对刑事部分亦未提出抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案附带民事诉讼部分。原审附带民事诉讼原告人深圳市通程塑胶五金有限公司的法定代表人杨某及其诉讼代理人马某、原审被告人黄光亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定附带民事诉讼的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法刑初字第1593号刑事附带民事判决的第二、三项；
二、对本案附带民事诉讼部分发回深圳市宝安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 张 薇
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 李磊（兼）
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)巴民初字第1163号
原告程艳国，男，1973年9月8日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告李艳伟，女，1984年12月27日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
本院在审理原告程艳国诉被告李艳伟居间合同纠纷一案中，原告程艳国于2014年4月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程艳国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈殿才
二〇一四年四月四日
书记员 周 阳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初6100号
原告：陈绵华，男，1962年4月14日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
委托诉讼代理人：王万朋，男，1946年10月19日出生，汉族，居民，住江苏省宿城区。
被告：甘秀生，男，1970年9月8日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
原告陈绵华与被告甘秀生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绵华的委托诉讼代理人王万朋、被告甘秀生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈绵华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元及利息（从2013年3月20日起至实际给付之日止，按月息1200元给付）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告和张会军及原告等人合伙建黄墩计生小区时，向原告借款60000元，约定月利率2%。原告经多次催要未果，诉讼至法院。
甘秀生辩称，对借款60000元及约定月利率2%事实无异议，但已还清；被告在借款后的同年八、九月份向原告偿还了60000元，对利息部分原告已放弃。
本院经审理认定事实如下：被告甘秀生于2013年3月20日向原告陈绵华借款60000元,约定月息1200元,并出具借条一份。后原告索要借款未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告陈绵华与被告甘秀生之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告甘秀生作为借款人，应当按约定偿还借款本息。被告辩称已向原告偿还60000元并结清本息，对此原告予以否认，被告亦未举出证据加以证实，故对其该辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告甘秀生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈绵华偿还借款本金60000元及利息（自2013年3月20日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告甘秀生负担（原告已交纳,被告待履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2580元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 马柏华
二〇一六年十二月二十日
书记员 许 敏
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0825民初543号
原告：胡建运，男，1960年5月15日生，汉族，永丰县人，住江西省吉安市永丰县。
被告：王长根，男，1979年7月19日生，汉族，永丰县人，住江西省吉安市永丰县。
本院在审理原告胡建运诉被告王长根买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，裁定如下：
准许原告胡建运撤回对被告王长根的起诉。
案件受理费600元（原告已缴纳），减半收取300元，由原告自愿负担。
审 判 员 戴剑波
二〇一八年五月十一日
法官助理 高 康
书 记 员 范 懿
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1704民初1950号
原告：苏永光，男，1978年8月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
委托诉讼代理人：许国影，男，住广东省阳江市阳东区，由阳江市阳东区大八镇吉水村民委员会推荐。
被告：彭伟俊，男，1975年10月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
原告苏永光与被告彭伟俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏永光及其委托诉讼代理人许国影到庭参加诉讼，被告彭伟俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏永光向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭伟俊偿还原告苏永光借款本金50000元及利息、违约金（利息、违约金以50000元为基数，从2017年8月29日起按年利率24%计至还清之日止，暂计至起诉日利息为3000元）；2、本案诉讼费用由被告彭伟俊负担。事实和理由：彭伟俊由于资金周转困难，于2017年8月28日向苏永光借到50000元，借款期限从2017年8月28日至2018年6月28日，并约定彭伟俊须从2017年8月28日起，每月归还借款本金中的5000元给苏永光（如不能按约定归还，苏永光按每日加收本金的2%作为违约金）、每月利息为借款本金50000元的4%并也按月归还，如果连续违约30天以上，苏永光有权处置彭伟俊的任何财产作为债务抵偿等。彭伟俊从向苏永光借款日起，根本没有按约定还钱，苏永光一直坚持向彭伟俊催还，但彭伟俊却找各种理由不肯归还，苏永光往返彭伟俊家中及彭伟俊其他地方催收借款，造成苏永光浪费大量的时间、精力、财力，现在彭伟俊��电话也不接，逃避、躲藏，并声称无钱还。为此，苏永光无奈之下只有向法院起诉，希法院支持苏永光的诉讼请求。
被告彭伟俊未作答辩。
经审理查明，被告彭伟俊因资金周转困难，向原告苏永光借款50000元，其中35000元的借款苏永光已在2017年8月28日前付清给彭伟俊，另外15000元的借款由苏永光通过银行转账方式于2017年8月29日汇至彭伟俊银行账户，彭伟俊并于2017年8月28日签写一份《借款合同》给苏永光收执。双方约定借款利息为月利率4%；借款期限为10个月，自2017年8月28日至2018年6月28日止；彭伟俊在借款后每个月须偿还本金5000元，如不能按约定归还本金，苏永光则按规定每日加收本金的2%作为违约金，连续违约30天以上的，苏永光有权处置彭伟俊的任何财产作为债务抵偿，并向人民法院提起法律追诉；彭伟俊如果在约定时间内不能如期偿还苏永光本金的，或出现逃避的，经多次催收无效的，视为彭伟俊恶意违约，等等。彭伟俊借款后至今未向苏永光偿还款项，苏永光催收上述借款未果，遂于2017年11月17日诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原告苏永光的陈述及其提供的身份证、《借款合同》、中国农业银行个人明细对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国邮政储蓄银行卡号、微信聊天记录截图、光盘、户口簿等为证，本院予以确认。
本院认为，被告彭伟俊向原告苏永光借款50000元，有苏永光提供的相关证据为凭，事实清楚、证据充分，本院予以认定，双方已形成民间借贷关系。借款后，彭伟俊未按约定偿还借款给苏永光，其行为违约。由于原、被告约定借款是分期还款的，至今彭伟俊应偿还给苏永光的本金为15000元，故苏永光请求彭伟俊偿还借款本金50000元，欠���依据。另外，原、被告对本案的借款既约定了利息，又约定了违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，因此，苏永光请求按年利率24%计付借款利息、违约金，并无违反有关法律规定。综上所述，苏永光请求彭伟俊偿还借款本金50000元及利息、违约金，本院不予全部支持，其中予以支持部分为借款本金15000元及利息、违约金。彭伟俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零���条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭伟俊在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏永光借款本金15000元及利息、违约金（利息、违约金以15000元为基数，按年利率24%计算，从2017年8月29日起计至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取计563元，由原告苏永光负担394元，被告彭伟俊负担169元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 陈胜龙
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈用雯
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0302民初2440号
原告：雷永贵，男，汉族，1972年9月28日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被告：李运坤，女，汉族，1975年4月6日出生，住自贡市。
本院在审理原告雷永贵诉被告李运坤民间借贷纠纷一案过程中，原告雷永贵于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。同时因经济困难，家庭收入有限，只能维持生活，申请免交诉讼费请求。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定��下：
准许原告雷永贵撤回起诉。
案件受理费减半收取计3400.00元予以免交，由本院退回。
审 判 员 王 勇
人民陪审员 余 江
人民陪审员 叶青云
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李苑婷
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执1075号
申请江苏滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘荣华。
委托代理人陈敬龙、陆阳。
被执行人张如权。
被执行人刘德利。
本院在执行申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人张如权、刘德利借款合同纠纷一案过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，因未发现被执行人有其他可供执行的较大金额的财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案在六个月内无法结案，申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 李 可
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执3062号之一
申申请执行人：福州宝聚纸品有限公司，住福建省福州市晋安区福兴投资区福兴大道70号。
主要代表人：陈萍，董事长。
被执行人：福建省尤溪县明达竹木制品有限公司，住福建省尤溪县经济开发区城西园。
主要代表人：郑耀铭，董事长。
本院在执行申请执行人福州宝聚纸品有限公司与被执行人福建省尤溪县明达竹木制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，福建省福州市晋安区人民法院作出的（2016）闽0111民初1472号民事裁决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金643525.72元及利息；本院依法予以立案，案号为（2016）闽0426执3062号。2016年11月18日本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料责令被执行人报告财产、配合执行。2016年1月24日本院依其他执行案件冻结被执行人的银行账户，账户内无存款。本院通过网络查控、传统查控等方式依法向金融、工商、车辆等部门查询被执行人财产，未发现有可供执行的财产。2017年9月6日本院约谈申请执行人向其说明本案的执行情况、被执行人的财产情况、终本的依据及法律后果并听取申请执行人的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月六日
书记员 詹权（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初3875号
原告重庆吉旭物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路326号3-1-1，组织机构代码79585593-3。
法定代表人陈代香，董事长。
委托代理人周莉，该公司职工，特别授权。
被告李万洪，男，1970年2月15日出生，汉族。
被告何志荣，女，1972年1月23日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市吉旭物业管理有限公司诉被告李万洪、何志荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市吉旭物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市吉旭物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆市吉旭物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告重庆市吉旭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市吉旭物业管理有限公司负担。
代理审判员 胡玉巧
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 越
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0422民初1103号
原告：廖文博，男，1991年7月7日生，汉族，住安徽省寿县，
被告：江磊，男，1981年4月21日生，汉族，住安徽省寿县，
原告廖文博与被告江磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖文博到庭参加诉讼，被告江磊经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖文博向本院提出诉讼请求：要求江磊偿还借款13万元及利息5万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月6日江磊因做生意需资金周转，立据向廖文博借款13万元，口头约定短期借用，月利率4%。后经廖文博多次催讨此款，江磊拖欠不付。故起诉要求江磊偿还借款13万元及利息5万元。
江磊未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过对证据的审查质证，对廖文博提供证据认定如下：1、原告身份证复印件1张，证明：原告自然人身份情况及主体资格，该份证据是行政机关颁发的有效证件，与原件核对无误，本院予以认定；2、被告出具的借条原件1张，证明：被告江磊于2014年8月6日立据向廖文博借款13万元的事实，该证据是书证原件，真实、合法且与本案有关联性，本院予以认定。
根据以上证据结合庭审认定的事实为：江磊以做生意需资金周转为由于2014年8月6日立据向廖文博借款13万元，双方未约定还款期限及利息。后廖文博催要此款，江磊未付，引起本案讼争。
本院认为：本案争议焦点是：原、被告之间的借贷关系是否真实、合法、有效。本案中江磊立据借廖文博13万元，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法、有效，江磊应当偿还，故廖文博要求江磊偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因廖文博未提供证据证明双方在债权、债务形成时对借款利率及还款期限进行约定，依照《中华人民共和国合同法》关于自然人之间借款合同对利息未作约定的或约定不明的视为不支付利息，故对廖文博要求江磊支付5万利息的诉讼请求，不予支持。但对廖文博的利息请求可按逾期利息计算，立案之日视为主张权利的开始，逾期利率按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定按年利率6%计算，算至本判决确定的还款之日止（约7个月），利息计算为130000元×6%÷12个月×7个月=4550元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告江磊于判决生效后十日内一次性偿还原告廖文博借款本金130000元，利息4550元，合计134550元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告江磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 夏梁荣
审 判 员 姜传芳
人民陪审员 蒯圣桂
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张先亮
附：适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定代期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。