重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初3538号
原告：唐某1，女，1950年11月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告：唐某2，女，1956年2月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
二原告委托诉讼代理人：车辉，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者。
被告：唐某3，男，1953年9月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告唐某1、唐某2与被告唐某3婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某1、唐某2及其委托诉讼代理人车辉，被告唐某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某1、唐某2向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告唐某3将独占父亲唐某4死亡赔偿金等损失合计167715元返还给二原告，即每人55905元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：唐某4系二原告及被告的父亲，原、被告双方系姐弟关系，母亲已经去世。2016年7月13日下午，唐某4因交通事故死亡，经法院判决，保险公司及肇事方共同赔偿唐某4死亡赔偿金等各项损失合计192715元。现该款由被告一人占有，二原告多次找到被告索要属于自己的份额，被告均予以拒绝。
被告唐某3辩称，赔偿的款项及金额属实，但其为父亲的赔偿诉讼支付了律师费11400元、产生丧葬费70000多元、殡仪馆另产生费用4300元，而责任方却只赔偿了25000元，自己多支付了丧葬费；剩余部分资金支付了父亲生前因生病产生的医疗费和打牌对外负的债务大概有26000元；二原告没有尽到对唐某4的赡养义务，不应分得财产，其已经将财产分给自己的三名子女，每名2万元，合计6万元，其余的已经花完了，没有财产可以分配。
本院经审理认定事实如下：唐某4（已故）与刘清贵（已故）生育原告唐某1、唐某2与被告唐某3三名子女。2016年7月13日，唐某4搭乘唐安荣驾驶的渝C**号小型普通客车由大足方向往吴家方向行驶，行驶事故地点处唐安荣驾驶的该车与赵勇驾驶的川K**号重型自卸货车相撞，造成唐某4当场死亡，两车受损的道路交通事故。为此，被告唐某3以其系唐某4的近亲属为由于2016年9月13日诉至本院，请求赔偿责任人对此次事故造成唐某4死亡的损失予以赔偿。本院审理后作出（2016）渝0153民初5115号民事判决书，对唐某4死亡产生的损失确认如下：死亡赔偿金136195元、丧葬费25000元、精神损害抚慰金30000元、误工费3人3天720元、交通费800元，前述合计192715元，扣除赔偿义务方已在判决前支付唐某3丧葬费25000元，此次事故的赔偿义务方合计还应支付唐某3各项损失共计167715元（192715元-25000元）。该判决已经发生法律效力，唐某3领取了赔偿款167715元。唐某3该次诉讼花费律师服务费10000元。唐某4过世后的丧葬事宜由唐某3操办并负担费用和收取礼金。
另，唐某4生前一直单独居住，平时生活自理，其居住地方与被告唐某3及原告唐某1相邻，均居住在重庆市荣昌区吴家镇玉峰寺村，若遇生病等需人护理的情况，则由唐某3和唐某1照顾。唐某4生前的生活来源为自己务农及子女、孙女给付生活费。原告唐某2居住在重庆市大足区朱溪镇，与唐某4生前居住的地方较远，其很少回家看望唐某4，其称系因唐某4要打他，但其曾给父亲汇兑生活费，并当庭举示两张汇款单予以证实。被告唐某3称二原告未尽到对唐某4的赡养义务，向本院举示了有签有“唐某5”、“唐某6”、“唐某7”、“唐某8”字样的书面证明一份，该证明载明“兹有荣昌区吴家镇玉峰村八组，唐某4，长女唐某1、从没善养老人，次女唐某2，拾五六岁抱养给别人，同样从没善养老人。情况属实”。唐某3陈述，唐某5、唐某6、唐某7、唐某8系其儿子和女儿。
以上事实有重庆市荣昌区吴家镇人和社区居民委员会出具的证明、（2016）渝0153民初5115号民事判决书、证人李某1、李某2的证言及原、被告的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案唐某4因交通事故死亡，二原告及被告作为其法定第一顺序继承人，有权获得因其死亡的各项赔偿。双方对因唐某4死亡产生的死亡赔偿金192715元无异议，本院予以确认，该赔偿金系对唐某4近亲属的经济补偿和精神抚慰，应属于原、被告三人共同共有，现二原告请求予以分割，符合法律规定，本院予以支持。本案系因家庭内部成员对死者唐某4赔偿款分配产生家庭纠纷，唐某4的死亡给其近亲属造成了精神痛苦和经济上的损失，前述款项应在三人中合理分配，但在分配前应当优先扣除因处理唐某4死亡及因赔偿产生的合理费用，包括丧葬费及因诉讼产生的诉讼服务费。本院在（2016）渝0153民初5115号案件中依法认定丧葬费25000元，且该判决已经生效，被告唐某3辩称丧葬费实际产生金额为70000元，原告不予认可，且被告并未举示证据予以证实，故本院不予采信，殡仪馆产生的费用理应认定归属于丧葬费内，对因诉讼产生的律师服务费10000元，双方无异议，本院予以确认。被告唐某3称，在其领取的款项中，一部分用于支付唐某4生前产生的医疗费及债务合计26000元，原告不予认可且被告并未举示证据予以证实，故本院不予采信；被告抗辩二原告未对唐某4尽赡养义务，但仅仅举示了书面证言予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，但唐某5、唐某6、唐某7、唐某8并未出庭作证接受质询，本院不予采信。扣除前述款项后剩余157715元（192715元-10000元-25000元），应在原、被告之间进行合理分配。近亲属与死者生活的紧密度、经济上的依赖程度决定近亲属所受损害的大小，故在赔偿金的分配时应作适当考虑。唐某4生前长时间独自居住，唐某3和唐某1在其生病期间给予较多生活上的照顾和精神上的关爱，而原告唐某2离唐某4生前居住地方较远，回家探望唐某4时间较少，对唐某4精神关爱及生活照料均相对弱于唐某3和唐某1，故在分割时应适当予以少分。结合本案实际情况，本院酌定原告唐某2享有37715元，原告唐某1自愿主张55905元，符合本案实际情况和法律规定，本院予以支持，剩余64095元由被告唐某3享有。被告唐某3已经领取应属于二原告的前述款项，现被告占有已无合法依据，应当予以返还。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐某3于本判决生效之日起二十日内支付原告唐某2因唐某4死亡应得的赔偿款人民币37715元；
二、被告唐某3于本判决生效之日起二十日内支付原告唐某1因唐某4死亡应得的赔偿款人民币55905元；
三、驳回原告唐某2的其他诉讼请求。
如被告唐某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1118元，由被告唐某3负担1070元，原告唐某2负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡兴凤
二〇一七年八月二十日
书记员 蓝天浩