浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范民初字第281号
原告：杨伟燕。
委托代理人：崔东华。
被告：刘根。
被告：周口市恒通运输有限公司。
法定代表人：陈厚均。
委托代理人：郑学方。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
代表人：贾国军。
委托代理人：杨博。
被告：黄珂。
委托代理人：周鹰。
原告杨伟燕为与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、刘根、周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邬贞高适用简易程序独任审判。本院于2013年10月31日对本案公开开庭进行了审理。原告杨伟燕及其委托代理人崔东华，被告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告人寿保险公司、刘根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据庭审查明的事实，原告申请追加黄珂为共同被告，本院审核后予以准许。本院于2013年12月16日再次对本案公开开庭进行了审理。原告杨伟燕及其委托代理人崔东华，被告黄珂的委托代理人周鹰到庭参加诉讼，被告人寿保险公司、刘根、恒通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨伟燕起诉称：2012年12月21日11时56分许，被告刘根驾驶豫P×××××号重型自卸货车沿慈溪市龙山镇湖滨路由北往南行驶至329线路口右转弯时，因疏忽大意，车厢右侧与同方向由原告驾驶的宁波B085339号电动自行车发生碰撞，造成原告倒地受伤、两车损坏的交通事故。后慈溪市公安局交警大队做出道路交通事故认定书，认定被告刘根负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告因受伤严重被送往宁波市第六医院住院治疗，共计住院76天。2013年7月8日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右足毁损，目前左下肢膝下肢体缺失（踝关节以上缺损）的伤残等级为六级伤残，建议休养时间至安装假肢后3个月，护理时间至安装假肢后3个月，营养期限为5个月，后续安装假肢的费用建议参考相关假肢公司证明。事故给原告造成如下损失：医疗费15495.70元、残疾赔偿金379020元、住院伙食补助费2280元、误工费39600元、护理费20720元、营养费5000元、交通费1407元、鉴定费2300元、财产损失1000元、残疾辅助器具费281001元、精神损害抚慰金25000元，合计781943.70元。庭审中，原告诉请判令：1.被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内对原告的损失先行承担赔偿责任；2.被告刘根、黄珂、恒通公司对原告交强险责任限额范围外的损失承担连带赔偿责任。
被告恒通公司在法定答辩期间未作书面答辩，庭审中口头答辩称：1.被告刘根驾驶的肇事车辆豫P×××××号重型自卸货车已由答辩人于2010年4月卖于案外人蒋志兵，2010年9月蒋志兵又将该车卖于黄珂，上述买卖均未办理过户手续，故现该车实际车主为黄珂；2.答辩人与被告刘根素不相识，应推定被告刘根系黄珂的雇员，而被告刘根并非答辩人的职员，亦不存在职务行为；3.本案是侵权之诉，答辩人并非本案侵权人，且事故发生时不在现场，与事故的发生无因果关系，与原告亦没有利害关系；4.原告应起诉实际车主黄珂，由其承担侵权责任；5.从原告提供的身份信息可知，原告系农村居民，其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算缺乏依据；6.原告的伤残等级评定和三期评定应一次性完成；7.原告的假肢费用只发生一次，后期费用应待实际发生后另行主张；8.原告的精神损害抚慰金应当由被告人寿保险公司在交强险限额范围内先行赔付；9.答辩人并非肇事机动车实际车主，对已卖出的车辆所发生的事故亦不承担赔偿责任，原告的合理损失应由实际车主和驾驶员共同承担。综上，请法院驳回原告要求答辩人承担赔偿责任的诉请。
被告黄珂在法定答辩期间未作书面答辩，庭审中口头答辩称：对事故经过及责任认定无异议；被告恒通公司与答辩人系挂靠关系，故对原告要求答辩人与被告刘根、恒通公司承担连带责任的诉请无异议；原告诉请的金额过高，应依法核减。
被告人寿保险公司、刘根在法定答辩期限内均未作答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.事故认定书一份，拟证明事故经过及责任认定的事实；
2.病历一本及出院记录一份，拟证明原告因本起事故受伤后住院治疗的事实；
3.住院收费收据（复印件）、门诊收费收据及欠条，拟证明原告因本起事故受伤支出医疗费的事实；
4.交通费发票若干，拟证明原告因治疗花费交通费的事实；
5.居住证明（房屋租赁合同一份、居委会证明一份、房屋所有权证及土地证各一份），拟证明原告应按城镇居民标准计算相关费用的事实；
6.误工证明一份，拟证明原告发生交通事故后无法上班及受伤前工资收入情况的事实；
7.鉴定意见书及鉴定费发票各二份，拟证明原告因本起事故受伤后的伤残等级、护理期限、营养期限、误工期限及因鉴定支出鉴定费的事实；
8.电动车维修发票一份，拟证明原告因事故所受财产损失的事实；
9.残疾辅助器具费发票四份（包括义肢发票）、残疾辅助器具配置证明两份，拟证明原告因本起交通事故所支出的残疾辅助器具费用及截肢、安装残疾辅助器具等情况的事实；
10.当庭（第一次庭审）提供职工社会养老保险手册一份，拟证明原告系宁波大华锁业发展有限公司员工，收入来源于非农业的事实；
11.当庭（第二次庭审）提供工资单复印件四份，拟证明原告受伤前工资收入情况的事实。
12.第一次庭审后，依原告申请本院向慈溪市公安局交警大队调取了交强险保单、安全互助凭证、豫P×××××号重型自卸货车登记信息、询问笔录等各一份，拟证明豫P×××××号重型自卸货车实际所有人情况及挂靠情况等事实。
被告恒通公司为证明其辩称主张成立，向本院提供了车辆买卖合同书复印件和案外人蒋志兵身份证复印件各一份，拟证明肇事的豫P×××××号重型自卸货车已由被告恒通公司卖出，被告恒通公司非该车实际所有人的事实。
第一次庭审后，在本院重新指定的举证期限内，被告人寿保险公司向本院提供了机动车保险报警记录复印件一份，拟证明肇事的豫P×××××号重型自卸货车投保情况和发生事故的情况等事实。
被告黄珂为证明其辩称主张，向本院提供了如下证据：
1.保险单一份，拟证明肇事的豫P×××××号重型自卸货车在被告人寿保险公司处投保交强险的事实；
2.车辆安全互助凭证、互助条款及车辆安全互助证各一份，拟证明被告黄珂就肇事的豫P×××××号重型自卸货车以互助形式支付被告恒通公司15599元互助费并约定若出事故可从被告恒通公司处获赔的事实；
3.住院收费收据一份，拟证明被告黄珂垫付原告住院期间医疗费34620.19元的事实；
4.当庭提供机动车行驶证及道路运输证各一份，拟证明肇事的豫P×××××号重型自卸货车挂靠在被告恒通公司处的事实；
5.当庭提供民事起诉状及民事判决书各一份，拟证明被告黄珂就豫P×××××号重型自卸货车与被告恒通公司存在挂靠关系的事实。
被告刘根未向本院提供任何证据。
被告恒通公司对原告提供的证据的质证意见：对证据1事故认定书的真实性、合法性无异议，对该事故认定书中的事故责任划分有异议；对证据2病历和出院记录无异议；对证据3中的住院收费收据、门诊收费收据的真实性无异议，但原告应提供相应票据的发票联，对证据3中欠条的真实性无异议；对证据4交通费发票的真实性无异议，具体金额由法院核定；对证据5中的房屋租赁合同、居委会证明不予认可，对证据5中房产证的真实性、合法性无异议，但与本案无关，对证据5中土地证有异议，土地证与房产证不符，无法证明是同一个位置；对证据6误工证明有异议，原告应提供相应的纳税证明、工资单等；对证据7鉴定意见书和鉴定费发票的真实性无异议，但鉴定系原告单方面委托作出，对鉴定程序有异议，且鉴定应当一次性完成，分两次做鉴定属于扩大的损失，对增加的费用不予认可；对证据8电动车维修发票的真实性无异议，但原告还应当提供相应的评估报告，具体金额由法院核定；对证据9残疾辅助器具费发票和残疾辅助器具配置证明的真实性无异议，但发票存在不规范之处，对其费用也只认可一次；对证据10养老保险手册无异议。
被告黄珂对原告提供的证据的质证意见：对证据1事故认定书无异议；对证据2病历和出院记录无异议；对证据3住院收费收据、门诊收费收据及欠条的真实性无异议，但住院收费收据中的费用中34620.19元由被告黄珂垫付；对证据4交通费发票无异议，具体金额由法院核定；对证据5居住证明的真实性无异议，但无法证明原告应按城镇居民标准计算相关费用；对证据6误工证明有异议，原告应当提供事故发生前12个月的收入证明；对证据7鉴定意见书和鉴定费发票无异议；对证据8电动车维修发票无异议；对证据9残疾辅助器具费发票和残疾辅助器具配置证明的真实性无异议，但假肢费用偏高，对第一次安装产生的费用无异议，但后期费用偏高，因为根据工伤保险的标准也只能以10000元计算；对证据10养老保险手册无异议；对证据11工资单认为系复印件，真实性无法确认，由法院审核；对证据12法院向交警队调取的证据均无异议。
原告对被告恒通公司提供的证据有异议，认为系复印件，即使被告恒通公司提供的证据经法院核实具有真实性，也与本案无关联性，另外，买卖合同书有修改过的痕迹，且该合同系案外人蒋志兵与被告恒通公司签订，与被告黄珂无关，退一步讲，即使买卖关系真实存在，也无法排除挂靠关系，被告黄珂在购买车辆后仍可挂靠在被告恒通公司处，故被告黄珂与被告运输公司系挂靠关系无疑。
被告黄珂对被告恒通公司提供的证据认为系复印件，故对真实性均有异议。
原告及被告黄珂对被告人寿保险公司提供的证据均无异议。
原告对被告黄珂提供的证据的质证意见：对被告黄珂提供的证据均无异议，但原告诉请中不包括被告黄珂垫付的费用。
本院对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据1、2、3、8均具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证明力予以确认；原告提供的证据4交通费发票中绝大部分为公交车定额发票，且数量众多，与实际就医情况有出入，结合原告伤情及就医情况，本院酌情确认原告花费的合理交通费为1000元；原告提供的证据6与证据10相互印证，均具有真实性、合法性，且与本案有关联性，可证明原告受伤前在宁波大华锁业发展有限公司上班并有工资收入的事实；原告提供的证据5居委会证明、租房合同、房产证、土地证相互印证，均具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，证据5可证明原告自2011年8月开始在范市镇人民路78号租房居住的事实；对于原告提供的证据7鉴定意见书和鉴定费发票，被告恒通公司虽主张鉴定系原告单方面委托鉴定机构作出，但其未依法申请重新鉴定，又无证据推翻该鉴定意见，故证据7具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证明力予以确认；原告提供的证据9中有两张残疾辅助器具票据系收款收据，但结合原告的伤情，该两张收款收据中的助行器、拐杖等均系原告治疗康复过程中必须的辅助器具，且相应的金额亦属合理，故本院对其证明力予以确认；原告提供的证据9中的残疾辅助器具配置证明和其他残疾辅助器具费发票均具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证明力予以确认；原告提供的证据11系复印件，本院对其证明力不予确认；原告提供的证据12（本院依原告申请调取的证据）均具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院对被告恒通公司提供的证据的认证意见：被告恒通公司提供的证据均系复印件，无法与原件核对，故本院对其证明力不予确认。
本院对被告人寿保险公司提供的证据的认证意见：被告人寿保险公司提供的证据虽系复印件，但相关内容与原告提供的证据1、12相符合，故具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证明力予以确认。
本院对被告黄珂提供的证据的认证意见：被告黄珂提供的证据1、2、3、4、5均具有真实性、合法性，且均与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；其中，证据5中的起诉状中，被告恒通公司在事实与理由部分自述被告黄珂所有的豫P×××××号重型自卸货车于2010年4月7日挂靠到被告恒通公司名下运营，该挂靠事实亦由河南省周口市川汇区人民法院以（2013）川民初字第2957号民事判决书在事实认定部分予以确认，同时，该判决书于2013年9月2日判令解除被告恒通公司与被告黄珂签订的关于豫P×××××号重型自卸货车的挂靠经营合同。综上，被告黄珂提供的证据5足以证明事故发生时豫P×××××号重型自卸货车挂靠在被告恒通公司处的事实。
根据本院认定的上述证据，结合原、被告庭审中陈述，本院认定案件事实如下：
2012年12月21日11时56分许，被告刘根驾驶豫P×××××号重型自卸货车沿龙山镇湖滨路由北往南行驶至329线路口时，右转弯过程中因疏忽大意，车厢右侧与同方向由原告驾驶的宁波B085339号电动自行车发生碰撞并碾压，造成原告倒地受伤及两车损坏的交通事故。后经慈溪市公安局交警大队认定，被告刘根承担本次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往宁波市第六医院救治，经诊断为左足踝毁损伤，期间行左小腿截肢术，住院76天后于2013年3月7日出院。原告于2013年6月28日开始在德林义肢康复器材（上海）有限公司宁波分公司（以下简称德林公司）安装假肢，经康复训练后于2013年8月26日达到安装完毕标准。假肢安装完毕之前，德林公司于2013年6月28日出具关于原告配置义肢的证明一份，证明载明义肢的寿命与使用频率有关，一般正常情况下义肢的平均使用寿命为4年左右，每年维修费用为义肢总价的8%。2013年7月12日，原告之伤经宁波诚和司法鉴定所为六级伤残，伤后休养时间至安装假肢后3个月，护理时间至安装假肢后3个月，伤后营养期限为5个月，后续安装假肢的费用建议参考相关假肢公司证明。本次交通事故给原告造成如下损失：医疗费50055.89元（其中包括被告黄珂垫付的34620.19元）、误工费24240元（3600元／月×6个月＋3600÷30元／天×22天=24240元，原告诉请的误工费3600元／月未超过宁波市全社会职工平均工资，本院予以支持，误工期限计算至定残前一日为6个月22天）、护理费21937元（43309元÷365天×76天＋80元／天×127天＋60元／天×46天=21937元，护理费计算至假肢安装完毕，其中，住院76天为全部护理，原告未提供护工收入证明，按宁波市社会职工平均工资计算，出院后至定残前一日共127天，结合原告伤情，原告诉请每天80元的护理费合情合理，本院予以支持，定残后的护理结合原告伤情酌情确定为每天60元，共46天）、残疾赔偿金379020元（37902元／年×20年×0.5=379020元，按照宁波地区城镇居民人均可支配收入并结合原告伤残等级计算）、住院伙食补助费2280元、营养费5000元、交通费1000元、残疾辅助器具费281001元（42500元／次×5次＋42500元／年×20年×8%＋251元＋150元＋100元=281001元，假肢第一次安装完毕时，原告年龄49周岁，按20年计算，每4年更换一次，还需更换4次，另有坐便器251元、助行器150元、拐杖100元）、鉴定费2300元、电瓶车维修费1000元，原告另可得精神损害抚慰金25000元。以上损失费用合计为792833.89元。
另查明，豫P×××××号重型自卸货车登记所有人为被告恒通公司，而实际车主为被告黄珂，系被告黄珂挂靠在被告恒通公司处运营，并在被告人寿保险公司处投保了交强险。被告刘根系被告黄珂雇佣的驾驶员，事故发生时正在履行职务。事故发生后，被告黄珂为原告垫付了住院期间的医疗费34620.19元。原告在庭审中要求被告人寿保险公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金和营养费。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担先行赔偿的责任，交通事故责任人应当按照其所负的事故责任对因交通事故受损的一方承担相应的赔偿责任。本次交通事故致原告六级伤残，给原告造成了严重的精神损害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请具有合理性，本院予以支持。本案中，被告人寿保险公司作为肇事车辆豫P×××××号重型自卸货车的交强险保险人，应在交强险限额内先行赔偿。豫P×××××号重型自卸货车实际车主为被告黄珂，被告刘根作为被告黄珂的雇员，在从事雇佣活动的过程中致人损害，相应的赔偿责任应当由被告黄珂承担。本案中，被告刘根负事故全部责任，故被告黄珂应当对原告交强险限额范围外的损失承担赔偿责任。原告要求被告刘根承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。被告恒通公司作为肇事的豫P×××××号重型自卸货车的被挂靠人，应当对被告黄珂应赔偿的款项承担连带责任。被告恒通公司关于其不应承担赔偿责任的辩称于法无据，本院不予采纳。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付的诉请合理合法，本院予以支持；但原告关于营养费在交强险范围内优先赔付的诉请于法无据，本院不予支持。原告虽系农村居民，但长期居住在城镇，且主要收入来源于非农，可按城镇居民标准计算残疾赔偿金，故对其要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉请，本院予以支持。原告诉请的护理费中包括定残之后的护理费，因原告定残时假肢尚未安装完毕，根据原告伤情，假肢安装完毕之前仍需要护理，故该部分护理费具有合理性，本院对合理部分予以支持。关于原告的休养时间和护理时间，宁波诚和司法鉴定意见所的鉴定意见均为安装假肢后3个月，被告恒通公司和被告黄珂均认为此处“安装假肢后”应为2013年6月28日假肢安装之日，不包括后期的调试、适应性训练的时间。本院认为，假肢虽于2013年6月28日安装，但在调试、适应性训练之前，该假肢并未发生实际效用，此时假肢仅作为一件物体安装于原告断腿处，与未安装假肢无甚区别，故“安装假肢后”应为假肢经调试、适应性训练并已达安装完毕标准并发生实际效用之后，原告主张“安装假肢后”为2013年8月26日之后的辩论主张于法有据，本院予以采纳。被告恒通公司关于原告的伤残等级鉴定和三期鉴定应一次性完成的辩称于法无据，本院不予采纳。被告恒通公司辩称原告后续更换假肢的费用应待实际发生后另行主张，但根据原告提供的证明及原告伤情，假肢更换及维修的费用为确定必然发生的费用，故被告恒通公司该辩称于法无据，本院不予采纳。原告诉请要求被告一并赔偿后期更换假肢的费用和假肢维修费用有相应证据予以证明，且相应费用符合普通适用型的标准，故原告该诉请于法有据，本院予以支持。原告诉请合理部分，本院予以支持，原告诉请中不合理部分，本院不予支持。被告刘根、恒通公司、人寿保险公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款、第十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨伟燕医疗费10000元、精神损害抚慰金25000元、残疾赔偿金85000元、财产损失1000元，合计121000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告黄珂在机动车交通事故责任强制保险责任限额外赔偿原告杨伟燕医疗费40055.89元、残疾赔偿金294020元、住院伙食补助费2280元、误工费24240元、护理费21937元、营养费5000元、交通费1000元、鉴定费2300元、残疾辅助器具费（包括后续更换、维修义肢费用）281001元，合计671833.89元，扣除其已支付的34620.19元，被告黄珂尚应赔偿原告杨伟燕637213.70元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告周口市恒通运输有限公司对上述第二项判决中被告黄珂应支付的款项向原告杨伟燕承担连带赔偿责任；
四、驳回原告杨伟燕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11619元，减半收取计5809.50元，由原告杨伟燕负担176.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担900元，被告黄珂、周口市恒通运输有限公司共同负担4733元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邬贞高
二〇一四年一月七日
代书 记员 沈佳瑜
附一：本判决所适用的相关法律及条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后','2018-09-24
18:46:23',0,'web',NULL),(17120384,'f0442b20-a07d-4518-a30a-a954560cceba','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2716\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）红刑初字第705号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"遵义市\",\"法院省份\":\"贵州\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"f0442b20-a07d-4518-a30a-a954560cceba\",\"案件名称\":\"卢杉贩卖毒品一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"遵义市红花岗区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"贵州市红花岗区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）536号起诉书指控被告人卢杉犯贩卖毒品罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员丁晓红出庭支持公诉，被告人卢杉到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1416817966000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"卢杉贩卖毒品一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"卢杉贩卖毒品一审刑事判决书
（2014）红刑初字第705号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f0442b20-a07d-4518-a30a-a954560cceba\");$(\"#hidCaseName\").val(\"卢杉贩卖毒品一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）红刑初字第705号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"遵义市红花岗区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2716\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"遵义市红花岗区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"走私、贩卖、运输、制造毒品\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-11-04\" },{ name: \"公诉机关\",
key: \"oriLigigation\", value: \"遵义市红花岗区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"卢杉\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第三百四十七条第一款\',法条内容:\' 第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。[ly]
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：[ly]
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；[ly]
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；[ly] （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；[ly]
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；[ly] （五）参与有组织的国际贩毒活动的。[ly]
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。[ly]
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。[ly]
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。[ly]
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。[ly]
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。[ly]\'},{法条名称:\'第六十五条第一款\',法条内容:\' 第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。[ly]\'},{法条名称:\'第六十五条第一款\',法条内容:\'
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。[ly]
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。[ly]
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[ly]
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。[ly]\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\'
第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。[ly]\'},{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\' 第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条
人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。[ly]
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。[ly]\'},{法条名称:\'第五条\',法条内容:\' 第五条
刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。[ly]\'},{法条名称:\'第八条\',法条内容:\'
第八条 罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"卢杉贩卖毒品一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-24\\\\\",\\\\\