wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1364号之二
申请执行人华夏银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人谢连发，行长。
委托代理人苏志松、黄素春，福建顺济律师事务所律师。
被执行人任炳山，男，1970年10月4日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人福建石狮市德兴行服装有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人龚文钦。
申请执行人华夏银行股份有限公司泉州分行与被执行人任炳山、福建石狮市德兴行服装有限公司因借款合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年2月15日作出（2013）鲤民初字第5724号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人福建石狮市德兴行服装有限公司名下址在石狮市的厂房、土地以及厂房内物品一批，所得拍卖款扣除案件受理费、执行费、评估费后，依法由本案申请执行人即抵押权人华夏银行股份有限公司泉州分行优先受偿人民币4375978.2元；本院同时依法冻结被执行人任炳山名下汽车的过户、抵押等手续办理，但因车辆去向不明未能扣押。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，均查无二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲤民初字第5724号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 庄俊泓
二〇一六年十月二十八日
书记员 林晓锋
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0429执450号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人张永峰，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
申请执行人ＸＸ与被执行人张永峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据(2015)宁民初字第00886号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款35000元，执行费425元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院(2015)宁民初字第00886号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的(2015)宁民初字第00886号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年八月八日
书记员 宋 超
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0205执128-2号
申请执行人黄贵清。
被执行人黄冈市江鸿物流有限公司。
被执行人刘胜忠（曾用名刘胜中）。
本院依据已经发生法律效力的［2015］鄂铁山民二初字第00050号民事判决书，依法向被执行人黄冈市江鸿物流有限公司、刘胜忠发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人逾期均未履行。本院遂对被执行人刘胜忠、黄冈市江鸿物流有限公司的银行存款、互联网银行、车辆、房产、证券、工商登记股权等财产线索进行调查，除轮候冻结了被执行人黄冈市江鸿物流有限公司的银行存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘胜忠、黄冈市江鸿物流有限公司纳入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院[2015]鄂铁山民二初00050号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，经调查核实后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑾璆
审 判 员 孔 扬
人民陪审员 胡春兰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 明
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初8453号
原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：许军，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：汪婷婷、陈亚丽，系原告员工。
被告：于浩，男，1987年2月21日出生，住重庆市梁平县。
原告浙江南方担保投资有限公司诉被告于浩追偿权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理。原告诉请：1、被告于浩偿还原告为其代偿的在中国工商银行股份有限公司广州东城支行借款本息61530.93元，支付违约金2766.26元（该违约金暂算至2017年10月17日，从2017年10月18日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准另行计付）；2、本案诉���费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亚丽到庭参加了诉讼。被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月14日，被告于浩作为甲方，原告作为乙方，双方签订《车贷服务合同》一份，约定：甲方因购买野马牌汽车，委托乙方向中国工商银行股份有限公司广州东城支行代办信用卡透支付款购车手续，并由乙方为甲方提供担保。如甲方未能按银行合同约定导致乙方承担共同偿债责任或担保责任的，甲方应向乙方支付违约金，违约金以乙方为甲方向银行所支付全部债务款项的30%标准计算，且承担乙方主张上述债务款项而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、评估、拍��、律师代理费等。后被告于浩与中国工商银行股份有限公司广州东城支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，原告亦向该银行出具了《担保承诺函》，就上述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下的债务承担连带保证责任。因被告于浩未按约定履行还款义务，原告于2017年5月25日为被告于浩代偿4043.41元，于2017年8月8日代偿57487.52元，共计代偿61530.93元。
本院认为，原、被告签订的《车贷服务合同》真实、有效，双方均应按约履行。因被告于浩未按约向银行支付每期应付款，原告代被告向银行支付欠款61530.93元后，有权依照《车贷服务合同》的约定向被告追偿。因《车贷服务合同》中约定的违约金计算标准过高，现原告要求从原告代偿之日起按照每日万分之六的标准计算违约金，符合法律规��，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于浩于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款本金61530.93元，并支付违约金2766.26元（该违约金暂算至2017年10月17日，从2017年10月18日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准另行计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三��之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费703.50元（已减半），由被告于浩负担。
原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告于浩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年十月二十日
代书记员 杨 瑜
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0924民初605号
原告：宋振兴（曾用名宋子航），男1980年3月23日出生，汉族，河北省临西县人，住江西省上高县。
被告：江西瑞明陶瓷有限公司，住所地;江西省宜丰县良岗工业园。统一社会信用代码：360924210004627。
法定代表人：王宜明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱服明，男，汉族，1966年12月10日出生，住宜丰县，系江西瑞明陶瓷有限公司会计。
原告宋振兴与被告江西瑞明陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振兴、被告江西瑞明陶瓷有限公司委托诉讼代理人朱服明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振兴向本院提出诉讼请求,要求判令被告支付欠原告货款765360.09元并承担本案诉讼费。事实和理由：2010年原告多次向被告公司销售五金、轴承、PVC瓦等货物。2015年12月7日，双方对帐，被告共欠原告765360.09元。后原告多次催要货款，被告一直未付。
被告江西瑞明陶瓷有限公司答辩：欠原告货款765360.09元是事实，后来由宜丰县工业园管委会代为支付了一部分货款，现在公司资金出现问题，暂时没有办法支付此货款。
本院经审理查明：2010年原告宋振兴多次向被告江西瑞明陶瓷有限公司销售五金、轴承、PVC瓦等货物。被告一直未付款，2015年12月7日，双方对帐，被告确认共欠原告货款765360.09元。后因被告公司经营出现问题，公司厂房、设备出租，由宜丰县工业园管委会在租赁费中代为支付了一部分货款给原告。余款原告多次催要货款，被告一直未支付。
以上事实，有开庭笔录、对帐单等证据证实，可以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告江西瑞明陶瓷有限公司购买原告宋振兴的货物，就应按照货物价款如数、如期的支付给原告。现原告起诉要求被告支付货款，被告应当支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江西瑞明陶瓷有限公司在本判决生效后十日内支付原告宋振兴货款765360.09元（由宜丰县工业园管委会在租赁费中代为支付给原告的货款应在实际执行时抵扣）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11454元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，帐号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审判员 陈益平
二〇一七年七月一十一日
书记员 钟淑敏
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初2361号
原告：刘术平，男，1972年5月13日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：黄中华，四川虹勇律师事务所律师，特别授权。
被告：刘胜财，男，1974年8月7日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告刘术平诉被告刘胜财民间借贷纠纷一案，本院2017年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘术平的委托诉讼代理人黄中华到庭参加了诉讼，被告刘胜财经本院公告传唤，期满无正当理由不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘术平向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，被告因急需资金向原告借款20万元，并出具借条一份。原告于2014年8月27日向被告交付现金2万元并于2014年8月28日向被告转账18万元。后原告向被告多次催收，被告至今分文未还。现向法院起诉，请依法支持原告诉请。
被告刘胜财未提供答辩意见。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年8月27日，被告刘胜财因急需资金向原告刘术平借款20万元，并出具借条一份，内容为“今收到刘术平现金人民币200000元整，大写贰拾万元整。刘胜财，2014.8.27”。原告于2014年8月27日向被告交付现金2万元并于2014年8月28日向被告转账18万元。借款发生后，被告一直未向原告支付借款。
认定上述事实，有原告的当庭陈述、转账凭证及借条证实。
本院认为原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告刘胜财应予返还借款及相应利息。对于利息，根据相关法律规定：民间借贷既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故利息应从原告起诉之日即2017年4月14日起按年利率6%计算至付清之日止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告刘胜财在本判决发生法律效力起十日内向原告刘术平返还借款20万元及利息（利息从2017年4月14日起按年利率6%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告刘胜财负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 任 波
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一七年九月七日
书 记 员 彭 钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
陕西��靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0824民初610号
原告王某，男，汉族，住靖边县。
委托代理人耿某，陕西辅衡律师事务所律师。
被告某公司。
负责人王耀武，系公司负责人。
被告杨某，男，汉族，住靖边县。
本院在审理原告王某诉被告杨某等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某向本院申请撤诉。经本院审查，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
���予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
（此页无正文）。
审判员 崔光全
二〇一八年四月十六日
书记员 贺新春
���西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执918号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
被执行人：张新会,男,1982年10月6日出生,汉族；
被执行人：杨红德,男,1981年9月29日出生,汉族；
被执行人：蔺庆亮,男,1967年9月18日出生,汉族。
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与张新会、杨红德、蔺庆亮借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 李 强
审判员 杨国���
审判员 王 洪 忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 铁
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)中一法知民初字530号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码500021094。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山火炬开发区金怡娱乐文化中心，住所地广东省中山市火炬开发区张家边东镇大道2号之一金怡大厦二楼，组织机构代码779954747。
代表人：陈胜军。
被告：陈胜军，男，1982年8月23日出生，汉族，住广东省中山市东区，系中山火炬开发区金怡娱乐文化中心投资人。
在本院审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山火炬开发区金怡娱乐文化中心、陈胜军侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元（该款原告已预付），减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 庞小锋
人民陪审员 黄丹民
二〇一四年十月十三日
书 记 员 冯瀚杰
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322财保65号
申请人杨小凤,女,生于1968年2月13日,汉族，四川省营山县人，住营山县。
被申请人黄家勇，男，汉族，生于1974年8月5日。
申请人杨小凤与被申请人黄家勇合伙协议纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人应向深圳市旭生骏鹏建筑工程有限公司收取的工程款予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄家勇应向深圳市旭生骏鹏建筑工程有限公司收取的工程结算款700万元。冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭忠光
二〇一七年四月十一日
书记员 王 辉
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0527民初312号
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，该银行董事长。
委托代理人龙开彬（特别授权），男，1987年4月9日出生，侗族，居民，系湖南绥宁农村商业银行股份有限公司白玉分理处主任。
被告付祥虎，男，1972年7月29日出生，汉族，居民。
被告黄伟香，女，1976年8月7日出生，苗族，居民，系被告付祥虎妻子。
原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被告付祥虎、黄伟香金融借款纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的特别委托代理人龙开彬到庭参加诉讼,被告付祥虎、黄伟香经本院开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年3月9日在湖南绥宁农村商业银行股份有限公司白玉分理处（原绥宁县农村信用合作联社白玉分社）借福祥便民卡贷款50000元，此笔借款系福祥便民卡贷款（福祥便民卡是一种网点授信后，在合同内可反复使用，并且在本省内农村商业银行的任一网点都能办理的一种借款），合同有效期1年。借款用途为用于生意安装电梯。该笔借款系夫妻共同债务，理应夫妻共同归还承担债务。合同约定按季结息，借款到期利随本清。利率为当日所在网点借款利率为准，便民卡每年按规定年检一次。被告从借款以来从未归还过利息，被告现已违反按季结息、到期利随本清和不按规定进行年检的约定。原告多次催收，但被告未履行结息、偿还本金和年检的义务，严重损害了原告的合法利益。故请求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款50000元及借款利息（按照合同约定利息计算至本金还清之日）。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告营业执照复印件1份，中国银监会湖南监管局文件湘银监复[2016]68号复印件1份，拟证明原告的主体资格；
2、被告付祥虎、黄伟香的身份证、常住人口登记卡复印件各1份，二被告结婚证复印件1份，拟证明二被告的身份基本情况，及二被告系夫妻关系；
3、借款申请书、自然人贷款调查表、贷款面谈笔录、个人征信业务授权书、还本付息授权委托书、福祥便民卡借款合同复印件各1份，福祥便民卡业务专用凭证复印件2份，拟证明被告在原告银行借款50000元，被告借款到期未偿还借款本息。
二被告未予答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据符合证据“三性”，本院予以采信。
根据采信证据，本院确认以下案件事实：
被告付祥虎、黄伟香于1997年1月16日登记结婚。2015年3月9日，被告付祥虎向原绥宁县农村信用合作联社白玉分社申请贷款50000元用于装电梯，并于同日双方签订《最高额借款合同》，原绥宁县农村信用合作联社白玉分社向被告付祥虎发放福祥便民卡。该合同约定“本合同项下最高借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限为2015年3月9日至2016年3月9日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内和一年以内任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。”该贷款合同同时约定“本合同项下借款自实际借款日起按日计息，按（季）结息。借款到期，利随本清”。同日，被告付祥虎使用福祥便民卡在原绥宁县农村信用合作联社白玉分社借贷款30000元，借款期限为一年，2016年3月9日到期，当日借款利率为年利率11.9786%。2015年5月3日，被告付祥虎在长沙芙蓉农村合作银行火炬支行借贷款20000元，借款期限为11个月，借款利率为年利率11.9786%，2016年3月9日到期。被告借款之后未按约定期限偿还借款本金及支付利息，也没有按规定进行年检的约定。
另查明，中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2016年3月25日作出湘银监复[2016]68号关于湖南绥宁农村商业银行股份有限公司开业的批复，同意湖南绥宁农村商业银行股份有限公司及其辖区内30个分支机构开业。该行开业的同时，绥宁县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖区内分支机构承接。湖南绥宁农村商业银行股份有限公司已于2016年3月29日经邵阳市工商行政管理局核准登记，登记日即该公司成立日期。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告付祥虎与原绥宁县农村信用合作联社白玉分社所签订的借款合同合法有效，应受法律保护，对双方均具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务。被告付祥虎未按合同约定的期限还清借款本息和进行年检，已构成违约，依法应承担继续偿还借款并支付利息等违约责任。被告付祥虎在本案中所负的债务发生在婚姻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，被告黄伟香作为付祥虎妻子，应负共同偿还责任。现原告已依法承接了原绥宁县农村信用合作联社白玉分社的债权债务，其要求二被告偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告付祥虎、黄伟香在本判决生效后10日内共同偿还原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的借款本金50000元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告付祥虎、黄伟香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 林淑娟
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第1033号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人褚勇。
委托代理人陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告上海闵行虹桥医院有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈国兴。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海闵行虹桥医院有限公司侵害作品复制权纠纷一案期间，原告于2014年7月28日以双方已达成和解并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 陈书干
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执4440号
申请执行人：龚河明，男，汉族，1971年11月3日出生，住重庆市江津区。
申请执行人：龚河贵，男，汉族，1974年1月15日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆鼎博建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市万盛经开区。
法定代表人：霍永全，董事长。
本院在申请执行人龚河明、龚河贵与被执行人重庆鼎博建筑劳务有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院于2016年9月18日作出的(2016)渝0116民初577号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆鼎博建筑劳务有限责任公司逾期未履行该判书确定的义务，申请执行人龚河明、龚河贵于2016年11月1日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人重庆鼎博建筑劳务有限责任公司名下暂无银行存款、房屋、车辆等财产可供执行。本院将相关情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。至此，被执行人重庆鼎博建筑劳务有限责任公司尚欠申请执行人龚河明、龚河贵执行案款1316500元及利息。
本院认为，被执行人被执行人重庆鼎博建筑劳务有限责任公司暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0116执4440号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡月明
执行员 陈 松
执行员 唐 攀
二〇一六年十一月三十日
书记员 翁 兰
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初3244号
原告：河间市第一建筑安装工程公司，住所地河北省河间市曙光路四号。
法定代表人：高永健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟敬国，该公司职员。
被告：天津市河东区供热管理总站，住所地天津市河东区津塘路荣兴公寓内。
法定代表人：张四平。
被告：天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区十四经路。
法定代表人：马立刚。
原告河间市第一建筑安装工程公司与被告天津市河东区供热管理总站、被告天津市河东区建设管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告张晓辉于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河间市第一建筑安装工程公司撤诉。
案件受理费16022元，减半收取8011元，由原告河间市第一建筑安装工程公司负担。
代理审判员 侯春亮
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王子心
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初2005号
原告：曹强，男，1979年10月22日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
委托诉讼代理人：李在健，四川诰通律师事务所律师。
被告：李凤清，男，1963年3月12日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
原告曹强与被告李凤清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了公开审理。原告曹强及其委托诉讼代理人李在健参加了诉讼，被告李凤清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹强向本院提起诉讼请求：判令被告李凤清立即偿付原告曹强借款50000元及其利息。事实和理由：被告李凤清3次向原告曹强借款50000元未还，经原告曹强多次催收，被告李凤清一直再未归还。原告曹强遂提起诉讼请求处理。
被告李凤清未作答辩。
原告曹强为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告曹强、被告李凤清的居民身份证复印件各1份，以证明当事人诉讼主体的事实。
2、借条3份，以证明被告李凤清借原告曹强50000元款的事实。
3、微信截屏打印件10份，以证明原告曹强供给被告李凤清款并多次催收。
被告李凤清未提供证据，也未就原告曹强所举证据进行质证。
本院对上述证据进行认证如下：原告曹强的证据具有客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述可作为认定案件事实依据的证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实如下：
被告李凤清以做生意等为由，向原告曹强借款。原告曹强于2017年9月25日、2018年1月16日和4月4日分别3次借款给被告李凤清20000元、20000元、10000元。后原告曹强多次找被告李凤清催收，被告李凤清至今未偿还。原告曹强经继续催收无着，遂向本院提起诉讼，请求处理。在诉讼过程中，原告曹强称被告李凤清承诺要支付给其利息，但未提供相应证据证明。
本院认为，原告曹强与被告李凤清之间的借贷关系从原告曹强向被告李凤清提供借款时生效，被告李凤清未及时偿还原告曹强借款，应当承担偿本付息的民事责任。因无证据证明借款时约定有还款时间和计付利息，被告李凤清应在原告曹强给予必要的准备时间内归还，借款期限内视为不付利息，但宜在原告曹强主张从起诉之日起按年利率6%支付利息。被告李凤清经传票传唤不到庭应诉，应视为其放弃辩论、举证、质证的权利。
综上所述，原告曹强的判令被告李凤清给付借款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告李凤清偿还原告曹强借款50000元及其从2018年6月6日起至判决确定的付款期限内实际支付之日止按年利率6%计算的利息，限于判决发生法律效力之日起10日内付清。
如被告李凤清未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告李凤清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 跃
二〇一八年七月二日
书记员 李依静
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初1776号
原告：李玉，女，1973年08月03日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：王金玲，系李玉之妻，女，1981年09月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：赵现昭，北京京平律师事务所律师。
被告：资阳市诚兴建设有限责任公司，住所地：资阳市雁江区娇子大道659号附9楼。
法定代表人：雷伟。
委托诉讼代理人：刘静，系公司员工，女，1986年06月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：刘云鹏，系公司员工，男，1990年09月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市蜀南诚兴工程建设管理有限公司，住所地：资阳市雁江区娇子大道二段329号。
法定代表人：侯明军。
委托诉讼代理人：张光轩，四川发现律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁梦雨，四川发现律师事务所律师。
被告：四川交投建设工程股份有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段90号四川高速大厦八楼A区B区。
法定代表人：孙振堂。
委托诉讼代理人：戴娜娜，四川法济律师事务所律师。
原告李玉诉被告资阳市诚兴建设有限公司（以下简称资阳诚兴公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年04月18日立案受理。2018年05月17日，原告申请追加资阳市蜀南诚兴工程建设管理有限公司（以下简称蜀南诚兴公司）、四川交投建设工程股份有限公司（以下简称交投公司）作为被告参加诉讼，本院于2018年05月21日作出《参加诉讼通知书》。本院依法适用简易程序，于2018年05月16日、06月21日公开开庭进行了审理。原告李玉及其委托诉讼代理人王金玲、赵现昭和被告资阳市诚兴建设有限公司的委托诉讼代理人刘静、刘云鹏，被告资阳市蜀南诚兴工程建设管理有限公司的委托诉讼代理人张光轩、袁梦雨，被告四川交投建设工程股份有限公司的委托诉讼代理人戴娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止在原告房屋周围的危险施工，将土方立即清理，并采取防范措施杜绝再次威胁原告的房屋安全；2.请求判决被告对因施工阻断原告入户通行道路进行清理，恢复原告入户道路的正常通行；3.判决被告将污染的原告饮用水源进行恢复；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在四川省资阳市雁江区松涛镇红岩村五组拥有住房一处。自2017年11月5日开始，被告开始在原告房屋周围进行施工。被告在施工过程中，堆起的土方离原告房屋太近，已严重威胁到原告房屋财产及人身安全，形成了现实危险。同时，被告在施工过程中，将原告房屋的入户道路进行了阻断，侵害了原告的正常出行权利。被告的施工行为直接侵害了原告的房屋安全，影响了原告的正常出行。
被告资阳诚兴公司辩称，本公司不是适格的被告，建设项目的费用、责任及风险由资阳市蜀南诚兴工程建设管理有限公司承担，项目的投资、建设、运营及维护由蜀南公司负责，本公司不参与项目的具体建设行为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告蜀南诚兴公司辩称，一、本案所涉项目工程已取得合法手续，系合法施工，堆放土方区域的土地，已经通过流转取得合法的使用权，系工程建设用地的部分，项目施工方有权在该区域范围内的土地上进行施工行为。二、蜀南诚兴公司并非工程施工单位，根本不是侵权人。三、原告诉称其安全受到威胁，但过错在于原告自身。原告房屋所在区系项目拆迁范围，其房屋周围并没有堆土方，且入户通行的道路并没有因项目施工受阻，因此，原告的诉求没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告交投公司辩称，我司弃土场已极大程度远离原告房屋，也未对其房屋周边道路造成任何阻断，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年01月03日，资阳市发展改革委员会作出资发改审批〖2017〗1号《关于资阳市娇子大道西延线（成渝高速资阳出口综合整治）建设项目可行性研究报告的批复》，载明：”一、项目名称：资阳市娇子大道西延线（成渝高速资阳出口综合整治）建设项目二、项目业主：资阳市诚兴建设有限责任公司四、建设地址：资阳市雁江区红岩子社区八、招标事项按PPP实施方案执行。”2017年01月12日，资阳市城乡规划管理局颁发《建设用地规划许可证》，载明：”用地单位资阳市诚兴建设有限责任公司，用地项目名称资阳市娇子大道西延线（成渝高速资阳出口综合整治），用地位置资阳市雁江区红岩子社区，用地面积肆拾贰万叁仟陆百壹拾陆点柒平方米。”2017年05月17日，资阳市住房和城乡建设局与四川蜀南投资管理有限公司、四川交投建设工程股份有限公司、四川蜀锐建筑工程有限公司签订《娇子大道西延线建设及娇子大道综合整治PPP项目合同》，同日签订《补充协议》，合资成立项目公司
--
资阳市蜀南诚兴工程建设管理有限公司，由蜀南诚兴公司负责项目的投资、建设、运营和移交。2017年06月20日，资阳市住房和城乡建设局作出资住建发【2017】81号《关于娇子大道西延线建设及娇子大道综合整治PPP项目有关事项的授权书》，授权资阳市诚兴建设有限责任公司开展”项目洽谈和执行事宜”、”履行实施机构方的职责”、”组建项目公司”等。2017年07月07日，资阳市规划局作出资市规函【2017】443号《关于娇子大道西延线建设项目选址意见的函》并附【YD-2017-018】号娇子大道西延线建设项目规划用地红线图，原告住所地位于规划用地红线内，系拆迁范围。其后，资阳诚兴公司与资阳市雁江区松涛镇红岩子社区居民委员会第五组签订《农村土地承包经营权出租合同》。2018年01月17日，资阳市住房和城乡建设局颁发《建筑工程施工许可证》，载明：”建设单位资阳市蜀南诚兴工程建设管理有限公司，工程名称娇子大道西延线（一期）建设项目（市政工程），建设地址雁江区雁江镇新堰村、松涛镇红岩村，勘察单位中国华西工程设计建设有限公司，设计单位中国华西工程设计建设有限公司，施工单位四川交投建设工程股份有限公司，监理单位四川元丰建设项目股份有限公司”。被告交投公司在施工中，对弃土堆场采取了相应的安全防护措施。现场图片显示出行道路未受阻。
上述事实，有当事人的陈述及居民身份证复印件、户籍证明、营业执照、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、农村土地承包经营权出租合同、规划用地红线图、现场照片、法定代表人身份证明书等证据在卷佐证。
本院认为：本案争议的焦点是妨碍是否实际存在，是否对原告的人身财产安全造成了威胁，是否是违反法律规定的行为。受害人请求排除妨碍，应当证明该妨碍是实际存在的，且该妨碍应当是不法的。本案中，原告的房屋位于规划用地红线内，属拆迁范围，且被告在该处施工，取得了《建设用地规划许可证》和《建筑工程施工许可证》，系合法行为，不违反法律规定。被告在施工中，对弃土堆场采取了相应的安全防护措施，且未阻断原告的通行道路，其施工行为不会造成饮用水源的污染，故原告的诉请理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，为保护民事主体的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十之规定，判决如下：
驳回原告李玉的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 严刚
二〇一八年七月十八日
书记员 李杰
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执71号之一
申请执行人张丽娜，女，汉族，1971年12月27日生。
被执行人赵路志，男，汉族，1970年9月20日生。
本院在执行申请执行人张丽娜与被执行人赵路志民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙博吉
审判员 张积宏
审判员 傅 军
二〇一七年八月二十九日
书记员 石 艺
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初14115号
原告：叶春雨，男，1978年5月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
委托诉讼代理人：牛琨，北京隆安律师事务所律师。
原告叶春雨与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶春雨，被告家乐福公司的委托诉讼代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叶春雨向本院提出诉讼请求：1.判令对方按照食品安全法赔偿1000元；2.判令对方退还购物款103.5元；3.诉讼费由对方负担。事实与理由：本人于2015年9月11日在对方超市购买了千百度经典豆干，五香豆干23袋，单价4.5元，生产日期2015年7月18日，保质期8个月，购买后发现没有标注产地代码，无法确定是否有确定的生产地，违反食品安全法第六十七条和预包装食品标签通则规定，故诉至法院。
家乐福公司辩称，认可对方向我公司购买商品以及时间、地点，但不同意其诉讼请求。我方认为是标签瑕疵，没有影响食品安全，不会对消费者产生误导。
本院认为，根据双方陈述以及本案查明事实，家乐福公司未在诉争商品标注产地代码，本院认为，属于标签瑕疵，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定应予赔偿的情形，故对叶春雨要求赔偿的诉讼请求，本院依法不予支持。鉴于诉争商品存在标签瑕疵，对叶春雨要求退还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内退还叶春雨购物款一百零三元五角。
二、叶春雨于本判决生效之日起七日内将其于二〇一五年九月十一日购买的千百度经典豆干二十三袋退还北京家乐福商业有限公司。
三、驳回叶春雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由叶春雨负担二元（已交纳），由北京家乐福商业有限公司负���二十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 魏洪杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 谢家文
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0922民初2059号
原告肖某某，男，1964年5月21日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花东路**号。
委托代理人王进，桃江县浮邱山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，代为承认、变更诉讼请求，代为进行和解，代为提起上诉，申请执行，代领执行款项，代签法律文书等一切诉讼事宜。
被告高某某，男，1955年4月2日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇灰山港村。
原告肖某某与被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适应简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告高某某经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、由被告高某某偿还货款19000元，并支付逾期利息1000元；2、由被告高某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年下半年，被告高某某在他处购买货物，到当年12月5日经双方结算，被告高某某欠货款19000元，并出具了欠条，约定2016年1月30日归还。到期后经他多次催收，被告高某某一直没有偿还货款。
被告高某某未出庭参加诉诉，视为对质证权利的放弃。
被告高某某未向本庭提供书面答辩意见，亦未提供证据。
原告肖某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高某某没有到庭，没有发表质证意见，对原告肖某某的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，被告高某某在原告肖某某处购买货物，买卖关系依法成立，被告高某某负有支付货款的义务。原告肖某某要求被告高某某支付货款和支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由高某某支付肖某某货款19000元，逾期利息1000元，
共计20000元。限本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 詹凌云
二〇一六年十二月七日
书记员 文 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以判席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初498号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人努尔买买提·吾斯曼，男，1997年9月15日出生，维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区叶城县，初中文化，无业，次日被刑事拘留，6月19日被取保候审，2016年7月19日被羁押，当日被刑事拘留，8月25日被取保候审，2016年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）442号起诉书及京朝检公诉刑变诉（2017）21号变更起诉决定书指控被告人努尔买买提·吾斯曼犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋迎新、代理检察员练虹怡出庭支持公诉，被告人努尔买买提·吾斯曼及翻译人热依汗到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人努尔买买提·吾斯曼于2016年5月19日18时许，伙同穆某在本市朝阳区南新园京客隆超市门前，扒窃被害人王某（女，26岁，天津市人）苹果5S手机1部（经鉴定价值人民币900元）。
二、被告人努尔买买提·吾斯曼于2016年7月18日7时许，伙同他人（另案处理）在北京市朝阳区北四环南侧辅路高源街路口东侧，扒窃被害人冯某（女，39岁，北京市人）苹果6S手机1部（经鉴定价值人民币2970元）。被盗赃物已损失。后被告人努尔买买提·吾斯曼于2016年11月3日被抓获归案。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：被害人陈述、证人证言、涉案财产价格鉴定结论书���视听资料等，公诉机关认为被告人努尔买买提·吾斯曼的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人努尔买买提·吾斯曼对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，当庭认罪。
经审理查明：
一、2016年5月19日18时许，被告人努尔买买提·吾斯曼与穆某（另案处理）预谋后，在本市朝阳区南新园京客隆超市门前，由被告人努尔买买提·吾斯曼驾驶摩托车在旁望风并接应，穆某将被害人王某（女，26岁）放在衣兜内的苹果牌5S型移动电话机（经鉴定价值人民币900元）窃走，后乘坐被告人努尔买买提·吾斯曼驾驶的摩托车逃离现场。后二人被抓获，所窃物品被起获。
二、2016年7月18日7时许，被告人努尔买买提·吾斯曼伙同他人在北京市朝阳区北四环南侧辅路高源街路口东侧，由被告人努尔买买提·吾斯曼驾驶摩托车在旁望风并接应，同伙将被害人冯某（女，39岁）放在背包内的苹果牌6S型移动电话机（经鉴定价值人民币2970元）1部窃走，后乘坐被告人努尔买买提·吾斯曼驾驶的摩托车逃离现场。现被盗赃物已损失。2016年11月3日，被告人努尔买买提·吾斯曼被抓获归案。
上述事实，被告人努尔买买提·吾斯曼在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、冯某的陈述、证人穆某、卢建勇、龚世忠、李秋银、李令国、左少杰、王春锁的证言、涉案财产价格鉴定结论书、现场照片、视听资料、扣押物品清单及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人努尔买买提·吾斯曼目无国法，为谋私利，伙同他人扒窃公民财物，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人努尔买买提·吾斯曼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人努尔买买提·吾斯曼当庭认罪、悔罪，故对其酌予从轻处罚。被告人努尔买买提·吾斯曼的犯罪行为给被害人造成的经济损失应责令其退赔。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人努尔买买提·吾斯曼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前羁押的七十日予以折抵刑期。即自2016年11月3日起至2017年6月24日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人努尔买买提·吾斯曼退赔经济损失人民币二千九百七十元，发还被害人冯某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 蕾
人民陪审员 陈 效
人民陪审员 郝建丰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 习 文
-4-
-3-
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0823执1039号
罗然富：
本院在执行罗然富犯容留、介绍卖淫罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）川0823刑初159号刑事判决书，于2017年11月28日移送执行，责令被执行人罗然富缴纳罚金6000.00元。本案在执行过程中，被执行人罗然富已主动缴纳。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823刑初159号刑事判决书确定的罗然富缴纳罚金6000.00元的内容已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十九日
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初59号
原告：武守军。
被告：苏州阿特斯阳光电力科技有限公司，住所地苏州市高新区鹿山路199号。
法定代表人：瞿晓铧，董事长。
委托诉讼代理人：汪金萍，公司员工。
委托诉讼代理人：江雪艳，公司员工。
原告武守军与被告苏州阿特斯阳光电力科技有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序并由审判员龚春华独任审判。2016年3月4日、4月18日，本案公开开庭进行了审理，原告武守军，被告苏州阿特斯阳光电力科技有限公司的委托诉讼代理人汪金萍、江雪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武守军向本院提出诉讼请求：判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金59111.04元。事实与理由：原告系借用被告公司的消防水带，借用过程中和多人打招呼，不至于马上被解除劳动关系。现原告不服苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，故诉至法院。
被告苏州阿特斯阳光电力科技有限公司辩称：被告解除与原告的劳动合同事实清楚，程序合法，规章制度依据明确，属于合法解除，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年1月18日，原被告建立劳动关系并签订劳动合同，双方最近一期劳动合同期限自2013年7月1日起至2016年6月25日止，原告从事调度中心工作。原告离职前12个月平均工资为4925.92元。
2015年7月30日21时左右，原告基于个人目的，拆下了仓库消防柜内5条消防水带，准备带出公司使用时，被保安发现，双方遂起争议。当日晚上，原告书写《事情经过》一份，内容为：……先给刘晴（原ESH员工）打了个电话，说借一个消防栓扳手，刘晴说她已经不在阿特斯了，然后告诉我，EHS晚上有人上班，先去问上夜班的员工借扳手。我先进东洋仓库，就想先把水带取下来，然后去EHS借扳手，我取下了5个水带，要去EHS借扳手时，安保顾鸿华看到询问，我告诉他，借用一下水带回家抽水。知道这个事情的做法欠考虑，应该先去EHS借扳手和EHS员工沟通，然后取水带，错了程序，愿承担一切后果。同日，被告向原告发出《违纪处理报告》，告知违纪解除劳动合同，原告亦填写《离职申请表》一份，离职理由为违纪解除。
2015年8月3日，被告就解除与原告劳动关系事宜通知工会，工会批示同意。2015年8月4日，被告为原告出具《解除劳动合同证明》。
2015年8月17日，原告向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金60600元。2015年12月14日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字【2015】514号仲裁裁决，裁决：驳回申请人的劳动仲裁请求。原告对此不服，诉至本院。
另查明，2015年2月6日，阿特斯（中国）投资有限公司与苏州阿特斯阳光电力科技有限公司联合工会召开第一届会员代表大会第一次选举会议，会议通过了《阿特斯（中国）员工手册修订版》及《激励与纪律指南修订版》等文件。《员工手册》第十三节“违纪处理”第七条第（4）项规定“随意拆除或破坏各种安全防护装置、安保设施的”予以解除劳动合同处分；第十六条第（3）项规定“盗窃、侵占、挪用、非法倒卖、毁坏公司或他人资产（包括：设备、原料、机密文件或工具等）者”予以解除劳动合同处分。上述《员工手册》于2015年3月10日正式实施，实施前向全体员工公示，原告也于2015年3月中旬接受了上述制度的培训。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、员工手册、激励与纪律指南、苏州市虎丘区总工会批复、会议签到表、培训签到表、员工建议收集表、事件经过、离职申请表、违纪处理报告、解除劳动合同证明、解除劳动合同决定及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系，劳动者应当遵守用人单位依法制定的规章制度，如劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。本案中，首先，苏州阿特斯阳光电力科技有限公司对原告违纪处理所依据的《员工手册》经民主程序制定、修改，内容不违反法律、行政法规规定，并向原告告知、培训，符合《劳动合同法》第四条之规定，可以作为解除劳动合同的依据；其次，原告未经同意，不顾公司消防安全，私自拆下公司消防柜内消防水带5条并欲带出公司，上述做法不仅符合《员工手册》第十三节“违纪处理”规定之解除劳动合同情形，更违反我国《消防法》第二十八条之规定，造成消防隐患，原告的上述行为，违纪事实清楚，被告依据《劳动合同法》第三十九条之规定作出解除劳动合同决定，并无不妥；最后，被告也履行了告知工会的程序性义务。综上，被告解除与原告的劳动关系符合法律规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十七条、第八十七条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，判决如下：
驳回原告武守军的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告武守军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审判员 龚春华
二〇一六年十二月七日
书记员 周 婷
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0721民初299号
原告:杜某某，男，1972年5月15日出生，汉族，陕西省汉台区人。
委托诉讼代理人：刘有文，陕西兢业律师事务所律师。
被告：南郑县雅颂装饰经营部。住址：陕西省南郑县大河坎镇汉桂路。
负责人：范某某，女，1985年4月2日出生，汉族，四川省南部县人。
委托诉讼代理人：刘克，陕西嘉盟律师事务所律师。
本院在审理原告杜某某诉被告南郑县雅颂装饰经营部劳务合同纠纷一案中，原告杜某某于2017年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案受理费369元（已减半），由杜某某负担。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 米剑忠
人民陪审员 宋文富
二〇一七年五月十四日
书 记 员 陈 丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1669号
罪犯徐伟国，男，1968年10月25日出生，汉族，初中文化，上海市人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2015年9月21日作出(2015)甬宁刑初字第478号刑事判决，以被告人徐伟国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币15000元；犯罪所得的赃款，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯徐伟国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐伟国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐伟国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐伟国减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2015年7月7日起至2016年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一六年十月十七日
书记员 王 静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第313号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告张国刚，男，1975年6月15日出生，汉族，户籍所在地河南省平顶山市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告张国刚金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 詹志庆
二〇一四年三月十八日
书记员 丁 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初1662号
原告：曾明桂，女，汉族，出生于1983年12月7日，户籍所在地：四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市大安区。
委托代理人：王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被告:自贡市汇东亚洲美容美发院，住所地：四川省自贡市自流井区通达南街**号附*号。
投资人：黄久明。
被告：黄群厚，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市，自贡市汇东亚洲美容美发院实际经营者。
原告曾明桂诉被告自贡市汇东亚洲美容美发院（以下简称亚洲美发院）、被告黄群厚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年10月10日公开开庭，与原告钟双飞等62名原告诉被告亚洲美发院、被告黄群厚劳务合同纠纷等62案进行了合并审理。原告曾明桂的委托代理人王兵，被告亚洲美发院的实际经营者、本案被告黄群厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾明桂向本院提出诉讼请求：判令二被告支付2016年4月至6月工资14100.00元；二被告承担本案诉讼费。事实和理由：自己自2009年3月至2016年6月1日在被告亚洲美发院担任发型师。因被告拖欠自己劳动报酬14100.00元经多次催收未付，遂起诉至法院。
被告亚洲美发院及被告黄群厚承认原告在本案中所主张的事实，认可应当偿还前述欠款。但目前因亚洲美发院实际经营者即被告黄群厚涉嫌刑事犯罪，被告亚洲美发院相关经营场所被查封、暂时停业，以及被告黄群厚资产被查封等原因，短期无法支付。
经审理查明：原告曾明桂自2009年3月至2016年6月1日在被告亚洲美发院担任发型师。因被告拖欠原告劳动报酬14100.00元经多次催收未付，提出前述诉请。
另查明：被告亚洲美发院系个人独资企业，其登记经营者为（投资人）黄久明，实际经营者为黄群厚，黄久明与黄群厚为父女关系。
本院认为，原、被告亚洲美发院之间存在合法的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告亚洲美发院应当按时足额支付原告劳动报酬，现原告主张其支付拖欠报酬，本院予以支持，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。因被告亚洲美发院系个人独资企业、被告黄群厚为实际经营者，依据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，原告主张被告黄群厚共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
被告自贡市汇东亚洲美容美发院、黄群厚于本判决生效之日起30日内支付原告曾明桂劳动报酬14100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计76.00元，由被告自贡市汇东亚洲美容美发院、被告黄群厚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十月二十八日
书记员 唐艳
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初1389号
原告：文山州恒泰物业服务有限公司，统一社会信用代码：915326215600520794，住所地：文山市卧龙街道中天世纪御进园物业办公楼。
法定代表人：郑林强，总经理。
委托诉讼代理人：谢鑫，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：陆万福，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告：敖莲娟，女，1982年3月15日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市中天世纪御景园Ｂ区。
原告文山州恒泰物业服务有限公司与被告敖莲娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山州恒泰物业服务有限公司自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山州恒泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山州恒泰物业服务有限公司负担。
审判员 周宏浴
二０一七年七月十九日
书记员 杜美慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初6744号
原告山东临沂兰山农村合作银行朱保支行，住所地临沂市兰山区义堂镇驻地。
代表人刘海峰，行长。
委托代理人米伟华，该行职工。
被告姜凤明，居民。
被告邢宗云，居民。
被告郑子永，居民。
被告李刚，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行朱保支行（以下简称朱保支行）与被告姜凤明、邢宗云、郑子永、李刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人米伟华到庭参加诉讼，被告姜凤明、邢宗云、郑子永、李刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱保支行诉称，2014年7月14日，被告姜凤明在原告单位申请贷款30万元，到期日为2015年7月13日，并由被告邢宗云、郑子永、李刚提供连带责任保证担保。借款到期后，四被告未清偿借款本息，现依法起诉，请求判令四被告偿还剩余借款本金119886.13元及利息、逾期利息。
被告姜凤明、邢宗云、郑子永、李刚均未作答辩。
经审理查明，2014年7月14日，原告朱保支行与被告姜凤明签订编号为（兰山合行朱保支行）个借字（2014）年第533号《个人借款合同》。该合同约定，被告姜凤明可在金额为30万元、期限为2014年7月14日至2017年7月13日内，向原告申请循环使用信贷资金用于购夹心皮，随借随还，循还使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的第20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。
同日，原告朱保支行与被告邢宗云、郑子永、李刚签订编号为（兰山合行朱保支行）高保字（2014）年第533号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人邢宗云、郑子永、李刚自愿为债务人姜凤明自2014年7月14日起至2017年7月13日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处办理约定的人民币贷款业务所形成的债权最高余额折合人民币45万元提供最高额保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年等。
《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2014年7月14日向被告姜凤明提供借款人民币30万元。借款凭证载明的借款利率为月息10‰，借款期限为2014年7月14日至2015年7月13日。被告姜凤明在借款凭证上签字确认。借款到期后，四被告未清偿借款本息，引起诉讼。
庭审中，原告朱保支行主张，截至2016年7月1日，被告尚欠借款本金119886.13元及自2015年8月21日起的逾期利息未支付。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告姜凤明、邢宗云、郑子永、李刚的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告朱保支行与被告姜凤明、邢宗云、郑子永、李刚签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据，本院予以确认。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告姜凤明、邢宗云、郑子永、李刚经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告姜凤明借款30万元。借款到期后，被告姜凤明未清偿借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还剩余借款本金及利息，理由正当，应予支持。被告邢宗云、郑子永、李刚作为《最高额保证合同》中被告姜凤明的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告姜凤明于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行朱保支行剩余借款本金119886.13元，并支付逾期利息（自2015年8月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以实际还款时间及金额，按月利率15‰分段计算）。
二、被告邢宗云、郑子永、李刚对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、被告邢宗云、郑子永、李刚在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告姜凤明追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元减半收取1349元、财产保全费1420元，共计2769元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一六年七月二十日
书记员 丰丙增
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初595号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张乐堂，男，1971年12月7日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，住寿光市。2017年5月8日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年5月11日被变更强制措施为取保候审。2017年6月8日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）580号起诉书指控被告人张乐堂犯交通肇事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人张乐堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月18日19时40分许，被告人张乐堂驾驶鲁Ｇ×××××号黑色雅阁牌小型轿车，沿寿光市洛城街道永丰路由北向南行驶至洛城街道寨里村前东西路路口处时，与李福元驾驶的载有付某的沿寨里村前东西路由西向东行驶的力帆牌四轮内燃观光车发生道路交通事故，致使车辆受损，张乐堂、李福元、付某受伤，李福元经抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，张乐堂承担事故的主要责任，李福元承担事故的次要责任，付某不承担事故的责任。
事故发生后，被告人张乐堂打电话报警并于2017年4月21日到公安机关投案。案发后，被告人张乐堂在保险公司赔偿数额之外，另行赔偿被害人亲属各项损失人民币15万元，并获取谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李树萍、付某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告、事故技术鉴定科研意见书，受案登记表、抓获经过、人口信息、和解协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乐堂违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张乐堂系自首，可以从轻处罚；该积极赔偿损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张乐堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
人民陪审员 李万江
人民陪审员 张学亮
二〇一七年九月七日
书 记 员 胡 迪
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执7598号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京大兴支行（统一社会信用代码：×××），住所地北京市大兴区黄村兴政西街25号。
负责人：孙爱珍，行长。
被执行人:北京澳海经贸集团，住北京市海淀区民族学院南路乙19号。
法定代表人：曹福庆，董事长。
被执行人:北京南城古建园林工程公司，住所地北京市西城区杨茅胡同1号。
法定代表人：杨曦，职务不详。
中国建设银行股份有限公司北京大兴支行申请执行北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初14223号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团本金253021.01元、利息82715.67元（截止到2015年4月15日）及自2015年4月16日起至全部清偿之日止的利息（以借款本金253021.01元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），案件受理费6065元及公告费520元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团有可供执行的财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人中国建设银行股份有限公司���京大兴支行申请执行的本金253021.01元、利息82715.67元（截止到2015年4月15日）及自2015年4月16日起至全部清偿之日止的利息（以借款本金253021.01元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），案件受理费6065元及公告费520元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行确认，被执行人北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 赵 鑫
审判员 申家杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李浩月
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2674号
罪犯汪德明，男，1991年12月14日出生，汉族，出生地江西省上饶市婺源县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年11月6日作出(2014)东二法少刑初字第60号刑事判决，以被告人汪德明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月31日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯汪德明在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月6日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪德明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次，2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汪德明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪德明予以减去有期徒刑五个月二十一日（刑期执行至2016年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年八月三日
书 记 员 钟伽汶
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执444号
申请执行人：郎溪道其建设工程有限公司。
被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初600号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽中讯通电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中讯通电子科技有限公司银行存款25000000.00元；或扣留、提取被执行人安徽中讯通电子科技有限公司尚未支取的收入25000000.00元；或查封、扣押被执行人安徽中讯通电子科技有限公司所有的价值25000000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民辖终553号
上诉人(原审被告)于国防。
委托代理人张灿枫，山东汇贤律师事务所律师。
委托代理人郑茂冉，山东汇贤律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区竹林路101号1602室。
法定代表人周伟，该公司董事长。
原审被告朱翠英。
原审被告于涛。
原审被告李小芳。
原审被告于江龙。
原审被告裴明梅。
上诉人不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初3050号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：本案融资租赁合同系由被上诉人提供的格式合同，合同虽约定争议由合同签订地法院管辖，但合同实际签订地为伊吾县，不是西安市，因此西安市新城区人民法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，涉案《融资租赁合同》和《保证担保函》均约定：合同争议解决的方式为“提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”，且《融资租赁合同》和《保证担保函》均明确写明合同签订地：西安市幸福北路39号。上诉人主张合同实际签订地为伊吾县，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条之规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故本案合同签订地为西安市幸福北路39号。经查，西安市幸福北路39号属西安市新城区辖区，故西安市新城区人民法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
代理审判员 张 凯
代理审判员 孙叶花
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈 菲
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2644号之一
申请执行人何春玲，女，1978年1月28日出生，住址广东省翁源县某号，联系地址深圳市南山区某房，居民身份证号码某号。
被执行人刘贵初，男，1962年8月17日出生，户籍地址深圳市宝安区某房，居民身份证号码某号。因犯某罪，被判处有期徒刑若干年。
被执行人深圳市三润实业有限公司，住所地深圳市福田区某房。
法定代表人刘桂示。
关于申请执行人何春玲与被执行人刘贵初、深圳市三润实业有限公司返还财产一案，本院（2014）深中法刑二重字第某号刑事判决书、（2014）深中法刑二重字第某号刑事裁定书、（2014）深中法刑二重字第某号-2刑事裁定书已经发生法律效力，判决：赃物涉案房产即位于深圳市南山区某房返还并强制过户给原业主（即申请执行人）；被害人何春玲依法返还收取的购房款及赎楼款若干元；涉案所有被害人依法返还收取的购房款及赎楼款共计若干元由某银行股份有限公司深圳前海支行、某银行股份有限公司深圳分行、某银行股份有限公司深圳分行、某银行股份有限公司深圳分行、苏甘福、连展声、蔡常青、陈雅蓉按比例受偿。申请执行人于2015年11月23日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人按照上述判决已于2015年12月23日向本院缴交了所收取的购房款及赎楼款若干元。2016年1月18日，本院作出（2015）深中法执字第某号执行裁定书，裁定将位于深圳市南山区某房依法返还并恢复登记至申请执行人名下。
本院认为，申请执行人基于本院（2014）深中法刑二重字第某号刑事判决书、（2014）深中法刑二重字第某号刑事裁定书、（2014）深中法刑二重字第某号-2刑事裁定书的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人何春玲申请强制执行的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一六年七月十二日
书 记 员 梁振鹏
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0121民初303号
原告：刘鑫，男，汉族，1983年5月7日出生，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：周林，福建知力律师事务所执业律师。
被告：福建八一七大学城购物广场有限公司，住所福州市闽侯县上街邱阳东路8号5幢6幢1层-4层。
法定代表人：林清，总经理
被告：闽侯县佳的超市有限公司，住所福建省福州市闽侯县上街镇邱阳东路8号书香领寓4#楼01店面。
法定代表人：李洪波，总经理。
原告刘鑫与被告福建八一七大学城购物广场有限公司、闽侯县佳的超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告刘鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、���最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘鑫撤回起诉处理。
审判员 张海风
二〇一七年三月九日
书记员 陈丽枫
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条���裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理���。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3832号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：刘丹，男，1982年7月21日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告刘丹信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 王雪涛
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执3588号
申请执行人：金月红，女，1982年5月19日出生，汉族，住临海市。
被执行人：台州雅兔车业有限公司，住所地：临海市江南街道江南大道288号，统一社会信用代码：91331082MA28GJCF6H。
被执行人：金友，男，1972年10月31日出生，汉族，住临海市。
申请执行人金月红与被执行人台州雅兔车业有限公司、金友为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初10493号民事判决书已经发生法���效力。申请执行人金月红于2017年6月21日向本院申请执行，要求执行借款本金100000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人台州雅兔车业有限公司、金友发出执行通知书及财产申报令，但被执行人台州雅兔车业有限公司、金友在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人台州雅兔车业有限公司、金友纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人台州雅兔车业有限公司、金友的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人金月红在举证期限内亦未向本院提供被执行人台州雅兔车��有限公司、金友可供执行财产线索，本案申请执行的债权及利息未执行到位，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人台州雅兔车业有限公司、金友有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执3588号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 徐 周
审 判 员 沈良富
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 叶 丹
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6251号之一
申请执行人谢阳阳，男，1992年12月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈良文，男，1988年9月16日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人连文静，女，1988年10月15日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人谢阳阳与被执行人陈良文、连文静民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈良文、连文静所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈良文、连文静所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈良文、连文静所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈良文、连文静所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张澄颖（代）
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3797号
上诉人（原审被告）:广东利海集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：谢海榆。
被上诉人（原审原告）:广州市泓海小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈茂山。
委托诉讼代理人：李国峰，广东天胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟国，广东天胜律师事务所律师。
原审被告：广州枫润园林工程有限公司，住所地广东省广州市从化江浦街环市（仅限办公用途）。
法定代表人：程静。
原审被告：谢海榆，住广州市越秀区。
原审被告：广州弘升建筑工程有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：任明学。
上诉人因借款合同一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0104民初5631-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，根据民事诉讼书法第二十四条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，故应移送至广州市海珠区人民法院。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案被上诉人提供的其与上诉人、原审被告签订的《借款合同》和《担保合同》中均约定合同纠纷解决方式为：“向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人（贷款人）住所地位于广东省广州市越秀区沿江西路143号二层201房自编之204单元，该址属于原审法院管辖范围之内，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 博
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
2016粤18**民初1105号
原告赖伟勋，男，汉族，英德市人，住英德市。身份证号码：×××6312。
原告徐止妹，女，汉族，英德市人，住英德市。身份证号码：×××6342。
委托代理人赖伟勋，系原告徐止妹丈夫。
被告谢晋吉，男，汉族，英德市人，住英德市。身份证号码：×××6115。
原告赖伟勋、徐止妹诉被告谢晋吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员陈志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖伟勋到庭参加诉讼，被告谢晋吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖伟勋、徐止妹诉称，被告因工程投资分别于2013年12月20日、2014年3月4日、2014年4月16日向原告借款3万元、1万元、2万元，借款期限分别是2014年3月20日、2014年4月4日、2014年10月16日。借款早已到期，但被告至今分文未还，经多次追讨未果，故诉至法院，请求：1、判令被告归还借款本金60000元及利息，从2014年3月21日起以30000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至全部欠款清偿之日止，从2014年4月5日起以10000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至全部欠款清偿之日止，从2014年10月17日起以20000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至全部欠款清偿之日止。2、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告赖伟勋、徐止妹为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证复印件、结婚证复印件，拟证明两原告的身份情况、两原告为夫妻关系。2、身份证复印件，拟证明被告的身份情况。3、三份借条，拟证明被告因工程投资分别于2013年12月20日、2014年3月4日、2014年4月16日向原告借款3万元、1万元、2万元，借款期限分别是2014年3月20日、2014年4月4日、2014年10月16日。
被告谢晋吉未作答辩及提交证据，亦不到庭参加诉讼。
经审理查明，被告谢晋吉于2013年12月20日向原告徐止妹借款3万元，并立下借条，约定借期为三个月；于2014年3月4日向原告赖伟勋借款1万元，并立下借条，约定借期为一个月；于2014年4月16日向原告徐止妹借款2万元，并立下借条，约定借期为六个月。三笔借款到期后，二原告多次催促被告还款，但被告至今仍未还款。现二原告起诉请求判决被告归还三笔借款本金并自借款到期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本案诉讼费由被告承担。被告谢晋吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，被告向二原告借款并立写借条，双方形成民间借贷的法律关系。被告欠二原告借款60000元的事实有被告本人立写的三份《借条》予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于二原告请求被告支付借款期限届满后的逾期利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院对二原告请求被告支付借款期限届满后的逾期利息予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告谢晋吉欠原告徐止妹借款30000元及利息（利息从2014年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至借款付清之日止），限于判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、被告谢晋吉欠原告赖伟勋借款10000元及利息（利息从2014年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至借款付清之日止），限于判决发生法律效力之日起十五日内付清。
三、被告谢晋吉欠原告徐止妹借款20000元及利息（利息从2014年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至借款付清之日止），限于判决发生法律效力之日起十五日内付清。
本案受理费650元，由被告谢晋吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈志和
二〇一六年五月十六日
书记员 胡燕凤
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁01执异229号
异议人（案外人）张瑞科，男，1968年9月5日出生，汉族，住山东省东营市。
申请执行人中国长城资产管理有限公司济南办事处，住所地济南市。
代表人刘学堂，经理。
被执行人东营里奥置业有限公司，住所地东营市。
法定代表人孙承强，执行董事。
被执行人东营上林置业有限公司，住所地山东省东营市。
本院在执行中国长城资产管理有限公司济南办事处（以下简称长城公司）与东营里奥置业有限公司（以下简称里奥公司）、东营上林置业有限公司（以下简称上林公司）等债务重组协议纠纷一案中，案外人张瑞科向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张瑞科称，法院查封的上林公司位于东营市东营区嘉祥路2号“石油慧谷”项目11幢楼（六联排科研楼）一层106号房产，在抵押给长城公司之前已经出售给了异议人，异议人是上述房产的实际权利人。请求法院解除查封，停止执行。
异议人张瑞科为证明其主张，提交了其与上林公司签订的《商品房买卖合同》及付款凭证4份，予以证实。
本院查明，长城公司与里奥公司、上林公司、上海津辉创业投资有限公司、孙承强、丁明、王忠、范友金债务重组协议纠纷，申请人长城公司于2015年7月15日向北京市方圆公证处申请公证赋予强制执行效力的执行证书。2015年8月3日，北京市方圆公证处作出（2015）京方圆执字第0139号执行证书。执行标的为：1、上林公司、里奥公司应当支付本金人民币10000万元。2、2015年6月19日至实际清偿日止计受的违约金。3、为实现上述债权所支付的费用。可供执行财产：1、里奥公司、上林公司的全部财产；2、上林公司合法所有的“石油慧谷”项目（位于东营区西三路以西、科四路以北的写字楼112套，面积39052.2㎡；商铺34套，面积17200㎡）；里奥公司合法所有的“里奥福苑”项目（位于菏泽路以南胜利油田长龙橡塑有限公司以西的住宅242套，面积为26399.15平方米；商业34套，面积为2984.893平方米；办公169套，面积19708.20平方米）和“温莎谷”项目（胜利工业园五号路以东，四号路以北86套，面积27929.42平方米）。北京市方圆公证处查明，长城公司与里奥公司、上林公司、上海津辉创业投资有限公司、孙承强、丁明、王忠、范友金于2014年6月13日签订《债务重组协议》，约定长城公司向上林公司融资10000万元，期限为36个月，年利率为12%。2014年6月19日，长城公司按约定向上林公司支付10000万元。为实现上述债权，长城公司与里奥公司于2014年6月13日签订《抵押合同》，里奥公司以其名下的上述房产作为抵押物为主合同项下的债务提供抵押担保。
另，2014年5月7日，张瑞科与上林公司签订《房屋定制协议书》，张瑞科购买上林公司“石油慧谷”项目11号楼06户，建筑面积为487.59平方米，总价款为2799156.67元。上林公司分别于2014年4月27日、5月7日、7月23日向张瑞科出具收款收据4份，收到张瑞科购房款合计2279494.67元。异议人张瑞科认可上述房产至今尚未交付占有。
本院执行过程中，于2015年12月29日作出（2015）济中法执字第607号协助执行通知书，查封了被执行人上林公司名下位于东营市东营区嘉祥路2号“石油慧谷”项目的部分房产，其中包括异议人张瑞科主张实体权利的“石油慧谷”11幢楼106号房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记。本案中，因涉案房产至今尚未交付使用，异议人张瑞科亦认可至今未占有涉案房产，其向本院提出执行异议要求排除执行，解除查封，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人张瑞科的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马 彬
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)辽1224民初5047号
原告刘某某，男。
被告陈某某，男。
案由：买卖合同纠纷。
原告刘某某诉称：要求被告给付购煤款2940元，并承担本案诉讼费用。
被告未作书面答辩，但在调解过程中表示欠原告购煤款属实，同意偿还。
经审理查明，被告于2016年10月在原告处购买大同块煤3吨，每吨价格980元。购煤时双方约定在2017年春节前付清煤款，被告并给原告出具了欠据。2017年春节后，原告多次索要煤款，被告至今未付。故原告诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈某某于2017年11月30日前给付原告刘某某购煤款2940元。
案件受理费25元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 李明
二〇一七年十一月十七日
书记员 佟皓
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1477号
被执行人：周ＸＸ，男，1985年9月4日生，汉族，初中文化，无业，无固定住址，户籍地徐州市铜山区。
周ＸＸ犯盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2013）云刑初字第203号刑事判决书，已经发生法律效力。本案于2017年4月27日移送强制执行，本院于2017年4月27日依法立案执行。本案申请执行标的为17000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年5月9日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年5月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人暂无可供执行财产。
3、2017年8月依法再次对被执行人银行信息进行查询，被执行人仍无可供执行财产，因被执行人仍在监狱服刑，暂无履行能力，本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年八月八日
书记员 金 珠
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初5953号
原告:重庆展瑞物业管理有限公司,统一社会信用代码91500225663565184K,住所地大足区龙岗街道办事处北山家园内。
法定代表人:曹阳,系该公司总经理。
委托诉讼代理人:曹河贤（系原告公司职工）,男,1963年10月18日,汉族,重庆市大足区人,住大足区。
被告：黎川东,男,出生年月日不详,汉族,住重庆市大足区。
原告重庆展瑞物业管理有限公司(简称展瑞公司)与被告黎川东物业服务合同纠纷一案,本院于2017年8月25日立案,原告展瑞公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告展瑞公司在诉讼过程向本院提出申请要求撤回本案的诉讼，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆展瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。
审判员 杨廉贵
二〇一七年九月十四日
书记员 何 丽
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁14民辖终34号
上诉人（原审被告):杨万玲，女，1968年8月30日出生，汉族，住山东省平原县。
被上诉人（原审原告）：德州市陵城区聚鑫民间资本管理有限公司，住所地山东省德州市陵城区唐城路中段。
法定代表人：豆林辉，该公司经理。
原审被告：宫淑芹，女，1971年7月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原审被告：张金峰，男，1964年3月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原审被告：张悦，女，1990年5月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
上诉人杨万玲因与被上诉人德州市陵城区聚鑫民间资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初1884号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杨万玲上诉称：原审裁定是在无任何事实依据和法律依据的情况下作出的，上诉人没有在所谓的借款合同中约定过甲方所在地人民法院，对上诉人没有任何约束力，更不产生法律效力，上诉人认为该案件陵城区人民法院没有管辖权，上诉人提起的管辖权异议成立，不应驳回。请求撤销原审裁定，将本案移送德城区人民法院审理。
本院经审查认为，德州市陵城区聚鑫民间资本管理有限公司以杨万玲向其借款后未予归还，原审被告宫淑芹、张金峰、张悦提供担保为由，以各方签订的《担保借款合同》、银行账户明细、上诉人及原审被告出具的借条等为据，向原审法院提起诉讼，要求上诉人偿还借款，原审被告承担连带偿还责任。根据双方当事人争议的民事法律关系的性质，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人在涉案四份《担保借款合同》中均约定：“各方产生争议，应协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院诉讼解决。”该约定系双方当事人的真实意思表示，且符合上述法律规定，应予确认。原审法院作为甲方即被上诉人德州市陵城区聚鑫民间资本管理有限公司所在地的人民法院，对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 叶楠楠
二〇一八年二月七日
书记员 杨照健
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初4080号之一
原告：广州市南沙区榄核孝国建材租赁部，住所地广东省广州市南沙区。
经营者：万孝国，住湖南省衡阳县。
委托代理人：王盟，广东为峰律师事务所律师。
委托代理人：陈东旭，广东为峰律师事务所实习律师。
被告：湖南建工集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：叶新平。
在本院审理原告广州市南沙区榄核孝国建材租赁部诉被告湖南建工集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月25日向本院提交书面申请，其以正尝试与被告进行调处为由请求撤回本案起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州市南沙区榄核孝国建材租赁部撤诉。
本案受理费5017元、财产保全费3638元，诉讼费合计8655元，由原告广州市南沙区榄核孝国建材租赁部负担。
代理审判员 谭 茗
二〇一六年九月二十六日
法官 助理 周晓宇
书 记 员 麦桂仪
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0303执异33号
异议人（被执行人）：河南省某某置业集团有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：于某义。
申请执行人：张某生，男，1969年4月生，汉族，住河南省宜阳县。
在本院执行张某生与河南省某某置业集团有限公司（以下简称某某公司）建设工程纠纷一案中，异议人某某公司对执行其财产行为不服，向本院提出书面异议，要求将执行款暂不支付给张某生，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人某某公司称，某某公司与张某生工程款纠纷一案，洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终2833号判决书已生效，并在西工区人民法院执行，但该判决书所判的工程款高出同期其他工程款一倍，且有重大事实不清，异议人已经向河南省高级人民法院申请，目前正在审理中。由于张某生居无定所，再审判决出来后无法执行回转，请求贵院将执行款暂不支付张某生
本院查明，张某生持生效的（2016）豫03民终2833号判决，于2017年2月26日向本院申请执行某某公司的财产。我院立（2017）豫0303执165号案件，并于2017年3月14日执结完毕，执行标的1590139元。某某公司于2017年4月13日向本院提出执行异议。
本院认为，根据查阅的执行案件，涉案的（2017）豫0303执165号案件已经执结。某某公司提出执行异议已经不符合法律规定的时限，执行标的已经交付，其申请应驳回。至于其提出的对实体内容及程序上的异议，应通过其他法律程序救济。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
驳回河南省某某置业集团有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向河南省洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张罗炜
审判员 武 浩
审判员 张 沛
二〇一七年九月八日
书记员 赵少锋