wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初8914号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行，住所地绍兴市越城区越西路与西郊路交叉口。
负责人应克成，系该支行行长
委托诉讼代理人（特别授权）：郦海霞、李阳，系该支行员工。
被告绍兴柯桥钱江制管有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇东江村。
法定代表人钱张泉。
被告绍兴钱江家具工业有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇外商投资园区。
法定代表人钱张泉。
被告：钱张泉，男，1945年10月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：沈菊香，女，1947年10月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行与被告绍兴柯桥钱江制管有限公司、绍兴钱江家具工业有限公司、钱张泉、沈菊香金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告绍兴柯桥钱江制管有限公司归还借款本金400万元并支付截至2016年7月5日的利息99031.87元，合计4099031.87元（2016年7月6日后的利息按借款合同约定和人民银行有关规定计付，利随本清）；二、判令被告绍兴钱江家具工业有限公司、钱张泉、沈菊香对上述债务承担连带清偿责任；三、判令各被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郦海霞、李阳到庭参加诉讼，被告绍兴柯桥钱江制管有限公司、绍兴钱江家具工业有限公司、钱张泉、沈菊香经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月8日，原告与绍兴县钱江制管有限公司、被告绍兴钱江家具工业有限公司、钱张泉、沈菊香分别签订流动资金借款合同、最高额保证合同。根据借款合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币400万元。借款期限自2016年1月8日起至2016年6月7日止；借款利率为月利率3.806251‰;未按时归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。根据最高额保证合同约定：保证人同意为债权人向债务人绍兴县钱江制管有限公司自2016年1月8日至2016年7月29日融资期间内最高融资限额为折合人民币400万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，该保证担保的范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。原告于2016年1月8日依约发放了贷款本金400万元。贷款到期后，绍兴县钱江制管有限公司未按约还本付息，被告绍兴钱江家具工业有限公司、钱张泉、沈菊香也未履行担保责任。
另认定，绍兴县钱江制管有限公司于2016年5月26日更名为绍兴柯桥钱江制管有限公司。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告绍兴柯桥钱江制管有限公司发放了借款，但该被告未能按约支付利息并归还借款，故对原告要求被告绍兴柯桥钱江制管有限公司归还涉案借款本息的诉请，本院予以支持。被告绍兴钱江家具工业有限公司、钱张泉、沈菊香作为保证人，其提供保证的意思表示明确，故按合同约定对案涉债务承担连带清偿责任。被告绍兴钱江家具工业有限公司、钱张泉、沈菊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告绍兴柯桥钱江制管有限公司归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行借款本金400万元并支付利息(截至2016年7月5日的利息99031.87元,自2016年7月6日起至款清日止的利息按借款合同约定和人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴钱江家具工业有限公司、钱张泉、沈菊香对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取19796元，财产保全费5000元，合计24796元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费39592元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 尉子靖
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 静
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初5863号
原告刘某某
委托代理人刘某甲
被告刘某乙
被告于某某
原告刘某某诉被告刘某乙、于某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘某甲到庭参加了诉讼，被告刘某乙、于某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年4月8日二被告向原告借款3500000元，双方约定利息为2%，被告向原告出具欠条一支，未约定还款期限，被告借款后，未按照约定向原告支付利息，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱不还，原告诉至法院，请求：1、请判令二被告向原告偿还借款本金3500000元，并按照约定的2%月利率支付至欠款本金和利息全部清偿完毕之日。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2013年4月8日被告刘某乙向原告借款人民币3500000元，约定月利率为2%。
被告刘某乙、于某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据，系原始票据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2013年4月8日被告刘某乙向原告借款人民币3500000元，约定月利率为2%。立有借据一支，利息清至2014年10月8日，原告诉至法院。
另查明，被告于某某系被告刘某乙妻子。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告于2013年4月8日向原告借款3500000元，事实清楚，有被告刘某乙出具的借据一支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故原告的诉请本院予以支持。对于原告请求月利率以2%计算未超出法律保护的范围，本院予以支持。关于原告要求被告于某某承担偿还责任，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告刘某乙、于某某在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，原告刘某某请求被告于某某对共同债务承担清偿责任，本院予以支持。被告刘某乙、于某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权力的放弃，不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某乙、于某某于判决生效后五日内偿还原告刘某某人民币3500000元及利息（月利率按2%计息，从2014年10月9日起至兑现完毕时止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，由被告刘某乙、于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王经栋
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨 春
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0403民初1489号
原告:连振凯。
被告:韦应保。
被告：刘永娟。
原告连振凯与被告韦应保、刘永娟追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，于2017年3月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告连振凯到庭参加了诉讼，被告韦应保、刘永娟经本院公告合法传唤，无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告担保追偿款22000元及利息3520元，自2016年9月计算至2017年4月，按月息2%计算；2.本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，韦应保因资金周转向周淑丽借现金32000元，当日韦应保向周淑丽出具借条一张，连振凯作为担保人在借条上签了字。经周淑丽多次催要，韦应保向周淑丽偿还10000元。后周淑丽起诉至人民法院，经平川区人民法院（2016）甘0403民初966号民事判决，原告作为担保人于2016年9月1日承担保证责任，向债权人周淑丽清偿了该笔债务22000元。
被告韦应保缺席未进行答辩也未提交书面答辩意见。
被告刘永娟缺席未进行答辩也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供了《收条》一份、《民事判决书》一份。经本院审查，其内容真实、来源合法、与本案有关联性，对其法律效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，韦应保向周淑丽借款32000元，并出具借条一张，连振凯作为担保人在借条上签了字。韦应保、刘永娟是夫妻关系。后韦应保向周淑丽偿还借款10000元。剩余借款22000元周淑丽起诉至人民法院，经白银市平川区人民法院（2016）甘0403民初966号民事判决书判决，韦应保、刘永娟共同给付周淑丽22000元，连振凯承担连带清偿责任；连振凯履行债务后有权向韦应保、刘永娟追偿。2016年9月1日连振凯向周淑丽清偿借款22000元。
本院认为，原告依据白银市平川区人民法院（2016）甘0403民初966号民事判决书依法承担连带清偿责任后，有权向韦应保、刘永娟追偿，故对原告要求二被告支付原告担保追偿款的诉讼请求，本院予以支持；对于原告请求支付担保追偿款的利息，因为原告未向本院提供任何证据证实，故不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韦应保、刘永娟于本判决生效后十日内支付原告连振凯代其清偿的借款本金22000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，公告费560元，均由韦应保、刘永娟承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 舒朝芳
代理审判员 路翠珍
人民陪审员 徐万荣
二〇一七年四月五日
书 记 员 马天丽
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)苏行监字第00300号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）耿瑞兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市公安局鼓楼区分局，住所地徐州市泉山区黄河南路13号。
法定代表人邵建军，该局局长。
再审申请人耿瑞兰因诉徐州市公安局鼓楼区分局��以下简称鼓楼公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2013)徐行终字第0084号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耿瑞兰申请再审称，申请人未实施非法上访行为，携带申诉材料在天安门广场不属于扰乱公共秩序；申请人的行为不属于情节较重的违法行为，鼓楼公安分局对申请人作出行政拘留十日的处罚，没有事实根据和法律依据；鼓楼公安分局对申请人在北京的行为无管辖权，违反法定程序。请求本院撤销原审判决，并依法改判。
本院认为，根据《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社��公共秩序和信访秩序。北京天安门地区并不是信访接待场所。本案在卷的证据即公安机关对申请人耿瑞兰的询问笔录、一同进京上访人员赵玉梅、陈艳梅、汤桂玲、孟庆美的询问笔录、证人吴某、王某等人的证言以及徐州市驻京信访工作组的情况说明等证据均证明，申请人耿瑞兰于2010年3月4日（全国两会期间）与他人携带上访材料到北京上访，在国家信访局已对其进行了信访登记后，不听徐州市驻京工作人员的劝阻，携带上访材料至北京天安门广场上访，扰乱了该地区的公共秩序。原徐州市公安局九里分局（以下简称九里公安分局）根据上述事实认定申请人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，在依法履行了传唤、询问、告知等程序后，作出徐公九（龟）决字（2010）第80号公安行政处罚决定书，给予耿瑞兰行政拘留十日的处罚并无不当。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。耿瑞兰的户籍地、常住地均在原九里公安分局管辖范围内（本案诉讼期间因徐州市行政区划调整，耿瑞兰所在的九里公安分局龟山派出所辖区划归鼓楼公安分局管辖），原九里公安分局对耿瑞兰涉嫌违反治安管理的行为进行处理，并不违反上述规定。
综上，耿瑞兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回耿瑞兰的再���申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周 萍
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1322民初2324号
原告罗某甲。
被告罗某乙。
原告罗某甲与被告罗某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告罗某甲请求本院判令：原、被告离婚；婚生小孩原、被告各抚养一个；原告不要被告的财产。
被告罗某乙答辩要点：原告起诉不实，被告不存在原告所述的好逸恶劳、赌博成性等恶习，原、被告之间的夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下无争议事实：
原告罗某甲与被告罗某乙于2011年农历11月经人介绍相识后，不久于2011年11月1日在民政机关办理结婚登记手续。婚后，于2011年12月6日生育女孩罗思萌（罗晓溪），2013年7月10日生育女孩罗梓萌。婚生女孩罗思萌现随被告罗某乙生活，罗梓萌现随原告罗某甲生活。庭审中，原、被告均认可婚姻存续期间无夫妻共同财产及债权债务。
判决的理由与结果
本院认为夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，而良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础，在婚姻生活中，夫妻之间存在矛盾在所难免，故夫妻双方应以互谅互让、相互包容的态度，用恰当的方法去化解矛盾，以共同守护婚姻关系。尽管原、被告在婚姻生活中发生矛盾，但并非不可调和，只要双方能加强沟通，相互理解，相互体贴，夫妻关系应该可以得到改善。同时从现有原告罗某甲提供的证据来看，不足以证明双方的夫妻感情已完全破裂。故原告罗某甲要求与被告罗某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。离婚纠纷中判决由父或母一方直接抚养小孩，其前提条件是双方达到法定的离婚条件，因对原告罗某甲的离婚要求本院不予支持，故对原告要求各自抚养一个小孩的诉求，本院亦不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告罗某甲要求与被告罗某乙离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 龚光辉
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 刘春松
附：本判决所适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执827号之一
申请执行人：林福得，男，1970年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被执行人：厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯工业区福明西路3号，统一社会信用代码913502007054551013。
法定代表人：李国欣。
被执行人：李国欣，男，1965年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
申请执行人林福得与被执行人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司、李国欣民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年3月10日作出的（2017）闽0212民初846号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林福得于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司、李国欣偿还人民币200000元及利息、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费3259元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。
2、本院自2017年5月8日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款、房产、车辆（闽Ｄ×××××号已查封、抵押）信息。
3、本院于2017年6月14日依法对被执行人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司、李国欣名下的房产予以查封，均是轮候冻结。
4、本院于2017年5月18日对被执行人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司、李国欣发出限制消费令，限制被执行人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司、李国欣高消费及其他消费行为。
5、本院于2017年5月17日对被执行人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司、李国欣名下银行账户进行冻结。
6、本院于2017年7月4日向厦门市中级人民法院、厦门市思明区人民法院致函对本案债权申请参与分配。
7、2017年10月21日依法将被执行人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司、李国欣纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
8、因被执行人名下财产在本案中均是轮候查封，该案短期内无法执结，也未发现被执行人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司、李国欣有其他可供执行的财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月23日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 林康平
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初225号
原告王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人丰霜，女,北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告王文斌不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议申请不予受理决定一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
朝阳区政府于2016年10月24日作出朝政复不决字[2016]第612号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即原告）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另申请人系在要求确认被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出的赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条的规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告诉称，朝阳区政府作出被诉决定超过法定期限；被诉决定认定原告复议申请超期、不符合复议受理条件没有事实依据，剥夺了申请人的复议权、监督权和知情权。故请求法院：1、确认被诉决定超过法定期限，依法应当受理本案，朝阳区政府已经放弃了对本案作出”不予受理决定书”的权力，作出的被诉决定无效，应予撤销，并判令其在一定期限内作出”行政复议决定书”；2、请求确认被诉决定事实不清，没有证据支持，适用法律错误，被诉决定无效，应予撤销，并重新作出”决定书”；3、本案的诉讼费由被告承担，包括纸张费、交通费、误工费等费用及国家赔偿。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，原告认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但原告提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定原告提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的国家赔偿请求亦不符合复议受理条件。本院认为，朝阳区政府作出的被诉决定对原告的权益不产生实际影响，故本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王文斌的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告王文斌。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 武楠
审判员 吴薇
审判员 邢军
二〇一七年三月二十八日
书记员 王硕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终12959号
上诉人（原审原告)：沈阳广宇供热有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：董友富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管秀辉，辽宁沈川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王立忠。
上诉人沈阳广宇供热有限公司因与被上诉人王立忠劳动争议一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱（主审）、代理审判员李元旬参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人沈阳广宇供热有限公司的诉讼代理人管秀辉、被上诉人王立忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳广宇供热有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判我公司与王立忠之间不存在劳动关系并不应支付7000元经济补偿金；2、相关诉讼费由王立忠承担。事实及理由为：我单位与王立忠之间非劳动关系而是劳务关系，王立忠与其他单位存在劳动关系。王立忠在工作中违反管理制度，造成巨大的经济损失，我单位只能解除劳务关系
王立忠辩称：请求驳回沈阳广宇供热有限公司的上诉。
沈阳广宇供热有限公司一审诉称，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书事实不清，法律适用错误。首先，我公司、王立忠双方非劳动关系，因王立忠与其他单位已经存在劳动关系，同时给我公司造成恶劣影响，我公司有权解除双方的劳务关系。从实际情况看，因王立忠在1993年就与沈阳市热力供暖公司即现在的沈阳市第二热力供暖公司建立劳动关系，直到开庭之日止仍然未解除劳动关系，而且该公司为王立忠缴纳社会保险并领取工资，所以双方之间不是劳动关系，是劳务关系。从法律依据上看，我国法律是主张一个劳动者不能同时与两个用人单位存在劳动关系。其次，王立忠在提供劳务过程中，违反我公司的管理制度规定，造成巨大的直接经济损失，我公司有权解除劳务合同关系，并要求王立忠个人赔偿我公司损失。最后，王立忠的劳务期限是2013年11月15日至2016年4月1日，实际劳务时间不到两年半，即便存在经济赔偿金其金额也应该是2.5个月，而非3.5个月。因此请求法院判决我公司与王立忠之间不存在劳动关系，判决我公司无须给付王立忠经济补偿金。
王立忠一审辩称，我同意仲裁裁决书内容。
一审法院经审理查明，2013年11月王立忠到沈阳广宇供热有限公司做水暖维修工作。每月工资2800元。2016年4月1日，王立忠离职。后王立忠向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认劳动关系、给付经济补偿金，该委于2016年8月4日作出沈西劳人仲字[2016]141号仲裁裁决书。仲裁裁决书送达后，沈阳广宇供热有限公司对仲裁裁决书不服于同年8月16日诉至法院。
另查，王立忠称其于1980年至2008年9月份在沈阳惠天热电股份有限公司上班，之后下岗回家，单位每月给其发放生活补助，其社会保险由沈阳惠天热电股份有限公司缴纳。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”本案中，王立忠系企业的下岗人员，下岗后到沈阳广宇供热有限公司工作，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼，应当按劳动关系处理。
根据相关法律规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，沈阳广宇供热有限公司与王立忠符合法律、法规规定的主体资格。沈阳广宇供热有限公司的经营范围是供暖，王立忠主张其从事水暖维修工作。同时沈阳广宇供热有限公司以转账的方式向王立忠按月支付报酬，综上可以看出，沈阳广宇供热有限公司、王立忠双方存在劳动关系。关于王立忠主张沈阳广宇供热有限公司支付经济补偿问题，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。沈阳广宇供热有限公司未提供证据证明其与王立忠解除劳动关系符合法律规定，因此，沈阳广宇供热有限公司应按照法律规定向王立忠支付违法解除劳动合同赔偿金。现王立忠向沈阳广宇供热有限公司主张经济补偿，于法有据，予以支持。关于王立忠的入职时间，沈阳广宇供热有限公司主张王立忠于2013年11月入职沈阳广宇供热有限公司，王立忠予以否认，王立忠认为其入职时间应为2012年11月，结合王立忠提供的银行对账单，推定王立忠入职时间为2013年11月份，因此王立忠于2013年11月份起与沈阳广宇供热有限公司存在劳动关系，王立忠于2016年4月1日离职，沈阳广宇供热有限公司作为用人单位应向劳动者支付经济补偿7000元（2800元×2.5个月）。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第八条之规定，一审判决：一、沈阳广宇供热有限公司与王立忠于2013年11月至2016年4月1日期间存在劳动关系；二、沈阳广宇供热有限公司于本判决生效后15日内支付王立忠经济补偿7000元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回沈阳广宇供热有限公司其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由沈阳广宇供热有限公司负担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
上述事实，有沈阳广宇供热有限公司、王立忠陈述，仲裁裁决书等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：关于王立忠与沈阳广宇供热有限公司之间是否存在劳动关系的问题，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案沈阳广宇供热有限公司与王立忠均符合法律、法规规定的主体资格，沈阳广宇供热有限公司的经营范围是供暖，王立忠从事水暖维修工作。王立忠主张其与沈阳广宇供热有限公司之间存在劳动关系，王立忠提供了沈阳广宇供热有限公司的工装、按月支付工资的材料，沈阳广宇供热有限公司否认王立忠为其公司员工，但沈阳广宇供热有限公司就此不能提供相反的证据否认王立忠提供的证据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”的规定，一审法院认定本案王立忠与沈阳广宇供热有限公司之间存在劳动关系并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳广宇供热有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 李元旬
二〇一六年十二月七日
书 记 员 谢 媛
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初6088号
原告重庆市茂嘉物业管理有限公司，住重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，统一社会信用代码91500109691211092W。
法定代表人谢春阳，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
被告刘小华，男，汉族，1955年2月9日出生，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆市茂嘉物业管理有限公司诉被告刘小华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，原告重庆市茂嘉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市茂嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 冉 渝
二〇一六年八月二十三日
书记员 樊怡伶
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1547号之二
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华，董事长。
委托代理人曾华平，衡东农商银行督办组督办员。
被告朱正团，男，1965年1月9日生，汉族，住衡东县。
被告黄咀华，女，1972年5月21日生，汉族，住址同上。
本院于2017年9月4日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告朱正团、黄咀华金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取900元，财产保全费1470元，合计2370元，由被告朱正团、黄咀华承担。
审判员 戴元东
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 萍
校对责任人：戴元东 打印责任人：周 萍
---
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初4716号
原告：陶光亮，男，1963年1月28日生，汉族。
被告：刘相焕，女，1979年10月12日生，汉族。
原告陶光亮与被告刘相焕买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告陶光亮到庭参加诉讼，被告刘相焕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶光亮向本院提出诉讼请求：要求被告刘相焕支付其购买烟酒款项1800元。事实和理由：被告刘相焕于2016年5月向其购买烟酒共欠其货款3100元未付，在其起诉以后向其付款1300元，尚余1800元未付，故诉至法院。
被告刘相焕未应诉。
本院认为，买受人应按照约定的价格给付货款，本案中被告刘相焕作为买受人，购买陶光亮烟酒，应按照约定给付剩余货款1800元。被告刘相焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘相焕于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陶光亮支付货款1800元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取100元，由被告刘相焕负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 安东东
二〇一七年四月二十六日
见习书记员 储 育
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执1293号
申请执行人汪义龙,男,1970年11月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人常熟市尚湖镇银萍羊毛衫加工厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇望虞河大桥堍。
经营者宋磊，男，1988年9月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。
汪义龙与常熟市尚湖镇银萍羊毛衫加工厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月8日作出的常劳人仲案字（2016）第1021号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书，一、申请人汪义龙等12人与被申请人常熟市尚湖镇银萍羊毛衫加工厂均同意于2016年10月18日解除双方之间的劳动关系。二、常熟市尚湖镇银萍羊毛衫加工厂同意于2017年1月7日前支付申请人汪义龙等12人2016年5月至9月剩余工资共计103942元，分别为刘满建17388元，刘后娟12600元，李建7560元，王玲2520元，王霞4200元，刘满成12600元，汪传亮12600元，汪义龙11760元，朱尚荣11760元，张彩珍3394元，张和英3780元，顾玉华3780元。三、申请人放弃其他仲裁请求。被执行人履行完上述协议后，双方再无其他牵涉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理。
本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人及其经营者宋磊有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人及其经营者宋磊名下的房产登记信息。经向常熟市车管所查询，发现宋磊名下的苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已于2017年3月20日查封，查封期限为两年，但未实际扣押无法处置。本院决定对被执行人常熟市尚湖镇银萍羊毛衫加工厂经营者宋磊司法拘留十五日，但仍未履行。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现尚未执行到位人民币11760元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第1021号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二四份，向本院提出异议。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 徐 鑫
代理审判员 温晓凯
二〇一七年五月十九日
书 记 员 孙英姿
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3370号
罪犯张智宏，男，1994年4月21日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2015年4月9日作出(2015)沈铁西刑初字第221号刑事判决，以被告人张智宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2017年9月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯张智宏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯张智宏获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张智宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张智宏减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年11月25日起至2017年11月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十月二十四日
书记员 于立君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第8547号
原告上海六角物业管理有限公司，住所上海市黄浦区。
法定代表人郑书坦。
委托代理人邹琴芳，女。
委托代理人张贵丽，女。
被告钟毅明，男，1973年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海六角物业管理有限公司诉被告钟毅明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。现原告以被告已支付物业费为由向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡婉莉
二〇一四年五月十九日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)辽0212民再1号
原审原告：贺春枫。
委托诉讼代理人：王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。
原审被告：大连昌祥海珍制品有限公司。
第三人：沙纯清。
委托诉讼代理人：史卫义，辽宁诚至律师事务所律师。
原审原告贺春枫与被告大连昌祥海珍制品有限公司（以下简称昌祥公司）、第三人沙纯清所有权纠纷一案，本院于2013年2月26日作出（2012）旅民初字第2315号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2014年10月30日以（2014）旅民监字第19号民事裁定对本案提起再审。2015年10月14日，本院作出（2015）旅民初再字第6号民事判决。第三人沙纯清不服，提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院作出（2015）大审民再终字第115号民事裁定，撤销（2015）旅民初再字第6号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告贺春枫的委托诉讼代理人王世忠、原审被告昌祥公司的法定代表人陈锋、第三人沙纯清的委托诉讼代理人史卫义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告贺春枫原审诉称，2010年4月24日，我在大连华菱联合汽车销售服务有限公司购买指南者吉普车一台，价款为28万元，车驾号为1J4NFB1A1556610，车牌号为辽B307**，并将该车登记在昌祥公司名下，附加税、保险、车船税等均由我支付。并从购买日至今一直由我使用。现诉至法院，要求确认登记在昌祥公司名下的辽B307**号车辆归其所有，并由昌祥公司承担诉讼费。
原审被告昌祥公司原审辩称，贺春枫所述属实。我们从小认识，双方达成口头协议，所购车辆挂靠于我公司，但是所有费用均由贺春枫自己负担，车辆实际所有权人为贺春枫。
再审期间，本院追加沙纯清为本案有独立请求权的第三人，诉称，2012年10月30日，大连市旅顺口区人民法院作出（2012）旅民初字第1525号民事判决，判令昌祥公司于本判决生效十日内给付沙纯清人民币236，000元，并承担诉讼费7，110元。沙春清于诉讼期间申请财产保全，大连市旅顺口区人民法院于2012年6月26日作出（2012）旅民初字第1525—1号民事裁定，查封昌祥公司所有的辽B—307**车籍一辆。2013年2月26日，经（2012）旅民字初第2315号民事调解书确认昌祥公司名下的辽B—307**指南者车吉普车（绿色，车架号：1J4NFB1A1556610）所有权人为贺春枫。因不能归责于第三人的原由，未能参加该案诉讼，但调解书的处理结果，与第三人有法律上的利害关系，已损害了第三人的合法权益，故请求撤销大连市旅顺口区人民法院（2012）旅民初字第2315号民事调解书。
再审查明，2010年4月24日，贺春枫以28万元的价格通过银联商务以银行借记卡POS机刷卡方式，在大连华菱联合汽车销售服务有限公司购买车牌号为辽B307**指南者吉普车一台（车驾号为1J4NFB1A1556610）。在大连市公安局交通警察支队注册登记的机动车所有人为大连昌祥海珍制品有限公司。2012年8月8日，大连华菱联合汽车销售服务有限公司出具《证明一份，注明：“客户贺春枫于2010年4月24日10时14分于我公司以刷卡方式购买指南者车一台，价值为280，000元，车驾号为1J4NFB1A1556610，卡号为6228480560124061915。应客户要求，发票名头为大连昌祥海珍制品有限公司。由于该刷卡单已订入凭证，无法析解”。购车后贺春枫在大连市旅顺口区车购税征收点缴纳车购税23，931元，在中国平安财产保险股份有限公司大连分公司及华安财产保险公司分别缴纳过机动车交通事故责任强制保险费。该机动车现由贺春枫实际使用。
再审另查，本院受理沙纯清诉大连昌祥海珍纸品有限公司民间借贷纠纷一案后，于2012年6月26日作出（2012）旅民初字第1525—1号民事裁定，查封指南针辽B307**车辆。诉讼期间贺春枫提交证据—异议书，欲证实2012年8月20日向本院提出书面执行异议申请，认为案涉机动车实际所有权人为贺春枫，要求解除对该车辆的查封。2012年10月30日，本院作出（2012）旅民初字第1525号民事判决，判令昌祥公司于本判决生效十日内给付沙纯清人民币236，000元并承担诉讼费7，110元。判决生效后，昌祥公司未履行生效判决义务，沙纯清向本院申请强制执行。诉讼期间，沙纯清以不能归责于本人事由而未能参加诉讼及原审调解书处理结果损害其民事权益为由，请求将第三人撤销之诉并入本案再审程序，本院予以一并处理。
重审查明的基本事实与再审一致。诉讼程序上，调整了沙纯清的诉讼地位，即变更为无独立请求权的第三人。对此，当事人之间无异议。沙纯清的意见变更为不同意原、被告所陈述的事实及（2012）旅民初字第2315号民事调解内容。
上述事实，有原告提供的付永梅证明、车辆购置完税证明、特约客户签购单，（2012）旅民初字第2315号民事卷宗、（2015）旅民初再字第6号民事卷宗及当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，均予以采信。
本院认为，由于本院（2012）旅民初字第2315号民事案件受诉期间，涉案标的物指南针辽B307**车辆业经本院基于沙纯清的申请，依法作出（2012）旅民初字第1525—1号民事裁定予以查封。如果原告贺春枫基于查封车辆实际所有人的身份，对沙纯清的申请项以及本院查封行为持有异议，其维权方式应当是依照民诉法第二百二十七条的规定，向本院提出执行异议，却不是进行民事确权诉讼。法院在贺春枫已经提出执行异议的情况下，又受理民事确权诉讼实属不当，应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释]第四十条之规定，判决如下：
一、撤销（2012）旅民初字第2315号民事调解书；
二、驳回原审原告贺春枫的起诉。
案件受理费100元，其他诉讼费50元，共计150元，由贺春枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 戴文政
二〇一六年九月十六日
书 记 员 林 俏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释]
第四十条人民法院以调解方式审结的案件裁定再审后，经审理发现申请再审人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解协议的内容不违反法律强制性规定的，应当裁定驳回再审申请，并恢复原调解书的执行。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初6463号
原告：闻华,男,1989年1月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区珠泉路11号。
法定代表人：王均苗，董事长。
委托诉讼代理人：邓庆江，江苏三宝律师事务所律师。
原告闻华与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由代理审判员黎庆东适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告闻华的委托诉讼代理人王子珍，被告广佳置业公司的委托诉讼代理人邓庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻华诉称，2013年3月9日，原告与被告签订商品房预售合同，由原告购买被告开发的位于南京市浦口区五华路9号华山山庄5幢1301室房屋一套，房屋面积85.82平方米，总价款为人民币616187.6元。原告已将房款支付完毕。根据双方当初签订的商品房预售合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任的规定，被告应于2014年5月31日前向原告交付房屋，但是被告从约定的交付之日起至今尚未交付房屋，被告的行为已经构成明显违约。因此，根据双方合同第六条第三款（1）项规定，被告应按照已收价款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付的违约金，因被告迟迟不履行房屋交付义务，原告的利益已经受到极大影响，现原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告继续履行合同，尽快交付房屋；2、被告向原告支付从应当交付房屋次日起至房屋实际交付之日的违约金，暂从应交付之次日2014年6月1日起计算至2016年9月21日共计78136元（按起诉时中国人民银行1至3年中长期贷款基准利率5.5%计算），之后的违约金延续计算至实际交付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告广佳置业公司辩称，被告与原告签订《南京市商品房预售合同》是事实，双方约定的房屋总价款为616187.6元，且被告也应于2014年5月31日前交付房屋。但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项的规定，可以延迟90天交房，双方互不追究违约责任。此外，根据合同也明确约定，可以延迟90天交付房屋。故应当从2014年9月1日起计算违约金。关于违约金计算利率，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算。希望法院查明事实后，依法判决。
经审理查明，2013年3月9日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区五华路9号华山山庄5幢1301室房屋出售给原告。本案原、被告签订的《南京市商品房预售合同》第六条第三项约定：被告应于2014年5月31日前向原告交付该商品房；被告迟延交付该商品房的，应按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金；被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过3个月的按本条款第三项约定履行。合同约定的房屋总价款为616187.6元，原告已按约定将该房屋房款支付完毕。至本案法庭辩论终结时，被告仍未交付该商品房。
以上事实由双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的《商品房预售合同》、购房发票、房款支付凭证等证据证实。
本院认为，原、被告双方于2013年3月9日签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告继续履行合同并承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付的房屋是2014年5月31日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2014年9月1日起开始计算。因合同已对违约金计算方式作出明确约定，故被告应按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。又因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至法庭辩论终结之日，之后的违约损失，原告可待实际发生后，另行主张。即、本案原告主张的违约金，应以616187.6元为基数，自2014年9月1日起至2016年9月21日止，按照中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告南京广佳置业有限公司继续履行与原告闻华于2013年3月9日签订的《南京市商品房预售合同》；
二、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闻华支付迟延交付房屋违约金（以616187.6元为基数，自2014年9月1日起至2016年9月21日止，按照中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算）；
三、驳回原告闻华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，减半收取818元，由南京广佳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。
代理审判员 黎庆东
二〇一六年十月十二日
书 记 员 林宇航
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1330刑初26号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人张某某，男，1975年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地桐柏县，现住桐柏县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月14日被桐柏县公安局刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员江禹伸出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月14日6时55分许，被告人张某某驾驶豫Ｒ×××××轻型普通货车沿312国道自东向西行驶至958KM＋600KM处时，与同向韩某驾驶的无号牌两轮摩托车追尾相撞，造成被害人韩某当场死亡，两车不同程度损坏之道路交通事故。经桐柏县公安交警大队认定张某某负事故的全部责任。经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定，韩某为重度颅脑损伤、颅骨开放性骨折、颅内出血死亡。
另查明，事故发生后，被告人张某某立即拨打“120”，并嘱咐同车人员拨打“110”，且在现场等候交警处理，到案后如实供述了自己的罪行。被告人家属主动赔偿了被害人亲属的经济损失，被害人亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有证人雷某的证言，桐柏县公安局交警大队出具的现场勘查笔录及道路交通事故认定书，南阳阳光法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，调解协议书、谅解书，到案经过，前科情况查询，到案证明，被告人张某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在发生交通事故后，委托他人向公安机关报警并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人亲属就民事赔偿已与被害人亲属达成了赔偿协议，被告人取得了被害人亲属的谅解，可酌定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王雪霜
二〇一七年二月七日
书 记 员 徐 淼
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初2584号
原告重庆家祥物业服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。
法定代表人徐斌，该公司经理。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
委托代理人王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告徐春容，男，1982年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆家祥物业服务有限公司与被告徐春容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆家祥物业服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆家祥物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆家祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆家祥物业服务有限公司负担。
审 判 员 王贤凡
二〇一七年八月十六日
法官助理 张 川
书 记 员 肖 玲
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阜民初字第776号之二
原告（反诉被告）：姜加涛，男，1968年2月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：阜宁联谊机电设备有限公司，住所地阜宁县阜城街道工业集中区C区2号。
法定代表人：戴世民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。
原告姜加涛诉被告阜宁联谊机电设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案。2016年1月22日，被告阜宁联谊机电设备有限公司对原告姜加涛提出反诉，本案合并审理。原告姜加涛于2016年12月16日向本院提出撤诉申请；反诉原告阜宁联谊机电设备有限公司于2016年12月19日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告姜加涛撤诉申请，反诉原告阜宁联谊机电设备有限公司申请撤回反诉申请均符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告姜加涛撤诉。
二、准许反诉原告阜宁联谊机电设备有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告姜加涛负担。
反诉案件受理费400元，减半收取计200元，由反诉原告阜宁联谊机电设备有限公司负担。
审判长 吴菊兰
审判员 张加同
审判员 单国军
二〇一六年十二月十九日
书记员 曹金婷
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0108民初76号
原告：河南省锦华物业管理有限公司，住所地郑州市南阳路183号，统一社会信用代码914101087338634609。
法定代表人：刘玲。
委托诉讼代理人：靳竞翔，王慧阳，该公司员工。
被告：尤云国，男，1964年7月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告河南省锦华物业管理有限公司与被告尤云国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告河南省锦华物业管理有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南省锦华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南省锦华物业管理有限公司负担。
审 判 长 王彦斌
代理审判员 朱新强
人民陪审员 李亚军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李金露
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）皖0102民初3740号
原告：魏兆合，无业。
被告：宋贵保，无业。
原告魏兆合诉被告宋贵保民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏兆合、被告宋贵保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏兆合诉称：原、被告系朋友关系，2010年1月10日、2010年11月17日、2011年4月14日、2011年4月20日、2011年5月29日，被告因资金周转之需陆续从原告处借款分别为5000元、15000元、8000元、10000元、7000元、5000元，合计人民币50000元，被告向原告出具借条共6份，时至今日，被告并没有向原告支付本金及利息，原告现要求被告还款。诉讼请求1、请求法院判令被告立即向原告归还借款人民币本金50000元、利息2854元（其中15000元借款的利息为120元，10000借款的利息为400元、8000元借款自2010年11月18日起算至2016年1月18日止，按照银行同期贷款年利率计算，利息的数额为2334元），以上本金及利息暂合计52854元。约定利息的借款自起诉之日起银行同期贷款年利率计算至判决确定之日，直至款项全部付清时止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告宋贵保辩称：被告确实向原告借款5万元，但是2012年9月份已经归还原告28000元，当时原告条子不在身边，没有把条据归还被告，也没有打收条。后来又归还原告12000元，这12000元是分两次归还的。总计已经归还原告40000元，还剩余1万元没有还。
经审理查明：原、被告早相识。2010年1月10日、2010年11月17日、2011年4月14日、2011年4月20日、2011年5月29日，原告分六次分别从原告处借款5000元（利息6分）、15000元（利息120元）、8000元（利息每天50元）、10000元（利息400元）、7000元、5000元，合计人民币50000元。收到借款后，被告分别出具上述金额的借条（欠条）6张给原告。2013年2月被告归还10000元，2014年7月5日归还2000元，此后因被告未再还款付息，原告遂诉讼来院。
以上事实，有借条及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，原告魏兆合与被告宋贵保自愿达成借贷协议，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效。原告魏兆合将借款50000元交付被告宋贵保，有被告出具的条据为证，被告也认可，故对借款50000元的事实本院予以确认。之后被告偿还12000，故被告还应归还原告38000元。被告辩称另外归还过原告28000元，因没有证据证明，原告也不认可，故辩称主张不予支持。原告主张的利息符合规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告宋贵保于本判决生效之日起十日内支付原告魏兆合借款本金人民币38000元及利息2854元；
二、驳回原告魏兆合其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告魏兆合负担60元，被告宋贵保负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一六年七月二十二日
书记员 夏圣莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)赣0602民初156号
原告陈文。
被告徐金华。
原告陈文诉被告徐金华健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文到庭参加诉讼，被告徐金华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年12月14日凌晨2点，原告骑摩托车送客到鹰潭市龙虎山大道处，被告喝酒持木棍无故暴打原告，并用手抓伤原告，后原告向鹰潭市派出所报案，并将被告抓获，此次事故造成原告头顶枕部头皮2cm裂口，左耳鼓膜充血，右眼侧皮肤擦伤，左眼结膜充血，并住院9天，伤情被评为轻微伤，且去过南昌进行治疗，后原告多次要求被告赔偿损失，但被告却不理睬，逃避原告。综上所述，被告故意伤害原告，依法应当承担赔偿责任，为维护自己的合法权益，特诉请法院判令被告赔偿原告各项损失共计15113.77元（包括：1、医疗费6019.42元；2、护理费117.11元/日×15日＝1756.65元；3、营养费50元/日×15日＝750元；4、误工费129.59元/日×30日＝3887.7元；5、鉴定费700元；8、交通费2000元），本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年12月14日凌晨2时许，原告骑摩托车载客到龙虎山大道和体育馆北路路口处，被告酒后无故用手将原告眼部抓伤并持木棍将原告头部打伤。原告受伤后被送入贵溪市人民医院住院治疗9天，共花费医疗费4240.32元，被诊断为：1、头皮挫裂伤；2、左耳部挫伤；3、双眼部挫伤。原告出院后，在贵溪市雄石办北街社区卫生服务所治疗近半个月，花费医疗费1457元。2015年12月21日，原告母亲程金某同原告到南昌大学第一附属医院进行治疗，花费医疗费149.5元。2015年12月30日，经鹰潭市月湖区公安司法鉴定中心鉴定{（月）公（法）鉴（伤）字[2015]416号法医学人体损伤程度鉴定书}，原告的人体损伤程度构成轻微伤，被告因此被治安拘留十五日。2016年1月20日，经贵溪公众司法鉴定中心鉴定{贵公众司鉴[2016]临鉴字014号法医临床学鉴定意见书}，原告的误工损失日评定为30日，护理期限、营养期限评定为15日。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告常住人口信息表、贵溪市人民医院疾病证明书、出入院记录、检查报告单、眼底彩照报告、病例记录、医疗费发票、交通费票据、月公（东）受案字[2015]0441号受案回执、月公（东）决字[2015]0827号行政处罚决定书、（月）公（法）鉴（伤）字[2015]416号法医学人体损伤程度鉴定书、贵公众司鉴[2016]临鉴字014号法医临床学鉴定意见书、鉴定发票及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本次纠纷因被告酒后无故将原告打伤引起，被告应承担全部赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费的请求符合法律规定，本院予以支持，对超出的部分请求应予以核减。经审核，原告的损失范围及损失金额为：1、医疗费：以医疗发票为准，共计5846.82元；2、误工费：原告事发时从事的工作是骑摩托车载客，工作时间及地点不稳定，参照江西省交通运输业上一年度就业人员平均工资标准计算，误工时间根据鉴定机构意见确定，故确定误工费为36495元/年÷365天/年×30天=2999.59元；3、护理费：15天×77.71元/天=1165.65元；4、营养费：结合原告的伤情，营养费以每天30元准，共计15天×30元/天=450元；5、鉴定费：根据鉴定费票据确定，共计700元；6、交通费：原告提供的交通费票据金额为182.1元，结合原告伤情及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗的实际情形，交通费酌定为400元。以上各项损失共计11562.06元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告徐金华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈文各项损失共计人民币11562.06元；
二、对原告陈文的其他诉讼请求本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币178元，公告费300元，合计人民币478元，由原告陈文负担42元，由被告徐金华负担436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪军太
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 桂秋凤
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黄雪萍
附：与本案相关的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。…………
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终791号
上诉人（原审原告）：靳相章，男。
委托代理人：李新伟，山东宝元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李克春，男。
委托代理人：朱先永，山东律苑律师事务所律师。
上诉人靳相章因与被上诉人李克春财产损害赔偿纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2015）日开民一初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年9月28日，李克春找到案外人魏茂山索要欠款，双方约定以魏茂山所养殖的鱼抵账。此后李克春误入靳相章养殖区捞鱼，捞取28尾半滑舌鳎鱼。李克春向日照市公安局臧家荒派出所报案，该所处警记录（No：0007306）载明：“当日19时34分靳相章报称有人在其鱼棚偷鱼。现场情况：现场有人捞鱼。处置结果：属经济纠纷引发，现场调解处理，由李克春赔偿靳相章鱼损失款3000元。”靳相章、李克春在处警记录落款处签字。2013年9月29日、9月30日、10月1日靳相章又三次向日照市公安局臧家荒派出所报案，该所处警记录（No：0007307）载明：“9月29日8时10分现场情况：现场鱼棚东北角一鱼池有800尾鱼左右，现场死亡10余条，靳相章估计3-5天全部死亡。”2013年9月30日该所处警记录（No：0007310）载明：“9月30日9时25分现场情况：昨天已报警，民警现场了解的系昨天情况，今天死亡约300条。”2013年10月1日，该所处警记录（No：0007313）载明“10月1日8时55分现场情况：民警到现场了解情况，死亡约300条。”靳相章在以上三次处警记录落款处均签字。
原审法院认为：2013年9月28日，李克春误入靳相章养殖区捞鱼是造成靳相章养殖区28尾鱼死亡的直接原因，对于当日给靳相章造成的直接经济损失，应当按照其过错程度予以赔偿。靳相章主张事后3日养殖区内鱼死亡所造成的损失6.1万元由李克春赔偿，应对2013年9月28日李克春的捞鱼行为与上述损失存在因果关系负举证责任，日照市公安局臧家荒派出所在2013年9月28日、9月29日、9月30日、10月1日的处警记录未能证实存在该因果关系，而靳相章仅依照其经验断定鱼的死亡与李克春有关，却未提供证据证实该因果关系存在，且在法庭辩论结束前亦未请求对此进行司法鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对靳相章的诉讼主张，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回靳相章的诉讼请求。案件受理费3400元，由靳相章负担。
上诉人靳相章不服原审判决上诉称：第一，原审认定事实不清。上诉人在养殖区共十个鱼池，被上诉人侵入的是东北角的一个鱼池。被上诉人采取放水捞鱼、强光照射、穿鞋跳入池中、未经消毒处理等非正常捞鱼手段。该鱼池中共有800尾左右的鱼，被上诉人侵入鱼池当日死亡28尾，以后连续三天死亡不少于610尾，而其它九个鱼池的鱼均未死亡。第二，原审认定被上诉人捞鱼行为与鱼非正常死亡不存在因果关系错误。派出所出警记录处理结果是保留证据，向法院起诉。该处理结果已排除上诉人的自伤等情形，能够证实被上诉人违法捞鱼行为和鱼死亡的损害后果存在因果关系。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人李克春答辩称：上诉人未举证证明因果关系、损害后果的存在。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：2013年9月28日，李克春进入靳相章养殖区捞鱼，致使28尾半滑舌鳎鱼死亡，经日照市公安局臧家荒派出所调解，李克春赔偿靳相章鱼损失款3000元，对以上事实，靳相章、李克春均无异议，本院予以确认。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一般侵权责任主要包括行为、过错、损害事实和因果关系四个构成要件。本案中，靳相章主张李克春进入其养鱼池后3日内鱼死亡610条，造成损失61000元，应由李克春承担侵权赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，靳相章应当举证证明李克春的捞鱼行为与上述损失之间存在因果关系。日照市公安局臧家荒派出所的处警记录并不能证实上述因果关系的存在，靳相章提供的证据不足以证实李克春的捞鱼行为系致610条鱼死亡的原因，且靳相章对其主张的损失数额亦未提供充分证据予以证实，因此靳相章应承担举证不能的后果。综上，上诉人靳相章的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元，由上诉人靳相章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春燕
审 判 员 王林林
代理审判员 刘 娜
二〇一六年六月十八日
书 记 员 叶 迪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初12256号之二
原告：杨林玲，女，1992年01月07日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李旺，重庆尚亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高国超，重庆尚亚律师事务所律师。
被告:杨静，女，1992年12月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告杨林玲与被告杨静民间借贷纠纷一案中，原告杨林玲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨林玲申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨林玲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取650元，由原告杨林玲负担。
审 判 长 黄静
代理审判员 刘亮
人民陪审员 郭敏
二〇一七年十月十日
书 记 员 钟茜
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字执00405号之二
申请执行人：盘山县东郭粮库，住所地盘山县东郭镇。
法定代表人：李体林，主任。
被执行人：丁学革，男，住盘锦市兴隆台区。
本院在执行盘山县东郭粮库与丁学革买卖合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2015）盘县民二初字第00340号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人盘山县东郭粮库于2015年6月29日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行��的：借款本金343554元及迟延履行利息、案件受理费3690.45元、执行费5054元。
执行过程中，本院采取如下的执行措施：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；
2.限额冻结了丁学革银行账户；
3.查封了登记在丁学革、宁春艳名下共有的坐落于盘锦市兴隆台区瀚新小区住宅房屋；
4.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；
5.本院于2015年12月17日到被执行人住所地社区居委会调查，未发现可供执行的财产信息；
6.本院依法将被执行人丁学革纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
7.本院将案件��述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。
综上所述，查封的房产有共有人，本院暂无法处置。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期间的限制；
三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 辉
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 伟
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更290号
罪犯张维成，男，汉族，1966年2月5日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2004年8月30日作出(2004)云中法刑初字第16号刑事附带民事判决，认定罪犯张维成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年6月25日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯张维成曾减刑三次共三年八个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯张维成在刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张维成符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张维成在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯张维成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张维成减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年（期限自2022年7月25日起至2028年7月24日止）。减刑后的刑期至2022年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 恒 勤
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执346号之一
申请执行人：张爱斌,男，1972年9月19日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：陈国芳,女，1973年3月24日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：詹倩倩,女，1996年3月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人：詹涛林,男，1998年8月26日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：詹先龙,男，1951年3月24日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：夏桃雨,女，1951年4月17日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人张爱斌与被执行人陈国芳、詹倩倩、詹涛林、詹先龙、夏桃雨建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年1月16日作出（2016）鄂1182民初1041号民事判决书,申请执行人张爱斌向本院申请执行,本院于2017年3月6日立案执行。在执行中查明：1、被执行人陈国芳的丈夫詹绪金(已故)在大法寺镇承建了大法寺民生广场工程,在该项目有工程款；2、大法寺民生广场工程系吴友恒、武志刚施求胜挂靠武穴市房地产综合开发总公司开发。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陈国芳、詹倩倩、詹涛林、詹先龙、夏桃雨在吴友恒、武志刚施求胜应付工程款32万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一七年五月十九日
书记员 伍希瑜
湖北省武穴市人民法院
协助执行通知书
（2017）鄂1182执346号之一
吴友恒、武志刚施求胜：
关于申请执行人张爱斌与被执行人陈国芳、詹倩倩、詹涛林、詹先龙、夏桃雨建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1182执346号之一执行裁定书已经发生法律效力。因你们应付被执行人陈国芳、詹倩倩、詹涛林、詹先龙、夏桃雨工程款。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：
扣留、提取被执行人陈国芳、詹倩倩、詹涛林、詹先龙、夏桃雨在你们处应付工程款32万元。
附：（2017）鄂1182执346号之一执行裁定书壹份。
本院开户银行：湖北武穴农村商业银行股有限公司永宁支行。
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心。
账号：82×××06。
联系人：蔡永宏1333997****、李至学1333995****。
二○一七年五月十九日
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执1411号
申请执行人杨长玖，男。
被执行人饶申铸，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0104民初1645号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 田伊原
执行员 王 谦
二〇一六年六月十八日
书记员 曲 倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽01行终1494号
上诉人(一审起诉人)：杨文才。
上诉人杨文才因与沈阳市公安局行政诉讼一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杨文才上诉请求：撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103行初70号行政裁定书，裁定由沈阳市沈河区人民法院立案受理。事实与理由：原审法院适用法律错误，上诉人所申请的行政公开属行政机关应当公开，而非依申请公开事项；上诉人具有直接明确的利害关系，具有依申请公开的主体资格；沈阳市公安局给上诉人的答复不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的规定，应当负举证义务；上诉人认为中央、国务院已依法公开该部门信息，其下属单位也应依法公开。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。上诉人杨文才一审以“学习研究”为由起诉沈阳市公安局，申请政务信息公开。显然上诉人的起诉不属于行政诉讼法规定的提起诉讼的情形。原审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，认为上诉人的起诉缺乏行政机关的行政行为侵犯其合法权益的事实依据，对上诉人的起诉裁定不予立案并无不当。综上，上诉人杨文才的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定不予立案正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 汤 涛
审判员 张小姣
二〇一八年七月十六日
书记员 李媛媛
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第00244号
申请执行人王帅，住所地榆树市。
被执行人巩云梅，地址榆树市。
申请执行人王帅与被申请执行人巩云梅离婚纠纷一案，榆树市人民法院于2015年1月13日作出（2013）榆民初字第652号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月26日向本院提出申请执行。本院于同日立案执行。
本案在进入执行后依法对被执行人的银行、房产、车辆进行查询，经查被执行人无可供执行的财产，故终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
榆树市人民法院（2013）榆民初字第652号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张明复
代理审判员 马泽辉
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王玉岩
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初3279号
原告：东方希望重庆水泥有限公司，住所地重庆市丰都县湛普镇燕子村，统一社会信用代码91500230688919962K。
法定代表人：刘云贵，执行董事。
委托代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：代生波，男，1973年2月24日出生,汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人：梁贤会，重庆臻福律师事务所律师。
原告东方希望重庆水泥有限公司（以下简称希望水泥公司）与被告代生波工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员黄宗平适用简易程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告希望水泥公司的委托代理人郎娟，被告代生波及其委托代理人梁贤会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告希望水泥公司向本院提出诉讼请求：请求不支付被告代生波的停工留薪期间的工资14802元，一次性伤残就业补助金62091元，护理费10560元。其事实和理由：被告代生波在原告单位上班属实。原告已为被告参加和缴纳了工伤保险费。被告代生波的护理费应由工伤保险基金支付；劳动人事争议仲裁委员会裁决的停工留薪期12个月过长，一次性伤残就业补助金计算过高。
被告代生波辩称：仲裁裁决的事实正确，但部分有误，请求依法判决。护理费应100元/天，住院伙食补助费应50元/天。因原告方不申请一次性工伤医疗补助金，请求判决原告支付一次性工伤医疗补助金，其后由原告自行向医疗中心申请。
经审理查明：2012年3月28日，代生波与希望水泥公司签订书面劳动合同。合同约定：从签订合同之日起至2017年3月27日止，从事锅炉操作生产。2014年5月11日，因输煤乙侧皮带堵塞，代生波前去处理，被甲侧皮带拉倒受伤。代生波于受伤次日到第三军医大学西南医院住院治疗，于同年6月12日出院，住院32天。诊断为：主要诊断，胸12、腰1、2椎体骨折；其他诊断，双肺挫伤伴感染，双肺不张，左侧多发性肋骨骨折，挤压综合征，左侧肩胛骨粉碎性骨折，左侧锁骨肩峰端骨折，左肾挫伤。其医嘱：建议回当地医院继续行康复治疗，建议休息三月，需卧床一月，1月、2月、3月、6月、12月复查等。同年6月12日，代生波到丰都县中医院住院治疗，于同年7月21日出院，住院39天。诊断为：左侧多发性肋骨骨折，腰1、2椎体压缩性骨折，腰1、2横突骨折，左侧肩胛骨粉碎性骨折，左侧锁骨肩峰端骨折。2014年7月21日代生波到重庆市涪陵中心医院住院治疗，至同年8月25日出院，住院36天。2015年6月14日代生波到第三军医大学住院治疗，于同年6月29日出院，住院15天。代生波就医用去交通费360元。
2014年7月21日，丰都县人力资源和社会保障局认定代生波所受伤为工伤。2015年1月21日丰都县劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论：伤残XXXX级，无护理依赖。2016年3月24日代生波向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付一次性伤残就业补助金56852元，一次性工伤医疗补助金28462元，停工留薪期工资29604元，交通费200元，护理费13300元，住院伙食补助费6650元。该仲裁委员会于同年6月24日作出仲裁裁决：由希望水泥公司支付停工留薪期的工资14802元，一次性伤残就业补助金62091元，护理费10560元；驳回其他仲裁请求事项。
另查明，希望水泥公司已为代生波参加了工伤保险。丰都县医疗保险局于2015年3月23日审核确认支付代生波一次性伤残补助金27137元。2016年2月16日，希望水泥公司解除了与代生波的劳动关系。
上述事实，有当事人的陈述、认定工伤决定书、工伤职工劳动能力初次鉴定结论书、住院病历、丰都县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、交通费票据等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告希望水泥公司在与被告代生波存在劳动关系期间，已为被告代生波参加了工伤保险。故被告代生波的工伤保险待遇主要由工伤保险基金支付。但根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，被告代生波的留工停薪期间的工资及其护理费、解除劳动关系后的一次性伤残就业补助金应由用人单位承担。原告希望水泥公司主张停工留薪期间的护理费由工伤保险基金支付的理由不成立，故本院对其主张不予支持。被告代生波虽然对仲裁裁决书确定的护理费标准有异议，但未向人民法院提起诉讼。故本院对仲裁裁决的护理费标准及数额10560元予以确认。
根据被告代生波的伤形，停工留薪期最长6个月。而仲裁裁决书上确定的也是6个月。因此原告希望水泥公司认为被告代生波的停工留薪期过长的事实不存在。原告希望水泥公司与被告代生波对仲裁裁决的停工留薪期工资的数额14802元无异议，本院予以确认。
被告代生波系XXXX级工伤，按《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第三款的规定，一次性伤残就业补助金为12个月本人工资。一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数。原告希望水泥公司与被告代生波于2016年2月16日解除劳动关系。故本院采用被告代生波解除劳动关系时的上一年度（2015年）的本市职工平均工资62091元/年进行计算，其一次性伤残就业补助金为62091元。原告希望水泥公司认为一次性伤残就业补助金计算过高的理由不成立，本院对其主张不予采纳。被告代生波对仲裁裁决确定的一次性伤残就业补助金的数额62091元无异议，本院对一次性伤残就业补助金的数额62091元予以确认。
除上述仲裁事项外，原告希望水泥公司与被告代生波对仲裁裁决的其他事项无异议，本院予以确认。据此，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第三款、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告东方希望重庆水泥有限公司于本判决生效后三日内支付被告代生波的停工留薪期的工资14802元，护理费10560元，一次伤残就业补助金62091元。上述各项共计87453元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告东方希望重庆水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄宗平
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈姝旭
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执643号
申请执行人：樊某。
被执行人：申某。
被执行人陈某。
本院在执行申请执行人樊某与被执行人申某、陈某民间借贷纠纷一案中，申请人以双方达成协议并履行完毕为由终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)晋0821执643号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 祝光宇
二〇一七年六月三十日
书记员 王允诚
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初3525号
原告：刘作根，男，1960年2月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：陈小彬，男，1969年2月24日生，汉族，住四川省夹江县。
本院在审理原告刘作根与被告陈小彬提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘作根于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘作根申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘作根撤回起诉。
案件受理费252元，减半收取计126元，由原告刘作根负担。
审判员 邬 霞
二〇一七年八月三日
书记员 金智强
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第2677号
原告沈宪权，男，汉族，1956年8月8日出生，住上海市闵行区。
委托代理人程玉逢，上海大吉律师事务所律师。
被告上海首尔高新材料有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人沈国权。
被告沈国权，男，汉族，1953年12月24日出生，住上海市闵行区。
原告沈宪权与被告上海首尔���新材料有限公司、沈国权公司增资纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人程玉逢，被告上海首尔高新材料有限公司的法定代表人沈国权、被告沈国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在确认2002年7月1日的股东会决议无效一案诉讼期间，由二被告提交的股东会决议、公司章程系被告沈国权假冒原告签名，公司也确认股东会没有召开。原告对决议和章程所记载的原告认缴新增人民币(以下币种同)250,000元注册资本并不知情。被告向工商部门提交备案的“验资报告”、“验资证明表”“新增注册资本实收情况明细表”、“验资事项说明”等文件所记载原告新增出资250,000元也根本不存在，皆系被告沈国权一人所为。发生法律效力的(2011)闵民二(商)初字第1734号民事判决书确认了2002年7月1日作出的股东会决议无效，但二被告怠于撤销相关错误的工商变更登记，严重损害了原告的利益。现诉至法院，要求：确认2002年7月1日被告沈国权假冒原告名义认缴新增250,000元注册资本的行为无效。
二被告共同辩称，1、公司设立是由被告沈国权委托经济城代办，公司三次增资原告始终都不知情。2、当时无法注册一人公司。因此，被告沈国权以自己和原告的身份证复印件注册了公司。原告陈述的是事实。
经对原告提供的证据质证并结合双方当事人庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：
2001年6月12日，被告上海首尔高新材料有限公司(原名上海双权企业管理咨询有限公司)成立，注册资本50万元，公司类型为有限责任公司。该公司工商登记的发起人股东为原告、被告沈国权，二人各持有公司50％股权。公司法定代表人登记为被告沈国权。
2002年7月1日，被告上海首尔高新材料有限公司形成股东会决议：1、原来公司名称变更为：上海家尔贸易有限公司。2、在原来经营范围的基础上增加：五金交电、化工机械、纺织品、日用百货、化工建材、纸张。3、将原来经营地址迁至：上海市闵行区北松路XXX号446座。4、将注册资金增至：100万元。5、修订了公司的章程。该决议落款沈国权、原告(2012年5月9日，该决议被判决确认为无效，现已发生法律效力)。公司分别由被告沈国权增资25万元，原告增资25万元，并于2002年7月9日注册资本变更为100万元。之后，被告上海首尔高新材料有限公司注册资本增资至500万元。2003年12月，被告上海首尔高新材料有限公司注册资本从500万元增加到1,000万元。被告沈国权持有公司51％股权(510万元)，增资金额为255万元；原告持有公司29％股权(290万元)，增资金额为45万元；肖峰持有公司20％股权(200万元)，增资金额为200万元。
本院另查明，发生法律效力的(2010)沪一中民四(商)终字第1687号民事判决书记载：“……本院认同原审法院对此的阐述，依法认定沈国权和沈宪权在首尔公司注册资本从100万元增加到500万元，再增加至1,000万元的范围内未履行出资额分别为605万元和95万元，肖峰在首尔公司注册资本从500万元增加到1,000万元的范围内未履行出资200万元。……判决如下：……三、上诉人沈国权在向被上诉人上海首尔高新材料有限公司未履行出资人民币605万元的本息范围内对上述第一项判决不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、上诉人肖峰在向被上诉人上海首尔高新材料有限公司未履行出资人民币200万元的本息范围内对上述第一项判决不能清偿的部分承担补充赔偿责任；五、被上诉人沈宪权在向被上诉人上海首尔高新材料有限公司未履行���资人民币95万元的本息范围内对上述第一项判决不能清偿的部分承担补充赔偿责任；六、上诉人彭明华、原审被告瞿慧芳对上诉人沈国权、上诉人肖峰和被上诉人沈宪权的上述补充赔偿责任承担连带责任”。
本院认为，本案诉讼中，虽然各方当事人均认为被告沈国权一人操作了原告向公司增资25万元的行为，原告并不知情。且对应的增资决议已被确认为无效。但上海首尔高新材料有限公司先后数次增资，增资具有连贯性。基于公司注册资本具有对外担保公司债权的公示效力。已经发生法律效力的(2010)沪一中民四(商)终字第1687号民事判决书亦确认了上海首尔高新材料有限公司注册资本从100万元增资至1,000万元的事实，并判令相应股东承担出资瑕疵责任。因此，25万元的增资事实从外观来说，本身客观存在，不应增资决议无效而影响。
另外，确认之��是指原告请求法院确认其主张的民事实体法律关系存在或不存在之诉。现原告要求确认被告沈国权冒名增资的行为的效力，系对法律事实的确认。“事实”即便是法律上的重要事实，也不得成为确认之诉的客体。所以，原告该项要求，不构成具体的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告沈宪权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨亦兵
二〇一六年四月三日
书记员 顾臻霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
���一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执1796号
申请人博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
被执行人郜长利,男,汉族。
被执行人郜来义,男,汉族。
被执行人赵小明,男,汉族。
本院在执行申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人郜长利、郜来义、赵小明借款合同纠纷一案中，申请人博爱县农村信用合作联社申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0822执1796号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王幸福
执行员 王兴瑞
执行员 尚 炜
二〇一八年四月十六日
书记员 张志敏
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执恢25号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行，住所地安徽省安庆市。法定代表人：强勇。
被执行人：王健。
本院在执行中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行与王健金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）观民二初字第xxx号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一七年三月十五日
书记员 陈 康
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1881号
申请执行人：张娟，女，1978年7月3日出生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人:王琳，女，1978年2月15日出生，汉族，住淮北市相山区。
本院在执行张娟与王琳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初2636号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王琳在银行账户存款680000元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年十月十一日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初4904号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张广天，男，1988年11月22日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住沈阳市辽中区。
被告：李德凤，男，1964年1月10日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被告：孟庆华，男，1957年9月11日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被告：孙志学，男，1951年6月10日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被告：杨桂芳，女，1974年5月12日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告李德凤、孟庆华、孙志学、杨桂芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
减半收取案件受理费537元，由原告负担。
审判员 曹健刚
二〇一七年十一月七日
书记员 黄浩聪
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连民终字第01309号
上诉人（原审被告）许宜军。
上诉人（原审被告）刘春华。
被上诉人（原审原告）杨春林。
被上诉人（原审原告）田恒珍。
上诉人许宜军、刘春华因与被上诉人杨春林、田恒珍房屋典权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第01718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案，上诉人许宜军、刘春华，被上诉人杨春林、田恒珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春林、田恒珍一审诉称：2003年9月26日，杨春林、田恒珍与许宜军、刘春华签订协议书，约定：杨春林、田恒珍将位于板浦镇西圩边10号房屋借与许宜军、刘春华使用，许宜军、刘春华提供相应资金给杨春林、田恒珍使用，钱不起利，房不起租，期限十年，到期杨春林、田恒珍赎回，若不赎回，需协助许宜军、刘春华办理转移手续。协议书签订后，许宜军、刘春华借给杨春林、田恒珍4.2万元，杨春林、田恒珍将房屋交付许宜军、刘春华使用。2013年5月，杨春林、田恒珍委托律师向许宜军、刘春华发律师函，要求赎回房屋，退还借款4.2万元，许宜军、刘春华交还房屋。许宜军、刘春华接函后，拒不返还房屋。杨春林、田恒珍认为协议书合法有效，许宜军、刘春华应当按约履行，现起诉至法院，要求许宜军、刘春华归还板浦镇西圩边10号房屋给杨春林、田恒珍，由许宜军、刘春华承担诉讼费用。
许宜军、刘春华一审辩称：该房屋是买卖关系，不是借用关系，不存在退还房屋的事实。许宜军、刘春华同意赎回房屋，但要求杨春林、田恒珍按市场价65万元赎回。因为当时签订合同时，许宜军、刘春华按照当时该房屋的市场价交付给杨春林、田恒珍资金，所以现在应按照现在该房屋的市场价值赎回。该房屋现在价值65万元。
原审法院经审理查明：2003年9月26日，杨春林、田恒珍（甲方）与许宜军、刘春华（乙方）签订了一份协议书，约定：“甲方有闲置房屋一宅，经协议借与乙方使用，乙方提供相应数值人民币给甲方使用，钱不起利，房不起租，期限拾年，到期甲方赎回，若不赎回，必需协助乙方到政府办妥转移手续。甲方将所有住宅院墙内外、地上地下明砖、暗瓦，一草一木及有关土地使用补偿费用收据、房屋建筑证等均交乙方使用及保管。甲方杨春林、田恒珍。乙方许宜军、刘春华。证明人申学英、项兰珍。笔录人孙朝岚”。协议书签订后，杨春林、田恒珍收到许宜军、刘春华4.2万元，杨春林、田恒珍将房屋交付给许宜军、刘春华使用，并将购买该房土地的收据交给许宜军、刘春华。2013年5月2日，杨春林、田恒珍委托律师向许宜军、刘春华发律师函，要求赎回房屋，并从邮局退还许宜军、刘春华4.2万元。许宜军、刘春华接函后，找杨春林、田恒珍进行协商未果，许宜军、刘春华也一直未到邮局取钱，该钱款已被邮局退回杨春林、田恒珍。杨春林、田恒珍于2015年3月10日将4.2万元汇入原审法院账户。
原审法院另查明，该涉案房屋没有土地使用权证、建设工程规划许可证、房屋产权证。涉案房屋位于海州区板浦镇西圩边10号。
原审法院认为，典权是一方支付典价而对他人不动产实现用益，包括占有、使用和收益的物上权力。本案双方当事人之间的协议约定符合典权的构成要件，杨春林、田恒珍，许宜军、刘春华之间系房屋典权关系。依照法律规定，在房屋出典期间或者典期届满时，当事人之间约定延长典期或者增减典价的，应当准许。承典人要求出典人高于原典价回赎的，一般不予支持。杨春林、田恒珍，许宜军、刘春华双方约定典期为十年，杨春林、田恒珍于2013年5月2日即发函要求赎回房屋，杨春林、田恒珍已在典期届满前通知许宜军、刘春华其赎回房屋的意思表示，故杨春林、田恒珍有权赎回涉案房屋。双方现争议的主要问题为赎回房屋的价格，许宜军、刘春华称应按现有市场价值赎回，杨春林、田恒珍要求按原典价赎回。依照法律规定，承典人要求出典人高于原典价回赎的，一般不予支持。故杨春林、田恒珍可依照原典价4.2万元赎回。杨春林、田恒珍已将4.2万元通过邮局汇给许宜军、刘春华，但许宜军、刘春华一直不予领取致钱款退回。现杨春林、田恒珍要求许宜军、刘春华归还涉案房屋，应予以支持。杨春林、田恒珍已将4.2万元款项汇入原审法院账户，许宜军、刘春华可随时领取。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第120条的规定，判决：许宜军、刘春华本判决生效之日起三十日内交付位于连云港市海州区板浦镇西圩边10号的房屋给杨春林、田恒珍。一审案件受理费930元，由许宜军、刘春华负担。
上诉人许宜军、刘春华不服原审判决，向本院提起上诉称：1、回赎必须具备两个条件：一是须于回赎期限内为之，二是须提出原典价。出典人仅有回赎典物的意思表示，若不提出原典价，不发生回赎效力。出典人杨春林、田恒珍没有提供原典价，不发生回赎效力。2、典权人没有义务提供原典价，出典人要求典权人提供4.2万元的收据，没有典权人签字是出典人杨春林、田恒珍与典权人许宜军之间的债务关系，与刘春华没有关系。所以该4.2万元的收据不能作为原典价的依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人杨春林、田恒珍答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
关于上诉人许宜军、刘春华的上诉理由，本院审查后认为，涉案双方当事人于2003年9月26日签订《协议书》中约定：“甲方有闲置房屋一宅，经协议借与乙方使用，乙方提供相应数值人民币给甲方使用，钱不起利，房不起租，期限拾年，到期甲方赎回，若不赎回，必需协助乙方到政府办妥转移手续。”同日，杨春林、田恒珍出具收条，共收到许宜军共计4.2万元。由此可以认定，涉案房屋的出典价为4.2万元。许宜军、刘春华辩称出典价并非4.2万元，但没有举证证明其还向被上诉人提供了其他款项，故本院对该辩解不予采信。另外，虽然杨春林、田恒珍出具的收条上显示收到许宜军的相关款项，没有提及刘春华。本院经审查后认为，涉案双方签订的协议书上有刘春华的签字确认，同日出具的收条上虽未提及刘春华，但许宜军、刘春华系夫妻关系，许宜军、刘春华也未能提供证据证明其与被上诉人杨春林、田恒珍存在其他经济往来。因此，原审法院认定许宜军、刘春华向杨春林、田恒珍提供了相关款项并无不当。上诉人辩称该4.2万元系许宜军个人债务，无事实与法律依据，本院对上诉人的上诉理由不予采信。
综上，许宜军、刘春华的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人许宜军、刘春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0828执154号
申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司（原万安县农村信用合作联社），住所地万安县芙蓉镇五云路668号，统一社会信用代码：913608001623531914。
法定代表人李天保，董事长。
委托代理人文耀峰，男，1989年1月4日生，系窑头支行客户经理，
被执行人康文滨，男，1981年6月1日生，汉族，江西省万安县人。
被执行人刘厚兵，男，1982年9月12日生，汉族，江西省万安县人。
申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司与被执行人康文滨、刘厚兵的金融借款合同纠纷一案，江西省万安县人民法院作出的（2015）万民二初字第130号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张建明未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司于2017年3月24日向本院申请执行，要求被执行人康文滨、刘厚兵偿还借款50000元及利息，并承担诉讼费550元。本院于2017年3月24日立案执行。
在执行过程中，经依法对被执行人康文滨、刘厚兵的银行存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了调查,并将其纳入失信被执行人名单和限制高消费。现查明被执行人康文滨、刘厚兵已外出打工，下落不明，未发现其可供执行的财产；本院已将执行情况告知了申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司。现申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请。本案执行标的计50000元及利息，诉讼费550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结江西省万安县人民法院的(2015)万民二初字第130号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 张志勇
审判员 钟国华
二〇一七年九月二十一日
书记员 吕 鹏