辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽07民终422号
上诉人（原审原告）：葛旭，女，1970年2月11日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：张晓然，辽宁华峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：锦州市百观汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人：郝学仲，该公司总经理。
上诉人葛旭、锦州市百观汽车销售服务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人葛旭及其委托诉讼代理人张晓然、锦州市百观汽车销售服务有限公司法定代表人郝学仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛旭上诉请求：一、请求维持原审判决第一、二、三项，撤销第四项依法改判被上诉人赔偿上诉人三倍购车款173400元，或发回重审。二、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人认为原审判决认定的事实不清。上诉人在原审庭审中已经提交被上诉人法定代表人夏铁明证言，其证言已经证实上诉人购买的车是维修后的车辆，并且该证言与上诉人提供的锦州市凌河区博济双义汽车修配行出具的证明相吻合，以上两份证据均证实车辆曾维修喷漆过，原判决却并未认定该事实，因此原审判决认定事实不清。二、原审判决适用法律错误。原审判决认定车辆存在瑕疵，根据我国消费者权益保护法第23第3款规定，经营者提供的机动车计算机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或装饰装修等服务，消费者自接受商品或服务之日起4个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担相关瑕疵举证责任。而本案中上诉人在购车后发现了瑕疵，因此关于该瑕疵如何形成，应由被上诉人承担举证责任，而庭审中被上诉人未提供任何证据，因此其应承担举证不能的后果，原审判决却违反《消费者权益保护法》规定，认定上诉人承担举证责任，明显与法律不符。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求支持上诉人上诉请求。
锦州市百观汽车销售服务有限公司辩称，不同意葛旭上诉。我卖的是正品，不存在假冒伪劣，我是正规的4s店，葛旭的要求是无理的，不合法的。
锦州市百观汽车销售服务有限公司上诉请求：一、请求撤销原审判决。二、购车合同合法有效。三、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人依照经营范围将奇瑞牌SQR7160J5221/N轿车以57900元卖给被上诉人，合同依法成立后双方均按照合同各自履行合同义务。被上诉人在其喷漆过程中因喷漆工向其告知“该车左后门左下角与其他部位喷漆有不同的印迹，证明此车左后门左下角维修喷漆过”认定上诉人欺诈，并要求上诉人赔偿三倍购车款及相关费用，上诉人认为这是恶意诉讼。上诉人合法经营，公平买卖，对出售车辆没有隐瞒真实情况，也没有告知任何虚假情况，不存在责任过错。该车左后门左下角与其他部位喷漆有不同的印迹是事实，是生产厂家生产过程中所导致，不是车辆质量问题，不是维修喷漆过，锦州市凌河区博济汽车修理行出具的证明是错误的，没有任何鉴定资质，更不具有法律效力。上诉人与被上诉人买卖合同不应解除。综上，一审判决错误，应撤销。
葛旭辩称，锦州市百观汽车销售服务有限公司的上诉理由不成立。因为一审锦州市百观汽车销售服务有限公司已经承认该车是经过维修喷漆的，是存在瑕疵的，事前没有将这些告知葛旭，本身存在着欺诈行为。锦州市百观汽车销售服务有限公司作为汽车的销售人，是经过专业培训的，他们明知该情况，一审没有提供证据证明是不明知的，所以一审认定欺诈正确。认定了欺诈，应按照消费者权益保护法规定三倍赔偿。
葛旭向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决解除原、被告之间的购车合同，被告收回奇瑞牌SQR7160J522/N小型轿车，返还原告购车款57800元；2.判决被告给付原告车辆购置税3450元，车辆保险费7271.42元；3.判决被告赔偿原告三倍购车款173400元；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月15日上午原告葛旭到被告锦州市百观汽车销售服务有限责任公司购买奇瑞SQR7160J522/N小型轿车一台，用于出租车营运，原告支付购车款57800元。当日原告缴纳了车辆购置税3450元，投保了机动车强制险和商业险，交纳保险费7271.42元。下午原告将车开到锦州市博济双义汽车修理行进行出租车检验，在检验过程中该修理行向原告告知该车左后门左下角漆身与其他部位漆面有不同的印迹，原告要求被告退回车辆、返还购车款，给付已支付的车辆购置税3450元和已交纳的保险费7271.42元，并三倍赔偿购车款173400元。
一审法院认为，原、被告签订的口头汽车买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方的买卖合同已实际履行。但原告在达成汽车买卖合同之前对该车左后门左下角漆身与其他部位漆面有不同印迹的情况并不知晓，现双方当事人均认为该车辆存在瑕疵，而该瑕疵足以影响原告作出是否购买车辆的意思表示，致使不能实现合同目的，故对原告要求解除与被告达成的汽车买卖合同、退还车辆、返还购车款的诉讼请求，依法应予支持。同时，被告应将与购车相关的费用返还给原告。关于原告要求被告给付因被告出售给原告车辆时有隐瞒和欺诈行为应三倍赔偿一节，因原告没有证据证明被告出售给原告的车辆存在故意隐瞒和欺诈。虽原告提交的由原告方书写被告法定代表人夏铁明签字的证据，因被告对该份证据书写的内容提出异议，原告又无其他充分证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，原告的该项诉讼请求不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十四条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告葛旭与被告锦州市百观汽车销售服务有限责任公司于2017年8月15日达成的汽车买卖合同；二、被告锦州市百观汽车销售服务有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告葛旭购车款57800元、车辆购置税3450元、保险费7271.42元；三、原告葛旭于本判决生效后十日内返还给被告锦州市百观辆车销售服务有限责任公司奇瑞牌SQR7160J522/N小型轿车一台；四、驳回原告葛旭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，由原告葛旭负担1707元；被告锦州市百观汽车销售服务有限责任公司负担757元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人交付的汽车左后门左下角漆身存在与其他部位漆面不同的印迹，双方当事人对此事实均无异议，本院予以确认。现双方当事人均认可案涉车辆存在瑕疵，故上诉人将有瑕疵的车辆交付被上诉人是事实。就双方之间的买卖合同而言，卖方交付的标的物不符合约定的应认定为违约，应当承担相应的违约责任。因卖方违约给买方造成的损失，买方有权要求赔偿。就上诉人的瑕疵给付行为，被上诉人提出解除买卖合同的请求于法有据。被上诉人在购车当日即缴纳了车辆购置税，并投保了相关保险，因上诉人的违约行为导致买卖合同被解除，被上诉人已经实际支出的税款和保险费，上诉人应当一并返还。故一审法院判决双方解除买卖合同，被上诉人返还车辆，上诉人返还购车款、税款及保险费并无不当。
关于上诉人的行为是否构成欺诈及是否应当承担三倍购车款赔偿的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。本案中被上诉人是在喷涂出租车标志时发现车辆存在瑕疵的，由此可见被上诉人购买该车辆是用于出租车运营，而不是用于家庭的出行使用，该车辆应属于生产经营消费，而不属于生活消费。故不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》中有关欺诈的规定对上诉人的行为予以调整。被上诉人提出的三倍赔偿请求，没有法律依据。
综上所述，上诉人葛旭、锦州市百观汽车销售服务有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人葛旭负担2775元，锦州市百观汽车销售服务有限公司负担925元。
本判决为终审判决。
审判长 张卫东
审判员 张楠楠
审判员 赵洪全
二〇一八年五月十六日
书记员 暴思洋