陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）陕01执异425号
异议人（被执行人）：西安现代农业综合开发总公司，住所地，西安市北郊原草滩农场场部。
法定代表人：程飞，该公司总经理。
委托代理人：盛秀珍，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人：万瑜晶，陕西融德律师事务所律师。
申请执行人：陕西三环农科有限公司，住所地，西安市北郊原草滩农场场部。
法定代表人：侯鸿，该公司总经理。
西安现代农业综合开发总公司（以下简称西安现代农业开发公司）与陕西三环实业有限公司（以下简称陕西三环实业公司）、第三人陕西三环农科有限公司（以下简称陕西三环农科公司）经营合作合同纠纷执行回转一案，陕西省高级人民法院于2017年4月13日作出的（2017）陕民再23号民事裁定书已经发生法律效力，因原生效判决即陕西省高级人民法院（2011）陕民一终字第00001号民事判决及本院（2009）西民三初字第031号民事判决已被陕西省高级人民法院（2017）陕民再23号民事裁定书裁定撤销，权利人陕西三环农科公司于2017年4月19日向本院申请执行回转，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人西安现代农业开发公司以没有新的生效终局性法律文书作为依据，执行回转条件未成就等为由向本院提出书面执行异议申请，并提供了相应的证据。本院于2017年8月11日依法组成合议庭进行了公开听证审查，申请执行人陕西三环农科公司的法定代理人侯鸿，被执行人西安现代农业开发公司的委托代理人盛秀珍、万瑜晶到庭参加了听证，本案现已审查完结。
异议人西安现代农业开发公司称，1、合作经营合同纠纷案件尚在再审发回重审阶段，目前进行执行回转没有新的生效终局性法律文书作为依据，执行回转条件未成就。本案应同时适用《民事诉讼法》第二百三十三条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，法院的执行行为违反法律规定。现行《民事诉讼法》第二百三十三条在1991年《民事诉讼法》公布时规定于本法第二百一十四条，2007年《民事诉讼法》修改后规定于本法第二百一十条，但是自1991年至今，本条规定的容未作任何变更。而《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》也于1998年公布，其中第109条是针对1991年《民事诉讼法》第二百一十四条（现行民诉法第二百三十三条）作出的司法解释，属于特别法。故而《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫109条在本案中也应适用。而法院作出的执行回转裁定没有依据新的生效法律文书，属违反上述法律规定的行为；依据第109条的规定，执行回转应以新的终局性生效法律文书为前提，且必须根据该法律文书才能作出执行回转的裁定。西安现代农业开发公司与陕西三环农科公司、陕西三环实业公司合作经营合同纠纷一案，一审、二审判决均被陕西省高级人民法院裁定撤销，但该裁定书的目的是使本案重新进入第一审程序进行审理。此时确定当事人权利义务的新的法律文书尚未作出、尚未生效。故应等待再审重审的最终裁判结果，根据对涉案土地权属有明确界定的新的生效法律文书才能启动该案的执行回转程序。(2017)陕01执571号执行裁定书、执行通知书明显错误，应予以撤销。2、(2017)陕民再23号民事裁定书不符合《民事诉讼法解释》第四百六十三条的规定，权利义务不明确，无可执行的内容，陕西三环农科公司据此申请执行回转无法律依据。《民事诉讼法解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。陕西省高级人民法院作出的(2017)陕民再23号民事裁定，以“事实不清”为由，裁定撤销陕西省高级人民法院(2011)陕民一终字第00001号民事判决书以及西安市中级人民法院(2009)西民初字第031号民事判决书，将该案发回西安市中级人民法院重审。该裁定书仅为案件进入再审重审程序性文书，既未明确案件当事人相关权利与义务，更未明确给付的标的物与对象。陕西三环农科公司据此申请执行不符合法律规定，无法进行执行回转，法院(2017)陕01执571号执行裁定书、执行通知书明显错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，西安现代农业公司有权提出执行异议的申请。3、本案正在重新审理，实体争议尚未解决而径行回转既浪费司法资源且有损法律的严肃性。本案涉案标的额较大，反复进入执行回转程序必然造成当事人财力及司法资源的极大浪费且有损法律的严肃性。另外，涉案当事人多年来缠绕在诉讼程序之中，矛盾颇深，为妥善解决纠纷，化解社会矛盾，在暂无终局性生效法律文书情况下，保持涉案标的物的现有状态是最为合适的，故目前裁定本案进入执行回转程序是不妥当的。综上所述，异议人请求撤销(2017)陕01执571号执行裁定书、执行通知书、(2017)陕01执571号之二执行裁定书。
申请执行人陕西三环农科公司答辩称，关于陕西三环实业公司、陕西三环农科公司与西安现代农业开发公司合作经营合同纠纷一案，陕西省高级人民法法院于2017年4月13日作出(2017)陕民再23号民事裁定书，本裁定撤销了一审、二审法院判决。陕西三环农科公司作为申请执行人，经法院于2017年5月10日作出(2017)陕01执571号执行裁定书和2017年6月9日作出(2017)陕01执571号之二执行裁定书，同时于5月11日以(2017)陕01执571号协助执行通知书和2017年6月9日作出(2017)陕Ol执571号之一协执执行通知书给西安市国土资源和西安市国土资源局经开区分局，该裁定书明确：解除查封的同时，对被执行人在(2015)西中执民字第00080号案件执行中取得的财产予以执行回转，办理对将被执行人西安现代农业开发公司名下位于为西安市未央区草滩农场中区尚稷路南，面积为66666.9平方米（折合100亩），地号为【WY6-3-15-3】的国有土地使用权；面积为36605.3平方米，地号为【WY6-3-15-7】的国有土地使用杈；面积为38503.7平方米，地号为地号为【WY6-3-16-1】的国有土地使用权；面积为16795.1平方米，地号为地号为【W6-3-15-6】的国有土地使用权过户至申请执行人陕西三环农科公司名下的手续。”但是，被执行人与上述协助执行机关均不履行生效的执行裁定，上下推诿，还以“执行异议”为由拖延时间，其上级经开区管委会和西安市国土资源局经开区分局等行政特权干扰司法，阻止执行回转过户。其中，西安市国土资源局经开区分局于6月13日给法院去函，表示西安市人民政府已经做出关于收回西安现代农业综合开发总公司237.857亩国有建设用地纳入政府储备的批复市国土字[2017]第34号审批土地件，无法办理为由拒绝履行执行过户职责，对此，西安市人民政府于2017年8月2号作出(2017)市国土字第409号《关于撤销人民政府市国土字[2017]第34号审批土地件的批复》。2017年8月9日，西安市国土资源局经开区分局同意受理执行过户登记申请。综上情况，异议人应该自觉撤销其异议，停止其多年侵害答辩人企业财产的恶意行为，不要继续扩大企业损失和国家损失。
经审查查明，西安现代农业开发公司与陕西三环实业公司、第三人陕西三环农科公司经营合作合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2017年4月13日作出（2017）陕民再23号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2011）陕民终字第00001号民事判决书及西安市中级人民法院（2009）西民三初字第031号民事判决。二、本案发回西安市中级人民法院重审。在重审期间，陕西三环农科公司依据已经发生法律效力的陕西省高级人民法院（2017）陕民再23号民事裁定书，于2017年4月19日向本院申请执行回转，本院于同日立案受理。
在回转执行中，本院于2017年5月10日作出（2017）陕01执571号执行裁定书，裁定：西安现代农业开发公司向陕西三环农科公司过户其名下位于为西安市未央区草滩农场中区尚稷路南，面积为66666.9平方米（折合100亩），地号为【WY6-3-15-3】的国有土地使用权；面积为36605.3平方米，地号为地号为【WY6-3-15-7】的国有土地使用杈；面积为38503.7平方米，地号为地号为【WY6-3-16-1】的国有土地使用权；面积为16795.1平方米，地号为【W6-3-15-6】的国有土地使用权，不能退还的折价抵偿。后又于2017年5月11日作出（2017）陕01执571号之一执行裁定书，裁定：查封登记在西安现代农业开发公司名下位于为西安市未央区草滩农场中区尚稷路南，面积为66666.9平方米（折合100亩），地号为【WY6-3-15-3】的国有土地使用权；面积为36605.3平方米，地号为地号为【WY6-3-15-7】的国有土地使用杈；面积为38503.7平方米，地号为地号为【WY6-3-16-1】的国有土地使用权；面积为16795.1平方米，地号为【W6-3-15-6】四宗土地的国有使用权；查封期限为三年。并于2017年5月12日分别向西安市国土资源局、西安市国土资源局经济技术开发区分局送达了（2017）陕01执571号协助执行通知书。
另查明，西安现代农业综合开发总公司与陕西三环实业公司、第三人陕西三环农科有限公司经营合作合同纠纷一案，本院经审理，于2010年11月8日作出（2009）西民三初字第031号民事判决书，判决：1、解除原告西安现代农业开发公司与被告陕西三环实业公司签订的合作经营合同及补充协议。2、第三人陕西三环农科有限公司于本判决生效后三十日内，返还原告西安现代农业开发公司237.857亩土地使用权并依法办理过户手续。3、原告西安现代农业开发公司于本判决生效后三十日内日给付被告陕西三环实业公司554.4583万元。4、驳回原告西安现代农业开发公司其余诉讼请求。
对此一审判决，被执行人陕西三环实业公司不服向陕西省高级人民法院提起上诉。陕西省高级人民法院经审理，于2013年5月30日作出（2011）陕民一终字第00001号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
该二审判决生效后，西安现代农业开发公司于2015年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院于2015年7月13日作出（2015）西中执民字第00080号执行裁定书，裁定：将被执行人陕西三环农科公司名下坐落位置为西安市未央区草滩农场中区尚稷路南，面积为66666.9平方米（折合100亩），地号为【WY6-3-15-3】；；坐落位置为西安市未央区草滩农场中区尚稷路，面积为36605.3平方米，地号为地号为【WY6-3-15-7】；坐落位置为西安市未央区草滩农场中区尚稷路南面积为38503.7平方米，地号为地号为【WY6-3-16-1】；坐落位置为西安市未央区草滩农场中区尚稷路南，面积为16795.1平方米，地号为【W6-3-15-6】的四宗土地的使用权过户变更登记至申请执行人西安现代农业开发公司名下。并于2015年7月27日向西安市国土资源局送达了（2015）西中执民字第00080号协助执行通知书，要求其履行上述协助义务。2015年8月12日，本院作出（2015）西中执民字第00080-1号民事裁定书，裁定：陕西省高级人民法院（2011）陕民一终字第00001号民事判决执行终结。
上述事实有听证笔录、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书等证据在卷予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点是西安现代农业开发公司主张执行回转须以新的终局性实体生效法律文书为依据是否有法律依据。本院认为，西安现代农业开发公司该主张没有法律依据，理由如下：
一、西安现代农业开发公司主张执行回转须以新的终局性实体生效法律文书作为依据缺乏法理基础。申请执行人能够取得并合法持有被执行人财产的基础在于执行依据，执行依据一旦被撤销，申请执行人持有的、已经执行到位的被执行人财产即失去了法律依据，属于不当得利，依法应予返还，执行回转制度正是解决此问题的法律制度。执行回转启动的前提是已经执行完毕且执行依据被依法撤销，而不以新的执行依据作出为必要。
二、西安现代农业综合开发总公司主张执行回转须以新的生效的终局性实体生效法律文书为依据没有法律依据，执行回转条件未成就的理由不能成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”，根据该规定，只要执行完毕后原生效法律文书被撤销的，对已经执行的财产即应返还，否则即可强制执行。故该规定并未以重审法院作出新的终局性的实体生效法律文书为执行回转的前提。该条规定文义明确、不存歧义。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定：”在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十四条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行”，但根据新法优于旧法、上位法优于下位法的原则，对于执行回转条件的确定应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条。
三、西安现代农业开发公司主张本案执行回转的执行依据即陕西省高级人民法法院(2017)陕民再23号民事裁定，权利义务不明确，无可执行的内容；不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定的条件，故本案不应执行回转的主张不能成立。本案执行回转的执行依据并非陕西省高级人民法院（2017）陕民再23号民事裁定，而是本院(2017)陕01执571号执行裁定，该执行裁定明确了西安现代农业开发公司应返还财产的名称、位置、面积、证号及返还期限等内容，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定。在执行依据被撤销且发回重审的执行回转案件中，执行法院应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，先行作出责令取得财产的原申请执行人返还已被执行财产的执行回转裁定，原申请执行人在规定期限内拒不返还的，执行法院应以执行回转裁定为执行依据立案执行，并依法向原申请执行人发出执行通知书等法律文书。在执行回转过程中，原申请执行人仍可申请保全返还或被强制执行给原被执行人的财产，通过财产保全制度衔接执行回转程序与发回重审后新的终局性实体生效法律文书的执行程序，保障各方当事人的合法权利。
综上，西安现代农业开发公司的执行异议理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回被执行人西安现代农业综合开发总公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张韵浛