江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终3694号
上诉人（原审被告）：王金星，男，汉族，1967年3月8日出生，居民，住淮安市经济开发区。
委托诉讼代理人：赵国际、田若尘，江苏腾泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜怀清，男，汉族，1977年6月30日出生，居民，住涟水县。
原审原告：尹劲松，男，汉族，1977年8月30日出生，居民，住涟水县。
原审原告：唐丽，女，汉族，1982年8月19日出生，居民，住涟水县。
上述两原审原告共同委托诉讼代理人：刘国振，宋建道，江苏岸庆律师事务所律师。
原审被告：周学友，男，汉族，1966年5月19日出生，居民，住涟水县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
原审被告：冯二红，男，汉族，1976年9月14日生，居民，住淮安市楚州区。
原审被告：冯桂月，男，汉族，1962年3月30日生，居民，住淮安市楚州区。
上诉人王金星因与被上诉人姜怀清、原审原告尹劲松、唐丽、原审被告周学友、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）、冯二红、冯桂月机动车交通事故赔偿纠纷一案，不服涟水县人民法院（2016）苏0826民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王金星上诉请求：请求二审撤销原判，改判上诉人不承担连带赔偿责任；被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、上诉人已经于2015年8月26日将涉案车辆在国家相关部门办理注销手续，且公安机关认定该涉案车辆发生事故时所悬挂的号牌以及行驶证、运输证均为假牌假证。2、上诉人车辆经过车管所注销后，将车辆卖给原审被告冯二红、冯桂月的报废厂，而不是原审法院认定的周学友，并且上诉人并不认识姜怀清。3、一审判决承担责任比例违法。根据相关法律规定，在交通事故中，如果责任无法认定，机动车与非机动车之间责任比例应是机动车承担60%，而不是本案认定的百分之百。在结合本案的过错情况，机动车的责任比例应是50%。4、根据相关法律规定，该由被上诉人姜怀清承担赔偿责任，其明知该车辆是报废车辆，而使用假牌假证上路行驶，其是该车辆的实际支配人，应由其承担法律责任。综上，原审以上诉人存在过错为由，判令上诉人承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据。
尹劲松、唐丽、周学友辩称，一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人姜怀清、原审被告保险公司、冯二红、冯桂月未作书面答辩。
尹劲松、唐丽向一审法院起诉请求：被告姜怀清赔偿原告各项损失814099.5元，被告保险公司对其中112000元承担赔偿责任，被告周学友、王金星对上述赔偿款承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年4月5日11时35分左右，被告姜怀清驾驶悬挂皖19-682**号牌重型自卸车沿涟水县蒋庵办事处526乡道由北向南行驶至0KM+90M处时，与同向西驾驶电动车的两原告之子尹英豪发生交通事故，致使尹英豪当场死亡、电动车毁损。本起事故涟水县公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故证明，内容为：“在该起事故中，无法查清事故时是由哪一方的超车行为导致这起事故，故无法认定事故当事人的责任。”同时查明：“悬挂19-68295号牌的重型自卸货车经查为报废车辆，报废日期：2015年8月26日。现车辆悬挂的19-68295号牌及行驶证、运输证均为假牌、假证。”“尹英豪未满16周岁，不符合驾驶电动自行车的条件。”两原告户籍所在地及居住地均为城镇。
肇事车辆悬挂19-68295号牌的重型自卸货车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告姜怀清赔偿原告30000元。
另查明，肇事车辆悬挂19-68295号牌的重型自卸货车报废前系被告王金星所有，2015年8月26日被告王金星将该车辆办理注销登记。后被被告周学友以10000元的价格购买并办理了假牌、假证，再以15000元价格卖给被告姜怀清。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故，根据道路交通事故证明，无法认定事故责任，但该证明记载死者尹英豪未满16周岁不符合驾驶电动车条件，其存在过错，应当减轻机动车一方的赔偿责任，根据双方过错程度，酌定减轻15%的赔偿责任。因死者尹英豪生前系在校学生，其父母在城镇购买住宅情况，确定原告各项赔偿标准应当按照城镇居民可支配收入标准计算。根据庭审及举证、质证情况，确定原告各项损失如下：1、死亡赔偿金37173*20=743460元；2、丧葬费25639.5元；3、精神损害抚慰金50000元；4、处理丧事人员误工、交通费3000元；5、财产损失酌定1000元。上述费用合计823099.5元，由被告保险公司在交强险限额内支付111000元，剩余费用由被告姜怀清赔偿605284.57元。
对于王金星辩解其车辆是出售给冯二红、冯桂月合伙的报废车辆收购厂，其不应当承担赔偿责任的辩解，不予采信，理由如下：1、对于该主张被告王金星未能提供售车合同等材料，仅提供证人证言证实，属于孤证，不能作为定案依据，且购车人周学友陈述系其付钱购买；2、根据被告王金星陈述：车辆出售给报废厂价格为10000元，但根据原审法院与该报废厂另一经营人周成建谈话笔录显示，去年该车辆收购价仅为6000元，无论如何也卖不了10000元。该陈述与被告冯二红在公安机关的陈述相互印证，即因为王金星嫌冯二红收购价格（6000元）过低，后冯二红介绍周学友经商量以10000元的价格收购该车。同时周成建的陈述也证实收购厂如果收购报废车辆，肯定会有相应的手续，而王金星不能提供任何手续予以证实；3、王金星的陈述不符合常理，被告冯二红、冯桂月系经营废旧车辆收购的个体工商户，其主要的收入来源于报废车辆回收后部分零件及材料出售，从中赚取差价，如果其以10000元的价格收购王金星的车辆后再以同等价格（10000元）卖给周学友，在该交易中不牟利，显然不符合常理。综上，对于被告王金星主张车辆是卖给冯二红的报废厂的陈述不予采信。被告王金星、周学友明知肇事车辆为报废车辆仍进行车辆转让，违反相关法律规定，依法应当承担连带赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《道理交通安全法实施条例》第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效起十日内赔偿原告尹劲松、唐丽因其亲属尹英豪交通事故死亡产生的损失111000元。二、被告姜怀清于本判决生效起十日内赔偿原告尹劲松、唐丽因其亲属尹英豪交通事故死亡产生的损失605284.57元，扣除已付的30000元，还应再付575284.57元。被告周学友、王金星对姜怀清的赔偿限额承担连带责任。三、驳回原告对冯二红、冯桂月的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12041元，被告姜怀清负担。
二审经审理，确认一审判决认定的事实。
本院认为，关于上诉人称其车辆是出售给冯二红、冯桂月合伙的报废车辆收购厂问题。对该主张，上诉人应负举证责任。但一、二审中，上诉人仅提供了证人证言证实，未提供其车辆出售给报废车辆收购厂相关手续的证据，且作为买车人原审被告周学友以及冯二红、冯桂月并不予以认可。原审依据查明的案件事实，并结合车辆买卖的行业习惯，对于上诉人王金星主张车辆是卖给冯二红的报废厂的陈述不予采信，并无不当。
关于上诉人称原审判决责任比例违法问题。本案中，根据公安机关出具的道路交通事故证明，无法认定事故当事人的责任。依据相关的规定，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律法规，应当减轻机动车的赔偿责任。对于属于不能认定事责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。原审依据查明的案件事实，认定死者尹英豪未满16周岁不符合驾驶电动车条件，其存在过错，应当减轻机动车一方的赔偿责任，符合法律责任。故对上诉人称原审判决责任比例违法的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于原审判决上诉人承担连带赔偿责任是否有误问题。本案中，被上诉人姜怀清驾驶报废车辆，未能确保行车安全，并致原审原告之子死亡应当承担损害赔偿责任。原审在上诉人无充分证据证明其车辆出售给冯二红、冯桂月合伙的报废车辆收购厂的情况下，认定上诉人、周学友明知肇事车辆为报废车辆仍进行车辆转让，违反相关法律规定，依法应当承担连带赔偿责任，亦符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9553元，由上诉人王金星负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 张兆宇
审判员 李前兵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡薇薇