内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
﹝2014﹞伊民初字第1718号
原告郭俊和。
被告李生亮。
原告郭俊和与被告李生亮劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘争艳独任审理，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告郭俊和、被告李生亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊和诉称，2010年3月19日，原告郭俊和与被告李生亮签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定郭俊和向李生亮承包鄂尔多斯市伊金霍洛旗东开发地块14号楼、15号楼给排水、采暖、雨水、风等安装劳务工程，材料由李生亮提供。该工程于2012年已投入使用，李生亮与郭俊和一直未进行结算。2013年12月份，郭俊和曾起诉至人民法院要求李生亮支付其工程款共计37260元，经人民法院两次开庭审理并主持调解，被告李生亮于2014年2月24日给原告郭俊和出具欠条一张，载明李生亮欠郭俊和伊旗工地工程款共计6000元，郭俊和在欠条上签字确认。原告郭俊和于2014年2月24日撤回起诉。2014年7月17日，郭俊和向李生亮追要欠款时，李生亮只支付了4500元现金，其余1500元用一张2010年2月9日郭俊和所出具金额为1500元的工资收款条进行顶抵，郭俊和不同意。现原告郭俊和再次诉至法院要求被告李生亮支付工程款40902元，理由是李生亮在2014年7月17日的失约行为导致双方于2014年2月24日达成的结算协议无效，所以郭俊和重新要求李生亮支付其应得所有工程款共计40902元。
被告李生亮口头辩称，2010年3月19日，原告郭俊和与被告李生亮签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定郭俊和向李生亮承包鄂尔多斯市伊金霍洛旗东开发地块14号楼、15号楼给排水、采暖、雨水、风等安装劳务工程，材料由李生亮的被转包人ＸＸ、王建华提供。原告郭俊和于2013年12月份曾起诉至人民法院要求被告李生亮支付工程款共计37260元，经法院两次开庭审理，李生亮与郭俊和达成结算协议并于2014年2月24日出具欠条一张，载明李生亮欠郭俊和伊旗工地工程款共计6000元，郭俊和在欠条上签字确认。原告郭俊和于2014年2月24日撤回起诉。2014年7月17日，李生亮向郭俊和支付了现金4500元，并向郭俊和出示2010年2月9日郭俊和打给李生亮金额为1500元的工资收款条一张，用于抵顶其余的1500元工程款。原告郭俊和现要求重新计算工程款应为40902元，被告李生亮不同意，理由是郭俊和要求的上述工程款没有依据，其与原告郭俊和已于2014年2月24日进行结算，且结算确定的工程欠款6000元现已经全部清偿。
原告为证实其主张，提供以下证据：
第一组，《建设工程施工劳务分包合同》一份,拟证明原告郭俊和承包被告李生亮劳务工程的事实。
第二组，证人郝勇到庭作证并提供书面证言，称2010年3月份，郭俊和雇用郝勇在伊旗东开发区14号、15号楼工地与郭俊和一起进行水暖、给排水、雨水管、消防管道和消防箱的预留洞安装工程，共完成单栋楼1至7层、双栋楼地下1层至6层的预留洞安放工程，两栋楼的施工面积大约有1万多平方米。2011年5月份，工程单位因另有新的施工人，让郝勇撤出施工地。此工程是郝勇一人给原告郭俊和施工的。
被告李生亮质证认为，对第一组证据没有异议。对第二组证据证人证言表示不清楚，称其将工程承包给原告郭俊和后，就再也没有去过工地。
本院对原告郭俊和提供的证据作如下认证：
1.《建设工程施工劳务分包合同》，内容真实可信，来源合法，与本案具有关联性，且被告李生亮对此没有异议，故本院依法确认并予以采信。
2．证人郝勇的证言，不能证明原告郭俊和的主张，其所述已完成的工程量与本案无关联性，本院不予采信。
被告提供证据欠条一张，拟证明李生亮将结算的工程款6000元已经付清。原告郭俊和对该欠条的真实性认可，对证明目的不予认可。
本院对被告李生亮提供的证据作如下认证：欠条原件一张，因原告郭俊和对该欠条真实性认可，且与本案具有关联性，本院依法确认予以认定。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
经审理查明，2010年3月19日，原告郭俊和与被告李生亮签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定原告郭俊和向被告李生亮承包鄂尔多斯市伊金霍洛旗东开发地块14号楼、15号楼给排水、采暖、雨水、风等安装劳务工程，材料由发包方提供。开工日期为2010年2月26日，未约定竣工日期，安装面积16986平方米，每平方米价款为14元，若郭俊和延期交工一日，则向李生亮支付按合同价款2.5%计算的违约金。若李生亮不按合同约定核实郭俊和的工程量，或不按约定支付劳务工程款和尾款，则向郭俊和支付所欠劳务款按银行同期贷款计算的利息。2012年，该工程已投入使用，李生亮与郭俊和未进行过结算。2013年12月份，原告郭俊和起诉至法院要求被告李生亮给付工程欠款共计37260元，经法院两次开庭审理，被告李生亮于2014年2月24日给原告郭俊和出具欠条一张，载明李生亮欠郭俊和伊旗工地工程款共计6000元，并由郭俊和签字确认。郭俊和于2014年2月24日撤回起诉。被告李生亮于2014年7月17日向原告郭俊和支付现金4500元，其余1500元，李生亮提出用一张郭俊和于2010年2月9日所出具金额为1500元的工资收款条进行顶抵，郭俊和不同意。
本院认为，被告李生亮给原告郭俊和出具工程款欠条一张，并有原告郭俊和签字确认，该欠款为劳务费性质。即李生亮与郭俊和以欠条的形式对劳务费进行了结算。原告郭俊和主张其与李生亮于2014年2月24日达成的结算协议无效，不符合法律规定合同无效的情形，故其提出重新计算工程劳务款的要求没有法律依据，本院不予支持。双方对2014年7月17日被告李生亮支付原告郭俊和现金4500元均认可。郭俊和于2010年2月9日向李生亮出具的1500元工资收款条是在双方结算之前，被告李生亮以该工资收款条抵顶剩余劳务欠款的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李生亮支付原告郭俊和劳务费1500元，于本判决生效之日起一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭俊和的其他诉讼请求。
案件受理费823元，减半收取411.5元,由被告李生亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 刘争艳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 袁芬梅
法条链接
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。