江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初5137号
原告（反诉被告）：南京六合经济技术开发总公司，住所地南京市六合经济开发区。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王存文，男，1969年4月6日生，汉族。
原告（反诉被告）南京六合经济技术开发总公司（以下简称六合经济开发公司）与被告（反诉原告）王存文占有物返还纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）六合经济开发公司的委托诉讼代理人侯宗荣、被告（反诉原告）王存文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告六合经济开发公司向本院提出诉讼请求：1、被告从六合区龙池街道龙池花园XX幢X单元XXX室中迁出；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王存文是六合区龙池村居民，当时因拆迁，被告无房居住，通过当时龙池村协调将原告位于六合区龙池街道龙池花园XX幢X单元XXX室房屋临时给被告居住。被告于2015年11月份已经分得XXX幢X单元XXX室和X幢X单元XXX室，但被告并未及时将原告所借房屋腾空返还，后多次协调无果，被告占有的房屋系农民拆迁安置房，现造成无法安置符合条件的村民。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告王存文辩称：1、被告王存文对龙池花园XX幢X单元XXX室房屋系合法占有。首先，2012年8月经龙池村协调拆迁安置事宜，同意将XXX幢X单元XXX室房屋无偿借给被告过渡安置居住直至被告实际安置完成。被告基于此约定实际取得对该房屋占有，系合法有效；其次，原告要求被告分得安置房后立即腾空该房屋属不当行为。2015年11月，被告房屋安置，需要办理安置房领取相关手续、需对领取的安置房进行装修、需对龙池花园XXX幢X单元XXX室房屋进行“收拾”，故仍需要一段时间进行妥善处理；另外，按照拆迁安置时的约定，该龙池花园XX幢X单元XXX室房屋系被告过渡安置使用，未曾约定实际期限，退一步讲，即使期限为过渡安置结束后返还房屋，原告要求自2015年11月立即腾空房屋的做法实属不当。再者，在被告所谓的未能及时搬离龙池花园XX幢X单元XXX室房屋时，原告擅自扣划被告的过渡安置费用的部分冲抵使用租金，并按每年6000元截扣，造成被告的经济损失，并自2015年1月开始停发过渡安置费，这与先前协调约定的无偿让被告使用房屋相矛盾，反映原告处理问题的不全面、不严谨和不妥善。2、被告愿意积极配合原告及时处理过渡安置问题，但需退还截扣的所谓“租金”以及部分过渡安置费用。被告并不认可龙池花园XX幢X单元XXX室房屋系被告与原告签订租赁合同，并按每年6000元交纳租金，此做法完全是原告擅自所为，并无被告承诺，应不予认可，责令退还所谓的租金计3年（2012-2014年）×6000元=18000元；自2015年1月开始停发过渡安置费，自2015年1月至2015年12月，按照第三年安置补偿政策每人720元标准，即12月×5人×720元/月/人=43200元。3、在2013年至2015年期间，被告因拆迁遗留问题已向多个部门反映情况，均未予解决，所以被告一直没有让出龙池花园XX幢X单元XXX室房屋。本案与被告拆迁安置事项有密切关系，不仅影响拆迁安置补偿问题的处理，而且还损害被告的实体经济利益和合法权益。
反诉原告王存文向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人退还反诉人提前预交的关于龙池花园XXX号、XXX号门面房租金27000元；2、确认被反诉人以反诉人名义转让计划款项合同无效；3、判令反诉人王存文取得30平方米婴儿居住权；4、被反诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、2012年5月10日，反诉人王存文与被反诉人南京六合经济技术开发总公司签订租赁协议，由南京存文装饰建材经营部租赁六合区龙池花园XX幢XX号门面房，租期三年，租金年付。反诉人于合同签订当月支付一年房租计27000元。2012年8月21日，在龙池村委和张文才等人的动员下，洽谈兑拆迁款项合计136万元整，安置房为2个90平方米和1个60平方米共三套房屋，后经协商，王存文购买30平方米计划（计人民币12万元整）与60平方米的安置房合并后换成龙池花园XXX号、XXX号门面房（合计90平方米）。因此，被反诉人与反诉人另行补签协议，以作价5200元/平方米价格将该2个门面房预售给反诉人，并付款494624元。按照合同法的规定，先行签订租赁合同后又以合理价格购买的，出租人应及时解除原租赁合同并退还未实际承租而收取的租金，故被反诉人应退还反诉人缴纳的租金27000元。2、2012年8月21日，反诉人王存文收到拆迁补偿款119万元，至此拆迁补偿款理应发放完毕。但2012年10月25日，被反诉人以反诉人名义领取名为“转让计划款项”24万元。经反诉人查证，其在被反诉人实际总拆迁补偿款为175.1577元，恰恰相当于原约定的补偿款136万元加上24万元。这“转让计划款项”24万元应是原置换门面房所折抵的90平方米的安置房中的60平方米的价格。2012年拆迁过程中，便于拆迁账目明细吻合，被反诉人相关工作人员要求反诉人王存文在一张白纸上签名，并告知是为了60平方米的房屋置换所补的协议。反诉人并未质疑，后经调查，该24万元作为60平方米的买卖款项。根据婚姻法、合同法相关规定，婚后共同合法所得应为夫妻共同财产，对于该60平方米安置房应属夫妻共同财产，非经另一方同意，任何一方不得擅自处分。因此，该转让计划款项合同无效。3、根据以上陈述，被反诉人与反诉人约定的用90平方米安置房置换90平方米门面房，但实际是订立了门面房买卖合同。退一步说，如果该门面房确属购买的，并履行相关购房手续，那么反诉人对于当初拆迁时仍应享有获得60平方米的房屋安置权益，该房屋安置附属权益包括子女小孩出生后的婴儿居住权。根据当地实际，一般会给予婴儿居住权30平方米的计划，但反诉人并未享受到该政策，故恳请法院判令反诉人享有30平方米的婴儿居住权。
反诉被告六合经济开发公司辩称：反诉原告王存文提出的反诉请求均与本诉属于不同的法律关系，两者也无牵连，应当驳回其反诉。
经审理查明：原告六合经济开发公司与被告王存文讼争房屋，即六合区龙池街道龙池花园XX幢X单元XXX室房屋系原告建设的拆迁安置房。2012年，因被告拆迁，经龙池村委会协调将原告位于龙池花园XX幢X单元XXX室房屋交由被告居住；2015年11月，被告分得拆迁安置房两套，后原告要求被告从涉案房屋中迁出，但被告一直未予迁出。现原告认为被告非法占用其房屋，遂向法院提起诉讼，要求：1、被告从南京市六合区龙池街道龙池花园XX幢X单元XXX室房屋迁出；2、被告承担本案诉讼费。被告王存文（反诉原告）认为其之所以占用涉案房屋至今，系拆迁引起的，两者密不可分，故向本院提起反诉，要求：1、判令被反诉人退还反诉人提前预交的关于龙池花园XXX号、XXX号门面房租金27000元；2、确认被反诉人以反诉人名义转让计划款项合同无效；3、判令反诉人王存文取得30平方米婴儿居住权；4、被反诉人承担全部诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述、建设用地规划许可证、六合经济开发区第十期安置房摸号登记表等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：
（一）国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，涉案房屋系拆迁安置房，其合法拥有者为原告六合经济开发公司，被告王存文自2012年起占由使用该房屋至今，且拒绝迁出，已经侵犯了原告的合法权益，故原告主张被告从涉案房屋中迁出，本院予以支持。
（二）关于被告王存文对本诉的抗辩理由。被告王存文主张原告六合经济开发公司擅自扣留其过渡安置费用18000元、停发过渡安置费43200元，但未提供证据予以证明，且原告亦不认可，故本院不予采信。
（三）关于被告（反诉原告）王存文提出的反诉。针对第一项反诉请求，因反诉原告提交的证据显示其非适格主体，故相关权利人可另行主张权利；针对第二、第三项反诉请求，因该两项请求系就拆迁安置协议提出的主张，反诉原告应通过其他诉讼寻求解决，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王存文于本判决生效之日起三十日内从南京市六合区龙池街道龙池花园XX幢X单元XXX室房屋中迁出；
二、驳回反诉原告王存文的诉讼请求。
本诉案件受理费80元减半收取40元，由被告王存文负担（原告已预付，被告在履行上述义务时加付此款）；反诉案件受理费237.50，由反诉原告王存文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵凯
二〇一六年十月十七日
书 记 员 卢玥