徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉商初字第1113号
原告中国农业银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路66号。
负责人李厚网，该行行长。
委托代理人刘艳，女，1963年8月25日生，住徐州市泉山区。
委托代理人徐晓澜，女，1971年11月10日生，住徐州市泉山区。
被告徐州联星装饰工程有限公司，住所地徐州市中山饭店南楼二楼209室。
法定代表人高关明，该公司经理。
被告王俊可，男，1961年11月26日生，住徐州市泉山区。
二被告共同委托代理人杨吴煜，江苏智临律师事务所律师。
二被告共同委托代理人魏然，江苏智临律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司徐州分行诉被告徐州联星装饰工程有限公司、王俊可金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由代理审判员韩露独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。后根据案件审理需要，本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司徐州分行的委托代理人刘艳、徐晓澜，被告徐州联星装饰工程有限公司、王俊可的委托代理人杨吴煜、魏然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司徐州分行诉称，2000年3月31日，被告徐州联星装饰工程有限公司（以下简称联星公司）在原告下属中国农业银行西关分理处贷款20万元，约定2001年3月10日到期，被告王俊可以自有的位于徐州市泉山区段庄XXX#房产对该贷款抵押担保，已办理抵押登记。贷款到期后，经原告多次催收，被告联星公司仅偿还贷款4.4万元，现被告仍欠本金15.6万元，且至2015年9月20日结欠利息137702.04元，被告王俊可亦未承担抵押担保责任。原告为维护的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告联星公司偿还借款本金15.6万元及利息128725.8元（计算至2014年12月20日），之后利息计算至贷款还清日止；2、原告对被告王俊可提供抵押担保的财产享有优先受偿权利；3、本案诉讼费用由被告承担，被告还款先冲抵原告为被告垫付的各项诉讼费用。
被告联星公司辩称，首先，原告的主张已经超过诉讼时效，其次，原告诉请的利息没有计算依据，应提供相应计算依据和公式，最后，贷款主体与原告的名称不相符，原告应证明其诉讼地位的合法性。
王俊可辩称，第一，原告未在主债权诉讼时效存续期间行使抵押权，其抵押权不被保护；第二，2003年8月25日-2014年9月10日催收通知书不是王俊可签收，故原告的诉请已超过诉讼时效，也丧失了行使抵押权的保护期；第三，涉案房屋土地属性为集体所有，不能抵押，原告也未取得他项权证，故应当驳回其对王俊可的诉讼请求。
原告中国农业银行股份有限公司徐州分行为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、借款凭证、借款合同各1份，证明原告下属西关分理处与被告联星公司有借贷合同关系，原告依约发放贷款。
2、最高额抵押合同、房地产抵押合同、房地产抵押清单、证明各1份，证明被告王俊可以自有房地产对贷款进行担保，并办理了抵押登记。
3、债务逾期催收通知书2份（日期分别为2007年5月16日、2009年5月11日）、担保人履行责任通知书9份、特快专递详情单3份（日期分别为2011年1月3日、2012年11月5日、2014年9月19日），证明原告对被告多次进行债务催收，提起本案诉讼未超过诉讼时效，抵押权也未超过法定期间。
4、邮件查单1份，证明2011年1月3日的催收单遭被告拒收。
被告联星公司和王俊可共同质证认为：
1、对借款合同的真实性有异议，合同上贷款人全称系农行西关分理处，借款合同落款处签盖了农行徐州西关分理处章和农行泉山办事处贷款合同专用章，而贷款合同专用章系原告补盖的，理由是西关分理处存续期间具有独立金融许可资质，而贷款合同专用章在借款人签订该合同时没有盖章，因此该合同落款签章属于变造。对借款借据的真实性予以认可，但该借款借据载明2001年3月12日还款20000元，2002年12月24日还款20000元，2004年6月21日还款4000元，最后这个时间本金结欠金额为原告诉请的本金156000元。
2、对最高额抵押合同真实性有异议，首先，该抵押合同抵押权人为农行西关分理处，但在落款处加盖了农行泉山办事处贷款合同专用章，称谓和落款不一致。其次，该抵押合同抵押的房屋系王俊可夫妻共有的财产，没有共有人同意，仅有王俊可个人签名，此抵押合同不能成立。对房地产抵押合同真实性予以认可，但对合法性不予认可，因为抵押人应该由王俊可及其配偶李相芝共同签名，该合同仅有王俊可一人在抵押人处签名，王俊可无权处置双方的共同财产，对抵押清单的真实性予以认可。抵押合同按原法律规定，只有经过依法登记才能生效，按现行法律规定，只有经过依法登记才能成立，因此原告不享有抵押物权。对房产局出具的证明的真实性无异议，对合法性不认可，因为抵押房产的土地属性为集体所有，依照法律规定，该房产不能用于抵押，证明中产权处声称由于微机运作程序正在试调阶段，暂不能发给其房屋他项权证的理由不能成立。从现实角度考虑，自2000年设立抵押至今已历时十五、十六年，此间计算机不应长期处于非运行状态，权利人在10余年间怠于履行其权利，其应对怠于履行承担责任。至本庭开庭时为止，原告没有取得房屋他项权证。综上，该证据不能支持原告对诉讼房产享有抵押权
3、对2007年5月15日债务人盖章处载明单位为借款人的债务逾期催收通知书真实性、合法性、关联性均不予认可，因为该通知书是2001年基于贷款人农行西关分理处信贷人员要求，由借款人给加盖的公章，但其内容系原告后补的，同时在催收发出人栏目没有任何身份释明，进而不能证明催收主体是谁。对2001年9月15日向王俊可发出的担保人履行责任通知书真实性予以认可，在尚欠利息栏目是用斜线划掉的，说明这个时间不欠利息。对2003年8月25日向王俊可发出的担保人履行责任通知书合法性不予认可，因为该通知书催收人落款盖的是农行泉山支行，催收人不是贷款发放人，该催收单尚欠利息栏为斜线划掉，说明这个时点不欠利息。对原告提交的担保人履行责任通知书的真实性均不予认可，因为该签名不是被告王俊可本人签名，文件签发人不是贷款人。对三份快递详情单真实性认可，但仅凭发件单而没有快递实际送达的证明不足以支持原告已向借款人行使了有效送达延续时效的主张。同时快递单载明的地址，借款人已在多年前不在此办公，因此该地址栏无法实际送达或签收。另外，从借款人到催收人一直到本案原告名称均不一致，原告有义务提供其诉讼地位成立的法律依据。
4、对邮件查单的真实性认可，但该查询单载明的是已于2011年1月7日退回，因为拒收尚未投交，在签署拒收这一原因的同时，投寄单有关经专空白，无法证明快递单退回是基于拒收这一原因。
被告王俊可为证明其辩称主张，向本院提供其与李相芝的结婚证明1份，证明1984年12月17日王俊可和李相芝登记结婚，此后贷款时用于抵押的房产系婚姻关系存续期间的财产，其设立抵押签订抵押合同等文件均没有共有人同意，侵犯了李相芝的财产处分权。
原告质证认为，对结婚证明的真实性不持异议，但该份证据与本案无关联性，不能证明涉案抵押资产不属于被告王俊可。
本院审查后认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，被告虽否认催收通知书中签字的真实性，但未向本院提出鉴定申请，故本院对原告所举证据的证明效力依法予以确认。对于被告提供的结婚证明，原告对其真实性不持异议，故对该证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明，中国农业银行西关分理处与被告联星公司于2000年3月31日签订《借款合同》一份，约定被告联星公司向中国农业银行西关分理处借款20万元，借款期限自2000年3月31日至2001年3月10日，借款年利率为7.605%，按季结息，结息日为每季的第20日。借款人应在结息日向贷款人支付应付利息。借款不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息。本合同项下借款的担保方式为最高额抵押。借款期间借款人发生名称、法定代表人、法定地址、经营范围变更等事项，应当提前书面通知贷款人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项作了约定。
中国农业银行西关分理处与被告王俊可于2000年3月10日签订《房地产抵押合同》，约定王俊可以其名下的徐州市泉山区段庄XXX#房产抵押给中国农业银行西关分理处，并办理了抵押登记。
2000年3月31日中国农业银行西关分理处与被告王俊可签订《最高额抵押合同》，约定王俊可以其名下房产为被告联星公司的债务提供抵押担保。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。同日，中国农业银行徐州市分行向被告联星公司发放贷款20万元。2001年3月12日被告偿还本金20000元，2002年12月24日偿还本金20000元，2004年6月21日偿还本金4000元，尚余156000元本金未偿还。
2007年5月15日、2009年5月11日、2011年1月3日、2012年11月5日、2014年9月19日，原告向被告联星公司发送债务逾期催收通知书，要求其偿还到期债务。
2001年9月15日、2003年8月25日、2004年9月19日、2005年7月18日、2007年2月8日、2009年1月19日、2010年12月28日、2012年11月6日、2014年9月10日，原告向被告王俊可发送担保人履行责任通知书，要求其为被告联星公司的到期债务履行担保责任。
截止2014年12月20日，被告尚欠本金156000元，利息128725.8元，原告多次催要未果，诉至来院。
另查明，被告王俊可与案外人李相芝于1984年12月17日登记结婚。
经本庭询问，案外人李相芝称涉案的抵押房产徐州市泉山区段庄XXX#为其与被告王俊可共有，其对王俊可将该房产为联星公司的债务提供抵押担保的事实并不知晓。
根据原被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、中国农业银行股份有限公司徐州分行是否为本案适格原告；2、本案是否超过诉讼时效；3、原告主张的利息有无事实和法律依据；4、案涉房屋的抵押权是否成立。
本院认为，关于原告的诉讼主体资格问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条的规定，原告为依法设立并领取营业执照的商业银行的分支机构，故其诉讼主体合法，而西关分理处系其设立的下一级办事机构，相应的民事权利义务应由原告享有，故原告的诉讼主体适格。
对于本案是否超过诉讼时效的问题，涉案贷款到期后，被告联星公司分别于2001年3月12日、2002年12月24日、2004年6月21日履行了还款义务，故至2004年6月21日，诉讼时效期间尚未届满。2007年5月15日，原告向被告联星公司发送债务逾期催收通知书，联星公司在该通知书上加盖公章，此后，原告又于2009年5月11日、2011年1月3日、2012年11月5日、2014年9月19日向被告联星公司发送债务逾期催收通知书，要求其偿还到期债务，并于2015年11月10日向本院提起诉讼，故原告对被告的债权并未超过诉讼时效。对于被告联星公司辩称2003年其地址早已变更，原告无法进行实际送达的主张，本院认为，根据双方合同约定，被告地址变更应当通知贷款人。而被告并未通知，其应承担相应的不利后果，故对被告的辩称主张本院不予支持。现借款合同已到期，被告逾期还款，应承担相应的违约责任，原告主张按照7.605%计算利息、按照日万分之二点一计算逾期利息符合合同约定，本院对其主张予以支持，被告联星公司应当偿还原告贷款本金156000元，利息128725.8元（利息暂计算至2014年12月20日）。
关于涉案房屋的抵押权是否成立的问题，鉴于本案抵押行为发生于2000年，故应适用《中华人民共和国担保法》及其司法解释的相关规定，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条第二款的规定“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”，本案中王俊可以其与案外人李相芝共有的房屋为联星公司的债务提供抵押担保，但并未经李相芝的同意，原告也未提供证据证明案外人李相芝知道或者应当知道其共有房屋设定抵押的事实，因此本案中就涉案房屋设定的抵押无效，原告不能就被告王俊可提供的房产享有优先受偿的权利。
关于原告与被告王俊可签订的抵押合同无效，各方应承担的责任问题。本院认为，《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条规定，主合同有效，而担保合同无效，债权人无过错的，债务人与担保人对主合同的债权人的经济损失，承担连带赔偿责任，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任部分，不应超过债务人不能清偿的二分之一。就本案而言，被告王俊可为联星公司提供抵押担保并与原告签订抵押合同，但却隐瞒共同共有人的事实，其行为存在过错。而原告作为专业从事金融贷款业务的机构，对于担保合同有效要件的审查，特别是对于以共有物提供抵押担保的合同，应尽到比普通人更大的注意义务，例如要求担保人提供婚姻状况证明，故原告疏于审查的行为亦存在过错，根据上述法律规定，被告王俊可对原告的经济损失承担的赔偿责任为债务人联星公司不能清偿部分的二分之一。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、第五十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告徐州联星装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州分行贷款本金156000元及利息（利息截至2014年12月20日为128725.8元，之后利息按双方合同约定自2014年12月21日起计算至实际履行之日止）。
二、被告王俊可对上述债权未获清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5570元，保全费2030元，合计7600元，由被告徐州联星装饰工程有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵增尧
代理审判员 韩 露
人民陪审员 王鹿擎
二〇一六年五月六日
书 记 员 石晶晶
附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。第五十四条按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人“一方同意履行义务”。第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。