wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初2565号
原告吉少松，居民。
被告陈祖根，居民。
被告张琴，居民。
被告陈祖达，居民。
原告吉少松与被告陈祖根、张琴、陈祖达民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，并于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告吉少松，被告陈祖根，被告陈祖达到庭参加诉讼；被告张琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉少松诉称：被告陈祖根与被告张琴系夫妻关系。2014年2月16日，被告陈祖根因经营需要向原告借款人民币30万元，并约定2014年8月16日还清本息。被告陈祖达自愿为借款提供担保。后被告未能按约还款，故诉至法院请求判令：1、被告陈祖根、张琴共同偿还借款20万元，并承担从2014年2月17日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈祖根辩称：借款属实，后我偿还10万元本金，利息按月息3%计算，支付到2015年7、8月份，余款20万元暂无能力一次性偿还。张琴与我是夫妻关系。
被告张琴未答辩。
被告陈祖达辩称：我提供担保属实，现一直在督促陈祖根还款。我没有偿还过款项。
经审理查明：被告陈祖根与被告张琴系夫妻关系。2014年2月16日，被告陈祖根向原告出具借据一份，载明：“今借到吉少松人民币叁壹拾万元整（300000.00元），本人自愿承诺按每月3%支付利息，该借款用于工程，于2014年8月16日之前还清本息，如逾期不还按银行同期贷款利率的四倍承担利息，由陈祖达提供不可撤销的连带责任担保，如逾期还款按银行同期贷款利率的四倍承担利息（注：如借款人到期不还则由担保人还本金及利息，担保期限纸质还清本金及利息为止），……。”同日，原告通过转账向被告交付借款30万元。同年2月17日，被告偿还原告借款本金10万元。后被告以20万元为基数按月利率3%向原告支付利息直至2015年6月16日。余款被告未能还款，原告遂诉至本院。
另查明：审理中，被告陈祖根认为其支付的利息与原告所陈述不符，但未提交证据。
上述事实，有借据、承诺书及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案被告陈祖根向原告吉少松借款，有被告陈祖根出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告陈祖根应向原告吉少松返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于被告张琴是否应当承担还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告出具的借据中虽没有被告张琴的签名，但上述债务发生在被告陈祖根、张琴夫妻关系存续期间，故依据上述规定，被告张琴应对被告陈祖根的借款承担共同还款责任。3、关于利息问题。因双方对借款期间利息及逾期还款违约金进行了约定，现原告要求按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准四倍计算，不违背法律规定，本院予以支持。4、关于担保问题。本案中，因被告陈祖达在被告陈祖根向原告出具的借据担保人栏签字，并约定为连带责任担保，即与原告之间形成了连带责任保证合同关系。被告陈祖达依法应对该部分借款及利息承担连带清偿责任。因原、被告之间对于担保的内容有明确约定，故被告陈祖达担保的范围应按双方约定。5、关于被告认为利息支付数额问题。因被告未能在规定期限内向本院提交相应证据，故该意见，本院不予采纳。
综上，原告吉少松与被告陈祖根之间的民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告陈祖根在原告催要借款时未予偿还已构成违约，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
一、被告陈祖根、张琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告吉少松借款人民币20万元并支付利息（利息计算方式：从2015年6月17日至本判决确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准四倍计算）。
二、被告陈祖达对上述借款本息负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2150元，由被告陈祖根、张琴负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 周清郁
二〇一六年六月十日
法官助理 陈金利
书 记 员 马文静
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初1715号
原告吴人杰。
被告吴剑峰。
原告吴人杰与被告吴剑峰民间借贷纠纷一案，于2016年2月26本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款本金3万元，并支付利息（按月利率2%从2015年2月16日起计算至实际付款日止）；2.被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于同年7月4日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年2月16日，被告吴剑峰向原告吴人杰借款3万元，同日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今向吴人杰借到人民币叁万元整，（￥30000.00元）。借期10，即自2015年2月16日起至2015年2月25日止。利息按月利率贰分厘计算。借款人同意按期归还借款，并且保证不将此借款用于违法活动……”借款到期后，被告未予还本付息，原告诉至本院，要求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴剑峰于本判决生效之日起十日内归还原告吴人杰借款本金3万元，并支付利息（按月利率2%从2015年2月16日起计算至实际付款日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告吴剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 迟庆娟
人民陪审员 叶益善
人民陪审员 伍建忠
二〇一六年七月五日
代书 记员 褚海燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武侯民初字第7067号
原告郑秀，女。
委托代理人彭征，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人刘相玲，泰和泰律师事务所律师。
被告谢文强，男。
委托代理人王文彬，四川思言煜智律师事务所律师。
被告毛其秀，女。
原告郑秀与被告谢文强、毛其秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑秀的委托代理人彭征、刘相玲到庭参加诉讼，被告谢文强、毛其秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑秀诉称，2012年11月6日。被告谢文强向原告郑秀借款150万元用于经营，原告郑秀当天向其汇款141万元，并通过现金方式支付9万元。2013年1月7日，原告郑秀与被告谢文强、案外人谢渊签订《借款合同》，约定被告谢文强借款150万元；借款期限为2013年1月7日至2013年4月6日；月利率为3%；若逾期归还借款的，除继续承担利息外，还应按照每日千分之五支付违约金并赔偿必要费用；案外人谢渊自愿承担连带保证责任。同日，被告谢文强出具《借条》一份，确认借到150万元借款。案外人谢渊在《借条》担保人处签字。被告谢文强自2014年9月至今，既未支付利息，也未偿还本金。被告毛其秀与被告谢文强系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，应共同偿还。故原告郑秀诉请法院判令：1.被告谢文强向原告郑秀归还借款150万元，自2014年9月起至付清之日止按照月利率3%的标准承担利息，自2015年1月8日起按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金；2.被告谢文强赔偿原告为实现债权而发生的律师费48000元；3.被告毛其秀对被告谢文强的上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费、公告费、保全保险费由二被告承担。
被告谢文强、毛其秀未作答辩。
经审理查明，2012年11月6日，原告郑秀向被告谢文强转账141万元。2013年1月7日，原告郑秀作为“出借方”、被告谢文强作为“借入方”、案外人谢渊作为“担保连带责任方”签订《借款合同》，约定被告谢文强向原告郑秀借款150万元并出具借款借据；借款期限自2013年1月7日至2013年4月6日；借款利息为月利率3%；若被告谢文强未按期还款，原告郑秀有权要求被告谢文强从逾期日开始，除支付利息外，按照每日千分之五的标准支付逾期还款违约金，并赔偿原告郑秀为实现债权而发生的差旅费，律师费，诉讼费等必要费用；案外人谢渊自愿为被告谢文强提供连带责任保证。同日，被告谢文强出具《借条》一份，载明借到原告郑秀与案外人何长跃现金150万元，借款时间2013年1月7日至2013年4月6日止（逾期未还，每天照收原生利息按月息3%计，同时并处每天千分之五的罚息）。谢渊在“担保人”处签名。《借条》下方，被告谢文强备注有“此款续借二年时间，从2013年元月7日至2014年元月7日至2015年元月”。2015年7月14日，原告郑秀与泰和泰律师事务所签订《委托代理合同》，委托泰和泰律师事务所处理代理诉讼，原告郑秀向泰和泰律师事务所支付律师费48000元。
庭审中，原告郑秀自认被告谢文强已按照每月3%的利率支付利息至2014年8月。
另查明，1.被告谢文强与被告毛其秀于2008年1月28日登记结婚。2.原告郑秀与案外人何长跃于1988年5月18日登记结婚。2014年12月5日，本院出具（2014）武侯民初字第4188号《民事判决书》，判决：一、准予郑秀与何长跃离婚；二、郑秀与何长跃确认的夫妻共同债权中谢文强150万元归郑秀所有。该《民事判决书》于2015年4月6日生效。3.诉讼过程中，原告郑秀向本院申请诉讼财产保全，其向诚泰财产保险股份有限公司四川分公司支付保险费6000元，委托诚泰财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》作为财产保全担保。
以上事实有，银行卡取款业务回单、《借款合同》、《借条》、《委托代理合同》、发票、《结婚登记审查处理表》、《民事判决书》、《财产保全责任保险保险单》及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告谢文强、毛其秀经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，故本院对原告郑秀提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。根据被告谢文强与原告郑秀签订的《借款合同》、《借条》及生效的《民事判决书》裁判内容，可以证明原告郑秀与被告谢文强民间借贷关系成立。虽然《借条》载有“借到郑秀、何长跃现金150万元”，且借款发生在原告郑秀与案外人何长跃婚姻关系存续期间，但已经本院生效裁判文书判决该笔债权归原告郑秀所有，原告郑秀诉请被告谢文强偿还借款本金150万元的理由成立，本院予以支持。关于利息，本院认为《借款合同》及《借条》约定的利息计算标准为每月3%，已超过法律规定的最高额，故本院调整利息计算标准为年利率24%，对原告郑秀的该项诉讼请求在上述范围内予以支持。关于违约金，本院认为虽然《借款合同》对违约金作了约定，但双方约定的利息已足以弥补被告谢文强违约给原告郑秀带来的损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告郑秀主张的律师费，符合《借款合同》约定，本院予以支持。关于保全保险费，在《借款合同》中未作明确约定，且本院认为非必要损失，故本院不予支持。被告毛其秀与被告谢文强系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢文强、毛其秀于本判决生效之日起十日内向原告郑秀偿还借款本金1500000元及利息（利息计算方式为：以本金为基数，从2014年9月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告谢文强、毛其秀于本判决生效之日起十日内向原告郑秀支付律师费48000元；
三、驳回原告郑秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20425元，保全费5000元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告谢文强、毛其秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年六月十日
书 记 员 席银辉
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内民申1989号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):滕富，男，1947年8月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):牡丹，女，1967年3月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
再审申请人滕富因与被申请人牡丹生命权、健康权、身体权纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院(2016)内05民终1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滕富申请再审称，滕富不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院(2016)内05民终1127号民事判决，申请再审。请求：1、撤销原审判决，驳回牡丹的诉讼请求；2、牡丹承担本案所有诉讼费用。事实与理由：（一）滕富对牡丹没有侵权行为。本案是牡丹丈夫郝权砍伐滕富家树木引发的纠纷，滕富与郝权理论时，刘景坤身为村主任不对自己行为进行检讨，反而粗暴的继续砍伐滕富家的树木。滕富忍无可忍的情况下用手中的打拐杖追赶刘景坤，刘景坤跑到牡丹家院子里，牡丹出来阻拦滕富，并用双手扯拽滕富的衣领不放。滕富腿脚有残疾站立不稳，与牡丹一同倒在地上，倒地期间牡丹一致拽着滕富的衣领，滕富没有殴打牡丹。滕富身患残疾，刘景坤身体健康且年轻，滕富在身体素质上根本不能将刘景坤的斧头抢下来并手持斧头追赶刘景坤。牡丹称滕富用斧头砍其两下，并致其头部外伤，胸部外伤，胸部软组织损伤，腹部外伤，有悖于常理。原审法院认定事实错误。（二）原审法院认定滕富对牡丹实施侵权行为，未认真审核证据，询问笔录存在虚假陈述。刘景坤、郝权证实滕富与牡丹倒地20分钟之久，二人未拉架却有时间拍照，不符合客观规律。刘景坤与郝权与本案有利害关系，与滕富陈述相矛盾，证言不真实。韩学章的询问笔录证实看到牡丹裸露身体后背有伤，违背客观事实，事发之时已是入冬季节，当事人不可能裸露身体。综上，原审法院认定事实缺乏依据，判决有失公允，应依法撤销原审判决并改判驳回牡丹的原审诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议的焦点为滕富应否对牡丹的伤害承担侵权责任。通过原审查明的事实，滕富与牡丹矛盾之起因系滕富追打村主任刘景坤，刘景坤跑到牡丹家中后牡丹进行阻止与滕富发生纠纷。公安部门的行政处罚决定书认定滕富殴打牡丹，侵权行为成立，滕富主张未殴打牡丹无证据支持，故原审依据公安部门的行政处罚决定判令滕富支付牡丹相关的医疗等费用并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回滕富的再审申请。
审 判 长 王彦凯
代理审判员 张 静
代理审判员 郭 娟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 闫 凌
四川省泸州市龙马潭区人民法院
决 定 书
(2017)川0504司惩46号
被罚款人：罗江红，女，1970年12月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，
本院在执行（2017）川0504执424号唐某与陈某、罗江红民间借贷纠纷一案的过程中，查明被执行人罗江红拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对罗江红罚款500元，限于2017年9月30日前缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十七日
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1121民初1273号
原告：盘锦欣橦物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区第一完全中学住宅楼。
法定代表人：李玲，该公司经理。
委托代理人：崔金鑫，女，1991年6月8日出生，朝鲜族，该公司职员，住盘锦市兴隆台区振兴街蓝色康桥社区。
被告：刘贵，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住盘锦市大洼区田家街道富田花园小区。
原告盘锦欣橦物业管理有限公司为与被告刘贵物业服务合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦欣橦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告盘锦欣橦物业管理有限公司负担。
审判员 毛永铁
二〇一六年六月六日
书记员 郁 昱
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执788号
申请执行人向航，男，生于1992年11月3日，土家族，居民，住湖北省恩施市。
被执行人彭尚学，男，生于1971年7月26日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人廖光英（系彭尚学之妻），生于1972年6月14日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
关于申请执行人向航与被执行人彭尚学、廖光英民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）鄂2823民初1009号民事判决书，被执行人彭尚学、廖光英应当支付申请执行人向航借款本金460000元，并自2014年11月3日起至还清借款本金之日止按月利率15‰支付利息。被执行人未如期履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，被执行人彭尚学、廖光英下落不明，暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2823民初1009号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 城
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1426执53号
申请执行人；冯传杰，男，汉族，1968年2月4日生，住平原县
被申请人；侯正龙，男，汉族，1988年1月27日生，住平原县
被执行人：耿会杰，女，汉族，1987年11月21日生，住址同上
本院依据已发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2016）鲁14民终1405号民事判决书，2017年11月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行已生效法律文书，但被执行人至今未执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下；
一、将被执行人侯正龙、耿会杰位于位于平原县城区房产，房产证号：平房权证字第S01199**号，过户申请执行人冯传杰名下。
二、申请执行人冯传杰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张金亮
二〇一八年一月二十四日
书记员 祝博龙
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0112民初9455号
原告程某，女，汉族，无职业，住山西省太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人张永久，系沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族，无职业，现住沈阳市浑南区。
原告程某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由本院审判员李高晓野独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告程某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，2008年8月11日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。双方育有一女王某甲。婚后因双方因性格不和及家庭琐事，被告经常与原告父母发生争吵，致使双方感情破裂，现分居已一年半时间，故起诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生女由被告抚养，原告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方感情未破裂，而且孩子年纪还小，不同意离婚。原告陈述与事实不符，被告没有与原告父母发生争吵。原、被告之间感情很好，没有分居，原告经常回家居住。
原告向本院提供如下证据：
一、结婚记录表一份、结婚证一份，证明原、被告于2008年8月11日登记结婚。被告对该组证据没有异议。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于2005年相识，于2008年8月11日登记结婚，婚后育有一女王某甲（2009年3月）。婚后，原、被告常因琐事发生争���，现原告起诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生女由被告抚养，原告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
本院认为，我国实行婚姻自由的婚姻制度，夫妻双方应共同维护平等、和睦的婚姻关系。和谐稳定家庭的维护系夫妻双方应尽的责任和义务。本案原、被告结婚多年，并育有一女，原、被告彼此间已有足够的了解。生活中因家庭琐事发生争吵在所难免，双方应彼此沟通交流，相互忍让、相互关心照顾。原告主张其与被告从2015年起分居，但原告未就与被告彼此因感情不和导致分居进行充分举证，亦未能举证存在影响夫妻感情不和的其他法定离婚事由。原、被告双方感情尚需予以时间检验，故原告诉请离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判��如下：
驳回原告程某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告程某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李高晓野
二〇一六年十一月十日
书记员 白 丽 丹
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观第审查核实证据。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执326号之一
申请执行人邓燕平。
被执行人黄拥卫。
关于邓燕平申请执行黄拥卫民间借贷纠纷一案，2016年7月5日申请执行人依据已生效的（2015）阳民一初字第1031号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人借款本金120000元及利息、案件受理费1042元及本案执行费1715元，共计122758元。
在案件执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房屋、土地、财产性权利进行查询。除本院已在另案扣划的550元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行所得款项将在结案后召开债权人会议统一分配。在综上所述，除本院已扣划的银行存款外，目前被执行人确无其他供法院执行的财产，且申请人又未能提供可供执行的其他财产线索并书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执326号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第1031号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 享
审判员 陆朝享
审判员 李东程
二〇一六年七月二十七日
书记员 周 洲
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0322民初540号
原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91530322917377539C。
法定代表人：张加文，董事长，未出庭。
地址：陆良县。
委托代理人：左钏琴，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑红祥，男，汉族，1979年3月9日出生，陆良县人，住陆良县。
被告：杨官凤，女，汉族，1981年8月7日出生，陆良县人，住陆良县，系郑红祥之妻。
本院于2018年1月31日立案受理了原告云南陆良农村商业银行股份有限公司与被告郑红祥、杨官凤金融借款合同纠纷一案。2018年3月9日依法由审判员徐吉华适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告云南陆良农村商业银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.裁判被告归还原告借款本金285000元，2015年3月30日至2016年3月20日至按月利率8.87‰计算，2016年3月21日起至本息清偿之日利息按月利率13.305‰计算。2、如不能清偿，依法请求实现原告所有的位于陆良县马街镇前所村委会一组的房屋的优先受偿权（陆良县房权证马街镇字第××号）。3、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告郑红祥、杨官凤与原告签订个人借款合同，同时签订抵押合同。借款合同约定：1.借款金额为285000元2.时间为2015年3月30日起止2016年3月20日止。3.月利率为8.87‰。4逾期利息为13.305‰。5.还款方式为按季结息、到期还本及其他事项。抵押合同约定：1.担保对象为借款合同下的债权。2.被告提供的抵押物担保范围包括本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的其他费用。3.抵押物为郑红祥、杨官凤共同所有的位于陆良县马街镇前所村委会一组的房屋（陆良县房权证马街镇字第××号）。原告于2015年3月30日向被告发放了贷款285000元。合同期满后，被告未能按时足额归还贷款，为了维护自己的合法权益，请求本院依法支持原告的诉请。
被告人辩称：2012年贷款是5万元，加上后来的贷款合计是30万元，我们的贷款并没有收到30万，卡上的钱是什么时候转走的我们也不清楚，贷款我们已经还了2万元，我认为差银行28万元，不清楚为什么差28.5万元。现在不是不偿还，现在没有能力偿还该笔钱，该笔钱现在我们也认着，但是会尽力偿还该笔钱，我们也和银行协商过，年初还一万，年尾再还一万元，分几年还清该笔欠款。还辩称：2012年30万元的贷款是被同村的郑贵权转走的，虽然我们差郑贵权的钱，但是没经过我们同意就从银行把该笔贷款转给郑贵权。
原告云南陆良农村商业银行股份有限公司对其主张提交了下列证据:
1、原告营业执照、法定代表人、身份证明，证实原告主体资格。
2、居民身份证明、结婚证，证实被告的主体资格以及被告郑红祥、杨关凤系夫妻关系的事实。
3、借款申请书，证实被告因生产经营，向被告申请借款。
4、个人借款合同，证实原告、被告就借款一事达成一致意见，由原告向被告出借28.5万元，双方签订了借款合同的事实。
5、抵押承诺书，证实被告郑红祥、杨关凤自愿提供其所有的房产为借款提供抵押担保，并向原告出具承诺书的法律事实。
6、共有人同意抵押承诺书，证实被告杨关凤作为房产共有人同意提供房产抵押，并出具承诺书的事实。
7、抵押合同，证实被告郑红祥、杨关凤自愿提供其所有的房产为抵押担保并与原告签订抵押合同的法律事实。
8、房产证、土地证，证实被告郑红祥、杨关凤提供抵押的房产信息。
9、他项权证，证实被告郑红祥、杨关凤提供抵押的房产依法向房管部门申请办理了抵押登记，原告取得他项权证的事实。
10、借款借据，证实原告于2015年3月30日向被告郑红祥按约定发放贷款28.5万元的法律事实。
11、贷款账，证实被告郑红祥下欠原告贷款本息的情况
经质证二被告对上述证据无异议，本院予以确认。
被告对自己的主张未提交任何证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2015年3月30日，被告郑红祥、杨官凤与原告签订个人借款合同，同时签订抵押合同。借款合同约定：1.借款金额为285000元2.时间为2015年3月30日起止2016年3月20日止。3.月利率为8.87‰。4逾期利息为13.305‰。5.还款方式为按季结息、到期还本及其他事项。抵押合同约定：1.担保对象为借款合同下的债权。2.被告提供的抵押物担保范围包括本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的其他费用。3.抵押物为郑红祥、杨官凤共同所有的位于陆良县马街镇前所村委会一组的房屋（陆良县房权证马街镇字第××号）。原告于2015年3月30日向被告发放了贷款285000元。合同期满后，被告未能按时足额归还贷款。
本院认为，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司与被告郑红祥、杨官凤是在平等、自愿的基础上签订的《个人购房借款／担保合同》，该合同未违反法律强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告郑红祥、杨官凤发放贷款。被告郑红祥、杨官凤未按合同的约定还本付息。原告主张偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。原告与被告郑红祥、杨官凤就该笔借款签订了保证合同，因被告郑红祥、杨官凤未按期还款，原告主张抵押物的他项权的请求予以支持。被告人辩解其未收到所贷款项无证据证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款之规定，判决如下：
一、由被告郑红祥、杨官凤判决生效后三十日内偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司贷款本金285000元及利息，2015年3月30日至2016年3月20日至按月利率8.87‰计算，2016年3月21日起至本息清偿之日利息按月利率13.305‰计算。
二、如被告郑红祥、杨官凤在上述期限内不能履行前项内容，将依法对被告郑红祥、杨官凤提供的位于陆良县马街镇前所村委会1组的房屋的抵押权（陆良县房权证马街镇字第××）抵押物折价、变卖或者拍卖的价款优先偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司。
案件受理费5575元，由被告郑红祥、杨官凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 徐吉华
二〇一八年五月二日
书记员 徐旭晨
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终3030号
上诉人（原审原告）武占魁，男，1977年2月19日出生，汉族，潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司经理，住西安市新城区。
委托代理人孙晓弟，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人彭明彪，陕西博纳新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安中建地产有限公司。住所地：西安市曲江新区芙蓉南路*号中海大厦**楼*****室。
法定代表人郭勇，董事长。
委托代理人吕窈窕，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
上诉人武占魁因与被上诉人西安中建地产有限公司（以下简称中建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第04687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月29日，武占魁与中建公司签订《商品房买卖合同》一份，并经过备案登记。合同约定武占魁购买中建公司开发的位于西安市未央区太华北路199号中建·开元壹号（现更名为中海·开元壹号）三期A区第11栋1单元14层11402室商品房一套，面积为179.43平方米。合同第八条约定：出卖人（被告）应当在2015年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经开发单位、设计单位、监理单位、施工单位分期验收合格、并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同及附件还约定了双方的其他权利义务。2015年3月12日，该房屋完成竣工验收备案登记。中建公司随即通知武占魁收房。武占魁以房屋南阳台外护栏高度与中建公司承诺不符，没有收房，双方因此发生争议，武占魁即诉至法院，酿成诉讼。诉讼中，武占魁称签订合同时，中建公司售楼人员承诺该房屋南阳台外护栏高度为100mm，不再增加，但向其交付的房屋与约定不符，故坚持要求中建公司恢复。中建公司称合同中并无该约定，其向武占魁交付的房屋符合建设工程设计施工图，武占魁要求其恢复没有依据。庭审调解，因双方争议较大未果。
武占魁在原审中诉称，2014年8月29日其与中建公司签订了《商品房买卖合同》，其购买中建公司开发的位于西安市未央区太华北路199号中建·开元壹号（现更名为中海·开元壹号）三期A区第11栋1单元14层11402室商品房一套，面积为179.43平方米。合同中对双方权利义务进行了详细约定。其于2014年7月9日将首付款601673元交付中建公司，并办理房屋按揭手续，向中建公司支付总房款1991673元。其依约履行了全部付款义务。其在购房前期经与销售顾问多次确认该房型的南面阳台高度为100mm，且不会加高后才确定与中建公司签订该商品房买卖合同，但中建公司在未向其告知亦未经过其同意的情况下将南面阳台高度加高至600mm。现该阳台高度与签订合同时约定的明显不符，其就此多次与中建公司及售楼部协商未果。中建公司的行为已经构成违约，为维护其权益，故诉至法院，请求判令中建公司将其所购房屋南面阳台外护栏高度恢复为100mm，并履行交付房屋义务，本案诉讼费由中建公司承担。
中建公司中建公司辩称，首先，本案诉争房屋南面阳台设计高度为600mm，房屋建造与设计一致，无任何变化，且房屋已经经竣工验收备案，武占魁称其擅自将阳台加高至600mm与事实不符。其次，武占魁要求恢复阳台的请求与商品房买卖合同不符，根据合同及附件约定，武占魁的诉讼请求没有依据，同时根据政府批准的文件设计即施工图纸及竣工验收备案表证明其交付的房屋符合设计图纸要求，无设计变更存在，符合商品房买卖合同约定。最后，其已向武占魁发出收房通知，房屋没有交付是因为武占魁对合同认识不同。
原审法院认为，建设工程施工须按照工程设计图纸施工。本案中，根据中建公司提供的工程设计施工图纸显示，武占魁所购买的房屋南阳台外护栏高度为600mm，中建公司向武占魁交付的房屋南阳台外护栏符合工程设计施工图纸的标准。武占魁称其与中建公司约定该阳台护栏高度为100mm，但双方签订的商品房买卖合同及附件中并无此约定，武占魁提供其与中建公司售楼人员的微信聊天记录亦不能证明双方当时约定该阳台护栏高度为100mm。且庭审中武占魁陈述，售楼人员带其现场看房时是在房屋正在施工中，而施工中房屋的情况不能代表房屋最终竣工验收时的情况。武占魁提供照片显示该栋房屋其他偶数层设计的南阳台外护栏高度为600mm，实际高度为100mm，证明其阳台护栏高度亦应为100mm，因其他楼层房屋交付的实际情况与设计不符并不能证明武占魁所购买的房屋也应该与设计不符。故对武占魁要求中建公司将其所购买的房屋南阳台外护栏高度恢复至100mm的请求，依法不予支持。武占魁称中建公司已经通知其收房，其因阳台护栏高度有争议未收房，并非中建公司未按约定履行交付义务，故对武占魁要求中建公司向其交付房屋的请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《建设工程质量管理条例》第二十八条之规定，判决如下：驳回武占魁的诉讼请求。案件受理费1000元（武占魁已预交），由武占魁承担。
宣判后，武占魁不服原审判决向本院提起上诉，1、其提供的与中建公司售楼人员的微信聊天记录及楼盘照片足以证明中建公司涉案房屋南阳台护栏高度为100mm。2、中建公司在售楼时未按照规定向其展示设计图纸，存在明显的过错。3、根据中建公司提供的设计图纸，该楼所有楼层的南面阳台高度均为600mm，但事实上盖楼奇数层的南面阳台高度均为100mm，明显与设计图纸不符。故请求二审法院：1、依法撤销原审判决，支持其要求中建公司将其所购房屋南面阳台恢复至100mm；2、一、二审案件受理费由中建公司承担。
中建公司辩称，武占魁和其公司关于房屋交付标准在双方的合同24页有明确约定，双方的合同责任都以合同约定及政府部门的文件为标准，原审中其公司的证据可以看出其公司向武占魁交付的房屋与设计图纸一致，因此，原审法院认定事实正确，请求驳回武占魁的上诉请求。
二审经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。武占魁与中建公司签订《商品房买卖合同》，购买中建公司开发建设的房屋，涉案房屋经验收合格后，中建公司在合同约定的交房时间内向武占魁通知收房，武占魁以涉案房屋南面阳台不符合约定违约拒绝收房。二审中，经法庭核查，武占魁所购房的房屋南面阳台的设计高度确为600mm，与实际竣工验收的高度相符。双方所签订的合同对南面阳台的高度并无明确约定，武占魁上诉称其在购房时中建公司的销售人员向其承诺房屋南面阳台的高度为100mm，但其向法庭提供的微信聊天记录并不能证明其该主张，且其再未向法庭提供其他证据证明其该项主张，故武占魁应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决正确，应予维持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，武占魁已预交，由武占魁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 高柱
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执404号之一
申请执行人:中联重科融资租赁(中国)有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人:詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张超，该公司法务部工作人员。
被执行人:郭飞翔，男，1986年10月9日出生，汉族，住武汉市。
被执行人:洪新星，男，1987年12月23日出生，汉族，住武汉市新洲区。
申请执行人中联重科融资租赁(中国)有限公司与被执行人郭飞翔、洪新星融资租赁合同纠纷一案，申请执行人于2016年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的(2015)津民二初字第255号民事判决书确定的义务(即:要求被执行人支付截至2015年5月19日止到期未付租金147948.69元，及违约金40050元，合计187998.69元)。同日，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向本院报告财产，并对被执行人的财产包括银行存款、不动产、车辆、有价证券等进行了财产调查。查明，除本院已查封但尚未实际扣押被执行人租赁申请执行人的设备外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人就本院对被执行人的上述财产调查情况予以认可。
申请执行人向本院申请执行支付截至2015年5月19日止的到期未付租金147948.69元，及违约金40050元，合计187998.69元至今尚未得到实现。
本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产，且申请执行人予以确认，应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 炜
审判员 熊 英
审判员 雷光清
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 熠
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初1059号
原告赵友行。
委托代理人杨先军。
被告孙维林。
原告赵友行与被告孙维林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告赵友行的委托代理人杨先军到庭参加诉讼。被告孙维林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵友行诉称：原告从2011年起断断续续受被告雇佣从事砌墙工作，工钱是每天200元左右，干一天算一天。2015年1月26日，在南浔厂房里，原告在干活过程中，从上一层脚手架掉下一块砖，把原告的右臂砸伤了。被告把原告送至南浔的医院治疗，为原告支付了100元的医疗费，后来被告对原告的伤情就不管不问了。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告人身损害赔偿医疗费474.72元、误工费19276元、护理费9796元、营养费6200元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费119元、鉴定费2520元，共计112077.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭后，原告变更诉讼请求为38385.72元，不要求被告赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金。
被告孙维林未作答辩。
经审理查明：2015年1月26日，赵友行受孙维林雇佣从事建筑工作时，右臂被砖块砸伤。2016年1月6日，经赵友行委托，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见，被鉴定人赵友行的误工期为四个月；护理期为二个月，以一人护理为宜；营养期为二个月。事故发生后，孙维林为赵友行支付医药费100元。
以上事实，由原告赵友行提交的被告孙维林出具的证明、鉴定意见书及原告的庭审陈述等证据予以证实。
一、关于原告因本案事故产生的损失是否应由被告孙维林承担及承担的责任比例问题。
原告认为，原告为被告孙维林提供劳务，被告没有提供安全保护措施，故原告产生的损失应由被告孙维林承担。
被告孙维林未作答辩。
本院认为，被告向原告出具的证明证实原告在为其工作时受伤。被告没有设置保护措施，未提供安全的工作环境，是事故发生的原因之一，故本院酌情认定由被告承担70%的赔偿责任。原告工作时明知周边有其他人员施工，未尽到注意义务，是事故发生的另一个原因，故本院酌情认定由原告自行承担30%的损失。
二、关于原告的损失范围。
对于原告的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
1、医疗费。原告主张474.72元，提交医药费发票、门诊病历、收条予以证明。经审查，原告提供的收条的真实性无法确认，本院确认原告因此次事故产生的医疗费用共计354.72元。
2、营养费。原告主张6200元，认为其营养期限62天，其中根据鉴定意见营养期限有60天，再加上2天治疗的时间，按照每天100元的标准计算。本院认为，鉴定意见书对于营养期限是一个总括的认定，本院采信鉴定意见，原告的营养期限为60天，结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定营养费标准为50元/天，故本院认定营养费为3000元。
3、护理费。原告主张9796元，认为其护理期限62天，其中根据鉴定意见护理期限有60天，再加上2天治疗的时间，按照每天158元计算（以职工平均工资为标准），提交司法鉴定意见书予以证明。本院认为，鉴定意见书对于护理期限是一个总括的认定，本院采信鉴定意见，原告的护理期限为60天，结合原告伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，本院酌定护理费按每天100元/人的标准计算为宜，故本院认定护理费为6000元。
4、误工费。原告主张19276元，认为其误工期限为122天，其中根据鉴定意见误工期限有120天，再加上2天治疗的时间，按照职工平均工资57985元/年的标准计算。本院认为，鉴定意见书对于误工期限是一个总括的认定，本院采信鉴定意见，原告的护理期限为四个月，参照2014年度江苏省建筑业在岗职工平均工资52823元/年为标准，本院酌定原告误工费为17608元。
5、交通费。原告主张119元，提供了交通费票据为证。本院审查原告提交的交通费票据，无法确认其与本案的关联性，但是原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定交通费为100元。
6、鉴定费。原告主张2520元，并提供鉴定费收据为证。本院认为，原告主张的鉴定费2520元有相应的票据证实，本院对该金额予以确认。
综上，原告赵友行的损失范围为：医疗费354.72元、营养费3000元、护理费6000元、误工费17608元、交通费100元、鉴定费2520元，合计29582.72元。
综上所述，公民的健康权受法律保护。原告赵友行为被告提供劳务时受伤，依法有权获得赔偿。被告孙维林需承担原告损失70%的赔偿责任，即20707.9元。事发后，被告孙维林支付了100元，应从被告孙维林的赔偿责任中予以扣除，故被告孙维林尚需赔偿原告赵友行20607.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙维林赔偿原告赵友行医疗费等各项损失共计20707.9元，其中已履行100元，还应给付20607.9元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告孙维林负担。被告孙维林应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10555301040017676），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一六年七月十九日
书 记 员 钱文婷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初388号
原告：何进，男，1977年10月11日出生，汉族，住桐庐县。
被告：滕拥军，男，1980年2月20日出生，汉族，住桐庐县。
被告：夏红，女，1981年8月29日出生，汉族，住桐庐县。
原告何进与被告滕拥军、夏红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于同年2月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告何进到庭参加诉讼;被告滕拥军、夏红经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。
原告何进起诉称：2015年4月26日，被告滕拥军向原告何进借款30000元，并出具借条1份。二被告系夫妻关系，因本次借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告夏红应承担共同还款责任，经原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款30000元；2、承担本案诉讼费。
原告何进为支持其诉讼主张，在庭审中出示证据材料如下：
1、借条原件1份，证明被告滕拥军向原告何进借款30000元的事实；
2、结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告滕拥军、夏红未提出答辩，也未提交证据材料。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年4月26日，被告滕拥军向原告何进借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限自2015年4月26日起至2015年5月26日止。借款到期后，被告滕拥军未履行还款责任。
另查明，被告滕拥军和被告夏红于2004年3月24日登记结婚。
本院认为：原告何进与被告滕拥军间的借贷关系成立且有效，原告已提供借款，被告滕拥军应按约定履行还款的义务。本案所涉借款发生在被告滕拥军和被告夏红夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告夏红也应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕拥军、夏红于本判决生效之日起十日内返还原告何进借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告滕拥军、夏红负担。
原告何进于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告滕拥军、夏红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 叶学超
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 何晓波
附法法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初3393号
原告:四川省涂强建筑劳务有限公司。
住所地：苍溪县陵江镇九曲北街（苍龙苑商住楼）。
法定代表人:涂自伦，董事长。
委托诉讼代理人：陈育团，男，1963年10月6日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：苍溪县黄道房地产开发有限公司。
住所地：苍溪县西城社区*组。
法定代表人：阎振东，董事长。
原告四川省涂强建筑劳务有限公司与被告苍溪县黄道房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理。原告四川省涂强建筑劳务有限公司无理由未按规定缴纳诉讼费用。
本院认为，原告进行民事诉讼，应当按法律规定缴纳相关诉讼费用，原告无正当理由逾期不缴纳，也未办理相关诉讼费减、缓、免手续，导致本案不能审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 程九凯
二〇一七年十一月九日
书记员 张筱雪
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂06民终323号
上诉人（原审原告）：胡��艳，女，1995年5月23日出生，大学学生，住谷城县冷集镇。
委托诉讼代理人：钟雪城，谷城县薤山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈太荣，女，1973年7月9日出生，居民，住谷城县城关镇。
上诉人胡荣艳因与被上诉人陈太荣抚养费纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）鄂0625民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。上诉人胡荣艳及其委托诉讼代理人钟雪城，被上诉人陈太荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡荣艳上诉请求：依法撤销原判；改判由被上诉人陈太荣承担上诉人胡荣艳大学生活期间的生活费及学杂费用；由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：上诉人虽已成年，但并未独立生活，也没有经济收入支撑大学期间的生活费用及学费，被上诉人作为上诉人的生母，有承担抚养费及教育费的义务，这并不是道德义务，而是法定义务，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，明显错误，应予改判。上诉人父亲收入低，加之还有一子胡坤需抚养，生活十分贫苦，无力承担上诉人大学期间的高额费用，被上诉人作为上诉人的生母自与上诉人父亲离婚后至今未履行任何抚养义务，现上诉人因高额学费要求被上诉人履行抚养义务，系维护自已的合法权益。
陈太荣答辩称：我现在没有这个能力，连自已都养活不了，更不能养活上诉人，而且她已经成年了，没有义务抚养她。
胡荣艳向一审法院起诉请求：1.依法判令陈太荣每月给付生活费1500元，大学报名费、住宿费、体检费、校园卡充值费合计16400元；2.由陈太荣承担本案诉讼费用。
原审判决认定，双方系母女关系。1995年2月6日，胡荣艳的父亲胡建林与陈太荣自愿登记结婚，婚后生育一女一子。2013年12月30日，胡荣艳的父亲胡建林与陈太荣在谷城县民政局协议办理离婚手续。离婚协议约定：婚生女胡荣艳由陈太荣监护、抚养及教育；婚生子胡坤由胡建林监护、抚养及教育，婚生子女的一切费用由各自承担。双方可以随时探望子女，子女18周岁以后跟父随母有自己选择。离婚后，胡荣艳一直跟随其父胡建林和奶奶居住生活，并由其父胡建林承担相应的抚养费用。2016年8月5日，胡荣艳被湖北医药学院药护学院录取，报名费、住宿费、体检费、校园卡充值费合计16400元。后胡荣艳多次找陈太荣支付上大学的相关费用，陈太荣以胡荣艳不尊重本人、自己经济困难及其没有义务承担为由，拒绝承担，致使双方产生矛盾。为此，胡荣艳提起本案诉讼。
原审法院��为,父母为成年子女在大学期间主动支付抚养费虽然是一种常态，但这只是父母在道德上的义务，并不是法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款的规定，只有未成年的或不能独立生活的子女，才有权向父母索要抚养费。《民法通则》第十一条第二款也规定，18周岁的公民为成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为人。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十条规定“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案中，胡荣艳现系已满21周岁的成年人，不符合法律规定的父母应当承担抚养义务的特定成年人范围，因此，胡荣艳应通过勤工俭学等手段自行解决大学学费及生活���，其要求陈太荣支付抚养费及大学期间的各种费用没有法律依据。故胡荣艳各项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决：驳回原告胡荣艳的诉讼请求。案件受理费200元，由原告胡荣艳负担。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，抚育子女的成长，为其生活、学习提供一定的物质条件是父母应尽的义务，对未成年或不能独立生活的子女的抚养是法定义务。对已成年子女的抚养法律规定是有条件的，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利”。《最高人民法院关���适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十条规定“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案中，上诉人胡荣艳现系已满二十一周岁的成年人，不符合法律规定的父母应当承担抚养义务的特定成年人范围。因此，胡荣艳应通过勤工俭学等途经自行解决大学期间学费及生活费，其上诉要求被上诉人陈太荣承担该费用没有法律依据，故对其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人胡荣艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉学
审判员 高建平
审判员 徐正道
二〇一七年二月二十八日
书记员 袁晓美
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4932号
罪犯李永满，男，汉族，文盲，1953年6月17日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2001年2月9日作出(2001)宿中刑初字第2号刑事判决，以被告人李永满犯拐卖妇女罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2003年6月23日作出(2003)苏刑执字第338号刑事裁定,将罪犯李永满的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2005年11月15日作出(2005)苏刑执字第0466号刑事裁定,将罪犯李永满的刑罚减为有期徒刑十九年六个月(刑期至2025年5月14日止),剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年6月29日、2014年4月8日作出(2011)、（2014）宁刑执字第3613号、第1237号刑事裁定,对罪犯李永满减去有期徒刑三年(刑期至2022年5月14日止),剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯李永满在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯李永满在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李永满在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永满减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年6月14日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0206执540号
申请执行人徐雪林，男，1954年12月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被执行人张建菊，女，1959年9月18日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：殷建国，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人徐雪林与被执行人张建菊民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐雪林于2017年4月18日以达成还款协议，自愿向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0206执540号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
代理审判员 王益清
代理审判员 尤 佳
二〇一七年五月四日
书 记 员 李昇馀
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执3223号
申请执行人：钱林，男，汉族，1978年8月13日生，住泰兴市。
被执行人：黄美云，女，汉族，1971年11月3日生，户籍所在地泰兴市，住泰兴市。
申请执行人钱林与被执行人黄美云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出（2016）苏1283民初3461号民事调解书已经发生效力，依该裁判：被执行人黄美云于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人钱林借款25000元。案件受理费450元，减半收取225元，由申请执行人负担10元（已交），被执行人负担215元（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年11月9日向本院申请执行。本院于2016年11月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年11月29日，本院向被执行人黄美云发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行全部给付义务。
2016年11月29日、2017年4月27日，本院两次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现被执行人名下在江苏泰兴农村商业银行股份有限公司开发区支行、中国银行股份有限公司泰兴支行营业部、国庆支行、仙鹤支行及浦发银行长沙分行的银行账户被本院另案冻结，未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款；经向泰兴市车管所查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心，未发现被执行人名下房产登记信息。
2017年4月26日，本院依法到黄美云户籍所在地进行调查，未发现被执行人黄美云的下落和可供执行的财产。被执行人家中无人。
以上财产查控情况，本院于2017年4月27日向申请执行人进行了执行进程告知，通知其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
2017年5月8日，本院已依法将被执行人黄美云纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初3461民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一七年五月八日
书记员 黄 佳
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初684号
原告吕建梅，女，生于1975年8月31日，住苍溪县。
委托诉讼代理人向群连，苍溪县歧坪法律服务所法律服务工作者。
被告ＸＸ，女，生于1978年3月18日，住苍溪县。
原告吕建梅与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了公开审理。原告吕建梅参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕建梅向本院提起诉讼请求：判令被告ＸＸ立即偿付原告吕建梅借款3万元及其利息，并承担催收借款的差旅费。事实和理由：被告ＸＸ称需用款两次在原告吕建梅处借款共计3万元，口头约定按银行贷款利率计付利息，并于2016年3月17日出具了借条1张，后原告吕建梅向被告ＸＸ催收，但其后仍未偿还。原告吕建梅遂提起诉讼，请求处理。
被告ＸＸ未作答辩。
原告吕建梅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件和被告人口信息证明打印件，以证明当事人诉讼主体适格的事实。
2、借条1份，以证明被告ＸＸ借原告吕建梅3万元的事实。
3、银行卡交易明细清单打印件，以证明资金来源和交付情况的事实。
被告ＸＸ未提供证据，也没有就原告吕建梅所举证据进行质证。
本院对上述证据进行认证如下：原告吕建梅的证据具有客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述可作为认定案件事实依据的证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实如下：
被告ＸＸ以急需用钱为由，于2015年3月17日向原告吕建梅借钱，原告吕建梅就借给了被告ＸＸ现金2万元，被告ＸＸ向原告吕建梅出具借条1张。被告ＸＸ于2016年3月5日又向原告吕建梅借钱，原告吕建梅用银行卡向被告吕建梅转款1万元，被告ＸＸ收回原2万元的借条，一并向原告吕建梅出具了1张借款3万元的借条。后原告吕建梅仍催收无着，遂向本院提起诉讼，请求处理。在诉讼过程中，原告吕建梅称借款时双方口头约定按银行贷款利率计付利息，但未提供证据证明。
本院认为，原告吕建梅与被告ＸＸ之间的借贷关系从原告吕建梅向被告ＸＸ提供借款时生效，被告ＸＸ未及时偿还给原告吕建梅借款，应当承担民事责任。因当时未约定还款时间和无证据证明约定给付利息，原告吕建梅可随时要求被告偿还，所主张的利息宜从起诉之日起按年利率6%计算。被告ＸＸ经传票传唤不到庭应诉，应视为其放弃辩论、举证、质证的权利。
综上所述，原告吕建梅的判令被告ＸＸ给付借款本息的诉讼请求应予支持，但从借款时计付利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ应偿付原告吕建梅借款3万元及其从2017年2月23日起至本判决确定期限内的实际付清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如被告ＸＸ未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元和公告费600元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 跃
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 董李华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 谭 娅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初1763号
原告平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，该分行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告徐国才，男，汉族，1962年4月11日生。
被告杭夕旺，男，汉族，1954年9月4日生。
被告徐国宽，男，汉族，1969年8月22日生。
被告王巧凤，女，汉族，1965年3月22日生。
被告朱兰英，女，汉族，1962年12月18日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告徐国才、杭夕旺、徐国宽、王巧凤、朱兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理，依法由审判员孙军、人民陪审员蔡琳、人民陪审员王乐凡组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托代理人单俊、王蔚到庭参加诉讼。被告徐国才、杭夕旺、徐国宽、王巧凤、朱兰英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行诉称：2014年3月26日，原告分别与被告徐国才、杭夕旺、徐国宽、王巧凤签订联合体担保合同、贷款合同，约定徐国才向原告借款300万元，借款期限为12个月；杭夕旺、徐国宽、王巧凤为保证人；各方在上述合同中还对借款利率、还款方式、保证方式、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向徐国才发放了贷款。但徐国才在借款期限届满后未按约偿还借款本息，截至2016年6月29日，欠原告贷款本金2883008.07元、利息（含罚息）520841.60元、复利45103.51元；杭夕旺、徐国宽、王巧凤亦未承担保证责任。朱兰英系徐国才的配偶，案涉借款发生在其与徐国才婚姻关系存续期间，应当对徐国才的还款义务承担共同责任。经催要无果，现提起诉讼，请求判令被告徐国才、朱兰英偿还借款本金2883008.07元、利息（含罚息）520841.60元、复利45103.51元，并继续支付自2016年6月30日至本金付清之日止的利息（含罚息）、复利；判令被告杭夕旺、徐国宽、王巧凤为徐国才上述债务承担连带保证责任；判令本案诉讼费用由五被告承担。
为支持其诉求，原告平安银行南京分行提供贷款合同、联合体担保合同、保证担保合同、小微出账确认书、个人贷款业务对账单、结婚证复印件等1组。
被告徐国才、杭夕旺、徐国宽、王巧凤、朱兰英均未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年3月26日，平安银行南京分行与徐国才、杭夕旺、徐���宽、王巧凤签订联合体担保合同，约定：徐国才、杭夕旺、徐国宽、王巧凤自愿组成联合体向平安银行南京分行申请授信，并签署相关合同，同意为联合体项下的所有授信额度提供连带责任之保证；保证范围为本金、利息（含罚息）及复利、实现债权的费用。同时，平安银行南京分行与徐国才签订贷款合同,约定：徐国才向平安银行南京分行借款300万元，贷款用途为购买原材料，借款期限为12个月，自2014年3月27日起至2015年3月27日止；年利率6.525%；还款方式净息还款。如徐国才发生欠息、逾期等违反合同的情况，即构成违约，平安银行南京分行有权要求徐国才立即偿还全部贷款本息，并按贷款利率加收50%计收复利。上述合同签订后，平安银行南京分行按约发放了贷款300万元，但徐国才在借款期限届满后未按约偿还借款本息，截至2016年6月29日，尚欠平安银行南���分行贷款本金2883008.07元、利息（含罚息）520841.60元、复利45103.51元；杭夕旺、徐国宽、王巧凤亦未承担连带清偿责任。
另查明，徐国才与朱兰英于2010年登记结婚。
再查，原告认可徐国才交纳保证金30万元，同意在执行阶段将保证金部分从应付款项中扣除。
上述事实，有原告平安银行南京分行当庭陈述以及举证的联合体担保合同、贷款合同、保证担保合同、小微出账确认书、个人贷款出账凭证、对账单等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告平安银行南京分行与被告徐国才、杭夕旺、徐国宽、王巧凤分别签订的联合体担保合同、贷款合同、保证担保合同系各方当事人真实意思表示，均合法有效。平安银行南京分行按约将贷款借给徐国才，而徐国才却未按约偿还平安银行南京分行贷款本息。故平安银行南京分行主张徐国才立即偿还借款本金2883008.07元、利息（含罚息）520841.60元、复利45103.51元，并继续支付2016年6月30日以后至本金付清之日止的利息（含罚息）、复利的诉讼请求，本院予以支持。根据联合体担保合同的约定，杭夕旺、徐国宽、王巧凤对徐国才上述债务承担连带保证责任。由于徐国才未按约偿还平安银行南京分行贷款本息，故平安银行南京分行要求杭夕旺、徐国宽、王巧凤为徐国才上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。杭夕旺、徐国宽、王巧凤在实际清偿后有权向徐国才追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
关于朱兰英的共同还款责任。案涉借款用途为购买原材料，非用于家庭生活，不属于共同债务，故原告要求朱兰英承担共同还款责任的请求，本院不予支持。
徐国才、杭夕旺、徐国宽、王巧凤、朱兰英经本院��法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国才于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金2883008.07元、利息（含罚息）520841.60元、复利45103.51元，并继续支付自2016年6月30日起至实际给付之日的利息（含罚息）、复利（按上述合同约定的利率标准计算）；
二、被告杭夕旺、徐国宽、王巧凤对被告徐国才的上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告徐国才追偿，或者要求其他保证��清偿其应当承担的份额；
三、驳回原告平安银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33185元，保全费5000元，公告费600元，合计38785元，由被告徐国才、杭夕旺、徐国宽、王巧凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 军
人民陪审员 蔡 琳
人民陪审员 王乐凡
二〇一六年七月五日
见习书记员 周凤娟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执3409号
申请执行人夏宝华，男，1962年2月2日生，汉族，住如皋市。
被执行人顾章红，男，1968年4月8日生，汉族，住泰兴市。
被执行人赵新兰，女，1965年12月9日生，汉族，住泰兴市。
申请执行人夏宝华与被执行人顾章红、赵新兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2015）皋石民初字第559号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、顾章红、赵新兰向夏宝华支付货款277330元及逾期利息（以277330元为本金，自2015年8月5日起至实际给付之日止按6%的年利率计算的利息）。案件受理费6200元，由顾章红、赵新兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月3日受理后，由朱无号执行。申请执行标的为：本金277330元及逾期利息，案件受理费6200元，执行费460元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院于2016年8月10日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2.本院于2016年8月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等财产可供执行。
3.本院于2017年3月10日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。于2017年3月31日向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4.本院依法至被执行人住所查找被执行人，但被执行人不在家中。
5.本院依职权将被执行人顾章红、赵新兰纳入失信被执行人名单。
6.本院于2017年8月11日与申请执行人夏宝华以谈话方式告知本案执行进程，其未有其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋石民初字第559号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘国军
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1502民初1295号
原告:孙某某
委托代理人：王瑜，安徽金六州律师事务所律师。
被告:谢某某
被告:陈某某
原告孙某某与被告谢某某、陈某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告谢某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年原告及工友经人介绍受雇给被告谢某某打工，从事毛坦厂中学外墙油漆工作，被告共拖欠原告工资款22000元，2016年2月6日被告谢某某出具工资欠条两张，其中陈某某自愿作为担保人在其中一张12000元欠条上签名；上述欠款经原告多次催要，被告分文未还，现要求被告谢某某立即偿还工资款22000元，被告陈某某对其中12000元承担连带责任，两被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
一、身份证��印件，证明原告的基本信息及诉讼主体资格；
二、人口信息查询，证明两被告的基本信息及诉讼主体资格；
三、欠条两份，证明被告一欠原告工资22000元，被告陈某某对12000承担担保责任的事实。
被告谢某某对原告提交的证据一、二无异议；对证据三中的1万元无异议，对证据三中的1.2万元欠条认为内容不是由其本人书写且签名时并未看清欠条内容，仅认可签名的真实性。
被告谢某某在庭审中辩称：对原告所主张的欠款事实无异议，但是认为原告所作工程并未完工且完工部分也存在瑕疵，原告未就其工程瑕疵部分进行修补，原告从事的工程也未经结算，原告起诉要求按照200元每天计算工资的计算方式不予认可；仅认可欠原告1万元工资款。被告谢某某未向本院提交证据。
被告陈某某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据1-3均系书证，结合庭审调查，确认原告提交的证据1-3并确认下述事实：
2015年原告及工友20多人从事毛坦厂中学外墙油漆工作，该工程由被告谢某某承包，被告谢某某共拖欠原告等20多名工人工资款22000元，2016年2月6日被告谢某某出具工资欠条两张交原告收执，欠条未约定还款期限，被告陈某某自愿作为担保人在其中一张12000元欠条上签名。
本院认为，被告谢某某拖欠原告等人工资款逾期未还，由欠条为证，足以认定；欠条未约定还款期限，依法原告可以随时请求被告还款，原告诉请被告谢某某偿还该款应予支持；被告陈某某与原告未约定保证期间，原告有权在2016年8月6日前要求保证人承担保证责任；被告谢某某称“欠条非其本人书写且签名时并未看清欠条内容”，因被告无据证实本院不予认可；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：判决如下：
一、被告谢某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙某某工资款22000元；
二、被告陈某某对上述款项中的12000元承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：XXX。帐号XXX。收款单位：XXX）。
案件受理费减半收取175元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 龚敏
二〇���六年四月二十六日
书 记 员 徐洋
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
川05**民初920号
原告泸州市龙马潭区宏盛融资担保有限公司。
组织机构代码证：57525393-0。
法定代表人杨培，该公司经理。
地址：泸州市龙马潭区龙马大道三段19号5号楼2层202号。
委托代理人夏昭利，女，该公司员工。
被告刘明德，男，生于1971年11月9日，住四川省泸州市龙马潭区。
本院立案受理原告泸州市龙马潭区宏盛融资担保有限公司诉被告刘明德追偿权纠纷一案后，依法由审判员陈生权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州市龙马潭区宏盛融资担保有限公司的委托代理人夏昭利到庭参加了诉讼，被告刘明德经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年6月24日签定了《委托融资担保合同》为被告向泸县农村信用合作联社毗卢信用社（以下简称：毗卢信用社）借款3000000元提供连带责任担保。同时，原、被告双方还签定了《抵、质押反担保合同》约定，被告将其所有的位于×的房屋向原告提供抵押反担保。2013年6月27日，原、被告对上述反担保房屋办理了抵押登记。被告还向原告出具《无限连带责任保证函》用其家庭其他所有财产性权益向原告提供无限连带保证担保。被告与毗卢信用社签定了《个人借款合同》约定，借款金额为3000000元，借款期限为2013年6月24日至2015年6月12日。原告与毗卢信用社签定了《保证合同》。毗卢信用社向被告发放了3000000元的借款。借款到期后，被告未向毗卢信用社归还借款本息，毗卢信用社多次向原告出具《逾期贷款催收通知书》要求原告承担连带保证责任，原告于2015年8月31日代被告向毗卢信用社归还了借款本息3162559.99元。经原告多次催收，被告至今仍未归还。为此，原告诉至本院要求被告刘明德归还代偿的本息3162559.99元及利息（从代偿之日起至付清之日止按银行同期贷款利率的4倍计算）、对被告所有的位于×号的抵押房屋享有优先受偿权。
被告刘明德未进行答辩。
经审理查明：被告与毗卢信用社于2013年6月24日签定了《个人借款合同》并约定：借款金额为3000000元；借款期限为2013年6月24日至2015年6月12日；贷款利率为月利率且为浮动利率；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50％；贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度进行相应调整；按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款利息自贷款发放之日起计算，日利率=月利率/30=年利率/360，被告不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利；担保方式为保证。毗卢信用社于2013年6月28日向被告发放了3000000元的贷款，被告向毗卢信用社出具了借款借据并约定月利率为9.4813‰。原告与毗卢信用社于2013年6月24日签定了《保证合同》并约定：原告对借款本金3000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等提供连带责任保证，保证期间为2013年6月24日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。因泸县农村信用合作联社机制改革，泸县农村信用合作联社指定泸县农村信用合作联社玄滩信用社代收该笔贷款的本息。借款到期后，被告未向泸县农村信用合作联社玄滩信用社归还借款本息，原告于2015年8月31日代被告向泸县农村信用合作联社玄滩信用社归还了借款本息3162559.99元。原、被告于2013年6月24日签定了《委托融资担保合同》并约定：原告为被告向毗卢信用社借款提供连带责任保证；保证范围与金额、期限均以原告与毗卢信用社签订的《保证合同》为准；若被告不能按期履行偿还毗卢信用社全部借款本息时，原告向毗卢信用社承担了保证责任后，被告应在5个工作日内归还原告代偿的全部款项及实现债权的全部费用。原、被告双方还于2013年6月24日签定了《抵、质押反担保合同》并约定：被告将其所有的位于×、×、×、×、×、×、×、×的房屋向原告提供抵押反担保，分别担保的数额为330000元、600000元、550000元、470000元、350000元、350000元、300000元、50000元；担保范围为被告在《委托融资担保合同》中应承担的给付义务。2013年6月27日，原、被告对上述反担保房屋办理了抵押登记。被告还于2013年6月24日向原告出具《无限连带责任保证函》用其家庭其他所有财产性权益向原告提供无限连带责任担保。
上述事实，有个人借款合同、借款借据复印件、保证合同、委托融资担保合同、抵、质押反担保合同、四川省农村信用社进账单、网内汇兑专用凭证、还款单据、证明、泸县农村信用合作联社说明、不动产登记证明、无限连带责任保证函、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件等证据在案佐证，本院予以采信。被告刘明德未到庭应自行承担举证、质证不能的不利后果。
本院认为，被告与毗卢信用社之间的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，该合同成立并有效。原告与毗卢信用社之间的《保证合同》是双方的真实意思表示，该合同成立并有效。原告与被告之间的《委托融资担保合同》、《抵、质押反担保合同》是双方的真实意思表示，成立并有效。原、被告双方应当按照约定履行义务，原告代被告偿还借款本息后可以行使追偿权，但被告未在约定的时间内还款，应当承担违约责任。被告将其所有的位于泸州市江阳区滨江路一段佳乐广场6幢1层×的房屋向原告作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，因此，被告应在物的担保及相应的担保数额范围内对原告承担抵押担保责任。原告的利息损失应当以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算，其要求的按银行同期贷款利率的4倍计算于法无据，本院依法不予支持。原、被告约定原告向毗卢信用社承担了保证责任后，被告应在5个工作日内归还原告代偿的全部款项，因此，原告的利息损失应当从2015年9月8日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘明德于本判决生效后十日内归还原告代偿款3162559.99元及利息（利息从2015年9月8日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至本金付清时止）；
二、被告刘明德以其所有的位于×、×、×、×、×、×、×、×的房屋分别在330000元、600000元、550000元、470000元、350000元、350000元、300000元、50000元的范围内对上述债务承担抵押担保责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32100元，本院减半收取16050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈生权
二〇一六年六月二十一日
书记员 李成磊
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审131号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人杨庆江，男，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2018年1月1日向本院提出申请，要求强制执行其2017年10月26日对被执行人杨庆江因土地行政处罚一案作出的费国土罚字【2017】GT0349号行政处罚决定（以下简称GT0349号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT0349号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人杨庆江在未经批准情况下，于2016年6月擅自占用费县胡阳镇北尹村1785.0平方米土地，建设钢结构大棚及砖混结构二层楼房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2017年10月26日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出GT0349号行政处罚决定，对被执行人杨庆江作出处罚：1.责令退还非法占用的1785.0平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的1785.0平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并于2017年10月26日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月17日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行其他义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT0349号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字【2017】GT0349号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字【2017】GT0349号行政处罚决定中的1、2项，由费县胡阳镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的实际执行费用由被执行人杨庆江负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 马淑福
人民陪审员 王庆芳
人民陪审员 张云江
二０一八年二月八日
书 记 员 孙 瑜
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0829财保3号
申请人：平陆县天泰土地整理有限公司。
被申请人：平陆县张村镇三湾村民委员会。
申请人平陆县天泰土地整理有限公司于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人平陆县张村镇三湾村民委员会在银行存款120607元。同时，担保人李云长提供其在中国建设银行股份有限公司平陆支行12万元存款作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，为确保因申请人申请错误造成被申请人损失能够得到赔偿，对担保人的银行存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人平陆县张村镇三湾村民委员会在平陆农村商业银行股份有限责任公司张村支行账户上的存款120607元。期限为一年。
二、冻结担保人李云长账户上的存款12万元。
案件申请费1120元，申请人平陆县天泰土地整理有限公司已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 杜红江
审判员 姜学明
审判员 关晓梅
二〇一八年一月九日
书记员 毛银娟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1805号
罪犯王玉龙，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2010年2月3作出（2010）平刑初字第118号刑事判决，认定被告人王玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元(未缴纳)，2014年10月减刑一年，现已执行刑期八年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯王玉龙减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、刘豪，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王玉龙的悔改表现，有罪犯王玉龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王玉龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王玉龙减去有期徒刑七个月(刑期自2009年9月26日起至2018年2月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟新海
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3951号
申请执行人中银消费金融有限公司。
法定代表人许罗德。
被执行人何鹏。
中银消费金融有限公司申请执行何鹏借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4529号民事判决已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司2017年7月7日向本院申请执行，执行标的为人民币193795.57元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下:
终结本院（2016）川0107民初4529号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十月十八日
书记员 周 欣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终2389号
上诉人（原审被告）：崔松涛。
委托诉讼代理人：庄砚斐，山东甲乙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ勤。
上诉人崔松涛因与被上诉人ＸＸ勤保证合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初7113民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人崔松涛上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人崔松涛不承担连带还款责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人崔松涛对崔明磊的68000元借款的担保责任应从2015年10月2日起至2016年4月2日止，若被上诉人不能举证证明在上述期间向上诉人主张过担保责任，则上诉人免除担保责任。根据被上诉人提供的通话记录，被上诉人给上诉人打电话的时间为2016年4月21日，已经远远超过了上诉人的担保时效，被上诉人庭上称2016年3月25日去找上诉人只是请上诉人帮忙向主债务人崔明磊催款，并不是向上诉人主张担保责任，且证人李某承认自己当时并没有下车，没有听清楚上诉人与被上诉人当时谈话的具体内容，因此被上诉人并没有提供确凿的证据证明自己在2015年10月2日至2016年4月2日期间向上诉人主张过担保责任，上诉人应当依法免除保证责任。
被上诉人ＸＸ勤辩称，原审判决正确。我在2016年3月25日之前也一直向上诉人主张过权利。上诉人应承担崔明磊借款的担保责任。借款时，崔明磊说担保人崔松涛有偿还能力，所以我才将钱借给崔明磊的。我与崔松涛以前并不认识，崔松涛作了担保人以后我才认识他的，借款到期后，我多次打电话找崔松涛要钱，也去过崔松涛家要过钱。
被上诉人ＸＸ勤向一审法院起诉请求：崔松涛对68000元承担还款责任。
一审法院认定事实：2014年9月30日，崔明磊向ＸＸ勤借款100000元，由崔松涛对该款提供担保。因崔明磊还款32000元后余款68000元一直未予偿还，ＸＸ勤曾于2016年7月11日向一审法院提起诉讼，要求崔明磊、崔松涛偿还借款，后撤回对崔松涛起诉，ＸＸ勤于2016年11月22日诉来一审法院，要求崔松涛承担保证责任。诉讼过程中，ＸＸ勤提供电话通讯记录及证人李某出庭作证，称其在保证期间向崔松涛主张过权利。
一审法院认为，本案为保证合同纠纷。争议焦点是崔松涛是否免除保证责任。本案系由崔明磊于2014年9月30日向ＸＸ勤借款逾期不还引发纠纷，时日已久，根据ＸＸ勤提供的现有证据，足以认定其在保证期间向崔明磊及崔松涛主张权利。崔松涛应当承担连带责任，偿还该笔借款68000元。崔松涛还清该款后，有权向崔明磊追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十条之规定，判决：崔松涛对崔明磊借款68000元承担连带还款责任，于判决生效之日起10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元,由崔松涛负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交被上诉人ＸＸ勤向崔明磊出具的收据六张及银行凭条一份，拟证明崔明磊向ＸＸ勤还款共计53000元。被上诉人质证称，对证据的真实性无异议，被上诉人收到53000元，本案主张的68000元是经法院调解后，被上诉人与崔明磊予以确认的还款数额。本院对上述证据认定如下：上诉人与被上诉人对上述证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。在该组证据中，ＸＸ勤与借款人崔明磊达成调解后的还款仅一笔，日期为2016年11月11日，金额为3000元。
经本院审理查明，2016年8月18日，被上诉人ＸＸ勤与本案借款人崔明磊在一审法院的主持下达成调解，案号为（2016）鲁0285号民初4006号民事调解书，确认崔明磊偿还ＸＸ勤67000元,案件受理费1050元，减半收取525元，由崔明磊负担。ＸＸ勤在本案中向保证人崔松涛主张68000元，67000元系调解书中载明的还款金额，1000元为（2016）鲁0285号民初4006号案件的诉讼费用。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，本院予以确认。关于崔松涛是否应当承担保证责任的问题，被上诉人ＸＸ勤提交了证人证言证明在保证期间内向保证人崔松涛主张过权利，崔松涛抗辩称ＸＸ勤找上诉人仅是请上诉人帮忙向主债务人崔明磊催款，本院认为，根据上诉人的该抗辩，被上诉人作为债权人找到上诉人崔松涛（保证人）让其向主债务人催款，也应视为向上诉人主张权利，本院对上诉人崔松涛的该抗辩不予采信，被上诉人ＸＸ勤在保证期间内向保证人崔松涛主张过权利，崔松涛应当承担保证责任。关于崔松涛承担保证责任的金额问题，依据《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。崔松涛提交的还款证据中，ＸＸ勤与崔明磊达成调解后的还款仅2016年11月11日一笔3000元。被上诉人ＸＸ勤亦对本笔还款予以确认，本院亦对此予以认可。ＸＸ勤未能提交证据证明对借款利息进行了约定，且本案为自然人之间的借款，故3000元应作为偿还的本金，予以扣除。（2016）鲁0285号民初4006号案件中载明案件受理费为525元，由借款人崔明磊负担，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人对实现债权的费用亦承担担保责任。故保证人崔松涛应当对525元实现债权的费用承担担保责任，本院予以支持。综上，上诉人应当对64525元（67000+525-3000）承担连带还款责任。
综上，上诉人崔松涛的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初7113号民事判决书为：崔松涛对崔明磊借款64525元承担连带还款责任，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费750元，由被上诉人ＸＸ勤负担38.33元，上诉人崔松涛负担711.67元。二审案件受理费750元，由被上诉人ＸＸ勤负担38.33元，上诉人崔松涛负担711.67元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
代理审判员 刘昭阳
代理审判员 麻 丽
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨竣童
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初242号
原告冉启蓉，女，1973年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告杨剑，男，1970年5月6日出生，汉族，重庆市剑盛食品有限公司总经理，住重庆市涪陵区。
被告重庆市剑盛食品有限公司，住所地重庆市涪陵区百胜镇八卦村5组，组织机构代码70948884—0。
法定代表人杨剑，该公司总经理。
原告冉启蓉与被告杨剑、重庆市剑盛食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，被告杨剑对本案提出管辖权异议，本院于2016年2月17日作出民事裁定，裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。被告杨剑不服本院的民事裁定，提出上诉。重庆市第三中级人民法院于2016年3月30日作出民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员蒋兴平独任审判，适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了缺席审理。原告冉启蓉到庭参加了诉讼，被告杨剑、重庆市剑盛食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉启蓉诉称，2014年2月21日，二被告向原告借款20万元，约定利息按月利率3%计算，借款期限为三个月。借款到期后，二被告归还借款本金2万元，并将利息结至2015年11月20日。经原告多次催收，二被告一直未归还剩余借款。请求人民法院依法判决二被告归还原告借款18万元，支付该款从2015年11月21日起至付清时止按月利率3%计算的利息，并由被告承担诉讼费用。
被告杨剑、重庆市剑盛食品有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月21日，二被告出具借条向原告借款20万元，约定利息按月利率3%计算，借款期限2014年2月21日至2014年5月20日止；如到期未还，另按借款总额的20%计算支付违约金。同日，湛继红通过招商银行给被告杨剑转账汇款20万元。借款到期后，二被告归还原告借款本金2万元，并将约定利息结至2015年11月20日。经原告多次催收，二被告一直未归还剩余借款本息。原告遂诉至本院。诉讼中，原告将二被告支付利息的诉讼请求变更为请求二被告支付借款18万元从2015年12月23日起至付清时止按月利率3%计算的逾期利息。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的借条、招商银行交易明细表等证据佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，二被告向原告借款20万元，双方所形成的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。二被告借款后，未按约定期限归还原告借款，属违约行为，依法应承担清偿原告借款及支付资金占用期间利息的民事责任。原、被告约定借款利息按月利率3%计付，违反国家有关限制自然人借款利率的规定，本院确认借款18万元从2015年12月23日起至付清时止按年利率24%计付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨剑、重庆市剑盛食品有限公司在本判决生效后10日内归还原告冉启蓉借款18万元，并支付该款从2015年12月23日起至付清时止按年利率24%计算的资金占用期间利息。
二、驳回原告冉启蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全措施申请费1400元，共计3350元，由被告杨剑、重庆市剑盛食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋兴平
二〇一六年四月二十七日
书记员 钟 梅
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初1723号
原告杨芙容，女，1974年8月1日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住重庆市南川区。
被告张义华，男，1978年7月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告周启容，女，1985年12月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告杨芙容与被告张义华、周启容民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由审判员李雄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨芙容到庭参加了诉讼，被告张义华、周启容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨芙容诉称，2017年9月1日，二被告因买房所需，向原告借款40000元，并出具借条一张，双方约定该借款于2018年2月10日前还清。还款期限届满后，原告多次向二被告要求还款，但二被告不接电话不露面。原告无奈之下为了维护自己的合法权益，遂诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款40000元及其利息（利息按中国银行同期利率的24%计算），本案诉讼费用由被告承担。
二被告张义华、周启容未作答辩，也未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年9月1日，二被告向原告借款40000元整，并出具借条一张，该借条载明：“今借到杨芙蓉人民币40000元整，大写人民币肆万元整，暂时周转。2018年2月10日还清。借款人：张义华、周启容。2017年9月1日到2018年2月10日还清”。原告通过现金支付的形式向二被告支付了借款。还款期限届满后，经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。要求依法判令二被告立即偿还借款40000元及其利息（利息按中国银行同期利率的24%计算），本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述和原告提交的借条原件等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，二被告向原告的借款事实，有原告的陈述以及原告提交的借条原件等在案证明，二被告在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等后，也未向本院提出异议，该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护，被告应当承担偿还原告借款并支付逾期付款利息的民事责任。对原告要求二被告立即偿还借款40000元的主张，本院依法予以支持。对原告要求利息按中国银行同期利率的24%计算的主张，因原、被告在借条中只约定了到期还款时间，未约定借期内的利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因二被告未及时偿还借款，原告诉至本院主张权利，故本院酌定二被告自到期还款之日起即2018年2月10日起至付清借款本金时止，按照年利率6%的标准向原告支付逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告张义华、周启容在本判决生效后立即偿还原告杨芙蓉借款40000元，并从2018年2月10日起按年利率6%计付利息至该款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳400元（原告已预交），由被告张义华、周启容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李 雄
二〇一八年三月十六日
法官助理 王振兴
书 记 员 刘雨桥
大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)黑0604执恢35号
张继滨：
本院执行的张继滨与被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村民委员会自动履行了大庆市让胡路区人民法院(2015)让民初字第1378号民事判决书所确定的义务，执行金额164585.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。
二〇一八年二月二日
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执410号之一
申请执行人：钱光慎，男，1978年2月18日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人：池栋梁、黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。
被执行人：黄汉勤，男，1968年10月9日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：许雪平，女，1969年9月13日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人钱光慎与被执行人黄汉勤、许雪平民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）梅民初1757号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币1027570元及利息。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，查封了黄汉勤坐落于闽清县房产及坐落于闽清县××镇××村的房产，因一时无法变现，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）梅民初1757号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张婷婷
代理审判员 任建军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经财产调查为发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5881号之一
申请执行人：宁波兴发煤炭有限公司（统一社会信用代码为9133021270480404XJ），住所地宁波市海曙区石碶街道横涨村。
法定代表人：叶玲芬，总经理。
被执行人：宁波欣兴凌峰植绒制革有限公司（组织机构代码为76454562-5），住所地宁波市鄞州区姜山镇山西村。
法定代表人:钱贤章，总经理。
被执行人：钱贤章，男，1963年11月21日出生，汉族，宁波欣兴凌峰植绒制革有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
本院在执行宁波兴发煤炭有限公司与宁波欣兴凌峰植绒制革有限公司、钱贤章买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波欣兴凌峰植绒制革有限公司、钱贤章应支付申请执行人宁波兴发煤炭有限公司执行款646770.5元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 崔志勇
二〇一七年四月七日
代书 记员 王舒蒙