wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0602执367号之一
申请执行人:李文华，男，1965年6月10日生，汉族，住河南省柘城县。
被执行人：羌建峰，男，1966年1月27日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人李文华与被执行人羌建峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初6398号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，被执行人羌建峰应归还申请执行人借款本金人民币25万元及利息13万元，合计38万元。此款由被执行人于2018年1月起每月25日前各归还2万元直至还清为止，如被执行人未能按时足额履行上述任何一期付款义务，申请执行人有权就全部未履行款项一并申请执行。另外，被执行人还应负担案件受理费2660元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月29日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2018年1月6日以法院专递方式向被执行人羌建峰发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
2、2018年2月7日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人羌建峰银行存款、车辆、证券等财产信息。
经查，被执行人羌建峰名下有牌号为苏Ｆ×××××奥迪牌汽车一辆。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券等财产信息。
3、2018年2月8日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人羌建峰名下房产登记信息。
经查，被执行人羌建峰名下有位于南通市××世纪××室、××室、××室××房产各××套。
4、2018年2月14日本院执行人员至南通市不动产登记中心××被××人××名下××本市××世纪××室、××室、××室的房产，因上述房产均与案外人共有，且设有抵押权人，暂不具备处置条件。
5、2018年3月21日本院执行人员至南通市车管所查封被执行人羌建峰名下所有的牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，因该车现下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。
6、经系统关联案件查询，本院（2017）苏0602执2041号案件执行过程中，将对中南世纪城5幢1703、1704室不动产于2018年8月13日上网拍卖，申请执行人李文华表示在本案中不要求处置，将在上述房产拍卖成交后申请参与分配。
7、2018年5月7日、7月18日本院多次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。
8、2018年7月18日本院作出执行决定书，认定被执行人羌建峰未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人羌建峰列为失信被执行人。
9、2018年7月23日本院约谈申请执行人李文华，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位借款本金人民币25万元及利息、案件受理费2660元、执行费5640元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的本院另案正在处置的财产外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 徐 阳
审判员 王明华
二〇一八年七月二十五日
书记员 任 烨
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初2033号
原告南京天地物业管理有限公司，住所地在南京市六合区大厂街道杨新路252号3幢119室。
法定代表人王晓桥，物业公司董事长。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告杨兴中，男，1978年12月17日生，汉族。
被告张圆圆，女，1979年11月26日生，汉族。
原告南京天地物业管理有限公司（以下简称天地物业公司）与被告杨兴中、张圆圆物业服务合同纠纷一案,原告诉请法院判令被告支付物业服务费923元及滞纳金（自2014年9月15日起按日万分之五计算至实际给付之日止），本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2001年9月29日，南京天地房地产开发有限公司与原告天地物业公司签订《物业管理委托合同》1份。2004年11月23日，天地物业管理有限公司与杨兴中、张圆圆签订前期物业管理服务协议，约定原则上于每年一月、七月上旬缴纳半年物管费，业主如未按期交纳物业管理费的，应自逾期之日起按每天万分之五交滞纳金。原告天地物业公司向天地新城小区提供物业服务，多层住宅物业费缴纳标准为0.4元/平米/月。被告杨兴中、张圆圆的房屋面积为112.68平米，自2013年1月1日至2014年9月14日的物业管理费923元未交。天地物业公司催讨未果，向本院起诉。庭审中，被告杨兴中、张圆圆未出庭应诉。
判决结果
本院认为，原告天地物业公司提供了物业服务，被告杨兴中、张圆圆应缴纳物业费。杨兴中、张圆圆欠付物业管理费923元，天地物业公司主张923元，符合法律规定，本院予以支持。天地物业公司与杨兴中、张圆圆签订的前期物业管理服务协议约定了逾期未付物业管理费的滞纳金计算标准，天地物业公司对滞纳金的主张，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告杨兴中、张圆圆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京天地物业管理有限公司支付物业管理费923元及滞纳金（以923元为基数自2014年9月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨兴中、张圆圆负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 钟诗蔚
二〇一六年四月十二日
见习书记员 龚雨辰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初10858号之一
原告：陈莲，女，1984年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：黄硕秋，重庆红刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈义海，重庆红刚律师事务所律师。
被告：梁杰，男，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：魏永香，女，1973年5月7日出生，汉族，住址同上，。
被告：魏永梅，女，1974年10月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆诚祥房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号2幢5-1，组织机构代码75307849-4。
法定代表人：李沛，经理。
委托诉讼代理人：董婉，女，重庆诚祥房地产经纪有限公司员工。
本院在审理原告陈莲诉被告梁杰、魏永香、魏永梅、重庆诚祥房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告陈莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取2558.92元，由原告陈莲负担。
审 判 长 王大伟
代理审判员 张成勇
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 胡文奇
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执425号之二
被执行人：王冬冬，男，1985年1月19日出生，汉族，山东省德州市宁津县。
本院执行的王冬冬涉财产刑一案，于2017年8月21日立案，经查车牌号为鲁Ｎ×××××轿车登记在被执行人王冬冬名下，并已对该车辆进行了查封，但未实际控制该车辆。被执行人王冬冬现正在服刑，经过对其财产调查，未发现其有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 安月光
审判员 张文杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李西蝶
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初1610号
原告：陈庆祥，男，1954年7月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：廖刚明，福建省安溪县官桥法律服务所法律工作者。
被告：陈进福，男，1964年2月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：林月白，女，1963年7月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告陈庆祥与被告陈进福、林月白民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆祥的委托诉讼代理人廖刚明到庭参加诉讼，被告陈进福、林月白经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈庆祥向本院提出诉讼请求：判令被告陈进福、林月白共同偿还原告陈庆祥借款30,000元及利息（按月利率2%计算自2013年4月29日计算至生效判决确定履行之日，暂计至起诉之日的利息20,000元）。事实和理由：2013年4月29日，被告陈进福、被告林月白共同向原告借取现金30,000元，约定月利率按2%计算利息，未约定借款期限，出具借条一份给原告收执为据。现经催讨，被告陈进福、被告林月白未能偿还，故原告提出如上诉讼请求。
陈进福、林月白未作答辩。
本院认为，陈进福、林月白未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故对陈庆祥主张的事实予以确认，证据予以认定。双方因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，陈进福、林月白在借款后未能及时归还借款本息，明显属违约，应依法承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
陈进福、林月白应在本判决生效之日起十日内偿还陈庆祥借款30,000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2013年4月29日起计算至生效判决确定履行之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陈进福、林月白负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一七年四月二十一日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
PAGE
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初1151号
原告王某某，女。
委托代理人宋月英，陕西省奉天律师事务所律师。
被告赵某某，男。
委托代理人李群，乾县法律援助中心法律工作者。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年农历正月，原、被告经人介绍认识，2014年1月16日，依法登记结婚，婚后未生育子女。因婚前原、被告缺乏足够了解，仓促结婚，感情基础差。婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，加之婚后双方经济独立，原告赚钱自己养活自己，被告对原告生活花费从未支付。结婚前被告曾对原告进行毒打，导致枕骨骨裂，双方感情出现裂痕。结婚后，被告多次对原告拳打脚踢，致原告身体严重受伤，特别是2016年农历正月初二，原、被告因家庭琐事发生争吵后，被告便将原告从床上甩下来并用皮带及扫把抽打原告。2016年3月下旬，被告强行查看原告手机，原告不同意双方发生争辩，原告便离开被告家中，双方分居生活至今。2016年4月底，双方曾协议离婚，被告同意就财产达成协议，原告配合被告办理了过户手续，准备五一劳动节过后，双方去民政局办理协议离婚，后被告反悔，原告去被告家中拉其嫁妆时，被告刁难原告弟弟等人并以原告带领闲杂人员给公安机关报案，虚假向公安机关陈述，更让原告彻底心寒。现双方感情彻底破裂，无法继续生活。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；要求返还原告婚前财产苹果ipad电脑、一箱衣服；诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称，原、被告感情并没有完全破裂，原告要求离婚的理由不符合《婚姻法》第三十二条的法定离婚条件，被告不同意离婚，双方感情尚未破裂。原、被告具有良好的感情基础，2013年农历正月经人介绍认识，经过一年的了解后于2014年1月16日依法登记结婚。在恋爱期间，被告特意为原告购买小轿车一辆，婚后双方相敬如宾，夫妻感情一直较为融洽，被告家人与原告亦相处和睦。原告所述的离婚理由纯属捏造。原告称被告殴打原告一事纯属无中生有。被告认为原告的诉讼请求无事实与法律依据，原、被告夫妻感情仍有挽回余地，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供以下证据：
一、原告身份证、婚姻登记记录一份。证明原、被告系
合法婚姻，原告诉讼主体适格。
二、1、2013年11月19日到2013年11月25日乾县
中医院住院病案一份。证明：被告殴打致原告闭合性颅脑损伤等。2、原告照片4张。证明被告殴打原告的伤情。3、原、被告通话录音一份；4、陕AN67**机动车查询单一份。证明因原告的家庭暴力致使双方感情已经彻底破裂，经双方家长参与公开协商，达成了离婚协议并已实际履行将车辆过户到被告妹妹名下，准备办理离婚登记。
三、1、原告2014年9月29日到10月2日乾县中医院病案一份，原告因异位妊娠、行输卵管切除术。2、2015年3月14日到2015年3月17日乾县中医院病案一份，原告因稽留流产住院4天。证明原告在婚姻关系存续期间，身体上遭受巨大的痛苦和侵害。
四、证人王崇孝出庭证明，2016年4月20左右，被告打电话让原告去邮政酒店调解双方离婚一事，当时还有原、被告双方父母以及媒人都在场。其记不清被告或被告父亲，当时提出原告返还被告方给原告赠予的别克小轿车陕AN67**后双方就同意离婚一事。
上述证据，被告质证认为，对证据一无异议；证据二，对1真实性无异议，证明目的不认可；对2，原告4张照片不能证明伤情是被告所导致；对3，原、被告通话录音真实性无异议，对证明目的不认可；对4，只能证明原告把该车返还给了被告，不能证明夫妻双方感情破裂。证据三，对1、2真实性无异议，是原告自身问题，不能证明是被告对原告造成的伤害，对证明目的不认可；对证据四，认为调解意见不是被告本人的意思。本院审查认为，证据一客观真实，予以认定；证据二，1可以证明原告受伤住院、2可以证明原告受伤，无其他证据印证，均不能证明系被告所为；3、4可以证明原、被告之间发生矛盾曾协商离婚，经协商原告将被告婚前给原告所买的别克小汽车过户到被告妹妹名下。对证据三，1、2内容客观，对真实性予以认定。证据四与证据三中3、4相互印证，可以证明原、被告及其家人等曾在一起协商原、被告离婚之事。
根据原、被告陈述及本院认定有效的证据可以确认下列案件事实：
原、被告2013年农历正月经人介绍相识，2014年1月16日依法登记结婚，婚后无子女。婚后，原、被告常因家庭琐事发生矛盾。2016年4月1日原、被告发生矛盾后，原告离开被告家。原告离家前将结婚三金及钻戒已经交给被告母亲。2016年4月底，原、被告及其家人等曾在一起协商原、被告离婚之事，协商后原告将被告婚前给原告所买的别克小汽车过户到被告妹妹名下。原告婚前所有的一部苹果ipad电脑现在存于被告家中。2016年5月17日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后互不珍惜夫妻感情，常发生矛盾，致夫妻感情已彻底破裂。现原告诉请离婚，应予以准许。原告婚前财产苹果ipad电脑属原告个人财产，应归原告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告赵某某离婚。
二、原告婚前所有的一部苹果ipad电脑（现存于被告赵某某家中）归原告王某某所有。
本案诉讼费300元，由原告王某某、被告赵某某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 王 力
审判员 康亚妮
审判员 秋 敏
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 一
附：相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执2754号
申请执行人:泗阳县众兴镇红喜大酒店，住所地泗阳县众兴镇淮海西路**号。
经营者：顾同花，女，1952年8月14日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：姬飞，男，1984年2月15日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人泗���县众兴镇红喜大酒店与被执行人姬飞其他案由纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初3388号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人泗阳县众兴镇红喜大酒店向本院申请执行。本院于2016年10月09日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人姬飞的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2016)苏1323民初3388号的本次执行程序。
申请执行人发现被执��人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年四月五日
书 记 员 张超然
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16433号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告王晴，女，1989年3月27日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告王晴物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王秀涛调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王晴的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告王晴的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年九月二十日
书记员 周 蕊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5505号
罪犯谢延辉，男，1980年9月22日出生，汉族，出生地湖南省衡南县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2010年5月31日作出(2010)花刑初字第336号刑事判决，以被告人谢延辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月16日作出(2010)穗中法刑二终字第445号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢延辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月6日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年11月27日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯谢延辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢延辉系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年7月26日至2016年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年1月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬），2016年7月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢延辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢延辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初7148号
原告：董雨红，男，汉族，1979年9月23日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：韦燕，女，汉族，1987年8月25日出生，住重庆市巴南区。
原告：韦燕，女，汉族，1987年8月25日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地：重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代表人：陈祖华，董事长。
本院在审理原告董雨红、韦燕与被告重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告董雨红、韦燕于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告董雨红、韦燕自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董雨红、韦燕撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告董雨红、韦燕负担。
审 判 员 王晋涵
二〇一七年八月十五日
法官助理 许 朋
书 记 员 张雪娇
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1122刑初248号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人刘某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月29日被监视居住。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员扈文艳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月6日23时许，被告人刘某醉酒无证驾驶无牌两轮摩托车，沿S225线由南向北行驶至13KM+100M处时，与转弯顺行的牛某驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁LM8**挂号牌重型半挂牵引车相撞，致刘某受伤。事故发生后，被告人刘某被送往医院治疗。经采血检测，被告人刘某血液中乙醇含量为216mg/100ml。2016年5月19日，办案民警到被告人刘某家中对其询问后于同年11月29日被办案民警监视居住，被告人刘某到案后对其犯罪事实供认不讳，公安机关于同年11月29日立案侦查。
本案民事部分，经本院调解，由天安财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿被告人刘某各项经济损失共计人民币18500元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息查询表、驾驶证及行驶证复印件、诊断证明书、道路交通事故认定书、事故协议书、本院（2016）鲁1122民初6318号民事调解书，证人刘某、牛某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘某到案后对犯罪事实供认不讳，可对其从轻处罚；被告人刘某在庭审过程中能够自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于晓磊
二〇一七年八月十七日
书记员 刘廷伟
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初1643号
原告中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西路2号，组织机构代码83807172-6。
负责人周文军，该行行长。
委托代理人黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。
被告颜玉顺，男，1966年1月15日出生，汉族，住所地江苏省太仓市。
原告中国农业银行股份有限公司太仓分行诉被告颜玉顺信用卡纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行的委托代理人黄丽华到庭参加诉讼，被告颜玉顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太仓分行诉称：2008年9月17日，被告向原告申领中国农业银行金穗本外币合一卡金卡，并签署文件声明其已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”），自愿依约履行该协议。被告申请经审核获得原告的批准并办理了卡号为00×××72本外币合一卡金卡。被告领取该卡后进行了消费、取现，截至2016年1月20日，该卡累计透支本金23288.58元，欠利息5101.67元、滞纳金924.04元，合计29314.29元。期间原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿付信用透支款29314.29元（截止2016年1月20日账单日），并自2016年1月21日起按相关章程和领用合约的约定支付逾期利息、滞纳金等；2、案件受理费由被告承担。
被告颜玉顺未作答辩。
经审理查明：2008年9月17日，被告颜玉顺向原告出具贷记卡申请表申领信用卡。申领人签署文件处注明“本人已阅读并理解‘信用卡章程’和‘领用合约’的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……”被告在申领人签名处签名确认。贷记卡申请表中另附有“信用卡章程”、“领用合约”及“收费标准”的具体内容。
被告申领的信用卡“领用合约”、“信用卡章程”中均约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
原告审核后向被告发放了卡号为00×××72的信用卡。被告持该卡自2008年10月至2014年12月期间多次消费、取现。原告依照“领用合约”和“收费标准”的规定持续计息、计费。被告未按约按期还款，依据原告出具的2016年1月27日被告账户信息显示，截至2016年1月20日，被告结欠本金23288.58元、利息5101.67元、滞纳金924.04元，总计29314.29元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、收费标准及章程、账户信息明细、交易明细以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核后同意并向被告发放了信用卡，被告激活后使用，双方信用卡合同关系成立并生效。“领用合约”、“信用卡章程”的内容在原告提供的申请资料中予以告知，原告亦签字确认，故被告以其向原告申领的信用卡进行交易的行为应当受“领用合约”、“信用卡章程”的约束。根据被告的信用卡消费记录，被告出现透支消费逾期未能偿还的违约行为，理应承担相应的民事责任；截至2016年1月20日被告信用卡欠款合计29314.29元，本院对原告要求被告支付相应款项的诉请予以支持。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜玉顺于本判决生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司太仓分行信用卡透支款29314.29元（利息、滞纳金暂算至2016年1月20日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际给付之日止）。
上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，公告费690元，合计1223元，由被告负担。原告同意其预交的案件受理费1223元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 唐松涛
人民陪审员 范培亚
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄云斌
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第554号
原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人邵以丁。
委托代理人王文，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人梁艳艳，北京市东卫律师事务所律师。
被告微软在线网络通讯技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙曦东。
本院在审理原告北京优朋普乐科技有限公司与被告微软在线网络通讯技术(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，且表示因本案已和解故不再缴纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 曹文进
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陶莉娜
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初6748号
原告:ＸＸ，男，1961年5月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：陈采杰，男，1978年1月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告ＸＸ与被告陈采杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告陈采杰下落不明，本院于2017年2月6日裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈采杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款人民币165000元；2.判令被告支付利息167720元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告因新建厂房，手中资金紧缺，于2012年10月7日找到原告商议，由原告帮其支付工厂建设的工人工资，并承诺给付利息。被告出具欠条二份并约定了还款时间，承诺逾期不还按每日3%支付违约金及利息，但被告未按约定时间还款，后经多次催要，被告于2013年10月27日还款20000���，2013年11月2日还款12000元，2013年12月7日还款50000元，2014年9月14日还款15000元，2015年4月27日还款6000元。此后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。
被告陈采杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2012年10月7日，被告因资金需要，向原告借款，并出具欠条二份，其中一份欠条载明欠款68000元，约定2012年春节前归还30000元，2013年9月30日归还38000元，如到期不还按每日3%承担罚息，另一份欠条载明欠款200000元，约定2012年春节前归还100000元，2013年5月30日归还50000元，2013年7月30日归还50000元，如到期不还按每日3%承担违约金。欠条出具后，被告陈采杰未能按约还款，后经催要，于2013年10月27日还���20000元、2013年11月2日还款12000元、2013年12月7日还款50000元、2014年9月14日还款15000元、2015年4月27日还款6000元。因被告未能及时偿还剩余款项，形成本案诉讼。
本案在审理过程中，因被告陈采杰下落不明，本院于2017年2月19日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、民事裁定书等诉讼文书，被告逾期未到庭应诉。
本院认为，被告陈采杰向原告借款268000元，有被告向原告出具的欠条二份为凭，事实清楚，证据确凿，被告陆续偿还的103000元，原告诉称中自认冲抵本金，应当予以扣除，故原告要求被告偿还借款本金165000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息，因欠条中未约定借款期间利息，应当视为不支付利息，欠条中约定到期不还按3%每日计算罚息或未约定，其标准明显过高，本院依法调整为年息24%；欠条中约定2012年春节前偿还130000元，因欠条系2012年10月出具，故该约定实际应为2013年春节即2013年2月10日前偿还130000元，另双方约定2013年5月30日偿还50000元、2013年7月30日偿还50000元、2013年9月30日偿还38000元，原告利息计算方式有误，应当根据双方约定的还款日期、还款数额结合被告后来实际偿还的金额分段计算：2013年2月10日至2013年5月30日以本金130000元、2013年5月31日至2013年7月30日以本金180000元、2013年7月31日至2013年9月30日以本金230000元、2013年9月31日至2013年10月27日以本金268000元、2013年10月28日至2013年11月2日以本金248000元、2013年11月3日至2013年12月7日以本金236000元、2013年12月8日至2014年9月14日以本金186000元、2014年9月15日至2015年4月27日以本金171000元、2015年4月28日至起诉之日以本金165000元，分别按年息24%计算为9446.67元、7200元、9353.33元、4645.33元、826.67元、5349.33元���34720元、25536元、63140元，以上利息合计160217.33元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告陈采杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告ＸＸ借款本金165000元和逾期利息160217.33元，合计325217.33元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6290元，公告费600元，合计6890元，由原告ＸＸ负担112元，被告陈采杰负担6778元，被告应负部分原告已垫付，被告在���行判决确定的金钱给付事项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘建中
代理审判员 杜丽丽
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 朱 慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0111民初12157号
原告潘宗禹，男，1944年7月8日出生。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
负责人金建国，主任。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王立勇，社长。
二被告的委托代理人李瑞华，河南京港律师事务所律师。
原告潘宗禹与被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告潘宗禹诉称：2002年，坨里村委会以全体村民的集体土地300余亩入股北京邦正太行水泥厂分红利，村民每人1股，每股2500元,并发给村民每人一本股金证。分股金红利作为基本生活保障，是村民的保命钱，是全体村民用赖以生存的土地换来的粮食钱，村民是按份共有人，对预先确定的份额享有占有、使用、收益、处分的权利，水泥厂所得收益应按照预先确定的份额全部分配给村民，但2003年至2014年间，被告截留了村民的股金红利钱，其做法有违法律规定。故我诉至法院，要求：1、二被告返还我2003年至2014年间的股金红利7993.19元；2、诉讼费由被告承担。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社辩称：不同意原告的诉讼请求。2002年9月15日，坨里村召开村民代表大会，决定以坨里村集体土地入股水泥厂，分红的比例是2:2:6，其中分配给村民的是20%，现原告要求收益的100%均用于分红违背了村民代表大会的决议，原告对村民代表大会的决议不认可，应该重新召开代表大会，不应通过诉讼的方式解决，这属于村民自治的范畴。
本院认为，起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定:涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告潘宗禹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈永富
二〇一六年十月二十七日
书记员 罗新娅
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执838号之一
申请执行人无锡市太极实业股份有限公司，住所地江苏省无锡市南长区下甸桥南堍，（组织机构代码：13589077-6）。
法定代表人顾斌，该公司董事长。
被执行人浙江大象胶带股份有限公司，住所地浙江省三门县珠岙镇岭口，（组织机构代码：67476180-X）。
法定代表人麻天鸿。
申请执行人无锡市太极实业股份有限公司(以下简称太极实业公司)与被执行人浙江大象胶带股份有限公司（以下简称大象胶带公司）买卖合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2015年1月27日作出的（2014）南扬商初字第0549号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、大象胶带公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向太极实业公司支付货款540282.40元。2、案件受理费减半收取后为4601元（已由太极实业公司预交），由大象胶带公司负担，大象胶带公司于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给太极实业公司。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年5月30日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的（2014）南扬商初字第0549号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。
执行长 邱园科
执行员 陈 涛
执行员 陆 华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 城
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)驿民初字第459号
原告李某，男，汉族，住河南省遂平县嵖岈山风景区。
委托代理人孙春玲，河南民青律师事务所律师。
被告赵某，女，汉族，住驻马店市。
本院在审理原告李某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李胜利
二〇一四年二月二十一日
书记员 孙瑞云
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执389号
申请执行人：张雅倩。
被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民督81号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽中讯通电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中讯通电子科技有限公司银行存款2000.00元；或扣留、提取被执行人安徽中讯通电子科技有限公司尚未支取的收入2000.00元；或查封、扣押被执行人安徽中讯通电子科技有限公司所有的价值2000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审437号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人冯均明。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902795451号处罚决定书。本院于2018年1月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十三日
书记员 张小鹃
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝02民初8号
原告：重庆全琞达商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号21-4号，统一社会信用代码91500106671002373R。
法定代表人：彭馨，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：商文财，四川沱江律师事务所律师。
被告：易小江，男，1978年10月8日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆全琞达商贸有限公司(以下简称全琞达公司)与被告易小江侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全琞达公司的委托诉讼代理人商文财到庭参加诉讼。被告易小江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全琞达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失8654元、公证费800元、取证消费316元、其他合理支出230元，共计10000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是《姑娘我爱你》、《姑娘动了我的心》、《爱的天堂》、《阿啦家园》、《青藏人》、《大美女》、《远方情人》MTV的著作权人。2017年4月，原告发现被告未经许可，在其经营的“义华娱乐会所”使用上述音乐电视作品。保全证据后提起诉讼，在诉讼期间发现，被告注销了个体工商户字号。依据《民法总则》、《个体工商户条例》等相关规定，被告应当承担侵权赔偿责任。
易小江未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.《金盾民族音乐作品集》光盘一张；
2.成都藏逸文化艺术有限公司出具的授权书一份；
原告以上述证据1、2证明原告是涉案MTV著作权人，有权进行维权。
3.重庆市江北公证处(2017)渝江证字第5918号证据保全公证书。证明被告的侵权事实；
4.公证费发票、在被告经营场所用银行卡刷卡消费的银联商务持卡人存根。证明原告维权合理支出；
5.重庆市工商行政管理局开州区分局个体工商户管理登记卡。证明被告主体情况；
6.原告企业名称变更情况的工商信息资料。证明原告名称变更情况。
被告未到庭，未对原告提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。
本院经审查后认为，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，均予以采纳。
本院根据采纳的以上证据和原告的陈述，认定本案如下事实：
成都藏逸文化艺术有限公司(以下简称藏逸公司)对《姑娘我爱你》、《姑娘动了我的心》、《爱的天堂》、《阿啦家园》、《青藏人》、《大美女》、《远方情人》7首歌曲摄制了音乐电视作品(MTV)。上述作品含有歌曲演唱者的表演，作品画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合。2010年7月1日，藏逸公司出具授权书，将上述音乐电视作品的全部著作权及相关权利独家授予重庆金盾知识产权代理有限公司(以下简称金盾公司)，并载明金盾公司有权排除包括藏逸公司在内的任何人以同样的方式使用上述作品，金盾公司独家享有以自己的名义打击侵权行为、进行维权的权利，包括提起民事诉讼、获得赔偿款等，授权期限为2006年7月6日至2021年7月6日，授权地域范围为中国大陆地区。其后，金盾公司通过重庆出版集团天健电子音像出版社出版了《金盾民族音乐作品集》光盘，版号为ISRCCN-T08-11-300-00/V·J6，该光盘收录了上述7部音乐电视作品。
2017年，金盾公司发现重庆市部分KTV未经其同意，擅自使用其享有著作权的作品，遂委托商文财向重庆市江北公证处申请证据保全公证。2017年4月19日22时5分，该公证处的公证员1人和工作人员1人与商文财来到重庆市开州区开州大道中与永兴街交汇处的“义华娱乐会所”(中国农业银行重庆开州广场支行旁)，随后进入“822”包房，由商文财操作包房内的点歌系统，找到并播放了《姑娘我爱你》、《姑娘动了我的心》、《爱的天堂》、《阿啦家园》、《青藏人》、《大美女》、《远方情人》等音乐电视作品。公证员对用于录像的设备进行检查后，交由商文财对上述点播歌曲的播放过程进行了录像。2017年4月26日，重庆市江北公证处对上述取证过程出具了(2017)渝江证字第5918号公证书，并附有在上述经营场所消费后用银行卡刷卡支付316元的银联商务持卡人存根1张、上述经营场所外观照片1张和复制有取证录像视频文件的光盘1张。金盾公司支付了公证费800元。
经金盾公司查询，上述经营场所在工商行政管理机关登记的个体工商户字号为“开州区义华歌城”，经营者为易小江，金盾公司遂于2017年10月16日以开州区义华歌城为被告向本院提起诉讼。诉讼中，金盾公司发现开州区义华歌城已被注销，遂于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，本院于同日裁定准许金盾公司撤诉。
2017年11月28日，金盾公司经工商行政管理机关核准变更企业名称为“重庆全琞达商贸有限公司”。全琞达公司于2018年1月10日以易小江为被告向本院提起本案诉讼。
经本院审查比对原告提交的《金盾民族音乐作品集》光盘内作品和公证保全证据时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案7部音乐电视作品与原告作品的词曲和影像画面均相同。
本院认为，藏逸公司摄制了《姑娘我爱你》、《姑娘动了我的心》、《爱的天堂》、《阿啦家园》、《青藏人》、《大美女》、《远方情人》7首歌曲的音乐电视作品，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。金盾公司通过藏逸公司的授权，取得了上述7部音乐电视作品的著作权等权利。该授权并不违反法律的禁止性规定。金盾公司名称变更为全琞达公司后，其相关权利由原告全琞达公司继续享有，因此原告有权以自己的名义通过诉讼等方式维护自己的合法权益。被告易小江在经营开州区义华歌城期间，未经许可，在其经营场所中提供上述7部音乐电视作品的点播放映服务，侵犯了原告对该7部作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、被告侵权行为性质、后果等情节后确定赔偿数额。被告还应当赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支，包括公证费800元和取证消费支出316元，本院一并列入赔偿范围。上述赔偿总额本院酌情确定为5600元。
综上所述，原告因被告侵权而受到的损失被告应予赔偿，原告合理的赔偿请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告易小江于本判决生效后五日内赔偿原告重庆全琞达商贸有限公司损失5600元；
二、驳回原告重庆全琞达商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告易小江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 杨超
审判员 肖毅
审判员 田敏
二〇一八年六月十八日
书记员 林巧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终839号
上诉人(原审原告)姜全，住黑龙江省甘南县。
被上诉人(原审被告)朱瑞岭，住黑龙江省甘南县。
上诉人朱瑞怜与被上诉人姜全相邻关系权确认纠纷一案。经甘南县人民法院〔2015〕甘民初字第112号判决后，姜全不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年12月1日，原告甘南县兴隆乡人民政府批准，原告朱瑞岭与兴隆乡先锋村民委员会签养鹿协议书，由先锋村民委员原告无偿提供120米*122米的养鹿用地及17*24米的鹿舍建设用地，2008年12月15日，甘南县兴隆乡人民政府村镇规划建设部门经审批后依法为原告颁发建设规划许可证并经国土资源管理部门登记备案，原告据此取得该土地的使用权并经工商部门批准在该地兴建甘南县正兴养殖场，该养殖场勘测界定总面积为14，887.74平方米原告为出入方便在该地块东侧留有八米宽通道，被告不经原告同意私自侵占该通道812.2平方米，用于耕种。原告多次与被告协商要求停止侵权，被告置之不理，经人民调解委员会调解，双方无法达成协议，故诉至法院，要求被告停止侵权，返还侵占的土地812.2平方米。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，本案中原告朱瑞岭与甘南县兴隆乡先锋村委员会签订协议书。并在国土资源局测绘备案，朱瑞岭已经取得该土地的使用权。而被告姜全没有充分证据证明自己享有该争议土地的承包经营权，故原告朱瑞岭要求被告姜全返还土地812.2平方米，并停止侵权的诉求，本院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国土地法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：被告姜全返还原告朱瑞岭的土地812.2平方米并停止侵权行为。案件受理费100.00元，由被告姜全负担。
宣判后，姜全不服提起上诉。以他已经耕种争议的土地多年为由，请求二审法院改判驳回朱瑞岭的诉讼请求。
被上诉人朱瑞岭答辩称，本案争议的土地是经政府批准其使用的，原审判决正确，应驳回姜全的上诉请求。
经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，原审法院对朱瑞岭与被上诉人姜全相邻关系权确认纠纷一案的判决。认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。朱瑞岭的用地是多年前由当地政府审批的，而姜全占用该地无任何正当根据和理由，故姜全的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由姜全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁虹
审 判 员 李朝东
代理审判员 左秀宏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 何晓梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民破1号
申请人(债权人):中国中药公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：吴宪，该公司总经理。
委托代理人：王赛，男，1986年1月出生，汉族，住址：北京市通州区。
被申请人（债务人）：辽宁国仁堂药业有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：王卫权。
中国中药公司以辽宁国仁堂药业有限公司不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由向本院申请进行对辽宁国仁堂药业有限公司破产清算。
本院查明，辽宁国仁堂药业有限公司工商登记住所地位于沈阳市沈河区青年大街215号27栋E2，工商登记管理机关为沈阳市沈河区工商行政管理局。天职国际会计师事务所（特殊普通合伙）作出的天职业字[2016]9767号审计报告显示截至2015年12月31日，辽宁国仁堂药业有限公司的负债高于资产总额，尚欠中国中药公司2，400,000元款项及相应利息。
本院认为，辽宁国仁堂药业有限公司作为债权人有权申请债务人中国中药公司破产清算。但是债务人辽宁国仁堂药业有限公司的工商登记管理机关为沈阳市沈河区工商行政管理局，依据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》关于“企业破产案件由债务人住所地人民法院管辖”、“基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件��的规定，中国中药公司申请辽宁国仁堂药业有限公司破产清算案件应由基层人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条，最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对中国中药公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本2份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 何 阳
代理审判员 王 骞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘俣彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国企业破产法》第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第一条企业破产案件由债务人住所地人民法院管辖。债务人住所地指债务人的主要办事机构所在地。债务人无办事机构的，由其注册地人民法院管辖。
第二条基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；
中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；
纳入国家计划调整的企业破产案件，由中级人民法院管辖。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初5377号
原告：焦良武，男，1974年1月21日出生，汉族，居民，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：陈越，江苏月朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭润民，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
被告：安俊生，男，1968年12月13日出生,汉族，居民，住江苏省东台市东台镇。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。
主要负责人：冯昌，该单位总经理。
委托诉讼代理人：靳培培，该单位员工。
原告焦良武与被告安俊生、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下至判决主文前简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭于2016年11月26日公开开庭进行了审理。原告焦良武的诉讼代理人陈越、彭润民，被告安俊生到庭参加诉讼，被告信达公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
焦良武向本院提出诉讼请求：要求安俊生、信达公司赔偿其因交通事故造成的各项损失共计109357.34元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：1、涉案事实：2015年7月12日，安俊生驾驶豫p×××××普通货车至兴化市××镇贤人米厂装货。14时许，安俊生装货结束开车时，车身碰到输送带，导致在输送带上作业的焦良武跌倒受伤。安俊生驾驶的车辆在信达公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。2、事故损失：医疗费2479.45元、住院伙食补助费6天×18元/天=108元、营养费90天×10元/天=900元、残疾赔偿金37173元/年×20年×0.1=74346元、精神损害抚慰金3000元、护理费96天×85元/天=8160元、误工费180天×101.84元/天=18331.2元、交通费500元、鉴定费1532元。
安俊生辩称，对本起事故发生的事实无异议；事发时，安俊生正在兴化贤人米厂装米。焦良武是米厂的装卸工，其在装好米后爬到输送带机上准备慢慢滑下。安俊生发动车辆行驶时，车上所装载的货物碰到输送带机，致使焦良武从输送带上摔下受伤。焦良武的受伤是车辆行驶造成的，应当按照交通事故处理。事故车辆在信达公司投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司进行理赔；事故发生后已经垫付焦良武2479.45元，请求在本案中一并处理。
信达公司未应诉，其向本院提交书面答辩状称，本起事故系作业过程中发生，不属于交通事故，交强险不应赔偿；关于焦良武主张的损失：医疗费部分要求扣除相应比例的非医保用药；误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金主张过高，应予扣减；鉴定费和诉讼费信达公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。焦良武系兴化市贤人米业有限公司装卸工。安俊生驾驶的车辆在信达公司投保了交强险，保险期间自2014年9月30日至2015年9月29日。2015年7月12日14时许，安俊生在兴化市××镇的贤人米业公司内装货结束开车时，由于货车在行进过程中车载货物碰到一旁的输送带机，致使正在从输送带上准备下来的焦良武跌倒，造成其双侧桡骨远端粉碎性骨折。事故发生后，安俊生将焦良武送至医院，垫付医疗费2479.45元，并向公安机关报案兴化市公安局戴窑派出所出具书面证明证明上述经过，焦良武及安俊生均认可公安机关出具的证明中所载事实。审理中，本院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对焦良武的伤情进行了鉴定。鉴定意见为：焦良武构成十级伤残；误工期限180天；护理期限90天（其中住院期间2人护理）；营养期限90天。对于信达公司有异议的事实，本院认定如下：1、关于本起事故的性质问题以及是否适用交强险赔偿的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方；“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，安俊生在兴化市贤人米业有限公司内停车装货，在货物装完后的行驶过程中发生意外造成焦良武摔伤，符合道路交通事故构成要件。信达公司作为安俊生驾驶车辆交强险的承保人，应当对焦良武因交通事故造成的损失予以赔偿。2、关于本起事故的责任问题，安俊生在兴化市贤人米业有限公司内，应当低速行驶，避让行人，其作为驾驶人应当在确认周遭环境安全的情况下行驶，但其未能尽到注意义务，应承担相应责任；焦良武作为装卸工，装货结束后，应当采取安全方法从作业点下来，但其措施不当，未能确保自身安全，亦应承担相应责任。综合本案，酌情由焦良武和安俊生各负事故的同等责任。
本院认为，公民的身体权受法律保护。安俊生驾驶机动车发生交通事故，造成焦良武受伤，依法应承担相应的赔偿责任。信达公司为安俊生驾驶的机动车投保了交强险，应承担相应的保险责任。就焦良武主张的各项损失，本院认定如下：
1、医药费部分，根据焦良武提交的医药费票据，该项损失为2479.45元。信达公司辩称扣除非医保用药部分，无事实和法律依据，不予采信。
2、住院伙食补助费部分，根据焦良武的主张及出院记录，认定为6天×18元/天=108元。
3、营养费部分，根据鉴定结论，认定为90天×9元/天=810元。
4、误工费部分，焦良武未能提交近三年来的平均收入，可按城镇居民平均可支配收入计算该项损失，认定为101元/天×180天=18180元。
5、护理费部分，根据焦良武的主张及鉴定结论，认定为（90+6）天×85元/天=8160元。
6、残疾赔偿金部分，焦良武在事故发生前在兴化市贤人米业有限公司务工，应当按照城镇居民标准计算该项损失，其主张74346元，应予支持。
7、精神损害抚慰金部分，酌情支持1000元。
8、交通费部分，酌情支持200元。
综上所述，焦良武因在本起交通事故中受伤造成的合理损失为105283.45元，由信达公司在交强险限额范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告焦良武因交通事故造成的各项损失105283.45元（开户行：兴化农村商业银行，开户名：焦良武，卡号：62×××48）；
二、驳回原告焦良武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2487元，鉴定费1532元，合计4019元，由被告安俊生负担2479.45元（已在垫付款中抵扣），原告焦良武负担1540.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苏 颢
代理审判员 周晶晶
代理审判员 许园园
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吕婷婷
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初8号
原告：杜素华，女，汉族。
被告：刘保忠，男，汉族，陕西省洋县人。
原告杜素华与被告刘保忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员梁攀独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款7145元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年春节前后，被告在原告处拉货，2016年5月3日经结算被告欠原告货款7145元。后原告多次催要，被告以不成事实的理由推托不还款，现原告依法向人民法院起诉。
被告辩称，2016年5月3日被告向原告出具7145元的欠条属实，该欠条是被告从原告2016年1月份所拉货物的款项。但被告于2015年年初时曾向原告给付预付款20000元，之后被告向原告供应百事可乐，2015年12月经双方算帐被告尚欠原告约5000元的货物，被告遂向原告出具了5000元的欠条。故被告认为该5000元应当在本案货款中予以抵扣。
经审理查明：原告系饮料等商品货物的批发商，2016年1月份原、被告按照双方约定，原告向被告供应了一批饮料商品，2016年5月3日被告向原告出具欠条一张，载明：“欠货款柒仟壹佰肆拾伍元整（7145元）”。2017年1月3日，原告向本院起诉要求被告偿还该笔货款。审理中，被告抗辩2015年12月经原、被告算帐，原告尚欠被告约5000元的货物，原告遂向被告出具了5000元的欠条，故该5000元应当在本案货款中予以抵扣。原告认为2015年8月其曾向被告出具过5000元的货款欠条，但之后原告继续向被告供货，双方于2015年12月经算帐该年度双方不存在相互欠账问题。
本院认为，本案被告向原告所出具的7145元欠条系原告于2016年1月份向被告所供应的货物款项，对该批货物及货款双方均无异议，被告应当依法偿还原告。对于被告抗辩2015年12月双方曾算帐原告尚欠被告约5000元的货物，原告遂向被告出具了5000元的欠条，故该5000元应当在本案货款中予以抵扣的问题，因被告陈述该欠条遗失，也未提供其他证据佐证该事实，故本院在本案中对该事实不予采信，被告可待相关证据出现后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告刘保忠在本判决生效后三日内向原告杜素华偿还货款7145元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告刘保忠承担。原告已预交，被告在履行上述判决时将其所承担的诉讼费一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 梁 攀
二〇一七年一月五日
书 记 员 任红武
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
〔2011〕芜中刑终字第00124号
原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李智，男，1990年11月16日出生于芜湖市，汉族，初中文化，无业，户籍地芜湖市经济技术开发区。因涉嫌犯抢劫罪于2010年10月18日被刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。
辩护人李建宁，安徽剑凌律师事务所律师。
辩护人孔海云，安徽剑凌律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）胡明，男，1991年9月7日出生于芜湖市，汉族，初中文化，无业，户籍地芜湖市经济技术开发区。因涉嫌犯抢劫罪于2010年10月18日被刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。
辩护人黄木盛，安徽盛国律师事务所律师。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人李智、胡明犯抢劫罪一案，于2011年3月24日作出（2011）鸠刑一初字第00064号刑事判决。原审被告人李智、胡明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年8月7日至10月4日，被告人李智、胡明在芜湖市凤鸣湖小区附近，采取暴力手段，先后三次劫取被害人钱财，涉案价值1600余元。同年10月17日，公安机关将被告人李智、胡明抓获。案发后，公安机关追缴到赃物振华手机1部、诺基亚手机1部并已发还给被害人。具体事实如下：
1、2010年8月7日晚上21时许，被告人李智、胡明打算骑摩托车到马鞍山去玩，但是没钱加油，两被告人商量找人搞点钱加油。被告人李智、胡明骑摩托车窜至芜湖市经济技术开发区凤鸣湖路与长春路交叉口附近，对经过此处上班的姜某实施殴打索要钱财，抢得振华牌手机（鉴定价值523元）1部和现金10余元。
2、由于被告人李智、胡明都想要抢的手机，两被告人商量再抢一部手机。2010年8月7日晚上21时许，被告人李智、胡明再次骑摩托车窜至开发区凤鸣湖大转盘附近，对经过此处上班的陈某实施殴打索要钱财，抢得天语牌手机（鉴定价值304元）1部和1包13元的利群香烟。
3、2010年10月4日凌晨4时许，被告人李智、胡明骑摩托车窜至开发区凤鸣湖小区西门，对经过此处的肖某实施殴打，抢得诺基亚手机（鉴定价值786元）1部。
上述事实，有经原审庭审质证的两被告人常住人口信息、报案材料、抓获经过、公安机关扣押、发还物品清单、鉴定结论书、辨认笔录、指认笔录和刑事照片、被害人姜某、陈某、肖某的陈述、两被告人的供述等证据证实。
原判认为：被告人李智、胡明以非法占有为目的，共同采用暴力、胁迫的手段多次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于两被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决：被告人李智犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。被告人胡明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。
李智的上诉理由：第三起犯罪不是抢劫。其与胡明是出于寻衅滋事的目的殴打被害人，被害人在逃避追打的过程中丢失了手机，上诉人从而捡到了该手机。应当在三年以上十年以下量刑。其辩护人提出相同的辩护意见。
胡明的上诉理由：第一次犯意系李智提起，犯罪中其均服从李智的旨意，其应当属于从犯；其主动交代司法机关尚未掌握的犯罪事实，应当以自首论。
其辩护人提出，第二起犯罪不应认定为抢劫，被害人在被二上诉人采用暴力后逃跑时丢失了手机，二上诉人从而捡到了该手机，不应认定为抢劫。
经审理查明：原判认定李智、胡明实施抢劫的上述事实及证据经原审庭审质证查实，相互印证。本院予以确认。关于上诉人胡明的辩护人提出第二起犯罪是被害人在被二上诉人采用暴力后逃跑时丢失了手机，二上诉人从而捡到了该手机，不应认定为抢劫的问题，经查，上诉人胡明及李智在公安机关侦查时均供述第二次到作案地点去的目的就是为了抢一部手机，而且二上诉人也对被害人实施了暴力，二上诉人除了当场取得手机以外，还劫取了1包利群香烟，其行为均已构成抢劫罪。关于上诉人李智提出其二人是出于寻衅滋事的目的殴打被害人，被害人逃跑时丢失了手机，然后其二人捡到了该手机，不应认定为抢劫的问题，经查，上诉人李智及胡明在公安机关侦查时均供述第三次去作案地点的目的也是为了抢劫，且该手机当时由被害人拿在手上，二上诉人殴打被害人时手机滑落到地上，从而被二上诉人拿走，该起犯罪亦应认定为抢劫。上诉人及其辩护人的相关意见，本院不予采纳。
本院认为：上诉人李智、胡明以非法占有为目的，共同采用暴力的手段多次劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。原判定罪准确，本院予以支持。对于上诉人胡明及其辩护人提出胡明主动交代司法机关尚未掌握的犯罪事实，应当以自首论的问题，本院认为，上诉人胡明主动交代的犯罪事实与公安机关掌握的罪行属同种罪行，故不符合“以自首论”的条件。对于上诉人胡明提出应认定其为从犯的问题，经查，上诉人胡明与上诉人李智二人在本案中的地位及作用相当，不宜区分主从。故上诉人胡明及其辩护人提出的相关意见，本院不予采纳。原判根据二上诉人的犯罪事实、认罪态度等量刑情节科以刑罚，并无不当。综上，原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 王士平
审判员 郑 丰
二〇一一年五月二十六日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
附件(个)
超大附件
正在检测超大附件
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初630号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陆某乙（曾用名陆某甲），农民。2009年8月14日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元；2010年10月30日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，撤销缓刑，执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元，2013年5月24日释放。2016年3月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，4月28日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕593号起诉书指控被告人陆某乙犯诈骗罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员张秀娟出庭支持公诉，被告人陆某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月至2016年3月间，被告人陆某乙先后在张家港市杨舍镇万红二村康婷美容养生馆等地，虚构低价代购汽车、电器等名义，诈骗作案3起，骗得人民币共计18400元。具体分述如下：
1.2015年11月至2016年1月间，被告人陆某乙在张家港市，虚构低价代购汽车、代缴过户费等事实，先后骗得被害人杨某人民币共计12900元。
2.2016年2月27日，被告人陆某乙在张家港市杨舍镇南苑新村车库等处，虚构低价代购笔记本电脑的事实，骗得被害人陈某人民币1500元。
3.2016年3月15日下午，被告人陆某乙在张家港市杨舍镇泗杨路“林子”足浴店等处，虚构低价代购空调、电视机的事实，骗得被害人林某人民币4000元。
上述事实，被告人陆某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、林某、杨某的陈述、证人韦某、章某的证言、银行交易明细、发破案经过、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某乙以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人陆某乙有前科，应当酌情从重处罚。被告人陆某乙系自愿认罪，可以酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某乙犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2016年8月24日止;罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陆某乙退赔给被害人杨某尚未追缴的赃款人民币12900元，退赔给被害人陈某尚未追缴的赃款人民币1500元，退赔给被害人林某尚未追缴的赃款人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙婷婷
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 许玉田
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马婷婷
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初6165号
原告:中铁二十五局集团第四工程有限公司，住所地柳州市和平路138号，统一社会信用代码91450200198637276B。
法定代表人:纪青春，执行董事。
委托诉讼代理人：刘建平，男，1980年3月12日出生，汉族，该公司法律顾问，住广西柳州市柳南区。
被告：李光明，男，1968年8月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告中铁二十五局集团第四工程有限公司（以下简称“中铁四公司”）与被告李光明一般人格权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中铁四公司委托代理人刘建平到庭参加诉讼，被告李光明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中铁四公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还代其支付的陆某人身损害赔偿金人民币1513930.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系新建遂渝铁路二线工程第2标段的总承包人，2010年12月1日，被告李光明持加盖了“涟源市交通公路建设劳务有限公司”印章的《授权书》，以涟源市交通公路建设劳务有限公司的名义与原告下属临时派出机构（中铁二十五局集团柳州铁路工程有限公司遂渝铁路二线工程第二项目经理部）签订《附属工程协议》，合同约定将遂渝二线2标ZDK62+158—ZDK63+173段路基附属工程的修建委托给被告方施工。施工工期为2010年11月1日至2011年6月30日。合同签订前，被告就已组织人员进场施工。2010年11月22日下午14时许，合川供电公司职工彭勇、陆某等人因到太和镇白马村对太和农网改造施工队伍要求提出的线路修改方案进行现场勘查，在途经白马村七社大土湾涵洞出口时，陆某被被告施工现场掉下来的石头击中头部，当即造成陆某头部大出血，当日被送往合川区人民医院急救中心治疗。之后，陆某先后在重庆西南医院、重庆新桥医院持续治疗，2014年2月15日因抢救无效去世。而早在2011年11月3日，针对陆某人身损害赔偿，陆某的直系亲属陆光永等就已经向法院提起民事诉讼，要求原告、被告以及涟源市交通公路建设劳务有限公司三方承担连带赔偿责任，最终诉请金额为人民币3320135.78元。重庆市合川区人民法院受理陆某人身损害赔偿纠纷案件后，查明以下事实：被告李光明持伪造的涟源市交通公路建设劳务有限公司的授权委托书及公章与原告签订的《附属工程协议》，合同无效。被告李光明承包修建工程后，在施工现场既未设置警示标志也未采取安全防护设施导致陆某因工作途经施工现场时被因施工掉下来石头击中致伤，后因医治无效死亡，对此，李光明应当承担赔偿责任。法院认为原告审查不严，最终将工程发包给了不具有施工资质的个人（即被告），违反了《建筑法》的规定，应对陆某的损失承担连带赔偿责任。并判令被告李光明赔偿陆某的各项损失合计1513930.04元，同时判令原告承担连带赔偿责任。该判决生效后，原告按照法院的判决向陆某一方全额承担了连带赔偿责任。原告认为，被告李光明一直避而不见，故意逃避责任，且陆某人身伤亡的主要原因是被告李光明在施工现场未设警示标志也未采取安全防护措施，导致陆某途径施工现场时被施工掉下来的石头砸伤致死，同时，导致《附属工程协议》无效的主要原因是被告李光明违法伪造他人公章造成，原告并无过错，被告理应承担全部赔偿责任。根据相关法律规定，原告应该向被告行使追偿权，为维护原告合法权益，特诉请如前。
被告李光明未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系遂渝铁路二线工程第2标段的总承包人，被告李光明于2010年12月1日持加盖了“涟源市交通公路建设劳务有限公司”印章及“张新庄”签名，落款为2010年12月5日的《委托书》，以涟源市交通公路建设劳务有限公司（乙方）的名义与原告下属临时派出机构中铁二十五局集团柳州铁路工程有限公司遂渝铁路二线工程第二项目经理部（甲方）签订《附属工程协议》，合同约定将遂渝二线2标ZDK62+158—ZDK63+173段路基附属工程的修建委托给乙方施工。协议约定：施工期限为2010年12月1日-2011年6月30日；承包方式：包工、包料、包质量、包安全及治安综合管理等风险全担的全包方式；……施工安全：乙方必须严格按照施工安全操作规程组织施工生产，确保施工安全，若发生安全事故，由乙方负全部责任，同时接受甲方的质量检查奖罚。合同签订前，被告李光明已组织人员进场施工。2010年11月22日下午14时许，合川供电公司职工彭勇、陆某等人因到太和镇白马村对太和农网改造施工队伍要求提出的线路修改方案进行现场勘查，在途经白马村七社大土湾涵洞出口时，陆某被被告施工现场掉下来的石头击中头部，当即造成陆某头部大出血并于当日被送往合川区人民医院急救中心治疗，之后陆某先后在重庆西南医院、重庆新桥医院持续治疗，2014年2月15日因抢救无效去世。2011年11月3日，本院受理了陆某与中铁二十五局集团第四工程有限公司、涟源市交通公路建设劳务有限公司、李光明地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，并查明：涟源市交通公路建设劳务有限公司于2006年4月14日经涟源市工商行政管理局核准成立，法定代表人为黄凯，经营范围为在资质许可范围内承接工程劳务作业业务。被告李光明不是涟源市交通公路建设劳务有限公司的职工，《附属工程协议》和《委托书》上的涟源市交通公路建设劳务有限公司的印章，与该公司的印章不是同一枚印章印文。本院于2015年4月2日作出（2011）合法民初字第04524号民事判决书，判决被告李光明赔偿陆某亲属各项经济损失1513930.04元（扣除中铁四公司已支付的医疗费95000元，实际还应由被告李光明支付1418930.04元），此款由中铁二十五局集团第四工程有限公司承担连带赔偿责任。判决生效后，原告履行了全部赔偿责任，本院于2016年4月18日出具结案通知书，证实（2011）合法民初字第04524号民事判决书已经执行完毕并于2015年12月14日结案。
审理中，因被告李光明下落不明，原告在诉讼中产生公告费1000元。
上述事实，有原告的陈述、（2011）合法民初字第04524号民事判决书、合川区人民法院结案通知书、记账凭证、中国建设银行客户专用回单、法院案款专用收据、附属工程协议、委托书等证据经庭审质证和本院审查予以证实。
本院认为，被告李光明故意伪造公章与原告签订合同，在其承包修建工程后，未按照施工安全的需要在施工现场设置警示标志、采取安全防护措施，其行为是造成陆某死亡的主要原因；原告中铁四公司在签订合同时虽然没有审查公章真伪的能力，但其未尽到相应的核查义务，将工程实际承包给被告李光明施工，其行为具有一定过错。综上：本院酌定对陆某死亡由原告承担20%的责任，由被告李光明承担80%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光明于本判决生效后十日内向原告中铁二十五局集团第四工程有限公司支付1211144.03元，其余金额由原告自负。
案件受理费7970元，由原告中铁二十五局集团第四工程有限公司承担1594元（已纳清），由被告李光明负担6376元。公告费1000元由被告李光明负担800元，该款原告已垫付，限被告李光明在给付标的款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 可
代理审判员 吴亚萍
人民陪审员 王 琼
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 叶东菁
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初845号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人邱董波，男，1988年10月1日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2016年6月8日被四川省自贡市自流区人民法院判有期徒刑六个月，于2016年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月8日被抓获，次日被刑事拘留，经本院决定，于2016年11月7日被执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。
被告人彭某某，男，1987年8月31日出生于重庆市垫江县，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月8日被抓获，次日被刑事拘留，经本院决定，于2016年11月7日被执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]710号起诉书指控被告人邱董波、彭某某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员阎思、霍趁霞出庭支持公诉，被告人邱董波、彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，1、2016年9月24日凌晨，被告人邱董波伙同被告人彭某某来到重庆市巴南区某处，由被告人彭某某负责放哨，被告人邱董波采取塑料片技术开锁的方式进入室内，将被害人蔡某家中的一部苹果6S手机、一部VIVOX5手机和现金700元盗走，后将手机拿到重庆市九龙坡区石桥铺以1000元予以销赃，所获赃款由二人平分。VIVOX5手机被公安机关查获后已发还被害人。经鉴定，被盗苹果6S手机价值2650元，VIVOX5手机价值1400元。
2、2016年10月1日凌晨，被告人邱董波伙同彭某某来到重庆市巴南区某大厦7-7,由被告人彭某某负责放哨，被告人邱董波采取塑料片技术开锁的方式进入室内，将被害人胡某家中的现金4300元盗走。随后，二人来到9-2号。以前述方式将被害人余某某家中的现金盗走。所获赃款由二人平分。
2016年10月8日，被告人邱董波、彭某某在重庆市九龙坡某网吧被民警捉获。到案后，被告人邱董波、彭某某如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人邱董波、彭某某在审理中亦无异议，并有被盗VIVOX5手机的照片；受案登记表，立案决定书，户籍信息，苹果手机三包凭证、网购订单、到案经过、刑事判决书、释放证明书等书证；被害人蔡某、余某某、胡某的陈述；被告人邱董波、彭某某的供述和辩解；《价格鉴证结论书》等鉴定意见；搜查笔录、指认现场笔录、辨认笔录、视频截图等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人邱董波、彭某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱董波、彭某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人邱董波、彭某某到案后，如实供述了自己盗窃的事实，可以从轻处罚。被告人邱董波曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，对被告人邱董波，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定；对被告人彭某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人邱董波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万九千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2016年10月8日起至2017年9月7日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万九千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2016年10月8日起至2017年4月7日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、被告人邱董波、彭某某退赔被害人蔡某损失3350元；退赔被害人胡某损失4300元；退赔被害人余某某损失600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋明霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵 朦
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初7105号
原告：潘源泉，男，1986年11月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：文先兰、娄文民，重庆博永律师事务所律师。
被告：李剑，男，1991年8月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告潘源泉与被告李剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘源泉委托诉讼代理人文先兰到庭参加诉讼，被告李剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘源泉向本院提出诉讼请求如下：判令李剑返还借款本金8万元。事实和理由：2015年12月20日、2016年3月20日，李剑以做生意资金周转为由分别向我借款4万元，约定2016年3月20日还款。借款到期后，李剑未还款，于2016年4月1日向我重新出具借条，载明向我借款共计8万元，2016年4月10日前还款。李剑未按约还款，故诉至法院。
被告李剑未答辩。
本院经审理确认以下事实：2015年12月20日、2016年2月20日，李剑分别向潘源泉出具《借条》1份，均载明借到潘源泉现金4万元，约定于2016年3月20日前归还。
2016年4月1日，李剑向潘源泉出具《借条》1份，载明：“因我李剑于2016年3月20日未向潘源泉还款，现两张合并，共欠潘源泉人民币捌万元整（￥：80000.00），本人承诺于2016年4月10日前归还。如期未还，双方协商，协商不成可诉至重庆市江北区人民法院”。
庭审中，潘源泉称其与李剑是朋友，李剑以做生意缺资金为由借款，借款为现金交付；借款发生后，李剑未归还任何款项。
上述事实，有《借条》及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘源泉举示的《借条》足以证明其与李剑民间借贷关系成立，合法有效。李剑未按《借条》约定期限还款，潘源泉有权要求李剑归还借款，故潘源泉要求李剑返还借款本金8万元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李剑于本判决生效之日起十日内向原告潘源泉返还借款本金8万元。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月十九日
书 记 员 宁芸茜
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执异71号
案外人（异议人）天瑞集团股份有限公司。住所地：汝州市广成东路南侧。统一社会信用代码：914100007694904919。
法定代表人李留法，男，该公司董事长。
委托代理人李丹丹，女，1988年10月28日生，汉族，住平顶山市湛河区，该公司法务部工作人员。
申请执行人汝州农村商业银行股份有限公司。住所地：汝州市广育路*号。组织机构代码：08083686-X。
法定代表人姬淑玲，女，该公司董事长。
委托代理人杨旭涛，男，河南星灿律师事务所律师。
被执行人刘许可，男，1983年11月12日生，汉族，住汝州市。
被执行人顾芳芳，女，1983年5月4日生，汉族，住汝州市。
本院在执行汝州农村商业银行股份有限公司申请执行刘许可、顾芳芳金融借款合同纠纷一案中，案外人天瑞集团股份有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人天瑞集团股份有限公司称：位于汝州市广成东路南侧天瑞住宅3号楼2单元3楼西户的房产属我公司所有，是我公司的员工宿舍，该房屋证照虽登记在二被执行人名下，但该权属登记为二被执行人通过非正常途径取得，双方的买卖协议依法未能成立，现贵院将该处房屋查封、拍卖损害了我公司的合法权益，故提出异议申请，请求撤销贵院的（2015）汝执字第602号查封裁定书和（2015）汝执字第602-2号评估拍卖裁定书。
本院查明：位于汝州市广成东路南侧天瑞住宅3号楼2单元3楼西户（房产证号：汝房权证汝州市字第20130000**号）的房产原为案外人的员工宿舍，2008年5月15日，被执行人顾芳芳托人办理了该处房屋的买卖协议，并于2011年委托汝州市房产管理中心工作人员张云召办理房产登记手续，2013年3月12日将该处房产登记在自己名下并办理了房屋产权证书。2013年7月17日，被执行人刘许可、顾芳芳将该处房产及其他财产抵押在申请执行人处借款80万元至今未还。2015年6月2日，本院在执行汝州农村商业银行股份有限公司申请执行刘许可、顾芳芳金融借款合同纠纷一案中，以（2015）汝执字第602号执行裁定书将该处房产查封，2015年8月14日以（2015）汝执字第602-2号执行裁定书对该处房产评估拍卖，异议人对此提出异议。
另查明：本院（2014）汝刑初字第305号刑事判决书认定汝州市房产管理中心工作人员张云召犯买卖国家机关证件罪等被判处有期徒刑5年3个月。听证中被执行人刘许可认可该房产权证照为张云召代其办理。本院（2017）豫0482民初1812号民事判决书中认定被执行人顾芳芳与案外人签订的房屋买卖协议是在案外人不知情的情况下单方签订，案外人并没有出卖涉案房产的意思表示，双方在庭审中均称房屋买卖协议上的印章并非合同双方当事人本人所加盖，被执行人亦未履行合同义务向案外人支付房款，且被执行人认可涉案房产权属登记证书为通过非正常途径取得，故涉案房屋买卖协议依法未成立。
本院认为：该处房产现登记的所有权人虽为被执行人顾芳芳，但本院的民事判决书已认定该房产权属登记证书为通过非正常途径取得，该房屋买卖协议依法未成立。鉴于该房产证照在办理过程中有违法之处，被执行人对该房产享有的所有权有待确认，故本院查封拍卖欠妥，案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定。裁定如下：
一、撤销本院（2015）汝执字第602号执行裁定书中“查封被执行人顾芳芳所有的汝州市广成东路南侧天瑞住宅3号楼2单元3楼西户（房产证号：汝房权证汝州市字第20130000**号）”部分。
二、撤销本院（2015）汝执字第602-2号执行裁定书中“评估拍卖被执行人顾芳芳所有的汝州市广成东路南侧天瑞住宅3号楼2单元3楼西户（房产证号：汝房权证汝州市字第20130000**号）”部分。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省汝州市人民法院提起诉讼。
审判长 ：刘学彬
审判员 ：郭天立
审判员 ：牛振民
二〇一七年六月十五日
书记员 ：何伟峰
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0115刑初568号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人袁某，无业，住广州市南沙区。因本案于2015年10月14日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2016年10月13日被广州市南沙区人民检察院继续取保候审，同年11月1日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2016]567号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年4月26日21时许，被告人袁某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至本区横新东线四涌半路段时，发生交通事故，后因伤势严重被送往医院抢救。2015年10月14日，被告人袁某自动到公安机关接受处理。经鉴定，被告人袁某案发时血液中酒精含量为160.9mg/100mL。另查明，被告人袁某与事故相对方雷勤达成协议，并支付了赔偿款800元。公诉机关认为被告人袁某具有自首的从轻处罚情节，建议判处其拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁某有自首情节，依法可以从轻处罚；袁某无驾驶资格驾驶无号牌机动车，予以从重处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人袁某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第一款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许东俊
二〇一六年十一月三日
书 记 员 常嘉瑜
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初6375号
原告：李本春，女，1955年5月5日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：黄学文，重庆言民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴秀芳，重庆言民律师事务所律师。
被告：重庆市开州区人民医院，住所地重庆市开州区汉丰街道安康街8号，统一社会信用代码1250023445178262X7。
法定代表人：何如钢。
委托诉讼代理人(特别授权)：雷海英，重庆帅风律师事务所律师。
委托诉讼代理人(特别授权)：谭成帅，重庆帅风律师事务所实习律师。
原告李本春诉被告重庆市开州区人民医院劳动争议一案本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告李本春及其委托诉讼代理人吴秀芳，被告重庆市开州区人民医院委托诉讼代理人雷海英、谭成帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李本春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告李本春经济补偿金9880元；2、判决被告支付原告李本春加班工资65129元；3、诉讼费由被告重庆市开州区人民医院承担。事实和理由：原告李本春于2008年8月入职被告重庆市开州区人民医院，在该院外二科从事保洁工作，2016年9月30日被辞退。原告从入职至被辞退期间，周末、法定节假日均在上班，周末共加班440天，法定节假日共加班89天，但被告没有依法支付加班费，也没有依法支付经济补偿金。被告还给原告发放了工作服、饭卡。崔伟和万学恩是原告聘请的工作人员，代为被告向原告等人发放工资和代发保洁用品。为维护原告的合法权利，原告向重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，现依法起诉，请求支持原告的诉求。
被告重庆市开州区人民医院辩称，被告不存在无故辞退原告的说法，是因为被告与开县亮鑫保洁有限公司(简称亮鑫公司)的合同到期，被告从2012年之前就将原告所述的工作通过派遣、承包的方式交给了亮鑫公司，原告所称的万学恩系亮鑫公司的员工，崔伟是亮鑫公司的法人，被告与亮鑫公司系合同关系，不存在经济补偿。原告即使享有该项权利，也与被告无关，即使原告所说的能够成立，也已经超过了仲裁时效和诉讼时效，综上，请求法庭驳回原告的诉求，依法判决。
经审理查明：原告李本春在被告重庆市开州区人民医院外二科从事保洁工作。2016年9月30日，被告重庆市开州区人民医院通知原告李本春不再来工作。因原告李本春与被告重庆市开州区人民医院发生劳动争议，向重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为原告李本春已年满62周岁，申请仲裁的主体不适格，遂该委于2017年9月26日作出渝开劳人仲不字〔2017〕第37号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。原告李本春不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告李本春身份证复印件、被告重庆市开州区人民医院卫计委登记信息复印件、渝开劳人仲不字〔2017〕第37号《不予受理案件通知书》、劳务派遣合同复印件、病区保洁承包合同复印件、2015年9月至2016年9月费用报销审批单、发票、工资表、加班记录复印件等载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(国发〔1978〕104号)、《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》(劳社厅函〔2001〕125号)规定：国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。本案原告李本春自称从2008年8月起进入被告重庆市开州区人民医院工作李本春时已年满53周岁，达到了国家法定退休年龄，与用人单位形成的是劳务关系，不是劳动关系。原、被告之间的法律关系不属于《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告李本春的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取５元，由原告李本春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 雷洪
二〇一七年十一月六日
书记员 周欢
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
〔2011〕芜中刑终字第00033号
原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴学富，男，1961年9月21日出生，汉族，大学文化，原南陵县农机管理局局长，中共党员，住安徽省南陵县。2010年6月7日因涉嫌受贿被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。2010年12月6日因犯受贿罪被原审法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
辩护人吴焕澄，安徽籍山律师事务所律师。
安徽省南陵县人民法院审理安徽省南陵县人民检察院指控原审被告人戴学富犯受贿罪一案，于2010年12月6日作出（2010）南刑初字第169号刑事判决。原审被告人戴学富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）2004年初，被告人戴学富代表南陵县农机局分二次付款购买了彭某3、彭某1及彭某2生共同开发的位于本县五里大转盘“金穗大厦”的十一个门面房，2004年3、4月份的一天，戴学富在县农机局老宿舍楼二楼的家中，非法收受“金穗大厦”开发商彭某2生所送好处费3万元。2009年下半年的一天，被告人戴学富因害怕有关部门的查处，主动将该3万元退还给彭某2生。
上述事实，原判列举证人彭某2、彭某3、彭某1的证言；被告人戴学富的供述；彭某3、彭某1和南陵县农机局签订的“金穗大厦统建协议”、“补充协议”以及农机局的付款凭证；中共南陵县纪律检查委员会出具的“关于对戴学富有关经济问题进行初步核实的情况说明”等证据证实。
（二）2005年底，芜湖市中天工程机械有限公司在中标取得韩贷项目挖掘机的“委托管理权”后，为日后还款方便，该公司法定代表人章某在本县东门梅园宾馆一餐厅包厢内，向被告人戴学富行贿2万元。
上述事实，原判列举证人章某的证言、被告人戴学富的供述等证据证实。
（三）2007年9月份左右，被告人戴学富代表南陵县农机管理局一次性付款购买了南陵永晟房地产公司开发的“弋江永晟花园”12个门面的房产，非法收受南陵永晟房地产开发公司送的好处费1万元。
上述事实，原判列举证人李某的证言、被告人戴学富的供述、南陵县永晟房地产开发有限责任公司与南陵县农机局签订的商品房买卖合同等证据证实。
（四）南陵县鲁班集团神牛机械有限公司生产的农机是国家农机补贴的目录产品，该公司经理牧某为及时拿到农机补贴资金，分别于2008年底、2009年底两次送给戴学富人民币4000元，戴学富在农机补贴程序上对该公司给予了关照。
上述事实，原判列举证人牧某的证言、被告人戴学富的供述等证据证实。
综上，原审法院认定被告人戴学富收受他人贿赂64000元。
原公诉机关还当庭出示了被告人戴学富的户籍证明、任职文件、到案经过、退款证明及相关举报材料等证据。
原判认为：被告人戴学富利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人贿赂，行为已构成受贿罪。侦查机关在接到举报对戴学富立案侦查后，戴学富即如实交代了举报范围外的犯罪事实，依据相关司法解释精神，其行为应以自首论。案发后，其亲属已退清全部赃款，考虑其犯罪情节，采纳辩护人请求对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第二款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第四款第（二）项之规定，判决：被告人戴学富犯受贿罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
戴学富的上诉理由：一、认定上诉人在案发前退还彭某2生的3万元构成受贿，缺乏事实与法律依据，不应计入受贿数额。二、认定上诉人收受李某10000元贿赂，缺乏事实依据，系借款。故量刑畸重。辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定戴学富实施受贿的上述事实及证据经原审庭审质证查实，相互印证，本院予以确认。
本院认为：上诉人戴学富利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人贿赂，其行为已构成受贿罪。原判定罪准确，本院予以支持。对于上诉人戴学富退还给彭某2生的3万元是否应计入受贿数额的问题，本院认为，上诉人戴学富在2004年即收受了该笔款项，而其在2009年才将该笔款项退还。其在原公诉机关多次供述将该笔款项退还的原因是其知道县里有关部门在查其的问题，心里害怕，就想把钱退了。故上诉人戴学富及辩护人提出该笔款项不应计入受贿金额的意见，本院不予采纳。对于上诉人及辩护人提出收受李某的款项系借款的问题，本院认为，证人李某的证言证实，南陵县农机局在购买该公司开发的“弋江永晟花园”门面房时，其在办公室给了戴学富不是1万就是2万元的佣金。上诉人戴学富辩解当时只是借李某的钱，回去清点后，只有13500元，该辩解也不符合常理，首先，上诉人对借款的具体数额尽然不清楚，回去才予以清点，不符合借款的一般程序，其次，上诉人没有向李某出具借条。故上诉人及辩护人相关意见亦不予采纳。原判定罪正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 王士平
审判员 郑 丰
二Ｏ二Ｏ一一年一月十日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项：原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
附件(个)
超大附件
正在检测超大附件
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1523民初2180号
原告：江勇武，男，1963年9月1日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告：王尚勤，男，1964年6月29日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告：范中余，男，1956年7月22日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告：滕安平，男，1963年1月21日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告：余仁金，男，1961年7月7日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告：王少波，男，1969年1月14日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告：江勤勤，男，1988年6月16日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
被告：傅业权，男，1966年3月10日出生，汉族，安徽省住舒城县。
原告江勇武、王尚勤、范中余、滕安平、余仁金、王少波、江勤勤诉被告傅业权劳务合同纠纷一案，于2017年5月17日立案。2017年6月19日，原告江勇武、王尚勤、范中余、滕安平、余仁金、王少波、江勤勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取1240元，由原告原告江勇武、王尚勤、范中余、滕安平、余仁金、王少波、江勤勤负担。
审判员 王 垂 明
二〇一七年六月十九日
书记员 查雯雯（代）
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0111执643号
申请执行人:王希宣，男，汉族，1971年10月18日生，住址：河南省温县。
被执行人：武汉市湖工精密模塑研究院有限公司，住所武汉市洪山区湖北工学院46幢3层。
法定代表人：程朝文。
本院在执行王希宣与武汉市湖工精密模塑研究院有限公司劳动争议一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九���之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘亚青
执行员 彭 芳
二〇一七年九月十一日
书记员 李雨萌