wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第1814号
原告陈明亮。
委托代理人华旭斌、盛玉文。
被告胡乔华。
原告陈明亮为与被告胡乔华民间借贷纠纷一案，于2012年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈明亮的委托代理人华旭斌到庭参加了诉讼；被告胡乔华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈明亮诉称，原被告系朋友关系，2009年5月1日，被告因生意缺少资金为由向原告借款人民币21045元，上述事实有被告出具的借条一份为凭。后经原告催讨未果。现诉至本院，请求判令：被告归还原告借款本金21045元并支付利息（自起诉之日起按银行同期同类��款利率计付至实际履行之日止）。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告胡乔华未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的上述证据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡乔华向原告借款21045元未归还的事实，有其本人出具的借条为凭，足以认定。现原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡乔华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡乔华于本判决生效后十日内归还原告陈明亮借款本金人民币21045元并支付利息（从2012年7月25日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，保全费230元，由被告胡乔华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币326元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王闽芳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 俞霞珍
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢102号之一
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社。住所地郑州市惠济区金杯路10号金蓝湾小区。
法定代表人阎秀霞。
被执行人河南西花园商务俱乐部有限公司，住所地：郑州市嵩山南路18号。
法定代表人：谢并社。
被执行人河南信心药业有限公司，注册地址：郑州市陇海中路56号。
法定代表人：赵金光。
被执行人郑州市花园酒店有限公司，住所地：郑州市金水路3号。
法定代表人：谢国胜。
被执行人谢并社，男，汉族，1960年6月4日出生，住郑州市。
被执行人谢国胜，男，汉族，1962年10月2日出生，住郑州市。
被执行人赵金光，男，汉族，1954年12月24日出生，住郑州市中原区。
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与被执行人河南西花园商务俱乐部有限公司、河南信心药业有限公司、郑州市花园酒店有限公司、谢并社、谢国胜、赵金光发出执行通知书，责令被执行人河南西花园商务俱乐部有限公司、河南信心药业有限公司、郑州市花园酒店有限公司、谢并社、谢国胜、赵金光金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）惠民二初字第86号民事判决书，向被执行人河南西花园商务俱乐部有限公司、河南信心药业有限公司、郑州市花园酒店有限公司、谢并社、谢国胜、赵金光发出执行通知书，责令被执行人河南西花园商务俱乐部有限公司、河南信心药业有限公司、郑州市花园酒店有限公司、谢并社、谢国胜、赵金光三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南西花园商务俱乐部有限公司、河南信心药业有限公司、郑州市花园酒店有限公司、谢并社、谢国胜、赵金光至今未按通知书履行。经查，被执行人财产不利于评估拍卖，且申请人与被执行人积极进行协商并达成了和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2009）惠民二初字第86号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张霄鹏
审 判 员 穆 牧
代理审判员 袁艳明
二〇一六年十月八日
书 记 员 许文聪
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初1363号
原告郭宏杰，无固定职业。
被告孙连来。
原告郭宏杰诉被告孙连来租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员张静适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行审理。原告郭宏杰到庭参加诉讼，被告孙连来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日至2015年2月20日，被告租用原告所有的货车一辆，每月租金1万元，共计租金12万元。2015年8月16日，被告向原告出具欠条，确认租期内租金已经支付83000元，剩余37000元未付。后原告多次向被告索要剩余租金，被告均未支付，现特诉至贵院，请求判令被告给付原告租金37000元及利息（自2015年8月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告孙连来未到庭，也未提交书面答辩状。
本院审理查明，原告郭宏杰陈述被告孙连来租用其所有的货车，经双方对租金结算后，被告向其出具欠条，后被告未按承诺支付租金，故原告诉至法院，请求判令被告支付所欠货车租金37000元及利息。
原告为证明其主张，向本院提交《租车协议》一份，内容为“今租货车一辆月租金一万元整，货车用油由甲方承担。其余货车所产生的一切费用由乙方承担，甲方概不承担。甲方孙连来乙方郭爱吉20**年2月20日”，证明被告向其租用货车，约定租金为每月1万元，该协议由原告的哥哥郭爱吉代其签订。
原告还向本院提交《欠条》一张，内容为“2014年2月20日-2015年2月20日孙连来租用郭宏杰货车一年期共计壹拾贰万元整（120000），已付捌万叁仟元整（83000元），余叁万柒仟元没付（37000元）。2015年8月16日孙连来××开发区朝阳镇沙集村3-18号”，证明被告尚欠其租金37000元未付。
上述事实，有原告提供的《租车协议》、《欠条》以及庭审笔录予以作证，本院依法确认。
本院认为，出租人将租赁物出租给承租人使用，承租人应当按照租赁合同的约定支付租金，本案原告将货车出租给被告使用，被告应该按照双方签订的《租车协议》约定支付货车租金。被告向原告出具了欠条，对于双方的租赁费用已经结算清楚，故被告应当支付原告��金37000元。欠条上并未约定利息，但原告要求自2015年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙连来于本判决生效之日起十日内支付原告郭宏杰租金37000元及利息（利息从2015年8月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告孙连来承担（因原告已预交，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之��起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费725元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交于本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张静
二〇一六年五月六日
书 记 员 徐莹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质��目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间内届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效额中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支��迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣04行初40号
原告徐勋华，男，汉族，1954年1月15日出生，住江西省九江市修水县。
被告修水县人民政府，住所地：江西省修水县义宁大道199号。
法定代表人：张林，县长。
本院在审理原告徐勋华诉被告修水县人民政府土地行政征收纠纷一案中，原告徐勋华于2017年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告徐勋华申请撤回起诉符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告徐勋华撤回起诉；
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告徐勋华负担。
审判长 刘 波
审判员 张 伟
审判员 商 宏
二〇一七年七月三十日
书记员 肖鹏坤
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执2384号之一
申请执行人：王翠娴，女，汉族，1986年5月6日出生，住所地广东省深圳市。
被执行人：黄靖，男，汉族，1980年6月18日出生，住所地广东省广州市。
申请执行人王翠娴申请执行被执行人黄靖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初5419号民事判决书已发生法律效力，由于黄靖未履行生效民事判决确定的义务，权利人王翠娴于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人黄靖偿还借款本金人民币50000.00元及利息、逾迟延履行期间加倍部分债务利息。本院于2017年4月26日立案执行。
本案在执行的过程中，依法向被执行人黄靖发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人黄靖至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院轮候查封了被执行人黄靖名下所有的位于广东省广州市番禺区南村镇兴南大道368号新光城市花园四期一街145号541房的产权，因该房已被广州市番禺区人民法院以（2016）粤0113执5768号执行案首封，本院于2017年6月21日向该院参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院于2017年8月1日对被执行人黄靖限制消费及于2017年8月17日纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，除轮候查封了被执行人黄靖名下所有的位于广东省广州市番禺区南村镇兴南大道368号新光城市花园四期一街145号541房的产权，并向首封产权法院参与分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执2384号执行案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以��人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海青
审判员 陈文超
审判员 黄继锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 王智超
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0203执1412号
申请执行人孙某，男，住包头市昆区。
被执行人石某某，男，住包头市昆区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初78号民事调解书，申请执行人孙某与被执行人石某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关���人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人石某某所有的汽车一辆。
查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张昊
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘舰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1311民初5104号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人：佟艺明，男，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社营业部职工。
被告：陈玲玲，女，1982年5月29日出生，汉族，户籍登记地：临沂市罗庄区，现住址不详。
被告：王子强，男，1977年8月26日出生，汉族，户籍登记地：临沂市兰山区，现住址不详。
被告：许娟，女，1978年8月10日出生，汉族，户籍登记地：临沂市兰山区，现住址不详。
被告：王子刚，男，1979年4月19日出生，汉族，户籍登记地：临沂市罗庄区，现住址不详。
被告尤彩菊，女，1988年1月25日出生，汉族，户籍登记地：临沂市罗庄区，现住址不详。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告陈玲玲、王子强、许娟、王子刚、尤彩菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佟艺明到庭参加诉讼，被告陈玲玲、王子强、许娟、王子刚、尤彩菊经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告陈玲玲于2008年10月23日向原告借款190000元，于2009年8月23日到期，用于购陶土，按月付息，到期还本，现结欠借款本金189105.51元及利息；并由被告王子强、王子刚为该笔借款提供连带责任保证。我社与被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。被告王子强与被告许娟、被告王子刚与被告尤采菊均系夫妻关系。均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告陈玲玲未能按合同约定偿还借款本息，被告王子强、许娟、王子刚、尤彩菊亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令被告偿还借款189105.51元及利息。
被告陈玲玲、王子强、许娟、王子刚、尤彩菊应诉后均未答辩。
经审理查明，2008年10月23日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社下属分支机构营业部（以下简称营业部）与被告陈玲玲签订《借款合同》，约定陈玲玲向营业部借款190000元，借款期限自2008年10月23日至2009年8月23日止，借款月利率为13.2825‰，按月付息；若借款人未按约定的期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息。同日，营业部与被告王子强、王子刚签订了《保证合同》，约定王子强、王子刚为上述《借款合同》项下的借款190000元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。被告王子强与被告许娟、被告王子刚与被告尤采菊均系夫妻关系，同日签订《保证人及配偶同意担保承诺书》。上述合同签订后，原告依约发放贷款190000元给被告陈玲玲。借款到期后，被告陈玲玲未能按时归还借款本金，原告按合同约定于2009年9月21日扣划被告陈玲玲借款本金0.12元，2012年8月4日扣划借款本金185.3元，2012年12月24日扣划借款本金709.07元，现尚欠原告借款本金189105.51元及利息未还，被告王子强、许娟、王子刚、尤彩菊亦未能履行保证责任。后该款经原告催要未果。为此原告于2011年8月26日诉至本院，因提供住所信息不实，本院于2016年7月13日裁定驳回起诉，原告于2016年10月27日再次诉至本院。
上述事实，根据原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原告下属营业部与被告陈玲玲、王子强、王子刚签订的《借款合同》、《保证合同》、被告许娟、尤彩菊向原告出具的《保证人及配偶同意担保承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方具有法律约束力。营业部系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告陈玲玲未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告王子强、许娟、王子刚、尤彩菊作为连带责任的保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任；被告王子强、许娟、王子刚、尤彩菊在承担连带清偿责任后，有权向被告陈玲玲追偿。现原告要求被告陈玲玲偿还借款本金189105.51元及利息，要求被告王子强、许娟、王子刚、尤彩菊承担保证责任，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告陈玲玲、王子强、许娟、王子刚、尤彩菊经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玲玲于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币189105.51元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2008年10月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王子强、许娟、王子刚、尤彩菊对被告陈玲玲的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告陈玲玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告陈玲玲、王子强、许娟、王子刚、尤彩菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王文思
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初1284号
原告:峨眉山市聚友物业服务有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：毛明寿，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：吕丽，女，生于1969年2月10日，汉族，系公司员工，住四川省峨眉山市。
被告：李佳恒，男，汉族，年龄不详，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告峨眉山市聚友物业服务有限公司诉被告李佳恒物业服务合同纠纷一案中，原告峨眉山市聚友物业服务有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市聚友物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告峨眉山市聚友物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市聚友物业服务有限公司负担。
审判员 郑欣
二〇一七年八月十五日
书记员 唐娟
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初1327号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孙×，男，1971年3月16日出生，因酒后滋事于2013年10月18日被北京市公安局东城分局行政拘留七日；现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2016]1264号起诉书指控被告人孙×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人孙×于2015年8月15日15时许，在本市朝阳区望京×酒楼一层，因琐事与陈×（男，25岁，山西省人）等人发生纠纷，后其持半截酒瓶将陈×左腰部扎伤，致陈“左髂腰部开放创口形成”，经刑事科学技术鉴定为轻伤二级，后被抓获归案。公诉机关认为被告人孙×具有如实供述，赔偿被害人经济损失的从轻处罚情节，建议判处被告人孙×有期徒刑六个月至八个月。
被告人孙×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 杨
二〇一六年八月五日
书记员 张荣容
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014���高坪民初字第1535号
原告：李某某。
被告：刘某。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费130元由原告李某某承担。
审判员 冯小东
二〇一四年六月十六日
书记员 吴学慧
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）吉0722民初2971号
原告长岭县永久镇团山村红日农业化肥种子商店，地址长岭县。
统一社会信用代码92220722MA1410HX6J。
经营者刘某，女，1947年12月24日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县。
委托代理人李某，男，1967年8月6日生，汉族，个体工商户，住吉林省白城市洮北区。
被告孙某，男，47岁，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告长岭县永久镇团山村红日农业化肥种子商店与被告孙某买卖��同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费50元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张洪新
二〇一七年十一月十六日
书记员 王洪敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津01刑更1416号
罪犯张禹，男，1988年10月11日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化。现在天津市河西监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2015年10月13日作出（2015）青刑初字第0438号刑事判决，以被告人张禹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5000元。刑期自2015年4月21日起至2018年8月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月12日立案并公示,公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯张禹在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张禹符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张禹在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次、监狱级表扬奖励1次、先进个人单项奖励1次。另查，原判罚金5000元已执行完毕。以上事实有天津市河西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯张禹在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张禹减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2015年4月21日起至2017年12月20日止），并处罚金5000元不变(已执行)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘东行
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0482刑初552号
自诉人王秋兰，女，1948年6月29日出生，汉族，农民，住河南省汝州市。
被告人王玲玉，女，1971年2月10日出生，汉族，农民，住河南省汝州市。
自诉人王秋兰以被告人王玲玉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，自诉人于2017年7月29日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王秋兰在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律���定，依法应予准允。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王秋兰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘延斌
二〇一七年七月二十九日
书记员 申艳芳
附适用法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渡法民保字第00104号
申请人某某银行股份有限公司重庆大渡口支行。
负责人魏昶。
被申请人廖某某，女，1968年7月31日出生，汉族。
被申请人廖某某，男，1966年4月14日出生，汉族。
被申请人彭某，男，1993年6月1日出生，汉族。
被申请人苟某，女，1968年7月1日出生，汉族。
被申请人重庆某某实业有限公司。
法定代表人廖荣刚。
被申请人重庆某某商贸有限公司。
法定代表人彭一。
被申请人重庆某某建筑有限公司。
法定代表人李光明。
申请人某某银行股份有限公司重庆大渡口支行因与被申请人廖某某、被申请人廖某某、被申请人彭某、被申请人苟某、被申请人重庆某某实业有限公司、被申请人重庆某某商贸有限公司、被申请人重庆某某建筑有限公司借款合同纠纷一案，已由重庆仲裁委员会立案受理，在案件仲裁过程中，申请人某某银行股份有限公司重庆大渡口支行向重庆仲裁委员会提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，冻结被申请人廖某某、被申请人廖某某、被申请人彭某、被申请人苟某、被申请人重庆某某实业有限公司、被申请人重庆某某商贸有限公司、被申请人重庆某某建筑有限公司的银行存款420万元或查封、扣押其相应价值的财产。重庆仲裁委员会于2015年8月25日将该申请提交本院，申请人某某银行股份有限公司重庆大渡口支行以自有资产为本次保全提供担保。
本院认为，申请人某某银行股份有限公司重庆大渡口支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下:
冻结被申请人廖某某、被申请人廖某某、被申请人彭某、被申请人苟某、被申请人重庆某某实业有限公司、被申请人重庆某某商贸有限公司、被申请人重庆某某建筑有限公司的银行存款420万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 杨 军
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘海红
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执620号之一
申请执行人苏伟杰，男，1978年4月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人石狮市斯乐集成建材商行，住所地福建省石狮市。
经营者龚书浓，男，1976年7月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人苏伟杰与被执行人石狮市斯乐集成建材商行买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）闽0502民初835号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行，申请强制被执行人支付价款人民币5120元及相应的违约金。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人石狮市斯乐集成建材商行纳入失信被执行人名单并向其经营者龚书浓发出限制高消费令。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及经营者龚书浓的下落，且同意终结本案本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初835号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一七年九月二十七日
书记员 李鸿源
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0302民初1726号
原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人：李长旺，该分行行长。
委托诉讼代理人：郭利民，男，1964年10月40日生，汉族，该分行个贷中心客户经理，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：李明娟，江苏苏彭律师事务所律师。
被告：李延新，男，1979年6月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告李延新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法由审判员王峰独任审判，并于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明娟、郭利民及被告李延新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿欠款本金4万元及利息、罚息（按照双方签订的协议计算，暂计算至2018年2月24日利息、罚息合计为7844.48元，之后继续计算至实际清偿之日）。2、被告支付律师费3000元；3、被告承担诉讼费、保全费、公证费2000元。事实与理由：被告于2015年9���23日通过原告在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向原告申请借款4万元。合同约定：期限1年，到期一次性还本付息，贷款利率为年利率6.3%，贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上浮50%计算等。上述合同签订后，原告于2015年9月23日向被告发放了贷款，被告支用贷款4万元。原告多次联系被告还款，但被告至今仍未归还。截至2018年2月24日，被告尚未偿还本息合计为47844.48元。原告为此诉至法院。
被告李延新辩称，对本金金额无异议，律师代理费不应当由我承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭举证，本院认证如下：公证书、贷款账户基本信息可以证明原、被告存在借贷关系、款项未付等情况。律师费发票及打款凭证可以证明原告因本案诉讼支出律师费情况。公证费转款记录可以证明原告公证费支出情况。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，被告通过原告在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，主要约定：借款额度为0元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动��效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款���立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。
原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告于2015年9月27日支用4万元。截至2018年4月26日，被告尚欠原告本金4万元、利息及罚息8613.83元。
本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告李延新之间签订的《中��建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》等，是双方当事人真实意思表示，合法有效。
原告依约向被告放款，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息的违约责任。截至2018年4月26日，被告尚欠原告本金4万元、利息及罚息8613.83元，故关于原告要求被告支付欠付的本金、利息及罚息的诉请，符合双方约定，本院予以支持。2018年4月27日至实际付清之日的利息及罚息应按双方约定继续计算。
关于律师代理费。因合同已约定“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担”。经计算，该金额符合江苏省律师费收费标准。故原告要求被告赔偿律师代理费3000元的��请，本院予以支持。
关于公证费。本院认为该费用不属于原告的必然损失，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告李延新一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金4万元及利息、罚息（本金截至2018年4月26日。利息、罚息计算至2018年4月26日为8613.83元，从2018年4月27日至本金给付完毕之日的利息，以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。
2018年4月26日后，被告李延新如有其他向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。
二、被告李延新于本判决生效之日起五日内赔偿���告中国建设银行股份有限公司徐州分行律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一八年五月二十三日
书记员 王晓羽
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第11131号
原告上海静安新成物业有限公司，注册地上海市闵行区，主要营业地上海市闵行区。
法定代表人王永康，董事长。
委托代理人蒋勇，该公司工作人员。
被告金京善，男，1970年6月7日出生，住吉林省延吉市。
原告上海静安新成物业有限公司（以下简称静安新成公司）与被告金京善物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告静安新成公司的委托代理人蒋勇到庭参加诉讼。被告金京善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告静安新成公司诉称，被告系原告所进行物业服务的宜山路XXXX弄（XXXX）XX号XXX室业主，2013年1月至2013年11月的物业服务费至今未付。经原告多次催讨，被告仍置之不理，故原告起诉至法院，请求判令被告支付2013年1月至2013年11月的物业服务费1,771元（人民币，下同）及滞纳金。诉讼中，原告放弃滞纳金部分的诉讼请求。
被告金京善未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告静安新成公司于2011年12月8日与上海市闵行区XXXX业主大会签订《物业服务合同》，合同主要内容为：原告对位于上海市闵行区宜山路XXXX弄小区进行物业管理服务；合同期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止；物业服务费的收取，高层住宅为每月每平方米1.65元，商铺每月每平方米2元；合同另对双方权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告对该小区实际提供物业管理服务至2013年11月30日止。期间，2013年10月30日，上海市闵行区XXXX业主委员会向静安新成公司出具函一份，主要内容为：业主委员会与上海新长宁集团大楼物业有限公司于2013年10月30日签订了《XXXX物业服务合同》，合同约定上海新长宁集团大楼物业有限公司将于2013年12月1日正式进驻我XXXX实施物业服务，望贵公司在2013年12月1日前做好XXXX物业移交准备工作。
另查明，2006年11月7日至2014年7月14日期间，上海市闵行区宜山路XXXX弄XX号XXX室房屋产权登记于被告金京善及案外人李善女名下，该房屋建筑面积为97.61平方米。被告自2013年1月至2013年11月未付物业服务费。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、函、住户情况登记表及本院调取的房地产登记簿、常住人口信息以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告静安新成公司与被告金京善所在小区业主大会签订的物业服务合同，符合现行法律、法规规定，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力。原告按照合同约定提供了物业管理服务，根据权利义务相一致的原则，被告理应依约向原告给付相应的物业服务费。原告要求被告支付物业服务费的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。现原告主张物业服务费以1,771元计，于法有据，本院予以确认。关于原告放弃滞纳金部分的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告金京善于本判决生效之日起十日内给付原告上海静安新成物业有限公司自2013年1月起至2013年11月止的物业服务费1,771元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告金京善负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
审 判 员 陆玲英
人民陪审员 童笑钦
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马悦晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初1976号
原告:连代萍,女,1975年7月10日出生,汉族，四川省名山县人,住四川省名山县。
委托诉讼代理人：王树江，何素华，四川清正律师事务所律师。
被告:李小林,男,1969年5月12日出生,汉族,眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。
被告：李珊，女，1971年1月8日出生，汉族，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。
原告连代萍与被告李小林、李珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连代萍及委托诉讼代理人何素华到庭参加了诉讼，被告李小林、李珊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连代萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款30万元以及从起诉之日到付清之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费被告承担。庭审中，原告连代萍变更利息请求，要求被告给付从2017年5月16日起，以本金30万元为基数，按年利率6%计算至本金付清之日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告连代萍经人介绍与被告李小林认识。2014年9月16日被告李小林以做工程的为由，向原告借款30万元。原告于当日出借现金30万元给被告李小林。被告李小林收到借款后，出具了“今借到连代萍现金（300000.00元整）大写叁拾万元整，借款人：李小林2014.9.16，全担保人：左纯金”的借条一张。被告借款后没有按照口头约定归还本金，因被告李小林和被告李珊系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故请求判令二被告归还借款及利息。
被告李小林、李珊在答辩期内未作出答辩。
原告连代萍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.用以证明原、被告主体资格、二被告系夫妻关系、夫妻共同债务的双方身份信息证明、二被告《户信息详情》等证据；2.用以证明被告李小林向原告连代萍借款事实的《借条》，加盖了银行印章的《中国工商银行借记卡历史明细清单》等证据。
根据当事人陈述和审理，对本案的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的双方身份信息及二被告《户信息详情》等证据均来自于公安机关并由公安机关加盖印章，其证据真实合法，本院予以采信，对其证明的双方身份信息及二被告系夫妻关系的事实本院予以确认；2.对原告提交的由被告出具的《借条》有被告李小林的亲笔签名和捺印，对原告提交加盖了银行印章的《中国工商银行借记卡历史明细清单》等证据真实合法，本院予以采信。原告在银行的取款金额和时间与被告出具借条时间相互印证，对被告向原告借款30万元的事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告按照双方的约定向被告李小林提供了30万元的借款，被告李小林向原告出具了借条，双方的借款约定是其真实意思表示，并不违背法律、法规的规定，双方的借贷关系成立且合法有效，双方当事人应当按照约定，履行自己的义务。原告连代萍在支付借款后，被告李小林负有返还该借款义务，对于原告连代萍要求被告李小林偿还30万元借款的诉讼请求符合“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院应予支持。因双方在借条上没有利息约定，原告要求被告以借款本金30万元为基数，从2017年5月16日起，按年利率6%计算至本金付清之日止的利息的诉讼请求，符合“借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的法律规定，本院应予以支持。
原告提交的《户信息详情》虽然能证明二被告系夫妻关系，但该证据没有记载二被告的结婚时间，该证据不足以证明本案的债务发生在夫妻关系存续期间，对此原告应承担举证不能的后果，原告要求被告李珊承担共同偿还责任的诉讼请求,本院不能支持。
二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证和答辩的权利，对此应承担由此产生的不利后果。综上所诉，原告要求被告立即偿还原告借款30万元及以借款本金30万元为基数，从2017年5月16日起，按年利率6%计算至本金付清之日止的利息的请求符合法律和双方约定，本院应予支持；原告仅凭《户信息详情》认定本案借款系夫妻共同债务，要求被告李珊承担共同偿还责任，属证据不充分，其请求本院不予支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小林于本判决书生效后十日内偿还原告连代萍借款本金30万及利息（利息的计算方式：以借款本金30万元为基数，从2017年5月16日起，按年利率6%计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告连代萍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费600元，由被告李小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到眉山市中级人民法院缴纳上诉案件受理费后，向该院提出上诉，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本。
审 判 长 游碧祥
审 判 员 周明光
人民陪审员 曾福田
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄浩洋
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏06行终183号
上诉人（原审原告）陆井才，男，1956年12月18日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋经济技术开发区管理委员会，住所地如皋市。
负责人马金华，主任。
上诉人陆井才因与被上诉人如皋经济技术开发区管理委员会（以下简如皋管委会）房屋拆迁补偿安置协议一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，陆井才向一审法院提交起诉状称，2012年4月2日，如皋管委会进行拆迁过程中仅用两小时进行动员，随后要求陆井才在空白的协议上签字。如皋管委会未对征用土地事项张贴公告，未与陆井才签订房屋拆迁征用补偿安置协议书，未对陆井才的涉案房产公开、公正评估及公示等，请求确认如皋管委会对陆井才作出的房屋拆迁补偿安置程序违法。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条的规定，当事人认为行政机关的某一行政行为侵害其合法权益时，可以提起行政诉讼，向法院提起行政诉讼必须有明确的诉讼请求。本案中，陆井才笼统要求确认如皋管委会对其作出的房屋拆迁补偿安置程序违法，既主张没有将土地征收上墙公示的行为违法、未签订房屋拆迁征用补偿安置协议书的行为违法，又主张涉案房地产没有经过公开、公正的评估、评估未公示公告违法，涉及三个不同的行为。陆井才的诉讼请求不具有确定性。一审法院向陆井才释明，对于相关事项涉及多个行为的，可直接起诉终局性的行政行为。陆井才表示，其是要求法院确认所签订的协议无效，但在谈话笔录签字时，陆井才又备注认为房屋征收没有公示公告违法，土地征收没有公示公告违法。依照行政诉讼法的基本原理，一个诉讼案件对应一个行为，在一个行政案件中不可以同时要求处理其他的行政法律关系或事实法律关系，也即提起行政诉讼要符合“一事一理”的原则。陆井才的起诉，不符合上述基本原则。另案涉协议在2012年签订，根据行为时的法律规定，案涉房屋搬迁补偿安置协议亦未纳入行政诉讼的受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款之规定，裁定驳回陆井才的起诉。
上诉人陆井才上诉称，一审裁定认定事实、适用法律错误，请求本院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审或查清事实后改判。
被上诉人如皋管委会未作二审答辩。
本院经审查查明，如皋管委会在一审中，向一审法院提交了陆井才户的《房屋拆迁调查评估结果确认书》、如皋经济贸易开发总公司与陆井才签订的《如皋市房屋拆迁补偿安置协议》（签署日期为2012年10月30日）等证据。一审审理中，根据法院释明，陆井才将其诉讼请求明确为要求确认所签订的协议无效。陆井才在法院谈话笔录的尾部标注了“房屋征收土地征收都没有公示公告”的内容。
本院认为，陆井才先前提供的起诉状中，虽存在诉讼请求及事实和理由仅针对行政程序的问题，但经一审法院释明后，陆井才已经明确诉讼请求，即要求确认所签订的补偿安置协议无效。陆井才特别标注的“房屋征收土地征收都没有公示公告”内容以及陆井才起诉状中就补偿协议的形成过程、相关程序问题提出的意见，均可以理解为陆井才针对协议是否合法有效提出的具体理由。应当认定，陆井才经法院释明后，已经明确了诉讼请求，即要求确认所订的补偿安置协议无效。一审法院认定陆井才的诉讼请求不明确不当，本院应予调整。但陆井才与如皋经济贸易开发总公司签署房屋拆迁补偿安置协议形成时间在2012年，按照当时的法律法规的规定，此种因双方当事人协商达成的协议引起的纠纷，当事人起诉的，应依法通过民事诉讼途径救济，故陆井才的起诉不属于行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。陆井才的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围，故陆井才的起诉应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回陆井才的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人陆井才的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一七年五月十九日
书记员 袁金君
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤5224民初591号
原告：黄海亮，男，1966年12月2日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
被告：黄镇金，男，1965年5月13日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。
原告黄海亮与被告黄镇金民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告黄海亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄海亮撤回起诉处理。
审 判 长 胡武雄
人民陪审员 唐荣鑫
人民陪审员 杨纳海
二○二○一六年十二月七日
书 记 员 吴少星
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民再2号
原审原告：李文英，女，1964年3月6日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人：刘庆洪，四川众旺律师事务所律师。
委托代理人：蒋虎，四川众旺律师事务所（实习）律师。
原审被告：岳思学，男，1963年4月29日出生，汉族，住邛崃市。
原审被告：高年华，女，1967年1月22日出生，汉族，住邛崃市。
原审原告李文英与原审被告岳思学、高年华民间借贷纠纷一案。本院作出了（2015）邛崃民初字第2391号民事判决，该判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年9月18日作出（2017）川0183民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原审原告李文英及其委托代理人刘庆洪、蒋虎到庭参加诉讼，原审被告岳思学、高年华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李文英称，原、被告系朋友关系。二被告系夫妻。2011年开始，被告以从事生意为由向原告多次借款累计340000元，并承诺尽快归还。但到2013年被告仍然没有还清借款，原告遂向被告催收借款，经双方协商，被告同意将其所有的现代牌越野车拆价200000元抵扣部分借款，并形成协商纪要。2013年8月23日，被告尚欠原告借款140000元。被告认可对尚未归还的借款计算利息。后来，被告对尚欠的借款本息至今未偿还。现请求法院判令二被告立即归还原告借款本金140000元，并承担资金利息9000元。
原审被告岳思学、高年华未作答辩。
原审对事实证据认定如下：2012年5月15日，被告高年华向原告李文英借款140000元。2013年8月23日原告与被告高年华协调后，确认被告高年华尚欠原告借款140000元，并按此计息。审理中，原告主张该债务为二被告夫妻共同债务，但未提供证据证明，本院不予认定。
原审认为，原、被告在平等自愿基础上建立的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告高年华在获得借款后就应当承担全部偿还借款义务。双方于2013年8月23日签订的协商纪要载明：“按此计息”，但无法确认双方约定利息的计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张2013年8月24日至2015年7月9日期间的利息，约定不明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷或者不定期无息借贷经催告后不还，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，逾期利息（即从原告主张权利之日起）应当按照银行同类贷款的利率计算。
原审判决：一、被告高年华在本判决生效后十日偿还原告李文英借款本金140000元并承担逾期利息；逾期利息的计算方式为：以本金为基数，从2015年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止；二、驳回原告李文英的其他诉讼请求。
再审另查明，一、被告岳思学、高年华分别于2011年7月15日、2011年7月22日、2012年1月21日、2012年5月15日向原告李文英借款100000元、60000元、40000元、140000元，并给原告李文英出具借条四份，借条落款署名为：高年华、岳思学。借款金额共计340000元。2013年8月23日，原告李文英与被告高年华签订协商纪要，约定借款人以北京现代越野车抵扣借款200000元后，尚欠被借款人现金140000元，并以二被告出具的金额为140000元借条作为借款凭据。
二、被告岳思学、高年华于2010年10月25日登记结婚，二被告系夫妻关系。2011年7月26日，二被告协商离婚，并办理了离婚登记手续。2011年7月29日，二被告又登记结婚。
上述事实有原告李文英的陈述和提交的借条、协商纪要、岳思学与高年华结婚登记信息等证据在案佐证，足以认定。
本院再审认为，原审原告李文英借款给原审被告高年华、岳思学有原审被告高年华、岳思学出具的欠借条为凭，事实清楚，原审原、被告之间形成了债权、债务关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由于原审被告高年华、岳思学系夫妻关系，在原审二被告无证据证明对审原告李文英的债务系个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，因此，原审原告主张由原审二被告共同偿还借款的诉请，本院予以支持。原审案件在审理过程中，因原审原告李文英未向本院提供证明原审被告高年华、岳思学系夫妻关系，且发生借款在婚姻关系存续期间的证据。致使本院认定原审被告高年华向原审原告李文英的借款140000元为原原审被告高年华的个人债务，并判决由原审被告高年华承担偿还责任，属于原审事实认定错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销四川省邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第2391号民事判决；
二、被告岳思学、高年华于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告李文英借款本金140000元并承担逾期利息；逾期利息的计算方式为：以本金140000元为基数，从2015年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止；
三、驳回原告李文英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告岳思学、高年华负担。原告李文英已预交垫付，限被告岳思学、高年华在本判决生效后十日内一并给付原告李文英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 许 麟
人民陪审员 王 静
人民陪审员 高 艳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 钱书廷
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初940号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人沈育清，男，1994年4月23日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民，居住地重庆市万州区。因本案于2016年4月19日被捉获，次日被刑事拘留，2016年5月26日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]869号起诉书指控被告人沈育清犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派检察员徐宏德出庭支持公诉，被告人沈育清到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人沈育清于2016年3月16日晚，在本市渝中区嘉韵山水城附近的江边空坝处，趁无人之机，用石头将被害人傅某某停放在该处的一辆面包车的车窗玻璃砸破，盗走其放在车内的照相机一部。
被告人沈育清于2016年3月16日晚，在本市渝中区化龙桥雍江翠湖支马路，趁无人之机，用随身携带的虎口钳将被害人邱某某停放在该处的一辆小轿车的车窗玻璃砸破，盗走其放在车内的少量零钱。
被告人沈育清于2016年3月17日晚，在本市渝中区化龙桥雍江翠湖支马路，趁无人之机，用随身携带的虎口钳将被害人袁某某放在该处的一辆小轿车的车窗玻璃砸破，盗走其放在车内的一个装有化妆品的小布包。
被告人沈育清于2016年4月6日下午，在本市渝中区华村立交下面的支马路，趁无人之机，用随身携带的虎口钳将被害人杨某某停放在该处的一辆小轿车的车窗玻璃砸破，盗走其放在车内的2元硬币及银行卡、身份证等物品。
被告人沈育清于2016年4月9日下午，在本市渝中区李子坝关岳庙外面的空坝处，趁无人之机，用随身携带的虎口钳将被害人夏某某停放在该处的一辆小轿车的车窗玻璃砸破，盗走其放在车内的一部价值622元的iPhone5C型手机。
2016年4月19日16时许，被告人沈育清在本市渝中区被民警捉获，归案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人沈育清多次采用破坏性手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人沈育清在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、扣押物品清单、户籍材料等，有被害人傅某某、邱某某、袁某某、杨某某、夏某某的陈述，有现场指认笔录、涉案财物价格鉴定意见以及被告人沈育清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈育清多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人沈育清归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人沈育清多次以破坏性手段实施盗窃，属酌定量刑情节。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈育清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年12月18日止）
二、被告人沈育清于本判决生效之日起十日将犯罪所得分别退赔被害人傅某某、邱某某、袁某某、杨某某、夏某某；对扣押在案的犯罪工具虎口钳一把予以没收，由扣押机关依法处置。
上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一六年七月八日
书记员 赖玮
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0830民初1644号
原告：曾庆年，公务员。
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：许红，无业。
原告曾庆年与被告许红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆年的委托诉讼代理人董伟海到庭参加了诉讼，被告许红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆年向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款140000元及利息（自2013年3月18日起按年利息24%计算至款项实际付清为止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告曾庆年与被告许红系朋友关系。2013年3月18日，被告以投资生意需要资金为由向原告借款30000元，原告用自己工资收入以现金形式在被告经营的场所将款项交付被告，双方约定月利息2%（即季度利息1800元），未约定具体还款时间。款项出借后，被告支付了第一季度的利息1800元，其余本金及利息未付。2013年5月17日，被告又以投资生意需要资金为由向原告借款30000元，原告用自己工资收入以现金形式在被告经营的场所将款项交付被告，双方口头约定月利息2%，未约定具体还款时间。款项出借后，被告未还本付息。2013年8月8日，被告再次以投资需要资金为由向原告借款80000元，原告用自己工资收入以现金形式在被告经营的场所将款项交付被告，双方约定年利息30‰，按季付息，未约定具体还款时间。款项出借后，被告未还本付息。上述三笔借款共计140000元。
被告许红未作答辩。
原告曾庆年围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实，作认定如下：
一、原告曾庆年与被告许红系朋友关系。2013年3月18日，被告以投资生意需要资金为由向原告借款30000元，原告以现金形式将款项交付被告。上述款项出借后，被告支付了1800元，余款未付。原告曾庆年提交2013年3月18日借条，与原告陈述的借贷经过相互印证，本院予以采信。
二、2013年5月17日，被告又以投资生意需要资金为由向原告借款80000元，原告妻子黄素梅从江苏盱眙农村商业银行贷款80000元，后原告以现金形式将款项交付被告。款项出借后，被告还款50000元，又重新向原告出具了一张30000元借条，借条上借款时间仍注明为2013年5月17日。原告曾庆年提交2013年5月17日借条，与原告陈述的借贷经过相互印证，本院予以采信。
三、2013年8月8日，被告再次以投资需要资金为由向原告借款80000元，原告以现金形式将款项交付被告。该笔借款双方约定年利率30‰，按季付息，未约定具体还款时间。款项出借后，被告未还本付息。原告曾庆年提交2013年8月8日借条，与原告陈述的借贷经过相互印证，本院予以采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。被告许红向原告曾庆年借款140000元，已经偿还1800元，尚欠138200元，事实清楚，并有证据证实，本院予以确认。关于2013年3月18日的30000元借款，原告当庭陈述该借条上关于利息的约定系被告许红的丈夫贺庆淮备注，但未提供证据证明被告许红认可该利息备注，故该笔借款无法认定利息，原告当庭认可该笔借款被告支付过1800元，该1800元系偿还本金。该笔借款原告诉求按照月利率2%自借款之日起计算利息，因原告无证据证明该笔借款双方存在利息约定，本院仅支持自起诉之日起按照年利率6%计算利息至付清之日。关于2013年5月17日的30000元借款，原告当庭陈述该笔借款双方口头约定月利率2%并诉求按照月利率2%自2013年3月18日起计算利息至付清之日，但未提供证据证明，本院不予采信，本院仅支持自起诉之日起按照年利率6%计算利息至付清之日。关于2013年8月8日的80000元借款，原告诉求按照月利率2%自2013年3月18日起计算利息至付清之日，因双方约定该笔借款年利率30‰，故该笔借款的利息应当按照双方约定自借款之日计算至付清之日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许红于本判决生效之日起十日内偿还原告曾庆年借款本金人民币28200元及利息（利息自2016年3月21日起按照年利率6%计算至付清之日）；
二、被告许红于本判决生效之日起十日内偿还原告曾庆年借款本金人民币30000元及利息（利息自2016年3月21日起按照年利率6%计算至付清之日）；
三、被告许红于本判决生效之日起十日内偿还原告曾庆年借款本金人民币80000元及利息（利息自2013年8月8日起按照年利率30‰计算至付清之日）；
四、驳回原告曾庆年其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费680元，合计人民币3780元，由被告许红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 高 林
代理审判员 单 军
人民陪审员 王学义
二〇一六年九月十日
书 记 员 钟 惺
附：本院账户
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××93
开户行：盱眙珠江村镇银行（广东省广州市农村商业银行股份有限公司）
附：江苏省淮安市中级人民法院账户
户名：淮安市财政局综合处
开户行：淮安市农业银行城中支行
账号：34×××54
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)黎法执字第144号
申请执行人张某某,男，1971年4月17日生，汉族，黎城县东阳关镇下马家峪村人，现住本村，农民。
被执行人张某甲，女，1969年8月8日生，汉族，黎城县停河铺乡西黄须村人，现住本村，农民。
本院在张某某与张某甲婚约财产纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的黎城县人民法院(2010)黎民初字第00198号民事调解书，于2014年10月21日向被执行人张某甲发出执行通知书，责令被执行人张某甲接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某甲至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某甲的银行存款15000元及同期银行贷款利息或查封、扣押、拍卖其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申宪红
二〇一七年二月二十七日
书记员 温玉良
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初9329号
原告：陆明先，男，1956年11月28日生，汉族，住泰兴市。
被告：徐金元，男，1977年2月13日生，汉族，住泰兴市。
被告：张建宏，男，1979年12月30日生，汉族，住泰兴市，现在江苏省南通监狱服刑。
原告陆明先与被告徐金元、张建宏保证合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆明先，被告张建宏到庭参加诉讼。被告徐金元因下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告徐金元未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆明先向本院提出诉讼请求：1、依法判���两被告偿还原告借款本金120000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年6月30日，被告徐金元、张建宏为案外人张玉生向原告借款12万元提供担保。原告曾多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告张建宏辩称，1、我目前在监狱服刑，没有能力偿还；2、原告应该先执行借款人张玉生的财产。3、本案已经超出诉讼时效，借款合同是2009年6月30日，借款期限是三个月，就算如原告陈述借期一年，但借款到期后原告一直未向我和徐金元主张，应视为原告放弃，担保期限已经超过，故我不应该承担担保责任。
经审理查明，2009年6月30日，案外人张玉生向原告出具借条，借条载明：今借到陆明先人民币壹拾贰万元整（120000元）。被告张建宏、徐金元以担保人名义在借条上签字。
2013年4月3日，原告就上述借款向本院提起诉讼，要求张玉生、徐金元、张建宏偿还借款本息。2013年4月7日，本院作出（2013）泰虹民初字第0471号民事裁定书，认为该纠纷涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回原告陆明先的起诉。
本案审理过程中，原告陈述：“款项系通过银行转账方式支付给张玉生的，当时张玉生口头说一年左右归还，没有约定利息。2010年我和我同事蒋国民去张建宏在刘陈的家中，但是没有找到人，只去了一次，以后没有去过，后来我在2013年起诉。我向徐金元主张权利的最后期限也是在2010年，但未找到徐金元本人，后来我在2013年起诉，被法院驳回起诉后，我未再起诉。被告张建宏陈述：“借款时我们在场听到张玉生和陆明先口头约定借款期限三个月”。
本院要求原告在庭后5日内向本院提供银行转账凭证，但原告未能提供。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告在借条中虽未约定借款期限，但根据原告陈述，当时双方口头约定借款期限为一年，本案借款发生在2009年6月30日，据此被告还款期限应在2010年6月30日，在双方对保证期间没有约定的情况下，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，保证人的保证期间��满日期应为2010年12月30日。现原告没有证据证明在上述期限内原告要求保证人承担保证责任，故本案保证人的保证责任应予免除。
即使如原告所述，其曾于2010年向保证人主张过权利，但本案借款期限于2010年6月30日到期，此后应计算2年的诉讼时效，即2012年6月30日诉讼时效届满。但原告直至2013年4月3日才向法院起诉，同年4月7日被驳回起诉后，原告至今未向被告主张权利，亦已超过2年的诉讼时效。
原告主张借款系通过银行转账方式交付给张玉生，但在本院指定的举证期限内未能向本院提供银行转账凭证，原告应承担举证不能的法律后果。
综上，原告的诉讼请求依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人���法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陆明先的诉讼请求。
案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 于洪波
人民陪审员 燕 明
人民陪审员 叶建生
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 严文武
附：本案引用有关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带��任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执793号之二
申请执行人：曾德木
被执行人：四川嘉旭机械有限责任公司
本案在执行王大清等58人与四川嘉旭机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的共266000元。执行中，双方当事人已达成和解协议约定：被执行人以其在中国机械工业第一建设有限公司工程款来支付王大清等58人的劳动报酬。本院已于2017年3月21日向中国机械工业第一建设有限公司发出到期债务履行通知书，要求中国机械工业第一建设有限公司限期履行应向被执行人支付的工程款，并将该工程款提取、扣划至本院执行。如未按约定期限履行，申请人应在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋金璋
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4574号
原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附32号-附34号，统一社会信用代码91500113572144624P。
负责人许恩慧，主任。
委托代理人陈霞，女，1987年3月17日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴南区。
被告何云淑，女，1954年8月5日出生，汉族，住重庆市。
被告袁泽仲，男，1952年12月19日出生，汉族，住重庆市。
原告北京世纪城物业管理有限公��重庆分公司（以下简称世纪城物管分公司）与被告何云淑、袁泽仲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员郭静独任审判，于2016年4月28日依法公开开庭进行了审理。原告世纪城物管分公司委托代理人陈霞到庭参加了诉讼，被告何云淑、袁泽仲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
经审理查明，原告世纪城物管分公司是依法成立的物业服务企业，重庆世纪金源投资置业有限公司系金源御府小区开发商。双方于2011年6月3日签订了《重庆世纪城A区项目前期物业服务合同》，原告就该合同向重庆市巴南区房屋管理局进行了备案。被告于2012年10月7日签订了有关《临时管理规约》的承诺书。原告依合同约定进入金源御府小区提供物业管理服务。该小区尚未成立业主委员会。按照合同约定，物业服务费标准（按建筑面积）：住宅：1.2元/月·平方米。业主在房屋交付时一次性预缴半年的物业管理费用，之后，业主或物业使用人应在每半年开始前十日内履行交纳义务。逾期未交纳，按日千分之三的标准收取违约金。合同期限从物业买受人承诺之日起生效，至业主大会制定的《业主规约》生效之日终止。被告何云淑、袁泽仲系重庆市巴南区龙洲大道100号某号房屋的业主，该房屋位于金源御府小区内，建筑面积为107.84方米。原告世纪城物管分公司依约定向被告何云淑、袁泽仲提供了物业管理服务。被告何云淑、袁泽仲未交纳从2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1513.44元，公摊费4.6元，共计1518.09元。经催收未果，原告世纪城物管分公司遂起诉来院，要求被告给付上述费用并按日千分之三计算支付自2014年1月1日至2015年12月31日的违���金1688.83元。审理中，二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有当事人的陈述、《重庆世纪城A区项目前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明、《临时管理规约》、重庆市土地房屋权属登记申请书、催费通知等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告世纪城物管分公司与金源小区开发商重庆世纪金源投资置业有限公司签订的《重庆世纪城A区项目前期物业服务合同》以及二被告签订的承诺书，系当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告何云淑、袁泽仲在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告世纪城物管分公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告世纪城物管分公司起诉要求被告何云淑、袁泽仲支付自2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1513.44元及公摊费4.65元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告要求被告给付物业服务费的违约金的计算标准过高，应结合原告的实际损失情况进行调整，本院酌情以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍作为计算违约金的标准。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下��
被告何云淑、袁泽仲自本判决生效之日起十五日内向原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1513.44元、公摊费4.65元，合计1518.09元；并以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为计算标准支付从2014年1月1日起至2015年12月31日的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何云淑、袁泽仲负担（此款原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司已经垫付，被告何云淑、袁泽仲在支付上述款项时一并支付原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决���全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 静
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张雅婷
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初3384号
原告：某县信合。
法定代表人：仇某某，任原告某县信合理事长。
委托代理人：张某某，系原告某县信合职工。
被告：邢某某，男。
被告：于某某，女。
原告某县信合与被告邢某某、于某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告某县信合于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某县信合撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取，由原告某县信合负担。
审判员 戴乐丫
二〇一七年十二月四日
书记员 豆海刚
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0404民初9124号
原告丁某，女，1946年10月15日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人房某，内蒙方赫律师事务所律师。
被告马某，男，1950年9月11日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
原告丁某诉被告马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某的委托代理人房某，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月28日16时20分许，被告马某驾驶已经达到报废标准的×××号正三轮摩托车松山区山西营市场内由南向北行驶时，与正在该市场北侧摊位挑选水果的原告丁某相撞，致原告受伤。此次事故经赤峰市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定，认定被告马某负本次事故的全部责任，原告无责任。原告现要求被告赔偿医疗费8258.33元，护理费1276.20元，住院伙食补助费1200元，交通费500元，合计11234.53元，减除被告已支付的医疗费2000元，再行赔偿9234.53元。
被告辩称，被告同意赔偿原告损失，但被告无经济来源，无力赔偿原告经济损失。
经审理查明，2017年9月28日16时20分许，被告马某驾驶已经达到报废标准的×××号正三轮摩托车松山区山西营市场内由南向北行驶时，与正在该市场北侧摊位挑选水果的原告丁某相撞，致原告受伤。此次事故经赤峰市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定：被告马某负本次事故的全部责任，原告无责任。原告伤后在赤峰学院附属医院住院治疗12天，诊断为：”脑外伤神经性反应；第六掌骨骨折（左手）；多发皮肤擦伤（上唇、左手）；多发软组织伤（左颞、左膝、右肋下）。”原告支付医疗费8258.33元。
上述事实，有原被告的陈述，道路交通事故认定书，疾病诊断书，住院病历，医疗费收据，费用清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告无证驾驶已达到报废标准车辆与原告相撞，致使原告受伤并住院治疗，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。被告应对原告因此次事故而发生的合理经济损失承担赔偿责任。根据法律规定，原告的合理经济损失确认为：医疗费8258.33院内，护理费1276.20元（12天×106.35元／天），住院伙食补助费1200元（12天×100元／天），关于交通费原告虽未提交票据，但考虑原告受伤住院治疗，必然会发生，本院酌情确定为200元为宜，原告各项经济损失合计10934.53元，扣除被告已支付的2000元，被告应再行赔偿原告经济损失8934.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后十五日内赔偿原告丁某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计人民币8934.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭文秀
二0一七年十一月十五日
书记员张宇阔
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1381民初4798号
原告：南充宏凌置业有限公司。
法定代表人：杨波，董事长。
委托诉讼代理人：谢恩，四川纪明律师事务所律师。
被告：郑明东，男，1988年7月22日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告南充宏凌置业有限公司（以下简称“宏凌置业”）诉被告郑明东追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日受理，依法适用简易程序于2017年9月30日公开开庭审理了本案，原告宏凌置业的委托诉讼代理人谢恩、被告郑明东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宏凌置业向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付35189.5元，并按每日千分之五的标准向原告支付违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2011年10月22日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，被告购买了由原告开发的宏凌山水城项目第9幢4单元1层4-1-1号房屋。被告在交纳首付款后，剩余房款均在中国工商银行股份有限公司阆中市支行以按揭贷款的方式支付。原告作为担保人在被告与中国工商银行股份有限公司阆中支行的借款合同中为被告提供了担保。由于被告没有归还借款，致中国工商银行股份有限公司阆中支行于2013年3月至2017年7月期间，分多次合计扣收了原告的保证金35189.5元以抵付应由被告归还的借款。根据原被告《商品房买卖合同补充协议》的约定，被告没有按期归还贷款，原告通知后仍怠于履行归还原告为其垫付的贷款，其行为违反了双方合同的约定。
被告郑明东未到庭，也未提出书面答辩状及相关证据材料。
本院经审理认定如下事实：2011年10月22日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定被告作为以按揭贷款的方式，购买原告投资开发位于阆中市保宁镇滨江路东段的宏凌山水城项目9幢4单元第1层4-1-1号房屋；总房款为292660元，其中首付款为122660元，余款17万被告一向银行申请按揭贷款的方式进行支付。关于贷款违约责任问题，双方在《商品房买卖合同补充协议》第二条第5项明确“在买受人办理了银行贷款手续后，如因买受人逾期偿付贷款，导致出卖人作为买受人的担保人向银行承担了相关担保责任，由此给出卖人造成的损失及产生的所有费用由买受人承担。如买受人一年内欠付银行贷款累计三次，或者在出卖人承担了担保责任后五日内未向出卖人支付完全担保损失的，则出卖方均有要求买受人承担每日总房价千分之四的违约金，同时出卖人有权解除合同，并要求买受人按照合同约定总购房款10%支付违约金。”2011年12月6日，原、被告与中国工商银行股份有限公司阆中支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定：被告向中国工商银行股份有限公司阆中支行借款本金为170000元；借款期限15年（2011年12月9日至2026年12月9日）贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档年利率基准利率，7.05上浮10%确定，贷款发生后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，执行调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率；该合同以抵押和保证人的方式提供担保，原告作为连带保证人；每月委托扣款的方式还款。同时该合同就贷款发生拖欠本金或利息的违约情况也进行了约定。2015年，被告在房产登记机关进行了不动产权登记。2016年1月6日，中国工商银行股份有限公司阆中支行对案涉房屋办理了抵押权登记。
还查明，2011年10月20日，原告与中国工商银行股份有限公司阆中支行签订《按揭贷款业务合作协议》约定：中国工商银行股份有限公司阆中支行为原告销售宏凌*山水城项目的按揭贷款银行；在《房屋他项权证》未办妥之前，原告同意作为购房人提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并提在制定保证金专户上存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项，作为履约保证金；中国工商银行股份有限公司阆中支行有权从原告账户23155469xxxxxxx1319，桌的那个将应收按揭贷款履约保证金划入保证金专户直至足额。
另查明，2013年3月28日至2017年6月30日期间，因被告未按时偿还案涉房屋的按揭贷款，中国工商银行股份有限公司阆中支行分9次从原告账号为23155469xxxxxx1319保证金专户上划扣保证金（其中包含偿还罚息、利息、本金）共计35189.51元，以抵付被告应当向该行偿还的按揭贷款。
认定上述事实，《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《个人购房借款/担保合同》、《按揭贷款业务合作协议》、不动产权利登记信息表、抵押权登记信息表、《房屋他项权证》、中国工商银行个人贷款还款凭证、以及当事人的陈述等为据。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了保证等义务，被告未按合同约定及时足额偿还按揭贷款已构成违约。因此，原告作为保证人代被告偿还按揭贷款，现原告行使追偿权，于法有据，本院予以支持。对债权人中国工商银行阆中支行已经划扣原告的9笔保证金，分别是：2013年3月30日5232.73元，2013年12月30日3523.70元，2014年6月30日1593.22元，2015年3月31日2758.99元，2015年6月30日2861.19元，2015年9月29日1692.27元，2016年3月30日4505.58元，2016年9月27日7162.01元，2017年6月30日5859.82元共计35189.51元。本院予以确认。另外，原、被告双方于《商品房买卖合同补充协议》约定原告承担了担保责任后五日内未向原告支付完全担保损失的，则原告有权要求被告承担每日总房款千分之四的违约金。由于该违约金约定过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本院酌情将违约金调整为从代偿之日起以每日总房款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何正龙、杨清蓉在本判决发生法律效力后十日内向原告南充宏凌置业有限公司支付垫支按揭贷款共35189.5元，并承担以每日总房款为基数从代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。
如被告未在判决指定的期间内履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告何正龙、杨清蓉负担（原告已垫付，被告何正龙、杨清蓉直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 曦
二〇一七年十二月二十九日
书记员 侯雨果
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执351号之三
申请执行人张朝军，男，1965年2月9日出生，汉族，身份证号码：230827196502090XXX。现住宝清县宝清镇。
申请执行人郝成凯，男，1952年7月29日出生，汉族，身份证号码：230827195207290XXX。现住宝清县宝清镇。
被执行人宝清县粮食局。
本院在执行张朝军、郝成凯申请执行宝清县粮食局合同纠纷一案中，查明被执行人账户内有存款，于2017年7月23日以（2017）黑0523执351号之一执行裁定书裁定扣划被执行人账户内存款共计440000元。2018年4月18日，双鸭山市中级人民法院（2018）黑05执监13号通知书通知本院将本案全部卷宗移送至双鸭山市岭东区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项、第十一项的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 修 冬
审判员 刘同江
审判员 宋书珩
二〇一八年五月六日
书记员 白 浩
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更736号
罪犯杨茂友，男，1961年12月15日出生，汉族，小学文化，河南省沈丘县人。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2008年7月1日以（2008）顺刑初字第403号判决书，认定被告人杨茂友犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，罚金1万3千元（已缴纳3千元）。刑期自二〇〇八年一月十二日至二〇二一年一月十一日止。宣判后，2008年9月26日交付执行。服刑期间，本院于2011年6月10日对其减刑9个月，2013年6月5日对其减刑1年2个月，2015年9月1日对其减刑11个月。刑期自二〇〇八年一月十二日至二〇一八年三月十一日。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨茂友自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人杨茂友于2007年10月至2008年1月间，被告伙同他人在北京顺义区、房山区等地作案十三起，盗窃通信电缆线等物品价值计110330元。
该犯自入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次，获得监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨茂友自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨茂友减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初10884号
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。
法定代表人刘长青，女，职务总经理。
委托代理人沈欢欢住哈尔滨市道里区。
委托代理人巴振喜住黑龙江省鹤岗市。
被告刘哲住黑龙江省海林市。
被告曹新玲住址黑龙江省海林市。
被告郑继乡住黑龙江省海林市。
被告吴楠住黑龙江省牡丹江市。
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告刘哲、曹新玲、郑继乡、吴楠合同纠纷一案，本院立案受理。
原告诉称，被告刘哲与曹新玲系夫妻关系。2011年9月21日，被告刘哲、曹新玲与案外人成都神钢建机融资租赁有限公司（出租人）及原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司（连带保证人）签订《融资租赁合同》一份，约定二被告从成都神钢建机融资租赁有限公司以融资租赁方式租赁挖掘机一台，租金总额1715035.32元，初始租金为229500元，剩余租金分36期支付，每期租金41264.87元；因履行协议发生争议由连带保证人（原告所在地）人民法院管辖等条款。原告与被告刘哲于2011年8月18日签订《补充协议》一份，约定被告以融资租赁方式购买工程机械设备，须向原告支付相应费用；如因被告违约导致原告因担保责任代其支付租金，原告享有追偿权，被告应按代偿租金的日万分之五向原告支付违约金等条款。被告郑继乡、吴楠于2011年8月18日向原告提供承担连带责任担保。原告及成都神钢建机融资租赁有限公司依约履行合同义务，但被告屡次违约，原告代被告向成都神钢建机融资租赁有限公司垫付车辆租金102948.94元。截至2016年6月30日，被告累计应向原告支付违约金258956.43元。原告多次索要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，案外人成都神钢建机融资租赁有限公司与被告刘哲、曹新玲系《融资租赁合同》缔约方，成都神钢建机融资租赁有限公司与原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司系《保证合同》缔约方，《融资租赁合同》中约定发生纠纷由连带保证人（即原告）住所地人民法院管辖的条款是处理案外人与原告因《保证合同》或者案外人与被告因《融资租赁合同》发生争议时对管辖法院选择的约定，而本案系原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，故该约定管辖条款不适用于本案，而应由被告住所地人民法院管辖。被告刘哲住所地为黑龙江省海林市，被告曹新玲住所地为黑龙江省海林市，被告郑继乡住所地为黑龙江省海林市，被告吴楠住所地为黑龙江省牡丹江市，均不在本院管辖范围内，故本院无管辖权。本案应由黑龙江省海林市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省海林市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘文锋
二〇一六年十二月十四日
书记员 吕颜伟
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初261号
被告人雷杰，男，1995年5月9日出生，汉族，中专文化，住四川省崇州市。2012年12月5日因犯聚众斗殴罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2018年1月11日因涉嫌贩卖毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，2018年1月26日由崇州市公安局执行逮捕，现羁押于崇州市看守所。
公诉机关：崇州市人民检察院
公诉人：羊娟
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）241号
指控事实：2018年1月3日21时许，文某、游某在本市元通镇向被告人雷杰购买250元的冰毒。2018年1月4日13时许，崇州市公安局民警在崇州市元通镇嘉一网吧门口将再次准备贩卖冰毒的被告人雷杰抓获，并从其身上搜查出疑似冰毒的白色晶体两袋，净重分别为0.3克、0.4克。后经鉴定，该两袋白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
指控罪名：贩卖毒品罪。
量刑建议：判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金三千元至五千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人雷杰明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成贩卖毒品罪。被告人雷杰曾因犯罪受过刑事处罚，酌定予以从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决结果：
一、被告人雷杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月十一日起至二〇一九年一月十日止。罚金限在本判决生效之次日起三十日内缴纳。]
二、对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.7克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 春
二〇一八年四月二十七日
书记员 卫翔宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0104刑初567号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人曹某某，男,中共党员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月26日被合肥市公安局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]506号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年10月19日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉,被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月26日21时15分许，被告人曹某某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿本市蜀山区潜山路由南向北行驶，行至史河路交口时遇交警盘查。因涉嫌酒后驾驶，曹某某被公安机关带至医院抽取血样备检。
经检验，曹某某血液中乙醇含量为108.9mg/100ml，属醉酒。
2017年5月19日，被告人曹某某经电话通知后自行来到公安机关，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言，血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证查询单，现场方位示意图，血液中酒精含量的检验报告书，公安机关出具的被告人曹某某的查获经过、户籍信息、查询证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人曹某某在接到电话通知后能够自行到案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。在量刑时还应一并考虑到被告人曹某某醉酒的程度、驾车行驶的路段及距离等情节。据此，根据被告人曹某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴小水
二〇一七年十月十九日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初8839号
原告:万金龙，男，1950年10月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人李丽，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈伟，江苏汇丰锦律师事务所律师。
被告：陈宜正，男，1947年3月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告万金龙与被告陈宜正民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万金龙及其委托诉讼代理人李丽、陈伟；被告陈宜正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金90000元及利息（自2012年4月13日起至实际还款之日止，按照年息20%计算，扣除已还利息52570元）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月13日原、被告双方签订借款协议，约定被告向原告借款90000元，借款期限暂定一年，年利率为20%。当日原告将借款汇入被告账户，但被告未能按照约定履行还本付息义务，自2016年4月1日之后一直拒付本息，经原告多次催要，无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告陈宜正辩称，1、原告打给本人的资金并非本人向原告的借款，而是原告向本人提出有点钱能否放在企业，目的是得到高利息收入，因原告不认识本人朋友企业，所以由本人同其签了借款协议，原告的行为实际上是一种投资行为，原告是成年人应当知道任何投资都是有风险的。2、企业与本人同样签有借款协议，利率也是20%，本人没有从中得利，企业资金链断裂前被告也一直按月付息。3、原告2012年4月13日打给本人90000元后，于同年8月15日也打给本人11000元，五个月后本人还清了本息。4、原告以2012年4月13日签订的借款协议载明的金额与相关约定提起诉讼，而那个协议与相关约定的金额已经有变化，只是原告一直不肯另外签订协议。与原告类似情况的另80%的借款人已经与被告签订了新协议。5、原告清楚资金是用于企业经营，得知企业有问题后，律师多次向原告告知企业情况，原告同意本人支付给原告的钱款都作为本金，原告借给本人的90000元已经拿回去60000元，故原告现起诉的数额是不成立的。6、企业破产清算时间漫长，被告在积极追债的同时千方百计借一些资金给原告，自企业资金出问题后本人不能按每月1500元打给原告，2015年8月10日本人打2020元给原告，2016年4月1日前每个月支付原告1000元，2016年5月以来本人因为无力支付才未付款。综上所述，原告的90000元本金经本人手用于企业是事实，原告本金拿回去60000元只剩下30000元也是事实，请求法院依法驳回原告诉讼请求，即使还款也是归还30000元本金，不存在利息之说。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院以予以确认。对于被告借款后转账给原告的52570元是本金还是利息问题，被告提供证据：1、被告与浙江旭丰印务公司于2013年3月29日签订的借款协议、2、被告与赵某等15人人签订的新协议，3、原、被告签订的新协议（原告未签字确认），4、便条，5、被告召集借款人开会时向大家传阅的材料，6、债权审查确认单，7、债权转让确认书，8、短信记录，以上证据证明：原告借给被告的钱款是放在企业投资的，但该企业现已经破产，之后被告积极申报债权，与原告等人就还款问题进行沟通，和原告同样情况的投资人已经答应将被告归还的所有钱款算作本金，并与被告重新签订了协议，而原告则不同意另签订新协议，被告发短信给原告，其也不予答复。原告提出被告提供的证据既不能证明原告借给被告的钱款是向企业的投资行为，也不能证明原告已经同意将被告归还的钱款全部算作本金的事实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于双方争议的被告已还钱款52570元是本金还是利息问题，被告认为是归还的本金，但其所提供的证据却既不能证明原告借给被告的钱款是向企业的投资行为，也不能证明原告已经同意将被告归还的钱款全部算作本金的事实，故本院对被告的抗辩主张不予采信；原告主张系归还的利息，并提供了原、被告双方签订的借款协议及中国农业银行股份有限公司南京尚书里支行银行流水单予以证明，本院依法认定原被告之间存在合法的借贷关系，被告归还原告的52570元系双方约定给付原告的利息。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈宜正应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告万金龙借款本金90000元及利息（以本金90000元为基数，自2012年4月13日起至实际还款之日止,按年利率20%计算，扣除被告已还利息52570元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，减半收取1312元，由被告负担（该诉讼费用原告已预交，被告在支付借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 孙侠
二〇一六年十一月三日
见习书记员 吴梦