广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初35号
原告：曾庆高，男，汉族，住江西省赣州市会昌县。
原告：康曲香，女，汉族，住江西省赣州市会昌县。
原告：钟某，女，汉族，住江西省赣州市会昌县。
上述三原告委托代理人：汪汉斌，江西昌远律师事务所律师。
上述三原告委托代理人：肖昌兴，广东南粤律师事务所律师。
被告：刘新强，男，汉族，住广东省兴宁市。
被告：张妙东，男，汉族，住广东省兴宁市。
被告：游立雄，男，汉族，住广东省兴宁市。
上述三被告委托代理人：幸宇标，男，汉族，住广东省兴宁市。
上述三被告委托代理人：李德强。广东省兴宁市司法局径南司法所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：何晓东，总经理。
委托代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：郭振雄，总经理。
委托代理人：万向阳、刘超，广东同仁律师事务所律师。
原告曾庆高、康曲香、钟晓妹与被告刘新强、张妙东、游立雄、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险东莞公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄望生独任审判。本案于2016年3月22日公开开庭进行审理，原告曾庆高、康曲香及原告曾庆高、康曲香、钟晓妹的共同委托代理人汪汉斌、肖昌兴，被告刘新强、张妙东、游立雄的共同委托代理人幸宇标、李德强，被告保险东莞公司的委托代理人陈俊，被告保险深圳公司的委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆高、康曲香、钟晓妹诉称：2015年12月18日，游立雄驾驶粤M×××××号重型厢式货车与行人曾某发生刮碰并碾压，造成曾某现场死亡的交通事故。该事故经揭阳市公安局交通警察支队市区二大队的东山公交认字（2015）第00032号《道路交通事故认定书》认定，游立雄负事故的全部责任，曾某无责任。粤M×××××号重型厢式货车车主是被告刘新强和张妙东，该车在被告保险东莞公司投保了机动车第三者责任强���保险（以下简称交强险），在保险深圳公司投保了保额为1000000元的商业第三者责任保险（以下简称三者险）及第三者不计免赔险。曾某虽然是农业户口，但事故发生前一直在揭阳××居住、务工。曾某因交通事故死亡后，其父母曾庆高、康曲香受到严重精神创伤，康曲香又年老多病，没有经济生活来源；其妻子钟晓妹受到严重精神刺激导致流产，用去医疗费2938.6元等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，诉讼请求：一.判令被告刘新强、张妙东、游立雄连带赔偿原告曾庆高、康曲香、钟晓妹丧葬费32395元、死亡赔偿金603858元、被扶养人生活费421266.1元、误工费6000元、交通费3000元、住宿费3000元、医疗费2938.6元、营养费2000元、精神损害抚慰金120000元，以上损失合计1194457.7元；二.判令被告中国太平洋财产保��股份有限公司东莞分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公在保险责任范围内对上述损失费用承担赔偿责任，并优先在交强险中赔偿精神损害抚慰金；三.本案诉讼费由被告承担。
原告曾庆高、康曲香、钟晓妹提供如下证据证明自己的主张：
1.（1）原告的身份证、户口本、结婚证原件各一份；（2）麻州派出所证明原件一份，证明（1）原告曾庆高、康曲香夫妇是曾某的父母，原告钟晓妹是曾某的妻子，三原告诉讼主体适格；（2）原告曾庆高、康曲香夫妇生育两个小孩。
2.《道路交通事故认定书》原件一份，证明被告游立雄事故的全部责任，曾某无事故责任。肇事车辆粤M×××××号货车的车主是被告刘新强、张妙东。曾某因交通事故当场死亡。
3.《居民死亡医学证明书》、《火化证明书》原件各一份，证明曾某因交通事故死亡。
4.粤M×××××号货车的行驶证复印件（有交警的盖章）一份，证明粤M×××××号货车的登记车主是被告刘新强，该车检验有效期至2016年3月。
5.被告游立雄的驾驶证、货运驾驶员从业资格证（有效期至2021年）复印件各一份，证明游立雄有从业资格。
6.交强险、三者险保险单、组织机构代码证复印件各一份，证明粤M×××××号货车在保险东莞公司投保了交强险，在保险深圳公司投保了保险金额1000000元的三者险，及第三者不计免赔险。
7.中国工商银行牡丹灵通卡账号历史明细清单复印件25页、揭阳市蓝城区磐东街道河中社区居民委员会证明原件一份、生活居住电费发票原件4张、会昌县麻州镇下堡村民委员会及麻州镇人民政府证明原件一份，证明曾某、原告钟晓妹夫妇及原告曾庆高、康曲香夫妇四人于2012年4月开始居住在揭阳××××道河中社区，一直居住至事故发生之日，时间长达三年多，曾某在揭阳以务工为主，曾某的经常居住地及收入来源地，消费地均在城镇，因此，本案赔偿标准应当按照广东省城镇居民的标准计算。
8.原告钟晓妹的诊断证明书原件1份、疾病证明书原件1份、医疗费收据原件3张，证明曾某因交通事故死亡时，原告钟晓妹已怀孕26周，但由于丈夫曾某去世，给原告钟晓妹造成极大的身体及精神打击，导致原告钟晓妹胎死腹中，从而迫使钟晓妹于2016年1月11日做了引产，支付医疗费2938.6元。
9.交通费发票原件13张、伙食发票原件3张，证明原告因处理曾某丧葬事务，支出了交通费、伙食费。
10.被告刘新强、张妙东的身份证复印件各一份，证明被告刘新强、张妙东的身份信息。
11.余某证言原件1份，证明死者曾某在揭阳××××西工业区务工，工种是模具组装工。曾某是证人余某介绍他到工厂做的。
12.国务院关于工人退休的规定文件复印件一份，证明工人退休是年满50周岁。
13.交警对出具的粤M×××××号重型厢式货车情况说明原件一份，证明被告刘新强、张妙东是车主，被告游立雄是雇员。
14.证人林某、邱某、刘某出庭作证，证明曾某及父母妻子一家四口在揭阳居住，租房的时间2012年4月15日至2016年春节前，在揭阳务工生活多年的情况，时间长达3年的时间。
被告刘新强、张妙东、游立雄共同辩称：一.发生本案交通事故时，游立雄没有发觉发生交通事故，才驾车离开了现场，如果游立雄有发觉，就不会驾车离开现场，交警就不会认定游立雄负事故全部责任。二.赔偿计算标准不符合城镇居民条件，不能按城镇居民计算；没有被扶养人丧失劳动能力和无生活��源的证据，故不认可该项请求；三.精神损害抚慰金过高，应不超过30000元。三.原告申请法院扣押、查封粤M×××××号重型厢式货车属于恶意诉讼，答辩人保留向原告追偿查封、扣押期间造成的合理运营损失。四、在处理曾某丧葬事宜期间，刘新强先行垫付给原告的50000元应依法予以返还。当时，原告方向刘新强口头保证，“不申请扣押车辆、除保险公司赔偿外，不再要求车辆方赔偿”。故此才有“粤M×××××号重型厢式货车车主刘新强自愿给予曾某家属困难扶助款50000元”不平等内容的《协议书》，但原告方收到50000元后，出尔反尔，造成刘新强巨大损失，故《协议书》无效，原告方应返还50000元。
被告刘新强、张妙东、游立雄共同向法庭提供以下证据证明其诉讼主张：
1.《协议书》原件一份，证明原来支付给原告方5万元是有条件的，协议原告方���申请保全肇事车辆，但是本案在诉讼中原告申请保全了肇事车辆，原告违反了原来的协议，我们要求5万元作为本案事故的赔偿款。
2.收条原件一份，证明原告方收到了5万元。
保险东莞公司辩称：一.被保险车辆只在答辩人处投保交强险，没有投保三者险，答辩人在承保车辆通过有效年审以及驾驶人员驾驶证、道路运输经营许可证、道路运输从业资格证齐全并合法有效的前提下，按保险合同只在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本次事故由于肇事司机存有肇事后驾车离开现场的情形，答辩人承担赔偿责任后可依法向肇事过错方进行追偿。二.关于死亡残疾赔偿金，原告方为农村户口，其主张按城镇标准计算损失的依据明显不足，不符合在城镇居住一年以上且有固定收入的情形。死亡残疾赔偿金应按照受诉法院所在地农村居民人均纯收入标准计���。被抚养人生活费应按农村居民人均年生活费消费支出计算，且年赔偿总额不超过上一年度农村居民人均年生活费消费支出额。三.精神损害抚慰金请求明显过高，死亡残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金，故应驳回原告关于精神损害赔偿金的诉请。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金，故原告在起诉死亡残疾赔偿金后，不能再另诉请精神损害抚慰金。四.原告诉请的交通费、住宿费、办理丧事误工费等费用标准过高且未能提供有效票据，超高部分应依法予以核减。五.原告方诉请的因早产死胎及医疗费用、营养费、精神损害抚慰金等无证据证明与事故存在直接的因果关系，该诉讼请求所产生的费用不应予以支持。六.答辩人不承担本案的诉讼费。首先，答辩人是基于与投保人的保险���同约定履行保险赔偿责任，在交通事故中并不是侵权方或过错方，答辩人不承担诉讼费用；其次，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁费或者诉讼费用以及其他相关费用。”《机动车第三者责任保险条款》第九条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费……鉴定费、评估费”据此规定，答辩人不应承担本案的诉讼费用。
保险东莞公司没有向法庭提供证据。
保险深圳公司辩称：1.本案应当严格按照保险合同条款的约定进行处理，本案被保险车辆仅在本公司投保三者险。2.本次事故被保险车辆驾驶员属于肇事逃逸，根据商业第三者险第7条第一项，肇事逃逸我方商业险内不承担任何赔偿责任。请求法院依法驳��原告的主张我方赔偿的诉讼请求。3.原告的部分诉讼请求与法律规定不符。同时，我方不承担本案的诉讼费的赔偿责任。关于丧葬费，应该按照法律规定计算，关于死亡赔偿金，受害人及其亲属均为农村户口，未提供居住地、户籍管理部门、派出所出具的居住证明，也未提供居住证，相关物业水电费的缴纳证明，无法证明受害人及其亲属在城镇居住，同时，也为提供有效的银行流水账、社保清单、劳动合同，其他员工签字的工资表、单位营业执照等证据证实受害人有固定收入及受害人的工资标准，工作单位的情况性质等。死亡赔偿金应该按照农村标准进行计算。关于被扶养人生活费，首先，按照城镇标准计算没有依据，其次，受害人母亲未满60岁，现年为53岁，不应当计算被扶养人生活费。原告没有提供证据证实受害人父母有几个女儿的事实。扶养人的人数应当依法查明。关于处理丧葬事务等误工费，原告未提供误工人员的身份信息，也没有提供处理事故而产生误工的证明，同时原告将处理受害人妻子流产的费用计算在本次损失中，没有依据。关于交通费，没有票据，过高，请法院酌定在500元以内。关于住宿费，过高、无票据，没有相关依据计算。关于医疗费，非本次事故造成的直接损失，不应当在本案中处理。关于营养费，没有依据，与本次事故无关。关于精神损害抚慰金，主张过高，我方并非实际侵权人，不承担该费用的赔偿责任。4.本案受害人在没有交通信号的道路上横穿马路，应当承担相应的责任。5.本案被保险车辆投保的使用性质为营业货车，应当提供驾驶员合法有效的驾驶证或从业资格证及车辆年检有效的行驶证，否则我方将不承担任何赔偿责任。
保险深圳公司向法庭以下证据证明自己的诉讼主张：
商业保险单原件一张、投保单原件二张、保险条款原件四张，证明本案应该按照保险合同约定进行处理，肇事逃逸的是不赔偿的，没有相关证件，保险公司也不赔偿。
被告刘新强、张妙东、游立雄共同对原告方的证据的质证意见：
对于证据5游立雄的驾驶证等都是真实性的，原件在交警大队那里；对证据13的情况说明没有异议；对证人证言没有异议。其它同意深圳保险公司的质证意见。
被告保险东莞公司对原告方的证据的质证意见：同意深圳保险公司的质证意见。
被告保险深圳公司对原告方的证据的质证意见：1.对身份证没有异议，户口本的签发日期为2015年1月4日，无法证明事故发生时，受害人父母的子女人数，对其关联性有异议。对结婚证的真实性没有异议，但原告2015年10月7日结婚的，说明怀孕在结婚前。对于派出所的《证明》的真实性有异议。2.对证据2的真实性没有异议，但对于事故责任有异议。同时，被保险车辆驾驶员存在逃逸行为。3.证据3没有异议。4.对证据4、5是复印件，由法院核实。对于其中的从业资格证没有异议。5.对证据6的真实性没有异议，但商业险明示告知第三项可以看出我方已就保险条款尽到提示的义务。6.对证据7的银行清单为复印件、关联性及证明内容有异议。对水电费发票的真实性没有异议，但关联性有异议，户主并非受害人或原告。河中社区居民委员会的《证明》内容真实性有异议，受害人于2015年10月7日结婚，证明中却写明受害人妻子于2012年开始居住，显然不符合事实。对麻州镇人民政府的证明的真实性有异议，户籍所在地派出所就受害人经常居住地的居住情况出具证明内容并不真实客观。7.对证据8的真实性没有异议，但关联性有异议。并非本次���故产生的损失，也无证据是由本次事故引起的。8.对证据9的交通费发票的真实性无异议，但关联性有异议。同时发票的金额也不足原告主张的金额。对伙食发票费的真实性、合法性、关联性有异议，非正规发票，也没有就餐人的名称。9.对证据10没有异议。10.对证据11的证言内容的真实性有异议，调查人员为1人明显不合法。也不是原告第一次提供的证人证明中的人员。11.对证据12，该规定不属于证据范围，根据广东省高院及公安厅出具的粤高法发（2004）34号文件第30条规定，明细说明女性在55周岁以后才可以计算为被扶养人及计抚养费，同时受害人母亲也并非国家公务员，其户籍登记为农民。12.对证据13由法院核实。13.对证据14证人证言证明的内容并不真实，以上人员并非受害人的工友，也非受害人合作伙伴有任何工作关系。仅仅因为听信第三方的口述而出庭作证，对证人证言应当不予采信。
原告方对被告刘新强、张妙东、游立雄的证据的质证意见：对证据的真实性没有异议，但是对于证明内容有异议，这些书证都明确载明了这些是给原告方的困难扶助款。被告说是原告申请了保全，这些都不能证明原告收到扶助款后不能申请保全。
被告保险东莞公司、保险深圳公司对被告刘新强、张妙东、游立雄的证据的质证意见均为：由法院核实。
原告对被告保险深圳公司的证据的质证意见：投保单没有载明时间，这些是无效的，其他无异议。
被告刘新强、张妙东、游立雄、被告保险东莞公司对被告保险深圳公司的证据没有意见。
本院对双方当事人提供的证据审查分析认定如下：
对原告方的证据，被告方对原告的证据1的身份证、证据3、4、5、6、10没有异议，本院确认其证明效力。证据1的《证明》，本院认为是原告方所在村民委员会出具的，有村委会的盖章和负责人的签名，派出所副署证明，形式虽有些缺陷，但该《证明》真实、与本案相关、基本合法；《结婚证》也真实、合法、与本案相关，本院确认该两个证据具有证明效力。被告保险公司因原告的户口本的登记日期是2016年1月4日而有异议，但该户口簿真实、合法、关联，异议无理，本院确认其证明效力。对证据2《道路交通事故认定书》，是交警部门的合法有效文书，被告保险公司对其事故责任有异议，但未能提供反驳证据，本院确认该证据的证明效力。对证据7，河中社区居民委员会的《证明》、麻州镇下堡村村民委员会出具，麻州派出所、镇人民政府副署的《证明》、牡丹灵通卡账户历史明细清单、水电费发票形成证据链，与林某的证言印证，本院确认其证明效力。对证据8，被告保险公司对其关联性有异议，本院认为，异议有理，本院对其不予认定。对证据9交通费票据13张、伙食费票据3张，被告保险公司对其真实性没有异议，本院认为，这些票据合法性不符合要求，本院不予确认。对证据11余某证言，因余某没有理由不到庭作证，故证言无效。对证据12，被告保险公司有异议，但未能提供反驳证据，本院确认其证明效力。对证据13的情况说明，真实、合法、与本案相关，具有证明效力。对三个证人的当庭证言，本院证言真实、合理、合法，可以采信，证明被害人及其亲属四人自2012年4月15日开始在揭阳打工，租房子居住在揭阳市揭东区蓝城磐东街道河中村。
对被告刘新强、张妙东、游立雄的证据《协议书》、收款收据，原告对其真实性没有异议，对证明内容有异议，本院认为，两个证据真实、合法、与本案相关，应作为本案认定事实的依据。
对被告保险深圳公司的证据，原告对投保单有异议，本院认为，因没有投保日期，无效。其它证据被告没有异议，本院确认其证明效力。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2015年12月18日，游立雄驾驶粤M×××××号重型厢式货车与行人曾某发生刮碰并碾压，造成曾某现场死亡的交通事故。该事故经揭阳市公安局交通警察支队市区二大队的东山公交认字（2015）第00032号《道路交通事故认定书》认定，游立雄负事故的全部责任，曾某无责任。粤M×××××号重型厢式货车车主是被告刘新强和张妙东。被告游立雄是被告刘新强和张妙东雇佣的司机，发生交通事故时是在履行工作。粤M×××××号重型厢式货车在被告保险东莞公司投保了交强险，在保险深圳公司投保了保额为100万元的三者险及第三者不计免赔险��曾某及其父亲曾庆高、母亲康曲香、妻子钟晓妹均为农业户口，自2012年4月15日开始在揭阳打工，租赁揭阳市揭东区蓝城磐东街道河中村村民林某的房屋居住至发生本案交通事故时。曾庆高1953年9月15日生，康曲香，1962年4月5日生。曾庆高与康曲香共生育儿子曾某、曾茂青二人。2016年1月8日，幸宇标代车主刘新强与受害者家属曾庆高、康曲香签订协议：车主刘新强给予曾某亲属困难扶助款50000元，曾某亲属谅解游立雄的违法犯罪行为。同日，曾庆高收到刘新强的50000元，但至今曾某家属没有谅解游立雄的违法犯罪行为意思表示。
本院认为：被告保险深圳公司、保险东莞公司对东山公交认字（2015）第00032号《道路交通事故认定书》的责任认定的异议没有理由，本院确认东山公交认字（2015）第00032号《道路交通事故认定书》的责任认定。针对原告与被告争议的问���，本院分析如下：
一.各被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任的问题。被告游立雄因交通事故造成原告的近亲属曾某死亡，依法应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等经济损失。被告保险深圳公司、保险东莞公司认为被告游立雄肇事后逃逸，其不用承担赔偿责任，但未能提供有效证据证明。本院认为，被告游立雄是否肇事后逃逸，应以东山公交认字（2015）第00032号《道路交通事故认定书》的认定为依据。东山公交认字（2015）第00032号《道路交通事故认定书》认定被告游立雄发生交通事故后没有发觉，驾车离开现场，后经通知到案，没有认定被告游立雄肇事后逃逸。认为被告游立雄肇事后逃逸没有依据，该主张本院不予支持。被告刘新强、张妙东作为机动车所有人，并且雇佣游立雄当司机，依法应对游立雄造成的损失承担责任。又因为游立雄应对事故承担全部责任，即对事故的发生有重大过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，原告请求其与车主刘新强、张妙东一起承担连带赔偿责任，本院予以支持。因肇事车辆在被告保险东莞公司投保了交强险，在被告保险深圳公司投保了三者险，且事故发生在保险期限内，所以，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本案交通事故造成的经济损失应由被告保险东莞公司在交强险责任限额内先予赔偿，超过交强险责任限额部分，应由被告保险深圳公司按责任比例在三者险责任限额内赔偿，再有不足部分由被告刘新强、张妙东、游立雄按责任比例连带赔偿。
二.关于原告的损失是否可按城镇居民标准计算的问题。根据揭阳市人民政府的揭府（2014）11���文件《揭阳市人民政府关于积极稳妥推进户籍管理制度改革实施》，揭阳揭东区蓝城磐××道自2014年2月1日开始实行“一元化”户籍管理制度。原告有证据证明发生本案交通事故之前，被害人曾某在磐××道的河中居委会居住生活一年以上。根据根据广东省高级人民法院粤高法民一复字（2012）7号《关于农村居民适用城镇居民标准计算人身损害赔偿数额问题的批复》，原告的损失可按城镇居民标准计算。
三.关于原告请求的被扶养人生活费应否支持的问题。康曲香其户籍登记为农民，发生本案交通事故时未达55周岁，也未能提供其丧失劳动能力的证据，根据粤高法发（2004）34号文件《广东省高级人民法院广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第30条规定，不属于被扶养人。曾庆高发生本案交通事故时已满60周岁，���法视为丧失劳动能力且需扶养的人。扶养人为2人。
四.关于原告请求的误工费6000元、交通费3000元、住宿费3000元、钟晓妹的医疗费2938.6元、营养费2000元可否支持的问题。因原告未能提供证据证明钟晓妹流产与本次交通事故有因果关系，故本院驳回原告钟晓妹的误工费及医疗费2938.6元、营养费2000元请求。关于处理丧葬事宜的误工费，原告未能提供相关证据，但从丧葬事实考虑，本院予以酌定。原告请求3000元没有有效证据证明，本院不予支持，但被告保险深圳公司同意赔偿500元，本院予以照准。原告请求住宿费3000元，没有有效证据证明，本院予以驳回。
五.关于原告请求精神抚慰金可否支持的问题。被告保险深圳公司、保险东莞公司主张死亡赔偿金已经包含了精神损害赔偿金，本院认为精神损害赔偿金与死亡赔偿金意义不同，确定的依据也不同，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也作为不同赔偿项目予以规定，所以，本院认为原告请求精神损害赔偿金可以支持，但数额应根据损害情况、本地区的生活水平、侵权人承担责任的经济能力酌定。
六.关于原告各项损失的确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院确认原告因本案交通事故造成经济损失如下：一.死亡赔偿金30192.9元／年×20年﹦603858.00元。二.丧葬费为64790元÷12月×6月﹦32395元。三.被扶养人曾庆高生活费22171.9元÷12月×［20年×12月／年－（62年×12月／年＋3月－60年×12月／年）］÷2﹦1847.66元／月×213月÷2﹦196775.61元。四.误工费酌定30192.9元／人÷365天×4人×3天﹦992.64元；五.精神损害赔偿金酌定为50000元。六.交通费500元。以上各项经济损失共计884521.25元。��告保险东莞公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿原告110000元。不足赔偿部分884521.25元－110000元﹦774521.25元，应由被告保险深圳公司在三者险赔偿限额1000000元内，按100%责任，赔偿原告774521.25元。交通事故发生后，车主刘新强与曾某的近亲属达成的车主刘新强给予曾某亲属50000元困难扶助款，而曾某亲属对司机游立雄的违法犯罪行为表示谅解，使其不受刑事处罚的协议，并且支付了50000元，因为司机游立雄是否应该受到刑事处罚，应受到怎样的刑事处罚，是法律所规定的问题，而不是受害者的亲属与车主可以协议解决的问题，所以该协议违法、无效。被告刘新强请求原告返还其50000元，作为本案的赔偿款，本院予以支持。综上，被告保险深圳公司应赔偿原告774521.25元－50000元﹦724521.25元。依法应当赔偿原告的经济损失，被告保险东莞公司、保险深圳公司赔偿后并无不足部分，故被告刘新强、张妙东、游立雄无需连带赔偿原告。被告刘新强已经赔偿给原告的50000元，可以根据保险合同关系向被告保险深圳公司主张赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告曾庆高、康曲香、钟晓妹110000元���
二.被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告曾庆高、康曲香、钟晓妹724521.25元。
二、驳回原告曾庆高、康曲香、钟晓妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7775元，保全费1270元，合共9045元，由原告曾庆高、康曲香、钟晓妹负担1200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担900元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担6945元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 黄望生
二〇一六年四月十二日
代书记员 林鸿珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法��应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神��害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"被告人王某销售不符合安全标准的食品一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-14\\\\\",\\\\\