江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初4442号
原告（反诉被告）：昆山生远装饰设计工程有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汉昆路1076号，统一社会信用代码91320583MA1MTGTR6D。
法定代表人：朱慧娟，该公司总经理。
委托代理人：黄颖，上海明伦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：徐卫兵，男，1965年3月10日生，汉族，住江苏省。
委托代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。
原告昆山生远装饰设计工程有限公司（以下简称“生远公司”）与被告徐卫兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员孙学谦独任审理。后被告徐卫兵提起反诉，本院依法决定将本诉与反诉合并审理，于2017年4月6日、5月5日分别公开开庭进行了审理。昆山生远装饰设计工程有限公司委托代理人黄颖、徐卫兵委托代理人朱平到庭参加诉讼。徐卫兵本人到庭参加了2017年5月5日的庭审。本案现已审理终结。
原告生远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设计费3500元；2.判令被告支付赔偿金10766元；3.判令被告支付违约金17944元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月8日，原、被告协商由原告承包被告位于昆山市花桥镇XX小区XX号楼XX室房屋的装修工程，并于当天签订《生远装饰设计工程有限公司施工合同》，约定工期是2016年10月18日至2017年1月8日。原告依约对上述房屋进行测量、设计，制作设计图纸并交付被告。之后原告多次催促被告履行开工手续，被告却以没有时间为由置之不理，导致原告至今无法开工，合同无法继续履行。原告认为，双方签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已依约履行了义务，而被告不配合，导致合同无法履行，据此，原告诉至法院。
被告徐卫兵辩称，我方要求原告要向被告递交设计施工图纸，但原告没有递交。另外，原告在签订合同后一点事情没干，所以我方不应当付款。要求驳回原告诉请。
反诉原告徐卫兵向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付反诉原告违约金40374元（89720元*5‰*90天）；2.本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2016年10月8日，反诉原告与反诉被告签订《生远装饰设计工程有限公司施工合同》，约定由反诉被告承包反诉原告位于昆山市花桥镇XX小区XX号楼XX室房屋的装修工程，承包方式为部分承包，总价款89720元，工期为2016年10月18日至2017年1月8日，工程由反诉被告设计、提供施工图纸。双方还约定由于反诉被告逾期竣工的，每逾期一日，反诉被告向反诉原告支付5‰的违约金。合同签订后，反诉被告一直未向反诉原告提供施工图纸，由此导致工程一直未能竣工。反诉原告认为，施工的前提是反诉被告提供获得反诉原告认可的预算及设计方案，为维护反诉原告的合法权益，特此提起反诉。
反诉被告生远公司辩称，合同签订之日就是对预算和设计方案认可之日。在对预算和设计方案认可的前提下才签订的合同。不可能在装修方案和报价都没有确认的情况下，双方能签订有装修具体报价的装修合同。所以我方认为初步取得了反诉原告的认可，反诉原告应当支付首笔装修工程款26916元。反诉还提出施工的前提是反诉被告提供认可的施工图和方案，在反诉原告一分工程款没有付的情况下，反诉被告是不可能提供上百页的施工图纸，这牵涉到反诉被告的商业秘密。如果反诉原告支付了相应工程款的话，反诉被告就会提供相应的施工图纸。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，生远公司（乙方）与徐卫兵（甲方）签订《生远装饰设计工程有限公司施工合同》，约定由生远公司承包徐卫兵位于昆山市花桥镇XX小区XX号楼XX室房屋的装修工程，承包方式为部分承包，装饰施工内容（详见附件一《装饰施工内容表》，总价款89720元，工期约定为：2016年10月18日开工，至2017年1月8日竣工。合同第二条“材料供应的约定”第一款载明“1.提供的材料（见附件二《甲方提供材料、设备表》）”。合同第三条“关于工程质量及验收的约定”第二款载明“本工程由乙方设计、提供施工图纸一式两份”。合同第五条“关于工程价款及结算的约定”第一款约定有《工程款付款时间表》，内容为：对预算、设计方案认可，付款时间为签订合同之日，付款比例为30%即26916元；施工过程中，付款时间为隐蔽工程通过验收，付款比例为35%即31402元；工期过半，付款时间为木工验收结束，付款比例为30%即26916元；竣工验收，付款时间为验收合格当天，付款比例为5%即4486元。合同第六条“其他事项”约定有甲方工作和乙方工作，其中，甲方工作包括：甲方应在开工前三天，向乙方提供经物业管理部门认可的施工图纸或做法说明一份，并向乙方进行现场交底，全部腾空或部分腾空房屋，清除影响施工的障碍物，并提供施工需用的水、电等必备条件；乙方工作包括：参加甲方召集的施工图纸或施工说明的现场交底，指派甲方为乙方驻工地代表，全权负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务。合同第七条“违约责任”约定：由于甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，每停工或窝工一天，甲方付乙方2‰，甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天向乙方支付5‰违约金。合同第九条“合同的变更和解除”第一款约定：合同签订后，施工前，一方如要终止合同，应以书面形式提出，并按合同总价20%支付违约金，办理终止合同手续。该份合同后附“生远建筑装饰工程有限公司室内装饰工程预算单”（以下简称“预算单”）一份，对装修工程的内容、面积、材料型号、规格、工艺说明以及相应的材料费、人工费等进行了详细约定，其中设计费一项为3500元。该份预算单有徐卫兵骑缝签字。生远公司称除前述合同及预算单外，其还将设计图纸（含原始结构图一张、平面布置图一张）提交给徐卫兵。其中，原始结构图标注有房屋各个部位的详细尺寸，平面布置图除标注有尺寸外还有房间和家具的布置情况。该两张图均显示设计人为陈露，但业主签字认可处为空白。对此，徐卫兵仅认可收到前述合同及预算单骑缝签字，否认生远公司曾向其提交过该两份图纸。
另查明：生远公司称已安排人员为徐卫兵进行了量房、设计，但经其多次催促履行开工手续，徐卫兵却置之不理，导致无法开工。为此，生远公司提交其原店长徐某与徐卫兵之间的短信记录。显示：2016年10月7日，徐某发出“徐老板：我是老徐，生远装饰，千灯，汉昆路1076号，（中央公园西门对面），明9点等你，收到请回复”，对方回复“收到”；2016年10月18日，徐某发出“徐老板，我是生远装饰老徐，今天等你一天又没来，公司法务部准备走程序了。特此告知你一下。”对此，徐卫兵认可收到2016年10月7日的信息，但10月18日的短信没有收到。
生远公司还申请证人徐某到庭作证。徐某系生远公司原执行总监，2016年6月份左右入职，2017年2月份左右离职，涉案工程项目系由其经办，徐卫兵系其客户。徐某陈述：徐卫兵是我通过上海的朋友介绍认识的，因为徐卫兵的房子在花桥，他也是上海人，所以双方谈的都比较好，后来我们就商量好时间去徐卫兵家量房、做方案、做报价，然后就签约。签约以后因为徐卫兵说没带钱，说回去后让女儿给我。过了几天我一直催他，徐卫兵说再过几天，后来我又催，他还是说要再过几天，再后来打电话就打不通了。后来生远公司老板问我这个事情，我通过同事电话打通了徐卫兵电话，徐卫兵说他们家还没定，我说合同已经定了，希望他能过来一趟，但他一直没有过来。量房、做方案、做报价都是在签合同前完成的，量房是我和生远该公司一名设计师一起去的，徐卫兵也在场，做好平面设计图后与徐卫兵对设计图与报价进行商谈并由其认可后才签订了正式的合同。原始结构图本身就是房子的结构，没必要让徐卫兵签字，平面布置图在具体施工中可能还需要进行调整，报价单也来自于布置图，如果以后调整还需要签增项或减项文件，所以也没有让徐卫兵签字。签订合同后，我打过好几个电话催徐卫兵支付装修款、尽快安排施工，10月18日也去徐卫兵家中，但是他人没在，施工没能进行。庭审中，对于徐卫兵代理人发问的“有无提交乙方设计、提供的施工图纸一式两份”，证人徐某回答：平面图和报价单是构成合同的主要条件，施工图是开工之后确认好现场状况交底之后再由我们制作，而且施工图是提交给具体施工人员的，不是提交给业主的。业主也有权参与讨论，前提是开工以后。一式两份是指公司一份留底，另一份给施工人员，徐卫兵在预算单上签字就代表认可了设计方案；对于徐卫兵代理人发问的“根据规范是不是应当在双方对预算方案、设计方案认可后才向被告发出进场通知书，生远公司才好进场施工”，证人徐某回答：没有这样的规范，不需要业主发进场通知书。合同都已经签了，而且也没有办法联系到被告，合同上本来也没有约定进场通知书这条。另外，徐某还向本院当庭出示上述与徐卫兵之间短信往来的手机，显示2016年10月18日的短信已发出，但没有对方回复的内容。对于证人徐某的证人证言，徐卫兵认为证人与生远公司具有利害关系，对其证言不予认可。
又查明：庭审中，徐卫兵本人认可证人徐某到涉案房屋中去过，但没有量房，当时约了其他人量房，徐某是带了一个人来，他说这个小区做过装修的，大概看了一下样子。对于当时约的量房的人员信息，徐卫兵表示记不清了。徐卫兵称其向生远公司催要过尽快提交图纸，都是通过电话，但没有进行录音，另外也没有催过生远公司进场施工，理由是没有对图纸进行确认。
现因生远公司及徐卫兵均认为对方违约，均主张对方应承担违约责任，为此，引起纠纷。
以上事实有《生远装饰设计工程有限公司施工合同》、原始结构图、平面布置图、短信往来、证人证言等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，生远公司与徐卫兵签订的《生远装饰设计工程有限公司施工合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。双方应按合同约定切实履行各自的义务。本案的争议焦点为：合同履行过程中哪一方存在违约行为。生远公司认为其已向徐卫兵提交了预算单和设计图纸，且合同约定签订合同之日就视为对设计方案和预算的认可，徐卫兵经催告拒不配合开工，构成违约；徐卫兵则认为生远公司在开工前应该向其提交施工图，一式两份，对施工图、设计图校对确认后由其向生远公司发出进场通知书进行施工，但生远公司除了签订一份合同之外没有付出任何劳动，存在逾期开工的违约行为。对此，本院认为，首先，证人徐某到庭陈述签订合同前已经完成量房及设计方案，徐卫兵也认可徐某与其一起到过涉案房屋中，其虽否认徐某量房，但未能明确另行委托量房人员的具体信息；其次，徐卫兵认可其在预算单上签字确认，而预算单中关于涉案工程装修内容的约定具体明确，包括有每一项装修项目的面积、施工方案等，能够与生远公司提交的原始结构图与平面布置图相印证；加之合同明确约定签订合同之日即对预算、设计方案认可之日，且当日还需支付第一笔装修款26916元，据此，本院能够认定生远公司确已按约组织人员进行量房并完成设计方案，徐卫兵对此知晓并认可。徐卫兵认为生远公司未向其提交施工图纸供其确认导致逾期竣工，对此，本院认为，合同虽约定由生远公司进行设计并提交施工图纸一式两份，但并未对施工图纸的具体内容、提交时间、提交对象等进行明确约定；徐卫兵也未能举证证明其确曾向生远公司催告过提交图纸，也未催告尽快进场开工。故徐卫兵的该项辩称缺乏事实依据，本院不予采信。对于徐卫兵反诉要求生远公司支付逾期完工违约金的请求，本院亦不予支持。另一方面，生远公司经办人员徐某曾于合同约定的开工日期2016年10月18日向徐卫兵发出过短信，能够证实生远公司确实向徐卫兵催告过开工，但徐卫兵未作出回应。徐卫兵未按约履行合同义务，导致合同无法继续履行，构成违约，应当承担相应的违约责任，赔偿因其违约行为给生远公司造成的损失。关于生远公司的实际损失，其并未举证证明为涉案装修工程已实际支出了相关费用，结合涉案装修工程并未实际进行施工的事实，本院认定生远公司的实际损失为已完成设计的设计费损失3500元，徐卫兵应当对此进行赔偿。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告徐卫兵赔偿原告昆山生远装饰设计工程有限公司损失3500元，于本判决生效后十日内支付完毕。
二、驳回原告昆山生远装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告徐卫兵的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费606元，减半收取303元，由原告生远公司承担278元，被告徐卫兵承担25元。该款原告已预交，本院不再退还，被告徐卫兵承担部分由其在履行判决付款义务时一并支付给原告生远公司。反诉案件受理费405元，由反诉原告徐卫兵承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 孙学谦
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐ＸＸ
附：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。