wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执419号
申请执行人:朱晓玲,女性,1970年8月27日出生,住丹阳市。
被执行人:王佩琴,女性,1969年12月2日出生,住丹阳市。
被执行人:崔立平,男性,1966年9月10日出生,住丹阳市。
申请执行人朱晓玲与被执行人王佩琴、崔立平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的(2017)苏1181民初8969号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还欠款30400.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案受理，执行标的为30400.00元。
执行过程中，本院于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2018年1月22日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下财产。2018年1月25日，本院至丹阳市不动产登记中心进行查询，发现被执行人名下不动产，本院至丹阳市不动产登记中心对该不动产进行首查封，由于本案标的较小，故未处置。2018年5月4日，本院进行第二次网络查询，未能发现被执行人名下可供执行的财产。
2018年6月1日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2018年6月5日，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1181民初8969号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 王 鹏
二〇一八年六月二十一日
书记员 蒋毅凌
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民申152号
再审申请人（一审被告）：福州正诚建设工程咨询有限公司，住所地福建省闽清县池园镇芝南路1号农业服务中心二层。
法定代表人：林中飞，董事长。
委托诉讼代理人：聂莉、林婷婷，福建融成律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：温建平，男，1965年11月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市晋安区，
委托诉讼代理人：白奇龙，福建科衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈松林，男，1976年9月18日出生，汉族，住四川省蓬安县，现住福建省福州市晋安区，
被申请人（一审被告）：福建警察学院，住所地福建省福州市仓山区首山路**号。
法定代表人：刘瑞榕，院长。
委托诉讼代理人：谢天长、何炜炜，学院工作人员。
被申请人（一审被告）：福建省宏达基建设工程有限公司,住所地福建省福州马尾区保税区海峡经贸广场B区413室。
法定代表人：陈耀辉，总经理。
被申请人（一审被告）：福州格林建筑劳务有限公司，住所地福建省福州马尾区保税区海峡经贸广场B区324室。
法定代表人：谢德俊，总经理。
再审申请人福州正诚建设工程咨询有限公司（以下简称正诚公司）因与被申请人温建平、陈松林、福建警察学院、福建省宏达基建设工程有限公司、福州格林建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院(2015)仓民初字第1625号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
正诚公司申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决。案涉工程虽为正诚公司中标承包，但实际上为案外人赵飞与温建平挂靠于正诚公司名下合伙承包的项目，案外人赵飞与温建平为工程的实际施工人。案涉工程结算款为856675元，扣除未结算的42875元尾款外，案外人赵飞在每期工程款到账后均向正诚公司申请提款，正诚公司扣除税费和管理费后已向赵飞支付工程款767332元。赵飞与温建平为合伙承包关系，赵飞收到工程款项后已与温建平结算完毕，故为查清本案事实，应追加案外人赵飞为第三人参与诉讼。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审时，温建平没有证据证明其在正诚公司工作过，也没有提供工资收入证明，正诚公司也未替其办过医社保，故温建平并非正诚公司副总经理，其向陈松林垫付费用并非职务行为。本案也没有证据证明陈松林与正诚公司为雇佣关系，事实上陈松林的实际雇主为温建平与案外人赵飞，在陈松林受伤时温建平支付的费用实为其承担雇主赔偿责任的行为，而非代表正诚公司的职务行为。正诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。
温建平答辩称，赵飞系正诚公司的员工，温建平与陈松林均系受赵飞所聘用，温建平是正诚公司案涉工程项目的副总，负责施工现场管理。温建平不应对陈松林的事故承担赔偿责任。
陈松林提交意见称，陈松林系受雇于正诚公司到福建警察学院大礼堂从事翻修工作，雇主是正诚公司，故其应承担本案的赔偿责任。
本院认为，正诚公司申请再审主要是认为涉案工程的实际施工人是案外人赵飞和温建平，温建平的代垫行为非职务行为。首先，关于是否应追加案外人赵飞为第三人的问题。正诚公司主张案涉工程实为案外人赵飞借用正诚公司的资质中标承包，案外人赵飞是案涉工程的实际施工人，应当依法追加其为第三人。正诚公司在申请再审过程中，作为新证据提交了三张记账回执、三份正诚公司开具给赵飞的请款单、相关银行转账记录及转款说明，证明赵飞为福建警察学院大礼堂翻修项目的实际施工人。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，陈松林诉请正诚公司、温建平、福建警察学院等承担雇主赔偿责任，赵飞非本案原审被告。正诚公司若认为赵飞为案涉工程的实际施工人，其将案涉工程违法发包给没有相应资质或者安全生产条件的实际施工人，应当承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，正诚公司在承担本案连带赔偿责任后可依法向赵飞予以追偿。其次，关于温建平代垫行为的定性问题。正诚公司主张温建平并非正诚公司的员工，温建平实际为陈松林的雇主，其向陈松林垫付费用并非职务行为。本院经查阅原审庭审笔录及在案证据可知，正诚公司中标承包福建警察学院大礼堂翻修工程，陈松林系经其表哥唐孝光介绍为案涉工程提供劳务，原审庭审时陈松林的陈述及证人唐孝光的证言证明温建平代表正诚公司负责管理本案所涉工程。本院认为，原审法院在无相关证据证明温建平系案涉工程实际施工人的情况下，判决工程承包方正诚公司承担赔偿责任并无不当。温建平因本案提起与正诚公司的追偿权诉讼，现在闽清法院审理中。正诚公司若认为温建平垫付行为非职务行为，可在该案中予以解决。综合上述情况，可以认定本案正诚公司提供的新证据无法推翻原判决，原判决认定基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福州正诚建设工程咨询有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
法官助理 汪女需
二〇一七年九月四日
书 记 员 周 圆
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1525号
罪犯徐滔，男，1992年10月19日生，汉族，小学文化，云南省泸西县人，家住云南省泸西县午街镇大水塘村委会团山村北寨下街**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省泸西县人民法院于2011年9月20日作出(2011)泸刑初字第174号刑事判决，以被告人徐滔犯交通肇事逃逸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月14日、2015年6月10日，经本院2次裁定共减刑一年零二个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯徐滔在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯徐滔在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。
本院认为，罪犯徐滔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐滔减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0205执999号
申请执行人锡市壹意商贸有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人许刚峰，该××总经理。
委托代理人蒋健卫，江苏××律师事务所律师。
被执行人无锡臻福玻璃装饰工程有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区。
法定代表人王其仁，该××总经理。
申请执行人无锡市壹意商贸有限公司（以下简称商贸公司）诉被执行人无锡臻福玻璃装饰工程有限公司（以下简称工程公司）买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）锡法北商初字第0314号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，工程公司应于该判决生效后10日内给付商贸公司货款190800元及其中77000元自2013年12月26日起按同期银行贷款利率的四倍计算、其中77000元自2014年2月1日起按同期银行贷款利率的四倍计算，计算至实际给付之日止；其中36800元自2014年7月1日起按同期银行贷款利率计算，计算至判决确定的应付之日止的逾期付款违约金。诉讼费5424元由工程公司负担。因工程公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人商贸公司的请求,本院于2016年4月26日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人工程公司发出执行通知书，责令其限期履行，但并未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，发现并扣划被执行人工程公司在江苏银行洛社支行存款24890.93元，用于退还商贸公司。此外，未查到其他银行存款。
经向无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人工程公司名下没有车辆信息。
经向房管部门查询，被执行人工程公司名下没有房产信息。
经向工商部门查询，被执行人工程公司没有对外投资登记。
因被执行人工程公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将工程公司纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行到位本金24890.93元，余款261552.88元及迟延履行期间的债务利息、执行费4165元均未执行到位。本院已向申请执行人商贸公司通报执行情况并要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。商贸公司表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，并表示同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行。本案中被执行人工程公司暂无可供执行的财产，申请执行人商贸公司亦不能提供工程公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北商初字第0314号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人工程公司确有其他可供执行财产后，申请执行人商贸公司可向本院申请恢复执行。
申请执行人商贸公司如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。
被执行人工程公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起60日内向本院提出异议。
执行长 华 伟
执行员 胡 毅
执行员 邹吟冰
二〇一六年六月二十日
书记员 顾明霞
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2625民初1153号
原告王明生，男，1945年2月12日生，汉族，云南省马关县人，住。
被告黄元清，男，1943年2月1日生，汉族，云南省马关县人，住。
被告刘云惠，女，1951年3月24日生，汉族，云南省马关县人，住。
原告王明生与被告黄元清、刘云惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告王明生到庭参加诉讼，被告黄元清、刘云惠因下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向被告黄元清、刘云惠公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，期限届满后，被告黄元清、刘云惠仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明生诉称：我与被告黄元清系战友关系，二被告系夫妻关系，二被告说需要钱做生意，就到我家向我借钱并说明情况，我于2014年9月3日借款12000元给被告，被告出具借条并写明月利息按壹分贰厘计算，借款时间不限。我出于好心帮助被告，但现在被告不但不偿还借款，反而连我的电话都不接。为此，原告为了维护自己的权益，特起诉至法院，请求法院判决二被告偿还我借款12000元。
被告黄元清、刘云惠未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告针对自己的主张，向本院提交了《借条》原件1份，以此证明2014年9月3日被告向原告借款12000元的事实。
被告黄元清、刘云惠未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的《借条》载明：“今借到王明生人民币现金壹万贰仟元正（12000.00元），月息壹分贰厘，时间不限。借款人刘云惠、黄元清，2014年9月3日。”，该《借条》有当事人签名和按印，借款数额较小，且原告庭审中陈述其与被告黄元清系同班战友关系，原、被告之间产生借贷关系的基础及借款交付方式符合常理。该证据来源合法、客观真实，能证明被告黄元清、刘云惠于2014年9月3日向原告借款12000元的事实，本院予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
被告黄元清、刘云惠系夫妻关系，被告黄元清与原告王明生系战友关系，二被告于2014年9月3日向原告借款12000元。借款后，二被告下落不明，原告无法与二被告联系，现原告起诉至本院，要求判决二被告偿还借款12000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受到法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案原告王明生向本院提供的证据足以证明其与被告黄元清、刘云惠之间的民间借贷关系依法成立并生效，原告王明生按照约定支付借款给被告黄元清、刘云惠后，被告黄元清、刘云惠应依约还款，但两被告至今仍未偿还原告借款的行为已构成违约，应承担及时偿还借款的违约责任。故对原告起诉要求被告黄元清、刘云惠偿还借款本金12000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原、被告在《借条》中所约定利息，原告在庭审中明确表示自愿放弃，系原告对自己的权利所作的处分，不违反法律的规定，本院依法予以支持。被告黄元清、刘云惠经本院公告送达了开庭传票，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄元清、刘云惠于本判决生效之日起十五日内偿还原告王明生借款本金人民币12000元。
案件受理费100元，由被告黄元清、刘云惠承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 梅有恩
审 判 员 靳洪硕
人民陪审员 李洪元
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵凰富
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0113民初180号
原告：济南华牧饲料有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：邵传山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚男，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：赵娟，女，1980年2月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：张燕，山东国曜律师事务所律师。
原告济南华牧饲料有限公司与被告赵娟劳动争议纠纷一案，本院2017年1月9日立案受理后，2017年3月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告济南华牧饲料有限公司的委托诉讼代理人王亚男，被告赵娟的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济南华牧饲料有限公司提出诉讼请求：请求法院依法判令原告不向被告支付经济赔偿金20107.6元。事实和理由：被告于2012年2月进入原告单位从事统计工作，双方签订劳动合同，合同期限分别自2012年2月20日至2015年2月20日、2015年2月21日至2017年2月20日止。被告在双方劳动关系存续期间与客户沟通存在问题，遭到客户多次投诉，并因工作数据统计出现严重错误导致原告单位内部管理出现紊乱，经原告依据公司内部规定对被告作出50元的处罚处理，被告拒不执行且态度恶劣。经原告决定被告不能胜任目前的工作，对其作出调岗安排，2016年8月5日原告单位部门主管吴红艳在与被告沟通调岗事宜时，被告对其实施殴打行为，手段残忍，造成吴红艳轻微伤的损害后果。被告的行为不仅违反了原告单位的规章制度，同时也违反了国家的法律规定，经原告办公会集团研究决定开除被告。由于被告在工作过程中对其上级主管领导实施殴打行为，并造成其轻微伤的严重损害后果，原告因此解除与被告的劳动合同关系完全符合法律规定，并不构成非法解除劳动关系，长清区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付经济赔偿金于法无据，请求法院依法查明案件事实，依据法律作出公正判决。
被告赵娟辩称，原告无故克扣被告工资，应当予以补发，被告自2012年2月入职原告处从事统计工作至2016年8月，原告无证据证实被告工作中出现严重错误，原告的行为违反了《工资支付暂行规定》第15条的规定；原告无故辞退被告，应当向被告支付经济补偿金，原告对被告作出开除决定，不符合劳动法及劳动合同法；原告提交的证据不能证明被告知晓原告的规章制度，更没有组织员工进行学习。综上，劳动仲裁裁决书作出的裁决符合事实和法律规定，原告的诉讼无事实和法律依据，应当予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的济南市公安局长清区分局治安调解协议书、法医学人体损伤程度鉴定书，被告提交的工资银行卡明细，双方当事人无争议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的济长劳人仲案字（2016）第531号裁决书，原、被告对该证据的真实性均无异议，被告对本委查明的事实及裁决结果均无异议，但原告对该裁决中本委查明的第1-3项事实无异议，对第4项事实有异议；2.原告提交的2016年8月6日会议纪要及开除决定，被告对此证据无异议，但认为该开除决定违反法律规定；3.原告提交的工作记录三本，被告对此不予认可，原告提交的该证据，未显示出处及制作人，亦无法证实与本案的关联性，对该证据，本院不予采信；4.原告提交的公司管理制度两份、员工守则两份、职工代表大会决议一份、企业管理制度一份、会议纪要一份，被告对上述证据不予认可。
根据上述证据，本院认定事实如下：2012年2月20日，被告到原告处从事统计工作。2016年8月5日9时许，被告与原告公司职工因工作问题发生争吵后动手打仗，吴红艳被打致轻微伤，该事件被告与吴红艳在万德派出所达成调解协议，由赵娟赔偿吴红艳各项费用共计8500元，赵娟向吴红艳赔礼道歉。2016年8月6日，原告对被告赵娟作出开除处理。赵娟对原告的该决定不服，向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出济长劳人仲案字（2016）第531号裁决书，裁决原告向被告支付工资50元，支付经济赔偿金20107.6元。原告对裁决结果不服，向本院提起诉讼。
另查，赵娟被开除前十二个月的平均工资为2048元。
本院认为，本案的争议焦点系原告解除与被告之间的劳动关系是否符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）依法被追究刑事责任的。本案原告以被告违反公司规章制度及违反法律规定为由，将被告辞退。首先，原告主张的违反法律规定应是违反刑事法律的相关规定，本案被告赵娟虽与案外人吴红艳打架斗殴，但未被追究刑事责任，因此，原告关于被告违反法律规定的主张不能成立。其次，作为有效的公司规章制度，其制定应通过民主程序，内容须具有合法性，而且应向劳动者公示。本案原告提交的员工守则、公司管理制度中并无相关解除劳动合同的规定，原告提交的2013年9月5日的会议纪要第四项规定上班时间禁止打骂他人，违反者予以开除，且有参会的职工代表签字，该制度通过民主程序，内容合法，但被告辩称对该制度并不知悉，且作为对原告有利的证据，原告在仲裁阶段并未提交，原告亦未提交其他证据证实其已经将该制度予以公示或向被告进行告知，因此该制度对被告并无效力，原告解除与被告之间的劳动关系不符合法律规定。
关于经济赔偿金问题，《中华人民共和国劳动法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案原告与被告解除劳动合同违反法律规定，应向被告支付经济赔偿金。本案被告在原告处工作时间为2012年2月20日至2016年8月6日，因此经济赔偿金的计算时间为4.5个月，被告认可仲裁委查明的解除劳动合同前十二个月平均工资为2010.76元，因此原告应向被告支付经济赔偿金18096.84（2010.76元*4.5个月*2倍）元。
案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由原告济南华牧饲料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵娟经济赔偿金18096.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南华牧饲料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张庆美
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 王荣生
二〇一七年五月十五日
书 记 员 董冠群
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更1319号
罪犯吴晓君，男，1988年6月4日出生于湖南省花垣县，苗族，初中文化，农民，现在邵阳监狱服刑。
湖南省保靖县人民法院于二0一0年十一月十八日作出（2010）保刑初字第104号刑事判决，以被告人吴晓君犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决生效后，于2010年12月6日交付执行，刑期至2021年7月27日止。二0一三年五月九日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，二0一五年五月二十八日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2018年8月27日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴晓君在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯吴晓君的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯吴晓君在服刑改造期间的上述表现，有罪犯吴晓君的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴晓君在服刑改造期间虽有悔改表现，但犯罪情节恶劣，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴晓君减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年9月27日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱海琳
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘临鸿
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0813民初946号
原告:徐超,男,1968年7月28日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。
被告:汪军,男,1965年11月29日出生,汉族,住江苏省淮安市淮阴区。
原告徐超与被告汪军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告徐超的委托诉讼代理人褚国平、被告汪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐超向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款240000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月4日，被告以其承建洪泽区天城一品小区三期工程缺乏资金为由，从原告处借款240000元，且出具借条一张，双方约定短期内归还借款。后经证实被告未取得工程承包权，原告即向被告索要借款，被告一直推诿不还，故原告诉至法院。
被告汪军辩称，借款人签名是我签的，指印是我按的，但我只是代办，该借款实际上是魏殿德用的。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪军以案外人魏殿德在天城一品小区有建设工程项目为由，向原告徐超筹借工程保证金240000元，于2017年11月4日向原告出具借条一张。后被告汪军未能承接该工程，原告遂向被告索要借款，被告一直未还款致原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告汪军向原告徐超借款，有被告出具的借条及原、被告陈述为证，原、被告间的债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款240000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告汪军辩称其只是经手代办，借款是给魏殿德用的，魏殿德还钱后自己才能把钱还给原告，被告的辩解理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告汪军于判决生效后十日内偿还原告徐超借款240000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告汪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××18）预交上诉案件受理费。
审判员 张小波
二〇一八年五月八日
书记员 周 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民特59号之一
申请人中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市人民中路1号。
负责人史雪芳，该支行行长。
委托代理人周洁琼，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
委托代理人丁焕，江苏漫修（江阴）律师事务所实习律师。
被申请人周仕明，男，汉族，1965年7月7日生，住江阴市。
被申请人邹玉英，女，汉族，1966年8月25日生，住江阴市。
申请人中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）于2016年5月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员任金花进行审查，本案现已审查终结。
申请人中行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是周仕明；借款于2010年1月13日发放，于2016年5月27日提前到期；贷款本金20万元，截至2016年5月27日，结欠借款本金132791.33元、期内利息378.61元、罚息3.44元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮40%。中行江阴支行为本案诉讼支出律师费10917元。
2、物的担保情况：周仕明、邹玉英以其名下坐落于江阴市顾山镇红豆佳苑18号301的房屋（xxx）提供抵押担保，债权数额为20万元。
申请依法裁定：
1、中行江阴支行有权以周仕明、邹玉英名下坐落于江阴市顾山镇红豆佳苑18号301的房屋（xxx）以折价，或以拍卖、变卖的价款对周仕明结欠其的借款本息及律师费以最高债权20万元为限优先受偿。
2、本案申请费用由周仕明承担。
本院经审查认为：申请人中行江阴支行的申请有个人一手房屋贷款合同、借款借据、逾期未还款查询单、贷款抵押合同、共有人承诺函、房屋他项权证、委托代理合同、律师费收费标准、律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对周仕明、邹玉英名下坐落于江阴市顾山镇红豆佳苑18号301的房屋（xxx）进行拍卖、变卖，中国银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对周仕明结欠其的借款本息133173.38元、自2016年5月28日起至实际给付之日止以133169.94元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮40%计算的逾期利息、律师费10917元及本案诉讼费在债权数额20万元范围内优先受偿。
案件申请费80元、财产保全费1370元，合计1450元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由周仕明、邹玉英负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国银行股份有限公司江阴支行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 任金花
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初8040号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告杨吕，男，汉族，1977年8月8日出生，住重庆市合川区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告杨吕信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告杨吕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，杨吕向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2017年12月14日累计欠款本息共计元，中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，杨吕仍未清偿。现中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、杨吕立即支付中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡欠款本金元，截至2017年12月14日的利息元、分期手续费元、违约金元，合计元；并支付自2017年12月15日起至欠款付清时止，以未偿还的本金元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由杨吕承担。
被告杨吕未答辩。
经审理查明，2014年7月19日，杨吕向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有的领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向杨吕发放了的信用卡一张。杨吕从其信用卡账户中透支，期间，杨吕申请了分期业务，产生了分期手续费。截至2017年12月14日，杨吕欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、违约金元。
审理中，中信银行信用卡中心重庆分中心举示了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其向持卡人发布公告，取消“信用卡滞纳金”服务项目，从2017年1月1日起持卡人未还最低还款额时，应按月支付以每期最低还款额未还部分的5%的违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨吕与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向杨吕发放了信用卡，杨吕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求杨吕偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的截至2017年12月14日的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。因此，关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的违约金，本院不予支持。
被告杨吕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨吕在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金元及截至2017年12月14日的利息元、分期手续费元，并支付自2017年12月15日起至欠款付清时止，以未偿还的信用卡透支本金元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费682元，由被告杨吕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0185刑初13号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人李凤和，男，1970年10月7日出生于吉林省蛟河县，汉族，文盲，住登封市，户籍地吉林省磐石市。因犯盗窃罪于1993年5月29日被吉林省磐石县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年5月27日被登封市森林公安局取保候审。
被告人张马套（曾用名张长青），男，1977年2月3日出生于河南省确山县，汉族，小学文化程度，住登封市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年9月7日被登封市森林公安局刑事拘留，同年9月19日被登封市森林公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉[2016]548号起诉书指控被告人李凤和、张马套犯滥伐林木罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王玮玮出庭支持公诉。被告人李凤和、张马套均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月、2016年1月，被告人李凤和、张马套在登封市中岳办事处贾村树园内，无证采伐杨树、泡桐共计211株，立木蓄积共计18.5587立方米。
2016年2月5日，被告人李凤和在登封市中岳办事处贾村树园内，无证采伐杨树60株，立木蓄积5.9239立方米。
2016年9月7日，被告人张马套主动到登封市森林公安局投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人李凤和、张马套的供述；证人乔遂鹏等人证言；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李凤和、张马套违反森林法的规定，分别或结伙滥伐林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李凤和、张马套对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年10月、2016年1月，被告人李凤和、张马套在登封市中岳办事处贾村树园内，无证采伐杨树、泡桐共计211株，立木蓄积共计18.5587立方米。
2016年2月5日，被告人李凤和在登封市中岳办事处贾村树园内，无证采伐杨树60株，立木蓄积5.9239立方米。
2016年9月7日，被告人张马套主动到登封市森林公安局投案。
上述事实，被告人李凤和、张马套在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某、刘某、乔某、李某、王某、柴某等人证言；现场勘验笔录及照片；辨认笔录及照片；被告人李凤和曾被判处刑罚的刑事判决书；林业技术鉴定意见书；公安机关出具的被告人李凤和、张马套的户籍证明及到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李凤和、张马套违反森林法的规定，分别或结伙滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。登封市人民检察院指控被告人李凤和、张马套犯滥伐林木罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯滥伐林木罪，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人李凤和、张马套应在此幅度内量刑。被告人李凤和曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚；其归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；被告人张马套犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；二被告人主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
一、被告人李凤和犯滥伐林木罪，判处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳。）
二、被告人张马套犯滥伐林木罪，判处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一七年一月二十三日
书记员 王瑞霞
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0822刑初56号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人王玉峰，男，1992年1月20日出生，汉族，小学文化，陕西省府谷县人，无业。2017年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被府谷县公安局刑事拘留，2017年1月20日经府谷县人民检察院批准被逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人王玉峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员侯红、赵羽出庭支持公诉，被告人王玉峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2017年1月8号上午9时许，被告人王玉峰到府谷县大昌汗镇谊丰大酒店三楼上厕所，途经该宾馆303房间时发现房门未锁，王玉峰就进入房间在一件绿色短裤内盗窃了3000元人民币后离开。
府谷县人民检察院还提交了追缴物品清单、证人证言、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、领条、被害人陈述以及被告人的供述与辩解等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人王玉峰盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并建议判处被告人王玉峰拘役三个月以上五个月以下，并处罚金。
另查明，破案后，办案人员向被告人扣押人民币2600元，被告人王玉峰的家属又退赔400元，共计3000元人民币全部退还被害人。
上述事实，被告人王玉峰在开庭审理过程中无异议。且有府谷县人民检察院提交的证人证言、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、追缴物品清单、领条、谅解书、被害人陈述以及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉峰以非法占有为目的，临时起意盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。鉴于涉案数额略超盗窃罪立案的数额标准，又被告人有坦白情节以及财物全部被追缴、退赔，未给被害人造成实际经济损失等情节，可认定为情节轻微，可以免于刑事处罚。公诉机关对被告人的量刑建议结合被告人的犯罪情节、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王玉峰犯盗窃罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 赵永贤
审 判 员 刘海平
人民陪审员 李文君
二0一七年二月二十三日书记员ＸＸ
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕02民终12号
上诉人（原审原告）：邓红军，男，1967年5月13日生，汉族，住铜川市王益区。
委托诉讼代理人：张联营，男，1955年6月2日生，汉族，住铜川市王益区。
被上诉人（原审被告）：赵利红，女，1978年7月30日生，汉族,住铜川市王益区。
上诉人邓红军因与被上诉人赵利红变更抚养关系纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院(2016)陕0202民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓红军及其委托诉讼代理人张联营，被上诉人赵利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓红军上诉请求：依法撤销铜川市王益区人民法院（2016）陕0202民初784号民事判决书；判决被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由，一审法院倾向过错方，被上诉人违背离婚协议，拒绝探视，属违法；其在居住、经济条件、生活环境、对孩子的关爱等方面不如上诉人，由其抚养孩子，不利于孩子的成长和教育，故请求支持上诉人的主张。
赵利红辩称,上诉人的所作所为导致双方感情破裂，其本人及家庭环境对孩子的教育成长不利，不同意上诉人的主张，请求驳回上诉人的请求。
邓红军向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令女儿邓玉婷抚养权归原告所有，探视权归被告所有；2.本案诉讼费依法分担。其与被告于2015年7月2日，在王益区民政局婚姻登记管理中心办理了协议离婚手续，并且对女儿的抚养，财产的分割及债权债务之事一一处理清楚，没有任何争议之处。被告自从办理完离婚手续后态度即刻转变，原告多次前往被告处看望孩子，都被被告拒之门外，违背了离婚协议的约定，被告的现任丈夫也百般阻止原告看望孩子，他们直接剥夺了原告依法享有探视权及教育子女的权利和义务。而原告本人拥有稳定的工作和固定收入，且父母亲健在，身体健康，相对家庭生活环境较好，有益于孩子的成长教育。被告无固定收入，以打工为生，不能照顾好孩子的身心健康。
一审法院认定事实:原告与被告于2015年7月2日在王益区民政局婚姻登记管理中心办理了协议离婚手续，并且约定女儿邓玉婷的抚养权归被告所有，探视权归原告所有。原告诉称被告及其现任丈夫剥夺原告享有的探视权及教育子女的权利和义务，但在庭审中未提供证明探视权受阻的相关证据，亦未提供抚养权变更法定情形的相关事实和证据。原告从事驾驶员工作，每月平均收入3850元。一审法院认为，人民法院审理变更抚养关系纠纷以是否有变更的法定情形为依据。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患有严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。原告没有提供符合法定变更情形的相关事实和证据，其请求不符合《关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的相关规定；原告虽有稳定收入，但孩子一直跟随被告生活，频繁变更将不利于孩子的健康成长，故对其诉讼请求，本院依法不予支持。希望原、被告能以孩子的身心健康为重，以更有利于孩子的快乐成长为己任，更加关心孩子的教育和生活，给孩子营造一个积极向上的成长环境。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决：驳回原告邓红军的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。就本案而言，上诉人与被上诉人于2015年7月，在婚姻登记管理机关协议离婚，并就女儿的抚养问题达成了一致意见，女儿由被上诉人抚养。时隔一年多，上诉人即以被上诉人违背约定，拒绝探视，自己的条件优越于被上诉人为由，起诉要求变更抚养关系，但上诉人在一、二审诉讼中，并没有提供符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》规定的法定变更情形的相关事实和证据；是否有利于孩子健康成长，并不决定于某个单项条件，而是要综合与人生存相关的各方面因素整体考量，频繁变更生活环境，将不利于孩子的健康成长。原审未支持上诉人的请求并无不妥。
综上所述，邓红军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由邓红军负担。
本判决为终审判决。
审判长 任平印
审判员 董 敏
审判员 刘坤琪
二〇一七年二月九日
书记员 张丽艳
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb8a51d8-03b0-4b95-a137-a73900ac65cb&imgId=Y2I4YTUxZDgtMDNiMC00Yjk1LWExMzctYTczOTAwYWM2NWNiMC5qcGVn01lydyh01)
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第2090号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某1，家住仙居县。因涉嫌犯非法经营罪于2012年5月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
被告人徐某，家住仙居县。因涉嫌犯非法经营罪于2012年5月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1392号起诉书指控被告人王某1、徐某犯非法经营罪，于2012年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某1、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年4月初至2012年5月29日期间，被告人王某1以营利为目的，伙同王某2（另案处理），在未取得网络文化经营许可证及营业执照的情况下，在慈溪市古塘街道石桥头村周家江路149号一楼的租房内，非法经营互联网上网服务活动，营业额总计人民币6万元，从中非法获利人民币3万余元。在网吧经营期间，被告人徐某帮助其丈夫被告人王某1进行日常管理。
2012年5月29日，慈溪市公安局古塘派出所民警当场查获被告人王某1、徐某经营的网吧，并扣押涉案电脑主机一台、路由器、交换器、光纤猫各一只。
被告人王某1、徐某到案后均如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某1、徐某在开庭审理过程中均无异议，并有证人叶某、戴某、田某、王某3、刘某、黄某、韩某、吴某的证言、搜查笔录及照片、扣押物品清单及照片、电信用户开户信息、现金收入统计单、浙江电信客户话单明细、网络流量详单、抓获经过及被告人王某1、徐某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1、徐某违反国家法律规定，非法经营互联网上网服务，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中被告人王某1起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人徐某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王某1、徐某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某1、徐某的违法所得，应予追缴，犯罪工具，应予以没收。根据被告人王某1、徐某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，对被告人被告人王某1依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条；对被告人徐某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决��下：
一、被告人王某1犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人徐某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、被告人王某1、徐某违法所得人民币三万元，予以追缴，上缴国库；被扣押的犯罪工具电脑一台、路由器、交换器、光纤猫各一只（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一二年十月十七日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经��行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鱼执字第1228号
申请执行人陈怡帆，女，1979年4月2日出生，户籍所在地:广西柳州市。
被执行人王静娟，女，1970年2月22日生，户籍所在地:广西柳州市鱼峰区。
被执行人刘春艳，女，1974年3月22日生，户籍所在地:广西融水苗族自治县。
陈怡帆申请执行王静娟、刘春艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的(2015)鱼民一初字第1604号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈怡帆于2015年10月15日向本院申请强制执行，本院于2015年10月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人执行人陈怡帆与被执行人王静娟、刘春艳自愿达成和解协议，因和解协议履行时间超过本案法定执行期限。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定裁定如下：
陈怡帆申请执行王静娟、刘春艳民间借贷纠纷的(2015)鱼执字第1228号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年十一月二日
书记员 郑 宇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1004民初8825号
原告：李子仁，男，1963年7月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：陈仙友，男，1962年4月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：王兆辉，浙江正辉律师事务所律师。
原告李子仁与被告陈仙友为民间借贷纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告李子仁及其委托代理人乔春莲、被告陈仙友及其委托代理人王兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子仁起诉称，2000年9月18日，被告陈仙友向原告借款人民币24120元，双方约定月利率按1%计算，在2002年9月28日，被告向原告出具借条一份，载明借款本金为24120元，利息为6946.56元（自2000年9月18日至2002年9月18日止）。之后，被告一直未支付借款本息。现要求：一、判令被告陈仙友归还原告借款本金24120元、利息6946.56元及自2002年9月19日起至法院判决确定履行之日止按月利率1%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈仙友辩称，首先，本案并非借贷关系，而是债权债务纠纷；其次，本案自2002年9月19日之后并没有利息约定。
经审理本院查明，被告陈仙友向原告借款，并于2002年9月28日向原告出具借条一份，借条上载明：今向李子仁借款人民币24120元，2000年9月18日至2002年9月18日共计利息6946.56元，共31066.56元。借款之后，经原告催讨未果。
上述事实，有原告提交的借条所证实。
本案的争议焦点为是否有利息约定。本院认为，首先，从借条上载明的“2000年9月18日至2002年9月18日共计利息6946.56元”中可计算出月利率为1.2%，即说明原、被告双方对月利率的约定是明确的；其次，原、被告对2000年9月18日至2002年9月18日期间的利息进行了明确，根据日常经验法则，被告未及时归还款项的话，2002年9月19日之后的利息则自动按双方当事人的前期约定计算。因此，本案的利息约定系明确的。综上，被告陈仙友尚欠原告借款本金24120元及相应的利息，事实清楚，证据确凿。原告要求被告归还相应款项，合理合法，本院予以支持。被告陈仙友辩称本案应为债权债务纠纷，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信；被告陈仙友辩称本案自2002年9月19日之后的利息未约定，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈仙友于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李子仁借款本金人民币24120元并支付利息（其中第一笔利息为6946.56元；第二笔利息按借款本金24120元按月利率1%自2002年9月19日起计算至法院判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告陈仙友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邓 红
二〇一六年十二月十二日
代书记员 朱玲钗
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执315号之二
申请执行人:王建东。
委托代理人：陆建。
被执行人：郑存秋。
被执行人：傅秀捷。
申请执行人王建东与被执行人郑存秋、傅秀捷民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1849号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，2000000元并支付逾期利息（以2000000元为基数，自2014年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），诉讼费23500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因郑存秋、傅秀捷未履行生效法律文书确定的义务，根据王建东的申请，本院于2018年1月29日立案执行。
立案执行后，本院于2018年1月31日向被执行人郑存秋、傅秀捷发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行，但郑存秋、傅秀捷未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人郑存秋、傅秀捷有可供执行的银行存款。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人郑存秋、傅秀捷名下有公积金存款信息。
经向证券管理部门查询，未查到被执行人查得被执行人郑存秋、傅秀捷名下有可供执行的有价证券。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人郑存秋名下有车牌号为xxx汽车一辆（品牌为xxx，注册日期为2005年8月），本院委托浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年4月8日对该车辆办理了查封手续，查封期限两年，查封期限至2020年4月7日止。查封车辆因下落不明未实际扣押，故本院无法处置。未查得被执行人傅秀捷名下有车辆登记信息。
经向不动产登记管理部门查询，查得被执行人郑存秋名下有坐落于浙江省温州市xxx（有查封，有抵押）、xxx号两处房产（有查封，为宅基地房），本院委托浙江省温州市龙湾区人民法院于2018年5月29日对上述房产办理了轮候查封手续，查封期限三年，查封期限至2021年5月28日止。上述房产本院系轮候查封，本院无法处置。本院已向首封法院浙江省温州市鹿城区人民法院发函询问涉案房产处分情况，但未收到反馈信息。未查得被执行人傅秀捷名下有不动产登记信息。
执行过程中调查到，无锡市梁溪区人民法院在执行中至被执行人郑存秋、傅秀捷住所地执行，未查找到郑存秋、傅秀捷下落及可供执行的财产线索。
因被执行人郑存秋、傅秀捷拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的2000000元及相应利息、诉讼费23500元未能执行到位，执行费22600元未收取。上述执行情况向申请执行人王建东通报后，王建东对此表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人郑存秋、傅秀捷有可供执行财产，申请执行人王建东亦未向本院提供郑存秋、傅秀捷其他可供执行财产的相关证据或财产线索，且同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1849号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人郑存秋、傅秀捷确有可供执行的财产，申请执行人王建东可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
（此页无正文）
审 判 长 卢凤生
人民陪审员 丁建兴
人民陪审员 李 钧
二〇一八年六月七日
书 记 员 顾李硕
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云0112行审17号
申请执行人昆明市西山区市场监督管理局。
统一社会信用代码：1153011235xxxxx。
法定代表人：李绍文，局长。
住所：昆明市新闻路***号附*号。
委托代理人：白金良，该局棕树营市场监督管理所工作人员，特别授权代理。
委托代理人：刘海洲，该局棕树营市场监督管理所工作人员，特别授权代理。
被申请执行人云南创奇文化传播有限公司。
法定代表人：张凤莲。
住所：云南省昆明市西山区棕树营小区翠薇里。
申请执行人昆明市西山区市场监督管理局于2017年7月11日以西市场监管处字（2016）179号《行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2017年7月14日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市西山区市场监督管理局依照其法定的市场监督管理职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国公司法》第七条第二款、第二百一十一条第二款之规定，对被申请执行人擅自变更公司住所的违法行为，依法作出处罚决定：罚款人民币20000元。此处罚决定作出后，申请执行人于2016年8月23日将该处罚决定书直接送达被申请执行人。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。现申请执行人作出的西市场监管处字（2016）179号《行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行昆明市西山区市场监督管理局于2016年8月23日作出的西市场监管处字（2016）179号《行政处罚决定书》。
案件受理费人民币100元，由被申请执行人云南创奇文化传播有限公司承担（申请人已预交，执行时一并付清）。
审 判 长 王会敏
审 判 员 顾晓梅
人民陪审员 周 静
二〇一七年七月十七日
书 记 员 苏瑞成
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执537号之一
申请执行人:陈长法，男，1947年3月15日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：刘松勤，男，1958年3月2日出生，汉族，住渑池县。
被执行人:张荣芳，女，1958年3月6日出生，汉族，住渑池县。
关于陈长法诉刘松勤、张荣芳民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1221民初1870号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘松勤、张荣芳未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人刘松勤、张荣芳发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、关于失信被执行人风险提示书和限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依法对被执行人张荣芳名下银行账户进行冻结。经司法查询被执行人刘松勤、张荣芳名下无股权、车辆、房产登记信息。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。本案已做出对被执行人拘留十五天，罚款2000.00元的决定。依照《最高人民法院关于适用<中华民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十一月十日
书记员 马 琳
甘肃省碌曲县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘3026民初58号
原告：何建文，男，1963年9月29日出生，汉族，四川省大邑县人，从事建筑行业，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：路成明，系四川省成都市高新区芳草法律服务所法律工作者。
被告：付文忠，男，1971年8月13日出生，汉族，四川省大邑县人，从事建筑行业，住四川省大邑县。
被告：久西道吉，男，1966年11月23日出生，藏族，甘肃省碌曲县人，牧民，住甘肃省碌曲县。
原告何建文与被告付文忠、久西道吉合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路成明，被告付文忠、久西道吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告付文忠清偿拖欠原告的工程资金21万元及违约金10500元，被告久西道吉在20万元的担保范围内承担清偿责任；2、本案诉讼费用全部由被告付文忠承担。事实与理由：原告何建文与被告付文忠系郎舅关系。于2016年前后开始合作，在甘肃省碌曲县郎木寺镇进行民用房屋的修建工作，由于合作不愉快，于2016年5月26日签订一份欠款协议，约定原告何建文退出不再参与郎木寺建筑承包合作关系，被告付文忠应付原告何建文24万元，被告久西道吉在20万元范围内承担担保责任。2016年10月29日，经双方再次协商后，原告何建文同意被告付文忠当年仅需再支付2万元。此后被告付文忠仍无力支付该款，原告何建文从被告久西道吉处通过借支的方式仅收到1万元。此后被告付文忠无故推诿拒绝支付。原告遂起诉至法院，要求被告偿还工程款21万元及违约金10500元。
被告付文忠辩称：因被告付文忠已经在协议上签字，所以被告付文忠认可该份协议。但原告何建文根据协议内容收取了3万元工程款，故尚欠21万元。且因在欠款协议中仅约定了被告久西道吉帮原告何建文收款的事项，并未对担保责任进行约定，故被告久西道吉不应承担连带担保责任。
被告久西道吉辩称：虽然被告久西道吉在欠款协议中签字，但只是承诺帮原告何建文收款，并非承担担保责任。希望法庭公平公正，依法裁判。
各方当事人为支持诉讼，提交证据如下：
原告何建文提交的证据：1、何建文的身份证复印件一份，用于证明原告的具体身份；2、欠款协议一份，用于证明被告付文忠欠款21万元并承担违约责任的事实；3、熊某某、何某某的身份证复印件各一份，用于证明其二人的具体身份。
被告付文忠提交的证据：1、付文忠的身份证复印件一份，用于证明被告的具体身份；2、收条、欠条共计29份，用于证明原告何建文欠款，后由被告付文忠偿还的事实。
被告久西道吉提交的证据：1、久西道吉的身份证复印件一份，用于证明被告的具体身份;2、由被告付文忠出具的欠条和结款证明各一份，用于证明结算建房款的事实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于被告付文忠提交的证据2，原告仅对2016年10月29日由何建文出具的收条予以认可。剩余的28份收条、借条，均产生在欠款协议之前，因原告何建文与被告付文忠在欠款协议中已对债务作出了明确约定，故不予认定；对于被告久西道吉提交的证据2，原告认为与本案无关，且这两份证据是在原告何建文与被告付文忠终止合作关系后产生，故不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告何建文与被告付文忠系舅甥关系。2016年，二人合作修建碌曲县郎木寺镇民用房屋，后因发生矛盾，二人于2016年5月26日签订了欠款协议一份，约定终止二人的合作关系，一切经济和风险由被告付文忠承担，与原告何建文无关。并由被告付文忠分期支付给原告何建文工程款24万元。原告何建文在收到3万元工程款后（其中1万元系原告于2016年10月29日向被告久西道吉借款，后由被告付文忠偿还，原告在起诉时已将该款从24万元工程资金中扣除），被告付文忠未按照协议约定履行义务。且因被告久西道吉在协议中承诺协助原告何建文收款，故原告何建文于2017年11月13日起诉至我院，要求被告付文忠履约，并要求被告久西道吉承担连带保证责任。
本院认为,本案争议焦点有三：第一，被告付文忠是否应当按照欠款协议约定清偿原告何建文的工程资金21万元及违约金10500元；第二，被告付文忠依据原告何建文出具的28份欠条、收条清偿的款项是否应当从欠款协议中约定的工程款中扣除；第三，被告久西道吉在20万元欠款范围内是否承担担保责任。
对于争议焦点一，原告何建文与被告付文忠于2016年5月26日，在达成共识的基础上签订了《欠款协议》，约定原告何建文退出郎木寺建筑工程承包合作关系，由被告付文忠个人全权负责，并分期支付给原告何建文工程资金24万元，同时约定了违约责任。被告付文忠在庭审中对该份协议明确表示予以认可，且该协议不存在违反法律规定，损害他人利益的情形，故该协议合法有效，扣除原告何建文已收到的3万元工程资金后，被告付文忠应当支付给原告何建文工程资金21万元，并承担违约金10500元；对于争议焦点二，被告付文忠依据原告何建文出具的28份欠条、收条清偿的款项是否应当从欠款协议中约定的工程资金中扣除。因上述款项均系在二人终止合作关系前产生，其二人于2016年5月26日终止合作关系时，已对合作终止后的事项进行了协议约定，故对被告付文忠要求从21万元工程资金中扣除清偿款项的主张，不予支持；对于争议焦点三，被告久西道吉仅是在欠款协议中承诺协助原告何建文收款，并未承诺任何保证责任，故对原告何建文要求被告久西道吉承担保证责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告付文忠支付给原告何建文工程资金21万元、违约金10500元，共计220500元（于判决生效后三十日内付清）；
二驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告付文忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘晓刚
代理审判员 马青舟
人民陪审员 达 绕
二〇一八年三月十六日
书 记 员 马晓红
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初289号
申请人吴义胜，男，1962年12月17日出生，汉族。
被申请人：青州市四通液压机械有限公司。
申请人吴义胜与被申请人青州市四通液压机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款或其他财产予以冻结、查封，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第���百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人青州市四通液压机械有限公司在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一七年一月十���
书记员 赵中亭
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初954号
原告兼反诉被告：陈先容,女,汉族。
委托诉讼代理人：王小华，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告兼反诉原告：罗显阳，男，汉族。
被告兼反诉原告：刘秀英，女，汉族。
原告陈先容诉被告罗显阳、刘秀英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员巨浪适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理，庭审中被告罗显阳、刘秀英对原告陈先容提起反诉，本院予以合并审理。原告兼反诉被告陈先容及其委托诉讼代理人王小华与被告兼反诉原告罗显阳、刘秀英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先容向本院起诉请求：1、判令位于平昌县两个门市与二、三层住房一套归原告所有；2、判令两被告履行协助义务，将原告所有的位于平昌县两个门市与二、三层住房一套的不动产权登记在原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年9月8日原告将位于平昌县两个门市一楼一底的房屋一栋交由被告拆迁重建，双方签订了建房手续，约定被告将原告房屋拆迁重建后，还房给原告一楼两个门面，二、三楼住房各一套，并约定分户手续一、二楼由被告代办。2007年被告将新建房屋修建完毕后，交付给原告使用并所有，可时至今日被告拒不履行该约定，配合办理房屋产权登记。
被告罗显阳、刘秀英辩称：1、建房协议没有刘秀英签字，当时分房方式是基于家庭成员关系，要求撤销原家庭建房协议，重新分配；2、当时修建房屋的目的是为了陈先容之子罗海辰，故门市应有一个是罗海辰的。
反诉原告罗显阳、刘秀英向本院提出反诉请求：1、撤销家庭建房协议；2、陈先容支付罗显阳代缴的房屋管理各种税及规费42328.73元，并从垫支之日起按月息2%支付资金占用利息。事实与理由：新建住房时原告陈先容与我儿子是夫妻关系，故建房各种批建手续都是反诉原告罗显阳在办理，相关税费、规费也是罗显阳代为垫支的，陈先容应支付反诉原告相关费用共计42328.73元。
反诉被告陈先容辩称：改建前的旧房屋是陈先容个人财产，改建后的房屋不是家庭共同财产，所以并不需要刘秀英签字；自己已经向罗显阳支付了相关费用10000元，不应再支付了。
经审理查明，2000年12月陈先容与罗文纲共同在王芹华处购买位于原平昌县（土地证书号：002657）。2005年9月8日原告陈先容与被告罗显阳签订建房协议，内容为“一、甲方（陈先容）有旧房一幢在平昌县，地面平方大约100平方米左右，因自己无钱改建，自愿交于乙方（罗显阳）改建；2、
乙方在房屋竣工后，还甲方两层一楼一底包括门面两层在内，（注：楼层两楼，不付一切代价。甲方如果要三楼住房一层，甲方就交付给乙方建筑成本款三万五千元正，如不如数付款，乙方就有权收回自用及处理权）……四、建房手续及资金各责其责，分户手续一、二楼由乙方代办；五、一切水费由该房主自行负责”。2007年房屋竣工分后，罗显阳还房给陈先容一楼两个门面，二、三楼住房，陈先容按照约定支付了建筑成本款35000元，罗显阳于2007年5月25日给陈先容书立了收条。2016年9月9日陈先容与罗显阳协商，约定了陈先容享有改建后还给的两个门市两楼一底房屋所有权，陈先容一次性支付罗显阳垫支的配套费、测绘费、白蚁费、基金、初始登记费、环评费等费用共计10000元。同时查明：陈先容与罗显阳之子罗文纲2000年8月开始同居生活，2006年7月6日双方解除同居生活关系。陈先容与罗文纲于2003年5月27日签订的《协议书》及2006年7月6日签订的《离婚协议书》中明确了陈先容交由罗显阳改建的旧房系陈先容单独所有，系陈先容父母出资为其购买。罗显阳将新建房屋修建完毕后，已有一楼两个门市及二、三层住房各一套交付给了陈先容使用，现房屋备案登记在罗显阳名下，罗显阳未履行约定协助陈先容办理权属登记。
上述事实有《建房协议》、收条2份、《协议书》2份、《离婚协议》、中华人民共和国房屋登记薄、四川省房屋登记薄、平昌县城乡单位及个人权属变更申报表、宗地图、建设用地规划许可证建设工程规划许可证以予以证明。
本院认为，原告陈先容与被告罗显阳签订建房协议，约定将陈先容自有房屋交由罗显阳改建，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。房屋竣工后，罗显阳按照建房协议约定将二个门市及二、三层住房交付给了陈先容，陈先容也按照建房协议约定补交了35000元的建筑成本，故本院对陈先容要求确认位于平昌县两个门市与二、三层住房归陈先容所有的诉讼请求予以支持。改建后的房屋在办理权属登记时登记在罗显阳名下，按协议约定罗显阳应协助陈先容办理房屋产权手续，故本院对陈先容要求罗显阳协助办理房屋权属变更的主张予以支持。
对于罗显阳与刘秀英反诉主张撤销建房协议，房屋系陈先容将自有旧房交由罗显阳改建，双方签订了建房协议，刘秀英不是协议的主体，房屋也不属于家庭共同财产，故本院对于罗显阳与刘秀英反诉要求确认建房协议无效的主张不予支持；对于对于罗显阳与刘秀英反诉主张陈先容支付代缴的各种税费及规费42328.73元及利息，陈先容已经于2016年9月9日与罗显阳达成了一致意见，由陈先容向罗显阳支付10000元，陈先容已经履行了该约定，故本院对罗显阳与刘秀英反诉主张陈先容支付代缴的各种税费及规费42328.73元及利息的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、位于平昌县两个门市及二、三层住房归原告陈先容所有；
二、被告罗显阳履行协助义务协助原告陈先容办理位于平昌县两个门市及二、三层住房各一套的产权登记手续；
三、驳回反诉原告罗显阳、刘秀英的反诉请求。
本案本诉受理费100元、反诉费429元，由原告陈先容负担100元，由被告罗显阳、刘秀英负担429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 巨浪
二〇一八年六月六日
书记员 杨泽
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5935号
原告张光田。
被告孙慧。
被告王冬梅。
被告连云港龙必达实业有限公司。地址在东海县开发区水晶路*号。
法定代表人孙慧。
被告孔凡光。
原告张光田与被告孙慧、王冬梅、连云港龙必达实业有限公司、孔凡光民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张光田、被告孙慧、王冬梅、连云港龙必达实业有限公司到庭参加诉讼，被告孔凡光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光田诉称，2014年9月24日，三被告从原告处借款20万元整，约定月息2分，约定还款期限为2014年10月24日。由被告孔凡光提供担保，并出具借条一份。该款到期后被告未归还借款。请求判令被告偿还原告借款20万元并从2014年9月24日起按月息2分支付利息。
被告孙慧、王冬梅、连云港龙必达实业有限公司辩称，钱已经还过了，但还款的部分单据没有找到。2015年3月22日将5万元汇入尾号为4408的中国银行账号，2015年1月7日转给原告24000元的利息。
经审理查明，2014年9月24日，被告孙慧、王冬梅、连云港龙必达实业有限公司向原告借款20万元，并向原告出具了借条。借条内容为“今有孙慧借张光田现金：贰拾万元人民币，小写￥200000元（其中转账190000元，现金10000元）用于公司经营周转。该借款定于2014年10月24日之前归还。（从2014年09月24日至2014年10月24日之前归还），如到期不能按时还款，我公司承诺将按月息2分计算（从2014年09月24日起到全部还清欠款日止，计算结息时间）支付给张光田。同时我公司承诺每逾期一日赔偿2000元人民币损失，按日计算赔偿金额。若还款期限超过一个月仍不能还清全款，我公司及个人名下的所有资产均作为上述借款的抵押物，任由张光田处置使用及出售，我公司同时提供担保方为上述借款进行担保。上述提供的担保方已确认借款的真实性，若上述约定还款时间不能及时还款，则担保方承担全部还款及赔偿责任。担保方均承诺：如约定期限内借款单位不能按时还款，担保方自愿与借款单位一同成为该借款的第一责任人，履行该借款全部还款及违约赔偿责任。该担保期限直至所有欠款及违约金全部还清为止。”被告孔凡光作为担保人在借条上签字。被告称2015年3月22日将5万元汇入原告尾号为4408的中国银行账号，2015年1月7日转给原告24000元的利息。原告则称该5万元还了借款6个月（2014年9月24日至2015年3月22日）的利息24000元，其余款项偿还房款钱了。原告所称的房款钱系指2015年6月13日，被告连云港龙必达实业有限公司公司作为甲方与原告张光田作为乙方双方签订了《售房合同书》，双方约定，甲乙双方就门面房买卖事项，经协商一致，达成以下合同条款：一、甲方将坐落在连云港市东海县开发区水晶二路12号（连云港龙必达实业有限公司注册地址）综合楼西侧门面房（即自从连云港龙必达实业有限公司西大门向南一层第一间门面房、第二间门面房、第三间门面房，南北长约12.2米，东西宽约17.5米
---
门向西）门面房出卖给乙方，并将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时出卖给乙方。此三套门面房净面积共计约150平方米。二、双方议定上述楼层总价款为人民币大写肆拾万元，即人民币小写400000元。（此价格含门窗、地板及已经装修完毕的一切设施）；三、乙方在签订本合同时，一次性付清所有房款。对于被告所称的2015年1月7日转给原告24000元的利息，原告称该笔款项系偿还另一笔借款60万元，并在法院（2016）苏0722民初3606号民事判决书中予以了确认。经审查，该笔款项确已在原被告之间的借款60万元纠纷中进行了抵充。
被告孙慧与被告王冬梅系夫妻关系。
原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条一张、转账凭证。被告提供了中国银行的凭证、江苏银行对账单、本院（2016）苏0722民初3606号民事判决书。
本院认为，被告对于向原告借款事实予以认可，但称已向原告偿还7.4万元，原告对于被告偿还的5万元认可其中24000元系偿还6个月利息，其余26000元认为是偿还房款，2015年6月13日，被告连云港龙必达实业有限公司作为甲方与原告张光田作为乙方双方签订了《售房合同书》，但该合同如何履行、是否履行，有无纠纷，人民法院并未确认。本案系民间借贷纠纷，对被告连云港龙必达实业有限公司公司与原告张光田之间的售房事宜不予审理，对于26000元应认定为被告向原告偿还的借款，并应从本金中扣除，即至2015年3月23日被告已付清借款利息，多付给原告的26000元并从借款本金中扣除，被告应向原告偿还的借款本金为174000元。对于被告所称的2015年1月7日转给原告24000元的利息，经审查，该笔款项确已在原被告之间的借款60万元纠纷中进行了抵充，因此该笔款项与本案无关。对于利息，双方约定的月息2分并未超过法律规定的标准，被告应按约定向原告支付利息。被告孔凡光作为担保人应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙慧、王冬梅、连云港龙必达实业有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告借款174000元及利息（利息自2015年3月23日起按月息2分计算至被告付清款止）。被告孔凡光承担连带保证责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2150元（简易程序）由四被告负担2000元，原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（普通程序）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一六年十月十日
书记员 王玥
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民申2520号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春法，男，1952年11月29日出生，汉族，农民，住成武县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：菏泽市东鱼河流域工程管理处。住所地：菏泽市丹阳路***号。
法定代表人：左传华，主任。
再审申请人李春法因与被申请人菏泽市东鱼河流域工程管理处劳动争议一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏民终字第134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李春法申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人为证明与被申请人存在劳动关系，向法院出示了十种证据，到目前为止，所有证据没有起到任何作用。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。申请人为证实在被申请人处工作时的工资发放情况，让被申请人出示工资单，但被申请人出具伪证，证明没有工资单。（三）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。为证明与被申请人存在劳动关系，向法院提出申请，调取申请人在被申请人单位工作期间的工资单，法院未能调取。（四）原判决适用法律错误。申请人在被申请人处工作30年后，又被解聘，是一种违法行为。法院驳回申请人的诉讼请求，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项和第（六）项之规定，特申请再审。
被申请人菏泽市东鱼河流域工程管理处未提交书面意见。
本院认为：申请人李春法曾于1974年前后到被申请人菏泽市东鱼河流域工程管理处下属的新城闸管理所工作，曾任亦工亦农护堤员管理站站长。1991年8月28日，申请人、被申请人（甲方）以及定陶县力本屯乡郭庄行政村（乙方）签订协议书，约定：甲方在乙方聘用一名群管人员为护堤负责人，参加河道堤防管理工作。甲方每月发给护堤负责人生活补助费55元，不享受劳动保护、差旅、防汛补助、自行车补助及其它一切福利待遇；根据退休有关年龄规定，连续聘用1015年的护堤负责人，解聘时甲方发给一次性生活补助费500元，连续聘用1620年的，发给一次性生活补助费700元，连续聘用21年以上的，发给一次性生活补助费1000元。护堤负责人每届聘用期2年，到期如因种种原因不签订下届协议书，即算中止对护堤负责人的聘用；协议还对其它内容作了约定。2002年1月16日，申请人、被申请人（甲方）和定陶县力本屯乡郭庄行政村（乙方）签订解聘协议书一份，约定：终止1991年8月28日三方签订的协议书；解除与李春法的聘用关系；自2002年元月份起，停发李春法的生活补助费；协议签订之日，甲方一次性支付李春法生活补助费2860元；三方其它无争议。在该解聘协议签订当日，申请人从被申请人处领取了一次性生活补助费2860元。本院认为，上述两份协议，均系三方在平等、自愿的基础上签订，协议的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效协议。自2002年1月16日的解聘协议签订之日起，申请人与被申请人的聘用关系解除，双方之间的权利义务关系终止。申请人起诉要求被申请人为其恢复工作、职务、办理退休手续、从解聘之日补发工资并包赔经济损失的主张，没有事实和法律依据；申请人在原审时提交的证据亦不能证明双方之间系劳动关系，因此，原审对申请人的上述主张不予支持，并无不当。申请人虽主张解聘协议系被申请人强行解聘，并据此请求法院予以撤销，但申请人未提交证据证明该解聘协议存在可撤销的情形，对申请人的该主张，原审未予支持亦无不当。申请人虽主张原判决认定事实的主要证据是伪造的，但申请人未指出原审认定事实的哪一份证据属伪造，亦未提交证据证明被申请人在原审时所提交的证据系伪造。关于申请人提出的“对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”的问题，经审查，申请人在受聘担任护堤负责人时的报酬是从闸管理所领取，而并非是从被申请人处领取；申请人亦没有证据证明被申请人持有其所申请调取的工资单；且申请人在原审期间未向一、二审法院提出调查收集证据的书面申请，故申请人的该项申请理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。李春法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项和第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李春法的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 李琳琳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 徐倩倩
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0826执401号
原告：张淮海，男，1977年6月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
被告：余长旺，男，1973年8月10日出生，汉族，石匠，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人张淮海与被执行人余长旺买卖合同纠纷一案中，申请执行人张淮海于2018年6月4日以与被执行人余长旺达成和解协议为由，向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)皖0826执401号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一八年六月四日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1602民初3016号
原告：山东仲宜复合材料有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区滨北工业园区梧桐九路168号，统一社会信用代码91371602348924634X.
法定代表人：陈群，女，该公司经理。
委托诉讼代理人:彭吉星，山东民颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高迪，山东民颂律师事务所律师。
被告：张家港保税区凯伟林进出口有限公司,住所地：江苏省张家港保税区石化交易大厦5313室，组织机构代码06186489X.
法定代表人：王��，男，该公司总经理。
原告山东仲宜复合材料有限公司（以下简称仲宜公司）与被告张家港保税区凯伟林进出口有限公司（以下简称凯伟林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告仲宜公司委托诉讼代理人彭吉星、高迪到庭参加诉讼，被告凯伟林公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲宜公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告签订的工业买卖合同，并判令被告返还货款13万元;2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，原告与被告签订了合同编号为2015SDMDZBKWL1的工业品买卖合同，双方约定由原告购买被告的货物（货物名称：二甘醇）60吨，单价4740元，合同总价款284400元。为此，原告按照合同要求支付给被告预付款13万元。但合同签订后，被告却迟迟不履行发货义务，原告多次催促均无果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告认为，被告的行为已致使双方合同无法继续履行。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
凯伟林公司未作答辩。
仲宜公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.仲宜公司与凯伟林公司签订的编号为2015SDMDZBKWL1的工业品买卖合同。合同第一条约定了仲宜公司购买凯伟林公司二甘醇60吨，单价4740元，总金额284400元；合同第九条约定结算方式为原告仲宜公司预付13万电汇款，其余货款在货到凭发票15天付款；第十一条合同争议的解决方式双方约定为由当事人双方协商解决，若协商不成，可向需方所在地人民法院起诉。原被告双方均在合同上加盖合同专用章。2.农行滨州市北支行客户首付款入账通知1份。付款方为仲宜公司，收款方为凯伟林公司，转账金额为13万元。对上述两份证据，本院认定如下：仲宜公司提交的两份证据，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，能够形成证据链，本庭对其证据效力予以确认并在卷佐证。
根据仲宜公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，仲宜公司与凯伟林公司签订了编号为2015SDMDZBKWL1的工业品买卖合同，仲宜公司购买凯伟林公司二甘醇60吨，单价4740元，总金额284400元；双方约定仲宜公司预付13万电汇款，其余货款在货到凭发票15天付款。2016年3月5日，仲宜公司��照合同约定向凯伟林公司在江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市春江支行开立的银行账户866xxxxxx73账号转入货款13万元，凯伟林公司一直未按合同约定履行发货义务。
本院认为，仲宜公司请求解除与凯伟林公司签订的买卖合同，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；当事人可以解除合同。仲宜公司依约支付了预付款13万元，凯伟林公司应当依照合同约定履行发货义务，凯伟林公司至今未履行合同约定的义务，仲宜公司有权主张解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。仲宜公司请求凯伟林公司返还货款13万元，符合相关法律规定。
综上所述，仲宜公司请求解除与凯伟林公司签订的工业品买卖合同并判令凯伟林公司返还货款13万元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告山东仲宜复合材料有限公司与被告张家港保税区凯伟林进出口有限公司签订的工业品买卖合同（合同编号2015SDMDZBKWL1）；
二、被告张家港保税区凯伟林进出口有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东仲宜复合材料有限公司货款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务���应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张家港保税区凯伟林进出口有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张建伟
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐朦朦
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初3113号
原告：任跃林，女，1982年4月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：杨娟，女，1985年5月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告任跃林与被告杨娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告任跃林到庭参加诉讼，被告杨娟经本院依法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
任跃林向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款19782元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以急需偿还银行信用卡为由向原告借款，原告出于朋友间帮忙的关系就替被告偿还了19782元的信用卡欠款。之后被告于2015年7月2日向原告出具了一张19782元的借条。被告承诺尽快还款，但每次原告找被告催要借款，被告均以暂时无能力偿还为由拒绝还款。故诉至法院请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告杨娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日被告请求原告借款40000元给其偿还信用卡欠款，原告于同日将40000元还至被告信用卡，后原告又用自己持有的POS机将被告信用卡中的20128元刷出作为被告的还款，剩余19782元借款被告一直未偿还，故被告于2015年7月2日向原告出具了一张欠条。双方未约定借款期限和借款利息。上述事实有原告提交的《欠条》及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款19782元事实清楚、证据充分，原、被告双方的借贷关系合法有效，原告要求被告偿还借款19782元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨娟于本判决生效之日起十日内偿还原告任跃林借款本金19782元；
二、公告费300元，由被告杨娟承担。
案件受理费294元，由被告杨娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 申 巍
审判员 李美珍
审判员 王滟波
二〇一七年三月二十九日
书记员 梁舰文
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0205民初5042号
原告：无锡合力叉车制造有限公司，组织机构代码25053984-2，住所地无锡市新吴区新安沙墩港村金沙路8号。
法定代表人：陶任兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄敏杰，江苏金易律师事务所律师。
被告：无锡华维货架制造有限公司，组织机构代码77801451-8，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉三路。
法定代表人：张继田，该公司总经理。
原告无锡合力叉车制造有限公司（以下简称合力公司）诉被告无锡华维货架制造有限公司（以下简称华维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合力公司委托诉讼代理人黄敏杰到庭参加诉讼。被告华维公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告合力公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令华维公司向其支付货款35600元及利息1958元（以45600元为基数，自2015年12月11日起算至2016年4月5日为870元；以35600元为基数，自2016年4月6日起算至2016年10月9日为1088元）。2.判令华维公司承担本案诉讼费用。事实和理由：其与华维公司于2015年6月29日签订采购合同1份，约定由其为华维公司供应手动柴油叉车一台，总价为57000元。其按约交付叉车后，华维公司于2015年7月2日付款11400元，于2016年4月6日付款10000元，尚结欠35600元未付。合力公司经多次催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告华维公司未作答辩。
当事人围绕诉请依法提交了证据，本院认定如下事实：2015年7月2日，合力公司向华维公司开具了金额为57000元的增值税发票1份。2015年11月30日，陈荣春出具说明书1份，载明“我司2015年6月份采购一辆柴油叉车，现承诺于2015年12月11日前付剩余货款。”陈荣春系华维公司监事。
审理中，合力公司提供采购合同传真件1份，欲证明其与华维公司于2015年6月29日签订合同，约定由其向华维公司供应总价为57000元的手动柴油叉车一台；提供送货单1份，欲证明其已履行了供货义务。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。合力公司提供的采购合同、送货单、说明书、增值税发票已形成证据链，可以证明其向华维公司供应了价值为57000元的手动柴油叉车1辆。考虑到合力公司自认于2015年7月2日收款11400元，于2016年4月6日收款10000元，故本院认定华维公司尚结欠合力公司货款35600元。该款理应支付。华维公司未及时支付货款，理应向合力公司赔偿逾期付款利息损失，结合合力公司之主张，本院认定逾期付款利息为1439元（以45600元为基数，自2015年12月11日计算至2016年4月5日为639元，以35600元为基数，自2016年4月6日计算至2016年10月9日为800元）。华维公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡华维货架制造有限公司于本判决生效之日后10日内向无锡合力叉车制造有限公司支付货款35600元、逾期付款利息1439元。
二、驳回无锡合力叉车制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，公告费600元，合计诉讼费用1340元，由合力公司负担元，华维公司负担元（合力公司同意其预交的诉讼费用由华维公司直接给付，本院不再退回。华维公司应负担的诉讼费用于本判决生效后10日内支付合力公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆凌云
代理审判员 胡 赋
代理审判员 李凯凯
二〇一七年二月十七日
书 记 员 曹道清
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初21524号
原告：张洁，女，1971年8月11日出生。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超,经理。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，该公司职员，住该公司宿舍。
原告张洁与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洁到庭参加了诉讼，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司经合法传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张洁向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年4月14日签订的《团队出境旅游合同》；2、判令被告返还原告旅游费用4680元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2017年4月14日与北京青年旅行社股份有限公司（以下简称北青旅）签订《团队出境旅游合同》，参与其组织的团队出境旅游项目，旅游费4680元由被告收取。后原告得知旅游合同系北青旅代被告签订的，合同签订后，被告未向原告提供任何旅游线路，2017年8月9日，原告与被告签订《退款/退团/赔款申请表》，被告同意退还原告全部旅游费用，但被告至今未予退还，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司经本院依法传唤未出庭应诉，但于庭前谈话中表示其与北青旅系合作关系，认可涉案合同系北青旅代被告签署，旅游费亦由被告收取，并愿意承担合同权利义务，同意解除合同，并同意退还原告旅游费用。
原告张洁围绕诉讼请求依法提交了证据，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未发表质证意见。
经审理本院认定事实如下：2017年4月14日，原告签订《团队出境旅游合同》，原告提供的该合同显示出境社为北京青年旅行社股份有限公司，旅游费用共计支付4680元。诉讼中经询，被告认可北京青年旅行社股份有限公司与被告系合作关系，北京青年旅行社股份有限公司系代表被告签订该《团队出境旅游合同》，该《团队出境旅游合同》约束被告，并同意解除合同并退款。原告亦认可北京青年旅行社股份有限公司系代表被告签订该《团队出境旅游合同》，且团款实际交给了被告，自愿向被告主张解除合同及退款。
庭审中，原告提交旅游费交纳收据及银行交易记录，显示原告向被告支付旅游费12060元。原告表示因原、被告签订了两份旅游合同，共支付旅游费用12060元。另一份旅游合同支付的费用7380元，原告已另行主张。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告北京新旅时代国际旅行社有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原、被告均认可《团队出境旅游合同》约束本案原、被告双方，本院不持异议。现被告同意解除旅游合同并退款，本院亦不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，本院判决如下：
一、解除原告张洁与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年4月14日签订的《团队出境旅游合同》（合同编号0009992）；
二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告张洁旅游费用4680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫薇
二〇一七年十一月十五日
书记员 邵蕾
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初字第7106号
原告：初洪霞。
委托代理人：张晓荻，辽宁明熙律师事务所律师。
被告：沈阳市公安局交通警察支队。
法定代表人：赵跃，该单位队长。
委托代理人：王肇辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
委托代理人:赵如，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人:任玉，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告初洪霞与被告沈阳市公安局交通警察支队（以下简
称“交通支队”）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马玉红独任审判，公开开庭进行了审理。原告初洪霞及其委托代理人张晓荻、被告沈阳市公安局交通警察支队委托代理人王肇辉、被告保险公司委托代理人赵如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告初洪霞诉称:2015年12月22日8时30分，沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队辅警王健驾驶辽A12**号警在沈阳市大东区自强三街与许栋驾驶的电动三轮车发生交通事故，致我受伤。经沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：王健负此次事故的全部责任，我无责任。现起诉至法院，要求被告赔偿我医疗费30925.17元、营养费4000元、住院伙食补助费8000元、误工费12966元、护理费12690元、交通费1580元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳市公安局交通警察支队辩称:肇事情况属实，司机王健是我单位辅警，是职务行为。该车在保险公司投保了交强险和第三者商业险50万元且不计免赔。我单位人员为原告垫付1.1万元。请求保险公司返还我单位。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和第三者商业险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告的合理合法诉请进行赔偿。原告主张的医药费，我公司同意在医保范围内赔偿，原告主张的营养费，没有相应的医嘱我公司不同意赔付。交通费主张数额过高，请法院酌定。伙食补助费同意按照每天50元赔偿，护理费没有有前三个月工资明细及发放证明、劳动合同，不能证明护理人员的实际收入损失。关于误工费，原告已达到退休年龄，我公司不同意赔偿，且原告提供的误工费证据没有前三个月工资明细、银行流水对帐单、诊断书是后补的。诉讼费不同意赔偿。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年12月22日8时30分，沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队辅警王健驾驶辽A12**警号在沈阳市大东区自强三街与许栋驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：王健负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，到中国医科大学附属第四医院治疗，经诊断为：胸外伤、肺挫伤、腰2左侧横突骨折等。住院80天。原告医药费支出35398.43元，其中原告自付24398.43元，被告沈阳市公安局交通警察支队垫付1.1万元。原住院期间一级护理1天，二级护理79天，出院后医嘱加强护理，按30天计算，产生护理费11290.68元。原告还损失住院伙食补助费8000元、交通费500元。
另查，辽A12**警号车辆所有人系被告沈阳市公安局交通警察支队，司机王健系职务行为，该车在保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元且不计免赔。
上述事实，有原告提供的责任认定书、病志、病历、医药费收据、诊断书、误工费证明、护理人员误工费证明，交通费票据、被告沈阳市公安局交通警察支队提供的保险单、收条及住院预付款收据等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告沈阳市公安局交通警察支队系实际侵人，应承担赔偿原告的损失。
该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
对于被告沈阳市公安局交通警察支队与被告保险公司签订的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在交强险限额内赔偿不足的部分在第三者责任险中按责任比例赔偿。
原告所述的医药费以本院核实为准，原告所述住院伙食补助费，证据充分，本院予以确认。原告所述护理人员误工费，应按医嘱护理级别及居民服务行业标准计算，原告出院后医嘱加强护理，按30天计算。原告所诉的交通费过高，被告适当赔偿500元为宜。原告所述误工费、营养费，证据不足，不予支持。被告沈阳市公安局交通警察支队垫付的医药费，被告保险公司应予以返还。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告初洪霞医药费24398.43元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告初洪霞住院伙食补助费8000元；（100元/天X80天）
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告初洪霞护理费11290.68元；（37127元/年÷365天X111天）
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告初洪霞交通费500元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司返还被告沈阳市公安局交通警察支队垫付的医药费1.1万元；
上述一至五项于本判决书生效后十日内付清。
六、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费702元，减半收取351元，由被告沈阳市公安局交通警察支队承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费702元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一六年九月二十日
书记员 马 雪