云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)云2504民初870号
原告伍荣贵，住开远市。
原告魏希琼，住开远市。
委托代理人王国防，云南法砝码律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张祥，住弥勒市。
被告红河奔腾物流有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇玛瑝沟（昆河公路旁）。
法定代表人方成，系该公司董事长。
委托代理人俞志鸿，系该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人文跃春，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司。（以下简称人保弥勒支公司）住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路111号。
法定代表人钱勇，系该公司经理。
委托代理人秦宏，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告伍荣贵、魏希琼与被告张祥、红河奔腾物流有限公司、人保弥勒支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员李继华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍荣贵、魏希琼及其委托代理人王国防，被告红河奔腾物流有限公司的委托代理人的代理人俞志鸿、文跃春，被告张祥，被告人保弥勒支公司的委托代理人秦宏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：我们是李富强的父母。2016年2月1日，李富强驾驶临时牌号为云GLB4**号的小型普通客车沿秀河线由开远反向驶往新弥勒城区方向，02时45分行至秀河线K1277+900M驶入对向车道，与对向驶来被告张祥驾驶的云G607**号重型仓栅式货车相撞，造成李富强当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经弥勒市公安局交通警察大队认定李富强承担此次事故主要责任，被告张祥承担此次事故次要责任。经查，云G607**号车的登记所有权人是被告红河奔腾物流有限公司，在被告人保弥勒支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险。因双方协商未果，特诉至人民法院，请求判决被告赔偿因此次交通事故导致李富强死亡、云GLB4**号车受损给我们造成的以下经济损失：死亡赔偿金485980元、丧葬费27184元、办理丧葬事宜误工费1080元（120元/天×3人×3天）、办理丧葬事宜交通费1000元、精神抚慰金30000元、车辆损失49824元（含新车购置价43800元、车内装饰费1700元、车船使用税300元、保险费4023元），合计人民币595067元。以上损失由被告人保弥勒支公司在云G607**号车的交强险和机动车第三者责任保险限额内先行赔偿，不足部分由被告人保弥勒支公司在云G607**号车的机动车第三者责任保险限额内赔偿，仍有不足部分由被告张祥赔偿40%，红河奔腾物流有限公司承担连带赔偿责任，其余60%有我们自行承担。
被告张祥辩称：1、我对二原告所述事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。2、云G607**号车的实际所有权人是我，挂靠在被告红河奔腾物流有限公司经营，在被告人民弥勒支公司投保了交强险和保险金额为1000000元的机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间，二原告的合理损失应由被告人保弥勒支公司在云G607**号车的交强险和机动车第三者责任保险限额内赔偿限额内先行赔偿，不足部分由我和红河奔腾物流有限公司连带赔偿30%，其余70%由二原告自行承担。３、二原告的诉讼请求不合理，其中我对死亡赔偿金、丧葬费无异议；办理丧葬事宜误工费的标准过高，二原告按照120元/天的标准计算无事实和法律依据，只能按照79.02元/天计算；交通费无证据支持，由法院依法核定；事故中李富强存在重大过错，二原告已主张死亡赔偿金，不应再主张精神抚慰金；车辆损失应以被告人保弥勒支公司定损的金额40881.85元为准。
被告红河奔腾物流有限公司辩称：1、我公司对二原告所述事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。2、云G607**号车挂靠在我公司经营，我公司每年收取管理费600元，但我公司不参与该车的经营和盈余分配，我公司不应承担赔偿责任。3、云G607**号车在被告人保弥勒支公司投保了交强险和保险金额为1000000元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间，二原告的合理损失应由被告人保弥勒支公司在云G607**号车的交强险和机动车第三者责任保险限额内赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告张祥赔偿，我公司不应承担赔偿责任。4、二原告的诉讼请求不合理，其中我对死亡赔偿金、丧葬费无异议；办理丧葬事宜误工费的标准过高，二原告按照120元/天的标准计算无事实和法律依据，只能按照79.02元/天计算；交通费无证据支持，由法院依法核定；事故中李富强存在重大过错，二原告已主张死亡赔偿金，不应再主张精神抚慰金；车辆损失应以被告人保弥勒支公司定损的金额40881.85元为准。
被告人保弥勒支公司辩称：1、我公司对二原告所述事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。2、云G607**号车在我公司投保交强险和保险金额为1000000元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期内，二原告的合理损失我公司同意在交强险分项赔偿限额内先行赔偿，事故中李富强醉酒后驾车是造成事故的直接原因，不足部分我公司只应在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿20%。3.二原告的诉讼请求不合理，其中我对死亡赔偿金、丧葬费无异议；办理丧葬事宜误工费的标准过高，二原告按照120元/天的标准计算无事实和法律依据，只能按照79.02元/天计算；交通费无证据支持，由法院依法核定；事故中李富强存在重大过错，二原告已主张死亡赔偿金，不应再主张精神抚慰金；车辆损失应以我公司定损的金额40881.85元为准；诉讼费不在保险范围内，我公司不应赔偿。
综合诉、辩主张，本案的争议焦点是二原告的诉讼请求是否合理及其合理损失如何赔偿？
二原告为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.二原告的居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件各2份，开远市云龙社区管理委员会证明1份，欲证实二原告的身份信息、二原告的户口性质及二原告是李富强的父母，是本案的合法权利人。
2.弥勒市公安局交通警察大队弥公交认字[2016]第29号道路交通事故认定书1份，欲证实交通事故发生的时间、地点和责任划分。
3.（弥）公（司）鉴（尸）字[2016]09号鉴定意见书复印件，火葬委托书及弥勒县殡仪馆收费单各1份，欲证实受害人李富强在交通事故中当场死亡，现已经火化。
4.机动车销售统一发票报税联，开远市呈名汽车贸易有限公司出具的收据，中国平安财产保险股份有限公司云南分公司发票联各1份，照片7张，当庭提交编号为云GLB4**的临时车牌号1份，欲证实本次事故中临时牌照为云GLB4**号车已经完全报废；车辆损失费合计49823元。
经质证，二原告列举的证据1、2、3及证据4的机动车销售统一发票报税联、临时牌照、照片，被告张祥、红河奔腾物流有限公司、人保弥勒支公司均无异议。证据4中开远市呈名汽车贸易有限公司出具的收据，被告、张祥、红河奔腾物流有限公司、人保弥勒支公司均认为不是正规发票，不能确认证据的真实性，不予认可；中国平安财产保险股份有限公司云南分公司出具发票联，被告、张祥、红河奔腾物流有限公司、人保弥勒支公司对真实性无异议，但认为与本案无关，不予认可。
被告人保弥勒支公司为证实其主张的事实和支持其答辩理由，向本院提交了机动车保险车辆损失确认书、零部件更换项目清单（代询价单）各1份，欲证实临时牌照号为云GLB4**号的小型普通客车被告人保弥勒支公司定损40881.85元。
经质证，被告人保弥勒支公司列举的证据，被告张祥、红河奔腾物流有限公司无异议，二原告对真实性、合法性、关联性无异议，对证明力有异议，认为被告人保弥勒支公司确认云GLB4**号车没有残值，就应按照新车购置价及装饰产生费用确认该车的损失。
诉讼中，被告张祥、红河奔腾物流有限公司均未向本院提交证据。
经举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认为二原告列举的证据1、2、3及证据4的机动车销售统一发票报税联、临时牌照、照片，被告张祥、红河奔腾物流有限公司、人保弥勒支公司均无异议，真实合法，能够证实二原告的主张，本院均予以采信。证据4中开远市呈名汽车贸易有限公司出具的收据与证据4的照片相印证，能够证实二原告为临时牌照为云GLB4**号的小型客车做了车内装饰，二原告支出装饰费1700元，但该费用已包含在被告人保弥勒支公司确认的损失中，本院予以采信；中国平安财产保险股份有限公司云南分公司发票联，能够证实二原告为临时牌照为云GLB4**号的小型客车购买保险，支付车船使用税300元、保险费4023元，但该费用已包含在被告人保弥勒支公司确认的损失中，本院予以采信。被告人保弥勒支公司列举的证据真实合法，能够证实此次事故中云GLB4**号车被告人保弥勒支公司定损40881.85元，二原告虽有异议，但未提交反驳证据证实其主张，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：二原告是李富强的父母。2016年2月1日，李富强驾驶临时牌号为云GLB4**号的小型普通客车沿秀河线由开远方向驶往弥勒城区方向，02时45分行至秀河线K1277+900米驶入对向车道，与对向驶来被告张祥驾驶的云G607**号重型仓栅式货车相撞，造成李富强当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故弥勒市公安局交通警察大队弥公交认字[2016]第29号《道路交通事故认定书》认定李富强承担此次事故主要责任，被告张祥承担此次事故次要责任。2016年4月27日，被告人保弥勒支公司确认云GLB4**号的损失为40881.85元。
另查明，云G607**号车的登记所有权人是被告红河奔腾物流有限公司，实际所有权人是被告张祥，在被告人保弥勒支公司投保了交强险、保险金额为1000000元的机动车第三者责任保险及不计免赔险。云G607**号车的核定载质量11900千克，事故发生时该车载质量20395千克。事故发生路段限速40公里/小时。经云南云通司法鉴定中心鉴定，事故发生时云G607**号车的车速约为56公里/小时，该车转向、制动功能有效，照明信号装置有效；云GLB4**号车的车速不能确定，该车转向、制动功能有效，照明信号装置有效。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，事故发生时被告张祥体内血液未检出乙醇成分；李富强的体内血液乙醇含量为161mg/ml。李富强持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，被告张祥持有准驾车型为A1A2的机动车驾驶证。李富强生于1992年9月4日，未结婚，未生育子女。被告李富强的死因符合交通事故中头部受钝性外力作用致严重颅脑损伤死亡。开远市区至弥勒市区的单程客车票价是32元。
本院认为，弥勒市公安局交通警察大队出具的弥公交认字[2016]第29号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，程序合法，事故责任划分公平合理，本院确认李富强承担事故主要责任，被告张祥承担事故次要责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的司法解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，云G607**号车在被告人保弥勒支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险及不计免赔险，二原告的合理损失依法应由被告人保弥勒支公司在交强险有责任分项赔偿限额内先行赔偿，其中精神抚慰金优先赔偿；不足部分应由被告张祥与李富强按事故责任比例承担，其中被告张祥应承担的赔偿份额应由被告人保弥勒支公司在云G607**号车机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿30%，因事故导致李富强死亡，李富强应承担的份额应由二原告自行承担70%；仍有不足部分由被告张祥承担30%，二原告自行承担70%。被告红河奔腾物流有限公司是云G607**号车的挂靠单位，是云G607**号车营运利益的归属者之一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的司法解释》第三条的规定，对被告张祥承担的赔偿份额依法应承担连带赔偿责任。被告红河奔腾物流有限公司关于其不应承担赔偿责任及被告人保弥勒支公司辩解诉讼费不应由其承担的辩解，均于法无据，本院不予采纳。
二原告主张死亡赔偿金485980元、丧葬费27184元，符合法律规定，有相关证据证实，本院予以支持；主张办理丧葬事宜误工费1080元（120元/天×3人×3天），但未提交证据证实误工费的标准为120元/天，本院根据云南省高级人民法院和云南省公安厅联合发布的《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准的通知》中，2014年云南省国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资79.02元/天，支持711.18元（79.02元/天×3人×3天）；主张办理丧葬事宜交通费1000元，未提交证据证实，但李富强的家属为其办理丧葬事宜必然支出交通费，本院开远市区至弥勒市区的单程客车票价32元，酌情予以支持600元；主张车辆损失49824元（含新车购置价43800元、车内装饰费1700元、车船使用税300元、保险费4023元），但被告人保弥勒支公司确定该车的损失为40881.85元，故本院支持40881.85元；主张精神抚慰金30000元，因李富强在此次事故死亡，必然给其家属造成巨大精神损害，本院酌情予以支持。
据此，针对二原告的诉讼请求，根据相关法律法规，本院确认二原告因此次交通事故导致李富强死亡、临时牌号为云GLB4**号的小型普通客车受损造成的合理经济损失为：死亡赔偿金485980元、丧葬费27184元、办理丧葬事宜误工费711.18元（79.02元/天×3人×3天）、办理丧葬事宜交通费600元、精神抚慰金30000元、车辆损失40881.85元，合计人民币585357.03元。以上损失由被告人保弥勒支公司在云G607**号车交强险赔偿限额内先行赔偿112000元（含精神抚慰金30000元）；不足473357.03元，由被告人保弥勒支公司在云G607**号车机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿30%即142007.11元，由二原告自行承担70%即331349.92元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条第一款，第七条，第十二条，第十六条，第十八条，第十九条，第二十二条，第二十六条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条第一款，第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十条，第二十二条，第二十七条，第二十九条，第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、原告伍荣贵、魏希琼因李富强死亡、临时牌号为云GLB4**号的小型普通客车受损造成的合理经济损失人民币585357.03元，由被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司赔偿254007.11元，由原告伍荣贵、魏希琼自行承担331349.92元。赔偿款限判决生效后十五日内一次性付清。
二、驳回原告伍荣贵、魏希琼的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2939元，由原告伍荣贵、魏希琼承担493元，被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司承担2446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后，法律规定的二年期间内向本院申请强制执行。
审判员 李继华
二〇一六年五月十六日
书记员 杨思娟