wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝03行终157号
上诉人（原审原告）重庆民润建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码915002315687327733，营业执照住所重庆市垫江县长龙镇政府办公楼，实际经营地垫江县桂溪镇温州商贸城B2-117号。
法定代表人骆荣，经理。
委托代理人闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）垫江县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115002315567837689，机构地址垫江县月阳路87号劳动小区。
法定代表人ＸＸ峰，局长。
委托代理人裴洪波，该局行政许可服务科科长。
委托代理人幸海峰，该局公职律师。
原审第三人左文方，男，1972年10月17日出生，汉族，农民，住所重庆市垫江县。
委托代理人张莉，重庆联纵律师事务所律师。
重庆民润建筑劳务有限责任公司（以下简称民润公司）因与垫江县人力资源和社会保障局（以下简称垫江县人社局）、左文方劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102行初108号行政裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月21日询问当事人。因垫江县人社局申请提交新证据，本院依法报请重庆市高级人民法院批准延长审理期限3个月，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。民润公司委托的诉讼代理人闵行，垫江县人社局委托的诉讼代理人裴洪波、幸海峰及左文方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院认定，2015年9月8日，垫江县人社局受理左文方的工伤认定申请，次日向民润公司的实际经营地垫江县桂溪温州商贸城B2-117号邮寄送达《工伤认定举证通知书》。同年10月8日，垫江县人社局作出垫人社伤险认决字〔2015〕127号《认定工伤决定书》（以下简称讼争《认定工伤决定书》），根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定左文方胸部、全身多处软组织受伤属于工伤。同月14日，垫江县人社局向民润公司邮寄送达讼争《认定工伤决定书》。民润公司于2016年5月10日提起行政诉讼。
原审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，民润公司如果认为讼争《认定工伤决定书》应当被撤销，应当在2015年10月14日起的六个月内，向人民法院提起诉讼，但民润公司无正当理由，迟至2016年5月10日才起诉，已经超过法定期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回民润公司的起诉。
民润公司不服，上诉请求撤销原审裁定及讼争《认定工伤决定书》，主要理由是原审裁定认定事实错误，因为签收不属实，胡坤不是该公司员工。
垫江县人社局答辩称：讼争《认定工伤决定书》邮寄送达民润公司，民润公司于2015年10月15日收到后，迟至2016年5月起诉，超过了法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉。
左文方同意垫江县人社局的答辩意见，请求法院驳回上诉。
在二审询问中，垫江县人社局主张民润公司虚假陈述，为证明该主张，该局申请提交新证据，本院予以准许。
本案开庭审理中，民润公司委托的特别授权代理人闵行对垫江县人社局的主张明确表示认可，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条“在庭审中一方当事人或者其代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的，人民法院可以对该事实予以认定。”之规定，本院对民润公司虚假陈述的事实予以确认。
本院另查明，2017年1月23日，民润公司与左文方在重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会主持下达成调解协议，主要内容为民润公司支付左文方工伤待遇共99800元，该协议已履行完毕。
民润公司以与左文方达成和解、各方争议已彻底解决为由申请撤回上诉，垫江县人社局和左文方对此无异议。
本院认为，行政诉讼应当遵循诚实信用原则，诉讼当事人在依法行使诉讼权利的同时，应当尊重法庭，遵守诚信真实义务，维护诉讼的纯洁性。民润公司在与垫江县人社局、左文方发生纠纷后，有权诉诸法庭，但不应隐瞒事实，欺骗法庭，扰乱诉讼秩序，对此民润公司应承担法律责任。鉴于民润公司知错能改，积极争取无过错方谅解，以实际行动表达悔意，虽其虚假陈述已妨害诉讼秩序，但情节较轻，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条之规定，兹作训诫处理。
双方当事人在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。民润公司撤回上诉是真实、自愿的意思表示，并能积极消除其妨害诉讼行为对法庭和诉讼无过错方的影响，无过错方亦无异议，且不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆民润建筑劳务有限责任公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻伦泰
审 判 员 刘厚勇
代理审判员 陈立洋
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 昊
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0681民初955号
原告汨罗市农村信用合作联社。
法定代表人谢志勇，系该社理事长。
被告徐明亮，男，汉族，44岁，汨罗市人，住汨罗市。
本院在审理原告汨罗市农村信用合作联社与被告徐明亮金融借款合同纠纷一案中，原告汨罗市农村信用合作联社于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告汨罗市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1615元，减半收取808元，由原告汨罗市农村信用合作联社承担。
审判员 蔡建平
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐蓝红
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0523民初2529号
原告:拜雪玲,女,1980年10月6日出生，汉族,农民，住大荔县。
被告:郑铁军,男,现年40岁，汉族,农民，住大荔县。
被告:张移飞,男,1986年12月30日出生，汉族,农民，住大荔县。
被告:王晓,女,现年30岁，汉族,住大荔县，系被告张移飞之妻。
本院在审理原告拜雪玲与张移飞,王晓,郑铁军民间借贷纠纷一案中，原告拜雪玲于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拜雪玲申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告拜雪玲撤诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告拜雪玲负担。
审判员 郑建忠
二〇一七年八月十八日
书记员 潘 妍
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执377号之四
申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省延寿县。
负责人：刘洪涛，董事长。
委托代理人：纪德真，住黑龙江省延寿县。
被执行人：刘玉，住黑龙江省延寿县。
被执行人：刘福军，住黑龙江省延寿县。
本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年8月23日作出的（2016）黑0129民初903号民事判决书申请执行刘玉、刘福军金融借款合同纠纷一案，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人刘福军、刘玉给付贷款本金50000元及利息，并负担案件受理费1388元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人刘福军在中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县镇西营业所账号为XXX的账户内有存款2047.24元，本院于2017年7月31日作出（2017）黑0129执377号之三执行裁定书划拨了上述存款2000元，并已由申请执行人领取，被执行人刘玉自动履行了欠款32071元，并交纳案件受理费1388元、申请执行费431元。被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索，申请本案终结本次执行程序。本院于2017年8月21日对被执行人刘福军、刘玉发布失信同时并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2016年8月23日作出的（2016）黑0129民初903号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年八月二十一日
书记员 杜希阳
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑更74号
罪犯李强，男，1976年11月23日出生，四川省威远县人，汉族，小学肄业，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2015年10月20日作出（2015）威刑初字第79号刑事判决，以被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金30000元，刑期自2015年1月31日起至2018年10月30日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯李强在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去七个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年3月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一八年二月二日
书 记 员 王振宇
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0391执604号
申请执行人：山东新华医疗器械股份有限公司。
被执行人：苏州市吴中建业发展有限公司。
本院在执行申请执行人山东新华医疗器械股份有限公司与被执行人苏州市吴中建业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初676号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王玉民
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执158号
申请执行人：黄宗品，男，1952年9月20日生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：宁德市天翔水电开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人黄祖铭，总经理。
本院在执行黄宗品与宁德市天翔水电开发有限公司借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 林亦霖
审 判 员 黄常凯
人民陪审员 杨品芬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汤先钰
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初5550号
原告：陈国芹,女,1976年12月4日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律法律服务所法律工作者。
被告：沈玉华，男，1966年2月8日生，汉族，居民，住响水县。
被告：张廷彩，男，1970年9月25日生，汉族，居民，江苏方正计量检测有限公司宿舍区。
陈国芹与沈玉华、张廷彩民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年07月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国芹及其委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼。被告沈玉华、张廷彩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国芹向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款400000元，并承担从2015年12月4日起至还清为止，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，沈玉华因资金周转需要，向陈国芹借款400000元，双方约定了借款期限及月利率，张廷彩为该笔借款提供了担保。陈国芹将400000元借给了沈玉华。张廷彩于2015年12月16日归还了至2015年12月4日的利息。两被告应当归还尚欠的借款本息。
被告沈玉华、张廷彩未作答辩。
陈国芹围绕诉讼请求依法提交了借条、转帐凭条、承诺等证据，被告沈玉华、张廷彩未作答辩，视为对陈国芹提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，沈玉华因资金需要，向陈国芹借款400000元，双方约定借款期限自2015年6月3日起至2015年12月3日，月利率为1.8%，若逾期偿还，除承担约定利息外，另按借款总额的30%承担违约金。张廷彩为该笔借款本息、违约金提供了连带责任保证，未约定保证期间。陈国芹通过银行转帐的方式将400000元借给了沈玉华。2015年12月16日，张廷彩通过转帐的方式归还了至2015年12月4日的利息43200元。2017年2月27日，张廷彩出具了一份承诺给陈国芹，承诺沈玉华所借款项由其负责归还，并承诺在2017年3月底前将本息还清。沈玉华、张廷彩至今未归还尚欠借款本息。
本院认为，陈国芹与沈玉华之间的民间借贷关系且及与张廷彩之间的保证合同关系成立且合法有效。沈玉华应当承担归还笔尚欠借款本息的民事责任。张廷彩应按连带责任保证方式对借款本息、违约金承担保证责任，保证期间为主债务履行期届之日起六个月。该笔借款于2015年12月4日到期，张廷彩于2015年12月16日偿还了部分利息，并于2017年2月27日出具了一份还款承诺，现陈国芹起诉要求张廷彩承担保证责任，并承担两被告归还借款400000元，并承担按月利率2%计算的利息、违约金，依法应予支持。利息、违约金应从2015年12月5日起开始计算。张廷彩承担保证责任后，有权向债务人沈玉华追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈玉华于本判决生效后十五日内归还原告陈国芹借款400000元及利息、违约金（从2015年12月5日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告张廷彩对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人沈玉华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元(原告陈国芹已预缴3650元)，公告费260元，合计7860元，由被告沈玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
审 判 员 陈庆红
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 夏侯忱
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3965号之一
申请执行人：毛庆华，男,1978年4月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：袁剑飞，男,1971年7月20日生，汉族，住苏州。
申请执行人毛庆华与被执行人袁剑飞民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2017年4月14日作出的(2016)苏0591民初8656号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告袁剑飞于本判决生效之日起十日内归还原告毛庆华借款本金79500元；二、驳回原告毛庆华的其余诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，公告费690元，合计2990元，由原告毛庆华负担512元，由被告袁剑飞负担2478元，被告应负担款项已由原告预交，由被告袁剑飞于履行上述判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案受理。
本案执行过程如下：
1、2017年10月24日，本院依法向被执行人的住所（户籍地苏州工业园区夏园新村16幢三单元605室）邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但因“收件地址查无此人”邮件被退还本院。本案终本约谈时，申请执行人告知本院，被执行人实际不在上述房屋居住，现下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施。
2、2017年10月20日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，除车牌号为苏Ｅ×××××的机动车一辆外，未发现可供执行的其他财产。2018年3月26日、6月27日，本院再次进行查询，仍未发现可供执行的财产。
3、2017年10月20日，江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产
4、2017年11月，本院向苏州市区内各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，发现被执行人与配偶共有位于苏州工业园区湖左岸花园30幢501室的房屋一套，该房屋于2018年3月24日被本院另案拍卖成交。拍卖款由抵押权人优先受偿后，各债权人对属于被执行人的剩余拍卖款人民币561676元的分配方案达成一致意见，本案申请执行人分得人民币41222元。
5、2017年11月3日，本院通知苏州市车管所协助登记查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车一辆（查封期间自2017年11月3日起至2019年11月2日止，查封期限届满前七日，申请执行人应当申请本院续行查封，逾期自行承担不利的法律后果），但因车辆下落不明，未能实际控制，故暂无法处分。
6、2018年4月2日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、执行查控财产清单，将上述执行情况书面告知申请执行人。
7、2018年6月11日，因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。
8、2018年6月12日，本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。
本案执行标的人民币81978元及迟延履行期间的债务利息，实际执结到位人民币41222元，尚未执行到位人民币40756元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、成交裁定书、分配方案、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述拍卖款外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 军
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 于洪康
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初6402号
原告：冯妍妍，女，1991年9月9日出生，汉族，晋商睦南有限公司职员，住天津市红桥区。
被告：天津天势力云鼎健身俱乐部有限公司，住所地天津市河西区广东路150号101-105号。
法定代表人：杨世骏。
原告冯妍妍与被告天津天势力云鼎健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。在起诉状副本尚未送达给被告前，原告冯妍妍于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯妍妍自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯妍妍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 吴凤侠
二〇一七年九月二十一日
法官助理 李飞朋
书 记 员 张 烨
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1362号之一
申请执行人福建省晋江市安亿鞋材有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人黄安生，董事长。
委托代理人张军伟，福建君伟律师事务所律师。
委托代理人苏汇通，福建君伟律师事务所实习律师。
被执行人刘木秀，女，1976年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人福建省晋江市安亿鞋材有限公司与被执行人刘木秀买卖合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2016年4月26日作出的（2016）闽05民终847号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月13日向本院申请执行。要求强制被执行人支付申请执行人货款人民币157412.6及相应的利息。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人刘木秀名下汽车的过户、抵押等权属变更登记手续，但因去向不明未能扣押。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等单位查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院（2016）闽05民终847号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一七年三月七日
书记员 李鸿源
引用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0705执保105号
申请保全人:胡恒雷,男,1981年11月17日出生,36岁,汉族,号码340××××177518,住安徽省铜陵市铜官区官塘新村46栋406号
被保全人:郜成杰,男,1984年5月4日出生,33岁,汉族,号码340××××044218,住安徽省铜陵市义安区老兴行政村全兴村一组
被保全人:汪露,女,1987年6月15日出生,30岁,汉族,号码340××××153928,住安徽省铜陵市义安区北埂村十二组21号。
关于胡恒雷与民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0705民初1210号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人价值1030000.00元的财产，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 江山红
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐 飞
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1081刑初223号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人朱某，无业。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月6日被仪征市公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕218号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员吴云出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至12月间，被告人朱某在本市月塘镇捺山茶场、马集镇方云村等地，采用砸锁、扳窗栏等手段，盗窃作案3次，窃得电线、现金、母鸡等财物，共计价值人民币2559元。具体分述如下：
1.2015年11月30日晚，被告人朱某在本市月塘镇捺山村前进组捺山地质公园附近的集装箱内，窃得被害人周某电线、电磁炉、对讲机、铸铁锅等物，价值人民币2314元。
2.2015年12月10日晚，被告人朱某在本市马集镇方云村被害人阚某家中，窃得现金人民币50元。
3.2015年12月24日晚，被告人朱某在本市月塘镇捺山茶场，窃得被害人魏某散养的三黄母鸡5只，价值人民币195元。
被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。
被告人朱某窃得的电磁炉、对讲机、铁锅已发还被害人周某。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中表示无异议，且有被害人周某、阚某、魏某的陈述、证人唐某的证言、仪征市公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录等、仪征市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、扣押、发还物品清单、户籍证明及发破案经过说明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人朱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人朱某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月6日起至2016年8月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人朱某违法所得，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许仪萍
二〇一六年六月六日
书记员 马圆园
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二(商)初字第1128号
原告王晓峰，男，汉族，1991年1月7日出生，住上海市浦东新区。委托代理人吴丹，上海君澜律师事务所律师。委托代理人蔡朝康，上海君澜律师事务所实习律师。被告上海圆信投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人袁晓东。被告圆信(上海)资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人连城贤。被告袁晓东，男，汉族，1978年10月1日出生，住上海市普陀区。被告上海市杨浦区闫桥古玩店(经营者闫庆三)，经营场所上海市杨浦区五角场花鸟市场(上海市杨浦区国和路XXX号)。原告王晓峰与被告上海圆信投资管理有限公司(下称圆信投资公司)、圆信(上海)资产管理有限公司(下称圆信管理公司)、袁晓东、上海市杨浦区闫桥古玩店(下称闫桥古玩店)借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，先依法适用简易程序,由审判员董麟夫独任审判，2015年11月11日依法由简易程序转普通程序组成合议庭审理，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴丹、蔡朝康到庭参加诉讼，被告圆信投资公司、圆信管理公司、袁晓东、闫桥古玩店经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告圆信投资公司、圆信管理公司签订协议后，原告按约向被告圆信管理公司共交付了人民币170,000元，借款到期后，被告圆信投资公司未按诺还款付息，原告向被告圆信投资公司、圆信管理公司、袁晓东催讨，被告圆信管理公司、袁晓东先后向原告书面承诺对被告圆信投资公司的还款责任承担连带责任，此后，被告圆信管理公司返还原告借款本金人民币20,000元，被告袁晓东返还原告借款本金人民币30,000元；另原告交付给被告圆信管理公司人民币170,000元实际是转入被告闫桥古玩店的账户中，而原告与被告闫桥古玩店并无业务往来，被告圆信投资公司、圆信管理公司亦未告知原告，被告闫桥古玩店也是本案的实际债务人，应承担返还原告借款的义务；请求判令被告圆信投资公司、闫桥古玩店返还原告借款本金人民币120,000元，判令被告圆信管理公司、袁晓东对被告圆信投资公司、闫桥古玩店的还款责任承担连带责任，判令被告圆信投资公司、圆信管理公司、袁晓东支付原告前期律师费人民币5,000元并保留主张后期律师费的权利。被告圆信投资公司、圆信管理公司、袁晓东、闫桥古玩店未应诉答辩。经审理查明：2015年6月17日，原告与被告圆信投资公司、圆信管理公司签订协议一份，协议约定，被告圆信投资公司为原告提供投资咨询等服务，原告出借人民币200,000元参加“圆月宝”的理财项目，期限为一个月(自2015年6月17日至2015年7月16日止)，年化收益率7%，如发生纠纷提起诉讼，由败诉方承担律师费等；协议生效后，原告于同日以刷POS机形式分四笔向被告圆信管理公司交付了人民币170,000元，2015年6月19日，被告圆信管理公司收款后向原告出具了收款确认书；“圆月宝”的理财期限到期后，被告圆信投资公司未能向原告返还人民币170,000元及相应的收益，为此，原告向被告圆信投资公司、圆信管理公司、袁晓东催讨，被告圆信管理公司于2015年9月18日向原告书面承诺于同年9月22日、23日兑付原告本金人民币170,000元及利息人民币991元，此后，被告圆信管理公司仅返还原告本金人民币20,000元；同年9月25日，被告袁晓东亦向原告承诺于同年9月29日前返还原告本金人民币100,000元，于同年10月15日前返还原告本金人民币50,000元，此后，被告袁晓东仅返还原告本金人民币30,000元。另查明，2015年6月17日，原告以刷POS机形式分四笔支付给被告圆信投资公司人民币170,000元实际是转入到被告闫桥古玩店的银行账户内。又查明，原告为提起本案诉讼委托了上海君澜律师事务所律师为其提供法律服务，为此支付了律师费人民币5,000元。以上事实，由原告提供的协议、收款确认书、承诺书、POS机签购单、银行交易查询单、律师费发票及原告的陈述等证据证实，可予认定。本院认为：原告与被告圆信投资公司、圆信管理公司签订的协议形式上是理财合同，但是从其内容及实际履行的情况看，该协议实际是一份借款协议，原告与被告圆信投资公司、圆信管理公司之间是借款合同关系，被告圆信投资公司、圆信管理公司收取原告交付的借款后理应按诺还款付息，未按诺还款付息，其行为已构成违约，应当承担违约责任，被告袁晓东在原告催款后以其个人名义书面向原告承诺还款，应当认为其与被告圆信投资公司、圆信管理公司对返还原告借款本息责任负有共同还款义务，原告要求被告圆信投资公司、圆信管理公司、袁晓东共同返还原告借款的请求应予支持，由于被告袁晓东不是借款协议的当事人，其向原告作出的承诺也没有包括律师费，原告要求被告袁晓东承担律师费没有合同和法律依据，本院不予支持；对于原告要求被告闫桥古玩店与被告圆信投资公司共同承担还款责任的请求，因原告的诉请依据是借款协议，而被告闫桥古玩店不是借款协议的当事人，原告的诉请没有合同依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海圆信投资管理有限公司、圆信(上海)资产管理有限公司、袁晓东共同返还原告王晓峰借款本金人民币170,000元；二、被告上海圆信投资管理有限公司、圆信(上海)资产管理有限公司支付原告王晓峰律师费人民币5,000元；上述各项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王晓峰的其他诉讼请求。案件受理费人民币2,800元，诉讼保全申请费人民币1,145元，共计人民币3,945元(原告已预缴)，由被告上海圆信投资管理有限公司、圆信(上海)资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 奚仁年
审 判 员 董麟夫
人民陪审员 顾远良
二〇一六年六月一日
书 记 员 方丽佩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮���民初字第656号
原告乔某某，女，1983年12月30日生，汉族，无职业，现住白城市洮北区。
被告李某某，男，1976年6月23日生，汉族，无职业，现住白城市洮北区。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告乔某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告乔某某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乔某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元、邮寄费25.00元由原告承担。
审判员 于晓东
二〇一四年四月十五日
书记员 宿梦莹
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2016］辽01**行初504号
原告闵长武，男，汉族，1958年10月23日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人孟祥梅，女，辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。
负责人陈立波，男，该局局长。
负责人杨佩常，男，该局副局长。
委托代理人韩旭，男，该局工作人员。
委托代理人杨雪，女，辽宁申扬律师事务所律师。
原告闵长武诉被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责，于2016年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告闵长武的委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的副职负责人杨佩常、委托代理人韩旭、杨雪到庭参加了诉讼。本案经审判委会员讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民,在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2009）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝履行。因此诉至法院。请求：一、要求被告履行职责，将农龄确认为工龄；二、诉讼费等相关费用全部由被告承担。
原告向本院提供的证据为：1.申请书及名单、邮寄单，用以证明原告向被告主张要求其履行职责，被告未答复；2.2016年10月20日的情况说明，用以证明原告符合招工条件，应对其身份进行确认；3.2016年10月20日征地招工人员身份确认表，用以证明原告符合征地招工条件，被告应履行职责；4.沈阳市政府沈政地征字（1993）303号沈阳市人民政府建设用地批复；5.审查呈报表；6.建设用地申请书；7.建设用地通知书；8建设征地承包协议书；9.征用土地协议书；10.征用土地农转非、招工会签单，11.征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单（149人）；证据4-11用以证明1993年沈阳西苑房屋开发有限公司对郭家村进行征地，经过市政府批准并对当时符合征地招工条件的郭家村村民149人转为集体所有制工人，并附有当时招工人员名单，从而能证明原告符合征地招工条件，被告应当履责；12.1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表，用以证明郭家村有22名农业招工人员当时的招工单位是沈阳市自行车厂，这22人被告已经计算了农龄。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局辩称,1.原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2.原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3.因原告户籍变化，即便原告按照程序提交《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。
被告向本院提供的证据为：1.沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确认表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2.沈阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3.征地招工手续（样本），证明集体土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办理相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4.收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理。
经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；其余证据不能达到原告现已符合养老补助金发放条件的证明目的,本院不予采信。对被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》中指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。原告2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出书面申请，申请被告确认其农龄。被告在接到申请后60日内未办理原告申请的事项，原告起诉来院，要求被告履行将其农业劳动时间计算进工龄中的法定职责，并由被告承担诉讼费。
本院认为，根据沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》一文，养老补助金的发放对象是退休后的征地招工人员，以此解决该部分人员养老待遇偏低问题。本案中，原告1958年出生，向被告提出申请时未达到法定退休年龄，还没达到需要被告向其发放养补助金的时间点，即使原告的身份符合3号文件的发放范围，被告履行法定职责的时刻也是在原告办理退休审批时，因此，被告为退休后的征地招工人员计算农业劳动时间进而发放养老补助金的行为，与原告没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。因本案原告申请被告履行法定职责的内容与其没有利害关系，无权提起诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告闵长武的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审判长 梁艳
审判员 陈曦
审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月二十四日
书记员 肖姝
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终7238号
上诉人（原审被告）：汤益翠。
委托诉讼代理人：朱庆帅，江苏元融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏红燕。
委托诉讼代理人：纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑铭，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
原审第三人：郁丽娟。
上诉人汤益翠因与被上诉人夏红燕、原审第三人郁丽娟委托合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2016)苏0506民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
汤益翠上诉请求：撤销一审判决，判决上诉人不承担支付款项义务，一二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人系受南苏州生活广场14幢业主代表及签字业主委托提供收取补贴款账号，补贴款由全体业主代表保管和处分，上诉人与被上诉人不存在委托合同关系。根据苏州越兴置业有限公司（以下简称越兴置业有限公司）与全体业主签订的协议约定，补贴款项由全体业主共同决定分配，上诉人无权分配，亦未进行分配。为此上诉。
夏红燕答辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。根据与开发商的协议书，开发商支付给全体业主的租金是直接转账至上诉人账户内的，第一期租金补贴款项上诉人也已经实际支付给被上诉人，但第二期款项至今没有支付，同类案件其他业主也已起诉，目前该部分判决均已经生效，并在执行中。上诉人上诉行为浪费司法资源，且上诉费用还从全体业主的经费中支出，损害全体业主权益。
夏红燕向一审法院起诉请求：判令被告返还原告2015年7月30日的补贴款33085元。
一审法院认定事实：2009年，夏红燕自越兴置业公司购买了位于苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道1109号14幢1063号房屋，购房款发票金额为1470449元。2015年2月3日，包括汤益翠在内的14幢1楼业主（甲方）与苏州威尔仕公司商业经营管理有限公司(乙方)、越兴置业公司（丙方）签订协议约定，甲、乙双方因履行商业经营管理合同发生争议，经协调达成如下协议：甲、乙双方签订的商业经营管理合同及补充合同自2014年12月31日解除，之前乙方拖欠甲方的租金由乙方承担。丙方自2015年至2017年每年给予甲方450万元补贴，该款由甲方自行对南生活广场14幢1楼业主分配。除此以外，丙方不再给予甲方和乙方任何补贴和费用。丙方给予甲方补贴的时间和金额如下：1、2015年2月20日支付225万元，7月30日支付225万元；2、2016年1月30日支付225万元，7月30日支付225万元；3、2017年1月30日支付225万元，7月30日支付225万元。甲方指定的收款账户为户名汤益翠，开户银行中国工商银行苏州东吴南路支行，账号62×××04。对此，夏红燕陈述，上述协议书签订时，其在家生孩子，故未在协议书上签名，其予以追认。
另查明，上述协议所约定各业主每年应得的补贴款系按照业主购房时发票金额的4.5%计放，第一期2015年2月20日应付的补贴款，已由汤益翠通过第三人郁丽娟支付夏红燕，第二期即2015年7月30日应付的补贴款已由越兴置业公司支付至汤益翠账户。
汤益翠在一审法院受理的（2015）吴民初字第2079号原告徐晓青诉被告汤益翠、第三人郁丽娟委托合同纠纷一案中到庭陈述，其系业主代表，越兴置业公司将补贴款打给其，其将补贴款打给了郁丽娟，郁丽娟是业主选出来的财务。补贴款在其银行账户中，已经被法院冻结。第三人在该案中以情况说明方式陈述，其由业主代表聘为会计，负责计算发放租金，其仅根据业主代表提供数据整理发放明细，根据明细转账分配补贴款，现全部补偿款均在业主代表处，不在其处。
以上事实，由夏红燕提供的房屋权属登记信息查询结果证明、购房发票、银行卡客户交易查询明细、协议书、（2015）吴民初字第2079号民事判决书，一审法院调取的（2015）吴民初字第2079号案的庭审笔录、第三人郁丽娟出具的情况说明及本案庭审笔录等予以证实。
一审法院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，根据协议书的约定，汤益翠接受本案所涉14幢1楼业主的委托收取补贴款，夏红燕虽未在协议收上签字，但其事后予以追认，且汤益翠根据协议书的约定向夏红燕支付了第一期补偿款，应当认定原被告之间存在就本案所涉补贴款的收取事宜存在委托合同关系。根据一审法院查明的事实，夏红燕主张的第二期补贴款已由支付至汤益翠的账户，汤益翠理应将款项支付给夏红燕。汤益翠虽在其他业主诉其委托合同纠纷一案中抗辩款项已支付给第三人，但第三人不予认可，汤益翠未能提供证据证实其抗辩的事实，本次庭审未到庭，视为其放弃到庭抗辩的权利，而且第三人与夏红燕之间不存在委托合同关系，故一审法院认定涉案补偿款由汤益翠占有，应由其支付给夏红燕。关于补贴款金额，按照夏红燕购房发票的价款核算为33085.10元，夏红燕主张33085元，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤益翠于本判决生效之日起十日内支付原告夏红燕人民币33085元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告汤益翠负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，夏红燕系苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道1109号14幢1063号房屋业主，其虽未在14幢1楼业主与威尔仕公司、越兴置业公司签订的协议书上签字，但事后予以追认，该协议应对夏红燕产生效力。根据该协议约定，汤益翠接受14幢1楼全体业主的委托收取越兴置业公司的补贴款，向业主发放。上诉人称其与被上诉人之间不存在委托合同关系的上诉理由不能成立。汤益翠作为受托人，其处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。一审已查明协议所约定各业主每年应得的补贴款系按照业主购房时发票金额的4.5%计放，汤益翠也根据协议约定向夏红燕支付了第一期补偿款。在汤益翠收到越兴置业公司的第二期补贴款，应当按已确定的分配规则继续承担受托责任。其拒绝支付第二期补偿款的上诉理由不能成立，予以驳回。
综上，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费627元，由上诉人汤益翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包刚
审 判 员 杨兵
代理审判员 赵俊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孟桢
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更854号
罪犯宋大寨，男，1972年6月21日出生，汉族，河南省虞城县人，小学文化，现在河南省监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2006年9月29日作出(2006)商刑初字第63号刑事判决，认定被告人宋大寨犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，于2006年11月16日交付执行。河南省高级人民法院于2009年4月26日将其刑期减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为九年，本院于2012年6月15日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为七年、2015年2月5日减去有期徒刑一年四个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯宋大寨自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，原判认定2000年4月9日，被告人宋大寨与其哥宋信良、其嫂秦桂勤因宅基地纠纷发生争执并引起厮打时，其大嫂张翠梅及他人前来劝阻，被告人宋大寨用棍朝张翠梅头部猛击一下，致其当场倒地，后经抢救无效死亡。
罪犯宋大寨在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行5次评审鉴定，4次优秀，1次良好。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯宋大寨减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警王依强、同监犯人郭同生、王忠华的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋大寨自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其故意伤害致人死亡，且刑罚执行机关提请减刑幅度偏大，本院予以调整。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋大寨减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年4月26日起至2025年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初10076号
原告：蒋璐西，女，1983年2月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：吕贵川，男，1971年3月2日出生，布依族，户籍所在地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。
原告蒋璐西与被告吕贵川民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月2日立案。
原告蒋璐西诉称，蒋璐西于2016年9月16日借给吕贵川190**元，其中借款是由蒋璐西本人中信信用卡借给吕贵川刷POS机刷出的，约定2016年10月31日还10000元，2016年11月15日还9000元，并付利息。2016年11月15日后，吕贵川未按约定还款，经蒋璐西多次催促，吕贵川以利息的方式，于2016年11月28日付了2000元，2017年1月27日付了1800元，2017年3月17日付了1000元。截止起诉之日，尚有本金19000元未予偿还。为维护蒋璐西的合法权益，特诉至法院。
吕贵川在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。公民的住所地是指公民的户籍所在地，被告吕贵川的户籍所在地为贵州省安顺市××自治县××村那龙组。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，通过现有证据不能证明被告吕贵川的经常居住地在重庆市。本案系民间借贷纠纷，蒋璐西诉请判令吕贵川归还借款并支付利息，在双方未约定合同履行地点的情况下，蒋璐西作为接收货币的一方，其住所地在重庆市。综上，本院对本案没有管辖权，重庆市渝中区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下:
本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
定一经作出即生效。
审 判 长 毕 毅
代理审判员 陈宏亮
人民陪审员 张鼎渝
二〇一七年九月十二日
书 记 员 喻沿恺
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3130号之三
申请执行人：胡岩，女，1974年7月20日出生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：房广游，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人：苏州嘉顿食品发展有限公司，住所地苏州高新区何山路419号。
法定代表人：王一舟。
被执行人：王惠平，男，1963年2月6日出生，汉族，住苏州。
申请执行人胡岩与被执行人苏州嘉顿食品发展有限公司、王惠平民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2017年6月26日作出的（2016）苏0591民初6105号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告苏州嘉顿食品发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告胡岩借款本金60万元并支付相应利息（计算方式为：以60万元为基数，自2016年1月1日起按照年息10%计算至被告实际还款之日止）；二、被告王惠平对上述借款本金及利息承担连带还款责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告苏州嘉顿食品发展有限公司、王惠平负担，此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告苏州嘉顿食品发展有限公司、王惠平履行上述判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。
本案执行过程如下：
1、2017年8月22日，本院依法向被执行人的住所邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，被执行人王惠平签收，被执行人苏州嘉顿食品发展有限公司的传达室签收。因被执行人拒不履行判决书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费的措施。
2、2017年8月17日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，发现被执行人名下有多笔银行存款和车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的机动车二辆，未发现可供执行的其他财产。2018年4月23日、7月20日，本院再次进行查询，除银行存款和上述车辆外，未发现可供执行的其他财产。
3、2017年8月18日，本院通过江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆等财产进行了查询，除银行存款人民币51297.63元外，未发现可供执行的其他财产。
4、2017年8月，本院向苏州市区内各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，发现被执行人王惠平与其他五位家庭成员按份共有位于苏州市高新区狮山路58号101室、102室房地产，该房产非住宅，本院已查封（查封期间自2017年11月15日起至2020年11月14日止，查封期限届满前七日，申请执行人应当申请本院续行查封，逾期自行承担不利的法律后果，下同）；被执行人王惠平名下有位于苏州市彩虹××村××西××室的房地产，该房产本案系轮候查封（查封期间自2018年2月27日起至2021年2月26日止），该房屋设定有其他债权人的抵押权，抵押权人已向苏州市吴中区人民法院起诉，尚未进入执行程序。申请执行人表示，因本案执行标的已大部执行到位，故不要求本院拍卖上述房产，待其他案件拍卖成交前申请参与分配。
5、2017年8月25日，本院通知苏州市车管所协助登记查封被执行人王惠平名下的苏Ｅ×××××车辆、被执行人苏州嘉顿食品发展有限公司的苏Ｅ×××××车辆（查封期间自2017年8月25日起至2019年8月24日止）。嗣后，本院扣押并拍卖了被执行人苏州嘉顿食品发展有限公司名下的的苏Ｅ×××××车辆，拍得人民币109050元，此款交纳车辆保管费人民币2310元后，余款人民币106740元已退申请执行人。被执行人王惠平名下的苏Ｅ×××××车辆因下落不明，未能实际控制控制，故暂无法处分。
6、2017年9月5日，被执行人王惠平到庭并报告财产，并表示其资金困难，会积极履行义务。此后，本院多次打电话督促被执行人王惠平履行义务，但是其一再拖延，亦不再到庭。因被执行人王惠平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月27日决定对被执行人王惠平司法拘留十五日，并已通知公安机关协助查找被执行人王惠平，但至今未发现其下落。被执行人王惠平住所的房屋苏州工业园区都市花园34幢204室已于2017年7月出售他人。
7、2017年9月18日，被执行人苏州嘉顿食品发展有限公司向本院邮寄了财产申报表。
8、2018年1月8日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
9、2018年3月12日，本院立案受理申请执行人苏州嘉顿食品发展有限公司与被执行人胡岩买卖合同纠纷一案［案号：苏05**执860号］，该案执行标的为人民币151875.16元。2018年3月28日，申请执行人胡岩书面同意该案执行标的抵销本案执行标的人民币151875.16元。
10、执行中，本院先后多次扣划被执行人名下的银行存款合计人民币285801.57元，此款扣除执行费人民币8449元后，余款人民币277352.57元已支付申请执行人。
11、2018年7月5日，本院向申请执行人发出执调查财产告知书、执行查控财产清单，将上述执行情况告知申请执行人。
12、2018年7月9日，本院前往被执行人苏州嘉顿食品发展有限公司的经营地查找该公司，发现该公司已停业，并被苏州市虎丘区人民法院张贴封条封住大门。同日，本院前往被执行人王惠平名下位于苏州市彩虹××村××西××室的房屋张贴轮候查封公告，并对其进行查找，未发现其下落。2018年7月16日，被执行人王惠平的母亲蒋爱媛到庭，反映该房屋一直由被执行人王惠平的父母实际居住。
13、2018年7月19日，申请执行人到庭，本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。
本案执行标的人民币604900元及迟延履行期间的债务利息，实际执结到位人民币535967.73元，尚未执行到位人民币68932.27元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述银行存款、车辆拍卖款外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 军
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一八年七月二十日
书 记 员 于洪康
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第95号
罪犯钟某某，男���现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2014年2月19日作出（2013）聊东刑初字第229号刑事判决，以被告人钟某某犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年五个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年5月1日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年1月19日提出鲁聊狱减建字（2014）1414号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟某某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉芬
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终941号
上诉人（原审原告）王世云。
被上诉人（原审被告）徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人吴君，该区区长。
委托代理人孙涧、崔平，徐州市泉山区人民政府工作人员。
上诉人王世云因诉徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）房屋面积认定一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2015）徐行初字第00265号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年7月20日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年，泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》（以下简称5号《征收决定》）并予以公告。因与王世云未达成房屋征收安置补偿协议，泉山区政府于2014年7月22日作出泉房征补字[2014]第92号《房屋征收补偿决定书》（以下简称92号《补偿决定》），认定王世云房屋合法建筑面积为233.66平方米。王世云不服92号《补偿决定》，向徐州中院提起行政诉讼，徐州中院作出（2014）徐行初字第00050号行政判决，判决驳回王世云的诉讼请求。王世云不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00235号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。王世云以泉山区政府未依法认定其房屋合法面积、侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王世云对92号《补偿决定》不服已提起诉讼，徐州中院作出（2014）徐行初字第00050号行政判决，后江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。由于徐州中院（2014）徐行初字第00050号行政判决已对泉山区政府确认王世云房屋合法面积的行为作出评判，即王世云提起本案诉讼的标的已为生效判决所羁束。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款的规定，裁定驳回王世云的起诉。
上诉人王世云上诉称：1、被上诉人泉山区政府未依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定对上诉人的房屋进行调查、认定和处理违法。2、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人泉山区政府未向本院提交书面答辩意见，其在听证程序中答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，起诉不符合其他法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人王世云提起行政诉讼，请求法院确认被上诉人泉山区政府未依法认定其房屋合法面积的行为违法。泉山区政府作出5号《征收决定》和92号《补偿决定》前，已对涉案房屋的合法面积予以认定。王世云不服92号《补偿决定》提起诉讼，本院生效的行政判决已驳回其诉讼请求。被征收房屋合法面积的认定行为是否合法是房屋征收补偿决定合法的前提。在王世云诉92号《补偿决定》案件的审理过程中，法院已对涉案房屋合法面积的认定行为进行审查并予以评价。在此情况下，王世云提起本案行政诉讼，不符合起诉条件，且无实际意义。原审法院裁定驳回王世云的起诉结果正确。
综上，王世云的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回王世云的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吁 璇
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1322民初1423号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人黄丛飞，山东郯城农村商业银行股份有限公司庙山支行信贷主管。
被告史永德，男，汉族，郯城县，居民。
被告王凤均，男，汉族，郯城县，居民。
被告许松松，男，汉族，郯城县，居民。
被告史俊鹏，男，汉族，郯城县，居民。
被告史俊亮，男，汉族，郯城县，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告史永德、王凤均、许松松、史俊鹏、史俊亮金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告史永德在我行贷款15万元，2014年4月30日发放，于2015年3月2日到期，由王凤均、许松松、史俊鹏、史俊亮提供担保，负连带清偿责任，约定利率及违约责任等见合同书，贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以多种理由，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，请求判令被告偿还我行借款15万元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼后，不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一六年六月十五日
书记员 李增欣
天津市���二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终5289号
上诉人(原审被告):昆山润华商业有限公司天津分公司,住所地天津市河西区纪庄子道北侧(大润发超市)。
主要负责人:吴春相,总经理。
委托诉讼代理人:宋晔,天津宗汇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):简晓华,男,1969年3月9日出生,回族,住天津市南开区。
上诉人昆山润华商业有限公司天津分公司因与被上诉人简晓华买卖合同纠纷一案,不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初5652号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人昆山润华商业有限公司天津分公司上诉请求:撤销原判,改判驳回被上诉人原审诉讼请求,诉讼费由被上诉人承担。理由是:原审判决认定事实不清,适用法���错误,被上诉人未能举证证实上诉人销售的产品不符合安全标准。上诉人销售的产品虽然标签存在一定瑕疵,但该瑕疵不影响食品安全且不会对消费者产生误导。
被上诉人简晓华辩称,要求驳回上诉,维持原判。理由是:上诉人销售的食品冒用他人生产许可证,且系过期食品,一审法院按照法律规定判决十倍赔偿合理合法。
被上诉人简晓华向一审法院起诉请求:判令被告赔偿1000元,退还货款13.6元;案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实:2016年4月30日,原告在被告处(大润发超市紫金山店)购买了散装茶叶,涉诉商品包装上载明:净含量100克,价款13.6元,包装日期2016年4月27日,保质日期2016年4月27日;厂商是浙江香蕙茶业有限公司,生产许可证号为QS370214010019。经查,QS370214010019对应的企业是青岛丰利茶业有限公司,浙江香蕙茶业有限公司的生产许可证号码为QS331114011557。原告认为被告销售的商品违反法律规定,遂成讼。
一审法院认为,原告在被告处购买商品,双方形成了事实上的买卖合同关系,双方的合法权益应受法律保护。被告作为经营者,应对所进货物进行严格检查验收,对其销售的食品是否符合食品安全标准应尽必要的审查义务。现被告对涉诉商品包装上载明的厂商与生产许可证对应的公司非属同一法人的事实不持异议,仅抗辩,原告没有证据证明其购买的涉诉商品系从被告处购买,但被告又未提供相关证据佐证,故对被告的抗辩主张不予采信。被告销售生产许可证存在问题的食品,应认定为销售冒用他人生产许可证的不合格食品。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定,要求被告赔偿1000元、退还货款13.6元的诉讼请求于法有据,予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定,判决如下:一、被告昆山润华商业有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内支付原告简晓华赔偿金1000元;二、被告昆山润华商业有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内退还原告简晓华货款13.6元,同时原告简晓华将涉诉商品退还被告昆山润华商业有限公司天津分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元,由被告昆山润华商业有限公司天津分公司负担。
二审期间,上诉人提交了青岛福聚宫茶叶有限公司作为送检单位的崂山绿茶检验报告复印件、青岛丰利茶叶有限公司的食品流通许可证及副本的复印件。经质证,被上诉人不认可其真实性,且认为即使系真实的,商品上所贴的许可证也已经过期,不应再��用,且食品也存在过期问题。本院认证认为,上述证据不属于新证据,且不能达到上诉人的证明目的,本院不予认定。
二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为,上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系成立并合法有效,双方的合法权益均应受法律保护。上诉人作为经营者,应对销售的货物进行检查验收,对于销售的食品是否符合食品安全标准应当尽到必要的审查义务,现上诉人销售生产许可证存在问题的食品,且该食品已超过食品标签上标注的保质期,故一审判决依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定,判决上诉人承担相应的赔偿责任,并无不当。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
���审案件受理费50元,由上诉人昆山润华商业有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 王 娟
代理审判员 夏维娜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曹丽霞
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
穆商初字第239号
原告孙明杰。
委托代理人胡宝珍。
委托代理人卢纪筱，穆棱市法律援助中心律师。
被告康而清。
原告孙明杰与被告康而清民间借贷纠纷一案，原告孙明杰于2014年6月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由审判员姜英玉适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告孙明杰委托代理人胡宝珍、卢纪筱到庭参加了诉讼。被告康而清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明杰诉称：2012年6月20日，被告向原告借款10000元整，约定按月息2分计算利息。原告多次向被告索要，至今没有偿还。故原告诉至法院，要求：1.被告立即偿还原告借款本金10000元，利息4800元（2012年6月至2014年6月），合计14800元，并继续按月息2分计算利息至本金还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2012年6月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日。
被告康而清未到庭，也未提供答辩意见。
根据原告陈述，本案的调查重点是：被告康而清应否偿还原告借款本金10000元，并从2012年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。原告对本院归纳的调查重点无异议。
审理中，原告孙明杰为支持其主张向法庭举证如下：
2012年6月20日，被告康而清为原告出具的10000元的借据原件1份，证明：2012年6月20日被告康而清向原告孙明杰借款10000元，未约定还款时间，约定月利率为2%。
被告康而清未出庭质证。
本院认为，该证据系原件，且来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告未出庭质证，不影响对该证据的认证，本院予以采信。
审理中，被告康而清未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年6月20日，被告康而清向原告孙明杰借款10000元并出具借据，未约定还款期限，约定利息按0.02计算。2014年6月7日，被告康尔清签字确认。被告康而清至今未偿还原告孙明杰借款本息。
本院认为：原告孙明杰与被告康而清签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告已经按约定给付被告康而清借款，被告应在原告主张还款时及时偿还借款，未及时偿还，属于违约。被告出具借据中约定利息按0.02计算，未约定是月息或者是年息，根据日常交易习惯为月息。该约定如为年息则太低，如为日息则太高，只能确定为月息才符合合同目的和交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条确定双方约定利息为月息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原告要求被告偿还原告借款本金10000元及相关利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2012年6月20日起至本判决确定的履行期限届满之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告康而清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康而清于本判决生效后十日内偿还原告孙明杰借款本金10000元及利息（自2012年6月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍分段计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告康而清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜英玉
二〇一四年七月七日
书记员 杨 丹
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第162号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人黄成，冒名黄松，于湖南省麻阳苗族自治县，农民。2005年9月26日因犯非法拘禁罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年8月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年12月3日被怀化市公安局鹤城分局抓获羁押，同月10日被宁波市公安镇海分局刑事拘留，2012年1月7日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
指定辩护人徐洁，浙江雄镇律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕72号起诉书指控被告人黄成犯贩卖毒品罪，于2012年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”普通程序进行审理，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员吴奕华出庭支持公诉，被告人黄成及其辩护人徐洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年6月1日16时许，经事先联系，被告人黄成伙同龙慧军、黄渊锋（均已判刑）在宁波市香溢大酒店，将49.5871克冰毒贩卖给吸毒人员王某，得赃款22500元，后龙慧军、黄渊锋被当场抓获，民警缴获冰毒49.5871克。上述缴获冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
公安机关查获的作案工具手机二部已予以没收。
上述事实，被告人黄成在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人户籍证明、抓获经过、扣押物品、文件清单、毒品上交清单、羁押证明、刑事判决书、释放证明，证人王某、陈某的证言，同案犯龙慧军、黄渊锋的供述及辨认笔录，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄成违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人黄成刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人黄成在开庭审理中能自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。辩护人关于被告人黄成认罪、悔罪态度较好，请求对其予以从轻处罚等相关辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人黄成的犯罪事实和具体情节，对被告人黄成依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月3日起至2023年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 磊
代理审判员 孙霓蕉
人民陪审员 许建永
二〇一二年四月二十日
代书 记员 李 琼
湖北省大悟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂0922行审81号
申请执行人大悟县国土资源局。地址：大悟县城关镇兴悟北路***号。
法定代表人杨宏，该局局长。
被执行人恒发新天地生物科技（大悟）有限公司。地址：大悟县经济开发区前进大道朝阳路*号。
法定代表人黄汝坤，该公司董事长。
申请执行人大悟县国土资源局于2016年9月6日向本院申请强制执行悟土资执罚[2016]010号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法进行审查。
本院经审查查明，申请执行人大悟县国土资源局以被执行人恒发新天地生物科技（大悟）有限公司未经批准，擅自于2015年6月在大悟县经济开发区朝阳路1号19925.5平方米土地上改变土地用途兴建上海大众汽车4S店、二手车市场、车辆安全检测站，进行商业营业的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六之规定为由，于2016年4月27日立案，经调查处理，于2016年6月20日向其下达了悟土资执罚[2016]010号行政处罚决定，决定对被执行人处以1、责令恒发新天地生物科技（大悟）有限公司将非法改变土地用途的土地19925.5平方米退还给大悟经济开发区；2、对非法改变土地用途的土地按每平方米20元的标准处以罚款，共计人民币叁拾玖万捌仟伍佰壹拾元整的处罚。2016年9月6日大悟县国土资源局向本院申请强制执行，本院于当日登记立案。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，大悟县国土资源局于2016年6月20日向被执行人下达行政处罚决定，又于2016年9月6日向本院申请强制执行，截止申请之日，该行政行为相对人的法定救济期限未届满，因此，大悟县国土资源局的强制执行申请不符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
不准予执行大悟县国土资源局作出的悟土资执罚[2016]010号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向孝感市中级人民法院申请复议，也可以直接向孝感市中级人民法院申请复议。
审判长 王姝玲
审判员 罗 辉
审判员 杜 莉
二〇一六年九月二十七日
书记员 田争光
附：相关法条：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
……
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执745号
申请执行人:高建设，男，1957年4月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市北京路69号。
负责人：彭松林，公司总经理。
本院在执行申请执行人高建设与被执行人中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初970号民事判决书，向被执行人中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年7月24日前赔偿申请执行人高建设损失130586.32元的义务。现被执行人中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初970号民事判决书执行完毕，(2017)鄂0982执745号申请执行人高建设与被执行人中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋 刚
二〇一七年八月二日
书记员 龚宗洲
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702民初2969号
原告：松原华福金属有限公司，住所地松原市郭尔罗斯大路500号。
法定代表人：孙殿权，经理。
委托代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。
被告：松原经济技术开发区鑫隆钉业制造厂（个体工商户字号名称）。
经营者：魏振海，男，汉族，1976年4月6日生，现住松原市宁江区。
被告：王��华，女，满族，1977年5月17日生，现住松原市宁江区。
原告松原华福金属有限公司诉被告松原市经济技术开发区鑫隆钉业制造厂、王丽华买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人滕振明到庭参加诉讼。被告松原经济技术开发区鑫隆钉业制造厂、王丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
松原华福金属有限公司诉称：二被告系夫妻关系。二被告2015年6月购买原告单位的钢材，被告给原告出具欠据二枚，双方于2016年7月14日进行了结算并且签订了钉子厂还款协议书，约定欠款本息100800元，并约定于2016年12月31日前偿还，但被告一直未给付，故原告起诉致人民法院请求���法判令二被告给付购买钢材款100800元并自2016年10月31日起至实际给付之日止按本金80000元月利息2分计算利息。
松原经济技术开发区鑫隆钉业制造厂未出庭未答辩。
王丽华未出庭未答辩。
经审理查明：松原经济技术开发区鑫隆钉业制造厂系个体工商户，经营者为魏振海。因生产需要，被告向原告购买钢材制造钉子。2015年6月10日，魏振海出据欠一枚证实欠款104939元，2015年6月23日王丽华出据欠据一枚证实欠款39833元。原、被告双方于2017年7月14日签订钉子厂还款协议，内容如下：乙方（魏振海、王丽华）欠甲方钢材款80000元，自2015年6月至2016年7月共计13个月，按月息2%，共计利息20800元，本息合计100800元。乙方必须在2016年10月31日前结清全部货款及利息。魏振海与王丽华均在钉子厂还款协议上签字。但二被告一直未给付钢材款。
上述事实，有原告的陈述、欠据二枚、个体户信息、还款协议一份在卷为凭。
本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方的真实意思表示，合法有效应受法律保护。现原告按约定向被告提供钢材，被告应当支付货款，经双方2017年7月14日结算，二被告自2015年6月至2016年7月欠原告本金80000元，双方约定逾期给付货款利息按月息2%计算，本息合计100800元。原、被告同时约定于2016年10月31日之前还清，现二被告在约定的还款期限内未偿还欠款，故二被告仍应当按本金80000元自2016年10月31日起按照月利息2%计算利息至实际给付之日止。二被告未到庭视为放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国���同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告松原经济技术开发区鑫隆钉业制造厂于本判决生效后立即给付原告松原华福金属有限公司货款100800元，并以80000元为本金自2016年10月31日起按照月利息2%计算利息至实际给付之日止。
二、被告王丽华承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 萌
人民陪审员 李 红 艳
人民陪审员 袁 晶 霞
二〇一七年十月十日
书 记 员 王宇祺(兼)
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2008)新民初字第1869号
原告刘某某，女，1959年1月25日出生，汉族。
被告史某甲，男，1953年6月2日出生，汉族。
原告刘某某诉被告史某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告史某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告有外遇，并经常打原告，双方从2007年3月分居至今，原告曾两次起诉法院，被判驳回，现坚决要求与被告离婚。
被告史某甲辩称，以前和他人有暧昧关系，现在没有，从2007年3月份分居至今属实，自己没有打原告，愿和原告继续生活，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告1976年始同居，1986年2月1日登记结婚，1976年2月24日生一子史某乙；1978年3月23日生一女史某丙；1993年4月5日生一子史某丁；1994年4月23日生一女史某戊，双方婚后感情尚可，近来，原告认为被告有外遇，严重影响了夫妻感情，双方无法继续共同生活，遂诉至本院。
上述事实有结婚证、（2007）新民初字第2865号民事判决书证人证言、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来，双方虽因未能恰当处理好夫妻关系而发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，原告应珍惜以往的夫妻感情，不宜坚持离婚之诉，同时被告也应深刻认识到夫妻感情的维系是建立在互相尊重、互相关心和体贴的基础上，在处理夫妻关系中，双方均应互让互谅，多加强沟通，共同建立起平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下，
驳回原告刘某某要求离婚之诉。
案件受理费300元原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
代理审判员 陈洪宾
代理审判员 沈 颖
二〇〇八年九月十九日
书 记 员 马 琳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第160号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海钟吾投资管理有限公司，住所地上海市金山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海钟吾投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 王 冬 娟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 黄惠慧王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂樊城执字第01284-2号
申请执行人郭瑞巧，女，1982年6月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人周昌平，男，1979年4月23日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被执行人蔡晓芸，女，1979年4月29日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
本院于2015年7月3日作出了〔2015〕鄂樊城柿民初字第00256-1号民事裁定书，查封财产保全申请人郭瑞巧位于襄阳市樊城区长征路158号民众馨苑2幢1单元18层4室的房屋（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第701120**号）。现该案郭瑞巧已胜诉并进入执行程序，申请执行人郭瑞巧申请对该房屋解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下:
解除对申请执行人郭瑞巧所有的位于襄阳市樊城区长征路158号民众馨苑2幢1单元18层4室的房屋（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第701120**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 周大鑫
审判员 杨大波
二〇一六年四月六日
书记员 陈达顺
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2014)蓬执字第923-1号
本院在执行烟台宏利包装工业有限公司与刘义涛、于海萍借贷纠纷一案中查明，于海萍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将于海萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执3081号之一
移送执行人:福州市仓山区人民法院城门人民法庭。
被执行人：林高杰男，1983年1月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：曾晓云女，1982年10月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
林宁与林高杰、曾晓云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初1093号民事判决已发生法律效力，但被执行人林高杰、曾晓云未按生效法律文书缴纳案件受理费12470元，本院城门人民法庭于2017年8月4日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房产、车辆管理部门查询房产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0104民初1093号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学鹏
执行员 张 伟
执行员 程 志
二〇一七年九月二十六日
书记员 李倩雯
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1308号
申请执行人：汪杰保（曾用名汪杰宝），男，1983年3月10日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被执行人：汪孟连（曾用名汪勇），男，1972年3月5日出生，汉族，住河南省新密市。
申请执行人汪杰保与被执行人汪孟连民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初2924号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人汪孟连未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汪杰保向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年7月5日，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人报告财产；
2、2017年7月5日，向被执行人发出限制高消费令；
3、2018年5月25日，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、2017年7月7日、2017年8月8日、2017年8月28日、2018年3月6日、2018年4月6日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、工商登记信息、证券等财产情况进行了查询：将被执行人银行账户1817元予以扣划并发放给申请人；
6、2018年5月14日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；
7、2018年5月14日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际实现债权1817元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1308号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 晖
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2731民初619号
原告：惠水县金域小额贷款有限公司；
住所：惠水县和平镇人民北路；
机构代码：05193698-4；
法定代表人：唐泽江，系该公司总经理；
委托代理人：张洁，男，1971年6月24日生，汉族，公司法律顾问，住惠水县，
被告：石明芳，女，1965年5月14日生，毛南族，住惠水县，
被告：石明珍，女，1968年1月9日生，毛南族，住惠水县，
原告惠水县金域小额贷款有限公司诉被告石明芳、石明珍借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠水县金域小额贷款有限公司、被告石明芳、石明珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告归还原告借款本金100000元，利息3万元（利息按20个月计算）；2、第二被告对以上借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年11月5日，被告石明芳到原告处以经营周转为由申请贷款人民币100000元，约定借款期限6个月，利息为月息1.5%。双方签订借款合同，原告如约发放借款。后还款期限届满，第一被告由于资金周转困难，故向原告申请贷款展期到2016年4月，同时第二被告自愿为第一被告提供担保，并签署担保承诺书。展期届满，第一被告亦没有如约履行偿还本息的还款义务，第二被告也没有按约定承担担保责任。故诉至法院，请求判如所请。
被告石明芳辩称，向原告借款100000元，本金未还过是事实，利息按月息5分一直支付至2015年10月份，但原告从未向其出具收款凭证。
被告石明珍辩称，其作为被告石明芳向原告借款做担保属实，但不愿承担连带保证责任。
经审理查明:被告石明芳对原告提起诉讼的借款100000元事实予以认可，被告石明珍对为被告石明芳借款100000元提供担保予以认可。原、被告双方约定还款方式为：按月结息，一次性还本；月息按1.5%计算。展期期限至2016年4月4日。未约定保证方式及具体保证期限。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提供的《借款合同》、打款凭证、还款承诺书在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。原、被告签订的《借款合同》合法有效，被告石明芳应当如约履行还款义务，合同届满后，被告石明芳无正当理由拒绝还款，被告的行为构成违约，故本院对原告请求被告石明芳偿还100000元借款本金的诉求予以支持。因被告石明芳未提供证据证实从借款之日按月利率5%向原告支付至2015年10月份利息，应当承担举证不能的责任。原告主张被告石明芳承担按月利率1.5%计算20个月的利息共计30000元，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，双方对保证方式约定不明，应当认定双方的保证方式为连带责任保证，且保证责任在保证期间内，故被告石明珍应当对该100000元借款承担连带担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告石明芳于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告惠水县金域小额贷款有限公司借款本金十万元及利息（以本金十万元为基数，按月利率1.5%，从2014年11月5日起计算至本判决确定的履行期限届满止），被告石明珍对上述本息承担连带偿还责任；
二、驳回原告惠水县金域小额贷款有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由被告石明芳、石明珍共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 董胜军
审判员 周鲜伦
审判员 龙清艳
二〇一六年十一月十七日
书记员 尹 康
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执2243号
申请执行人：许运兴，男，汉族，1987年10月15日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：陈士林，男，汉族，1988年2月3日出生，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人许运兴与被执行人陈士林借款合同纠纷一案中，于2016年11月30日向被执行人陈士林发出执行通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能自动履行。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年1月11日将被执行人陈士林纳入失信被执行人名单。2017年3月30日，本院依法向申请执行人许运兴发出执行告知书，告知其执行调查结果，并通知其十日内向本院提供被执行人财产状况或线索，但申请执行人至今未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一七年四月二十六日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终711号
上诉人（一审原告）张坤林，男，1956年3月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人刘涛，北京创为律师事务所律师。
委托代理人孙建伟，北京创为律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号。
法定代表人刘牧愚，该县县长。
委托代理人龚雪松，该县人民政府法制办公室工作人员。
一审第三人太和县原墙镇人民政府，住所地安徽省太和县原墙镇。
法定代表人王玉柱，该镇镇长。
委托代理人李超，安徽炎黄律师事务所律师。
上诉人张坤林因诉太和县人民政府行政复议一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初259号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张坤林以行政争议业已解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，张坤林自愿申请撤回上诉不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人张坤林撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张坤林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年二月十一日
书记员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫03刑终36号
抗诉机关河南省洛宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）司某某，绰号三毛，男，1972年1月12日出生，汉族，高中文化，中共党员，中国某某股份有限公司洛宁县支行原某某部客户经理，住河南省洛宁县。2017年3月9日因涉嫌挪用公款罪经洛宁县人民检察院决定，同日被洛宁县公安局刑事拘留，同年3月22日被洛阳市人民检察院决定逮捕，同日被洛宁县公安局执行逮捕。
辩护人张耀显、栗倚龙（实习），河南洛太律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）党某某，男，1976年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，住洛宁县。2006年8月2日因犯职务侵占罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2009年5月18日刑满释放。2017年5月27日因涉嫌挪用公款罪被洛宁县人民检察院决定取保候审，同日由洛宁县公安局执行取保候审；同年6月26日经洛宁县人民检察院决定，同日被洛宁县公安局刑事拘留；同年7月11日被洛阳市人民检察院决定逮捕，同日被洛宁县公安局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1981年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住洛宁县。2017年5月19日因涉嫌挪用公款罪被洛宁县人民检察院决定取保候审，同日由洛宁县公安局执行取保候审；同年6月26日由洛宁县人民检察院决定，同日被洛宁县公安局刑事拘留；同年7月11日被洛阳市人民检察院决定逮捕，同日被洛宁县公安局执行逮捕。
辩护人曹南、王博（实习），河南惠人律师事务所律师。
被告人韦某某，男，1983年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，住洛宁县。2010年9月29日因犯寻衅滋事罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年，于2011年3月25日刑满释放。2017年3月23日因涉嫌挪用公款罪被洛宁县人民检察院决定取保候审，同日由洛宁县公安局执行取保候审；同年6月26日由洛宁县人民检察院决定，同日被洛宁县公安局刑事拘留；同年7月11日被洛阳市人民检察院决定逮捕，同日被洛宁县公安局执行逮捕。
辩护人王雷，河南永晖律师事务所律师。
河南省洛宁县人民法院审理河南省洛宁县人民检察院指控被告人司某某、党某某、李某某、韦某某犯挪用公款罪一案，于2017年12月8日作出（2017）豫0328刑初260号刑事判决：被告人司某某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40万元;被告人党某某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元；被告人李某某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20万元;被告人韦某某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元;被告人司某某、党某某、李某某、韦某某的违法所得予以追缴。
宣判后，河南省洛宁县人民检察院提起抗诉，原审被告人司某某、党某某、李某某、韦某某均不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328刑初260号刑事判决；
二、发回河南省洛宁县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 赵大地
审判员 郭 涵
二〇一八年五月十日
书记员 张 晶
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0423民初166号之一
原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地：蒙山县蒙山镇五福路。
法定代表人朱显驹，董事长。
委托代理人蒙信昌，广西信为律师事务所律师。
委托代理人罗茜，广西信为律师事务所实习律师。
被告陆振（曾用名陆镇），男。
被告莫斯兰，女，瑶族。
本院在审理原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司诉被告陆振、莫斯兰借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被告已经履行了还款义务，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费417元，保全申请费434元，合计851元，
由原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 覃宏伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 魏朝臣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2013)阿左民一初字第683号
原告图雅，系个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人毛萨如拉，系内蒙古安民律师事务所律师。
被告王哈斯，系个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告图雅诉被告王哈斯民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理。依法由代理审判员张逸涵适用简易程序公开开庭进行了审理，本案在审理过程中被告于2013年6月20日向本院提交司法鉴定申请，因原告未在指定的期限内参加鉴定取证，致使司法鉴定不能进行，本院于2013年12月12日终止本案的司法鉴定。原告图雅的委托代理人毛萨如拉，被告王哈斯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月30日，被告以资金周转为由向原告借款19万元，被告给原告出具借条一张，借款期限自2011年4月30日至2011年12月30日。借款到期后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催要，被告至今未还款，故依法提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款190000元；2、判令被告支付原告利息42636元（按同期银行贷款利率2倍计算，自2012年1月1日起至还清款止），以上合计232636元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
?被告辩称，我没有欠原告的钱，打给原告的欠条是赌博场上的点数。
原告为证明其主张向本院提交由被告出具的欠条一份，证明被告向原告借的是现金19万元，而不是所谓的赌博场上输的点数。民间借贷受法律保护，原、被告之间的债权债务关系清楚，合法有效，应受法律保护。双方约定了2011年12月30日还清借款。原告方自2012年1月1日起主张利息符合相关法律规定被告的质证意见为，借条的真实性没有异议，是我打的。对证明目的有异议，是赌场上输的点数。借条是2011年4月30日9点左右原告把我堵在奇石街加油站西面走吉兰太的马路上，逼迫我打的。
被告为证明其主张向本院提交光盘一张，被告称该光盘录音系在原告起诉的前两天原告给其打电话时的录音，证明原告主张的借款系赌债的事实。??原告的质证意见为，首先对被告方所提交的光盘中的四段录音的真实性有异议，录音内容中关于所谓的赌博输的点数的内容全部都是被告方自己的陈述，这个内容没有被电话中的对方所承认；而且在第一段录音中对方女性明确表示“你输的是点数，我出的钱”，在第四段录音内容中男性表示“你这个是借的钱”，录音中有这个内容。所以该录音内容不能证明被告方所说的赌博输点数所欠的债务。其次，上述四段录音没有明确打进电话人的基本情况，连姓名都没有，这不足以证明是原告方与被告方的通话记录。第二、三、四的录音是同一个男性电话，与本案没有关联性。因为本案原告是女性，而且电话内容中也没有反映出被告欠原告的款项是因为赌博输点。且被告方不能准确陈述原、被告之间通话的时间，也不能用其他证据进一步证明该录音的真实性和与案件的关联性。该份录音证据瑕疵比较大，不能作为定案的依据。
本院对上述证据审核认定：原告提交被告出具的欠条，被告对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据系由被告出具的真实性予以采信。对被告提交的录音光盘，原告对该份证据的真实性有异议，但不能出示其他证据予以反证，且未能按照规定配合提取录音检材，故本院对该份证据的真实性予以采信。
经审理查明，2011年4月30日被告王哈斯向原告图雅出具欠条一份，欠条载明：“今借到李图雅现金190000元（拾玖万元正）赶2011年12月30日还清，哈斯2011年4月30日”。庭审中，被告王哈斯否认向原告图雅借款的事实，称其在2011年1月，在原告图雅经营的麻将场打麻将，并以扑克牌为赌注，每张扑克牌代表500元赌资，赢钱者原告给退现金，输钱者原告给记下，被告先后在原告处打麻将折合输款190000元，后在原告的逼迫下给原告出具了上述欠条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告对被告向原告出具欠条的事实均无异议，双方争议的主要焦点在于原被告间是否存在合法客观真实的借贷事实。原告提供的借条从形式意义上看意思表示明确，但原、被告双方并不相识，在被告未提供任何抵押物的情况下原告将巨额现金190000元借给被告有违常理，且原告在本院通知配合参与录音检材工作时，却无正当理由不到庭，导致本案的司法鉴定不能进行，由此产生的不利后果应由原告承担。原告虽持有被告出具的欠条，但被告对借款事实不认可，并出示录音光盘予以证明欠款系赌博之债。本院认为，民间借贷是实践性合同，原告应当就履行了提供借款义务承担举证责任，被告否认借款事实或主张已经将债务偿还的，应对相应事实承担举证责任。综合本案实际情况，被告对原告持有的欠条所主张的借款事实不予认可，并主张欠条产生的根据系由赌博而产生，同时原告提供的录音内容也反映出通话的双方曾因赌博之债进行过协商，此种情况下，原告就有义务对借款产生的原因、时间、交付借款的地点、方式等案件细节事实提供证据予以证明或者做出合理解释，以供法院对案件事实辨明真伪。本案中原告本人不到庭参加诉讼，其委托代理人对案件事实陈述不清，在此情况下，原告据以支持其主张的举证责任尚未完成，法律不会保护无因之债，原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告图雅的诉讼请求。??案件受理费2394.77元，由原告负担。??如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状原件四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 张逸涵
二〇一四年一月十四日
书 记 员 查 娜