wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0221民初1058号
原告：程家华，安徽省芜湖县人。
委托代理人：汤爱玉，安徽省芜湖县人。
被告:贾贤玉，安徽省芜湖县人。
被告:杨锡宝,安徽省芜湖县人。
委托代理人：翟百花，安徽省芜湖县人。
原告程家华与被告贾贤玉、杨锡宝民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月9日受理后,依法由审判员承毅适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告程家华及委托代理人汤爱玉、被告贾贤玉，被告杨锡宝的委托代理人翟百花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程家华诉称：2014年2月10日，两被告因需要资金，向原告借370000元人民币，口头约定还款日期为2014年底，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还。2015年初，原告多次向两被告催讨借款，两被告说手头没钱无法按时归还借款。被告态度一次比一次恶劣，找各种理由拖延。之后被告电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。故依法特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息的义务。为此诉请：1、判令被告贾贤玉、杨锡宝偿还借款本金370000元，并承担到期未还借款利息；2、判令诉讼费用由被告贾贤玉、杨锡宝承担。
原告程家华为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体适格；
2、被告常住人口信息表。证明被告诉讼主体资格适格；
3、借条复印件一份。证明原、被告之间借款的事实。
被告贾贤玉在庭审中辩称：该笔钱是运费不是借款。
被告杨锡宝在庭审中辩称：原告所诉不是事实，这笔钱不是借款，是每年积累下来的运费，因为公司困难，所以积欠原告370000元，欠原告370000元是事实。
经审理查明：原告程家华系受被告杨锡宝的委托运输砂石料的承运船户，原告程家华负责承运砂石料到被告杨锡宝的货场，多年来，被告杨锡宝积欠原告运送砂石料的运费总计370000元。因被告杨锡宝未能及时给付运费给原告，双方遂于2014年2月10日，在被告贾贤玉家中，协商将其所欠原告的运费款以借条的形式出据，并由被告贾贤玉执笔书写了一张注明：今借到程家华人民币叁拾柒万整（￥370000），且约定月息2分的借条一张。并口头约定还款日期为2014年底。两被告在所立的借据上分别签字。还款日期届满，被告至今分文未还。
另查：庭审中，两被告均反驳称该笔款项实为运费款而非借款，原告也对此不持异议。
本院认为：关于本案争议焦点在于：1、原告程家华与被告杨锡宝之间是否存在民间借贷关系；2、关于运费款的利息损失；2、被告贾贤玉是否承担还款责任。
一、原告在起诉状、庭审陈述及所附证据材料中，均明确表示其主张项目的依据为原被告之间存在民间借贷的法律关系。本院基于审理查明的事实认为，两被告出具的借条实为原告为被告杨锡宝运输砂石而结欠的运费，虽经过双方结算后出具了借据，但非民间借贷行为，实为运费欠款，原被告之间的基础法律关系是运输合同纠纷，应属于运输合同调整的范畴。庭审中原告本人也对被告辩称的运费欠款不持异议。原告诉请主张的“民间借贷关系”不能成立，本院遂于庭审结束后至判决前，向原告行使释明权，告知其变更诉讼请求，否则自行承担诉讼风险，但原告拒绝对诉讼请求予以变更。由于原告主张的法律关系与一审法院根据案件事实认定的不一致，应按照基础法律关系定性审理。
二、关于被告杨锡宝拖欠原告运费370000元的事实清楚，证据充分。原告按约为被告运送货物，被告应及时支付运费，其拖欠不付构成违约，引起纠纷，其应当支付运费并赔偿原告利息损失。由于原被告之间的基础法律关系是运输合同纠纷，故对原告诉讼要求被告支付约定2%的利率请求于法无据，本院不予支持。鉴于被告杨锡宝拖欠原告的运费造成的利息损失，应按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算。
三、关于被告贾贤玉是否承担还款责任。本院基于审理查明的事实是原被告之间的纠纷系因运输合同中拖欠运费所致，且该运输合同的法律关系主体是原告程家华和被告杨锡宝，而非被告贾贤玉。其虽在原诉的民间借贷纠纷中的借条上签字，但本案的基础法律关系是运输合同拖欠运费纠纷，而非民间借贷纠纷，故原告原诉的“民间借贷关系”不成立。为此，原告诉讼要求被告贾贤玉承担还款责任的请求于法无据，对此请求本院不予支持。
综上所述，为保护合法的民事法律关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨锡宝于判决生效后十日内给付原告程家华运费370000元。并自2015年1月1日起按照中国人民银行同期人民币贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告程家华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用3493元，由被告杨锡宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 承 毅
二〇一六年六月二十日
书记员 徐慧君
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执异85号
申请执行人：邓淇升女，1981年10月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。
被执行人：重庆益强物流有限公司（组织机构代码：30505779--6），住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号。
法定代表人：吴万春，董事长
第三人：吴万春，男，1954年4月20日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市渝北区。
申请执行人邓淇升与被执行人重庆益强物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2016）渝0111民初641号民事调解书已发生法律效力。经权利人邓淇升申请，本院于2016年3月23日立案执行，执行案号（2016）渝0111执1316号，执行标的517000元。
在执行过程中，申请执行人邓淇升认为，第三人吴万春于2016年5月23日以个人的名义对被执行人重庆益强物流有限公司分期付款提供保证，若被执行人重庆益强物流有限公司不能偿还债务，其自愿成为本案的被执行人承担连带偿还借款的责任。现因被执行人重庆益强物流有限公司未按期付款，根据相关法律的规定，故请求人民法院追加第三人吴万春为本案被执行人，承担连带偿还借款517000元及其利息的责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人吴万春在人民法院执行申请执行人邓淇升与被执行人重庆益强物流有限公司民间借贷纠纷一案过程中，在双方当事人达成分期付款协议，进行执行和解时，自愿对被执行人重庆益强物流有限公司承诺的付款期限进行保证，以个人的名义担保还款，自愿成为本案的被执行人，该保证也得到申请执行人的同意。现被执行人重庆益强物流有限公司因未按照和解协议约定的期限付款，申请执行人要求人民法院追加第三人吴万春为本案被执行人的理由成立，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人吴万春为本院（2016）渝0111执1316号案件的被执行人。被执行人吴万春承担偿还借款517000元及其利息的连带责任。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市第一中级人民申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 红
审判员 宋福良
审判员 姚向东
二〇一六年十二月七日
书记员 刘 霞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初502号
原告：王雪，女，汉族，1960年8月24日生，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：赵德生，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
被告：吉林农业科技学院，住所：吉林省吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：苏显学，该学校校长。
委托代理人：李立功，该学校职工。
原告王雪与被告吉林农业科技学院劳动争议纠纷一案，本院受理后，由本院审判员迟大伟担任审判长与代理审判员宁银华、赵莉莉依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王雪及委托代理人赵德生、被告吉林农业科技学院及其委托代理人李立功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雪诉称：原告于1994年起至2015年止始终在被告单位工作直至2015年9月被告单方与原告终止劳动关系，原告在被告单位工作长达近二十年被告既不与原告签订劳动合同，也不给原告交纳社会养老保险对原告随意终止合同让原告回家，不按法律规定履行用人单位义务，经双方多次协商无果，故来院告诉：1、请求确认1994年至2015年9月止原告与被告之间存在事实劳动合同关系。2、判令被告支付给原告未签劳动合同的双倍工资221760元。3、判令被告赔偿给原告社会养老保险金损失580800元。4、判令被告支付给原告解除合同的经济补偿金27720元。
吉林农业科技学院辩称：我方认为吉林农业科技学院不是用人单位，王雪与农科院的劳务纠纷是不成立的，用人单位吉林开元劳务派遣有限公司，原告应直接起诉开元劳务派遣公司。
经审理查明：原告王雪因与被告吉林农业科技学院劳动争议纠纷于2015年11月8日向吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会因申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围不予受理。现来院诉讼，庭审中涉及查明认定劳动关系是否追加吉林市开元劳务派遣有限公司问题，原告表示不追加。
认定以上事实的证据有：吉经开劳人不仲[2015]第12号不予受理通知书及双方当事人庭审自述。
通过原告的告诉及被告的答辩，本案争议的主要焦点问题：1、原被告之间是否存在劳动关系；2、原告的诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。
本院认为：关于原、被告之间是否存在劳动关系，被告主张原告与吉林市开元劳务派遣有限公司存在劳务派遣关系，原告庭审最后否认劳务协议书为原告所签，认为不存在劳务派遣只向被告主张权利，庭审中原告明确表示不追加吉林市开元劳务派遣有限公司参加诉讼，本院释明对原告不追加的行为或自行承担败诉后果表示清楚。现因原告不追加的行为导致事实无法查明或存在主体不适格的情形，对此原告应承担举证不能的责任。故原告基于劳动关系的诉讼请求应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回原告王雪的诉讼请求。
本诉案件受理费10元，由原告王雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 迟大伟
代理审判员 宁银华
代理审判员 赵莉莉
二〇一六年六月十九日
代理书记员 邵 壮
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1158号
自诉人武陟县创业贷款担保中心，住所地武陟县兴华路**号。
法定代表人：张文明
被告人王艳，女，1979年11月6日出生，汉族，住武陟县。
自诉人武陟县创业贷款担保中心以被告人王艳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人武陟县创业贷款担保中心撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面��诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张秀红
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初10072号
原告南京苏强农村经济信息专业合作社，住所地在南京市浦口区沿江街道泰冯路100号。
法定代表人章继兵。
委托代理人李红兵，江苏同盛律师事务所律师。
委托代理人朱雪峰，男，汉族，1964年12月8日生，公司经理��住南京市高新技术开发区。
被告胡春梅，女，汉族，1963年11月20日生，住南京市鼓楼区。
被告朱金才，男，汉族，1960年7月9日生，住南京市鼓楼区。
委托代理人胡春梅，女，汉族，1963年11月20日生，与被告朱金才系夫妻关系。
被告唐健，男，汉族，1955年7月1日生，住南京市鼓楼区。
被告江苏广田投资集团有限公司，住所地在南京市定淮门12号。
法定代表人唐健，总经理。
原告南京苏强农村经济信息专业合作社与被告胡春梅、朱金才、唐健、江苏广田投资集团有限公司（以下简称广田公司）借款合同纠纷一案,原告的诉请：一、依法判令被告胡春梅、朱金才、广田公司归还借款本金320万元，并���付利息，其中100万元借款自2014年4月8日起，220万元自2014年9月25日起，按照年利率的24%支付利息至还本付息时止；二、被告唐健对归还上述借款本息承担连带保证责任，2、本案诉讼费由四被告承担。本案现已审理终结。
被告胡春梅、朱金才答辩称，一、原告与被告胡春梅签订借款合同后，原告未按合同约定履行款项出借义务，原告未提供证据证明其已将3200000元借款汇入被告账户。二、原告的证据不能形成完整的证据链，原告提交的两份借据虽有被告胡春梅签名，但该借条不能证明被告胡春梅收到了借款，原告提供的付款凭证时间为2012年7月26日，金额为3920000元，而借款合同约定的借款时间为2014年9月25日至2014年12月24日，借款金额为3200000元，无论是金额还是时间均无法对应。三、被告朱金才不应承担还款责任，被告朱金才不是案涉借款��同当事人，原告未举证证明借款系被告胡春梅及被告朱金才的共同家庭生活所需。请求驳回原告对被告胡春梅、朱金才的全部诉讼请求。
被告唐健、广田公司答辩称，借款实际是被告广田公司的借款，款项是公司使用，被告唐健是广田公司的法定代表人，不是公司的实际控制人，当时公司委托被告唐健去借款时，只是让被告唐健提供担保，广田公司在积极筹集资金想尽快还款。
本院查明以下事实：
1、借款合同签订时间：2012年8月1日签订两份借款合同，2014年9月25日签订一份借款合同。
2、借款合同主体：原告南京苏强农村经济信息专业合作社与被告胡春梅、唐健、广田公司。
3、借款本金：2014年2月7日，被告胡春梅向原告出具借据一份，载明借到原告1000000元，月息3%，担保人为被告唐健、广田公司。同日，原告向被告广田公司交付借款970000元。2012年7月26日，原告通过银行转账方式向被告广田公司汇款3920000元，2014年9月25日，被告胡春梅向原告出具借条一份，确认借到原告2200000元，由被告唐健、广田公司提供担保。原告与被告广田公司法定代表人共同确认，该款项系被告广田公司借款，系双方对3920000元借款结算后被告尚欠的款项。
4、借款期限：借据金额为1000000元借款为载明借款期限，2200000借款期限自2014年9月25日至2014年12月24日。
5、借款利息：借据金额为1000000元借款月利率为3%。2200000借款月利率为2.3%。
6、担保情况：被告唐健、广田公司提供连带责任保证。
本院认为：原告与被告胡春梅、唐健、广田公司之间签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，被告胡春梅系被告广田公司财务负责人，所借款项系用于广田公司，现原告主张被告广田公司承担共同还款责任的，具有事实及法律依据，本院应予支持。被告胡春梅在借款借据及借款合同中签字，应视为其对借款承担还款责任。2014年2月7日借款借据载明借款金额为1000000元，但原告预先在本金中扣除了利息30000元，故该笔借款本金应为970000元，经计算，本案借款本金为3170000元，案涉借款系用于被告广田公司经营，未用于被告胡春梅与朱金才夫妻共同生活，故对原告主张被告朱金才承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡春梅、江苏广田投资集团有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告南京苏强农村经济信息专业合作社借款本金3170000元，并支付至实际给付按年利率24%计算的利息（其中，本金970000元自2014年2月8日起计算，本金2200000元自2014年9月25日起计算）。
二、被告唐健对被告胡春梅、江苏广田投资集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告唐健在承担担保责任后，有权向被告胡春梅、江苏广田投资集团有限公司追偿。
三、驳回原告南京苏强农村经济信息专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32400元，财产保全费5000元，合计37400元，由原告南京苏强农村经济信息专业合作社负担240元，由被告胡春梅、江苏广田投资集团有限公司、唐健负担37160元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费32400元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a。
审 判 长 张海霞
人民陪审员 张凤英
人民陪审员 林凤琴
二〇一七年三月八日
书 记 员 徐 乔
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初8665号之二
被告：杭州华诚实业有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路66号。
法定代表人：莫勇。
原告:杭州佳能广告有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路66号二楼202室。
法定代表人：蔡剑锋。
本院在审理原告杭州华诚实业有限公司诉被告杭州佳能广告有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州华诚实业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州华诚实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州华诚实业有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告杭州华诚实业有限公司负担。
审 判 长 陈毓华
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 王惠民
二〇一七年六月六日
代书 记员 冯荔波
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更1271号
罪犯李元峰，男，37岁，汉族，山东省徽山县人，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2010年3月11日作出(2010)锡刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人李元峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元，附带民事赔偿合计人民币248704元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月22日经江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0550号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年12月11日经江苏省高级人民法院以(2014)苏刑执字第00797号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2033年9月10日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李元峰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度，建议减刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李元峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李元峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李元峰减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2014年12月11日起至2032年11月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 施苏燕
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执2676号
申请执行人张淑菊，女，1970年7月17日出生，住北京市石景山区。
被执行人北京东靛厂纸张有限公司储运分公司，住所地北京市石景山区莲石西路（衙门口村西）。
法定代表人陈志民。
张淑菊与北京东靛厂纸张有限公司储运分公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字［2017］第1071号裁决书生效后，张淑菊申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程查明，北京东靛厂纸张有限公司储运分公司名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将北京东靛厂纸张有限公司储运分公司纳入失信被执行人名单。申请人认可被执行人名下无财产亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字［2017］第1071号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 常娥
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第4698号
申请执行人卢荣华，男，1970年8月29日出生，汉族，安徽省霍邱县人，居民，住所地安徽省霍邱县。
被执行人叶闯，男，1989年6月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，农民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人季林子，女，1990年1月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，农民，住所地江苏省沭阳县。
本院在执行卢荣华与叶闯、季林子买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 超
审 判 员 高允宽
代理审判员 钱祝伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 章啸勇
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)长民执字第752号
申请执行人某联社
被执行人刘某
申请执行人某联社与被执行人刘某金融借款合同纠纷一案,长岭县人民法院于2012年4月26日作出的(2012)长民督字第690号支付令，裁定如下:被申请人刘某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人某联社贷款本金2200元及利息。申请费17元，由被申请人刘某承担。该支付令生效后，申请执行人于2014年6月10日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2012）长民督字第690号支付令中所确定的给付内容终结本次执行程序，申请执行人在被执行人具备执行条件时可申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴明海
审 判 员 张丽艳
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年九月十日
书 记 员 于昊沅
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执840号之一
申请执行人：福建省三明市美华机锻制造有限公司，工商注册号350427100002164，住所地沙县金古工业园。组织机构代码78215536-4。
法定代表人：康金生，董事长。
被执行人：福建天起起重机械有限公司，工商注册号350100100110714，住所地闽候县甘蔗镇校园路139号。组织机构代码：75935190-6。
法定代表人：王丽珍，董事长。
申请执行人福建省三明市美华机锻制造有限公司与被执行人福建天起起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1262号民事判决书，向被执行人福建天起起重机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建天起起重机械有限公司立即支付申请执行人福建省三明市美华机锻制造有限公司货款人民币44428.8元及相应利息。在执行过程中，本院已依法查封被执行人的房产和车辆，短时间内无法变现。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1262号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一六年十月十一日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初10235号
原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市。
主要负责人：陈金挺，该支行行长。
委托诉讼代理人：江湧，男，中国农业银行股份有限公司晋江市支行池店支行职员。
被告唐秀燕，女，1957年7月22日出生，汉族，住晋江市。
被告唐庭冲，男，1968年7月16日出生，汉族，住晋江市。
被告唐荣林，男，1980年1月15日出生，汉族，住晋江市。
被告唐建友，男，1954年3月24日出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求：1.被告唐秀燕、唐建友偿还原告借款本金5万元及自借款之日起至实际还款之日止的利息、罚息、复息（按合同约定及中国人民银行的有关规定计算）；2.被告唐庭冲、唐荣林对上述债务承担连带保证责任。本院于2016年11月9日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告在被告唐秀燕的惠农卡内开放贷款种类为最高额贷款的自助贷款，额度为5万元，期限自2013年2月20日至2016年2月19日，利息按借款发放日的贷款基准利率上浮30%，逾期按执行利率基础上上浮50%计收罚息，利随本清等。被告唐建友自愿承担共同还款责任。被告唐庭冲、唐荣林自愿承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。后被告唐秀燕于2015年1月16日自助办理了贷款1笔，金额5万元，到期日为2016年1月16日。现借款已到期，被告仅于2016年5月31日还款5899.71元，尚欠借款本金5万元及相应的利息、罚息、复息。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐秀燕、唐建友应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行借款5万元及相应的利息、罚息、复息（按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；
二、被告唐庭冲、唐荣林对被告唐秀燕的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告唐秀燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费1058元，因适用简易程序减半收取计529元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许珊妹
二〇一六年十一月十日
书记员 吕雅君
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0403执保577号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市交通路12号2栋。
负责人吴国亮，行长。
被申请人叶月春，男，1980年1月16日出生，汉族，住九江市武宁县。
被申请人方光玲，女，1979年10月23日出生，汉族，住九江市武宁县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被申请人叶月春、方光玲金融借款合同纠纷一案，于2016年12月22日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款100000元或查封其名下同等价值的财产。申请人以其名下位于九江市交通路12号房产（九房权证浔字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人叶月春、方光玲银行存款100000元或查封其名下同等价值的财产。
查封申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行位于九江市交通路12号房产（九房权证浔字第××号）产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈庆萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱景瑾
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更268号
罪犯锁成瑞，男，1966年3月15日出生于宁夏同心县，回族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2008年3月21日作出（2008）大中刑初字第46号刑事判决书，以被告人锁成瑞犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年6月30日作出（2008）云高刑终字第797号刑事判决书，维持了对该犯的一审定罪和量刑。2010年12月23日经云南省高级人民法院(2010)云高刑执字第3858号刑事裁定书，裁定减刑为有期徒刑十九年八个月，刑期自2010年12月23日起至2030年8月22日止，剥夺政治权利改为七年；2012年6月15日经云南省大理白族自治州中级人民法院(2012)大中刑执字第692号刑事裁定书，裁定减刑一年三个月;2013年6月15日经云南省大理白族自治州中级人民法院(2013)大中刑执字第1011号刑事裁定书，裁定减刑九个月;2014年6月15日经云南省大理白族自治州中级人民法院(2014)大中刑执字第900号刑事裁定书，裁定减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关第六师芳草湖监狱于2017年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯锁成瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯锁成瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获2016年第一、二、三、四季度监狱级改造积极分子，综合累积分名列一监区一分监区126名罪犯排名第5名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯锁成瑞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条，裁定如下：
对罪犯锁成瑞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2010年12月23日起至2027年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年四月十七日
书记员 张 星
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
［2015］沈和民二初字第02259号
原告沈阳唯尔思物业服务有限公司。
法定代表人隋吉平，该公司董事长。
委托代理人张岩，女，汉族。
被告张亭亭，女，汉族。
本院在审理原告沈阳唯尔思物业服务有限公司诉被告张亭亭物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳唯尔思物业服务有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳唯尔思物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳唯尔思物业服务有限公司承担。
审判员 张 伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨敏琪
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初4970号
当事人基本情况及审理经过
原告王某某，女，1994年1月5日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县小河山乡。
被告石某某，男，汉族，1988年1月16日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县猴场镇。
原告王某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院2016年9月26日受理后，依法适用简易程序由审判员刘忠明公开开庭进行了审理，原被告双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求判决原被告双方离婚；2、子女石某某某由被告抚养。
被告的答辩意见：对于原告起诉离婚我没有意见，同意离婚，也同意子女石某某某由我抚养，但是原告须每月给付子女抚养费500元。
审理查明的事实
原被告双方于2012年12月按农村习俗办酒结婚，共同生活期间于2013年9月28日生育子女石某某某，2014年3月3日双方到婚姻登记机关补办结婚登记手续，2016年9月26日原告以夫妻感情彻底破裂为由诉请离婚，被告表示同意。
上述事实有原被告双方的陈述及原告举证的婚姻登记审查处理表及被告举证的结婚证和家庭户口簿复印件在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：原被告双方近年来常因感情问题发生矛盾，且一直分居生活，诉讼过程中原告要求离婚被告表示同意，可见双方均无继续共同生活之意愿，说明夫妻感情已经彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告诉请离婚符合法律规定，本院予以准许。另外，对于子女抚养问题，诉讼过程中原告主张子女由被告抚养，被告无异议，被告要求原告每月给付子女抚养费500元，原告也表示同意，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告石某某离婚；
二、子女石某某某（男，现年3岁）由被告石某某抚养，原告王某某每月承担子女抚养费500元，直至子女年满十八周岁时止。
案件受理费减半收取100元，由原告王某某承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期届满后的七日内预交上诉费200元，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘忠明
二〇一六年九月二十八日
书记员 张建军
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执1300号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人闫伦兵。
被执行人王济兰。
被执行人赵中奎。
被执行人赵中林。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与闫伦兵、王济兰、赵中奎、赵中林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第00733号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应付欠款85000元及利息、罚息，并应负担案件受理费1975元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人未予履行。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产，被执行人长期外出。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财���或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张长俊
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一六年九月九日
书记员 李朝阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初7759号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街3号。
法定代表人刘长林，职务董事长。
委托代理人王丹阳，男，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告马志君，男，1995年9月9日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。
本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告马志君借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月1日通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知，如逾期不交纳，本案按自动撤诉处理。原告��该期限内未交纳。
本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费是拒绝履行其应当履行的法定义务，不履行义务则意味着对诉权的放弃，使诉讼无法继续。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司预交的案件受理费50元，由原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吕颜伟
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0903执2238号之一
被执行人陈友波，男，汉族，住舟山市岱山县。
本院作出（2017）浙0903民初1861号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈友波应归还申请执行人朱家红抚养费5500元。因被执行人未自觉履行，本院于2017年10月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈友波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人陈友波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月六日
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初5595号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张广天，男，1988年11月22日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住沈阳市辽中区。
被告：金秀侠，男，1959年3月27日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被告：王闯，男，1983年9月5日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告金秀侠、王闯金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
减半收取案件受理费276元，由原告负担。
审判员 王崇忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄浩聪
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)富法执字第629-2号
申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
委托代理人林某某，男，1968年10月2日出生，系原告单位职工，住四川省富顺县。
被执行人陈某，男，1963年8月26日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人张某（曾用名张某平），女，1968年3月26日出生，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行申请人富顺县农村信用合作联社与被执行人陈某、张某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈某有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人陈某所有的位于四川省自贡市自流井区住房一套，查封期限为三年。
如需继续查封，申请人须在查封期限届满前30日内向本院提交书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 廖 军
二〇一七年二月二十四日
书记员 贺茂华
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初9896号
原告：江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人：陆玉根，董事长。
委托代理人：蒋波，该公司员工。
委托代理人：林樊，该公司员工。
被告：朱明华。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司（以下简称吴江农商行）与被告朱明华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员姚燕彬适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴江农商行的委托代理人林樊、被告朱明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴江农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金98889.57元、利息19629元（算至2016年7月11日，从7月12日起按合同约定继续计算利息和费用），合计118518.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月19日，被告向原告申请信用卡，并签订了信用卡领用合约，原告对其申请资格进行严格审查后，向被告发放信用卡，卡号××，截至2016年7月11日，被告结欠本金98889.57元、利息19629元（算至2016年7月11日，从7月12日起按合同约定继续计算利息和费用），合计118518.57元，经原告多次催收，被告仍不归还，因此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。
被告朱明华承认原告吴江农商行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告朱明华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金98889.57元、利息19629元，合计118518.57（利息暂计至2016年7月11日，自2016年7月12日至实际给付之日止的利息，按信用卡领用合约约定继续计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1335元，由被告朱明华负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10××76）。
代理审判员 姚燕彬
二〇一六年九月二日
书 记 员 郁 茜
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8392号
申请执行人：薛新江，男，1985年11月23日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人：张道春，女，1970年6月11日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人：李洪图，男，1955年9月9日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人薛新江与被执行人张道春、李洪图民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案执行，执行标的为46525.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年二月二十三日
书记员 宋飞艳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初7349号
原告：重庆建发运输有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路30号2-1，统一社会信用代码915001036733677550。
法定代表人：吴蓉，总经理。
委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
被告：陈定顺，女，1985年8月1日出生，汉族，住重庆。市璧山县。
原告重庆建发运输有限公司与被告陈定顺挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李讯讯到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2013年9月10日签订的《汽车营运服务合同》；2.判令被告支付服务费1000元、违约金1000元，共计2000元。事实和理由：2013年9月10日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，被告将渝BJ6X**号车辆委托原告代管，合同对双方的权利、义务进行了约定。截止目前，被告尚欠服务费1000元，被告的行为已构成违约，故诉请如上。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《汽车营运服务合同》一份、车辆登记证书一份、机动车交强险保单一份等证据，被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将渝BJ6X**号车辆挂靠在原告处，由原告代为维持车辆正常营运，有效期为合同签订生效之日至双方书面一致同意解除或车辆灭失、按国家政策规定报废之日；合同期内，被告每月25日向原告支付次月委托报酬（服务费）500元，迟延支付满三个月起，原告收取违约金10000元。同时约定被告按原告选定的保险公司进行投保，保险费由被告承担。合同履行中，渝BJ6X**号车辆从2015年8月7日起脱保。
审理中，原告自愿放弃要求被告支付服务费1000元、违约金1000元的诉讼请求，并自愿承担案件受理费25元。
本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按照合同约定对车辆进行投保已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的：”之规定，被告的违约行为已致使合同目的不能实现，原告要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告放弃要求被告支付服务费1000元、违约金1000元的诉讼请求，并自愿承担案件受理费25元，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆建发运输有限公司与被告陈定顺于2013年9月10日就BJ6XXX号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日起解除。
案件受理费25元，由原告重庆建发运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 马 燕
二〇一七年六月二十六日
法官助理 解静静
书 记 员 解韵瑾
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初1995号
原告侯少瑜。
委托代理人侯新生。
被告苏根荣。
被告宋宝军。
被告纪加文。
被告王双显。
被告吴国良。
原告侯少瑜与被告苏根荣、宋宝军、纪加文、王双显、吴国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯新生、被告宋宝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯少瑜诉称，2013年，被告苏根荣向原告借款共计200万元，并由被告宋宝军、纪加文、王双显、吴国良提供连带责任保证，约定2014年1月15日付清。后经原告催要，被告拒付。原告为维护其权益，要求五被告连带偿还借款200万元及违约金40万元，并支付自2016年1月8日起至判决生效之日止按照人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，诉讼费用由五被告承担。
被告苏根荣、纪加文、王双显、吴国良未到庭答辩。
被告宋宝军辩称，对我的担保签字没有异议，但我不认识借款人侯少瑜，只认识纪加文和王双显，王双显让我在借条上签名，对借款事实不清楚；据王双显讲已经偿还原告120万元。
经审理查明，2013年5月17日，被告苏根荣通过案外人刘春荣向原告借款180万元，后于2013年12月20日又向原告借款20万元，并于当日为原告出具200万元借条，约定2014年1月15日还清，逾期应支付违约金40万元，同时，被告宋宝军、纪加文、王双显、吴国良为该借款提供担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。双方没有约定利息及保证方式。借款到期后，被告苏根荣没有偿还借款，也没有支付违约金。诉讼过程中，本院无法直接送达被告苏根荣、纪加文、王双显、吴国良传票、民事诉状等，原告为此支付公告费600元。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、提款记录、录音资料、证人证言在案佐证，并经当庭质证、审查，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告苏根荣向原告借款200万元事实清楚，证据确凿，被告苏根荣应当向原告偿还。被告宋宝军、纪加文、王双显、吴国良自愿为被告苏根荣借款提供担保，且没有超出保证期间，原告要求被告宋宝军、纪加文、王双显、吴国良承担连带清偿责任，本院予以支持；被告宋宝军、纪加文、王双显、吴国良在承担保证责任后，有权向被告苏根荣追偿。原告主张违约金40万元，截止到2016年1月8日按照月息2%计算，没有超出法律规定，本院予以支持。原告主张以后的利息，本院支持自2016年1月8日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏根荣于判决生效后十日内偿还原告侯少瑜借款2000000元及违约金400000元，并承担自2016年1月8日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告宋宝军、纪加文、王双显、吴国良对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告苏根荣追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，公告费600元，均由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张朝阳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)泉民再终字第46号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）黄国胜，男，汉族，1971年9月24日出生，住惠安县。
委托代理人周宝星，福建星成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄国头（又名黄鸿明），男，汉族，1951年11月10日出生，住澳门祐汉中。
委托代理人郑维俨，福建中言律师事务所律师。
委托代理人胡适荣,福建真诚人律师事务所律师。
原审被告(二审上诉人)黄庆煌，男，汉族，1965年12月6日出生，住福建省惠安县。
委托代理人谢竞忠、黄惠婷，福建泉台律师事务所律师。
申请再审人黄国胜因与被申请人黄国头、原审被告黄庆煌物权纠纷一案，不服本院（2011）泉民终字第1240号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2012年3月13日作出（2011）闽民申字第1108号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人黄国胜及其委托代理人周宝星、被申请人黄国头及其委托代理人郑维俨、胡适荣、原审被告黄庆煌及其委托代理人谢竞忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审过程中,申请再审人黄国胜称：一、2005年12月间黄庆煌代表福建省惠安东南毛衣厂(以下简称东南毛衣厂)就已将该厂国有土地使用权转让给黄国胜经营的惠安县东园惠康食品厂（以下简称惠康食品厂），惠康食品厂已支付了转让款25万元，此有黄庆煌出具的收据为证。黄国胜于2009年12月16日将该土地使用权及地上建筑物作为向中国工商银行股份有限公司惠安崇武支行借款150万元的抵押物，借款期限五年,此有借款抵押合同为据。而黄国头于2006年2月9日起诉请求确认东南毛衣厂系其出资开办的等诉讼请求，其起诉系在土地使用权转让之后，原判认定本案土地使用权转让系黄庆煌与黄国胜恶意串通，损害第三人的利益，与事实不符。二审判决认定这两份证据与本案无关不当。二、一审判决违反一事不再理原则。黄国头不是本案诉讼的适格主体，且一审判决已超出黄国头的诉讼请求。
被申请人黄国头答辩称：一、黄庆煌未经东南毛衣厂投资开办人黄国头同意，擅自将该厂国有土地使用权转让给黄国胜经营的惠康食品厂，属于无权处分行为。2006年2月9日答辩人以黄庆煌等人为被告提起东南毛衣厂权属确权诉讼，黄国胜作为证人在黄庆煌于2006年3月22日向法院提供的一份证据上签名，说明黄国胜对东南毛衣厂的国有土地使用权有争议正在诉讼的事实是明知的。其在未签订国有土地使用权转让合同之前就于2006年3月开始在涉讼土地上施工，惠安县国土资源局土地监察大队派出工作人员到现场制止其违法基建行为。故原判认定本案国有土地使用权转让系黄庆煌与黄国胜恶意串通，损害第三人的利益是正确的。黄国胜向二审法院提供的转让土地的收款收据内容及出具时间均是虚假的。黄国胜隐瞒国有土地使用权存在权属争议的事实，将本案国有土地使用权等作为其向银行抵押贷款的抵押物，属于欺骗金融部门的行为，其应自行承担法律责任，与黄国头及本案无关。二、申请再审人黄国胜提出“一审法院受理本案违反一事不再理原则”与事实不符,且于法无据。因两案所审理的法律关系不同，前者系确权之诉，后者（即本案）系物权纠纷之诉。两案所涉及的土地使用权人已发生变化，起诉前涉讼土地使用权仍属东南毛衣厂，而起诉时涉讼土地使用权已被转让到黄国胜经营的惠康食品厂。两案审理的被告主体不同，前者被告为黄庆煌、黄世杰，而本案被告主体为黄庆煌、黄国胜。黄国头系东南毛衣厂的独资开办人，对东南毛衣厂的财产拥有合法的权益。答辩人黄国头与本案有直接利害关系,完全具有原告的诉讼主体资格。黄国头是被恶意串通受损害的第三人。黄庆煌不履行已生效的民事判决，恶意持有东南毛衣厂的财务票据、账本和公章不归还答辩人，造成东南毛衣厂无法正常行使诉讼权利和民事权利，在这种情况下，只能由出资开办人黄国头提起诉讼来主张权利。
原审被告黄庆煌答辩称：一、黄庆煌代表东南毛衣厂与黄国胜代表惠康食品厂签订的国有土地使用权转让合同系有权处分，合法有效；二、本案违反一事不再理原则。已生效的民事判决明确指出黄国头无权以个人名义主张本案土地使用权，而其又起诉请求将涉案土地使用权交还其所有。本案土地使用权登记的权利人为东南毛衣厂，黄国头无权提起诉讼。黄国胜已在该土地上建造房屋，该房屋价值远高于土地使用权价值，土地与房屋已形成一体，不可分割，并且黄国胜已办理了抵押贷款，因此，该土地使用权已没有返还的可能。原判决超过并变更了黄国头的诉讼请求，明显违反民事诉讼不告不理原则。
本院再审认为,原审违反法定程序，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）泉民终字第1240号民事判决及福建省惠安县人民法院（2010）惠民初字第1457号民事判决；
二、本案发回惠安县人民法院重审。
审 判 长 张国琴
审 判 员 陈建家
代理审判员 肖森华
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 黄原原
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0403民初232号
原告李英，女，1983年1月31日出生，汉族。
被告单来军，男，1979年11月6日出生，汉族。
原告李英诉被告单来军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告李英到庭参加诉讼，被告单来军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英诉称，2012年1月5日，被告单来军找其说买车没钱，向其借款20万元，约定月息2%。2013年12月，原告向被告索要借款，被告给原告出具借款协议，约定于2014年6月30日前还清。到期后，被告仍未还款。现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20万元及按月息2%给付自2012年1月5日起至判决生效之日止的利息。
被告单来军未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告李英为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据一、欠条一份、个人借款协议一份，证实2012年1月5日被告从原告处借款20万元，约定月息2%，至2013年12月1日被告仍未还款，为原告重新出具借款协议一份，约定2014年6月30日前归还完毕。
证据二、银行存取款凭条5张，证实2012年1月5日原告从其本人及其丈夫王海涵的银行账户中取款20万元用于借给被告。
本院认为，因原告提供的证据能对原、被告之间存在借贷关系等相关事实予以证实，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2012年1月5日，被告单来军因经营需要从原告李英处借款20万元，并为原告出具欠条一份，但未载明借款期限及利息。后因被告始终未能还款，原、被告于2013年12月1日重新签订个人借款协议书，对上述借款进行确认。该借款协议书中载明还款时间为2014年6月30日前，利息按每月4000元计算（即月息2%）。后，被告未依约偿还借款本金及利息，原告索要未果，诉至法院。
本院认为，原告李英与被告单来军之间的民间借贷关系合法有效，被告应依约承担还款责任。但因原告提供的被告在2012年1月5日借款时出具的欠条中未载明利息，虽原告主张双方曾口头约定月息2%，但未提供相应证据予以证实，故应视为2012年1月5日至2013年11月30日期间未约定利息，故对原告要求按月息2%给付自2012年1月5日起至2013年11月30日止的借款利息的诉讼请求不予支持，对原告要求被告偿还借款本金20万元及按月息2%给付自2013年12月1日起至本判决生效之日止的利息的诉讼请求予以支持。被告单来军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告单来军于本判决生效之日起10日内偿还原告李英借款本金20万元及按月息2%给付自2013年12月1日起至本判决生效之日止的利息；
二、驳回原告李英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，公告费560元，由被告单来军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 韩巨森
审 判 员 白 梅
人民陪审员 王 强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张志新
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初1551号
原告：成都龙泉平安建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇文明东街10号。
法定代表人：李炳锌，董事长。
委托诉讼代理人：徐瑶，员工。
委托诉讼代理人：万涛，员工。
被告：成都市房屋拆迁服务公司，住所地：四川省成都市卫民巷15号。
法定代表人：刘铮，总经理。
委托诉讼代理人：毛欣，四川选择律师事务所律师。
原告成都龙泉平安建筑工程有限公司与被告成都市房屋拆迁服务公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告于2017年6月13日向本院申请财产保全，本院作出(2017)川0184民初1551号民事裁定，对被告在中国农业银行股份有限公司崇州支行三江分理处账号为22×××48中的存款在369931.59元内予以冻结。原告的委托诉讼代理人徐瑶、万涛、被告的委托诉讼代理人毛欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告质保金366532.59元。事实与理由：2006年12月12日，原被告双方签订《建设工程施工合同》，被告将崇州市三江镇昙云雅居二期工程发包给原告，工程于2012年4月6日竣工验收，合同约定质保金为工程造价的3%。经生效的四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第120号民事判决书确认工程造价为12217753元，故工程质保金为366532.59元。现具备质保金支付条件，被告无故不予支付，原告遂起诉来院。
被告成都市房屋拆迁服务公司辩称,1.原告主张的2006年签订的建设施工合同甲方主体不是被告，根据合同法及相关法律法规的合同相对性，该合同对被告不具有约束力，因此原告主张的2006年建设施工合同不成立，对质保金金额不予认可；2.原、被告于2007年签订施工合同，2011年签订该合同的补充协议，对工程的质量维修责任进行约定，根据约定，原告应在收到被告的维修通知后履行维修义务，因原告未履行维修义务，被告由此产生的维修费及赔偿费共计19069.6元，该费用应在质保金中扣除；3.质保金应按2007年合同计算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2006年12月12日签订的《建设工程施工合同》、四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字120号民事判决书、四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11749号民事判决书、竣工验收报告等证据。
被告为支持其主张，向本院提交了《建设工程施工合同补充协议》、被告对案涉工程的维修和赔偿清单及凭证等证据。
对原、被告双方一致认可的证据：《设工程施工合同补充协议》，本院予以确认。对发生法律效力的（2015）崇州民初字120号民事判决书和（2016）川01民终11749号民事判决书查明被告为三江镇昙云雅居二期工程工程款结算主体，工程于2012年4月6日竣工验收，工程造价为12217753元，其中质保金为366532.59元（12217753元×3‰）的事实，本案予以采信。对原、被告双方存在争议的证据，结合本案事实，本院将予以综合评定。
本院经审理认定事实如下：根据2006年12月12日原告与崇州市三江镇新居工程建设指挥部签订的《建设工程施工合同》第26条约定，3%的质保金在质保期满后30日内一次性付清，质量保修期为五年，自工程竣工验收合格之日起计算，本案案涉工程质量保修期自2012年4月6日至2017年4月5日止。另查明，《建设工程施工合同补充协议》约定了原告的维修义务，对原告违反维修约定的，视为原告同意由被告处理，被告委派他方处理，处理结果由用户（或物管）、被告方签字认可后即可生效，不再经由原告方确认（被告方将处理情况通知原告方），因此所发生的一切费用从原告方保修金中双倍扣除。从2012年4月起至2013年11月期间，应房屋质量问题，被告代为修复，产生费用为19069.6元。
本院认为，被告主张2006年签订的建设施工合同甲方主体不是被告，与生效法律文书查明的事实不符，本院不予采纳，本院依法确认被告是案涉工程的发包主体，原告是工程承包主体，质保金金额为366532.59元。被告主张质保金按2007年合同计算，与生效法律文书查明的事实不符，本院不予采纳。原被告双方约定的工程质量保修期已经届满，对原告主张被告支付质保金的诉讼请求，本院予以支持。对被告主张原告未履行维修义务产生的维修费及赔偿费共计19069.6元，应在质保金中扣除，被告提交了维修单等证据证明，在维修单上有明确的房号、有物业公司、建设单位及施工单位签字确认，部分维修虽被告未提交通知原告维修的证据，但结合维修金额不大，业主要求维修的时间性，便利性，被告代为维修实际已经产生，本院予以确认。综上，被告应当支付原告的质保金为347462.99元（366532.59元-19069.6元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条第一款之规定，判决如下：
被告成都市房屋拆迁服务公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都龙泉平安建筑工程有限公司质保金347462.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3399元，由被告成都市房屋拆迁服务公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一七年八月十六日
书记员 周艳
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)华行审字第00022号
申请执行人华容县人力资源和社会保障局，住所地华容县城关镇迎宾北路。
法定代表人邹xx，男，汉族，19xx年2月17日出生，华容县人力资源和社会保障局局长。住所地华容县城关镇xx街**组。
委托代理人吴xx，男，汉族，19xx年7月19日出生，华容县人力资源和社会保障局监察大队大队长，住所地华容县城关镇xx街xx组。
被执行人华容县xx纺织有限责任公司，住所地华容县城关镇xx路xx号。
法定代表人曾xx，男，汉族，19xx年9月8日出生，住所地华容县城关镇xx街**组。
申请执行人华容县人力资源和社会保障局于2014年11月3日向本院申请强制执行华人社监罚字（2014）第07号行政处罚决定书，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人华容县xx纺织有限责任公司未依法为员工缴纳应缴的养老保险费。并且被执行人华容县xx纺织有限责任公司经劳动保障行政部门责令改正而拒不改正。申请执行人华容县人力资源和社会保障局根据《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条之规定，对华容县xx纺织有限责任公司作出罚款人民币10000元；责令依法为员工缴纳应缴的养老保险费的行政处罚决定。
经审查，本院认为，华容县人力资源和社会保障局对上述案件作出的华人社监罚字（2014）第07号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监罚字（2014）第07号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段永红
审 判 员 熊纪红
审 判 员 杨 妮
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 王忠宇
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0522执83号
申请执行人黄中荣，男，1961年8月7日出生。
委托代理人刘军，男，1965年2月25日出生。
被执行人李定军，男，1976年11月3日出生。
被执行人王发琴，女，1978年3月23日出生。
申请执行人黄中荣与被执行人李定军、王发琴借款合同纠纷一案，贵州省黔西县人民法院做出的（2016）黔0522民初3776号民事调解书已经发生法律效力。被执行人李定军、王发琴未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄中荣于2018年01月18日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李定军、王发琴送达执行通知书、财产报告令、风险提示书等责令被执行人履行生效法律文书确定的内容，因申请执行人黄中荣与被执行人李定军、王发琴自愿达成和解，申请执行人黄中荣撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 饶洪斌
二〇一八年六月六日
书记员 张 霞
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2631执19号
申请执行人吴永德，男，1962年3月30日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被执行人吴显兵，男，1946年6月4日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被执行人吴定高，男，1973年9月26日出生，侗族，住贵州省黎平县。
本院依据黎平县人民法院已发生法律效力的（2016）黔2631民初881号民事判决书，于2017年1月16日立案受理吴永德申请执行吴显兵、吴定高排除妨害纠纷一案，经查明，被执行人吴永德在中国农业银行股份有限公司黎平县支行账户内有存款。为维护申请人的合法权益，本院决定对该存款内3430元予（包括赔偿款3000元，案件受理费380元，执行费50元）予以划拨���为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吴显兵在中国农业银行股份有限公司黎平县支行账户内存款叁仟肆佰叁拾元整（￥3430.00元）至黎平县人民法院（执行款专户）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何 鲲
二〇一七年一月十七日
书记员 陆德广
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审58号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人刘胜利，沛县张庄镇计划生育服务站副站长。
被执行人张某，男，住沛县。
被执行人王某，女，住沛县。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年3月7日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）108018号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年9月，被执行人张某、王某未经批准生育二胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人张某、王某生育二胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年5月23日作出沛卫计征决字（2016）108018号社会抚养费征收决定，决定对被执行人张某、王某分别征收59720元、59720元（合计119440元）社会抚养费。申请执行人依法向被执行人张某、王某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后没有提起诉讼，也没有履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。
本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年5月23日作出的沛卫计征决字（2016）108018号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）108018号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王诗玥
审判员 赵秀琴
审判员 张成新
二〇一七年三月二十三日
书记员 李秀兰
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执1169号之二
申请执行人：黄细菊，女，1955年2月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：程锦艳，女，1967年10月20日出生，汉族武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：许建明，男，1963年7月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
黄细菊与程锦艳、许建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2015）鄂新洲民商重字第00005号民事判决书和湖北省武汉市中级人民法院于2017年2月9日作出的（2016）鄂01民终6887号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄细菊于2017年8月28日向本院申请执行，要求被执行人程锦艳、许建明偿付借款40,000元，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费800元、公告费700元、申请执行费500元。本院于当日依法受理。
本案执行中，本院于2017年8月31日向被执行人程锦艳、许建明送达执行通知书，责令其于三日内履行义务，但被执行人程锦艳、许建明未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人程锦艳、许建明纳入失信被执行人名单。2017年11月27日前，本院将被执行人许建明在银行账户存款15,806元扣划至本院，并及时发还给申请人黄细菊。
本院查明，被执行人程锦艳、许建明目前资金周转困难，
其在银行无存款，亦无其它财产可供执行。本院将对被执行人程锦艳、许建明的财产调查情况反馈给申请执行人黄细菊，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
被执行人程锦艳、许建明应继续履行（2015）鄂新洲民商重字第00005号民事判决书和（2016）鄂01民终6887号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月十五日
书记员 丁昌旺
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执保69号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行
法定代表人：陈吕跃，行长
住所地：旺苍县东河镇红星南路56号
被申请人：向羽，男，汉族，住四川省旺苍县。
被申请人：朱秀琼，女，汉族，住四川省旺苍县。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人向羽、朱秀琼金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行于2017年3月16日向本院提出申请，要求对被申请人向羽、朱秀琼的银行存款40000元予以冻结。申请人以自有的房屋向本院提供担保。2017年3月20日，经银行查询向羽、朱秀琼无银行存款，未冻结向羽、朱秀琼的银行存款。同时对中国农业银行股份有限公司旺苍县支行自有的（房产证号：旺房权证旺苍字第X**号）房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821财保39号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何文三
二〇一七年四月二十七日
书记员 邓迪心
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕0402民初833号
原告：上海某某投资管理有限公司。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某某，女。
被告：南某某，男。
原告上海某某投资管理有限公司诉被告南某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2018年4月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海某某投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告上海某某投资管理有限公司负担。
审 判 长 陈芳妮
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一八年四月十四日
书 记 员 段 博
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第5371号之一
原告：张波，住湖南省洪江市。
被告：广东天河城百货有限公司，住所地广州市天河区。
负责人：黄启宁。
本院在审理原告张波诉被告广东天河城百货有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年3月23日申请撤回本案起诉。
本院认为，原告张波申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告张波负担。
代理审判员 李吉思
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 闻 慧
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0391民初681号
原告：孙世富。
原告：济南盛福伟运输有限公司。
法定代表人：付雪梅，执行董事。
委托代理人：吴浚，山东科创律师事务所律师。
委托代理人：乔智，山东科创律师事务所律师。
被告：吕训保。
被告：温世林。
被告：周口市陆安达汽车运输有限公司。
法定代表人：孔德玉。
共同委托代理人：耿庆智，山东普正律师事务所律师。
共同委托代理人：傅南，山东普正律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：冯昌，总经理。
被告：河南ＸＸ运输集团有限公司。
法定代表人：周大兵。
原告孙世富、济南盛福伟运输有限公司诉被告吕训保、温世林、周口市陆安达汽车运输有限公司（以下简称“陆安达公司”）、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“信达保险公司”）、河南ＸＸ运输集团有限公司（以下简称“ＸＸ公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员槐燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙世富、济南盛福伟运输有限公司的委托代理人吴浚、乔智，被告吕训保、温世林、陆安达公司的委托代理人耿庆智、傅南到庭参加诉讼。被告信达保险公司、ＸＸ公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告孙世富诉称，2016年3月5日4时30分，被告吕训保驾驶豫Ｐ号重型货车沿G20行驶至G20青银高速公路青岛方向288公里＋50米时，与原告驾驶的停在高速公路应急车道内的原告鲁Ａ号重型货车发生碰撞，造成无人员受伤，车辆损坏，货物损失的道路交通事故。事故发生后，山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队对该事故作出了《交通道路交通事故认定书》，认定吕训保负主要责任。经查，豫Ｐ号重型货车实际车主为被告温世林，登记车主为被告陆安达公司公司。该车在被告信达保险公司投保了交强险，向被告ＸＸ公司投保了三者商业保险。为此，诉至法院，要求判令被告赔偿原告车辆损失41237.6元；被告信达保险公司在交强险责任限额内承担连带赔偿责任；被告ＸＸ公司在第三者商业险范围内承担连带赔偿责任；被告陆安达公司与被告温世林承担连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为“判令被告赔偿原告车辆损失39301.5元”；第四项诉讼请求变更为“被告陆安达公司、温世林、吕训保承担连带赔偿责任”。
被告吕训保、温世林、陆安达公司辩称，交通事故属实，同意按法律规定赔偿。
被告信达保险公司未到庭，其提交书面答辩状称，豫Ａ号车在我公司投保了交强险，保险期间为2015年5月14日零时起至2016年5月13日二十四时止。原告要求的损失，应提供维修发票、维修清单、评估单等，查明豫Ｐ号车主是否履行对鲁Ａ号车辆的赔偿，在查明豫Ｐ号车主及驾驶员未履行赔偿义务的情况下，我公司同意在保险限额内赔偿原告的损失2000元。不承担诉讼费及鉴定费。
被告ＸＸ公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年3月5日4时30分，被告吕训保驾驶豫Ｐ号重型货车，沿G20行驶至G20青银高速公路青岛方向288公里＋50米时，未确保安全与原告孙世富驾驶的停在高速公路应急车道内未按规定设置警告标志的鲁Ａ号重型货车发生碰撞，造成无人员受伤，车辆损坏，货物损失的道路交通事故。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队认定，被告吕训保负事故的主要责任，原告孙世富负事故的次要责任。
原告孙世富系鲁Ａ号重型货车的实际车主，该车挂靠在原告济南盛福伟运输有限公司名下。豫Ｐ号重型货车实际车主为被告温世林，该车挂靠在被告陆安达公司名下，被告吕训保系被告温世林雇佣的司机。经青岛中商保险公估有限公司评估，鲁Ａ号重型货车实际损失金额为12550元，停运损失为17578元，车上货物损失金额为18717元。原告为此花费鉴定费共计6800元。另，原告主张施救费350元，但未提交相应证据予以证明。
另查明，豫Ｐ号重型货车在被告信达保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告信达保险公司所述的“豫Ａ号车”系笔误。豫Ｐ号重型货车的车主向被告ＸＸ公司交纳了8009.87元互助费，被告ＸＸ公司向被告陆安达公司出具安全互助服务凭证，被告ＸＸ公司承担500000元的第三者责任互助费。
事故发生后，原告与被告就赔偿事宜未达成协议，原告遂诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，有侵权人赔偿。经青岛中商保险公估有限公司评估，鲁Ａ号重型货车实际损失金额为12550元，停运损失为17578元，车上货物损失金额为18717元，原告为此花费鉴定费共计6800元，本院对此予以确认。根据交警部门作出的交通事故责任认定书，被告吕训保负事故的主要责任，原告孙世富负事故的次要责任。被告吕训保系被告温世林雇佣的司机，其行为系职务行为，被告吕训保不承担赔偿责任。豫Ｐ号重型货车的实际车主系被告温世林，该车挂靠在被告陆安达公司名下，故上述两被告应按70%连带赔偿原告相应的损失。原告主张施救费350元，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。豫Ｐ号重型货车在被告信达保险公司投保了交强险，故被告信达保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车损2000元。被告温世林、陆安达公司连带赔偿原告车损7385元[（12550－2000元）70%]、停运损失12304.6元（17578元70%）、货物损失13101.9元（18717元70%），以上共计32791.5元。因豫Ｐ号重型货车的车主向被告ＸＸ公司交纳了相应的互助费，被告ＸＸ公司承诺在500000元限额内承担第三者互助责任，故被告ＸＸ公司对被告温世林、陆安达公司的上述赔偿承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告孙世富、济南盛福伟运输有限公司车辆损失2000元。
二、被告温世林、周口市陆安达汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告车损、停运损失、货物损失共计32791.5元。
三、被告河南ＸＸ运输集团有限公司对本判决第二项确定的义务承担连带赔偿责任。
四、驳回原告孙世富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415.5元，由温世林、周口市陆安达汽车运输有限公司、河南ＸＸ运输集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 槐燕
二〇一六年六月二十日
书记员 彭娟
1
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0521民初2097号
原告：中宁县水暖公司。住所地：中宁县城西环路。
法定代表人：吴占仓，系该公司经理。
委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：高伟东，男，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县水暖公司与被告高伟东供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，按照原告提供的地址通知被告高伟东应诉时，被告不在该处所，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院通知原告七日内提供被告高伟东的准确住所或高伟东下落不明的证明并交纳公告费。原告在本院指定的期间内，仍无法提��被告高伟东的准确住址，亦未向本院交纳公告费，本案视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中宁县水暖公司的起诉。
案件受理费25元（已减半），退还原告中宁县水暖公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 任善春
二〇一七年九月五日
书记员 马彩琴
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初3343号
原告张某，女，1989年6月3日生，汉族，农民，住陕西省大荔县。
委托代理人韩翠嵘，睢宁县城关法律服务所法律工作者
被告孙某，男，1986年7月20生，汉族，农民，住睢宁县。
原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员崔婷独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人韩翠嵘到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告2006年在苏州打工相识恋爱，于同年6月同居生活，于××××年××月××日经政府登记结婚。双方于2007年8月28日生长女孙倩，于2009年9月21日生次女孙海桃。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告不务正业，好逸恶劳，经常喝酒赌博，致使婚后夫妻感情不和，原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，后经法院主持调解和好。2015年8月19日，我以夫妻关系已破裂诉至人民法院，法院判决不准离婚，现双方确无和好可能，感情彻底破裂，分居已2年之久，相互没有任何联系，这样的婚姻无法持续下去，故起诉请求法院判令原、被告离婚；婚生长女由被告抚养，婚生次女由原告抚养，抚养费各自自理；被告承担诉讼费用。
被告孙某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告张某与被告孙某于2006年相识并自由恋爱，于同年6月同居生活，于××××年××月××日经政府登记结婚。双方于2007年8月28日生长女孙倩，于2009年9月21日生次女孙海桃。原告张某曾于2013年10月诉讼来院，要求与被告离婚，后经本院主持调解，双方自愿和好。原告以双方夫妻感情确已破裂为由，又于2015年8月19日诉讼至本院要求与被告离婚，本院认为原被告双方夫妻感情并未破裂，判决不准原告张某与被告孙某离婚。现在原告以与被告夫妻感情确已破裂为由再次诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告庭审陈述、调解笔录、判决书、婚姻登记记录证明、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻是以爱情为基础的。原、被告经政府登记结婚，系合法夫妻关系。由于双方性格不合，常因家庭琐事双方发生争执。原告曾于2013年、2015年两次起诉要求离婚，自原告张某第一次起诉后，被告孙某未能采取有效方法及时化解纠纷，并积极创造夫妻和好条件，夫妻关系没有改善，已丧失和好可能，现婚姻关系已名存实亡，应依法认定夫妻感情确已破裂。原告张某请求离婚有事实和法律依据，本院予以支持。关于婚生长女孙倩、次女孙海桃的抚养权问题，鉴于目前长女孙倩跟随被告孙某生活，婚生次女孙海桃跟随原告张某生活，且如改变孩子的生活环境必然会给孩子的成长造成一定影响，故婚生长女孙倩由被告孙某抚养，婚生次女孙海桃由原告张某抚养为宜，抚养费由原、被告双方各自自理。关于夫妻共同财产及共同债权债务，原告张某表示因被告孙某未到庭参加诉讼，不便分割，故不要求处理，是对自己权利的处分，且不损害对方当事人及其他人的权益，应予准许。被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告孙某离婚；
二、双方婚生长女孙倩由被告孙某抚养，婚生次女孙海桃由原告张某抚养，抚养费由原、被告各自自理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 崔婷
二〇一六年七月十四日
书 记 员 胡浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥棱林区基层法院
行 政 判 决 书
(2016)黑7509行初3号
原告王义波。
被告绥棱林业局房产物业管理局。
行政机关负责人，刘海清，局长。
原告王义波诉被告绥棱林业局房产物业管理局房屋登记行政纠纷一案。本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭，由审判员王建华担任审判长并主审本案，审判员王剑峰、人民陪审员吴满忠参加评议。于2016年11月14日进行了公开开庭审理，原告王义波、被告绥棱林业局房产物业管理局到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月以来，我多次去绥棱林业局房产物业管理局办理房屋产权证，房产部门没给办理。在我向房产管理局申请查看诉争房屋所有权登记情况时，才发现案外人何春明申报材料不全，提供虚假材料，房产部门给办理了房屋产权登记，将我购买的房屋所有权登记在何春明名下，并向银行进行了抵押贷款。
被告作为房屋登记机关没有正确履行对案外人何春明提交的房屋产权证登记申请资料的审查责任，被告将诉争房屋登记在何春明名下的行政行为是错误的，该行为侵害原告的合法权益。为此请求法院根据《行政诉讼法》的规定，依法撤销被告颁发给何春明的林泰新苑A4栋2号商服(房证号32140200054)房屋所有权证。
被告辩称，房产部门要在准许的情况下给予办理房屋产权证，房产部门办理房屋产权证需要的证件和手续有：1、登记申请书，2、申请人身份证，3、建设用地使用权证，4、建设工程规划许可证书，5、房屋竣工报告，6、房屋测绘报告，7、其他必要的材料。何春明在办理产权证时，我当时没有在房产部门工作，办理的情况我不是很清楚，原告来办理房屋产权证时我才知道何春明贷款的事。我认为原房产局局长给予何春明办理房屋产权证是履行职责，从工作程序上讲是合理的，如果说办理产权证有问题，那是开发企业提供的材料不属实，原告方要求撤销给何春明办理的房屋产权证是没有道理的，原告方应该向开发企业负责人来追责。何春明提供办理产权证的材料基本是齐全的，所差的几项附属材料不是办证的主要材料。另外，原告提到房屋面积一事，是开发商当时向房产提供的原始票据，当时开发企业没有向房产物业管理局提供测绘报告，是后期将测绘报告送到房产，所以当时办理产权证时，就按照开发企业开的购房收据办理的。
被告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据：
证据一，林泰新苑建设项目选址意见书。
证实内容，林泰新苑开发建设项目，应当选址建设意见。
证据二，建设工程规划许可证。
证实内容，允许建设工程。
证据三，林泰新苑A4栋竣工工程验收报告。
证实内容，工程已经完工，可以办理产权证。
原告王义波质证意见，对被告提供的证据没有异议。
本院对被告提供的三份证据予以认证。
原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据：
证据一，购房收据（复印件）。
证实内容，原告购买林泰新苑A4栋2号商服楼面积为79.344平方米。
证据二，购电收据及供热费收据。
证实内容，2014年原告缴纳电费及供热费，对该楼房也实际使用了。
证据三，32140200054房权证（复印件）。
证实内容，原告购买的林泰新苑A4栋2号商服楼已经登记在何春明名下，且房屋面积与实际面积不符。
被告对原告提出的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月31日，原告在绥棱林业局林泰新苑购买A4栋2号商服楼，面积为79.344平方米。购楼后于2015年11月，原告多次去绥棱林业局房产物业管理局办理房屋产权证，房产部门没给办理。原告向被告房产物业管理局申请查看诉争房屋所有权登记情况，发现是案外人何春明提供虚假材料(虚假购房收据，其收据记载面积为158.68平方米而实际面积为79.344平方米)，房产部门给办理了房屋产权登记，将原告购买的房屋所有权登记在何春明名下，并向银行进行了抵押贷款。被告在庭审时，没有向法庭提交案外人何春明去房屋登记机关办理房屋产权证的有关证据。
本院认为，绥棱林业局房产物业管理局在案外人何春明提供的申请登材料不全的情况下，仅凭一张购楼收据就为何春名办理了产权登记。何春明提供的林泰新苑A4栋2号商服楼的面积为158.68平方米而实际面积为79.344平方米，对此房产物业管理局没有与开发商提供的房屋面积测绘报告所列明的房屋面积进行严格核查及时发现这一问题，导致将林泰新苑A4栋2号商服错误登记在何春明名下，使真正的购房者原告在购房后不能正常办理房屋所有权登记。被告绥棱林业局房产物业管理局为何春明办理房屋产权证没有尽到审核义务，程序违法，应当予以纠正。被告绥棱林业局房产物业管理局具有办理房屋产权证的行政职能，且其办证行为与被告绥棱林业局无关，原告起诉绥棱林业局无事实及法律依据，应当驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第三项之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销被告绥棱林业局房产物业管理局颁发给何春明的林泰新苑A4栋2号商服(房证号32140200054)房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 王建华
审 判 员 王剑峰
人民陪审员 吴满忠
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘 鑫
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初6203号
原告：王某，女，1987月8月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
被告：潘某，男，1985年6月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告王某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告王某于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费100元，由王某负担。
审判员 马 芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘雨晴
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初792号
原告刘涛，男，1975年1月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告孙凯，男，1968年5月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告刘涛与被告孙凯民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2014年3月12日，被告孙凯向原告借款10万元，约定借款期限1年，月利息3分。但被告未按约定时间偿还，经原告多次索要未果，故诉至本院，要求被告偿还借款本金。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院无法核实案件事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘涛的起诉。
案件受理费2，300.00元，退回给原告刘涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 金 雳
代理审判员 苑海艳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘家辰
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黑民一初字第01464号
原告黑山某某运输有限公司（以下简称运输公司），住所地黑山县某某门市楼。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称某某支公司），住所地黑山县某某镇。
负责人张某某，系该公司经理。
委托代理人张某某，辽宁永字律师事务所律师。
原告诉被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张凤恩独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我公司所有的辽G968**∕6668D挂重型货车在人保财险某某支公司投保了交强险，第三者责任险，车辆损失险，并投保了不计免赔。2015年5月27日，该车在京哈高速路上行驶时与宋某某驾驶的重型货车追尾相撞，车辆损坏。经交警部门认定，我方司机负全部责任。事故后我公司支付施救服务费5000元，赔付路产损失1550元，司机验血费用200元，车辆损失经鉴定评估为79351元。现要求被告赔偿车辆损失、施救服务费、路产损失费用、验血费用共计86101元。
原告为支持其诉讼观点，提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故过程和责任划分。
2、保险合同二份，证明车辆投保情况。
3、价格认证报告书，证明车辆损失数额。
4、路产损失赔付票据、施救费票据、验血票据，证明三项费用数额。
被告辩称，事故车辆在我公司投保了交强险、车辆损失险249120元，三者险30万元，不计免赔。事故发生在保险期间内，对符合法律规定和合同约定的费用，同意按合同约定赔付。原告车辆损失应扣除2000元由对方车辆的交强险赔偿原告。路产损失费不属于车损险赔付范围，属于三者险赔付范围，对于车辆的施救费同意赔偿，鉴定费、验血费不属于保险理赔范围。
保险公司为支持其答辩观点，提供保险条款二份，证明赔付方式。
庭审中，原被告对对方提供的证据均无异议，本院对原被告提供的证据予以采信。
经庭审对事实和证据的分析与认定，本案确认如下事实：2014年7月31日，原被告签订机动车交通事故强制保险合同和机动车损失249120元，第三者30万元，车上人员5万元的保险合同，并保了不计免赔，保险期限一年。2015年5月27日6时30分，在京哈高速公路哈尔滨方向161公里加700米处，原告车辆与宋某某新驾驶的重型货车尾随相撞，两车损坏。经交警部门认定，侯某某驾驶的原告车辆负此次事故的全部责任。原告支付施救费5000元，路产损失1550元，司机验血费200元。2015年6月1日，黑山县价格认证中心作出价格鉴证报告书，原告车辆损失金额79351元。
依据上述事实，本院认为，双方签订的保险合同合法有效，予以确认。事故发生在保险期间内，某某支公司应按合同的约定赔偿原告的损失。被告要求从原告车损金额中扣除2000元由对方车辆的交强险中赔偿原告，原告同意扣除2000元，本院予以确认。司机验血费不属于保险理赔范围，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司赔偿原告黑山某某运输有限公司车辆损失77351元，施救费5000元，路产损失1550元，共计83901元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，减半收取976元，由被告某某支公司负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起，十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张凤恩
二〇一五年八月十四日
书记员 王思懿
赔偿清单
一、车辆损失77351元
二、施救费5000元
三、路产损失1550元
合计：83901元
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0104刑初602号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人王某某，男，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月10日被合肥市公安局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]534号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月9日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月5日21时30分许，被告人王某某饮酒后驾驶皖Ａ×××××小型轿车沿本市蜀山区怀宁路辅道由北向南行驶，行至高河西路交口时遇交警盘查。因涉嫌酒后驾驶，王某某被公安机关带至医院抽取血样备检。
经检验，王某某血液中乙醇含量为131.0mg/100ml，属醉酒。
2017年4月8日，被告人王某某接电话通知后，自行来到公安机关，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某1、季某、黄某的证言，现场方位示意图及照片，现场检测报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，血液中酒精含量的检验报告书，公安机关出具的被告人王某某的归案经过、户籍信息、查询证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某某接公安机关电话通知后能够自行到案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。在量刑时还应一并考虑到被告人王某某醉酒的程度、驾车行驶距离较短等情节。据此，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴小水
二〇一七年十一月九日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海���市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第401号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人王某利，男，1996年7月8日出生，汉族，初中文化，海南省海口市人，农民。因本案于2014年8月30日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）401号起诉书指控被告人王某利犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员刘并出庭支持公诉，被告人王某利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月29日19时许，被告人王某利在海口市琼山区府城米铺路大家好网吧二楼厕所内，将1小包毒品以人民币100元的价格贩卖给苏某某，被公安民警当场抓获。公安民警从王某利身上缴获毒资人民��100元及手机1部，从苏某某身上缴获1小包毒品。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从苏某某身上缴获的1小包毒品净重0.9836克，检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人王某利在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，人口信息表，扣押决定书、笔录、清单及照片，辨认笔录及照片，通话清单，现场勘验笔录、现场方位图及照片，证人苏某某的证言，毒化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某利贩卖毒品氯胺酮0.9836克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某利犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月30日起至2015年5月29日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡德强
二〇一四年九月三十日
书记员 王 丹
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执232号
申请执行人：刘广东,男,1973年2月15日出生,汉族,住北京市大兴区。
委托执行代理人：何乙巧，北京德和衡（成都）律师事务所律师。
被执行人：周良军,男,1979年8月28日出生,汉族,住四川省彭州市。
被执行人：刘倩,女,1986年4月6日出生,汉族,住四川省什邡市。
本院在执行刘广东与周良军、刘倩民间借贷纠纷一案中（执行标的为196200元及利息，已执行0元），对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，查明被执行人名下虽登记有房屋，已被本院其他案件查封，现无法进行处置，被执行人也无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘大富
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初3773号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：王淑岭，男，1960年3月19日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告王淑岭物业服务合同纠纷一案中，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘旭