江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏12刑初27号
公诉机关江苏省泰州市人民检察院。
被告人厉传进，曾任泰州市水利局副局长、副调研员、泰州市水政监察支队支队长。因本案于2016年1月29日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。
辩护人高宁、刘冬，江苏众成信律师事务所律师。
被告人杨宗银，泰州市水利局水工程管理处工作人员。曾因犯受贿罪，于2000年11月15日被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。因本案于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。
辩护人单文峰，北京大成（南京）律师事务所律师。
辩护人孙蓉荣，江苏海信律师事务所律师。
被告人乔某某，无业。因本案于2016年3月22日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
江苏省泰州市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]28号起诉书指控被告人厉传进、杨宗银、乔某某犯受贿罪一案，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。江苏省泰州市人民检察院指派检察员钱峻、代理检察员王阳出庭支持公诉，被告人厉传进及其辩护人高宁、刘冬，被告人杨宗银及其辩护人单文峰、孙蓉荣，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市人民检察院指控，2010年至2015年上半年间，被告人厉传进利用担任泰州市水利局副局长、副调研员、泰州市水政监察支队支队长的职务便利，为盐城市顺新疏浚工程有限公司泰州分公司、陈某2、杨某1等单位和个人在长江执法巡查、减免行政处罚等方面提供帮助，单独先后多次索取、非法收受上述单位和人员所送人民币合计255000元，伙同被告人杨宗银、乔某某先后多次索取、非法收受上述单位和人员所送人民币合计980000元。其中，被告人杨宗银参与共同犯罪数额人民币980000元，乔某某参与共同犯罪数额人民币800000元。共同受贿中，被告人厉传进分得人民币470000元，并将其中的人民币425000元交由被告人乔某某保管、使用，被告人杨宗银分得人民币490000元。
为证实上述指控，公诉机关移送了相关证据。据此认为，被告人厉传进身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，伙同被告人杨宗银、乔某某或者单独索取、非法收受他人财物，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任，且部分系共同犯罪。其中部分受贿犯罪具有索贿情节，应当从重处罚。被告人厉传进、杨宗银在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，系主犯；被告人乔某某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人厉传进、杨宗银、乔某某均如实供述自己的罪行，并积极退出赃款，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第三百八十三条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人厉传进揭发他人犯罪行为，经查证属实，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，系立功，可以从轻处罚。
被告人厉传进对起诉指控的犯罪事实及性质均无异议。
厉传进辩护人提出如下辩护意见：1.（1）起诉书指控的2012年和2013年各收受的15万元系重复认定；（2）杨宗银送给厉传进的10万元，厉传进已经退还，并未占有、保管、使用该款项，本节不构罪；（3）收受杨某1的2万元未利用职务之便；（4）以赞助费名义收取的费用部分转给受赞助方，数额应予扣减；2.厉传进未授意请托人，与其他被告人间也无事先通谋和事后共同占有事实，不构成特定关系人收受贿赂共同犯罪；3.厉传进不应认定为主犯；4、厉传进无前科劣迹、认罪悔罪态度好，有立功表现，可从轻处罚。
被告人杨宗银提出如下辩解：1.起诉书指控的2012年和2013年各收受的15万元系重复认定；2.厉传进检举他人其也提供材料，应具有立功情节。3.陈某2送给其的钱，有其与陈合作的利润分成，不全是受贿所得。
辩护人单文峰提出如下辩护意见：1.从现有证据看，杨宗银与厉传进共同收受陈某2的80万元中有陈分给杨的利润或报酬，不应认定为受贿；2.即使杨宗银成立受贿罪，其还具有部分自首、立功、积极退赃等量刑情节。
辩护人孙蓉荣提出如下辩护意见：1.被告人杨宗银部分指控的事实系自首；2.被告人杨宗银具有立功情节；3.被告人杨宗银在共同犯罪中应认定为从犯；4.被告人杨宗银自愿认罪，退出全部赃款，赵某一节中没有实际的危害结果发生，且在本案中没有索贿情节，主观恶性较小，综上请求对其从轻、减轻处罚。
被告人乔某某对起诉指控的犯罪事实及性质均无异议。
经审理查明：
一、主体身份事实
被告人厉传进于1999年9月任泰州市水利局纪检组长，2004年11月任该局副局长，并于2004年12月30日至2011年5月兼任水政监察支队支队长，2008年分管水政监察，2012年2月、8月明确协助分管水政监察，2014年8月退休。
泰州市水利局水政监察支队主要负责四个方面的工作：一是对国家涉水法律法规进行宣传；二是受泰州市水利局的委托，对泰州辖区内违反水法律法规的违法行为依法进行查处；三是对泰州所辖各市（区）水行政执法进行业务指导，对全市水政监察队员进行业务培训；四是泰州主城区境内的河道堤防占用费的征收。
上述事实，有书证个人简历、泰州市机构编制委员会关于市水利系统事业单位机构编制事项的批复、市属事业单位基本情况调查表、中华人民共和国事业单位法人证书、《长江河道采砂管理条例》、《水政监察工作章程》、证人陈某1、孙某的证言等证据证实，足以认定。
二、受贿事实
2010年至2015年上半年间，被告人厉传进利用担任泰州市水利局副局长、副调研员、泰州市水政监察支队支队长的职务便利，为盐城市顺新疏浚工程有限公司泰州分公司、陈某2、杨某1等单位和个人在长江执法巡查、减免行政处罚等方面提供帮助，单独先后多次索取、非法收受上述单位和人员所送人民币合计25.5万元，伙同被告人杨宗银、乔某某先后多次索取、非法收受上述单位和人员所送人民币合计98万元。其中，被告人杨宗银参与共同犯罪数额人民币98万元，乔某某参与共同犯罪数额人民币80万元。共同受贿中，被告人厉传进分得人民币47万元，并将其中的人民币42.5万元交由被告人乔某某保管、使用，被告人杨宗银分得人民币49万元。具体分述如下：
（一）2010年2月至2012年11月间，被告人厉传进与被告人杨宗银、乔某某共谋，利用厉的上述职务便利，为陈某2在长江执法巡查等方面提供帮助，由杨、乔二人出面，代表厉多次与陈商谈“好处费”，并通过转账、扣取工程款等方式，先后多次收受陈所送的人民币合计80万元。其中：
1.2010年2月9日，通过转账至被告人乔某某银行卡的方式，收受人民币40万元，由厉、杨二人均分，厉所分人民币20万元由乔保管、使用。
2.2011年3月3日，通过转账至被告人杨宗银银行卡的方式，收受人民币10万元，由厉、杨二人均分，厉所分人民币5万元由乔保管、使用。
3.2012年1月6日，通过被告人杨宗银扣取工程款的方式，收受人民币15万元。其中，厉分得人民币8万元，杨分得人民币7万元，厉所分人民币8万元由乔某某保管、使用。
4.2012年1月14日至11月15日，通过转账至被告人杨宗银银行卡的方式，先后6次收受人民币合计15万元，由厉、杨二人均分，厉所分人民币7.5万元由乔保管、使用。
上述事实，有经公诉机关当庭宣读、出示，并经庭审质证的下列证据予以证明：
1.被告人的供述和辩解
（1）被告人厉传进的供述和辩解证实，2009年年底，杨宗银打电话给其说泰兴采砂老板陈某2在长江无证采砂需要得到其关心，经过杨宗银从中撮合，最终陈某2同意给好处费50万元。其与杨宗银商量，由其大舅子乔某某代其出面拿钱。商谈好后，陈某2的一条采砂船被泰州水利局查处，从好处费中扣减10万元。2010年春节前，陈某2将40万元存入乔某某的农行卡中，当天乔某某按其意思将其中20万元转给杨宗银。2010年年底和2011年年底，也是杨宗银和乔某某出面，与陈某2商谈的好处费，2011年好处费25万元，2012年好处费15万元，均是杨宗银和乔某某经手，其知道二人向陈某2要好处，商谈好具体好处费后二人也均向其汇报。
近几年其对陈某2的帮助也是非常大的，从2010年以来，他承接的工程基本没有被查处和罚款。
（2）被告人乔某某的供述和辩解证实，其是厉传进的大舅子，厉传进安排其跟在杨宗银后面一起拿陈某2送给厉传进的好处费。期间，杨宗银带其到陈某2的工地上转转，但并不做什么具体的事情，只是为了掌握有没有新的工程开工以及吹填工地的实际工作量，这样谈到好处费心中有数。同时，其和杨宗银从厉传进那里得到要巡江执法的消息后，会提前通知陈某2，让陈提前准备，暂时停工，回避一下，等巡江结束后再施工。
2010年春节前杨宗银带其到陈某2处拿了40万元，其按厉传进要求从卡上转了20万元给杨宗银。2011年的好处费是25万元，分三次给了其13万元，2012年好处费是15万元，该笔款项中的一半以现金的方式给了其。之后，其就离开了，不再跟他们有往来。
（3）被告人杨宗银的供述和辩解证实，泰兴七圩做吹填工程的老板陈某2因为不办手续在长江取砂，且被泰州水利局处罚多次，请其找水利局的相关负责人疏通关系。2009年到2014年期间，先后多次通过其向厉传进送钱行贿。
2009年是商定40万元，2010年年初的一天，陈某2向乔某某账户转账40万元，乔某某按厉传进的要求转了20万元给其。2010年年底，其与乔某某一起到七圩找陈某2商谈合作，商定25万元，分次送；2011年其和乔某某与陈某2商谈2012年好处费，最后商定12万元，每月1万元。这次其向陈某2提出3万元分红给厉传进，陈某2实际上出了15万元，其中3万元被其私自扣下没有告诉厉传进。
2.证人证言
（1）证人陈某2的证言证实，2009年其通过杨宗银与厉传进联系，想通过送好处费给厉以获得厉在长江采砂方面的保护。2009年商定50万元，在2009年年底，其在七圩农行向乔某某新办的卡中转入40万元。2010年年底前，乔某某和杨宗银与其确定按25万元，2011年上半年转了10万元到杨宗银卡上，2012年上半年，杨宗银直接从工程款中扣除15万元。2012年春节前，乔、杨到七圩与其谈2012年好处费，最终确定15万元。
其多次送钱给厉传进，一方面这是厉主动提出来要的，另一方面无证采砂确实需要他的关心。自己送这些钱跟与杨宗银的合作没有关系。
（2）证人赵某的证言证实，大约2009年至2015年年底，其跟陈某2一起从事采砂吹填工程，在合作初期，采砂船经常被水政执法人员扣船查处，从2009年下半年开始，其采砂现场就很少遇到泰州水政执法支队的巡查了。其问过陈某2，陈告诉其已经跟泰州水利局那边谈好了。之后不久，其看到杨宗银带着一个60岁左右的男人到了采砂工程现场，杨宗银向其介绍说这个男人是乔总，是厉传进的舅子。
（3）证人陈某1、孙某的证言证实，2010年至2014年期间，厉传进曾经帮泰兴七圩采砂老板陈某2的非法采砂作业逃避处罚。2010年之前，陈某2非法采砂经常被巡查到并多次处罚，但2010年之后，陈某2却没有再被处罚过。即使在巡查时发现陈某2的非法采砂行为，向厉传进汇报，得到的答复都是让其不要管，由泰兴方面处理。
3.书证
（1）陈某2、乔某某农行卡交易明细记录、取款凭条及乔某某银行卡申请书，证实2010年2月9日陈某2农行卡在中国农业银行泰兴七圩支行转取40万元。乔某某申请的卡号为62×××10的农行卡于同日在该行转开40万元（转账），当日在泰州市港城支行转支20万元至杨宗银账户，现金取款5万元，2月10日在泰州城西支行转支13万元，3月15日转1万元给乔海峰。
（2）陈某222×××82农行卡明细、取款凭条，杨宗银62×××15农行卡转账明细，证实2011年3月3日陈某2在中国农业银行泰兴七圩支行向杨宗银转入10万元，3月4日杨宗银转支了5万到乔某某62×××10卡上。
（3）永安洲人民政府与盐城市顺新疏浚工程有限公司协议书、工程结算审定单、发票联；泰州市临江港口开发有限公司与盐城市顺新疏浚工程有限公司协议书、工程结算审定单、发票联，顺新泰州公司531358205654账号2012年1月1日至1月6日明细账、杨宗银中国银行主账号51×××10在2011年10月17日至2015年12月5日明细账，证实盐城市顺新疏浚工程有限公司与永安洲人民政府、泰州市临江港口开发有限公司存在业务往来，2011年10月8日付20万工程款，2014年1月26日转付尾款973236.93元至泰州分公司账户，2012年1月6日自顺新泰州公司帐户向杨宗银帐户转入20万元。
（4）杨宗银账号为321020140116100055****的明细账（江苏泰州农村商业银行股份有限公司），证实2012年1月19日陈某2向杨宗银打款10万元，同年1月14日、5月8日、6月13日、8月14日、11月15日各打款1万元，杨宗银于同年12月2日和2013年3月27日两次从账户上取出共计10万元现金。
（5）龙得云非法采砂案处罚材料，虹桥园区配土工程合同、工程承包合同、长江河道采砂许可证、长江河道工程性采砂项目现场监管验收表，证实陈某2工程承接、资金结算相关情况及被告人厉传进在行政处罚、采砂项目验收等方面给予陈某2关照。
（二）2013年年初的一天，被告人厉传进与被告人杨宗银共谋，利用厉担任泰州市水利局副调研员的职务便利，为陈某2在长江执法巡查等方面提供帮助，与陈商定以“月付人民币1万元加工程提成”的名义收取好处费。2014年1月27日，通过杨扣取工程款的方式，实际收受人民币15万元。其中，厉分得人民币5万元，杨分得人民币8万元，余款人民币2万元根据厉的要求由杨给乔某某。
上述事实，有经公诉机关当庭宣读、出示，并经庭审质证的下列证据予以证明：
1.证人陈某2的证言证实，2013年年初的一天，厉传进和杨宗银到七圩找其，厉提出要做其顾问，每个月1万元顾问费，工程做得好再加提成，其为了工程得到他的关心同意了。2014年春节前，杨宗银到七圩找其问厉的顾问费，其答应按1万元1个月共12万元。杨宗银说适当给点提成，再加3万元，共给15万元。这15万元实际上是给厉传进的好处费，其按照厉传进的意思把钱给了杨宗银，杨宗银怎么处理其没有问，只要厉传进关照其采砂业务不出事、不被处罚，其送钱的目的就达到了。
2.被告人杨宗银的供述和辩解证实，2012年下半年，厉传进已退居二线，协助分管水行政执法工作，厉想给吹填工程老板做顾问，并请其帮忙介绍。后其与陈某2协商，陈某2看中厉传进有协助分管的权力，能够帮他在水政监察支队检查之前通风报信，有意想请厉传进担任顾问。2013年3、4月份，其带着厉传进在七圩一家饭店跟陈某2见面，厉传进与陈某2谈好顾问费按照每月1万元的标准支付，一年共计12万元。2013年年底，其主动跟陈某2提出来厉传进顾问费如何支付，陈某2说反正一年12万元，其让加两、三万算提成，陈同意了，让从他应该付给其的工程款中扣除。2014年其将永安洲财政所打给其的一笔工程款打到公司账上，再转到自己的中行账户。后其告诉厉传进12万元顾问费到了，厉传进让其拿2万元给乔某某，剩余10万元其二人对半分，其同意了。之后，其送了2万元给乔某某。
3.被告人厉传进的供述和辩解证实，2012年年底，其已退二线，与杨宗银商量担任顾问的事情，后杨宗银告诉其己与陈某2谈好，并于2013年春节后的一天，与其一起去泰兴七圩找陈某2商谈担任顾问的具体细节。其与陈谈好顾问费每月1万元，有工程再加提成，顾问费由陈跟杨宗银结算，不需要其亲自结算。2013年年底的时候，杨宗银电话告知其2013年的好处费用是12万元，其让给乔某某2万元，剩余的费用其二人平分。其让杨宗银代为保管5万元，与杨宗银另外送其的11.5万元一起存了一个五年的定期存折，存折金额为16.5万元。
（三）2013年6月份左右的一天，被告人杨宗银接受赵某请托，并收取人民币3万元后，与被告人厉传进共谋，利用厉担任泰州市水利局副调研员的职务便利，为赵在长江无证采砂提供帮助，后该人民币3万元由厉、杨二人均分。
上述事实，有经公诉机关当庭宣读、出示，并经庭审质证的下列证据予以证明：
1.证人赵某的证言证实，2013年6月左右，其准备承接扬中一上市企业的吹填扫尾工程，准备不办证直接采砂，其请杨宗银跟厉传进打个招呼，与杨宗银约好在七圩见面，并把3万元现金直接交给杨宗银，让杨与厉分分，并请关照其工程。
2.被告人杨宗银的供述和辩解证实，2013年，赵某承接了扬中某工程，送给其3万元，明确跟其说其中1.5万元送给其，另1.5万元送给厉传进。后其将1.5万元送给厉传进，厉答应收下，并请其保管这1.5万元。
3.被告人厉传进的供述和辩解证实，2013年下半年，杨宗银告诉其赵某承接了扬中的一个灌砂的小工程，需在长江里采砂，不准备办理采砂许可证，希望其能出面帮助给予关照，其答应了。后来这个工程施工期间，没有被举报和查处的情况发生，隔了一段时间，杨宗银告诉其工程顺利结束了，为了感谢其给予的关心，赵某送了3万元人民币，杨宗银个人从中得1.5万元，还有1.5万元其让杨宗银帮着保管。
（四）2011年6月份左右的一天，被告人厉传进利用担任泰州市水利局副局长的职务便利，为董某1在减免行政处罚等方面提供帮助，在其办公室收受董所送的人民币3万元。
上述事实，有经公诉机关当庭宣读、出示，并经庭审质证的下列证据予以证明：
1.证人董某1的证言证实，2011年5、6月份，其的华禹公司在江阴利港电厂采砂吹填工程在规定的采砂区域范围外采砂施工，被泰州市水利局水政监察支队巡查发现并扣押了一条采砂船。通过其弟弟董某2找厉传进想少罚一点，过了一两天在泰州水利局二楼厉传进的办公室跟厉传进见面，告知按下限处罚10万元。在厉传进办公室其从随身带的包里拿出了3万元现金给了厉传进。其知道这个事情上厉传进是帮了忙的，所以其才送这3万元给他。同时其以后做吹填工程还需要厉传进的继续关心，其也是想跟他处好关系，以后能继续得到他的关照。
2.证人董某2的证言证实，2009年的一天，其哥哥董某1打电话给其说，他正在施工的江阴利港电厂吹填工程上的一条采砂船被泰州水利局水政监察支队查扣了，要被处罚，想请其和厉传进打个招呼。其就打电话给厉传进，和厉传进约好时间，其和董某1一起到厉传进办公室见面，其先下楼到车上等着。过了不久，其哥哥董某1也下来了，其不知道其哥哥有没有送东西。
3.工程分包合同证实，董某1的靖江市华禹建设工程有限公司承包无锡港申夏港区6号码头吹填工程。
4.泰州市水利局水事案件处罚资料证实，2011年5月20日，泰州市水政监察支队组织人员进行巡查，发现段俊安在长江66号浮靖江段江面从事采砂活动。后厉传进主持行政处罚集体讨论，对该船只罚款10万元人民币。
5.被告人厉传进的供述，与上述相关证人证言相印证。
（五）2012年9月份的一天，被告人厉传进利用担任泰州市水利局副局长的职务便利，为盐城市顺新疏浚工程有限公司泰州分公司在承接工程等方面提供帮助，在其泰州市莲花住宅一区的家中收受该公司负责人杨宗银所送的人民币10万元。
上述事实，有经公诉机关当庭宣读、出示，并经庭审质证的下列证据予以证明：
1.被告人的供述和辩解
（1）被告人厉传进的供述和辩解证实，2011年下半年，杨宗银告诉其靖江市水利局下属单位长江护岸工程处承接的靖江国信电厂采砂吹填项目要对外分包，希望其能出面帮他打招呼，由他承接该工程，其答应了，并先后找靖江市水利局原副局长盛某、局长刘某打招呼，使杨宗银中标了其中的一个标段，并承诺该项目所获利润和厉对半分。后杨宗银为了工程量、工程款的事情，又请其与侯某打招呼，杨很快拿到工程款。后杨宗银送给其一捆10匝百元面额的人民币在其家客厅茶几上，其客气了一下就收下了。
（2）被告人杨宗银的供述和辩解证实，2011年下半年，其听说靖江国信电厂有吹填工程，由靖江水利局长江护岸工程处总承包，遂请厉传进帮忙打招呼。后厉找了靖江水利局刘某、盛副局长，其公司顺利承接了工程其中一个标段。在施工过程中，为增加吹填工程量，其又请厉传进和工程处的侯姓负责人打了招呼。工程结束后，主动联系了厉传进，提出分一半利润给他，最终在厉传进家送10万元现金。2013年，厉传进为了举报他人将该10万元假退给其，让其暂时保管。2014年春节前后一天，其从自己卡中划了16.5万元存了一个定期存单，包括该10万元、2013年的顾问费以及赵某所送的1.5万元。
2.证人证言
（1）证人刘某、盛某、侯某的证言证实，厉传进为靖江市长江护岸工程处国信电厂的吹填工程，帮杨宗银打招呼。根据当时的招标规则，杨宗银不能中标。但因为厉打了招呼，后让杨降标与本地一家公司价格相同后，决定让杨公司承接其中一段工程。之后，在施工过程中，杨宗银将工程转包，其没有干预，在工程款支付方面也是及时拨付。
（2）证人周某1的证言证实，2011年，其跟杨宗银合作了国信电厂的吹填砂工程，杨负责接工程，其负责组织人员、设备和现场施工等事务。
（3）证人袁某的证言证实，2014年春节后的一天，杨宗银交给其一张中国银行五年期存单，金额是16.5万元，并告诉其这笔钱是厉传进的。
3.书证
（1）江苏国信秦港港务有限公司吹砂回填工程招标文件、吹砂回填工程施工方案、厂区吹填工程协议书、增补协议书，缴纳砂资源费协议书，证实该工程由靖江市长江护岸工程管理处承接，对该工程质量有要求，但对施工单位资质并没有特殊要求。
（2）盐城市顺新疏浚工程有限公司泰州分公司营业执照、税务登记证、中华人民共和国组织机构代码证，证实该公司为私营有限责任公司，一般经营项目为航道疏浚、码头桩基工程施工，有效期自2010年4月9日至2014年4月8日。
（3）盐城市顺新疏浚工程有限公司泰州分公司投标报价书，施工组织设计方案，证实顺新公司对国信工程报价分别为Ａ标7.48元；B标7.28元；C标7.08元，但经议标该公司确定A标中价格单价7.3元每立方。
（4）靖江市长江护岸工程处与盐城市顺新疏浚工程有限公司泰州分公司关于国信秦港港务有限公司厂区吹填协议书、工程记账凭证，盐城市顺新疏浚工程有限公司泰州分公司对账单，证实2011年9月22日签订该工程协议，2011年10月24日预付30万元，2012年1月20日预付60万元，2012年9月30日结算913611.64元（9月26日转入该公司账户，9月27日转315000元至杨宗银个人账户）。
（5）杨宗银中国银行个人业务交易单、定期存单，证实2012年9月27日取款现金人民币10万元，2013年7月4日存入人民币10万元，2014年2月20日存入人民币16.5万元。
（六）2012年至2015年间，被告人厉传进利用上述职务便利，为杨某1在减免行政处罚等方面提供帮助，先后两次合计收受杨所送的人民币25000元。其中：
1.2012年上半年的一天，在其泰州市莲花住宅一区的住宅车库中收受人民币5000元。
2.2015上半年的一天，以推销保险为由，在其泰州市莲花住宅一区的住宅楼下收受人民币2万元。
上述事实，有经公诉机关当庭宣读、出示，并经庭审质证的下列证据予以证明：
1.被告人厉传进的供述证实，2012年上半年，其发现杨某1送的酒中有假酒，就打电话让他有空把酒拿走，过了没几天，杨某1在其家车库见面，说酒就不拿走了，放了一沓钱在桌上，一共5000元人民币。
2015年上半年的一天，杨某1请其到泰兴一家酒店吃饭，在吃饭过程中，其向杨某1推销商业保险，第二天，杨某1发了短信给其称不买保险。后来一天上午，杨某1的妻子来找其，在其家楼下送给其一只白色拎袋，袋子里有茶叶，茶叶盒子上面放了两沓人民币，都是百元面额，用银行封条封好，一沓1万元，两沓共2万元人民币。他送钱给其是以这种形式变相感谢其在以前任职期间对他的非法采砂的关照。
2.证人杨某1的证言证实，2012年端午节后的一天，厉传进打电话给其，称其送他的酒是假的，让其拿走。过了两天后的一天下午，其到他家，在他家楼下车库见面后，其说酒就不拿走了，并将事先准备好的5000元人民币放在他家车库的桌子上，厉传进客气了一下就收下了。
2015年上半年的一天，其约了叶某在泰兴凯越大酒店请厉传进吃饭厉向其推销保险，第二天其发短信给厉称不购买这种保险。几天后的一天下午，其和家属刘某某一起赶到泰州，在厉传进家的楼下，将事先准备好的茶叶和2万元交给了厉传进。其多次送钱物给他，并且在他退休后还肯送钱，就是为了感谢他任职期间对其的关照。
3.泰州市水利局2012年至2013年度相关水政行政执法案卷和相关文件资料，证实2012年6月28日，泰州市水政检察支队发现杨某1非法采砂船在高港区永安洲江面从事非法采砂活动，拟处罚10万元。
（七）2009年上半年的一天，被告人厉传进利用担任泰州市水利局副局长、泰州市水政监察支队支队长的职务便利，为扬州市江都区小纪镇窑头村向靖江市水利局拉取“道路桥梁经费”捐助，在泰州市莲花住宅一区的住宅家中，收受该村原支部书记周某2所送的人民币2万元。
上述事实，有经公诉机关当庭宣读、出示，并经庭审质证的下列证据予以证明：
1.证人证言
（1）证人祁某的证言证实，2009年左右，厉传进多次向其提出，称其江都老家需要建一座桥和修一条路，让帮忙解决，其向刘某汇报，刘让其想想办法。后其召集时任护岸工作处主任卞某某、水政监察大队陈某某等几个人商量，这笔钱由顾某先垫支，以后再通过工程补偿给他。顾某答应并拿来了十万块钱现金，这笔钱也交给厉传进及其老家的村干部。
（2）证人刘某的证言证实，大约2009年，厉传进曾找祁某，想让靖江水利局赞助他老家江都窑头村修路10万元，祁某向其汇报这个情况后，一直拖着未办。过了大约半年时间，祁某告诉其，厉传进为赞助10万元的事情带着窑头村的村干部来找他了，其让祁某去想想其他办法，就没有再管。厉传进出事后，其问了祁某才知是让顾某出的这10万元赞助费。
（3）证人顾某的证言证实，2008年年底2009年年初的时候，祁某打电话给其，见面后告诉其泰州市水利局的厉局长老家要修路，资金不够，厉局让靖江水利局赞助10万元，但厉局的老家在江都，和靖江跨了地区，靖江水利局不好直接赞助这10万元，让其先拿10万元赞助给厉局的老家村里，作为补偿，以后水利局有工程的话优先给我做，其答应了。过了一两天，其让财务卢某某取了10万元现金，装在一个纸袋里交给了祁某他们。
（4）证人周某2、吴某的证言证实，2008年下半年、2009年上半年左右的时候，周某2找厉传进帮助家乡解决修桥修路的一些费用。2009年上半年的一天，厉传进告知周某2已经请靖江水利局解决了10万元费用，让带收据和厉一起去拿钱。后周某2、吴某与蒋某某三人和厉传进到靖江，由靖江水利局的副局长给了一个纸袋周某2，里面装有10万元人民币。为了对厉传进表示感谢，周某2、吴某和蒋某某三人商量，给厉传进2万元。回泰州后，周某2将2万元放到厉传进家的桌子上。
（5）证人杨某2的证言证实，2009年上半年的一天，村支部书记周某2让其准备一本江苏省农村经济合作组织结算票据给他，他和蒋某某主任一起到泰州去拿赞助款。第二天，周某2交给其8万元人民币，同时将那本结算票据交还其，其看到那本票据用了一张，底单可看出付款单位是“护岸工程处”，收款单位是窑头村，收款内容是“道路桥梁经费”，金额为10万元人民币。周某2告诉其这笔钱是请厉传进找靖江水利局拉的赞助款，一共拿到了10万元，用掉了2万元费用，剩下的8万元让其入账。
2.江苏农村合作经济组织结算凭证、记账凭证等书证，证实2009年3月21日，从靖江护岸工程处收取人民币10万元（银行存款6万元，现金4万元）及相关去向。
3.被告人厉传进的供述与上述相关书证及证人证言相印证。
（八）2011年3月份，被告人厉传进利用担任泰州市水利局副局长的职务便利，为泰兴市水务局在工作开展等各方面提供帮助，以赞助费为名，向泰兴市水务局索要人民币5万元，后该局副局长叶某将人民币5万元存入厉的个人银行卡。
上述事实，有经公诉机关当庭宣读、出示，并经庭审质证的下列证据予以证明：
1.虹桥工业园区记账凭证、南街新村原乔头自然村报告、泰兴市新街镇水利站记账凭证、农村信用社电汇凭证、叶某交易明细，证实2011年1月31日，一笔6万元资金经园区负责人刘某某批准，用于解决南街新村原乔头自然村资金困难。2月28日，新街镇水利站将该笔资金转入叶某账户。2011年3月4日将5万元存入厉传进账户。
2.证人周某3的证言证实，2010年左右的时候，队里要修路、拉路灯缺少资金，其就找厉传进帮忙解决一些费用，厉最终答应了。2011年年初的一天，厉传进打电话给其，让开一张5万元的收据给他，其开了一张5万元的收据，盖了窑西村民小组的章，将这张收据交给了厉传进。2011年3月份的一天，厉传进让其到泰州找他拿钱，其和吴某一起到了泰州，厉传进给了其3万元人民币。回来后其没有将这3万元入账，陆续支付修路、拉路灯的费用。
3.证人叶某的证言证实，2011年春节前的一天，厉传进打电话给其，让其局里赞助他老家五六万元用于家乡建设，其向虹桥工业园区负责人刘某某市长请示后，由园区帮忙，其让老家村委会打了报告，园区财政分局转了6万元到新街镇水利站，其拿了其中1万元给其扶贫的两个村，2011年春节后时间不长，就将5万元钱按照厉传进的要求转到了厉传进个人银行卡上。
4.证人吴某的证言证实，2011年，周某3找到其说队里修路、装路灯要用钱，想找厉传进，其也跟着一起去了。2011年上半年的一天，周某3喊其一起去泰州，厉传进给了几万元赞助款周某3，实际拿到的赞助款没有收据上的数额大，准确给了多少钱其印象不深。
5.证人杨某2的证言证实，窑西组的队长周某3在2010年年底曾经找其在一份报告上盖了窑西村民小组的章，说是要为队里修路拉路灯要赞助，其当时给盖了村民小组的章后就没有参与其他任何事情。
6.','2018-10-09
00:33:08',0,'web',NULL),(16385611,'5aec3b52-e2ba-4146-9820-0cb220f492d8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"601\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……”\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2016）辽14民终1241号\",\"法院地市\":\"葫芦岛市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5aec3b52-e2ba-4146-9820-0cb220f492d8\",\"案件名称\":\"上诉人邢汝忱诉葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案二审民事裁定书\",\"法院名称\":\"辽宁省葫芦岛市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人邢汝忱诉葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，不服连山区人民法院（2016）辽1402民初1466号民事裁定，以商品房买卖合同纠纷属于法院管辖范围为由上诉至本院，请求撤销原审裁定，立案受理本案\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1469548800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"上诉人邢汝忱诉葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"上诉人邢汝忱诉葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案二审民事裁定书
（2016）辽14民终1241号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5aec3b52-e2ba-4146-9820-0cb220f492d8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上诉人邢汝忱诉葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）辽14民终1241号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"辽宁省葫芦岛市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"601\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"辽宁省葫芦岛市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"商品房销售合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-07\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"邢汝忱\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'第一百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百一十一条\',法条内容:\'第一百一十一条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上诉人邢汝忱诉葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-27\\\\\",\\\\\