安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1525民初1261号
原告：王某1，住安徽省霍山县。
原告：朱某1，住安徽省霍山县。
共同委托诉讼代理人：黎少松，安徽自智律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：尹浩，安徽自智律师事务所律师。
被告：朱某2，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。
被告：文某，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。
原告王某1、朱某1与被告朱某2、文某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、朱某1及其共同委托诉讼代理人黎少松、尹浩、被告朱某2及其委托诉讼代理人陈代斌、被告文某及其委托诉讼代理人戴文祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、朱某1向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告各项经济损失合计649167元（详见赔偿清单：死亡赔偿金538720元、丧葬费25447元、精神损害抚慰金80000元、处理丧葬期间的交通费和误工费计5000元）；２．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：受害人朱某3与被告朱某2、文某都是黑石渡镇黑石渡村的村民。2016年8月份，朱某2和文某在土地岭承接了打地坪的工程，又雇请受害人朱某3进行具体施工，朱某2负责提供铲车，每日支付受害人朱某3工资150元。2016年8月22日，受害人朱某3驾驶朱某2的铲车从黑石渡往土地岭方向行驶，行至S318线73KM＋200M处，车辆驶出路右撞上电线杆，后坠入路边坎下，造成受害人朱某3死亡。原告认为，雇员在从事雇佣活动中死亡，雇主应承担赔偿责任；文某明知受害人朱某3下午要开铲车，仍邀请受害人朱某3中午喝酒，文某应承担相应的赔偿责任。双方协商未果，原告特起诉要求赔偿。
被告朱某2辩称，一、对原告的不幸遇难表示同情；二、原告的近亲属即受害人朱某3是农民，应按农村标准计算死亡赔偿金，精神抚慰金50000元；三、原告的近亲属应承担事故责任的三分之一，受害人朱某3在发生事故前饮酒，事后被告文某和朱某2并没有劝阻其酒后驾驶，原、被告三方均承担均等责任。
被告文某辩称，一、文某与受害人朱某3之间没有雇佣关系，没有任何证据证明，原告该项诉请没有事实依据，不应该支持；二、本案是提供劳务者受害责任纠纷，被告文某既不是雇主，与受害人朱某3也没有雇佣关系，原告与被告文某之间不存在提供劳务者受害责任纠纷。对于喝酒一事，该纠纷在事实基础、法律依据上，均与本案纠纷不同，因此，被告请求法庭依法驳回对被告文某的诉请；三、文某与受害人朱某3的事故没有因果关系，原告对文某的诉请没有明确证据证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于朱某2和文某的两份询问笔录，被告朱某2认为，受害人朱某3事故当天饮酒并酒后驾驶铲车，应承担责任，被告文某明知受害人朱某3要开车仍邀请喝酒，应承担相应责任；被告文某与被告朱某2是合伙关系。被告文某认为，朱某2是受害人朱某3的雇主，因此原告方主张文某为雇主与自己提供的证据材料相矛盾，被告文某不是受害人朱某3的雇主，朱某2单方面讲文某与朱某2是合伙关系，不可信。受害人朱某3驾驶的铲车是朱某2的，故文某不是雇主。本院认为，两份询问笔录是真实合法的，本院予以认定。可以确定以下事实：被告朱某2雇请受害人朱某3驾驶铲车，与被告文某因从事同一项工程活动一起共事。三人在被告文某家吃饭并喝酒，受害人朱某3酒后驾驶朱某2的铲车，三人同去一个工地干活。
关于居委会证明，被告朱某2认为，居委会证明不具有真实性、合法性与关联性，没有法定代表人签字，与原告提供的户口本相矛盾，不能达到原告的证明目的，被告文某认为，居委会证明不能达到其证明目的。关于其他三份证明及证人张兵证言，被告朱某2认为，对其证明目的有异议，受害人朱某3生前除了开铲车外，还在家务农，反映出受害人朱某3一直居住在户籍所在地。被告文某认为，受害人朱某3不存在受雇于其他的工程。本院认为，居委会证明和其他三份证明及证人张兵证言，不能直接证明受害人朱某3应按照城镇标准赔偿。
经审理查明：2016年8月22日14时，受害人朱某3驾驶被告朱某2的无号牌铲车（即轮式装载机）沿S318线由黑石渡往土地岭方向行驶，行至S318线73KM＋200M处，车辆驶出路右撞上电线杆，后坠入路边坎下。受害人朱某3经霍山县人民医院抢救无效死亡。2016年8月29日，受害人朱某3经霍山县公安局刑事科学技术室法医鉴定，受害人朱某3符合生前因（交通事故）致头、胸、腹受到撞击、挤压致复合性损伤死亡。
2016年8月份，被告朱某2承接了打地坪工程，雇请受害人朱某3为其驾驶铲车。被告文某与被告朱某2干同一项打地坪工程活动。事故当天，被告朱某2、受害人朱某3在被告文某家中喝酒，酒后三人各自驾驶车辆向同一工地出发。途中，受害人朱某3发生上述交通事故。
2016年8月31日，事故经霍山县公安局交警队认定，受害人朱某3未取得相应驾驶资格驾驶轮式装载机上道路行驶，未能确保安全，是导致本起事故的全部原因，应负本起事故的全部责任。该铲车是被告朱某2所有，没有号牌。
2016年8月26日，事故铲车经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，因该车在本次事故中受损严重，其车辆性能（制动、转向）无法检测。
受害人朱某3生前是农村户口，没有取得铲车驾驶证。
原告王某1、朱某1是受害人朱某3的直系亲属，受害人朱某3没有其他赔偿权利人。
被告朱某2于2016年8月24日给付原告朱某1丧葬费30000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《侵权责任法》第三十五条的规定：“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案损害结果是交通事故造成的，霍山县公安局交警大队对受害人朱某3在本次事故中无证驾驶应负全部责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。被告朱某2明知其铲车无号牌，不能上道路行使，明知受害人朱某3没有相应驾驶证，明知受害人朱某3要驾驶铲车，不仅没有劝阻受害人朱某3喝酒，还与受害人朱某3共同喝酒，并安排受害人朱某3酒后驾驶铲车，导致受害人朱某3发生交通事故死亡，存在用人不当及管理不善之过错，应承担一定责任。被告文某与被告朱某2、受害人朱某3是在从事同一项工程活动，受害人朱某3亦是在该项活动中受害，况且被告文某明知受害人朱某3要驾驶铲车，仍提供酒水，并共同喝酒，并未劝阻，对本起事故的发生，存在一定过错，应承担相应责任。受害人朱某3无相应驾驶证且酒后驾驶铲车，导致自己死亡，且对交通事故负全部责任，存在重大过错，应承担主要责任，并减轻两被告的责任。故综合本案，本院认为，受害人朱某3、被告朱某2、被告文某三者的责任比例以6:3:1为宜。
受害人朱某3是农村户口，无证据证明其在城镇务工并连续居住生活满一年以上，故原告要求按照城镇标准赔偿，于法无据，本院不予支持。死亡赔偿金应按农村标准计算，参照安徽省2015年度相关统计数据，为10821元/年×20年=216420元；原告要求的丧葬费25447元，不违反法律规定，本院予以支持；关于处理丧葬期间的交通费和误工费，原告没有提供交通费发票，亦无工资收入证明等相关证据，考虑到交通费是必要花费，本院酌定交通费为1000元，误工费不予支持。以上损失合计为死亡赔偿金216420元+丧葬费25447元+交通费1000元=242867元。按照责任比例，两原告应自行负担242867元×60%=145720.2元，被告朱某2负担242867元×30%=72860.1元，被告文某负担242867元×10%=24286.7元。关于精神抚慰金，原告要求80000元过高，因受害人朱某3酒后无证驾驶，对本起事故负全部责任，故应减轻两被告的责任，综合本案情况，本院酌定精神抚慰金为30000元，由被告朱某2负担20000元，被告文某负担10000元。
综上，被告朱某2应赔偿两原告各项经济损失合计72860.1元+20000元=92860.1元，比除其已经给付的30000元赔偿款，还应给付92860.1元-30000元=62860.1元。被告文某应赔偿两原告各项经济损失合计24286.7元+10000元=34286.7元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱某2赔偿原告王某1、朱某1死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失合计92860.1元，比除其已经给付的30000元，余款62860.1元于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告文某赔偿原告王某1、朱某1死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失合计34286.7元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
三、驳回原告王某1、朱某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10290元，由原告王某1、朱某1负担5790元，由被告朱某2负担3000元，由被告文某负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 程 运
代理审判员 蒋光风
人民陪审员 周琳玲
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 徐季升
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。