wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）皖0102民初第8441号
原告：合肥家宜物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：冯小宏，总经理。
委托代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：陈景明，安徽金的律师事务所实习律师。
被告：陈光华。
原告合肥家宜物业管理有限公司（以下简称家宜公司）与被告陈光华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱战生适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告家宜公司委托代理人李道虎、陈景明到庭参加诉讼，被告陈光华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告家宜公司诉称：原告于2013年11月16日开始为被告所在小区提供物业服务，因工作原因一直未签订物业合同。直到2014年5月25日，原告与龙岗综合经济开发区华源社区工作站、合肥恒发置业有限公司补签《物业服务代管合同》，约定由原告自2013年11月16日起为被告所在小区提供物业服务，试用期三个月，物业服务费标准每月为：多层每平方0.65元，高层每平方1.2元，物业服务费按半年缴纳，业主或物业使用人应在2013年11月16日起每半年履行一次缴纳义务，逾期滞纳金的标准为每日千分之一。被告作为该小区×#×室业主（建筑面积为96.54平方米），自2014年1月1日至2016年5月16日未向原告支付任何费用，合计欠物业服务费1759.44元。原告经多次催要，被告以种种理由拒付物业费。现诉至法院，要求：1、被告支付物业服务费1759.44元（暂计算至2016年5月16日）及违约金597.5元（暂计算至2016年5月16日，之后顺延至款清时止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈光华未答辩。
经审理查明，2014年5月25日原告与龙岗综合经济开发区华源社区工作站、合肥恒发置业有限责任公司签订一份《物业服务代管合同》，约定龙岗综合经济开发区华源社区工作站选聘家宜公司对花溪龙庭小区提供物业合同，自213年11月16日起至2016年2月15日止，其中2013年11月16日至2014年2月15日为3个月服务试用期，不做为两年合同期算；建筑面积90000平方米；收费标准：多层住宅按0.65元/月/平方米，试用服务期间按0.45元/月/平方米，高层住宅按1.2元/月/平方米收取；业主应于2013年11月16日起交纳物业服务费用，物业服务费按半年交纳，业主或物业使用人应在2013年11月16日起每半年履行一次交纳义务，业主需提前预交半年期的物业服务费；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，按应付物业费总额×千分之一×拖欠天数计算向家宜公司支付违约金；合同并对服务内容与质量、物业的经营与管理、物业承接验收、物业的使用与维护、违约责任等事项作出约定。合同签订后，原告按合同规定对花溪龙庭小区进行物业服务。被告自2014年1月1日起至今未支付物业服务费,截止2016年5月16日被告尚欠物业费1759.44元未付。原告经多次向被告催要未果，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的物业服务代管合同、营业执照、资质证书及当事人当庭陈述存卷予以证实。
本院认为，原告与龙岗综合经济开发区华源社区工作站、合肥恒发置业有限责任公司签订的《物业服务代管合同》均是双方真实意思表示，符合法律规定，应具有法律效力。双方在合同中明确约定原告有权按规定收取被告物业管理服务等费用，被告作为小区物业服务受益人，理应履行业主义务，按规定及时足额交纳物业管理费用；原告按合同约定主张物业服务费，符合法律规定；诉讼中被告未提供相反证据证明其已支付上述拖欠费用，故原被告间因拖欠物业管理服务费而形成的债仅债务关系合法明确，被告理应付清拖欠的费用。对于原告主张2014年1月1日起至2015年5月16日的物业服务费1759.44元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告诉请违约金,因原告提供的>是原告与龙岗综合经济开发区华源社区工作站、合肥恒发置业有限责任公司签订的,原告当庭不能提供该合同的违约条款已向被告履行告知义务,故对原告诉请违约金的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈光华于本判决生效后十日内支付合肥家宜物业管理有限公司物业服务费1759.44元；
二、驳回合肥家宜物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈光华负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱战生
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 颖
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0724执40号之四
移送部门昔阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人王海江，住昔阳县国投家园。
被执行人王波，住阳泉市城区青年路。
本院在执行昔阳县人民法院刑事审判庭移送执行王海江、王波罚金一案中，依法向被执行人王海江、王波送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，责令被执行人接到执行通知后履行生效法律文书确定的法律义务，但其至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人王海江、王波的财产进行了网络查控，没有发现有可供执行的存款。现因本案执行期限将要届满，决定终结本次执行程序。申请执行人享有要求对被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建武
审判员 王乃武
审判员 李海青
二〇一八年五月十日
书记员 邵春云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南王民初字第612号
原告赵娟，女，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人李艳玲，黑龙江明正律师事务所律师。
被告岳东龙，男，汉族，住山东省垦利县。
被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区胜利街021-030-001(绥化市苹果乐园商服)。
法定代表人李广海，职务总经理。
原告赵娟与被告岳东龙、天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵娟及其委托代理人李艳玲到庭参加诉讼。被告岳东龙、天安财险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本院依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年10月23日，被告驾驶小型越野车在哈尔滨大街继红小学门前与原告正常驾驶的车辆相撞，造成原告车辆严重受损，车衣损坏。该起交通事故经哈尔滨市公安交警支队哈西大队处理并出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告岳东龙负事故全部责任。现因被告拒不赔偿原告相关损失，为此原告起诉，要求判令二被告赔偿原告车辆维修费、车衣修复费、误工费、交通费合计17520元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告岳东龙、天安财险公司未出庭，亦未答辩。
原告为其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
证据A1、哈尔滨市公安交警支队哈西大队道路交通事故认定��。证明被告岳东龙负事故全部责任，原告无责任。
证据A2、哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司维修费票据。证明因被告的侵权行为导致原告车辆受损，原告在哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司修车花费14500元。
证据A3、哈尔滨鑫平安汽车装饰商行出具的三份票据。证明原告在被告侵权行为前，在该商行安装了隐形车衣，因被告的侵权行为导致隐形车衣受损，无法继续使用，隐形车衣价值3000元。
被告岳东龙、天安财险公司未向本院提供证据。
综合分析原告举证，原告举示的证据A1、A2、A3真实合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2015年10月23日，被告岳东龙驾驶小型客车，沿哈尔滨大街行驶至哈尔滨大街继红小学门前，与原告驾驶小型客车相撞，致原告车辆损坏��哈尔滨市公安局交通警察支队哈西大队对该起事故进行了处理并作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定原告无责任，被告岳东龙负全部责任。
另查明，被告岳东龙驾驶小型客车在被告天安财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
基于上述事实，本院认为，本次交通事故已由交警部门认定原告无责任，被告岳东龙负全部责任。现原告要求二被告赔偿其因此次交通事故产生的车辆维修费14500元，符合法律规定，本院予以支持。原告的隐形车衣虽系事故发生前安装，但因此次事故导致该隐形车衣整体损坏，无法继续使用，故原告主张二被告赔偿其3000元隐形车衣安装费的诉请，本院予以支持。被告岳东龙驾驶小型客车在被告天安财险公司投保了交强险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，故应由被告天安财险公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告2000元，不足部分由被告岳东龙赔偿原告15500元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵娟车辆维修费2000元；
二、被告岳东龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵娟车辆维修费、隐形车衣安装费15500元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费238元，由被告岳东龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢 冉
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王冬艳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 孟祥录
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1026民初518号
原告：文安县鑫汇木业有限公司。
委托代理人：祖小龙，河北瑞达律师事务所律师
被告：林佳东。
被告：林德强。
二被告委托代理人：胡洋，辽宁正直律师事务所律师。
原告文安县鑫汇木业有限公司诉被告林佳东、林德强买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文安县鑫汇木业有限公司的法定代表人刘娟及其委托代理人祖小龙，二被告林佳东、林德强的委托代理人胡洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文安县鑫汇木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款155100元；2、被告给付原告逾期付款违约金3万元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，被告购买原告货物。原告于2015年3月20日给被告发货，金额为153000元，又于2015年4月21日发货，金额为152100元。被告于2015年4月20日给原告打款15万元，欠原告货款155100元。经原告多次催要，二被告仍不还款，故起诉。
被告林佳东、林德强辩称：二被告并不欠原告货款，原告与林佳东存在货物买卖关系，刘德强与原告没有买卖关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供如下证据：
证据一、销售送货单两份，证明二被告分别于2015年3月20日和2015年4月21日向原告购买模板，共计为305100元。
证据二、货物运输协议书两份，证明原告将证据一中的两车模板送至二被告手中，二被告已经收到该两车货物。
证据三、原告与被告对账单一份，证明二被告截止到2015年5月22日尚欠原告货款155100元。
证据四、资金往来信息表一份，证明被告林佳东向原告账户内转款15万元，尚欠原告155100元。
证据五、录音两份，证明被告于2016年1月20日和1月21日均认可欠原告货款155100元未给付。且同意用其自己所有的轿车予以抵账，但是由于其双方对其轿车价值未达成一致，并未谈拢。但是可以证明被告尚欠原告货款155100未给付。
被告质证为：关于证据一对于真实性、合法性、关联性均有异议，3月20日的送货单在下面没有收货人签字。4月21日的送货单首先21日的日期有涂改，下方的收货人为李健，被告并不认识，与本案没有任何关系。这两份证据不能证明原告的主张。对证据二，对运输协议均有异议，3月20日的运输协议，这是复写纸的协议，应该，蓝色应该是原始蓝笔，黑色笔体是后写上去的，运输协议与被告无关。上面对于被告的记载是原告所写，不是被告书写的。对另一份协议的意见同刚才的质证意见，李健是运输人，其在第一份证据签字不能代表被告，他是原告签字的承运人。对对账单有异议，林佳东不是本人签字，可以要求鉴定，鉴定费要求原告承担，追究提供伪证的权利。对于资金往来明细虽然系复印件，对于付款事实认可，林佳东与原告的买卖关系认可，从2014年开始往来交易很多，不止这一笔付款。不能证明欠款事实。对两份录音的合法性及关联性均有异议，两份录音均无法证明录音的向对方系被告林德强，应该提供通话清单，通话录音应该刻板录音时长一致，机主的相关信息，来证明是被告持有的手机。两份通话内容相对方对于货款数额均没有明确，欠款数额及原因均未作出回复，在1月20日的录音，欠多少钱需要对下账，1月21日仅有账对不对暂时先不算了，均没有对欠款进行明确回复。请求法庭对该证据不予才行。与原告形成合同的林佳东，即使录音证实是林德强，林德强不能代表林佳东。
经过开庭审理，本院对原告提交的证据作出如下确认：
原告提交的证据，被告虽然不认可，但在运输协议上原告留的是被告林佳东的电话号码，原告发货后又是被告林佳东给原告汇款，原告和被告林德强通话时，被告林德强也承认欠原告款，并协商以车抵债之事。综合起来看，原告提供的证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告文安县鑫汇木业有限公司与被告林佳东、林德强系买卖合同关系，被告购买原告建筑模版。原告于2015年3月20日给被告发货，货款金额为153000元，被告林佳东于2015年4月20日给原告打款15万元。原告又于2015年4月21日给被告发货，金额为152100元，共计二被告尚欠原告货款155100元，此款被告至今未付。二被告系父子关系。
本院认为，原告文安县鑫汇木业有限公司与被告林佳东、林德强系买卖合同关系。被告购买原告建筑模版，原告已通过承运人将货物运送到被告处，被告就应履行付款义务。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能及时给付原告货款，造成原告损失，被告应承担违约责任。原告要求被告给付逾期付款利息3万元，该数额较高，应当按照中国人民银行同期贷款基准年利率5.75%的1.5倍计算，对超出部分本院不予支持。被告抗辩林德强不欠原告货款，但录音中被告林德强对欠款之事认可，故对被告的抗辩理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告林佳东、林德强给付原告文安县鑫汇木业有限公司货款155100元及逾期付款利息（自2015年4月22日起至本判决确定的履行之日止按本金155100元，年利率5.75%的1.5倍计算）。于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告文安县鑫汇木业有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4002元、保全费1470元，共计5472元，由被告林佳东、林德强负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张国旺
审 判 员 李博亮
代理审判员 王 亮
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 安 晶
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0404刑初17号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，1973年4月3日出生于浙江省诸暨市，公民身份号码×××，小学文化，个体工商户，现住浙江省温州。无前科。因涉嫌犯行贿罪于2016年7月12日经赤峰市松山区人民检察院决定被刑事拘留，同年7月21日经赤峰市人民检察院被逮捕。2017年1月25日经本院决定取保候审。
辩护人毛某。
辩护人周某。
被告人胡某行贿一案，内蒙古自治区高级人民法院指定本院审理。赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人胡某犯行贿罪，于2017年1月25日本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素玲、刘宁出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人毛某、周某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2007年9月至2009年3月间，被告人胡某在时任内蒙古日报社社长刘某（另案处理）的关照下，以挂靠单位北京金港机场建设有限责任公司（沪）名义，承揽了内蒙古日报社北方酒店投资管理公司的锦江之星加盟店、办公楼装修工程。为感谢刘某的关照及能够继续得到其关照，2009年3月，胡某到呼和浩特市××苑刘某家中，送给刘某人民币50万元。2009年4月至2010年7月，胡某承揽了北方酒店投资管理公司的闻都宾馆（后更名为汉达宾馆、贵宾楼）装修工程，并取得了该宾馆的承租经营权。2010年7月，内蒙古日报社以1200万元价款将该承租经营权予以回购。
2014年因审计发现问题，刘某将受贿所得50万元退还胡某。案发后，被告人胡某家属向检察机关上交50万元。
公诉机关认为，被告人胡某无视国家法律，在经济往来中违反国家规定，给予国家工作人员财物，数额50万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任；其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。
上述事实，被告人胡某没有异议和辩解，并有指定审理函，立案决定书，证人闫某、刘某等人的证言，锦江之星新华大街店招、投标手续、施工合同、工程结算审计报告，锦江之星新华大街店二期南北楼改造投标书、施工合同，闻都宾馆改造说明、合作经营协议、股权转让协议及回购协议，会议纪要、刘某任职及工作证明，现金交款单、扣押决定书、扣押清单等书证，户籍证明及被告人胡某的供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控胡某犯行贿罪，罪名成立。胡某在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以从轻处罚；其家属主动上缴违法财物，可以酌情从轻处罚。辩护人提出胡某在被追诉前主动交待行贿行为，认罪、悔罪，未给国家造成损失，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。胡某犯罪较轻，有悔罪表现，将其置于社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款、第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判生效后立即缴纳。）
二、涉案供犯罪所用财物现金五十万元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雪民
代理审判员 王 一
人民陪审员 赵文君
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 崔 巍
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初1171号
原告李德彪。
被告王定帮。
原告李德彪与被告王定帮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李德彪到庭参加诉讼，被告王定帮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德彪诉称：2016年3月2日，被告因偿还银行贷款向原告借款100000元，约定2016年3月10日偿还，后经原告索要被告于2016年3月30日向原告还款50000元，余款未付，经原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告王定帮没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2016年3月2日，被告因偿还银行贷款向原告借款100000元，原告向被告支付了100000元现金后，被告于同日向原告出具借条一张。后经原告索要，被告仅向原告偿还50000元，剩余借款50000元至今未还，致原告向本院起诉。
另查明：被告王定帮没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王定帮经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。被告借原告100000元，有被告出具的借条为证，原、被告间的债权债务关系明确。被告已向原告还款50000元，尚欠原告50000元。原、被告之间的借贷未约定约定借款期间，原告可以随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王定帮在本判决发生法律效力后十日内向原告李德彪归还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王定帮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陶春
二〇一六年六月十八日
书记员 杜沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0322民初341号
原告：王元丛，男，1957年8月25日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：古钺，四川富邑律师事务所律师。
被告：钱江，男，1979年5月22日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：张美利（被告钱江之妻），女，务农，住四川省富顺县。
原告王元丛与被告钱江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王元丛及其委托诉讼代理人古钺，被告钱江的委托诉讼代理人张美利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元丛向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告借款160000元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年9月1日，被告因资金困难向原告借款16万元（现金），当时口头约定临时周转使用，但经原告催收至今未归还。为维护原告的合法权益，根据法律规定，原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告钱江委托诉讼代理人辩称，不知道被告借钱的事情。听被告说他不认识原告，是一个“陈七”的人，打好了借条，但被告没有拿到相关的钱。
庭审中，原告陈述，该笔钱是原告转借款给董某，后董某又转借给被告，但被告没有还钱。2017年10月1日左右，原告同“陈七”一起找到被告，经董某和被告同意，直接将16万元向原告进行偿还。“陈七”写好了借条，被告在借款人处签字并捺印。当时口头约定月息2分，便将借款日期落款为2017年9月1日。
庭审中，被告代理人陈述，《欠条》内容不是被告本人书写，落款日期也不正确，被告父亲是2017年10月2日生日，被告2017年10月1日才回了家。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1.原、被告身份证复印件各1份，拟证明当事人身份信息；
2.借条1份，拟证明借款的事实；
3.交易明细，拟证明原告将款项转给案外人董某，董某转交被告的事实；
4.原、被告短信沟通信息截屏，拟证明被告向原告借款的事实。
原告申请了证人董某出庭作证。
证人董某陈述，证人与被告系朋友关系，原告系证人姑父。因被告需要资金，向证人借款，证人便向原告借了款。原告向证人转款19.6万元，证人将其中16万元转借给被告，由于被告需要现金，所以证人通过现金方式向被告交的款，一次给付7万元，第二次给付的9万元。当时因被告说短期周转一两个月，所以没有打借条，也未约定利息。但后来被告还不了钱，原告也催收证人要钱，经原、被告协商，被告同意将该笔前直接还给本案原告，债权债务发生转移。后来被告父亲过生日，原告便找到其老家找到了被告，被告才向原告出具的借条。
被告钱江未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交的上述证据以及证人证言，本院认定如下：1.原告提交的第1组证据，被告无异议，本院予以确认并采信；2.借条内容被告辩称不是被告书写，且被告代理人不清楚相关借款情况，但借条后钱江进行了签名并捺印，未对签字、捺印真实性提出异议，本院对借条予以确认并采信；3.被告代理人对原告提交的第3组证据即交易明细有异议，认为双方交易太频繁，本院综合全案，结合当事人陈述，对借款明细的真实性予以确认并采信；4.被告代理人对双方短信截屏真实性不清楚，通过与原告手机信息原件比对，确认系原、被告之间的短信交流，对其真实性予以确认并采信。
对证人董某的证言与当事人陈述能相互印证，对其予以确认并采信。
经审理认定事实如下：原告王元丛于2017年6月5日通过银行转账向案外人董某转款196000元，经董某陈述，该笔款系证人向原告的借款。此后被告钱江因资金周转又向案外人董某借款，案外人董某将上述款项中160000元转借给被告钱江，双方未约定利息以及借款期限。2017年10月1日，原告与被告达成一致意见，由被告向原告出具《借条》，相关债权债务发生转移，其借条内容约定“2017年9月1日，钱江借到富顺县王元丛160000.00元，大写壹拾陆万元整。借款人：钱江（钱江）。身份证号：。2017年9月1日。”。被告在上述借条括号内签字并捺印。该《借条》未约定借款时间以及借款利率。
本院认为，本案争议焦点为原告主张的借贷关系是否成立。通过庭审中当事人陈述、证人陈述，本案应属于债务的转移，即不改变债的内容的前提下，债务人将合同债务全部或者部分转移给第三人。债务转移必须经债权人的同意。本案原、被告本不存在相关的债权债务关系。原告向董某转款196000元，并附有转款记录，庭审中董某作为证人也予以认可。因董某与被告钱江之间亦有相应的债权债务关系，经当事人协商，2017年10月1日，被告钱江直接向原告王元丛出具《借条》，其内容约定由被告直接向原告王元丛偿还160000元。庭审中，被告未对借条签字内容的真实性予以抗辩。通过原、被告短信内容也能确认被告同意并认可债务转移的行为。现在原告持有相应的《借条》，应当视为被告未全面履行还款的义务。原告自述口头约定了利息，但并未实际给付而，在原、被告的短信内容中提到了“息钱”、“收了利息”等信息。该内容并未能明确利息约定金额，该约定对利率标准不明确，应当视为原、被告不支付利息。被告钱江未向本院提交任何证据证明其给付了利息或者本金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由被告钱江自行承担举证不能的法律责任。现在原告持有相应的《借条》，应当视为被告未全面履行还款的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告钱江于本判决生效之日起十日内向原告王元丛支付160000元（大写壹拾陆万元整）人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，公告费300元，共计2050元，由被告钱江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾 毅
人民陪审员 李长城
人民陪审员 黄方奎
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 兰 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0183民初3590号
原告：丁雪强，男，1984年11月29日生，汉族，农民，住尚志市尚志镇。
被告：尚志市城开园物业管理有限责任公司。
法定代表人：周晓林，职务总经理。
原告丁雪强与被告尚志市城开园物业管理有限责任公司（以下简称城开园公司）排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁雪强到庭参加诉讼、被告城开园公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁雪强向本院提出诉讼请求：1.要求被告城开园公司立即恢复供电；2.赔偿2016年10月9日起停电对原告造成的损失，至恢复供电时止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月原告丁雪强通过中介公司购买张晓东的坐落于尚志市尚志镇城开园小区E栋2单元3层房屋一栋。2014年2月，原告丁雪强取得该房屋的产权证，原告一直按照被告的要求缴纳各种费用，从未拖欠相关费用。2016年10月9日，被告通过换电表停止了对原告的供电，原告此前电表里尚存700多度电，原告找到被告城开园公司，被告以原房主拖欠热费为由拒不给电。故原告诉讼至人民法院，要求立即恢复供电，并赔偿停电造成的损失。
被告城开园公司未到庭，未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年12月2日，原告丁雪强通过中介公司购买张晓东的坐落于尚志市尚志镇城开园小区E栋2单元3层西门房屋一栋，并于2014年1月24日办理了产权过户登记。原告丁雪强入住该房屋后，已按时缴纳了2013年、2014年的取暖费、物业费。2015年的取暖费、物业费共计2690元，原告丁雪强称到被告城开园公司缴纳时，被告据不收取，原告当庭陈述愿意将此费用补齐。因该小区的电费一直由被告城开园物业公司收取，现要求统一由电业局收取电费，2016年10月9日，电业局对该小区统一更换电表，要求房主拿着电卡到物业公司换取新电卡后，到电业局刷卡登记。原告丁雪强拿电卡到被告城开园公司换取新电卡时，被告城开园公司拒不更换，并一直断电至今。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定：公民、法人的合法民事权益受到法律保护，任何组合和个人不得侵犯。被告城开园公司以该房屋拖欠费用为由拒绝对该房屋供电，侵犯了原告正常生活的民事权益。且原告丁雪强提供了2013年至2014年缴纳该房屋取暖费及物业费的证据证明自2014年1月24日取得该房屋产权证后，并未拖欠相关费用。根据合同的相对性，被告城开园物业公司应向其拖欠费用期间的房屋所有权人主张权利，而非原告丁雪强。故原告丁雪强要求被告城开园公司立即恢复供电的主张，本院予以支持。原告丁雪强要求被告城开园公司赔偿停电期间造成的损失，因未提供证据证明明确的损失数额，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：
一、被告尚志市城开园物业管理有限责任公司于本判决生效当日立即恢复对原告丁雪强所有的坐落于尚志市尚志镇城开园小区E栋2单元3层西门房屋的供电。
二、驳回原告丁雪强其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已缴纳），由被告尚志市城开园物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 惠
审 判 员 杜向阳
代理审判员 孟昭海
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 谢 宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初4161号
原告张丛，男，1973年1月12日生，住徐州市泉山区。
原告黄永祥，男，1972年10月21日生，住徐州市泉山区。
两原告共同委托代理人王建华、卓艳云，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。
被告绿地地产集团盐城东部置业有限公司，住所地盐城市建军东路180号招商服务中心B幢308室（18）。
法定代表人许光华，董事长。
委托代理人张德富、赵红，江苏律轩律师事务所律师。
原告张丛、黄永祥与被告绿地地产集团盐城东部置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告张丛、黄永祥及委托代理人王建华、被告绿地地产集团盐城东部置业有限公司的委托代理人张德富、赵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丛、黄永祥诉称：2015年9月21日，原、被告签订了一份商品房《认购协议》，约定两原告认购被告开发建设的商品房一套，协议对该商品房的具体位置、楼层、面积、单价、总价、付款方式、违约责任等进行了详细的约定，并约定在签订协议后，两原告向被告支付211.41万元购房款。协议签订当日，被告告知原告房屋的预售许可证正在办理中，并承诺3日内就签订正式的《商品房买卖合同》。《认购协议》签订后，两原告向被告全额支付了购房款，但被告一直拒绝与原告签订正式合同，原告调查后得知被告的建设项目手续不全，无法取得商品房预售许可证，房屋也没有建成，更不具备交付条件。原告多次要求与被告解除《认购协议》并退还购房款未果，现诉请法院判令：1、解除原、被告之间的《认购协议》；2、被告返还原告购房款211.41万元及利息（利息计算标准：从2015年9月29日起至房款全部返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告绿地地产集团盐城东部置业有限公司辩称：原告明知被告没有取得预售许可证，现以此理由解除协议缺乏依据，协议是双方自愿签订的，在签订协议时，被告还没有取得预售许可，但原告仍要求签订协议，现又以此理由解除协议，原告的诉求缺乏依据。原告并没有实际支付购房款，无权主张购房利益，虽然被告开具了购房发票，但发票只是名义上的，原告并未支付相应的款项，其主张不应得到支持，原告的房款实际是在被告单位做消防工程的工程款，工程款的案件还在亭湖区法院的审理中，至今未有结果，工程款的金额还没有明确，原告要求返还房款于法无据。
经审理查明：2015年9月21日，原、被告签订了商品房买卖《认购协议》一份，约定被告将绿地商务城*块地商业*、*幢*室的房屋出售给两原告，原告于2015年9月21日支付全部购房款2114100元。该认购协议中特别提示项载明：1、买受人在签署此协议时，已确认所购房屋的建筑蓝图、总平图；2、买受人签署此协议时，已审核《商品房买卖合同》中的各项条款且无异议，同意3日内签署《商品房买卖合同》，逾期出卖人有权另行销售此房屋，并要求买受人按定金法则承担违约责任；3、买受人签署本协议，买受人已认可本次购买项目暂未取得销售许可证，同意签订时，所购房产位置，户型不变，认可该套商品房的单价和优惠方案，房号及签约面积以房产测绘中心图测绘面积为准，并对该套房产的总价多退少补。4、首付款未按约定时间付清，已交的款项作为违约金，买受人无权收回。如已签订《商品房买卖合同》按相关条款中买受人原因退房条款执行……。原告张丛在协议下方出具了南京高科消防机电工程有限公司徐州分公司同意全额抵房款，2015年9月29日被告绿地地产集团盐城东部置业有限公司向原告出具收据一份，载明：交款单位为张丛、黄永祥**、金额为2114100元、付款内容为房款。后因被告未取得商品房预售许可证，致原、被告一直未能签订正式的商品房买卖合同，双方多次协商未果，原告遂诉至本院。
另查明，原告张丛系南京高科公司徐州分公司的负责人，南京高科消防机电有限公司徐州分公司同意以被告绿地地产集团盐城东部置业有限公司差欠的工程款抵充两原告的购房款，被告对此认可并出具了房款收据。
在审理过程中，因原、被告意见不一，致本案调解未果。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖《认购协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，受到国家法律的保护。（一）关于本案《认购协议》的解除及购房款的返还问题。1、原、被告签订的《认购协议》明确约定协议签订后3日内签订商品房买卖合同，因被告没有取得商品房预售许可证，致原、被告之间的《商品房买卖合同》一直未能签订，被告的违约行为致合同的目的没有实现，现原告要求解除《认购协议》，符合法律规定，应予支持。2、原告通过南京高科公司徐州分公司债权转让的形式支付了房款，被告对此认可并出具了房款收据，应当认定原告已履行了付款义务，双方签订的《认购协议》解除后，被告应当返还购房款2114100元。（二）关于房款的利息问题。原、被告签订的《认购协议》对房款的返还及利息问题无明确约定，原告要求从被告认可的房款交付之日（2015年9月29日）起至返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，本院将利息调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，原告的诉讼请求，本院调整后予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第九十四条、第九十七、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告张丛、黄永祥与被告绿地地产集团盐城东部置业有限公司于2015年9月21日签订的《认购协议》于本判决生效之日起解除。
二、被告绿地地产集团盐城东部置业有限公司应于本判决生效后十五日内向两原告支付购房款2114100元及利息（利息计算标准：从2015年9月29日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费24280元,由被告绿地地产集团盐城东部置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈永胜
代理审判员 陈艳红
人民陪审员 张福桂
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刁文娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同母的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同接触后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽03执379号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：杨阳,男,1995年10月5日出生,住山西省晋中市榆次区,系申请执行人的员工，代理权限为特别代理。
被执行人范潇凌，男，1994年7月27日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
北京恒元信业信息技术有限公司与范潇凌民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月25日作出的（2017）湛仲字第E00092131号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月16日向本院申请执行。当日，本院立案执行。经查，2017年3月27日，被执行人范潇凌通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人范潇凌签订《调解协议》，约定借款期限为12个月。2017年4月1日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年4月25日作出裁决。
本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未发生的情况下受理了案件并作出裁决，其仲裁不符合相关法律规定，对该仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00092131号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年五月三十日
执行员 陈永龙
书记员 王斌伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初387号
原告：褚守山，男，1962年11月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：卞小玲，江苏江业律师事务所律师。
被告：刘良权，男，1971年1月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：杲小兰，女，1972年7月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告褚守山与被告刘良权、杲小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，根据原告申请，依法追加被告杲小兰为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序进行审理。后因被告刘良权、杲小兰下落不明，本院依法在《人民法院报》公告向其送达了民事诉状、证据、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等相关应诉材料，通知被告刘良权、杲小兰应诉。同时，依法组成合议庭，变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚守山及其委托诉讼代理人卞小玲到庭参加诉讼，被告刘良权、杲小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告褚守山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款355700元以及利息39127元（自2016年2月3日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算，暂计算至2017年1月3日利息为39127元）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更部分诉讼请求，要求以本金350000元，自2016年2月3日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2016年2月3日，被告刘良权向原告借款300000元，约定借款期限为2016年2月3日至2016年8月3日，利息以及罚息等按照银行借款方式进行，另约定被告以自己名下的房产作抵押。当日，被告刘良权将购房协议原件交付原告，原告亦将300000元的银行承兑汇票交付被告。借款期限届满后，被告未能按约还款结息，虽经原告多次催要，被告至今仍未还款。同时，被告曾于2016年2月1日所欠原告的55700元借款也未归还，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告刘良权、杲小兰未作答辩。
原告褚守山围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：：1、原告的身份证复印，证明原告身份情况；2、两被告的结婚登记申请书和审查处理结果表、被告刘良权的常住人口基本信息，证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还；3、2016年2月1日被告刘良权向原告出具的借条以及2015年2月25日原告与两被告签订的借款协议书一份，证明2015年2月25日两被告曾共同向原告借款350000元，后被告归还了部分款项，截至2016年2月1日经对账被告尚欠原告本息合计55700元，被告刘良权于当日向原告出具借款金额为55700元的借条一张；4、2016年2月3日被告刘良权向原告出具的借条以及原告与两被告签订的借款协议书一份，票号为3130005132727955的银行承兑汇票一张，证明2016年2月3日两被告再次向原告借款300000元，当日原告向被告交付300000元的银行承兑汇票一张；5、江都农村商业银行大桥支行借款借据一份，证明银行借款利率为12%，由于原、被告在借款协议中约定借款利息以银行同期利息计算，且原、被告双方居住地均在大桥，故原告认为本案的借款利率可以适用江都农村商业银行大桥支行对外借款计息利率12%计算；6、原告本人的情况说明一份，证明原、被告之间借贷关系的客观真实性以及本案诉讼的真实性。被告刘良权、杲小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。
本院经审理认定事实如下：被告刘良权与被告杲小兰系夫妻关系。被告刘良权以建庙宇工程缺乏资金为由，于2015年2月25日向原告借款350000元，并由原告与两被告签订借款协议书一份，约定利息以银行同期利息计算，后被告刘良权向原告还款300000元。2016年2月1日经双方结算，该笔借款尚欠本金和利息合计55700元，故被告刘良权于当日向原告出具借条一份，载明“今借到褚守山人民币计伍万伍仟柒佰元整”。2016年2月3日，被告刘良权再次向原告借款300000元，并由原告与两被告签订借款协议书一份，约定利息以银行同期利息计算，另约定了抵押事项。同日，原告将其所持有的出票人为扬州市汇江置业有限公司、出票金额为300000元的银行承兑汇票交付给被告，并由被告刘良权向原告出具借条一份，载明“今借到褚守山人民币计叁拾万元整”。现因两被告未能偿还上述款项，故形成本案诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告刘良权向原告借款，有原告提供的借条和借款协议书为证，双方的借贷关系合法有效，被告刘良权应当及时偿还借款，现拖延不还，于法相悖，应负本案的全部责任，故对原告要求被告刘良权偿还借款350000元的诉讼请求，本院依法予以支持。上述借款中原告自认被告刘良权于2016年2月1日出具的借条中5700元系利息，且双方对利息的约定不超出法律规定的利率上限，故对该部分利息本院依法予以支持。原告另主张以350000元为本金，从2016年2月3日起至被告实际清偿之日止参照江都农村商业银行大桥支行借款利率12%计算利息，因原、被告在借款协议中并未明确约定同期银行利息的具体参照标准，故本院酌定参照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算利息。上述两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告均在借款协议中签字确认，故应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘良权、杲小兰于本判决生效之日起十日内向原告褚守山偿还借款本息355700元，并支付利息（计算方法：以本金350000元，自2016年2月3日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）；
二、驳回原告褚守山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7223元，保全费2570元，公告费600元，合计10393元，由被告刘良权、杲小兰共同负担9806元，原告负担587元，两被告应付款项已由原告垫付，被告刘良权、杲小兰在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 汪德义
代理审判员 杜丽丽
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 田 悦
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初4189号
原告:祁荣松，男，1978年10月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：朱海骏，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告：田长宝，男，1968年3月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告祁荣松与被告田长宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁荣松的委托诉讼代理人朱海骏到庭参加诉讼，被告田长宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁荣松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2.依法判令被告立即支付原告借款利息（本金50000元，按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际给付时止）。事实和理由：2013年7月31日，被告因购买工程材料缺少资金，向原告借款50000元，并于同日向原告出具借条一份，借条载明“今借到祁荣松人民币伍万整”，并由在场人顾某签字担保。后被告一直未能履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告田长宝未作答辩。
原告祁荣松围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院认定如下：1.被告田长宝于2013年7月31日向原告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款50000元的事实；2.证人顾某出庭所作证词一份，证明原告以现金交付方式向被告出借了款项。上述两组证据，真实合法，能够相互印证，证人顾某作为担保人，应当知晓款项交付过程，其出庭所作证言具有可信性，故对上述两组证据依法予以采信。被告田长宝未到庭，视为对其质证权利的放弃。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月31日，经担保人顾某介绍，原告祁荣松向原告出借现金50000元，被告田长宝向原告出具借条一份，载明“今借到祁荣松人民币伍万整（￥50000元）”，并注明工程购材料，顾某在担保人处签字。原告因向被告索要借款未果，故诉至法院。
审理中，因被告田长宝下落不明无法送达，本院在其户籍所在地张贴公告，向其送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼文书，被告田长宝逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，债务应当及时清偿。被告田长宝欠原告祁荣松借款本金50000元，有被告向原告出具的借条一份及证人顾某出庭所作证词一份为凭，双方债权债务关系明确，证据确凿，借条中未约定还清款限，原告可随时向被告主张还款。关于原告主张的借款利息，根据原告计算方式，实为逾期利息，原告要求自起诉之日至实际还清借款之日按同期银行贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院对此依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告田长宝于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告祁荣松借款本金50000元，并负担逾期还款利息（利息计算方式：以本金50000元，自2016年7月20日起至借款实际还清之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告田长宝负担，此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 汪德义
代理审判员 杜丽丽
人民陪审员 张爱珍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 潘 洁
资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3919号
原告：四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县苌弘路129号。
法定代表人：詹艳。
委托诉讼代理人：张宁，资中县司法局船城法律师事务所法律工作者。
被告：陈巍中，男，汉族，资中县人，住资中县。
原告四川君得利物业管理有限责任公司诉被告陈巍中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告四川君得利物业管理有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川君得利物业管理有限责任公司撤诉。
本案诉讼费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司承担。
审判员 王 毅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杜雨桐
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0183民初1726号
原告：王振萍，女，1989年9月20日出生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。
被告：于升涛，男，1983年4月5日出生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。
委托代理人：孙运亮，黑龙江隆信律师事务所律师。
原告王振萍与被告于升涛确认合同有效纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王振萍、被告于升涛及其委托代理人孙运亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令于升涛履行离婚协议内容，将位于尚志市尚志镇育才二区，二单元3楼西住宅交付原告。2.诉讼费由于升涛负担。事实和理由：2015年2月11日，原、被告经政府部门办理了离婚手续。离婚前分居期间（2014年7月19日）双方签订了离婚协议书，第三款约定位于尚志市尚志镇育才二区，二单元3楼西门住宅归女方所有，由男方居住一年（2014年7月19日至2015年7月19日），满一年后男方立即将此住宅交付女方。到期后，原告多次找被告要求交付房屋使用，被告以种种借口拒不交付，原告诉至人民法院，请求依法判令被告履行离婚协议内容，将育才二区，二单元3楼西门住宅交付原告。
于升涛辩称，第一、原、被告于2014年7月19日所签订的离婚协议无效，理由1.该协议不是被告的真实表示，被告于2013年突发脑梗进行治疗，至今仍未治愈，无论是行动还是语言表达的能力，均能力受限。2014年7月份，原告向被告提出如果想继续共同生活，将双方共同居住的房屋以离婚协议书的形式，确定归原告所有，被告作为一个病人，生活不能自理，为了维系家庭不破裂，同意了原告将共同居住房屋归其所有，但双方不离婚，共同生活，所以该离婚协议书是双方共同生活的前提，并非基于离婚目的。2.该离婚协议书与双方在尚志市婚姻登记部门正式办理离婚登记时，所签订的离婚协议书内容完全不一致，备案协议书中，双方并无财产，所以应以备案协议书为准。第二、原告所诉房屋，并非夫妻共同财产，被告没有处分权。双方于2014年离婚协议中，该房屋归原告所有的协议无效，诉争房屋是被告的父亲于建富生前的个人财产，并非原、被告之间的共同财产，所以双方约定将该房屋归原告所有无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王振萍提供的离婚协议书一份。证明2014年7月19日，王振萍与于升涛签订离婚协议书，约定，2010年4月6日，双方经政府部门登记结婚，现因夫妻感情不和，已无法继续共同生活。双方就自愿离婚事宜达成协议：一、男方与女方自原离婚；二、婚生男孩于学文归女方抚养，抚养费女方自负；三、婚姻关系存续期间有共同财产动迁的楼房一栋，位于育才小区，七号楼二单元3楼西面积78平方米房屋归女方所有。因动迁房屋没有办理产权证，待办理产权证时，男方将此楼房过户在女方名下，自签订协议之日起男方暂时在此楼房居住一年（2014年7月19日至2015年7月19日），满一年后男方立即交付房屋给女方；四、婚姻关系存续期间有共同债务2万元全部由女方偿还。本协议在双方签字，并经婚姻登记机关办理相应手续后生效。该离婚协议系其双方在办理离婚登记前达成财产分割协议，约定分割的该房屋，与其双方在离婚登记部门依法办理离婚时，约定对财产的分割内容不一致，且不能证明访房屋属夫妻共同财产，双方约定将该房屋归一方所有不具合法性，故本院对该证据不予采信。2.拆迁房屋收据一份。证明2010年6月8日，于升涛向尚志市房地产开发公司交纳动迁房屋购房款186420元。该拆迁房屋的产权人是于升涛的父亲于建富，于升涛交纳的该购房款系该拆迁房屋的调换价值，开发商以交纳购房款的形式出具的收据，于升涛只是经手人，不能证明被拆迁调换的房屋属于于升涛的财产，故本院对该证据不予采信。3.于升涛提供的房屋所有权证书及拆迁房屋产权调换协议书各一份。证明被拆迁房屋尚房权证字第106**号的所有权人为于建富，登记日期为1997年3月。2010年6月8日，于建富与尚志市房地产开发公司签订拆迁房屋产权调换协议书，将于建富所有的位于尚志镇兴华委，面积为67.20平方米的房屋（产权证号106**号）调换为尚志镇育才嘉园小区，七号楼二单元3楼西面积为78平方米住宅一套，房屋产权调换价为186420元。被拆迁房屋所有权人（乙方）为于建富，乙方经手人为于升涛。该证据真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。4.尚志市人民医院病案及残疾证各一份。证明于升涛患有脑梗及肢体二级残。该证据与待证事实无关联性，本院不予采信。5.于升宝户口复印件一份。证明于升宝与于升涛系亲兄弟关系，对继承的财产未进行继承分割，该诉争房屋为兄弟二人共有财产。该证据与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据王振萍提供的证据，不能证明其与于升涛离婚前约定的，位于尚志市尚志镇育才嘉园小区，七号楼二单元3楼西面积为78平方米房屋为夫妻共同财产，于升涛将该房屋约定归王振萍所有的事实，不能成立，本院不子认定。
本院认为，于升涛将位于尚志市尚志镇育才嘉园小区，七号楼二单元3楼西面积为78平方米房屋约定归王振萍所有，该房屋的所有权人为于升涛的父亲于建富，不属于夫妻共同财产，于升涛对该财产无处分权。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王振萍未能提供证据证明，其与于升涛离婚前协议处理的归其所有的房屋属夫妻共同财产,对该项财产的处理属无效行为。故王振萍主张将位于尚志市尚志镇育才嘉园小区，七号楼二单元3楼西室房屋归其所有，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告王振萍提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：
驳回原告王振萍的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已缴纳），由原告王振萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 惠
审 判 员 杜向阳
代理审判员 孟昭海
二〇一六年十一月十日
书 记 员 谢 宇
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀02执异549号
异议人（被执行人）：唐山市人达房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区国防道218号。
法定代表人：韩文君，该公司经理。
委托代理人：刘金国、郑丽，河北唐盛律师事务所律师。
申请执行人：山东香山装饰工程有限公司，住所地：山东省日照市东港区滨州路299号。
法定代表人：郭锋，该公司总经理。
在本院执行山东香山装饰工程有限公司与唐山市人达房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，唐山市人达房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人唐山市人达房地产开发有限公司称，（2016）冀02执3030号执行裁定书查封的唐山市路南区南新东道269号房产，在本案债权债务形成之前，异议人已依据房产管理部门的预售证书向多达16000余名自然人进行了产权式商铺销售，因房产管理部门不能对商铺切割进行产权登记，异议人只能向购买人进行清退，但至今大部分购买人认为其已取得合法物权，致使大部分清退工作不能进行，若对该房产进行查封拍卖，必将影响16000余名自然人的财产权利，故要求对本案中止执行；2.唐山市路南区南新东道269号房产在清退后已向兴业银行办理了抵押借款，如果查封拍卖也损害了多家银行债权人的利益；3.该案进入执行程序后异议人与被执行人已经拟定了还款计划，双方有意愿协商解决。
本院查明，2015年11月30日，唐山市路南区人民法院作出（2015）南民初字第3211号民事判决书，判令唐山市人达房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向山东香山装饰工程有限公司支付剩余工程款1287383.18元及相应利息，该判决系本案的执行依据。执行过程中，2016年3月31日，本院作出（2016）冀02执3030号执行裁定书，裁定查封唐山市人达房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市路南区南新东道269号[房产证证号：唐山房权证路南（广）字第××号]的房产。
本院认为，唐山市人达房地产开发有限公司作为本案被执行人，在未履行生效法律文书所确定还款义务的情况下，本院对其强制执行符合法律规定。因涉案房产登记在唐山市人达房地产开发有限公司名下，且唐山市人达房地产开发有限公司亦认可其对涉案房产做切割式出售后因不能做产权登记的原因而向购买者办理清退，故本院查封该房产并无不妥。唐山市人达房地产开发有限公司以查封行为影响案外第三人的权益，同时其与申请执行人拟定还款计划为由申请对涉案房产予以解封的异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐山市人达房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 杨福东
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 月
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初12989号
原告：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地晋江市。
主要负责人：许杏洲，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡青青，福建佳汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。
被告朱自健，男，1971年5月10日，汉族，住泉州市鲤城区。
被告吴玲娜，女，1975年3月29日，汉族，住泉州市鲤城区。
诉讼请求1.朱自健、吴玲娜归还原告贷款本金134634.06元，及截至2016年11月7日的贷款利息16004.61元，逾期利息7512.2元，并支付自2016年11月8日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和150638.67元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2.如朱自健、吴玲娜不履行上述第1项给付金钱义务，原告有权就朱自健、吴玲娜所有的牌号为号轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由朱自健、吴玲娜继续清偿。本院按照被告朱自健、吴玲娜书面确认的送达地址以司法快递形式送达应诉材料，但邮件均被退回。根据原告提供的由被告朱自健、吴玲娜出具的诉讼文书送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2016年12月21日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱自健、吴玲娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行借款本金134634.06元，及已欠的利息、逾期利息共计23516.81元，并支付自2016年11月8日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的逾期利息；
二、被告朱自健、吴玲娜不履行第一款债务时，原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行有权以被告朱自健提供的抵押物，即号车辆（车辆识别代号LF×××54）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费3463元，因适用简易程序减半收取计1731.5元，由被告朱自健、吴玲娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吕雅君
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)濮民初字第1513号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社，住所地濮阳市建设路垂柳街口。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：李勤勇，该社风控部部长。
被告：刘郭莲，男，1971年12月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：龙翠竹，女，1970年11月11日出生，汉族，住址同上。
被告：赵彦士，男，1979年4月7日出生，汉族，濮阳市清丰县院。
被告：张利伟，男，1977年3月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告刘郭莲、龙翠竹、赵彦士、张利伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关胜真独任审判并公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告濮阳市农村贷款互助合作社申请撤回对被告刘郭莲、龙翠竹的起诉，本院依法予以准许。原告方委托代理人李勤勇和被告赵彦士到庭参加了诉讼，被告张利伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称：2011年11月24日，被告刘郭莲、龙翠竹自原告处借款50000元，约定期限为12个月，同时约定期内利息19.5‰，逾期利息21‰。借款到期后，剩余30000元本金及利息被告方拒付。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款30000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵彦士辩称：刘郭莲贷的款，他把钱用了，应该由他还这个钱。我只是做担保，不应该还。
被告张利伟未到庭，未提交书面答辩材料。
经审理查明：2011年11月24日刘郭莲、龙翠竹与原告濮阳市农村贷款互助合作社签定担保借款合同书，约定：刘郭莲、龙翠竹借款50000元，用于购车，期限为12个月，期内月利率19.5‰，逾期或挪用按利息21‰计算，到期日期为2012年11月23日，刘郭莲、龙翠竹及担保人赵彦士、张利伟均在该合同上签了字。后刘郭莲、龙翠竹付息至2012年10月24日。合同到期后，被告方仍有本金30000元及利息未偿还，原告即诉至我院。
另查明：本案审理过程中，被告赵彦士偿还原告本金15000元及自2012年10月24日至2013年8月12日本金30000元的全部利息的一半即3053元；诉讼费和保全费的一半434元。原告申请撤回对被告赵彦士的起诉，本院依法予以准许。
再查明：2011年11月中国人民银行短期贷款基准年利率6.56%。
本院认为：原告濮阳市农村贷款互助合作社与刘郭莲、龙翠竹之间的金融借款合同内容明确具体，借款合同关系依法成立。原告濮阳市农村贷款互助合作社完成了支付借款的义务，刘郭莲、龙翠竹未按约定还款，原告可以要求被告张利伟在其保证范围内承担保证责任。对于原告要求按借款合同约定月利率19.5‰支付利息，被告方亦认可并支付了利息，本院予以支持。对于原、被告约定逾期利息为21‰，并未超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院亦应予以支持。被告张利伟应在其保证范围内承担连带保证责任，被告张利伟承担保证责任后，有权向刘郭莲、龙翠竹追偿。本案被告张利伟经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张利伟于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款15000元及利息（按合同约定利率，自2012年10月24日至2013年8月12日本金30000元的全部利息的一半；按合同约定利率，自2013年8月13日按本金15000元计算至执行完毕之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元减半收取349元，财产保全费170元，共计519元，赵彦士已负担434元，剩余85元由被告张利伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判员 关胜真
二〇一三年八月十五日
书记员 马雷敏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2436号之一
申请执行人厦门嘉晟供应链股份有限公司，住所地福建省厦门思明区塔埔东路165号8号楼18层1802单元。
法定代表人吴亚强，总经理。
委托代理人吴群辉，公司员工。
被执行人郭逸昭，男，1985年9月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
申请执行人厦门嘉晟供应链股份有限公司与被执行人郭逸昭买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初2411号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人支付定金29400元及违约金29400元，并支付自2016年10月22日起的迟延履行金。本院受理后，依法指定执行员林晨执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本执行过程中，经查被执行人已停止经营，名下亦无可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执2436号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黄明辉
审 判 员 陈晓龙
二〇一七年七月二十六日
代书记员 陈少华
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)中一法知民初字第204号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码500021094。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市龙井坊大酒店有限公司，住所地广东省中山市五桂山镇长命水村，组织机构代码757893146。
法定代表人：詹振雄，该公司董事长。
委托代理人：吴文伟，广东广中律师事务所律师。
在本院审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市龙井坊大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元（该款原告已预付），减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陶香琴
人民陪审员 庞小锋
人民陪审员 黄丹民
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 蔡美婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4948号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一南路36号。
负责人陈珊瑜，行长。
被执行人龙岩市辉德利机械设备有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇西湖园二期安置小区B5幢6层602室。
法定代表人林金山。
被执行人龙岩市辉利国房地产有限公司，住所地龙岩市西陂镇西陂路303号西湖科技大厦第11层。
法定代表人林燕华。
被执行人漳平市佳能水电有限公司，住所地漳平市西园镇卓宅村发电厂房第1-2层。
法定代表人林春泉。
被执行人林国明，男，1974年2月4日生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人郭丹，女，1978年7月13日生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人苏庆前，男，1970年2月11日生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人施惠芬，女，1975年1月23日生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人林国峰，男，1981年1月29日生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人林芳，女，1982年3月17日生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人林春泉，男，1979年1月29日生���汉族，住漳平市。
被执行人林丁周，男，1981年1月23日生，汉族，住漳平市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人龙岩市辉德利机械设备有限公司、龙岩市辉利国房地产有限公司、漳平市佳能水电有限公司、林国明、郭丹、苏庆前、施惠芬、林国峰、林芳、林春泉、林丁周金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩市辉德利机械设备有限公司、龙岩市辉利国房地产有限公司、漳平市佳能水电有限公司、林国明、郭丹、苏庆前、施惠芬、林国峰、林芳、林���泉、林丁周所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩市辉德利机械设备有限公司、龙岩市辉利国房地产有限公司、漳平市佳能水电有限公司、林国明、郭丹、苏庆前、施惠芬、林国峰、林芳、林春泉、林丁周所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩市辉德利机械设备有限公司、龙岩市辉利国房地产有限公司、漳平市佳能水电有限公司、林国明、郭丹、苏庆前、施惠芬、林国峰、林芳、林春泉、林丁周所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市辉德利机械设备有限公司、龙岩市辉利国房地产有限公司、漳平市佳能水电有限公司、林国明、郭丹、苏庆��、施惠芬、林国峰、林芳、林春泉、林丁周所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年九月十九日
书记员 林秋香（代）
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0829民初1053号
原告:彭某，女，1974年8月3日出生，汉族，住江西省安福县，
被告：刘某，男，1973年4月29日出生，汉族，住江西省安福县，
原告彭某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告彭某于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告彭某负担。
审判员 何永明
二〇一七年九月四日
书记员 郑丽君
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初2744号
原告：重庆金通汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道协信汽车公园1008号，统一社会信用代码91500222798041257B。
法定代表人:陈锡容，总经理。
委托诉讼代理人：王继锋，男，1957年6月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：向永明，男，1963年5月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆金通汽车运输有限公司（以下简称“金通公司”）诉被告向永明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告金通公司的委托诉讼代理人王继锋到庭参加诉讼，被告向永明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金通公司的诉讼请求为：判令解除原、被告在2011年4月20日就渝BCXX**号车辆签订的《车辆代管经营合同》。事实和理由：被告为经营汽车运输业务购买了渝BCXX**号货车挂靠在原告名下，双方于2011年4月20日签订《车辆代管经营合同》对挂靠经营相关事宜进行了约定。但被告在合同履行期间经营业务状况极差，并出现严重亏损，已无法再履行合同。原告遂起诉至本院请求判如所请。
被告向永明未到庭答辩，其向本院提交书面答辩状辩称，被告将渝BCXX**号货车挂靠原告处经营，但经营状况极差。现被告同意解除双方签订的挂靠经营合同。被告因无法到庭应诉，请求本院依法作出判决。
经审理查明，2011年4月20日，原、被告签订《车辆代管经营合同》约定被告将其自有的渝BCXX**号货车一辆（发动机号为B407008617、车架号为LZFH16L457D005986）挂靠在原告处经营,双方在该合同中对管理费、挂靠车辆保险办理、安全事故处理、违约责任等进行了约定。后在合同履行过程中，被告因业务状况不佳出现经营亏损。该车现既未依法参加年检，也未购买车辆保险。原告起诉至本院请求判令解除双方签订的《车辆代管经营合同》，被告在本案审理过程中明确表示同意解除合同。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《车辆代管经营合同》和机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《车辆代管经营合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告就该合同成立挂靠经营合同关系。现原告基于被告经营状况差、双方无法再履行合同向本院起诉请求判令解除合同，被告也辩称同意解除合同，应视为原、被告双方就解除合同达成了合意。按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”因此，原告诉请判令解除原、被告签订的《车辆代管经营合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆金通汽车运输有限公司与被告向永明在2011年4月20日就渝BCXX**号车辆签订的《车辆代管经营合同》于本判决生效之日起予以解除。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告向永明负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑雯雯
二〇一八年三月十六日
书记员 秦彩云
云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0421刑初125号
公诉机关玉溪市江川区人民检察院。
被告人普晋伟，曾用名普建伟，男，1989年4月24日生，云南省玉溪市江川区人，彝族，初中文化，农民，家住云南省玉溪市江川区。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年6月8日被玉溪市江川区森林公安局取保候审，现居家中。
玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2016〕112号起诉书指控被告人普晋伟犯非法占用农用地罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员赵璞、张俊出庭支持公诉。被告人普晋伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉溪市江川区人民检察院指控：
2011年11月，被告人普晋伟在未经林业行政主管部门批准、未办理林地征占用手续的情况下，擅自在江川区安化乡光山村委会光山村松洼地集体所有林地内建盖房屋搞养殖，并在养殖房一带毁林开地用于轮作种植烤烟和苦荞。直至2016年4月，被告人普晋伟均是利用农闲时间不断向西面、东面开垦扩大该地块，并到西边山顶开垦了一块林地，同时将地内所有原有植被砍伐拿回家中做柴烧。经玉溪市玉林司法鉴定中心鉴定，被告人普晋伟开垦的林地面积为5.49亩，林种为防护林，现场原有地表植被已被破坏，林地原貌发生改变。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见书、现场勘验、检查、辨认笔录及照片、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人普晋伟违反土地管理法规，未经林业主管部门许可，非法占用林地面积达5.49亩，数量较大，且现场原有地表植被已被毁坏，林地原貌已发生改变，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，被告人普晋伟自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人普晋伟在开庭审理过程中亦无异议。并有报案笔录、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、被告人普晋伟的供述、证人普某1的证言、证人普某2所的证言、证人普某3的证言、证人张某某的证言、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图、现场勘验照片、现场辨认笔录、现场辨认照片、扣押决定书、扣押清单、关于光山村委会光山村民小组毁林开荒林地情况说明、林权、林种情况说明、随案移送清单、林业行政处罚决定书、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人普晋伟违反土地管理法规，未经林业主管部门许可，非法占用林地，改变被占用林地用途，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏，面积达5.49亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人普晋伟犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人普晋伟犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。综合被告人普晋伟的犯罪事实、认罪态度等情节，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人普晋伟犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、随案移送的暂存于玉溪市江川区森林公安局的作案工具锄头一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李应梁
人民陪审员 候丽梅
人民陪审员 徐兴荣
二〇一六年十二月七日
书 记 员 范梦瑾
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初7926号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号。
负责人金站新，支行行长。
委托代理人鲍雪亭，该行员工。
被告胡淑珍。
被告陈呈彪。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告胡淑珍、陈呈彪金融借款合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员徐敏独任审判，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼。被告胡淑珍、陈呈彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结，并当庭宣判。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行诉称：被告胡淑珍于2015年5月11向原告申请借款，并与原告签订保证借款合同，合同编号为330801150511浙泰商银（保借）字第0087050001号。合同约定借款金额10万元，借期自2015年5月11日至2016年5月11日止借款利率为月利率9.09‰，借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；如借款人欠缴利息、罚息的，贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告陈呈彪对借款承担连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告胡淑珍发放借款10万元。但借款到期后，胡淑珍未归还本息，陈呈彪亦未履行保证责任。至2016年6月29日，尚欠本金10万元、利息9592.92元，合计109592.92元。原告多次催收，被告未能及时归还所欠款项。为此，原告诉请法院，要求判令：1.被告胡淑珍归还所欠借款本金100000元、利息9592.92元，合计109592.92元（利息已算至2016年6月29日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告陈呈彪对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，2015年5月11日，被告胡淑珍与原告签订了编号为330801150511浙泰商银（保借）字第0087050001号的《保证借款合同》，约定原告向其发放借款拾万元整，借款期限为2015年5月11日至2016年5月11日，贷款利率采取固定利率，月利率9.09‰，利息按季结息，每季末月20日为结算日。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。借款合同签订后，原告依约发放了所有贷款。被告胡淑珍在借款到期后未归还本金及利息，截止2016年6月29日，尚欠借款本金100000元以及利息9592.92元未支付。被告陈呈彪对上述借款承担连带责任保证，保证期限为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡淑珍应当于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金100000元、利息9592.92元（利息含罚息复息已计至2016年6月29日，之后按合同约定计至本判决实际履行之日止）；
二、被告陈呈彪对上述款项承担连带共同保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元（原告已预交，已减半收取），由被告胡淑珍负担，被告陈呈彪承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐 敏
二〇一六年九月二十一日
书记员 金晓阳
湖北省武汉市新洲区��民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0117执489号
申请执行人：武汉天辰凯润商贸有限公司，住所地武汉市汉口民主一街190号。
法定代表人：王少华，该公司总经理。
被执行人：武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区。
法定代表人：钱菊生，公司总经理。
申请执行人武汉天辰凯润商贸有限公司与被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）鄂0117民初371号民事调解书，已发生法律效力，于2016年5月26号向被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司送达了执行通知书，责令其向申请执行人支付91810元。本院执行中查明，被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人对该案在短期内无法执结表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初371号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司应继续履行本院（2016）鄂0117民初371号民事调解书，确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
二〇一六年十一月九日
书记员 陈建宏
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1402行初89号
原告杜雪芳，女，汉族，1970年11月24日出生，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人杨高，四川本真律师事务所律师。
被告眉山市彭山区人民政府彭溪街道办事处。住所地：眉山市彭山区彭祖大道北段前程路**号。
法定代表人喻建勇，主任。
原告杜雪芳诉被告眉山市彭山区人民政府彭溪街道办事处（以下简称：彭溪街道办）拆迁安置补偿协议纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起行政诉讼。本院诉前委托协调无果后于2017年7月31日受理,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年4月20日，被告彭溪街道办因城市建设需要，拟将县医院新址落户至原告所属地域，需对原告住房实施拆迁，经双方协商达成《统规统建拆迁安置补偿协议》。协议签订后，被告对原告住房进行拆迁，但未按约定兑现门面房安置事宜。2010年6月22日，被告作出《彭溪镇人民政府关于蔡山2组安置的承诺》，其中承诺在2010年12月31日前安置门面房。但此后至今，被告仍然未能向原告交付门面房，给原告造成巨大经济损失。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，原告杜雪芳的诉讼请求为判令被告继续履行其与彭溪街道办签订的《统规统建拆迁安置补偿协议》，该协议属于行政协议，签订于2009年，而修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，故原告诉讼请求不属于人民法院受案范围，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告杜雪芳的起诉。
本案案件受理费50元退还原告杜雪芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 彭 英
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 夏文安
二〇一七年八月二日
书 记 员 陶 平
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执2号之三
申请执行人高琴，女，汉族。
被执行人张鹏飞，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的佳县人民法院作出的（2016）陕0828民初10号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张鹏飞在榆林市住房公积金管理中心佳县管理部的账户的存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一七年六月二十二日
书记员 乔思勇
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初555号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人胡某甲，男，1937年12月26日出生于金华市，汉族，文盲，农民，户籍所在地浙江省金华市婺城区。现住于浙江省金华市婺城区。因本案于2016年3月10日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住（非指定监视居住）。现监视居住于浙江省金华市婺城区。
辩护人汪丽琰，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。
翻译人刘文慧，金华市翻译协会成员。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕457号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈勋出庭支持公诉。被告人胡某甲及其辩护人汪丽琰、翻译刘文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2016年3月8日16时许，被告人胡某甲在金华市婺城区罗埠镇罗埠敬老院车库内与被害人徐某因琐事发生口角，后引发打架。在此过程中，胡某甲用1根塑料圆管及拳头殴打徐某，造成徐某重伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人胡某甲的行为已构成故意伤害罪，同时认定其犯罪时已满七十五周岁，系坦白，提请法院依法判处。
被告人胡某甲对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人汪丽琰辩护提出：被告人胡某甲属于防卫过当；系初犯、偶犯；犯罪时已年满七十五周岁；系坦白；被害人存在一定过错；年纪已大，身体不好。综上，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年3月8日16时许，被告人胡某甲在金华市婺城区罗埠镇罗埠敬老院车库内与包纬亨谈论前一日晚餐时被害人徐某吃其所蒸的饭致使其饿肚子的事，并数落了徐某。同在该敬老院的徐某听到后赶到车库与胡某甲发生口角，后引发打架。在扭打过程中，胡某甲用1根塑料圆管及拳头击打徐某的脸部、腹部，徐某则打了胡某甲的头部，二人互有受伤。2016年3月21日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，徐某被人打伤左侧腰部、头部及面部致多发伤、脾破裂，入院后行剖腹探查＋脾脏切除＋腹腔冲洗引流术，其于2016年3月8日所受损伤为重伤二级。
2016年3月8日，被告人胡某甲被民警传唤归案，后如实供述涉案事实。民警从现场查扣到塑料圆管1根。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人胡某甲的供述和辩解、鉴定意见通知书、伤势照片、接受证据清单、扣押决定书以及清单、情况说明、归案经过、户籍信息、法医学损伤检验初步意见、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验检查笔录以及照片、监控光盘及说明、证人包纬亨、章海元的证言、被害人徐某的陈述等。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人胡某甲故意伤害他人身体，致使一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。针对辩护人汪丽琰提出的本案系防卫过当的辩护意见，经查，被告人胡某甲的供述、被害人徐某的陈述、证人包纬亨、章海元的证言均证实被告人胡某甲和徐某因吃饭的事情发生争吵，随后被告人胡某甲就拿塑料圆管打徐某，致使徐某受伤的事实，不符合防卫过当，故对于该辩护意见，本院不予采纳。被告人胡某甲持械伤人，可酌情从重处罚。被告人胡某甲犯罪时已满七十五周岁且归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。采纳辩护人提出的对被告人胡某甲从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被扣押的犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴 谦
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
决 定 书
(2015)兴法赔字第1号
赔偿请求人吴国民〔吴电革（已故）之长子〕，汉族，1958年3月出生，乌兰浩特市计划生育局离职人员，住兴安盟林业局宿舍。
赔偿请求人吴国斌（吴电革之次子），汉族，1968年5月1日出生，退休工人，住兴安盟乌兰浩特市爱国北大路102号。
赔偿请求人吴晓霞（吴电革之长女），汉族，1960年8月30日出生，退休工人，住成都市成华区红花堰成铁局宿舍2栋2单元24号。
赔偿请求人吴晓光（吴电革之次女），汉族，1961年8月20日出生，退休工人，住兴安盟乌兰浩特市民和北路8号7单元301室。
赔偿请求人吴晓娟（吴电革之小女），汉族，1964年8月14日出生，乌兰浩特市国土资源局工作人员，住兴安盟乌兰浩特市民主东街46号。
代表人吴国民，男，汉族，1958年3月出生，乌兰浩特市计划生育局离职人员，住兴安盟林业局宿舍。
委托代理人高桂英，女，汉族，1959年10月出生，住址同吴国民（系吴国民的妻子）。
赔偿义务机关兴安盟中级人民法院，住所地兴安盟乌兰浩特市五一北大路。
法定代表人那澜，职务：院长。
赔偿请求人吴国民、吴国斌、吴晓霞、吴晓光、吴晓娟以内蒙古自治区高级人民法院再审对吴电革、吴晓娟改判无罪及吴国民因此案被羁押40天为由，向本院申请国家赔偿。因本案案情复杂，本院决定中止审理，现中止原因消除，恢复对本案审理。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）于1995年1月1日起施行。该法不溯及既往。依据最高人民法院关于《国家赔偿法》溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复【法复（1995）1号】的规定，即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理”。吴电革在服刑期间于1989年死亡，对其刑罚自然终止；吴晓娟被羁押期间结束于1994年12月31日以前，故对其诉请应按照以前的规定处理；吴国民因此案牵连被羁押40天，亦在《国家赔偿法》实施之前，亦应依照之前的有关规定处理。综上，吴国民、吴国斌、吴晓霞、吴晓光、吴晓娟提出国家赔偿申请，不属于国家赔偿范围，对其国家赔偿请求本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条第一款之规定，决定如下：
驳回吴国民、吴国斌、吴晓霞、吴晓光、吴晓娟的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向内蒙古自治区高级人民法院赔偿委员会申请国家赔偿。
审判长 斯日古楞
审判员 吴 波
审判员 景 保 华
二〇一六年十二月七日
书记员 刘 佳 莹
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2913号
原告：沈世容,女,1972年12月15日出生,住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：李斌，四川宏宗律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险有限责任公司四川自贡中心支公司（以下简称泰康寿险自贡支公司），住所地四川省自贡市自流井区汇川路金域国际12栋。
负责人：张辉。
委托诉讼代理人：杜奕俊，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告沈世容诉被告泰康寿险自贡支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法由审判员付毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈世容及其委托诉讼代理人李斌,被告泰康寿险自贡支公司的委托诉讼代理人杜奕俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈世容向本院提出诉讼请求：判决被告向原告给付保险金79884元及利息。事实和理由：2010年5月24日原告与被告签订《泰康健康人生重大疾病保险定期保障计划》，合同生效日为2010年5月25日，合同约定：每期保险费2000元，缴费期间20年，保险期间至被保险人年满70周岁后的首个年生效对应日，身故保险金受益人为刘玉，泰康健康人生两全保险金额和泰康附加健康人生定期重大疾病保险金额分别为79884元。2011年6月25日至2011年11月2日，原告因病在自贡市第三人民医院住院治疗，确诊患慢性肾功能衰竭尿毒症期，这几年连续透析治疗至今未愈。2017年9月5日原告按照被告理赔流程要求向被告申请理赔，要求被告按照保险合同的约定支付重大疾病保险金，但被告以种种理由拒不赔付，故原告起诉来院。
被告泰康寿险自贡支公司辩称，被保险人在投保前的2009年6月至11月曾在自贡市三医院住院治疗，而原告在投保时未如实告知，严重影响了被告的承保决定，且原告在2011年确诊患慢性肾功能衰竭尿毒症期后未向被告报案并隐满病情，得以继续缴纳保费，依据保险法第16条的规定被告可以解除合同。所以被告作出了解除保险合同，不退还保险费、不给付保险金的决定。被告已支付原告赔偿金2000元，并退还了其多缴纳的保费14000元。原告的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明，2010年5月21日原告与被告签订《保险合同》，投保了《泰康健康人生重大疾病保险定期保障计划》险种，合同生效日为2010年5月25日，合同约定：每期保险费2000元，缴费期间20年，保险期间至被保险人年满70周岁后的首个年生效对应日，身故保险金受益人为刘玉，保障计划包含泰康健康人生两全保险和泰康附加健康人生定期重大疾病保险，保险金额均为79884元。附加保险2.3保险责任条款约定在保险期内，被告承担下列保险责任：（1）被保险人在合同生效1年内罹患本合同所定义的重大疾病，保险公司按投保人已交纳的附加合同和主合同保险费数额之和向重大疾病保险金受益人给付重大疾病保险金，附加合同和主合同同时终止。（2）被保险人在合同生效1年后罹患本合同所定义的重大疾病，保险公司向重大疾病保险金受益人给付重大疾病保险金，附加合同和主合同同时终止。
原告先后于2009年6月21日、11月26日入住自贡市第三人民医院治疗，诊断为右肾结石伴右肾重度积水；2011年4月18日入住自贡市第三人民医院治疗，诊断为慢性肾功能衰竭（尿毒症期），经透析等方式治疗好转后于同年5月7日出院。其自述几年来长期透析治疗，至今未愈。
2017年9月5日，原告向被告递交《理赔申请书》，要求被告给付重大疾病保险金，2017年9月15日、9月18日被告在未出具《理赔决定通知书》的情况下以转帐方式分四次向原告支付了共计16000元。原告至今向被告缴纳的保险费总额为16000元。
以上事实，有原被告身份证明材料、《保险合同》、保险单、原告住院病历资料、理赔申请材料交接凭证、回访录音资料、银行交易明细、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《保险合同》系双方真实意思表示，案涉保险合同依法成立、有效，双方均应恪守履行。
本案争议焦点为：1.案涉附加险重大疾病保险2.3条款是否为免除保险人责任条款；2.如果是，保险公司应如何承担保险责任。
关于第1个争议焦点，本院认为，以保险合同的保障性质为标准，可以将保险合同分为定额保险合同和损失补偿保险合同。定额保险合同是指当保险事故发生时，保险公司按照保险合同约定的保险金额给付保险金的保险合同。案涉保险合同即属定额保险合同。该合同附加险2.3条款将保险事故发生后保险公司承担的保险责任作了1年内外的划分，第1款第（1）项：被保险人在合同生效1年内罹患本合同所定义的重大疾病，保险公司按投保人已交纳的附加合同和主合同保险费数额之和向重大疾病保险金受益人给付重大疾病保险金，附加合同和主合同同时终止。其数额远低于双方约定的保险金额，实质上减轻了被告的保险责任，属于免除保险人责任的条款。
关于第2个争议焦点，本院认为，根据保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。案涉附加险2.3条款第1款第（1）项的内容，被告在合同阅读指引、投保单、保险单、保险条款中均未使用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，仅使用了普通字体显示，应认定被告就该条款未尽提示义务。虽然被告举示了原告在投保单上签署的“本人已阅读保险条款……愿意承担相关风险”，以及事后电话回访中询问原告是否了解保险责任、免除责任的内容，但因被告未尽提示义务在先，其举示的证据不足以认定原告已经清楚无误的知悉该免责条款的存在及其法律后果，应依法认定该条款不产生效力。
案涉合同采用被告提供的格式条款订立，在2.3条款第1款第（1）项不产生效力的情况下，保险条款缺失1年内发生保险事故保险人应承担保险责任的内容。原告基于保险单的记载主张只要在保险期间发生保险事故，其即应获得双方约定的保险金79884元，本院予以支持，但应扣除业已支付的16000元，被告还应给付原告重大疾病保险金63884元。原告关于利息的主张，本案中，被告拒绝按79884元给付保险金义务是根据其对保险条款的理解决定的，主观上不存在不履行的故意，结合本案实际，对原告的此项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释》（二）第九条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告泰康人寿保险有限责任公司四川自贡中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告沈世容支付重大疾病保险金63884.00元；
二、驳回原告沈世容的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899.00元，由被告泰康人寿保险有限责任公司四川自贡中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 付毅
二〇一八年六月二十五日
书记员 李杰
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏1182民初1799号
原告朱年春。
委托代理人钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告蒋鹏。
被告杨庆芳。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司。
负责人刘亮。
委托代理人金龙。
第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人单培春。
委托代理人戴云燕。
原告朱年春与被告蒋鹏、杨庆芳、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人民保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告朱年春的委托代理人钱吉飞、被告蒋鹏、杨庆芳、人民保险公司的委托代理人金龙、第三人紫金保险公司的委托代理人戴云燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱年春诉称：2016年3月29日，被告蒋鹏酒后持C1证驾驶苏L×××××轿车，沿扬中市八桥镇民丰路由西向东行驶至民丰大酒店北侧路口，与原告朱年春驾驶的电动自行车相撞，致原告朱年春受伤，车辆受损。被告蒋鹏负事故的全部责任，原告朱年春不负事故责任。因肇事车在被告人民保险公司投保了交强险，原告遂起诉要求三被告赔偿医疗费104276.2元，并承担诉讼费。
第三人紫金人民保险公司述称，事故发生后，我公司垫付医疗费50741.25元，请求优先赔偿。
被告蒋鹏辩称：⒈对事故发生的事实及责任认定没有异议，我为肇事车投保了交强险，由被告人民保险公司在交强险范围内赔偿；⒉肇事车登记在我母亲杨庆芳名下，但我母亲无驾驶证，车辆实际使用人是本人，事故责任人是我，应由我承担赔偿责任。
被告杨庆芳未作答辩。
被告人民保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险，因被告蒋鹏酒后驾驶，肇事后又逃逸，我公司只在交强险医疗限额内赔偿10000元。
经审理查明：2016年3月29日16时20分许，被告蒋鹏酒后持C1证驾驶苏L×××××轿车，沿扬中市八桥镇民丰路由西向东行驶至民丰大酒店北侧路口，与原告朱年春驾驶的沿民丰大酒店门前道路由南向北行驶至该路口左转弯行驶的未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车相撞，致原告朱年春受伤，车辆受损。事故发生后，被告蒋鹏驾车将原告朱年春送至八桥医院后弃车逃逸，后于次日8时30分许，至公安机关投案自首。该事故经扬中市公安局交通警察大队认定，被告蒋鹏负事故的全部责任，原告朱年春不负事故责任。原告受伤后进行了治疗，目前已原告支付医疗费104276.2元，第三人紫金保险公司为原告支付医疗费50741.25元。另被告蒋鹏已支付原告87000元。
另查明，苏L×××××轿车登记在被告杨庆芳名下，被告蒋鹏为其该车在被告人民保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提交的驾驶证行驶证复印件、保单复印件、交通事故责任认定书、出院小结、病历、医疗费发票及清单、第三人提交的医疗费发票及清单等证据予以证实。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告朱年春因交通事故受伤，依法应获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车一方按照事故责任承担相应的赔偿责任。本案因被告蒋鹏肇事逃逸，故被告人民保险公司只在交强险范围内赔偿，商业三者险范围内不承担赔偿责任。本起交通事故就原告朱年春在诉讼中主张的医疗费104276.2元，第三人紫金保险公司为原告支付医疗费50741.25元，合计155017.45元，由被告人民保险公司在交强险医疗限额项下赔偿10000元，余款145017.45元由被告蒋鹏按事故责任全部赔偿，核减其已赔偿87000元，应再赔偿原告58017.45元。上述赔偿款应优先返还给第三人紫金保险公司垫付的医疗费50741.25。原告主张被告杨庆芳作为车辆所有人应共同赔偿的意见，因驾驶人蒋鹏已成年，其作为家庭成员驾驶车辆已经过被告杨庆芳的同意，故被告杨庆芳并无过错，依法不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司应赔偿原告朱年春10000元，予以返还给第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司；
二、被告蒋鹏赔偿原告朱年春58017.45元，其中支付原告17276.2元，返还给第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司40741.25元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元、减半收取587.5元，保全费520元，合计1107.5元，由被告蒋鹏负担（原告已垫付，由被告蒋鹏于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审判员 施桂芳
二〇一六年六月二十日
书记员 李 滢
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢418号之一
申请执行人贾秀敏，女，汉族，1946年8月11日出生，住所地衡水市。
被执行人衡水银信投资担保有限公司，住所地衡水市中华大街北首路西233号。
法定代表人：李志勇。
被执行人衡水红日房地产开发有限公司，住所地衡水市中华大街北首路西233号。
法定代表人：李冀光。
贾秀敏申请执行衡水银信投资担保有限公司、衡水红日房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃民二初字第405号民事判决书已经发生法律效力。贾秀敏于2017-6-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人136400.25元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃民二初字第405号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年八月八日
书记员 杜 淼
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执恢234号
申请执行人:范某某,男,汉族,1937年02月23日生。
被执行人:王某某,男,汉族,1955年02月05日生。
申请执行人范某某与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷一案.（2015）富平民初字第陕002**号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行判决书所确定的义务,申请执行人申请强制执行,被执行人仅履行了1000元（其中执行费250元；案件款750元申请执行人已领取）因被执行人再无履行能力，本院（2017）陕0528执14号案件终结本次执行程序。2017年9月30日申请执行人以被执行人做生意有收入为由，要求恢复执行，本院于2017年10月16日依职权恢复立案执行。申请执行标的22690.86元；案件受理费176.5元。
本案在执行过程中,申请执行人要求被执行人再履行8000元，其余部分自愿放弃。经本院协调，被执行人履行8000元，申请执行人已领取并同意本案执行完毕。依照（中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）富平民初字第陕002**号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈栓来