wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1292号
罪犯王夕贵，男，汉族，1973年4月12日生，大学文化，安徽省和县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省和县人民法院于2012年9月28日作出(2012)和刑初字第00097号刑事判决，以被告人王夕贵犯受贿罪，判处有期徒刑十年。被告人王夕贵不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年11月26日作出(2012)马刑终字第00164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省潜川监狱于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年5月16日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员刘先准、李照元出庭履行监督职责，执行机关指派干警徐正春、卢雪梅，罪犯王夕贵、证人黄守伦等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯王夕贵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯王夕贵提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯王夕贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，罪犯王夕贵案发后已退出全部涉案赃款。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省和县人民法院(2012)和刑初字第00097号刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯王夕贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其系职务犯罪罪犯，减刑时依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王夕贵减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年4月20日起至2020年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 琪
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1222民初573号
原告李建杰,住兰西县。
被告陈国友,住兰西县。
被告边国友,住兰西县。
原告李建杰与被告陈国友、边国友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵式立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建杰到庭参加诉讼,被告陈国友、边国友经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，被告因生活所需在原告处借款31,200.00元，当时约定2014年12月2日还款,二被告给原告出具了借据一张。约期届满后，经原告多次索要无果,故诉至法院，要求二被告给付借款本息31,200.00元，诉讼费由二被告承担。
被告陈国友、边国友未提供答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据：证据一、2013年12月2日，被告陈国友、边国友给原告出具的借条一份，证实借款经过。证据二、证人吴某某证言一份，证实借款经过。证据三、证人姜某某证言一份，证实借款经过。
二被告未向法庭提供任何证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：原告对其向法庭提交的证据和证人证言均无异议。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对原告提供的证据一、二、三，证实原、被告之间存在借款关系，与本案有关联性，依法予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年12月2日，二被告在原告处借款31,200.00元，当时约定2014年12月2日还款，约定利率2分，二被告共同给原告出具本息为31,200.00元的借据一张，但原告在诉讼中未主张逾期后的利息。
本院认为，原告李建杰与被告陈国友、边国友之间存在借款关系，对原告要求二被告偿还借款本息31,200.00元的主张合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国友、边国友给付原告李建杰借款本息31,200.00元，此款于本判决生效后十日内履行。
案件受理费290.00元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵式立
二〇一六年五月十九日
书记员 王国丰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执9950、9951号之二
申请执行人深圳市东泽昊森科技有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道新桥第三工业区第二排二栋（103），组���机构代码55214343X。
法定代表人吴桂强。
被执行人深圳市和邦五金塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新和路学子围工业区2号厂房第四层D03，统一社会信用代码914403006990894153。
法定代表人赵读菊。
申请执行人深圳市东泽昊森科技有限公司与被执行人深圳市和邦五金塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）粤0306民初24651号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币75600元及利息、案件受理费人民币1648.21元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍有执行款75600元及利息、案件受理费人民币1648.21元未能实现。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 重 彬
审 判 员 刘 静 涛
人民陪审员 金 炳 德
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 钟明辉（兼）
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0406民初103号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：刘立（特别授权代理），该行工作人员。
被告：连某友，农民。
被告：李某兴，农民。
被告：连某河，农民。
被告：廉某权，农民。
被告：倪某明，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告连某友、李某兴、连某河、廉某权、倪某明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人刘立到庭参加诉讼；被告倪某明经本院传票传唤，被告连某友、李某兴、连某河、廉某权经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告连某友于2013年7月9日向原告自助借款5万元，2014年1月8日到期。被告李某兴、连某河、廉某权、倪某明对借款提供保证担保。借款到期后，被告连某友未偿还借款本息。请求判令被告连某友偿还借款本息；被告李某兴、连某河、廉某权、倪某明对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告连某友、李某兴、连某河、廉某权、倪某明均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、个贷凭证利率信息、银行卡交易明细清单、营业执照、负责人身份证明书各一份；五被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告连某友、李某兴、连某河、廉某权、倪某明当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2010年7月10日，被告连某友以种植樱桃为由，向原告山亭农行申请借款5万元。同年7月30日，原告山亭农行与被告连某友签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%（执行年利率7.28%），1年期以内（含）的借款执行固定利率。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2010年7月30日至2013年7月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告李某兴、连某河、廉某权、倪某明对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告连某友在额度有效期内向原告山亭农行借款5万元，借款期限为2013年7月9日至2014年1月8日。原告按期履行出借义务。借款到期后，被告连某友未偿还借款本息。被告李某兴、连某河、廉某权、倪某明未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告连某友在借款申请书、借款合同、记账凭证上签名、捺印，系其借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告连某友的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告连某友未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告李某兴、连某河、廉某权、倪某明未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告连某友追偿。被告连某友、李某兴、连某河、廉某权、倪某明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连某友于本判决发生法律效力之日起五日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金5万元及利息、逾期罚息(以借款本金5万元为基数，自2013年7月9日始至2014年1月8日止，按照借款合同约定的年利率7.28%计算借期内利息；自2014年1月9日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息。)；
二、被告李某兴、连某河、廉某权、倪某明对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告连某友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告连某友、李某兴、连某河、廉某权、倪某明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 王新胜
人民陪审员 陈兴付
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱陕陕
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定民初字第403号
原告杨付生，男，1963年4月2日生，汉族，定襄县人。
被告山西双领锻造有限公司，地址：定襄县。
法定代表人：田双林。
原告杨付生诉被告山西双领锻造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨付生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称,2012年1月1日至2014年8月30日，原告在被告山西双领锻造有限公司担任机电修理工作。当时约定工资按实际情况工料合算，应领工资34235元。被告已支付18000元，现尚欠工资16235元未付。原告多次向被告索要，但被告均未支付。故提起诉讼，请求依法判令被告支付原告工资款16235元。
被告未作任何答辩。
经审理查明，2012年开始，原告杨付生经人介绍为被告山西双领锻造有限公司进行机电修理工作，为临时用工。每次工作由被告公司相关部门负责人安排，工作完成后由公司出具临时用工单，由被告公司部门负责人和原告共同签字。临时用工单一式三份，公司财务一份、存根一份、原告一份。之后，由原告与被告公司财务对账后，经公司负责人签字后支付。2012年2月至2014年8月，被告公司给原告共计出具临时用工单55份，金额共计34235元。被告支付原告18000元，尚欠16235元未予支付。原告就此事向定襄县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年12月17日作出定劳仲字（2015）第073号劳动仲裁不予受理通知书，以原告所申请事项超过法定仲裁时效期间为由不予受理。原告于2015年12月22日向本院提起诉讼。
上述事实有原告陈述、山西双领临时用工单、定襄县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、证人徐恕良、续元生证人证言等证据经庭审质证，相互印证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。原告杨付生为被告山西双领锻造有限公司提供机电修理劳务，理应按照约定获得相应报酬。原告按照被告公司工作人员安排完成指定工作后，被告公司给原告开具的由被告公司工作人员和原告本人签字确认的临时用工单，应当作为被告向原告付款的凭证。因此，原告请求被告给付拖欠的16235元工资款的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃。依照《��华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西双领锻造有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨付生工资款16235元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元由被告山西双领锻造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘燕云
审判员 胡凤香
审判员 侯慧峰
二〇一六年六月一日
书记员 姜巧莲
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0522刑初113号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人李某某，男，1985年12月28日出生，汉族，四川省合江县人。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月22日被合江县公安局刑事拘留，并于2016年5月6日释放；经本院决定，于2016年5月30日，由合江县公安局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2016〕102号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员石伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月20日2时许，被告人李某某在合江县合江镇将被害人廖某某停放的新日牌电动摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币3240元。被告人李某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，公安机关已将无外壳的新日牌电动车发还了被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并经本院确认户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、释放通知书、释放证明书、逮捕证、价格鉴定意见书、抓获说明、被告人李某某的供述和辩解、被害人廖某某的陈述、证人刘某某的证言、现场勘验笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已经构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名准确，予以支持。但鉴于被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2016年5月30日起至2016年10月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗太平
二〇一六年六月一日
书记员 冯春燕
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执539号
申请执行人中建一局集团第二建筑有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇。
法定代表人白建军，董事长。
被执行人北京鑫诺金传感技术有限公司，北京市北京经济技术开发区康定街甲6号。
法定代表人郭宏，董事长。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0155号裁决，于2016年4月13日向被执行人北京鑫诺金传感技术有限公司发出执行通知，责令被执行人北京鑫诺金传感技术有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京鑫诺金传感技术有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京鑫诺金传感技术有限公司应支付的工程保修款的相应银行存款人民币二十二万七千二百二十元三角三分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京鑫诺金传感技术有限公司应支付的延期返还保修金的损失的相应银行存款人民币五千零九十五元三角四分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人北京鑫诺金传感技术有限公司应负担的仲裁费人民币一万三千八百八十五元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京鑫诺金传感技术有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 高春晖
执行员 潘 冰
二〇一六年四月十三日
书记员 朱之莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0202民初406号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：陈辉，男，1982年6月19日出生，住贵州省水城县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈辉借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员丁丽珺担任审判长，与人民陪审员许云峰、人民陪审员杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年一月十六日
书 记 员 朱 寅
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)土民初字第01703号
原告盘锦瑞祥金属焊接安装有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县高升镇边东村
法定代表人王建，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人董猛。
被告土默特右旗北神能源有限责任公司，住所地内蒙古自治区土默特右旗沟门镇。
法定代表人王玉林，系该公司总经理。
本院于2015年12月4日立案受理原告盘锦瑞祥金属焊接安装有限公司（以下简称盘锦瑞祥公司）诉被告土默特右旗北神能源有限责任公司（以下简称北神能源公司）承揽合同纠纷一案，被告土默特右旗北神能源有限责任公司向本院提出管辖异议后撤回，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董猛到庭参加了诉讼，被告土默特右旗北神能源有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，盘锦瑞祥公司（乙方）、北神能源公司（甲方）于2014年7月10日签订《储罐现场制作安装施工合同》，标的是乙方为甲方现场制作安装5000m³储罐12座，2000m³储罐8座，1000m³储罐2座，500m³储罐4座。承包方式是轻加工，甲方提供储罐制作所需材料，乙方提供设备、工具及人员负责现场制作安装。承包额为5000m³以上每吨加工费1500元，2000m³以下加工费每吨为1600元，最终以实际完成吨位结算。开工日期定为2014年8月1日；竣工日期定为2014年10月15日。合同签订后，乙方按时将设备工具、人员等安排至施工现场，但由于被告的资金困难等原因导致耽误、中断施工，无奈之下乙方于2014年10月1日与甲方签订《甲乙双方解除合同结款清算协议》，将原告部分设备、工具作价20万元给被告，被告共应给原告63万元，实际支付40万元，原告多次催要，被告以多种理由拖欠剩余欠款23万元。原告无奈诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告46名工人工资款共计23万元及利息（从结算之日即2014年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。
被告北神能源公司未提供书面答辩意见及相关证据。
原告向本院提交如下证据：
1号证据----《储罐现场制作安装施工和合同》原件一份，欲证明在2014年7月10日原告承揽了被告在土右旗北神能源有限公司的储罐的制作安装工程，双方签订合同的事实，现原告已经按照合同约定将工程交付被告。
2号证据结算协议原件一份，欲证明双方于2014年10月1日结算，被告公司共欠原告公司工程款及劳务费430000元，原告公司在工地上的施工设施归被告公司，双方协商后原告公司将设备设施折价20万元转让给被告，故被告共欠原告工程款、劳务费、设施设备款合计630000元，被告已经给付工程款及设备款40万元，现尚欠工人工资230000元。
被告北神能源公司未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年7月10日原、被告双方签订《储罐现场制作安装施工和合同》，盘锦瑞祥公司（乙方）承揽了北神能源公司（甲方）的储罐的制作安装工程。合同约定原告盘锦瑞祥公司为被告北神能源公司现场制作安装5000m³储罐12座，2000m³储罐8座，1000m³储罐2座，500m³储罐4座。承包方式是轻加工，甲方提供储罐制作所需材料，乙方提供设备、工具及人员负责现场制作安装。承包额为5000m³以上每吨加工费1500元，2000m³以下加工费每吨为1600元，最终以实际完成吨位结算。开工日期定为2014年8月1日；竣工日期定为2014年10月15日。合同签订后，工程进展过程中，原、被告双方又于2014年10月1日签订《甲乙双方解除合同结款清算协议》，协议约定双方协商对已完工程量等内容结款清算，被告应给付原告已完成工程量、人工费及耗材共计43万元，原告将电缆、一机箱2台、一三七库区院内配电柜、20吨千斤顶6台、32吨千斤顶4台、电动葫芦75台、倒链配电箱2台、自装简易1台、所有账圈抱杆折价合计20万元。该协议约定被告应共计付给原告63万元，已付20万元，协议签订后三日内，被告先付给原告20万元，余款23万元在协议签订后15日内全部付清。被告北神能源公司分两次给付40万元，现尚欠23万元。原告多次催要无果故诉至法院。
上述事实,有原告的陈述及原告提供的证据予以证实。同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原被告自愿签订《甲乙双方解除合同结款清算协议》，该协议合法有效，被告应按照约定履行给付义务。现原告主张要求被告给付46名工人工资款，因原、被告仅约定给付时间，并未对已经给付的款项进行明确书面约定，因此本院对原告主张被告尚欠23万元为工人工资的主张不予采信，但对被告尚欠23万元的事实予以采信。因双方对欠款利息没有约定，原告主张要求被告给付从结算之日即2014年10月1日起的利息，不符合合同约定，于法无据，本院认为被告应给付原告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告土默特右旗北神能源有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告盘锦瑞祥金属焊接安装有限公司欠款230000元及以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的该笔借款从2015年12月4日起至欠款本金还清之日止的利息，利随本清。
案件受理费4750元（原告已预交），由被告土默特右旗北神能源有限责任公司负担。
若被告土默特右旗北神能源有限责任公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郭珍光
审 判 员 王世艳
人民陪审员 郝 娟
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈媛媛
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0185民初3542号
原告：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地登封市嵩阳路北段22号，注册号410185000000240（11）。
法定代表人：杨红卫，任董事长。
被告：景国钧，男，汉族，1968年5月2日出生，住登封市。
被告：河南汇能煤炭有限公司，住所地新密市西大街西段11号院，组织机构代码572478798。
法定代表人：景熠阳，任负责人。
被告：景熠阳，男，汉族，1985年8月1日出生，住登封市。
被告：赵静，女，汉族，1984年10月5日出生，住郑州市郑州矿区。
原告河南登封农村商业银行股份有限公司诉被告河南汇能煤炭有限公司、景国钧、景熠阳、赵静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在对案件审理中，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能落实被告诉讼文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，现根据原告提供的被告信息不能向被告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南登封农村商业银行股份有限公司的起诉。
原告河南登封农村商业银行股份有限公司预交的受理费42800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨海悦
审 判 员 余 博
人民陪审员 申建学
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 豪
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0121民初1254号
原告：王某甲，男，1968年6月2日出生，汉族，系甘肃省永登县人。
委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告：王某乙，男，1966年10月17日出生，汉族，系甘肃省永登县人。
原告王某甲与被告王某乙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2017年5月14日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.判令被告给原告办理位于兰州市西固区西固中路515号西固重邦康城小区7号楼1单元2701室的房屋过户登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告将其所有的位于兰州市西固区西固中路515号西固重邦康城小区7号楼1单元2701号的房屋一套出售给被告，房屋建筑面积151.88平方米，售价105万元整，双方于2017年5月14日签订了一份《房屋买卖合同》，约定了相关权利义务，并由甘肃西域方涛律师事务所的律师予以见证，出具律师见证书，但时至今日，被告未给原告办理过户手续，故原告诉至法院。
王某乙辩称，双方签署的合同属实。双方约定房屋价款105万，一次性付清，实际因我经营的兰州盛源建材有限责任公司跟原告借了款，双方的债权债务相互折抵，故对原告的诉讼请求没有意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，王某乙与甘肃重邦置业有限责任公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：2016预49626号），购买了该公司开发建设的位于兰州市西固区西固中路515号重邦*康城第66幢1单元2701号房屋，建筑面积151.88平方米，单价6810元，总金额1034302.80元。王某乙因与王某甲之间有债权债务，双方协商后，于2017年5月14日在甘肃方域西涛律师事务所秦美虎和李振龙律师的见证下签订了一份《房屋买卖合同》，王某乙为甲方，王某甲为乙方，约定甲方将上述房屋以105万元的价格出售给乙方，本合同生效之日乙方一次性向甲方支付房款，甲方向乙方交付房屋钥匙和相关手续，并在取得房屋产权证两个月内给乙方办理过户手续，双方对违约责任也作了约定，还约定合同经甲、乙双方签字之日起生效。合同签订后，王某乙向王某甲交付了房屋，房款用双方的债权债务作了折抵。王某乙的妻子王礼平认可上述事实。现涉案房屋由王某甲使用。
另查明，王某乙与甘肃重邦置业有限责任公司约定的1034302.80元房款已有兰州盛源建材有限责任公司于2016年3月23日以抵账方式向甘肃重邦置业有限责任公司付清。王某乙与甘肃重邦置业有限责任公司签订的《商品房买卖合同》已在兰州市个人住房信息系统做了备案。
再查明，物业公司的收费收据上将涉案房屋房号表述为7号楼1单元2701号。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思的表示，被告的妻子对此也无异议，双方签订该合同也不违反法律法规强制、禁止性规定，故双方签订的该合同合法有效。关于原告要求被告办理房屋过户登记手续的诉讼请求，因涉案房屋只是做了网上备案并未办理产权登记，按照《房屋登记办法》的规定，无法办理转移登记手续，原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《房屋登记办法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、王某乙与王某甲于2017年5月14日签订的关于兰州市西固区西固中路515号重邦*康城小区7号楼1单元2701号房屋的《房屋买卖合同》合法有效；
二、驳回王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一八年七月十一日
书记员 李芾山
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初1845号
原告：庹新路，男，汉族，1967年2月11日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：汪峰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告：十堰市方正房地产开发有限公司，住所地：十堰市茅箭区河北路19-A阳光华庭17-6号。
法定代表人：钟绵树，该公司董事长。
原告庹新路诉被告十堰市方正房地产开发有限公司（以下简称方正公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庹新路的委托诉讼代理人汪峰、被告方正公司的法定代表人钟绵树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庹新路向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理十堰市茅箭区二堰街办北京南路37号1幢1-6-2房屋的不动产权属证书；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告签订购房合同，约定原告购买被告北京南路37号1幢1-6-2房屋，价格约12万元。被告应在交房之日起90日内办理产权证，否则承担千分之五违约金。被告交房后仅办理房产证，至今未能办理土地证。
被告方正公司辩称：原被告签订的买卖合同属实，当时业主是十堰市卫生监督局的员工，房子是单位集资建房，初衷是为了给职工谋福利，后因为政策调整，才以方正公司的名义转卖给业主。后来涉及到要交税，业主跟方正公司达成了涉税的会议纪要，要求交税由个人承担，卫生局亦没有组织员工交税，因税没有缴纳，方正公司无法办证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定案件事实如下：2010年3月22日，原告庹新路与被告方正公司签订了《商品房现售合同》。合同约定：庹新路购买方正公司开发的位于十堰市××箭区××街办××单元××号房屋一套，该房建筑面积127.06平方米，单价每平方米1083元，总价137605元。自签订合同之日起，一次性付清办证费用及房款方可交房。双方还约定：出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
合同签订后，庹新路按约支付了购房款137605元和办证费用、契税，方正公司亦将房屋交付庹新路使用。
另查明，本案争议的房产所在土地系十堰市卫生监督局2006年8月有偿转让给方正公司，委托方正公司定向开发职工住宅，合同价为1152.46元/平方米，加上单位收回前期垫付的设计等公摊费用，职工实际承担的购房价格为1202.46元/平方米。2008年4月22日，十堰市卫生监督局和方正公司就开发该职工住宅楼遗留问题召开了专门会议，参会人员有该局局长、副局长、基建办工作人员、职工代表和方正公司负责人钟绵树。会议就关于因税收法律政策调整引起纳税额增加等四个问题进行了沟通和协商。关于因税收法律政策调整引起纳税额增加的问题，议定不采用个人所得税形式向税务机关缴纳，而通过方正公司以综合税形式（税率为应纳税额增加部分的9.846%）缴纳，由各购房户承担。还约定，十堰市卫生监督局于2008年4月30日前向方正公司支付总金额的95%，于办理总房产证后再向方正公司支付4%。后方正公司为庹新路办理了房屋所有权证，未办理土地使用权证。
本院认为：方正公司和庹新路签订的《商品房现售合同》不违反法律规定，该合同有效。在商品房买卖合同关系中，根据交易习惯，是由买受人将办理房地产权属登记需由自己提供的资料以及应由自己承担的税费交给出卖人，由出卖人到产权登记机关办理权属证书，然后交给买受人。方正公司关于十堰市卫生监督局和原告庹新路先履行交纳相关税费义务的抗辩，本院认为十堰市卫生监督局与被告是联合开发房地产的法律关系，且三方会议纪要协商确定的是办理房屋权属证书的相关义务，方正公司的抗辩不能成立。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续是房地产开发企业的法定义务，庹新路履行了房屋买卖合同约定的全部义务，方正公司仅办理了房屋所有权证，未在约定期限内办理土地使用权证，因此，方正公司有义务协助原告庹新路办理不动产权属证书。但原告的诉讼请求是方正公司为其办理不动产登记，因办理不动产登记证是行政机关的权利和义务，故方正公司只能协助其办理不动产权属证书。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告十堰市方正房地产开发有限公司在判决生效之日起三十日内协助原告庹新路办理十堰市茅箭区二堰街办北京南路37号1幢1-6-2房屋的不动产权属证书；
二、驳回原告庹新路的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告十堰市方正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王建涛
二〇一七年七月十七日
书记员 陈梓烨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初2389号
原告：合肥皖垦小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和易居时代公司1＃601、605、608室，统一社会信用代码91340100597051109K。
法定代表人：陈军，董事长。
委托代理人：汪贤林，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：韩新，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。
被告：黄玉香，女，汉族，1981年11月4日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：吴学艺，男，汉族，1974年2月28日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：刘丹，女，汉族，1970年6月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：刘海，男，汉族，1987年12月23日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：王木水，男，汉族，1974年1月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：苏素香，女，汉族，1972年10月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽腾辉投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇人民政府四楼，统一社会信用代码:91340122662948626W。
法定代表人：王木水。
被告：安徽东艺投资控股集团有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路东怡金融广场B-3002室，统一社会信用代码
91340100595738935G。
法定代表人：吴学艺。
被告：合肥和亦隆物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道90号，统一社会信用代码91340100799803102D。
法定代表人：吴学艺。
被告：安徽家饰界投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇华东国际建材中心运营楼301室，统一社会信用代码:91340122050187141K。
法定代表人：刘丹。
被告：安徽嘉实能源科技有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3004，统一社会信用代码91340100597050253L。
法定代表人：吴景斌。
被告：安徽东艺石业有限公司住所合肥市庐阳区濉溪路118号汇丰广场70，统一社会信用代码：91340100772808149U。
法定代表人：吴景斌。
被告：合肥豪太装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码:91340100683620793X,住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号。
法定代表人：刘丹。
本院在审理原告合肥皖垦小额贷款股份有限公司与被告黄玉香、吴学艺、刘丹、刘海、王木水、苏素香、安徽腾辉投资集团有限公司、安徽东艺投资控股集团有限公司、合肥和亦隆物业管理有限公司、安徽家饰界投资有限公司、安徽嘉实能源科技有限公司、安徽东艺石业有限公司、合肥豪太装饰设计工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告黄玉香、吴学艺、刘丹、刘海、王木水、苏素香、安徽腾辉投资集团有限公司、安徽东艺投资控股集团有限公司、合肥和亦隆物业管理有限公司、安徽家饰界投资有限公司、安徽嘉实能源科技有限公司、安徽东艺石业有限公司、合肥豪太装饰设计工程有限公司银行存款6180500元或查封、扣押其同等价值的财产并提供了担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结黄玉香、吴学艺、刘丹、刘海、王木水、苏素香、安徽腾辉投资集团有限公司、安徽东艺投资控股集团有限公司、合肥和亦隆物业管理有限公司、安徽家饰界投资有限公司、安徽嘉实能源科技有限公司、安徽东艺石业有限公司、合肥豪太装饰设计工程有限公司银行存款6180500元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 刘敬萱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张利娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执1300号
申请执行人：南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司，组织机构代码58509167-2，住所地在南京市雨花台区西善桥北路32号西特区。
法定代表人徐君银，该公司董事长。
委托代理人刘维东，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。
被执行人：金再新，户籍地在南京市溧水区。
被执行人：姜小云，住南京市溧水区。
委托代理人胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人王飞，江苏同心园律师事务所律师。
南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司申请执行金再新、姜小云借款合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2015)雨商初字第522号民事判决书已经发生效力，依法判决：一、被告金再新于本判决生效之日起十日内，偿还原告南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司本金30万元及自2015年2月15日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的罚息；二、被告姜小云对被告金再新的上述债务承担连带还款责任，被告姜小云承担担保责任后，有权向被告金再新追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人姜小云、金再新采取了如下措施：
1、本院于2017年8月25日向被执行人姜小云、金再新发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人姜小云、金再新未在指定的时间内未到本院说明情况。
2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人姜小云、金再新名下的银行账户进行了查询，被执行人金再新在北京银行有存款10.01元，华夏银行有存款101.83元，中国工商银行有存款12.43元，光大银行有存款56.78元，以上账户均被本院冻结，被执行人金再新、姜小云名下银行账户暂时无存款。
3、被执行人金再新、姜小云名下无房产、土地、工商等财产可供执行。
4、本院于2017年11月15日查封暂扣被执行人金再新名下苏Ａ×××××号车辆一辆，但未实际控制，故无法处置。
5、2018年2月12日，申请人向本院递交撤回申请执行书，申请撤回南京市雨花台区人民法院作出的(2015)雨商初字第522号民事判决书的执行申请，故本院予以终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司向本院递交撤回强制执行申请书，申请撤回江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2015)雨商初字第522号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)雨商初字第522号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一八年二月十二日
书记员 薛清蓉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初9186号
原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行，住所地金华市八一北街248号。
负责人斯晶虹，该行行长。
委托代理人陈建洪，男，1964年1月20日出生，汉族，住兰溪市，该行员工。
被告吴兴掌，男，1959年10月7日出生，汉族，住浦江县。
被告黄咏絮，女，1963年11月13日出生，汉族，住浦江县。
被告金华市正木轩家居装饰材料总汇，住所地金华市婺城区工商城*幢*层***号。
法定代表人蒋富强。
原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行为与被告吴兴掌、黄咏絮、金华市正木轩家居装饰材料总汇金融借款合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令解除原、被告之间的《金穗贷记卡商户分期业务担保借款合同》；2、请求判令被告吴兴掌、黄咏絮共同归还欠款本金、利息及滞纳金合计177993.59元（已计算至2016年7月31日，以后利息及滞纳金仍按银行规定计算至实际履行之日止）；3、请求判令第三被告对第一被告上述债务承担清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年5月28日，被告吴兴掌因家装所需与原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，合同编号：cxcjz20150014kgn，并办理了金穗乐分卡，卡号：62×××60。被告于2015年6月5日以一次性透支的方式支付装修款，刷卡金额为人民币300000元；合同约定：被告在使用金穗贷记卡透支支付装修款后，以按月分期等额方式向原告方偿还透支的资金，分期还款共分24期，分期手续费费率为7.50%，每月还款12500元。违约责任规定被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度。第三被告金华市正木轩家居装饰材料总汇在合同上作为保证人签字盖章。被告黄咏絮与原告签订《承担共同还款责任承诺书》，自愿对第一被告所借款项承担共同还款责任。合同签订后，原告按约履行了合同义务，后第一被告未按合同约定按期履行还款义务，截至2016年7月31日，被告吴兴掌尚欠原告透支本金人民币174880元及相应利息1145.26、滞纳金1968.33元，累计欠款177993.59元未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行与被告吴兴掌之间签订的《金穗贷记卡商户分期业务担保/借款合同》。
二、被告吴兴掌、黄咏絮共同归还欠款本金、利息及滞纳金合计177993.59元（已计算至2016年7月31日，以后利息及滞纳金仍按合同约定计算至实际履行之日止）。
三、被告金华市正木轩家居装饰材料总汇对被告吴兴掌上述债务承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1930元（已减半收取）、保全费1420元，由被告吴兴掌、黄咏絮、金华市正木轩家居装饰材料总汇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年十月八日
代书 记员 蔡甪月
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初2100号
原告：王显梅，女，1979年9月18日出生，汉族，户籍地重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：黄学静，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐乐萍，重庆华升律师事务所实习律师。
被告：罗昌友，男，汉族，出生于1987年6月12日，住重庆市南川区。
原告王显梅与被告罗昌友建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告王显梅于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
原告王显梅在本案诉讼期间申请撤回对被告罗昌友的起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告王显梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王显梅撤回对被告罗昌友的起诉。
减半缴纳案件受理费25元，由原告王显梅负担（已缴纳）。
审 判 员 唐运
二〇一八年四月十六日
法官助理 杨帅
书 记 员 杨帅
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣04行终72号
上诉人（原审起诉人）叶政勉，男，1936年7月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，现住武宁县。
上诉人叶政勉不服江西省武宁县人民法院(2017)赣0423行初4号行政裁定书,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人叶政勉上诉称,原审法院适用法律不当，理由如下：1、上诉人的具体诉请是撤销武宁县人力资源和社会保障局于2016年5月6日作出的《关于叶政勉同志信访诉求事项答复意见书》（武人社信字〔2016〕5号），并按照相关标准向上诉人计发基本养老金及返还已缴纳的基本养老保险费，即使江西省人民政府办公厅出台的《关于妥善解决未参保城镇小集体企业职工参加城镇职工基本养老保险等遗留问题的实施方案》（赣府厅发〔2011〕38号文件）属于政策性文件，该文件与上诉人的具体诉讼请求无关，故本案依法应当予以受理。2、武宁县人力资源和社会保障局于2016年5月6日作出的《关于叶政勉同志信访诉求事项答复意见书》（武人社信字〔2016〕5号）对上诉人的归类不准确，使得上诉人原本应当享受的基本养老保险金大为减少，对上诉人的权利产生重大影响，根据《最高人民法院印发<关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见>的通知》的相关规定，人民法院应当予以立案受理。故请求撤销江西省武宁县人民法院(2017)赣0423行初4号行政裁定书，依法受理本案。
本院经审查认为，上诉人叶政勉就涉诉事宜多次信访，武宁县人力资源和社会保障局于2016年5月6日就叶政勉涉诉事宜作出的《关于叶政勉同志信访诉求事项答复意见书》（武人社信字〔2016〕5号），对上诉人叶政勉的实体权利义务并未产生实质影响。参照《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》(〔2005〕行立他字第4号)有关“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原审法院裁定不予受理并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永宏
审 判 员 张 伟
审 判 员 商 宏
二〇一七年十一月十三日
法官助理 蔡妃妃
书 记 员 肖鹏坤
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2503民初2085号
原告段xx，男。
委托代理人谢冰，云南铭翠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告红河xx房地产开发有限公司。
法定代表人朱xx。
原告段xx与被告红河xx房地产开发有限公司（以下简称xx公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员罗丹适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告段xx的委托代理人谢冰到庭参加诉讼。被告红河xx房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段xx诉称，2012年7月，被告与蒙自xx有限责任公司（以下简称xx公司）进行股权重组，被告出资63000000元收购xx公司股权及负责安置职工和清偿债务，取得xx公司的全部股权、债权和资产。2013年7月，该重组方案经市工信局备案通过。被告支付了52000000余元，剩余10200000元经协商转化为向职工的借款，月利率1%。2015年6月8日，被告出具了《承诺书》，承诺借款本金为3800000元，涉及职工125人，并承诺在2015年10月1日前全额支付借款本息。被告承诺的欠款中包含其所欠原告的款项，截至2015年11月3日，被告尚欠原告借款本金30000元。原告多次向被告催要借款本息，被告至今未给付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为此起诉至本院，要求：1、判令被告偿还借款本金30000元及按月利率1%支付2015年1月1日起至本案付款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告红河xx房地产开发有限公司未作答辩。
原告针对主张的事实、理由，提交以下证据：
第一组：原告《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的自然情况。
第二组：《工商登记信息》一份，欲证明被告的工商登记信息。
第三组：蒙工商信发[2013]60号《关于<蒙自xx有限责任公司股权重组产权制度改革实施方案>备案的函》复印件、《股权重组协议》复印件各一份，欲证明被告出资63000000元受让股权、安置职工及清偿债务。
第四组：《承诺书》一份，欲证明截至2015年6月8日，被告尚欠xx公司原职工125人收购款本金3800000元及双方对利息有约定。
第五组：《原告出借本金金额统计表》复印件、《蒙自xx公司代付清单》复印件各一份，欲证明双方约定的月利率为1%。
被告xx公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告xx公司提交以下证据：
第一组：《xx公司应付安置费清单》一份。
第二组：2015年11月10日出具《蒙自xx公司代付清单》一份。
第三组：《费报销清单》三份、《收据》十八份、《收条》一份、2015年11月9日《xx公司应付安置费清单》一份、《xx公司代付清单》五份。
经质证，原告段xx对被告xx公司提交的证据均无异议。
经审核，本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第五组证据被告未确认且原告未提交证据相印证，不予采信。被告提交的第一组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第二组、第三组证据与本案无关联，在本案中不予采信。
经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告段xx原系xx公司职工。2012年7月9日，蒙自xx有限责任公司与被告xx公司签订《股权重组协议》，约定：由xx公司以法人受让股权的方式，收购xx公司的自然人股东、工会持股会的个人股和集体股，股权并安置职工及清偿债务的总价款为63000000元，该支付完成后，xx公司即实际取得xx公司的全部资产及款项如何支付等内容。2013年7月22日，蒙自市工业商务和信息化局对xx公司的股权重组产权制度改制方案予以备案。后被告按照约定，陆续支付款项。2015年6月8日，被告出具《承诺书》，承诺：我公司于2013年9月30日收购xx公司，拖欠原职工（125人）收购款人民币3800000元未付（不含利息），我公司承诺于2015年10月1日前将未付的本金及利息全额支付完毕。逾期未付，我公司将承担一切法律责任。2015年11月3日，经双方确认，被告尚欠原告的安置费本金为30000元。被告已经支付了2015年1月1日前的利息，剩余利息及本金至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按照约定履行还款义务。被告不按约定偿还借款，已构成违约，损害了原告的合法权益，应当向原告偿还借款本金30000元及符合法律规定的利息。原告提交的证据只能证实原、被告对利息有约定，而不能证实月利率为1%，属于利息约定不明，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，2015年1月1日至2015年10月1日期间的利息，按年利率6%予以支持。原、被告未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，2015年10月1日起至本判决明确的履行期限届满之日止的逾期利息，按年利率6%予以支持。原告提交的证据不能证实截至2015年1月1日，被告尚欠原告借款本金的具体金额，本院以双方于2015年11月3日确定的欠款本金30000元作为计算利息的依据。被告xx公司未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告红河xx房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告段xx借款本金30000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，因适用简易程序，减半收取292元，由被告红河xx房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗 丹
二〇一六年九月十九日
书记员 刘淑均
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0811民初2072号
原告王恩启，现住辽宁省大石桥市。
被告周吉本，现住营口市老边区。
原告王恩启诉被告周吉本买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王恩启到庭参加诉讼、被告周吉本经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王恩启诉称：原告王恩启在大石桥市陶瓷市场对面开了一家五金商店，被告周吉本从2001年开始经常到该店拿货，陆续拿货累计欠款一万多元，只给结算了零头，还剩10000元整货款2011年重新给打了张欠条，原告多次向被告周吉本催要所欠货款，但被告至今未付，故诉至法院，请求法院依法判令：被告周吉本偿还原告欠款一万元及利息。
被告周吉本未答辩。
经审理查明，被告周吉本多次从原告王恩启处购买五金，并于2011年1月31日为原告出具欠条一份，载明欠款的事实及数额。上述欠款被告周吉本至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原告方当事人陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告王恩启与被告周吉本间存在着事实上的买卖合同关系，被告对所欠原告的五金货款理应承担给付责任，原告诉告有理，应予支持。关于利息，因双方当事人未作约定，故利息应从被告出具欠条之日2011年1月31日起至本判决确认给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告周吉本在经本院依法传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周吉本给付原告王恩启货款10000元；
二、被告周吉本自2011年1月31日起至本判决确认给付之日止以欠款10000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率向原告王恩启支付利息。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周吉本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 邱珊珊
人民陪审员 孙艳君
人民陪审员 赵广和
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 崔 宇
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执503号之一
申请执行人：陈更生，男，1969年7月17日出生，汉族，鲤城区人，居民，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：龚中山，男，1978年8月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：苏英治，女，1980年1月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行陈更生与龚中山、苏英治民间借贷纠纷(2016)闽0524民初3868号民事调解书一案中，被执行人龚中山、苏英治尚欠申请执行人陈更生借款人民币22万元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，并裁定冻结其银行账户，暂查无被执行人龚中山、苏英治其他有执行价值的财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年十月二十八日
书记员 陈伟南
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初1224号
原告余秋平，男，1972年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告陈百兵，男，1974年12月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告余秋平诉被告陈百兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员邱竟翔担任审判长，与人民陪审员皮强、谭书全组成合议庭，适用普通程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告余秋平到庭参加了诉讼，被告陈百兵经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余秋平诉称，2013年12月28日，被告陈百兵向我借款5万元，约定二至三个月归还。借款到期后，经我多次催收，被告不予理睬，至今未归还本金及利息，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判决被告陈百兵偿还我借款本金5万元及利息（从2013年11月18日按银行利息四倍计算至还清时止）。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年12月8日，被告陈百兵向原告余秋平借款5万元，并向原告余秋平出具借条1份，该借条载明：“今借到佳天下投资公司余秋平现金伍万元。小写50000元正，月息4分，借期三个月，以车为押，车牌渝GF13**。借款人：陈百兵。2013年12月8日”。原告余秋平以现金方式支付被告陈百兵2000元，以银行转账方式支付被告陈百兵4.8万元。借款到期后被告陈百兵未偿还该借款及利息，原告余秋平遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、户口信息、《证明》、借条以及其他相关证据在卷，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告协商一致后由被告陈百兵向原告余秋平出具借条一份，在借条中原、被告对借款金额、还款时间、利息等进行了约定。原告余秋平与被告陈百兵在借条中约定了借款利息，但利息按月息4分计算过高，原告余秋平起诉时主张利息从借款之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至被告陈百兵还清时止，本院认为原告余秋平的该项主张符合法律规定，本院予以支持。原告余秋平通过银行转账以及现金支付方式向被告陈百兵支付了借款，该借款合同即已生效，原告余秋平履行了借款义务。借款到期后被告陈百兵应及时归还该借款及利息，被告陈百兵逾期未归还借款及利息的行为已构成违约，因此对原告余秋平请求被告陈百兵归还借款5万元及利息（从2013年12月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至被告陈百兵还清时止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈百兵在本判决生效后十日内返还原告余秋平借款5万元及利息（从2013年12月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至被告陈百兵还清时止）；
二、驳回原告余秋平的其他诉讼请求。
如果被告陈百兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告余秋平已预交），由被告陈百兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邱竟翔
人民陪审员 皮 强
人民陪审员 谭书全
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵 鑫
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4118号
原告李国玉。
委托代理人朱崇君，东海县西双湖法律服务所法律工作者。
被告李青玲。
被告连云港市久光照明有限公司。地址在东海县牛山镇富华东路***号。
法定代表人陶力楷，董事长。
二被告委托代理人薛兆传，江苏润鑫律师事务所律师。
原告李国玉与被告李青玲、连云港市久光照明电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国玉委托代理人、被告李青玲、连云港市久光照明电器有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国玉诉称，2011年12月20日，因连云港市久光照明电器有限公司经营被告借用原告人民币50万元，并约定月息1.5%，但由于原法定代表人病故，到现在没有还款。该款用于连云港市久光照明电器有限公司经营，现请求判令被告偿还借款本金40万元及利息。
被告李青玲、连云港市久光照明电器有限公司辩称，李青玲的行为是职务行为，借款具体情况是原法定代表人陶士连经手，现因陶士连意外死亡，具体情况不清楚。
经本院审理查明，2011年12月20日被告李青玲丈夫、连云港市久光照明电器有限公司原法定代表人陶士连向原告借款40万元，2014年10月3日陶士连意外死亡。被告李青玲于2015年1月26日向原告出具了借条，内容为“陶士连于2011年12月20日借李国玉人民币肆拾万元整（￥400000.00）由于陶士连事故原因，此笔借款由我承担原借条已收回（利息为月息2分）”被告李青玲在借条上借款人栏内加盖了被告连云港市久光照明电器有限公司印章。
被告李青玲系陶士连妻子，陶力楷系陶士连、李青玲儿子。连云港市久光照明电器有限公司系陶士连、被告李青玲开办，两人系股东，法定代表人为陶士连。2014年11月17日，该公司股东变为陶力楷、李青玲，法定代表人为陶力楷，陶力楷享有30万元的股权。
原告在诉讼中提供了被告李青玲、连云港市久光照明电器有限公司向原告出具的借条。
本院认为，陶士连曾向原告借款40万元系客观事实，因陶士连因意外事件死亡，被告李青玲、连云港市久光照明电器有限公司向原告出具了借条，对借款事实予以认可，并自愿承担偿还借款的民事责任，对于二被自愿偿还原告借款的行为法无禁止，二被告应按借条中载明的借款金额以及利息约定，向原告偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李青玲、连云港市久光照明电器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款40万元及利息（利息自2015年1月26日起按月息2分计算至被告付清款止）。
案件受理费3650元（简易程序）由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元（普通程序）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一六年七月五日
书记员 王玥
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0211民初981号
原告：吉林市城华物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：葛承泉，该公司经理。
委托代理人：刘冰，该公司经理。
被告：王慧敏，女，汉族，职业不详，现住吉林市丰满区。
原告吉林市城华物业服务有限公司（以下简称城华物业公司）诉被告王慧敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员单军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城华物业公司的委托代理人刘冰、被告王慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城华物业公司诉称：被告王慧敏购买案外人吉林市证大华城房地产开发有限公司开发的圣地雅歌二期小区35-2-401室（建筑面积95.43平方米）房屋，原被告双方于2013年11月19日就其商品房的前期物业服务签订了《前期物业管理服务协议》，同时被告人在案外人制定的临时管理规约的承诺书上签字确认。前期物业管理服务协议生效后，被告只向原告缴纳了协议生效后至2015年12月31日期间的物业服务费，期满后经过物业公司的工作人员多次上门及电话催缴，但被告拒绝向原告缴纳物业服务费及违约滞纳金至今。原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
王慧敏辩称：原告起诉中所援引的前期物业管理服务协议并不存在，原告起诉理由不成立，原告不能按照约定提供物业服务，已构成违约，原告不履行采取规劝、报告、诉讼等必要措施，制止不法行为的义务。原告未履行制止损害被告利益的行为，原告不履行维护公用设施的义务，未按照约定公布相应信息，被告享有同时履约抗辩权，在本诉原告纠正错误履约行为，还有将被占有被破坏的物业恢复原状，并且赔偿被告的经济损失之前，答辩人有权继续支付物业服务费用，请求人民法院依法维护被告的合法权益，并驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：王慧敏系吉林市丰满区滨江东路圣地雅歌二期小区35-2-401室（建筑面积95.43平方米）的房屋业主，城华物业公司为该小区的物业服务公司。2013年11月19日城华物业公司与业主王慧敏签订了《前期物业管理服务协议》，约定城华物业公司向王慧敏所居住小区提供物业服务，小区业主向城华物业公司交纳物业服务费每月每平方米1.5元。王慧敏居住的房屋建筑面积为95.43平方米，原告王慧敏未交纳自2016年1月1日至2017年12月31日止的物业服务费。
另查明，经本院实际调查，原告所服务的圣地雅歌小区内部分业主私搭乱建占用公共绿地等现象确实较为严重。
认定上述事实的证据有：前期物业管理服务协议、照片、物业费催缴通知等证据在卷予以佐证。
根据城华物业公司的诉讼请求与王慧敏的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告向被告主张支付自2016年1月1日至2017年12月31日止拖欠的物业费3435.48元及滞纳金1880.93元是否有事实与法律依据，应否予以支持。
本院认为：王慧敏应向城华物业公司交纳2016年1月1日至2017年5月31日期间的物业费合计人民币2576.61元（1.5*18月*95.43平方米）的百分之九十五即2318.95元。被告王慧敏与城华物业公司签订的前期物业管理服务协议合法有效。根据合同权利义务的相对性原则，被告在享有接受物业服务权利的同时即负有交纳物业费用的义务。本案中，原告城华物业公司已按照合同约定向小区业主提供了物业服务，被告王慧敏作为该小区的业主，在享受到物业服务的同时，应履行交纳物业服务费的义务。对于被告主张的小区内业主私搭乱建占用公共绿地等问题，因为物业公司不是执法部门，仅能对于该种行为进行制止，但无权强行阻止或拆除，被告以此为由拒绝交纳物业费，本院不予支持。庭审中被告请求人民法院委托评估机构对被告遭受的财产损失进行评估鉴定及调取圣地雅歌二期关于整体规划布局、景观设计的全部资料的申请及反诉状因与本案的案由不一致，本院不予采信。因物业服务费乃整个小区公共部位、设施维护保养、维持小区功能正常持续运行所必需，任何一个业主任意拒交物业服务费，可能导致小区的管理难以为继，服务质量下降，乃至损害全体业主的共同利益。发生问题时，业主与物业公司应及时沟通解决，业主亦可向县级以上地方人民政府房地产行政主管部门投诉。而业主拒交物业服务费的行为则会导致物业公司资金不畅，给物业服务增加难度，造成物业服务恶性循环的情形。因原告物业服务水平尚有改进之处，宜适当减少被告应承担的物业服务费，本院综合酌情予以按全部实际发生的物业服务费95%比例予以支持。对于城华物业公司向被告王慧敏主张违约金的诉讼请求，虽然符合合同约定，但考虑双方处在争议过程中，被告未交物业服务费事出有因，故对城华物业公司主张违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告王慧敏于本判决书发生法律效力之日起三日内一次性给付原告吉林市城华物业服务有限公司物业服务费2318.95元；
二、驳回原告吉林市城华物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王慧敏承担20元，原告吉林市城华物业服务有限公司承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 单军
二〇一七年六月十二日
书记员 徐畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1033号
罪犯阳家萌，男，土家族，1991年8月20日生，中专文化，湖北省五峰土家族自治县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2011年3月3日作出（2011）肥东刑初字第25号刑事判决，以被告人阳家萌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元。决定执行有期徒刑十五年零六个月，并处罚金十万五千元。被告人阳家萌不服，向本院提出上诉。本院于2011年4月14日作出（2011）合刑终字第00113号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年01月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2017年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯阳家萌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯阳家萌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年02月获记功奖励二次、表扬奖励三次。
另查明，该犯目前家庭生活困难，暂无执行财产刑的能力。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、湖北省五峰土家族自治县牛庄乡人民政府证明等证据证实。
本院认为，罪犯阳家萌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阳家萌减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年10月27日起至2024年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月二十六日
书记员 葛 畅
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北法执字第00707-20号
申请执行人水丽霞,女，汉族，1984年6月1日生。住安阳市文峰区。被执行人王晓晶，女，汉族，1975年11月3日生，住安阳市北关区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00707-20号裁定书，于2015年12月17日向被执行人王晓晶发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晓晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王晓晶在中国工商银行1706020501104196216账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一五年十二月十七日
书记员 王小平
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0826民初1086号
原告：刘某某，男，1967年1月2日出生，汉族，陕西省绥德县人。
被告：薛某某，男，1949年9月2日出生，汉族，陕西省绥德县人。
被告：常某某（又名常某甲），男，1972年9月26日出生，汉族，陕西省绥德县人。
原告刘某某与被告薛某某、常某某保证合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员王武文适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告靠养羊为生，2015年农历11月25日，被告常某甲问原告是否想卖羊，原告表示同意。同年11月28日，二被告开车去往原告处装羊，经过结算卖羊钱共计89100元，当时李某某只给了被告薛某某9100元，并保证在短时间内会将剩余款项打到被告薛某某银行卡上。过了一段时间李某某并没有偿还剩余款项，直到原告与被告薛某某共同到李某某家后，李某某托儿子给了被告薛某某8000元，称剩余款项过完年再给，后来又给了被告薛某某10000元，剩余62000元经多次催要无果，故提起诉讼。请求判令：1、二被告承担保证责任，立即向原告偿还欠款62000元；2、案件受理费由二被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
欠据一支。证明李某某欠原告卖羊钱62000元，并由二被告担保的事实。
被告薛某某辩称，诉状所述都是事实。
被告薛某某未向本院提交证据。
被告常某某辩称，诉状说我是保人，但事实上我不是保人，欠据上“常某甲”的名字也不是我签的，其余内容都属实。
被告常某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告薛某某对原告提交的欠据真实性无异议，但实际出具条据的时间为2016年，而借据上写的时间是2014年；被告常某某对原告提交的借据真实性无异议，但认为其不是保人。
对经质证的证据本院作如下认定:
原告提交的证据，形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，但其记载的落款时间2014年3月14日，而买卖交易发生于2015年农历年底，违反逻辑，被告薛某某所称的出具借据时间为2016年农历3月14日符合客观实际，故确认出具借据时间为2016年农历3月14日。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
原告刘某某靠养羊为生，又与被告常某某关系较好。2015年农历11月25日，被告常某某向原告刘某某称，其舅舅即本案另一被告薛某某替人联系的欲购买羊，询问原告刘某某是否愿意卖羊。征得原告刘某某表示同意后，二被告将属于原告的羊拉运到佳县坑镇后，出售给购羊人李某某。经过称重结算卖羊款共计89100元，购羊人李某某当场给付被告薛某某9100元后转交原告刘某某，并约定剩余80000元在十天之内打入被告薛某某银行卡内，而购羊人李某某并没有如期给付剩余款项，经过多次催要后，购羊人李某某分两次通过被告薛某某给付原告刘某某18000元，剩余卖羊款62000元书写为欠据一支交付原告刘某某，欠据中载明“今欠到李某甲买羊款62000元，欠款人李某某，保人为谢某、长某某，落款时间为2016年3月14日”，经当庭核实，欠据中载明的“李某甲”即是原告刘某某；保人“谢某”即是被告薛某某；“长某某”即是被告常某某，原告刘某某认可，二被告亦认可，且均在该欠据上按印确认。
本院认为，因买卖合同拖欠货款形成新的债权债务关系后，应按照新的债权债务关系履行合同义务。本案中原告将自己喂养的羊通过被告薛某某的联系出售给购羊人李某某，买卖合同关系随之形成。购羊人李埃坪向原告支付部分购羊款后，经双方合意将剩余部分款项书写为欠据，双方之间的买卖合同即转换为新的债权债务关系。原告刘某某与李某某在主合同即欠据中虽然没有保证条款，但被告薛某某、常某某在该欠据上以“保人”的身份按印确认，应当认定保证合同依法成立，受法律保护。法律同时规定，因当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告诉请本院予以支持，被告薛某某、常某某应对购羊人李某某所欠原告的欠款承担连带保证责任，二被告承担保证责任后，有权向债务人行使担保追偿权。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条的规定,判决如下：
一、确认原告刘某某与被告薛某某、常某某之间的保证担保关系成立并有效。
二、由被告薛某某、常某某于本判决生效后十日支付原告刘某某62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元675元，由被告薛某某、常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王武文
二〇一六年十月十二日
书 记 员 马汉南
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初187号
原告张言树。
委托代理人门建武，江苏润国律师事务所律师。
被告东海县桃林镇桃西村民委员会。
法定代表人吴传江，主任。
委托代理人胡相华、侯洪明，东海县桃林法律服务所法律工作者。
原告张言树与被告东海县桃林镇桃西村民委员会（以下简称桃西村委会）返还原物纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2016年1月26日和7月18日公开开庭进行了审理，并对双方进行多次调解。张言树的委托代理人门建武，桃西村委会的法定代表人吴传江及委托代理人胡相华、侯洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张言树诉称：2011年3月，被告因急需完成上级下达的计划生育罚款任务，向原告筹款3万元，并答应给原告三间宅基地盖房。因前期已经有人1万元每间购买宅基地地皮的事实存在，原告就同意通过3万元现金以换取批建三间房屋地皮。后原告多次找被告方要地皮，但被告迟迟没有提供，2013年8月5日，被告才向原告出���借条一张（注明是2011年用于垫付计划生育款转地皮款）。现原告多次找被告及上级领导要求解决问题，但均要求向人民法院起诉。原告认为：被告收取原告款项卖地皮是违法行为，且没有能力提供地皮给原告建房，依法应承担返还财产、赔偿损失的民事责任。请求判令被告返还购买地皮款3万元，赔偿原告利息损失。
被告桃西村委会辩称：原告的借款3万元不是村委会借的。
经审理查明：原告方在庭审中提交了一份《借条》和一份《证明》载明：“今借到张言树人民币叁万元，30000元。用途说明原2011年垫付第一季度计划生育款，冲转地皮一块。经手人于加桂，主管人刘恒国，主管单位桃西村，加盖‘东海县桃林镇桃西村民委员会’印章。2013年8月5日。”“证明桃西村在2011年借张言树和张言军两家各现金3万元，至今未还，应该付利息月息1.5分。��明人刘恒国。2015.11.29。”被告方对上述证据的质证意见为：对借条真实性无异议，但3万元借款没有交给桃西村委会，由刘恒国本人所收，但桃西村委会承认该账，并已经给原告土地一块，现在已经由原告实际使用。对刘恒国出具的证明不认可，因为桃西村委会当时同意转给地皮一块，已经实际给付，不存在利息。
对被告桃西村委会是否给原告张言树三间地皮的问题。原告方称：被告所说已给原告地皮不属实，该地皮是原告的拾边地，原来原告是交村里承包金的，村里答应将相邻的北侧村民刘坤宝家的场地协调给原告建房，但至今未能协调给付，该土地也不够建三间房屋。该地皮也没有办理土地使用权证。被告方称：三间地皮2011年就给原告了，原来是个沟，给原告垫起来了，不是原告家的拾边地，后面刘坤宝的场由原告自己协调。这块地现在没有办理使���手续。
原被告均认可原告方所称的拾边地东西六间房子宽，南北有8米左右长。刘坤宝使用的场不在原告所说的拾边地之内。
在庭审中法庭询问原告现在对这块地是否要时回答：如果后面刘坤宝使用的地不能协调给原告，原告这块地就不要了。
对涉案款项是否约定给付期限及利息的问题，原告方称：开始是为了要地皮，不存在利息和归还的问题，到2013年无法提供地皮给原告，才出具借条给原告，约定按月息1.5计算，因此，利息应当从原告给付被告钱时计算。被告方称：给原告的地皮已经给付，不存在利息问题。
以上事实，有原被告双方的庭审陈述，原告方提交的《借据》、《证明》、现场照片等证据在案佐证。
本院认为：原告方举证的《借条》上加盖了桃西村委会印章，被告方对该《借条》的真实性也无异议，��承认该账，因此，该《借条》款项应当由桃西村委会承担偿还责任。
被告桃西村委会所称已经提供地皮给原告张言树，但张言树对此予以否认，并称该地皮是其拾边地，且该地皮也不够建三间房屋（南北长只有8米），同时，原告方在庭审中也表示如果后面刘坤宝使用的地不能协调给原告，原告这块地就不要了；再有，张言树也没有办理该块地的土地使用权证。综上，桃西村委会应当将涉案借款返还给张言树。
原被告均承认原告张言树在2011年将涉案款项借出时并未约定给付利息，因此，对张言树主张的自2011年4月1日起计算利息的请求，依据不足，不予支持。但自2013年8月5日被告方出具给张言树借条时起应当计算利息。原被告在借条中并未约定利息计算标准，原告方虽提供了刘恒国的证明，因被告方对该证明并不认可，出具证明的刘恒国也未出庭陈述具体事实情况，因此，对涉案借款利息只能按照银行同期贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告桃西村委会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张言树支付人民币3万元及利息（利息自2013年8月5日起按银行同期贷款利率计算至借款给付之日止）。
二、驳回原告张言树的其他诉讼请求。
如果被告桃西村委会未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告桃��村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 袁新所
二〇一六年七月二十九日
法官助理 张现民
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执482号
申请执行人吕晓梅，女，汉族，1972年1月31日出生。
被执行人刘鹏，男，汉族，1984年4月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初11125号民事判决书立案执行的申请执行人吕晓梅申请执行郑州尊祥汇健身服务有限公司、刘���一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尊祥汇健身服务有限公司、刘鹏银行存款5488元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王同乐
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月二十三日
书记员 范轶鹏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申3592号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吴穹，女，汉族，1973年10月2日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：李坤，广东泰诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巢丹，广东泰诺律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:尚旭南，女，汉族，1963年3月22日出生，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人吴穹因与被申请人尚旭南民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民一终字第1245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴穹申请再审称,吴穹没有收到尚旭南所谓的“现金”20万元的交付，双方之间并不真实存在民间借贷合同关系,在二审中提交的电话录音记录可以充分反映双方的关系和状况。本案的所谓20万元资金涉嫌刑事犯罪，应当中止审理。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审并改判驳回尚旭南的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点在于吴穹应否向尚旭南偿还涉案借款的问题。本案中，尚旭南为证明其主张，提供了《借据》以及吴穹确认已收到尚旭南现金20万元的《收据》，此外尚旭南对借款经过的陈述也与《借据》所述相一致。故此，二审法院认为尚旭南已经完成了举证责任，并无不妥。而吴穹否认其收到涉案借款现金20万元，并提供了证人证言、微信记录、短信记录、通某以及股权证明等证据，对此，二审法院经过分析上述证据材料，并不能得出尚旭南认可涉案20万元借款事实没有实际发生的结论，而吴穹在涉案借款发生的前后均能有意将其与尚旭南的通话进行录音，却不能提供双方对借款的商谈通话录音，不符合常理，另吴穹并不能提供其与尚旭南之间关于20万元借款缘由及商谈的录音以证明涉案借款没有真实发生的证据。据此，二审法院不予采信吴穹主张的涉案借款没有实际发生，实为其以借款形式来承担尚旭南的投资亏损，并无不妥。鉴于案外人李满霞并未介入涉案款项的借贷，李满霞是否构成非法吸收公众存款犯罪，与本案审理的民事纠纷无关，故二审法院认为本案不应因此而中止审理，亦无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴穹的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 王 庆
代理审判员 陈康秀
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 伍家立
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执1432号
申请执行人：朱新华,男,1986年11月27日生,汉族，住如皋市。
被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司,住如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林。
申请执行人朱新华与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司工资争议一案，本院于2017年1月17日作出的（2017）苏0682民初625号民事书已发生法律效力，依��书：江苏弘霖建设集团有限公司偿还朱新华欠款4000元。案件受理费25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月11日受理后，由沈寿平执行。申请执行标的为：劳务报酬4000元，案件受理费4050元，执行费50元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，本院通过全国司法查控系统，查询被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在兴业银行、工商银行、建设银行、南京银��、中信银行有开户信息，存款总额与执行标的相差甚远，且分布于各个银行，在其他金融机构没有开户信息。
3、本院于2018年4月26日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲××、××组的不动产。
4、本院于2018年4月26日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，未实际扣押。
5、本院依职权将被执行人江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林纳入失信被执行人名单。
6、本院至其公司调查，其工作人员反应法定代表人去向不明。
7、本院于2018年5月4日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人申报无财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除所查封的车辆因未能实际扣押，无法处置，所查封不动产因系轮候查封，亦无法进行处置。未发现被执行人银行存款可供执行的财产。被执行人的法定代表人姚金林目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终���，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初580-584、586-590、592-605、607-628号民事书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘国军
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1702民初3026号
原告：张俊丽，女，1985年5月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：刘鲁宁（系张俊丽之夫），男，1984年4月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：王海霞，山东能化律师事务所律师。
被告：菏泽方信置业有限公司。住所地：菏泽市牡丹区重庆路****号。
法定代表人：曹虎成，总经理。
委托代理人：于新华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
原告张俊丽与被告菏泽方信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张俊丽的委托代理人刘鲁宁、王海霞、被告菏泽方信置业有限公司的委托代理人于新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊丽向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理权属登记证书违约金22641元（自2015年11月26日至2017年6月5日每日按房产总额的万分之一计算）。剩余违约金要求被告每日按房产总额的万分之一履行至其办理权属登记证书之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月7日原告在被告处购买了商品房一套，并签订了商品房买卖合同，双方约定房屋建筑面积为93.54平方米，价款为380175元；储藏室面积为12.53平方米，价款为26313元。原告首付114175元，剩余房款266000元办理了银行按揭贷款。合同第十五条约定：被告应在商品房交付后360日内办理权属登记证书，但被告在2014年12月31日交房后，至今也没有给原告办理产权登记证书。
菏泽方信置业���限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告要求按每日房产总额的万分之一计算违约金没有事实与法律依据，应按照双方签订的《商品房买卖合同》约定依法计算违约金数额。具体理由如下：一、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，根据合同有约定从约定，没有约定从法定的原则，原被告双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律行政法规的强制性规定，是有效的约定，对双方均有约束力，违约金应按照合同约定计算。二、法律规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”原告未能举证因逾期办证对其造成的损失，根据民诉法“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不利的法律后果，其关于违约金的增加的诉请应予驳回；三、当事人认为合同条款显失公平，请求变更或撤销的，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护。该请求权的时效为除斥期间，不因任何事由而中止、中断或延长。原告请求变更显然已超过一年，其请求权消灭，不再受法律保护。综上所述，请求依法驳回原告要求按每日房产总额的万分之一计算违约金的请求，并按照合同约定依法判决违约金数额。
本院认为，本案争议的问题是原告主张调整违约金应否得到支持。当事人签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同。合同中约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人委托到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人��退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告认为违约金约定过低，可提供因未及时办理房产证给原告造成的经济损失，如果造成的经济损失高于约定的违约金，原告可请求人民法院判令予以增加。本案原告只提出违约金显失公平，请求增加，与法无据，在本案中原告也未提供因未及时办理权属登记证书造成的相关经济损失的证据，原告请求调整违约金的诉讼请求，本院不予支持。应当按照约定的按��付房价款的1%向原告支付违约金。如被告一直未给原告办理权属登记证书，原告可提供给原告造成的经济损失的证据，如造成的经济损失高于约定的违约金，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告菏泽方信置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张俊丽违约金人民币4064.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告负担146元，由被告负担37元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘永生
二〇一七年八月六日
书记员 邢 琳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0104民初2321号
原告：西安市雁塔区盛胜建材加工厂，经营场所西安市雁塔区周宋村，注册号：610113600183390。
经营者：吴应龙，该公司总经理。
委托代理人：马严学，陕西太柏律师事务所律师。
被告：浙江城建建设集团有限公司，住所地杭州市虎跑路31号。
法定代表人：林韵强，该公司经理。
被告：浙江城建建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区丰庆路一号麦尔斯财富广场16F。
负责人：胡建春，该公司经理。
本院受理原告西安市雁塔区盛胜建材加工厂与被告浙江城建建设集团有限公司、浙江城建建设集团有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案后，因双方现已庭外和解，原告西安市雁塔区盛胜建材加工厂于2017年3月16日向本院书面申请撤回对被告浙江城建建设集团有限公司、浙江城建建设集团有限公司西安分公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告西安市雁塔区盛胜建材加工厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告西安市雁塔区盛胜建材加工厂撤回对被告浙江城建建设集团有限公司、浙江城建建设集团有限公司西安分公司的起诉。
案件受理费1727元，本院减半收取后，由原告西安市雁塔区盛胜建材加工厂负担863.5元。
审判员 李 君
二〇一七年三月十六日
书记员 刘瀚璋
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执恢52号之一
申请执行人：陈福华，男，1969年9月13日生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：戴鹏，扬州市江都区油城法律服务所法律工作者。
被执行人：滕兆祥，男，1978年11月14日生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：金花，女，1980年12月23日生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人陈福华与被执行人滕兆祥、金花担保追偿纠纷一案中，经执行，被执行人金花给付执行款人民币8万元（由双方以现金自行交接）。该案余款申请执行人陈福华与被执行人金花自愿达成执行和解协议。申请执行人陈福华并于2017年8月19日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执恢52号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘明礼
审 判 员 樊中秋
代理审判员 张 俊
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐舒成
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1204民初384号
原告陈加平。
委托代理人俞和平（系泰州市姜堰区顾高镇千佛村村民委员会推荐）。
被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，组织机构代码84132865-X，住所地泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人黄肇，该公司副经理。
委托代理人丁晓明（系该公司员工）。
原告陈加平与被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。本案依法由审判员李清适用简易程序于2016年2月24日和29日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为苏MB94**号货车在被告处投保了商业第三者责任险、车损险等，其中车损险保险金额为43200元。2014年9月5日，原告驾驶苏MB94**号货车与陈燕子驾驶的苏FD95**/F9985拖挂车发生交通事故，致两车受损。公安机关认定原告与陈燕子负此事故的同等责任。事故发生在保险期限内。苏MB94**号货车车损评估为15850元，原告还花去清障费300元，被告至今未予以赔偿。请求判令被告赔偿原告保险金7075元。
被告辨称：1.原告未为涉案车辆足额投保，应按比例进行赔偿。2.涉案车辆未投保附加不计免赔险，根据保险合同约定应扣除损失的8%。3.原告为涉案车辆投保时选择了免赔额特约保险，每次事故应免赔2000元。综上，此次事故造成车辆损失经计算不产生赔偿款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月21日，原告为苏MB94**号货车向被告投保，保险单载明：新车购置价144000元；承保险种和保险金额为：机动车损失险（43200元）等等；保险期间自2014年7月26日到2015年7月25日；等等。
《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》规定：本保险合同为不定值保险合同；保险人在依据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，按照下列方式免陪：负同等事故责任的免赔率为8%；按投保时被保险机动车的实际价值或协商确定保险金额的，发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值；等等。《中华人民共和国财产保险股份有限公司附加险条款》可选免赔额特约条款规定：“投保了机动车损失保险的机动车可附加本特约条款。保险人按投保人选择的免赔额给予相应的保险费优惠。被保险机动车发生机动车损失保险合同约定的保险事故，保险人在按照机动车损失保险合同的约定计算赔款后，扣减本特约条款约定的免赔额。”原告向被告投保时选择了可选免赔额特约条款，金额为2000元，并享受655.63元保险费优惠。
2014年9月5日，原告驾驶苏MB94**号货车与陈燕子驾驶的苏FD95**/F9985拖挂车发生交通事故，经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，原告与陈燕子负此事故的同等责任。2014年9月7日，英大泰和财产保险股份有限公司确认苏MB94**号货车在此事故中的损失为15850元。2016年1月5日，经江苏省如皋市人民法院调解，原告与长安责任保险股份有限公司如皋支公司、英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司就涉案交通事故达成调解协议：长安责任保险股份有限公司如皋支公司在交强险范围内赔偿陈加平2000元，英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿陈加平7075元。另，原告为本次事故支付清障费300元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的保险合同有效，当事人应当按照约定履行义务。原告为苏MB94**号货车向被告投保了车辆损失险等险种，涉案车辆在保险期间内发生交通事故致车辆受损，被告应当在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。关于被告应赔偿损失的数额，本院认为，涉案车辆在事故中产生的总损失为16150元，其中300元为清障费，扣除其他责任方依法应赔偿的数额9075元后尚存在的损失应为7075元。保险条款规定：按投保时被保险机动车的实际价值或协商确定保险金额的，发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿。因此，本案的赔偿数额应按保险金额43200元与投保时被保险机动车的新车购置价144000元的比例计算，即7075元×（43200元÷144000元）=2122.5元。原告选择了可选免赔特约条款，并据此享受了保险费优惠，根据权利义务相一致的原则，应在赔偿数额中扣减2000元，因此，被告应赔偿的数额为122.5元。关于被告辩称的负同等事故责任的免赔率为8%应予扣除。本院认为，《保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告所引用的合同条款为免责条款，被告确认原告并未在投保单上签名，被告亦无其他证据证明其就免责条款向原告履行了明确说明义务。虽然被告辩称原告曾于2013年向其投保了与本案类型相同的保险，并且原告在该投保单上签名，但即使被告主张的事实为真实，亦不能据此免除原告此次投保时被告应承担的明确说明义务。因此，被告引用的免责条款在本案中不生效，被告不能据此免除相应的责任，本院对被告的该辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈加平122.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10-201101040668868）。
审判员 李 清
二〇一六年四月十三日
书记员 赵丹丹
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0112民初第1991号
原告胡苹，女，1985年7月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人周彪，男，1975年12月2日出生，汉族，住四川省金堂县，系简阳市海螺乡力量村村民委员会推荐。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇长柏路80号。
负责人李启平，总经理。
委托代理人肖虹，四川明冉律师事务所律师。
原告胡苹诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称“中国人保公司龙泉支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，于2016年5月25日适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡苹的委托代理人周彪、被告中国人保公司龙泉支公司的委托代理人肖虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡苹诉称：2016年1月13日，胡苹驾驶员刘凯驾驶X在龙泉驿区建材路与苟帅驾驶的X车发生碰撞，造成两车受损，无人受伤的交通事故，后经交警认定，刘凯承担本次交通事故全部责任，苟帅不承担本次事故责任。原告将X号车辆修理完毕且支付维修费48687元后到被告处理赔时，就赔偿问题，达不成一致意见，为维护原告权益，故诉请法院判令：1.被告赔偿原告胡苹修车费48687元；2.诉讼费由被告承担。
被告中国人保龙泉支公司承认原告在本案中所主张的事实，但对原告的维修项目、维修金额中的氟利昂、防冻液、方向机油这三项有异议，对其余项目及金额均无异议。
本院认为，被告中国人保龙泉支公司承认原告胡苹在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。对于双方有争议的以下金额：氟利昂80元、防冻液160元、方向机油200元，本院认为在被告定损项目中载明了更换冷凝器，而氟利昂、防冻液均是装入冷凝器之中，故对氟利昂、防冻液的两项费用理应得到支持。对于方向机油，原告自述该金额由自己承担。据此，被告应向原告支付48487元维修费。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效之日起三日内向原告胡苹支付保险金48487元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险公司成都市龙泉驿支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 兰莉萍
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 静