wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0802民初2824号
原告：翟军。
被告：刘军红。
被告：雷喜斌。
被告：高建卫。
原告翟军与被告刘军红、雷喜斌、高建卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告翟军到庭参加了诉讼，被告被告刘军红、雷喜斌、高建卫经本院合法传唤后，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告翟军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘军红立即偿还原告借款本金20万元，并按月利率2%支付从2013年6月18日起至还款之日止的利息，上述借款本金及利息由被告雷喜斌、高建卫承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2011年7月10日（农历六月初十），被告刘军红因资金周转困难向原告借款20万元，约定月利率3%，未约定借款期限，由被告雷喜斌、高建卫担保，并出具借据一支。借款后，被告刘军红将利息清至了2013年6月17日（农历五月初十）。经原告多次催要借款本金及剩余利息未果，故原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。
被告刘军红、雷喜斌、高建卫未到庭答辩，亦未提供证据。
原告翟军围绕诉讼请求提供了借据一支，用以证明被告刘军红向原告借款20万元及约定利息3分、由被告雷喜斌、高建卫担保的事实。被告刘军红、雷喜斌、高建卫未到庭发表质证意见，本院经审查后认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被2011年7月10日（农历六月月初十），被告刘军红向原告借款20万元，约定月利率3%，未约定借款期限，由被告雷喜斌、张建卫担保，并出具借据一支，载明：“贷据.今贷到翟军人民币贰拾万元整（￥200000元）.月息3分.贷款人：刘军红.担保人：雷喜斌.高建卫.2011年7月10日（农历六月初十）.”。借款后，被告刘军红将利息清至了2013年6月17日（农历五月初十）；对借款本金及剩余利息拒绝支付，经原告多次催要未果，故原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘军红向原告翟军借款20万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”原告翟军随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了被告刘军红必要的准备时间；故被告刘军红依法应当清偿该笔借款。本案中，原告诉请被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故原告诉请被告刘军红按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。被告雷喜斌、高建卫作为该笔借款的担保人，根据《中国人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，故被告雷喜斌依法应当认定为连带责任保证人。该借条并未约定借款的偿还期限也未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限之日起计算。”之规定，现原告在法定期间内要求被告雷喜斌、高建卫承担连带保证责任的请求依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条还规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告雷喜斌、高建卫在承担保证责任后有权向被告刘军红追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《中国人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告刘军红立即偿还原告翟军借款本金20万元，并按月利率2%支付从2013年6月18日起至还款之日的利息,上述借款本金及利息由被告雷喜斌、高建卫承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，由被告刘军红、雷喜斌、高建卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马存兴
二〇一八年五月四日
书记员 席生涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初4125号
原告：合肥惠益纸业有限责任公司,住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳产业园天水路5号。
法定代表人:郑强,董事长。
被告：亳州太平洋印刷有限公司,住所地安徽省亳州市工业园区研发路标准厂房小区。
法定代表人:丁卫平，董事长。
本院在审理原告合肥惠益纸业有限责任公司诉被告亳州太平洋印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，合肥惠益纸业有限责任公司于2016年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结亳州太平洋印刷有限公司银行存款132000元,或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：合肥惠益纸业有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:
冻结亳州太平洋印刷有限公司银行存款132000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢军燕
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡静雯
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初12570号
原告：王建军，男，1976年4月17日生，满族。
原告：张静媛，女，1976年5月29日生，汉族。
被告：吕存有，男，1954年12月3日生，汉族。
被告：芮秀云，女，1955年3月14日生，汉族。
原告王建军、张静媛与被告吕存有、芮秀云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年9月15日，原告王建军、张静媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王建军、张静媛撤诉处理。
案件受理费减半收取计4940元，由原告王建军、张静媛负担。
审 判 长 王 波
人民陪审员 严 刚
人民陪审员 李明建
二〇一七年九月十五日
书 记 员 龚雨辰
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)托民初字第448号
原告梁某甲（又名梁某华），男，1956年2月25日出生，汉族，农民，住清水河县。
被告梁某乙,女,1984年4月8日出生,汉族,农民,住托克托县。
被告梁某丙，女，1990年6月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告梁某甲与被梁某乙、梁某丙赡养费纠纷一案，本院受理后依法由审判员迟晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某甲、被告梁某乙、梁某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原告与二被告系父女关系，2004年7月原告与二被告母亲王香林离婚。多年来原告靠打工为生，二被告从未给过原告任何经济支柱，原告因年迈体弱，近来，又检查患有布鲁氏菌病，还需住院治疗，再无力参加体力劳动，今后没有任何经济收入难以维持正常生活，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告每人每月给付原告赡养费300元。
为支持其主张，原告向本院提交了《清水河县医院门诊收费》票据两张及《布鲁氏菌病防治知识》一本，拟证明原告现在患有布鲁氏菌病。
被告梁某乙、梁某丙辩称，第一、二被告母亲和原告于2004年7月份离婚，二被告随母亲生活，且当时原告提出了要与二被告断绝父女关系，并向二被告索要2000元。第二、原告与二被告母亲离婚后，从未尽过一个父亲的责任，对二被告亦未尽抚养义务。第三、现在二被告在母亲所开办的私立幼儿园任教，每月收入也不多，且该幼儿园由于没有办理相关证件，今年教育局责令停办，故二被告以后也无经济来源，无能力支付赡养费。
被告未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所提供证据的真实性予以采信。
根据以上采信证据，结合双方当事人陈述，确认本案以下事实：
原告与二被告系父女关系，2004年7月原告与二被告母亲王香林离婚。当时被告梁某乙20周岁，被告梁某丙14周岁。现二被告都在托克托县燕山营村的一个民办幼儿园工作。目前原告梁建华以放羊为生，2015年4月份原告经清水河县人民医院确诊患有布鲁氏菌病。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定“子女对父母有赡养扶助的义务”、“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”、“子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止”，可见，成年子女对父母在经济上给予供养、在生活上给予照料、在精神上给予慰藉是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。现在原告年老体弱，加之原告又被确诊患有布鲁氏菌病，目前属于生活困难状态，需要成年子女予以赡养，二被告作为原告的成年子女，应依法履行其赡养义务，原告要求二被告每人每月给付赡养费的诉讼请求，应依法予以支持。但原告作为长辈，也应体谅子女的难处，多些宽容和理解，努力与被告协商解决家庭纠纷以安享晚年。从有利于原告安享晚年及保障原告的合法权益出发，在考虑到原告日常生活消费支出的具体需求及二被告的收入水平与实际经济负担能力等因素后，二被告给付原告的赡养费数额本院酌定为每人每月200元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第三十条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款之规定，判决如下：
被告梁某乙、梁某丙自2015年7月份起每人每月给付原告梁某甲赡养费200元，此款按月支付，每月月底支付。
案件受理费50元由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 迟晓霞
二〇一五年七月一日
书记员 马小玲
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫0402行初240号
原告冯育军，女，1951年7月7日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托代理人马舫，男，1947年10月29日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被告平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市新城区综合办公大楼。组织机构代码：55963923-5。
法定代表人侯红光，局长。
委托代理人郝景太，男，1964年7月2日生，汉族，系该局养老保险科科长，住河南省平顶山市卫东区。
委托代理人赵伟星，男，1979年11月30日生，汉族，系该局工作人员，住河南省平顶山市新华区。
第三人平顶山高级技工学校，住所地河南省平顶山市卫东区矿工中路南88号。组织机构代码：41684545-3。
法定代表人周宝西，校长。
委托代理人刘国欣，男，1967年12月20日生，汉族，系该校工作人员，住河南省平顶山市卫东区。
委托代理人聂鹏亮，男，1982年3月25日生，汉族，系该校工作人员，住河南省舞钢市。
原告冯育军要求被告平顶山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）为其按事业单位职工办理退休并支付其被克扣的薪资和经济补偿金，于2016年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月19日立案后，于2016年4月22日向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。冯育军及其委托代理人马舫，市人社局委托代理人郝景太、赵伟星，第三人平顶山高级技工学校（以下���称“市技校”）委托代理人刘国欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯育军诉称，一、冯育军应于2001年从市技校退休，但时隔8年至2009年4月，市人社局才给冯育军违法办理退休手续。办理该退休手续冯育军未参与，且市人社局核定的冯育军的养老保险按企业职工待遇发放不正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，市人社局没有履行法定职责且没有依法支付冯育军的社会养老保险（事业单位）待遇。冯育军1985年招工（集体工）进入市技校后，一直从事后勤服务和学生管理工作，其薪资均按事业单位调升，1999年转制为学校合同制职工，冯育军从招工到违法办理退休手续其参保渠道一直为事业单位。依据1989年6月省政府颁布的《河南省事业单位编制（暂行）规定》，冯育军是市技校（事业单位）在编职工。依据2004年国人部[2004]63号文的相���规定，冯育军应享受事业单位的在职或退休待遇。二、根据《劳动合同法》、《老年人权益保护法》的相关规定，市技校违反养老金“按时足额支付，不得克扣拖欠”的规定。又根据劳动部办公厅关于执行劳动部发[1994]481号、劳部发[1995]223号请示的复函，市人社局和市技校应支付冯育军被克扣的工资并加发25％的经济补偿金，补偿时间从2002年起至今。综上所述，请求：一、判令市人社局停止2009年4月强行冯育军从破产企业退休决定的执行，并判决市人社局依照法规、政策为冯育军办理事业单位职工退休手续；二、判决市人社局和市技校依据法规、政策的规定支付冯育军被克扣的薪资，并加发25%的经济补偿金；三、本案诉讼费由市人社局承担。冯育军提供的证据材料有：1.国人部发[2004]63号文；2.《河南省事业单位编制管理暂行规定》；3.《社会保险费征缴暂行条��》；4.平技字[2008]19号《关于十名退休女职工办理相关手续的请示》；5.《关于学校2名退休女职工情况的报告》；6.平人社函〔2014〕35号《市人社局关于冯育军反映问题处理意见的函》；7.平劳社〔2006〕30号文；8.职工基本信息；9.平顶山市机关事业单位职工增减登记表；10.平劳社〔2007〕137号《关于我局技工学校十名退休女职工情况的报告》；11.职工离退休养老保险待遇计算单（预算）；12.冯育军技术等级证书；13.信访事项处理意见书；14.（2014）湛民劳初字第61号《民事裁定书》；15.民事答辩状。
被告市人社局辩称，冯育军的所在单位市技校在办理退休审批时提交了冯育军的个人档案材料，市人社局按企业为冯育军办理退休，合理合法，请求驳回冯育军的诉讼请求。市人社局提供的证据材料有：1.（2014）湛民劳初字第61号《民事裁定书》；2.信访事项处理意��书；3.信访事项复查意见书；4.平劳社〔2006〕30号文；5.（2015）新行初字第31号行政裁定书；6.法律依据即豫劳险[1999]9号文。
第三人市技校述称，1984年在全国招聘中冯育军作为随迁家属随丈夫马舫来到市技校，1985年12月市技校为冯育军办理了集体用工手续，1999年转为合同制工人，在2001年冯育军50岁办理退休时，因其没有编制无法按照事业编制办理退休，这种情况共有10人，经请示市人社局对该10人转企业账户办理退休手续，当时包括冯育军在内的2人不同意，其他8人已办理了退休审批。市技校未提供证据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；……”即社会保险经办机构不支付社会保险待遇的，可以向法院提起诉讼，而本案当事人对冯育军是否具有事业单位编制存在争议，继而对冯育军应按何种方式退休享受社会保险待遇存有争议，该情形不属于社会保险待遇已确定的情况下社会保险经办机构不予支付的情形，冯育军起诉请求“判令市人社局停止2009年4月强行冯育军从破产企业退休决定的执行，并判决市人社局依照法规、政策为冯育军办理事业单位职工退休手续；判决市人社局和市技校依据法规、政策的规定支付冯育军被克扣的薪资，并加发25%的经济补偿金”，根源需解决编制身份问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围，因此对冯育军的起诉依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的���定，裁定如下：
驳回原告冯育军的起诉。
预交案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张 菲
审 判 员 佘明光
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 崔 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天民一初字第01760号
原告:胡某甲。
委托代理人：李继，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告：刘某。
委托代理人：周明明，安徽天申律师事务所律师。
原告胡某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员韩玉惠独任审判，于2015年7月5日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人李继、被告刘某及其委托代理人周明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某甲诉称：2011年农历五月原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日举办婚礼，3月8日登记结婚，××××年××月××日生育一女胡某乙。原、被告婚后性格差异较大，双方缺乏感情交流，没有感情基础，同时原告认为被告有感情出轨嫌疑，导致双方无法生活在一起。故原告起诉要求与被告离婚；婚生女胡某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费800-1000元。
刘某辩称：被告不同意离婚。原、被告双方有感情，原告起诉离婚的理由与事实不符。原、被告于2011年农历五月初二经人介绍相识恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚，不属于闪婚。双方婚前沟通很好，婚后感情也一直很好，于××××年××月××日生育女儿胡某乙。被告会在外面打打麻将、唱唱歌，跟原告父母有点矛盾，但并未影响与原告感情。
经审理查明：胡某甲与刘某于2011年农历五月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日举行婚礼，3月8日登记结婚，婚后随原告父母一起生活，××××年××月××日生育一女胡某乙。2014年11月份开始，因被告在外交际很晚回家，原、被告发生矛盾。现原告诉至法院，要求离婚。
上述事实：有双方当事人的陈述、结婚证、户口本复印件在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，自由恋爱结婚，具有一定的感情基础。现有矛盾源于双方缺乏相互的理解和信任，夫妻感情并未彻底破裂。离婚不是解除夫妻矛盾的唯一途径，双方当事人应本着对婚姻和家庭负责的态度，相互理解和包容，遇到矛盾时积极沟通，共同努力解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告刘某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 韩玉惠
二〇一五年八月十七日
书 记 员 朱海清
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3512号
罪犯陶骄，女，1975年11月25日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2013年12月13日作出(2013)皇刑初字第1174号刑事判决，以被告人陶骄犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯陶骄在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯陶骄获得记功奖励三次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陶骄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶骄减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年12月2日起至2016年7月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 娜
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0112刑初429号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人苗某，男，1986年6月15日出生，汉族，高中文化，无职业，现住沈阳市沈北新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月23日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，于2016年9月30日被该分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉〔2016〕397号起诉书指控被告人苗某犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院检察员孙桂霞出庭支持公诉。被告人苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：2016年9月20日23时许，被告人苗某醉酒后驾驶辽AV**小型轿车行驶至沈阳市浑南区沈本大道苏赵线路口时，撞中心护栏后与被害人谢某驾驶辽K1**小型客车发生交通事故，经检测，被告人苗某脉血中乙醇含量为144.8mg/100ml，属醉酒驾驶车辆。
被告人苗某于案发现场被公安机关抓获。
沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人苗某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人苗某拘役二个月至五个月，并处罚金。
被告人苗某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
另查明，被告人苗某因本案于2016年9月23日被刑事拘留，先期羁押8天，2016年9月30日被取保候审。
再查明，经公安机关调解，被告人苗某与被害人谢某达成和解协议，由被告人苗某一次性赔偿被害人谢某各种经济损失共计人民币一万二千六百九十元。被害人谢某对被告人苗某表示谅解，不再追究其法律责任，希望法院对被告人苗某从轻判处。
本院认为，被告人苗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人苗某在道路上醉酒驾驶机动车，依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人苗某驾驶机动车乙醇含量较高且造成交通事故，可酌情从重处罚。被告人苗某当庭自愿认罪、主动缴纳罚金，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2017年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高亚男
二〇一六年十二月二十日
书记员 高晓琳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503民初1270号
原告：赵桂挺，男，汉族，1982年5月10日出生，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托代理人：苏明浩，安徽合望律师事务所律师。
被告：刘和，男，汉族，1990年8月2日出生，住安徽省六安市裕安区，
原告赵桂挺诉被告刘和债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月10号立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤回对被告李绪园的诉讼请求。
本院认为，原告赵桂挺撤回对被告刘和的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵桂挺撤回对被告刘和诉讼。
审判员 罗 永
二〇一七年八月十一日
书记员 姜亚男
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4836号之二
申请执行人缪联忠，男，1968年4月8日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人王国清，男，1968年6月9日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人缪联忠与被执行人王国清为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初5180号民事判决书一案中，于2016年12月2日向被执行人王国清发出执行通知书，责令被执行人王国清履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人缪联忠货款人民币277637元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2926元、保全费1908元、申请执行费4093元。但被执行人王国清至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人王国清亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王国清纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中通过网络执行查控系统调查了被执行人王国清的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王国清有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人王国清有车牌号为浙Ｊ×××××黄海牌普通货车和车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌小型汽车各一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人王国清有其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人王国清达成和解协议，约定分期履行，申请执行人缪联忠向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王国清目前无财产可供执行，申请执行人缪联忠亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4836号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人王国清有其他可供执行的财产或被执行人王国清未按执行和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年五月十九日
代书 记员 金 一
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0321执1101号
申请执行人张永虎，男，汉族，永昌县人。
被执行人陈兴义，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人张永虎与被执行人陈兴义土地承包经营权出租合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人陈兴义的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人陈兴义有可供执行的财产，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 明
代理审判员 马继庆
代理审判员 寇文颉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陆晓燕
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)富平执字第00213号
申请执行人陕西新华发行集团富平县新华书店有限公司（以下简称“新华书店公司”。
法定代表人王爱宁，该公司经理。
被执行人何伟喆，男，1983年8月2日，汉族，农民，住蒲城县高阳镇。
本院在执行富平县人民法院2014年10月27日制作的（2014）富平民初字第00871号民事调解书调解的申请执行人陕西新华发行集团富平县新华书店有限公司与被执行人何伟喆租赁合同纠纷一案中，该案申请执行标的569112元及腾退房屋，执行费8090元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且已履行，执行费已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2014）富平民初字第00871号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一五年八月二十六日
书记员 朱朝鹏
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1326刑初529号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：张某，曾用名张存新，男，1964年1月22日出生于山东省邹城市，汉族，农民，住邹城市。1987年3月24日因犯盗窃罪、强奸罪被邹城市人民法院判处有期徒刑十四年；1999年5月11日因犯盗窃罪被邹城市人民法院撤销假释，合并执行有期徒刑三年；2005年1月27日因犯盗窃罪被邹城市人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月12日被平邑县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2016]519号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员邢兆文出庭支持公诉,被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月12日11时许，被告人张某在白彦镇程家庄村盗窃村民程某乙家拴在屋后的一头黄牛。经鉴定，该头黄牛价值11200元。
案发后，涉案黄牛已被公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人程某乙的陈述，证人吴某、程某甲、彭某甲、彭某乙的证言，监控录像，平邑县价格认证中心价格认定结论书，现场勘查笔录及现场照片，平邑县公安局扣押、发还清单，抓获经过，户籍证明及被告人张某在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人张某曾因故意犯罪被多次课以刑罚，仍不思悔改，继续实施犯罪，应对其酌情从重处罚；张某归案后能够自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据张某的犯罪事实、情节及其一贯表现，综合考量，应酌情对其从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年6月11日止。罚金限判决书生效之日起十五日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘作元
二〇一七年一月四日
书记员 李 晓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)嘉善商特字第16号
申请人：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘卫华。
委托代理人：屠洁扬、章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。
被申请人：江帆。
被申请人：黄兆兄。
申请人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉善农商银行）于2015年6月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘勇进行了审查。
申请人嘉善农商银行称：2012年11月15日，申请人之分支机构魏塘支行与两被申请人签订《最高额抵押合同》【合同号：浙善合银魏塘（2012）抵8721320120000473】，合同约定两被申请人自愿以有完全处分权的财产作为抵押物，为魏塘支行向债务人嘉善东辰塑胶机械有限公司（以下简称东辰公司）自2012年11月15日至2015年11月14日融资期间内最高额限额为1720000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高额融资限额的部分仍在抵押担保的范围；具体每笔借款的期限、利率及金额等以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。被申请人江帆以其所有的分别坐落于嘉善县魏塘街道解放一村7幢27单元602室的房产（产权证号：嘉善县房权证善字第××、土地证号：善国用2011第00208324号）、罗星街道玉兰桂花里14幢1梯4**室的房产（产权证号：嘉善县房权证善字第××、土地证号：善国用2000第1-4408号）、惠民街道水木晶华5幢1单元7**室的房产（产权证号：嘉善县房权证善字第××、土地证号：善国用2009第002059**号）设定抵押，被申请人黄兆兄以其所有的坐落于魏塘街道杜鹃小区23幢2梯402室的房产（产权证号：嘉善县房权证善字第××、土地证号：善国用2001第1-47**号）设定抵押，抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等合理费用；如债务人未按期向魏塘支行清偿其他到期债务、卷入重大不利诉讼的，魏塘支行有权提前处置抵押财产。2012年11月16日，魏塘支行与两被申请人就上述《最高额抵押合同》中的抵押物办理了抵押登记手续（房他证号：嘉善县房他证善字第T00245**号）。
2013年12月18日，魏塘支行与债务人东辰公司签订一份《流动资金借款合同》（合同编号:8721120130011196），内约定如下：魏塘支行同意向借款人发放贷款人民币1200000元；本合同借款期限自2013年12月18日至2015年11月14日止，借款利率为月利率6.6625‰，实际借款期限、借款金额以本合同项下的借款借据所记载为准；本合同约定还款方式为按月付息（每月20日为结息日），未按期偿付贷款本金的，从逾期之日起，按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。本合同项下的抵押物为：被申请人江帆所有的魏塘街道解放一村7幢27单元602室房产、罗星街道玉兰桂花里14幢1梯402室房产、惠民街道水木晶华5幢1单元706室房产；被申请人黄兆兄所有的魏塘街道杜鹃小区23幢2梯402室房产，本合同的担保方式为最高额抵押，所对应的担保合同为：《最高额抵押合同》【合同号：浙善合银魏塘（2012）抵8721320120000473】。上述合同签订后，魏塘支行依约于2013年12月18日向借款人发放贷款人民币1200000元。
但在上述借款合同履行期间，借款人东辰公司发生了未按约支付借款利息及卷入重大不利诉讼的情形，故魏塘支行有权根据本案所涉《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》的约定提前收回未到期贷款及提前处置抵押财产清偿本案债务。
综上，申请人按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款之规定，申请贵院依法裁定对被申请人江帆所有的坐落于魏塘街道解放一村7幢27单元602室房产、罗星街道玉兰桂花里14幢1梯402室房产、惠民街道水木晶华5幢1单元706室房产及被申请人黄兆兄所有的坐落于魏塘街道杜鹃小区23幢2梯402室房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在上述《最高额抵押合同》约定的抵押担保范围内优先受偿如下债权：1、借款本金人民币1200000元；2、利息人民币20711.36元（暂计算至2015年6月8日，之后借款的利息按本案《流动资金借款合同》所约定的计息方式计算至借款实际清偿日止）；3、实现债权的费用（包括律师代理费50000元等）。
被申请人江帆、黄兆兄未对申请人的申请提出异议。
本院经审查认为，申请人嘉善农商银行与被申请人江帆、黄兆兄签订的《最高额抵押合同》，约定被申请人以其分别所有的房产在最高额1720000元的范围内为东辰公司向申请人的借款提供抵押担保，并对上述《最高额抵押合同》中的抵押物办理了相关抵押登记手续，经审查，该抵押行为合法有效。合同签订后，被申请人东辰公司于2013年12月18日与申请人签订借款合同，由其向申请人借款1200000元，当日申请人按约将款项打入东辰公司账上。虽该借款尚未到期，但东辰公司未按月履行支付利息，且在本院有多起诉讼案，该公司已名存实亡，现申请人请求对抵押物进行拍卖、变卖，对变价后所得款项在最高额担保的范围内实现优先受偿权的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人江帆所有的坐落于嘉善县魏塘街道解放一村7幢27单元602室的房产（产权证号：嘉善县房权证善字第××、土地证号：善国用2011第00208324号）、罗星街道玉兰桂花里14幢1梯4**室的房产（产权证号：嘉善县房权证善字第××、土地证号：善国用2000第1-4408号）、惠民街道水木晶华5幢1单元7**室的房产（产权证号：嘉善县房权证善字第××、土地证号：善国用2009第002059**号），被申请人黄兆兄所有的坐落于嘉善县魏塘街道杜鹃小区23幢2梯402室的房产（产权证号：嘉善县房权证善字第××、土地证号：善国用2001第1-47**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在1720000元的范围内优先受偿。
本案申请费8118元，由被申请人江帆、黄兆兄承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 勇
二〇一五年七月十七日
书记员 徐春燕
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)德执字第00732号
申请执行人德惠市农村信用合作联社三胜信用社，地址德惠市三胜乡
法定代表人邵大勇。
被执行人樊树春，男性，44岁，证件号码220124196903037213，汉族，农林牧渔劳动者，地址德惠市三胜乡村
本院于2014年2月18日立案执行德惠市农村信用合作联社三胜信用社申请樊树春合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)德民初字第08324号法院生效裁判，被执行人樊树春应支付申请人德惠市农村信用合作联社三胜信用社案款50000.0元，承担执行费650.0元。本院已执行50000.0元,尚有0.0元未执行,现因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)德执字第00732号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 董训明
二〇一四年二月十八日
书记员 孔庆辉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初8787号
原告：重庆化医紫鹰资产经营管理有限公司，住所地重庆市北碚新区金开大道68号1幢18-1、18-2号，统一社会信用代码91500000795851908L。
法定代表人：王智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔永红，重庆驰诚律师事务所律师。
被告：黄建，男，1975年9月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆化医紫鹰资产经营管理有限公司与被告黄建租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，原告重庆化医紫鹰资产经营管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆化医紫鹰资产经营管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆化医紫鹰资产经营管理有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆化医紫鹰资产经营管理有限公司负担。
审 判 员 徐 志
二〇一八年一月二十二日
法官助理 谢建平
书 记 员 姜志芳
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执2546号之一
申请执行人：屈海江，男，汉族，1969年10月14日生。
委托代理人赵志强，河南班固律师事务所律师。
被执行人：何保军，男，汉族，1962年10月2日生。
被执行人何丽，女，汉族，1982年8月30日生。
被执行人何冰，男，汉族，1986年9月13日生。
被执行人：许昌天地和世界之都旅游发展有限公司。
法定代表人：赵亮山
以上四被执行人共同委托代理人何强，女，汉族，1990年11月2日生。
被执行人河南天地和投资集团有限公司。
法定代理人：何保军
委托代理人闫政德，河南天欣律师事务所律师。
申请执行人屈海江与被执行人何保军、何丽、何冰、许昌天地和世界之都旅游发展有限公司、河南天地和投资集团有限公司，本院作出（2014）登民一初字第2732号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人何保军、何丽、何冰、许昌天地和世界之都旅游发展有限公司、河南天地和投资集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何保军、何丽、何冰、许昌天地和世界之都旅游发展有限公司、河南天地和投资集团有限公司的银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王帅军
二〇一六年八月十五日
书记员 钟向茹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终9120号
上诉人（原审被告）：周某1，男，1947年1月5日出生。
被上诉人（原审原告）：周某2，男，1954年12月25日出生。
被上诉人（原审原告）：周某3，女，1949年4月5日出生。
上述二被上诉人之委托诉讼代理人：高金英，北京市京师律师事务所律师。
上诉人周某1因与被上诉人周某2、周某3法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初36104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，周某1向本院提出撤诉申请。
本院认为，周某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由上诉人周某1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 杨 磊
代理审判员 吴扬新
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 柳惠仪
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0681行审336号
申请执行人汨罗市国土资源局，统一社会信用代码114306810063946617，所在地湖南省岳阳市汨罗市汨新路16号。
法定代表人李石芳，该局局长。
被执行人许达，男，1976年6月11日出生，住湖南省岳阳市。
申请执行人汨罗市国土资源局于2016年12月8日以汨国土资执强申（2016）38号《强制执行申请书》向本院提出强制执行申请，申请强制执行其作出的汨国土资执罚（2016）29号《行政处罚决定书》，即1、责令退还非法占用的土地，在十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的1574平方米教学楼，恢复土地原状；2、罚款人民币25360元（已缴纳罚款10000元）。
经审查查明，申请执行人汨罗市国土资源局以汨罗市新市镇人民政府违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定非法占用土地建中心幼儿园为由，于2016年5月6日立案查处，并于2016年5月20日作出汨国土资执罚（2016）29号《行政处罚决定书》，当日将文书送达给了汨罗市新市镇人民政府法人代表许达。在作出该行政处罚决定之前，申请执行人履行了将要对其实施处罚的告知程序。该《行政处罚决定书》生效后，申请执行人未依行政强制法的规定履行催告义务。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，该《行政处罚决定书》中的第（一）项内容即限期拆除非法建筑物1574平方米的行政决定已于2016年6月5日生效，依法应在2016年9月6日前向人民法院申请强制执行。现申请执行人于2016年12月8日向本院提出强制执行申请，已超过法律规定的申请期限。
本院认为，申请执行人申请执行的汨国土资执罚（2016）29号《行政处罚决定书》在申请人民法院强制执行前未履行催告程序，程序违法；强制执行申请的汨国土资执罚（2016）29号《行政处罚决定书》的第（一）项内容已超过了法律规定的向人民法院申请强制执行的申请期限；申请执行人申请强制执行的对象也并非汨国土资执罚（2016）29号《行政处罚决定书》中处罚的对象。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第（二）项、第二、三款之规定，裁定如下：
申请执行人汨罗市国土资源局汨国土资执罚（2016）29号《行政处罚决定书》不准予执行。
申请执行人汨罗市国土资源局可在收到本裁定书之日起十五日内向岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴 晶
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0723民初541号
原告：孙福刚，现住乾安县。
被告：乾安县安字镇后寸村村民委员会，住所地：安字镇后寸村，组织机构代码：JL28892xx。
法定代表人：木保岩，村主任。
委托诉讼代理人：易得库，监督委员会主任。
原告孙福刚与被告乾安县安字镇后寸村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福刚与被告乾安县安字镇后寸村村民委员会的委托诉讼代理人易得库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙福刚向本院提出诉讼请求：请求确认2010年12月21日原、被告签订的《集体森林、林木、林地转让合同》有效。事实与理由：2010年12月31日原、被告签订了《集体森林、林木、林地转让合同》，并在乾安县公证处办理了公证手续。合同约定原告承包的林地面积为3公顷，森林类别为三北四期，林地坐落于后寸村易德库树地南，并约定了边临四至，2016年原告承包的林地被哈达山水利工程永久征用，因征地补��原告和被告发生分歧，原告无奈诉至法院，请求人民法院依法确认2010年12月31日原、被告签订的《集体森林、林木、林地转让合同》有效，以维护原告的合法权益。
乾安县安字镇后寸村村民委员会辩称：原告所述事实与理由都对。村委会与原告就同一林地签订过两份合同，2009年4月10日签订过一份，2010年12月31日又签订一份，原告诉请的是第二份合同，现在村里认为两份合同均是有效的。
本院经审理认定如下事实：原、被告于2009年4月10日签订了《林地承包合同》，于2010年12月31日就同一林地又签订了《集体森林、林木、林地转让合同》并进行了公证。原告诉请确认2010年12月31日双方签订的《集体森林、林木、林地转让合同》有效。
本院认为：原、被告双方2010年12月31日签订的《集体森林、林木、林地转让合同》没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
孙福刚与乾安县安字镇后寸村村民委员会于2010年12月31日签订的《集体森林、林木、林地转让合同》有效。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一八年二月六日
书记员 刘 悦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第707号
罪犯赖小亮，于浙江省象山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2007年11月20日作出了(2007)象刑初字第494号刑事判决，以被告人赖小亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年。赖小亮不服上诉，本院于2008年1月29日以(2008)甬刑终字第12号刑事判决，撤销(2007)象刑初字第494号刑事判决，以被告人赖小亮非法拘禁罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赖小亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赖小亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子并受单项记功二次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赖小亮在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赖小亮减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月二十二日
代书记员 陈维婵
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1825民初425号
原告山某某,女，汉族，1971年7月13日出生，住四川省天全县。
被告高某某，男，汉族，1969年9月26日出生，住四川省天全县。
本院在审理原告山某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告山某某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告山某某承担。
审判员 李军
二〇一六年六月二十三日
书记员 李雨
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执943号之一
申请执行人潘蕾，女，1981年1月7日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
委托代理人柳士荷、谢彬，均系江苏辰庚律师事务所律师。
被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。
法定代表人惠世扬。
申请执行人潘蕾与被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于作出的（2015）南民初字1268号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力4848号商铺（产权登记坐落：清扬路91-99（单号）-3048）返还潘蕾。2、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内支付潘蕾租金损失（以购房款695212元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年6月3日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字1268号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。
执行长 邱园科
执行员 陈 涛
执行员 陆 华
二〇一六年十一月八日
书记员 陈 城
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终1067号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘进锋，男。曾因犯抢劫罪于2013年5月30日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，于2013年12月20日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪于2015年4月1日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年6月27日刑满释放。因本案，于2016年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人刘进锋犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月25日作出（2016）粤0303刑初619号刑事判决。宣判后，原审被告人刘进锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审适用简易程序审理查明：被告人刘进锋于2016年3月10日19时30分许向他人贩卖含甲基苯丙胺的毒品0.69克。
原审认定事实有如下经当庭质证的证据予以证明：1.物证：毒资、毒品；2.书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、搜查证、手机通话清单、身份材料、前科材料、抓获经过等；3.证人证言：证人高某、刘某的证言；4.被告人的供述与辩解：原审被告人刘进锋的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品成分鉴定结论；6.勘验、检查笔录：现场勘验、检查笔录及辨认笔录。
原审被告人刘进锋在一审法庭上对查明的事实及本案证据无异议，承认控罪。
原审法院认为，原审被告人刘进锋的行为已构成贩卖毒品罪，其有累犯、毒品再犯的从重情节和坦白的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，原审判决：一、原审被告人刘进锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
宣判后，原审被告人刘进锋不服判决提起上诉，请求撤销原审判决，对其从轻判处。其上诉理由为：1、上诉人从始至终认罪态度良好，坦白交代。2、上诉人通过在看守所的学习和改造，深刻反省自己，真诚忏悔，决心重新做人。于2016年3月某日向看守所管教举报了两名贩毒者，有书面举报信和相片指认，有立功表现。3、本案案情系由办案机关“钓鱼”执法而产生，有诱惑犯罪之嫌，并非本人主动贩卖毒品。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘进锋明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人刘进锋因同一犯罪前科同时构成毒品再犯、累犯，应从重处罚，亦系坦白，依法应从轻处罚。关于上诉人主张对其从轻处罚的上诉理由，首先，上诉人刘进锋系持毒待售，并非被引诱而贩卖毒品；其次，上诉人刘进锋有揭发他人犯罪行为，但并未查证属实，故不构成立功；最后，上诉人具有坦白情节，但一审已予以从轻处罚，本案二审期间并无其他新的影响量刑情节。因此，上诉人请求从轻处罚的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 黄 丹 燕
二〇一六年六月七日
书 记 员 马松柏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016皖13**民初7224号
原告：张某，女，1986年8月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：牛某，男，1984年12月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
原告张某与被告牛某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人赵峰、被告牛某的委托诉讼代理人马广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令其婚前陪嫁物品归其所有；2.判令牛某赔偿其种地相关费用1500元；3.本案诉讼费由牛某承担。事实和理由：其与牛某经人介绍认识，于××××年5月1日举办婚礼。婚礼当天陪嫁的东西有志高柜式空调一台、被子七床、床上用品四件套四套、电动三轮车一辆。双方于××××年××月××日办理结婚登记，2016年2月4日办理离婚登记。离婚协议约定双方各带一个子女生活，其享有3亩耕地的使用权。在其耕种的小麦收割时，牛某安排其家人将小麦收割走，牛某应当赔偿其耕种的损失。其与牛某现已离婚，陪嫁的物品应当属于其个人财产，应当归其所有。特提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。
张某为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据材料：
(2016购买志高柜式空调的收据，证明该空调系张某父亲购买给其陪嫁的物品；
(2016证人张青玲出庭作证，其系婚礼当天的摄像，证明当日陪嫁物品为志高空调一台、棉被七八床、电瓶三轮车一辆；
(2016证人张路出庭作证，证明当日陪嫁物品为志高空调一台、棉被七八床、电瓶三轮车一辆。
牛某辩称，请求驳回张某的诉讼请求。张某陪嫁的被子为六床，在共同生活中已经损毁了，没有见到电动三轮车。该三亩土地系其父母的，其没有承包经营权，不属于财产纠纷。
牛某为支持抗辩理由，当庭出示了以下证据材料：
(2016牛某与张某的离婚协议书，证明双方无财产纠纷。
本院经审理认定事实如下：张某与牛某于××××年结婚，2016年2月4日办理了离婚登记手续。
本院认为，一方的婚前财产属于夫妻一方的个人财产，张某与牛某举行婚礼时，张某陪嫁的物品属于张某一方的财产，在离婚时应当予以返还。张某当庭提供了其父亲婚前为其购买志高空调一台的收据，亦有证人予以证实，在原被告双方签订离婚协议登记离婚后，牛某应当予以返还，故对于该诉讼请求，本院予以支持。牛某辩称双方签订的《离婚协议书》已经载明无财产纠纷，但该约定系对夫妻共同财产的处理，未就婚前财产进行处理，故对牛某的答辩意见，本院不予认可。对于床上用品，牛某表示已经损毁，原被告双方缔结婚姻并共同生活多年，床上用品损毁亦符合常理，对于该答辩理由，本院予以认可。对于电动三轮车，张某虽提供证据证明结婚时陪嫁了三轮车，但对于三轮车的具体属性不明，可待证据充分后另行主张。耕地的损失和相关费用，没有相关的评估报告等证据予以证明，可待证据充分后另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，判决如下：
(2016被告牛某于本判决生效之日起十日内返还给原告张某志高空调一台；
(2016驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费收取为44元，由被告牛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 希
书记员 曹子恒
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1281民初1534号
原告:万相安，男，1970年12月22日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：孙金龙，兴化市城区法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：成华，兴化市安丰法律服务所法律工作者。
被告:陈坤明,男,1965年9月22日出生,汉族,住兴化市。
被告:桐乡市汽车运输有限公司,住所地嘉兴市桐乡市世纪大道1号客运中心。
法定代表人：身份不详。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司,住所地嘉兴市桐乡梧桐街道复兴南路92号。
负责人：杨静艳，经理。
委托诉讼代理人：张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
原告万相安与被告陈坤明、桐乡市汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万相安及其委托诉讼代理人孙金龙、被告陈坤明、太平洋保险的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。被告运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万相安向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失153658.89元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月27日11时55分许，被告陈坤明驾驶被告运输公司所有的，并在被告太平洋保险投保交强险和1000000元商业险的肇事车辆，行驶至事发路段时，与原告驾驶的车辆碰撞，致原告及徐玉凤受伤、车辆受损。经交警部门认定，原告、徐玉凤均无责，被告陈坤明全责。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告陈坤明辩称：1.对事故事实、责任认定无异议，所驾车辆系被告运输公司所有；2.事发后，为原告垫付费用18000元，请求一并处理。
被告运输公司未答辩。
被告太平洋保险辩称，对事故事实、责任认定无异议，不承担诉讼费、鉴定费。
对事故事实、责任认定、司法鉴定意见书、被告陈坤明所驾车辆投保情况及其垫付18000元的事实，双方均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点：原告的误工费标准。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告运输公司经本院传票传唤未到庭，亦未提出正当理由，视为对其权利的放弃。关于误工费，原告虽提供村委会证明，但该证据没有负责人及制作人员签字，故不予采信。因原告未能证明其实际收入情况，考虑事发时原告年仅46周岁，系适龄劳动者，故酌定其误工费标准为100元/天。
经举证、质证，对原告主张的各项损失，作如下认定：1.医疗费57452.49元；2.住院伙食补助费18元/天×39天=702元；3.营养费20元/天×60天=1200元；4.护理费酌定90元/天×60天=5400元；5.误工费100元/天×180天=18000元；6.残疾赔偿金19158元/年×20年×10%=38316元；7.精神损害抚慰金酌定4000元；8.被扶养人生活费15612元/年×7年÷3人×2×10%+15612元/年×2年÷3人×10%=8326.4元；9.交通费酌定800元；10.车损21000元。综上，原告医疗项下的损失为59354.49元，伤残项下的损失为74842.4元，财产损失为21000元。因本起事故致两人受伤，故被告陈坤明所驾车辆投保的交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额由该两人各半使用。被告陈坤明在本起事故中系全责，故应当承担的赔偿数额为（59354.49+74842.4-60000）元+60000元+21000元=155196.89元。因被告陈坤明所驾车辆在被告太平洋保险投保交强险和1000000元不计免赔商业险，原告的损失在其承保范围内，故由其直接赔付原告。至于被告陈坤明垫付款18000元，应予返还，此款直接从原告的赔偿款中予以扣减。
综上所述，原告万相安的诉讼请求经本院依法确认后，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效后五日内支付原告万相安155196.89元；其中，给付原告万相安137196.89元，返还被告陈坤明18000元；
二、驳回原告万相安的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3374元，减半收取为1687元，鉴定费2110元，合计3797元；由原告万相安负担407元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司负担3390元。此款原告已先行垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司在履行上述判决主文义务时，一并给付原告。被告陈坤明就其返还款产生的诉讼费125元，由其自行负担，直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3374元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
代理审判员 张建刚
二〇一八年五月三日
书 记 员 徐 萍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初20735号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人:王聪、杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：谭清明，男，1974年2月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告谭清明金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年二月九日
书 记 员 熊 进
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民初字第2494号
原告林某。
委托代理人徐某，吉林某师事务所律师。
被告佟某，男。
本院在审理原告林某与被告佟某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担，剩余250元由本院退还给原告。
审判员 王 彬
书记员 于海亮
书记员于海亮
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0804行审209号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人王烨，淮安市国土局局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局局工作人员。
被申请人淮安市淮阴区徐溜村委会。
法定代表人吴加琪，职务主任。
2016年3月10日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2016〕129号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2014年9月占用徐溜镇徐溜村6组集体7067平方米土地建道路，实际占地面积为7067平方米。一般耕地2467平方米，其中1200平方米不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的1200平方米建筑物和其他设施；没收在非法占地上新建的5867平方米的建筑物；3、并处罚款141340元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年5月13日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2016年3月10日作出的淮国土资淮阴罚字〔2016〕129号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 陈 国 君
审判员 徐银海审判员孙亚峰
二〇一六年七月七日
书记员 王 陆 琳
江苏省如东县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏0623刑初304号
自诉人：樊某某，口腔医生。
委托代理人：金志学，江苏联嘉律师事务所律师。
被告人：陈某某，农民。
被告人：季某某，农民。
本院在审理自诉人樊某某诉被告人陈某某、季某某故意伤害罪一案过程中，双方自愿和解，自诉人樊某某于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人樊某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人樊某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖永红
人民陪审员 顾一平
人民陪审员 赵月峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 秦建丽
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初7666号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区梦都大街136号。
负责人：张小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。
被告：陈恩爱，男，1961年9月21日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：ＸＸ妹，女，1956年3月9日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：许阿琴，女，1978年5月16日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司诉被告陈恩爱、ＸＸ妹、许阿琴金融借款合同纠纷一案，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 殷仁奎
代理审判员 于文霖
人民陪审员 杨毅池
二〇一七年四月十七日
见习书记员 钱亚茹
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）辽0214执2714号
申请执行人毛一功，男，1971年6月3日出生，汉族，住普兰店市。
被执行人曲晓芳，女，1966年12月31日出生，汉族，住普兰店市。
申请执行人毛一功与被执行人曲晓芳为委托合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2017）辽0214民初1336号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曲晓芳未按法律文书履行义务，申请执行人毛一功于2017年9月29日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，被执行人曲晓芳已案外达成和解，申请执行人毛一功申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人毛一功撤回对被执行人曲晓芳的执行申请;
二、终结大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初1336号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高国政
执行员 秦文瑞
执行员 谷长城
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘天纬
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川0116民初4775号
原告：成都市森宇物业有限责任公司，住所地：成都市双流区东升街道清泰路30号。
法定代表人：张晓勤，董事长。
委托诉讼代理人：李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：周正梁，男，1963年4月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：杨仁菊，女，1964年7月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告成都市森宇物业有限责任公司（以下简称“森宇物业”）与被告周正梁、杨仁菊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告森宇物业的委托诉讼代理人李晓欢到庭参加诉讼，被告周正梁、杨仁菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告森宇物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠物业管理费35307元并支付违约金14122.80元。事实和理由：原告接受成都森宇实业集团有限公司委托对小区进行前期物业管理。《前期物业管理服务合同》约定维也纳森林别墅小区物业管理费按建筑面积每平方米每月2.8元的标准，每半年预交物业服务费用，每半年到期前15日之内履行交纳义务。逾期支付物业费用的，逾期在30日以内的，按照应交物业费用的每日5%标准支付违约金；超过30日的，第30日起按照应交物业费的每日30%支付违约金。被告系原告管理的维也纳森林别墅×-×-×幢房业主，该房屋建筑面积420.32平方米，自2015年1月1日开始，被告拖欠物业管理费至今（暂计至2017年6月30日），共计拖欠35307元及违约金14122.80元（违约金暂计算至2017年6月30日，上述金额不影响违约金的继续产生）。被告拖欠物业管理服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，原告多次催收仍拒不交付，至今被告不予理睬，导致原告及维也纳森林别墅楼盘全体业主的合法权益受到侵害。
被告周正梁、杨仁菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2003、2006、2009年分别与成都森宇实业集团有限公司签订了三份《前期物业服务合同》，三份《前期物业服务合同》在双流县房产管理局备案，由该公司委托原告对其开发的“维也纳森林别墅”楼盘从事物业管理服务工作，物业管理期限分别为：2003年7月25日至2006年7月24日，2006年7月25日至2009年7月24日，2009年7月25日至业主大会成立，业主委员会代表业主与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，该《前期物业服务合同》自动终止；合同到期，业主委员会未成立，该合同继续有效。《前期物业管理服务合同》约定维也纳森林别墅小区物业管理费按建筑面积每平方米每月2.8元的标准，每半年预交物业服务费用，每半年到期前15日之内履行交纳义务。业主逾期支付物业费用，须承担违约责任。被告为维也纳森林别墅住宅区业主，住宅类型为别墅，建筑面积为420.32平方米。
另查明，被告自2015年1月1日起，截止到2017年6月30日止，共拖欠原告物业服务费35307元。原告多次向被告催收物业服务费，并随信寄送律师函，同时将催收公告向成都市国力公证处公证，被告置之不理，拒交物业服务费，原告诉讼来院。
庭审中，关于违约金的主张，在本院向原告进行释明后，原告将违约金变更为按年利率12%计算至付清之日，从2015年1月1日起计算。
上述事实，有原告的陈述、营业执照、资质证书、被告身份证明、《前期物业管理服务合同》、多次催费通知及律师函、邮寄影印、照片、公证书副本等证据在卷证明。
本院认为，原告依法取得物业服务资质证书，有权从事物业管理服务活动。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该《前期物业服务合同》是建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付物业服务费，原告要求被告支付物业服务费35307元，本院予以支持。被告未按照合同约定支付物业服务费，构成违约，应当承担违约责任，原告主张违约金变更为按年利率12%计算至付清之日，从2015年1月1日起计算，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周正梁、杨仁菊于本判决生效之日起十日内向原告成都市森宇物业有限责任公司支付物业费35307元（暂计算至2017年6月30日）。
二、被告周正梁、杨仁菊于本判决生效之日起十日内向原告成都市森宇物业有限责任公司支付违约金，从2015年1月1日起，以应预交每半年物业费7061元为基数，按年利率12%计算至付清之日止。
三、驳回原告成都市森宇物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，原告成都市森宇物业有限责任公司负担36元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 吴志洪
人民陪审员 张光政
人民陪审员 康钦勇
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 王玉婕
书 记 员 何名婧
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执495号
申请执行人陈龙，男，汉族，住所地仙游县。
被执行人蔡重兴，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人牛莎莎，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人陈龙与被执行人蔡重兴、牛莎莎合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人蔡重兴、牛莎莎的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一八年一月三十日
书记员 宋福伟
窗体底端
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执5712号之一
申请执行人张乾军，男，1985年3月1日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人谢世敏，男，1981年11月4日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人张乾军与被执行人谢世敏提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人谢世敏所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人谢世敏所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人谢世敏所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人谢世敏所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十一月二日
书记员 张澄颖（代）
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖13刑更418号
罪犯郭世海，男，1975年4月15日出生，汉族，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2012年8月23日作出（2011）相刑初字第00256号刑事判决，以被告人郭世海犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十万元，决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金十万元。被告人郭世海不服，提出上诉，安徽省淮北市中级人民法院于2013年1月10日作出（2012）淮刑终字第00192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯郭世海在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月7日进行了网上公示，并依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。受安徽省宿州市人民检察院的指派检察员潘明辉出庭履行职务，安徽省宿州监狱刑罚执行科工作人员刘阿平、罪犯郭世海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关意见：提请减刑程序合法，符合减刑条件，但罚金未缴纳完毕，建议酌情扣减刑期。
经审理查明：罪犯郭世海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明：罪犯郭世海已缴纳罚金20000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯郭世海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其罚金未缴纳完毕，应在减刑幅度内酌情扣减相应刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭世海减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2010年8月17日起至2027年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕庆龙
代理审判员 姜庆文
代理审判员 温 月
g
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 严 鹏
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执保73号
申请保全人邓钰琳，女，1988年07月17日出生，云南省禄丰县人。
被保全人云南金秋种业有限公司。住所地：祥云县祥城镇卧龙路**号。
法定代表人龚和安，系公司总经理。
本院在执行邓钰琳与云南金秋种业有限公司合同纠纷一案过程中，于2017年07月14日对被保全人云南中秋种业有限公司在中国农业银行股份有限公司祥云县支行账号为xxxx的存款80000元实施了续冻查封保全措施。本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2923执保73号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈永光
二〇一七年七月十七日
书记员 张光映
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1021民初49号
原告:辽阳县申航铸件厂，住所地XXX。
投资人：陈某某，该厂厂长。
委托代理人：陈某某，原告铸件厂员工。
被告:沈阳金丽华管业建材有限公司，住所地XXX。
法定代表人：侯某某，该公司经理。
委托代理人：王某某，被告公司员工。
委托代理人：李某某，男，汉族，1959年12月26日出生，沈阳市人，现住XXX。
原告辽阳县申航铸件厂与被告沈阳金丽华管业建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭
公开开庭审理了本案。原告辽阳县申航铸件厂委托代理人
陈庆阳，被告沈阳金丽华管业建材有限公司委托代理人王
某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终���。
原告辽阳县申航铸件厂诉称：2014年6月，原告与被告经协商，达成了买卖生铁的口头协议。原告是卖方，被告是买方。据此约定，原告按照被告的需求，先后两次向被告付货，被告收货后分别于2014年6月11日、2014年9月13日向原告出具两份欠条，累计欠原告196400元。其中2014年6月11日出具的欠条中双方约定：如到期未还清欠款，每月加收此欠条款的百分之十利息。经原告催要，被告于2016年4月2日给付原告5000元，尚欠191,400元。被告至今未付，影响了原告的资金周转，给原告造成了经济损失。
上述事实，有书证《欠条》（2份）附诉状佐证。
为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，向贵院起诉，并提出请求被告向我厂偿付尚欠生铁款191,400元及从2015年1月1日起至实际��付完毕之日止按月息2分计算的利息，请求被告承担全部诉讼费用，望法院依法裁判。
被告沈阳金丽华管业建材有限公司辩称：欠款事由成立，但欠款额不相符，有一张欠据上已经证明还款50000元了（用支票还了50000元），两张欠据总共合计196400元，2016年6月2日又还了5000元，我们认为尚欠原告141400元。不同意支付利息，没有正式的买卖合同。
本院经审理查明:被告于2014年6月11日从原告处购买生铁，被告从原告处提货后，为原告出具了欠条一张，载明欠货款99200元。该欠条约定“此车生铁款作为金利华管业和申航的合作基础，金利华管业拉第二车生铁时在装车后打第二车款方可拉走此车生铁，以此类推，此欠条在2014年12月31日前金利华管业结清，如双方停止合作金利华管业在15日内还清申航此车生铁款，如到期未还清每月加收此欠条款的10%利息。”2014年9月13日被告第二次从原告处购买了价值97200元的生铁，被告为原告出具了97200元的欠条，同时为原告出具了50000元支票一张。被告为原告出具的50000元支票未兑付现金。2016年4月2日，被告给付原告货款5000元，尚欠原告货款191400元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的2014年6月11日被告公司出具的欠条一张、2014年9月13日侯战林（被告公司）出具的欠条及支票一张及原、被告陈述在卷为凭，上述证据经开庭当庭举证、质证和本院审查，可以确认。
本院认为，被告从原告处购买生铁时，原、被告约定了给付方式、还款期限及违约责任，其约定除利息约定不符合法律规定，其他内容不违反法律规定，除约定的利息部分内容外，原、被告均应按照约定履行各自义务。关于被告购买原告第一车生铁的事实，原、被告均予认可，故对原、被告购买第一车生铁的事实及价款99200元，本院予以认定。关于被告购买原告第二车生铁一节，被告到原告处购买生铁时为原告出具了97200元的欠条，并为原告出具了2014年9月12日的交通银行转账支票一张，该过程符合原、被告约定的内容，也符合交易习惯，足以说明被告购买原告97200元生铁的事实。被告抗辩的第二车生铁系侯战林购买非被告购买的说法，无事实和法律依据，在该笔交易过程中被告为原告出具了被告的转账支票，从交易习惯上应认定为被告的行为，该抗辩本院不予支持。综上，因被告为原告出具的支票未能兑付现金，原告请求被告给付货款191400元本院予以支持。关于原告请求被告按照约定给付利息一节，原、被告约定的利息超出法律规定，但原告请求被告按月2分计算利息，本院予以支持，利息给付办法应为自2015年1月1日至2016年4月2日，本金应按196400元计算，从2016年4月3日起至给付完毕之日止，本金应按191400元计算。综上所述，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下:
被告沈阳金丽华管业建材有限公司于本判决生效十日内给付原告辽阳县申航铸件厂货款191400元及利息（利息给付办法为自2015年1月1日至2016年4月2日，本金按196400元计算，月息2分；从2016年4月3日起至给付完毕之日止，本金按191400元计算，月息2分）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5610元，由被告沈阳金丽华管业建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判长 张国家
审判员 赵小涛
审判员 张 爽
二〇一七年八月十八日
书记员 刘婉璐
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)博民一初字第1327号
原告新疆腾博热力有限公司。
法定代表人孙强，该公司董事长。
委托代理人马玲，该公司员工。
被告邓涛，男，汉族，1978年7月17日出生，住博乐市。
原告新疆腾博热力有限公司与被告邓涛供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧云别丽格适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆腾博热力有限公司的委托代理人马玲，被告邓涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆腾博热力有限公司诉称，被告居住的中央名筑由原告进行供暖，至今被告尚拖欠原告2014至2015年度供暖费用，共计3113.40元。经原告催要被告拖欠未付，故请求判令被告邓涛支付取暖费3113.40元。
被告邓涛辩称，欠原告取暖费属实，但是原告收取采暖费所依据房屋面积过多，阳台和公摊面积应当扣除后，剩余的面积我同意支付，扣除后大概面积是117平方米。
经审理查明，被告邓涛所居住的博乐市中央名筑27号楼1单元1003室由原告新疆腾博热力有限公司进行供暖，房屋面积为122.237平方米，每平方米取暖费为25.47元。被告邓涛尚欠原告新疆腾博热力有限公司2014年至2015年度取暖费3113.40元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告新疆腾博热力有限公司与被告邓涛建立了供用热力合同关系，原告新疆腾博热力有限公司按约定为被告邓涛供热，被告邓涛应按约定支付取暖费用。被告邓涛欠原告新疆腾博热力有限公司取暖费3113.40元未支付的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。原告新疆腾博热力有限公司要求被告邓涛支付取暖费3113.40元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓涛辩称原告疆腾博热力有限公司应扣除阳台面积和公摊面积后缴纳供暖费的辩称理由，未向法庭提供相关证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告邓涛于本判决生效后五日内支付原告新疆腾博热力有限公司取暖费3113.40元。
本案案件受理费25元，由被告邓涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 欧云别丽格
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 江 丽
注：申请执行的期限为本判决生效后履行期间届满之日起二年内。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1094-2号
原告随州市环宇房地产开发有限公司。住所地：随州市迎宾大道48号。
法定代表人邹首蔚，总经理。
被告随州市鸥鹏装饰建材有限公司。住所地：随州市迎宾大道106号。
法定代表人余世亮。
被告余世亮。
被告李萍。
本院在审理原告随州市环宇房地产开发有限公司与被告随州市鸥鹏装饰建材有限公司、余世亮、李萍房屋租赁纠纷
一案中，作出（2016）鄂1303民初字1094号民事裁定，将被告余世亮在随州农商行经济开发区支行账户81×××04、被告李萍在随州农商行经济开发区支行账户81×××82及在中国工商银行南关口支行账户18×××64的存款70万元予以冻结；被告余世亮所有的鄂S×××××号小型汽车、被告李萍所有的鄂S×××××号小型汽车、原告随州市环宇房地产开发有限公司所有的���S×××××号小型客车予以查封。现原、被告庭外达成和解，原告随州市环宇房地产开发有限公司申请解除保全。
本院认为，原、被告已达成庭外和解，原告随州市环宇房地产开发有限公司申请解除保全，符合法律规定。依照《最人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告余世亮在随州农商行经济开发区支行账户81×××04、被告李萍在随州农商行经济开发区支行账户81×××82及在中国工商银行南关口支行账户18×××64的存款70万元的冻结；
二、解除对被告余世亮所有的鄂SS60**号小型汽车、被告李萍所有的鄂S679**号小型汽车、原告随州市环宇房地产开发有限公司所有的鄂SS00**号小型客车的查封；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王保东
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年六月七日
书 记 员 皮晓阳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1181民初775号
原告关英明，男，1978月3月2日出生，满族，住黑龙江省北安市。
被告陆洪艳，女，1971年2月28日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告王洪德，男，1977年12月15日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告关英明与被告陆洪艳、王洪德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关英明，被告陆洪艳到庭参加了诉讼，被告王洪德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月12日被告陆洪艳在原告处借款100000.00元，借款月利率2%，借款期限6个月，担保人为王洪德。2015年4月26日，因被告没有按期还款，被告陆洪艳给原告重新出据还款计划1份。双方约定2015年5月份开始每月还款10000.00元，在2015年4月份之后的利息按银行同期贷款利率计算，担保人为王洪德。被告陆洪艳已经偿还原告借款本金40000.00元，剩余借款本金60000.00元及利息未偿还。借款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求二被告给付原告借款本金60000.00元，借款利息31000.00（2016年6月1日止）元，及本案诉讼费、保全费。
原告关英明为支持其上述诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、借条（2014年2月12日）1份。旨证明，被告陆洪艳在原告处借款本金100000.00元，约定借款月利率2%，借款期限6个月，借款保证人王洪德的事实。
证据二、还款计划（2015年4月26日）1份。旨证明，因被告陆洪艳没有按期还款，又重新给原告出具的还款计划。约定2015年5月份开始每月还款10000.00元，至2015年12月末原有协议所定的本息共计112000.00元全部还清，超期所欠的利息按银行利息给付。
被告陆洪艳对原告证据一、证据二的质证意见：对证据的真实性与要证明的事实无异议。
被告陆洪艳当庭辩称，借款属实，但原、被告双方商定借款前6个月之内按月利率2%计算。2015年4月份双方重新达成的还款协议，前6个月是按月利息2%，6个月后按银行同期贷款利率计算，后已还给原告借款本金40000.00元。另已经给付原告借款利息3400.00元，尚欠原告60000.00元未还。2014年8月份之后利息同意按银行同期贷款利率计算给付。
被告陆洪艳就自己的抗辩主张向本院提交证据如下:
证据一、机打凭证4张。旨证明，被告陆洪艳给付原告借款本金40000.00元的事实。
证据二、收到条1份。旨证明，被告陆洪艳给付原告借款利息3400.00的事实。
证据三、证人崔笑野当庭证言。旨证明，原、被告制定还款计划时证人在场，双方约定借款前6个月的借款利息按2%计算，6个月后的借款利息按银行同期贷款利率计算给付的事实。
原告对被告证据一、证据二的质证意见：对证据的真实性与要证明的事实无异议。
原告对被告证据三的质证意见：证人所述不全面，双方约定为，达成还款协议之前的利息为月利率2%，之后的利率按银行利率计算给付。
被告王洪德未向本院提交答辩，亦未提供证据，视为放弃对原告主张抗辩及对原告向本院提交的证据质证的权利。
对原告为支持其诉讼主张及被告为支持其抗辩理由向本院提交上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，并予以采纳。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：
2014年2月12日被告陆洪艳在原告处借款100000.00元，双方约定借款月利率2%，借款期限6个月，保证人为被告王洪德。未约定保证方式。因被告陆洪艳未按期还款，于2015年4月26日重新给原告出具还款协议1份，协议约定自2015年5月份开始每月还款10000.00元，至2015年12月末原有协议所定的本息共计112000.00元全部还清，超期所欠的利息按银行利息计算给付，约定保证人的担保方式为：此款到期借款人未偿还，由担保人偿还。协议签订后，被告陆洪艳至2015年8月16日，已偿还原告借款本金40000.00元，借款利息3400.00元，尚欠原告60000.00元未还。后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求二被告给付原告借款本金60000.00元，借款利息31000.00元（2016年6月1日止），并承担本案诉讼费、保全费。
另查明，2015年中国人民银行1年至3年同期贷款年利率为5.75%，即月利率0.48%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告在原告处借款100000.00元，已偿还40000.00元，尚欠60000.00元未还，事实清楚，证据确实、充分，有被告陆洪艳、王洪德给原告出具的“借条”、“还款协议”、银行机打凭证4张及“收条”足以为凭，被告陆洪艳理应承担还款付息的违约责任；关于原告主张借款利息，因原、被告在2015年4月26日所签订的“还款协议”中明确约定“自2015年5月份开始每月还款10000.00元，至2015年12月末原有协议所定的本息共计112000.00元全部还清，超期所欠的利息按银行利息计算给付。”故2014年2月12日（借款日）至2014年8月12日（借款期限界满日）期间的借款利率应按月利率2%计付，即借款利息应为12000.00元，2014年8月12日至2015年5月16日应视为无息贷款；还款协议签订后，被告陆洪艳于2015年5月16日、6月16日、7月16日、8月16日共偿还原告借款本金40000.00元，按协议约定，被告应自逾期还款日即：2015年8月17日以借款本金60000.00为基数，按银行同期贷款利率计算给付逾期利息。被告已偿还原告的本息合计43400.00元，应在应偿还原告的借款本息中冲减；双方在协议中，未约定保证人被告王洪德的保证方式，故被告王洪德应对被告陆洪艳的借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陆洪艳于本判决生效之日起10日内给付原告关英明借款本金60000.00元。
二、被告陆洪艳给付原告关英明借款利息11480.00元〔12000.00元（100000.00元2%6个月）+2880.00元（60000.00元0.48%10个月）-3400.00元〕。
上款合计71480.00元，被告陆洪艳于本判决生效之日起10日内给付原告关英明。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王洪德对上款承担连带保证责任。
四、被告王洪德承担保证责任后，有权向被告陆洪艳追偿。
案件受理费2075.00元减半交纳即1037.50元，由原告关英明负担222.50元，由被告陆洪艳负担815.00元，保全费620.00元，由被告陆洪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决生效之日起2年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。
审判员 刘 东
二〇一六年八月四日
书记员 高淑环
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2801民初750号
原告：周加炳，男，汉族，1966年8月15日出生，四川省绵阳市人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人：邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告：新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司，地址：库尔勒市。
负责人：叶道龙。
原告周加炳诉被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员王杰斌于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告周加炳的委托代理人邓梅到庭参加诉讼,被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。
原告周加炳诉称，原告按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》规定付清房款，合同约定被告于2012年12月28日前将原告所购的房屋交付给原告，而被告却在2013年5月份才将房屋交付给原告，被告交房的时间比合同约定的时间晚了120天，原告多次要求被告解决违约赔偿责任，被告拒不解决。现诉至法院请求判令被告支付逾期交房违约金9592元，并由被告承担本案诉讼费。
被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司经本院直接送达传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。
经审理查明，原告周加炳与被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于库尔勒市新城区机场路凤凰家园1号楼3单元802室的房屋，合同约定：原告购买的房屋总房款为399683元，若逾期付款30日以内，原告就按照逾期应付款的日万分之二向被告支付违约金；逾期付款超过30日后，若继续履行合同则按照逾期应付款的日万分之二向被告支付违约金。被告应当在2012年12月28日前将经验收合格的房屋交付给原告；若逾期交房不超过90日，被告按照已交付房款的日万分之二向原告支付违约金；逾期交房超过90日后，若继续履行合同则按照已交付房款的日万分之二向原告支付违约金。合同中没有双方的签约日期。
另查明，原告已将房款全部交清，原告向被告主张逾期交房120日的违约金，即2012年12月29日至2013年4月1日。
上述事实有商品房买卖合同1份、不动产统一发票2份、原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告周加炳与被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司自愿签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，双方应当严格按照合同履行自己的义务。本案中，由于被告未向各位购房者统一告知可以交付房屋的时间，故对实际交付房屋的时间，本院依据原告领取房屋钥匙的时间予以确定。根据原告提供的证据可以证实被告未按期交房，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。由于被告未到庭，其对于合同中约定的违约金是否适宜未提出自己的主张和辩解，故本院按照双方合同中的约定计算违约金为9592元（已交纳房款399683元×0.2‰×120日＝9592元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司于本判决生效后三日内一次性向原告周加炳支付违约金9592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交），由被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王杰斌
二〇一七年四月五日
书记员 桑 慧
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0104民初1341号
原告：崔语宁，女，1991年6月29日出生，汉族，中国人寿财产股份有限公司天津市分公司职员，住天津市河北区。
被告：天津前华出租汽车有限公司南开分公司，住所地天津市南开区飞云道12号。
负责人：刘晓鹏，经理。
委托诉讼代理人：王宝占，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王飞，男，该公司职员。
原告崔语宁与被告天津前华出租汽车有限公司���开分公司遗失物返还纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告崔语宁于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔语宁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔语宁负担。
审判员 郝家琨
二〇一八年三月十二日
书记员 谭嘉欣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀01民终8755号
上诉人（原审原告）：段亮，男，1980年11月15日出生，汉族，新奥燃气中国投资股份有限公司廊坊分公司职工，现住石家庄市桥西区。
委托代理人郝朋利，刘岩伟，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈雷，男，1979年3月19日出生，汉族，原系钱来钱往投资公司副总，现住石家庄市裕华区。
委托代理人冯程，河北百盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈娟，女，1982年12月20日出生，汉族，原系中国人寿业务员，现住石家庄市裕华区。陈娟与陈雷系夫妻关系。
上诉人段亮因与被上诉人陈雷，陈娟民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实及理由：段亮与陈雷未签订任何书面的投资协议书，陈雷曾在投资公司工作不能证明二人是投资理财关系，段亮给被上诉人转账时，均注明“出借款”陈雷始终无异议，因此段亮与陈雷是借贷关系。
一审法院认定事实：原告段亮2014年12月20日通过网银向被告陈雷汇款共四笔，其中三笔50000元，一笔10000元。之后，原告与被告之间又发生过60万元左右的资金往来。陈雷主张与原告之间不存在借贷关系，仅存在投资理财关系。陈雷曾在投资公司工作，与陈娟系夫妻关系。以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交的浦发银行个人网银互联汇出回单证实，足以认定。
一审法院认为，根据法律、行政法规的规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人主张借款合同成立并生效既要举证证明双方之间存在借款的合意如借款合同或者借据，还要举证证明贷款人实际向借款人提供了借款。本案中原告段亮提供的银行转款凭证及载明的情况仅能证明其与被告陈雷之间存在资金往来的事实，没有其他证据证实支付款项的事由、前后因果，不能证明双方之间存在借款合意的事实，且被告陈雷对于原告段亮主张的借款合同关系也不予认可，因此，原告段亮关于其与被告陈雷之间存在真实借款合同关系的主张，缺乏证据支持。经本院释明，原告坚持其主张。一审判决：驳回原告段亮的诉讼请求。本案受理费3500元，由原告段亮负担。
经本院审理查明事实与原审一致，本院予以全部确认。
本院认为，被上诉人陈雷提交的2014年12月20日《授权委托书》载明：“本人自即日起将自己名下的河北联力投资管理有限公司（简称联力投资公司）资金管理委托协议（合同编号：160067）项下的所有权利及义务完全转让给段亮所有，此意味着从即日起该合同项下的所有。基于此，现全权委托你公司财务部，请将2014年12月20日以朱群娥名字签约的《联合资金管理委托协议》项下的投资款（大写）壹拾陆万元整，及按该合同条款支付的各期收益，向段亮支付。其账号为62×××58，开户行为：浦发银行北京大理路支行。”该《授权委托书》虽由陈雷岳母朱群娥出具，但其内容明确向联力投资公司转入的16万元投资款，其权益由上诉人段亮所有。《授权委托书》载明的段亮享有的16万元权益，与上诉人转入陈雷账户的16万元款项，时间为同日，且数额相同。因此，应当认定上诉人向陈雷账户转款16万元，转投于陈雷所在的联力投资公司。《授权委托书》明确向联力投资公司授权16万元权益归上诉人所有，而上诉人向联力投资公司出具身份证及银行卡信息复印件的行为，足以证明上诉人转让陈雷账户的16万元，系上诉人委托陈雷向联力投资公司的投资，而非陈雷向上诉人借款。陈雷作为联力投资公司职员，按照朱群娥《授权委托书》向上诉人支付固定收益，应系陈雷代表联力投资公司向上诉人履行给付收益的职务行为。故，原审法院对上诉人主张的借款合同关系不予认可，并无不妥。
综上所述，上诉人段亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人段亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 马惠生
审判员 牛跃东
审判员 李坤华
二〇一六年十一月十七日
书记员 乔秀艳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2033号
原告熊沙杉。
委托代理人梁系琳，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人徐宁川，四川琴台律师事务所律师。
被告成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场。
法定代表人肖迪，该办公室主任。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人刘倩颖，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告熊沙杉与被告成都市民用建筑统一建设办公室商品房销售合同纠纷一案中，原告熊沙杉于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊沙杉申请撤回起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告熊沙杉撤回起诉。
本案案件受理费25元，决定免收。
审判员 俞建良
二〇〇九年七月八日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)海民（商）保字第01692号
申请人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
负责人马琳，行长。
被申请人华福清，男，1954年10月29日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。
被申请人郭志强，男，1957年6月13日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。
被申请人李贞淑，女，1959年5月8日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。
被申请人北京市普文纸业有限责任公司，住所地北京市宣武区广安门外马连道东街15号。
法定代表人姜秋荣。
被申请人姜秋荣，女，1953年1月14日出生，��族，户籍地北京市宣武区。
本院在受理申请人中国民生银行股份有限公司总行营业部与被申请人华福清、郭志强、李贞淑、北京市普文纸业有限责任公司、姜秋荣诉前财产保全纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司总行营业部向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人华福清、郭志强、李贞淑、北京市普文纸业有限责任公司、姜秋荣名下价值520519.53元的财产，并为此提供了担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司总行营业部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人华福清、郭志强、李贞淑、北京市普文纸业有限责任公司、姜秋荣名下价值五十二万零五百一十九元五角三分元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 侯艳蓉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈 明