江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锡滨商初字第00220号
原告胡智英。
原告刘烨。
原告刘根元。
原告张小英。
委托代理人周晓（受四原告共同委托），江苏金渠律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区梁青路4号。
负责人张建平，该公司总经理。
委托代理人徐军，江苏崇宁律师事务所律师。
原告胡智英、刘烨、刘根元、张小英与被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称无锡人寿公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告胡智英、刘烨、刘根元、张小英的共同委托代理人周晓，被告无锡人寿公司委托代理人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡智英、刘烨、刘根元、张小英诉称：其四人系刘卫刚的法定第一顺位继承人。2014年6月16日，刘卫刚在无锡人寿公司投保了国寿高危人员团体意外伤害保险。2014年8月25日，刘卫刚驾驶小型普通客车途中发生交通事故，经抢救无效死亡。后因向无锡人寿公司申请理赔遭拒，故诉至法院，请求判令：1、无锡人寿公司支付意外伤害保险金50万元；2、本案诉讼费用由无锡人寿公司承担。
被告无锡人寿公司辩称：涉案保险合同约定的保险责任范围包括意外伤害身故。按照合同中对于意外伤害的释义，是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。本案中，被保险人刘卫刚有××史，从尸检报告可以看出刘卫刚未遭到任何外来侵害，是因为血压升高导致脑颅出血，脑组织坏死致死，故不属于保险责任范围。综上，请求驳回胡智英、刘烨、刘根元、张小英的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月16日，无锡富洋电工机械厂作为投保人，为刘卫刚等12名员工在无锡人寿公司处投保了“国寿高危人员团体意外伤害保险（2013版）”。该保险对应每个被保险人的保险金额为54万元（包括50万元意外伤害责任和4万元意外伤害医疗责任），保险总额为648万元，保费14400元，保险期间自2014年6月17日起至2015年6月16日止。在该保险合同附随的《国寿高危人员团体意外伤害保险（2013版）条款》中约定：保险责任中的“意外伤害保险责任”包括“意外伤害身故”及“意外伤害残疾”；“意外伤害身故”的保险责任系指被保险人自意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，保险公司按本合同约定的意外伤害保险金额扣除已给付伤残保险金、伤残就业保险金以及护理保险金后的余额给付身故保险金，本合同对该被保险人的意外伤害保险责任终止。保险公司对每一位被保险人所承担给付身故保险金、残疾保险金、伤残就业保险金以及护理保险金的责任以本合同约定的意外伤害保险金额为限。合同第二十一条“释义”中，对于“意外伤害”的释义为“遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。”此外，合同中的“责任免除”条款约定了保险公司不承担给付保险金责任的各种情形，无锡人寿公司明确涉案事故不适用责任免除情形。
2014年8月25日15时39分许，刘卫刚驾驶苏E×××××号小型普通客车行驶至G15沈海高速往上海方向1382KM处时，车辆从行车道驶入应急车道，车头碰撞应急车道内交通安全设施，后车辆右侧与边护栏发生刮擦，造成车辆及交通安全设施受损，刘卫刚因身体不适当场被送往医院，2014年9月11日死亡，2014年10月14日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队五大队出具了道路交通事故证明，载明了上述事故发生经过。上海交通大学医学院附属瑞金医院出具的《出院小结》记载：入院时间2014年8月27日，出院时间2014年9月11日，入院诊断、出院诊断均为脑出血（左侧基底节）、高血压2级（极高危组），现病史患者8月25日15点半在驾驶汽车过程中突发失语，右侧肢体无法自主活动、无复视、饮水呛咳等不适，立即被群众送至当地医院急诊，查头颅CT提示左侧基底节脑出血，考虑脑出血（当地具体治疗不详），转送入我院急诊。既往史高血压7年余，高达160/110mmgh，口服安内真，血压控制可。治疗结果未愈。2014年9月11日，刘卫刚死亡，死亡原因脑出血，无锡市锡山区羊尖镇公共卫生所、无锡市公安局羊尖派出所在死亡医学证明书上盖章。后宁波天童司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，检验意见为刘卫刚符合因长途驾驶、精神高度紧张，血压升高突发脑血管破裂，左侧基底节区脑内出血，脑内压增高，脑组织受压坏死经抢救治疗无效而死亡。后胡智英、刘烨、刘根元、张小英向无锡人寿公司申请理赔，无锡人寿公司出具《拒绝给付保险金通知书》，故成诉。
经胡智英、刘烨、刘根元、张小英申请，乡村医生顾菊明到庭陈述称刘卫刚自2009年得××后，一直在其处测量血压并配药服用，血压一直控制良好。
另查明，原告胡智英系刘卫刚的妻子，刘烨系刘卫刚的女儿，刘根元系刘卫刚的父亲，张小英系刘卫刚的母亲。
以上事实有《死亡医学证明书》、证明、保险合同及条款、出院小结、道路交通事故证明、司法鉴定意见书等证据予以证明，当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被保险人刘卫刚与无锡人寿公司之间的国寿高危人员团体意外伤害保险合同合法有效，各方均应依照合同约定及保险法的相关规定享受权利、承担义务。胡智英、刘烨、刘根元、张小英主张无锡人寿公司向其赔付意外伤害责任保险金，则需举证本案事故符合意外伤害保险责任事故的构成要件。双方的保险条款将“意外伤害”解释为:遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。本案中，胡智英、刘烨、刘根元、张小英认为刘卫刚因从行车道驶入应急车道，车头碰撞应急车道内交通安全设施，车道右侧与边栏发生刮擦，在这一外来因素的作用中精神高度紧张，后造成了死亡的结果，故属于合同约定的意外伤害的保险责任范围。无锡人寿公司认为刘卫刚在事发时并未遭受任何外来伤害，是因其患有××，血压升高导致脑颅出血死亡，故不属于团体意外伤害的保险责任。本院认为，刘卫刚患有××，涉案事故的死亡原因是脑出血，根据司法鉴定检验意见，其符合因长途驾驶、精神高度紧张，血压升高突发脑血管破裂，左侧基底节区脑内出血，脑血压增高，脑组织受压坏死经抢救治疗无效死亡。即使刘卫刚身前血压控制良好，但无法排除其自身病发身亡的可能性。结合胡智英、刘烨、刘根元、张小英所称的因刘卫刚在变道前发现前方有安全设施而无法变道，撞到交通安全设施及边栏，这种外来冲击的客观事件导致精神紧张、血压升高的意见及与无锡人寿公司辩称的刘卫刚××发病后撞击交通安全设施及边栏的意见，在没有其他外来因素的作用下，胡智英、刘烨、刘根元、张小英未能举证证明刘卫刚符合意外伤害的构成要件，故以此向无锡人寿公司主张赔偿，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十六条第七款之规定，判决如下：
驳回原告胡智英、刘烨、刘根元、张小英的诉讼请求。
本案案件受理费8800元，由原告胡智英、刘烨、刘根元、张小英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐 玉
人民陪审员 曹春红
人民陪审员 胡林观
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈祖贤
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十六条第七款保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。