wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0129民初1592号
原告：张文来男，1962年9月12日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
被告：张立民男，1972年12月18日生，汉族，农民，户籍住所地黑龙江省延寿县，现下落不明。
原告张文来与被告张立民追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行审理。原告张文来到庭参加诉讼，被告张立民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文来向本院提出诉讼请求：1.判令张立民给付张文来代其偿还的借款20000元，利息6960元（按月利率1.2%，自2014年12月20日至2017年5月19日）；2.诉讼费由张立民承担。事实和理由：2013年10月28日，张立民在张淑华处借款50000元，用于生意周转资金，由张文来担保，约定借款期限一年，月利率1.2%，张立民给张淑华出具借据一份，张文来在担保人处签名。2014年12月19日，张立民偿还给张淑华借款本金30000元及利息8200元，余欠借款20000元未偿还。张淑华多次找张立民索要未果，2017年4月19日张文来给付张淑华借款本金20000元，利息6960元（2014年12月20日至2017年4月19日）。为了维护合法权益，张文来诉至法院。
张立民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合张文来的陈述，本案认定的事实如下：
2013年10月28日，张立民在张淑华处借款50000元，用于生意周转资金，由张文来担保，借款期限一年，月利率1.2%，张立民给张淑华出具借据一份，张文来在担保人处签名。2014年12月19日，张立民偿还给张淑华借款本金30000元及利息8200元，余欠借款20000元未偿还。张淑华多次找张立民索要未果，2017年4月19日张文来给付张淑华借款本金20000元，利息6960元（2014年12月20日至2017年4月19日）。
本院认为：张淑华与张立民之间的借贷行为属于民间借贷，符合法律规定，合法有效，张文来为担保人，履行了担保责任，替张立民偿还了借款20000元、利息6960元，有权向张立民追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
张文来于本判决生效之日给付张立民借款20000元，利息6960元（按月利率1.2%，自2014年12月20日至2017年4月19日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元、公告费560元，由张立民负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
人民陪审员 张桂华
人民陪审员 徐延华
二〇一七年九月七日
法官 助理 刘妍廷
书 记 员 杨环宇
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1133民初217号
原告：中国农业银行股份有限公司马边彝族自治县支行,住所地：四川省乐山市马边彝族自治县民建镇中坝街6号，统一社会信用代码：91511133709035040B。
负责人：杨庆华，职务：行长。
委托诉讼代理人：白涛，男，汉族，1963年11月24日出生，住四川省马边彝族自治县，该公司员工。
委托诉讼代理人：李方平，男，汉族，1974年3月28日出生，住四川省马边彝族自治县，该公司员工。
被告：朱佳，男，汉族，1987年3月12日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：李敏，女，汉族，1988年1月15日出生，住四川省马边彝族自治县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司马边彝族自治县支行诉被告朱佳、李敏金融借款合同纠纷一案中，被告朱佳、李敏已偿还原告借款本金人民币89871.88元及利息，原告中国农业银行股份有限公司马边彝族自治县支行于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司马边彝族自治县支行撤回起诉。
案件受理费1064元（已减半收取）由原告中国农业银行股份有限公司马边彝族自治县支行承担。
代理审判员 谢琳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡峻
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0104财保118号
申请人徐士习，男，1968年9月12日出生，汉族，住山东省邹城市。
被申请人徐涛，男，1972年10月16日出生，住山东省禹城市。
被申请人济南鑫达通汽车服务有限公司，住所地济南市。
本院受理申请人徐士习与被申请人徐涛、济南鑫达通汽车服务有限公司申请诉前财产保全一案，申请人徐士习于2016年6月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在济南鑫达通汽车服务有限公司名下的鲁*号小型轿车一辆予以查封，并以现金15000元提供担保。
本院认为，申请人徐士习的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在济南鑫达通汽车服务有限公司名下的鲁*号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人徐士习应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高峰
二〇一六年六月十六日
书记员 张玥
**山西省临汾市尧都区人民法院** ****
**
; ” > 民 事 裁 定 书
** ****
（ 2017）晋1002民初179号
原告：张雪苗，女，1956年12月9日出生，汉族，住临汾市。
原告：葛虎德，男，1949年7月27日出生，汉族，住临汾市。
被告：临汾市好运达投资集团有限公司
法定代表人：沈锦伟
被告：闫亮亮，男，1987年9月23日出生，汉族，住临汾市。
被告杨盼盼，女，1989年6月12日出生，汉族，住临汾市。
原告张雪苗、葛虎德与被告临汾市好运达投资集团有限公司、闫亮亮、杨盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告张雪花、葛虎德于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张雪苗、葛虎德撤诉。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由张雪苗、葛虎德负担。
审判员邓红
二0一七年三月二十日
书记员张晓茹
吉林省通化市东昌区人民法院
� � � 事 裁 定 书
(2015）东民二初字第395号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，总经理。
被告李顺宝，男，34岁，汉族。
被告乔小丽，女，汉族，35岁，住址同上。
原告修正药业与被告李顺宝、乔小丽委托合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告修正药业撤回起诉。
保全费110.00元，退返原告，诉讼费50.00元退返原告25.00元。
审判员 陈国光
二〇一五年十一月二十四日
书记员 范文博
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执2801号之一
申请执行人泉州银行股份有限公司晋江罗山支行，住所地晋江市。
代表人黄培川，该支行行长。
被执行人泉州市爱尚网络科技有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人庄小红，该公司执行董事兼总经理。
被执行人泉州市方圆货架有限责任公司，住所地泉州市台商投资区。
法定代表人王利娟，该公司执行董事兼总经理。
被执行人出色化妆品有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人杨才智，该公司执行董事兼总经理。
被执行人庄小红，女，1983年11月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人赵涛，男，1981年6月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执���人王利娟，女，1977年7月14日出生，汉族，住泉州市。
被执行人李秀标，男，1977年11月12日出生，汉族，住泉州市。
被执行人王治林，男，1984年9月14日出生，汉族，住泉州市。
本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司晋江罗山支行与被执行人泉州市爱尚网络科技有限公司、泉州市方圆货架有限责任公司、出色化妆品有限公司、庄小红、赵涛、王利娟、李
秀标、王治林金融借款合同纠纷（2015）晋民初字第11969号民事判决书一案中，被执行人应支付申请执行人1392730元。本院于2016年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知发出之日即自动履行义务。本院已将泉州市爱尚网络科技有限公司、泉州市方圆货架有限责任公司、出色化妆品有限公司、庄小红、赵涛、王利娟、李秀标、王治林纳入失信被执行人名单，现双方当事人达成和解协议，申请执行人泉州银行股份有限公司晋江罗山支行同意被执行人分期履行。故先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 杨国强
执行员 许礼俊
二〇一六年十二月三十日
书记员 庄晖煌
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)驿民初字第3804号
原告徐文奇，男，汉族，农民，现住河南省驻马店市上蔡县。
委托代理人张宏凯，河南文苑律师事务所律师。
被告王玲，女，汉族，现住河南省驻马店市驿城区。
被告徐静涛，男，汉族，住址同上。
原告徐文奇与被告王玲、徐静涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐文奇及其委托代理人张宏凯到庭参加诉讼，被告王玲、徐静涛经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文奇诉称，2013年11月24日，二被告因急需用钱向原告借款80000元，约定2013年12月3日偿还。从约定的还款日期至今，原告对二被告进行多次催要，二被告一直说没钱，拒绝还款。诉讼请求：判令二被告连带偿还原告的80000元本金，并支付从2013年12月4日起至还款之日止的利息（利率以银行同期利率为准）。
被告王玲、徐静涛未答辩。
经审理查明，2013年11月24日，被告王玲、徐静涛向原告徐文奇借款80000元，并出具借条一张，载明：“今借徐文奇现金80000（八万元整）。2013年12月3号还。徐静涛王玲2013.11.24412823198802156094同意房本抵押”。借款到期后原告徐文奇多次找王玲、徐静涛母子催要，均被二人以没钱为由拒绝。现因二被告一直未还款，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条为证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告王玲、徐静涛二人向原告徐文奇借款80000元的事实有原告提交的借条为证，二被告不到庭质证，本院予以采信，原被告之间的民间借贷关系成立。原告要求被告返还本金的请求，符合法律依据，本院予以支持。二被告共同借款应一同偿还，原告请求二被告承担连带责任，于法无据，本院不支持。因被告未按照约定的期限返还借款，应承担支付逾期利息的民事责任。原告要求被告自2013年12月4日起按照银行同期利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王玲、徐静涛于本判决生效后十日内返还原告徐文奇借款80000元及利息（自2013年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王玲、徐静涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 洁
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈怡雯
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0522刑初131号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人杨尉斌，曾用名：杨万秋，男，1981年9月7日出生，四川省合江县人。因犯非法持有毒品罪，于2014年7月30日被合江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年3月22日被合江县公安局取保候审，同年5月20日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉(2016)115号起诉书指控被告人杨尉斌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月23日以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员陈万鹏、书记员高雪梅出庭支持公诉，被告人杨尉斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2016年2月6日晚，被告人杨尉斌容留胡某某、冯某某、詹某某在其居住的合江县合江镇住房内吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2、2016年3月10日17时许，被告人杨尉斌容留冯某某、詹某某在其居住的合江县合江镇住房内吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
3、2016年3月11日10时许，被告人杨尉斌容留胡某某、冯某某在其居住的合江县合江镇住房内吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
另查明，被告人杨尉斌因吸食毒品于2008年2月8日被合江县公安局行政拘留十五日；因吸食毒品于2014年3月4日被合江县公安局行政拘留十日；因吸食毒品于2014年3月27日被合江县公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2016年3月11日被合江县公安局行政拘留十五日；因吸食毒品于2016年3月15日被合江县公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2016年4月20日被贵州省赤水市公安局行政拘留十五日。被告人杨尉斌归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，并经本院确认的合江县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、提请批准逮捕书、逮捕证、没收保证金决定书、被告人的户籍证明、抓获说明、关于犯罪嫌疑人杨尉斌执行逮捕情况说明、违法犯罪前科查询说明、吸毒人员动态管控详细信息、证明、四川省合江县人民法院（2014）合江刑初字第124号刑事判决书、被告人杨尉斌的供述和辩解、证人胡某某、詹某某、冯某某、杨某某、李某某的证言、杨尉斌传讯通知书、案发当天对杨尉斌、胡某某、冯某某、詹某某的询问笔录、现场勘验笔录以及杨尉斌的辨认现场笔录、证人胡某某、冯某某、詹某某的辨认现场笔录、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、杨尉斌、胡某某、冯某某、詹某某的尿检报告、合江县公安局对被告人吸毒成瘾认定意见、泸州市拘留所不予收押通知书、贵州省赤水市公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨尉斌违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人杨尉斌前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且被告人系毒品再犯，应当从重处罚。被告人杨尉斌归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪、悔罪态度较好，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条之规定判决如下：
被告人杨尉斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨尉斌的刑期自2016年5月20日起至2017年1月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 冯春燕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 钟 玲
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初6089号
原告：翟岐宽，男，1956年1月6日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司涟水县支公司，所住地涟水县红日大道红日金城小区南门附近。
负责人：阚金波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈登华，该公司综合部主任。
委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
原告翟岐宽诉被告中国人寿保险股份有限公司涟水县支公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟岐宽及其委托诉讼代理人时培军、被告中国人寿保险股份有限公司涟水县支公司（下称人寿公司）的委托诉讼代理人陈登华、沈加楼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟岐宽向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间从2002年开始存在长期劳动合同关系。2、请求判令被告补发2005年至今的工资107160元和补偿金107160元。事实和理由：2002年被告将乡镇保险所设为营销服务部，聘用原告到该营销部工作。从2003年开始，被告聘用原告为被告公司河网乡营销服务部负责人，到2005年被告停发工资，服务部的工作继续由原告负责，后被告一直未给原告发放工资。2016年8月31日，原告申请仲裁，仲裁委没有受理，现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告人寿公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，是保险代理关系，是平等的法律关系，原告要求补发工资没有法律依据，其诉请超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告从2003年开始担任被告公司河网乡营销部负责人，2005年9月30日，原、被告签订个人代理人保险代理合同，并约定：本合同仅构成原、被告保险代理关系，在任何时候均不构成原、被告之间的劳动关系或劳务关系。如果原、被告在订立本合同之前曾订立代理合同或聘用合同，双方同意在本合同生效后原合同自行终止。该合同签订后，被告停止发放原告的工资。之后，原告认为原、被告之间还构成劳动合同关系，应当补发原告的工资，即向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以证据不足为由不予受理，原告不服，于2016年9月18日向本院提起诉讼，请求判决支持原告诉请。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、原告提供的仲裁委不予受理通知书，被告提供的保险代理合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。劳动者在用人单位连续工作满十年的，应当订立无固定期限劳动合同。本案中，原告于2003年到被告单位上班，2005年9月30日，原、被告自愿订立了保险代理合同并同意解除之前的劳动关系，双方构成保险代理合同关系。现原告要求依法确认原、被告之间从2003年开始至今存在长期劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。
另外，因原、被告签订了多份保险代理合同，依据相关法律规定，保险代理人与保险公司不构成劳动关系。被告不应当支付原告固定工资，故原告要求被告补发2005年至今的工资107160元和没有及时发放工资补偿金107160元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第二款第一项、第三十条、第八十二条第二款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
驳回原告翟岐宽对被告中国人寿保险股份有限公司涟水县支公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告翟岐宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 朱 剑
二〇一六年十二月一日
书记员 吴孟秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第一项有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的……
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)日商辖终字第23号
上诉人（原审被告）汉秀连，女。
被上诉人（原审原告）安丰海，男。
上诉人汉秀连因与被上诉人安丰海买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东商初字第644号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然被告称其经常居住地为“日照经济技术开发区北京路街道前崮子村”，但其并未提供相应证据证明，原告在起诉时在诉状中列明被告住址为“日照市东港区卫生局家属院”，本院在向被告送达民事起诉状时，被告汉秀连在《当事人送达地址确认书》中送达人地址一栏中填写“东港卫校家属楼五莲路”，与原告起诉地址一致，故能够认定被告的住所地在“日照市五莲路日照市东港区卫生局家属院”，该地点属原审法院管辖范围，故原审法院对案件有管辖权，裁定驳回被告汉秀连对本案管辖权提出的异议。
上诉人汉秀连上诉称，上诉人现居住于日照经济技术开发区北京路街道前崮子村，请求撤销原裁定，将案件移送日照经济技术开发区人民法院审理。
经审查查明，被上诉人安丰海向上诉人汉秀连之夫刘ＸＸ（已死亡）开办的日照市明华印刷厂供应纸张，刘ＸＸ于2013年9月6日向被上诉人安丰海出具《欠条》一份，欠条载明欠安丰海纸款11876元。2015年4月15日，被上诉人安丰海向原审法院提起诉讼，请求判令刘ＸＸ及上诉人汉秀连支付原告货款11876元及利息。后被上诉人安丰海撤回了对刘ＸＸ的起诉。上诉人汉秀连户籍所在地位于日照市东港区莱阳路，其主张经常居住地位于日照经济技术开发区北京路街道，但未提供证据予以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人汉秀连主张其经常居住地为日照经济技术开发区北京路街道前崮子村，但未提供证据予以证明，故日照经济技术开发区不能视为上诉人汉秀连的经常居住地。本案应以上诉人汉秀连的户籍所在地确定管辖。上诉人汉秀连户籍所在地在日照市东港区，属于原审法院辖区，故原审法院受理本案并无不当。上诉人汉秀连的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一五年九月十三日
书 记 员 徐美玲
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0683刑初361号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人王鲁，男，1988年1月1日出生，汉族，高中文化，农民。曾因犯故意伤害罪于2009年被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月11日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]358号起诉书指控被告人王鲁犯故意伤害罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人王鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控：2016年12月24日18时许，在莱州市沙河镇路旺戴家村戴某甲家门前，被告人王鲁与戴某乙因闹媳妇等琐事发生争执并厮打，厮打过程中，被告人王鲁使用拳头将戴某乙打倒在地，致戴某乙腿部受伤。2017年1月6日，经莱州市公安局法医鉴定，被害人戴某乙左胫骨平台及腓骨头骨折构成轻伤一级。
2018年8月11日，被告人王鲁赔偿被害人戴某乙人民币35000元，取得谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王鲁故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法予以惩处。
上述事实，被告人王鲁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某乙的陈述，证人戴某丙、戴某丁的证言，莱州市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，莱州市公安局沙河派出所出具案件来源、抓获材料、发破案经过，户籍证明及前科查询记录，谅解书，视听资料光盘，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王鲁故意伤害的事实及罪名成立，被告人王鲁故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪。案发后，被告人如实供述罪行，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王鲁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨显丰
二〇一八年五月三十日
书记员 尹鲁宏
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更261号
罪犯蒋封成，男，1975年6月29日出生，汉族，初中文化，湖北省英山县人，现在浙江省。
浙江省嵊州市人民法院于2011年11月28日作出(2011)绍嵊刑初字第420号刑事判决，以被告人蒋封成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理,于2012年3月16日以(2012)浙绍刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱于2018年1月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋封成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯蒋封成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获七个表扬。罪犯蒋封成已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯蒋封成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋封成准予假释（假释考验期限从假释之日起至2021年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年二月二日
代书 记员 钱 佩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑终130号
原公诉机关湖南省临澧县人民检察院。
上诉人(原审被告人)李某，无业。2015年10月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2015年11月8日被取保候审，2016年4月28日被逮捕。现押临澧县看守所。
湖南省临澧县人民法院审理临澧县人民检察院指控被告人李某犯寻衅滋事罪一案，于二O一六年六月八日作出(2016)湘0724刑初40号刑事判决，认定被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。被告人李某不服，向本院提出上诉。在审理过程中，上诉人(原审被告人)李某于2016年8月4日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人(原审被告人)李某在本院二审期间提出撤回上诉的请求，系本人真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
湖南省临澧县人民法院(2016)湘0724刑初40号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 杰
审判员 戴小军
审判员 吴 坤
二〇一六年八月十五日
书记员 陈奕骆
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初3151号
原告卞召凤。
委托代理人叶小康，江苏金锡律师事务所律师。
被告丁继国。
被告卢春霞。
原告卞召凤诉被告丁继国、卢春霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行审理。原告卞召凤及委托代理人叶小康到庭参加诉讼。被告丁继国、卢春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卞召凤诉称：2014年，共计向丁继国出借10万元，丁继国未归还任何款项。卢春霞系丁继国配偶。请求判令丁继国、卢春霞归还借款本金10万元。
被告丁继国、卢春霞均未作答辩。
经审理查明：丁继国分别于2014年11月5日、2014年11月21日、2014年12月19日向卞召凤借款3万元、3万元、4万元，合计10万元。之后，丁继国未归还任何款项，至今尚欠卞召凤借款本金10万元。
另查明：卢春霞系丁继国配偶，双方于1998年4月13日结婚。
上述事实，有借条、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、银行卡借贷明细及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：丁继国作为借款人应向出借人卞召凤归还借款。本案债务发生于卢春霞与丁继国夫妻关系存续期间，卢春霞与丁继国均未提供证据证明丁继国与卞召凤将该债务约定为丁继国的个人债务，也未提供证据证明卞召凤知道双方存在对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，故该债务应按夫妻共同债务处理，卢春霞应对丁继国的上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁继国、卢春霞于本判决生效后十日内向卞召凤归还借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由丁继国、卢春霞负担。该款已由卞召凤预交，丁继国、卢春霞于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付卞召凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 薛 雨
二〇一六年八月十五日
书记员 杨雪霞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初4679号之二
原告：佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南桂东路花苑广场24座113号铺，统一社会信用代码91440605566667613D。
法定代表人：朱洛英，总经理。
委托诉讼代理人：李德冰，男，汉族，1972年4月3日出生，住佛山市禅城区，。系该司员工。
被告：冯群应，女，汉族，1981年11月8日出生，住广东省阳山县，。
被告：梁国结，男，汉族，1975年5月10日出生，住广东省阳山县，。
原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司诉被告冯群应、梁国结物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，原告于2016年9月20日以双方当事人达成和解协议为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉结案减半收取计25元，由原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司负担。
审 判 长 林 波
代理审判员 张春桂
人民陪审员 李玉珠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 萧 珏
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0404民初183号
原告：陆学永，男，1955年02月28日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告:张金元，男，1957年10月13日出生，汉族。
原告陆学永与被告张金元民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月07日立案，原告陆学永于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆学永申请撤回起诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆学永撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陆学永负担。
审 判 长 王 健
审 判 员 王 玲
人民陪审员 宋怀新
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 帖 悦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0428执46-2号
申请执行人宇文某某。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司，法定代表人席某某,住所地长武县南大街。
被执行人董某某。
被执行人董某。
申请执行人宇文某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司，董某某，董某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）长武民初字第00157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宇文某某于2016年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人董某，董某某给付申请执行人赔偿款431180.46元，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司给付申请执行人赔偿款107761.50元，要求被执行人董某负担诉讼费5800元，共计544741.96元。本院于2016年1月25日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人董某某，董某不积极履行判决义务，经查询被执行人董某在中国工商银行股份有限公司浙江省宁波市分行营业部***（账号***）账户有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人董某在中国工商银行股份有限公司浙江省宁波市分行营业部***（账号***）账户存款30397元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 任秀丽
审判员 刘孝利
二〇一六年四月十一日
书记员 张海丽
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初16778号
原告：南京市浦口区远翔水泥制品厂（以下简称远翔水泥厂，组织机构代码L4220422-3），住所地在南京市浦口区星甸镇龙华村。
经营者：刘永亮，男，1968年5月26日生，汉族。
被告：万小飞，男，1978年3月5日生，汉族。
原告远翔水泥厂诉被告万小飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远翔水泥厂代表人刘永亮到庭参加诉讼，被万小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告远翔水泥厂诉称：被告万小飞欠其货款43983元未付，现要求支付。
被告万小飞未应诉。
经审理查明：2015年10月19日，远翔水泥厂与万小飞订立供货合同一份，由远翔水泥厂向万小飞供应面包转、路牙沿等水泥制品。2016年1月4日，远翔水泥厂与万小飞进行结算，万小飞尚欠远翔水泥厂货款43983元未付，后远翔水泥厂索要无果，向本院提起诉讼，要求支付。审理中，被告万小飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有供货合同、购货单及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：被告万小飞欠原告远翔水泥厂货款43983元未付，有被告万小飞签字确认的供货合同及购货单为据，理应支付。被告万小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告万小飞于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告远翔水泥厂货款43983元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费890元，公告费560元，合计1450元，由被告万小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈张明
代理审判员 王龙海
人民陪审员 李三保
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈 媛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初5582号
原告：李辉，男，1967年6月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：吴天万，男，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：重庆和平药房连锁有限责任公司江北医药商城，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码91500105742850530H。
代表人：张亮。
委托诉讼代理人：周惺惺，女，1992年7月22日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市九龙坡区。
原告李辉与被告重庆和平药房连锁有限责任公司江北医药商城（以下简称江北医药商城）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴天万，被告委托诉讼代理人周惺惺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款1128元，支付价款10倍赔偿金11280元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月16日，原告在被告处花费1128元购得6瓶“康力士月见草油软胶囊”。涉案产品中使用了月见草油，月见草油在我国无传统食用习惯；国务院卫生行政管理部门公布的《既是食品又是药品的物品名单》、《食品添加剂使用标准》及《食品营养强化剂使用标准》均未列入月见草油；国务院卫生行政管理部门已批准的新食品原料及已同意作为食品原料的物品也不含月见草油。进口的涉案食品使用了非食品原料，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为销售商，理应知晓食品安全法的相关规定及国家食品安全监督部门发布的涉及食品的相关公告内容，并应有健全严格的产品检查验收制度。
被告江北医药商城辩称，涉案产品为进口普通食品，经出入境检验检疫部门检验并取得卫生证书，符合我国食品安全生标准，可以合法进行销售。原告未提供任何证据证明涉案产品存在缺陷并造成损害，其主张10倍赔偿缺乏法律依据。原告多次购买产品，不属于普通的消费者，不应适用消费者权益保护法。
经审理查明，2015年11月16日，李辉在江北医药商城购买了6瓶“康力士月见草油软胶囊”，单价188元/瓶，共计1128元，江北医药商城向李辉出具了购物小票及发票。涉案产品包装标示配料为月见草油、胶囊含明胶、甘油；原产国为美国；中国总代理为广州市康力士保健品有限公司；生产日期为2014年7月21日，有效期至2017年7月20日。该产品无保健食品标志及保健食品批准文号。
另查明，《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）、《食品添营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）所列名单中未包含月见草油。2015年9月10日，广州市越秀区食品药品监督管理局印发的《关于回复刘玉投诉的函》（越食药监函[2015]202号）中载明，月见草油在我国无食用习惯，未列入《既是食品又是药品的物品名单》和《新资源食品名录》，也未收录在2010版《中华人民共和国药典》中，属于非食品原料，不能添加到普通食品中。2015年8月31日，上海市食品药品监督管理局在公众留言中回复“月见草油在我国无传统食用习惯，尚未列入国家卫计委公布的新食品原料名单中，不得用于普通食品。如需开发用于普通食品的生产经营，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》（2013年国家卫生计委主任第2号令）的规定申报批准”。
以上事实，有购物发票及小票、产品实物、《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）、《食品添营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）、《关于回复刘玉投诉的函》、上海市食品药品监督管理局关于“月见草油可否作为普通食品”的留言回复等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，江北医药商城向本院举示出入境检验检验卫生证书、进口货物报关单复印件，拟证明涉案产品依法取得行政许可，符合国家标准，其中卫生证书中载明的“康力士月见草油软胶囊”规格、原产国、生产日期、保质期与涉案产品相同；经监督检验，符合中华人民共和国食品卫生标准，准予入境。李辉质证后，对该证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，检测项目不包括食品配料的使用是否符合规定。
本院认为，涉案产品无保健食品标志及保健食品批准文号，应视为普通食品而适用相关法律法规的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包含下列内容：（六）与食品安全有关的质量要求：……。第三十四条规定，禁止生产经营下列食品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质或其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；……。第九十二条第一款规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。根据广州市越秀区食品药品监督管理局出具的越食药监函[2015]202号《关于回复刘玉投诉的函》和上海市食品药品监督管理局关于“月见草油可否作为普通食品”的留言回复能够认定，月见草油在我国无传统食用习惯，且尚未列入国家卫计委公布的新食品原料名单中，属于非食品原料，不能添加到普通食品中。本院认为，食品药品监督管理局作为对食品生产经营活动实施监督管理的部门，月见草油是否允许添加到普通食品中及是否符合我国食品安全标准应以食品药品监督管理局认定为准，江北医药商城关于涉案产品经出入境检验检疫部门检验并取得卫生证书，符合我国食品安全生标准的抗辩，本院不予支持。江北医药商城作为涉案食品的经营者，未尽到审查义务，销售了含有月见草油的食品，应承担相应的民事责任。综上，李辉要求退还货款及支付十倍价款赔偿金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第九十二条、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆和平药房连锁有限责任公司江北医药商城于本判决生效之日起十日内赔偿原告李辉1128元，并支付10倍赔偿金11280元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取55元，由被告重庆和平药房连锁有限责任公司江北医药商城负担。原告李辉已预交上述费用，被告重庆和平药房连锁有限责任公司江北医药商城于本判决生效之日起十日内将应负担的55元直接支付给原告李辉。
本判决为终审判决。
代理审判员 饶 毅
二〇一七年六月五日
书 记 员 王彦力
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1599号之一
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，组织机构代码:83284492-7。
负责人：郑青。
被执行人王文博，男，1984年1月21日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人王文博金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）台椒商初字第2940号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行于2016年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人王文博支付借款本金289637.95元及利息、案件受理费6090元、公告费500元，支付执行费5052元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人于王文博所有的浙Ｊ×××××号宝马牌小型轿车已查封、布控，车辆一时难以查找，暂无法处置。且多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行以被执行人的财产一时难以处置为由，于2016年5月19日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行以被执行人王文博的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执1599号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年五月十九日
代理书记员 尹仁波
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初4313号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人罗云柏，男，1990年5月24日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省安化县，无业。因本案于2016年9月10日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4413号起诉书指控被告人罗云柏犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人罗云柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1、2016年5月10日17时许，被告人罗云柏在佛山市南海区万科广场麦当劳对出的自行车停车场盗得被害人李某的一辆绿色本治牌电动车（无法核价）。盗手后将电动车骑到南海区平洲平南方向的路边以人民币330元卖给一名过路的男子，赃款已花完。
2016年5月17日19时许，罗云柏携带作案工具又到南海区万科广场自行车停车场准备盗窃时被抓获，后被南海区公安局行政拘留15日。
2、2016年8月29日12时许，被告人罗云柏伙同黄某（另案处理）去到佛山市顺德区陈村镇星河网吧门口盗得被害人张某的一辆黑色山地车（无法核价），并将山地车以人民币4元卖给一名收废品的男子，后罗云柏被顺德区公安局行政拘留10日。
3、2016年8月29日15时许，被告人罗云柏在佛山市顺德区陈村镇顺联广场麦当劳对出停车位置盗得被害人霍某的一辆浅色喜德盛牌24寸女装自行车（无法核价），并将该自行车以人民币50元卖掉，赃款已花光。
破案后，无法缴回赃物。
公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人的供述及指认材料；被害人霍某、李某、张某的报案陈述；证人黄某的证言及辨认笔录、指认材料；现场勘查笔录及照片；抓获经过；行政处罚材料；情况说明；监控截图；户籍材料等。
公诉机关据此认为被告人罗云柏无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人罗云柏对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗云柏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗云柏无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗云柏犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人罗云柏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的25日，即自2016年9月10日起至2017年2月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(以下空白)
审判员 张伟民
二○二○一六年十二月二日
书记员 张圆婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初5294号之三
原告：四川临港置业有限责任公司，住所地广安枣山物流园区物流大道中段488号。
法定代表人：王超。
委托诉讼代理人：赵伟，男，生于1986年7月22日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：陈冬选，男，生于1973年12月1日，汉族，住重庆市合川市。
被告：邓选花，女，生于1989年12月1日，汉族，住湖南省邵东县。
原告四川临港置业有限责任公司与被告陈冬选、邓选花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，因被告邓选花下落不明，本院于2017年12月26日决定适用普通程序审理该案。原告四川临港置业有限责任公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川临港置业有限责任公司申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川临港置业有限责任公司撤诉。
本案受理4810元，减半收取2405元，由原告四川临港置业有限责任公司负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 杨 珊
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘 璐
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执410号
申请执行人：杨建喜,男,生于1976年11月28日,汉族，住福建省平潭县。
被执行人：王立荣,男,生于1964年7月29日,汉族，住四川省什邡市。
本院在执行杨建喜与王立荣买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）剑阁民初字第1057号民事调解书，要求被执行人王立荣支付货款120000.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人王立荣银行无存款、无车辆登记信息、无房产登记信息；被执行人王立荣因犯诈骗罪在广元监狱服刑，该案目前暂不具备执行条件。经向申请执行人说明执行情况后，申请执行人表示认可且未能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢兵剑
审判员 蒲玉章
审判员 乔 阳
二〇一七年十一月一日
书记员 郑斯洲
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁���刑初字第305号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人白永贵，男，1984年2月26日出生于吉林省梅河口市，满族，初中文化，无职业，捕前住吉林省梅河口市杏岭乡。曾于2008年因盗窃罪被判处拘役四个月；于2010年因盗窃被劳动教养一年；于2012年因盗窃被劳动教养一年九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月29日被刑事拘留，于2014年2月12日被监视居住，于2014年2月19日经本院批准被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）178号起诉书，指控被告人白永贵犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，被告人白永贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月28日凌晨，被告人白永��在沈阳市铁西区“某小区”某号楼某单元门前，将被害人冷某某的比德文牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1530元。涉案赃物已返还被害人。
上述事实，被告人白永贵在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的并经庭审举证、质证的被告人白永贵身份证明材料、刑事判决书、赃物及作案工具照片一组、证人张某某证言、被害人冷某某陈述、被告人白永贵的供述、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、扣押、发还物品清单一组等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人白永贵曾因盗窃受过刑事处罚，又盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人白永贵能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条���三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人白永贵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年6月3日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宗杰
二〇一四年二月二十七日
书记员 孙鸿雁
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0623民初4995号
原告：中国农业银行股份有限公司漳浦县支行，住漳浦县绥安镇环城东路99号。
代表人：陈戴本，行长。
委托诉讼代理人：洪艺滨，系该行员工。
被告：许建业，男，1953年6月25日出生，汉族，住漳浦县。
原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称农行漳浦县支行）与被告许建业信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行漳浦县支行的诉讼代理人洪艺滨到庭参加诉讼，被告许建业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行漳浦县支行向本院提出诉讼请求：判令许建业归还本金13991.44元，透支利息为6878.23元、滞纳金为566.06元，共计21435.73元，并从2016年9月28日起至还清款之日止按合约规定的利率支付利息（本合约利息按日利率为万分之五计收，并根据有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利）。事实和理由：许建业于2009年9月27日向农行漳浦县支行申请办理信用卡一张，卡号为62×××71，许建业持信用卡透支多期未还，至2016年9月27日，尚欠本金13991.44元，透支利息为6878.23元、滞纳金为566.06元，共计21435.73元。期间，经农行漳浦县支行多次催讨，许建业未履行还款义务。
许建业未作答辩。
农行漳浦县支行围绕诉讼请求依法向本院提交：1、收入证明及教师资格证，证明许建业系漳浦县后坑小学教师，年收入50000元；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约，证明双方之间信用卡办理权利义务，及未按约定还款应承担的利息、滞纳金、超限费情况；3、账户信息、交易明细，证明许建业曾经消费透支的金额；4、催收历史纪录，证明农行漳浦县支行向许建业催收欠款的情况。许建业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2009年9月27日，许建业向农行漳浦县支行申请办理信用卡一张，卡号为62×××71，授信额度1万元，同时双方办卡时签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》一份，该合约主要约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款。对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。2009年12月3日，许建业开始使用该卡进行透支消费，截至2016年9月27日，许建业尚欠农行漳浦县支行透支本金13991.44元，透支利息为6878.23元、滞纳金为566.06元，共计21435.73元。经农行漳浦县支行多次催讨，许建业未能履行还款义务。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。许建业在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约所列全部条款，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。许建业使用农行信用卡进行透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。农行漳浦县支行请求判令许建业支付透支本息、滞纳金等的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。许建业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，农行漳浦县支行请求判令许建业支付透支本息、滞纳金等的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许建业应于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司漳浦县支行截至2016年9月27日止的透支本金13991.44元，透支利息为6878.23元、滞纳金为566.06元，共计21435.73元，并从2016年9月28日起至还清款之日止按合约约定的利率计付利息、滞纳金（即利息的计算方式按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金的计算方式是未偿还款部分的5%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费336元，适用简易程序审理减半收取计168元，由许建业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄毅敏
二〇一六年十二月五日
书记员 张志勇
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0521刑初206号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人张玉宝，曾用名张五宝，男，1986年8月22日出生，蒙古族，高中文化程度，农民，家住内蒙古呼伦贝尔市。2012年7月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，2014年4月18日刑满释放；2016年4月2日因阻碍执行职务行为被德清县公安局决定行政拘留十日。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人茹秋坤，浙江苏杭律师事务所律师。
辩护人陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人张玉宝犯非法拘禁罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人张玉宝及辩护人茹秋坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2015年2月，金伟（另案处理）为追讨欠款，指使被告人张玉宝及刘某、崔某（均另案处理）将被害人羊某非法控制在杭州市铭泰大酒店内长达四日。
上述事实，被告人张玉宝在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、犯罪记录查询、证人刘某、崔某、曹某、姜某的证言、被害人羊某的陈述、辨认笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉宝结伙他人，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张玉宝在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人张玉宝虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。辩护人据上述理由请求法庭对被告人张玉宝从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张玉宝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一七年六月二日
书 记 员 林芳琴
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民申35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢连华，男，1957年2月1日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：袁野，四川竹海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张孝容，女，1960年11月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
再审申请人谢连华因与被申请人张孝容房屋买卖合同纠纷一案，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年11月18日作出(2016)川1502民初5346号民事判决，谢连华过了上诉期提起上诉。本院于2017年5月2日作出（2017）川15民终338号民事裁定，驳回谢连华的上诉，一审判决发生法律效力。现在谢连华不服(2016)川1502民初5346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
谢连华申请再审称：一、（2016）川1502民初5346号民事判决书认定申请人在涉诉合同履行期限届满之前，明确表示不履行交房义务，这一基本事实缺乏证据证明；二、（2016）川1502民初5346号民事判决书认定30万定金性质，判决再审申请人返还60万元，这一基本事实缺乏证据证明。首先，《门面买卖协议》并未达到解除的条件，不能进行解除。其次，即使认定应双倍返还定金，定金数额不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不适用定金罚则。30万元都认定为定金，明显超过合同标的额的20%；三、（2016）川1502民初5346号民事判决书认定被申请人向再审申请人支付了购房款16.4万，这一基本事实缺乏证据证明；四、谢连华与张孝容签订的《门面买卖协议》是无效协议，只应该返还30万元本金，不应该双倍返还。请求：1、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5346号民事判决。2、改判驳回被申请人全部诉讼请求。3、一审、再审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，根据谢连华在《再审申请书》中陈述内容和再审听证时的明确意思表示，应当认定谢连华是对一审判决不服要求再审。谢连华与张孝容签订的《门面买卖协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”规定，因谢连华一直未取得案涉门面的所有权，致使该门面无法交付给张孝容，张孝容有权要求解除合同并主张谢连华承担违约责任。根据当事人双方签订的《联建协议的变更和解除协议》第五条“……2.甲方抵给乙方的房屋门面2间，住房4套，其中底层门面按每平方米14000元计价。住房2-5层按每平方米4500元计价。3.抵的房屋价款在甲方所欠乙方的335万元中抵算，如果返还房屋面积尾数部分有出入多退少补。”、《门面买卖协议》约定谢连华将其中的小的一间门面卖给张孝容、案涉楼盘一层平面图上曹平签字“从轴24-1/29,1～5层属谢连华处理”等证据，结合《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过合同标的额的百分之二十。”规定，足以认定当事人双方约定定金为30万元不符合法律规定。再审申请人关于30万元都认定为定金并判令双倍返还缺乏证据证明的理由成立。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年八月三日
书记员 刘 琼
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临兰商初字第2068号
原告平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场。
代表人邢斌，行长。
委托代理人李洋，山东坤都律师事务所律师。
委托代理人孙猛，该行职工。
被告谭彦孝，居民。
原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告谭彦孝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙猛到庭参加诉讼，被告谭彦孝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月7日，原告与被告谭彦孝签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放个人信用贷款5万元用于自助游，期限为2014年11月7日至2017年11月7日。合同履行期间，被告未能及时偿还贷款本息，构成违约。现依法起诉，请求判令被告偿还借款本金5万元及利息。诉讼过程中，原告请求判令被告偿还借款本金46897元及约定利息。
被告谭彦孝未作答辩。
经审理查明，2014年11月7日，原告平安银行临沂分行与被告谭彦孝签订《个人信用贷款合同》。合同约定，原告平安银行临沂分行（贷款人）根据本合同向被告谭彦孝（借款人）提供人民币贷款金额5万元用于旅游，贷款期限36个月，贷款利率按固定月利率1.89%计算；还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的的还款计划表为准；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借���本金计收罚息；出现被告拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
合同签订后，原告依约于2014年11月7日向被告发放了贷款5万元，借款借据载明的起息日为2014年11月7日，到期日为2017年11月7日，利率为月利率1.89%。借款借出后，被告未按合同约定按月清偿借款本息，引起诉讼。
庭审中，原告平安银行临沂分行主张，截至2015年2月7日，被告尚欠借款本金46897元。被告支付借款利息至2015年2月7日。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人信用贷款合同》；
3、个人贷款出账凭证；
4、被告谭彦孝的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告平安银行临沂分行与被告谭彦孝签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告谭彦孝经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款5万元。被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。《个人信用贷款合同》约定，出现被告拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故原告要求被告提前清偿剩余全部借款本息，理由正当，应予支持。被告已偿还的借款本息应予扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告谭彦孝于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行剩余借款本金46897元，并支付利息、逾期利息（自2015年2月8日起至实际履行完毕之日止，按个人信用贷款合同约定的利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告谭彦孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一五年九月十四日
书记员 朱向荣
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1402民初2226号
原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行。
法定代表人刘溟。
被告谷鹏军。
被告丁静。
原告诉称，被告谷鹏军与被告丁静系夫妻关系。被告谷鹏军向原告申请购房贷款，并且当日与原告签订《个人一手房贷款合同》。合同约定：被告谷鹏军向原告借款140000.00元，借期180个月，被告按月等额本息还款。因被告方违约导致原告因实现债权而产生的一切费用（包括律师费）由被告承担。被告谷鹏军用座落于连山区群英街10-2号楼2单元602室的房屋为上述借款抵押担保，并且办理了抵押登记，为原告设立了抵押权。合同签订后，原告依约向被告支付了140000.00元借款本金，履行了合同义务。被告未按期归还贷款本息，截止2017年3月22日逾期期数已达14期，原告多次向被告催要贷款，均未果。现根据合同约定诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、住址等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。
案件受理费3403.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 周晓东
人民陪审员 陈奕名
人民陪审员 程 成
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘 颖
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7792号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：尤丽敏，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告尤丽敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年十二月四日
书记员 祁 源
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执1168号
申请执行人童文静，女，1987年8月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
被执行人武汉道威尔财务咨询有限公司，住所地武汉经济技术开发区万达广场B区S5-2幢26层B2-19号房。
法定代表人龚俊，该公司总经理。
湖北省武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终3924号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉道威尔财务咨询有限公司银行存款人民币20444.04元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 王锦中
二〇一七年九月二十六日
书记员 阮 珂
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0281民初131号
原告汪某，男，1965年11月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处邹家村。
委托代理人许银浪，江西济仁律师事务所律师（一般代理）。
被告方某，男，1962年10月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
原告汪某诉被告方某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪某及其诉讼代理人许银浪到庭参加诉讼，被告方某经本院合法公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告汪某诉称，2014年4月，被告通过朋友向原告借款5万元，被告出具借条并口头约定利息计付方式，约定借期为2个月。借款期满后，被告称还需借款5万元，原告同意后，被告出具一份10万元的总借据，约定借期2个月，口头约定月息3分，并将第一份借据收回。后被告未如期还款，原告多次与被告联系，但其手机一直处于关机状态，原告多次到被告户籍地及实际住所找被告，但均找不到其本人。故向法院提起诉讼，要求被告偿还借款10万元及利息损失10080元。案件受理费由被告承担。
被告方某经本院合法公告传唤后未到庭应诉也未答辩。
经审理查明，2014年4月和6月，被告分两次向原告借款10万元，并于2014年6月20日向原告出具借条“今借到汪某人民币十万元整，此据，（两个月还清）具借人方某，2014年6月20日”。后经原告多次催收，因被告下落不明无果，故原告具状诉至本院，引起本案纠纷。
上述事实有被告向原告出具的借条、银行取款凭证等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告方某经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭应诉也未答辩视为放弃对原告汪某提供的证据进行质证和抗辩的权利。原告借款10万元给被告的事实，本院予以确认。被告方某应当履行还款责任。原告汪某要求被告方某偿还借款10万元及逾期还款利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方某偿还原告汪某借款本金10万元及利息10080（利息按同期银行贷款基准利率自2014年8月21日计算至起诉之日止），限判决生效后即日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，保全费1120元,由被告方某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 谢海华
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 罗秀英
二〇一六年七月十一日
书 记 员 钱麓宇
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初7641号
原告：蒙瑞金，男，1967年6月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：孟凡玉，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托代理人：李宝存，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
原告蒙瑞金与被告孟凡玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒙瑞金撤回起诉。
案件受理费99元，由原告负担。
审判员 井连江
二〇一七年八月七日
书记员 王 珑
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0285民初3588号
原告：房秀梅，女，1968年12月27日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：邴兆杰、高绪明，山东颐海律师事务所律师。
被告：房秀仁，男，1965年11月1日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：丁玉虎，山东昌阳律师事务所律师。
原告房秀梅与被告房秀仁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告房秀梅之委托诉讼代理人邴兆杰、高绪明到庭参加了诉讼，被告房秀仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次、第三次庭审，原告房秀梅之委托诉讼代理人邴兆杰、高绪明，被告房秀仁之委托诉讼代理人丁玉虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失10000元。诉讼中原告将诉讼请求增加为230358.88元，其中医疗费33985.88元，护理费11700元（150元×78天），住院伙食补助费160元（20元×8天）,误工费19200元（150元×128天），伤残赔偿金161480元（40370元×20年×20%），鉴定费2000元，换支架费880元，莱西市人民医院复查充值费810元，就诊差旅费143元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月21日10时许，原、被告因琐事发生争执，被告将原告右膝前交叉韧带致伤，并入院治疗。原告为维护合法权益，现特诉至法院。
被告房秀仁答辩称，1、本次打仗，原告也有重大过错，应当承担与其过错相适应的责任；2、原、被告双方已经在公安机关在场下达成和解协议，均为其他互不追究，对双方花费也不追究，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告房秀梅提供的莱西市马连庄中心医院门诊病历病案1宗、莱西市经济开发区黄花观第二卫生室病案1宗、莱西市人民医院病案1宗、青岛德康商贸有限公司发票1张，该组证据证实原告受伤住院治疗及医疗费花费情况，本院对上述证据予以认定。2、原告房秀梅的莱西市中医医院司法鉴定意见书及司法鉴定费单据各1份，被告申请对原告房秀梅的伤残等级进行重新鉴定，烟台富运司法鉴定中心通知，被告拒绝交费，视为其放弃鉴定的权利，本院对该证据予以认定；3、本院调取的莱西市公安局马连庄派出所对房秀梅、房秀仁、吕美英所作的询问笔录，以上证据能证实原、被告发生争执及被告将原告打伤的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系兄妹关系。2016年2月21日10时许，原、被告在母亲吕美英家因琐事发生争执，被告将原告打伤致使原告入院治疗。
事发后，原告即被送往莱西市马连庄中心卫生院，共住院5天。于2016年2月24日出院。2016年2月26日，原、被告经莱西市公安局马连庄派出所调解，双方自愿达成协议，协议载明：“由房秀仁赔偿房秀梅医药费等2600元整（当场付清）；双方互相赔礼道歉；双方互不追究对方任何法律责任”。2016年3月17日,原告以右膝外伤后疼痛为由前往莱西市人民医院治疗，经医院初步诊断为右膝前交叉韧带损伤，原告在该院住院8天，花费医疗费32485.88元。入院诊断：出院医嘱：……继续休息叁个月……。
2016年6月25日，原告之伤经莱西市中医医院司法鉴定所作出鉴定结论：被鉴定人房秀梅损失程度为九级伤残；误工损失日建议为120日；出院后建议1人护理70日。原告支付鉴定费2000元。
原告房秀梅与赵德松系夫妻关系。原告房秀梅出生于1968年12月27日，该二人有位于莱西市上海西路1号甲10栋1单元401房产一套。
本院认为，行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方因琐事发生口角，进而发生争执，被告将原告右膝前交叉韧带致伤的事实清楚，本院予以确认。被告对其给原告造成的损害应承担相应的民事责任。原、被告本系兄妹，本应和睦相处，妥善解决日常生活中的矛盾，但双方对已经产生的矛盾均不能冷静处理，导致纠纷的发生。对此，原、被告双方均存在过错，根据双方的过错程度，结合本案实际情况，本院认为以原、被告应分别承担30%和70%的责任为宜。
原、被告双方在莱西市公安局马连庄派出所主持下达成的调解协议，虽系双方真实意思表示，但该赔偿协议中的赔偿项目仅包含部分医疗费，而未涉及到原告已实际产生的医疗费及护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、换支架费、交通费等费用，但因原、被告签订调解协议时原告尚未发现其实际伤情，故本院对原告主张上述之费用，应予支持。综上，原告依法应获得的赔偿范围为医疗费及护理费，住院伙食补助费,误工费，伤残赔偿金，鉴定费，换支架费，交通费等费用。原告主张其在莱西市经济开发区黄花观村第二卫生室花费诊疗费1500元，未提供用药明细等证据予以证实，对原告该主张本院不予支持。被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经鉴定机构通知其拒绝缴纳鉴定费用，视作其主动放弃鉴定。被告辩称原告的伤情与被告的侵权行为缺乏因果关系，证据不足，该辩解意见本院不予采信。原告的损失应按青岛市的城镇标准计算。
原告主张的住院伙食补助费160元（20元×住院8天）、伤残赔偿金161480元（40370元×20年×20%）、换支架费880元均符合法律规定，本院予以支持。原告主张的医疗费应为32485.88元、护理费应为11478.48元[147.16元×（鉴定意见70天+住院8天）]，误工费应为17659.2元（147.16元×鉴定意见120天），原告主张充值费用810元，但其不能证实其实际花销且其未提供相关发票，其主张的该费用本院不予支持。交通费本院酌定为100元。上述原告的损失合计为224243.56元。被告房秀仁应赔偿原告房秀梅经济损失156970.49元（224243.56元×70%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条、第一十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告房秀仁于本判决生效之日起十日内赔偿原告房秀梅经济损失156970.49元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4755元，鉴定费2000元，合计6755元，由原告房秀梅负担2153元，由被告房秀仁负担4602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴雷兴
审 判 员 刘越峰
人民陪审员 初玉照
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙洪亮
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蜀民一初字第01369号
原告：周青，女，1982年8月2日生，汉族,现住合肥市蜀山区。
委托代理人：谭丛林，安徽金榜律师事务所律师。
被告：合肥华顺房地产开发有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：郭莲妹，董事长。
委托代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：朱政，安徽中天恒律师事务所律师。
本院在受理原告周青与被告合肥华顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，原告周青于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周青自愿撤回对被告合肥华顺房地产开发有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周青撤回起诉。
本案案件受理费59元，减半收取为29.5元，由原告周青承担。
审 判 长 占 峰
审 判 员 陈孟凯
人民陪审员 李萍生
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫17民终4129号
上诉人(原审被告):史志新，男，1964年11月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人(原审原告):武爱中，男，1966年4月11日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人:曾建国、金庆立，河南文苑律师事务所律师。
上诉人史志新因与被上诉人武爱中保证合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初5323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史志新，被上诉人武爱中及其委托诉讼代理人曾建国、金庆立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史志新上诉请求:撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由:原判认定事实错误，程序违法，应追加新蔡县华邦养殖农业专业合作社为共同被告。
武爱中答辩称:原判认定事实清楚，程序合法，史志新在一审中虽提出鉴定申请，但在鉴定过程中，史志新故意拒绝到场，默认借款合同上担保内容是其所写。根据担保法的相关规定，史志新应承担连带担保责任。一审判决正确，应予维持。
武爱中向一审法院起诉请求:请求史志新偿还武爱中的借款10万元及利息。
一审法院认定事实:经史志新联系介绍，2014年8月9日，武爱中和新蔡县华邦养殖农业专业合作社签订借款合同一份，约定：借款人为甲方新蔡县华邦养殖农业专业合作社，出借人为乙方武爱中，借款为10万元整，用于甲方生产建设及流动资金，期限6个月，自2014年8月9日至2015年2月8日止，利息按还款计划书执行。还款计划约定：借款人新蔡县华邦养殖农业专业合作社，出借人武爱中，借款金额10万元，月利率为1.5%。同日新蔡县华邦养殖农业专业合作社向武爱中出具收据一份，收到武爱中交款10万元。2016年2月，武爱中与史志新一起去新蔡县华邦养殖农业专业合作社催要借款时，史志新在借款合同下面写明：“胡卫东保证3月底还壹拾万元整，如果不还找史志新要，胡中旺，史志新”。借款到期后，新蔡县华邦养殖农业专业合作社向武爱中支付了借款期限内的利息。后经武爱中催要借款本金及借款到期后的利息无果为此成讼。另查明，2016年3月16日，本案武爱中与史志新等21人起诉新蔡县华邦养殖农业专业合作社民间借贷案至河南省新蔡县人民法院，经新蔡县人民法院审理，于2016年8月3日作出（2016）豫1729民初561号民事判决，判决书显示，武爱中共借给新蔡县华邦养殖农业专业合作社20万元，由于武爱中未提交2014年8月9日签订的借款合同相关证据，该法院驳回了武爱中2014年8月9日的10万元借款的诉讼请求，仅支持武爱中另外10万元的诉讼请求。本案在审理过程中，史志新提出笔迹鉴定申请，以证明借款合同下面手写“胡卫东保证3月底还壹拾万元整，如果不还找史志新要，胡中旺，史志新”，其中“如果不还找史志新要”不是史志新本人书写，及“史志新”的书写时间为2015年3月份。经原审法院委托鉴定机构鉴定时，史志新在收到原审法院鉴定时间通知后，逾期未到场，该鉴定被退回，原审法院终结了该鉴定程序。
一审法院认为，新蔡县华邦养殖农业专业合作社借武爱中现金10万元，利率为1.5%，借款期限6个月的事实，有武爱中提供的《借款合同》、《借据》及《还款计划》为据，双方之间形成的合法民间借贷关系。史志新在合同上签署“胡卫东保证3月底还壹拾万元整，如果不还找史志新要”，并签名，武爱中、史志新之间保证合同关系成立，因未明确保证方式，应依法确定为连带保证责任。史志新辩称“如果不还找史志新要”不是其本人书写，虽然提出鉴定申请，但在鉴定过程中，逾期未到场，该鉴定被退回，原审法院终结了该鉴定程序，应承担举证不利的法律后果，史志新辩称其未提供担保的理由不足，不予支持。史志新辩称武爱中所诉主体不适格，借款人及合同相对人是公司，其不应该是本案被告，即使武爱中诉称的担保是有效的，其行为也是一般保证，应追加借款人为被告的理由，于法无据，不予采纳。借款人新蔡县华邦养殖农业专业合作社逾期未履行返还借款的责任，史志新作为担保人应按约定履行返还借款本金及利息责任，故武爱中主张史志新返还借款10万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。判决：限史志新于判决生效后十日内返还武爱中借款10万元及利息(从2015年2月9日起计算至判决确定还款之日止，利息按月利率1.5%计算)。如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由史志新负担。
二审中，当事人未提供证据。二审对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，新蔡县华邦养殖农业专业合作社借武爱中现金10万元的事实，有武爱中提供的《借款合同》、《借据》及《还款计划》等证据证实。史志新在上述合同上签注“胡卫东保证3月底还壹拾万元整，如果不还找史志新要”并签名，武爱中、史志新之间形成保证合同关系。因未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应确定为连带责任保证。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，武爱中直接起诉史志新在其保证范围内承担还款责任，符合法律规定。原判未追加债务人新蔡县华邦养殖农业专业合作社参加诉讼，所作判决适当，程序并无不当。史志新的上诉理由不足，不予采纳。
综上所述，史志新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由史志新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 魏 冉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1082号
罪犯袁立东，男，1987年4月15日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年3月22日作出(2012)宝刑初字第124号刑事判决，以被告人袁立东犯强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2012年5月15日作出(2012)一中刑终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2014年12月1日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年；2016年7月13日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年。现刑期止日：2024年4月17日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯袁立东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯袁立东符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯袁立东在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第二季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯袁立东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁立东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年10月18日起至2023年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩 冰
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4075号
罪犯许小龙，男，1982年8月23日出生，汉族，出生地福建省晋江市，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年11月26日作出(2010)中一法刑二初字第714号刑事判决，以被告人许小龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月2日作出(2011)中中法刑二终字第10号刑事判决，以被告人许小龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币九万元。判决生效后，交付执行。因罪犯许小龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月29日对其减去有期徒刑十一个月；2016年1月6日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年12月30日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯许小龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑二个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许小龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2016年3月获得记功；2016年4月获得表扬。已履行财产刑4700元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许小龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许小龙予以减去有期徒刑一个月十四日（刑期执行至
2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李睿良
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初838号
原告重庆策华物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路2号片区3号交易楼11层，组织机构代码76886789-1。
法定代表人柴敏，经理。
委托代理人刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。
被告曹登秋，男，1958年7月26日出生，住重庆市璧山区。
被告曹鑫廷，男，1985年10月1日出生，住重庆市璧山区。
原告重庆策华物业管理有限责任公司（以下简称策华物管公司）与被告曹登秋、曹鑫廷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秋静担任审判长，与人民陪审员徐佳林、胡容组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告策华物管公司委托代理人刁翠婷到庭参加诉讼，被告曹登秋、曹鑫廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告策华物管公司诉称，原、被告所在小区的业主委员会于2012年7月12日签订了《物业服务合同》。按照合同约定，被告曹登秋、曹鑫廷的房屋建筑面积为124.25平方米，每月应缴纳物业服务费62.1元。合同签订后，原告策华物管公司进行了物业服务工作，提供了相应的服务。被告曹登秋、曹鑫廷作为该小区的业主，接受物业服务后，应承担按时交纳物业服务费的义务，但被告曹登秋、曹鑫廷从2012年8月起，以各种理由拒不缴纳物业服务费，截止2015年3月30日，被告曹登秋、曹鑫廷仍拖欠原告策华物管公司的物业服务费等欠费32个月共计2253.2元，故起诉要求判决被告曹登秋、曹鑫廷给付原告策华物管公司物业服务费、公摊费等2253.2元，并由被告曹登秋、曹鑫廷承担诉讼费。
被告曹登秋、曹鑫廷未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，策华物管公司与重庆市璧山区璧城北二环路吉旺东福宏洲业主委员会于2012年7月签订了《重庆市物业服务合同》，其中约定由策华物管公司从2012年8月1日至2015年7月31日对璧山区吉旺东福宏洲小区进行物业服务。物管费住宅每月按建筑面积每平方米0.5元收取。业主需按月于每月30日前在物业管理处交纳物业管理费。曹登秋、曹鑫廷系重庆市璧山区璧城街道北二环路XX业主，住宅建筑面积为124.25平方米，每月应交纳物业管理费62.1元。被告曹登秋、曹鑫廷从2012年8月至2015年3月已产生物管费1987.2元。
上述事实，有原告的陈述，有《重庆市物业服务合同》等证据，经庭审举证、核证，足以认定。
本院认为，被告曹登秋、曹鑫廷作为重庆市璧山区璧城街道北二环路XX住房业主，2012年7月重庆市璧山区璧城北二环路吉旺东福宏洲业主委员会与原告策华物管公司签订了《重庆市物业服务合同》，该合同对璧山区吉旺东福宏洲小区全体业主具有约束力，被告曹登秋、曹鑫廷应按合同及时给付物管费，原告策华物管公司主张被告曹登秋、曹鑫廷给付欠付的物管费1987.2元本院依法予以支持。对原告策华物管公司主张的每月公摊费，因根据物业服务合同，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按户分摊方式向业主分摊计收，原告策华物管公司无相应依据证明公摊费的具体金额，本院对原告策华物管公司该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹登秋、曹鑫廷在本判决生效后五日内向原告重庆策华物业管理有限责任公司给付2012年8月至2015年3月的物管费共计1987.2元。
二、驳回原告重庆策华物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹登秋、曹鑫廷负担。（此款原告重庆策华物业管理有限责任公司已垫付，限被告曹登秋、曹鑫廷在给付案款时一并付给原告重庆策华物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘秋静
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 胡 容
二〇一六年六月三十日
书 记 员 高雪飞
重庆市城口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0229执455号
申请人执行人邹方玉，女，1959年10月05日出生，汉族，住重庆市城口县。
被执行人桂元华，男，1984年10月01日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0229民初745号民事调解书在执行申请人邹方玉申请执行被执行人桂元华追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年11月20日立案执行后，在执行送达过程中，申请人邹方玉与被执行人桂元华约定在庭外给付标的款，申请人邹方玉于2017年11月21日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017)渝0229执455号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王立成
审判员 张 兰
审判员 王世君
二〇一七年十一月二十一日
法官助理张鑫
书记员宋婷
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行终294号
上诉人（一审原告）李长启，男，1966年10月11日出生。
委托代理人王素凤(上诉人之妻)，女，1971年2月12日出生。
委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。
法定代表人赵洪涛，主任。
委托代理人李永，北京市顺义区住房和城乡建设委员会员工。
委托代理人ＸＸ，北京市顺义区住房和城乡建设委员会员工。
被上诉人（一审第三人）北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街**号。
法定代表人王英梅，主任。
委托代理人单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。
委托代理人马许，北京道盛律师事务所律师。
上诉人李长启因诉北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义住建委）拆迁行政许可一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113行初186号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
顺义住建委于2015年9月22日核发了京建顺拆许延字[2014]第1号《房屋拆迁许可证》，批准将京建顺拆许字[2014]第1号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延长至2015年9月23日至2016年3月22日。李长启不服，向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼，请求：1.确认顺义住建委作出的京建顺拆许延字[2014]第1号《房屋拆迁许可证》续证违法（有效期为2015年9月23日至2016年3月22日）；2.本案诉讼费用由顺义住建委承担。
一审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，现有证据并不能证明李长启在京建顺拆许延字[2014]第1号《房屋拆迁许可证》明确的拆迁范围内拥有合法的房屋，故被诉的京建顺拆许延字[2014]第1号《房屋拆迁许可证》对李长启的合法权益明显不产生实际影响，对其起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回李长启的起诉。
李长启不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由如下:一、上诉人在京建顺拆许延字[2014]第1号《房屋拆迁许可证》范围内拥有合法房屋，一审法院对此事实认定错误。北京市顺义区某镇某村某号为上诉人所有的合法房屋，且在涉案拆迁许可证范围内，并有协议书作为证明，该协议书足以证明上诉人在京建顺拆许延字[2014]第1号《房屋拆迁许可证》内拥有合法房屋。一审法院称现有证据不能证明李长启在拆迁范围内有合法房屋系典型的事实认定错误。二、京建顺拆许延字[2014]第1号《房屋拆迁许可证》侵犯了上诉人的合法权益，一审法院对此认定错误。该《房屋拆迁许可证》系顺义区平各庄村土地一级开发项目建设的依据，而上诉人房屋位于该项目拆迁范围内。京建顺拆许延字[2014]第1号《房屋拆迁许可证》的下发将决定上诉人位于该地块房屋的存续问题，直接影响上诉人的财产权，明显对上诉人的合法权益产生实际影响，一审法院对此认定错误。三、上诉人与本拆迁许可证存在法律上的利害关系，拆迁行为对上诉人合法权益产生了实际影响。拆迁人在对北京市顺义区某镇某村某号进行安置补偿协商时，已经将上诉人认定为该项目拆迁相对人，并且多次与上诉人进行谈判，上诉人也提交了协议书证明房屋权属。上诉人与本拆迁许可证存在法律上的利害关系，拆迁行为对上诉人的合法权益产生了实际影响。综上，请求撤销（2016）京0113行初186号行政裁定书；并指令一审法院继续审理此案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第(一)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，有权提起行政诉讼的原告，应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。不具有原告诉讼主体资格，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，现有证据并不能证明李长启在京建顺拆许延字[2014]第1号《房屋拆迁许可证》明确的拆迁范围内拥有合法的房屋，亦不能证明李长启与被诉的京建顺拆许延字[2014]第1号《房屋拆迁许可证》有利害关系。因此李长启不具有原告诉讼主体资格，对其起诉，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回李长启的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡英伟
审 判 员 杨 旸
代理审判员 王琪璟
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王小雪
书 记 员 郝 丹
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑8105民初723号
原告：吕东波,男，1970年5月24日出生，汉族。
被告：哈尔滨农垦森红装饰材料有限公司，其他简历不详。
法定代表人：林森，该公司总经理。
原告吕东波诉被告哈尔滨农垦森红装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕东波撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕东波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕东波负担。
代理审判员 刘文文
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郭 枫
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终56号
上诉人（原审被告）：孔某某，女，1946年8月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨某某，陕西泰普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周某某（已死亡）,男，1930年2月2日出生，汉族。
上诉人孔某某因与被上诉人周某某离婚纠纷一案，不服大荔县（2016）陕0523民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议审理了本案。
本案在审理过程中，被上诉人周某某于2016年10月24死亡。
本院经审查认为，本案为离婚案件，被上诉人周某某于2016年10月24死亡，应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
上诉人孔某某已经预交的二审案件受理费300元，不予退还。
审判长 吴丽宁
审判员 安维科
审判员 张战武
二〇一七年二月八日
书记员 王 莎
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1825执585号
申请执行人：天全县农村信用合作联社，住所地天全县城厢镇洪川北路127号。
法定代表人：高华兵，该社理事长。
被执行人：天全县泽猛林业有限公司，住所地天全县城厢镇灯盏陆6号。
法定代表人：段麒勇，该公司总经理。住址：四川省雅安市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1825民初713号民事调解书，申请执行人与被执行人自愿达成以物抵债协议，同意将被执行人位于成都市武侯区一环路西一段88号1幢2楼205号的抵押物交付申请人抵偿债务。依照《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第301条（或第302条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人天全县泽猛林业有限公司、段麒勇所有的位于成都市武侯区一环路西一段88号1幢2楼205号的抵押物（土地证号武国用（2015）5006**号，房权证监证字第87251**号）作价1100万元，交付申请执行人天全县农村信用合作联社抵偿。〔成都市武侯区一环路西一段88号1幢2楼205号财产权自本裁定送达买受人天全县农村信用合作联时起转移。〕二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一六年十月二十七日
书记员 王彦东
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初6970号之二
原告：湖南齐拓钢铁贸易有限公司。
法定代表人：吴建璋。
委托诉讼代理人：黄文欢、孙洁，湖南旷真律师事务所律师。
被告：慈利县城郊建筑工程有限公司。
法定代表人：聂金桂。
委托诉讼代理人：李勇，男，1966年5月12日出生，汉族。
被告：湖南省慈利县建筑工程总公司。
法定代表人：唐志远。
被告：张家界宝居置业有限公司。
法定代表人：夏慈徽。
原告湖南齐拓钢铁贸易有限公司与被告慈利县城郊建筑工程有限公司、湖南省慈利县建筑工程总公司、张家界宝居置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告湖南齐拓钢铁贸易有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南齐拓钢铁贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南齐拓钢铁贸易有限公司撤诉。
本案受理费51518元，减半收取计25759元，由原告湖南齐拓钢铁贸易有限公司承担。
审 判 长 李学军
人民陪审员 郑 琳
人民陪审员 郑少芳
二〇一七年一月十四日
代理书记员 肖娅丽