平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0403民初2017号
原告：杨来久，男，1965年1月18日出生。
被告：聂会勇，男，1979年3月18日出生。
被告：周口市振鑫汽车运输有限公司。
法定代表人：吕成，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
主要负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：程振锋，河南允衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房乾坤，男，1985年11月24日出生，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
主要负责人：崔建齐，总经理。
委托诉讼代理人：房乾坤，男，1985年11月24日出生。
原告杨来久与被告聂会勇、周口市振鑫汽车运输有限公司（以下简称“振鑫运输公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州支公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称“人寿财险新乡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨来久、被告聂会勇、被告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人程振锋、房乾坤、被告人寿财险新乡支公司的委托诉讼代理人房乾坤到庭参加诉讼。被告振鑫运输公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨来久向本院提出诉讼请求：被告赔偿修车费23900元、鉴定费3000元、邮寄费192元、诉讼费800元，合计27892元。事实和理由：2016年6月20日，被告聂会勇驾驶豫Ｐ×××××号重型货车在平顶山市××大道八矿南大门西700米处，与原告杨来久驾驶的豫Ｄ×××××号轿车发生交通事故，致二车受损。经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队认定，聂会勇负事故全部责任。豫Ｐ×××××号重型货车行驶证登记为被告振鑫运输公司，该车在被告人寿财险新乡支公司投保有交强险，在人寿财险郑州支公司投有商业三责险，事故发生在保险期内。因原告车损经购车处中晋斯巴鲁4S点列出的维修单，被告部分不认可，在交警队调解无果，故诉至法院。
聂会勇辩称，事故属实，对事故认定书无异议，我是肇事司机，车辆是运输公司的。我垫付对方拖车费600元。车辆投保有交���险和100万元的三责险，并投有不计免赔险。
人寿财险郑州支公司辩称，如情况属实，请法庭依法审查核实肇事车辆在我公司的投保情况，及驾驶证、行驶证真实的情况下，我公司愿意在三责险范围内对原告的合理损失进行赔偿。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
人寿财险新乡支公司事故车辆豫Ｐ×××××号重型货车是营运货车，应当提供检验合格有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证及保险单原件以供核实，否则我公司将根据保险合同的约定不承担保险责任。若符合理赔条件，投保属实，我公司同意在财产损失限额内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
被告振鑫运输公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进��了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、商业第三者责任保险单，被告聂会勇提供的拖车费票据。可以确认以下案件事实：
2016年6月20日12时许，被告聂会勇驾驶豫Ｐ×××××号重型货车在平顶山市××大道八矿南大门西700米处，与原告杨来久驾驶的豫Ｄ×××××号轿车发生交通事故，致二车受损。经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队认定，聂会勇负事故全部责任，杨来久无责任。事故发生后，被告聂会勇代原告杨来久垫付拖车费600元。
被告聂会勇具有准驾B2车型驾驶资格，其所驾豫Ｐ×××××号重型货车登记车主为振鑫运输公司，该车在被告人寿财险新乡支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），在被告人寿财险郑州支公司投保有商业第三者责任险（以下简称“三责险”，限额100万元）及覆盖三责险的不计免赔率特约，保险期间均为2016年4月27日至2017年4月26日，此次交通事故发生在保险合同期限内。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的维修配件表格式清单、手写清单。被告人寿财险郑州支公司质证时表示，车辆没有修理，不能但应真实修车情况，不予认可，本院查明被告人寿财险郑州支公司的质证意见属实，予以采信支持。2、原告提供的平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司出具的车辆损失价值评估鉴定意见书，被告人寿财险郑州支公司、人寿财险新乡支公司质证表示真实性无异议，但没有附带鉴定机构的营业执照、鉴定人员资质证书及拆检照片。经审查，该鉴定意见书系由原告杨来久申请，本院依法委托，平顶山市恺轩旧机动车鉴���评估有限公司鉴定后作出，鉴定意见为：该车损失配件及维修工时费用合计23900元，该鉴定意见书未发现违法情形，依法予以认定采信。3、原告提供的车损评估费票据3000元，被告人寿财险郑州支公司、人寿财险新乡支公司质证表示无异议，但不应由保险公司承担。评估费依法属于交通事故间接损失，应由直接侵权人聂会勇承担。
本院对原告杨来久的交通事故财产损失认定如下：1、车辆损失配件及维修费用为23900元；2、评估费3000元；3、拖车费600元，被告聂会勇垫付。
本院认为，公民依法享有财产权等民事权益，受到法律保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。被告聂会勇驾驶机动车与原告杨来久驾驶的机动车发生交通事故，致两车损坏。经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队认定，聂会勇负事故全部责任，原告杨来久无责任。原、被告对此事故认定均无异议。故原告杨来久要求被告聂会勇承担有关财产损害赔偿责任的诉讼请求，合理合法部分应予支持，过高部分没有依据，不应支持。
本案中，被告聂会勇驾驶的机动车在被告人寿财险新乡支公司投有交强险，在被告人寿财险郑州支公司投有三责险及覆盖三责险的不计免赔率特约，且事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿财险新乡支公司应在交强险财产赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分应根据事故责任划分由被告人寿财险郑州支公司在三责险限额内予以赔偿。原告杨来久因此次事故��生的车辆损失配件及维修费用23900元及拖车费600元，应由被告人寿财险新乡支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿保险金2000元。超出交强险分项限额的损失22500元，因聂会勇负事故全部责任，应由被告人寿财险郑州支公司在三责险限额内全额赔偿。但因拖车费600元，已由被告聂会勇垫付，故被告人寿财险郑州支公司保险赔偿时应予扣除，实际赔偿保险金为21900元。
综上所述，原告杨来久的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财���保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十五日内向原告杨来久赔偿保险金共计2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十五日内向原告杨来久赔偿保险金共计21900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费497元，由被告聂会勇负担。评估费3000元，由被告聂会勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
人民陪审员 李东峰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱小炜
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非���动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保���的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。