wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)土左民初字第00800号
原告土默特左旗农村信用合作联社。住所地：土默特左旗。
法定代表人尹宝堂，该联社理事长。
委托代理人游卯成，该联社分社主任。
被告李永乐，男，1973年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
被告张爱枝，女，1976年6月11日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
被告张雨生，男，1961年6月10日出生，汉族，个体，住内蒙古土默特左旗。
原告土默特左旗农村信用合作联社（以下简称土左旗信用联社）诉被告李永乐、张爱枝、张雨生借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员冯岩适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告土左旗信用联社的代理人游卯成到庭参加了诉讼。被告李永乐、张爱枝、张雨生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告土左旗信用联社诉称,2014年2月26日，被告李永乐、张爱枝夫妇用富民卡从原告土左旗信用联社分支机构铁帽信用社贷款5万元，用于购买籽种，约定月息9.75‰，贷款期截止为2015年2月20日。被告张雨生作为担保人在保证合同上签字，为被告李永乐、张爱枝夫妇的贷款本息以及为实现债权的费用承担连带保证责任。铁帽信用社按照约定履行了借款义务，在后续合同履行过程中，被告李永乐、张爱枝夫妇违反合同约定，没有按期归还贷款及部分利息。截止到2015年5月28日，被告李永乐、张爱枝贷款本金5万元及2014年12月和2015年3月季度利息未结，本利共计5.5万元未还。原告为保护自己的合法权益，要求被告李永乐、张爱枝夫妇尽快归还借款本利共计5.5万元，被告张雨生作为担保人承担连带保证给付责任，并承担本案诉讼费用。
被告李永乐、张爱枝、张雨生未到庭参加诉讼，也未有书面答辩。
经审理查明，2014年2月26日，被告李永乐、张爱枝夫妇从原告土左旗信用联社分支机构铁帽信用社贷款5万元，用于购买籽种，约定月息9.75‰，贷款期截止为2015年2月20日。被告张雨生作为担保人在保证协议书上签字，约定被告李永乐、张爱枝不能按时归还贷款本息，从被告张雨生的存款卡(工资卡、补贴卡、现金)归还借款人所欠信用社的本金和利息。铁帽信用社按照约定履行了借款义务，在后续合同履行过程中，被告李永乐、张爱枝夫妇违反合同约定，在2014年9月21日最后一次还息后，2014年12月和2015年3月的季度利息未结，2015年2月20日贷款到期后未偿还借款5万元。
本院认为，被告李永乐、张爱枝应按照约定偿还欠款及利息。因保证协议书约定被告李永乐、张爱枝不能按时归还借款本息，由被告张雨生归还。现被告李永乐、张爱枝未按约定按时偿还原告土左旗信用联社贷款本息，故被告张雨生应按照保证协议书履行保证责任偿还贷款本息。依照《中华人民共和国合同法》二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
被告李永乐、张爱枝、张雨生在判决生效后连带偿还原告土默特左旗农村信用合作联社借款50000万及利息（2014年9月22至2015年5月28日按月息9.75‰计算，利随本清）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后525元，保全费520元由被告李永乐、张爱枝、张雨生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 冯 岩
二〇一五年七月二十二日
书记员 穆少华
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891执保34号之一
申请人常某。
被申请人代某。
被申请人张某。
被申请人某公司济宁市公司∷住∷所∷地∷济∷宁∷市∷洸∷河∷路∷5∷6∷号∷。∷”)'>。
法定代表人李某
申请人常某因与被申请人代某、张某、某公司济宁市公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2016年4月1日作出(2016)鲁0891执保34号民事裁定书，对被申请人张某的鲁H轿车一辆的扣押。现被申请人已经提供保证金26349元作为担保，应解除对被申请人张某的鲁H轿车一辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张某的鲁H轿车一辆的扣押；
二、解除对担保人雷传胜名下用于担保的济宁市建设路59号21号楼2单元5层东户的房产一套，（房产证号济宁市房权证房改济字第号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈庆国
二〇一六年五月九日
书记员 陈晓康
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字1849号
罪犯傅汉毫，男，1984年5月2日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年6月20日作出(2013)深罗法刑一初字第664号刑事判决，以被告人傅汉毫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月14日。
执行机关因罪犯傅汉毫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅汉毫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月被评为改造积极分子；另获嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯傅汉毫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯傅汉毫予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 任婷婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6664号
罪犯施福田，男，汉族，1946年3月25日生，小学文化，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省固镇县人民法院于2013年10月21日作出（2013）固刑初字第00254号刑事判决，以被告人施福田犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。被告人施福田不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）蚌刑终字第00074号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯施福田确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯施福田在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯施福田年满七十周岁，其在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省固镇县人民法院、（2013）固刑初字第00254号刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯施福田在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系年满七十周岁的老年犯，其减刑幅度应依法从宽考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施福田减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年6月13日起至2018年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)正民初字第89号
原告栗某某,女，汉族，住正宁县，农民。
被告赵某某,男，汉族,住正宁县,农民。
原告栗某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理，依法由审判员彭蕾阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栗某某诉称：我和被告婚前了解不够，婚后性格不合，双方常因家庭琐事发生争吵，被告很少关心我的生活，致夫妻感情彻底破裂。现起诉要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付孩子抚养费20000元，并要求依法分割家庭财产。
被告赵某某辩称：我和原告婚姻基础好，婚后双方关系融洽，夫妻感情较好，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年8月经人介绍相识，同年9月13日按习俗举行结婚仪式后即共同生活。2008年12月29日在正宁县西坡乡人民政府补办了结婚登记手续。2010年3月8日生育女孩赵某甲。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生有子女，虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，原告提出离婚的依据不充分，依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告栗某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告栗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 彭蕾阳
二〇一四年三月四日
书记员 陈向丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中宁民初字第792号
原告郑永安，男，生于1958年3月26日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人董杰，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为特别授权。
被告内蒙古包头市兴业集团第一建筑有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区寨汗路西侧科学路北侧阳光翠景1-414。
法定代表人申玉虎，系该公司经理。
委托代理人顾兵，男，生于1972年3月26日，汉族，高中文化，系该公司中宁项目部负责人，住内蒙古自治区乌海市海渤湾区。代理权限为特别授权。
被告中宁联华投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县宁安镇宁安北街延伸段枸杞博物园。
法定代表人吴映飞，系该公司总经理。
委托代理人廖沛华，男，生于1983年9月28日，汉族，大专文化，该公司职员，住广东省东莞市。代理权限为特别授权。
原告郑永安诉被告内蒙古包头市兴业集团第一建筑有限责任公司（以下简称包头兴业第一建筑有限公司）、中宁联华投资有限公司（以下简称中宁联华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告郑永安及其委托代理人董杰，被告包头兴业第一建筑有限公司的委托代理人顾兵，被告中宁联华公司的委托代理人廖沛华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告包头兴业第一建筑有限公司承包被告中宁联华公司开发承建的中宁黄河生态酒店工地工程。2011年12月21日至2014年4月30日，被告包头兴业第一建筑有限公司雇佣原告为其看管工地，期间，被告包头兴业第一建筑有限公司给原告支付工资10000元。2014年4月30日，原告与被告包头兴业第一建筑有限公司结算，被告包头兴业第一建筑有限公司尚欠原告66900元工资未付，并给原告出具工资结算单一份，加盖被告包头兴业第一建筑有限公司印章。该工资经原告多次催要，被告包头兴业第一建筑有限公司至今未付。被告中宁联华公司是工程的发包方，应监督被告包头兴业第一建筑有限公司支付工人工资。现要求：判令二被告立即连带支付原告工资66900元；2、案件受理费由二被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：
证据一、人工工资结算单一份，内容为“郑永安从2012年11月1日至2014年4月30日止，在中宁黄河生态园酒店工地下夜工资总计66900元（陆万陆仟玖佰元整）。2014年4月30日加盖被告包头兴业第一建筑有限公司印章”，拟证实被告包头兴业第一建筑有限公司欠原告工资66900元的事实；
证据二、工地照片一张，拟证实原告为被告包头兴业第一建筑有限公司看工地的事实；
证据三、企业信用信息公示系统一份，拟证实被告包头兴业第一建筑有限公司，是由申玉虎和内蒙古包头兴业集团股份有限公司于2007年10月15日共同出资成立公司，法定代表人为申玉虎的事实。
被告包头��业第一建筑有限公司辩称，原告为被告包头兴业第一建筑有限公司看管工地，该公司欠原告工资的情况属实。对原告的诉求没有意见，但被告包头兴业第一建筑有限公司承包的是被告中宁联华公司开发的工程，被告中宁联华公司未将工程款支付给兴业公司，所以兴业公司只能等到被告中宁联华公司的工程款到位后才能支付原告的工资。
被告包头兴业第一建筑有限公司未向法庭提交证据。
被告中宁联华公司辩称，被告中宁联华公司将中宁生态黄河酒店的工程发包给内蒙古包头市兴业集团股份有限责任公司，而不是被告包头兴业第一建筑有限公司，且被告中宁联华公司没有雇佣原告为我们看工地，所以不支付工资。
被告中宁联华公司未向法庭提交证据。
原告提交的证据，被告包头兴业第一建筑有限公司对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议；被告���宁联华公司对证据一、二的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据一中公章的真实性无法考证，证据二无法证实原告与被告中宁联华公司存在劳务关系；对证据三的真实性、合法性及关联性无异议。本院认为，原告提交的证据一、二、三具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张相印证，对其证明效力予以确认。
经审理查明，被告包头兴业第一建筑有限公司是由申玉虎和内蒙古包头兴业集团股份有限公司于2007年10月15日出资成立，法定代表人为申玉虎。被告包头兴业第一建筑有限公司承建被告中宁联华公司在中宁生态黄河酒店的工程，雇佣原告为其看守工地，期间支付原告工资10000元。2014年4月30日，原告与被告包头兴业第一建筑有限公司结算，被告包头兴业第一建筑有限公司给原告出具金额为66900元的人工工资结算单一份，并加盖其公司公章。该��经原告多次催要，被告包头兴业第一建筑有限公司以被告中宁联华公司未支付其工程款为由拖欠至今。
本院认为，被告包头兴业第一建筑有限公司雇佣原告为其看守工地，拖欠原告工资66900元未付的事实清楚，证据确实充分。原告要求被告包头兴业第一建筑有限公司支付工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告包头兴业第一建筑有限公司以被告中宁联华公司未给其支付工程款为由不给原告支付工资的辩解意见不符合法律规定，不予采信。被告中宁联华公司与原告未形成实际的用工关系，故原告要求被告中宁联华公司连带支付其工资的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。被告中宁联华公司辩解其不应支付原告工资的意见符合法律规定，予以采信。依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》（二）第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告内蒙古包头市兴业集团第一建筑有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告郑永安工资66900元；
二、驳回原告郑永安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告内蒙古包头市兴业集团第一建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙丽琴
代理审判员 李 玮
人民陪审员 胡朝霞
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 娟
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长县民初字第04294号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告宋海峰。
被告闫瑞君。
被告王建勇。
被告赵霞。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告宋海峰、闫瑞君、王建勇、赵霞追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宋海峰、闫瑞君、王建勇、赵霞银行存款240000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》��一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告宋海峰、闫瑞君、王建勇、赵霞银行存款240000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 斌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周亚楠
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3740号
罪犯张继锋，男，1989年8月6日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省汕尾市城区人民法院于2014年2月24日作出(2014)汕城法刑初第12号刑事判决，以被告人张继锋犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张继锋在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张继锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年3月获得表扬；2016年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张继锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张继锋予以减去有期徒刑五个月五日（刑期执行至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈健能
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更1637号
罪犯孙某，现在江苏省边城监狱服刑。
泰州市高港区人民法院于2013年12月31日作出(2013)泰高刑初字第178号刑事判决，以被告人孙某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
执行机关江苏省边城监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯孙某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙某减去有期徒刑二个月十一日（减刑后刑期至2016年4月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 潘启芳
审判员 姜 玲
二〇一六年四月二十七日
书记员 朱 艳
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00258--4号
申请执行人襄阳吉源纺织有限公司。
法定表人袁学元，系该公司经理。
被执行人南漳县龙逵织造有限责任公司。
法定代表人龙永锋，系公司总经理。
被执行人龙永锋。
本院依据发生法律效力的（2015）鄂襄城民二初字第00031号民事调解书，于2015年4月24日发出执行通知书，责令被执行人南漳县龙逵织造有限责任公司、被执行人龙永锋履行生效法律文书确定的义务，但被执行人南漳县龙逵织造有限责任公司、被执行人龙永锋至今未按生效判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人南漳县龙逵织造有限责任公司、被执行人龙永锋价值531925元车辆、布匹、机械设备等财产（详见财产清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 雷清华
审判员 乔 勇
二〇一五年八月四日
书记员 徐青松
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执321号
申请执行人马倩,女,1992年9月3日出生，汉族。
被执行人江苏盈春实业有限公司,住所地在南京市玄武区玄武大道699-22号27幢。
法定代表人薛光春。
申请执行人马倩与被执行人江苏盈春实业有限公司（以下简称盈春公司）劳动争议纠纷一案，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案（2015）940号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人盈春公司未能按仲裁裁决书所确定的义务自动履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月26日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人盈春公司名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，现下落不明。申请执行人马倩也不能向本院提供被执行人盈春公司其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人盈春公司名下尚无可供执行的财产，申请执行人认可本院调查、处理结果，同意终结本次执行程序。南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案（2015）940号仲裁裁决书现无执行可能，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案（2015）940号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 汪礼兵
二〇一六年五月五日
见习书记员 殷泽钦
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民撤1号
原告：冯建超，男，1963年7月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：齐福东，四川律航律师事务所律师。
被告：张小华，女，1977年12月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：四川省川谷坊酒业有限公司，住所地：成都市邛崃市卧龙镇酒源大道23号。
法定代表人：王巧云。
原告冯建超与被告张小华、四川省川谷坊酒业有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2017年1月3日立案。原告冯建超于2017年3月30日向本院提出撤诉申请��
本院认为，冯建超在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯建超撤诉。
案件受理费5000元，减半收取计2500元，由冯建超负担。
审判长 范 伟
审判员 冷 雪
审判员 毛 星
二〇一七年三月三十日
书记员 张迪杰
广东省惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1300号之一
申请执行人：钟小勇，男，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，公民身份号码：XXXX。
被执行人：新信利实业（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：苏久芬。
委托代理人：叶晨、李惠萍，广东立邦律师事务所律师。
关于申请执行人钟小勇（原为青岛万佳利商贸有限公司）与被执行人（被告）新信利实业（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民二初字第31号民事判决书发生法律效力后，青岛万佳利商贸有限公司申请强制执行，要求新信利实业（惠州）有限公司支付货款179349元及利息、承担案件受理费2109.50元。本院于2016年4月22日立案执行，本案执行费2621.88元。2016年9月26日，申请人钟小勇、青岛万佳利商贸有限公司委托代理人钟熙向本院提交《变更申请执行人申请书》、《债权转让合同》、《收款收据》，要求将本案的申请执行人变更为钟小勇。本院作出（2016）粤1303执1300号执行裁定书，裁定将本案的申请执行人变更为钟小勇。
2016年11月15日，申请执行人钟小勇向本院提交《结案申请书》，称已与被执行人新信利实业（惠州）有限公司自行解决清楚本案纠纷，并缴交了执行费2621.88元，申请结案。
本院认为，被执行人与申请执行人自行解决清楚本案纠纷，申请执行人申请结案，符合相关法律法规的规定，本院予以准许。本案执行费2621.88元，由本院收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定,裁定如下：
本院（2015）惠阳法民二初字第31号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年十二月六日
书记员 胡远洋
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初3740号
原告:汪建军，男，1978年1月3日出生，汉族，住南通市。
被告:夏斌，男，1958年12月15日出生，汉族，住南通市通州区。
被告:金晓明，女，1958年2月10日出生，汉族，住南通市通州区。
原告汪建军与被告夏斌、金晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪建军到庭参加诉讼，被告夏斌、金晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪建军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款人民币31.6万元；2、判令两被告按银行贷款利率的4倍支付利息（利息从出借之日起至实际归还之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告夏斌、金晓明未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、2015年9月17日夏斌出具的借条和中国农业银行的银行卡回单。证明借款金额为15万元，约定于2015年10月17日前一次性还清，逾期不还自愿每月罚款1000元，同时按照银行利息四倍计算。
2、2015年9月26日夏斌出具的借条和中国建设银行的客户通知书。证明借款金额为5.6万元，约定于2015年10月25日前一次性还清，如逾期不还，自愿每天罚款1000元，同时按银行利息四倍计算。
3、2017年1月1日夏斌出具的借条。证明借款金额为11万元，约定于2017年2月26日前还款，支付方式是现金，夏斌用于发放工人工资。借条上没有约定利息。
又查明，夏斌、金晓明系夫妻。
两被告未有证据提供。
本案经庭审，本院对于原告举证证明的上述事实予以认定。
本院认为，原告与被告夏斌之间的借贷关系，有被告夏斌亲笔签名的借条及原告的银行卡回单等在卷佐证，双方之间的借贷关系合法有效，有法律约束力。被告夏斌应当依照借条约定的期限归还借款。依照借贷案件相关法律及司法解释，自然人之间的借款合同对于利息支付没有约定或者约定不明的，视为不支付利息；合同约定支付利息的，双方约定的利率，无论是期内利率还是逾期利率，均不得超过年利率24%的幅度；对于既未约定借期内利率，又未约定逾期利率的，出借人主张自逾期之日起按利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中原告主张的利息请求均应当遵循此法律规定。又依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，被告夏斌与金晓明系夫妻关系，因上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故认定为夫妻共同债务，两被告负有共同偿还义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏斌、金晓明于本判决生效后十日内，共同归还原告汪建军借款本金人民币31.6万元。
二、被告夏斌、金晓明共同支付原告汪建军上述借款的利息（其中第一笔15万元自2015年9月18日起至实际归还之日止，按银行同期贷款基准利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限；第二笔5.6万元自2015年9月27日起至实际归还之日止，按银行同期贷款基准利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限；第三笔11万元自2017年2月27日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。
三、驳回汪建军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，公告费690元，合计6730元，原告汪建军负担50元，被告夏斌、金晓明共同负担6680元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 张志成
审 判 员 孙 辉
人民陪审员 钱宏凯
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陆馨玲
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初252号之一
原告：马飞波，男，1985年2月9日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年县。
被告：张乾，男，约27岁，汉族，现住南和县。
原告马飞波与被告张乾装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告马飞波于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马飞波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马飞波负担。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘瑞静
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1881号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武隆县宏顺水泥制品厂，住所地重庆市武隆县仙女山镇石梁子村，注册号500232200008705。
法定代表人：周小平，厂长。
委托诉讼代理人：应远华，重庆市江北法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号，统一社会信用代码915000002030377780。
法定代表人：但波，总经理。
委托诉讼代理人：丁飞，重庆翰墨律师事务所律师。
再审申请人重庆建工第七建筑工程有限责任公司（以下简称七建公司）因与被申请人武隆县宏顺水泥制品厂（以下简称宏顺水泥厂）买卖合同一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的(2016)渝05民终6467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏顺水泥厂申请再审称：撤销重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终6467号民事判决，维持重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初8338号民事判决。事实和理由：二审法院认定事实和适用法律错误。供货合同上加盖七建公司澜天湖项目部公章，项目部加盖公章的行为后果应当由七建公司承担，且宏顺水泥厂有理由相信刘国强代表七建公司，而澜天湖和花漾的山谷均是七建公司项目，宏顺水泥厂向两个项目供货，应由七建公司支付货款，因此，宏顺水泥厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是七建公司是否应当承担支付货款的责任。首先，宏顺水泥厂未举证证明其与七建公司或七建公司澜天湖项目部签订了买卖合同。其次，本案中，涉诉欠条上虽加盖了七建公司澜天湖项目部公章，但七建公司澜天湖项目部公章明确载明对外签订合同协议无效，说明该印章用于签订合同，明显超越了其功能和用途，宏顺水泥厂仍然让七建公司澜天湖项目部在欠条上签章，没有尽到合理注意义务，其主观上不符合表见代理“主观上善意且无过失”要件，七建公司澜天湖项目部加盖公章的行为不构成表见代理。欠条上虽有刘国强签字，但宏顺水泥厂未举证证明刘国强是七建公司员工，或七建公司澜天湖项目部负责人，其在欠条上签字不能代表七建公司。仅凭欠条不能认定宏顺水泥厂与七建公司形成合同关系，以及七建公司差欠宏顺水泥厂货款。因此，宏顺水泥厂的申请再审理由均不能成立。
综上，宏顺水泥厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回武隆县宏顺水泥制品厂的再审申请。
审 判 长 杨卉萍
审 判 员 黄 成
代理审判员 郭 勇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈书晓
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)昆刑执字第3012号
罪犯封礼逵，男，1987年12月14日出生，汉族，云南省腾冲县人，高中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省梁河县人民法院于二〇一一年十一月一日作出（2011）梁刑初字第72号刑事判决，以被告人封礼逵犯抢夺罪，判处有期徒刑九年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年十一月十日、二〇一四年十二月八日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一六年一月二十六日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯封礼逵在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯封礼逵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计考核分表扬三次，特殊表扬一次，并被评为二〇一四届罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯封礼逵在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯封礼逵减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月7日起至2018年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5874号之一
申请执行人李江波，男，1983年9月23日出生。
被执行人刘平，女，1964年6月28日出生。
申请执行人李江波与被执行人刘平公证债权文书一案，中华人民共和国北京市中信公证处于2016年9月22日作出的（2015）京中信内民证字69094号公证书、（2016）京中信执字01546号执行证书已发生法律效力。权利人李江波于2016年10月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币300000元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限其提供被执行人下落及可供执行财产。向被执行人发出执行通知书及报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行付款义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款；无车辆登记信息。本院现轮候查封被执行人名下位于北京市东城区崇文门外大街×号×幢×层×号房产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中华人民共和国北京市中信公证处于2016年8月4日作出的（2015）京中信内民证字69094号公证书、（2016）京中信执字01546号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 梁 博
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王雪娇
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1127执1118号之一
申请执行人衡水银行股份有限公司景县支行，统一社会信用代码：911311275673521466.
负责人：张晓辉。
被执行人衡水金旺压滤机有限公司，组织机构代码：79135464-8.
法定代表人：秦振林。
被执行人故城县三豆产销专业合作社，组织机构代码：72160108-4.
法定代表人：苏云桥。
被执行人冯月娥，女，1974年2月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被执行人秦振林，男，1967年1月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。
申请执行人衡水银行股份有限公司景县支行与被执行人衡水金旺压滤机有限公司、故城县三豆产销专业合作社、冯月娥、秦振林金融借款纠纷一案,我院作出的（2017）冀1127民初201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。划拨秦振林银行存款176180元，划拨衡水金旺压滤机有限公司银行存款12750元，划拨故城县三豆产销专业合作社银行存款25740元。
4、通过本次执行程序，缴纳执行费3120元，实际已经实现债权211549元，未执行标的为12418451元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1127民初201号民事判决书已剩余部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红新
审判员 卢晓东
审判员 孙铁锁
二〇一八年五月四日
执行员 王 伟
书记员 张 梁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第40360号
原告王某某，女，1985年4月8日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人娄有军，上海市光明律师事务所律师。被告张某，男，1981年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王某某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人娄有军，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：2015年5月11日原、被告经法院判决离婚。但在离婚诉讼案件中对原、被告在婚姻关系存续期间，被告陆续向原告借款等未作处理，故原告诉至法院，请求法院：1、判令被告归还原告欠款人民币21万元整(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。被告张某辩称：9万元不是被告欠原告的，是被告为了家庭和睦根据原告核算的金额书写的欠条。原告所述的9万元欠款包括被告使用原告信用卡所花费的费用和被告用于做生意的费用。且欠条书写之后被告归还了原告5万元。夫妻关系改善后原告又借给被告一些钱，具体借了多少钱，双方并未结算。后来被告提出离婚时，双方经结算后明确被告欠原告12万元，才产生了原告提供的录音，录音中提到的欠款中包含了9万元。12万元中的99,990元系公司进货时用的，但实际上这笔钱公司于2014年11月转账给原告。2万余元现在投入到公司，公司是原、被告及被告父亲共有，现原告也要求分割该公司股份，故2万余元不能单纯作为欠款。综上不同意原告诉请。经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2015年5月11日原、被告经本院判决离婚。在离婚诉讼中，由于对本次诉讼中的借款等未作处理，原告遂涉讼。另查，2014年1月2日被告出具一份欠条给原告，内容为欠王某某9万元。2014年10月16日被告口头认可欠原告12万元。庭审中，被告虽称在出具欠条后已归还原告5万元，截止至2014年10月被告共欠原告12万元，该欠款包括被告进货时用原告信用卡支付的货款，且该货款之后被告以公司名义已归还原告99,990元，但对此原告予以否认，之后，被告虽提供了以公司名义转账给原告钱款的证据，但原告认为该汇款与上述钱款无关，可原告对此也未能提供证据予以证明。上述事实，由原告提供的民事判决书、欠条、录音资料，被告提供的付款凭证、付款通知以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为：针对本案的争议焦点：1、欠款金额。原告虽提供了被告欠原告9万元的欠条及被告欠原告12万元的录音，但从出具欠条及录音时间看，录音时间在出具欠条的时间后面，且从录音内容、语气看，原、被告也一致认可至2014年10月16日被告的欠款金额仅为12万元，而非原告现在向法院主张的21万元，也不符合常理。况且，当时原告打电话给被告的目的就是为了取证证明被告尚欠原告钱款具体金额，因此，本院确认欠款金额为12万元。2、12万元的用途及之后被告以公司名义转账给原告的99,990元是否作为归还原告12万元的钱款。从被告以公司名义转账给原告的99,990元的时间看，该三笔转账均发生在被告确认欠原告12万元钱款之后，审理中，原告又未能提供证据证明原告与该公司存在债权、债务关系，即上述转账钱款与12万元的欠款无关之事实，因此，本院认定被告以公司名义转账的钱款理应作为被告归还原告欠款。至于余款，庭审中，原、被告对12万元欠款的用途均未能提供证据，且该款虽来源于夫妻共同财产，但被告已认可作为欠款处理，故尚余的欠款被告理应偿还。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内归还原告王某某欠款20,010元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告王某某负担2,400元、被告张某负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕琪
二〇一六年三月十四日
书记员 杨倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执913号之一
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县昌宁镇。
法定代表人：张金钟，董事长。
被执行人：贾平川，男，汉族，1966年2月20日出生，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：贾巧珍，女，汉族，1974年9月19日出生，住乡宁县双鹤乡。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人贾平川、贾巧珍金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月14日向被执行人贾平川、贾巧珍公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人贾平川、贾巧珍归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司208640.6元。
在执行过程中,本院对被执行人贾平川、贾巧珍名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人的其他可供执行财产。
2017年12月15日，本院依法裁定划拨了被执行人贾巧珍在中国建设银行股份有限公司乡宁支行的存款2300元。
2017年12月19日申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司因被执行人贾平川、贾巧珍确无其他财产可供执行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1029执913号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘志刚
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1021民初1006号
原告：汪晨光，男，1995年10月18日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：汪秋立，男，1961年4月29日出生，汉族，住安徽省歙县，系汪晨光之父。
被告：黄山金百佳商贸有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇百花路江南明珠3号楼，统一社会信用代码91341021080337286A。
法定代表人：邵瑞捷，执行董事兼总经理。
被告：歙县领航房地产开发有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇百花路张曙音乐广场边，统一社会信用代码913410215744487528。
法定代表人：金士明，执行董事兼总经理。
原告汪晨光与被告黄山金百佳商贸有限公司（以下简称金百佳公司）、歙县领航房地产开发有限公司（以下简称领航公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪晨光的委托诉讼代理人汪立秋到庭参加诉讼，被告金百佳公司、领航公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪晨光向本院提出诉讼请求：1.判令金百佳公司、领航公司支付商铺租金13657元（从2017年1月2日至2018年1月1日）；2.判令金百佳公司、领航公司支付逾期违约金（从2017年1月2日至2017年10月2日，按每日千分之一）；3.判令金百佳公司、领航公司按照未支付的租金总和作为违约金赔偿原告；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年，领航公司向社会公开销售坐落于歙县××城镇××花路张曙音乐广场边江南明珠底楼的商铺，承诺以租养贷，开发商包租12年内百分百返本，前3年租金直接抵购房款。原告在2013年8月9日与领航公司签订商品房买卖合同购买了3B-1-1067号商铺（13.66平方米），总价款195105元，扣除前3年租金37071元，原告实际一次性支付159986元购房款。按照领航公司的要求与金百佳公司签订了由领航公司担保的两份商铺委托经营管理协议，第一份协议约定：原告将江南明珠3B-1-1067号商铺以免租金的形式租赁给金百佳公司，免租期三年，自2014年1月1日至2017年1月1日止。第二份协议约定：原告将江南明珠3B-1-1067号商铺委托金百佳公司经营管理；租赁期九年，自2017年1月2日至2026年1月1日；租金及支付方式：租金按年计算，第一年租金13657元、第二年租金14633元、第三年租金15608元、第四年租金16584元、第五年租金17559元、第六年租金18535元、第七年租金19510元、第八年租金20486元、第九年租金21462元，支付方式为年租金按季度支付即在本合同生效之日起，每年的1月2日、4月2日、7月2日、10月2日分别支付，若逾期支付，逾期部分按每日未付租金的千分之一支付违约金，逾期时间最多不可超过三个月；金百佳公司不得前提解除合同，租期内不论是否经营都需支付原告租金，如违约需按未付租金总和作为违约金赔偿给原告。领航公司作为担保方在该协议上盖章。时至今日，金百佳公司未按协议约定支付原告2017年1月2日至2018年1月1日应得的租金13657元。现原告诉诸法院，请求查明事实，判如所请。庭审中，原告就违约金的诉讼请求变更为以每季度应付租金3414.25元为基数，从每季度违约之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的150%计算利息至款清之日止。
金百佳公司和领航公司未答辩，亦未提供证据。
汪晨光所提供房的地产权证、房屋买卖合同、委托经营管理协议等证据相互印证，本院予以认定。结合认证，本院对汪学忠所起诉的事实，依法予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。汪晨光与金百佳公司、领航公司签订的“委托经营管理协议”，约定的内容系房屋租赁事宜，其实质为房屋租赁协议。双方应按照该协议的约定履行各自的义务。金百佳公司未按约定期限支付房屋租金，应承担违约责任。汪晨光主张金百佳公司支付租金13657元（从2017年1月2日起至2018年1月1日止）及违约金（以每季度应付租金3414.25元为基数，从每季度违约之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的150%计算利息至款清之日止），符合法律规定，本院予以支持。领航公司在协议中约定为金百佳公司提供担保，并在协议上签章认可，依法应对金百佳公司的上述给付义务承担连带责任。金百佳公司、领航公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄山金百佳商贸有限公司于本判决生效后立即支付原告汪晨光租金13657元及逾期付款违约金（以3414.25元为基数，分别自2017年1月3日、2017年4月3日、2017年7月3日、2017年10月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算利息至款清之日止）。
二、被告歙县领航房地产开发有限公司对被告黄山金百佳商贸有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；被告歙县领航房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告黄山金百佳商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（已减半收取），由被告黄山金百佳商贸有限公司、歙县领航房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 江文深
二〇一八年二月二日
书记员 王志芬
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执408号之二
申请执行人崔振河,男，1950年11月14日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。
被执行人张文敬，女，1974年2月18日出生，汉族，居民，住北京市密云县。
崔振河与张文敬民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了2015年密民(商)初字第02158号民事调解书，被告张文敬偿还崔振河人民币十万元。现调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月18日向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人限制高消费。
本院于2018年1月12日、2018年5月9日二次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,对申请执行人或者其他人提供的财产线索及时进行核查，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查。
经调查，被执行人张文敬名下无不动产及证券登记信息。经传唤，2018年5月4日被执行人张文敬到庭申报财产。2018年2月28日我院依法对被执行人张文敬名下（车牌号为×××）机动车壹辆进行查封，但法院没有实际控制车辆。经查询被执行人张文敬名下银行账户内存款数额较小。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院作出的2015年密民(商)初字第02158号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伯存
审判员 韦培成
审判员 李兴红
二〇一八年六月三十日
书记员 郭思楠
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0151刑初152号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人刘洋，男，1992年7月29日出生，住重庆市铜梁区。2017年2月14日，因涉嫌犯交通肇事罪被重庆市铜梁区公安局决定取保候审。2017年5月11日由本院决定逮捕，同月15日由重庆市铜梁区公安局执行。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人刘洋犯交通肇事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院依法指派副检察长张涛、检察官助理罗森出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月7日凌晨2时26分许，被告人刘洋驾驶其所有的渝CSX**号小型普通客车搭载朱某1从重庆市铜梁城区沿省道309线往铜梁区侣俸镇方向行驶，当其行至309线13.8KM处，变道驶入左侧公路，与相对方向行驶的由黄某驾驶并搭载其妻陈某的渝CSS**号二轮摩托车相撞，致陈某受伤倒地、经抢救无效于次日死亡。该事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人刘洋承担此事故的主要责任，黄某承担此事故的次要责任，陈某不承担责任。
事发后，被告人的岳父朱某2即拨打报警电话，被告人刘洋一直在现场等待，民警到达现场后，刘洋谎称事发时是由朱某1驾驶的车辆。当日下午，经民警电话通知，刘洋与朱某1一同到公安机关，二人如实供述了上述事实。
案发后，被告人刘洋支付了被害人陈某医药费及丧葬费35000元，并承诺额外支付被害人亲属现金15000元，出具了欠条一张，被害人陈某亲属对刘洋表示谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人刘洋的供述，证人朱某1、黄某等人的证言，交通事故现场图及现场勘查笔录，病历，司法鉴定意见书，车辆技术鉴定意见，交通事故责任认定书，机动车车辆及驾驶员信息查询结果，常住人口信息表，查获经过，承诺书、欠条及谅解书等证据予以证实，且被告人刘洋在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘洋驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡并负主要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于交通肇事罪的犯罪构成之规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘洋依法应当承担三年以下有期徒刑或者拘役的刑事责任；其案发后经公安机关电话通知，到案后主动如实供述公安机关尚未掌握的自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已赔付被害人亲属部分经济损失，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。综合全案，本院决定对被告人刘洋从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘洋犯交通肇事罪，判处拘役六个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘洋的刑期从2017年5月15日起至2017年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭四玲
二〇一七年五月十五日
书记员 黄 露
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执879号
李某某：
你（或你单位）与郭某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年8月22日作出的（2016）豫0726民初1379号判决，已发生法律效力。申请执行人郭某某于二Ｏ一七年五月十日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年五月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员姜志霞联系电话17603737586
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年五月十日
（院印）
延津县人民法院
执行通知书
(2017)豫0726执879号
延津县精彩纺织有限公司：
你（或你单位）与郭某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年8月22日作出的（2016）豫0726民初1379号判决，已发生法律效力。申请执行人郭某某于二Ｏ一七年五月十日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年五月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员姜志霞联系电话17603737586
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二Ｏ一七年五月十日
（院印）
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0428执1153号
申请执行人黄雄福，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。
被执行人吴隆其，男，1973年5月18日出生，汉族，个体工商户，住福建省将乐县。
申请执行人黄雄福与被执行人吴隆其督促程序一案，本院作出的（2016）闽0428民督3号支付令已发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付劳动工资23000元（不包括事后申请人主动放弃要求的6700元）。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，又于2017年2月7日向其挂靠合作单位福建沈榕建设有限公司下发协助执行通知书，该公司只给付了申请人工资款3000元。本院于2017年9月12日收到该公司的多案协执扣款后，本案申请执行人实可分配到执行款6497.46元，已交付由申请人领取了，余款13502.54元因未发现其另有可供执行财产，故向本院提出了撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院已将被执行人吴隆其纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已部分执行掉的款项外，未发现被执行人另有可供执行的财产，现申请执行人要求撤销申请，该行为未违反法律规定，应予准许。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《<中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民督3号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 庄维哲
审判员 李绳宗
二〇一七年十一月九日
书记员 李军艳
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）、（四）、（五）、
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽08行辖40号
原告谢开红与被告上杭县公安局治安管理(治安)一案，原告要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由龙岩市永定区人民法院管辖。
二〇一七年五月十五日
附：相关规定
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1622民初788号
原告:安徽安旺门业股份有限公司,住安徽省亳州市蒙城县经济开发区,机构代码：68360014-3。
法定代表人：张兰祥,该公司经理。
被告:安徽省安源消防工程有限公司,住安徽省合肥市铜陵北路铁路生活小区5幢406室,机构代码：913401007728167209。
法定代表人：方慧斌,该公司经理。
本院在审理原告安徽安旺门业股份有限公司诉被告安徽省安源消防工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽安旺门业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费，减半收取3685元,由原告承担。
审判员 黄 勇
二〇一六年三月十七日
书记员 王崇峰
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1670号
罪犯韦明登，男，1985年10月5日出生于贵州省三都水族自治县，水族，小学文化。2012年4月因犯盗窃罪被独山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年10月10日刑满释放。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2015年5月29日作出（2014）延刑初字第335号刑事判决，以被告人韦明登犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币40000元。责令二被告人将未退出的非法所得退赔各被害人。判决发生法律效力后，于2015年6月26日交付武夷山监狱执行。（刑期自2014年2月10日起至2019年11月9日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2017年12月14日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明,罪犯韦明登在刑罚执行期间，曾于2017年5月因非机械故障，产品不合格率超标被扣10分，同月因在劳动中消极怠工被扣20分，2017年7月因推搡罪犯王丁义被扣分40分，共违规3次，累计扣70分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获4次表扬。罪犯考核自2015年7月至2017年9月累计获考核分2622分。本次减刑向本院缴交7600元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据其系累犯，并结合其履行财产性判项等情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦明登减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年2月10日至2019年6月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏 莉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第11472号
原告彭仁初。被告上海申中物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王金华，总经理。原告彭仁初诉被告上海申中物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月21日、3月18日公开开庭进行了审理。原告彭仁初、被告上海申中物业管理有限公司的法定代表人王金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭仁初诉称：2013年8月1日至2015年5月30日期间，原告在被告工作，被告从未支付过原告加班工资，故原告不服仲裁裁决，起诉法院，请求判令被告支付原告2013年8月1日至2015年5月30日期间平时延时加班工资7,580.92元、双休日加班工资18,212.92元、法定假日加班工资4,325.52元。被告上海申中物业管理有限公司辩称：原告在被告从事保安工作，工作时间为做一休二，期间扣除吃饭及睡觉时间，不存在加班，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2013年8月1日进入被告处从事保安工作，双方签订书面劳动合同，合同期限自2014年5月1日至2015年4月30日，合同约定工资为1,820元。原告最后工作至2015年5月30日。2013年8月至2014年3月，原告做一休二，工作时间为早上6：30至次日早上6：30;2014年4月至2014年12月，原告工作时间调整为：连续三周按先前一样做一休二，然后连续上六天白班，每天八小时，之后休息两天，以此循环。2015年1月起，白班上班时间调整为每天12小时。被告处规定晚上九点关大门。2015年4月17日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付原告2013年8月1日至2015年5月30日期间超时加班工资14,732.52元；2、支付原告2013年8月1日至2015年5月30日期间国假日加班工资3,328.96元；3、支付原告2013年8月1日至2015年5月30日期间双休日加班工资7,634.08元；4.支付原告2013年8月1日至2015年5月30日期间未达到上海市最低工资标准差额600元。2015年7月15日，该仲裁委员会以松劳人仲(2015)办字第2958号裁决书作出裁决：1、被告支付原告2013年8月1日至2015年5月30日期间未达到上海市最低工资标准差额600元；2、原告的其他仲裁请求不予支持。另查明：2013年10月3日，2014年1月1日、1月31日、5月1日、10月2日，2015年2月18日、2月19日、4月5日原告上班，其中2014年5月1日为白班八小时、2015年2月18日、2月19日为白班各12小时，其余均为做一休二班。审理中原告确认2015年1月起，被告每月支付的工资中包含30小时加班工资。以上事实，有仲裁裁决书、排班考勤表及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，劳动者存在加班的，用人单位应当按规定支付劳动者加班工资。本案原告工作为做一休二加白班六天，休息两天，其中做一为早6：30至次日早6：30，白班为8小时，2015年1月调整为12小时，且根据被告处规定，晚九点所负责的区域关门，说明晚九点以后可以休息，鉴于原告的工资岗位为保安，虽然会碰到双休日上班的情况，但单位已给予了调休，因此2013年8月至2014年12月，原告不存在平时延时加班和双休日加班情况。2015年1月起，原告白班时间调整为12小时，但根据原告自己的陈述，被告自2015年1月起支付的工资中含30小时的加班工资，故该部分加班工资，被告已支付，其余工作时间如前所述，不存在平时延时加班和双休日加班情况，因此原告主ＸＸ时延时加班、双休日加班工资的请求，本院不予支持。2013年10月3日，2014年1月1日、1月31日、5月1日、10月2日，2015年2月18日、2月19日、4月5日为法定假日，原告上班，被告应当支付加班工资，根据原告的工作时间，经本院核算2013年8月1日至2014年3月31日期间，原告法定假日加班时间为43.50小时(按每天14.5小时计算)、2014年4月1日至2015年3月31日为46.50小时(2014年5月1日8小时、10月2日14.5小时、2015年2月18日、19日各12小时)、2015年4月1日至2015年5月30日为14.5小时。因此被告应当支付原告法定假日加班工资为3,279元(均按上海市最低工资标准计算)。双方对仲裁裁决的2013年8月1日至2015年5月30日期间未达上海市最低工资标准差额600元均未起诉，视为接受，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：一、被告上海申中物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭仁初2013年8月1日至2015年5月30日期间法定假日加班工资3,279元；二、被告上海申中物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭仁初2013年8月1日至2015年5月30日期间未达到上海市最低工资标准差额600元；三、驳回原告彭仁初的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭仁初负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0624民初972号
原告李世华。
委托代理人李菊霞，系原告的妻子。
被告李慧慧。
原告李世华与被告李慧慧民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员庞红梅独任审理，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告李世华的委托代理人李菊霞，被告李慧慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李世华诉称，2013年6月9日，被告李慧慧与丈夫冯宏（已故）以急需周转资金为由，向原告李世华借款60000元，被告李慧慧及丈夫冯宏向原告出具借条一支，约定月利率为2%，半年结一次利息。事后，原告曾多次找被告李慧慧催要本金及利息，被告则以给丈夫冯宏看病没钱为理由拒绝偿还。2015年4月12日原告与被告口头约定于2015年年底一次性付清本息，到期后，被告拒绝偿还。现原告要求被告偿还原告借款60000元及利息39600元（按月利率2%计算，从2013年6月9日至2016年3月9日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李慧慧辩称，冯宏的债务多，现在冯宏已经去世，对该笔借款的事实不清楚，借条上被告的名字不是被告所签写。现在抵账回来一部分酒，如果原告愿意，可以用酒抵顶。
原告李世华为证明其主张，提供的证据及质证、认证情况如下：
借条原件一支，要证明2013年6月9日，被告的丈夫冯宏与被告李慧慧向原告李世华借款60000元，约定月利率为2%，半年结算一次利息的事实。被告李慧慧对借款的事实不知情，且借条上被告的名字不是被告所签写。
本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。但该借条中李慧慧的签名系冯宏代签，原告亦认可该事实，故被告李慧慧并不是本案中的借款人。
被告李慧慧未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年6月9日，被告李慧慧的丈夫冯宏（已故）向原告李世华借款60000元，约定月利率为2%，半年结算一次利息，没有约定还款期限。另查明，冯宏生前向原告李世华借款时与被告李慧慧在婚姻存续期间，借据上被告李慧慧未签名。该笔借款自出具借条后，冯宏及被告李慧慧未向原告偿还任何借款。
本院认为，被告李慧慧虽未在借条中的签名，也辩称对该笔债务不知情，但根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，冯宏向原告李世华借款时与被告李慧慧在婚姻存续期间，故该笔债务应当认定为冯宏及被告李慧慧的夫妻共同债务，现共同债务人冯宏已死亡，作为夫妻共同债务人的被告李慧慧应当承担偿还借款的义务。本案借款利息按照法律规定计算，应当是以借款本金60000元为基数，从2013年6月9日起按年利率24%计算至2016年3月9日止，利息款为39600元，故原告请求的借款利率，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李慧慧偿还原告李世华借款本金60000元及利息39600元（按年利率24%计算，从2013年6月9日至2016年3月9日止），于本判决生效之日一次性给付原告李世华。
案件受理费1145元，由被告李慧慧负担。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 庞红梅
二〇一六年五月十一日
书 记 员 项俊清
本判决法律条款链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初1822号
原告：朱某某，女，1985年1月2日生，汉族，郯城县李庄镇，住该村。
委托诉讼代理人：王晓舟，山东浩冉律师事务所律师。
被告：崔某甲，男，1982年11月5日生，汉族，郯城县李庄镇，住该村。
委托诉讼代理人：张琪，山东鹏举律师事务所律师。
原告朱某某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人王晓舟、被告崔某甲及其委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生女孩崔某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3.判令原告婚前财产归原告所有，依法分割婚后共同财产；4.判令被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告经人介绍于2004年订立婚约关系，2008年1月3日登记结婚，并于2013年3月23日生育女儿崔某乙。双方婚前无感情基础，婚后一段时间感情尚可，后发现双方性格脾气相差太大，被告经常无故打骂原告，实施家庭暴力，且无家庭责任感，对孩子和家庭从来不管不问，夫妻关系名存实亡，原告曾于2016年2月份起诉离婚，因被告不同意离婚被法院驳回。一年来，双方从未见过面，夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。
被告崔某甲辩称，原、被告订立婚约关系四年后方领证结婚，具有一定的感情基础，婚后五年生育女儿崔某乙，从订立婚约至今相处已达十几年，感情一直很好，被告婚后收入全部交付原告保管，从未对原告有不当行为。原告提出离婚完全是受其亲属影响，自原告上次提出离婚后，被告为增进夫妻感情，放弃在外打工，回来与原告在同一工厂上班，双方经常见面，但原告不敢违背家人意愿回到家中生活，被告希望原告回来与被告共同生活，也给孩子一个完整的家庭。故被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告朱某某与被告崔某甲经人介绍于2004年订立婚约关系，2008年1月3日登记结婚，并于2013年3月23日生育女儿崔某乙。婚后一段时间双方夫妻感情尚可，后因性格差异及家庭生活琐事吵架产生矛盾。原告曾于2016年2月18日起诉要求与被告离婚，本院于2016年3月8日作出（2016）鲁1322民初754号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后双方未能和好，一直处于分居状态。原告于2017年3月27日再次诉至本院，要求判令原告与被告离婚，婚生女孩崔某乙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割婚后共同财产，原告婚前财产归原告所有。
另查明，原告朱某某与被告崔某甲婚生女孩崔某乙现随被告一起生活。庭审中，原、被告双方对孩子由谁抚养及抚养费支付等问题存在争议，对不直接抚养孩子一方的探望权均予以认可。
再查明，原告朱某某婚前个人财产有：饮水机一台、摩托车一辆、抽油烟机一台、煤气灶一台、高压锅一口、爱妻牌电锅一口、棉被四床、太空被一床、毛毯一床；被告崔某甲婚前个人财产有：冰箱一台、空调一台、电视机一台、四组合衣橱一套、沙发一套、电动车一辆、高低高组合橱一套、茶几一个、写字台一个、床一张、大方桌一张、椅子六把、位于郯城县李庄镇路庄村的房屋一套。原、被告双方无婚后共同财产和债权债务。
本院认为，婚姻应以感情为存在基础，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原告朱某某与被告崔某甲虽结婚多年且婚后初期建立了较为稳固的夫妻感情，并育有一女，但婚后一段时间后，双方常为家庭生活琐事产生矛盾，且由于双方性格差异较大，发生矛盾后相互之间不能进行良好的沟通和感情交流，导致夫妻感情日渐冷漠并逐步恶化。原告曾于2016年2月18日起诉要求与被告离婚，本院希望双方多为孩子的健康成长考虑，本着对婚姻及家庭负责的态度能够和好，挽救出现裂痕的夫妻感情，故对原告的离婚请求未予支持。但双方在本院于2016年3月8日判决不准离婚后，关系毫无缓和，也未共同生活，互不履行夫妻义务，处于分居状态已一年有余，足见双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于子女抚养问题，原、被告双方婚生女孩崔某乙年龄尚小，现由被告抚养，为孩子的健康成长考虑，不宜改变其生活环境，故婚生女孩崔某乙由被告崔某甲抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条的规定，原告朱某某不直接抚养子女，应支付一定的抚养费，并享有探望子女的权利，原告探望子女时被告应给予协助。综合考虑当地实际生活水平、原告的经济负担能力及子女的实际需要等因素，本院酌定原告每月支付抚养费400元，支付方式为每年支付一次。庭审中，被告对原告探望孩子持允许态度，故探望的方式、时间由原、被告自行协商。
关于财产分割问题，被告崔某甲对原告朱某某在庭审中主张的婚前个人财产均无异议，原告对被告在庭审中主张的婚前个人财产除房屋外亦均无异议，本院予以确认，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，原、被告各自的婚前个人财产归各自所有。对于存在争议的房屋，原告认可系被告婚前所建，认为已确权在夫妻双方名下，应按夫妻共同财产予以分割，但未提供相关证据予以证明，被告亦不予认可，故对原告的主张，本院不予支持，争议房屋应确认为被告婚前个人财产，依法归被告所有；对于被告主张的被原告拿走的其打工收入的58000元应作为共同财产予以分割的主张，因被告也未提供相关证据且原告不予认可，故本院不予采信。除上述争议的夫妻共同财产外，双方庭审中均认可无其他婚后共同财产，无共同债权债务，本院不予处理。
综上所述，原告朱某某要求与被被告崔某甲离婚及婚前个人财产归其所有的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持；其要求分割婚后共同财产、抚养孩子及被告支付抚养费的诉讼请求，证据不够充分，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告崔某甲离婚；
二、原告朱某某与被告崔某甲的婚生女孩崔某乙由被告崔某甲直接抚养，待其年满十八周岁后，随父随母由其自选；
三、原告朱某某每月支付子女抚养费400元，至崔某乙年满十八周岁时止。支付方式为每年度支付一次，判决生效后次月至2017年12月的抚养费于2017年12月31日前付清，以后每年的子女抚养费4800元于当年12月31日前付清；
四、原告朱某某享有探望孩子的权利，原告探望孩子时被告崔某甲应给予协助；
五、原告朱某某的下列婚前个人财产归原告所有：饮水机一台、摩托车一辆、抽油烟机一台、煤气灶一台、高压锅一口、爱妻牌电锅一口、棉被四床、太空被一床、毛毯一床；
六、被告崔某甲的下列婚前个人财产归被告所有：冰箱一台、空调一台、电视机一台、四组合衣橱一套、沙发一套、电动车一辆、高低高组合橱一套、茶几一个、写字台一个、床一张、大方桌一张、椅子六把、位于郯城县李庄镇路庄村的房屋一套；
七、驳回原告朱某某其余诉讼请求。
以上有履行内容的各项，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费￥元，减半收取￥元，由原告朱某某负与被告崔某甲各负担￥元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。
审判员 冯少辉
二〇一七年五月十五日
.书记员周浩
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行审73号
申请执行人丹阳市国土资源局，住所地丹阳市开发区。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人陈飞、汤正平，该局滨江分局工作人员。
被执行人丹阳市彤美车业有限公司，住所地丹阳市界牌镇。
法定代表人吴彦，该公司总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局于2017年3月17日向本院申请强制执行（2016）丹国土资罚定第30035号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月26日作出（2016）丹国土资罚定第30035号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2015年8月擅自占用界牌镇界西村红光三组9.17亩土地建厂房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划9.17亩，属有条件建设区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地8.57亩，沟渠0.58亩，田坎0.02亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的9.17亩土地；2、限期60日内拆除在不符合土地利用总体规划的9.17亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的9.17亩土地处以20元/平方米的罚款，共计122302.20元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款122302.20，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2016）丹国土资罚定第30035号行政处罚决定书第1项、第2项；
该行政处罚决定书第1项、第2项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市丹北镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。
审 判 长 景银霞
审 判 员 沈冀华
代理审判员 吕月娟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 曹 菊
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更第6958号
罪犯龙忠岳，男，汉族，1967年10月10日出生于湖南省祁东县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇八年八月十八日作出（2008）德中刑三初字第81号刑事判决，以被告人龙忠岳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年十二月四日作出（2008）云高刑复字第252号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2009年3月14日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯龙忠岳在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯龙忠岳系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达七年零八个月。在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2015年7月28日减刑后的刑期至2032年5月18日止。罪犯龙忠岳在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙忠岳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙忠岳减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月19日起至2031年9月18日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 艳
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执3645号之二
申请执行人：秦瑞松，男，1965年6月22日生，汉族，住江苏省高邮市。
委托代理人：秦诗扬、王明霞，江苏诚达律师事务所律师。
被执行人：邓跃干，男，1965年9月9日生，汉族，住江苏省高邮市。
被执行人：李鸿，男，1966年11月28日生，汉族，住江苏省高邮市。
本院在执行秦瑞松与邓跃干、李鸿民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院依法扣划被执行人李鸿银行存款20643元，已转交申请执行人；查封被执行人邓跃干名下位于苏州市相城区元和春申湖中路637号锦绣江南花园14幢202室，位于相城区元和街道相城大道168号新尚商业广场B座1610、1611、1612、1613室等四套房地产；上述房地产本案均为轮候查封，暂无法处置。经至相关部门查询，本院未查获被执行人名下有其他银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示，因被执行人作为被执行人案件较多，经江苏省高邮市人民法院协调，申请执行人收到了该院转交本案执行款人民币13000元；考虑到法院若拍卖处置上述房地产，申请执行人可取得的分配款亦不会超过13000元，故其不要求本院处置前述房地产，并申请本院解除对被执行人邓跃干所有的房地产的查封。申请执行人向本院明确同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录，申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 高琴丽
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初5447号
原告:广安农村商业银行股份有限公司。住所地，广安城南金安大道***号。
法定代表人：王德平,董事长。
被告:胡可贵,男，生于1960年3月17日,汉族,住广安市广安区。
被告:伍君芬,女，生于1962年5月30日,汉族,住广安区。
被告:伍建华,男，生于1957年11月2日,汉族,住广安区。
被告:邹玉华,女，生于1961年8月1日,汉族,住广安区。
原告广安农村商业银行股份有限公司与被告胡可贵、伍君芬、伍建华、邹玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告广安农村商业银行股份有限公司于2017年12月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3700元，由原告广安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨 芹
二〇一七年十二月十三日
书记员 林雪兰
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初2931号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人：李中奇，董事长。
委托诉讼代理人：腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：赵中华。
被告：陈忠良。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告赵中华、陈忠良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告赵中华、陈忠良经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
东明农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赵中华、陈忠良立即归还借款本金300000元，截止2016年7月21日的利息、罚息70227.12元，及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告赵中华于2013年6月18日在东明农商银行申请贷款300000元，到期日为2014年6月17日，担保方式为连带责任保证，保证人为陈忠良。该笔贷款发放后，被告共偿还利息83.80元。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现贷款已经逾期，违反合同约定。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告赵中华、陈忠良均未到庭应诉与答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、二被告的身份证复印件、借款借据、山东省银监局批复、东明县人民法院立案审批表、（2015）东商初字第582号民事裁定书、交易明细等证据，本院开庭进行了质证，二被告均未到庭发表质证意见。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。原告提交的上述证据客观真实，且相互印证，对证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月18日，被告赵中华与原告签订了个人借款合同。借款合同约定：原告借款300000元给赵中华，借款用途为购蒜苔；借款期限为2013年6月18日至2014年6月17日；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体业务，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告陈忠良作为保证人与原告签订了保证合同，保证合同约定：被担保的主债权本金数额为300000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2013年6月18日，原告与被告赵中华签署了一份山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：原告借给赵中华300000元，贷出日为2013年6月18日，到期日为2014年6月17日，利率为10.25‰。赵中华在该借款借据上签名并按了手印。原告于借款借据签订当日将借款300000元划入被告赵中华指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告累计偿还利息83.80元。因贷款已经逾期，被告赵中华未能按合同约定足额还本付息，被告陈忠良也未履行担保义务。原告曾经于2015年3月25日向本院起诉，请求判令二被告归还贷款本息，本院于2015年11月23日做出（2015）东商初字第582号民事裁定书，以被告的地址不明确为由，驳回了原告的起诉。2016年10月11日原告再次向本院起诉，要求判如所请。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告赵中华签订的借款合同以及与陈忠良签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告赵中华发放了借款，履行了自己的义务，被告赵中华不能按约及时足额偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告赵中华给付借款本金300000元及相应利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告赵中华已经归还的利息83.80元，依法应予扣除。原告曾经于2015年3月25日起诉主张权利，根据担保法司法解释“债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，被告赵中华的借款仍然在陈忠良的保证期间内，因保证合同约定的连带责任保证，故被告陈忠良应对被告赵中华的借款本息承担连带清偿责任。被告陈忠良在承担保证责任后，有权向被告赵中华追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵中华于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息、罚息分别自2013年6月18日、2014年6月18日计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息83.80元予以扣除。
二、被告陈忠良对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告赵中华追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6853元，减半收取为3426.5元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 景圣磊
二〇一六年十一月十一日
书记员 孔星星
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终812号
上诉人（原审被告）：北京金隅大成开发有限公司，注册地址北京市西城区宣武门西大街甲127号（大成大厦22层）。
法定代表人张晓兵，总经理。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝玉刚，男，1980年2月21日出生。
委托代理人庄悦明，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人李志平，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人北京金隅大成开发有限公司（下称“金隅大成公司”）因与被上诉人郝玉刚商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初9270号民事裁定，向本院提起上诉。
金隅大成公司上诉称，本案因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，而金隅大成公司已在北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A2座18层经营多年，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。一审裁定适用法律错误，理应撤销。
郝玉刚对于金隅大成公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，郝玉刚系依据其与金隅大成公司签订的《北京市商品房预售合同》等相关证据材料，以商品房预售合同纠纷为由、以金隅大成公司为原审被告提起本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，郝玉刚与金隅大成公司所签《北京市商品房预售合同》涉及的房屋位于北京市丰台区，故金隅大成公司履行交房并办理房屋所有权证义务的地点即合同履行地应为北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。郝玉刚选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予以支持。金隅大成公司所提本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京金隅大成开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年九月二十二日
书记员 李长亮
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2292号
原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地：杜蒙县泰康镇一道街。
法定代表人：刘玉岩，经理。
被告:韩久华，男，汉族，现住址杜尔伯特县。
本院在审理原告泰康供热服务有限公司诉被告韩久华供用热力合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜 平
二〇一七年十月三十日
书记员 康立会
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第298号
罪犯唐明，男，1984年11月2日出生，汉族，贵州省盘县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年6月26日作出(2009)浙杭刑初字第126号刑事判决，以被告人唐明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省南湖监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯唐明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度监狱级记功,2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯唐明在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐明准予减刑十个月（刑期至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 鲍 俊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终650号
上诉人（原审被告）：广��迅捷物业管理有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：李绍威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田兰兰，广东智韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱彩云，广东智韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈珊儿，住广州市南沙区。
委托诉讼代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。
上诉人广州迅捷物业管理有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院驳回其管辖异议申请的（2016）粤0115民初5036号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州迅捷物业管理有限公司上诉称，认为车位不能单独买卖，必须以《商品房买卖合同》存在及生效为前提，故《车位买卖合同》属于《商品房买卖合同》的附属合同，而双方在《商品房买卖合同》约定纠纷解决方式为“���交广州仲裁委员会仲裁”，根据主合同与从合同原理，案涉纠纷应以主合同管辖约定为准；其次，双方在车位买卖合同中约定了纠纷处理方式为“提交仲裁委员会仲裁”，结合广州地区只有一家商事纠纷的仲裁委员会即广州仲裁委员会，双方已约定由该仲裁委进行仲裁，故申请将本案移送至广州仲裁委员会处理。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至广州仲裁委员会处理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷���起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。”涉案车位位于广州市南沙区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。虽然上诉人与被上诉人在《商品房建设项目车位买卖合同》中约定了仲裁条款，但双方对仲裁委员会约定不明确，且不能达成补充协议确认仲裁机构，故双方约定的仲裁条款无效。上诉人认为车位不能单独买卖，必须以《商品房买卖合同》存在及生效为前提没有法律依据。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年三月三十���
书记员 李 博
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)驿民初字第3647号
原告刘保忠，男，1967年3月14日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人孙春玲，河南民青律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市驿城区解放路中段***号。
代表人付峰伟，该公司总经理。
委托代理人白惠文，女，1986年8月11日出生，汉族，该公司职工，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘国强，河南北纬律师事务所律师。
原告刘保忠与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋人寿驻马店支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘保忠的委托代理人孙春玲，被告太平洋人寿驻马店支公司的委托代理人白惠文、刘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保忠诉称，其于2007年8月25日在太平洋人寿驻马店支公司投保有小康之家.如意安康两全保险，保险单号码为ZHZ071AL6462455,每年交保险费1372元，保险金额为20000元，四年来累计缴保险费5488元。2009年11月，其因患慢性肾功能衰弱住院花费700多元。出院后向被告保险公司申请理赔，但未予赔偿。2010年12月4日，其再次因慢性肾功能衰弱住院治疗，同月30日出院，支出医疗费5142.82元。2011年3月11日至12月29日又因病住院花费19303.92元。三次住院共支出医疗费25146.74元。其多次向被告保险公司申请理赔，但均被拒绝赔付。现要求与被告保险公司解除保险合同并要求支付保险金20000元。
被告太平洋人寿驻马店支公司辩称，对原告刘保忠经法庭核实后合理合法的损失同意给以赔付，但刘保忠属于××投保，其公司不应当承担保险责任，并不予退还保险费。
经审理查明，2007年8月24日，原告刘保忠在被告太平洋人寿驻马店支公司处为自己投保有小康之家·如意安康两全保险（A款）和附加小康之家·如意安康重大疾病保险（A款）80岁各两份，合同编号为ZHZ071AL6462455。保险期限均为2007年8月25日零时至2047年8月24日二十四时止。缴费期限为20年。每年保险费主险为946元，附加险426元，共计1372元。缴费方式为年交。主险身故或全残保险金计算方式为：1372元×已缴保险费期数。附加险保险金为20000元（每份10000元）。被保险人为刘保忠，身故受益人为刘保忠的妻子张叶。投保单中健康告知事项栏第五条中E项为：是否患有××、××综合症、肾功能异常、尿毒症、肾盂积水、肾囊肿、肾下垂、××或因此接受治疗。选择部分选择事项为“否”。声明与授权栏内容为：1、已阅读“投保须知”，听取了保险代理人“投保须知”中要求向本人所作的详细解释和明确说明，已经了解保险条款的所有内容，并充分注意到其中免除或限制贵公司保险责任的条款。对此无异议。2、本人清楚了解告知内容对贵公司是否决定承保有重要影响，本人声明对本投保单、与投保单有关的各项问卷及文件内的声明、陈述、告知均属事实，如有隐瞒或日后发现与事实不符（例如投保前被保险人已患病，但前述文件均未如实告知），即使保单已签发，贵公司可依法解除本保险合同，对于合同解除前发生的任何保险事故贵公司不负保险金给付责任。刘保忠在投保人和被保险人栏处签有名字。保险合同成立后，原告刘保忠依照合同约定，缴纳了四年的保费。
2010年12月4日、2011年3月11日刘保忠两次因患慢性肾功能衰竭-
尿毒症期在驻马店市第一人民院住院治疗，共计支出医疗费用为24446.74元，扣除农村合作医疗住院补偿，刘保忠实际支出医疗费用12646.43元。2010年12月22日，刘保忠向太平洋人寿驻马店支公司申请理赔。太平洋人寿驻马店支公司经调查得知，刘保忠于2007年8月20日至同年8月25日，以慢性肾功能不全氮质血症期为由在中国人民解放军第一五九中心医院住院治疗。随后，太平洋人寿以刘保忠故意不如实告知为由，于2011年1月11日和3月22日做出不予给予保险金和解除合同的决定。2011年8月27日，太平洋人寿驻马店支公司向刘保忠送达了拒绝理赔通知书。
诉讼期间，××保险（A款）条款一份，该条款第三条保险责任约定为：本附加合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起90天后，××（无论一种或多种）的，××保险金，本附加合同终止。××第六项为慢性肾功能衰竭尿毒症期。小康之家·如意安康两全保险（A款）第三条保险责任项下第三点重大疾病保险费豁免约定：××保险（A款）合同的约定，××保险金后，对分期缴付保险费的投保人，本公司将豁免其此后本应缴付的本合同保险费。××保险金后的下一个缴费日开始。获得豁免的保险费视为已缴付，本合同仍然有效。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，投保人刘保忠与保险人太平洋人寿驻马店支公司所签订的小康之家·如意安康两全保险（A款）和附加小康之家·如意安康重大疾病保险（A款）合同符合法律规定，应为有效合同。在保险期限内，太平洋人寿驻马店支公司应依照法律规定和合同约定承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。解除权自保险人知道解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应依法承担赔偿或者给付保险金的责任。原告刘保忠虽曾于2007年8月20日至25日到中国人民解放军第一五九中心医院住院治疗，符合保险合同解除的情形。但刘保忠于2010年12月22日申请理赔，太平洋寿险驻马店支公司做出拒赔的时间为2011年1月11日，由此可以认定，太平洋寿险驻马店支公司应当在2011年1月11日就已得知刘保忠××投保，具备解除合同的事由，但太平洋人寿驻马店支公司于2011年8月27日才向刘保忠送达了解除合同拒绝理赔的通知书，该期限已超出了行使合同解除权的法定除斥期间，合同解除权消灭，太平洋人寿驻马店支公司不得以刘保忠××投保违反如实告知义务为由，行使合同解除权。同时，刘保忠所患××保险（A款）约定的重大疾病的范畴，且保险事故发生于合同生效日或最后复效日起90天后，太平洋人寿驻马店支公司应依法承担保险责任，向刘保忠支付重大疾病保险金20000元。太平洋人寿驻马店支公司向刘保忠支付重大疾病保险金后，××保险（A款）保险合同终止。双方所签订的小康之家·如意安康两全保险（A款）按照保险合同约定处理。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日向原告刘保忠支付保险金20000元。
原、被告所签订附加小康之家寿险·如意安康重大疾病保险（A款）保险合同终止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张文凯