湛江市赤坎区人民法院
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕粤08**民初350号
原告许明法，男，1980年3月20日出生，雷州市新城街道办干部，住，
被告中国移动通信集团广东有限公司雷州分公司。
负责人林华杨，总经理。
被告中国移动通信集团广东有限公司湛江分公司。
负责人简勤，总经理。
被告中国移动通信集团广东有限公司。
负责人钟天华，总经理。
三被告委托代理人陈展，中国移动通信集团广东有限公司湛江分公司员工。
三被告委托代理人刘洋，广东国邦律师事务所律师。
原告许明法诉被告中国移动通信集团广东有限公司雷州分公司、中国移动通信集团广东有限公司湛江分公司、中国移动通信集团广东有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告许明法及三被告委托代理人陈展到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月19日，原告朋友谢恩在雷州昌大昌广场门口的被告临时促销点花了699元购买一台三星5698手机（机身号码为353021050727840），协议约定可以为原告135××××3188手机号码返还预存了699元话费与赠送500元话费，话费返还时间为次月1日，该合同已于6月1日生效。5月29日，原告收到该朋友从广州通过EMS快递的手机与资料。但原告于6月进行话费查询，发现被告根本没有举办过预存699元话费赠送500元话费的活动。一直到现在，原告都没有收到被告返还其预存系699元话费与赠送的500元话费。为此，请求判令：1、三被告承担违约责任，被告中国移动湛江分公司赔偿原告的损失5694元，其他被告承担连带责任；2、三被告向原告书面赔礼道歉。
三被告辩称，1、原告通过其朋友谢恩用手机135××××3188以欺诈方式参与湛江移动公司的预存699元话费获赠三星GT-S5698优惠活动，导致被告违背真实意思表示订立该优惠购机协议，该协议依法应予以撤销。1）在2013年“5.17电信日”期间，被告针对“目标客户”开展了一系列的优惠购机促销活动，其中包括预存1439元话费获赠三星GT-S5698优惠活动，被告部分促销网点为让利给客户，更是推出了预存699元话费获赠三星GT-S5698优惠活动。同时，为了让更多的客户参与该优惠活动，针对本次促销活动，被告早已制定了“目标客户”规则，即参与活动时至2013年初期间曾参加过优惠购机的客户不属于“目标客户”，不能重复参加此次优惠活动，并在活动开展前在后台设置了查询方式，该查询方式为发送“666”至“10086”端口，系统便会生成相应的短信回复该手机号码是否为“目标客户”。2）2013年5月19日原告通过其朋友谢恩用原告手机号码为135××××3188在被告社会渠道网点蓝特通信参与预存699元话费获赠三星GT-S5698优惠活动，在该网点促销现场，被告工作人员问原告朋友谢恩2013年初至今是否有参与过被告曾开展的预存话费优惠购手机活动，原告朋友谢恩向被告明确表示“没有参与过”，同时被告工作人员想通过该手机号码发送“666至10086”端口查询该号码是否属于“目标客户”，但原告朋友谢恩当场明确表示“没有带该号码手机”，当时无法查询135××××3188手机号码是否为本次优惠购机活动的“目标客户”，加上促销现场无电脑联网等设备，被告工作人员也无法现场查询135××××3188手机号码是否为本次优惠购机活动的“目标客户”。3）鉴于被告初衷是为让更多的客户享受到该购机优惠，在原告朋友谢恩明确表示“没有参与过优惠购机活动”与“没有带该号码手机”的前提下，致使被告相信原告朋友谢恩提供的手机号码135××××3188没有参与过预存话费优惠购手机活动，属于本次活动“目标客户”，便与原告朋友谢恩签订了《中国移动阶段性购机优惠协议》。正是由于原告通过其朋友谢恩故意隐瞒其于2013年1月9日已办理预存360元话费获赠华为Y220T手机事实，以欺诈的方式导致被告在违背真实意思表示情况下，双方签订了《中国移动阶段性购机优惠协议》。4）被告系统中查实原告手机号码135××××3188因2013年1月9日已办理预存360元话费获赠华为Y220T手机活动，并不属于本次优惠活动的“目标客户”，不能参与此次预存699元话费获赠三星GT-S5698优惠活动。被告多次以电话与短信的方式通知原告，告知其不能参与此次预存699元话费获赠三星GT-S5698优惠活动，并要求其提供另外号码或退款，但原告一直推托不予以处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”之规定，原告通过其朋友谢恩故意隐瞒事实真相，这种以欺诈的方式导致被告在违背真实意思表示情况下，双方签订的《中国移动阶段性购机优惠协议》是可撤销的。同时根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”之规定，现被告愿意将原来的预存购机款退还给原告或者让原告另外提供一个手机号码。被告不但没有对原告的欺诈行为有任何说辞，一直主动站在原告的角度处理好相关事宜，反而被告对原告恶意提起了本诉讼。2、被告依法开展促销活动，并没有给原告造成任何损失，相反，原告的欺诈行为影响被告的正常工作，原告主张损失赔偿没有任何依据。现请求驳回原告的诉讼请求，依法保护被告的合法权益。
经审理查明，135××××3188移动手机号是原告许明法于2012年12月27日向被告移动湛江分公司实名制申请取得，2013年5月19日，原告的该手机号码参加了中国移动阶段性购机优惠活动,并以谢恩的名义与被告移动湛江分公司签订《中国移动阶段性购机优惠协议》。双方约定：购机优惠选择存话费购机，135××××3188移动手机客户购买三星5698型号手机一部，优惠购机价为699元，承诺消费类型为叠加消费，次月起24个月内承诺最低消费58元/月，客户预存的话费699元，获赠送话费500元，预存话费在购机后的下一个月结日起分24笔返还。签订合同时，谢恩为135××××3188预存话费699元，移动湛江分公司向其交付了一部三星5698型号手机。此后，移动湛江分公司认为原告于2013年1月9日已办理预存360元话费获赠华为Y220T手机，不属于其目标客户，不同意赠送话费，引发纠纷。原告要求被告移动湛江分公司赠送话费无果，遂于2014年10月10日向雷州市人民法院提起诉讼，该院于2016年3月30日将案移送本院审理。
本院认为，本案应确定为电信服务合同纠纷。《中国移动阶段性购机优惠协议》虽以谢恩的名义签订，但实名制手机号码权利有其专属性，在通信优惠活动中，客户提供的手机号码是具体的优惠的对象，号码的所有人是权利主体。本案中三被告确认协议为原告的朋友谢恩代办，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。签订合同后，移动湛江分公司向客户交付了三星5698型号手机一部，并接受手机号码135××××3188预存的话费，协议已开始履行，但被告移动湛江分公司没有依协议为原告的135××××3188号手机提供赠送话费服务，显属违约，应承担违约责任。对三被告辩称原告的手机号码不属2013年“5.17电信日”期间所针对“目标客户”开展优惠购机促销活动的用户，其不能参与该次预存话费优惠购机活动，谢恩不提供原告手机供核查，存在欺诈行为，协议属可撤销合同的意见，由于被告移动湛江分公司在签订协议时有义务对原告手机号码参与活动情况进行审查，但其没有审查而签订优惠协议，并收取了预存的话费及交付了三星5698型号手机，视为自愿履行合同，故对三被告该答辩意见不予采纳。被告移动湛江分公司没有依约赠送话费给原告，显属违约，应承担违约责任。被告移动湛江分公司称事后已通过合作的代理商发出要求原告提供另外号码或退款的通知，证据不足，不予采信。另外，被告移动湛江分公司在签订《中国移动阶段性购机优惠协议》过程中，不存在故意告知客户虚假情况，或者故意隐瞒真实情况诱使对方做出错误的表示行为，被告移动湛江分公司亦不存在欺诈行为，原告请求三被告三倍赔偿购机款、预存话费及赠送话费5694元的请求，没有事实和法律依据，不予支持。本案是电信服务合同纠纷，原告要求三被告书面赔礼道歉，亦不支持。鉴于被告移动湛江分公司收取预存话费时已履行交付了三星5698型号手机给客户使用，对原告是否另交付购机款699元不作认定处理。本案是移动湛江分公司拒绝按约定赠送话费，引致纠纷，因此，被告移动湛江分公司应退还原告手机预存的话费699元（若原告已消费，消费的部分不予退还）及一次性赔偿应赠送的话费500元给原告。被告移动湛江分公司领取有营业执照，是合同相对人，可作为独立主体参加本案诉讼，原告要求被告中国移动通信集团广东有限公司雷州分公司及中国移动通信集团广东有限公司承担责任于法无据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告中国移动通信集团广东有限公司湛江分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许明法退还预存话费699元（若原告已消费，消费的部分不予退还）及赔偿赠送话费500元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告移动湛江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 陈 强
审判员 张炳忠
审判员 杨莹莹
二〇一七年三月二十九日
。
书记员 江金莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。