wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初6788号
原告李聪，女，1980年12月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆大河商业投资管理有限公司，住所地重庆市巴南区花溪红光大道71号2幢，统一社会信用代码91500113060507911P。
法定代表人刘林，董事长。
原告李聪与被告重庆大河商业投资管理有限公司（以下简称“大河公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员卢再祥适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告李聪到庭参加诉讼，被告大河公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李聪诉称，于2014年7月1日到被告大河公司从事行政人事经理工作，签订了为期三年的劳动合同，月工资10100元，被告大河公司拖欠原告李聪2015年8月1日至2016年4月30日的工资共计72099元，要求支付拖欠工资72099元。
被告大河公司未提交答辩。
经审理查明：被告大河公司于2013年1月28日成立，系法人独资的有限责任公司。原告李聪2014年7月1日入职被告大河公司从事管理（行政人事部经理）工作，原、被告双方于2014年7月1日签订了固定期限自2014年7月1日起至2017年7月1日止的劳动合同，该合同约定：工资以货币形式按月支付，被告大河公司根据公司薪酬制度及原告李聪的岗位职责、经验能力、职位匹配度等因素确定原告李聪薪酬，原告李聪的薪酬标准也将随本人工作业绩、部门绩效及被告大河公司的整体经营状况的变化而变化。劳动合同履行中，被告大河公司经营出现困难，拖欠了原告李聪2015年8月至2016年4月计9个月的工资共计72099元，被告大河公司于2016年4月30日给原告李聪出具工资欠条一张，原、被告双方协商于2016年4月30日解除劳动关系。原告李聪遂诉至本院，诉请如上。
上述事实，有当事人陈述及原告李聪提供的劳动合同书、劳动合同解除协议、工资欠条等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为：证明被告大河公司拖欠原告李聪工资72099元这一事实的证据充分，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告大河公司作为用人单位拖欠原告李聪工资是违法行为，原告李聪请求被告大河公司支付拖欠工资72099元的诉讼请求，应予以支持。同时，被告大河公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响依法审判。
为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆大河商业投资管理有限公司支付原告李聪工资72099元。
上述判决给付义务限被告重庆大河商业投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卢再祥
二〇一六年六月二十八日
书记员 侯华贞
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0922执167号
申请执行人:贾应祥，男，生于1954年9月8日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人:刘明万，男，生于1968年4月20日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行贾应祥与刘明万民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人刘明万有可供执行财产，现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 鲲
审判员 李 俊
审判员 袁华林
二〇一七年六月十六日
书记员 朱 峰
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初1215号
原告郝克林，男，生于1970年2月19日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告廖志琼（又名廖琼），女，生于1971年8月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告孟瑞府，男，生于1966年11月28日，汉族，河南省襄城县人，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人廖有元，男，生于1947年12月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告杨刚俊，男，生于1986年8月19日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告郝克林与被告廖志琼、孟瑞府、杨刚俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝克林、被告杨刚俊、被告孟瑞府及其委托诉讼代理人廖有元均到庭参加了诉讼，被告廖志琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝克林向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告廖志琼、孟瑞府偿还原告借款80000元，并自2015年12月26日起按年利率24%向原告计付利息直到款清之日止，由被告杨刚俊承担连带偿还责任。事实和理由：被告廖志琼、孟瑞府系夫妻关系。原告与被告杨刚俊是朋友关系。被告廖志琼、孟瑞府与被告杨刚俊也是朋友关系。原告通过被告杨刚俊认识被告廖志琼和被告孟瑞府。2015年12月25日，被告廖志琼、孟瑞府为其儿子举办婚礼资金不足向原告借款80000元，双方约定借款利率按月利率3分计付。借款当天出具了借条，被告杨刚俊以担保人身份在借条上签字。借款后，被告没有偿还原告本息。原告向被告追索上述借款，被告以种种理由推诿至今未付，诉请法院依法裁判。
被告廖志琼未作答辩。
被告孟瑞府辩称，原告所诉是事实，对原告的诉讼请求无意见。被告向原告所借款项不是用于儿子结婚所用，而是用于支付其他债务了。
被告杨刚俊辩称，被告廖志琼、孟瑞府向原告借款80000元是事实，被告杨刚俊应原告的要求在担保人处签名。后原告与孟瑞府达成由被告廖志琼、孟瑞府一次性在一个月内偿还本息10万元的口头协议，被告孟瑞府还声明10万元本息与被告杨刚俊无关，被告杨刚俊也当凭原告向孟瑞府声明了此事。本案债务保证期限已过，被告杨刚俊不承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告廖志琼、孟瑞府向原告郝克林借款80000元，并出具借条，载明：今借到郝克林现金80000元（捌万元整），以每月3分利率结算，以月率结算，借款人廖琼、孟瑞府，担保人杨刚俊，2015年12月25日。现原告郝克林诉至本院，提出上述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告身份信息、借条以及当事人的在案陈述等。
本院认为，债务应当清偿。被告杨刚俊为被告廖志琼、孟瑞府担保，向原告郝克林借款的事实，有三被告向原告出具的借条以及双方当事人的陈述等在案证实，双方借贷法律关系合法有效，本院依法予以确认，原告可随时要求被告廖志琼、孟瑞府偿还借款，并由被告杨刚俊承担保证责任。根据相关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。综上，原告要求被告廖志琼、孟瑞府偿还原告借款80000元，自2015年12月26日起按年利率24%向原告计付利息直到款清之日止，并由被告杨刚俊承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨刚俊提出已解除担保责任，保证期限已过，其不承担保证责任的答辩意见，无证据证实，且不符合法律规定，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告廖志琼、孟瑞府在本判决发生法律效力后十日内偿还原告郝克林借款80000元，并自2015年12月26日起按年利率24%计付利息直到款清之日止；
二、由被告杨刚俊对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告廖志琼、孟瑞府、杨刚俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杜 江
二〇一七年九月二十九日
书记员 李小雨
附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条第一款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0281刑初544号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人黄某，无业。2016年1月26日因涉嫌犯敲诈勒索罪被大冶市公安局刑事拘留，同年3月4日被取保候审。2016年5月21日因伤人被大冶市公安局行政拘留六日，同年5月27日转为刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2016]540号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员徐小平出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2016年5月20日晚10时许，被告人黄某驾驶小车载女友张某到大冶市东风路街道办事处甘家湾永馨宾馆住宿，因该宾馆无停车位，黄某便将小车停在龙居宾馆门口。龙居宾馆服务员周某、石某不准该车停放，石某用手拍打小车引擎盖，并用脚踢小车的前保险杠。为此，被告人黄某及女友张某与周某、石某发生争执，随后，双方发生打斗。被告人黄某用拳头将石某打伤。经鉴定，石某人体损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人黄某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年5月20日晚10时许，被告人黄某驾驶小车载女友张某到大冶市东风路街道办事处甘家湾永馨宾馆住宿，因该宾馆无停车位，黄某便将小车停在永馨宾馆对面的龙居宾馆门口。龙居宾馆服务员周某、石某不准该车停放，石某用手拍打小车引擎盖，并用脚踢小车的前保险杠。为此，被告人黄某及女友张某与周某、石某发生争执，随后，双方发生肢体冲突。在相互打斗中，被告人黄某用拳头击打石某的面部、眼部，导致石某颅底骨及左侧眼眶上壁、左侧筛骨纸板及左侧上颌窦外侧壁骨折。经鉴定，石某人体损伤程度属轻伤二级。
诉讼中，被告人黄某亲属已代为赔偿被害人石某、周某经济损失人民币39000万元并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、户籍证明，证实被告人黄某的出生年龄及身份情况。
2、归案情况说明，证实被告人黄某案发后被公安机关抓获。
3、被害人石某的陈述，证实2016年5月20日晚10时许，她在大冶市甘家湾龙居宾馆上班，有一辆黑色本田小车停放在宾馆门口。她让司机将车开走，司机没有理她，她就用手拍小车的引擎盖，用脚踢小车前保险杠。为此，该车司机与其女友和她及周某发生争执，双方相互打斗。对方司机黄某将她和周某打伤，她用手抓了黄某脸部，并打了对方一巴掌。
4、证人周某的证言，证实2016年5月20日晚10时许，她和弟媳石某在龙居宾馆上班，期间，司机黄某将车停放在宾馆门口，石某让黄某将车开走。为此，双方发生争执，并相互打斗，她和石某被黄某等人打伤。
5、证人张某的证言，证实2016年5月20日晚10时许，她和男友黄某开车到大冶市甘家湾永馨宾馆住宿，因该宾馆无停车位，黄某将车停在对面的龙居宾馆门口。龙居宾馆服务员石某不准车停放，并用手拍打小车引擎盖，用脚踢前保险杠。为此，双方发生争执，继而相互打斗。黄某将石某打伤，石某将黄某脸部打了一巴掌。
6、证人赵某的证言，证实2016年5月20日晚10时许，黄某驾驶小车与其女友到永馨宾馆住宿，因宾馆无停车位，黄某将车停在对面的龙居宾馆门口。龙居宾馆服务员石某不准黄某车辆停放，并用手拍打小车引擎盖，用脚踢前保险杠。为此，双方发生争执，并发生相互打斗。黄某将石某打伤，石某打了黄某脸部一巴掌。
7、鉴定意见，证实石某人体损伤程度属轻伤二级。
8、辨认笔录。
9、收款收条及谅解书，证实被告人黄某亲属已代为赔偿被害人石某、周某经济损失人民币39000元并取得谅解。
10、被告人黄某的供述及辩解。
11、视听资料。
上述证据相互印证，公诉人、被告人黄某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人黄某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人黄某亲属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月二十七日起至二○一六年十二月三十日止；先行羁押六日已扣减）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 振
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 董秋英
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 余思佳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4385号之一
申请执行人：浙江朝诚电机有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区梁湖工业区,组织机构代码79963064-3。
法定代表人：曹军，董事长。
被执行人：无锡市堰桥镇万通空调风机厂，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道牌楼社区新圩12号,组织机构代码L1156301-2。
经营者：周民。
本院在执行浙江朝诚电机有限公司与无锡市堰桥镇万通空调风机厂买卖合同纠纷一案中，被执行人无锡市堰桥镇万通空调风机厂未自觉履行本院作出并已生效的（2015）绍虞商初字第1407号民事判决书所确定的义务。本案在2016年12月6日立案后，于2016年12月8日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年五月三十一日
书记员 杜亚钦
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤5222民督688号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松，职务：总经理。
被申请人：庄远富，成年。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人庄远富申请支付令一案，本院于2016年11月8日立案后，于2016年11月18日发出(2016)粤5222民督688号支付令。限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因被申请人长期外出，无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2016)粤5222民督688号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司承担。
审判员 张志达
二〇一六年十二月六日
书记员 刘源培
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)粤5381执54号
申请执行人罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城街道迎宾三路1号。
法定代表人范石坚，理事长。
被执行人苏伟荣，男，1976年8月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市太平镇。
本院依据已经发生法律效力的广东省罗定市人民法院（2014）云罗法罗民初字第12号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款23000元及支付相应利息给申请执行人，并负担案件受理费545元、公告费690元、申请执行费560元。被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人苏伟荣享有坐落于罗定市太平镇的宅基地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、对被执行人苏伟荣享有的坐落于罗定市太平镇的宅基地使用权在45000元价值范围内进行查封。查封的期限为三年。
二、在查封期间内，因被执行人苏伟荣的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任，被执行人苏伟荣不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄焯森
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴文耀
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉2403刑初63号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人于某某。因盗窃行为于1992年被劳动教养一年、于1999年被劳动教养二年、于2002年被劳动教养一年六个月、于2004年被劳动教养一年六个月。因犯盗窃罪，于2011年10月14日被敦化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4400元；又因犯盗窃罪，于2013年4月25日被敦化市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元，于2013年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月20日��刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）32号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜恩禹出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月12日8时30分许，被告人于某某在敦化市中医医院二楼采血室窗口，扒窃正在采血的被害人王某某上衣兜内的人民币250元。2017年1月19日，于某某在自家楼下被抓获归案。本案在审理过程中，被告人于某某的家属主动代其退赔赃款250元。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于某某的供述与辩解，被害人王某某的陈述，现场勘验���录，搜查笔录，指认现场笔录，案发现场视频光盘，刑事判决书，刑满释放证明书，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人于某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚；其家属代为退赔赃款，挽回被害人的经济损失，亦可酌情从轻处罚。鉴于于某某在医院盗窃病人财物，且有盗窃前科，本院予以酌情从重处罚。根据于某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年8月19日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白明彬
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 杨
甘肃省和政县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）甘2925刑初44号
公诉机关和政县人民检察院
被告人马xx，男，1976年4月24日出生于甘肃省广河县，东乡族，文盲，农民，户籍地甘肃省广河县，住广河县买家巷镇。2008年1月29日因犯贩卖毒品罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金2000元；2013年3月26日，因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金11000元；2015年7月16日，因犯贩卖毒品罪被永昌县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2015年11月25日刑满释放。2016年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被和政县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于和政县看守所。
和政县人民检察院以和检公诉刑诉(2016)41号起诉书指控被告人马xx犯盗窃罪一案，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员马金山出庭支持公诉，被告人马xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月30日13时许，被告人马xx以找人为幌子进入和政县鸿瑞佳苑小区，趁无人之际，从9号楼二单元楼道盗得张琴停放的蓝色雅迪电动车，当推行至该小区二期在建工地时，被群众发现追赶，该马遂弃车钻进该小区13号楼地下室。后被接警赶至现场的公安民警抓获。
经和政县价格认定中心鉴定，被盗雅迪牌电动车价格为3500元。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：书证受案登记表、被盗电动车照片及发票，情况说明，被告人马xx户籍证明，扣押清单和领条，甘肃省永昌县人民法院（2015）永刑初字第83号刑事判决书，释放证明书；被害人张琴的陈述；被告人马xx的供述与辩解；和政县价格认证中心和价鉴字[2016]36号价格鉴证结论书；现场勘查笔录、草图及照片；视听资料等。
以上证据经当庭宣读、出示、辨认和质证，来源合法、内容客观真实、与待证事实之间具有密切联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人马xx无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人电动车一辆，价值3500元，数额较大,其行为已触犯《刑法》，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人马xx犯罪的事实清楚，证据确实充分，适用的法律准确，指控的罪名成立，应予支持，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人马xx曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上之刑罚，但其不思悔改，在刑罚执行完毕后较短的时间内又多次故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人在犯罪后当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。为了保护公民的财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款之规定，判决如下：
被告人马xx犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（判决生效后一次缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年11月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 乔文胜
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 马占奎
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王军梅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3745号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁红军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马玉东。
委托诉讼代理人：周网龙，江苏堰平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师实习律师。
被申请人（一审第三人、被上诉人）：泰州市俞垛镇宫伦村村民委员会。
法定代表人：张如宏，该村民委员会主任。
再审申请人丁红军因与被申请人马玉东、泰州市俞垛镇宫伦村村民委员会（以下简称宫伦村委会）相邻土地利用关系纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第00061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁红军申请再审称：1、本人施工后马玉东的堤坝没有直接垮塌，而是十几天后进入雨季才垮塌，一、二审都无直接证据证明本人清理杂草的行为与垮塌之间的因果关系。2、本人与宫伦村签订的合同书本质是复垦不是承包，沟塘复垦任务是国土部门下达给宫伦村的，清理杂草种植莲藕本是宫伦村的任务，本人完全按照宫伦村的指示进行施工，施工过程中并无过错，即使施工造成损害赔偿责任主体也是宫伦村。请求依法再审本案。
本院经审查认为，丁红军的再审申请不能成立，理由是：
1、2014年4月20日，丁红军与宫伦村委会签订的合同书主要内容是约定由丁红军承包废沟塘种植藕苗，清理杂草、通过国土部门验收的作用在于保证实现承包目的，是丁红军合同义务的一部分。因此该合同本质是承包，而非宫伦村委会雇佣丁红军从事劳务。合同约定宫伦村委会负责丁红军生产作业期间的矛盾调处工作、对损害的油菜负责赔偿，与本案所发生的堤坝垮塌并无关联，故丁红军关于堤坝垮塌的损失由宫伦村委会承担的理由不能成立。
2、马玉东修建的堤坝在丁红军施工前并未发生大面积毁损、垮塌等问题，且堤坝修建在前，丁红军承包的废沟塘与堤坝紧邻，客观上容易因施工造成堤坝结构受损，丁红军施工时负有注意义务。丁红军不能证明堤坝是用吸沙土修建，即使其主张真实，也不能证明吸沙土修建的堤坝一定会自然垮塌；在马玉东因堤坝垮塌向丁红军主张损害赔偿责任的情况下，丁红军所举证据不能证明堤坝垮塌是因其生产作业施工行为之外的原因所造成。综合上述因素，一、二审法院认定丁红军施工与堤坝垮塌具有因果关系并无不当。而且综合考虑雨季、堤坝结构等因素，已将丁红军的赔偿责任减少15%，亦符合本案实际情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁红军的再审申请。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 孔 萍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘雪莹
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)安民二初字第780号之二
原告：陈国章。
委托代理人：张钊。
被告：中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司。
住所地：河北省衡水市和平西路***号。
负责人：高群涛，该公司经理。
被告：安平县云隆通信。
住所地：安平县。
经营者：穆建雄。
被告：穆云娟。
原告陈国章与被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司（以下简称衡水移动公司）、安平县云隆通信电信服务合同纠纷一案，本院2013年3月19日立案后，因本案案件事实涉及另一尚未审结的刑事犯罪案件，于2013年4月6日中止审理。经原告申请，本院于2016年7月7日恢复审理。2016年7月7日经被告衡水移动公司申请，本院依法追加穆云娟作为被告参加诉讼。
原告陈国章向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同返还原告充值本金25000元；2、依法判决二被告共同支付原告诉讼请求第一项金额的同期银行利息；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告安平县云隆通信是被告衡水移动公司特许授权的移动经营店，被告衡水移动公司举办中国移动空中充值返空中充值的活动，由衡水移动公司授权的安平县云隆通信店来代为收取空中充值活动的费用。如果向安平县云隆通信交纳充值费用之后，即可享受一定数额的返利，返利为充十万返十万。原告交纳了25000元费用之后，被告衡水移动公司没有做到所承诺的返利标准，也不返还收取原告的空中充值本金。原告多次找被告协商，均遭拒绝。故原告诉至法院，请依法维护原告的合法权益。
本院经审查认为：被告衡水移动公司本案开庭审理前向本院提交了与原告签订的《排他特约代理点业务代理协议书》及异议申请书，提出本案应当由衡水仲裁委员会受理。经查，该协议书系于2011年4月1日签订，协议有效期为三年，自2011年4月1日起至2014年3月21日止，协议第六条约定：“本协议履行中发生的争议或纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，提交衡水市仲裁委员会仲裁”。原告所诉交纳充值话费的时间为2011年6月15日，属于该协议约定的有效期内。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。综上所述，本案中原告所诉事项应依法提交衡水市仲裁委员会仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：
驳回原告陈国章的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判长 韩颖春
审判员 李 娜
审判员 张占峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 安 冲
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫10刑终39号
原公诉机关魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李令涛，曾用名李灵涛，小名李涛，男，1965年11月5日出生，汉族，初中肄业，无业，租住在许昌市魏都区（户籍所在地：河南省平顶山市宝丰县）。因犯诈骗罪于2003年11月12日被平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2005年7月22日保外就医刑满。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月25日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
辩护人姜阳，河南许都律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐亚伟，男，1972年10月5日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省许昌市魏都区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月25日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
辩护人陈豪，河南名人律师事务所律师。
魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人李令涛、徐亚伟犯诈骗罪一案，于2016年12月26日作出（2016）
豫10**刑初603号刑事判决。原审被告人李令涛、徐亚伟均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年上半年，被告人李令涛经人介绍认识河南泰鑫建筑工程有限公司的刘某，因李令涛的内弟付某1在修正药业许昌分公司任办公室主任，便虚构通过其内弟可以帮助刘某承揽到修正药业许昌分公司新建厂房工程的事实，并让被告人徐亚伟冒充付某1当面向刘某作出承诺，骗取刘某的信任。后李令涛、徐亚伟以跑工程的名义骗取刘某的财物，具体犯罪事实如下：
1、2014年10月16日，被告人李令涛以需要活动工程为由，在河南泰鑫建筑工程有限公司刘某办公室内，骗取被害人刘某现金7万元。
2、2014年10月21日，被告人李令涛以需要活动工程为由，在泰鑫建筑工程有限公司刘某办公室内，骗取被害人刘某现金6万元。
3、2014年11月20日，被告人李令涛、徐亚伟以修正药业总厂工程总监需要回总部活动工程为由，骗取被害人刘某现金15万元。
4、2014年12月5日，被告人李令涛、徐亚伟以“付某1”需要资金为由，以借为名，骗取被害人刘某现金20万元。
以上，被告人李令涛共骗取被害人刘某48万元，被告人徐亚伟共骗取被害人刘某35万元。案发后，被告人李令涛共退还被害人刘某赃款3.97万元。
上述犯罪事实，被告人李令涛在开庭审理过程中无异议，并有开庭审理中经质证确认的李令涛、徐亚伟的供述，被害人刘某的陈述，证人常某、付某1、宋某、付某2、王某的证人证言，李令涛向刘某出具的借条，银行账户交易明细，辨认笔录，抓获经过，李令涛的退赃手续，李令涛及徐亚伟的户籍证明、李令涛的前科材料等证据证实，足以认定。
根据以上事实和证据，魏都区人民法院认为被告人李令涛、徐亚伟构成诈骗罪,数额巨大，李令涛、徐亚伟均系主犯。鉴于李令涛有退赃行为，且当庭认罪，徐亚伟系初犯，可酌情对其从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决如下：一、被告人李令涛犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚人民币10000元。二、被告人徐亚伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚人民币10000元。
上诉人李令涛上诉及其辩护人辩称，起诉书指控的第1、2起，系其向被害人刘某借款，而并未以工程的名义诈骗其钱财，一审量刑重。
上诉人徐亚伟上诉称，一审认定事实不清，未参与诈骗的事实。另称及其辩护人辩称，其在共同犯罪中系从犯，系初犯、偶犯，有悔罪表现等，一审量刑重。
经二审审理查明，二审期间上诉人徐亚伟的家属代其向被害人刘某退回赃款人民币8万元，刘某对上诉人徐亚伟的行为表示谅解，并同意对其从轻处理。上述事实有和解协议书、谅解书、收条予以证实。经二审审理查明的其他事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人李令涛、徐亚伟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。李令涛在所参与的共同犯罪中起主要作用，徐亚伟积极主动，均系主犯，但徐亚伟并非犯意提起者、主要策划者，系相对于李令涛作用较小的主犯，故上诉人徐亚伟及其辩护人辩称的徐亚伟为从犯的意见不能成立。
关于上诉人李令涛及其辩护人的上诉理由及意见，经查，被害人刘某的陈述、证人常某的证言、被告人李令涛第一次供述均证实在向刘某借钱前，已经让徐亚伟假冒付某1谎称可以招揽工程，借款亦称是为了跑工程，事后李令涛将其借款拿去挥霍，故李令涛主观上有非法占有的目的，客观上已经实施了诈骗行为，其上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。
关于上诉人徐亚伟辩称的未参与诈骗的上诉理由，经查，同案犯李令涛的供述、被害人刘某的陈述、证人常某、王某证言均证实徐亚伟假冒付某1与李令涛参与了诈骗的事实，故其上诉理由不成立，不予采纳。关于上诉人徐亚伟及其辩护人辩称的其系初犯，有悔罪表现等上诉理由及辩护意见，经查属实，予以采纳。
原判根据上诉人李令涛的犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪等情节综合考虑后对其量刑，在法定幅度之内，并无不当。原判认定的李令涛、上诉人徐亚伟的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于二审审理中，徐亚伟有退赃情节，系作用相对较小的主犯、初犯，可对其从轻改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第五十二条、第五十三条、六十一条，判决如下：
一、维持魏都区人民法院（2016）豫1002刑初603号
刑事判决的第一项和第二项中对被告人徐亚伟的定罪部分。
二、撤销魏都区人民法院（2016）豫1002刑初603号
刑事判决的第二项中对被告人徐亚伟的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）徐亚伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起至2020年5月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 査丰岭
审判员 张 恒
审判员 董盼利
二〇一七年二月十六日
书记员 郑 雪
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
鲁08**民初1049号
原告王则勇，男，1978年6月10日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
被告毛云臣，男，1964年3月18日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
原告王则勇与被告毛云臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王则勇、被告毛云臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王则勇诉称，原告王则勇经营煤场，出售煤矸石。2014年7月份至9月份期间，被告毛云臣分四次去原告的煤场购买煤矸石，第一、二次及最后一次均是买货当时将货款结清。第三次被告称没有带钱，拉走了6200元的煤矸石，向原告出具了一份欠条。经原告多次催要，被告拒不给付。请求判令被告毛云臣偿还所欠原告货款6200元，诉讼费用由被告承担。
被告毛云臣辩称，2014年8月份，我跟着林东青干活，当时是林东青的表弟开车去拉原告的煤矸石，我是押车的。年底时我和林东青的表弟将煤矸石款全部收回，已全部偿还给林东青，林东青仅偿还给原告部分货款，下欠6200元未偿还。我是跟着林东青押车的，所以我向原告出具了一个欠条。这个钱不应该由我偿还，林东青也与原告见过面，说过这个钱应该由林东青偿还。
经本院审理查明：原告王则勇经营煤场，出售煤矸石。2014年7月份至10月份期间，被告毛云臣分四次去原告的煤场购买煤矸石，第一、二次及最后一次均即时结清货款。第三次拉货时被告称没有带钱，拉走了6200元的煤矸石，向原告出具了一份欠条，内容为“欠条，货款：陆仟贰佰元正，毛云臣，10、23号”，经原告多次催要，被告未给付货款。
原告主张毛云臣带着车去其煤场拉货，拉完货说没有带钱，给其出具的欠条，欠款应该由毛云臣偿还，不同意追加林东青，认为该欠款与林东青无关，第一次拉货时是毛云臣和林东青一起来的，毛云臣是否跟着林东青干活原告不清楚。被告辩解其是跟着林东青押车的，这个欠款应该由林东青偿还，被告毛云臣未提交相应证据证明其辩解的事实。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述、原告提交的被告毛云臣出具的欠条为证，均已记录在卷。
本院认为，被告毛云臣购买原告的煤矸石，向原告出具了一份欠条，应当认定原、被告之间的买卖合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告毛云臣欠原告王则勇货款6200元未支付，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告支付欠款的请求，本院应予支持。被告毛云臣未提交相应证据证明其辩解的事实，其辩解理由于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告毛云臣于本判决生效后十五日内支付原告王则勇货款6200元。
被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告毛云臣负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高玉环
二〇一六年四月十二日
书记员 张 骏
第3页共3页
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更551号
罪犯郝远才,别名郝华林，男，1973年3月24日出生，汉族，河南省夏邑县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2003年10月22日作出(2003)商刑初字第64号刑事判决，认定被告人郝远才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，于2003年11月28日交付执行。刑罚执行期间，河南省高级人民法院于2006年5月25日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2009年5月25日对其减去有期徒刑一年；于2011年10月30日对其减去有期徒刑一年三个月；于2014年9月24日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2017年11月8日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯郝远才到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯郝远才自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定1998年10月19日8时许，被告人郝远才在夏邑县罗庄乡新集开发区经营的皮鞋店里，与其妻徐志华因琐事发生争吵，郝远才恼怒之下将徐掐死。
罪犯郝远才在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行6次评审鉴定，3次优秀，3次良好。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯郝远才减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果、管教干警张威振、同监犯人王艳坤、李国安的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郝远才自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郝远才减去有期徒刑七个月。
（刑期自2006年5月25日起至2021年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 刘晓静
审判员 龚延华
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2228号
上诉人（原审被告）：贵州博融养生城建设有限公司
法定代表人：崔道明，职务不详。
被上诉人（原审原告）：重庆多闻广告传媒有限公司
法定代表人：邓琼，公司董事长。
上诉人贵州博融养生城建设有限公司因广告合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初5193号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因广告合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的《“腾讯.大渝网”2015年度广告发布合同》中协议约定，纠纷可向合同履行地江北区人民法院提起诉讼。因双方约定合同履行地在重庆市，故该约定合法有效。重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 倩
白城铁路运输法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉7104刑初15号
公诉机关白城铁路运输检察院。
被告人郭艳平，女，1980年3月3日出生于吉林省白城市，汉族，小学文化，农民，住吉林省白城市洮北区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月5日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
白城铁路运输检察院以白铁检刑检刑诉[2016]15号起诉书指控被告人郭艳平犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于2016年12月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白城铁路运输检察院指派检察员梁帮来出庭支持公诉，被告人郭艳平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月4日17时15分，被告人郭艳平在白城站售票厅5号窗口购票时，趁被害人王某到旁边4号窗口退票之机，将其放在售票窗口台上的苹果手机盗走，价值人民币5100元，被盗手机已返还给被害人王某。
上述事实，被告人郭艳平在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、受案登记表、案件来源、抓获经过、被告人郭艳平的供述、被害人王某的陈述，证人崔某的证言，扣押清单、发还清单、手机销售票据、发票、赃物照片、录像截图、车票、价格认定结论书、户籍证明、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭艳平以非法占有为目的，在公共场所采取秘密手段盗窃旅客财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郭艳平到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保护公民财产所有权不受侵犯，维护铁路治安秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人郭艳平犯盗窃罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内一次性缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙元东
二〇一六年十二月二十七日
(代)书记员 王 莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民二初字第122号
原告：林志东，住广州市。
被告：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
诉讼代表人：广州市志联房地产开发有限公司管理人。
破产清算管理人：国信信扬律师事务所，负责人梁彬。
第三人：曹学成，住广东省佛山市南海区。
本院受理原告诉被告广州市志联房地产开发有限公司、第三人曹学成普通破产债权纠纷一案，原告起诉请求：撤销广州市志联房地产开发有限公司破产管理人对曹学成债权7012150.41元（大写：柒佰零壹万贰仟壹佰伍拾元肆角壹分）的确认。
经审查，本院认为：广州市志联房地产开发有限公司已于2015年1月8日被本院以（2014）穗中法民破字第3号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且案件诉讼标的额在1亿元以下，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并经广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交由被告所在地广州市荔湾区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
本案交由广州市荔湾区人民法院一审审理。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郭华蓉
蔡嘉瑜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1847号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭太根，无业。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲍春兰，无业。
委托代理人：王正顺，江苏方胜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈春花，无业。
委托代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
再审申请人彭太根、鲍春兰因与被申请人陈春花房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4920号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭太根、鲍春兰申请再审称：请求撤销原审判决，驳回陈春花的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由陈春花承担。理由为：1、彭太根与陈春花的购房协议第二条是对申请人未能在2010年12月30日之前将房屋过户到陈春花时如何处理的约定，并不是违约责任的约定。该条明确规定，无论陈春花是否有要求，彭太根均应退还7万元，属于附解除条件的要求，而不符合约定解除的特征，不能理解为是陈春花解除权的约定。根据法律规定，当解除条件成就时，合同自动、当然地归于消灭。本案中，2013年5月23日，溧水经济技术总公司才与彭太根签订了安置协议，确定涉案房屋为安置房，之后，彭太根交纳结算了相应房款，溧水经济技术总公司于同日开具购房发票，因此，只有在此日期之后，彭太根才能办理房产证，故涉案购房协议已经于2010年12月31日自动消灭，陈春花诉请过户涉案房屋没有法律依据。2、彭太根与陈春花签订的购房协议约定彭太根将房屋交付给陈春花，陈春花仅先支付7万元，余款要在两证办理后支付，因此，两证何时办理，与彭太根的利益直接相关，但对陈春花的居住、使用、收益却没有任何影响。3、彭太根已经于2011年4月24日依约将陈春花的首付款7万元全部退还给陈春花，其再要求陈春花支付7万元无事实依据，依照原审判决，陈春花无需付款便可拥有对该房屋的所有权不合情合理。4、鲍春兰与彭太根登记结婚时，并不清楚彭太根与陈春花之间的房屋买卖情况，二审判决认定涉案房屋登记在鲍春兰名下并非善意，没有事实依据。5、2015年1月15日，陈春花向溧水法院提起行政诉讼，要求溧水区住房和城乡建设局撤销涉案房屋对鲍春兰的登记，后溧水法院驳回陈春花的起诉。
陈春花提交书面意见称：1、其与彭太根于2009年9月15日签订的《购房协议》合法有效，合同签订后，陈春花依约支付首付款7万元，彭太根将房屋交付给陈春花，陈春花也已经实际占有房屋。合同中明确规定，余款4万元由彭太根办理房屋过户手续后、陈春花拿到两证时付清。2、涉案合同第二条是违约责任的约定，该条并不是约定2010年12月31日不能过户，合同就自动解除，而是在彭太根违约时，赋予陈春花要求解除合同的权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，彭太根、鲍春兰的再审请求没有事实依据，请求驳回彭太根、鲍春兰的再审申请。
本院认为：彭太根、鲍春兰的再审申请不能成立。
彭太根与陈春花于2009年9月15日签订的《购房协议》第一条约定，在签订协议时乙方（陈春花）首付7万元给甲方（彭太根），余款4万元由甲方办理房屋过户手续后，乙方拿到房屋产权证和土地证付清余款。第二条约定，如甲方在2010年12月30日之前未能将房屋二证过户给乙方，造成乙方的一切损失由甲方承担，甲方退给乙方7万元并按实际付款时间金额的30%利息折算给乙方。该协议签订当日，陈春花即向彭太根支付首付款7万元，彭太根也将房屋交付给陈春花使用至今。后彭太根于2011年4月24日向陈春花打款7万元，并向陈春花发函称其已经退还首付款，要求陈春花腾空房屋。陈春花回函称不认可彭太根退款的行为，并通过邮政储蓄银行向彭太根退款，但彭太根未提款。
由于涉案房屋属于拆迁安置房，取得房屋产权证和土地使用证需要一定的时间，实际上房屋二证也是在2013年才办理完成，因此涉案协议约定了彭太根办理房屋二证的义务。虽然涉案协议并未明确约定彭太根未能在2010年12月30日前过户给陈春花，陈春花可以解除合同，但基于保护守约人合法权益、稳定交易与安全的考虑，原审法院认为是否请求继续履行合同的权利应当赋予守约方，涉案协议第二条应理解为彭太根在规定时间内未过户，陈春花享有合同解除权，并认为涉案房屋已经具备办理过户条件，陈春花有权选择要求彭太根等协助办理过户手续并无不当。
同时，彭太根早在2009年9月15日即将涉案房屋交付给陈春花，陈春花亦在该房屋内实际居住，故原审法院关于鲍春兰明知陈春花实际居住却仍于2013年7月30日将该房屋产权证登记在其名下并非善意的认定亦无不当。
综上，彭太根、鲍春兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭太根、鲍春兰的再审申请。
审 判 长 汤茂仁
代理审判员 刘 莉
代理审判员 宋 峰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张一然
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0225民初3830号
原告：王俊生，男，住无为县。
委托诉讼代理人：肖宏，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：安徽省申博人力资源管理有限公司芜湖分公司，地址芜湖市经济开发区。
负责人：王叶春，该分公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ云，该公司员工。
委托诉讼代理人：张俊杰，安徽方振律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司安徽省无为县分公司，地址无为县。
负责人：刘慰，该分公司经理。
委托诉讼代理人：孙小琼，该分公司综合办主任。
原告王俊生诉被告安徽省申博人力资源管理有限公司芜湖分公司（以下简称申博芜湖分公司）、中国邮政集团公司安徽省无为县分公司（以下简称邮政无为分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊生及其委托诉讼代理人肖宏，被告安徽省申博人力资源管理有限公司芜湖分公司委托诉讼代理人ＸＸ云、张俊杰，被告中国邮政集团公司安徽省无为县分公司委托诉讼代理人孙小琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊生向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月原告与第一被告签订劳动合同，后原告被劳务派遣至第二被告处从事水电维修安装，时间为2014年7月2日至2016年12月31日。2016年4月7日上午9时许，原告在为第二被告布放电源线时从梯子上摔下，造成左股骨粗隆下骨折，头皮裂伤，左挠骨头骨折。原告住院治疗多日，由于被告没有为原告办理工伤保险，也没有为原告申请工伤，造成原告至今无法享受工伤待遇。被告行为违反了《劳动合同法》、《工伤保险条例》等相关法律法规，同时原告工伤期间不得解除劳动合同，现原告提起诉讼，以维护自身合法权益。
申博芜湖分公司辩称，对原告诉称的双方之间劳务关系期限不予反对，和我方提供的劳务协议书上的期限一致，该份协议很明确：原告的劳动关系、社保关系是和别的单位建立。原告从2007年开始和中国电信芜湖分公司建立劳动关系，由电信公司为其缴纳社保，在此情况下，原告与我方签订的是劳务协议，真正建立劳动关系的是电信。关于原告受伤的原因，原告称是工作原因，实际上原告受伤的工程是其个人承包的，我方对此不清楚。原告要求确认劳动关系，其只能和一个单位建立劳动关系，原告起诉的是两个被告，诉请不明确。
邮政无为分公司辩称，原告和第一被告签订协议，委托来我单位做事，与邮政无为分公司没有关系。原告做的其他事情都是计件付钱的，且没有和第一被告报备，属于接私活、由私人付费。
本院经审理认定事实如下：原告于1962年5月13日出生，系中国电信股份有限公司无为分公司内退人员，2001年12月1日双方签订内部退养协议：由电信无为分公司（原无为县电信局）按月发给原告生活费及其他补贴，并为原告缴纳社会保险费。2011年4月30日后中国电信股份有限公司无为分公司继续按照该协议给原告发放生活费及其他补贴并缴纳社会保险。2015年4月9日原告与申博芜湖分公司签订劳务协议一份，期限自2014年7月2日至2016年12月31日，约定：原告从事邮政无为分公司水电维修工作，并严格按照岗位职责，履行申博芜湖分公司指定的工作内容，按时、按质、按量完成工作。申博芜湖分公司每月支付原告600元。以上有原、被告提供的劳务协议书，原告提供的工资单明细，本院调取的内部退养协议书、无为县电信分公司内退人员生活费发放单、证明足以证明。
本院认为：原告系中国电信股份有限公司无为分公司内退人员，属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》中规定的未达到法定退休年龄的内退人员，具备与申博芜湖分公司建立劳动关系的主体资格，原告与申博芜湖分公司签订的劳务协议，实质是劳动合同，故原告与申博芜湖分公司之间构成劳动关系。原告接受申博芜湖分公司管理、安排，为邮政无为分公司持续提供劳动，申博芜湖分公司按月向原告支付劳动报酬等一系列情形均符合劳务派遣关系的特征，接受劳动派遣形式用工的邮政无为分公司系用工单位，原告与该用工单位未形成法律意义上的劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定，判决如下：
一、确认原告王俊生与安徽省申博人力资源管理有限公司芜湖分公司的劳动关系；
二、驳回原告王俊生对被告中国邮政集团安徽省无为县分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王俊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张红
二〇一六年十二月二十八日
书记员 季伟
附件:本判决引用的法律及司法解释原文
《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。
劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初272号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人阮梅坤，男，1978年6月18日出生。2017年3月15日被抓获，2017年3月16日因涉嫌贩卖毒品罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2017年3月29日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2017）263号起诉书指控被告人阮梅坤犯贩卖毒品罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉。被告人阮梅坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年3月15日19时许，被告人阮梅坤通过微信与吸毒人员杨某（另案处理）联系毒品贩卖事宜，并收取杨某人民币300元后，在本市天心区天心印象附近将少许甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给杨某。
2017年3月15日，被告人阮梅坤被公安民警抓获。公安民警在其车上查获7粒红色药丸（净重0.54克）、10小包白色晶体（净重3.3克）。经鉴定，被告人阮梅坤所有的疑似麻古的红色药丸检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；其所有的疑似冰毒的白色晶体状物体检出甲基苯丙胺成分。被告人阮梅坤归案后如实供述自己的罪行。
该院以指认毒品重量照片、抓获经过等证据为佐证，指控被告人阮梅坤违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺系毒品而予以非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人阮梅坤犯贩卖毒品罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人阮梅坤贩卖毒品的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人阮梅坤在开庭审理过程中亦无异议，并有指认毒品重量等照片；抓获经过、扣押物品清单、疑似毒品称量登记表、公安行政处罚决定书、户籍资料等书证；证人杨某的证言；被告人阮梅坤的供述和辩解；鉴定意见；辨认、称量、扣押笔录；微信转账截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮梅坤违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺是国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人阮梅坤犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。本院应对被告人阮梅坤的行为依法予以惩处。被告人阮梅坤归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮梅坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年3月14日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵静
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初449号之一
原告：浙江亚洲龙继电器有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇东风工业区腾飞路7号。
法定代表人：刘方云，总经理。
委托诉讼代理人：郑书利，杭州斯可睿专利事务所有限公司专利代理人。
被告：温州指南针金属材料有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇新光工业区（温州市柳川继电器有限公司内）。
法定代表人：林少甫，董事长。
被告：乐清市晨速自动化科技有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇樟湾村五龙街30-3号。
法定代表人：陈旭策，经理。
被告：陈旭策，男，1985年3月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上述二被告共同委托诉讼代理人：曾竞孝，浙江泽商律师事务所律师。
本院在审理原告浙江亚洲龙继电器有限公司与被告温州指南针金属材料有限公司、乐清市晨速自动化科技有限公司、陈旭策侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告浙江亚洲龙继电器有限公司于2016年11月24日以其已与被告乐清市晨速自动化科技有限公司、陈旭策达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江亚洲龙继电器有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告浙江亚洲龙继电器有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告浙江亚洲龙继电器有限公司负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林璐瑶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)甬慈周商初字第142号
原告：陈炯祥。
被告：应知庆。
本院在审理原告陈炯祥诉被告应知庆民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 鲁文文
二〇一五年二月十一日
代书 记员 熊科旦
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2016)渝0113民初6213号
原告周某某。
被告田某某。
本院在审理周某某与田某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告周某某负担。
代理审判员 姚坤林
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王纯群
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初1957号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人蔡某，出生地广东省揭西县，户籍地为广东省揭西县）。因本案于2016年4月16日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人蔡剑雄，广东中粤云天律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院于2016年7月21日以穗云检公诉刑诉〔2016〕1843号起诉书，指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉。被告人蔡某及其辩护人蔡剑雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月16日15时许，被告人蔡某在本市白云区同德围鹅掌坦西街二十三巷2号附近，以每包人民币30元的价格向他人贩卖毒品时被民警当场抓获，并被民警在其右侧裤袋内缴获白色固体状毒品13小包。经鉴定，缴获的白色固体状毒品净重1.36克，检出海洛因成分。认为被告人蔡某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人蔡某对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议并请求从轻处罚。
辩护人认为被告人蔡某是初犯、认罪态度较好、确有悔罪表现，具有法定的从轻处罚情节，建议对被告人蔡某从轻处罚。
公诉机关指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人认为被告人蔡某有法定的从轻处罚情节，建议对被告人蔡某从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2016年12月15日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.36克，予以没收、销毁；缴获的毒资人民币120元、作案工具无线移动电话机1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗东明
二〇一六年七月二十六日
书记员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民二初字第34号
原告罗成翠，曾用名罗小翠。
被告成吉春。
被告李春红。
原告罗成翠诉被告成吉春、李春红买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，原告罗成翠于2014年10月3日向本院申请追加成吉春之妻李春红为本案被告。本院依法追加李春红为被告。本案依法由审判员杨海雁担任审判长，与审判员阳福明、人民陪审员李文辉组成合议庭，书记员罗琛担任法庭记录，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告何少军、被告成吉春、李春红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
审理过程中，原告罗成翠于2014年7月9日向本院申请财产保全。本院于2014年7月10日依法冻结了被告成吉春在衡阳市珠晖区酃湖渔场新建组的土地补偿款60000元，并查封了原告罗成翠提供的财产担保物—湘D298**别克轿车一辆。
原告罗成翠诉称，原告系衡阳市环球公司饲料经销商，被告成吉春系衡阳市环球公司业务员。2014年4月至2014年5月24日，被告成吉春在原告处赊买饲料，结帐时被告成吉春尚欠原告饲料款57200元。原告多次要求被告成吉春归还欠款，但被告总以各种理由推诿，拒不还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还欠款57200元，并由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，���告向本院提供了一下证据：
欠条，证明被告成吉春欠款事实。
被告成吉春、李春红对原告所诉事实及理由无异议，未向法院提供证据。
对原告罗成翠提供的上述证据，经当庭出示，被告成吉春、李春红无异议，且原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，原告系衡阳市环球公司饲料经销商，被告成吉春系衡阳市环球公司业务员。2014年4月至2014年5月24日，被告成吉春在原告处赊买饲料，结帐时被告成吉春尚欠原告饲料款57200元。2014年6月9日，被告成吉春书写欠条“欠到罗小翠现金伍万柒仟贰佰元正”。庭审中，原、被告均认可原告罗成翠曾用名为罗小翠。原告多次要求被告成吉春归还欠款，但被告总以各种理由推诿，拒不还款。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告李春红系��告成吉春之妻。
再查明，本院受理该案后，被告成吉春已偿还欠款10000元给原告罗成翠。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽未签订买卖合同，但双方的买卖行为存在，且不违反法律规定，合法有效。被告成吉春购买原告饲料后向原告出具了欠条，但未及时支付欠款，已构成违约，应承担违约责任。被告李春红、被告成吉春系夫妻关系，被告成吉春所欠债务系夫妻关系存续期间所欠债务，被告成吉春、李春红应当共同偿还该欠款，同时对该债务互负承担连带清偿责任。对于原告请求被告偿还原告欠款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但诉讼期间被告所偿付的10000元货款应予以抵扣。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告成吉春、李春红偿还原告罗成翠货款47200元，以上款项限在本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告罗成翠其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1230元、财产保全费620元，共计人民币1850元，由被告成吉春、李春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨海雁
审 判 员 阳福明
人民陪审员 李文辉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 罗 琛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可���要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执320号
申请人常晓宁，女，1981年9月7日出生，汉族，现住石嘴山市平罗县。
被执行人宁夏天润新能源设备股份有限公司，住所地：平罗县轻工业园区广场路。
法定代表人：李国均，该公司总经理
申请执行人常晓宁申请执行宁夏天润新能源设备股份有限公司劳动争议一案中，平罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字（2016）155号仲裁调解书已发生法律效力。依据平劳人仲字（2016）155号仲裁调解书已确定的内容，被执行人应支付申请人劳务工资11500元。
本案在执行过程中，已执行标的2610.5元，未执行标的8889.5元。执行费73元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、证券登记信息、互联网银行开户信息、车辆登记信息等），未能查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索，本院也依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。被执行人无可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结平劳人仲字（2016）155号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 龚明胜
审判员 燕 峰
审判员 杜 治
二〇一七年七月十七日
书记员 罗海燕
附：所依据的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机机构通报。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)二中保民终字第322号
上诉人（原审原告）王印海，男，1973年12月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）格瑞夫（天津）包装容器有限公司，住所地天津开发区西区中南三街79号。
法定代表人蔡志荣，总经理。
委托代理人钟磊，天津新华律师事务所律师。
上诉人王印海与被上诉人格瑞夫（天津）包装容器有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）滨功民初字第1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理，依法组成合议庭，并于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人王印海，被上诉人格瑞夫（天津）包装容器有限公司的委托代理人钟磊到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院(2015)滨功民初字第1171号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还给上诉人王印海。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 韩 萍
代理审判员 滕光鑫
二〇一五年八月十九日
书 记 员 邓晓萱
速 录 员 卢 山
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执14号
申请执行人：史占娜，女，1980年10月21日出生，汉族，住西平县。
被执行人：河南步实贸易有限公司。
法定代表人：张中英，该公司经理。
委托代理人：王占国，该公司工作人员。
本院在执行史占娜与河南步实贸易有限公司劳动人事争议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人史占娜撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1722执14号案件的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 翟光波
审判员 李 祯
审判员 冯华彬
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 明
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执667号之三
申请执行人广州市华佑汽车销售有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：王明彰，执行董事。
被执行人邵宏基，身份证住址广东省广宁县。
被执行人陈灶连，身份证住址广东省广宁县。
被执行人陈少洪，身份证住址广东省广宁县。
申请执行人广州市华佑汽车销售有限公司与被执行人邵宏基、陈灶连、陈少洪借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)穗荔法民二初字第593号民事判决，于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金及逾期利息等暂计28965.49元，负担申请执行费334元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年3月16日发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，查封了被执行人邵宏基名下车牌号码为粤E×××××的车辆以及被执行人陈少洪名下位于佛山市禅城区张槎三路15号806房的房产，由于本案的欠款仅为2万多元，而被查封的财产价值较大，故暂不宜处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执667号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄斐斐
审 判 员 王宁宁
代理审判员 黄惜暖
二〇一六年九月九日
书 记 员 肖杜锦
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执9074号之二
申请执行人简鹏，男，汉族，1986年7月1日生，身份证地址：河南省光山县。
被执行人李华艳，男，汉族，1982年7月3日生，户籍地址：贵州省六盘水市六枝特区。
被执行人李模辉，女，汉族，1986年2月20日生，身份证地址：湖南省长沙市芙蓉区。
申请执行人简鹏与被执行人李华艳、李模辉股东出资纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初3781号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还投资款人民币37813元，支付案件受理费人民币593元，本院已依法受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，经向各银行、国土、工商、车辆、证券等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将查证结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议且未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 舒 敏
执行员 李 凯
二〇一七年五月十一日
书记员 李国辉
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更869号
罪犯邓立，男，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2014年10月28日作出(2014)佛城法刑初字第775号刑事判决，以被告人邓立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月9日作出(2014)佛中法刑一终字第483号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓立在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年4月18日作出（2017）粤16刑更76号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2019年2月28日。执行机关广东省河源监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯邓立在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯邓立在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分18分，累计扣18分。罚金40000元已缴纳600元，无困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邓立予以减去有期徒刑六个月二十六天（刑期执行至2018年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 叶 颖
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0104财保1号
申请人：徐敏，女，1964年11月26日出生，汉族，住济南市。
被申请人：谭爱娟，女，1972年11月18日出生，住济南市。
被申请人：刘钦存，住济南市。
申请人徐敏于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人刘钦存名下的鲁*号起亚牌小型轿车一辆予以查封。��请人徐敏以现金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人徐敏的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人刘钦存名下的鲁*号起亚牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人徐敏在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 高 峰
二〇一七年一月四日
书记员 吴蓓蓓
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1920号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告郭梓锋，男，1988年10月13日出生，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭梓锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭梓锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89318.61元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币89318.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0182民初2519号
原告：中国建设银行股份有限公司榆树支行
法定代表人：焦建宇，行长
被告：所新昌，男，现住吉林省榆树市。
被告：刘艳杰，现住吉林省榆树市。
被告：吉林省永大房地产开发有限公司
法定代表人：刘剑飞
原告中国建设银行股份有限公司榆树支行诉被告所新昌、刘艳杰、吉林省永大房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
审判员 孙晓东
二〇一六年九月十九日
书记员 莫飞飞
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0582执206号
申请执行人张聪利,女,汉族,1979年06月25日出生。
被执行人王天春,男,汉族,1970年06月04日出生。
被执行人袁友明,男,汉族,1962年10月17日出生。
申请执行人张聪利与被执行人王天春、袁友明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0582民初268号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张聪利2017年7月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，申请人张聪利与被执行人王天春、袁友明达成执行和解协议，申请人张聪利撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）陕0582执206号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘 宁
审判员 苏 毅
审判员 崔蕊莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 张泽硕
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2827民初798号
原告：恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行，住所地湖北省来凤县翔凤镇和平路25号。
负责人：吴定维，该行副行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：韩民，男，生于1969年7月27日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，
委托诉讼代理人：李秀英，系被告之妻。
被告:李秀英，女，生于1972年1月3日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，
原告恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行（以下简称兴福村镇银行）与被告韩民、李秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法由审判员尤珍春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行的委托诉讼代理人李春双、被告韩民、李秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告与被告韩民、李秀英签订的恩村银微贷来个消费借字2014第0196号《个人借款合同》合法有效；2、判决被告韩民、李秀英立即偿还原告借款本金43536.06元及利息和罚息；3、判决二被告给原告赔偿为实现债权所花费的律师费1500元。4、判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年10月28日二被告以装修为由，向原告借款10万元，并签订了恩村银微贷来个消费借字2014第0196号《个人借款合同》，合同约定：贷款期限自2014年10月28日至2017年10月20日止，月利率为10.8‰，还款方式为按月等额本息还款，具体详见还款计划表，截止2017年9月21日止，被告在偿还了56463.94元后便未再还款了，尚欠原告借款本金43536.06元、利息8424.92，共计51960.98元，被告拒不还款已构成违约，原告有权向法院起诉维护自身合法权益。
被告韩民、李秀英承认原告在本案中主张的全部事实。
另查明，兴福村镇银行原名称为“恩施州常农商村镇银行股份有限公司来凤支行”，于2016年4月8日将其名称变更为“恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行”。
本院认为：当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼事实不违反法律规定。原告兴福村镇银行与被告韩民、李秀英签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约给被告发放了贷款，被告韩民、李秀英在偿还部分借款后便不再履行还款义务，已属违约，故原告兴福村镇银行要求被告韩民、李秀英偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告兴福村镇银行要求被告韩民、李秀英支付1500元律师代理费的诉讼请求，符合前述《个人借款合同》的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行与被告韩民、李秀英2014年10月28日签订的恩村银微贷来个消费借字2014第0196号《个人借款合同》合法有效；
二、被告韩民、李秀英于本判决生效后15日内向原告恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行偿还借款本金43536.06元、利息8424.92，共计51960.98元。（利息和罚息以借款本金43536.06元为基数，自2017年9月21日起至借款还清之日止，按双方签订的合同编号为恩村银微贷来个消费借字2014第0196号《个人借款合同》约定的利息、罚息利率计算）；
三、被告韩民、李秀英于本判决生效后15日内向原告恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行支付律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取444元，由被告韩民、李秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤珍春
二〇一八年六月二十九日
法 官 助 理 张昌华
书记员（兼） 张昌华
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初1594号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社
住所：内江市东兴区兴隆路*号。
负责人：刘秀远，系该社主任。
委托诉讼代理人：王英（特别授权），系该单位胜利信用社主任。
被告：雷涌，男，1986年10月29日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区，
原告内江市东兴区农村信用合作联社（以下简称东兴信用联社）诉被告雷涌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东兴信用联社的委托诉讼代理人王英到庭参加诉讼。被告雷涌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告东兴信用联社向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告偿还借款本金20万元并支付利息（利率标准:2015年11月21日至2017年5月3日月利率为9.4813％;2017年5月4日至还清之日止月利率为14.22195％）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月4日，被告雷涌与原告签订借款合同，被告向原告借款20万元，月利率为9.4813％，借款到期日为2017年5月3日，还款方式为“按月付息，到期还本”。被告用其自有房屋一套设定抵押。借款到期后，被告未按约履行还款义务。经原告多次催收无果。
被告雷涌未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照复印件、被告身份证复印件、借款合同、抵押合同、房屋他项权证、借款借据。
本院对原告提交的证据进行了审查，因前述证据与本案具有关联性，证据来源不违法，且证据相互之间能印证，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，原、被告签订《个人借款合同》，约定：甲方（雷涌）向乙方（东兴信用联社）借款20万元；借款期限自2014年5月4日至2017年5月3日；借款利率为月利率为9.4813％，借款逾期罚息利率为贷款利率上浮50％；结息方式为按月结息；还约定了其他事项。当日，原、被告双方还签订了《个人抵押合同》，约定：甲方（雷涌）将自有的位于内江市东兴区兴盛路108号2单元的房屋一套为前述借款提供抵押担保；并办理了房屋他项权证。原告东兴信用联社按约将前述借款支付给被告雷涌。被告雷涌仅支付了2015年11月21日以前的利息，未偿还借款本金。
本院认为，原、被告间的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告已按约履行出借款项的义务。被告雷涌仅支付2015年11月21日以前的利息，未按约偿付之后的利息及本金，已违约。被告雷涌应按约偿还借款本金，并按约定标准支付借期内及逾期的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷涌于本判决生效之日起十五日内向原告内江市东兴区农村信用合作联社偿还借款本金20万元并支付利息（利率标准:2015年11月21日至2017年5月3日月利率为9.4813％;2017年5月4日至还清之日止月利率为14.22195％）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元,由被告雷涌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郭启军
审 判 员 李 盖
人民陪审员 李万明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 范国勤
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2527民初372号
申请人田利民。
被申请人石秀娟。
原告田利民诉被告石秀娟借款合同纠纷一案中，申请人于2007年4月27日向本院申请财产保全，请求对申请人
中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告申请冻结被告石秀娟存款的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人石秀娟账户×××的存款187258.91元。
期限为2017年6月8日-----2017年6月19日
案件申请费，由原告田利民负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 温树河
二〇一七年四月二十七日
书记员 尹萌祎
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)招执字第1595号
申请执行人：招远市农村信用合作联社夏甸社。
法定代表人张绍伟，理事长。
被执行人：王香义，男，1945年8月17日生，住招远市夏甸镇臧述庄村。
被执行人：ＸＸ，男，1979年4月2日生，住招远市夏甸镇臧述庄村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人王香义、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 张学军
审判员 王雷学
审判员 张志胜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 冯国顺
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0302刑初380号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人王某1，曾用名王某2。被告人王某1因公然侮辱他人于2016年5月4日被徐州市铜山区公安局行政拘留四日。被告人王某1于2016年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年11月11日再次被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)336号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张西东出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月19日晚22时许，被告人王某1酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型普通客车，上道路行驶至徐州市鼓楼区二环北路苗圃段时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人王某1体内静脉血中检出乙醇成为，含量为90.9mg/100ml。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、高某的证言；机动车驾驶人呼气酒精含量检测单；血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书；被告人被查获现场、抽血现场照片；被告人驾驶证、车辆行驶证复印件及查询结果；行政强制措施凭证；徐州市公安局交通警察支队泉山大队出具的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人王某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人王某1到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危险社会，对所居住社区无重大不良影响，故可以对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 娜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高圣恩
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初2176号
原告：覃珂，女，1999年8月8日出生，汉族，住绵阳市安州区。
法定代理人：覃德勇，系原告之父。
被告：莫仕清，男，1949年6月12日出生，汉族，住绵阳市安州区。
原告覃珂与被告莫仕清机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法由审判员付传捷适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告覃珂法定代理人覃德勇,被告莫仕清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃珂向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计11227.56元（医疗费5844.76元、门诊费3622.8元、伙食补助费330元、营养费330元、护理费1100元）及本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年6月19日9时46分许，覃德勇驾驶粤Ｄ×××××号普通两轮摩托车（搭乘覃珂）从兴隆村驶向花荄镇六合村三组“T”型路口左转时，与左侧直行由莫仕清驾驶无号牌正三轮摩托车相撞，造成覃德勇、覃珂、莫仕清受伤及车辆受损的交通事故，事发后覃珂被送到安州区人民医院住院治疗，经诊断为右小腿、左膝皮肤撕脱伤，共计住院11天。2017年7月4日经交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：覃德勇负此次事故的主要责任，莫仕清负此次事故的次要责任，覃珂无责任。现特向你院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告莫仕清辩称:我们农村这种三轮车都没有买保险，本人没有赔偿能力。
本院经审理认定事实如下：2017年6月19日9时46分许，覃德勇驾驶粤Ｄ×××××号普通两轮摩托车（搭乘覃珂）从兴隆村驶向花荄镇方向，当行至安州区“T”型路口左转时，与左侧直行由莫仕清驾驶无号牌正三轮摩托车相撞，造成覃德勇、覃珂、莫仕清受伤及车辆受损的交通事故，事发后覃珂被送到安州区人民医院住院治疗，经诊断为右小腿、左膝皮肤撕脱伤，共计住院11天，用去医疗费9466元。2017年7月4日经交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：覃德勇负此次事故的主要责任，莫仕清负此次事故的次要责任，覃珂无责任。出院医嘱：门诊随访，加强营养，全休一月。
以上事实有交通事故认定书、出院证明书、住院医疗费发票及庭审笔录加以佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分可以由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本事故中，交警部门认定，覃德勇负事故主要责任，莫仕清负事故的次要责任，覃珂无责任，双方均无异议。本院确定覃德勇承担70%赔偿责任，莫仕清承担30%赔偿责任。关于损失：1、医疗（含门诊）费：9466元；2、住院伙食补助费220元（11天×20元/天）；3、营养费220元（11天×20元/天）；4、住院护理费880元（11天×80元/天）；为此，原告覃珂的损失认定为：医疗费：9466元、营养费220元、住院伙食补助费220元、住院护理费880元，合计10786元。由于被告莫仕清驾驶正三轮摩托车应当购买交强险而未购买，原告的医疗费（1万元以内），护理费，应当在交强险范围内承担全部责任，因被告莫仕清已对另一伤者覃德勇在交强险范围内赔偿医疗费4754.03元，故被告莫仕清在交强险范围对原告覃珂应赔付医疗费5245.97元，剩余的医疗费4220.03元按照责任比例，应当赔偿1266元（4220.03×30%）；住院伙食补助费66元（220元×30%），营养费66元（220元×30%）；护理费880元，合计7523.97元，由被告莫仕清赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
原告覃德勇因交通事故造成损失认定为：医疗费9466元，住院伙食补助费66元，营养费66，住院护理费880元、合计10786元；限被告莫仕清在本判决生效之日起三十日内赔付原告覃珂7523.97元。
本案受理费41元，原告覃珂负担11元，被告莫仕清负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 付传捷
二〇一七年十二月八日
书记员代 文 婕
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401民初6376号
原告：张华，女，汉族，住延吉市。
委托诉讼代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
被告：延边树宏家具实业有限公司，住所：延吉市朝阳川镇东丰村。
法定代表人：何树宏，该公司经理。
被告：延边新天地房地产开发有限公司，住所：延吉市延朝公路1号。
法定代表人：刘冰，该公司经理。
原告张华诉被告延边树宏家具实业有限公司、延边新天地房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，原告张华于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
案件受理费5208元（原告已预交），因本案系群体性案件，诉讼费免于收取，退还原告张华。
审判长 贾本华
审判员 邱艳红
审判员 林大海
二〇一七年十一月十二日
书记员 王彩霞
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂2823民初1088号
原告：涂志梅，女，1951年8月21日出生，汉族，住湖北省巴东县。
被告：徐敏，女，1984年7月10日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告涂志梅与被告徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日收到原告涂志梅诉状，并于2018年4月2日立案。
本院在审理过程中，查明原告涂志梅在本院审查立案期间已于2018年3月30日去世。另查明，涂志梅丈夫徐友志已去世，涂志梅生前孕育三女，长女徐世英、次女徐玉清、三女徐敏（即本案被告），再无其他法定继承人。现长女徐世英与次女徐玉清均书面表示放弃诉讼权利。
本院经审查认为，原告涂志梅在本院审查立案期间已去世，其现有的三名法定继承人中除三女徐敏为本案被告外，其余二名法定继承人均表示放弃诉讼权利，故本案应当终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，本院决定予以免缴。
审判员 贾鹏程
二〇一八年六月八日
书记员 向宏润
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初2954号-1
原告无锡居然之家投资有限公司，住所地无锡国家高新技术开发区江海东路1689号。
法定代表人厉超，该公司总经理。
委托代理人季宁伟，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告胡鹰。
本院在审理原告无锡居然之家投资有限公司与被告胡鹰房屋租赁合同纠纷一案中，原告无锡居然之家投资有限公司（以下简称居然之家公司）于2016年10月11日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告居然之家公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告居然之家公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由居然之家公司预交），由居然之家公司负担。
审 判 员 王莉娜
代理审判员 陈 睿
人民陪审员 蔡卓君
二〇一六年十月十一日
书 记 员 薛 萍
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5835号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人陈明明，男，1978年03月12日出生，户籍地吉林省吉林市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈明明信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7941号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈明明支付本金51941.81元及息费、一审案件受理费1099元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7941号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
���裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊