wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执527号之一
申请执行人：北京信必优信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地五街5号高立二千科技大厦三层西区。
法定代表人：周骏，执行董事。
被执行人：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号。
法定代表人：贾跃民，执行董事。
北京信必优信息技术有限公司依据北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0372号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币12933876.29元,本院于2018年5月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无对外投资，无不动产及机动车登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0372号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚晓勇
审判员 魏志斌
审判员 徐 辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 豫
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤0604民初1187号
原告佛山市弘朗贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路56-58号德富塑料城商务中心B座4号二层，注册号440682000043501。
法定代表人何元庭。
被告旭耀投资有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河路621号1001自编02-03之A51房，统一社会信用代码9144010174991578XY。
法定代表人郑永海。
被告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。
负责人米晋湘。
被告广东税丰拍卖行有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路470号自编402A房，统一社会信用代码91440000231287205J。
法定代表人杨耀红。
被告广东盈晖拍卖有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路470号402B，统一社会信用代码91440000741870679W。
法定代表人谢蒙。
本院于2017年1月16日立案受理原告佛山市顺德区弘朗贸易有限公司诉被告旭耀投资有限公司、中国建设银行股份有限公司佛山市分行、广东税丰拍卖行有限公司、广东盈晖拍卖有限公司质押合同纠纷一案，原告在起诉状中陈述被告旭耀投资有限公司的名称多次变更，之前分别为广州市金启信用担保有限公司、金启投资担保有限公司、金启融资担保有限公司、广州市金启投资担保有限公司（统称金启公司），现名称为旭耀投资有限公司。
经审查，本院对该案无管辖权，理由如下：管辖的处理原则是级别管辖、专属管辖优先于约定管辖，约定管辖优先于法定管辖（针对地域管辖）。本案作为合同纠纷,原告提供的《履约保证金协议》明确约定协议履行过程中如发生争议可向甲方（金启投资担保有限公司）所在地人民法院起诉，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，依据约定管辖优先原则,本案应根据约定确定管辖,无论案外人金启公司与被告旭耀投资有限公司是否为同一公司，然住所地均在广州市天河区，本院对本案的审理依法不享有管辖权，本案依法应移送广州市天河区人民法院进行审理。原告以本院为被告中国建设银行股份有限公司佛山市分行所在地确定本院为管辖法院,违反约定管辖有限的原则,不能成立。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送广州市天河区人民法院进行审理。
本案案件受理费13400元，已由原告起诉时预交。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月二十四日
书记员 孙通
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼96刑更2201号
罪犯陈定彬，男，1991年4月9日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，农民，现在海南省三江监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2012年7月8日作出（2012）儋刑初字第310号刑事判决，以被告人陈定彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，违法所得予以继续追缴。同案被告人不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）海南二中刑终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年10月26日入监服刑。服刑期间于2015年7月30日减刑九个月，剥夺政治权利二年不变；减刑后刑期执行至2021年2月18日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯陈定彬在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈定彬的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈定彬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。罪犯陈定彬自2015年3月至2016年6月止，共考核16个月，累计获得表扬9个（其中综合表扬7个，单项表扬2个）。
另查明，罪犯陈定彬应缴纳罚金人民币5000元，继续追缴赃款人民币20526元，服刑期间已主动缴纳人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈定彬在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于该犯所犯罪行属严重暴力犯罪，且未依法退赃，对其减刑应从严掌握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈定彬减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期执行至2020年4月18日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月30日印制
（共印5份）
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0681民初1936号
原告:杨清茹,女。
委托诉讼代理人：陈永荣（特别授权），四川兴立律师事务所律师。
被告:四川省广汉市第二运输有限公司,住所地：广汉市雒城镇东西大街西一段104号。
法定代表人：韩啸。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚（一般代理），四川和创律师事务所律师。
原告杨清茹与被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
原告杨清茹立案时向本院提出诉讼请求：1．判令被告将2000年改制时漏计漏评漏分配的资产约2000万元按份额250，000．00元退还分配到原告手中；2、由被告承担诉讼费用。审理过程中，原告于2016年12月13日变更诉讼请求为：1、请求确认广汉市第二运输总公司2000年10月19日实施企业改制职工量化资产数据所依据的资产评估报告书无效；2、请求裁定广汉市第二运输总公司委托有相关资质的（资产、房产、土地、等专业）评估机构以2000年10月19日为基准日对其公司作出合法有效的（资产、房地产）评估形成报告,评估费用由被告承担；3.请求判决广汉市第二运输总公司（广汉市第二运输有限公司）依据合法有效的评估报告重新分配量化资产，并依法补偿2000年10月19日至今未量化少量化的资产收益；4、诉讼费用由被��承担。
本院经审查认为，本案属于发生在企业产权制度改造过程中的纠纷，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”之规定，对于与企业改制相关的纠纷，属于人民法院受理范围的应当是平等民事主体之间的民事纠纷。原告变更后的诉讼请求，属于由政府有关部门按照企业改制的政策法规行使行政职权范畴，并非企业与职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定的范围。因此，对于原告变更后的诉讼请求，不属于人民法院主管，应予驳回。
依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
驳回原告杨清茹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 叶成俊
审 判 员 杨云开
人民陪审员 王 琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 钟 易
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初497号之一
原告：李建华，男，1976年7月4日出生，汉族，住四川省华蓥市明月镇红光村*组***号。现住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：汪正一、汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：周勇，男，1979年5月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告李建华与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建华撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，财产保全申请费1220元，合计2670元，由原告李建华负担。
审判员 姚建明
二○一八年二月二十四无
书记员 郑芳华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂11执复44号
复议申请人（异议人）：占某，男，1967年4月16日出生，汉族，住蕲春县狮子镇松树林村*组。公民身份号码：4221281967********。
申请执行人：董秀容，女，1934年5月15日出生，汉族，��蕲春县。
法定代理人：占某，董秀容之子。
被执行人：詹东明，男，1954年12月11日出生，汉族，住蕲春县。
被执行人：占小勇，男，1962年5月24日出生，汉族，住蕲春县。
被执行人：占明方，男，1964年7月17日出生，汉族，住蕲春县。
被执行人：占菊云，女，1957年9月11日出生，汉族，住蕲春县。
被执行人：詹安源，男，1970年2月8日出生，汉族，住蕲春县。
复议申请人占某不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
蕲春县人民法院在执行董秀容与被执行人詹东明、占小勇、占明方、占菊云、詹安源赡养纠纷一案中，作出（2017）鄂1126执50号执行裁定、（2015）鄂蕲春执字第00305之二执行裁定，终结（2016）鄂1126民初958号民事判决、（2015）鄂黄冈中终民一字第00187号民事判决的执行。占某对上述二裁定提出异议，蕲春县人民法院作出（2017）鄂1126执异17号执行裁定，驳回其异议。
蕲春县人民法院查明，在执行过程中，申请执行人董秀容于2017年2月17日死亡。
蕲春县人民法院认为，因追索赡养费案件的权利人（申请执行人）死亡，法院裁定终结执行符合法律规定，异议人占某请求继续执行的异议请求不成立，其权利可以通过诉讼程序予以救济。遂裁定驳回占某的异议。
复议申请人占某称，董秀容死亡前，其赡养债权一直延续至其死亡之日止。被执行人未履行判决确定的赡养义务，董秀容一直由复议申请人赡养，复议申请人实际支出了保障其生命权的基本费用，如未将董秀容死亡前各被执行人应负担的赡养费执行到位，变相增加了复议申���人的赡养义务和负担。故应继续执行生效判决确定的赡养费至董秀容死亡之日，用于清偿复议申请人在赡养董秀容过程中的实际支出。请求撤销（2017）鄂1126执异17号执行裁定，继续执行（2015）鄂黄冈中终民一字第00187号民事判决、（2016）鄂1126民初958号民事判决。
本院查明，蕲春县人民法院查明事实属实。另查明，蕲春县人民法院作出（2017）鄂1126执50号执行裁定、（2015）鄂蕲春执字第00305之二执行裁定后，于2017年5月4日送达占某，占某不服该二裁定，于2017年11月2日向蕲春县人民法院提出执行异议。
本院认为，当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到执行终结法律文书之日起六十日内提出，超出该期限的，人民法院不予受理。（2017）鄂1126执50号执行裁定、（2015）鄂蕲春执字第00305之二执行裁定均为终结执行裁定，占某于2017年5月4日收到上述裁定，却于2017年11月2日提出执行异议，已超过法定异议期限，不应受理其执行异议。蕲春县人民法院在占某收到终结执行裁定六十日后，受理其对终结执行行为的异议，不符合法律规定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款第（二）项、第二条第一款，《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，裁定如下：
一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126执异17号执行裁定。
二、驳回占某的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 鹏
审判员 方胜旗
审判员 樊劲松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 夏 铮
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初420号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人范某甲，如皋市鼎丰肠衣厂投资人。被告人范某甲因涉嫌骗取出口退税罪，于2015年1月19日被南通市公安局取保候审，2016年1月19日被南通市公安局崇川分局监视居住。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）377号起诉书指控被告人范某甲犯骗取出口退税罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，如皋市鼎丰肠衣厂投资人被告人范某甲为规避商业风险、侵吞国家税款，从2014年4月开始，分别将合同号为14ISB04和14JD01两单出口肠衣业务中的成交确认书（销售合同）和商业发票等单证上的货值高报（分别从118443欧元提高到198400欧元，119691欧元提高到198288欧元），然后将高报货值的相关出口单证通过不知情的其单位单证员范某乙提供给南通融通国际货运代理有限公司和南通恒运报关行代理向南通海关进行了报关。被告人范某甲再凭高报货值的报关单及其附随单证向如皋市国家税务局申报出口退税。合同号为14ISB04的出口业务，实际退税款应为130434.53元人民币，高报后，退税款为217783.02元人民币，多退税款87348.49元人民币；合同号为14JD01的出口业务，实际退税款应为132840.49元人民币，高报后，退税款为219484.09元人民币，多退税款86643.6元人民币。上述两单出口业务合计多退的税款173992.09元人民币，由如皋市国家税务局汇入如皋市鼎丰肠衣厂退税专用账户。
公诉机关认为，被告人范某甲在进行出口贸易过程中，以高报出口货值的方法，骗取国家出口退税款，数额较大，应当以骗取出口退税罪追究其刑事责任。被告人范某甲是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人范某甲在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解。
经审理查明：2014年期间，如皋市鼎丰肠衣厂（个人独资企业）投资人被告人范某甲将合同号为14ISB04和14JD01两单出口肠衣业务中的成交确认书（销售合同）和商业发票等单证上的货值高报（分别从118443欧元提高到198400欧元，119691欧元提高到198288欧元），然后将高报货值的相关出口单证通过单位单证员范某乙提供给南通融通国际货运代理有限公司和南通恒运报关行代理向南通海关进行了报关。被告人范某甲再凭高报货值的报关单及其附随单证向如皋市国家税务局申报出口退税。合同号为14ISB04的出口业务，实际退税款应为130434.53元人民币，高报后，退税款为217783.02元人民币，多退税款87348.49元人民币；合同号为14JD01的出口业务，实际退税款应为132840.49元人民币，高报后，退税款为219484.09元人民币，多退税款86643.6元人民币。上述两单出口业务合计多退的税款173992.09元人民币，由如皋市国家税务局汇入如皋市鼎丰肠衣厂退税专用账户。
被告人范某甲于2014年10月8日至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，案发后被告人范某甲已向如皋市国家税务局退出所骗取的税款。
上述事实，被告人范某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人范某甲的户籍资料，被告人范某甲的供述，证人范某乙、翁某、黄某的证言，如皋市鼎丰肠衣厂工商营业执照、组织机构代码证、税务登记证、报关注册等级证书、对外贸易经营者备案登记表，银行存款交易明细表，涉案出口业务货物报关单、商务发票、装箱单、销售合同、合同成交确认书，江苏省如皋市国家税务局出具的如皋鼎丰肠衣厂涉案退税明细及情况说明，南通海关缉私分局提供的初查材料，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人范某甲在出口贸易过程中，以高报出口货值的方法，骗取国家出口退税款，数额较大，其行为已构成骗取出口退税罪。公诉机关指控被告人范某甲犯骗取出口退税罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人范某甲主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后被告人范某甲退出涉案税款，可酌情从轻处罚。被告人范某甲居住地司法行政机关经审前调查，出具评估意见建议对其适用非监禁刑，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某甲犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十七万五千元（此款由被告人范某甲于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 沈永斌
审 判 员 曹燕飞
人民陪审员 缪 华
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈静秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百零四条以假报出口或者其他欺骗手段，骗取国家出口退税款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处骗取税款一倍以上五倍以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处骗取税款一倍以上五倍以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处骗取税款一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
纳税人缴纳税款后，采取前款规定的欺骗方法，骗取所缴纳的税款的，依照本法第二百零一条的规定定罪处罚；骗取税款超过所缴纳的税款部分，依照前款的规定处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第2602号
原告吴安平，女，1949年11月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告戴若南，女，1982年3月3日出生，汉族，住江苏省通州市。
本院在审理原告吴安平与被告戴若南房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向本院申请撤回起诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴安平撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告吴安平负担。
审判员 丁文伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 张金连
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初9210号
原告：李治勤，女，1968年2月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：焦文科，重庆恩特律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：余先德，重庆恩特律师事务所律师。
被告：重庆民信建设（集团）有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路16号，统一社会信用代码91500115450482596Q。
法定代表人：郭以全。
原告李治勤与被告重庆民信建设（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告李治勤于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李治勤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李治勤撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李治勤负担。
代理审判员 董 静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄春燕
河南省新密市人民法院
民事判决书
(2018)豫0183民初1853号
原 告
原告：韩露，女，出生于1982年4月16日，汉族，住郑州市中原区计划路。
被 告
|
被告：樊春杰，男，出生于1956年3月5日，汉族，住河南省新密市曲梁镇。
案 由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、请求依法判令被告给付原告33500元，并从2018年3月16日起按年利率24%向原告支付利息至债务清偿完毕之日止；
2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院于2018年4月19日对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩露到庭参加了诉讼，被告樊春杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、 被告樊春杰于本判决生效后十日内给付原告韩露33500元，并从2018年3月16日起按年利率6%向原告韩露支付利息至债务清偿完毕之日止；
二、驳回原告韩露的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为319元，由被告樊春杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 栾 猛
二Ｏ一八年四月十九日
法 官 助 理 楚柏岭
书 记 员 赵艺楠
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7610号之一
被执行人：张巧粉，女，1977年1月7日出生，汉族，住河南省襄城县。
被执���人：张朋，男，1988年10月28日出生，汉族，住河南省襄城县。
关于被执行人张巧粉、张朋追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法知刑初字63号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人张巧粉应向本院交纳罚金200000元；被执行人张朋应向本院交纳罚金10000元。本院于2016年8月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人在其辖区有可供执行的财产。本院依法扣划了被执行人张巧粉银行存款858.86元，上述款项扣除执行费50元后，余款808.86元划转本院罚金账户。另，本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土��车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人张巧粉应向本院交纳罚金200000元；被执行人张朋应向本院交纳罚金10000元，经本院强制执行，被执行人张巧粉已交纳罚金808.86元，余款199191.14元未能交纳。由于被执行人可供执行的财产已执行完毕，仍不能清偿全部债务，本案尚须继续执行，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人���当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十二月一日
书 记 员 梁彩红
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2013)芜经开执字第00196-4号
王年平：
你（单位）与芜湖市科创融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）芜经开民二初字第00183号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
审判员 杨俊生
二〇一三年四月二十八日
书记员 杨婧妍
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初6155号
原告：刘某，女，1981年10月4日生，汉族，农民，住沛县。
委托代理人：刘宏伟，沛县正大法律服务所法律工���者。
被告：李某1（曾用名李光），男，1972年5月10日生，汉族，农民，住沛县。
原告刘某诉被告李光离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经原被告双方同意后，原告刘某芬及其委托代理人刘宏伟，被告李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，相互承担抚养费；3、无财产分割。事实和理由：原被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿李某2，××××年××月××日生育儿子李某3。因婚前被告隐瞒年龄，致使双方在婚后认识问题上总不能达成统一，现双方夫妻感情已完全破裂。
被告李光辩称，不同意离婚。原被告夫妻感情一直很好，原告对被告也有感情。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿李某2，××××年××月××日生育儿子李某3，双方因家庭琐事发生矛盾，现两子女跟随被告李光共同生活。双方经本院调解未达成一致意见。
以上事实，有原被告的当庭陈述及原告提供的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月办理结婚登记手续，婚后育有两子女，原告刘某诉称双方感情确已破裂，但未举证证明。本案中，原被告夫妻双方关系虽然失和，但原被告均应��正自己的想法，放下固念，为了家庭认真地思考下未来，不轻易放弃承诺，共同面对生活的挑战，给予彼此一个机会。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。综上所述，刘某要求与李光离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 权伟
二〇一六年十一月十日
书记员 徐超
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0422行审193号
申请执行人叶县公安交通警察大队。
法定代表人彭亚举，大队长。
被申请执行人代亚铭，男，1979年11月10日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
申请执行人叶县公安交通警察大队于2017年9月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月14日作出的410422-1001442030号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1001442030号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1001442030公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶县公安交通警察大队作出的410422-1001442030号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 闫 平
审判员 杨希鸽
二〇一七年九月十一日
书记员 刘永慧
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执81号
申请执行人周佳正，男，1935年5月26日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人谢富良，男，1960年7月9日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。
申请执行人周佳正与被执行人谢富良民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）澄青民初字第00527号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被执行人谢富良应归还周佳正借款43000元及利息9588.60元，并负担案件受理费570元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行。
执行过程中，经对被执行人谢富良的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了全面查询和调查，其名下除登记有一套坐落于江阴市青阳镇南陈村吴家湾83号的农村宅基地的房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将上述调查结果告知了申请执行人，并传唤申请执行人于2016年8月5日到庭参加程序终结听证，但申请执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，经本院传唤后，申请执行人未到庭参加听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青民初字第00527号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一六年八月八日
书记员 金才兴
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013���金执字第2774号
申请执行人河南成城公用设施配套有限公司，住所地：郑州市管城回族区。
法定代表人牛哲，执行董事。
被执行人河南日报报业（集团）有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人朱夏炎，董事长。
被执行人郑州市郑东新区管理委员会，住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人吴富民，主任。
被执行人郑州市海源石化有限责任公司，住所地：郑州市高新区。
法定代表人苗新凤，董事长。
被执行人郑州聚力投资管理有限公司，住所地：郑州市高新技术开发区。
河南成城公用设施配套有限公司诉河南日报报业（集团）有限公司、郑州市郑东新区管理委员会、郑州市海源石化有限责任公司、郑州聚力投资管理有限公司一般建设工程合同纠纷一案，本院（2006）金民一初字第4901号民事判决书已经发生法律效力，本院于2013年11月30日向被执行人送达执���通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南日报报业（集团）有限公司、郑州市郑东新区管理委员会、郑州市海源石化有限责任公司、郑州聚力投资管理有限公司名下存款1028147.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘铮
二〇一三年十二月五日
书记员 关鹏
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执503号
申请执行人刘琼，男，1962年2月12日出生。
被执行人刘备，男，1985年11月8日出生。
申请执行人刘琼与被执行人刘备其他合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院于2015年10月26日作出（2015）石民（商）初字第367号民事判决书，现已发生法律效力。权利人刘琼于2016年2月23日依法向本院申请强制执行，要求被执行人刘备偿还借款本金200000元及支付逾期利息，并给付案件受理费2150元及公告费560元。
本院在执行中，经工作，申请人刘琼与被执行人刘备已达成执行和解协议，尚未履行完毕。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第367号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人刘备未按照执行和解履行，申请执行人刘琼可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 穆尚静
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0123民初4434号
原告：上海东方久乐汽车安全气囊有限公司，住所地上海市
浦东新区合庆工业园区庆达路219号，统一社会信用代码913101157354059302。
法定代表人：李博，该公司总经理。
委托代理人：李海滨，该公司员工。
委托代理人：朱建平，上海市君悦律师事务所律师。
被告：湖北三环汽车电器有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌阳大街371号，统一社会信用代码9142010030010061XD。
法定代表人：王汉荣，该公司总经理。
被告：安徽江淮汽车股份有限公司商务车分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园，统一社会信用代码340100500002216。
负责人：李明，职务不详。
原告上海东方久乐汽车安全气囊有限公司与被告湖北三环汽车电器有限公司、安徽江淮汽车股份有限公司商务车分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。因原、被告已达成和解协议，原告上海东方久乐汽车安全气囊有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海东方久乐汽车安全气囊有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海东方久乐汽车安全气囊有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费7063.50元，由被告湖北三环汽车电器有限公司负担。
审判员 唐 洪
二〇一七年三月六日
书记员 刘薇薇
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117财保32号
解除保全申请人西安三维混凝土制品有限责任公司，住所地：西安市高陵区泾渭街道办梁村。社会统一信用代码：91610117668674048B。
法定代表人徐枫，系该公司执行董事。
委托代理人张春花，陕西维恩律师事务所律师。
被申请人陕西建工第八建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区友谊西路295号。社会统一信用代码：916100002205222304.
法定代表人刘鹏慧，系该公司董事长。
申请人西安三维混凝土制品有限责任公司向本院申请诉前财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）陕0117财保32号民事裁定，裁定对被申请人陕西建工第八建设集团有限公司银行存款3221807元人民币予以冻结。申请人西安三维混凝土制品有限责任公司于2017年11月22日向本院申请撤回保全申请。
本院经审查认为，解除保全人的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人陕西建工第八建设集团有限公司银行账户存款3221807元人民币的冻结。
案件申请费减半收取为2500元，由申请人西安三维混凝土制品有限责任公司负担，申请人已预交5000元，由本院退付其2500元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李平
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 黄变
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0411刑初331号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人代辉永。因本案于2016年3月9日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人沈洪斌，浙江耀城律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］348号起诉书指控被告人代辉永犯抢劫罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人代辉永及辩护人沈洪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月28日晚，被告人代辉永结伙王斌（另案处理）、杨再江（已判刑）经事先预谋将被害人杨某骗至嘉兴市秀洲区王店镇建南村2号垃圾站对面树林内，采用持刀威胁、胶带封嘴、捆绑、搜身等方式劫得被害人杨某随身携带的价值384元的手机1部。后三人将被害人杨某带至王店镇南星桥村八字桥小树林内进行捆绑、殴打，从被害人杨某处搜得其租房钥匙后至租房劫得银行卡2张、身份证1张，并采用威胁、殴打的方式逼问被害人杨某银行卡密码，期间被路人发现而逃离现场。经鉴定，杨某双下肢大面积挫伤伴皮下出血，达轻微伤程度。
另查明：被害人杨某被抢劫的银行卡内分别有存款6860元、72103元；案发后，其及时挂失了上述银行卡，卡内现金未被取走。
上述事实，被告人代辉永在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的口罩纸质包装盒等物证、调取证据清单、门诊病历、出院记录、交易明细、户口证明、人口信息、指纹比中信息告知单、在逃人员登记/撤销表、到案经过、情况说明、证人鲁某证言、同案犯杨再江供述、被害人杨某陈述、法医学人体损伤鉴定意见、价格鉴定结论书、辨认笔录、照片、现场勘查材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人代辉永以非法占有为目的，结伙采用捆绑、持刀威胁、殴打等暴力手段抢劫他人财物，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人代辉永能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人提出被告人代辉永并非本案的起意者，归案后能如实供述罪行，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚等辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代辉永犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2021年3月8日止。）
二、违法所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 琦
人民陪审员 黄志荣
人民陪审员 俞家乐
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈丽黎
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初4257号之一
原告：佛山市南海高美工贸有限公司，住所地：佛山市南海区****，统一社会信用代码：****。
法定代表人：潘文亮。
委托代理人：郭梁凯，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人：余兵，广东龙浩律师事务所律师。
被告：中山市皇鼎东亮电镀有限公司，住所地：广东省中山市****。注册号：****。
法定代表人：何泽鸿。
原告佛山市南海高美工贸有限公司与被告中山市皇鼎东亮电镀有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，原告于2017年5月19日以原被告双方已达成调解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海高美工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费3098.86元，财产保全费2152.57元，合共5251.43元（原告已预交）,由原告负担。
审判员 麦上康
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄莹莹
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初1181号
原告余彩霞，个体户。
委托代理人余忠华，个体户。
被告刘海芳，烟厂职工。
原告余彩霞诉被告刘海芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员刘日进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余彩霞的委托代理人余忠华、被告刘海芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月17日，被告刘海芳以因缺少资金向原告借款本金10万元，并出具借条一份，双方约定利息2分每月到期付息。现原告急需用钱，向被告多次催还欠款，现被告以种种借口拖延不还。故原告余彩霞起诉要求被告归还原告借款本金100,000元，利息16,000元。（自2015年6月8日至2016年3月8���止）合计116,000元；诉讼费由被告承担。
原告向法院提供了以下证据，证明上述主张：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告刘海芳于2013年8月17日向原告借款10万元，约定月息2%。
被告刘海芳辩称，被告向原告借款本金10万元，约定月息2%，是事实。利息已支付到2015年7月17日止。现无资金归还该借款，要求分期分批归还。
依据庭审查明的事实，确认如下事实：
原告与被告是朋友关系。被告刘海芳因做生意需要资金周转，于2013年8月17日向原告借款10万元，约定月息2%，笔误成20%，被告出具了借条。借款后，被告按月利率2%支付利息至2015年7月17日。后因资金周转困难不再支付利息，也未归还本金后经原告催取无效，故原告提起了诉讼，并申请了财产保全。本院于二0一��年三月二十二日作出了（2016）赣1103民初1182之一号民事裁定书，冻结了被告刘海芳在江西中烟工业有限责任公司广丰卷烟厂的工资，限额为116,000元。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告刘海芳向原告余彩霞借款10万元，出具了借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。双方在借款时未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内归还借款，故原告要求被告刘海芳承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；双方约定了利息，被告按月利率2%已支付利息至2015年7月17日，故原告的利息诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘海芳应在本判决生效后十日内归还原告余彩霞借款本金人民币100,000元，利息人民币16,000元，合计人民币116,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，财产保全费1100元，合计2420元由被告刘海芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈庆武
宁夏回族自治区���宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0521民初2248号
原告：马春磊，男，1992年6月1日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：金莎莎，女，1997年10月5日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：金学良，男，1967年2月10日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系被告金莎莎之父。
原告马春磊与被告金莎莎、金学良婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春磊、被告金莎莎、金学良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马春磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告彩礼6万元，黄金首饰80克（价值2万元），买衣服钱4000元，见面钱5000元，其他财产价值1万元；2.案件受理费��被告负担。事实和理由：原告马春磊与被告金莎莎经媒人介绍相识，于2013年12月30日按习俗举行了结婚仪式后同居生活，双方一直未领取结婚证。双方在缔结婚约时，原告给付二被告彩礼7万元，被告金学良按习俗退还原告彩礼1万元。原告给被告金莎莎购买黄金首饰80克，并向被告支付了购买衣服现金4000元、见面钱5000元及其他财产价值1万元。原告与被告金莎莎举行结婚仪式后，被告金莎莎明确表示不愿意与原告共同生活。2015年10月1日，被告金莎莎返回娘家至今未归。为此，原告将被告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
马春磊未向法庭提交证据材料。
金莎莎辩称，原告所述其与原告按习俗举行结婚仪式后同居生活及双方未领取结婚证的情况属实。双方订婚时，原告给付二被告彩礼4万元。其父金学良按习俗退还原告彩礼2.5万元。原告给其购买黄金首饰80克（包括金手镯一只、金戒指一枚、金耳环一对），向其支付购买衣服钱2000元、见面钱1000元。双方同居生活期间，原告因黄金首饰与其发生争吵并对其实施了殴打。2015年10月初，原告与其闹矛盾后将其送回娘家。被告金莎莎不同意原告的诉讼请求。
金莎莎未向法庭提交证据材料。
金学良辩称，原告与其女儿金莎莎订婚时，原告向二被告给付彩礼4万元，二被告退还彩礼2.5万元。余款1.5万元用于给其女儿金莎莎购买陪嫁物小鸟牌电动车一辆、海尔牌电冰箱一台、海尔牌洗衣机一台。下剩4000元用于给原告购买衣服。被告金学良不同意原告的诉讼请求。
金学良未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告马春磊与被告金莎莎经媒人介绍相识订立婚约。原告马春磊家给被告金莎莎家送彩礼现金4万元，给被告金莎莎购买黄金首饰80克（包括金手镯一只、金戒指一枚、金耳环一对）。双方未办理结婚登记手续，于2013年12月30日按习俗举行结婚仪式后同居生活。结婚时，被告金学良为其女儿金莎莎赠送陪嫁物小鸟牌电动车一辆、海尔牌电冰箱一台、海尔牌洗衣机一台。2015年10月，原告马春磊与被告金莎莎因家务琐事闹矛盾，后被告金莎莎返回娘家居住生活至今。为此，原告马春磊将本案诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告马春磊与被告金莎莎经媒人介绍相识并订立婚约。双方未办理结婚登记手续，按习俗举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活。现双方无法继续同居生活。原告马春磊要求被告金莎莎、金学良返还彩礼6万元的诉讼请求，无相应的证据证实，但二被告在庭审中自认原告给付其彩礼4万元，故彩礼金额应以4万元认定。结合本案案情及原告与被告金莎���同居生活的时间，由被告金莎莎、金学良共同返还原告马春磊彩礼16000元［40000×40%］较为适宜。原告给予被告金莎莎的黄金首饰属赠与物，故对原告马春磊要求被告金莎莎、金学良返还黄金首饰的诉讼请求，本院不予支持。关于原告马春磊要求被告金莎莎、金学良返还买衣服钱4000元、见面钱5000元，其他财产价值1万元的诉讼请求，因该支出系习俗礼节性支出且已实际消费，故本院不予支持。被告金莎莎、金学良辩解给原告退还彩礼2.5万元无证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告金莎莎、金学良���本判决生效后十五日内共同返还原告马春磊彩礼16000元；
二、驳回原告马春磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告金莎莎、金学良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 纪成忠
二〇一七年十月二十六日
书记员 马智慧
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0125执184号之一
申请执行人杨惠芳,女,1959年8月17日生，汉族，农民。
被执行人ＸＸ峰，男，1965年5月20日生，汉族，农民。
被执行人石周鹏，男，1976年4月22日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕01民终9259号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付借款150000元及逾期利息，并承担诉讼费3300元及执行费2200元。
执行中，本院已强制从被执行人石周鹏银行账户扣划了上述款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕01民终9259号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一七年五月二十六日
书记员 李婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初2225号
原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所四川省自贡市自流井区汇兴路龙城国际5号楼1单元1楼。
负责人：章贵。
委托代理人：陈某某，女，汉族，1983年4月27日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：黄某某，女，汉族，1998年9月9日出生，住四川省自贡市汇东新区。
本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司与被告黄某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司撤回起诉。
本案受理费收取25.00元，由原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司负担。
审 判 员 袁兵
二〇一七年十月九日
法官助理 刘丹
书 记 员 宋莉
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1066号之一
申请执行人:卞辉，男，1989年9月27日生，汉族，丹阳市人，住江苏省丹阳市海会新村***幢*单元***室，现住丹阳市城市。
被执行人：张旦炜，男，1990年5月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市丹北镇新桥建新路****号，现住丹阳市。
被执行人：马娴娴，女，1991年2月12日生，汉族，江苏省沛县人，住江苏省沛县杨屯镇许庙村***号，现住丹阳市。
卞辉与张旦炜、马娴娴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日依法作出的(2017)苏1181民初10295号民事判决已经发生法律效力，因张旦炜、马娴娴未履行生效法律文书确定的义务，卞辉向本院申请强制执行，要求一、被执行人张旦炜偿还借款本金15万元，并按年利率24%承担自2017年8月9日起至实际给付之日止的利息；二、马娴娴以夫妻共同财产为限对上述债务承担共同还款责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费用及执行费。
经查，2018年2月8日，申请执行人卞辉在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年2月11日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，本院除划拨案款6140元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。2018年5月12日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年3月15日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年3月12日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
2018年3月30日，在本院组织的“围猎老赖”凌晨行动中，本院至被执行人张旦炜、马娴娴住处执行，因被执行人张旦炜不在家中拘传未成。据被执行人马娴娴向本院反映：张旦炜2017年离家至今未归，不清楚其下落；并向本院提供了其女儿的门诊病历：证明女儿患有矮小症，需由其每天注射生长激素。本院考虑到孩子的身体健康原因，以及孩子现随马娴娴生活的这一事实，决定暂不对马娴娴采取拘留强制执行措施。当日，被执行人马娴娴向本院交纳了4000元案款。
2018年5月22日，本院将上述执行情况书面反馈给了申请执行人，并通知其领取本案案款10140元，以及提供被执行人可供执行的财产线索，届期被执行人未来院领取案款，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1181民初10295号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄世增
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初2577号之一
原告：柴木姣，女，1979年7月1日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：史初正,安徽松圣律师事务所律师。
被告:安庆市宏业房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：赵道胜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨爱龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。
本院受理原告柴木姣与被告安庆市宏业房地产开发有限责任公司商品房销售纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 沈默升
代理审判员 王 英
人民陪审员 尹国球
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王习松
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执439号之一
申请执行人:金汉平，男，1964年8月3日出生，汉族，住防城港市防城区，
被执行人：徐昌毅，男，1973年4月24日出生，汉族，住防城港市港口区，
被执行人：张余丽，女，1974年3月10日出生，汉族，住防城港市港口区，
申请执行人金汉平与被执行人徐昌毅、张余丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）桂0603民初775号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人徐昌毅、张余丽至今未履行生效法律文书确定的义务：共同偿还金汉平借款本金172000元及利息。申请执行人金汉平于2016年11月11日向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中,查明被执行人徐昌毅名下有小轿车一辆，已予以查封。当事人自愿达成以下和解协议：一、被执行人徐昌毅、张余丽偿还金汉平借款本金172000元及利息，从2017年4月份起按月定期还款2000元，最迟不超过每个月的26日偿还；二、案件受理费1870元，申请执行费2480元，由徐昌毅、张余丽承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初775号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行,申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一七年三月十五日
书记员 石露珠
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执4218号之一
申请执行人：东莞市力太饰品设备有限公司，住所地：东莞市虎门镇怀德村雅瑶工业大道。组织机构代码：78487317-5。
法定代表人：邓星刚
被执行人：毛伟，男，汉族，1980年10月10日出生，住湖南省华容县。
被执行人：东莞市伟权五金饰品有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区李屋第一工业区沙梨坝街12号一楼。组织机构代码：56087047-7。
法定代表人：毛伟
申请执行人东莞市力太饰品设备有限公司与被执行人毛伟、东莞市伟权五金饰品有限公司其他合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法民二字第804号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项120661.42元，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月10日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院依法扣划了被执行人银行存款16233.38元，上述执行款扣除执行费1710元后，余款14523.38元已划付给申请执行人。另，本院依法档案查封了被执行人毛伟名下的车牌号分别为粤SXXX**和粤SXXX**号的汽车各一辆，但因为无法找到该车的下落，故暂时无法处理。经本院依职权到银行、房管、国土、工商、车管等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执���人名单并作出了限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人120661.42元债务，经本院强制执行，被执行人已清偿14523.38元，余款106138.04元不能清偿，由于被执行人可供执行的财产已执行完毕，仍不能清偿债务，本案尚需继续执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执4218号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十月二十日
书 记 员 梁彩红
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执1173号之一
申请执行人广州希尔顿卫浴有限公司,住所地广州市番禺区石壁街“大山林”之一，组织机构代码79346873-7。
被执行人赵国良，男，1964年8月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
申请执行人广州希尔顿卫浴有限公司与被执行人赵国良居间合同纠纷一案，（2016）粤01民终13341号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人赵国良列为失信被执行人。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年十月二十三日
书记员 韩韵诗
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民辖终310号
上诉人(原审被告):中卫市楚雄房地产开发有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎宾大道西侧黄河花园综合楼*号楼*号营业房。
法定代表人:马仲林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩泽华，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：王一鹏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):赵海川，男，1956年1月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人中卫市楚雄房地产开发有限责任公司（以下简称楚雄房地产公司）与被上诉人赵海川民间借贷纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘民初50号民事裁定，向本院提起上诉。
楚雄房地产公司上诉请求:1.撤销一审裁定；2.裁定将本案移送至有管辖权的中卫市中级人民法院审理。事实与理由:根据法律规定，借款合同纠纷以接收货币一方所在地为合同履行地，本案接收货币一方为楚雄房地产公司，故其所在地的中卫市为本案的合同履行地，本案应由中卫市有管辖权的人民法院管辖。
赵海川未提交书面答辩意见,经电话询问,其表示一审认定事实清楚,请求驳回上诉,维持原裁定。
本院认为，本案的焦点问题是：本案由甘肃省高级人民法院管辖是否正确。
本案系民间借贷纠纷，应依据借款合同纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地为宁夏××自治区中卫市；对于合同履行地，双方未进行约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”借款合同属双务合同，贷款人提供贷款时，借款人所在地为合同履行地；借款人偿还贷款时，贷款人所在地为合同履行地。本案中，赵海川出借款项的义务已经完成，现其请求楚雄房地产公司偿还贷款，即应由楚雄房地产公司履行还款义务，接受货币一方为赵海川，其所在地甘肃省兰州市即为本案的合同履行地。因而，本案被告所在地法院（宁夏辖区法院）和合同履行地法院（甘肃辖区法院）对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”赵海川作为一审原告，其有权选择向有管辖权的甘肃辖区人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，甘肃省高级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件。本案楚雄房地产公司住所地在宁夏××自治区中卫市，不在甘肃省行政辖区，且本案争议标的额为2617.3333万元，属于甘肃省高级人民法院一审诉讼管辖范围，故甘肃省高级人民法院对本案具有管辖权。上诉人楚雄房地产公司认为本案合同履行地为宁夏××自治区中卫市,本案应由宁夏回族自治区中卫市中级人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晏 景
审 判 员 李 春
审 判 员 杨 卓
二〇一七年十月二十九日
法官助理 邹军红
书 记 员 张文玉
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0117民初2745号
原告：丁小红,女,1979年5月生,汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务生法律工作者。
被告：张双保,男,1976年8月生,汉族，住南京市溧水区。
被告：南京恒晟混凝土有限公司,住所地溧水区东屏镇工业集中区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司,住南京市兴隆大街170-1号。
原告丁小红诉被告张双保、南京恒晟混凝土有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是依法���使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告丁小红撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告丁小红负担。
审 判 员 赵尉
二〇一七年六月六日
见习书记员 李贞
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执919号之一
申请执行人杨卫东，男，1970年10月10日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
委托代理人柳士荷、谢彬，均系江苏辰庚律师事务所律师。
被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。
法定代表人惠世扬。
申请执行人杨卫东与被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司（以下简称流行前线公司）合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于作出的（2015）南民初字第1269号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内将无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦3层36号商铺（产权登记坐落：清扬路91-99（单号）-3036）返还杨卫东。2、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内支付杨卫东租金损失（以购房款496837元为基数，自2015年10月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年7月28日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字1269号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。
执行长 邱园科
执行员 陈 涛
执行员 陆 华
二〇一六年十一月八日
书记员 陈 城
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第21344号
原告周勤财，男，1975年9月22日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。
委托代理人胡永亮，上海市天华律师事务所律师。
被告上海格乐玻璃有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王兴宇。
原告周勤财与被告上海格乐玻璃有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 顾洪磊
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 施凌虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川13执41号
申请执行人王鲁，男，汉族，住所地四川省成都市武侯区。
被执行人蒋雪峰，男，汉族，住所地四川省南充市顺庆区。
本院依据成都仲裁委员会（2015）成仲案字第839号裁决书，受理执行王鲁与蒋雪峰借款合同纠纷一案，执行中查明：被执行人蒋雪峰财产及住所地系南充市顺庆区，现根据执行案件的需要，为便于案件执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：本院受理的（2016）川13执41号王鲁与蒋雪峰借款合同纠纷一案，指定由南充市顺庆区人民法院执行。南充市顺庆区人民法院在收到本裁定书后五日内，办理该案的有关手续，并将本裁定书送达相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈涌
审判员 谢佐
审判员 鲜平
二〇一六年六月十三日
书记员 王鑫
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执1306号
申请执行人吕更贤，女，1953年8月18日出生。
被执行人王志影，女，1983年10月23日出生。
被执行人吕红海，男，1980年5月13日出生。
吕更贤与王志影、吕红海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）大民（商）初13017号民事判决书，已发生法律效力。吕更贤于2016年2月18日向我院申请执行��要求王志影、吕红海给付300000元、诉讼费2900元及迟延履行债务利息。本院于201年2月18日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王志影、吕红海送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人王志影、吕红海无房屋登记信息、无车辆登记信息、银行账户无存款。本院依法将被执行人王志影、吕红海纳入失信被执行人名单，限制被执行人王志影、吕红海高消费及有关消费。
本案申请执行人吕更贤申请执行的302900及迟延履行债务利息，未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王志影、吕红海确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第4998号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产���，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继伟
审判员 焦 岗
审判员 刘云成
二〇一六年四月二十日
书记员 刘长松
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
??????????????(2015)柳民孤初字第139号
原告：李宝贵。
被告：李贵江。
原告李宝贵诉被告李贵江民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。李贵江经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
李宝贵诉称：2007年1月1日，李贵江向李宝贵借款人民币1万元，约定利息1.5分，未约定还款期限。2010年1月1日，李贵江针对上述借款向李宝贵出据借据一份，李宝贵经多次催要，李贵江未偿还借款本金及利息。请求法院依法判令李贵江偿还借款本金人民币1万元及利息。
李贵江未答辩。
经审理查明：2007年1月1日，李贵江向李宝贵借款人民币1万元，约定利息1.5分，未约定还款期限。2010年1月1日，李贵江针对上述借款向李宝贵出据借据一份，李宝贵经多次催要，李贵江未偿还借款本金及利息。现李宝贵请求法院依法判令李贵江偿还借款本金人民币1万元及利息。
认定上述事实的证据有：借据一份。
本院认为：李贵江作为借款人，应按照约定返还借款并支付相应利息。李宝贵请求李贵江偿还借款本金1万元及利息的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李贵江于本判决生效后立即偿还原告李宝贵借款本金1万元及相应利息（计息时间自2007年1月1日起至本案执行完毕时止，利率按约定利息1.5分计算）。
案件受理费50元，由李贵江负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 慕立伟
代理审判员 王玉杰
人民陪审员 陈艳杰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 宋京泽
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1259���
申请执行人刘国文
被执行人河北日强集团平泉增强矿业有限公司
本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1259号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴启龙
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)共民一初字第406号
原告孙法林，男，1958年1月11日出生，汉族，住德安县。
委托代理人胡静，江西共诚信律师事务所律师。
被告熊美信，男，1976年10月22日出生，汉族，住共青城市。
被告盛永梅，系被告熊美信之妻，1976年12月26日出生，汉族，住址同上。
本院于2015年12月24日立案受理原告孙法林诉被告熊美信、盛永梅民间借贷纠纷一案，依法由审判员熊爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙法林到庭参加了诉讼，被告熊美信、盛永梅经本院传票传��，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙法林诉称，2014年9月29日，被告熊美信以资金周转为由向原告借款50万元，由被告出具了借条一份，并口头约定年利率36%。被告盛永梅系被告熊美信之妻。后原告向两被告多次催讨未果，故诉至法院要求两被告偿还借款50万元，并自起诉之日起按年利率24%计息。
被告熊美信、盛永梅未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2014年9月29日，被告熊美信以资金周转为由向原告孙法林借款50万元，由被告熊美信出具了借条一份，未书面约定利息及还款期限。原告按约于同年9月30日向被告熊美信在共青村镇银行和农商银行的账户分别转款30万元、20万元，共计50万元。另查，被告盛永梅与被告熊美信于2008年12月24日登记结婚。后原告多次向两被告催款未果，遂于2015年12月24日诉至本院，并提出如上诉请。
上述事实，有原告孙法林的陈述、原告提供的被告出具的借条、银行转款凭证、结婚证等证据证实，且经庭审审查核实，可予认定。
本院认为，被告熊美信、盛永梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃举证、质证等诉讼权利。本案经开庭审理，据已查明事实，应依法缺席判决。被告熊美信向原告借款，并出具了借条，且有转款凭证佐证，双方系民间借贷关系，债权债务明确。现原告持被告熊美信出具的借条诉至本院，要求被告熊美信归还借款50万元，于法有据，应予支持。本案借款未书面约定利息及还款期限，在原告要求被告还款的合理期限内视为不计利息，两被告在原告催告还款后应支付逾期还款利息。原告诉请的逾期利息可自起诉日即2015年12月24日起按同期银行贷款利率计算。被���熊美信的该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告盛永梅应对该债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊美信、盛永梅于本判决生效之日起五日内向原告孙法林偿还借款50万元，并按同期银行贷款利率支付自2015年12月24日至本判决确定的还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，财产保全费1670元，共计3870元由被告熊美信、盛永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 熊爱民
二〇一六年二月二日
代书记员 熊奇奇
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第134号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2013)松执字第134号
申请执行人阚家中，男，1968年5月5日出生，汉族，住安徽省。
被执行人上海美圣环保技术发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人于飞，负责人。
原告阚家中诉被告上海美圣环保技术发展有限公司运输合同纠纷一案，本院于2013年9月8日作出的(2013)松民二(商)初字第1313号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海美圣环保技术发展有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告阚家中于2013年11月13日向本院申请执行，要求被告上海美圣环保技术发展有限公司偿付运输费1,342,100元及逾期付款利息损失(以1,342,100元为基数，自2013年7月1日起，算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，承担诉讼费13,883.50元。
本院受理立案后，依法向被执行人上海美圣环保技术发展有限公司发出执行通知，责令其限期履行给付义务。至期，被执行人未到庭履行。经本院查阅相关案卷，至上海市房地产、银行、车辆、社保、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人上海美圣环保技术发展有限公司系处理垃圾的环保企业，目前已停止经营，本院在其它案件中依法查封了被执行人上海美圣环保技术发展有限公司的财产(包括办公大楼、厂房、机器设备等)，但其办公大楼等公司房屋，均无产权的登记，目前无法处置；除此，被执行人名下在本市无车辆、房屋、银行存款、股票等可供执行的财产；至此，本案执行标的因被执行人上海美圣环保技术发展有限公司的房屋无产权登记，本院无法处置变现而暂无条件执行。本院已将执行情况书面函告申请执行人，并通知其限期提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
申请执行人阚家中与被执行人上海美圣环保技术发展有限公司运输合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长潘建华
执行员陈长英
代理执行员徐红卫
二〇一四年六月二十六日
代理书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一四年七月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0923民初940号
原告：中国农业银行股份有限公司屏南县支行，住所地屏南县古峰镇公园路006号，统一社会信用代码：91350923857663567H。
负责人：黄伟，行长。
委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江锦聪，福建子泰律师事务所律师。
被告：陆则斌，男，汉族，1987年5月28日出生，福建省屏南县人，住屏南县，
被告：吴海燕，女，汉族，1988年8月18日出生，福建省屏南县人，住屏南县，
被告：屏南恒晟房地产有限公司，住址：屏南县古峰镇环城路一巷7号，统一社会信用代码：91350923666878784U。
法定代表人：林伟，总经理。
委托诉讼代理人：何永飚，男，汉族，1971年9月13日出生，福建省屏南县人，住屏南县，福建大创水电集团有限公司职员。
原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行诉被告陆则斌、吴海燕、屏南恒晟房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行已于2017年4月20日就同一事由向本院提起民事诉讼，本院已受理，其案号为（2017）闽0923民初587号。现原告再次就同一事由提起诉讼，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司屏南县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 吴建华
人民陪审员 宋长瑞
人民陪审员 吴细玉
二〇一七年九月八日
书 记 员 肖雅琼
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更34号
罪犯曲文才，男，1964年9月26日生，汉族，吉林省吉林市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
辉南县人民法院于2013年9月16日作出[2013]辉刑初字第75号刑事判决，以被告人曲文才犯诈骗罪，判处有期徒刑12年（刑期：自2013年1月15日起至2025年1月15日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯曲文才在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年12月31日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯曲文才在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曲文才准予减去有期徒刑11个月。（刑期：自2013年1月15日起至2024年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国祥
代理审判员 薛征平
代理审判员 张丽晶
二〇一六年二月十四日
书 记 员 孙晓琳
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0611民初926号
原告：湖南岳阳农村商业银行股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路498号。
法定代表人：黄亚平，董事长。
委托诉讼代理人：易三星，该行不良资产部职员。
委托诉讼代理人：苏洪波，该行不良资产部职员。
被告：毛应祥，男，1960年6月4日出生，汉族，住岳阳市君山区。
被告：周传武，女，1965年2月21日出生，汉族，住岳阳市君山区。
原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司（以下简称岳阳农商行）与被告毛应祥、被告周传武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托���讼代理人易三星、苏洪波到庭参加了诉讼，被告毛应祥、被告周传武经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳农商行向本院提出诉讼请求：1、由被告毛应祥向原告偿还借款本金20万元、利息14954元，并按约定向原告支付逾期罚息和复利至该借款债务清偿之日，同时依约承担原告实现此借款债权的费用；2、判令被告周传武对上述债务承担连带清偿责任；3、原告的上述债权在被告的抵押物中优先受偿。事实和理由：2014年12月23日，被告毛应祥与原告订立《最高额借款合同》（合同编号：1886030000-2014-00000935），从原告处借款人民币（下同）20万元，借款利率约定为8.7％/年，借期为24个月，借款期限届满日为2016年12月23日。该《最高额借款合同》对借款的其他相关事项进行了约定。
同日，被告毛应祥与原告订立《最高额抵押合同》（合同编号：[1886030000]最高额抵字[2014]第000000106号），自愿就上述借款债务提供抵押担保。该《抵押合同》同时对其他相关事项进行了约定。
《最高额借款合同》订立当日，原告向被告毛应祥足额发放了借款，全面、适当履行了《最高额借款合同》项下约定义务。而借款期限届满后，被告毛应祥却迟延清偿借款本息；截止原告起诉当日，其尚差欠原告借款本金20万元、借款利息14954元。
被告毛应祥、被告周传武未提出答辩亦未提交证据材料。
原告岳阳农商行围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告营业执照、组织结构代码证、被告毛应祥、被告周传武身份证复印件，拟证明原告与被告主体适格；2、2014年12月23日签订的《最高额借款合同》、《提款申请书》、《贷款发��通知书》、贷款发放转存款传票复印件，拟证明原告与被告毛应祥形成了借款合同关系及原告已履行借款的发放义务；3、2014年12月23日签订的《抵押合同》，拟证明抵押合同关系成立并有效；4、被告周传武2014年12月23日出具的共同债务确认书，拟证明被告周传武对借款本息承担连带清责任；5、应收利息、结息清单，拟证明被告毛应祥所欠利息。被告方对原告方提交的证据1、2、3、4、5均无异议，上述证据具有证据的客观性、合法性、关联性，符合证据规则要求，本院对上述证据予以采信。通过以上证据，本院认定原告起诉的事实为本案的基本事实。
本院认为，原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司与被告毛应祥之间签订的《最高额借款合同》、原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司与被告毛应祥之间签订的《抵押合同》，均是当事人本人签名或捺印���可的，系双方真实意思表示，合法有效，原告与被告毛应祥的借款合同关系成立，原告与被告毛应祥的抵押合同关系成立。被告周传武2014年12月23日出具的共同债务确认书，证明此项系两被告的夫妻共同债务。被告毛应祥借款后不按约定偿还借款本息，是引起本案诉讼的根本原因，应对本案承担相应的违约责任。原告要求被告毛应祥偿还借款本息，并依合同约定支付实现债权的费用，理由正当，应予支持。被告毛应祥对该笔贷款抵押担保，并办理了抵押登记，被告方武按照抵押合同的约定，应当承担抵押担保责任。被告周传武2014年12月23日出具的共同债务确认书，应当承担共同清偿的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、由被告毛应祥、被告周传武偿还原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及其利息（自2014年12月23日起至2017年8月31日利息及延期利息为14954元，2017年9月1日起利息按8.7％/年计算至债务清偿完毕日止），此款限在本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司上述债务中200000元在他项权利证（岳房他证君山区字第××号）记载的抵押物中优先受偿；
三、驳回湖南岳阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4524元，由被告毛应祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对���当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 平
审 判 员 赵津港
人民陪审员 邓月英
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第01367号
原告李某。
委托代理人杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为调查、提出证据；代为承认、放弃、变更诉讼请求；调解、和解；提起上诉、代为签收法律文书。
被告张某。
原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成由审判员冷伏龙担任审判长，审判员魏校军、人民陪审员王天祺参加的合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨公强到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告系夫妻，后因感情不合，2006年9月27日到民政协议离婚，离婚时双方签订���议，约定位于孝感市孝南区玉泉路文昌小区9号楼四单元308号房产归我所有，被告在离婚2个月内将房屋土地证、房产证过户到我名下，费用由被告负担。但离婚后被告迟迟没有将上述房产过户到我名下。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法确认离婚协议书有效；判令位于孝感市孝南区玉泉路文昌小区9号楼四单元308号房产归我所有，被告协助我办理过户手续并承担本案诉讼费用。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告李某的身份证复印件，证明原告的身份情况。
证据二：《离婚协议书》，证明离婚时双方约定位于孝感市孝南区玉泉路文昌小区9号楼四单元308号房产归原告所有，过户费用由被告负担，如被告不履行，向原告赔偿相当于房屋价值1.5倍的现金。
证据三：房屋产权登记资料，证明房屋登记在被告名下。
被告张某未提交答辩状，亦未向本院提交相关证据。
本院认为，被告张某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。原告李某提交的证据经本院审查具有合法性、客观性、关联性，依法予以采信。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，因双方性格不合，于2006年9月27日到民政局办理离婚手续。离婚时双方签订了一份协议，约定：一、被告将其婚前的位于孝感市孝南区玉泉路文昌小区9号楼四单元308号房产给予原告，被告在离婚2个月内将房屋土地证、房产证过户到原告名下，费用由被告负担；如被告不按期办理过户，被告赔偿原告相当于房屋1.5倍的现金。被告一次性支付给原告生活费20000元，并负担原告2年的房租费7200元。二、儿子由被告抚养，原告不承担抚养费，可随时探视。2007年3月2日，原、被告到民政领取结婚证复婚，后再次因感情不和产生���盾，被告向法院起诉离婚后，原告向本院提起诉讼，要求依法确认位于孝感市孝南区玉泉路文昌小区9号楼四单元308号房产系原告所有。
本院认为，原、被告于2006年9月27日离婚时就财产处理及子女抚养达成的协议，不违反法律的规定，是原、被告真实意思表示，合法有效。协议中对于子女抚养的约定，涉及到人身关系，因原、被告复婚而自动废除。据此，经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）条第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告于2006年9月27日签订的离婚协议中关于财产处理的约定合法有效。
位于孝感市孝南区玉泉路文昌小区9号楼四单元308号房产归原告李某所有，被告张某于本判决生效后30日将该房屋产权过户到原告李某名下。
驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案诉讼费3000元由原告李某负担1000元，被告张某负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费3000元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冷伏龙
审 判 员 魏校军
人民陪审员 王天祺
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈心亮
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）条第八条第一款
离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第454号
原告高建安。
委托代理人魏金锋，河北鼎合律师事务所律师。
被告邯郸市昌利物业服务有限责任公司。法定代表人王洪臣，该公司董事长。
委托代理人王红新，系河北浩博律师事务所律师
委托代理人任继红，系该公司员工。
原告高建安与被告邯郸市昌利物业服务有限责任公司为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏金锋、被告邯郸市昌利物业服务有限责任公司委托代理人王红新、任继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建安诉称，2011年10月21日8时15分，发现自己停放在���家楼下21号停车位上的奥迪车丢失，随即报警。邯郸市公安局经济开发区分局刑事侦察大队进行了现场勘查，该案至今没有破获。原告认为，原告按照约定按时足额缴纳了物业费用和车位租赁费用，被告未尽到相应的物业管理服务，门口当班保安不履行核对发给车主的《机动车出入证》、不进行登记就放行车辆，导致原告的车辆在被盗后顺利驶离小区；小区内的监控录像设备无法正常使用，案发情况没有录像记录，致使原告车辆丢失后不能及时破案追回丢失车辆。因被告重大过失，致使原告遭受重大财产损失。除去保险公司赔偿的269740.32元，请求被告赔偿原告丢车损失17万元；承担本案诉讼费用。
被告邯郸市昌利物业服务有限责任公司辩称：1、高建安以物业服务合同向昌利公司主张丢失车损失赔偿没有任何依
据，昌利公司对高建安因第三人的��法侵害引起的丢车损失不应承担责任，应依法驳回高建安的全部诉讼请求；2、昌利公司收取的物业管理费是为业主提供物业服务的成本报酬，服务项目和内容为公共设施、秩序等管理，不包括业主车辆的保管服务；3、物业管理中的保安工作是配合居委会、公安机关搞好治安防范，其主要职责是维护小区的公共秩序，而不是为某个业主看家守财；4、昌利公司给小区业主车辆办理出入证，进行出入管理，是为了杜绝社会闲杂车辆随意进入小区，机动车出入证持证须知明确注明“此证只作为管理车辆出入、停车使用，对车辆及车内物品无保管义务’’；5、昌利公司为高建安提供车位，应属租赁使用关系，不是车辆保管合同关系，昌利公司出具的丰位费收据上明确标注：“只提供固定车位，不连带其他责任义务”，明确了该费用的性质为车位的租赁使用费用，不符合《��同法》第三百六十五条保管合同之规定。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、刑事回执单（证明车辆丢失，发生时间，地点）；2、房产证（证明原告与被告存在物业管理关系）；3、新科园小区业主临时公约；4、物业收费收据（证明原告支付物业费于被告）；5、车位费收据（证明车辆由被告保管、看护）；6、机动车出入证（证明车辆被盗时，被告未履行义务）；7、行驶证（证明原告为车辆车主）；8、车辆查询信息（证明车辆丢失的事实）；9、车辆完税证明（证明车辆总价款）；10、转款单两份（证明购车的事实）；11、中原商报（证明车辆被盗事实）；12、保险单2份。
对于原告提交的证据，经被告质证认为：对证据1关联性有异议，只能证明公安机关曾接到过报警，不能予以确认该车确实被盗的事实；对证据2、4无异议，但只能证明原告是小区业主，与车辆丢失无关；对证据3真实性有异议，没有公司公章；对证据5无异议，但只能证明是车位的租赁费，双方无车辆保管业务；对证据6真实性有异议，合法性有异议，出入证不是一车一证；证据7真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明车辆丢失；证据8到11均对关联性有异议；证据12超过举证期，不予质证。
被告为支持其主张，提交以下证据：1、出入证（证明使用车位的权利）；2、业务来访来电登记表（证明原告自述将出入证放在车内）；3、续租车位费收据（证明证明被眚曾同原告明确约定只提供车位，）；4、小区大门施工合同（证明丢车时间段，该小区在对大门进行改造，监控设备是暂停的）。
对于被告提交的证据，经原告质证认为：对证据1真实性无异议，认为能证明原告车辆丢失，被告未履行出入制度；对证据2真实性有异议，认为是被告自己登记的，无效；对证据3第一份无异议，6月4日的有异议，认为有的字是被告后补的；对证据4真实性无异议，但认为修大门是借口，被告未尽到看管义务。
经审理查明：2011年10月21日8时15分，原告发现自己停放在自家楼下21号停车位上的奥迪车丢失并报警。邯郸市公安局开发区分局刑事侦察大队进行了现场勘查，该案至今没
有破获；保险公司赔偿原告裸车（价值328205元）80%的损失269740.32元；高建安持有昌利公司发放的《机动车出入证》；
昌利公司为高建安提供固定车位及车位锁，车位号为东1-21
号，高建安定期向昌利公司交纳车位费；车辆丢失期间高建安所在的新科园东区西门正在进行大门改造，临时使用小区北门，丢车时高建安未锁上车位锁。
另查明，高建安的车位具体位置在新科园东区1号搂和2
号搂之间，车位前方有障碍，后方有车位锁。车位通往北门的通道无监控装置。
本院认为，按照保管合同的实质构成要件，要求托管人实际转移保管物的占有，并且在领取保管物之前事先通知保管人。保管物的交付必须转移保管物的占有。本案中，原告高建安定期向昌利物业服务有限公司交纳车位费，车辆的管理权还是由车主本人掌握，并没有实际转移车辆的占有，车主还可以随时使用车辆，并不需要事先通知物业公司。因此，双方不构成保管合同关系，仅是一般的物业服务合同。如果物业公司已尽到了安保义务，则不承担赔偿责任。反之，物业公司应当承担补充赔偿责任。昌利物业服务有限公司向高建安提供了固定车位及车位锁，其车位前方有障碍，后方有车位锁，丢车时高建安未锁上车位锁，导致车辆被盗后顺利行驶，存在重大过错，��车辆的丢失应承担主要责任；高建安持有昌利公司给小区业主发放的《机动车出入证》以证明当班保安未核对证件即放行车辆，昌利物业服务有限公司辩称，此证不是一车一卡，但无相关证据证明高建安持有的不是其本人的出入证，物业公司在小区大门改造期间，未采取相应的安全防范措施，通往北门的通道无监控装置，致使车辆被盗后顺利驶出小区，且不能对发生在小区内的案件破获提供线索，即昌利物业服务有限公司在履行物业服务合同中未尽到安全保障义务，应承担相应的赔偿责任；故昌利物业服务有限公司应酌情赔偿原告10000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条之规定，判决如下：
一、被告昌利物业服务有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告高建安10000元；
二、驳回原告高建安其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告昌利物业服务有限公司承担50元，原眚高建安承担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马树林
审 判 员 刘桂仁
代理审判员 杨新凤
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 张 慧
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)铜执字第02811号
申请执行人周伯永。
被执行人蒋龙平。
申请执行人周伯永与被执行人蒋龙平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）铜民初字第1058号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告蒋龙平欠原告周伯永借款315500元，原告同意被告分两期付清，即2014年6月30日前付100000元；同年8月30日前付清余款215500元。二、如被告未按期足额支付，原告有权一次性申请执行全部欠款315500元。案件受理费6030元，减半收取3015元，由被告负担（原告已预付，被告在履行义务时一并付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月4日立案受理，执行标的为人民币315500元，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币315500元。
执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第1058号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 张洪功
执行员 蔡本政
二〇一四年十二月九日
书记员 邓 拓
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法���字第1344号
申请执行人张华，男，1970年6月28日生。
被执行人高利防，男，1977年2月16日生。
本院在执行张华申请执行高利防劳务合同纠纷一案中，经查被执行人高利防确无可供执行的财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑万民初字第140号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王金波
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广民二初字第00212号
原告：李炳辉，男，住安徽省合肥市。
原告：朱小雄，男，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：彭郑，女，住安徽省合肥市蜀山区。
上列原告委托代理人：尹奇，安徽达安律师事务所律师。
被告：彭清荣，女，住安徽省广德县。
原告李炳辉、朱小雄、彭郑诉被告彭清荣股权转让纠纷一案。本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告李炳辉、朱小雄、彭郑共同委托代理人尹奇和原告朱小雄、彭郑到庭参加诉讼。被告彭清荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李炳辉诉称：2011年11月8日，原、被告双方签订《股权转让协议》，约定原告以420万元人民币的价格，购买被告出资60万元所占有的广德福丰银杏生态园有限公司相应的股权，420万股权转让款以原告出借彭清荣的420万元借款予以冲抵。协议签订后，股权转让款及发生了抵消借款的法律效力，然而被告却未按协议约定，拒绝将所持股权变更至原告名下。原告认为，被告拒绝将协议约定的股权变更至原告名下的行为，已严重侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，要求判令：1、依法确认登记在被告彭清荣名下广德福丰银杏生态园有限公司1.0444%（对应出资额60万元）的股权归原告所有，并判令被告彭清荣将上述股权变更至原告名下（原告李炳辉占0.5968%，对应出资额为34.286万元、原告朱小雄占0.2238%，对应出资额12.857万元、原告彭郑占0.2238%，对应出资额12.857万元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
彭清荣未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
原告方为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据1、股权转让协议及补充协议书。证明：2011年11月8日，原、被告双方签订《股权转让协议》，约定李炳辉、朱小雄、彭郑以420万元人民币的价格，购买被告出资60万元所占有的广德福丰银杏生态园有限公司相应的股权，420万股权转让款以李炳辉、朱小雄、彭郑出借彭清荣的420万元借款予以冲抵，以及关于合同履行及违约责任的具体约定。
原告提供的证据，被告未到庭质证，应视为其放弃质证，该证据经法庭审核认定如下：1号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
依据上述采信的证据，并结合当事人陈述，确认以下案件事实：
”广德福丰银杏生态园有限公司”属有限责任公司。公司成立于2004年7月26日，注册资本5745万元，公司有被告彭清荣、朱金元等21个股东。其中朱金元出资额1900万元、被告出资额300万元。2011年11月8日，被告彭清荣（甲方）与三原告（乙方）签订一份《股权转让协议》，协议约定：甲方同意转让其所持有公司的60万元注册资本给乙方，乙方同意受让该60万元注册资本（其中李炳辉34.286万元，朱小雄12.857万元，彭郑12.857万元）。当日，原告、被告以及朱金元（公司股东之一）和广德福丰银杏生态园有限公司签订一份《股权转让协议之补充协议书》，以此说明被告彭清荣股权转让行为经公司和公司股东之一朱金元同意。此后，三原告要求被告彭清荣协助办理股权变更手续时，遭其拒绝。为此，三原告诉至法院。
另，本案审理中，法庭在工商部门调取”广德福丰银杏生态园有限公司”私营企业基本注册信息查询单一份。
本院认为:”广德福丰银杏生态园有限公司”系有限责任公司，公司有股东彭清荣、朱金元等21个。根据《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定：有限责任公司股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的视为同意转让。...。本案中，被告彭清荣向股东以外的人即三原告转让其部分股权之行为，是否经其他股东过半数同意和被告彭清荣是否就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意。但三原告庭审中未提供证据证明上述事实。综上，被告彭清荣与三原告签订一份《股权转让协议》应属效力待定。本案中，三原告据此主张的诉请，缺乏证据的充分性，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李炳辉、朱小雄、彭郑的诉讼请求。
本案收取案件受理费9880元，由原告李炳辉、朱小雄、彭郑承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 艾红军
人民陪审员 段道华
人民陪审员 陈 辉
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 菲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国公司法》第七十一条：有限责任公司股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执1186号之一
申请执行人：程浩，男，1971年10月23日生，住山东省苍山县。
被执行人：东台市青绿缘瓜果蔬菜专业合作社，住所地东台市头灶镇新中村九组49号。
法定代表人：徐卫东，职务总经理。
被执行人：姜国俊，男，1971年5月4日生，住南通市崇川区。
本院在执行申请执行人程浩与被执行人东台市青绿缘瓜果蔬菜专业合作社、姜国俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）崇商初字第00727号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人东台市青绿缘瓜果蔬菜专业合作社、姜国俊应给付申请人程浩人民币152573元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况进行了调查，现查明被执行人名下有少量的银行存款，申请人暂不要求处置。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信名单。现尚未执行到位人民币152573元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 陆 玮
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 季洋洋