新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0102民初334号
原告（反诉被告）新疆华蒙通物流有限公司，统一社会信用代码91652922068836648P1-1，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县沙河镇轻工业园区春风路2号。
法定代表人刘建军，公民身份号码1501251976********，该公司总经理。
委托代理人陈贵远，女，新疆华蒙通物流有限公司法务助理经理，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县沙河镇轻工业园区春风路2号。
委托代理人韩有龙，男，新疆华蒙通物流有限公司运营副总经理，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县沙河镇轻工业园区春风路2号。
被告（反诉原告）胡西塔尔*那曼，男，1972年10月10日出生，公民身份号码6529281972********，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县阿依巴格乡上喀格木什村*组***号。
委托代理人努尔艾力*司拉木，新疆双语律师事务所律师。
原告（反诉被告）新疆华蒙通物流有限公司（以下简称华蒙通公司）与被告（反诉原告）胡西塔尔*那曼仓储合同纠纷一案，原告（反诉被告）华蒙通公司于2016年4月28日向本院提起诉讼，本院依法受理后，依法由审判员刘迎春独任审判。开庭前，被告（反诉原告）胡西塔尔*那曼于2016年5月9日向本院提起反诉，经审查认为被告（反诉原告）胡西塔尔*那曼的反诉理由成立，故本诉反诉合并审理。于2016年5月25日、6月14日、6月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）华蒙通公司委托代理人陈贵远、韩有龙，被告（反诉原告）胡西塔尔*那曼及其委托代理人努尔艾力*司拉木到庭参加诉讼。本院工作人员艾孜买提*吐尼亚孜、沙吉古丽随庭翻译。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）华蒙通公司诉称：2015年8月30日，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）在第一师五团签订了《新疆华蒙通物流有限公司鲜果代储保管协议书》，合同约定被告（反诉原告）在甲方的10#、11#、12#、19#、20#、21#库房存储香梨，每间库房10万元仓储费，保管期为2015年8月30日至2016年4月30日、2015年9月1日至2016年4月30日。双方约定，被告（反诉原告）支付相应仓储费用后方可出库。目前被告（反诉原告）仍欠原告（反诉被告）仓储费396301.28元、装卸费59808.21元未支付，合计456139.49元。由于存储的香梨随着时间的推移会持续加大自然耗损，持续贬值。原告（反诉被告）在通知被告（反诉原告）香梨出现变质、损坏情况后，为了减少仓储物损失的扩大，原告（反诉被告）曾通知被告（反诉原告）货物出现损坏情况，建议其尽快销售出去，同时多次帮助其寻找买家，但被告（反诉原告）看着香梨价格持续下降却拒绝销售。鉴于上述情况，为了避免香梨持续扩大损失、价值贬低，更为了避免仓储合同到期后被告（反诉原告）无力足额支付仓储费、装卸费，为维护原告（反诉被告）的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告（反诉原告）支付仓储费396301.28元、装卸费59808.21元，赔偿原告（反诉被告）损失18000元，合计474139.49元，并由被告（反诉原告）承担本案的诉讼费用。
诉讼过程中，原告（反诉被告）于2016年6月14日当庭变更诉讼请求，请求依法判令被告（反诉原告）支付仓储费187915.08元、装卸费59841.81元，赔偿原告（反诉被告）损失19470元，合计267226.89元，并由被告（反诉原告）承担本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）胡西塔尔*那曼反诉并答辩称：华蒙通公司的诉讼请求没有事实和法律依据。本案华蒙通公司与胡西塔尔*那曼之间签订了《鲜果代储保管合同》，该合同约定华蒙通公司有妥善保管香梨的义务。而且同时双方还签订了资金支持协议，协议约定胡西塔尔*那曼向华蒙通公司每间冷库存放150吨，价值400000元的香梨时，华蒙通公司向胡西塔尔*那曼提供150000元的资金投资。后胡西塔尔*那曼按照双方约定向华蒙通公司交纳了60000元押金（10000元／间×6间）。2015年9月起胡西塔尔*那曼向华蒙通公司冷库存放香梨。2015年9月16日，双方互相协商后又签订资金投资补充合同，合同约定每间仓库存放的货物价值协商为300000元，再次签订一份协议。至2015年10月中旬，胡西塔尔*那曼共计存放香梨1100吨，价值3000000元，在此过程中华蒙通公司仅提供了350000元资金投资，但根据双方资金支持协议，华蒙通公司还应当提供550000元的资金投资，但华蒙通公司违反约定，未向反胡西塔尔*那曼提供该笔资金，因此华蒙通公司违约在先。而且华蒙通公司以胡西塔尔*那曼未支付冷库保鲜费为由，不让胡西塔尔*那曼将香梨出库，且将其83613公斤的特级香梨出库出售给他人，侵害了胡西塔尔*那曼的合法权益，为此，胡西塔尔*那曼多次要求华蒙通公司提供剩余的资金或者允许其将香梨部分出库，待香梨出售后支付冷库保鲜费用，但华蒙通公司予以拒绝，且华蒙通公司未履行果品保鲜义务，导致胡西塔尔*那曼储存的香梨变质腐烂，给胡西塔尔*那曼造成了巨额经济损失，故提出反诉，请求依法判令：1、解除反诉双方签订的鲜果代储保管合同；2、华蒙通公司赔偿胡西塔尔*那曼损失3305396元；3、华蒙通公司退还其扣留的打包机2台（价值6000元）、电子秤20台（价值3000元）、小型电子秤50台（价值1500元）；4、诉讼费用由华蒙通公司承担。以上第2、3项损失合计3315896元。
诉讼过程中，胡西塔尔*那曼增加诉讼请求，请求依法判令：1、解除双方签订的鲜果代储保管合同；2、华蒙通公司赔偿反诉胡西塔尔*那曼损失5312500元（其中一级香梨600吨×6元／公斤=3600000元、二级香梨440吨×3元／公斤=1320000元、运费181500元、材料及工费151000元、押金60000元)；3、华蒙通公司退还其扣留的打包机2台（价值6000元）、电子秤20台（价值3000元）、小型电子秤50台（价值1500元）；4、诉讼费用由华蒙通公司承担。以上第2、3项损失合计5323000元。
为支持其诉讼请求及答辩意见，原告（反诉被告）华蒙通公司向法庭提交如下证据：
1、2015年8月30日、2015年9月2日双方签订的《新疆华蒙通物流有限公司代储保管协议书》、《资金支持协议》原件各一份，以此证明胡西塔尔*那曼在华蒙通公司的10#、11#、12#、19#、20#、21#库房存储香梨，每间库房10万元仓储费，保管期分别为2015年8月30日至2016年4月30日、2015年9月2日至2016年6月30日，双方约定支付相应仓储费用后方可出库，华蒙通公司仅对仓储的温度负责，周转筐30元／个，装卸费50元／吨。《资金支持协议》对借款和利息进行了约定。
被告（反诉原告）胡西塔尔*那曼对该证据的真实性、合法性予以认可，但提出双方签订了仓储合同，但又签订了资金支持协议，资金支持协议对仓储费和包装费的约定进行变更，资金支持协议的效力高于仓储合同，而且华蒙通公司没有履行资金支持义务，存在违约行为，给胡西塔尔*那曼造成了损失。
2、新疆某司法鉴定中心的司法鉴定勘验笔录复印件一份，以此证明胡西塔尔*那曼委托新疆某司法鉴定中心进行了鉴定，胡西塔尔*那曼所仓储的香梨在1月底2月初出现了腐烂、微黄、发黄状况，鉴定结论显示香梨损失并不是华蒙通公司保管不善，而是由于香梨入库前自身品质较差、带伤的特性所致。
被告（反诉原告）对该证据不予认可，提出该证据为复印件，也没有加盖鉴定中心的公章，对其真实性、关联性均不予认可。对1月底2月初香梨出现腐烂、微黄果品的状况被告（反诉原告）是认可，但这些香梨数量不多，被告（反诉原告）在2015年9月1日入库时，香梨没有这种情况，如果当时有这种品质差的问题，原告（反诉被告）也不会允许入库，因此这不是因为品质差导致的，而是因为原告（反诉被告）保管不善造成的。
3、2016年5月27日，原告（反诉被告）委托代理人到新疆某司法鉴定中心的视频资料一份，以此证明被告（反诉原告）已经委托鉴定，并且已经作出了鉴定意见书，原告（反诉被告）去鉴定结构调取该鉴定意见书，但未调取上，因为鉴定结论对被告（反诉原告）不利。
被告（反诉原告）对该证据不予认可，提出该证据未经对方同意录制，非法取得，因此不予认可。
4、2016年4月2日，原告（反诉被告）员工王某一通知被告（反诉原告）的内容录音资料，以此证明入库时香梨自身品质较差，有发黄、冰雹伤果、串级果，同时告知被告（反诉原告）截止4月份香梨耗损的情况，后续还会缩水、继续发黄，耗损会更大。
被告（反诉原告）对该证据不予认可，提出录音未经对方同意，证据取得方式不合法，因此不予认可。
5、品质差香梨入库汇总表，以此证明被告（反诉原告）香梨入库时存在品质差问题，及存在品质问题的香梨数量。
被告（反诉原告）对该证据不予认可，提出这是原告（反诉被告）方单方面出具的，不能证明该问题。
6、入库香梨存在品质瑕疵的入库单63份，以此证明被告（反诉原告）香梨入库时即存在发黄、冰雹伤的情况。
被告（反诉原告）对该证据的真实性、关联性认可，但对原告（反诉被告）要证明的问题不予认可，提出入库总数量没有异议，但提出香梨品质差原告（原告（反诉被告）可以拒收，原告（反诉被告）允许入库仓储，即说明果品无问题，原告（反诉被告）备注的部分是原告（反诉被告）后面补加的。
7、被告（反诉原告）香梨部分入库时检验单、入库单29页，以此证明被告（反诉原告）香梨入库时存在发黄、冰雹伤的情况。
被告（反诉原告）对该证据的真实性、关联性予以认可，但对原告（反诉被告）要证明的问题不予认可，提出入库总数量没有异议，但提出香梨品质差原告（反诉被告）可以拒收，原告（反诉被告）允许入库仓储，即说明果品无问题。而且被告（反诉原告）的鉴定结论能够证明香梨入库时一级香梨90-95%为质量合格的香梨，二级香梨87%-90%为质量合格的香梨。
8、入库单7份、检验单13份，以此证明被告（反诉原告）香梨入库时存在发黄、冰雹伤的情况，香梨品质差。
被告（反诉原告）对该证据的真实性、关联性予以认可，但对原告（反诉被告）要证明的问题不予认可，提出入库总数量没有异议，但提出香梨品质差原告（反诉被告）可以拒收，原告（反诉被告）允许入库仓储，即说明果品无问题。
9、2016年3月16日被告（反诉原告）签字的检验报告单原件一份，以此证明2016年3月16日，被告（反诉原告）胡西塔尔*那曼签字认可其8821筐100克以上通货果耗损严重，1600筐规格不符，造成腐烂原因主要是采摘和运输过程中造成的机械伤，入库时串级果较多。
被告（反诉原告）对该组证据不予认可，提出被告（反诉原告）胡西塔尔*那曼是少数民族，根本不懂汉语，签字时也没有给被告（反诉原告）进行翻译。而且该检验报告单是2016年3月16日出具的，被告（反诉原告）已经将香梨交于原告（反诉被告）进行仓储保管，出现品质问题也是原告（反诉被告）造成的，如果入库时香梨品质差，原告（反诉被告）应当提供2015年9月1日的检验报告。
10、《中华人民共和国农业行业标准NY／T585-2002》打印件一份，以此证明香梨冷藏温度标准为-2℃～0℃。
被告（反诉原告）对该证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可。
11、2016年2月1日，被告（反诉原告）胡西塔尔*那曼的委托代理人杨某签收的《关于香梨出库销售告知函》一份，以此证明原告（反诉被告）已经尽到保管义务，并将香梨出现变质损坏的情况通知到了原告（反诉被告）委托代理人杨某。
被告（反诉原告）对该证据不予认可，提出其未委托过杨某，也不认识杨某。
12、2015年12月24日奥某某与被告（反诉原告）胡西塔尔*那曼的录音资料一份、2016年4月2日王某一通知胡西塔尔*那曼告知函内容的录音资料一份、2016年2月2日王某一与杨某录音资料一份，以此证明原告（反诉被告）已经将香梨出现变质损坏的情况通知了被告（反诉原告）胡西塔尔*那曼及其委托代理人杨某，并建议其尽快销售，但被告（反诉原告）胡西塔尔*那曼认为冰雹伤果不值钱，不同意出售。
被告（反诉原告）对该证据不予认可，提出原告（反诉被告）录音未经胡西塔尔*那曼同意，证据取得方式违法，因此对该证据不予认可。
13、2016年1、2月份香梨状况相片7张，以此证明2016年1、2月份时香梨已经出现腐烂、微黄、发黄状况。
被告（反诉原告）对该组证据真实性予以认可，但对原告（反诉被告）要证明的问题不予认可，提出被告（反诉原告）香梨入库后5个月出现这些问题，是因为原告（反诉被告）保管不善造成的。
14、被告（反诉原告）胡西塔尔*那曼出具的欠条2份、汉文翻译2份，以此证明2016年2月28日被告（反诉原告）胡西塔尔*那曼出库香梨584筐（351筐+233筐），被告（反诉原告）胡西塔尔*那曼明知仓储合同约定先支付冷库费才能提货，所以当日出具欠条，承诺一周内还清冷库费和所有筐子，但实际提走5车香梨，至今仍有2车冷库费未支付、48个筐未归还。
被告（反诉原告）对该组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，提出这个欠条只能证明胡西塔尔*那曼欠原告（反诉被告）的钱，而且胡西塔尔*那曼已经将钱还给了原告（反诉被告），该证据不能证明原告（反诉被告）主张的问题。
15、被告（反诉原告）胡西塔尔*那曼出具的《授权委托书》一份，被授权人许某某签署的出库单原件一份，以此证明被告（反诉原告）胡西塔尔*那曼全权委托许某某代售香梨，2015年中秋节前夕许某某据此从原告（反诉被告）处提走2.5车分选好的香梨。按照双方合同约定，被告（反诉原告）胡西塔尔*那曼应归还欠款的40%及利息，并支付20000元冷库费，但为便于被告（反诉原告）资金周转，同意先提货后支付，被告（反诉原告）一直未支付该笔费用。
被告（反诉原告）对该组证据不予认可，提出胡西塔尔*那曼入库的香梨不存在品质问题，也未授权许某某处理香梨。
16、王某二书面证词一份，以此证明2015年12月15日市场行情较好，王某二愿意以65元／筐整库购买被告（反诉原告）100克通货果，约150吨，但被告（反诉原告）胡西塔尔*那曼不愿意出售。
被告（反诉原告）对该证据不予认可，提出胡西塔尔*那曼入库的香梨不存在品质问题，因此也不可能同意以该价格出售。
17、证人艾某一书面证词一份，以此证明2016年4月1日艾某一愿意以9元／筐购买规格80-90克香梨共1200筐，但被告（反诉原告）胡西塔尔*那曼拒绝。
被告（反诉原告）对该证据不予认可，提出胡西塔尔*那曼入库的香梨不存在品质问题，因此也不可能同意以该价格出售。
18、2015年12月24日奥某某与胡西塔尔*那曼录音资料一份，2016年2月2日、4月1日、4月2日、4月5日王某一与胡西塔尔*那曼录音资料4份，以此证明为了减少胡西塔尔*那曼的损失，原告（反诉被告）曾多次帮助被告（反诉原告）胡西塔尔*那曼寻找买家，但胡西塔尔*那曼拒绝出售。
被告（反诉原告）对该组证据不予认可，提出录音未经胡西塔尔*那曼同意，胡西塔尔*那曼的香梨不存在品质问题。
19、杜某某书面证词一份，2016年2月2日胡西塔尔*那曼与李庆东《销售协议》一份、2016年2月3日李庆东与杜某某签订的《香梨销售合同》一份，以此证明截止2016年3月29日，胡西塔尔*那曼11号冷库100克以上香梨通货市值1.72元／kg，损耗达36%。
被告（反诉原告）对该组证据不予认可，提出胡西塔尔*那曼入库的香梨不存在品质问题。
20、2016年2月19日，王某一与胡西塔尔*那曼录音资料一份，以此证明为了便于胡西塔尔*那曼出售香梨，公司曾提出由胡西塔尔*那曼提供担保，然后先提取货物后支付冷库费。
被告（反诉原告）对该证据不予认可，提出录音未经胡西塔尔*那曼同意，取得不合法，胡西塔尔*那曼入库的香梨不存在品质问题。
21、入库单64份，以此证明胡西塔尔*那曼的香梨入库时存在发黄、冰雹伤果、串级果、虫眼果等品质问题，一共有30865筐，净重562427.55kg，毛重624157.55kg。其中冰雹伤果6062筐，净重111547kg，毛重123671kg；果面黄19296筐，净重351982kg、毛重390574.4kg；果梗缩水228筐，净重4019kg，毛重4475kg；入库前倾斜压伤4筐，净重2824kg，毛重3176kg；残次果552筐，净重9832kg，毛重10936kg；入库前倒塌一坨，损失小部分904筐，净重15544kg，毛重17352kg；偏黄品种杂乱520筐，净重8320kg，毛重9360kg；农药残留超标856筐，净重16343.2kg，毛重18055.2kg；虫眼多果776筐，净重13885.15kg，毛重15437.15kg；规格客户不清楚547筐，净重9487kg，毛重10581kg；表面有水456筐，净重8262kg，毛重9174kg。
被告（反诉原告）对该组证据不予认可，提出胡西塔尔*那曼入库的香梨不存在品质问题。
22、入库单57张，以此证明胡西塔尔*那曼入库无问题香梨共计27304筐，净重473834.60kg，毛重528442.60kg。其中100k网袋果19966筐，净重320562.5kg，毛重360494.5kg，70-90k纸包果7338筐，净重153272.1kg、毛重167948.1kg。
被告（反诉原告）对该组证据予以认可。
23、2015年9月18日-2016年4月12日胡西塔尔*那曼按筐出库《出库单》84张及台帐一份，以此证明胡西塔尔*那曼自己出售或者经其同意出库香梨20853筐，净重343625.12kg、毛重385331.12kg，其中100g通货套网18857筐，净重302069.12kg，毛重339783.12kg，70-90g纸包香梨1996筐，净重41556kg、毛重45548kg。
被告（反诉原告）对该组证据不予认可，提出胡西塔尔*那曼入库的香梨不存在品质问题，但原告（反诉被告）未按约定提供资金支持，导致胡西塔尔*那曼产生巨额损失。
24、原告（反诉被告）变卖胡西塔尔*那曼香梨出库单及台帐81页，以此证明原告（反诉被告）出售胡西塔尔*那曼香梨合计37544筐，净重695904kg，毛重770992kg，其中100g通货套网18324筐，净重293184kg，毛重329832kg；70-90g纸包香梨19040筐，净重399840kg，毛重437920kg；早熟梨180筐，净重2880kg，毛重3240kg。
被告（反诉原告）对该组证据不予认可，提出胡西塔尔*那曼入库的香梨不存在品质问题，但原告（反诉被告）未按约定提供资金支持，导致胡西塔尔*那曼产生巨额损失。
25、胡西塔尔*那曼出售香梨后向原告（反诉被告）交费收据及明细汇总表一份，以此证明胡西塔尔*那曼出售香梨后向原告（反诉被告）交款共计212813.72元，其中冷库费143698.72元、还款69115元。
被告（反诉原告）对该组证据予以认可。
26、胡西塔尔*那曼从原告（反诉被告）处借走周转筐出库单92张，返还周转筐单据11张，以此证明胡西塔尔*那曼从原告（反诉被告）出借走周转筐59691个，借走之后入库57791个，后又归还1251个，剩余649个周转筐未归还，按照单价30元／个，胡西塔尔*那曼一共欠周转筐费用19470元（649个×30元／个）。
被告（反诉原告）对该组证据不予认可，提出该数据是原告（反诉被告）自己统计，因此不予认可。
27、代某某书面证词一份，以此证明去掉耗损后，净重光果价格为1元／kg。
被告（反诉原告）对该证据不予认可，提出胡西塔尔*那曼入库的香梨不存在品质问题，因此价格也不认可。
28、胡西塔尔*那曼自己出售香梨的出库单1份，以此证明胡西塔尔*那曼出售香梨价格为12元／箱。
被告（反诉原告）对该证据不予认可，提出胡西塔尔*那曼入库的香梨不存在品质问题，对该证明问题不予认可。
29、原告（反诉被告）出售胡西塔尔*那曼香梨时的报价10页、竞价对比表一份，以此证明原告（反诉被告）出售胡西塔尔*那曼香梨时，通过竞价后择优选择买家，其中艾某一报价100g通货套袋果20元／筐，约1.5万箱；提某某报价成品绿箱10.05元／箱，约5000箱；提某某报价成品绿箱、许某某分选后未提走的成品11元／箱，约5000箱；代某某报价100g-119g红箱成品12元／箱，约5000箱，付款后提货。
被告（反诉原告）对该组证据不予认可，提出胡西塔尔*那曼入库的香梨不存在品质问题，对该价格也不予认可。
30、2016年4月21日王某一与胡西塔尔*那曼的录音资料一份，以此证明经过胡西塔尔*那曼同意后，4月下旬开始原告（反诉被告）开始代为变卖。
被告（反诉原告）对该证据不予认可，提出录音未经胡西塔尔*那曼同意，证据取得方式不合法，因此不予认可。
31、2016年2月15日奥某某、王某一与果农对话录音资料2份，以此证明胡西塔尔*那曼入库香梨收购成本为7000元10吨。
被告（反诉原告）对该证据不予认可，提出录音无法反映对方身份，证据取得方式不合法，因此不予认可。
32、照片9张，检验报告15份，以此证明截止2016年1月15日，在相同的仓储环境下，胡西塔尔*那曼香梨比同期入库的其他客户香梨品质要差，是因为胡西塔尔*那曼入库时香梨就存在品质问题。
被告（反诉原告）对该组证据不予认可，提出香梨品质差，原告（反诉被告）有权拒收，但原告（反诉被告）允许入库仓储，即证明香梨品质没有问题。
33、入库检验报告单108份，以此证明胡西塔尔*那曼的香梨入库时就存在品质差的问题。
被告（反诉原告）对该组证据不予认可，提出该组证据是原告（反诉被告）发生纠纷后补的材料，如果香梨品质差，原告（反诉被告）可以拒收，但原告（反诉被告）允许入库仓储，即证明香梨入库不存在品质差的问题。
34、2015年8月30日-2016年4月30日1-15号冷库的温度记录，2015年9月1日-2016年4月30日16-30号冷库的温度记录，以此证明根据原、被告（反诉原告）签订的《鲜果代储保管协议》，原告（反诉被告）只提供温度服务，而胡西塔尔*那曼所使用的10#、11#、12#、19#、20#、21#的温度符合规定。
被告（反诉原告）对该组证据不予认可，提出无法反映当时的问温度情况，原告（反诉被告）有进行更改的可能性，如果按照该温度记录保持温度，则胡西塔尔*那曼的香梨不会腐烂。
35、证人王某一、奥某某出庭作证，证明胡西塔尔*那曼香梨入库时存在大量发黄、冰雹伤、串级果；奥某某给胡西塔尔*那曼口头翻译了2015年3月16日的检验报告单的内容后胡西塔尔*那曼签字确认；香梨入库后，原告（反诉被告）曾帮助胡西塔尔*那曼寻找买家，但胡西塔尔*那曼拒绝出售；而且公司还曾经提出由胡西塔尔*那曼另行提供担保，香梨可以先出库后付款，但胡西塔尔*那曼未另行提供担保；胡西塔尔*那曼收购香梨价格为7000元／10吨；原告（反诉被告）未向许某某出售香梨，而是胡西塔尔*那曼授权许某某代为出库销售。
被告（反诉原告）对证人证言不予认可，提出王某一、奥某某均为原告（反诉被告）公司员工，与本案存在利益冲突，因此证人证言不可采信。
为支持其答辩意见其反诉诉讼请求，被告（反诉原告）胡西塔尔*那曼向法庭提交如下证据：
1、《鲜果代储保管合同》两份、《资金支持协议》两份，以此证明反诉双方之间存在仓储合同关系，按照双方约定，原告（反诉被告）为被告（反诉原告）提供仓储服务，并保证被告（反诉原告）可以正常出入库，同时根据《资金支持协议》的约定，原告（反诉被告）应当向被告（反诉原告）提供资金支持，包装费和仓储费是在香梨出售之后支付。
原告（反诉被告）对该组证据的真实性予以认可，对被告（反诉原告）交押金60000元的事实予以认可，但对被告（反诉原告）要证明的问题不予认可，提出仓储费和包装费是按照合同约定进行，不是香梨出售后再付款。事实上胡西塔尔*那曼在2015年9月-10月冷库出库香梨已经达4车，按照双方约定，胡西塔尔*那曼应当向原告（反诉被告）支付欠款及利息、仓储费、装卸费和周转筐费用。而且根据《资金支持协议》的约定，胡西塔尔*那曼应当在2016年1月31日前返还欠款，否则原告（反诉被告）有权处理香梨，以冲减胡西塔尔*那曼所欠费用。
2、出库单3份，以此证明许某某出售被告（反诉原告）香梨86.822吨，香梨款已经支付给原告（反诉被告），按照双方合同约定，仓储费和包装费应当在卖掉香梨后支付，但原告（反诉被告）直接扣除。
原告（反诉被告）对该证据的真实性予以认可，但对数量要求以出库单为准，对关联性不予认可，对钱支付给公司的事实不予认可。
3、入库单120张，以此证明被告（反诉原告）向原告（反诉被告）的冷库运送了1040.419吨（净重）香梨。
原告（反诉被告）对该证据不予认可，提出该组证据有一部分证据自己不清楚，有手动添加和重描，票据的备注项和重量计算，应当根据原告（反诉被告）的单据计算，胡西塔尔*那曼香梨重量应当是1036.262吨。
4、押金收款收据2份，以此证明，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付押金60000元的事实。
原告（反诉被告）对该证据予以认可。
5、新疆某司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书原件一份，以此证明截止2016年2月1日止，被告（反诉原告）胡西塔尔*那曼在原告（反诉被告）冷库中保存的一级香梨为587520公斤、二级香梨为446523公斤，当时一级香梨腐烂果率为5%-10%，二级香梨腐烂果率为10%-13%，在冷库仓储的一级香梨90-95%为质量合格的香梨，二级香梨87%-90%为质量合格的香梨。
原告（反诉被告）对该组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性和被告（反诉原告）要证明的问题不予认可，提出鉴定报告第五页提到冷库调温合适，腐烂果品与冷库无关，是由于果品品质造成。
6、2016年2月10日左右，被告（反诉原告）胡西塔尔*那曼拍摄的照片21张、光盘一份，以此证明原告（反诉被告）没有履行好保管职责，造成香梨腐烂。
原告（反诉被告）对该组证据不予认可，提出照片是拼图洗印，照片里所显示的香梨不能确定是胡西塔尔*那曼存入被告（反诉原告）冷库的香梨，温度记录也没有显示是哪个冷库的温度，不能证明这是胡西塔尔*那曼果品腐烂的情况，照片也无原告（反诉被告）工作人员，不能确定照片是否在原告（反诉被告）的冷库中拍摄。
7、新疆维吾尔自治区某市公证处（2016）1729号公证书原件一份，以此证明2015年9月23日、12月10日、2016年1月10日，证人艾某二与胡西塔尔*那曼一起到原告（反诉被告）公司要求提香梨出售，但原告（反诉被告）公司的王某一不让胡西塔尔*那曼将香梨买卖的事实。
原告（反诉被告）对该证据不予认可，提出证人证言公证书的翻译稿中提到装车数是3车，根据合同约定，此时胡西塔尔*那曼应当支付80%的借款及利息、4万元的冷库费，由于胡西塔尔*那曼未支付，原告（反诉被告）作为仓储方和质权人，有权拒绝出库。
8、证人吐某一出庭作证，证明2016年1月14日至16日期间，证人与被告（反诉原告）一起到原告（反诉被告）公司要求购买香梨，当时计划购买35-40吨香梨，商议价格为47元／箱（每箱毛重7公斤）。
原告（反诉被告）对该证人证言不予认可，提出47元／箱价格不符合事实，而且双方之间未签订合同，该证人证言不可采信。
9、证人依某某出庭作证，证实2015年11月-2016年4月23日间，证人多次陪被告（反诉原告）到原告（反诉被告）公司，且有客户准备以40元／箱（6公斤）购买胡西塔尔*那曼一级香梨，但原告（反诉被告）拒绝出库，导致被告（反诉原告）无法出售香梨。
原告（反诉被告）对该证人证言不予认可，提出证人是被告（反诉原告）的债权人，与被告（反诉原告）之间存在利害关系，而且买卖香梨也未签订任何书面合同，因此该证人证言不可采信。
10、证人吐某二出庭作证，证明2016年1月16日，证人到华蒙通公司准备购买胡西塔尔*那曼一车香梨（30吨），合计181500元，但华蒙通公司要求胡西塔尔*那曼支付12万元费用才允许出库，因此未能购买。同时证明181500元系证人弟弟给胡西塔尔*那曼拉运香梨的运费，以香梨款折抵运费。
原告（反诉被告）对该证人证言不予认可，提出证人与胡西塔尔*那曼之间存在债权债务关系，因此证人证言不可采信；而且证人证明计划购买一车香梨，按照双方约定，被告（反诉原告）胡西塔尔*那曼出库一车香梨，应当支付相应的仓储费用才可提货。
11、证人牙某某出庭作证，证明证人给胡西塔尔*那曼拉运香梨，驾驶员陈述华蒙通公司有停电现象，华蒙通公司冷库供电情况不好，同时证明被告（反诉原告）拉运香梨运费为181500元。
原告（反诉被告）对该证人证言不予认可，提出证人关于停电的事情是听他人陈述，不是本人所见，同时拉运香梨也没有书面合同或者其他证据证实，因此对该证人证言不予认可。对证人陈述的驾驶员使用入库单和胡西塔尔*那曼结算的事实认可。
12、证人凯某某出庭作证，证明证人将香梨卖给胡西塔尔*那曼，华蒙通公司扣留证人打包机2个、电子秤30个，小型电子秤30个的事实，同时证明胡西塔尔*那曼雇佣5个人看管香梨，每人每天150元，共计看管45天。
原告（反诉被告）对该证人证言不予认可，提出证人系胡西塔尔*那曼亲弟弟，与胡西塔尔*那曼之间存在亲属关系，同时与胡西塔尔*那曼存在债权债务关系，因此该证人证言不可采信。
通过原告（反诉被告）、被告（反诉原告）举证、质证，本院认证如下：对原告（反诉被告）提交的证据1、6、7、8、10、13、14、22、25，因被告（反诉原告）胡西塔尔*那曼对真实性、合法性予以认可，本院依法予以采信。对原告（反诉被告）提交的证据2，因该证据为复印件，未提供原件进行核实，且被告（反诉原告）不予认可，因此对该证据不予采信；对原告（反诉被告）提交的证据3、4、12、18、20、30、31，因被告（反诉原告）不予认可，且该组证据为录音资料，未经对方同意进行录音，无法证实双方身份，也无法查实是否经过编辑，因此对该组证据不予采信；对原告（反诉被告）提交的证据5，因该证据为原告（反诉被告）单方面统计数据，未与被告（反诉原告）核实，且被告（反诉原告）不予认可，因此对该证据不予采信；对原告（反诉被告）提交的证据16、17、19、27、29，该组证据均为证人书面证词，且被告（反诉原告）不予认可，根据法律规定证人应当出庭作证，接受双方当事人及法律询问，因此对该组证据依法不予采信；对原告（反诉被告）提交的证据32，因该照片无法反映出拍摄地点和时间，而检验报告上无被告（反诉原告）胡西塔尔*那曼签字确认，且被告（反诉原告）对该组证据不予认可，因此对该组证据依法不予采信；对原告（反诉被告）提交的证据33，因该检验报告上无被告（反诉原告）胡西塔尔*那曼签字确认，且被告（反诉原告）对该组证据不予认可，因此对该组证据依法不予采信；对原告（反诉被告）提交的证据35，因两名证人均为原告（反诉被告）单位员工，与原告（反诉被告）存在利害关系，因此对该证人证言依法不予采信。对原告（反诉被告）提交的证据9、15、26、28,虽然被告（反诉原告）对该组证据不予认可，但证据上有被告（反诉原告）胡西塔尔*那曼签名，被告（反诉原告）也未申请进行笔迹鉴定，因此对该组证据本院依法予以采信；对原告（反诉被告）提交的证据11，虽然被告（反诉原告）不予认可，但与被告（反诉原告）提交的鉴定意见书上委托代理人杨某系能够互相印证，因此对该证据依法予以采信；对原告（反诉被告）提交的证据21、23，虽然被告（反诉原告）不予认可，但该组证据与被告（反诉原告）提交的入库单均能对应，因此对该组证据本院依法予以采信；对原告（反诉被告）提交的证据24，虽然被告（反诉原告）不予认可，但该组证据系原告（反诉被告）出售被告（反诉原告）香梨的证据，且与被告（反诉原告）胡西塔尔*那曼所述原告（反诉被告）将其香梨全部变卖出售的事实能够印证，因此对该组证据本院依法予以采信；对原告（反诉被告）提交的证据34，虽然被告（反诉原告）对该组证据不予认可，但因该组证据系法院调取，系直接从原告（反诉被告）仪器上复制拷贝，未经过修改，因此本院依法予以采信。对被告（反诉原告）胡西塔尔*那曼提交的证据1、2、4、5，因原告（反诉被告）对其予以认可，本院依法予以采信；对被告（反诉原告）提交的证据3，虽然原告（反诉被告）不予认可，且有手动修改痕迹，但该组证据与原告（反诉被告）提交的入库单能够互相印证，本院依法予以采信；对原告（反诉被告）提交的证据7，虽然原告（反诉被告）不予认可，但该证据系经过公证的证人证言，但公证的仅仅是证人当面书写内容，对待证明事实无法核实，因此对该证据的真实性依法予以采信，对其要证明的问题，因证人未出庭作证，因此对其所证问题依法不予采信；对被告（反诉原告）提交的证据6，因该组证据无法反映出拍摄时间及地点，也无法证实是否是被告（反诉原告）香梨，且被告（反诉原告）不予认可，因此对该组证据不予采信；对被告（反诉原告）提交的证据8，因双方未签订任何协议，或预付货款，对其所证明问题未提供其他证据予以证实，且原告（反诉被告）对该证人证言不予认可，因此对该证据不予采信；对被告（反诉原告）提交的证据9、10、11、12，因该4名证人与被告（反诉原告）之间存在利害关系，且被告（反诉原告）未提供其他证据证实其所证明问题，因此对该组证据依法不予采信。
经审理查明：1、2015年8月30日，原告（反诉被告）华蒙通公司（甲方）与被告（反诉原告）胡西塔尔*那曼（乙方）经过协商一致签订了《新疆华蒙通物流有限公司鲜果代储保管协议书》，双方约定胡西塔尔*那曼选择华蒙通公司19、20、21号气调库（150吨／间）储存香梨，仓储时间为2015年8月30日至2016年4月30日，共计8个月，胡西塔尔*那曼整库租用气调库但不使用气调设备，租赁费为100000元／间。合同第五条第2条规定：“根据乙方需求，甲方有偿提供装卸、分选服务，具体装卸和分选甲方根据市场价格完成乙方委托，装卸50元／吨；分选费按照市场行情收取价格甲方以书面形式通知乙方。”协议书第七条约定：“1、定金：租库达成共识，乙方交定金30000元（大写叁万元整）2、出库付款：乙方付清冷库保管费、装卸费等以及所欠甲方的垫付费用后，所储鲜果须由乙方与甲方签订的合同者办理相应出库手续。或可由其书写委托书。委托他人办理出库手续（必须提供委托人和受委托人个人真实资料复印件）。”协议书第八条约定其他：“甲方负责冷库温度的控制，不负责鲜果品质的检验和其他任何关于鲜果品质的承诺，乙方所储果品数量超过甲方规定数量、所产生的后果乙方负责。2……3、甲方保证乙方塑料周转筐的正常使用量，乙方承诺对于甲方的塑料周转筐不丢失、不掉包，出现上述现象乙方支付甲方每个塑料周转筐30元的赔偿。”当天双方还签订了《资金支持协议》，约定根据新疆华蒙通物流有限公司鲜果代储报关协议书，甲方（华蒙通公司）承诺对乙方（胡西塔尔*那曼）提供果品收购资金方面支持，支持额度每个库（150吨）15万元，甲方收取资金利息为每月1%，按月结算（乙方承诺每个库果品的总价值在400000元以上）。当乙方果品储存50%的库容时，甲方提供8.4万元资金支持，存到库容100%时，甲方提供其余6.6万元资金支持，甲方承诺：保证及时提供相关资金。当乙方出库时甲方收取乙方贷款总额30%及利息，当乙方出库数量达到50%时，乙方支付甲方贷款及利息总额70%，剩余贷款在出库过程中结算。贷款及利息在乙方必须按照规定时间内还款，否则甲方不予出库，造成损失由乙方自行承担，乙方一切债务、债权与甲方没有任何关系。
2、2015年9月1日，华蒙通公司与胡西塔尔*那曼再次签订了《新疆华蒙通物流有限公司鲜果代储保管协议书》，双方约定胡西塔尔*那曼选择华蒙通公司10、11、12号气调库（150吨／间）储存香梨，仓储时间为2015年9月1日至2016年4月30日，共计8个月。其他约定同2015年8月30日签订的协议内容一致。
3、2015年9月16日，华蒙通公司（甲方）与胡西塔尔*那曼（乙方）又签订了《资金支持协议》，协议约定：甲方承诺对乙方提供果品收购资金方面支持，支持额度每个库（150吨）15万元，甲方收取资金利息为每月1%，按月结算，当使用时间不满一月时按照满月计算（乙方承诺每个库果品的总价值在30万元以上）。当乙方果品储存50%库容时，甲方提供40%的资金支持，存到库容100%时，甲方提供剩余60%的资金支持，甲方承诺：保证及时提供相关资金。当乙方出库第2车时甲方收取乙方贷款总额40%及利息，同时收取冷库费','2018-10-09
04:40:36',0,'web',NULL),(17155624,'41a413c8-635d-421c-ad70-a72e00b6e9e5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"950\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）苏0381民初7318号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"徐州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"41a413c8-635d-421c-ad70-a72e00b6e9e5\",\"案件名称\":\"新沂市金泰房地产开发有限公司与江苏长江机械化基础工程公司建设工程施工合同纠纷民事裁定书\",\"法院名称\":\"新沂市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"新沂市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告新沂市金泰房地产开发有限公司与被告江苏长江机械化基础工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告新沂市金泰房地产开发有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1488729600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"新沂市金泰房地产开发有限公司与江苏长江机械化基础工程公司建设工程施工合同纠纷民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"新沂市金泰房地产开发有限公司与江苏长江机械化基础工程公司建设工程施工合同纠纷民事裁定书
（2016）苏0381民初7318号\");$(\"#hidDocID\").val(\"41a413c8-635d-421c-ad70-a72e00b6e9e5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"新沂市金泰房地产开发有限公司与江苏长江机械化基础工程公司建设工程施工合同纠纷民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏0381民初7318号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"新沂市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"950\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"新沂市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"建设工程施工合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-02-13\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"新沂市金泰房地产开发有限公司,江苏长江机械化基础工程公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"新沂市金泰房地产开发有限公司与江苏长江机械化基础工程公司建设工程施工合同纠纷民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-06\\\\\",\\\\\