江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终2590号
上诉人（原审被告，反诉原告）：余姚国利铜棒有限公司，住所地浙江省余姚市小曹娥镇姚北工业新区滨海产业园。
法定代表人：史国荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：任高利，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：无锡市国艺机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区长江南路5-10(旭明工业配套区3号房)。
法定代表人：王栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。
上诉人余姚国利铜棒有限公司(以下简称国利公司)因与被上诉人无锡市国艺机械制造有限公司(以下简称国艺公司)定作合同纠纷一案，不服江苏省无锡市新吴区人民法院(2016)新0291民初5527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国利公司上诉请求：撤销一审判决，依法支持其一审反诉请求。一、一审判决认定事实不清。1、双方订立合同约定交货时间为2014年4月22日，交货日期届满，国艺公司没有履行交货义务，也没有通知国利公司，显属违约，退一步即使国艺公司于2014年4月22日已完成定作物，也应通知国利公司提取，对此，国艺公司没有证据证明已通知国利公司提货。2、国艺公司交付的标的物上铭牌载明出厂日期为2014年6月7日，也证明2014年4月22日未完成定作物。二、一审法院对利息损失的计算有误，2014年6月9日交付定作物后，直至2015年1月25日调试完毕，合同约定调试时间20天，国艺公司已违约，计算利息损失应从调试后的次日后一年计算即2016年1月26日起算，并非2015年6月始计算。三、一审法院适用法律不当，国利公司就定作物存在尺寸和主要部件材质的质量瑕疵，有检验报告佐证，提交法院后，一审法院以没有在合理时间提出，不予支持，显然违反法律规定。综上，一审判决不当，应予纠正。
国艺公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，国利公司的上诉请求应予驳回。一、双方约定了交货日期，交货方式为国利公司负责运输，提货义务在国利公司，国艺公司没有义务另行通知提货，国利公司完全可以在合同约定交货日期届满后提货。本案没有按期交货的原因是国利公司未在2014年4月22日支付货款及提货造成，根据合同附件第14条约定，如因需方原因不能按规定日期交货，则交货日期顺延，故国艺公司不存在逾期交货的事实。二、2014年6月9日提货并支付货款78万元后，合同约定余款于12个月付清，至2015年6月9日付款期限届满，应从次日起算逾期付款利息。综上，一审判决正确，应予维持。
国艺公司一审诉称：2013年9月21日，无锡市金三角冶金机械有限公司（以下简称金三角公司）和国利公司签订定作合同1份，约定国利公司向金三角公司定作多用途冷轧机1套，价款131万元，结算方式为预付款40万元，提货时付78万元，余款应于交货后12个月内付清。2013年10月21日，金三角公司又与国利公司协商一致，将案涉合同权利义务关系转让给其。嗣后，国利公司于2013年10月22日支付预付款40万元，于2014年6月9日支付78万元。其按约交付了定作物并开具了相应增值税发票。而合同约定的付款期限届满后，国利公司仅付款3万元，余款10万元至今未付。故请求法院判令：国利公司支付其定作价款10万元，并支付逾期付款利息损失（以10万元为基数，自2015年6月10日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
国利公司一审辩称，案涉设备存在严重质量问题，并存在交货延误；合同并未约定逾期付款利息，要求其承担利息损失不合理。
国利公司一审反诉称：2013年9月21日，其和国艺公司签订合同，约定其向国艺公司定作多用途冷轧机1套，预付款到帐后6个月交货。2013年10月22日，其将预付款交付给国艺公司，国艺公司应于2014年4月22日交货。合同约定逾期交货的，违约方应承担违约责任（以合同总金额的1‰计算）。而国艺公司迟至2014年6月9日才交付设备，逾期交付48天，故应承担违约责任。请求判令：国艺公司支付逾期交货违约金62880元。
针对反诉国艺公司辩称，逾期交货系国利公司逾期付款及提货造成，合同对于逾期交货罚款的约定无效，且约定标准过高。
一审法院认定事实：2013年9月21日，金三角公司和国利公司签订《工矿产品购销合同》1份，约定国利公司向金三角公司定作某型多用途冷轧机1套，合同金额131万元，国利公司负责运输，金三角公司负责调试，国利公司负责配合安装，预付款40万元，提货时付78万元，其余13万元于12个月内付清，等。
2013年12月21日，金三角公司发函通知国利公司案涉合同权利义务关系转让给国艺公司。嗣后，国利公司和国艺公司另行签订合同1份，约定国艺公司为国利公司定作某型多用途冷轧机1套，合同金额131万元，国利公司负责运输，国艺公司负责调试，国利公司负责配合安装，预付款40万元，提货时付78万元，其余13万元于12个月内付清。双方并在合同备注栏中注明：“预付款到账6个月交货；预付款于2013年10月22日到账；于2014年4月22日交货”。合同附件（技术协议）另约定：设备质保期为1年，自双方签订最终验收报告之日起计算；因供方原因不能按期交货的，交货时间超过1周的国利公司按照合同总价的每日千分之一对国艺公司进行罚款；如因需方原因，供方不能按规定日期交货，则交货日期顺延；等等。
合同签订后，国利公司分别于2013年10月22日、2014年6月9日、2015年10月16日向国艺公司付款40万元、78万元、3万元。其间，国艺公司于2014年6月9日向国利公司交付设备，并于2014年8月20日进行调试，2015年1月25日调试完毕。
2016年9月21日，国艺公司以国利公司仅支付部分合同价款为由诉讼至法院。
以上事实，有合同2份、汇款凭证复印件3份、变更通知书1份、发货清单2份、调试回执1份、发票12份及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审中，国利公司主张其曾于2014年4月22日至国艺公司处提货，国艺公司告知未制造完毕设备，但国利公司未能提供证据予以证实。
国利公司另提供图纸1份、照片3张、检验报告1份，认为国艺公司交付设备存在质量瑕疵。国艺公司质证认为，无法证实系其设备及配件，且检验报告未经法定程序制作，不具有法律效力。
一审法院认为，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。国利公司辩称国艺公司交付的设备存在质量瑕疵，应在法定的质量异议期内提出，双方在合同附件中明确约定质保期为最终验收报告之日起12个月内，而设备在2015年1月25日调试验收完毕，故国利公司并未在质量异议期内提出质量异议，法院对国利公司相应抗辩不予采纳。
国利公司主张国艺公司逾期交货，因合同约定设备由国利公司负责运输，且在提货时支付货款78万元，故国利公司提货并支付相应价款时国艺公司方能交货，而国利公司未能提供其曾于合同约定日期提货的相应证据，故无法证实国艺公司存在逾期交货行为。
按案涉合同约定，国利公司应于提货日12个月内支付剩余价款，故国利公司应在2015年6月10日前付清合同价款，否则应承担相应违约责任。
综上，对于国艺公司要求国利公司支付价款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，法院依法予以支持。对于国利公司要求国艺公司承担逾期交货违约责任的反诉请求，于法无据，法院依法予以驳回。
一审法院判决：一、国利公司于判决发生法律效力之日起10日内支付国艺公司价款10万元，并支付利息损失（以10万元为基数，自2015年6月10日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回国利公司的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由国利公司负担；反诉案件受理费686元，由国利公司负担。
本院二审中，双方当事人对一审查明的事实无异议，二审予以确认。
二审中，国利公司提供证据：1、金三角公司的铭牌，显示出厂日期为2014年6月7日，证明国艺公司逾期交货，2、照片3张，证明国艺公司交付的压下丝杆与原图纸要求不一致，明显短，材质要求铜含量是9-4，经化验铜含量是61.9143。国艺公司质证认为，金三角公司的铭牌，非国艺公司，显示的出厂日期不能代表是生产日期，出厂日期为计算质保期而印制。2、照片3张不是新证据，已超过举证期限，也不能证明照片上的物件是国艺公司交付，与国艺公司没有关联性。
本案争议焦点是国艺公司交付的定作物是否存在质量问题；国艺公司是否逾期交货需承担违约责任；本案违约损失的计算是否合理。
本院认为，国利公司与国艺公司之间多用途冷轧机定作合同关系合法有效，双方应按约履行各自义务。
关于定作物是否存在质量瑕疵的问题。国利公司于2014年6月9日提货后应在法律规定的质量异议期内提出设备存在的质量瑕疵，合同附件约定，“设备质保期为1年，自双方签订最终验收报告之日起计算，”2015年1月25日双方调试验收完毕，质保期至2016年1月24日届满，期间国利公司未就设备质量瑕疵提出异议，国利公司诉讼中提供的照片述称的物件尺寸和材质问题，不足以证明国艺公司交付设备存在质量问题，故国利公司有关国艺公司交付的设备存在质量瑕疵的上诉诉称不予采信。
关于国艺公司逾期交货的问题。合同约定国利公司负责运输，提货时支付货款78万元，意味着国利公司提货需支付价款国艺公司才予以交货，国利公司未提供2014年4月22日交货日带款提货的证据，不足以认定国艺公司逾期交货，没有归责于国艺公司的原因，顺延交货期限，无需国艺公司承担违约责任。
关于违约损失的计算问题。合同约定，“结算方式及时间为预付款40万元，提货时付78万元，其余13万元于12个月内付清”，国利公司于2014年6月9日支付价款78万元后，应于2015年6月10日前付清余款，一审法院认定并判决国利公司支付余款10万元及自2015年6月10日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失正确。
综上所述，国利公司的上诉请求及其理由不能成立，本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由国利公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 卢志鹄