重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初5596号
原告（反诉被告）陈宝林，男，1980年2月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告（反诉被告）唐盛斌，男，1963年9月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告（反诉原告）魏伟，男，1975年5月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告（反诉被告）陈宝林与被告（反诉原告）魏伟、被告（反诉被告）唐盛斌承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）陈宝林、被告（反诉原告）魏伟、被告（反诉被告）唐盛斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈宝林诉称，案外人银仕才因办企业的需要，从被告唐盛斌处租赁土地并修建彩钢棚房。2014年10月，银仕才将彩钢棚房（面积335平方米）交由原告陈宝林承建，彩钢棚房建成后，银仕才无能力向原告支付费用。2016年1月4日，被告唐盛斌、魏伟以40000.00元的价格收购了原告陈宝林承建的彩钢棚房，并约定于2016年5月15日前付清全部款项，但时至今日，被告方仅向原告支付了19000.00元，尚欠原告21000.00元未付。特起诉来院，请求人民法院依法判决被告唐盛斌、魏伟共同向原告陈宝林支付彩钢棚房款21000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告唐盛斌辩称，被告魏伟原有厂房被政策撤除后，迁到我这里，给了我12000.00元的场租费，给了后不久，陈宝林和向红军就找来了，向红军修的公路，陈宝林建的彩钢棚，两个人找到魏伟就要关他的厂，堵他的路，鉴于这种情况，我从中调解，我把路买下来，魏伟把彩钢棚买下来，于是我们就协商我花2万元买路，魏伟花4万元买下彩钢棚。当时陈宝林还不干，觉得4万元要亏钱，于是我就从魏伟给付我的租金里拿了2000.00元返给陈宝林，我起草了合同，各方签了字，这件事才算了结。后面陈宝林给我打了多次电话，我也催了魏伟好多次，我就告诉陈宝林不要急，魏伟今年企业经营困难，账没有收回来。直到我收到法院的诉状我才晓得魏伟还没有付清彩钢棚款。还有彩钢棚也不是我喊陈宝林建的，是银仕才喊陈宝林建的，并且银仕才没有取得合法手续，是属于违法搭建。魏伟租地的时候早就晓得银仕才已经跑了，也知晓属于违建的事实。
被告魏伟辩称，我是经由朋友介绍租地建厂的，签订合同后，我们厂搬进来没有几天，陈宝林和打公路的人就到厂里说要封厂，不准我们干，我当时就找到甲方唐盛斌，唐盛斌和我协商好后，就到他的办公室签订了合同，由我购买彩钢棚，当时我说没有钱，他们就让我定一个日子，我就定了一个日子给钱。应原告所诉，此棚房是由银仕才喊他修建的，过后，他们协议写得又是由陈宝林卖给我。我和陈宝林签订的合同是2016年1月4日。我承认购买陈宝林的彩钢棚，中途付了19000.00元给陈宝林，尚欠21000.00元没有支付，我给原告陈宝林打了多次电话，我说行情不好，的确没有钱。其中中途的时候，我另外一个车间在明达镇上合同到期，我当时给唐盛斌协商，他让我建，建好了再说，他说可以低价租给我，等到我建好后，车间也搬了，搬过来后，一个多月这边的合同也满了，唐盛斌在没有跟我商量的情况下，他说了一句，他说合同已经拟好一年多了，只是一直没有拿出来，我一直很相信他，合同期满后，唐盛斌要涨价为30000.00元，没有经过我同意的情况下就拿这个合同出来，我当时看了肯定接受不了，因为彩钢棚我已经买下来了，虽然款没有付清，唐盛斌找我商量的时候，给我看合同，他说让我考虑一下，价钱就是这个价钱，根本没有给我考虑的时间。然后我当时想我已经买下了彩钢棚，唐盛斌作为地主，以后不是他想涨价多少就涨价多少所以我就没有继续跟唐盛斌签订续租合同。隔了几天后陈宝林给我打电话，叫我付清彩钢棚的尾款，我当时就说让他找唐盛斌要钱，最后就是陈宝林起诉到法院。
反诉原告魏伟反诉称，2016年1月4日，唐盛斌、陈宝林与我签订的协议是本人签字捺印，在签订协议时，反诉原告才知道银仕才没有到场，因争议的彩钢棚归银仕才所有，其他人包括唐盛斌、陈宝林均无权处分银仕才所有的彩钢棚，此协议应属无效协议。反诉原告受反诉被告唐盛斌、陈宝林的欺骗，反诉原告向反诉被告陈宝林支付了19000.00元的预付款，现特反诉来院，请求人民法院依法判决2016年1月4日所签订的协议为无效协议，并由反诉被告陈宝林返还反诉原告预付款19000.00元。
反诉被告陈宝林辩称，签订合同的时候，反诉原告魏伟已经满了十八周岁，并且签订合同之前我们协商了多次，当时也是魏伟说的40000.00元由他付，付钱的时间也是反诉原告魏伟自己定的。
反诉被告唐盛斌辩称，我要求魏伟因反诉状中的欺骗一词向我道歉，我没有向魏伟返还19000.00元的义务，此案中我不承担任何费用如诉讼费等。我在这件事的身份是中间人，而不是经济人，没有从中牟利。我是为了魏伟的竹签厂能够正常的办下去，也是为了陈宝林减少损失，更是为了银仕才以后与我解除合同时减少他的损失。彩钢棚是银仕才请陈宝林搭建的，但属违法搭建，根据物权法第九条的规定，违法搭建及未经登记不发生法律效力，但是法律另有规定的除外，因此彩钢棚房归银仕才所有的说法站不住脚。根据物权法第十五条规定，因此魏伟和陈宝林的合同是有效的。对于违法搭建，应当予以拆除，但是我认为能够利用是好事，魏伟为了做生意，善意的购买。根据民法通则第55条的规定，那么唐盛斌、魏伟、陈宝林三人签订的协议的时候，都是具有民事行为能力的人，他们是多次商量才达成的协议，是真实意思表示。根据民法通则第四条的规定，当时收购彩钢棚，是魏伟和陈宝林通过自愿、公平的前提下，协商多次，才签订的合同，并且魏伟也已经履行了部分协议。我不与陈宝林、魏伟因彩钢棚款发生直接关系，因为我和他们两人不是合伙人，而是按照谁受益谁投资，谁负担的原则，陈宝林所建彩钢棚是魏伟用于企业生产经营、扩大再生产的投资，应当视为正常投资，而我不利用，事实上也没有利用这个彩钢棚，也不会为此投资。魏伟早就知道银仕才已经跑路了，也早就知道银仕才修建的厂属于违法建筑，因此我没有任何欺骗行为。我对流转的土地存在的只是守土之责。所以魏伟因就欺骗二字向我道歉。诉讼费应当由陈宝林、魏伟负担，无因管理没有过错，因此不应当承担任何费用。对彩钢棚的管理，我完全具备了无因管理的要件。
根据双方当事人的举证、质证和本院认证，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年12月，被告唐盛斌与明达镇坪山村1组签订流转土地协议，后被告唐盛斌将上述流转的坪山村土地流转给案外人银仕才。银仕才在流转的土地上需搭建彩钢棚用于生产经营，2015年1月，由原告陈宝林负责搭建，建成后大约335个平方米。彩钢棚建成后银仕才未向原告陈宝林支付任何费用。后银仕才外出无法联系。2015年10月14日，被告魏伟与被告唐盛斌签订协议，约定被告唐盛斌将其流转的坪山村1组的集体土地出租给被告魏伟。租用时间为2015年10月13日起至2016年10月12日止，租金为12000.00元。在签订协议后，被告魏伟开始在协议约定的地块及设施上从事生产经营。因原告陈宝林搭建的彩钢棚款无人支付，2016年1月4日，原告陈宝林与被告唐盛斌、魏伟签订协议。协议约定由被告魏伟和唐盛斌以40000.00元的价格收购原告陈宝林搭建的彩钢棚房，由被告魏伟于2016年5月15日前向原告陈宝林支付。2016年8月左右，被告魏伟通过转账的方式向原告陈宝林支付彩钢棚房款19000.00元。对尚欠的21000.00元彩钢棚房款，被告魏伟一直未支付。现原告特起诉来院，请求人民法院依法判决被告唐盛斌、魏伟共同向原告陈宝林支付彩钢棚房款21000.00元，并承担本案的诉讼费用。被告魏伟在诉讼中提起反诉，请求确认原、被告于2016年1月4日签订的协议无效，并要求原告陈宝林返还由被告魏伟支付的彩钢棚款19000.00元。
上述事实有原、被告提供的发票八张、协议两份、证人向红军的当庭证词、流转土地转让承包合同及补充协议等证据及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，被告魏伟提出反诉，是基于原告陈宝林提出的本诉请求，且反诉与本诉涉及的协议、案件事实均相同，因此本院同意被告魏伟反诉，而未要求被告魏伟另案起诉合并审理。
被告唐盛斌作为流转土地的原始使用权人及无因管理人在案外人银仕才外出后，将其流转给银仕才的土地再次流转给被告魏伟，被告魏伟亦在流转的土地及设施上（包括彩钢棚房）从事生产经营，符合物尽其用的原则。
在原告陈宝林要求彩钢棚房的现实使用人支付搭建彩钢棚房所发生的费用时，原告陈宝林与被告唐盛斌、魏伟签订协议，约定彩钢棚房的建设款40000.00元由被告魏伟向原告陈宝林支付。原、被告在自愿签订协议时，均为完全民事行为能力人，对签订协议所产生的后果能够预见，所签订的协议不违反相关效力性规定及社会公共利益，且被告魏伟亦未能举证存在欺诈的情形，因此，对原、被告于2016年1月4日签订的协议为有效协议。被告魏伟在反诉时称争议的彩钢棚房为银仕才所有，被告唐盛斌、原告陈宝林均无权处分，虽被告唐盛斌未于案外人银仕才解除合同关系，但唐盛斌作为流转土地的原始使用权人及无因管理人管理流转土地符合常理及物尽其用原则。被告魏伟不能以无权处分、违章搭建来否认2016年1月4日原、被告签订协议的有效性。在原、被告签订协议后，被告魏伟向原告陈宝林支付19000.00元彩钢棚房款，被告魏伟向原告陈宝林支付部分彩钢棚房款的行为构成对2016年1月4日签订协议行为的追认，因此，对于原告陈宝林要求被告魏伟支付尚欠的彩钢棚房款21000.00元，符合协议约定，本院予以支持。因原、被告于2016年1月4日签订的协议约定由被告魏伟支付彩钢棚房款，现原告要求被告唐盛斌支付剩余彩钢棚房款的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、由被告魏伟（反诉原告）于本判决书生效后十日内向原告陈宝林（反诉被告）支付尚欠的彩钢棚房款21000.00元。
二、驳回原告陈宝林的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告魏伟的反诉请求。
本诉案件受理费326.00元，减半收取163.00元，由被告被告魏伟负担。
反诉案件受理费275.00元，减半收取137.50元，由反诉原告魏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吕欢
二〇一七年二月十六日
书记员 刘蕊