wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0881民初1193号
原告：桐城市华猫塑料有限公司，住所地安徽省桐城市双港镇，统一社会信用代码91340881153907260F（1-1）。
法定代表人：程黄毛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡啸，该公司员工。
被告：张长青，男，1983年9月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。
被告：吴莉，女，1984年11月26日出生���汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。
被告：中建智创科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道168号实业科技园B1栋401室，统一社会信用代码913401006642186277（5-5）。
法定代表人：张冬枚，该公司董事长。
原告桐城市华猫塑料有限公司诉被告张长青、吴莉、中建智创科技股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。
原告桐城市华猫塑料有限公司诉称，诉讼请求：1、判令被告履行双方于2016年11月25日签订了的《借款（还款）协议》，并向原告支付违约利息684887元（从2016年11月25日计算至起诉之日2018年3月5日前按月息1%，以488万元为基数计算，起诉之日至实际给付之日期间的利息另行计算）；2、判令被告中建智创科技股份有限公司对上述转让款的违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费���律师费由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，被告张长青与程赟签订了一份《股权转让协议》，约定：原告将其持有的中建智创科技股份有限公司（原名称安徽林敏新能源科技有限公司，于2017年7月12日变更为“中建智创科技股份有限公司”）的51%股权作价448万元给被告张长青，被告应于本协议签订三个工作日内支付到位。程赟在收到转让款后配合办理股权转让变更手续，本合同经双方签订后，对双方均有约束力。被告在签订股权转让协议后并没有立即履行，于2016年11月25日原告与被告又签订一份《借款（还款）协议》。该协议约定：被告张长青、吴莉欠原告股权转让款448万元，分期还款；如未在约定期限内还款，按照月息1分支付利息，被告中建智创科技股份有限公司对此欠款承担连带责任并予以盖章。
被告张长青、吴莉、中建智创科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告提供的股权转让协议书第9条，争议解决：凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如协商不成，任何一方有权向公司注册地人民法院起诉。本协议上签订双方主体是原名称“安徽林敏新能源科技有限公司”自然人股东，案由也是因原名称“安徽林敏新能源科技有限公司”股权转让引起，故此请求法院将本案依法移送管辖，交由中建智创科技股份有限公司注册地，即安徽省合肥市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，原告提供的股权转让协议第9条关于争议解决约定，凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如协商不成，任何一方有权向公司注册地人民法院起诉。中建智创科技股份有限公司（原名称“安徽林敏新能源科技有限公司”）注册地为安徽省合肥市高新区，故本院对本案无管辖权，应由被告中建智创科技股份有限公司注册地人民法院即安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院处理。
案件受理费80元，由被告张长青、吴莉、中建智创科技股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 韦 立
人民陪审员 高 照
人民陪审员 何进香
二〇一八年五月十三日
书 记 员 黄 青
附相关法��：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执381号之一
申请执行人浙江天鸿钢结构有限公司，住所地浙江省宁波市杭州湾新区兴慈六路西侧、滨海三路北侧。
法定代表人甘明根，该公司董事长。
被执行人江西德亿电缆有限公司，住所地江西省吉安县凤凰工业园。
法定代表人王可宣，该公司董事长。
申请执行人浙江天鸿钢结构有限公司与被执行人江西德亿电缆有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1532号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人给付案款1000000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费8275元、执行费12400元。本院于同日立案。
执行过程中，本院已划拔被执行人银行存款400000元，被执行人主动给付100000元，共计500000元，被执行人尚有500000元及利息未能履行。另查明被执行人既无银行存款，也无其他房产、工商、车辆登记信息，目前无可供执行财产。申请人表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
审 判 员 熊尹亮
人民陪审员 王 智
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 章文伯
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长���初字第419号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人冯某甲。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月24日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于2015年1月30日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）383号起诉书指控被告人冯某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马正乾独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2014年12月23日下午，被告人冯某甲容留吸毒人员丁某、程某在其居住的长兴县夹浦镇陶家湾村吴家湾自然村30号二楼房间内采用“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年12月份的一天中午，被��人冯某甲驾驶越野车带载吸毒人员丁某、程某至其家附近的太湖边上，容留吸毒人员丁某在其车内采用“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年12月份的一天晚上，被告人冯某甲驾驶越野车带载吸毒人员丁某、程某、丁杰至太湖边上一路口处，容留吸毒人员丁某、程某、丁杰在其车内采用“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2014年12月份的一天中午，被告人冯某甲驾驶轿车带载吸毒人员丁某、程某至其家附近的太湖边上，容留吸毒人员丁某、程某在其车内采用“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人冯某甲的行为已构成容留他人吸毒罪，提请追究被告人的刑事责任。
被告人冯某甲对起诉书指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪，另请求从轻处罚。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1．人口信息、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证；
2．证人丁某、程某、黄某、冯某乙等人的证言；
3．被告人冯某甲的供述和辩解；
4．搜查、辨认笔录；
5．辨认、搜查照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人冯某甲认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理秩序和社会治安秩序，根据被告人冯某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元���刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一五年五月十八日
书记员 宋 娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执447号
淮南市万远置业有限责任公司：
你（单位）与杨春芳其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初478号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年一月二十四日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执35号
被执行人：马小松，男，1981年6月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体，住宿迁市宿豫区。
本院在执行宿迁市宿城区人民法院与马小松盗窃罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
定立即生效。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月十四日
书记员 马 勋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0105行审93号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人饶军波，男，1974年5月4日出生，住武汉市东西湖区。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人饶军波城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2017年11月2日受理。因被执行人下落不明，审查过程中申请执行人撤回了强制执行申请。
经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予撤回执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）征决字[2017]第030号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政征收决定书的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 胡 君
人民陪审员 李国芬
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张文娟
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执3785号
被执行人丁志敏，男，1962年9月11日生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市江都区。
丁志敏犯容留卖淫罪一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）吴刑初字第0259号刑事判决已发生法律效力。依该判决，丁志敏犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。因丁志敏未履行该生效判决所确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行。立案标的5000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人丁志敏名下无银行存款、车辆、房产等财产登记信息。
上述事实，有财产查询反馈回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书判处罚金义务必须履行。本案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑初字第0259号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓东
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈惠亚
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）辽0292民初373号
原告：刘玉庆，男，1964年12月5日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：戴娟娟，辽宁社和律师事务所律师，执业证号：XXX。
委托诉讼代理人：李娜，辽宁社和律师事务所实习律师。
被告：大连益凯房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区沙包村，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：葛树凯，该公司执行董事。
原告刘玉庆与被告大连益凯房地产开发有限公司（以下简称益凯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘玉庆的委托诉讼代理人戴娟娟、李娜到庭参加诉讼，被告益凯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的商品房买卖合同、合同补充协议、购房返款协议；2.判令被告返还原告支付的首付270356元；3.判令被告支付原告违约金81214.94元（270356×0.0002×1502天，自2013年5月31日起计算，暂计算至2017年7月11日）；4.判令被告偿还原告经济损失81106.8元（270356×6%×5年，按首付款的同期利率计算，自2012年7月11日起计算至被告实际还款至日，暂算至2017年7月11日）。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月11日，原告与被告签订了商品房买卖合同（以下简称合同）、合同补充协议、购房返款协议，约定原告购买被告开发建设的位于大连长兴岛临港工业区听涛路84号1单元15层4号房屋，建筑面积75.69平方米，总房款为473063元，首付款为293063元,政府政策补助22707元。原告按照约定交纳首付款270356元，被告出具收款收据。因被告原因，商品房买卖合同无法备案，导致原告无法办理公积金贷款。被告未能按照约定将房屋交给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告益凯公司未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了证据:1.商品房买卖合同、合同补充协议、购房返款协议，证明原、被告于2012年7月11日签订购房合同，原告购买被告开发建设的大连长兴岛临港工业区听涛路84号1单元15层4号房屋，房屋建筑面积75.69平方米，总房款为473063元，首付款为293063元。案涉房屋的约定交付日期为2013年5月30日，被告未按约定交付案涉房屋，应自交付期限第二日起向原告支付日万分之二的违约金；2.专用收款收据，证明案涉房屋首付款为293063元,政府政策补助22707元，原告按照约定交纳首付款270356元；3.录音文字版一份，证明2017年6月20日给原告代理人致电被告方李经理（办理人），被告方推脱，称无法知道何时可以交付，基于被告违约行为导致合同目的无法实现。关于证据1、2，经过审查，本院予以采信，关于证据3，因通话当事人未到庭，无法核实真伪，不予采信。被告未质证亦未在举证期内向本院提交证据，系对自己诉讼权利的放弃。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月11日，买受人刘玉庆（原告）与出卖人（被告）签订了商品房买卖合同、合同补充协议，约定买受人购买出卖人开发建设的位于大连长兴岛临港工业区听涛路84号1单元15层4号房屋，建筑面积75.69平方米，总房款为473063元，首付款为293063元于合同签订当日支付，贷款18万元买受人以公积金贷款的方式支付给出卖人。合同补充协议约定出卖人签订合同时已经告知买受人该房屋的银行抵押情况，买受人同意出卖人在办理完毕该房屋抵押登记注销手续后办理合同登记备案手续。首付款270356元在签订合同时支付，被告出具收款收据。
另查，因被告未办理合同登记备案手续，导致原告无法办理公积金贷款。原告所购买房屋至今未完工交付。
本院认为，原告委托代理人与被告签订的商品房买卖合同，是其真实意思表示，应认定有效。本案原告以担保贷款方式付款，因被告原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能履行的，原告可以请求解除合同和赔偿损失，对原告请求解除商品房买卖合同、补充协议和购房返款协议请求予以支持。原告主张被告赔偿逾期交房违约金81214.94元，因原告无法贷款，没有支付全部购房款，因此无权请求被告交付房屋或承担逾期交房违约责任，故对原告此项请求不予支持。原告主张被告赔偿原告自2012年7月11日至还款之日的损失（以270356元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂时计算至2017年7月11日为81106.8元），因被告原因，导致原告无法订立商品房担保贷款合同，原告有权请求被告赔偿损失，故对原告请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘玉庆与被告大连益凯房地产开发有限公司于2012年7月11日签订的商品房买卖合同、合同补充协议和购房返款协议；
二、被告大连益凯房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告刘玉庆首付款270356元；
三、被告大连益凯房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告刘玉庆经济损失（自2012年7月11日起至还清之日止，以270356元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
四、驳回原告刘玉庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7791元，由被告大连益凯房地产开发有限公司负担6572元，由原告刘玉庆负担1219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 侯德强
审判员 王正强
审判员 王叶辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘晓微
本案所涉及的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十三条商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
���2017）辽0214民初5478号
原告：赵兰，女，1960年7月22日出生，满族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
被告：李华，女，1981年10月25日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
原告赵兰与被告李华为土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙延平和被告李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告土地租金240元及违约金。2、本案诉讼���由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年4月1日签订土地转包合同，合同约定原告将其承包的位于福全村0.4亩土地租赁给被告建大棚，约定每亩土地每年租金为600元，土地租赁期限自2012年4月18日-2027年12月31日。土地租金缴纳方式为上纳租，每年4月18日交清当年租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告按期缴纳2012年至2016年的租金，但2017年土地租金一直未给付，所欠租金为0.4亩×600元/亩×1年=240元。此款虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒绝给付，被告行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告给付所欠土地租金及违约金。
被告辩称：租用被告土地属实，只是今年暂时没钱，到年底会将租金给原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年4月1日签订土地转包合同并约定原告将其承包的位于福全村0.4亩的土地经营权以每亩土地每年租金600元的价格转租给被告使用。土地租赁期限自2012年4月18日至2027年12月31日。租金缴纳方式为上纳租，每年4月18日交清当年租金。合同签订后被告在该块土地建设大棚，2017年的租金至今未支付。
本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的土地转包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。结合本案事实，合同签订后原告已经将其在土地上的承包经营权交给被告，被告也已按合同约定在土地上建设大棚并初具规模，被告理应按合同约定向原告支付租金，未按期缴纳租金构成违约，应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，本院对原告要求被告支付2017年土地租金及违约金的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李华应于本判决生效之日起10日内给付原告赵兰2017年租金人民币240元；
二、被告李华应于本判决生效之日起10日内给付原告赵兰违约金（2017年违约金以人民币240元为基数自2017年4月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银���同期贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郭万一
二〇一七年十月三十日
书 记 员 原春子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百��十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执920-2号
申请执行人：夏前程,男,1964年9月30日出生,汉族，住安徽省来安县。
被执行人：张晓兵,男,1971年4月9日出生,汉族，住安徽省来安县。
被执行人：陈春玉,女,1970年3月29日出生,汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人夏前程与被执行人张晓兵、陈春玉民间借贷纠纷一案中，申请人夏前程于2017年9月15日向本院申请强制执行，请求被执行人张晓兵、陈春玉偿还欠款944000元及利息。经本院执行，并经申请人夏前程同意，1、由被执行人张晓兵以其池林荣20万的债权转让给申请人夏前程；2、由被执行人张晓兵将其父母（张笃生名下）的房产按照40万的价款折抵给申请人夏前程（房产证号：皖私产证No.5260**号，土地证号12××06号）。折抵后，由张晓兵负责协助申请人办理该房屋的过户等相关手续，但该房屋今后无论过户与否，都应由张晓兵母亲董良珍居住至其自愿离开时为止。3、由被执行人张晓兵将李春虎等人36.5万元的债权转让给夏前程，并由张晓兵协助申请人夏前程催要上述债权。4、其它无经济纠葛。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖1122执920号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉碧
二〇一七年十二月十八日
书记员 房云洁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初1831号
原告：聊城鑫大变压器有限公司。住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经三路38号聊城鑫大变压器有限公司。
法定代表人刘俊飞，经理。
委托诉讼代理人赵佳才，副经理。
被告：宁夏诚志万胜生物工程有限公司（原宁夏万胜生物工程有限公司），住所地：宁夏金积镇西街14号。
法定代表人：杨永森，董事长。
原告聊城鑫大变压器有限公司与被告宁夏诚志万胜生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。审理过程中，原告聊城鑫大变压器有限公司以已与宁夏诚志万胜生物工程有限公司达成和解协议为由，于2017年5月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告聊城鑫大变压器有限公司在本院审理过程中，提出撤回起诉的请求，是对其权利的处分。经本院核实，该申请是聊城鑫大变压器有限公司的真实意思表示，内容不违背法律的强制性规定，人民法院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城鑫大变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费295元，由原告聊城鑫大变压器有限公司负担。
审判员 舒润琴
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初45151号
原告：徐美珍，女，1970年4月27日出生，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：宋飞，北京市嘉佑律师事务所律师。
被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区13号楼A座17层1708室。
法定代表人：张文莉，董事长。
委托诉讼代理人：张荷，北京继来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏蕾，女，1985年1月2日出生，北京东方倍优天地教育科技有限公司职员。
原告徐美珍与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称东方倍优公司）劳动争议一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐美珍之委托诉讼代理人宋飞、马长胜，东方倍优公司之委托诉讼代理人张荷、夏蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐美珍向本院提出诉讼请求：1、支付2013年2月19日至2015年7月2日期间拖欠的工资共计279066元；2、支付2013年2月19日至2015年7月2日期间未休年假工资11034元；3、支付被迫解除劳动关系经济补偿金30000元；4、补缴2013年2月19日至2015年7月2日期间未依法缴纳的社会保险；5、退回强行扣留的‘母婴师职称证书’。另，徐美珍当庭表示撤回第四、五向诉讼请求。事实与理由：我于2013年2月19日入职东方倍优公司，担任月嫂一职。在职期间东方倍优公司未依法缴纳社会保险，并长期拖欠、克扣我的大部分工资，造成我生活十分困难。2015年7月初我被迫与东方倍优公司解除了劳动关系。
东方倍优公司辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意徐美珍的诉讼请求。
徐美珍以东方倍优公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2013年2月19日至2015年7月2日期间拖欠的工资共计279066元；2、支付2013年2月19日至2015年7月2日期间未休年假工资11034元；3、支付被迫解除劳动关系经济补偿金30000元。2016年7月21日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第12580号仲裁裁决书，裁决：驳回徐美珍的仲裁请求。徐美珍不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
徐美珍主张2013年2月19日入职东方倍优公司工作，担任月嫂一职，双方劳动关系于2015年7月解除，并提交了如下证据：证据一员工入职收据；证据二王驰怡的北京市家政服务合同及倍优天地母婴护理师合同补充协议；证据三母婴护理师工作记录表；证据四王祥颖的北京市家政服务合同；证据五员工物品清单；证据六罗天天的北京市家政服务合同、母婴护理师合同补充协议、工作记录；证据七银行对账单；证据八工资发放表；证据九张霞、张贵勤银达打款记录；证据十培优天地员工上下户信息登记表；证据十一请假单；证据十二体检通知单；证据十三被告及北京倍优天地科技有限公司工商登记信息；证据十四视频及音频文字整理材料。东方倍优公司对上述证据二、四、七、九、十三真实性认可，其他证据真实性均不予认可，主张东方倍优公司与徐美珍存在居间服务关系，不存在劳动关系，并提交了如下证据：证据一《家政服务中介协议》，其中部分内容为：“甲（东方倍优公司）乙（徐美珍）一致确认：甲乙为家政服务中介合同关系，双方不存在任何形式的劳动用工关系，乙方不得就此提出任何劳动仲裁、诉讼、劳动监察投诉等”；证据二母婴护理师证书；证据三中介服务费用明细表；证据四客户向东方倍优公司支付服务费用的凭证；证据五保证书，其内容显示“徐美珍与东方倍优公司无任何关系，所有权利、义务全部结清”；证据六人力资源服务许可证。徐美珍对上述处证据四真实性不认可，其他证据真实性认可，并当庭认可其如果不向客户提供服务期间，东方倍优公司不支付工资。
本院认为：本案争议焦点为东方倍优公司与徐美珍之间是否存在劳动关系，本院认为双方不存在劳动关系，理由如下：
第一东方倍优公司与徐美珍签订的《家政服务中介协议》明确约定双方不存在劳动关系，徐美珍无相反证据证明上述《协议》违反法律规定，故本院认定此份《协议》合法有效，采信东方倍优公司主张与徐美珍之间存在居间服务关系。第二徐美珍虽主张与东方倍优天地存在劳动关系，并未提交有力证据证明东方倍优对其进行管理和约束。第三徐美珍提交的工资卡银行对账单显示，劳动报酬的发放周期并非固定，其当庭认可在不为客户服务期间未获得劳动收。综上，徐美珍主张与东方倍优公司存在劳动关系，本院认定证据不足，不予支持。在双方未建立劳动关系基础上，徐美珍主张东方倍优公司支付其工资、经济补偿金、未休年假工资的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告徐美珍全部诉讼请求。
案件受理费10元，由被告徐美珍负担（于本判决生效后七日内）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 姚 岚
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 林克仙
二〇一七年八月三十日
书 记 员 谭嘉熹
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执1178号之七
申请执行人北部湾金融租赁有限公司，住址：广西南宁市青秀区金湖路58-1号天立富邦酒店（5层、6层）。
法定代表人李华生，该公司董事长。
被执行人广西灵山县灵多有限公司，住址：广西灵山县灵城镇江南路。
法定代表人陈振锋，该公司董事长。
被执行人陈振锋，男，1983年9月29日出生，汉族，广西灵山县居民。
被执行人陈振宝，男，1986年5月17日出生，汉族，广西灵山县居民。
被执行人钟君琼，女，1957年10月10日出生，汉族，广西灵山县居民。
申请执行人北部湾金融租赁有限公司与被执行人广西灵山县灵多有限公司、陈振锋、陈振宝、钟君琼融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）桂0721民初1179号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月29日向本院申请强制执行。即：1、被执行人广西灵山县灵多有限公司偿还给申请执行人本金3941942.81元及从2016年6月30日起的违约金1023891.10元（违约金按本金的每日万分之五计算，暂计至2017年9月25日，以后另计至清偿为止）；2、被执行人陈振锋、陈振宝、钟君琼对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、被执行人向申请执行人支付案件受理费24587元；4、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，因申请人与被执行人现正在协商还款协议，申请执行人北部湾金融租赁有限公司于2017年12月28日向本院请求撤回执行申请，同意终结本院（2017）桂0721执1178号案的执行。本院认为，申请执行人北部湾金融租赁有限公司提出撤回申请，是申请执行人北部湾金融租赁有限公司的真实意思表示，没有损害国家、集体、他人的合法权益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0721执1178号申请执行人北部湾金融租赁有限公司与被执行人广西灵山县灵多有限公司、陈振锋、陈振宝、钟君琼融资租赁合同纠纷执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宁丽萍
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初3190号
原告：吴仕均，男，汉族，生于1962年2月9日，住平昌县。
被告：王卓，男，汉族，生于1978年7月26日，住平昌县。
被告：苟燕英，女，汉族，生于1977年9月27日，住平昌县，系被告王卓之妻。
原告吴仕均诉被告王卓、苟燕英民间借贷纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告吴仕均、被告王卓均到庭参加了诉讼，被告苟燕英经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吴仕均诉称：被告王卓、苟燕英于2016年4月15日在原告处借款115000元，约定借款期限一年，月利率4%，到期后经原告多次催收无果，请求判令二被告立即偿还借款本金，并支付资金占用利息及逾期利息。
被告王卓辩称：1、此款系2014年4月5日所借，金额是100000元，当时约定月利率5%，并按原告指定的账户支付利息直到2016年4月5日换条据；2、2016年4月15日本人书写的借款金额15000元，是所欠利息，并非借款本金；3、借款时约定利率过高，要求按法律规定的利率计算利息；4、目前资金困难，无能力一次性偿清，要求延期分期偿付。
被告苟燕英未作答辩。
经审理查明：被告王卓因需资金周转于2016年4月5日、2016年4月15日分别在原告吴仕均处借款100000元、15000元，计115000元。其中对100000元的借款约定“月利率5%，按季结息”；2017年1月26日，双方协商将此借款的月利率约定为3%，原告吴仕均则在被告王卓书写的借款依据上将利率“5%”修改为“3%”。被告王卓先后于2017年1月26日、2017年5月5日、2017年6月12日分别向原告吴仕均支付利息5000元、2000元、1000元，计8000元，下差借款本金及利息经原告催收无果，诉讼来院。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吴仕均主张被告王卓偿还下差借款本息，并提供了被告王卓出据签名捺印的两份借条，被告王卓对此无异议，本院对该债权凭证（即两份借条）予以确认。原告就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，因二被告均未提供证据证明所借债务并非用于夫妻共同生活，因此，本院对原告的主张予以支持。原告主张按月利率4%支付利息，因其主张利率和双方在借款时约定利率均高于法律规定的利率标准，本院按年利率24%（即月利率2%）予以认定。关于本院对借款金额15000元利率的认定，因借款时双方未约定利率和借款期限，但原告在诉状中称“约定借款期限为一年”，本院则按逾期还款之日（2017年4月15日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告王卓辩称“其中100000元借款系2014年4月5日所借，已按月利率5%支付利息至2016年4月5日和2016年4月15日出据的借条金额15000元系所欠利息”理由，因原告在庭审中否认这一事实且被告对自己的主张未提供证据加以证明，反驳原告的主张亦未提供证据和无充分的理由。因此，对被告王卓的辩称意见，本院不予采纳。被告苟燕英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，其行为是对原告诉讼请求及事实理由的答辩权利的放弃，理应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王卓、苟燕英在本判决生效后5日内共同偿还原告吴仕均借款本金115000元及利息（利息分别以100000元为基数从2016年4月5日起按年利率24%支付利息、以15000元为基数从2017年4月15起按年利率6%支付利息至本金偿清时止，并扣除已支付利息8000元）。
二、驳回原告吴仕均其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，原告吴仕均负担600元，被告王卓、苟燕英共同负担2000元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 丁东平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈红竹
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0422民初351号
原告:向香橙,男,1992年7月16日出生,汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：周勇，盐边县桐子林法律服务所法律服务工作者，执业证号：32303071100041。
被告：陈龙，男，1990年9月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
被告：襄阳永捷运输有限责任公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区朱庄光采物流园信息港3-1-127号，统一社会信用代码：91420607770796092B。
法定代表人：杨四平。
第三人：攀枝花市东区盛旺源货运信息部，住所地：四川省攀枝花市东区钢城大道西道26号，统一社会信用代码：92510402MA64J2U363.
法定代表人：罗少芳。
原告向香橙与被告陈龙、襄阳永捷运输有限责任公司、第三人攀枝花市东区盛旺源货运信息部运输合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告向香橙于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向香橙撤诉。
案件受理费1941元，由原告向香橙负担。
审判员 杨 茜
二〇一八年四月十二日
书记员 高顺波
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执字3387号之一
申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县合德镇解放路384号，组织机构代码14055848-7。
法定代表人：臧正志，该公司董事长。
被执行人：武志春，男，1982年1月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：倪雄慧，女，1982年9月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：杨义（以）进，男，1968年10月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：许荣梅，女，1967年3月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：方卫平，男，1962年3月13日出生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人：嵇宝梅，女，1965年4月7日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被执行人：唐明林，男，1964年10月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：陆恒梅，女，1966年4月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人武志春、倪雄慧、杨义进、许荣梅、方卫平、嵇宝梅、唐明林、陆恒梅金融借款合同纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初4952号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人武志春、倪雄慧向江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150万元、利息{算至2016年7月14日的利息23.525105万元；自2016年7月15日至实际给付之日，以本金150万元为基数，按照年利率13.5%计算（遇中国人民银行基准利率调整，利率自基准利率调整之日起作相应调整，但不得超过年利率13.5%）}和律师费1万元；杨义进、许荣梅、方卫平、嵇宝梅、唐明林、陆恒梅对武志春的上述还款义务承担连带清偿责任；案件受理费10253.5元，执行费19955元，由被执行人武志春、倪雄慧、杨义进、许荣梅、方卫平、嵇宝梅、唐明林、陆恒梅负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案受理。
本院在执行过程中，将被执行人杨义进银行账户轮候查封，方卫平、嵇宝梅、杨义进、许荣梅的房产，杨义进、嵇宝梅的车辆已被另案查封，暂无法变现，申请人同意暂不处置，并同意本案作程序终结处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人银行账户轮候查封，车辆、房产被另案查封，暂无法变现，申请人同意暂不处置，并同意本案作程序终结处理。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初4952号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 唐海明
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄 晨
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏08执监86号
申请执行人:高某,男,汉族,1978年12月22日生,住淮安市开发区。
被执行人:邱某,女,汉族,1980年1月26日生,住淮安市开发区。
申请执行人高某与被执行人邱某婚姻家庭纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月6日立案执行。为全面统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由淮安市洪泽区人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、江苏省高级人民法院《关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
高某与邱某婚姻家庭纠纷一案［执行依据为淮安经济技术开发区人民法院(2016)苏0891民初4683号民事判决书］指定淮安市洪泽区人民法院执行。
淮安市洪泽区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 钱晓明
审判员 周 康
审判员 惠更虎
二〇一七年十一月十五日
书记员 薄士军
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘05刑更490号
罪犯曾星，男，1990年7月22日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于二〇一五年七月十四日作出(2015)洞刑初字第69号刑事判决，以被告人曾星犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2015年8月18日交付刑罚执行机关执行。刑期自2015年7月14日起，至2018年7月13日止。湖南省邵阳监狱于2017年12月12日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯曾星在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯曾星的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，经审理查明，罪犯曾星在服刑改造期间的上述表现，有罪犯曾星的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书��审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾星在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾星减去有期徒刑六个月，刑期至2018年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 蒋志强
二〇一八年一月二日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初13595号
原告：汤军。
被告：刘传君。
原告汤军与被告刘传君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤军、被告刘传君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤军向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告返还借款50000元并从起诉之日起按年利率6%承担资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年12月20日，被告找到原告称自己因装修房屋急需借款50000元，希望原告能够给予借款帮助，并承诺借款时间半年。原告念及双方朋友关系，且借款时间不长，就将现金人民币伍万元给被告，被告收到借款后当即出具借条。还款期限届满后，原告多次向被告催收均未果。
被告刘传君辩称：原告未向被告交付款项，被告没有收到借款。
经审理查明，被告刘传君向原告汤军出具借条一张，内容载明：“因装房子特向汤君先生借人民币￥50000元（伍万元整），今后慢慢还清，明年5月份还清。2017年5月5日110来后定借款人：刘传君2016.12.20身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx”。
庭审中，双方确认借条内容系原告书写，被告仅在借款人处签名。原告自认“2017年5月5日110来后定”内容系其后来添加，意思是要求110来解决这个事，原告要求被告还钱，被告共计三次打110。被告认为借条实际书写时间是2017年4月25日。
对于借条撕毁经过及原因，原告陈述：借条快要到期时，原告要求被告偿还，被告说要先看借条，原告将借条拿给被告后，被告将借条撕毁。被告陈述：原告强迫被告书写借条，被告在借条上签字后，拿给另外一个人看，他说签字是有效的，故被告将借条撕毁。
上述事实，有借条及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，本案系原告要求被告归还50000元借款的民间借贷纠纷。原告提供的借条是撕碎后又重新拼接粘贴而形成，其证据效力已低于形式完整的借条，故该借条存在重大瑕疵，不能单独作为定案依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在上述情形下，原告作为借条的持有人，要使自己的主张成立，应提供其它证据证明借贷关系真实存在且该借条是在被告未还清借款的情况下被撕掉的。现被告将借条撕毁，原告并未采取报警或其他救济措施，不符合情理。对此原告现有证据不足以证明其主张。其次，原告未提供相应证据证明已向被告交付了上述借款。故本院对原告的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤军的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告汤军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 惠如琴
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)慈行非保字第7号
保全申请人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人康勇，男，慈利县零阳镇计生办主任。
被申请人许年华，男，1980年8月15日出生，土家族。
被申请人代名春，女，1985年9月4日出生，汉族。
保全申请人慈利县人口和计划生育局为了使慈利县征决[2015]X677号《征收社会抚养费决定书》所确定的对两被申请人征缴社会抚养费20384元得以顺利执行，申请人于2015年7月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人许年华、代名春的银行存款15384元予以保全（被申请人许年华、代名春已于2015年5月26日缴纳5000元）。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十八条第一、三款、第六十三条第一款第（八）项、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人许年华、代名春的银行存款15688元（含保全费、执行费304元）。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘俭
审 判 员 聂菁
代理审判员 王婷
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李迅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执4217号
申请执行人广发银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人，洪文健。
被执行人郭蓉，女，汉族，1962年3月7日出生，住四川省都江堰市。
被执行人冷兵，男，汉族，1958年11月5日出生，住四川省都江堰市。
关于广发银行股份有限公司成都分行申请执行郭蓉、冷兵借款合同纠纷一案。经本院调查，本院查封了被执行人名下嘉年华牌小型汽车一辆，但该车辆不在可控范围内；银行无余额；无车辆登记信息。除此之外，无其他可供执行之财产。已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川0191民初6096号民事判决的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行员 余苏雨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱俊和
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0123民初2164号
原告：周峰，男，汉族，1968年12月14日生，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：徐厚余，男，汉族，1973年1月27日生，住安徽省肥西县，
原告周峰与被告徐厚余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周峰到庭参加诉讼，被告徐厚余经本院依法公告送达开庭传票等应诉材料后，未在指定期限内到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告周峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款150000元及利息（从2016年8月开始，按月息2%，款清息止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是同事关系。2014年7月25日被告因工程款周转向原告借款150000元，并向原告出具借条，约定月息3分。2016年8月被告停止付息，本金也不偿还。原告多次向被告催要借款，但被告以种种理由故意拖延。2017年4月被告将手机关闭，躲避原告。为此，特提起诉讼。
被告徐厚余未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。
本院审理认定的事实如下：2014年7月25日被告徐厚余向原告周峰借款150000元，并出具借条，载明月息三分。被告徐厚余从交通银行取款，并向被告徐厚余交付了该笔借款。
上述事实，有原告周峰的陈述及其提交的原告身份证、《借条》原件、交通银行个人取款回单等证据附卷佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐厚余向原告周峰借款并出具借条，双方之间已形成合法的借贷关系，且150000元款项已实际借出。被告徐厚余应承担按约向原告周峰还本付息的义务，现因其未能及时还款及支付利息，损害了原告周峰的合法权益，故对于原告要求被告偿还150000借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定月息3分，起诉时，原告要求以150000为本金、月息2分，从2016年8月开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐厚余应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周峰借款本金人民币150000元及利息（以150000元为基数、2%为月利率，从2016年8月开始计算，款清息止）。
如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元、保全费1450元，由被告徐厚余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 贺书贵
审 判 员 陈咏峰
人民陪审员 袁 漠
二〇一七年十月十日
书 记 员 方亚驰
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)陕0822民初704-2号
原告李治军，男，1971年5月3日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。
被告武应玺，男，1960年8月13日出生，汉族，府谷县进修学校职工，住陕西省府谷县。
被告康巧芹，女，1969年11月15日出生，汉族，府谷县。
本院在审理原告李治军与被告武应玺、康巧芹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告武应玺、康巧芹的工资、津贴和银行存款及房产。李治军自愿以小轿车两辆为原告的财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告武应玺在中国工商银行股份有限公司的账号，冻结期限为一年；
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 韩引弟
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李瑞欢
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫13民终3509号
上诉人（原审原告）：牛海存，男，生于1969年5月29日，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：张明霞，河南恒阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛丰海，男，生于1950年7月5日，汉族，住唐河县。
上诉人牛海存与被上诉人牛丰海为土地承包经营权纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院(2015)唐民一初字第02801号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审裁定认定双方争执的责任田由牛建彬耕种和本案被告主体错误，证据不足，事实不清；以民事裁定驳回当��人诉讼请求，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销唐河县人民法院(2015)唐民一初字第02801号裁定；
二、本案发回唐河县人民法院重审。
二审案件受理费100元，予以退回。
审判长 郭晓普
审判员 王玉建
审判员 姜付强
二〇一七年八月十日
书记员 王 娟
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)横民初字第00831号
原告高某某
被告折某某
原告高某某与被告折某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员马艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某、被告折某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2001年2月30日登记结婚，同年按农村习俗结婚。2002年10月7日生一女孩取名折清清。婚后因家庭琐事被告经常对原告实行家庭暴力导致夫妻感情破裂，2010年原告向人民法院起诉离婚，经法院调解撤诉，撤诉后被告不但没有悔改的表现，而且是变本加厉，原告于2015年3月27日离家至今。现夫妻感情彻底破裂，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、判决原、被告离婚；二、女儿折清清由原告抚养，被告承担抚养费；三、诉讼费由被告承担。
原告高某某向法庭提供以下证据：
1、婚姻证一份，证明原、被告系合法夫妻；
2、民事裁定书一份，证明原告于2011年在法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。
被告折某某辩称，原告所说不是事实，被告没有对原告实行家庭暴力，都是原告捏造的，被告不同意与原告离婚，也不承担诉讼费。
被告折某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据来源合法，且被告无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：原、被告经人介绍认识，于2001年2月30日登记结婚。2002年10月7日生一女孩取名折清清，婚后因家庭琐事原、被告经常发生矛盾。2010年原告向人民法院起诉离婚，经法院调解原告撤诉。原告于2015年3月27日离家至今，现原告再次提起诉讼请求人民法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，原告高某某与被告折某某经人介绍相识，后自愿办理了结婚登记并生有一女儿，足见双方已建立起一定的感情基础。虽因家庭琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，双方应本着对婚姻家庭认真负责的态度，相互包容、互相帮助。如果双方就此离婚，会对孩子的身心健康造成伤害。因此，对原告高某某主张离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告折某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均为提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马 艳
二〇一五年五月三十日
书记员 安广慧
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执3号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司南安水头支行，住所地福建省泉州市南安市。
法定代表人吕跃进。
被执行人陈鸿真，男，1976年6月12日出生，汉族，住南安市。
被执行人吴美灵，女，1978年11月27日出生，汉族，住南安市。
申请执行人兴业银行股份有限公司南安水头支行与被执行人陈鸿真、吴美灵金融借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字2900号裁决书，已经发生法律效力，因被执行人陈鸿真、吴美灵提供抵押房地产在南安市人民法院辖区内，并且南安市人民法院对该房地产已进行查封处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会于2016年11月24日作出的［2016］泉仲字2900号裁决一案，指定南安市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明清
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘泉禄
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀05行终54号
上诉人（原审被告）宁晋县公安局，住所地宁晋县凤凰路22号，组织机构代码:00068814-0。
法定代表人吕立科，男，该局局长。
委托代理人杜汝佳，男，宁晋县公安局法制科民警。
被上诉人（原审原告）赵利锁，男，1968年2月7日出生，汉族，初中文化，现住宁晋县。
上诉人赵利锁因其诉被上诉人宁晋县公安局治安行政处罚一案，不服河北省南宫市人民法院（2016）冀0581行初38号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年6月17日，原告赵利锁在北京天安门地区上访，被当地民警送至马家楼，后被带回河北省宁晋县。2016年6月18日，被告宁晋县公安局以原告赵利锁在北京天安门地区非信访接待场所上访，扰乱公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出宁公（孙）行罚决字（2016）0491号行政处罚决定书，决定对原告赵利锁行政拘留十日，由宁晋县公安局送宁晋县拘留所执行。同时该处罚决定书告知原告赵利锁如不服该决定，可以在收到该决定书之日起六十日内向邢台市公安局或宁晋县人民政府申请行政复议，或者在六个月内向宁晋县人民法院提起行政诉讼。根据宁公（孙）行罚决字（2016）0491号行政处罚决定书，原告赵利锁于2016年6月18日入宁晋县拘留所，执行期限十日，自2016年6月18日至2016年6月28日止。原告赵利锁在法定期限内未向邢台市公安局或宁晋县人民政府申请行政复议。
原审认为，北京天安门地区，不是信访接待场所，不接待信访人员走访，而原告赵利锁去这个地方走访，在北京当地警方训诫后未自动离开，被北京警方带到北京马家楼接济中心，原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，应受到行政处罚。在宁北街道办事处把原告从北京马家楼接济中心接回后，持北京公安局西城分局府右街派出所对原告赵利锁的训诫书（移交联）到宁晋县公安局孙家庄派出所报案，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，该派出所立案处理符合法律规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。根据上述规定，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定且情节较重的，处五日以上十日以下拘留，但被告未提供原告有较重情节的证据，不能证实原告有符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的较重情节违法事实，因此，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项作出被诉具体行政行为，属适用法律不当，原告的相关异议成立，原告请求撤销宁公（孙）行罚决字（2016）0491号行政处罚决定书的申请应予支持。关于庭审最后陈述时原告提出的诉讼请求，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条的规定不予支持。遂判决：撤销被告作出的宁公（孙）行罚决字（2016）0491号行政处罚决定书。
上诉人宁晋县公安局上诉称，2016年6月17日15时许，被上诉人赵利锁在北京天安门地区非信访接待场所上访，被北京警方发现，并被北京市公安局天安门地区治安大队训诫后，被宁晋县宁北街道办事处工作人员接回，而后被送至宁晋县公安局孙家庄派出所。被上诉人的行为已经构成扰乱公共场所秩序，违所了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，上诉人作出宁公（孙）行罚决字（2016）0491号行政处罚决定书适用法律正确。请求撤销南宫市人民法院（2016）冀0581行初38号行政判决，依法改判驳回被上诉人赵利锁的诉讼请求。
本院二审查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，北京市公安局天安门地区分局治安大队基于被上诉人赵利锁到北京市天安门地区信访对其作出训诫书，该训诫书与上诉人宁晋县公安局对被上诉人赵利锁制作的询问笔录、宁晋县宁北街道办事处情况说明、张尧自述材料等证据能够相互印证，证实被上诉人赵利锁存在扰乱北京天安门地区公共秩序的违法行为，故上诉人宁晋县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定作出的宁公（孙）行罚决字（2016）0741号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，上诉人宁晋县公安局上诉理由成立，原审判决撤销上述行政处罚决定书错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省南宫市人民法院（2016）冀0581行初38号行政判决；
二、驳回原审原告赵利锁诉讼请求。
一审、二审案件受理费各50元均由被上诉人赵利锁负担。
本判决为终审判决。
审判长 李怀勇
审判员 邢向恩
审判员 赵文志
二〇一七年四月十四日
书记员 朱向荣
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0322执1487号
申请执行人：安徽恒远管桩有限公司，住所地安徽省五河县城南工业园区工业二路东侧。
法定代表人：钟祖华，该公司董事长。
被执行人：中铁中基第三工程局有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街84号1栋1单元1006号。
法定代表人：徐刚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人安徽恒远管桩有限公司与被执行人中铁中基第三工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人安徽恒远管桩有限公司向本院提出撤销对被执行人中铁中基第三工程局有限公司的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0322执1487号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 缪荣军
代理审判员 王 霄
二〇一七年二月八日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初1150号之一
原告：闫德生，男，1944年4月30日出生，现住承德市双滦区。
被告：承德市双滦区西地满族乡八里庄村村民委员会，住所地承德市双滦区西地满族乡八里庄村。
负责人：任相生，村主任。
委托诉讼代理人：闫海普（系八里庄村委会支委书记），现住承德市双滦区。
被告：承德市双滦区西地满族乡人民政府，住所地承德市双滦区滦河镇滦河西街21号。
法定代表人：郭利，乡长。
委托诉讼代理人：杜松泰，河北承天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨常青，河北承天律师事务所律师。
原告闫德生与被告承德市双滦区西地满族乡八里庄村村民委员会（以下简称：“八里庄村委会”）、承德市双滦区西地满族乡人民政府（以下简称：“西地乡政府”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告闫德生、被告八里庄村委会负责人任相生、被告西地乡政府委托诉讼代理人杜松泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫德生向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告闫德生与被告西地乡政府于2003年9月23日签订的征地协议书，并将原告的承包地0.17亩恢复原状并返还给原告；二、判令二被告支付拖欠原告的土地使用费人民币748元（2015年、2016年两年的），并按日5%支付滞纳金；三、判令二被告给付原告交通费、误工费共计600元；四、本案诉讼费、律师代理费等均由二被告承担；五、未领取租金期间的利息由被告支付。事实和理由：2003年9月23日原告闫德生与被告西地乡政府签订了征地协议书，被告西地乡政府征用原告承包土地0.17亩，约定使用费为每年每亩650元，每年10月31日前付清当年使用费，逾期给付的滞纳金为5%/日，该协议由滦平县公证处予以公证。后被告西地乡政府将使用费提升至800元/亩。2011年8月，被告八里庄村委会征得原告同意，将使用费增加至3000元/亩，按此标准，二被告支付原告土地使用费至2014年，2015年起，被告未按约定如期如数支付。综上，二被告已构成违约，按照协议约定，应解除征地协议并由二被告支付拖欠的土地使用费。被告逾期给付土地使用费期间，原告与其他涉及征用土地的村民进行阻拦交通过程中产生的费用以及原告维权过程中产生的交通费、误工费、诉讼费、律师代理费均应由二被告承担。
西地乡政府辩称，原告所称土地征用事实存在，具体原因为滦平县人民政府为加快经济发展，出台了滦政[2002]57号文件，在西地规划区内规划占地，2003年9月，西地乡政府根据文件要求对八里庄村集体土地300亩进行征用并与八里庄村委会签订了征地协议，该征地协议是为实现公共利益，在法定职责范围内与行政相对人订立的具有行政法上的权利义务内容的行政协议，原告的起诉不属于人民法院民事案件受案范围。应当依法驳回原告的起诉。
八里庄村委会辩称，原告所称土地征用事实存在，每亩3000元土地使用费，是由最初征地协议每亩650元增加至800元，该800元由政府财政给付，在履行过程中，村委会于2011年8月9日与涉及征用土地实际使用的企业承德阜泰工贸有限公司签订协议，约定由承德阜泰工贸有限公司每亩每年垫付2200元。原告闫德生因2015年政府应给付的使用费因款项到位时间晚于约定时间25日拒绝领取，其他款项均已领取。征地协议是八里庄村委会行使管理权过程中与西地乡政府签订的，给付义务是西地乡政府，村委会不是适格被告主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的征地协议、滦平县公证处公证书，证实西地乡政府与八里庄村委会于2003年2月1日签订征地协议并于2003年9月13日进行公证，将原告承包地土地0.17亩以每年650元/亩土地补偿费的形式进行征用；2.被告提交的滦平县人民政府《关于在西地规划区内加快工业项目建设的决定》（滦政[2002]57号）文件及原告提交的征地协议证实，2003年2月1日征地协议是为落实该文件精神由二被告所签。3.原告提交的承德阜泰工贸公司与八庄村委会协议书及被告提供的工业园区小窝沟占地补偿款发放表证实，被告西地乡政府已将征地补偿款增加至每年800元/亩，截止到2016年，除2015年度之外的补偿款已向原告发放。自2011年起，在村民与区政府、乡政府不能达成增加补偿款协议的情况下，由承德阜泰工贸有限公司在政府承担的补偿之外代西地乡政府垫付至每亩3000元。
本院认为，被告西地乡政府与被告八里庄村委会签订的征地协议，是西地乡政府以行政主体身份参加，合同目的为实现行政管理，合同双方不是平等权利义务主体，该合同不属于民事合同，而属于行政合同范畴。承德阜泰工贸有限公司与八里庄村委会签订的协议是附随于征地协议上的一部分，并非独立协议。当事人以行政机关不依法履行、未按约定履行土地征收补偿协议为由的诉讼，是人民法院受理行政诉讼的范围，原告的起诉不属于民事诉讼受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回闫德生的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李建民
人民陪审员 周亚军
人民陪审员 王恩普
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴啸楠
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1330行审158号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人尚中林，男，1955年4月20日生，汉族。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2017］115号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年7月27日对被申请执行人无证开采白土行为作出了桐国土资执罚［2017］115号行政处罚决定书，内容为：1、立即停止非法开采；2、并处罚款人民币20000.00元。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书的罚款项目。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局申请执行处罚决定书的罚款项目符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2017］115号行政处罚决定书的罚款项目。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一八年三月七日
书记员 罗 月
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终3538号
上诉人（原审原告）：无锡洲翔运业有限公司，住所地无锡市新吴区行创一路11-7号。
法定代表人：沈惠媛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金烨，江苏瑞莱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡曙光模具有限公司，住所地无锡市新吴区鸿山街道机光电工业园。
法定代表人：曹曙峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：过昌明，江苏法瞻律师事务所律师。
上诉人无锡洲翔运业有限公司(以下简称洲翔公司)因与被上诉人无锡曙光模具有限公司(以下简称曙光公司)不当得利纠纷一案，不服江苏省无锡市新吴区人民法院(2016)苏0291民初7345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洲翔公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持其的原审诉讼请求。本案一、二审诉讼费由曙光公司。事实及理由：本案系因曙光公司委托洲翔公司运输的货物在由第三人无锡金宇通物流有限公司(以下简称金宇通公司)转运过程中损坏而引起，在洲���公司向实际责任人金宇通公司追偿损失中，(2016)苏民初0291民初2420号民事判决书中认定，曙光公司的损失不应计算税额，货物的实际价值是89583.26元，应以该金额作为实际损失赔偿，故洲翔公司也仅需按实际损失额89583.26元向曙光公司赔偿即可，但事实上洲翔公司向曙光公司实际支付105712.42元，多付15229.16元，该款应由曙光公司返还。至此，洲翔公司就该款予以起诉，却被原审法院驳回诉讼请求。洲翔公司认为，增值税是以商品(含应税劳务)在流转过程中产生的增值额作为计税依据而征收的一种流转税，双方之间因货物损坏引起的赔偿，且赔偿以等价交换为原则，即物品价值多少责任人应赔偿多少，赔偿过程中未产生增值，不存在缴纳增值税的情况。一审判决曙光公司应缴纳增值税与增值税的相关规定不符，应予纠正。
曙光公司答辩称，原审认定事实清楚��适用法律正确，洲翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本案中曙光公司不存在不当得利，且曙光公司依据国家税法依法缴纳税款，恰恰洲翔公司主张的不当得利正是曙光公司向国家缴纳的税款，洲翔公司的主张不应得到支持。一审判决正确，应予维持。
洲翔公司一审提出的诉讼请求：2015年5月29日、30日，洲翔公司接受曙光公司委托的“B515上下壳”货物运输业务后，将该批货物另行委托金宇通公司运输。在运输过程中，金宇通公司的车辆发生侧翻事故，致使该批货物损坏。曙光公司对货物损坏情况进行清点后，于2015年9月向洲翔公司发出了一份索赔单，要求洲翔公司赔偿因货物损坏产生的各项损失共计104812.42元，并自行从洲翔公司的运费中进行了扣除。2015年10月23日，曙光公司向洲翔公司开具了一张增值税发票，发票内容为“索赔”，金额为89583.26元，另含17%的增值税，税额为15229.16元，票面金额合计为104812.42元。后洲翔公司将金宇通公司诉至法院，但法院判决金宇通公司仅需赔偿洲翔公司89583.26元，认为剩余的15229.16元是税额，不属于洲翔公司的实际损失。现该判决已经生效。因曙光公司多扣除了15229.16元运费，该多扣运费的行为属于不当得利，至于曙光公司将该笔多扣除的费用用作缴税或是其他用途，与洲翔公司无关。故诉至法院，请求曙光公司返还不当得利15229.16元。
曙光公司一审辩称，上述15229.16元系其向国家缴纳的税费，其不存在不当得利，洲翔公司的诉讼请求应予驳回。
一审法院认定事实：2015年5月29日至2015年5月30日，洲翔公司承接曙光公司的“B515上下壳”货物运输业务后，另与金宇通公司签订运输代理合同1份，约定由金宇通公司承运上述货物。2015年6月1日，金宇通公司在运输过程中车辆发生侧翻事故，致使该批货物损坏。洲翔公司和曙光公司对货物损坏情况进行清点后，洲翔公司赔付曙光公司104812.42元，该款在2015年度前曙光公司应付给洲翔公司的运费中扣除。2015年10月23日，曙光公司向洲翔公司开具一张增值税发票，发票内容为“索赔”，金额为89583.26元，另含17%的增值税，税额为15229.16元，票面金额合计为104812.42元。2016年4月22日，洲翔公司将金宇通公司诉至法院，法院经审理后判令金宇通公司赔偿洲翔公司89583.26元。现该判决已经生效。
一审法院至无锡市新吴区国家税务局进行调查，该税务局的工作人员周利青表示，如果货物的所有权现属于洲翔公司，那应当开具增值税专用发票。2015年的时候，国税部门开票的名目是有“索赔”这一项的，而现在已经没有了。因此在2015年开具索赔为名义的发票是可以的，2017年这个票��开具名目也并不能算错误。目前这种情况下，如果曙光公司想把这张发票红冲，红冲后也还是应当重新开具发票，当然名目可以是货品名。但是不管名目是索赔还是货品名，洲翔公司都可以拿这张发票去认证，但是不能抵扣，因这是货物的买卖，不属于洲翔公司的经营范围之内。第二种情况，货物所有权仍属于曙光公司，增值税专用发票可不开具，但依旧要缴纳增值税（增值税：104812.42/1.17*17%）。原因是这批损毁的货物即使不开票，也视为已经发生了买卖，因为已经有人为这批损毁的货物支付了对价，这个对价肯定是超过生产成本的，也即产生了相应的利润。综上，也就是说不管开不开票、以什么名目开票，曙光公司都应当缴纳增值税。另外不管所有权归属于谁都应当缴纳所得税。
上述事实，有增值税发票、索赔单、证明、（2016）苏0291民初2420号民��判决书，法院至无锡新区国税局调查的工作追记及当事人陈述在卷佐证。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据而取得不当利益，并造成他人损失的行为。该笔15229.16元系曙光公司缴纳的税费，曙光公司就该笔款项并未得利，洲翔公司的诉讼请求无事实依据，法院不予支持。
一审法院判决：驳回洲翔公司的诉讼请求。案件受理费180元，由洲翔公司负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实无异议，二审予以确认。
本院认为，洲翔公司因转委托运输中发生事故，致使货物损坏，而向曙光公司赔偿损失104812.42元，该款在曙光公司应付运费中扣除，曙光公司开具金额为89583.26元，税额为15229.16元，价税合计104812.42元的增值税专用发票，洲翔公司已经税务部门认证并予抵扣。该15229.16元系曙光公司缴纳的税款��具有合法的法律依据，也未获得不当利益，不构成不当得利。洲翔公司依据不当得利原理主张返还曙光公司返还15229.16元的诉称，没有事实根据，本院不予支持。
综上，洲翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由洲翔公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 卢志鹄
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执397号之一
申请执行人：中国农业发展银行井研县支行，住所地：四川省井研县研城镇建设路123号，统一社会信用代码：91511124451665917D。
负责人：黄建，行长。
被执行人：乐山福斯科技有限公司，住所地：四川省井研县马踏镇红五月村4组，统一社会信用代码：91511124560749562K。
法定代表人：何东林，董事长。
被执行人：四川哈哥集团有限公司，住所地：四川省井研县石家桥食品工业集中区，统一社会信用代码：915111242074063740。
法定代表人：荣新富，董事长。
被执行人：汪鲁文，男，1962年2月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市，村民，
本院在执行中国农业发展银行井研县支行依据四川省井研县人民法院（2017）川1124民初386号民事判决书申请执行乐山福斯科技有限公司、四川哈哥集团有限公司、汪鲁文金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷、保证合同纠纷一案，被执行人乐山福斯科技有限公司欠申请执行人借款人民币24992000元、2017年2月20日前所欠逾期利息（利息加罚息）人民币2880100.96元和2017年2月21日至借款付清时止的逾期利息（以借款24992000元为基数按年利率5.93775%计算，若遇中国人民银行基准利率调整，则按流动资金借款合同的约定调整逾期借款利率）、借期内利息的复利人民币1123.90元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币182056元，保全费人民币5000元，被执行人四川哈哥集团有限公司、汪鲁文对乐山福斯科技有限公司的抵押财产（以人民币2040000元为限）清偿后的剩余债务承担连带清偿责任。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无银行存款，被执行人乐山福斯科技有限公司的抵押财产，申请执行人表示暂不处置。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 昆
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0591行初67号
起诉人牛其志，男，1961年5月4日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
起诉人李双风，女，1956年2月5日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
起诉人左连珍，女，1952年7月20日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
2017年3月9日，本院收到牛其志、李双风、左连珍的起诉状，诉称其在邢台市桥西区××大郭镇召马村村××南（原再生胶厂车间以南沟地）修建房屋用于居住及从事养殖业，现该地正在进行征地拆迁，原告的房屋处于征地拆迁范围内。2016年10月24日，在起诉人诉邢台市城乡规划局行政许可纠纷一案中，从邢台市城乡规划局提供的证据材料中，获得了邢台市国土资源局的内设机构邢台市土地储备分中心与河北中湖房地产开发有限公司于2012年12月4日签订的合同编号为1305002012B00592的《国有土地建设使用权出让合同》，起诉人的房屋和土地在该《国有土地建设使用权出让合同》出让范围内。在该合同签订时起诉人的房屋和土地尚未被征收，房屋所在地的土地性质尚为集体性质，且相关的征收工作尚未进行，即该合同签订前，起诉人房屋所在地的土地由集体土地转为国有土地的法律程序尚未完成，故该合同显然违法，侵犯了起诉人的合法权益。故依据《土地储备管理办法》第三条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条的相关规定，诉至法院。起诉人要求：1、依法判令确认邢台市国土资源局与河北中湖房地产开发有限公司于2012年12月4日签订的合同编号为1305002012B00592《国有土地建设使用权出让合同》无效；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，《国有建设用地使用权出让合同》是出让人根据法律授权对国有土地使用权进行出让的行为，其前提是出让土地的所有权已归国有。故该《国有建设用地使用权出让合同》与起诉人之间没有法律上的利害关系，三起诉人不具备本案原告的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
对牛其志、李双风、左连珍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王晓洁
代理审判员 李慧志
代理审判员 陈淑宁
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨凯欣
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初621号
原告：张友军，男，1958年2月25日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者
被告：张书成，男，1953年1月8日生，汉族，住响水县。
被告：张立洪，男，1971年6月22日生，汉族，住响水县。
原告张友军诉被告张书成、张立洪民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告张友军的委托诉讼代理人钱开根到庭参加诉讼，被告张书成、张立洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张友军向本院提出诉讼请求：1.判令被告张书成、张立洪归还原告借款本金3万元及利息（自2015年2月14日至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，被告张书成因经营需要向原告借款3万元现金，约定月利率1.89%，没有约定还款时间，并由被告张立洪提供担保，担保期限直至债务还清为止。该款经原告多次催要，被告张书成、张立洪至今未还。
被告张书成、张立洪未作答辩，亦未提供相关证据。
原告张友军围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年2月14日被告张书成出具的借款3万元并由被告张立洪担保的借条。被告张书成、张立洪未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月14日，被告张书成因经营需要向原告张友军借款3万元，约定月利率1.89%，未约定还款时间，并由被告张立洪提供担保，担保期限直至债务还清为止。该款经原告张友军多次催要，被告张书成、张立洪至今未还。
本院认为，被告张书成出具借据向原告张友军借款3万元，被告张立洪在该借据上签名捺印为该借款提供担保，原、被告之间形成合法的民间借贷及保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。被告张书成应当归还原告张友军借款本金3万元及利息（自2015年2月14日至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算利息）。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告张立洪应当对本案的借款本息承担连带责任保证。被告张立洪在承担保证责任后可向债务人张书成追偿。对原告张友军要求被告张书成、张立洪归还借款本金3万元及利息的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告张书成于本判决发生法律效力后10日内归还原告张友军借款本金3万元及利息（自2015年2月14日至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算利息）；
二、被告张立洪对该款本息承担连带偿还责任，被告张立洪在承担保证责任后可向债务人张书成追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张书成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱万兵
二〇一七年三月三十一日
书记员 姜 伟
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审2号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人高凯，男，1994年6月8出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830199406081717。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年5月16日以被申请人高凯实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】17253号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对高凯违法生育第1个子女的行��征收社会抚养费12751元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17253号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17253号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、���申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17253号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人高凯必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17253号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费12751元及加处滞纳金（从2017年6月16日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费92元，由被申请人高凯负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 李福科
审判员 顾 旋
二〇一八年一月十一日
书���员李潇洒
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执1026号
被执行人:张欢,男,1988年6月8日出生,28岁,汉族号码340703198806080014,住安徽省铜陵市。
关于铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司与张欢房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0705民初891号民事判决书已发生法律效力。因被执行人自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张欢价值100.00元的财产查封、冻结。
本裁定立即执行。
执行员 江山红
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐 飞
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀05行终150号
上诉人（原审原告）王万涛，男，汉族，1960年10月18日出生，现住邢台市桥东区。
委托代理人王磊，男，河北佳信时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）清河县住房和城乡建设局，住所地清河县运河大街39号，组织机构代码：00071206-7。
法定代表人栾保林，男，该局局长。
委托代理人栾福国，男，该局工作人员。
原审第三人清河县马成栋绒毛分梳厂，住所地清河县三羊西街顾家庄村南。
经营者马成栋。
上诉人王万涛因房屋行政登记一案，不服河北省广宗县人民法院（2016）冀0531行初72号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年6月18日王万涛、马成栋（借款人）和公庆格（出借人）签订借款协议，内容显示借款金额300万元，借款用于购买西军绒毛厂。2013年6月20日王万涛通过中国农业银行汇款给马成栋300万元。2013年8月21日清河县马成栋绒毛分梳厂向原告王万涛作出承诺书，承诺：由马成栋和王万涛共同出资购买西军绒毛厂，该宗地和房屋双方各占50%股份，在办理土地、房屋变更登记时，双方共同登记为共有。河北省清河县房屋所有权申请表中显示申请人清河县马成栋绒毛分梳厂，原产权人清河县西军绒毛实业公司，原产权证95××83，该表表明了房屋的坐落、土地使用情况摘要、四至、房屋状况等，下方并盖有清河县马成栋绒毛分梳厂公章及马成栋签字摁手印。清河县房管局转移登记业务审批表显示转让人西军绒毛实业公司，原房产证号95××83，房屋坐落、建筑面积及派件人员意见、初审人员意见、终审人员意见等人署名，缮证时间、发证日期等内容。领证人有马成栋签字按手印及加盖清河县马成栋绒毛分梳厂公章。2013年9月27日转让方王西军及共有人王敬堂，受让方清河县马成栋绒毛分梳厂，共同作出房屋所有权转移登记申请，表中有转让方王西军，共有人王敬堂，受让方马成栋签字摁手印及清河县马成栋绒毛分梳厂盖章，提交证件栏中显示1、房产证；2、土地证；3、身份证；4、营业执照；5、房屋买卖协议；6、契税单据。2013年9月27日，清河县房屋产权交易审批表中显示，转让方有王西军签字并摁手印，受让方马成栋签字并加盖清河县马成栋绒毛分梳厂公章，下方盖有清河县住房保障和房产管理局财务专用章，并有业务受理、业务经办、股室审批、局长审批签字。2013年8月2日房产买卖协议显示甲方西军绒毛实业公司，乙方马成栋，协议显示：地块概况、转让方式等内容，落款有西军绒毛实业公司盖章，并有王西军签字按手印，乙方马成栋签字按手印。2013年8月2日西军绒毛实业公司和马成栋绒毛分梳厂完税证明。第三人向被告提交清国用（2013）第0217号土地使用证及营业执照副本。2013年9月27日被告为第三人办理了清河房权证城区字第××号房屋所有权证，该证中显示共有情况为单独所有。
原审认为，《房屋登记办法》第八条之规定，办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主题一致的原则。第十三条之规定，共有房屋，应当有共有人共同申请登记。本案中第三人向被告申请办理房屋登记时，向被告出示的清国用（2013）0217号土地使用权证中土地使用权人及河北省清河县房屋所有权申请表中申请人均只显示清河县马成栋绒毛分梳厂，不显示原告王万涛。原告与第三人签订的借款协议，汇款证明及第三人向原告作出的承诺书只能证明原告与第三人之间有经济往来，不能对抗行政机关与第三人之间办理的房屋登记行政行为。被告为第三人办理的房屋产权转移登记证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，遂判决：驳回原告王万涛的诉讼请求。
上诉人王万涛主要上诉理由：一、上诉人系该地块的实际共有人之一，依法享有合法权益。2013年6月18日上诉人与第三人共同签订借款协议，约定借款300万元购买位于清河县××西军绒毛厂土地及临街四层楼，院内五层楼。2013年6月20日上诉人将300万元打入第三人在工行清河支行的银行卡中，用于支付给西军绒毛厂。当时上诉人与第三人约定购买房屋后按照共同共有登记在双方名下。2016年4月1日清河县法院裁定将上诉人与第三人共有的房屋查封时，上诉人才知道被告将其与第三人共有的房屋擅自登记在第三人的个人名下。依照《物权法》第十九条、第九十五条，上诉人是该地块的实际共有人之一，依法对该地块享有合法权益。二、被上诉人办证程序违法。房屋所有权登记申请是2013年9月28日，其他表格均是2013年9月27日，属倒挂日期。同时，按照《房屋登记办法》第39条应申请房屋所有权注销登记未有申请，也没有公告作废。综上，原审对于被上诉人违法办证的行为没有认定，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。
被上诉人清河县住房和城乡建设局答辩称：一、上诉人不是涉案土地的实际共有人，不享有涉案土地及房产权益。涉案土地和房产的原产权人是西军绒毛实业公司，与西军绒毛实业公司签订买卖协议的是马成栋，而不是上诉人王万涛，既然上诉人不是共同购买人，当然不是涉案地块的实际共有人。上诉人提供的借款协议虽然有用借款购买西军绒毛厂土地和厂房的约定，但从最终购买人来看，王万涛并没有参与购买，因此上诉人不是实际共有人，由于其不是土地房产的共同购买人，其与答辩人的行政行为没有法律上的利害关系，没有起诉资格，理应驳回其起诉。二、上诉人称房屋所有权登记材料中存在日期倒挂及房屋的所有权注销登记未有申请，也没有公告作废等问题，答辩人认为房屋登记材料存在的一些瑕疵，是因工作人员疏忽造成的。由于上诉人不是涉案土地的权利人，这些瑕疵并没有侵犯上诉人的利益，因此，上诉人不能申请撤销房产登记。三、根据我国法律规定，土地使用权和房屋所有权设立必须经过前期的民事行为及后续房屋行政登记行为两个程序。前面的民事行为是基础和前提，后续行政行为属于国家强制设定，两行为构成土地使用权和房屋所有权取得的两阶段。上诉人第一阶段民事行为没有完成，也就是说上诉人没有与原产权人签订购买协议，何谈第二阶段的登记行为。综上，上诉人提供的借款协议，只能证明上诉人与马成栋之间的经济往来，并不是权利取得的凭证，上诉人不是涉案房地产的权利人，与答辩人的房产登记行为没有法律上的利害关系，一审判决合法正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人清河县马成栋绒毛分梳厂未答辩。
本院经审理查明的事实与原一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人清河县住房和城乡建设局提交的证据能够证实涉案房产原系西军绒毛实业公司房产，马成栋与西军绒毛实业公司签订房产买卖协议，合法取得涉案房产所有权。上诉人王万涛上诉称其系诉争地块实际共有人之一，但本案诉讼过程中上诉人王万涛提交的证据仅能证实其与马成栋有借款协议，不能证实其通过买卖或者其他方式合法取得涉案房产的所有权。故被上诉人清河县住房和城乡建设局为原审第三人清河县马成栋绒毛分梳厂办理诉争房屋所有权证的行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原审判决驳回王万涛诉讼请求并无不妥。综上，上诉人王万涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人王万涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李怀勇
审判员 刘爱群
审判员 赵文志
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱向荣
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执701号
申请执行人王某，男，1984年6月18日出生，汉族，中再资产管理股份有限公司职员，住北京市西城区。
被执行人庄某，女，1985年7月5日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司职员，住北京市西城区。
庄某与王某离婚纠纷一案，本院做出的（2017）京0102民初2684号民事判决已经发生法律效力，申请人王某向本院申请执行，申请依据判决内容将北京市西城区房屋过户至本人名下。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
位于北京市西城区的房屋归王某所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌翥
二〇一八年一月十八日
书 记 员 滕娜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执11069号之四
申请执行人：朱江南，男，汉族，1968年4月4日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人：朱某，男，汉族，1999年9月6日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人：李光东，男，壮族，1944年5月3日出生，住广西上林县。
被执行人：廖巨祖，男，汉族，1969年5月11日出生，住湖南省嘉禾县。
被执行人：廖雄兵，男，汉族，1984年10月25日出生，住湖南省嘉禾县。
申请执行人朱江南、李光东、朱某与被执行人廖巨祖、廖雄兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法扣划了被执行人的银行存款并拍卖了被执行人廖雄兵所有的汽车一辆，共得执行款15386.33元。扣除评估费1500元，网拍辅助性工作服务费1000元后，余款12886.33元已退予申请执行人。除外未发现被执行人有其他可供执行财产，并将被执行人廖巨祖、廖雄兵列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 马少锋
执行员 蔡剑波
二〇一八年二月六日
书记员 陈敏联
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执4119号之一
申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住江苏省射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人臧正志，该公司董事长。
被执行人：伍曦，男，1964年10月10日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：王俊，女，1967年6月1日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人江苏射阳农村商业银行与被执行人伍曦、王俊金融借款合同一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2016）苏0921民初3714号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人伍曦、王俊共同偿还江苏射阳农村商业银行股份有限公司借款本金1200000元和截止2016年4月12日的利息166706.78元，合计1366706.78元，并承担以实际所欠借款本金为基数，自2016年4月13日起至2016年11月30日止，按年利率13.5%计算的利息，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率9%计算的利息。此款限伍曦、王俊于2016年11月30日前归还当日之前的利息（2016年4月12日前的利息166706.78元和以实际所欠借款本金为基数，自2016年4月13日起至2016年11月30日止，按年利率13.5%计算的利息），并于2017年1月1日起每季末月20日前各归还40000元，直至偿清本息为止。案件受理费8617.5元，由被执行人伍曦、王俊负担，另被执行人还应承担执行费16153元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月8日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人无银行存款，已将被执行人名下的房产已查封，被执行人的车辆申请人申请暂时先不查封，申请人同意对该案件做程序终结处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无银行存款，已将被执行人名下的房产已查封，被执行人的车辆申请人申请暂时先不查封，申请人同意对该案件做程序终结处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0921民初3714号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 唐海明
二〇一七年六月七日
书记员 黄 晨
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执1229号之三
申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司，住所地：灵山县三海街道江南路254号。
法定代表人：陈书全，该公司董事长。
被执行人谭凯，男，1970年4月20日出生，汉族，灵���县居民。
被执行人廖源（曾用名廖远梅），女，1971年11月16日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司与被执行人谭凯、廖源民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）桂0721民初1765号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已于2017年11月7日向本院申请强制执行。即：1、被执行人共同偿还给申请执行人借款50000元及利息，从2015年2月25日至2016年1月24日止的罚息5500元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人；2、被执行人共同支付给申请执行人本案律师服务费3110元；3、被执行人共同支付给申请执行人案件受理费、公告费1783元；4、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，���申请人与被执行人现正在协商还款协议，申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司于2017年12月26日向本院请求撤回执行申请，同意终结本院（2017）桂0721执1229号案的执行。本院认为，申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司提出撤回申请，是申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司的真实意思表示，没有损害国家、集体、他人的合法权益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0721执1229号申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司与被执行人谭凯、廖源民间借贷纠纷执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宁丽萍
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114财保65号
申请人许忠华，男，生于1966年3月，土家族，住重庆市黔江区。
被申请人酉阳县晶鑫汽车销售有限公司，住所地酉阳土家族苗族自治县。
法定代表人白兵，该公司经理。
被申请人白兵，男，生于1982年5月，土家族，住重庆市黔江区。
被申请人苏文平，女，生于1984年12月，民族不详，住重庆市黔江区。
申请人许忠华与被申请人酉阳县晶鑫汽车销售有限公司、白兵、苏文平诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年7月15日向本院提出申请，要求对三被申请人的银行存款共计103万元予以冻结。案外人张红梅自愿以其所有的坐落于黔江区城东办事处交通北路**号的房屋（产权证号：黔江区房权证302字第******号）对申请人许忠华的财产保全申请提供担保。
本院审查认为，申请人许忠华的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准许申请人许忠华的诉前保全申请。
诉前财产保全费5000元，由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林凌星
二〇一六年七月十五日
书 记 员 冉 东
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0502刑初253号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年2月13日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，初中文化，无职业，户籍地本溪满族自治县，现住本溪满族自治县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年3月30日被取保候审，2017年3月6日经本溪市平山区人民检察院决定被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人王某某犯非法经营罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员李悦出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某于2015年至2016年间，以“本溪满族自治县小市镇某某电器店”、“本溪满族自治县某某1通讯器材批发”、“本溪满族自治县小市镇某某电脑商店”的名义申领销售点终端机具（POS机）六部，后在其位于本溪满族自治县小市镇其经营的“某某电脑”店内，采取虚构交易的方式，为信用卡持有人潘某等人套取现金，并以套取金额0.5%至1%的比例收取手续费。期间，被告人王某某套取现金人民币200余万元，非法获利2万余元。
案发后，经公安机关侦查，被告人王某某被抓获归案，并主动退缴违法所得人民币五万元，由公安机关予以扣押，涉案工具亦被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查机关及当庭的供述；证人的证言；案件来源及归案经过、户籍证明、电话查询记录、指认照片、中国工商银行股份有限公司本溪分行（王某某）理财金账户历史明细清单、上海浦东发展银行本溪分行（王某某）银行客户卡对账明细，广发银行股分有限公司本溪分行（王某某）银行卡对账明细、中国农业银行股份有限公司本溪分行根联标准卡交易明细等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家规定，使用销售点终端机具，以虚构交易方式向信用卡持卡人直接支付现金，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表示，可从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，并综合考虑被告人王某某的具体犯罪行为及数额、认罪悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、在案扣押的被告人王某某违法所得人民币二万元及作案工具销售点终端机具六部由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙家强
人民陪审员 朴惠霞
人民陪审员 孙丽霞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。