wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川1603行初121号
原告杨德苹，女，1972年1月18日出生，汉族，住广安市广安区。
原告杨德林，男，1963年3月18日出生，汉族，住广安市广安区。
原告杨朝平，男，1972年8月13日出生，汉族，住广安市广安区。
原告杨德超，男，1967年7月23日出生，汉族，住广安市广安区。
四原告共同委托诉讼代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
被告广安市广安区北辰街道办事处，住所地广安市广安区洪州大道东段1号，统一社会信用代码：11511301008778706R。
法定代表人龙成鸿，主任。
委托诉讼代理人刘华林，四川路石律师事务所律师。
原告杨德苹、杨德林、杨德超、杨朝平诉被告广安市广安区北辰街道办事处（以下简称北辰街道办）政府信息公开一案，于2018年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员代君万适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德苹、杨德林、杨德超、杨朝平及其共同委托诉讼代理人资云峰，被告北辰街道办的行政机关负责人刘成及委托诉讼代理人刘华林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告北辰街道办于2018年4月13日作出《关于杨德苹等申请公开2014年征地迁坟政府信息的回复函》。
原告诉称：2014年经四川省人民政府川府土[2014]1316号批复批准，征收原界坡村××组、7组土地。原告不知晓此次征地迁坟的具体情况，遂向被告申请公开此次批复征地办理的迁坟补偿安置的具体详细资料，即迁坟数量，以及涉及该坟的家人和此次迁坟的补偿明细。被告于4月13日作出回复函，拒绝公开原告申请公开的政府信息。被告认为原告的申请不属于被告主动公开的范围错误，认为其未制作不符合实际情况，告知向相关单位申请不完整同时缺乏法律依据。因此被告作出的答复依法应当撤销，并应当公开相关政府信息。请求人民法院判决撤销被告作出的答复，并责令其重新作出答复。
原告向法庭提交了以下证据：1.政府信息公开申请书；2.邮政快递单；3.《关于杨德苹等申请公开2014年征地迁坟政府信息的回复函》。
被告北辰街道办辩称，原告申请公开的政府信息不属于被告制作或者保管的信息，根据《广安市征地补偿安置办法》的规定，国土资源管理部门负责实施，相关信息由国土资源管理部门制作或保管，因此原告申请公开的政府信息不属于被告制作和保管的政府信息。被告在法定的期限内依法予以答复，故原告的诉讼理由不能成立，根据相关法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告北辰街道办向本院提交了以下证据：1.《关于杨德苹等申请公开2014年征地迁坟政府信息的回复函》；2.《广安市人民政府印发广安市征地补偿安置办法的通知》（广安府发[2013]13号）。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告无异议。对被告北辰街道办提供的证据，原告对真实性没有异议，但认为回复函内容不合法，应当依法撤销。
本院对上述证据综合认证如下：原、被告提供的证据，真实、来源合法与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理查明，2018年3月31日原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开：根据川府土[2014]1316号《四川省人民政府关于广安市2014年第9批城市建设用地的批复》，办理的迁坟补偿安置的具体详细资料，即迁坟数量，以及涉及该坟的家人和此次迁坟的补偿明细。被告收到后，在4月13日作出《关于杨德苹等申请公开2014年征地迁坟政府信息的回复函》，回复主要记载：“1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条之规定，你们所申请公开的政府信息，绝大部分不涉及你们的切身利益，并与你们的生产、生活不是密切相关，故不属于北辰街道办应当主动公开的范围。2、根据该条例第二十一条之规定，2014年征收北辰街道办事处原界坡村××组土地时，在界坡村××组范围内需要搬迁一定数量的坟墓，但北辰街道办并未制作和保存该信息，请依法向广安市、区国土部门申请公开相关信息。3、若你们认为界坡村××组征地时在坟墓搬迁过程中有违纪违法行为，欢迎你们向有关部门实名反映、举报。”。原告于4月14日收到该回复，原告认为被告恢复违法，遂起诉来院，要求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告对原告向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。被告在法定期限内对原告的申请予以了答复，符合法定程序。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，被告针对原告申请公开的政府信息，是否制作、保存；条例第十七条规定规定了“谁制作，谁公开；谁保存，谁公开”原则；条例第十二条第（四）项规定：乡（镇）人民政府应当依照本法第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。《土地管理法实施条例》第二十六条规定：市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。被告北辰街道办是能够获取征收土地补偿、补助费用的发放、使用情况。被告北辰街道办虽然不是征地的实施主体，但是负有对征地安置补助费适用情况的监督职责，同时政府信息公开条例也明确其重点公开征收补偿、补助费用的发放、使用情况。《信息公开条例》第六条明确规定：行政机关应当及时、准确地公开政府信息。条例第二十一条还规定：对申请公开的政府信息，行政机关应当予以甄别，属于其获取保存的信息应当予以公开，对于其未获得保存和制作，不属于其公开的政府信息，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告北辰街道办答复以绝大部分不涉及原告的切身利益与其生产、生活不密切相关为由，认为原告申请公开的政府信息不属于主动公开范围而未予公开，证据不足，不符合信息公开条例的规定。同时被告对其未制作和保存的坟墓数量政府信息告知向相关部门申请的告知也不明确。因此，被告作出的答复，证据不足，事实不清，应依法予以撤销。由于原告申请公开的政府信息不仅含有补偿费的使用情况，还含有坟墓的数量及其他政府信息，因此，需要被告进一步核实，作出具体的答复。
综上，被告作出的答复事实不清、主要证据不足，应当依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告广安市广安区北辰街道办事处于2018年4月13日作出《关于杨德苹等申请公开2014年征地迁坟政府信息的回复函》。
二、责令被告广安市广安区北辰街道办事处在本判决书生效后十五日内重新对原告的政府信息公开申请作出处理。
案件受理费50元，由被告广安市广安区北辰街道办事处办负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 代君万
二〇一八年五月三十一日
书记员 沈丽华
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初3579号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人余宪武，主任。
委托诉讼诉讼代理人：龚云祥，重庆善弘律师事务所律师。
被告:张承勇,男,1970年11月20日出生,汉族,住重庆市南川区。
被告:晏仕兴,男,1990年1月29日出生,苗族,住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：郭大庆（系晏仕兴的雇主），男，1978年4月6日出生,汉族,住重庆市酉阳县。
被告:郭大庆,身份信息同上。
被告：重庆公路运输（集团）有限公司民鑫分公司，住所地重庆市北碚区武昌路60号，统一社会信用代码：91500117903635517M。
负责人戴应奎，经理。
委托诉讼代理人：白家伦，重庆兼善律师事务所律师。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助管理中心）与被告张承勇、晏仕兴、郭大庆、重庆公路运输（集团）有限公司民鑫分公司（以下简称公运民鑫分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2017年5月17日公开开庭审理，原告救助管理中心委托诉讼代理人龚云祥，被告晏仕兴委托诉讼代理人也即被告郭大庆、被告公运民鑫分公司委托诉讼代理人白家伦到庭参加诉讼，被告张承勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助管理中心诉称：2016年5月16日17时8分许，张承勇驾驶渝****号普通二轮摩托车，由巴南区南彭往石岗方向行驶，车辆行驶至巴南区省道104线28公里南彭高速路口，与晏仕兴驾驶由高速路往四方搅拌站方向行驶的渝****1号重型特殊结构货车接触，造成张承勇受伤，车辆损失的交通事故。2016年6月23日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故责任认定：张承勇与晏仕兴承担同等责任。事故发生后，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队通知原告垫付抢救费用，原告根据相关规定，向重庆市第四人民医院垫付了被告张承勇抢救治疗费用273500元。此后，经原告多次催收，几被告均未履行偿还义务，现原告诉请判令被告偿还已垫付的抢救费273500元。
被告张承勇未作答辩。
被告郭大庆、晏仕兴共同辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议，被告晏仕兴系被告郭大庆雇请的驾驶员，渝****1号车登记于被告公运民鑫分公司名下，应由被告公运民鑫分公司承担偿还责任。
被告公运民鑫分公司辩称：对交通事故的发生和责任划分无异议，同意承担相应的偿还责任，渝****1号车系被告郭大庆挂靠在公运民鑫分公司经营的车辆，应由郭大庆承担偿还责任。
经审理查明：2016年5月16日17时8分许，被告张承勇驾驶渝****号普通二轮摩托车，由南彭往石岗方向行驶，车辆行驶至巴南区省道104线28公里南彭高速路口，与被告郭大庆雇请的驾驶员即被告晏仕兴驾驶由高速路往四方搅拌站方向行驶的渝****1号重型特殊结构货车接触，造成被告张承勇受伤，车辆损失的交通事故。2016年6月23日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故责任认定：张承勇与晏仕兴承担同等责任。事故发生后，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队通知原告垫付抢救费用，原告根据相关规定，向重庆市第四人民医院垫付了被告张承勇抢救治疗费用273500元。此后，经原告催收，几被告至今未偿还垫付款。
另查明：2014年9月4日，被告公运民鑫分公司与被告郭大庆签订“货车租赁经营合同”，约定：渝****1号重型特殊结构货车由被告郭大庆缴纳421923元购买，车籍挂靠在被告公运民鑫分公司经营。实为被告郭大庆将其所有的渝****1号重型特殊结构货车挂靠在在被告公运民鑫分公司经营。
上述事实，有原、被告到庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、垫付费用偿还通知书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、进账单、医疗费收据等证据；被告公运民鑫分公司提供的车辆租赁经营合同在案为据，足以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故发生后，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队通知原告向重庆市第四人民医院已垫付了被告张承勇抢救治疗费用273500元。而本案交通事故系被告张承勇和被告晏仕兴双方的违法行为和过错共同造成，经交通管理部门现场勘验，认定张承勇与晏仕兴承担同等责任，经审查，本院对公安机关出具的责任认定书予以采信。被告晏仕兴系被告郭大庆雇请的驾驶员，系履行职务时发生交通事故，其偿还责任应由雇主即被告郭大庆承担。故本院应根据本次交通事故发生的原因力及过错，综合审查认定被告郭大庆应承担本案50％（即136250元）的偿还责任，被告张承勇应承担本案50％（即136250元）的偿还责任。被告公运民鑫分公司作为挂靠公司，对肇事车享有运行利益，应与被告郭大庆承担连带偿还责任。被告晏仕兴在本案中承担同等责任，不具有重大过失，不应与被告郭大庆承担连带偿还责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张承勇偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费136250元；
二、被告郭大庆偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费136250元，由被告重庆公路运输（集团）有限公司民鑫分公司承担连带偿还责任；
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告晏仕兴的诉讼请求。
上述第一、二项，限于本判决生效之日起十五日内履行，逾期支付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，本院减半收取2700元，由被告张承勇承担1350元；由被告郭大庆承担1350元，由被告重庆公路运输（集团）有限公司民鑫分公司承担连带责任。案件受理费已由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请缓交，被告张承勇、被告郭大庆、被告重庆公路运输（集团）有限公司民鑫分公司应在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费5400元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 金 宏
二〇一七年五月二十日
法官助理 齐海涛
书 记 员 谭 婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1703号
罪犯伍德民，男，1989年12月13日出生，汉族，出生地广东省佛山市高明区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2013年12月18日作出(2013)佛明法刑初字第286号刑事判决，以被告人伍德民犯合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一十三万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯伍德民在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍德民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月被评为改造积极分子，2016年2月获得记功，2016年2月获得表扬，获得2次嘉奖；已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍德民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定���裁定如下：
对罪犯伍德民予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱 雯 偲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3562号
上诉人（原审起诉人）：李记妹，住广州市从化区。
上诉人（原审起诉人）：霍莹，住广州市从化区。
上诉人（原审起诉人）：霍晶，住广州市从化区。
上诉人（原审起诉人）：霍健，住广州市从化区。
上诉人（原审起诉人）：李会琼，住广东省佛山市禅城区。
上列上诉人的共同委托诉讼代理人：方跃光，广东安君律师事务所律师。
上诉人因不服广东省广州市从化区人民法院(2016)粤0184民初4070号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，原审法院不予受理的裁定书违反了《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》以及违反了最高人民法院出台立案登记制度。此外，本案属于农村土地承包经营纠纷，依法属于法院受理范围，法院应立案审理。
本院经审查认为，上诉人请求其享有广州市从化区鳌头镇潭口村下一社集体组织成员资格、农户土地承包经营权及其他财产权益，该项请求涉及到农村村民自治和农村集体经济组织成员资格认定等问题，不是单纯的平等民事主体之间的权利义务关系。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会属于自治组织，其行政管理和经济运营，主要依靠村民大会或者村民代表大会制定的乡规民约进行管束。涉及村民利益，应当由该村民组织依照其组织章程以及有关法律法规自治处理。上诉人的请求事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一六年十一月七日
书记员 冯 妍
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松民初字第6438号
原告李某，女，1972年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人张某，内蒙古法林律师事务所律师。
被告秦某，男，1974年12月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告李某诉被告秦某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员李月明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人张某，被告秦某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于2003年9月10日登记结婚，于2015年7月30日经赤峰市松山区人民法院判决离婚，在离婚诉讼案件中原告遗漏分割共同财产位于赤峰市××区南侧木兰小区路通开发公司5-05-110号房屋价值300000元，故诉至法院请求判令涉案房屋归被告所有，由被告给付原告房屋折款。
被告秦某辩称，同意分割位于赤峰市××区南侧木兰小区路通开发公司5-05-110号房屋，但是原告已经取得了位于赤峰市××路房屋所有权，本案争议的小棚个对此已经失去实际使用价值，请求法院判令争议小棚归原告所有，原告给付被告共同财产折价款。
经审理查明，原告李某与被告秦某于2003年9月10日经政府登记结婚，2015年7月30日原被告经赤峰市松山区人民法院判决离婚，判决位于赤峰市××路房屋归原告李某所有。原被告婚姻关系存续期间位于位于赤峰市××区南侧木兰小区路通开发公司5-05-110号房屋，建筑面积11.69平方米，离婚时未予处理。现原告李某诉至法院，要求分割位于赤峰市××区南侧木兰小区路通开发公司5-05-110号房屋，由被告给付房屋折价款。本案在审理过程中，原告对自己诉请的300000元价值不予认可，认为价格过高，经原告申请，本院依法委托内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司对位于赤峰市××区南侧木兰小区路通开发公司5-05-110号房屋的价值进行评估，结论为该房屋价值35070元。
本院认为，原告李某与被告秦某在离婚时，共同财产楼房一处归原告李某所有的事实清楚，现争议的房屋离婚时未予分割，原告起诉要求予以分割，符合法律规定，本院予以支持。本案争议的房屋系楼房的地下附属物，本着有利于生产、生活的原则，鉴于本案实际，争议房屋应归原告所有，原告给付被告房屋折价款。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
位于赤峰市××区南侧木兰小区路通开发公司5-05-110号房屋归原告李某所有，原告李某于本判决生效之日起十日给付被告秦某房屋折价款17535元。
案件受理费275元，由被告负担。鉴定费1000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一六年四月五日
书记员 宋 佳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初3449号
原告：刘光前，男，1949年9月22出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。
被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地资阳市雁江镇莲花路652号。
法定代表人：戴晓飞。
委托诉讼代理人：刘春，女，系四川省资阳市天台化工有限责任公司工作人员。
原告刘光前与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法进行审理。
原告刘光前向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资119544元、加班工资17020元、支付生活保障费960元、医疗保险费22521.6元、住房公积金5089元、清凉饮料烤火费2166.5、手机话费200元，以上共计167501.1元。2018年8月9日，原告向本院提交申请，确认其诉讼请求的事项系劳动争议处理范畴，要求按照劳动争议纠纷审理。事实和理由：2004年4月原告受聘到被告处工作，工作期间经常加班，被告未给付加班工资，也未给原告交纳全部医疗保险费。2011年9月原告退休后，被返聘到被告处继续工作。2011年开始，被告逐步停产，并停发职工工资和生活保障费等费用。2016年10月起原告系维稳小组成员，原告为维护自身合法权益，故诉至法院达请求达目的。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案本院以劳务合同纠纷立案，但原、被告争议事项属于劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”现原告未经劳动争议仲裁委员会仲裁，直接向人民法院提起诉讼缺乏法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘光前的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 查琴
二〇一八年八月九日
书记员 申易
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1181民初1879号
原告：金干，男，汉族，l996年3月9日出生，住湖北省麻城市，
被告：李衡，男，汉族，1997年8月3日生，住湖北省麻城市，
本院在审理原告金干诉被告李衡民间借贷纠纷一案中，原告金干于2017年8月23日向本院提出撤诉申请，以已和被告李衡达成和解为由，要求撤回对被告李衡的起诉。
本院认为，原告金干的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第l45条、第154条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告金干撤回对被告李衡的起诉。
案件撤诉费450元减半收取225元由原告金干负担。
审判员 蔡永光
二〇一七年七月十九日
书记员 黄 燕
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0412民初87号
原告：江苏通用药业有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇瞿家村。
负责人：黄亚平，系破产管理人组长。
诉讼代表人：江苏通用药业有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：祁栋，江苏金牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶金，江苏金牌律师事务所律师。
被告：溧阳市上黄镇卫生院，住所地江苏省溧阳市上黄镇南环路35号。
法定代表人：唐如伟，该院院长。
本院在审理原告江苏通用药业有限公司与被告溧阳市上黄镇卫生院对外追收债权纠纷一案中，原告江苏通用药业有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏通用药业有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告江苏通用药业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取108元，由原告江苏通用药业有限公司负担。
审判员 张存华
二〇一七年二月二十一日
书记员 孟小军
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1476号
罪犯陈逐繁，男，1963年4月25日出生，汉族，出生地湖南省郴州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市铁路运输法院于2012年8月21日作出(2012)广铁法刑初字第109号刑事判决，以被告人陈逐繁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈逐繁在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈逐繁在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈逐繁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2015年12月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈逐繁为病犯、残疾犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈逐繁予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2025年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 国 卿
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更1159号
罪犯余洋，男，1969年5月4日出生于湖南省冷水江市，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于二〇一一年八月十六日作出（2011）冷刑初字第34号刑事判决，以被告人余洋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，赔偿原告人经济损失77938.38元。判决生效后，于二〇一一年八月二十九日交付执行，2014年11月12日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，刑期至2019年7月13日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年十二月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯余洋在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯余洋的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯余洋在服刑改造期间的上述表现，有罪犯余洋的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯余洋在刑罚执行期间虽有悔改表现，符合减刑条件，但该犯无正当理由拒不履行民事赔偿义务，且犯罪情节恶劣。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余洋减去有期徒刑一年，刑期至2018年7月13日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 彭淑婷
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄筱婷
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0113刑初939号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李明，男，1982年11月3日出生于辽宁省锦州市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，无业，住辽宁省锦州市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月6日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，同年8月10日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）951号起诉书指控被告人李明犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年7月6日，在北京市顺义区仁和地区河南村传奇川菜坊饭店门前，被告人李明与李某(男，22岁，河北省人)因寻找兰某（未在案）问题发生争执，后被告人李明持木棍殴打李某，并将在场劝架的杨某（男，30岁，顺义区人）手臂打伤。经鉴定，杨某身体所受损伤程度属轻伤二级；李某身体所受损伤构成轻微伤。
被告人李明于案发当天被民警查获。民事问题已解决并履行。
公诉机关认为被告人李明具有到案后如实供述，积极赔偿被害人损失并取得谅解的情节，建议判处被告人李某有期徒刑八个月至一年。
被告人李明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李明认罪认罚，故对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 迪
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初9881号
原告：赵明瀛，男，1981年5月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：ＸＸ芳（原告之母），住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玲琳，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈荣敏，女，系该公司员工。
原告赵明瀛与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告赵明瀛的委托诉讼代理人ＸＸ芳，被告君航物业公司的委托诉讼代理人张玲琳、陈荣敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明瀛向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还合同欺诈行为收取的装修期间电梯使用费323元；2、要求被告退还装修期间电梯使用费的利息51.68元（从交费之日起计算至退还之日止）；3、要求被告增加赔偿原告损失969元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年4月26日购买了×小区房屋一套，建筑面积为92.27平方米。2013年3月28日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费323元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号），严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。审理中，原告自愿撤回要求被告增加赔偿原告损失969元的诉讼请求。
被告君航物业公司辩称：原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，最迟在2013年8月1日綦江区发改委第一次发出行政告诫函时，原告就应当知道自己的权利受到了侵害，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对綦城雅筑物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告赵明瀛系綦江区×小区的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《物业服务合同》和《业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.50元/平方米（按建筑面积计算）。2013年3月28日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费323元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年年初，×小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2013年8月1日、2015年2月9日，綦江区发改委两次向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。被告收到前述告诫函后，未向业主公示。2015年6月，原告所在的小区有业主向綦江区政府公开信箱反映被告违规收取装修期间电梯使用费的问题，并要求解决。×小区业主孙虹等二人曾于2015年向本院起诉君航物业公司，要求判令后者退还装修期间电梯使用费，本院于2015年10月16日作出判决，驳回了孙虹的诉讼请求，孙虹不服提出上诉，在上诉期间，君航物业公司退还了孙虹等二人的该笔费用。后该案件审理的情况以小区业委会告示的形式在整个小区张贴、公告。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告并未举证证明原告在与被告签订《物业服务合同》、《业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害。綦江区发改委向物业公司发出的告诫函，针对的并非业主，被告也并未就此向业主告知，不能据此认为原告在此时知道其权利受到侵害。2015年，原告小区的业主始向政府部门反映被告收取装修期间电梯使用费违规，并向法院提起诉讼，进而将案件审理情况向全体业主告知，故此时应认定为业主知晓其权利被侵害的时间，现原告向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效，对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。原、被告虽然签订了《物业服务合同》和《业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至退还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后五日内退还原告赵明瀛交纳的装修期间电梯使用费323元，并按中国人民银行同类、同期存款利率计算从2013年3月28日起至退还之日止的资金占用损失。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司承担，限被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后五日内直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 邹雪蕾
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 瓒
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初4252号
原告:王明英,女,汉族,1954年3月11日出生,住重庆市铜梁区。
原告:刘尧地,男,汉族,1953年4月24日出生,住重庆市铜梁区。
以上二原告委托代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。
被告:王栋,男,汉族,1979年5月31日出生,住重庆市铜梁区。
委托代理人：李国仕，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告:刘奕,女,汉族,1980年9月20日出生,住重庆市铜梁区。
原告王明英、刘尧地与被告王栋、刘奕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭先乐、被告王栋的委托代理人李国仕、被告刘奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明英、刘尧地向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金278万元及给付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系（现已离婚），被告刘奕系二原告之女。从2014年3月至2016年6月22日，二被告多次向原告借款共计278万元，有银行转账明细和借条为凭据。现债权到期，原告多次催收二被告未还款付息。
被告王栋辩称，借款属实，实际借款以证据为准。
被告刘奕辩称，借款属实，其借款部分都转给了被告王栋；借款的目的系用于购买房屋和装修；二被告已于2016年9月2日离婚。
本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，原告王明英从其中国建设银行账户支取现金36万元。2014年7月20日，原告王明英通过中国建设银行向被告王栋621700376000774XXXX卡号转账14万元；同日，原告王明英通过中国农业银行再次向被告王栋上述卡号转账36万元；2015年4月28日，原告王明英通过中国农业银行向被告王栋621466376008XXXX卡号转账14万元；2015年5月5日，原告王明英通过中国农业银行向被告刘奕622848047803245XXXX卡号转账13万元，同日被告刘奕向被告王栋621466376008XXXX卡号转账13万元；2015年8月2日，原告王明英通过中国农业银行向被告刘奕622848047803245XXXX卡号转账35万元，被告刘奕又分别于2015年8月2日及次日向被告王栋621466376008XXXX卡号转账20万元及15万元；2015年8月20日，原告王明英通过中国农业银行向被告刘奕622848047803245XXXX卡号转账20万元，被告刘奕又分别于2015年8月20日及次日向被告王栋621466376008XXXX卡号转账15万元及6万元；2015年10月16日，原告王明英再次通过中国农业银行向被告刘奕622848047803245XXXX卡号转账8万元；2016年6月22日，原告王明英通过中国农业银行向被告王栋622848047857781XXXX卡号转账28万元。
另查明，2016年6月22日被告王栋、刘奕向原告王明英出具借条载明：“2014年3月20日借王明英36万元，2014年7月20日借王明英50万元，2015年4月28日借王明英14万元，2015年5月5日借王明英13万元，2015年8月20日借王明英35万元，2015年8月20日借王明英20万元，2015年10月16日借王明英8万元，2016年6月22日借王明英40万元（其中现金12万元）。共计借款贰佰壹拾陆万元（小写2160000.00元）。上述款项用于购房、装修、买电器、家俱等……”同日，原告王明英向西藏林芝健民医院借现金12万元。
再查明，被告王栋、刘奕原系夫妻关系，已于2016年9月2日办理离婚登记手续。
上述事实，原、被告双方没有争议，本院予以确认；且有原、被告的陈述、借条、汇款凭证及银行账户明细表、证明、结婚证复印件、离婚证复印件在案佐证，皆具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间或其相互之间进行资金融通的行为。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
关于本案借款本金的问题，结合借条，2014年3月20日原告王明英确有支取36万元现金的事实，且被告认可该现金支取系作出借用，故该笔借款本院予以主张；对2014年7月20日借款50万元、2015年4月28日借款14万元、2015年5月5日借款13万元、2015年8月20日借款35万元、2015年8月20日借款20万元、2015年10月16日借款8万元、2016年6月22日借款40万元（其中现金12万元系原告王明英借自健民医院），被告认可且有转账凭证为据，本院予以主张。对于2016年4月6日被告王栋向原告刘尧地出具的借条，由于原告未提交其他能够证明借贷法律关系存在的证据，本院对该笔借款不予主张，故本案借款本金共计216万元。
综上所述，原告王明英作为出借人与被告王栋、刘奕作为借款人形成自然人之间的民间借贷关系，借款金额为216万元，该借款合法有效，应当受法律保护；又因二被告借款关系发生在其夫妻存续期间，二被告分别对原告所负债务应当由二被告共同偿还。因此，原告王明英、刘尧地要求被告王栋、刘奕共同偿还借款本金278万元的诉讼请求，本院予以支持原告王明英要求被告王栋、刘奕共同偿还借款本金216万元。对原告要求二被告偿还利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》二十四条之规定，判决如下：
一、被告王栋、刘奕于本判决生效后十日内返还原告王明英、刘尧地借款本金216万元，并给付以216万元为基数从2016年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告王明英、刘尧地的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费29040元，减半交纳14520元，由被告王栋、刘奕负担12040元，由原告刘尧地、王明英负担2480元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王伟伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 程乃善
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1226刑初388号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人魏冰，男，1979年8月1日，捕前兼职颍上县平安保险公司业务员。因本案于2016年5月27日被颍上县公安局刑事拘留，同年6月8日经颍上县人民检察院以涉嫌犯敲诈勒索罪批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2016]373号起诉书指控被告人魏冰犯敲诈勒索罪一案，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员林科、杨少蔚出庭支持公诉，被告人魏冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，2016年5月26日10时许，被告人魏冰到颍上县慎城镇城北新区睿信苹果授权店内，以是否能为苹果手机解ID的事情向店内工作人员进行询问，得到工作人员的肯定答复后，魏冰谎称自己是苹果公司暗访工作人员，对店长汪某进行威胁，向汪某索要五万元，否则将对汪某店内的违规行为进行上报。后因魏冰被汪某识破身份而未能得逞。
上述事实，被告人魏冰在庭审过程中无异议，并有被害人汪某陈述、证人张某甲、张某乙等人证言、现场勘查笔录、现场图、照片、辨认笔录、户籍证明、到案经过、前科查询证明、收据、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏冰以非法占有为目的，采取威胁手段，索取他人财物数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人魏冰因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚，鉴于其当庭自愿认罪，本院决定对其从宽处罚。为了打击犯罪，保护公民合法财产权益不受非法侵犯，根据被告人魏冰犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏冰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2018年5月26日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 军
审 判 员 汤 滨
人民陪审员 李先坤
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王文婧
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤0404行初字73号
原告珠海市顺旗房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇广安路106号3栋商住楼首层办公室。
法定代表人李晓，职务执行董事兼经理。
原告香港华发投资有限公司，住所地：香港皇后大道中142-146号金利商业大厦7楼7A室。
法定代表人石标，职务董事。
上述两原告共同委托代理人余静言，广东嘉骏律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人徐筠，江苏泽泰律师事务所律师。
被告珠海市国土资源局，住所地：珠海市香洲区九洲大道中2002号。
法定代表人袁学东，职务局长。
委托代理人余丽君，该局工作人员。
委托代理人刘光大，广东莱特律师事务所律师。
本院在审理原告珠海市顺旗房地产开发有限公司、香港华发投资有限公司诉被告珠海市国土资源局土地行政管理纠纷一案中，原告珠海市顺旗房地产开发有限公司、香港华发投资有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市顺旗房地产开发有限公司、香港华发投资有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告珠海市顺旗房地产开发有限公司、香港华发投资有限公司负担。
审 判 长 吴郁郁
人民陪审员 彭泽乐
人民陪审员 林千章
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 帆
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执79号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行
负责人：宋民，行长。
住所地：临邑县迎宾路128号。
被执行人：杨吉涛，男，汉族，1982年7月25日出生，住临邑县。
被执行人：李海燕，女，汉族，1983年5月3日出生，住临邑县。
被执行人：李新强，男，汉族，1971年11月21日出生，住临邑县。
被执行人：于文英，女，汉族，1969年1月8日出生，住临邑县。
被执行人：王富财，男，汉族，1976年5月20日出生，住临邑县。
被执行人：杨吉英，女，汉族，1975年3月8日出生，住临邑县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行与杨吉涛、李海燕、李新强、于文英、王富财、杨吉英借款合同一案中，于2018年1月8日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨吉涛、李海燕、李新强、于文英、王富财、杨吉英银行存款102540元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王富元
二〇一八年一月二十三日
书记员 张凯云
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民终4416号
上诉人（原审原告）王玲，女，1989年9月27日生，汉族。
委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京中冶正兴置业有限责任公司，统一社会信用代码91320100797129513C，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，该公司董事长。
委托代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
委托代理人会岩，北京友恒律师事务所实习律师。
上诉人王玲因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王玲于2016年6月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王玲自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王玲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人王玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 沈萍儿
二〇一六年六月二十日
书记员 张 毅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初255号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李浩，男，1987年8月6日出生于武汉市，汉族。2006年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2007年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武某刑诉〔2017〕246号起诉书指控被告人李浩犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2016年11月10日10时许，被告人李浩到武汉市汉阳区顿甲岭39号一楼，溜门进入李某云家中，盗走黑色双肩背包1个，内有现金人民币3500元。
2016年11月22日22时许，被告人李浩在武汉市汉阳区琴台网吧被公安民警抓获。
公诉机关认为,被告人李浩具有系累犯，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人李浩有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。
被告人李浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李浩曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李浩归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年11月26日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 李慧
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初4406号
原告：重庆市铜梁区吉兴石材有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎春街53号,组织机构代码08468000-6。
法定代表人：李吉华，经理。
委托诉讼代理人：杜兵、余利国，上海段和段（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆新缅足道有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处淮远古韵北街71号，组织机构代码59797281-3。
法定代表人：肖建明，经理。
委托诉讼代理人：赵光华、安夏，重庆君毅律师事务所律师。
原告重庆市铜梁区吉兴石材有限公司（以下简称“吉兴石材公司”）与被告重庆新缅足道有限公司（以下简称“新缅足道”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉兴石材公司的委托诉讼代理人余利国、被告新缅足道的委托诉讼代理人安夏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吉兴石材公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告石材款170384元，并从2014年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《石材买卖合同》，约定原告向被告供应石材，石材款在工程完工后结算。原告按照合同供货，双方结算后被告应向原告支付货款220384元，被告仅支付了5万元，剩余170384元一直未支付。
新缅足道辩称，拖欠货款170384元无异议，被告现在经济困难，无力支付；资金占用利息过高，请求法院不予支持。
本院经审理认定事实如下：新缅足道向吉兴石材公司购买石材，双方于2013年9月13日签订了《石材买卖合同》。吉兴石材公司供货后，应新缅足道的要求开具了付款单位为重庆新曼谷娱乐有限公司、金额220384元的发票。新缅足道支付了5万元货款，尚欠货款170384元，新缅足道对此予以认可。
另查明，经营者李吉华字号名称为铜梁县吉兴石材厂的个体工商户于2013年12月5日升级为企业，名称为铜梁县吉兴石材有限公司。2015年3月10日，该公司再次更名为重庆市铜梁区吉兴石材有限公司。
上述事实，有吉兴石材公司和新缅足道的陈述、吉兴石材公司举示的《石材买卖合同》、工商登记资料、《证明》及发票等证据材料存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，新缅足道向吉兴石材公司购买石材，有《石材买卖合同》在案佐证，新缅足道亦认可，本院予以确认。吉兴石材公司交付了石材，新缅足道应当支付相应货款。故，吉兴石材公司要求新缅足道支付所欠货款170384元的请求，本院予以支持。吉兴石材公司要求从2015年5月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至该款付清之日止，但未举证证明双方约定了付款时间，故，本院予以支持从起诉之日（2016年9月13日）起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算资金占用利息至该款付清之日止。超出该部分的利息请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告重庆新缅足道有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市铜梁区吉兴石材有限公司货款170384元，并支付从2016年9月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金占用利息至该货款付清时止；
二、驳回原告重庆市铜梁区吉兴石材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3707元，减半收取1853.50元，由被告重庆新缅足道有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 李坤
二〇一六年十二月五日
书记员 刘雨
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初1107号
原告：冯羽中，男，锡伯族，1971年1月3日出生。
被告：黄仁祥，男，汉族，1970年6月25日出生。
原告冯羽中与被告黄仁祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，于2016年5月11日由代理审判员宋雪倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯羽中到庭参加诉讼，被告黄仁祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年11月8日，被告向原告借款100000元，约定借款期限为一年，利息按照15‰计算。截止2014年12月2日被告陆续偿还原告本息60000元，2015年7月7日被告偿还原告20000元，现被告尚欠原告本金58000元及利息7900元，经原告多次催要，被告均未偿还，现请求判令被告黄仁祥立即偿还原告借款本金58000元及利息7900元，合计66900元。
被告黄仁祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告冯羽中为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份，证明被告黄仁祥于2013年11月8日向原告冯羽中借款100000元，双方约定一年内还清，被告黄仁祥现尚欠原告本金58000元及利息7900元。
因被告黄仁祥未到庭进行质证，本院视为其放弃质证权利。经审查，本院对原告提供的上述证据的效力综合全案认定。
被告黄仁祥未向本院提交证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2013年11月8日，被告黄仁祥因周转资金向原告冯羽中借款100000元，约定一年内还清。借条中载明的被借款人信息及“其中利息1.8万元未结清，合计5.8万元”系原告自行添加。被告黄仁祥于2014年12月2日偿还原告冯羽中借款60000元，于2015年7月7日偿还原告冯羽中借款20000元，剩余款项被告黄仁祥至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告黄仁祥于2013年11月8日向冯羽中出具一张借条，载明借款100000元，借款期限为1年，原告冯羽中与被告黄仁祥之间形成合法的借贷法律关系，被告黄仁祥应当偿还借款100000元，原告提出结合借条中载明的“其中利息1.8万元未结清”可证实双方口头约定利息按照月利率15‰计算，故原告认为借条中载明黄仁祥2014年12月2日已还60000元系用于偿还本息，同时提出2015年7月7日被告偿还的20000元用于支付上述利息18000元及本金2000元。原告在庭审中自认借条中“其中利息1.8万元未结清”系其自行书写，且被告黄仁祥并未在该字句下签字认可，本院确认双方当事人并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故本院确认原告自认被告于2014年12月2日偿还的60000元及2015年7月7日偿还的20000元系借款本金。本案借款期限自2014年11月7日已经到期，被告逾期未偿还借款，现原告主张按照15‰计算2014年12月2日至2016年4月13日期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院确定按照6%计算逾期利息，因2014年12月2日被告已偿还借款60000元，尚欠借款为40000元，2015年7月7日被告又偿还借款20000元，尚欠借款为20000元，故本院确认逾期利息为2350元【1433.3元（40000元按照年利率6%计算2014年12月2日至2015年7月7日共计7个月零五天的逾期利息）+916.7元（20000元按照年利率计算2015年7月8日共计9个月零五天的逾期利息）】。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄仁祥于本判决生效后十日内偿还原告冯羽中借款20000元；
二、被告黄仁祥于本判决生效后十日内偿还原告冯羽中逾期利息2350元；
三、驳回原告冯羽中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元（已减半收取），邮寄费88.8元，合计833.8元，由原告冯羽中负担553.8元，由被告黄仁祥负担280元，与上述案件款一并给付原告冯羽中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
代理审判员 宋雪倩
二０一六年六月二十日
书 记 员 赫倩倩
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0182民初6280号
原告：马保柱，男，1950年3月29日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王坤，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：楚争伦，男，1976年1月5日生，汉族，住荥阳市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。
负责人：张翌，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。
原告马保柱与被告楚争伦、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马保柱的委托诉讼代理人王坤、被告楚争伦、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下称“鼎和保险公司”）的委托诉讼代理人郑亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失50000元。事实与理由：2016年11月5日20时30分许，被告楚争伦驾驶豫Ａ×××××微型客车在荥阳市中原路自西向东行驶至塔山路××西17米处，与步行至此处的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告楚争伦负事故主要责任。
被告楚争伦辩称，其愿意赔偿原告的合理损失。
被告鼎和保���公司辩称，保险公司愿意在交强险赔偿限额内赔偿原告的合理损失；原告已67岁未提交误工损失的证据，不应支持；原告的伤残鉴定与原告的病历不符，且鉴定所依据的标准已废止，该鉴定结论不能作为证据使用。
根据当事人陈述和经审理认定事实如下：2016年11月5日20时30分许，被告楚争伦驾驶豫Ａ×××××微型客车在荥阳市沿中原西路自西向东行驶至塔山路口西17米时，与行人马保柱横过公路时相撞，致车辆受损、马保柱受伤的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告楚争伦负事故主要责任，马保柱负事故次要责任。
事故发生后，原告马保柱被送到荥阳市人民医院住院治疗23天，伤情诊断为：1、胸部闭合伤多发肋骨骨折气胸，2、肺大泡，3、全身多处软组织损伤，4、头外伤。2016年11月5日，马保柱出院，支付治疗费9312.11元。
2016年12月20日，原告马保柱在荥阳市人民医院支付门诊费40元。
2017年4月27日，郑州唯实司法鉴定所作出豫唯实司鉴中心[2017]临鉴字第209号司法鉴定意见书，鉴定意见：马保柱肋骨骨伤的损伤程度已构成十级伤残；马保柱的护理期限为60日。马保柱支付鉴定费1300元、检查费840元。
另查明，2016年度河南省农林牧渔业平均工资为34941元/年；农村人均纯收入为11697元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年。
本院认为，本案事故造成了原告身体伤害，侵权行为人应依法承担相应民事赔偿责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书、郑州唯实司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告鼎和保险公司对司法鉴定意见书提出异议并申请重���鉴定，因未交纳鉴定费被鉴定机构退回，视为其认可该司法鉴定意见书，故其应当依照该司法鉴定意见及事故认定和保险合同承担原告马保柱的残疾赔偿金及其他相应损失。被告楚争伦对马保柱超出交强险赔偿限额的合理损失承担赔偿责任。
原告的损失应当依法认定。原告马保柱请求赔偿其医疗费9352元、护理费7606元、住院伙食补助费1100元、营养费660元、残疾赔偿金15206元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、鉴定检查费840元，有相关证据在卷证实，且均不超出法律规定，本院予以确认。原告马保柱请求以省农林牧渔业平均工资标准赔偿其误工费，其未提交证据证明其在事故发生前从事渔、牧、林行业，结合本案事故发生时间和原告的农民身份，其主张的误工费本院不予确认。马保柱主张的交通费，结合其住院治疗周期、伤情、本院交通费标准，本院��认为800元，超出部分，不予认定。
综上，原告马保柱的损失包括医疗费9352元、护理费7606元、住院伙食补助费1100元、营养费660元、残疾赔偿金15206元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、鉴定检查费840元、交通费800元等共计41864元。被告鼎和保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失38612元，被告楚争伦赔偿马保柱损失2601.6元（3252元×80%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》���十六条第一款规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告马保柱各项损失38612元；
二、被告楚争伦于本判决生效之日起十日内赔偿原告马保柱各项损失2601.6元；
三、驳回原告马保柱本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告马保柱负担220元，被告楚争伦负担830元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 睿
人民陪审员 范英奎
人民陪审��崔春玲
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘 飞
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法���
民事判决书
(2017)内0403民初4204号
原告：李某，男，1980年11月26日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码。
委托诉讼代理人：于某，男,1970年1月20日出生，满族，住赤峰市，公民身份号码
被告：刘某，男，1979年12月1日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告欠款50000元，利息从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至���款还清时止。
刘某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年被告找原告借钱，陆续借给被告共计50000元，后经多次催要被告以各种理由推脱，2015年5月7日被告为原告出具了借据一枚，内容为”今有刘某向李某借人民币伍万园整（￥：50000.00元）借款人刘某签名按手印”，此笔欠款被告至今未偿还。上述事实有当事人陈述及被告出具的借据一枚在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告在原告处借款应按约定还款，对原告要求被告偿还欠款50000元的诉讼请求应予支持。原告主张逾期利息符合法律规定，因双方未约定还款期限，故起诉之日视为逾期之日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被刘某于本判决书生效后立即偿还原告李某借款50000元及利息（利息按年利率6%自逾期还款之日起即2017年11月8日计算至本判决生效时止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘波
二○一七年十二月十八日
书记员刘一飞
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0791民初221号
原告:连云港君盛包装制品有限公司,住所地：连云港市云台山风景名胜区。
法定代表人：席见君，该公司总经理。
被告:泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司,住所地：连云港经济技术开发区。
法定代表人：DidierFERAMUS。
原告连云港君盛包装制品有限公司（以下简称君盛公司）与被告泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司（以下简称泛亚莫斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君盛公司的法定代表人席见君到庭参加诉讼，被告泛亚莫斯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君盛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款15980元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月至2015年12月，原告承接被告公司木箱供货业务，多年来业务顺利，但2015年4月14日一笔价值15980元木箱款，原告于2015年6月5日给被告出具了税票，但被告一直以资金紧张为由没有付款，故原告具状要求依法支持诉讼请求。
被告泛亚莫斯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定：被告向原告采购三种规格型号的木箱各1个，共计价款15980元。合同签订后，原告按照约定向被告供货，并于2015年6月5日向被告出具增值税发票。被告至今未将货款15980元支付给原告。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告君盛公司与被告泛亚莫斯公司签订的《工矿产品购销合同》系当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应当认定为有效合同。合同签订后,原告君盛公司按照合同约定向被告提供了木箱，并向被告出具了增值税发票，但被告至今未将货款15980元支付给原告，故对原告要求被告支付货款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港君盛包装制品有限公司货款15980元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 屠维维
二〇一八年三月十九日
书记员 张 洁
法律条文附录
[一]、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀02执异536号
异议人（利害关系人）：长业建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市解放南路1566号。
法定代表人：虞学泽，该公司董事长。
委托代理人：王涛，该公司员工。
申请执行人：唐山市丰润区红英商贸有限公司，住所地唐山市王官营镇王官营村。
法定代表人：王成华，该公司经理。
委托代理人：窦敬，河北窦敬律师事务所律师。
被执行人：天津市驼峰建材工贸有限责任公司，住所地：天津市武清区王庆坨西。
法定代表人：张卫东，该公司经理。
委托代理人：纪玉楠，该公司员工。
在本院执行唐山市丰润区红英商贸有限公司与天津市驼峰建材工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，长业建设集团有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人长业建设集团有限公司称，1.法院对异议人冻结、提取被执行人货款的属于债权，法律并未规定可以直接提取，因此（2015）唐执四字第796号协助执行通知书中要求提取该货款的执行行为错误；2.异议人与被执行人之间从未签定过水泥购销合同，被执行人是否向异议人供货尚不清楚，异议人是否收到被执行人的货物也有待核实，故对异议人冻结、提取被执行人货款的执行行为错误，执行货款无法律依据，要求依法撤销向异议人发出的（2015）唐执四字第796号协助执行通知书及执行裁定书，终止对异议人的协助执行。
本院查明，2015年9月29日，唐山市丰润区人民法院作出（2015）丰民初字第3171号民事调解书，确认天津市驼峰建材工贸有限责任公司应给付唐山市丰润区红英商贸有限公司水泥款共计54万元。执行过程中，本院作出（2015）唐执四字第796号执行裁定书，冻结被执行人天津市驼峰建材工贸有限责任公司在长业建设集团有限公司已结算的水泥货款227425元。同日，向长业建设集团有限公司作出（2015）唐执四字第796号协助执行通知书，要求长业建设集团有限公司协助冻结被执行人天津市驼峰建材工贸有限责任公司在长业建设集团有限公司已结算的水泥货款227425元，此款由法院提取。
另查明，审查过程中，天津市驼峰建材工贸有限责任公司提交了其与长业建设集团有限公司于2013年11月8日、2013年12月30日、2014年6月18日、2014年6月28日于不同工地分别拖欠水泥款的结算凭证，共计338525元，同时约定货款应于2014年12月31日前付清。
本院认为，长业建设集团有限公司与天津市驼峰建材工贸有限责任公司之间的结算凭证能够证明双方之间存在业务关系，长业建设集团有限公司应向天津市驼峰建材工贸有限责任公司支付水泥款，因无证据证明长业建设集团有限公司已付清货款，且结算凭证载明长业建设集团有限公司应于2014年12月31日之前付清货款，故该债权系到期债权，因此，本院要求长业建设集团有限公司协助执行并提取该款并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回长业建设集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 杨福东
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 月
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1011执844号
移送执行：内江市东兴区人民法院。
法定代表人：黄成兵，系该院院长。
被执行人：焦明贵，男，1988年12月15日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
内江市东兴区人民法院移送执行的被执行人盗窃罪被判罚金一案，本院（2013）内东刑初字第52号刑事判决已经发生法律效力。判决确定：焦明贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，因被执行人未履行缴纳罚金义务，内江市东兴区人民法院于2017年2月15日移送强制执行，本院立案后指定执行员何刚执行本案。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘望强
审判员 何 刚
审判员 胡 康
二〇一七年十一月二十五日
书记员 黄 超
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泽民初字第01723号
原告孙超。
委托代理人陶大林，洪泽县黄集法律服务所法律工作者。
委托代理人褚国平，洪泽县共和法律服务所法律工作者。
被告陈传金。
被告吴国花。
原告孙超与被告陈传金、吴国花民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2015年10月17日公开开庭进行了审理。原告孙超及其委托代理人陶大林到庭参加诉讼，被告陈传金、吴国花经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙超诉称：2015年1月20日，被告陈传金因家庭开支及经营缺乏资金周转，从原告处借款55000元，同时出具借条一张。后经索要还款20000元，余款一再搪塞。被告陈传金借款时间实在两被告婚姻关系存续期间，对于夫妻关系存续期间的债务，被告吴国花应当承担连带偿还责任。原告多次催要未果，为保护合法权益不受侵犯现诉至法院，要求两被告偿还借款35000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈传金、吴国花没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2014年4月份，被告陈传金分两次向原告借款50000元，借款后原告向被告催要借款，被告于2015年1月20日向原告出具55000元的借条一张，其中包含利息5000元。借条出具后被告于2015年6月12日向原告还款20000元，余款经原告多次索要未果，故原告向本院提起诉讼要求被告偿还借款。
另查明：被告吴国花与被告陈传金系夫妻关系，涉案借贷关系发生在二人婚姻关系存续期间。在本案审理过程中，被告陈传金、吴国花没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、结婚申请书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈传金、吴国花经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。被告陈传金共向原告借款50000元，有被告陈传金出具的借条为证，原告与被告陈传金之间的债权债务关系明确，原告与被告陈传金就借贷期间未作约定，原告可以随时向被告主张权利。原、被告将约定利息计入借条，该利息的约定不违反法律规定，应属合法有效。原告自认被告陈传金已向其还款20000元，故被告尚欠原告35000元，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。涉案借贷均发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告现已离婚。被告吴国花未提供证据证明涉案债务系被告陈传金个人债务而非夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果，故涉案借贷应认定为两被告夫妻共同债务，两被告均有义务向债权人履行债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈传金、吴国花在本判决发生法律效力后十日内归还原告孙超借款本息35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告陈传金、吴国花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陶春
二〇一五年十一月十九日
书记员 杜沐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保367号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年四月二十一日
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)舒民一初字第469号
原告：杜某某，女，1990年1月21日，汉族，无职业，户籍地舒兰市吉舒街丰华委*组。
被告：孙某某，男，1984年1月28日，汉族，农民，住舒兰市朝阳镇东胜村七社。
原告杜某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：2010年6月18日原、被告登记结婚，婚后生育一女孩孙小某（5周岁）。婚后一段时间双方感情尚可，后因家庭生活琐事经常口角打仗，被告对家庭不负责任，且对原告和孩子有家庭暴力行为。现夫妻感情已破裂，无法共同生活。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500.00元。
被告孙某某辩称：我不同意离婚，我们感情没有破裂。如果法院判决离婚，我要求孩子的抚养权，我不要求原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍恋爱后于2010年6月18日登记结婚，婚生女孙小某（2010年8月25日生）。婚后感情尚好，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。共同生活期间购置四轮拖拉机一台（现价值5,000.00元）、摩托车一辆（购买价格2,800.00元）。以上事实有双方当事人的陈述、结婚登记证、户口复印件在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告要求离婚,被告虽提出反对,但原告离婚态度坚决,经调解和好未果,应认定原、被告夫妻感情确已破裂,故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。针对子女抚养一节，双方当事人均要求离婚后直接抚养婚生女，对此，从双方当事人的现状看，原告没有固定居住地和住房，庭审中称在服装厂工作，每月工资三千元，但未能提供相应证据证明。而被告有固定居住地和住房，对婚生女的成长和教育有利，综合双方现状，确定原、被告婚生女由被告直接抚养。被告放弃子女抚养费的请求系其真实意思表示，本院予以准许。对双方共同生活期间购置的财产，本院予以适当分割。庭审中，被告主张共同生活期间产生外债4.4万元，原告对此不予认可，因被告未能提供证据证明，本院不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告杜某某与被告孙某某离婚；
婚生女孙小某由被告直接抚养；
共同生活期间购置的摩托车一辆归原告所有，四轮拖拉机
一台归被告所有。
案件受理费300.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一五年五月二十五日
书记员 王姿懿
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初348号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人梁海中，男，1985年3月29日出生，汉族，高中文化，捕前系某公司副总经理，住本市姑苏区，户籍地江苏省阜宁县开发区。2017年1月24日被公安机关羁押审查，2017年1月25日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2017年2月8日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人周润涛，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕321号起诉书指控被告人梁海中犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月9日受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人梁海中及其辩护人周润涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年1月23日凌晨，被告人梁海中至本市西花桥巷XX号，采用爬梯翻墙、撬棍撬窗后爬窗的方式进入屋内，窃得被害人陆某价值人民币144300元的玉石原石、手镯、象牙挂坠、玛瑙挂坠等工艺品共计26件及象牙制品一根。案发后，被窃物品均已追回并由公安机关发还被害人陆某。公诉机关当庭提供了相关证据，认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人梁海中对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪
辩护人对公诉机关的指控无异议，提出被告人如实供述、系初犯、偶犯，获得被害人的谅解。
经审理查明：
2017年1月23日凌晨，被告人梁海中至本市姑苏区西花桥巷XX号，采用事先准备好的折叠梯翻墙入院，又持撬棍撬窗后爬窗进入屋内，窃得被害人陆某放在该屋内的玉石原石、手镯、象牙挂坠、玛瑙挂坠等共计26件工艺品及象牙制品1件。经鉴定，上述26件工艺品共计价值人民币144300元。
2017年1月24日18时许，被告人梁海中被公安机关抓获归案，并从其居住处搜出上述被窃物品,后被告人梁海中供述了盗窃犯罪事实。上述被窃物品已由公安机关发还被害人陆某。另，被告人梁海中家属给付被害人陆某人民币1万元，被害人对被告人的行为表示谅解。
公诉人当庭宣读了被告人梁海中的供述笔录及辨认笔录，被害人陆某的陈述笔录，证人赵某、唐某、徐某、周某、朱某的证言笔录，出示了销货清单、调取证据清单、搜查笔录、扣押清单及扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表及现场照片、情况说明、谅解书，江苏省苏州质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站出具的检验报告，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发报告、抓获经过，摘录的被告人人口信息表等证据。以上证据均经当庭质证，被告人梁海中未提出异议，辩护人提出其中3件工艺品的重量与被害人提供的玉宝石鉴定证书上的重量有偏差，价格认定结论书认定的被窃物品价格偏高，对其他证据未提出异议。经审查，检验报告上认定的工艺品重量是含绳珠的，重量偏差在合理的范围内；此外，苏州市价格认定局认定人员根据标的材质、总质量及数量，采用市场法确定标的价格应予认定。上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人梁海中以非法占有为目的，窃取他人财物，数额为人民币144300元，属于数额巨大，其行为已构成盗窃罪，当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人梁海中到案后未及时供述自己的罪行，在公安机关掌握其主要犯罪事实后交代自己罪行，不构成如实供述，辩护人相关辩护意见不予采纳。被告人梁海中当庭自愿认罪，并获得被害人的谅解，酌情从轻处罚，辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁海中犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2021年7月23日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、作案工具折叠梯、撬棍、螺丝刀、胶带等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 张巧良
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵曰栋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初8028号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行。住所地：绍兴市环城西路情缘龙山商业楼A118号。
法定代表人：房朝彬，该支行行长。
委托代理人：倪健，该支行员工。
被告：绍兴不莱梅商贸有限公司。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道东周村。
法定代表人：徐国成。
被告：绍兴市奥维纺织品有限公司。住所地：绍兴市迪荡新城鼎盛时代大厦1903室-1。
法定代表人：林伟。
被告：徐国成,男,1977年9月22日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：刘艳,女,1984年4月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：林伟,男,1976年7月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：林军,男,1975年1月30日出生，汉族,住台州市温岭市。
本院在审理原告浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行诉被告绍兴不莱梅商贸有限公司、绍兴市奥维纺织品有限公司、徐国成、刘艳、林伟、林军金融借款合同纠纷一案中，原告浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黎小军
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 陈 娟
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0811民初3143号
原告王国祥。
原告王建军。
原告王爱玲。
原告王爱凤。
四原告共同委托代理人徐建昌。
被告张明珍。
委托代理人房登峰。
原告王国祥、王建军、王爱玲、王爱凤诉被告张明珍健康权纠纷一案，四原告诉请要求被告张明珍赔偿335214.77元。依法由审判员张天适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2016年6月5日早晨，王翠连驾驶凤凰牌电动三轮车从欧洲城小区出发，前往人民路菜场。6时15分许，所驾车沿解放东路北侧非机动车道由东向西行驶至与承德南路交叉路口时，车辆前部右侧与沿承德南路西侧非机动车道由北向南行驶至此的张明珍所驾珠峰牌电动三轮车左侧前部发生碰撞，造成两车损坏，王翠连受伤、经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。该事故经淮安市公安局交通警察支队二大队处理，认定王翠连、张明珍负该事故的同等责任。
二、事故后果：事故发生后，王翠连被送至淮安市第二人民医院抢救，2016年6月8日，经抢救无效死亡。中国人民解放军第八二医院司法鉴定所接受交警部门的委托，于2016年6月8日出具鉴定意见：根据实体检验，结合病历资料，王翠连系颅脑损伤死亡。
三、本案责任划分及责任承担主体。本起交通事故系非机动车与非机动车之间发生的事故，交警队认定原告亲属王翠连与被告张明珍负事故同等责任。被告张明珍对事故责任认定有异议，并于2016年8月1日提出行政复核申请。四原告于2016年8月2日诉至本院，淮安市公安局交通警察支队于当日出具道路交通事故认定复核不予受理通知书。淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的HGS[2016]痕鉴字第0262号鉴定意见书中记载，视频时间06：15：20第19帧南北方向执行信号灯变为黄灯，此时被告车辆前轮与前方停止线的距离大于4.37米。被告在前方信号灯为黄灯时并没有停止等待，继续通过停止线。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条之规定，黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行。故被告闯黄灯的行为也属于交通违法行为，被告对本起事故的发生存在过错。事发地点本市解放路与承德路交叉路口信号灯四个方向的指示通行顺序为“。停止-
直行-左转-
停止…”，根据事故监控视频显示，6：15：18左右，原告亲属王翠连车辆沿解放路由东向西行驶至路口，06：15：20左右，被告车辆即将驶过停止线。本院综合分析认为，在被告穿越承德路由北向南方向为黄灯状态的直行信号灯时，此刻该路口解放路由东向西方向信号灯全部为红灯状态。故原告亲属王翠连驾驶车辆由东向西通过路口时，亦未按照交通信号灯指示通行，故其对事故发生存在过错。故交警部门出具的事故认定书认定原告亲属王翠连、被告张明珍负事故的同等责任并无不当，本院予以采信。本院确认双方按5：5承担事故责任。
四、医疗费。原告主张医疗费13112.27元，有原告提供的住院病人费用清单、门诊收费票据等在卷证实，本院予以确认。
五、死亡赔偿金。原告亲属王翠连1950年4月7日生，本院确认原告死亡赔偿金520422元（37173元/年*14年）。
六、精神抚慰金。根据原告亲属过错程度及损害后果，本院确认原告精神抚慰金为2.5万元。
七、丧葬费。原告主张丧葬费30891.5元，被告对此无异议，本院予以确认。
八、电动三轮车损失。淮安市淮工车辆检测研究所有限公司检测鉴定中心出具的HGS[2016]检字第0407号检测报告书，记载原告亲属所驾电动三轮车损坏情况：1、菜栏右侧外端离地57cm处有14cm*5cm的碰撞印痕。2、前轮右侧胎壁表面有7cm*3cm的碰撞印痕。本院酌情确认车辆损失100元。
九、其他需要说明的问题。原告在本起事故中损失合计为589525.77元。由被告张明珍赔偿原告307262.89元[（589525.77元-25000元）/2+25000元]。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张明珍于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王国祥、王建军、王爱玲、王爱凤307262.89元。
二、驳回原告王国祥、王建军、王爱玲、王爱凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费减半收取3164元，由原告王国祥、王建军、王爱玲、王爱凤负担264元，被告徐志忠负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张天
二〇一六年十月二十八日
书记员 雍星
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第三十八条(二)黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川民申1658号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张放秋，女，1962年4月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：张跃林，四川都江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭翼常，男，1971年11月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漆丹，女，1975年9月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
再审申请人张放秋因与被申请人谭翼常、漆丹保证合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终5010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张放秋申请再审称：1.担保协议第四条明确约定如未按时还款造成乙方房屋被银行抵押，乙方按本次评估值的70%赔偿。原判认定“乙方房屋”为“甲方房屋”的笔误，系认定事实错误；2.原判将被申请人交付抵偿物的时间认定为被申请人房屋权利受到侵害的时间错误。本案保证期间应从2014年6月30日法院裁定执行被申请人的房屋之日起计算，被申请人2015年11月6日提起本案诉讼，超过了六个月的保证期间；3.本案担保协议约定张放秋以个人资产提供反担保，表明反担保中有物的担保，被申请人在起诉时放弃了物的担保，张放秋依法在被申请人放弃的权利范围内免除保证责任。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
本院经审查认为：
一、关于担保协议第四条中“乙方房屋”是否为笔误问题。该协议第四条约定“如未按时还款造成乙方房屋被银行抵押，乙方按本次评估值的70%赔偿”，结合本案查明的事实，张放秋作为担保协议的乙方并未提供房屋抵押给作为甲方的谭翼常、漆丹，如机械按照字义理解，担保人的房屋被银行抵押，担保人还要赔偿，明显不合常理，有悖双方设立反担保合约的目的。故原判认为“乙方房屋”系笔误，应当是“甲方房屋”的认定正确。
二、关于本案保证期间起算时间问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款关于“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”之规定，保证期间优先适用约定期间。本案担保协议第四条约定如未按时还款造成甲方房屋被银行抵押，乙方按本次评估值的70%赔偿，从协议全文及双方签订协议的目的来看，应理解为双方对保证期间的起算时间作了约定，即债权人的抵押权实现之日为起算时间。2015年11月2日债权人中国工商银行都江堰支行抵押权实现，谭翼常、漆丹于同月6日提起诉讼，并未超过六个月保证期间。故张放秋关于谭翼常、漆丹超过保证期间和诉讼时效的再审理由不能成立。
三、关于张放秋是否在物的担保范围内免责问题。根据双方协议约定，张放秋、陈敏、珠峰陶瓷公司以个人资产为被申请人的担保行为提供反担保。张放秋并未提供具体的资产物作为担保，可以视为没有设立物的担保。故不存在张放秋在物的担保范围内免责问题。
综上，张放秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张放秋的再审申请。
审判长 李 宇
审判员 翟 开 富
审判员 敬 建 华
二〇一七年六月十六日
书记员 苏康宁（代）
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执692号
申请执行人：潘弟文，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区飞彩办事处富山村付*组*号。
被执行人：张先柏，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区盛宇湖畔**幢*单元***室。
申请执行人潘弟文与被执行人张先柏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第04177号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人张先柏未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人潘弟文于2016年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付工资等272700元，承担案件受理费5121元、财产保全费1770元、执行费3991元。本案在执行中查明，被执行人没有银行存款，财产保全时查封被执行人的房产已被抵押给金融部门，申请执行人暂不要求对查封的房产进行���估，暂无其他财产可供执行。申请人执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。申请人执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第00951号民事判决主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡枫情
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初3157号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：卢波，男，1979年2月3日出生，汉族，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告卢波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 谭 春 英
二〇一八年八月十四日
书记员 韩勇（代）
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初5076号
原告：吴静，男，1979年5月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆康旭社观光农业发展有限公司，住所地重庆市合川区隆兴镇永兴村，统一社会信用代码91500117693926817E。
法定代表人：尹康旭。
原告吴静与被告重庆康旭社观光农业发展有限公司（以下简称“重庆康旭社公司”）民间借贷纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年7月12日立案后，审查报请重庆市第一中级人民法院指定管辖。2016年9月28日，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民辖117号指定管辖函，指定本院管辖。本院于2016年10月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴静到庭参加诉讼，被告重庆康旭社公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴静向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金25万元及利息、违约金，从2015年6月16日起按年利率24%计付利息至付清之日止。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年6月17日因资金周转困难向原告借款25万元，并出具了借款合同和收据，并承诺月息3%，被告按照合同给付了一年的利息后就不再给付利息和偿还本金。借款到期后经原告催收未果。
被告重庆康旭社公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据，本院认定如下：1、2014年6月17日的收据，证明被告收到原告出借的25万元；2、2014年6月17日的借款合同，证明被告向原告借款25万元，约定借款期限12个月，借款利率为3%的事实。3、2015年6月17日的借款合同，证明原、被告续签借款合同一年，约定月息为0.8%，违约按未履行金额的20%付违约金的事实。以上证据真实可信，本院予以采信。
根据当事人陈述及对证据的审查，本院对本案事实确认如下：
2014年6月17日原告吴静为乙方（贷款方）与被告重庆康旭社公司为甲方（借款方）签订了《借贷合同》，合同约定由甲方向乙方借资金250000元（大写：贰拾伍万元整）。借款期限为12个月，自2014年6月17日至2015年6月16日止。借款用途：用于康旭社生态园建设。借款利息：月利为3%。还款方式中约定若逾期支付，每天按应付金额的0.2%支付违约金。违约责任：违约方向守约方按本合同资金总额的20%支付违约金，赔偿守约方损失。2014年6月17日原告通过转账向被告付款后，被告向原告出具了收据一张载明“交款人吴静转账人民币贰拾伍万元”。被告重庆康旭社公司按照合同向原告吴静给付了一年利息后未偿还本金25万元。2015年6月17日原被告签订《借贷合同》，约定借款本金为25万元，借款期限为12个月，自2015年6月17日至2016年6月17日止。违约责任为：违约方向守约方按未履行金额的20%支付违约金。补充规定：前期合同未付的利息按月利率3%支付，后期签订为月息0.8分。借款到期后被告没有给付利息和偿还本金。原告催收未果提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案被告重庆康旭社公司向原告吴静借款，原、被告先后于2014年6月17日、2015年6月17日签订《借贷合同》，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约定履行义务，依法应当偿还借款并承担逾期还款的违约责任。原被告签订的借贷合同中关于违约责任及逾期利息的约定，超过了年利率24%，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人即约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定。原告要求被告归还借款本金250000元的请求，于法有据，本院予以主张。原告要求被告给付利息、违约金按照年利率24%给付至付清之���止的请求，其标准符合法律规定，本院予以主张。应当从借款之日即2015年6月17日至付清之日止。被告未到庭应诉，视为对诉讼权利的处分，依法承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告重庆康旭社观光农业发展有限公司本判决生效后十日内偿还原告吴静借款本金250000元（贰拾伍万元），并给付以250000元为基数从2015年6月17日起按照年利率24%计算至付清之日止的利息和违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告重庆康旭社观光农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一六年十二月五日
书记员 胡立欢
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内01民辖终225号
上诉人（原审被告）王东生，54岁，1963年1月15日，地址：河北省沙河市。
上诉人（原审被告）李更强，46岁，1971年7月1日，地址：河北省沙河市。
上诉人（原审被告）段建民，44岁，1973年3月15日，地址：河北省邯郸市大名县。
上诉人（原审被告）张青山，61岁，1956年7月7日，地址：河北省沙河市。
上诉人（原审被告）郝丽文，28岁，1988年12月17日，地址：河北省邯郸市。
上诉人（原审被告）李河深，62岁，1955年7月15日，地址：河北省沙河市。
上诉人（原审被告）张浩，28岁，1989年1月7日，地址：山东省汶上县。
上诉人（原审被告）杨云婷，52岁，1965年2月2日，地址：河北省邯郸市。
上诉人（原审被告）周文达，56岁，1961年7月29日，地址：内蒙古赤峰市。
上诉人（原审被告）赫广杰，56岁，1961年2月28日，地址：河北省邯郸市。
上诉人（原审被告）王泽善，46岁，1970年12月18日，地址：河北省邯郸市。
上诉人（原审被告）屠一波，27岁，1989年9月24日，地址：江苏省江阴市。
上诉人（原审被告）刘荣，47岁，1969年11月30日，地址：江苏省江阴市。
上诉人（原审被告）陈斌，35岁，1982年7月1日，地址：江苏省江阴市。
上诉人（原审被告）牟卫峰，31岁，1985年8月28日，地址：江苏省常州市。
上诉人（原审被告）王岳良，54岁，1962年9月1日，地址：江苏省常州市。
上诉人（原审被告）温全义，46岁，1971年7月4日。
上诉人（原审被告）段存良，49岁，1968年4月1日，地址：河北省邯郸市大名县。
上诉人（原审被告）杨云萍，53岁，1963年11月23日，地址：河北省邯郸市。
上诉人（原审被告）周晓健，29岁，1988年2月6日，地址：内蒙古赤峰市
上诉人（原审被告）王仲伟，35岁，1982年1月15日，地址：江苏省常州市。
上诉人（原审被告）王菲，27岁，1990年1月6日，地址：西安市户县。
上诉人（原审被告）赵勇，52岁，1964年11月23日，地址：河北省邯郸市。
上诉人（原审被告）刘发喜，48岁，1969年8月1日，地址：江苏省常州市。
上诉人（原审被告）牟明春，32岁，1985年1月11日，地址：江苏省常州市。
上诉人（原审被告）何杨，28岁，1989年6月23日，地址：河北省邯郸市。
上诉人（原审被告）孙亮，29岁，1988年8月12日，地址：河北省石家庄市行唐县。
上诉人（原审被告）何建国，48岁，1968年10月29日，地址：河北省邯郸市。
上诉人（原审被告）郝越，53岁，1964年4月15日，地址：河北省沙河市。
上诉人（原审被告）崔久斌，65岁，1952年8月8日，地址：河北省沙河市。
上诉人（原审被告）屈高强，36岁，1981年4月29日，地址：河南省乐县。
上诉人（原审被告）屈利伟，33岁，1984年7月18日，地址：河南省乐县。
上诉人（原审被告）邵建军，47岁，1970年8月1日，地址：河北省邯郸市。
上诉人（原审被告）王玉梅，46岁，1971年6月11日，地址：河北省沙河市。
上诉人（原审被告）赵燕，47岁，1970年6月21日，地址：河北省邯郸市。
上诉人（原审被告）杨云钢，49岁，1968年6月17日，地址：河北省邯郸市。
上诉人（原审被告）郭果桃，46岁，1970年9月22日。
上诉人（原审被告）赵昆，57岁，1960年3月21日，地址：河北省邯郸市。
被上诉人（原审原告）内蒙古国电电力建设工程有限责任公司，地址：内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街73号。
法定代表人：张仲科,该公司总经理。
本院受理王东生、李更强、段建民、张青山、郝丽文、李河深、张浩、杨云婷、周文达、赫广杰、王泽善、屠一波、刘荣、陈斌、牟卫峰、王岳良、温全义、段存良、杨云萍、周晓健、王仲伟、王菲、赵勇、刘发喜、牟明春、何杨、孙亮、何建国、郝越、崔久斌、屈高强、屈利伟、邵建军、王玉梅、赵燕、杨云钢、郭果桃、赵昆诉内蒙古国电电力建设工程有限责任公司劳动争议管辖上诉一案，上诉人认为新城区人民法院（2016）内0102民初1551号民事裁定书违背事实和法律，请求撤销新城区人民法院（2016）内0102民初1551号民事裁定书，将本案移送至山东省滨州市邹平县人民法院审理。
上诉人认为，认为本案属于劳动争议纠纷，劳动合同履行地或用人单位所在地均在山东省邹平县，被上诉人应当向山东省邹平县人民法院提起诉讼。根据本案事实，上诉人人认为呼和浩特市新城区人民法院对于本案无管辖权，案件有邹平县人民法院审理利于查清案件事实，减少诉累和节约司法资源。故呼和浩特市新城区人民法院对本案不具有管辖权。
本院经审查认为，本案属于劳动争议纠纷，劳动争议案件由劳动合同履行地和用人单位所在地的基层人民法院管辖。当事人可以选择劳动合同履行地和用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案被上诉人内蒙古国电电力建设工程有限责任公司作为用人单位，选择其住所地基层人民法院即呼和浩特市新城区人民法院管辖没有违反法律规定，上诉人的管辖异议理由不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 赵春兰
二〇一七年八月十四日
书记员 王宇鹏
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0883执946-2号
申请执行人某市卫生和计划生育局。
法定代表人王某。
被执行人程某。
邹城市人民法院(2016)鲁0883行执审113号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人某市卫生和计划生育局于2016年05月05日向本院申请执行，但被执行人程某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程某在中国工商银行1644账户内存款人民币9409.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一六年七月二十八日
书记员 姜 军