wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字��00256号
原告张宝娟，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区贾村镇。
委托代理人张谦，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区贾村镇。系张宝娟之父。
被告容杰，又名容红安，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区贾村镇。
本院在审理原告张宝娟与被告容杰离婚纠纷一案中，原告张宝娟于2013年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝娟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告张宝娟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张宝娟负担。
代审判员 张晓妮
二〇一三年一月三十日
书 记 员 刘新杰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执5900号之一
申请执行人陈新华。
被执行人范愈祥。
陈新华与范愈祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）苏0581民初6886号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、范愈祥归还陈新华借款本金175万元并支付利息126万元，于2016年9月10日前履行。若范愈祥逾期履行上述付款义务，则陈新华有权就总额301万元扣除范愈祥已付部分一并申请执行。二、陈新华放弃其他诉讼请求，范愈祥履行完毕后，双方就此事别无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取15440元、保全费5000元，合计20440元，由范愈祥承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，发现被执行人名下有位于本市虞山镇藕渠太平街金枫家园25幢604房地产，但是该套房地产设定了抵押贷款且被另案查封，本案暂不宜处置；向车管部门查询，未能查获���执行人名下苏E×××××长安牌小型汽车的下落；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。尚未执行到位3030440元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除不便处置的房地产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供��行的财产线索，并申请本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初6886号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 苏志鑫
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱勇文
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民特7号
申请人：可利科技（泰州）有限公司，住所地泰州市祥泰路227号。
法定代表人：杨义文，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：宋文韬，该公司员工。
被申请人：冯洁，男，1988年11月26日生，住泰州市高港区。
申请人可利科技（泰州）有限公司与被申请人冯洁劳动争议纠纷一案，前由泰州市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字（2017）第157号仲裁裁决书。申请人可利科技（泰州）有限公司对该仲裁裁决不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2018年2月11日立案受理后，申请人于2018年3月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人可利科技（泰州）有限公司撤回申请。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘艳生
审 判 员 缪翠玲
二〇一八年三月七日
法官助理 陈其海
书 记 员 李雅婷
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕06执恢25号之二
申请执行人：中国农业发展银行延安市分行。住所地：延安市火车站。
负责人：黄鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：王江飞，系中国农业发展银行延安市分行职工（特别授权）。
被执行人：富县宏佳果贸有限责任公司。住所地：富县。
法定代表人：高鹏飞，该公司总经理。
被执行人：高鹏飞，男，汉族，住陕西省富县。
被执行人：高延林，男，汉族，住富县。
被执行人：任桂琴，女，汉族，住陕西省富县。
本院在执行中国农业发展银行延安市分行申请执行富县宏佳果贸有限责任公司、高鹏飞、高延林、任桂琴借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院作出的（2015）延中民四初字第00053号民事判决书予以立案执行。因被执行人无其他财产可供执行，我院依法查封并评估被执行人富县宏佳果贸有限责任公司所有的位于富县羊泉镇侯家庄村面积为9852平方米的房产，证号为富产权证羊泉字第xxxxxxxx号，该房占有的土地21984平方米，证号为富土国用（xxxx）xx号，及其地上附属建筑物、加工储藏设备的财产。执行期间查明，本院执行的中国农业发展银行延安市分行申请执行富县宏佳果贸有限责任公司、延安市富林房地产开发有限公司、高延林、任桂琴借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院作出的（2016）陕06民初20号民事判决书亦立案执行，案号为（2017）陕06执101号，为使便于执行，本院将该两案予以合并执行，并依法评估、拍卖上述查封的财产。但该拍卖物经本院一拍、二拍、变卖无人竞买而流拍。现因申请执行人将该两案的债权全部受让给中国长城资产管理股份有限公司陕西分公司，无法以物抵债接收上述财产，并申请终结本案的本次执行程序，待中国长城资产管理股份有限公司陕西分公司向我院再予申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾拥政
执行员 闫明明
执行员 孙献民
二〇一八年二月七日
书记员 张新明
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
粤03**刑初1630号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人付某，户籍所在地：深圳市南山区，个体户。因本案于2016年10月24日被抓获羁押，次日被深圳市公安局刑事拘留，同年11月1日被本院取保候审。
辩护人谢志伟，广东世纪华人律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)2429号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉。被告人付某及其辩护人谢志伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年10月24日22时20分许，被告人付某饮酒后驾驶粤B×××××号牌小型汽车行驶至福田区香梅北往南方向路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人付某进行呼气式酒精检测，结果为118mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人付某血液中检出乙醇，含量为133.39mg/100ml。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、被告人的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并据此认为被告人付某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人付某判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人付某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人付某犯危险驾驶罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人付某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人付某归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人付某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丹洁
二〇一六年十一月八日
书记员 曾昭赛
第3页共3页
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初310号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人王某，男，1964年9月10日生，身份证号码：3206111964********，汉族，高中文化，户籍所在地南通市崇川区北园新村3号22幢502室。被告人王某因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年4月12日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年4月17日变更为取保候审，2016年4月14日被该局变更为监视居住。
辩护人陈建，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）280号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员吴云龙出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人陈建到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
2015年4月11日凌晨，被告人王某在其女性朋友林元元工作的南通市超越神话文化娱乐有限公司喝酒唱歌期间，因被告人王某要求林元元放弃在南通超越神话KTV的工作，遭林元元拒绝而发生争吵。当日凌晨3时6分许，被告人王某携带爆炸物“水中花”，至本市超越神话KTV停车场。当日3时8分，被告人王某将该爆炸物安置于被害人顾某停放在此处的沪A×××××号汽车车顶右后侧处，并用点燃的香烟延时引爆，后逃离现场。当日3时14分许，被告人王某安置爆炸物发生爆炸，致沪A×××××号汽车顶部右后方位被炸穿一7*4cm洞口。经鉴证，沪A×××××号汽车的损失价值人民币31993元。
被告人王某于2015年4月11日被公安机关抓获，到案后，如实供述了其犯罪事实。后被告人王某对被害人损失进行了赔偿，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人王某的户籍证明，被告人王某的供述及辨认笔录，被害人顾某的陈述，证人证言，公安机关的搜查笔录、现场勘验检查笔录、调取证据清单、理化检验报告，监控视频截屏照片，被告人与被害人签订的协议以及被害人出具的收条、谅解书，南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某酒后滋事，在公共场所任意损坏他人财物，情节严重，行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。关于被告人的辩护人在庭审中提出的被告人王某案发后能如实供述罪行，认罪态度较好，并积极赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 周怀洲
二〇一六年五月十六日
书记员 陈 天
相关法条：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初74696号
原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路21号1幢三层（麦子店孵化器0108号）。
法定代表人：徐双泉，执行董事。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：北京玖阳晟禾科技有限公司，住所地北京市朝阳区甜水西园23号楼3层302。
法定代表人：郝秀华。
本院在审理原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告北京玖阳晟禾科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京文章无忧信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京文章无忧信息科技有限公司以双方达成和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担。
审判长 李自柱
审判员 巫 霁
审判员 胡晓霞
二〇一七年十月二十七日
书记员 马 杰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法松民二初字第1190号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所律师。
被告廖华宗，男，1983年12月6日出生，汉族，住广东省梅县，
本院受理原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告廖华宗信用卡纠纷一案，原告以被告廖华宗已经还清欠款为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告廖华宗的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准予原告中国银行股份有限公司东莞分行撤回对被告廖华宗的起诉。
本案受理费减半收取为291.47元，由原告中国农业银行股份有限公司东莞分行负担。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十四日
书 记 员 邬水丽
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0113民初6218号
原告：张子良。
委托诉讼代理人：苏伟、刘俊夫。
被告：河北建工集团有限责任公司。
法定代表人：李云霄。
委托诉讼代理人：刘振。
被告：沈阳航天航空大学。
法定代表人：陈保东。
委托诉讼代理人：杨猛。
原告张子良与被告河北建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）、被告沈阳航空航天大学建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，由审判员马鑫适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏伟、刘俊夫，被告建工集团委托代理人刘振、沈阳航空航天大学委托代理人杨猛到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张子良诉称，要求被告给付工程款72000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2013年1月9日起至实际给付之日止的利息。
被告建工集团辩称，欠原告工程款不清楚，其他待质证时发表意见。
被告沈阳航空航天大学辩称，学校不应该列为本案被告，我们签订的合同是由我们学校和被告建工集团签订的，不涉及到原告，我们和原告之间没有合同关系，对原告没有给付义务。
经审理查明，沈阳航空航天大学于2011年5月8日、2011年7月1日分别将沈航综合楼工程及沈航南区食堂加层工程发包给被告建工集团，由建工集团承建该工程，工程价款分别为250604870.13元和600万元。被告建工集团主张将该工程分包给曹杰及高伟，由其二人负责施工，但与曹杰、高伟之间无承包合同。原告张子良系曹杰、高伟找来为该工程楼做架工、防水、大白、土建、抹灰等。2013年1月9日曹杰、高伟为原告出具了综合楼及南区食堂改造建筑工程决算书，该决算书中载明尚欠张子良72000元，并盖有河北建工集团航空航天大学项目部的印章。被告建工集团称公司并未授权曹杰、高伟使用项目部印章。
另查明，被告沈阳航空航天大学尚未与被告建工集团进行工程决算，尚欠建工集团工程款约总工程款的10%。
上述事实，有原告提供的由曹杰、高伟出具的决算书、被告沈阳航空航天大学提供的建设工程施工合二份、付款明细及双方当事人陈述在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告建工集团与被告沈阳航空航天大学签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。被告建工集团虽称将工程承包给曹杰、高伟，但与曹杰、高伟之间并无承包合同，且在工程施工过程中曹杰、高伟使用的是河北建工项目部的印章，故本院认为曹杰、高伟在现场负责施工的行为系河北建工集团的授权，故被告建工集团应对原告的劳务负有给付欠款的义务。被告沈阳航空航天大学作为发包人，尚欠建工集团工程款远超过原告起诉数额，故被告沈阳航空航天大学应在建工集团欠付工程款范围内承担连带责任。因被告建工集团未提供给付原告工程款的证据，故按原告起诉数额予以认定。利息应自决算之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告河北建工集团有限责任公司给付原告张子良工程款72000元及利息（以72000元为基数，自2013年1月9日起至给付之日止按中国人民银行同期同贷利率标准计算）；
二、被告沈阳航空航天大学在欠付对被告河北建工集团有限责任公司工程款范围内给付原告张子良工程款72000元及利息承担连带责任；
三、驳回原被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元，减半收取987元，由被告河北建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 马鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 何丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：
建设工程已实际交付的，为交付之日；
建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执1737号之一
申请执行人：吴爱光，男，1957年2月6日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：姚永生，男，1961年3月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行吴爱光与姚永生民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1154号民事判决，于2017年7月28日向被执行人姚永生发出执行通知，责令被执行人姚永生自动向申请执行人归还借款人民币68040.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年7月至11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。经查，被执行人姚永生在银行有少量存款，本院于2017年7月31日作出(2017)闽0303执1737号执行裁定，冻结、划拨被执行人姚永生所有的银行存款，金额以人民币68040.00元及相应利息为限，同日，实际冻结被执行人姚永生所有的银行存款人民币19314.33元。2017年11月13日，扣划被执行人姚永生银行存款人民币29801.98元，交纳本案执行费人民币920.60元、诉讼费人民币3376.00元，支付申请执行人吴爱光执行款人民币25505.38元。除上述银行存款外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1154号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一七年十一月二十三日
书记员 方 丹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2697号
罪犯王国柱，男，1987年5月17日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2014年7月15日作出(2014)深宝法刑初字第1754号刑事判决，以被告人王国柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月20日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯王国柱在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月6日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国柱在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬。缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、案款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王国柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王国柱予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年八月三日
书 记 员 钟伽汶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初1522号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，女，汉族，住安徽省濉溪县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，女，汉族，住安徽省郎溪县，系该公司员工。
被告：陈双喜，男，汉族，住江苏省苏州市高新区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈双喜借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 丁家平
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈凤梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫17民终3922号
上诉人(原审被告):周菊红，女，1979年9月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人:黎留中，河南发时达律师事务所律师。
上诉人(原审被告):周金广，男，1973年3月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系周菊红之兄。
被上诉人(原审原告):驻马店市华城置业有限公司，住所地驻马店市解放路253号。
法定代表人:曹富成，该公司董事长。
委托诉讼代理人:周平，河南北纬律师事务所律师。
上诉人周菊红、周金广因与被上诉人驻马店市华城置业有限公司（以下简称华城置业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院(2016)豫1702民初4982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周菊红、周金广上诉请求:撤销原判，驳回华城置业公司的诉讼请求。事实和理由:原判程序违法，一审法院拒收其反诉状。原判认定事实错误，其不存在强占房屋的侵权行为。原判显失公平，错误判决其承担赔偿损失。
华城置业公司答辩称:周菊红、周金广在一审时提起的反诉与本案不是相同的法律关系，一审法官告知其另行起诉，原判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方的租赁关系早已到期，周菊红、周金广拒不搬岀租赁场地，强行占用华城置业公司的门面房进行经营，直至法院一二审判决，在强制执行下才被迫交岀房屋钥匙。
华城置业公司向一审法院起诉请求:请求周菊红、周金广赔偿因其强行占用华城置业公司的门面房而给华城置业公司造成的损失18986元。
一审法院认定事实:2013年5月19日，驻马店西园宾馆有限公司与周菊红签订了一份《场地租赁合同》，合同签订后周菊红依约向驻马店西园宾馆有限公司交纳了合同约定的租金、物业管理费及保证金，周菊红与其兄周金广共同使用该房经营生意。2013年8月29日，驻马店西园宾馆有限公司更名为华城置业公司。合同约定的租期届满之后，华城置业公司同意周菊红、周金广继续租赁该房屋，双方没有续签租赁合同。2014年10月，双方口头约定周菊红、周金广于2014年12月31日搬离。后周菊红、周金广继续占用房屋，未与华城置业公司续签房屋租赁合同亦拒绝搬出，华城置业公司因此起诉至驻马店市驿城区人民法院。2015年9月17日，该院作出一审判决，判令周菊红、周金广自判决生效之日起十日内搬出其占用的门店，并在该期限内赔偿华城置业公司2015年1月1日至2015年6月2日期间的损失8632.09元。该判决认定涉诉房屋每天租金损失为56.4189元。宣判后，周菊红、周金广不服，向驻马店市中级人民法院提出上诉，2015年12月28日，该院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。因周菊红、周金广拒不履行判决，华城置业公司向法院提出执行申请，2016年3月11日，驻马店市驿城区人民法院执行庭向周金广送达执行通知书，该送达回证上备注有“想办法搬迁，希望给段时间处理存货，希望申请人在经济上作协让步”，2016年5月5日，华城置业公司委托代理人李旭东向驻马店市驿城区人民法院执行庭出具收条一张，载明：“今收到华城置业门面房ABC家（原西原宾馆）钥匙壹把。”。
一审法院认为，2015年1月1日起，华城置业公司与周菊红、周金广双方已不存在房屋租赁关系，周菊红、周金广继续占用该房屋系侵权行为，周菊红、周金广占用该房给华城置业公司造成相应租金损失，华城置业公司要求周菊红、周金广赔偿损失，于法有据，予以支持。华城置业公司每天租金损失为56.4189元,租金损失从2015年6月3日起，计算至周菊红、周金广搬离之日即2016年5月5日，共计336天，计款18956.75元，华城置业公司请求周菊红、周金广赔偿损失18986元，超出部分不予支持。周菊红、周金广称华城置业公司停电、放水给其造成损失，又称双方曾达成一致意见，周菊红、周金广装修的费用以及添置的财物等不再搬走，用来抵房屋租金，但未能提交相关证据证明其主张，故不予采信。判决：限周菊红、周金广于判决生效后十日内赔偿驻马店市华城置业有限公司2015年6月3日至2016年5月5日期间的损失18956.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由周菊红、周金广负担。
二审中，周菊红、周金广提供证据:照片三张，用于证明原租赁房屋内的货架和卷闸门是周菊红、周金广的，要求弄走。华城置业公司质证称，房屋钥匙是周菊红、周金广在法院执行时交给法院的，已执行完毕，没有证据证明屋内的货架和卷闸门是周菊红、周金广的。华城置业公司提供证据:周金广及其妻李月红书写的证明一份，内容有“保证在2014年12月31日前完整交房，水电费交齐(不欠)，不提任何要求”。周菊红、周金广质证称，李月红不是案件当事人，后面的“不提任何要求”不是周金广所写，可以作笔迹鉴定。二审查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，华城置业公司与周菊红、周金广之间已于2015年1月1日起不存在房屋租赁关系，之后周菊红、周金广不腾房而继续占用该房屋，给华城置业公司造成一定的租金损失，华城置业公司要求周菊红、周金广赔偿该损失，应予支持。原判处理适当。周菊红、周金广上诉称屋内的货架和卷闸门是周菊红、周金广的，要求搬走，及一审法院拒收其反诉状，程序违法，因华城置业公司不认可屋内的货架和卷闸门是周菊红、周金广的，且一审法院已告知周菊红、周金广可另行起诉，原判程序并不违法。对屋内的货架和卷闸门的权属争议问题，周菊红、周金广可另行主张权利。周菊红、周金广的上诉理由不足，不予采纳。
综上所述，周菊红、周金广的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费270元，由周菊红、周金广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 魏 冉
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1782号之一
申请执行人李艳敏。
申请执行人李文杰。
法定代理人李艳敏。
申请执行人周书正。
申请执行人李月娥。
被执行人孙明明。
申请执行人李艳敏、李文杰、周书正、李月娥与被执行人孙明明机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年6月15日作出的(2015)虎民初字第01411号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告李艳敏、李文杰、周书正和李月娥各项损失共计51792元。二、被告孙明明于本判决生效之日起十日内赔付原告李艳敏、李文杰、周书正和李月娥各项损失共计403862元。三、驳回原告李艳敏、李文杰、周书正和李月娥的其他诉讼请求。案件受理费5144元，减半收取2572元，财产保全费220元，合计2792元，由原告李艳敏、李文杰、周书正和李月娥负担1362元，由被告孙明明负担1430元。因被告孙明明未按生效法律文书确定的义务履行，原告李艳敏、李文杰、周书正、李月娥于2016年8月15日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币405292元，执行费5980元。
在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向连云港市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，但未发现有不动产；向公安部车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，但未发现有车辆登记。鉴于此，本院将被执行人孙明明纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2017年3月8日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。
上述事实有人民银行查询回单、连云港市不动产登记中心虎丘分中心不动产查询回执、公安部车辆管理部门车辆查询回执及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第01411号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 磊
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1402民初278号
原告：闫俊丽，女，1975年12月17日出生，汉族，住德州市德城区黄河涯镇宋奇屯村***号。
委托代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李广峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城区共青团路948号。
负责人：孙传鲲，职务：经理。
委托代理人：刘淑清，该公司员工，特别授权代理。
原告闫俊丽与被告李广峰、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫忠强、被告李广峰、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司委托代理人刘淑清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月12日，被告李广峰驾驶鲁N×××××号小型轿车与顺行的闫俊丽骑行的电动车相撞，造成两车损坏，闫俊丽受伤。请求依法判令被告赔偿原告损失100000元。
被告李广峰辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，同意依法赔偿原告损失。我已经垫付给原告医疗费20000元。
被告中国人民财产保险有限公司德州市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保有交强险及商业三者险500000元及不计免赔条款，同意赔偿原告的合理损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年12月12日9时30分许，被告李广峰驾驶鲁N×××××号小型轿车沿德州市德城区黄河涯镇黄宋路由东向西行驶至与国道105线交叉口东时，其车与顺行的原告闫俊丽骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏，致使原告闫俊丽受伤。经公安交通管理部门认定，被告李广峰承担事故的主要责任，原告闫俊丽承担次要责任。鲁N×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险有限公司德州市分公司投保有交强险及商业三者险500000元及不计免赔条款。原告闫俊丽于2015年12月12日在德州市人民医院住院治疗，至2015年12月28日出院，住院16天。住院期间所花医疗费共计49288.97元。被告李广峰垫付20000元。经原告委托，德州德弘法医司法鉴定中心于2016年3月16日对原告伤情作出鉴定报告，原告所受伤构成交通事故十级伤残、需护理75天、住院期间需二人护理、出院后需一人护理；营养期限为75天；误工时间为150天；二次手术费10000元。原告支付鉴定费1900元。被告对上述鉴定报告提出异议，申请重新鉴定，后撤回该申请。原告护理人员张志民身份证、德州三沅工贸有限公司出具的误工证明，证明张志民月工资收入为3300元，因护理原告工资扣发；提交德州市德城区兴旺酒水百货超市营业执照、护理人员张洪梅身份证，主张按照每天100元计算原告住院期间护理人员张洪梅护理费损失。原告称其在德城区兴旺酒水百货超市工作，月工资收入3000元，主张其误工费损失21100元，但未提交相关证据证实其主张。原告主张按照2015年城镇居民赔偿标准计算赔偿原告残疾赔偿金，但未提交相关证据证明原告在城镇居住的事实，被告保险公司认为应当按照农村居民标准计算赔偿。主张精神损害抚慰金2000元，交通费1000元，被告保险公司均提出异议。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病历、鉴定报告、证明、发票、机动车交强险及商业三者险保单等及双方当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，根据公安交通管理部门对涉案交通事故的责任认定，被告李广峰应对原告因交通事故所造成的损失承担主要赔偿责任，原、被告应按照2:8的比例分担事故责任。被告李广峰已垫付的医疗费应从赔偿总额中予以扣除。鲁N×××××号小型轿车小型轿车在被告中国人民财产保险有限公司德州市分公司投保有交强险及商业三者险，原告要求被告保险公司承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。德州德弘法医司法鉴定中心对原告伤情所作出的鉴定报告，被告虽然提出异议，但已撤回重新鉴定的申请，对上述鉴定报告结论，本院予以采信。根据原告提交的住院病历、鉴定报告、护理人员的收入情况的相关证据，结合原告伤情，应认定原告对护理费的主张。原告所主张按照月收入3000元标准计算其误工费损失，符合客观实际，应予支持，但误工期限应计算至评残前一日。原告未提交其在城镇居住的相关证据，主张按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，不符合法律规定，不应支持。被告保险公司主张按照农村居民赔偿标准计算原告残疾赔偿金，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金2000元，根据原告伤情和鉴定报告结论，对其主张应予支持。主张交通费1000元过高，应适当调整为300元。
原告的损失包括：1、医疗费59288.97元（含二次手术费）。2、误工费3000元/月÷30天×93天（评残前一日）=9300元。3、护理费3300元/月÷30天×75天+1600元=9850元。4、住院伙食补助费100元/天×16天=1600元。5、营养费30元/天×75天=2250元。6、交通费300元。7、残疾赔偿金25860元。8、精神损害抚慰金2000元。9、鉴定费1900元。共计112348.97元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司德州市分公司在交强险限额内赔偿原告佛闫俊丽医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费等损失计57310元。在商业三者险限额内医疗费、住院伙食补助费、营养费42511元。共计99821元。
二、被告李广峰赔偿原告鉴定费损失共计1520元，与其已经垫付的医疗费20000元相折抵后，原告返还被告李广峰18480元。
以上一、二项限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，原告闫俊丽负担215元，被告李广峰负担935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨家勇
二〇一六年十二月一日
书记员 麻连涛
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初1042号
原告齐齐哈尔市诚信房屋置业担保有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
法定代表人王力军，该公司总经理。
委托代理人祝涛，该公司职工。
被告安娜，女，1982年06月09日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告齐齐哈尔市诚信房屋置业担保有限公司与被告安娜追偿权纠纷一案，本院于2016年04月27日立案后，依法进行了审理。
原告齐齐哈尔市诚信房屋置业担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告本金13,610.46元，利息1,224.94元，罚息2,449.88元，合计17,285.28元。事实和理由：2011年4月28日被告申请33万元18年公积金贷款，由原告公司担保，被告多期未能按时归还本金及利息，公积金管理中心于2013年12月31日和2014年1月13日两次在原告公司保证金账户划款合计13,610.46元用于支付被告逾期的公积金贷款，原告多次催收，被告拒绝还款，故诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告安娜的准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市诚信房屋置业担保有限公司的起诉。
案件受理费232元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 朱利彪
人民陪审员 姚文华
人民陪审员 康占宏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘家辰
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂1126执498号
申请执行人王小宝，男，1983年10月23日生，汉族。
被执行人宋萍，女，1974年8月10日生，汉族。
申请执行人王小宝与被执行人宋萍民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年6月161日作出的（2016）鄂1126民初481号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人王小宝的执行申请，本院于2016年11月8日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人宋萍长期外出且暂无财产可供执行，申请执行人王小宝书面申请案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2016）鄂1126民初481号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 超
审判员 张国全
审判员 程 静
二〇一七年六月五日
书记员 刘琳愉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初6824号之二
原告南京天眷建筑工程有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路438号城市绿洲花园16幢1单元301室。统一社会信用代码：91320113667373745T
法定代表人韦振亚，该公司执行董事。
委托代理人付士河、周雷，陕西朗恒律师事务所律师。
被告陕西有色建设有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路289号，统一社会信用代码：91610000762565294Q。
法定代表人卢晓岚，该公司董事长。
原告南京天眷建筑工程有限公司与被告陕西有色建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，原告南京天眷建筑工程有限公司于2016年10月24日以与被告陕西有色建设有限公司达成了和解协议为由，向本院提出撤回对被告陕西有色建设有限公司起诉的书面申请。
本院认为，原告南京天眷建筑工程有限公司申请撤回对被告陕西有色建设有限公司的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京天眷建筑工程有限公司撤回对被告陕西有色建设有限公司的起诉。
案件受理费16470元，减半收取8235元，由原告南京天眷建筑工程有限公司负担，其余8235元退还原告。
审 判 长 刘建军
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 常四娃
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 纪雄雄
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执2367号之一
申请执行人苏州巨联电气有限公司。
被执行人王全亮。
申请执行人苏州巨联电气有限公司与被执行人王全亮买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年8月18日作出的(2016)苏0505民初2319号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告王全亮应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州巨联电气有限公司货款32145元及逾期付款利息损失（以32145元为基数，自2016年5月26日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费604元，减半收取302元，由被告王全亮负担。因被告王全亮未按生效法律文书确定的义务履行，原告苏州巨联电气有限公司于2016年11月4日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币33247.00元，执行费399元。
在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码对其银行账户进行了查询，未发现有存款；向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，未发现有不动产登记信息；向公安部车辆管理部门查询被执行人王全亮名下车辆登记情况，未发现有车辆登记信息。另查明，本院于2017年3月8日向被执行人王全亮户籍所在地法院即河南省荥阳市人民法院寄送执行事项委托函，委托该院查询被执行人王全亮在该院辖区内的不动产登记情况，后荥阳市人民法院于2017年3月20日将查询结果函复我院，被执行人王全亮在荥阳市范围内未发现有不动产登记信息。鉴于此，本院将被执行人王全亮纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2017年2月7日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心不动产登记信息查询回执、河南省荥阳市不动产登记中心查询证明、公安部车辆管理部门登记信息查询记录及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初2319号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 娄 强
审判员 张新阶
审判员 嵇建平
二〇一七年三月二十五日
书记员 陈 磊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0102执702号
申请执行人：王云节，男，1971年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被执行人：安徽黄河预应力工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：宋令珊，该公司执行董事。
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2017）合瑶劳仲调字第218号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽黄河预应力工程有限公司的银行存款37775元（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一七年三月二十一日
书记员 崔光玉
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审186号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人史炜，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被申请人嘉兴市国鸿汽车运输有限公司，住所地浙江省嘉兴市万国路2056号10-12楼。
法定代表人陈全土，该公司主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2016年4月21日依据《江苏省道路运输条例》第68条��3项的规定，作出吴江交道罚字[2016]00341号行政处罚决定，处嘉兴市国鸿汽车运输有限公司(浙Ｆ×××××)罚款人民币1500元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年2月6日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2016]00341号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽云
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年二月九日
书 记 员 戴 畅
青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0282民初8192号
原告宫潇潇，女，1993年10月14日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告宫兆凯，男，1987年1月17日出生，汉族，住即墨市。
原告宫潇潇与被告宫兆凯机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宫潇潇到庭参加诉讼。被告宫兆凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月12日20时40分许，宫兆凯未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｂ×××××号微型轿车，沿S309省道由西向东行驶至大信镇南王庄村西侧欣合力纺织厂门口处时，与顺行在前祝亚静驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车载宫潇潇相撞，鲁Ｂ×××××号小型轿车又与路南侧树木相撞，造成两车损坏及祝亚静与宫潇潇、宫兆凯受伤的道路交通事故，事故发生后，宫兆凯弃车逃逸现场。经即墨市公安局交通警察大队认定，宫兆凯负事故全部责任，祝亚静、宫潇潇无事故责任。原告要求被告赔偿损失：医疗费8832元、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、误工费3600元（120元/天×30天）、护理费952元（136元/天×7天）、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，合计15584元。
被告宫兆凯未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年6月12日20时40分许，宫兆凯未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｂ×××××号微型轿车，沿S309省道由西向东行驶至大信镇南王庄村西侧欣合力纺织厂门口处时，与顺行在前祝亚静驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车载宫潇潇相撞，鲁Ｂ×××××号小型轿车又与路南侧树木相撞，造成两车损坏及祝亚静与宫潇潇、宫兆凯受伤的道路交通事故，事故发生后，宫兆凯弃车逃逸现场。经即墨市公安局交通警察大队认定，宫兆凯负事故全部责任，祝亚静、宫潇潇无事故责任。
被告宫兆凯是鲁Ｂ×××××号车发生交通事故时的驾驶员。
原告宫潇潇受伤后即被送往即墨市中医医院治疗，在门诊留观治疗2天，并于2017年6月13日至6月18日在该院住院治疗5天，诊断为：××、络伤出血证。共支付医疗费7131.21元。
原告宫潇潇系青岛名人星电子商务有限公司员工，月工资3600元。
本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，宫兆凯负事故全部责任，祝亚静、宫潇潇无事故责任，本院予以确认。原告诉请的医疗费，本院核实确认7131.21元；原告诉请的住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、误工费3600元（120元/天×30天），未超出法律规定，本院予以支持；原告诉请的护理费，本院支持700元（100元/天×7天）；原告诉请的交通费，本院酌情支持200元。原告诉请的精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计12331.21元，应由被告宫兆凯承担。被告宫兆凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，法律后果自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，中华人民共和国《侵权责任法》第十六条，判决如下：
一、被告宫兆凯于本判决生效后十日内赔偿原告宫潇潇各项经济损失共计12331.21元，直接汇入原告宫潇潇在中国农业银行鹤山路支行开户的账户（62×××69）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由原告宫潇潇承担40元，由被告宫兆凯承担150元。以上应由被告承担的案件受理费直接汇至原告提交的银行账户（同判决主文中第一项）。于履行义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审 判 长 王明光
审 判 员 王柏爱
人民陪审员 孙立家
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杨莎莎
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0430民初4007号
原告孙艳华，男，1980年3月15日出生，汉族，农民，住敖汉旗玛尼罕乡。
被告李艳军，男，1980年8月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告孙艳华与被告李艳军财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙艳华于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙艳华申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙艳华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李仕东
二〇一六年八月二十二日
书记员 宋欣欣
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更268号
罪犯罗某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2005年8月29日作出(2005)甬刑初字第139号刑事判决，以被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院三次裁定，减去有期徒刑三年一个月十五日。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯罗某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗某在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗某准予减刑一年（刑期至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 欣
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初438号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，1993年5月26日出生。因本案于2017年8月11日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检未检刑诉（2017）27号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员常丹丹出庭，指控:2017年8月11日零时许，被告人余某某违反道路交通安全法的规定，在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶牌照为赣Ｃ×××××的北京现代牌小型轿车上路行驶。其驾车途径永祥街，沿本市拱墅区永祥街由东向西行驶至临丁路口东口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为174.7mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。后其被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市华硕司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为143.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人余某某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人余某某判处拘役一个月十五日。
被告人余某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2017年9月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 宙
二〇一七年八月十七日
书记员 顾雅男
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽08民申213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：营口京华钢铁有限公司，住所地：营口市老边区冶金街冶金里。
法定代表人杜双华，该公司董事长。
委托代理人高玄敏，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代常志，男。
再审申请人营口京华钢铁有限公司因与被申请人代常志劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）辽08民终2833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
营口京华钢铁有限公司申请再审称：请求贵院对该劳动争议案件调卷再审,纠正原审判决错误，依法撤销原判决,改判驳回被申请人继续履行劳动合同的诉请。一、原审认定事实错误。原审法院认定的解除事由并非劳动合同解除的真正事由。申请人是基于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化而与被申请人解除劳动合同的。钢铁价格大幅下跌，钢铁产量受到限制。公司生产经营作出重大调整，根据国家相应的调控政策，淘汰部分产能，从机构设置到生产管理都发生了重大变革。基于上述调整，公司对各部门及相关岗位人员进行裁撤、解除劳动合同等措施。对不能胜任原岗位或原部门（岗位）被撤销的人员进行调岗或以待通知金的方式直接解除劳动合同。二、即便确认为违法解除，判决继续履行劳动关系已造成履行不能。申请人办理解除劳动合同手续确实存在程序性瑕疵，对证据固定方面也存在失误。因此即便原审法院认定申请人的解除行为不符合法律规定，也应综合考虑客观实际，指导争议双方采取可执行的解决争议方法。双方就继续履行劳动合同不存在合意，判令继续履行劳动合同与客观实际相悖于法无据。强制执行无法修复信任劳动关系，不利于维护社会稳定。
本院经审查认为，关于再审申请人是否违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定,即使企业经营发生困难需要裁员,也应依法定程序进行,而且应优先留用已签订无固定期限劳动合同的人员，再审申请人没有履行法定程序即解除劳动合同属于违法解除。该法第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。关于再审申请人认为公司与再审被申请人已经失去合意，劳动合同已无法继续履行，本院认为，再审申请人另行招聘工作人员而将再审被申请人裁员，并无证据证明再审被申请人不具备原工作岗位的工作能力以及现已无工作岗位提供给被申请人，故双方劳动合同并非已客观上无法履行，原审判令继续履行劳动合同并无不当。此外，人民法院裁判应依法进行，对于再审申请人其他申诉理由，不属于法定再审事由，本院不予支持。综上，营口京华钢铁有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回营口京华钢铁有限公司的再审申请。
审判长 孟宪云
审判员 崔 卿
审判员 崔 奇
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙欣宇
辽宁省辽阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）辽阳立二刑监字第16号
畅XX：
你为犯故意伤害罪一案，对本院（2014）辽阳刑二终字第47号刑事裁定不服，以我没打高XX，应改判无罪等为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的，并有证人证言，住院病志记录，医药费收据，法医鉴定等在卷佐证。
综上，本院认为：你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一四年十二月九日
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2015)连刑终字第00170号
原公诉机关江苏省连云港市赣榆区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田品江，农民。
诉讼代理人许长华，农民。
诉讼代理人刘超，江苏浩然风律师事务所律师。
原审被告人李军，男，1982年1月16日生于山东省莒南县，居民身份证号码3713271982********，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区石桥镇九里村一队***号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月4日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于江苏省连云港市赣榆区看守所。
江苏省连云港市赣榆区人民法院审理江苏省连云港市赣榆区人民检察院指控��审被告人李军犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人田品江提起的附带民事诉讼一案，于2015年10月22日作出(2015)赣刑初字第00444号刑事附带民事判决。宣判后，公诉机关未提出抗诉，原审被告人李军未上诉，刑事部分已生效。原审附带民事诉讼原告人田品江不服，提出上诉。本院于2015年12月3日立案并依法组成合议庭。经过阅卷，询问上诉人田品江的代理人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院判决认定：2015年1月3日20时许，在连云港市赣榆区石桥镇九里村，被告人李军因琐事与田品江、李某甲发生纠纷，被告人李军推搡田品江使其倒地致脑挫伤，经鉴定构成重伤二级。
被告人李军明知他人报案而在现场等待，并自愿接受公安机关处理，归案后，如实供述全部犯罪事实。
另查明，被害人田品江系农村居��，生于1967年10月13日，住院157天，花费医疗费共计406795.03元。
上述事实，有被告人李军的供述与辩解，并有证人张某甲、李某甲、王某甲、苏某、王某乙、张某乙、张某丙、王某丙、董某、李某乙的证词笔录、连云港市赣榆区公安局刑事科学技术室（赣）公（法）鉴（临）字（2015）804号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、发破案经过、抓获经过、被告人的户口证明、附带民事诉讼原告人向法庭提交的相关票据、户口证明等证据证实。
原审人民法院认为，被告人李军故意伤害他人身体致人重伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。被告人李军明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人李军除承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人田品江的经济损失为：医疗费406795.03元、护理费14773.48元（34346元÷365天×157天）、伙食补助费3140元（20元×157天）、误工费6433.99元（14958元÷365天×157天），营养费2542.11元（11820元÷365天×157天×50%），交通费酌情认定为5000元，共计438684.61元。被害人田品江对于该起损伤的发生，有一定责任，承担其中的10%，被告人李军承担其中的90%，即394816.15元。被告人李军未赔偿被害人田品江的经济损失，量刑时予以考虑。为惩治犯罪，保护公民身体健康权不受非法侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，以被告人李军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，被告人李军赔偿附带民事诉讼原告人田品江的各项经济损失人民币394816.15元，驳���附带民事诉讼原告人田品江的其他诉讼请求。
上诉人田品江的上诉理由及代理人的代理意见为，上诉人田品江不应承担10%责任，原审被告人李军不构成自首。
经二审审理查明的事实、证据与一审审理认定的事实，证据相同。上述证据均经过原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。
本院认为，原审被告人李军故意伤害他人身体并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。李军的犯罪行为使被害人田品江遭受经济损失，依法应予以赔偿。关于上诉人田品江及代理人提出上诉人田品江不应承担10%责任，原审被告人李军不构成自首的理由及代理意见，经查，本案系原审被告人李军因琐事与李某甲发生纠纷，上诉人田品江看到双方发生撕抓行为后与李军撕打在一起，后李军推搡田品江导致其倒地受伤，上诉人田品江对双方纠���的发展负有一定责任，原审被告人李军明知他人报案而在现场等待，并自愿接受公安机关处理，归案后，如实供述全部犯罪事实，李军的行为符合自首的构成要件。故上诉人田品江的上诉理由及代理人代理意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜东风
审判员 邢 刚
审判员 徐家容
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马俊峰
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上��、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执976号之二
申请执行人张某某,男。
被执行人刘某某,男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月6日作出的（2016）黔0201民初4929号民事调解书，立案受理张某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案，被执行人应于限期内履行向申请人偿还借款70000元,承担案件受理费785元,并承担本案申请执行费961元的义务，但被执行人未如期履行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘某某无其他可供执行财产，但被执行人在XXX车务段有工资收入，经申请人同意，每月扣留被执行人工资收入用于偿还申请人债务,直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人刘某某有其他可供执行财产时，申请执行人张某某可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周勇
审判员 陈莉
审判员 刘毅
二〇一七年五月二十四日
书记员 冯膨
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1022民初1476号
原告许某1，男，2001年11月13日出生，甘肃省环县人。
法定代理人许某2，男，1978年2月28日出生，甘肃省环县人。
被告张宝礼，男，1966年11月12日出生，甘肃省环县人。
委托代理人敬登洲，甘肃环江律师事务所律师。
原告许某1与被告张宝礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及法定代理人、委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月6日14时30分许，原告许某1驾驶普通二轮摩托车沿环江大道由北向南行驶至环县兴隆路十字时，与被告张宝礼驾驶的甘X号三轮摩托车相撞，造成原告许某1受伤，车辆受损的道路交通事故。环县公安局交通警察大队于2016年3月21日作出环公交认字[2016]第0002号道路交通事故认定书，认定该事故属实，因现场变动，现场证据已灭失，交通事故成因无法查清。事故发生后，被告雇佣三轮摩托车与原告家属一起将原告送往环县中医院进行救治，因伤情严重，医生建议立即送往环县人民医院治疗，随即被告与原告家属一起将原告送往环县人民医院住院治疗，经查伤情为：右胫骨粉碎性骨折，头皮血肿，住院20天，伤情好转出院，原告在环县人民医院支付医疗费9809.41元，购买残疾用具130元，2016年3月16日许治富（摩托车所有者）在环县北关小段摩托车修理铺对受损的摩托车进行维修，支付工料费400元，其中被告支付2000元。现要求被告张宝礼赔偿原告医疗费9809.14元、住院护理费2110元、住院伙食补助费1600元、营养费600元、交通费600元、住宿费400元、残疾用具费130元，车辆损失费600元，取除内固定物手术费10120元，要求被告在交强险保险金额范围内予以赔偿，下余部分由被告张宝礼全额赔偿。
被告辩称：原告所述发生交通事故属实。原告当时从环江大道人行道高速驶出，被告无法躲让，导致事故发生，另外，事故发生时，原告正常行驶（二档），从环江大道左转弯准备走县中医院，证照齐全，原告仅14周岁，不应当驾驶机动车，其监护人缺乏对其监护，原告所驾驶的摩托车系许治富所有，而许治富将自己无号牌摩托车交给未成年驾驶，同样负有一定责任；因此，本起交通事故答辩人无责任，不同意原告诉求，请求驳回原告之诉。
经审理查明：2016年3月6日14时30分许，原告许某1驾驶普通二轮摩托车沿环江大道由北向南行驶至环县兴隆十字时，与被告张宝礼驾驶的甘X号三轮摩托车相撞，造成原告许某1受伤，车辆受损的道路交通事故。原告受伤后，被送往环县人民医院住院治疗，经诊断，伤情为：右胫骨粉碎性骨折，头皮血肿，住院20天，伤情好转出院，原告在环县人民医院支付门诊医疗费424.70元，住院医疗费9364.71元，购买住院用具130元。原告在治疗期间，被告张宝礼垫付医疗费2000元。
2016年3月16日，环县公安局交通警察大队作出环公交认字[2016]第0002号道路交通事故证明书，证明该事故属实，因现场变动，现场证据已灭失，交通事故成因无法查清。
另查明，被告张宝礼驾驶甘X号三轮摩托车系其所有，该车未投保交强险。原告驾驶的摩托车系许治富所有。
2016年8月8日，经庆阳市中级人民法院委托，庆阳市人民医院司法鉴定所对原告许某1的伤残等级、后续治疗费用作出了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人许某1损伤程度不构成伤残；取除内固定物手术费用10120元。鉴定时原告支付鉴定费1500元，检查费140元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、司法鉴定意见书、诊断证明、出院证明、住院病历、医疗费票据、道路交通事故证明书等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。原、被告驾驶机动车上路行驶期间未尽安全义务，发生交通事故，给原告造成了一定的损失，被告应当承担相应的赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当支持。因此，原告的合理损失，应由被告在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告按事故责任予以赔偿。环县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故证明书》证明发生该起交通事故属实，予以采信。对于事故责任的划分，虽然双方在庭审中提供了对自己有利的证据，但均没有其他证据相互印证，不能形成有效的证据链，不应采信。从发生事故时的客观条件分析，原告作为未成年人，在不具备驾驶条件的情况下，驾驶无牌照的机动车上路行驶，违反了交通安全法的相关规定，是事故发生的主要原因，应该承担本次事故的主要责任，被告张宝礼驾驶机动车在转弯过程中未尽安全注意义务，是本次事故发生的次要原因，应承担次要责任。原告在治疗过程中支付的有合法票据的医疗费双方当事人均无异议，本院应依照原告提交的票据予以确认，原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等应根据原告住院天数、鉴定意见、病历医嘱以及《甘肃省2016年道路交通事故及人身损害赔偿标准》的规定合理计算；原告住院用具费被告无异议，应予支持。原告主张的交通费、住宿费均未提供合法有效的票据，不予支持；原告主张的摩托车损失费，因该摩托车并非原告所有，其诉讼主体不当，且其也没有提供合法的修理费票据，该请求不予支持。综上所述，本院确认原告许某1的医疗费及检查费9789.41元、护理费2110元、住院伙食补助费800元、营养费600元、住院用具费130元、取除内固定物手术费10120元，共计23549.41元。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告张宝礼在交强险赔偿限额内赔偿原告许某1医疗费及部分取除内固定物手术费10000元，赔偿原告许某1护理费、住院用具费等2240元，共计12240元；
二、由被告张宝礼赔偿原告许某1剩余的取除内固定物手术费、住院伙食补助费、营养费共计11309.41元的30%即3392.82元（已付2000元）；
三、驳回原告许某1的其他诉讼请求。
上述款项于判决书生效后二十日内执行完毕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，鉴定费1500元，检查费140元，由原告许某1负担1240元，被告张宝礼负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 陈生荣
审 判 员 王红梅
人民陪审员 周永春
二〇一六年九月十八日
书 记 员 周 瑜
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)松法执字第2715号
申请执行人臧玉芹，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人杨国华，男，汉族，个体工商户，原住赤峰市松山区，现住址不详。
被执行人杜清慧，男，汉族，职员，原住赤峰市松山区，现住址不详。
本院在执行臧玉芹依据赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第5430号民事调解书申请执行杨国华、杜清慧借款合同纠纷一案。经查明，被执行人下落不明且无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人及其财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第5430号民事调解书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本���定送达后即发生法律效力。
审判长 张 晓 峰
审判员 李 文 福
审判员 刘 建 军
二０一五���十一月一日
书记员
陆广华![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=574d53c2-359c-4d27-aa18-56e093700e16&imgId=NTc0ZDUzYzItMzU5Yy00ZDI3LWFhMTgtNTZlMDkzNzAwZTE2MC5qcGVn01lydyh01)
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民终4099号
上诉人（原审原告）郑德春。
被上诉人（原审被告）王巧云。
上诉人郑德春因与被上诉人王巧云买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初3097号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费，经法院催交，郑德春在规定期限内仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑德春自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吉宇璐
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3760号之一
申请执行人：林志超，男，1978年3月28日出生，汉族，住福建省安溪县，
被执行人：钟国文，男，1982年6月30日出生，汉族，住福建省安溪县，
本院在执行申请执行人林志超与被执行人钟国文股权转让纠纷一案中，申请执行标的90000元及利息，经调查，未发现被执行人钟国文名下的房产、车辆、工商、股权等可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人进行信用惩戒，申请人亦无法提供可执行财产线索。在终结本次执行程序前，本院书面征询申请执行人意见，申请执行人未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 潘荣锋
执行员 连博影
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘思周
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初2412号
原告：章武，男，1968年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
委托代理人：龚家林，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199320480421。
被告：万国庆，男，1965年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：方秋红，女，1968年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
委托代理人：万国庆，系方秋红丈夫。
原告章武诉被告万国庆、方秋红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章武及其委托代理人龚家林、被告万国庆及被告方秋红委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章武诉称，2013年8月以来，万国庆、方秋红以自己在洪城大市场的生意周转需要资金为由，陆续向原告借款周转，并约定月息1分。2016年12月9日原告向两被告索要到期的10万（本金加利息），两被告向原告表示资金周转暂时困难，��示过些时间生意好转一定归还，并向原告书写了10万的借条，明确月息1分。之后，2016年12月25日，原告向被告索要另一笔到期的60万元（本金加利息），两被告又表示暂时没有资金偿还，表示等生意好转一定归还，并向原告书写了一张60万的借条，明确月息1分。之后，原告多次找到被告索要上述借款本息，两被告以种种理由推诿不还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告立即归还借款本金70万元及利息56000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。
原告章武提交了如下证据：
证据一：万国庆、方秋红身份信息各一份，证明两被告系适格主体；
证据二：章武身份证复印件一份，证明原告系适格主体；
证据三：万国庆、方秋红出具的借款10万元的《借条》，证明2016年12月9日，被告向原告借款10万元，约定月息1分；
证据四：万国庆、方秋红出具的借款60万元的《借条》，证明2016年12月25日，被告向原告借款60万，约定月息1分；
证据五：证人汪某的证言，证实被告向原告借款的情况；
证据六：方秋红出具的借条复印件三张，证明70万元借款形成的过程。
被告万国庆、方秋红辩称，借款属实，但目前经营困难，暂时没有偿还能力，等资产变现后会偿还借款。被告万国庆、方秋红未提交证据。
经审理查明，2013年以来，被告万国庆、方秋红以自己生意周转需要资金为由，陆续向原告章武借款。2013年4月3日、2014年2月25日、11月9日，被告方秋红先后向原告出具《借条》三份，分别载明借到章武现金10万元、50万元、10万元。
2016年12月9日原告要求两被告偿还借款10万元，两被告向原告表示资金周转暂时困难，过些时间生意好转一定归还，并再次向原告出具《借条》一份，载明：今万国庆、方秋红夫妇借到章武人民币10万元整，现金方式支付，月息按1分每月计算。被告万国庆、方秋红均在《借条》上签名确认。2016年12月25日，原告要求两被告偿还另外60万元借款，两被告又表示暂时没有资金偿还，等生意好转一定归还，并向原告出具《借条》一份，载明：今万国庆、方秋红夫妇借到章武人民币60万元整，现金方式支付，月息按1分每月计算。被告万国庆、方秋红均在《借条》上签名确认。
借款后，被告万国庆、方秋红未偿还借款本金，借款利息支付至2016年9月。
另查明，被告万国庆、方秋红于1989年3月31日登记结婚，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的相关证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律���护。被告万国庆、方秋红共同向原告章武借款70万元，有两被告出具的《借条》予以证实，被告万国庆、方秋红亦予以自认，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。其诉请被告支付利息，因双方在借条中明确约定了借款利息，且被告自认利息支付至2016年9月，故原告诉请被告按月利率1%支付自2016年10月至2017年5月利息共计56000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告万国庆、方秋红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告章武借款本金人民币700000元，并支付利息56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费11360元，由被告万国庆、方秋红承担，限随上述款项一并支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陈长权
人民��审员赵小莲
人民陪审员 刘春香
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘菊英
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0826执876号
申请执行人：赵全保，男，1954年1月15日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人：胡金元，男，1962年5月14日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人：胡福元，男，1962年4月3日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人：刘海钧，男，1978年12月2日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人：张何记，男，1957年2月14日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人：叶丽华，女，1961年10月29日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托代理人赵全保，男，1954年1月15日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：安徽省十二钗酒业有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区兴业路18号。
法定代表人：赵永华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人赵全保、胡金元、胡福元、刘海钧、张何记、叶丽华与被执行人安徽省十二钗酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2017年9月16日双方达成执行和解，被执行人安徽省十二钗酒业有限公司自愿将其所有的位于宿松县经济开发区兴业路18号的一幢商业大楼租赁给申请执行人使用，租赁期间的租金抵付所欠工程款（具体见双方的协议书）。2017年9月23日申请执行人赵全保、胡金元、胡福元、刘海钧、张何记、叶丽华向本院书面提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人赵全保、胡金元、胡福元、刘海钧、张何记、叶丽华撤回执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0826执876号案件的执行。
案件执行费32554元收取5000元，由赵全保、胡金元、胡福元、刘海钧、张何记、叶丽华负担。
本裁定立即执行。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年九月二十五日
书记员 柴思亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行;(一)申请执行人撤销申请的。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1303执488号
申请执行人：蒋红剑，男，1968年7月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被执行人：杨闳斌，男，1971年9月24日出生，汉族，住曾都经济开发区。
本院在执行申请执行人蒋红剑与被执行人杨闳斌借款合同纠纷一案中，经审查，（2017）鄂1303民初3579号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蒋红剑于2018年1月12日向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案执行。在执行过程中，申请执行人蒋红剑未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1303民初3579号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗立付
二〇一八年六月九日
书记员 邹元元
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0427财保2号
申请人：李妹妹，女，汉族，住沙县。
申请人：候丽芳，女，汉族，住沙县。
被申请人：林维华，男，汉族，住沙县。
申请人李妹妹、候丽芳于2017年7月18日向本院提出诉前保全，请求对被申请人林维华银行存款人民币669500元进行冻结或查封、扣押被申请人林维华相应价值的财产。申请人李妹妹提供其坐落于沙县莲花新村七区855号房产为该案提供担保。
本院经审查认为，申请人李妹妹、候丽芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人林维华银行存款人民币669500元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费3868元，由李妹妹、候丽芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黎华
二〇一七年七月十八日
书记员 庄沁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终8281号
上诉人(原审被告)：刘化东，男，1969年12月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：孔军，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘苏漩，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：薛廷伍，男，1947年2月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。
上诉人刘化东因与被上诉人薛廷伍恢复原状、赔偿损失纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016)苏0312民初6256号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刘化东上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，刘化东并未在自己承包的鱼塘与薛廷伍的承包地坍塌部位挖土，薛廷伍的承包地坍塌并非刘化东所致，刘化东不应承担任何责任。
薛廷伍辩称，刘化东在双方承包地、鱼塘交界堰埂处挖土，这是造成薛廷伍承包地坍塌的原因。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘化东借上诉拖延时间，造成薛廷伍损失不断扩大，其上诉理由不能成立，请求二审法院查明事实，尽快作出对薛廷伍公平合理的判决。
薛廷伍向一审法院起诉请求：1、判令刘化东停止侵权、恢复被其损坏的地貌；2、判令刘化东赔偿薛廷伍地上农物损失2000元；3、由刘化东承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：薛廷伍、刘化东同为铜山区大许镇周庄村五组的村民，薛廷伍依法取得了崔林地（地块名）的承包经营权，同时耕种了陈书云、薛廷元的承包地，刘化东也依法取得了该地块北侧鱼塘的承包经营权。刘化东承包的鱼塘在薛廷伍承包土地的北侧，薛廷伍承包地与刘化东承包鱼塘之间有一个防护堰。2016年6月，刘化东取土围堰，在与薛廷伍承包地相邻的田埂上挖了一个沟。2016年6月中下旬，因天降大雨，造成刘化东鱼塘与薛廷伍承包的土地中间的堰埂坍塌，薛廷伍的部分稻田地面坍塌，水土流入刘化东承包的鱼塘内，给双方当事人带来损失。现薛廷伍认为其承包地坍塌是由于刘化东在薛廷伍承包地北头挖沟造成的，故刘化东应承担恢复原状、赔偿损失的责任。
一审中，薛廷伍提出鉴定申请，要求对涉案土地坍塌原因及其农作物的损失进行鉴定。依据薛廷伍的申请，一审法院委托鉴定机构进行鉴定，因难以选取鉴定机构，且鉴定费用较高，薛廷伍于2017年8月17日作出了撤回鉴定的申请，一审法院予以准许。刘化东认为薛廷伍的田地被雨水冲塌与己无关，但是不申请否定因果关系的鉴定。刘化东当庭承认取土的位置在其田埂塌陷和薛廷伍稻田坍塌的部位。薛廷伍表示其损失在2000元左右。
一审法院认为，薛廷伍对其承包土地，刘化东对其承包鱼塘均享有合法的承包经营权。薛廷伍承包土地与刘化东承包鱼塘南北相邻，双方是相邻关系，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。刘化东取土围堰，造成与薛廷伍承包地相邻的田埂边形成深沟，2016年6月中下旬因天降大雨，导致刘化东鱼塘与薛廷伍承包的土地中间的堰埂坍塌，薛廷伍的部分稻田地面坍塌，水土流入刘化东承包的鱼塘内。虽然双方当事人均未申请鉴定，根据水往低处流的自然规律，刘化东自认其挖土位置在薛廷伍承包地坍塌和刘化东田埂坍塌部位，事发当日天降大雨固然是薛廷伍水土流失的原因，但涉案地块的其他土地均没有发生坍塌，仅薛廷伍与刘化东相邻的承包地发生坍塌，故应认定刘化东在鱼塘内取土挖沟的行为与薛廷伍承包地坍塌之间存在因果关系。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。该法第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。故对薛廷伍要求刘化东恢复涉案土地原貌的请求，予以支持，但是结合农时、被毁农田周围的通行环境，刘化东承担恢复原状责任的可操作性，确定刘化东承担恢复原状责任的期限为本季农作物收割完30日内。对薛廷伍要求刘化东赔偿损失的诉请，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式包括赔偿损失。本案中，薛廷伍承包地坍塌与刘化东的行为存在因果关系，薛廷伍主张其损失为2000元，本案现无法通过司法鉴定的科技手段评估其合理损失的情况下，根据薛廷伍自我评估的金额，结合其也有损失扩大的责任，酌定支持1000元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、刘化东于本判决生效后十日内赔偿薛廷伍1000元；二、刘化东于本判决生效后，至迟于本季农作物收割完30日内对薛廷伍承包的位于徐州市铜山区大许镇朱庄村崔林地（地块名）被雨水冲刷坍塌的土地平整完毕。案件受理费130元，由刘化东负担并随同上述款项一并给付。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
对于一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，一、刘化东确曾在位于双方承包地、鱼塘交界的堰埂处取土，这是造成堰埂及薛廷伍的部分承包地坍塌的根本原因。薛廷伍的承包地与刘化东承包的鱼塘南北相邻，双方交界处此前并未发生过堰埂、承包地坍塌的情况。2016年6月中下旬双方承包地、鱼塘之间的堰埂坍塌，并导致薛廷伍的部分承包地坍塌，尽管当时存在天气降雨的因素，但是，在降雨之前刘化东曾在自己承包的鱼塘内取土，且具体的取土位置就在双方承包地、鱼塘交界的堰埂处，刘化东在一审庭审中对此已明确认可。由于刘化东取土是用来在鱼塘周边修筑围堰的，取土量较大，这对于相邻方且所处地势较高的薛廷伍的承包地而言，刘化东的取土行为显然会影响地基稳定，带来安全隐患。天气降雨虽是堰埂、承包地坍塌的诱因，但损害后果发生的根本原因还是刘化东的不当取土行为。
二、刘化东应当对薛廷伍的损害后果承担恢复原状、赔偿损失的民事责任。作为鱼塘的承包经营权人，刘化东在其承包的鱼塘内取土用于修筑鱼塘围堰，这原本无可厚非，但是，在民事活动中，权利的行使应有必要限度，禁止权利滥用原则要求任何人均应正确行使权利且不得损害他人合法利益。具体到相邻关系中，《中华人民共和国物权法》第九十一条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”刘化东虽是在自己承包的鱼塘内取土，但取土位置临近与薛廷伍承包地交界处的堰埂，且取土量较大危及薛廷伍承包地的安全稳定，这已经构成权利滥用且违反法律规定。因此，对于薛廷伍的损害后果，刘化东应当承担侵权责任，一审法院判令刘化东将双方承包地、鱼塘交界处的坍塌部位恢复原状，并酌情赔偿薛廷伍损失1000元，符合法律规定，并无不当。
综上，刘化东的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人刘化东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 涛
审 判 员 张演亮
审 判 员 周美来
二〇一八年五月十六日
法官助理 李帅胜
书 记 员 郁梦晨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1147号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告邓映梅，女，1980年1月28日出生，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邓映梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告邓映梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61446.65元(包括利息、滞纳金，计算至2014年11月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61446.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0213执1323号之一
申请执行人谢常如，男，1971年6月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人郑乙卯，男，1975年3月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人谢常如依据已经发生法律效力的(2016)闽0213民初3095号民事判决书，于2018年2月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人郑乙卯偿还借款600000元及利息，并负担案件的受理费5560元。被执行人依法应承担本案执行费8400元。
在执行本案过程中：
1、本院于2018年3月22日留置送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表等法律文书，被执行人于2018年3月29日接受本院执行调查。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、本院于2018年3月22日至被××人居住地翔安区××号进行现场调查，向周边群众了解被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。
4、在执行过程中，本院于2018年4月9日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。于2018年7月18日对被执行人郑乙卯采取了司法拘留措施。
5、截至2018年7月19日，申请执行人申请执行的债权已经受偿11276.98元，尚有588723.02元及利息未受偿。
6、上述执行情况及信息，本院分别于2018年3月3日、2018年7月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人郑乙卯名下暂无可供执行财产，申请执行人谢常如同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （陈其恩）
二〇一八年七月十九日
代书记员（ 洪冰 冰）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)大法执字第417号
申请执行人高维军，男，土族，村民。
被执行人祁光元，男，土族，村民。
申请执行人高维军与被执行人祁光元欠款纠纷一案，申请执行人高维军于2015年5月22日依据本院（2005）大城民初字第23号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款35144元。
本院受理此案后，于2015年6月4日向被执行人发出
(2015)大法执字第417号执行通知书，要求被执行人按期履行义务，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议:
“被执行人于2015年12月31日前履行2000元，余款自2016年起每年支付7000元，至案款全部履行完毕”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结本院(2005）大城初字第23号民事判决书确定的给付内容的本次执行。
申请人如发现被执行人拒不履行和解协议时，可向本院重新申请执行，本院按原判决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高建华
审判员 车献奎
审判员 蔡江波
二〇一五年九月十五日
书记员 韩昌明
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执1435号
申请执行人：王成高。
被执行人：安徽百非特食品有限公司，住所地安徽省六安市裕安区，统一社会信用代码913415005578482521。
法定代表人：汪家金，公司经理。
被执行人：六安市坤元商务大酒店有限公司，住所地安徽六安市，统一社会信用代码91341500669498867R。
法定代表人：张本萍，公司经理。
本院作出的（2016）皖1503民初2281号民事调解书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院于2016年月日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽百非特食品有限公司、六安市坤元商务大酒店有限公司银行存款60130元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一六年八月十五日
书记员 傅绪辉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执513号之二
申请执行人莫蔚彪，男，1964年8月1日生，壮族，住广西荔浦县，
委托代理人黄志贤，男，1948年1月26日生，住广西荔浦县，
被执行人莫兆彬，男，1980年6月8日生，壮族，住鹿寨县，
被执行人韦兰斌，女，1979年8月10日生，住鹿寨县，
申请执行人莫蔚彪申请执行莫兆彬、韦兰斌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法��（2017）桂0223民初372号民事调解书，于2017年6月5日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年6月5日依法受理。该案总执行标的为30.202万元，已执行回5万元。
本案在执行过程中，被执行人莫兆彬自动履行30000元，本院依法从被执行人莫兆彬银行账户扣划回20000元，已兑付给申请执行人。双方达成执行和解，被执行人尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初372号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 覃韦波
审判员 廖庆文
二〇一七年十月二十六日
书记员 江荣玲
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）复执字第231-5
申请执行人秀山县永发硅业有限公司。
法定代表人田维军，该公司经理。
被执行人邯郸市钢办物资有限公司。
法定代表人李勇，该公司经理。
申请执行人秀山县永发硅业有限公司2011年8月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人邯郸市钢办物资有限公司现无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。该案执行标的954000元及利息，剩余执行标的896640元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
邯郸市复兴区人民法院（2010）复民初字第1841号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫东
审判员 王红燕
审判员 陈 瑞
二〇一四年七月二十三日
书记员 王荣新
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申426号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王恩贤，女，1952年10月30日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金巨香，女，1937年2月20日出生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：孙延翔，吉林易金律师事务所律师。
再审申请人王恩贤��与被申请人金巨香民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人王恩贤于2017年3月10日向本院提出撤回其再审申请的请求。
本院经审查认为，王恩贤提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许王恩贤撤回再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘海英
代理审判员 杨 敏
二〇一七年三月十日
书 记 员 耿 华
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初6961号
原告：张跃跃，男，1992年9月23日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省蒙城县。
被告：卢炎炎，男，1980年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告张跃跃于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张跃跃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由张跃跃负担。
审判员 张 明
二〇一七年十月十日
书记员 冯少强
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民终字第1460号
上诉人（原审原告）王树和。
委托代理人刘平云、杨光亮。
被上诉人（原审被告）刘永发。
委托代理人王佃华。
上诉人王树和与被上诉人刘永发财产损害赔偿纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第2628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，王树和认为刘永发侵占了他的土地十多年，要求赔偿并退出侵占的土地，而刘永发不承认并认为该土地现在就是自己的，双方产生纠纷。当事人所在村委会也调解过，在庭审中王树和没有证据证明相关诉争土地的四至范围，因此该纠纷涉及土地权属争议，不属于人民法院民事案件受案范围，应由当事人向有关行政机关申请解决。据此裁定：驳回王树和的起诉。
上诉人王树和不服原审判决上诉称，1998年4月27日，刘永发因建房占用原告责任田0.161亩，当时经村干部调解达成协议，刘永发每年赔偿我失190元。从2001年开始刘永发在西墙边2米外又向西侵占我地植树至今，为此向原审法院提起诉讼，请求法院责令刘永发退出侵占土地并赔偿损失，但原审法院以该纠纷涉及土地权属争议，不属于人民法院民事案件受案范围，应由当事人向有关行政机关申请解决为由驳回我的诉讼请求，现请求二审法院将争议土地判归我们或发回重审。
被上诉人刘永发辩称，1998年我家因建楼房需要，与王树和调换土地，王树和接壤的土地让给我家，我家接壤的土地给王树和，由于王树和不想互换土地，改成现金补偿的方式。1998年4月27日，双方形成以现金方式补偿替代使用权协议，该协议是双方自愿互利行为，不是村民组织行为。王树和诉称我在2001年西墙边又侵占他家土地不是事实，且该土地也不属他家所有，王树和现因政府准备要搞房屋拆迁和土地补偿，就要求法院将我已植树十余年的土地判归他们，并向我索要损失赔偿是没有事实和法律依据的。
本院认为，上诉人王树和与被上诉人刘永发所争执的涉案土地，既不属于当事人双方的承包地，也不属于政府部门规划的宅基用地，该土地的权属人对涉案土地的使用权没有明确予以确定。故原审法院以本案纠纷涉及土地权属争议，不属于人民法院民事案件受案范围，应由当事人向有关行政机关申请解决为由，驳回上诉人王树和的诉讼请求并无不当，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞月侠
审判员 应庆国
审判员 林 龙
二〇一三年十一月七日
书记员 程 艳
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0822民初962号
原告：毕爱琴，女，1975年11月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：程燕青，男，1988年10月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：武宁县久祥货运有限公司，住所地江西省九江市武宁县澧溪镇，组织机构代码号：772362335。
法定代表人：肖崇勇，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道750号，统一社会信用代码913604007056484720。
负责人：陈静，总经理。
本院在审理原告毕爱琴与被告程燕青、被告武宁县久祥货运有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毕爱琴于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毕爱琴在案件审理中提出撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毕爱琴撤回起诉。
案件受理费334元，依法减半收取167元，由原告毕爱琴负担。
审判员 陈艳元
二〇一七年四月十二日
书记员 王高亮
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初3622号
原告：伍建平，男，1974年7月8日出生，住重庆市合川区。
被告：郑元兵，男，1966年9月15日出生，住四川省达县。
原告伍建平与被告郑元兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告伍建平到庭参加诉讼，被告郑元兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍建平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款50万元及利息（以50万元为基数，从2013年9月26日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告伍建平变更关于利息的诉讼请求为：以50万元为基数，从2015年3月26日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清。事实与理由：被告因购房于2013年3月26日向其借款50万元，并约定每月利息2.5万元，借款后，被告仅偿还利息12.5万元。
被告郑元兵未作答辩。
原告伍建平围绕诉讼请求提交了借条两张，中国农业银行银行卡取款业务回单五份，中国农业银行银行卡交易明细一组，被告郑元兵无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告伍建平的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：
原、被告系朋友关系，被告郑元兵因需资金周转向原告伍建平提出借款。2012年至2013年间，原告伍建平多次向被告郑元兵转款，分别为：2012年12月21日8.5万元，2013年3月25日17万元，2013年4月15日10万元，2013年9月28日4万元，2013年9月29日6万元，共计45.5万元，另支付现金4.5万元。2014年期间，被告郑元兵五次还款，每次2.5万元，共计12.5万元。2015年3月26日，被告郑元兵出具借条两张，分别载明：“今借到伍建平人民币大写伍拾万元正（￥500000.00元正）今借款日期2015年3月26日至2015年9月26日止。借款人：郑元兵……2015年3月26日”；“今借伍建平人民币大写每月贰万伍仟元正（￥25000.00万元正）借款日期2015年3月26日起至2015年3月26日止。借款人：郑元兵……2015年3月26日”。此后，被告郑元兵未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告伍建平向被告郑元兵支付50万元，被告郑元兵陆续还款并出具借条，足以认定原告伍建平与被告郑元兵之间已形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告伍建平诉称约定月利率5%，虽然案涉借条未明确载明利息约定，但被告郑元兵每次还款金额均为2.5万元，其在还款12.5万元后仍出具欠50万元的借条应为双方对借款金额的结算，结合被告郑元兵出具“每月欠2.5万元”的借条内容，本院对原告伍建平关于利息的诉称意见予以采信，确认案涉借款利息约定为月利率5%。被告郑元兵虽按月利率5%支付利息，但从借款至还款、出具借条的期间来看，其共计支付的12.5万元利息款并未超出法律规定的利率标准，本院对此予以确认，现原告伍建平主张利息以50万元为基数，从2015年3月26日起按月利率2%计算至付清之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告郑元兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑元兵于本判决生效后十日内偿还原告伍建平偿借款50万元及利息（以50万元为基数，从2015年3月26日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，公告费400元，合计9,200元，由被告郑元兵负担（其中公告费400元，原告伍建平已垫付，限被告郑元兵在给付本案标的款时径付原告伍建平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 朗
人民陪审员 唐 魏
人民陪审员 王建勇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 段孟池