苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)相渭民初字第0219号
原告葛士丽。
委托代理人朱敏，江苏熠达律师事务所律师。
被告刘元权。
被告候光秀。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地江苏省苏州市狮山路16号7楼。
负责人周玉清，总经理。
委托代理人李海霞、陆梦蓓（实习律师），江苏永德律师事务所律师。
原告葛士丽与被告刘元权、被告候光秀、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日依法受理，由审判员王建根适用简易程序独任审判，于本案于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告葛士丽的委托代理人朱敏、被告刘元权、被告候光秀及被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司的委托代理人李海霞、陆梦蓓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛士丽诉称，2013年9月22日20时12分许，刘元权驾驶苏E×××××小型普通客车沿相城大道由北向南行驶至苏州市相城区相城大道富元路路口时，值葛士丽驾驶无牌电动自行车沿富元路由东向西行驶，两车相碰，致葛士丽受伤，两车不同程度受损。请求判令被告刘元权向原告支付各项赔偿金额共计人民币74573.8元。其中医疗费人民币17312.8元，义齿费人民币17500元，护理费人民币2150元，营养费人民币860元，伙食补助费人民币260元，交通费人民币500元，误工费人民币12591元，义齿更换费用人民币18000元，精神损害赔偿金人民币3000元，鉴定费人民币2400元。被告候光秀承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司在交强险承保范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘元权辩称，车辆投保了交强险和商业险，应该由保险公司来理赔。垫付的款项要求一并处理。
被告候光秀辩称，车辆投保了交强险和商业险，应该由保险公司来理赔。垫付的款项要求一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司辩称，对事故的经过及责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告的部分主张缺乏事实和法律依据，质证中再发表具体意见。鉴定费、诉讼费我公司不承担。
原告葛士丽为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明车辆信息和被告驾驶资格。2、交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定情况。3、交强险保单一份，证明车辆保险情况。4、门诊病例8页，证明发生事故后，原告受伤检查治疗情况。5、医药费发票12张计人民币17312.8元，义齿费发票2张计17500元、住院费用分类汇总表、住院费用清单一组，证明原告所花费医药费用及用药情况。6、出院小结、出院记录各一份，证明原告出院的时间及诊断的结果，原告诊断为头部外伤、颅骨骨折。7、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告受伤程度、义齿需要更换的情况，以及三期时间。8、苏州中创铝业有限公司出具的工资证明、工资流水各一份，证明原告月薪3500元及工资的发放情况。9、病假证明单一份，证明原告受伤后是休息的，没有去上班。10、交通费发票一组，证明原告因受伤花费的交通费用。被告刘元权、被告候光秀质证称，费用的合理性由法院审核，请求依法处理。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司质证称，对驾驶证、行驶证真实性关联性没有异议。对事故认定书的真实性没有异议，但是原告在事发时没有戴头盔，因此对本案的损失也有责任，请求按照70%的比例承担责任。对门诊病例的真实性关联性没有异议。对医疗费票据真实性没有异议，但其中三张票号007035097、007035092、007021062这三张票的名字被撕掉了，无法确认其关联性。对于美容义齿17500元费用过高，建议按照鉴定报告标准。鉴定报告中指明原告是5颗牙齿受伤，现在原告修复了6颗，对其中一颗与事故的关联性有异议。对用药清单、出院小结，真实性关联性没有异议。对鉴定报告及票据，真实性关联性没有异议，鉴定费用不承担。6、工资证明真实性无法确认。7、银行流水清单真实性无异议，但是误工费应该按照受伤前12个月计算，要求原告提供事发后的流水，证明其实际的损失。原告受伤后发放过工资，请求扣除。8、病假单真实性没有异议，但是不能证明原告实际休息日，按照鉴定意见报告。9、交通费票据本身真实性没有异议，有几张是17、18日，与本案没有关联性，费用过高，请求法院酌定。
经审理查明，2013年9月22日20时12分许，刘元权驾驶苏E×××××小型普通客车沿相城大道由北向南行驶至苏州市相城区相城大道富元路路口时，值葛士丽驾驶无牌电动自行车沿富元路由东向西行驶，两车相碰，致葛士丽受伤，两车不同程度受损。
2013年9月30日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队道路交通事故证明苏公交相证字〔2013〕第4193号认定：根据双方车辆通过事发路口时的行驶方向，该起事故责任认定的关键是双方车辆进入路口时的信号灯状态，而通过调查，无法查证该起事故中事故双方进入路口时是否违反交通信号灯通行，凭现有证据无法查实事故成因。因此，我队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，作出上述证明。
2014年3月6日，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书苏大司鉴中心〔2014〕临鉴字第395号鉴定意见为1、本次鉴定认为葛士丽伤后30日可考虑营养支持；伤后予以一人护理30日较为合适；建议其误工时限掌握在伤后90日可视为合理。2、本例被鉴定人葛士丽_牙行烤瓷牙修复是必需的，目前每枚普通实用型烤瓷牙价格在1200元左右，一般10年左右需行更换。（仅供参考）
另查明，苏E×××××小型普通客车的登记国车主为被告候光秀，被告刘元权、被告候光秀系夫妻关系。苏E×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司投保了交强险。且事故发生在可保险期限内。事故发生后，被告刘元权、被告候光秀已支付原告葛士丽人民币15000元。
以上事实，有原、被告举证的当事人主体信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故证明、住院医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交强险保单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
关于原告损失情况的核定。
1、医疗费。原告葛士丽主张实际发生的医疗费为17312.8元，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。被告未能举证证明其主张，故本院予以认定。原告葛士丽因本次事故致牙齿受伤，行烤瓷牙修复是必需的，因此而支付款项应列入医疗费赔偿范围，本院予以认定，计人民币17500元。义齿一般10年左右需行更换，更换费用可作为后续治疗费。原告葛士丽2014年1月二次行修复术，原告葛士丽1970年5月18日出生，结合原告年龄等因素，故本院酌情考虑给予二次更换费用较为适宜，计人民币12000元。以后如仍需更换，可待费用实际发生后另行主张权利。故本院核定医疗费为人民币46812.80元。
2、营养费。原告葛士丽主张营养费为860元。本院认为原告主张营养费标准20元，请求合理，本院予以确认。营养期限以鉴定意见建议的30天为准，原告请求按43天计算，没有法律依据，本院不予采信。认定营养费600元。
3、住院伙食补助费。原告葛士丽主张住院13天，按每天20元计算，计人民币260元。本院认为，原告主张的20元/天的标准偏高，本院以18元/天为标准计算为人民币234元。
4、误工费。原告主张按照3500元/月计算103天（90天＋13天），并为此举证苏州中创铝业有限公司出具的工资证明、工资流水各一份，证明原告葛士丽月收入为3500元。本院认为，原告葛士丽举证的证据足以证明其事发前在苏州中创铝业有限公司工作，事故发生后的误工损失情况，因本次事故确有误工损失，其主张的误工费的标准3500元/月，本院予以支持。误工期限按鉴定报告建议的90天计算。误工费为人民币10500元。
5、护理费。原告葛士丽主张以50元/天标准计算43天为2150元。本院认为，原告葛士丽主张的误工费的标准合理，护理期限以鉴定意见为准（30天），本院予以支持。认定护理费为1500元。
6、交通费。原告葛士丽主张500元，但没有提供交通费票据。本院认为，原告因住院治疗而支出的交通费应属客观必需，本院基于原告伤情以及住院时间等因素酌情认定交通费150元。
7、鉴定费，该费用系处理交通事故所必须支出，应列入赔偿范围。计人民币2400元。
8、关于精神损害抚慰金的赔偿，原告葛士丽在本次事故受伤是事实，但并没有构成伤残，故其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
上述赔偿总额为人民币62196.80元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏E×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司投保了交强险，事发时尚处于保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司应在交强险范围内赔偿原告葛士丽人民币22150元（其中医疗费10000元、误工费10500元、护理费1500元、交通费150元）。对于超出交强险的部分40046.80元，根据事故双方过错程度按责承担。本案中，原告葛士丽驾驶的电动自行车为非机动车，被告刘元权驾驶的系机动车，本次事故的责任无法认定。故被告刘元权、被告候光秀应赔偿原告葛士丽损失的65%，计人民币26030.42元。原告葛士丽自负损失的35%。被告刘元权、被告候光秀已支付的款项应予返还。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告葛士丽各项损失共计人民币22150元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告刘元权、被告候光秀应于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛士丽各项损失26030.42元，扣除已付人民币15000元，尚应赔偿人民币11030.42元。（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取323元，由原告葛士丽负担113元，被告刘元权、被告候光秀负担210元（此款原告已垫付，不再退还，于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一四年十二月五日
书记员 顾 渊