山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0213民初1643号
原告：纪万田，男，汉族，住内蒙古。
被告：青岛北方国贸集团股份有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：王敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：唐艺文，女，青岛北方国贸集团股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：相婷婷，女，青岛北方国贸集团股份有限公司工作人员。
第三人：青岛瑞尚服装贸易有限公司，住所地青岛平度市。
法定代表人：乔海英，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄炳良，男，青岛瑞尚服装贸易有限公司工作人员。
原告纪万田与被告青岛北方国贸集团股份有限公司（以下简称北方国贸公司）、第三人青岛瑞尚服装贸易有限公司（以下简称瑞尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。后因本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，于2016年7月7日裁定转为普通程序，于2016年8月4日、11月11日、12月8日公开开庭进行了审理。原告纪万田，被告北方国贸公司委托诉讼代理人相婷婷、唐艺文，第三人瑞尚公司委托诉讼代理人黄炳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪万田向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款28610元；2、判令被告赔偿货款三倍84480元；3、诉讼费用、检验费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月5日、24日、26日、30日、2016年1月2日、5日、6日、8日在被告处一共购买了18件花雨伞貂绒大衣，价值28160元，原告因怀疑有质量问题，委托山东省纺织产品质量监督检验测试中心进行检验，检验结果与该服装标识标注的内容严重不符，以次充好，以假充真，被判定为不合格产品。被告销售假冒伪劣不合格产品，严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院。
北方国贸公司辩称，第一、被告作为销售者已经尽到了应尽的谨慎审查义务。被告对瑞尚公司销售的“花雨伞”品牌的服装进行了严格审查，且被告并非专门的鉴定机构，不能对商品的含量及成分进行逐一鉴定，故不存在任何主观恶意，原告以欺诈为由向被告主张三倍赔偿，无事实依据。第二、原告的行为系恶意的知假买假行为，不应受到法律保护。原告于2015年12月5日至2016年1月8日期间，分八次到被告处购买了18件“花雨伞”牌大衣，并向相关专业机构进行鉴定，在确定服装所标注的成分与实际不符后，又数次从被告处购买同一品牌衣物，后通过各种手段向被告进行索赔。原告在同一时间段在同一商场购买大量的衣服，单方面委托相关检验中心对衣服的含量进行检验，鉴定结论出具后又多次购买同一品牌衣物并主张退一赔三，上述行为表明原告系以索赔获利为目，明显属于知假买假，通过职业打假行为牟取不当利益，其行为明显超出了普通消费者为了生活需要购买商品的范畴，不是消法所界定的消费者，不受消法保护。第三、被告仅为销售者，并且在销售过程中对产品质量未造成任何影响，不存在过错，不应承担赔偿责任。原告购买的商品系由瑞尚公司生产并在被告处代为销售，瑞尚公司应对其产品质量承担责任。被告在销售过程中不存在过错，不应承担责任。第四、原被告之间形成的是买卖合同关系，原告不诚信的知假买假并以此牟利的行为，违反了合同法的诚实信用的原则，扰乱了社会经济秩序，损害了社会公共利益，原告行为违法，买卖行为无效，不能得到合同法的保护。综上，原告的诉讼请求应予驳回。
瑞尚公司辩称，原告所买的衣服与其公司的产品不一致，其公司的产品没有问题，原告的检测结果也与实际不符。
经审理查明，原告在被告处购买花雨伞牌服饰。2015年12月5日购买价值1680元的衣物两件；2015年12月24日购买价值1600元的衣物三件；2015年12月26日购买价值1550元的衣物两件、800元的衣物一件；2015年12月30日购买价值1400元的衣物四件；2016年1月2日购买价值2800元的衣物一件；2016年1月5日购买价值1600元的衣物两件；2016年1月6日购买价值1500元的衣物三件。被告向原告出具了发票十二张，发票所列名称均为花雨伞服饰（编号：2699881或2697903）。该十八件衣服标签中均显示有“貂绒100%（特种动物纤维）”的内容。被告确认其所销售的花雨伞品牌服饰发票上的编号均为2699881或2697903。
原告当庭提交了十八件衣物实物，被告认为衣物标签标注的名称为貂绒大衣，与购物发票中的名称不一致，且标签的零售价格与发票价格有差异；第三人认为衣物均不是第三人的，标签是第三人的，但衣物标牌不一致，接缝处应当是用与衣服一样颜色的线压住标牌一起缝上，但原告所提交的衣服是用白线单独缝制的。
2015年12月24日，原告将其中一件服饰送至山东省纺织产品质量监督检验测试中心进行检测，检测结果为：羊毛+其他特种动物毛28.5%聚酯纤维23.4%锦纶19.5%粘纤18.6%腈纶9.5%氨纶0.5%（下摆、袖口除外）；标准要求：貂绒100%，评定：不合格。被告对检测报告提出异议，认为系原告单方委托故不予认可，且原告仅对购买的18件衣物中的一件进行鉴定，不能由此推断其他未检测的为不合格产品。第三人主张所检测的衣物并非第三人供货的衣服。被告未在法庭规定的时间内提交重新鉴定的申请。对于进行鉴定后又继续购买服装的行为，原告解释为，买了用来送人，后因发现质量问题就不能送人了。
原告还提交了开票日期为2016年1月6日的加盖有山东省纺织科学研究院发票专用章的增值税普通发票一张，金额400元，原告欲据此证明为鉴定花费400元。被告对此不予认可，认为检测机构与发票章中的名称不一致，从该证据无法看出该400元系原告支出的检测费用。第三人认为该发票与其无关。
被告向法庭提交了商品营销合同书二份，用以证明涉案产品由瑞尚公司供应，被告已经尽到了谨慎的审查义务，不存在主观恶意，更不存在欺诈行为；原告对证据的真实性无异议，但认为商场进货应该经过严格审查，涉案衣物存在假冒伪劣情况，被告未尽到严格的审查义务。第三人对合同没有异议。
被告还向法庭提交了(2014)深宝法民一初字第435号、（2016）鲁0282民初344号、（2016）鲁02民终8775号案件的民事判决书各一份，用以证明原告在取得检测报告后再行购买的行为属于明知而依然购买，被告不存在欺诈行为，原告对检测报告出具后购买的产品请求赔偿无事实和法律依据，应予驳回；此外，以同样的事实和理由在其他商场购买同类涉案产品的该类案件，经二审判决已经驳回原告的诉讼请求。原告认为该三份判决书与本案无关；第三人对被告提交的证据无异议。
第三人向法庭提交特许经销证书、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、特许授权书、备案通知书各一份、商标注册证二份、检测报告一份，用以证明其产品是合格出厂的。原告认为证据的真实性不能确定，即使是真实的也不能证明衣服是合格的，检测报告中检测的不是原告购买的衣服，不能证明第三人的主张。被告对第三人提交的证据均无异议。
因被告对原告仅对其中一件衣物进行鉴定提出异议，原告申请对其他衣物均进行鉴定。本院司法鉴定中心依法委托山东省纺织产品质量监督检验测试中心对涉案的17件衣物进行鉴定。2016年10月31日山东省纺织产品质量监督检验测试中心出具检测报告17份，检测结果中面料纤维含量中均为锦纶、粘纤、羊毛+其他特种动物毛、氨纶，评定结果均为不合格。鉴定花费为8900元。原告及第三人均认为鉴定结论中检测的衣物不是被告销售的衣物，与本案没有关联性。
瑞尚公司提交花雨伞牌衣服二件，用于证明其服装与原告提交的衣物商标吊牌虽然一样，但水洗标的钉线处不一样，故原告提交的衣物不是瑞尚公司的产品。原告对此不予认可，认为与本案无关，与涉案衣物也没有关联性；被告对瑞尚公司提交的衣物没有异议。
上述事实，有原告提交的花雨伞品牌衣物18件、发票12份、检测报告1份、检测费发票2份，被告提交的商品营销合同书2份、民事判决书3份，第三人提交的特许经销证书1份、营业执照1份、组织机构代码证1份、税务登记证1份、特许授权书1份、备案通知书1份、商标注册证2份、检测报告1份、花雨伞品牌衣物2件，山东省纺织产品质量监督检验测试中心出具的检测报告17份及原告、被告、第三人陈述笔录在案证明。本院据以确认上述事实的证据，已经开庭质证，可予采信。
本院认为，原告向被告支付货款并购买商品，被告向原告提供商品、出具发票并收取货款，双方形成买卖合同关系。关于涉案服饰在何处购买的问题，原告提供了其所购买的服装和发票，发票记载的数量、品牌与其持有的服装相一致，本院认为，原告对商品在何处购买的举证责任已经完成，被告及第三人主张涉案服饰不是在被告处购买，应承担相应的举证责任，但其提供的证据无法证明该主张，故对被告的此项抗辩理由不予支持。
被告作为销售者，未能严格审查商品质量，将涉案的与标签不符的商品向原告销售，依法应当对售出的商品负责修理、更换、退货，故原告应当向被告返还商品，被告应当退还货款。关于原告主张的三倍赔偿的问题。产品标签是消费者购买商品时了解产品信息的重要途径，经营者通过标签内容向消费者传递产品信息，负有保证产品质量与标签内容相符的义务。现被告在标签中承诺该衣物面料含有貂绒，与事实不符，被告的行为属于故意告知对方虚假情况，诱使消费者作出错误意思表示，应认定为消费欺诈。故原告有权要求被告按照货款的三倍进行赔偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告关于原告“知假买假”、不属于消费者权益保护法保护的消费者的抗辩理由，没有提交证据予以证明，仅凭原告多次购买多件服装和对服装成分进行鉴定的情形，不能认定原告非以生活消费为目的购买商品的消费者，被告的该项辩解理由不成立，本院不予支持。
关于检测费的问题，因该项费用属于检测服装质量是否与标签相符的必要性支出，应当由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告青岛北方国贸集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告纪万田货款人民币28610元。
二、被告青岛北方国贸集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告纪万田人民币85830元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2553元、鉴定费9300元，合计11853元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内支付原告11853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 慕 雪
人民陪审员 刘玉芳
人民陪审员 王海丽
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘雅倩