wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0823民初3273号
原告乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人蔺剑飞，董事长。
委托代理人边勇，系乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司职工。
被告武明，男，汉族，1975年3月出生，现住乌拉特前旗。
被告刘利霞，女，汉族，1976年9月出生，现住乌拉特前旗。
被告陈瑞，男，汉族，1978年6月出生，现住乌拉特前旗。
被告刘桂霞，女，汉族，1979年8月出生，现住乌拉特前旗。
原告乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司（以下简称大众村镇银行）诉被告武明、刘利霞、陈瑞、刘桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众村镇银行的委托代理人张保到庭参加诉讼，被告武明、刘利霞、陈瑞、刘桂霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告武明偿还借款75万元及利息（利息从2015年8月21日至2016年7月8日按照正常利率11.9552‰计算利息，2016年7月8日以后按照正常利率11.9552‰加收50％，即执行逾期利率17.9328‰，利息算至还款之日止），并承担因索要欠款支出的各项费用。2、请求判令被告刘利霞、陈瑞、刘桂霞履行连带担保责任，依法承担被告武明的担保责任。3、请求依法判令我行享有对乌拉特前旗乌拉山镇十二区（东方商业步行街）（房屋他项权证号：101041501614，土地他项权证号：2004-402000222）抵押房屋的优先受偿权。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告武明于2015年7月10日以收购枸杞为由向乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司申请抵押贷款75万元，还款方式为按月还息，到期还本，贷款方式为抵押贷款，承担连带担保的责任人分别为陈瑞、刘利霞、刘桂霞，贷款期限为2015年7月10日至2016年7月8日，截止目前，由于借款人在归还2个月贷款利息后一直未能归还贷款利息，并已导致该笔贷款现已形成逾期贷款。综上所述，由于被告武明、刘利霞、陈瑞、刘桂霞的违约，致原、被告双方的贷款合同无法履行，故原告诉至法院。
被告武明、刘利霞、陈瑞、刘桂霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告武明、刘利霞、陈瑞、刘桂霞与原告大众村镇银行签订一份《个人借款/担保合同》，双方约定被告武明向原告借款75万元，借款期限为2015年7月10日至2016年7月8日止。借款利率执行月利率11.9552‰，被告刘利霞、陈瑞、刘桂霞为保证人，保证期间为借款到期日起二年，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，同时约定被告陈瑞用其所有的乌拉特前旗乌拉山镇十二区（东方商业步行街）商业用房一套作为担保，并办理了抵押登记，房屋他项权证号为房他证乌拉特前旗字第1010415016**号，并约定违约责任为对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，同时查明原告将上述借款本金75万元于2015年7月10日转入被告武明的账户6229739020200013246。在庭审中，原告大众村镇银行认可被告武明已将利息结至2015年8月21日，且2015年9月21日划扣利息315.37元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方签订《个人借款/担保合同》，据此可以认定原告大众村镇银行与被告武明之间形成了借款合同关系，被告武明作为借款人应按照双方的约定向原告大众村镇银行返还借款本金及利息，其未付已构成违约，故对原告大众村镇银行要求被告武明返还借款本金75万元及利息（正常利息从2015年8月21日起至2016年7月8日按照正常月利率11.9552‰计算利息，逾期利息2016年7月9日起按照正常利率11.9552‰加收50％，即执行逾期月利率17.9328‰计算至还款之日止，核减2015年9月21日扣利息315.37元）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘利霞、陈瑞、刘桂霞作为上述借款的连带责任保证人，双方约定的保证期间为借款到期日次日起两年，故被告刘利霞、陈瑞、刘桂霞对上述借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，同时被告陈瑞用其所有的乌拉特前旗乌拉山镇十二区（东方商业步行街）商业用房一套进行抵押，并办理了抵押登记故对于原告大众村镇银行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告请求因索要借款支出的费用其未提供证据证实其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告武明于本判决生效后十日内偿还原告乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司借款本金75万元及利息（正常利息从2015年8月21日起至2016年7月8日按照正常月利率11.9552‰计算利息，逾期利息2016年7月9日起按照正常利率11.9552‰加收50％，即执行逾期月利率17.9328‰计算至还款之日止，核减2015年9月21日扣利息315.37元）；
二、原告大众村镇银行对抵押物被告陈瑞所有的位于乌拉特前旗乌拉山镇十二区（东方商业步行街）商业用房一套享有优先受偿权；
三、被告刘利霞、陈瑞、刘桂霞对上述借款的偿还承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告武明、刘利霞、陈瑞、刘桂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 ：柳海梅
二〇一六年十二月七日
书记员 ：吴晓雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1726民初3211号
原告刘某某，男，住山东省鄄城县。
委托代理人梁伟，山东亘古律师事务所律师。
被告张某某，男，住山东省鄄城县。
委托代理人尤伟，山东亘古律师事务所律师。
委托代理人张某甲，女，住山东省鄄城县，系被告之女。
原告刘某某与被告张某某合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告刘国民于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国某某撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告负担。
审 判 长 车文起
人民陪审员 李肃东
人民陪审员 李勋芳
二〇一八年二月八日
书 记 员 夏 参
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2527民初220号
原告泸西县富强物贸有限公司。
住所地：泸西县阿庐小区。
法定代表人李红忠，系该公司经理。
委托代理人杨玉光，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告邓xx，男，1970年6月21日生，汉族，农民。（未到庭）
原告泸西县富强物贸有限公司诉被告邓xx买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员丁桂香适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告泸西县富强物贸有限公司的委托代理人杨玉光到庭参加诉讼，被告邓xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸西县富强物贸有限公司诉称，2016年1月14日，原、被告双方签订《销售合同》，约定被告向原告购买铁粉，单价每吨600元，数量64.6吨，货款合计38760元，交货地点在泸西县旧城镇小龙潭原告的生产厂房，原告负责装车，运输由被告自己找车。后被告找来两辆货车，原告将铁粉按被告要求装车后被告将铁粉运走，但未向原告支付货款38760元及装车费600元。原告向被告销售铁粉已按合同约定完成交货义务，但被告没有按照合同约定向原告支付货款及装车费。现原告泸西县富强物贸有限公司向法院起诉，请求法院判决：一、被告邓xx支付原告泸西县富强物贸有限公司货款及装车费合计39360元；二、由被告邓xx承担本案诉讼费。
被告邓xx未作答辩。
原告泸西县富强物贸有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
１．营业执照、组织机构代码证复印件各一份及法定代表人身份证明书，欲证明原告的诉讼主体资格及基本情况；
２．《销售合同》及被告身份证复印件各一份，欲证明2016年1月14日，原告向被告销售铁粉64.6吨，单价600元/吨，货款38760元，约定的装车费600元，被告应支付货款及装车费共计39360元；
３．2016年1月14日过磅单两张，欲证明原告分两车向被告履行了交货义务，一车23吨，另外一车41.6吨，共计64.6吨；
４．证人陈xx、索xx的证人证言，证明原告已经完成装货义务，车辆是被告自己找的。
依原告泸西县富强物贸有限公司的申请，本院向泸西县公安局中枢派出所调取了2016年1月14日邓xx报警的接处警登记表，邓xx报警陈述其要从泸西发运70吨铁粉至山东潍坊，找了两张大车帮其运输，把货装上车签订合同后，驾驶员嫌运费低不帮其运输，双方起争执后报警。该证据经原告泸西县富强物贸有限公司的委托代理人杨玉光质证无异议，认为该证据能证明原告泸西县富强物贸有限公司已经将铁粉装到了被告邓xx指定的货车上，完成了交货义务。
在原告举证、质证的基础上，本院认证如下：原告泸西县富强物贸有限公司提供的1号证据，符合证据特性，本院予以采信；2、３、４号证据及本院向泸西县公安局中枢派出所调取的2016年1月14邓xx报警的接处警登记表，其内容能够相互印证，本院均予采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：
2016年1月14日，原、被告双方签订《销售合同》，约定被告向原告购买铁粉64.6吨，单价600元/吨，货款合计38760元，被告邓xx负责工人装车费600元，交货方式是原告负责装车、过磅，被告找车拉货。原告已按合同约定将铁粉装到被告邓xx指定的货车上，完成了交货义务，被告邓xx未履行支付货款及装车费义务成讼。
本院认为，被告邓xx向原告泸西县富强物贸有限公司购买铁粉，双方签订了《销售合同》，该合同真实、合法、有效，双方应按合同约定履行义务。原告泸西县富强物贸有限公司向本院提供《销售合同》、过磅单及证人陈xx、索xx的证言，证明其已按合同约定履行了交货义务，其所举证据与被告邓xx的报警陈述内容相互印证，对被告邓xx欠原告泸西县富强物贸有限公司货款38760元及装车费600元的事实，本院应予认定。现原告泸西县富强物贸有限公司要求被告邓xx支付货款及装车费39360元，理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。被告邓xx经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓xx于判决生效后十日内支付原告泸西县富强物贸有限公司货款及装车费共计39360元。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告邓xx承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 丁桂香
二〇一六年四月八日
书记员 马代艳
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁1524行审41号
申请人东阿县卫生和计划生育局（以下简称东阿县卫计局）。
法定代表人孙涛，职务：局长。
委托代理人刘爱华，该局法规科科长。
被执行人王学华，男，农民。
被执行人王显菊，女，农民。
申请人东阿县卫某于2016年6月1日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人东阿县卫某于2014年10月17日以被执行人王学华、王显菊违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育��例》（2014年版）第四十三条第二款之规定，作出了东费征决字[2014]820-1、820-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费70800元。
本院经审查认定：申请人东阿县卫计局2014年10月17日作出的东费征决字[2014]820-1、820-2号社会抚养费征收决定，于2014年10月17日送达给被执行人王学华、王显菊。被执行人未复议、未履行也未向人民法院提起行政诉讼。申请人东阿县卫某于2016年6月1日向本院递交了强制执行审查申请书。
本院认为：申请人东阿县卫计局作出的东费征决字[2014]820-1、820-2号社会抚养费征收决定书于2014年10月17日生效，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年版）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为���日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”本案中，被执行人王学华、王显菊在收到征收决定书后的三个月内（即2015年1月17日前）对东阿县卫某作出的该具体行政行为未提起诉讼，未复议，亦未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请人东阿县卫某应当在被执行人王学华、王显菊起诉期限届满之日起（从2015年1月17日开始计算）三个月内（即2015年4月17日前）向人民法院申请强制执行，其于2016年6月1日向本院递交强制执行审查申请书，明显超出了法律规定的申请执行期限，且没有提供出合理的法定理由。根据《最高��民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、九十五条之规定，裁定如下：
对东阿县卫计局作出的东费征决字[2014]820-1、820-2号社会抚养费征收决定依法不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向山东省聊城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 王仁峰
人民陪审员 沈科强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京03民终2450号
本院2016年2月29日对国泰财产保险有限责任公司北京分公司与肖卓航、杨伟、北京顺通腾达科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2016)京03民终2450号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
原文“国泰财产保险股份有限责任公司北京分公司”均应为“国泰财产保险有限责任公司北京分公司”。
审 判 长 陈敏光
代理审判员 赵 纳
代理审判员 高 娜
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李 君
书 记 员 祖志贤
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1311号
申请执行人:滁州市大茆皮革机械有限公司,住所地安徽省滁州市。
法定代表人：茆新兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。
被执行人：晋江新联成纺织后整理有限公司，住所地福建省晋江市金井新市。
法定代表人：曾建国，职务不详。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初793号民事判决书，于2017年7月28日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人晋江新联成纺织后整理有限公司，拥有闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××汽车三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：
一、查封被执行人晋江新联成纺织后整理有限公司有的闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××汽车三辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 张莹莹
云南省凤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0921民初400号
原告：茶新华，男，彝族，1957年1月20日出生，住云南省临沧市凤庆县。
被告：茶丽贵，男，彝族，住云南省临沧市凤庆县。
原告茶新华与被告茶丽贵健康权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，人民法院在审理案件过程中，案件在宣判前，原告依法享有撤回起诉的权利。原告的撤诉申请符合法律的规定且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予茶新华撤诉。
案件受理费1780元，本案减半收取计890元（因原告茶新华家庭困难，经申请后获免交）。
审判员 李庆
二〇一八年五月十四日
书记员 杨江
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕粤08**民初1103号
原告广发银行股份有限公司湛江分行。
法定代表人梁旭林，行长。
委托代理人胡瑜琳，女，广东承诺律师事务所律师。
委托代理人戚佩斯，女，广东承诺律师事务所律师。
被告杨国亮。
原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告杨国亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚佩斯、胡瑜琳到庭参加诉讼，被告杨国亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月30日被告杨国亮以其经营的吴川市塘缀广汇食品超市资金周转为由向原告提交一份编号为***号的《个人信用贷款申请表（生意红）》，拟贷款30万元。被告向原告提交相关申请贷款材料，经审核符合贷款条件，原告于是向被告发出《个人信用贷款核准申请书》核准被告贷款授信额度为人民币15万元，额度期限自2015年1月4日起至2020年1月4日止，还款方式为每月等额本息还款月利率为1.5%，若逾期不能清偿，贷款方有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还本息以及相关费用。自2015年1月起，被告在贷款额度内累计循环贷款4笔。贷款后，被告向原告支付了部分本息，但从2015年12月起，被告已不能按照合同约定正常还款付息，截止至2016年7月31日，被告尚欠应还本金138871.89元及利息17517.18元，原告的资金安全受到严重影响。根据前述《生意人卡（生意红）申请表》第三部分第五条“违约责任条款及相应处理”第29点第（2）（13）小点的规定，被告杨国亮已构成违约。根据该申请表第三部分第五条“违约责任条款及相应处理”第30点第（3）、（5）小点的规定，如发生上述违约情形，原告有权行使“宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”、“终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。”等权利。为此，请求判令：1、解除原、被告双方之间的贷款合同；2、被告立即偿还借款本金138871.89元及利息17517.18元（至2016年7月28日止），此后至还清之日利息另计；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杨国亮未作应诉答辩。
经审理查明，2014年12月30日，被告杨国亮向原告广发银行股份有限公司湛江分行提交一份编号为***号的《生意人卡（生意红）申请表》，该表第三部分至第六部为个人信用贷款（生意红）条款等格式条款的内容，杨国亮拟贷款30万元。原告审查后，作出《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书》（单笔）各一份。根据上述确立的合约关系，约定原告给杨挺贷款的授信额度为15万元，额度有效期限自2015年1月4日至2020年1月4日，额度项下单笔分36个月还款，以固定利率方式执行以月利率1.5%计息；还款方式为等额本息、每月28日前还款；若贷款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30％；借款人如连续三个月未按时清偿本息，贷款方有权提前解除借款合同。办理完上述手续后，被告自2015年1月起，在贷款额度内累计循环贷款4笔。被告自第一笔贷款至2016年7月31日，除共向原告偿还本金54128.11元及支付利息24184.56元外，累计被告拖欠原告应收贷款本金138871.89元、应收利息17517.18元，原告催收到期本息未果，遂于2016年8月18日向本院提起诉讼。
本院认为，原告广发银行股份有限公司湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告杨国亮以《生意人卡（生意红）申请表》提出的借款要约及以《个人信用贷款核准通知书》的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告杨国亮却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。被告杨国亮已有超过三个月未按时清偿本息，符合双方约定解除合同的条件。因此，按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定及九十八条“合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，原告提出提前解除借款合同及被告偿还借款本金138871.89元、应收利息17517.18元以及2016年7月28日后至还清之日止按照约定计付利息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告杨国亮于2015年1月4日确立的生意人卡（生意红）的借款合同。
二、限被告杨国亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金138871.89元、利息17517.18元，并从2016年7月29日起按照《生意人卡（生意红）申请表》中个人信用贷款（生意红）条款的约定计至还清借款之日止的利息给原告广发银行股份有限公司湛江分行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3427.78元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 杨莹莹
人民陪审员 陈华富
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈小杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执1796号之二
申请执行人董登科。
被执行人苏州利倍塑料制品有限公司。
被执行人吴婕。
申请执行人董登科与被执行人苏州利倍塑料制品有限公司、吴婕追索劳动报酬纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会于2016年6月21日作出苏虎劳仲案字（2016）第384号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决内容如下：一、被申请人苏州利倍塑料制品有限公司于本裁决生效之日起十日内向申请人顾雪英等28人支付拖欠的2016年2月至4月工资共计人民币238672.4元（明细详见附件）；二、被申请人苏州利倍塑料制品有限公司于本裁决生效之日起十日内向申请人顾雪英等27人支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币650840.53元（明细详见附件）。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2016年8月16日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币9942.43元，执行费50元。
在执行过程中，本院依法追加被执行人苏州利倍塑料制品有限公司之股东吴婕为本案被执行人。并根据被执行人居民身份证号码及组织机构代码对其银行账户进行查询，但未发现有存款；向公安部车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，但未发现有车辆登记；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产登记信息，但未发现有不动产登记。本院以苏州利倍塑料制品有限公司为被执行人且涉及工人工资的案件总计有28件，合计执行标的金额为893468.33元，合计执行费金额为9199元。
另查明，被执行人苏州利倍塑料制品有限公司对金箭印刷科技（昆山）有限公司、苏州恩斯克轴承有限公司、恒颢光电科技（昆山）有限公司享有到期债权。2016年8月23日，本院向金箭印刷科技（昆山）有限公司、苏州恩斯克轴承有限公司、恒颢光电科技（昆山）有限公司发出执行裁定书及协助执行通知书，依法提取苏州利倍塑料制品有限公司对上述三家公司享有的到期债权金额合计为505759.22元。截止2016年9月26日，本院已执行到执行款461479.52元，其中优先扣除本院执行费9199元，尚余执行款452280.52元可供分配。故被执行人尚应支付28名工人工资合计金额为441187.81元。本院于2016年9月27日依法向28名工人发放了执行到的工人工资，即452280.52元，本案申请执行人参与分配后最终分得执行款5051元（详见分配方案表），剩余执行款4891.43元尚未能执行到。鉴于此，本院将被执行人苏州利倍塑料制品有限公司、吴婕纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意先行终结本案未履行部分的执行程序。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产登记信息查询回执、公安部车辆管理部门车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字（2016）第384号仲裁裁决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 嵇建平
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吕子峰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3288号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行。
负责人蔡伟荣，行长。
被执行人钟惠先。
被执行人王雅金。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行申请执行被执行人钟惠先、王雅金信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初6006号民事判决书已经发生法律效力。该判决内容如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行与被告钟惠先签订的《中国工商银行牡丹信用卡家居装修分期付款合同》；二、被告钟惠先、王雅金于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行偿还信用卡逾期透支本金54014元、逾期利息及滞纳金8587.37元、未到期透支本金87486元（利息及滞纳金暂计算至2016年10月20日，此后利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡家居装修分期付款合同》及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）；三、被告钟惠先、王雅金于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司长沙伍家岭支行支付律师费7504元；但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查到被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初6006号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 周 博
执 行 员 周 懿
二〇一八年三月八日
代理书记员 曾 胜
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执恢24号
申请执行人：曹骥,男,1968年9月10日出生,汉族，住滁州市
被执行人：来安县大胡子特种外加剂有限公司,住安徽省来安县城南大街。
被执行人：王薪国,男,1968年9月10日出生,汉族，住安徽省来安县。
被执行人：王秀芳,女,1958年8月4日出生,汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人曹骥与被执行人王薪国、王秀芳、来安县大胡子特种外加剂有限公司民间借贷一案中，申请人于2017年3月6日向本院申请强制执行请求强制执行被执行人偿还欠款50000元。执行中，被执行人付给申请人20000元，余款双方达成执行和解，即由被执行人于20107年12月31日前付清余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖1122执恢24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉碧
二〇一七年八月三十一日
书记员 房云洁
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔03行初94号
原告刘金云，男，汉族，1966年12月21日出生，贵州省播州区人，住贵州省播州区。
委托代理人李剑晨，贵州正气律师事务所律师。
被告遵义市红花岗区人民政府。
法定代表人钟正萌，区长。
委托代理人王澍泽，贵州上善律师事务所律师。
被告遵义市播州区龙坑街道办事处。
法定代表人文绍江，主任。
委托代理人王澍泽，贵州上善律师事务所律师。
原告刘金云因要求被告遵义市红花岗区人民政府（以下简称“红花岗政府”）、遵义市播州区龙坑街道办事处（以下简称“龙坑街道办”）履行行政协议，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2003年12月12日，龙坑镇人民政府作为拆迁人（甲方），原告作为被拆迁人（乙方）签订了《房屋拆迁协议书》，该协议约定：甲方拆迁乙方位于龙坑镇中山社区后湾组166.5平米砖混结构房屋及其附属设施，乙方同意于2003年12月12日前搬迁完毕，甲方一次性奖励乙方500元，该协议书还对拆迁安置方式，拆迁过渡费的支付等进行了约定。2010年11月29日龙坑镇人民政府又与原告签订了《遵义市高新科技产业园房屋拆迁安置补偿补充协议书》，该协议约定乙方的过渡费从2010年11月30日起计算，还对房屋拆迁补偿、搬迁奖励等进行了约定。
原告诉称，原告系播州区龙坑镇片区居民，因原告住所地被划为城市建设总体规划，2003年总体规划实施的“遵义市高新技术产业园”项目系遵义市重点工程建设项目，具体由红花岗区政府组织实施。因产业园西侧涉及原遵义县范围内征地拆迁，红花岗区政府与原遵义县政府形成会议纪要并委托龙坑镇政府负责实施其范围内的征地拆迁安置，由红花岗区药业公司承担拆迁安置补偿费用，药业园区系红花岗区政府的下设机构，其支付的款项实际由红花岗区政府拨付。龙坑镇政府经过原遵义县人民政府批准，将原告166.5平米房屋及附属设施予以拆迁，双方于2003年12月13日签订《房屋拆迁协议书》。后因拆迁人的原因未能按期拆迁，被告又于2010年11月26日与原告签订了拆迁安置补充协议，双方约定了过渡期为18个月，约定住房按2元每平米计算，经营性用房按5元计算。原告认为因被告的原因导致延长过渡期，被告拒不按规定予以支付超期过渡费，严重损害了原告的合法权益，现诉至贵院，请求判令被告连带支付原告超期过渡费310170.375元，判令被告从2016年11月1日起至过渡期终结之日止连带支付原告每月过渡费3149.82元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，一、本案征收拆迁项目位于遵义市××区（××）辖区内，具体的土地征收和房屋拆迁补偿安置工作由遵义市播州区人民政府（原遵义县人民政府）授权遵义市播州区龙坑街道办事处（原龙坑镇人民政府）落实、实施。二、红花岗区政府不是《房屋拆迁协议书》签订主体，与龙坑街道办不存在行政隶属关系和事实上的委托关系，因此，红花岗区政府与龙坑街道办不存在承担连带责任的事实和法律依据，不应承担连带责任。三、被答辩人适用已废止的《贵州省城市房屋拆迁管理办法》作为计算逾期过渡费的依据是错误的。四、按照龙坑街道办与被答辩人签订的《房屋拆迁协议书》及其补偿项目与标准表的约定，过渡费的标准为每月每平米2元。五、答辩人已支付被答辩人超期期间的过渡费40000元，应当予以扣减。六、答辩人已通过遵义市红花岗区药业工业投资开发有限责任公司累计支付各类款项合计达87072516.46元。综上，被答辩人主张的诉请存在超出合同约定和法律规定的情形，请贵院裁判驳回其无事实和法律依据部分的诉讼请求。
本院经审理查明，根据城市建设总体规划，遵义市人民政府于2003年实施遵义市高新技术产业园（又称红花岗区药业园区）重点工程建设项目，该项目由红花岗区政府具体组织实施，其中，产业园西侧涉及原遵义县（现为播州区）辖区内1006亩土地、林地的征收、征用及拆迁。红花岗区政府和原遵义县政府（现为遵义市播州区人民政府）于2003年5月28日和2003年12月8日就该项目征地拆迁问题讨论形成两份会议纪要（区府专议【2003】19号、43号），议定“遵义市高新技术产业园”项目在原××县辖区内××952亩土地，由红花岗区政府按照每亩55000元以全包方式委托原遵义县人民政府代为征收，征地红线范围内的地上附着物及拆迁安置，委托给原龙坑镇政府（现为遵义市播州区龙坑街道办事处）具体负责，补偿费用由原红花岗区忠庄药业有限责任公司承担。按照遵义市龙坑片区城市建设整体规划要求，2003年12月2日，原遵义县龙坑镇人民政府与原告签订了《房屋拆迁协议书》。2010年11月29日，原告与原遵义县龙坑镇政府签订了《遵义市高新科技产业园房屋拆迁安置补偿补充协议书》。现原告认为被告未按照补充协议书履行逾期过渡费的支付义务，向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，“遵义市高新技术产业园”重点工程建设项目在原遵义县辖区范围涉及拆迁群众121户，其中的拆迁户黄永昌因逾期过渡费支付的拆迁安置补偿合同纠纷，向人民法院提起民事诉讼，本院已作出（2016）黔03民终1941号《民事判决书》，现该判决书已生效。
本院认为，在2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布实施之前，按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，不同于之后征收管理部门与被征收人签订的征收补偿协议，不是行政协议。拆迁补偿协议是拆迁人与被拆迁人之间订立的民事合同。根据（2007）民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》规定，拆迁安置补偿协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼的受案范围。本案所涉房屋被列入2003年实施遵义市高新技术产业园项目拆迁范围，原告与原遵义县龙坑镇人民政府于2003年12月签订了《房屋拆迁协议书》，于2010年11月26日签订补充协议，均是在《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布实施之前，根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定签订的协议，现因协议中约定的逾期过渡费支付纠纷产生争议，该争议属民事合同纠纷，应通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，且与原告相同项目、相同纠纷的案件已经本院生效民事判决予以拘束，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘金云的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 李永华
代理审判员 冯再军
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 毅
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初5166号
原告：张保印，男，1976年10月11日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
被告：李宗奎，男，1979年8月29日出生，汉族，河北省任丘市负责人，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：李海燕，河北维则律师事务所律师。
被告：李国忠，男，1969年10月10日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市文安县。
委托诉讼代理人：任志军，河北金胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄培英，河北金胜律师事务所律师。
原告张保印与被告李宗奎、被告李国忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保印的委托诉讼代理人钟磊，被告李宗奎的委托诉讼代理人李海燕，被告李国忠及其委托诉讼代理人任志军、黄培英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保印向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告货款43500元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月24日，我给被告提供一批货物，物品为干果，货款总额为43500元。但被告收货后，货款至今没有给付，我虽多次催要，被告一直以各种理由予以推脱。综上所述，本人已履行了送货义务，被告却拒绝支付相应的货款，无奈为维护本人自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告李宗奎辩称，我与原告张保印之间是买卖合同关系，原告与被告李国忠是委托合同关系，原告委托被告李国忠运输货物并代收货款。我在收到原告货物后，已将货款及运费交与被告李国忠所驾驶车辆的车主李国平了。我现在并不欠原告货款，原告应向被告李国忠主张货款。另外，原告起诉的货款金额有误，因为我当时退回了10件干果，价值5000元，货款总额应为38500元。综上，请求依法驳回原告对本人提出的诉讼请求。
被告李国忠辩称，原告所述与事实不符，本人与原告之间不存在买卖合同关系，我只是负责物流运输的，是由原告联系后我负责将货物运送到买方所在地。另外，原告所述的货款金额也与实际发生额不一致，其主张的货款金额过高，因为该批货物是由我负责运输的，货物运到后被告李宗奎退回了10件干果（二毛榛），并且退回的货物也已经还给了原告张保印。再有，基于被告李宗奎的答辩，被告李宗奎与本人之间并不存在委托收款关系，我只负责货物运输，鉴于本案系买卖合同关系纠纷，而我既不是买卖合同关系的买方也不是卖方，在本案中我不是适格的主体，故请求法院驳回原告对本人提出的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张保印与被告李宗奎系买卖合同关系，被告李国忠与原告张保印系运输合同关系。2015年12月24日，根据被告李宗奎的供货要求，原告张保印将NP巴旦木50件（510元/件），二毛10件（500元/件），外小白开20件（650元/件），总计合款43500元的干果，交予被告李国忠，由其负责将上述货物运送至被告李宗奎处。2015年12月25日被告李国忠将该批货物运送至被告李宗奎处，被告李宗奎验货后，将NP巴旦木、外小白开收下，把10件二毛交由被告李国忠退回原告。现原告以诉称理由起诉来院，请求依法判令二被告支付其货款43500元；本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告表示，确实收到了被告李宗奎退回的10件二毛，故变更诉讼请求，要求二被告支付货款金额变更为38500元。被告李宗奎表示，货款和运费其都已交给被告李国忠的妹妹李国平了，原告应向被告李国忠主张权利。被告李国忠则表示，其只是负责货物的运输，原告并未委托其向被告李宗奎收取货款，而且被告李宗奎也未向其支付货款，故请求法院驳回原告对其的诉讼主张。
上述事实，有原告及二被告提供的有关证据材料和庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告张保印与被告李宗奎于2015年12月24日口头达成的购买干果的合同，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告如约履行后，被告李宗奎却未能及时支付货款，从而导致纠纷，显属被告李宗奎的过错，故对于原告要求被告李宗奎给付货款38500元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，被告李宗奎虽抗辩其已将货款交予了被告李国忠的妹妹李国平，但因其未能提供证据证实，本院不予采信。对于原告要求被告李国忠共同支付上述货款的诉讼请求，因被告李国忠只是负责原告与被告李宗奎之间的货物运输，其并没有代原告收取货款的义务，且原告亦未提供证据证实委托被告李国忠代其收取货款，故对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，当事人的合法民事权益受法律保护，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李宗奎给付原告张保印货款38500元；
二、原告张保印的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取计444元，由原告张保印负担51元，被告李宗奎负担393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘淼
二〇一六年十月二十七日
书记员 王婉
附：本裁判文书适用条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宕昌县人民法院
裁判文书签发单
案由：买卖合同纠纷
签发人：
字号：（2017）甘1223民初145号
庭长审签字：
承办庭：哈达铺人民法庭
文书制作人：赵勇
案件主办人：赵勇
校对：余江玮
签发日期：
文 书 正 文 如 下 甘 肃 省 宕 昌 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书
（2017）甘1223民初145号
原告：张某，男，1968年7月12日生，汉族，高中文化程度，农民，住宕昌县，公民身份证号码×××。
被告：赵某，1974年5月20日生，高中文化程度，住宕昌县，公民身份号码×××。
被告：韩某，1962年11月26日，初中文化程度，宕昌县，公民身份号码×××。
原告张某诉被告赵某、韩某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告韩某到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告传唤未出庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金22800元及利息4560元；2.本案诉讼费用由被告赵宏兵承担。事实与理由：2015年4月5日，债务人赵宏兵及担保人韩某从我处（兴达建材部）欠祁连山325#水泥一车计50吨，计20000元整，水泥拉到脚力铺瓦窑沟（长河公司）工地卸完后，写下收条1张，说该款过20天后付清，随后又于2015年4月27日又欠7吨325#水泥，由王家村王正宏承运送达，卸完后给王正宏打了条子1张，让王正宏给我带话说一星期左右将全部欠款付清，直至过了十月，被告赵某将手机关机无法联系，随后我又找担保人要款，担保人也因被告手机换号无法联系，直到2016年农历8月份担保人韩某找到赵某后，被告赵某告诉我国庆节前付清欠款，但至今未还，遂起诉。
被告赵某未答辩。
被告韩某辩称，对于诉状中提到的买水泥事实我予以认可，但是对于欠款我下来我会积极联系赵某给付，我不承担还款义务。
本院经审理认定的事实如下：当事人围绕证据材料提交了《收据》两份，2015年4月5日的收据证明赵某收到了50吨的325#水泥，并由韩某作为担保人担保；2015年4月27日的收据证明赵某收到了7吨的325#水泥，此份收据无担保人。经查，按时价325#水泥，含运费每吨400元。原告提交的证据内容真实，形式合法，并有证人出庭作证，本院予以支持，被告赵某未提供相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时有效。本案原、被告之间的买卖关系未违反相关法律强制性规定，有被告亲笔书写的收据为证，应予认定。原告主张由被告支付逾期利息的诉讼请求，因借贷双方没有约定利息，对此请求本院不予支持。因双方签订合同时，未明确约定担保责任，根据相关法律规定，应视为承担连带赔偿责任。
综上所述，被告赵某应偿还原告张某欠款22800元，由被告韩某对其中20000元的欠款承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效之日起15日内偿还原告张某欠款本金22800元，由被告韩某对其中20000元的欠款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由被告赵某负担300元，被告韩某负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 马 芸
代理审判员 赵 勇
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年二月七日
书 记 员 王志伟
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初391号
被告人曾万超，男，1964年10月28日出生，汉族，初中文化，住崇州市。2018年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：高峰。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）378号。
指控事实：2018年5月16日13时38分许，被告人曾万超饮酒后驾驶号牌为川Ａ×××××号二轮摩托车，行驶至崇州市羊马镇羊江路口时被民警挡获。后经抽血送检，所送曾万超血液样品乙醇浓度为92.1㎎/100mL。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：拘役一至二个月，并处罚金二至四千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人曾万超的摩托车驾驶证已被注销（可恢复），所驾驶川Ａ×××××号二轮摩托车号牌因逾期未检验被公告作废。
判决理由：被告人曾万超违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人曾万超归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人曾万超犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条。
判决结果：被告人曾万超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三个月止。罚金已缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一八年六月十九日
书记员 向英菊
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1721民初1014号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：林健，该公司职员。
被告：周广录，农民。
被告：曹品海，农民。
被告：刘永，农民。
被告：董本健，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告周广录、曹品海、刘永、董本健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林健到庭参加了诉讼，被告周广录、曹品海、刘永、董本健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月18日，被告周广录经被告曹品海、刘永、董本健担保向原告借款49万元，借款逾期后被告未按约定履行还款义务。请求判令被告周广录返还借款本金49万元及利息、逾期利息，被告曹品海、刘永、董本健承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告周广录、曹品海、刘永、董本健逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照；2、被告周广录、曹品海、刘永、董本健的身份证复印件；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证；6、贷款还款通知单；7、贷款收回计算清单；8、山东银监局鲁银监准[2015]495号批复。
根据当事人陈述及举证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：营业执照系有关职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提供的其余证据，被告周广录、曹品海、刘永、董本健未到庭进行质证，未提出反驳意见，故对上述证据，均予以确认。
综上，本院确认如下事实：2012年8月31日，被告周广录与原曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，合同约定：被告周广录可向该社借款50万元，借款期限自2012年8月29日至2015年8月28日，借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为按月结息；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告曹品海、刘永、董本健与该社签订最高额保证合同，约定被告曹品海、刘永、董本健自愿为被告周广录自2012年8月29日至2015年8月28日止的决算期间内，为债权人与被告周广录办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额57.5万元提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2014年12月18日，该社向被告周广录的账户支付借款49万元，约定借款月利率为10.1164‰，到期日为2015年8月25日。该笔借款逾期后，被告于2015年12月18日返还原告借款本金3203.61元，至2016年3月30日，被告周广录尚欠原告借款本金486796.39元及利息49303.29元。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告周广录返还借款本金486796.39元及利息、逾期利息，被告曹品海、刘永、董本健承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原曹县农村信用合作联社与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告周广录未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告周广录返还借款本金并支付利息（含逾期利息），由被告曹品海、刘永、董本健承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2016年3月30日之前的利息共计49303.29元，2016年3月31日起的利息应按本金486796.39元、月利率13.15132‰（10.1164‰+10.1164‰×30%）计算。被告曹品海、刘永、董本健承担保证责任后，有权向被告周广录追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周广录返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金486796.39元并支付利息（2016年3月30日之前的利息共计49303.29元，2016年3月31日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金486796.39元、月利率13.15132‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告曹品海、刘永、董本健对被告周广录的上述借款本息在57.5万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告曹品海、刘永、董本健承担保证责任后，有权向被告周广录追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9160元，由被告周广录、曹品海、刘永、董本健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李治国
代理审判员 闫 鹏
人民陪审员 吴治福
二〇一六年六月十八日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0113刑初419号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人梁某，户籍地湖南省常德市鼎城区。因本案于2016年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2017〕409号起诉书指控被告人梁某犯诈骗罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月27日，被告人梁某通过互联网信息联系货运司机被害人梅某后，谎称能够提供物流信息，以收取介绍费、回扣为由骗得被害人梅某汇款2000元。
同年9月5日，被告人梁某通过上述方式骗得被害人胡某2600元。同年10月6日，被告人梁某通过上述方式骗得被害人宋某丙2800元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梅某、胡某、宋某丙的报案陈述，被告人梁某的供述，辨认笔录，抓获经过、破案经过、羁押证明，通话记录，帐户明细，银行卡交易明细清单，现场勘验笔录，现场图，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人梁某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑七个月至一年七个月的幅度内量刑的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年6月24日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库）。
二、责令被告人梁某退赔被害人梅丹丹2000元、胡英强2600元、宋景成2800元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一七年四月六日
书记员 李静文
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏02行终80号
上诉人(原审原告)许伟清。
委托代理人李俊，江苏石城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)无锡市公安局新区分局，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区天山路18号。
法定代表人施冬冬，该局局长。
委托代理人周晓锋，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，该市市长。
委托代理人曾润琴，该市政府工作人员。
上诉人许伟清因与无锡市公安局新区分局（以下简称新区公安局）、无锡市人民政府（以下简称市政府）治安行政处罚一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新行初字第0026号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：许伟清住所地位于无锡市新区。2015年3月27日，许伟清在北京市中南海邮寄信件，并在中南海周边地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场查获并训诫。2015年4月25日，新区公安局作出了新公（旺）行罚决字[2015]1453号行政处罚决定书（以下简称1453号处罚决定书），对许伟清行政拘留十日。许伟清不服，于2015年5月12日向市政府申请行政复议。市政府于2015年7月12日作出[2015]锡行复第67号行政复议决定书（以下简称67号复议决定书），维持了该处罚决定。2015年8月10日，许伟清诉讼来院。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。许伟清居住地位于无锡市新区，故新区公安局对许伟清的违法行为有权进行管辖。许伟清进入非信访接待场所进行上访活动，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定。因此，新区公安局对其作出行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、裁量适当。市政府收到许伟清的复议申请后，在法定期限内作出复议决定，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回许伟清的诉讼请求。
上诉人许伟清上诉称，1、新区公安局无管辖权。《公安机关办理行政案件程序规定》属于部门规章，不属于行政处罚法第二十一条规定的“法律、法规”，依据该规定确定新区公安局有管辖权不符合法律规定。2、原审认定事实不清。训诫书来源非法，且属孤证，不应被采信。即使训诫书来源合法，训诫书的内容也仅是告知义务、宣传法律规定，不能证明上诉人有违法行为。3、原审适用法律错误。上访行为本身并不应当给予行政处罚，只有上访人违反法律规定、造成公共场所秩序混乱的情况下，行政机关才能给予行政处罚。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人新区公安局辩称，1、询问笔录、训诫书、工作说明等证据，足以认定上诉人扰乱公共场所秩序的事实。2、经过受案、调查、告知、决定等程序，其对上诉人决定行政拘留十日，内容适当，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府辩称，上诉人的行为已经扰乱了公共场所秩序，新区公安局对上诉人行政拘留十日，处罚决定正确。其作出行政复议决定，经过了受理、提出答复、审查、送达等程序，符合行政复议法的规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告新区公安局向原审法院提供的证据有：1、1453号处罚决定书及执行回执；2、对许伟清制作的询问笔录；3、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书；4、无锡市驻京信访工作组出具的工作追记、情况说明；5、出门单、劝返接回通知单；6、涉及许伟清的其他训诫书；7、许伟清常住人口基本信息；8、受案登记表；9、抓获经过；10、呈请传唤报告书；11、呈请延长传唤报告书；12、传唤证；13、行政处罚告知笔录；14、呈请行政处罚报告书；15、被传唤人家属通知书；16、被行政拘留人家属通知书；17、送达回执；18、结案报告。
原审被告市政府向原审法院提供的证据有：1、67号复议决定书；2、行政复议申请书、1453号处罚决定书、解除拘留证明书、身份证复印件；3、行政复议答复材料；4、EMS面单复印件、市法制办办文单、受理通知书、提出答复通知书及法律文书送达证明材料。
原审原告许伟清向原审法院提供的证据有：1、1453号处罚决定书；2、解除拘留证明书；3、67号复议决定书；4、邮局EMS回执。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确，本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱公共场所秩序情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，新区公安局经受案调查，查明许伟清于2015年3月27日到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场查获并训诫。新区公安局向许伟清作了处罚前告知，听取其陈述和申辩，最终决定对其行政拘留十日，向许伟清送达了行政处罚决定书。该治安行政处罚行为并无不当。市政府受理许伟清的复议申请后，要求新区公安局提出书面答复，核实了相关事实，在法定期限内作出行政复议决定并送达许伟清，该行政复议程序合法。
关于新区公安局的管辖权，行政处罚法第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。治安管理处罚法第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。治安管理处罚法作为行政处罚法的特别法之一，授权公安部对治安案件管辖作出规定，因此公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条能够作为治安案件管辖确定依据。许伟清的居住地在新区，新区公安局具有管辖权。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许伟清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈胜利
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执恢154号
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行。
法定代表人李家国，行长。
被执行人刘松，男，1970年4月20日生，汉族，住吉林省德惠市胜利街毛家院委**组。
被执行人张学明，男，1970年2月22日生，汉族，住吉林省德惠市建设街城西委**组。
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行与被执行人刘松、张学明借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第2835号判决书的本次执行。
申请执行人如发现被执行人在执行和解协议的履行期间届满后仍不予执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东& # xB;
代理审判员 于天志
代理审判员 陈 迎 超
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 董 训 明
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初6458号
原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路***号。
负责人：仇志勇，该管理处主任。
委托诉讼代理人：周勇，该管理处收费科科长。
被告：电瓶（大丰区陆占付电瓶维修部），住所地盐城市大丰区金丰南大街102-2号。
经营者：陆占付。
原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告电瓶（大丰区陆占付电瓶维修部）服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。
代理审判员 朱建华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱琪玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执3207号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
被执行人：尹振江，男，1979年5月11日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被执行人：刘文溪，女，1986年10月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被执行人：吴晓军，男，1969年7月12日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人：袁文秀，女，1972年4月11日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人：马向东，经理。
中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人尹振江、刘文溪、吴晓军、袁文秀、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初1459号民事判决书已发生法律效力。中国民生银行股份有限公司武汉分行于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：一、被执行人尹振江、刘文溪、吴晓军、袁文秀向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1089134.24元；二、判令被执行人尹振江、刘文溪、吴晓军、袁文秀向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利、罚息（截止2015年12月21日，拖欠罚息39780.07元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、被执行人尹振江、刘文溪、吴晓军、袁文秀向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费67735元；四、被执行人武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一、二、三项被执行人尹振江、刘文溪、吴晓军、袁文秀的偿还义务承担连带清偿责任；被执行人武汉市民商小微企业互助服务中心承担连带清偿责任后，有权向被执行人尹振江、刘文溪、吴晓军、袁文秀追偿。五、被执行人尹振江、刘文溪、吴晓军、袁文秀、武汉市民商小微企业互助服务中心加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、被执行人尹振江、刘文溪、吴晓军、袁文秀、武汉市民商小微企业互助服务中心负担案件受理费、保全费、公告费。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初1459号民事判决的本次执行程序，如具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二○一七年十一月十三
书 记 员 钟 帆
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初13466号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路，统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀，系董事长。
被告：王志伟，男，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告王志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王少磊
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新42刑更625号
罪犯高树领，男，1981年2月3日出生于河南省项城市，汉族，初中文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
博乐市人民法院于2011年10月13日作出了(2011)博刑初字第110号刑事判决，以被告人高树领犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元，并责令其向被害人退赔损失67460元（已退赔27842.74元)。被告人高树领不服，提出上诉，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2011年11月14日以（2011）博中刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。经本院于2013年、2015年2次裁定减刑一年八个月。现刑期止日2019年9月8日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年12月6日对罪犯高树领提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯高树领在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，3次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯高树领在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加”三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2016年1月被评为改造积极分子1次，2015年12月、2016年5月、2016年9月获季度表扬3次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯高树领在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高树领减去有期徒刑七个月(刑期自本裁定之日起至2019年2月8日止，已扣除减刑日期)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印新红
审 判 员 张清霞
代理审判员 鞠珊珊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 潘 伟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初5130号
原告:卢书旺,男,汉族,住天津市武清区。
委托代理人:王朋,男,天津津孚律师事务所律师。
被告:张善峰,男,汉族,住天津市武清区。
原告卢书旺与被告张善峰民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月6日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼,被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告立即偿还原告借款50000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系同村村民。2012年春节期间,被告因急需用钱,向原告借款50000元,原告将50000元借给被告,被告为原告出具了书面“欠条”,欠条中未约定还款日期。现该笔借款至今已经4年时间,原告多次催促被告偿还借款,但被告至今未还,故原告起诉,请求依法判决被告立即还款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系。2012年2月,被告因过年急需资金找原告借款,原告借给被告50000元,被告口头承诺过完春节有钱就还,后经原告多次催要被告未偿还。被告于2015年2月为原告出具欠条1份,后经原告催要,被告以没钱为由推拖未还。
本院认为,被告向原告借款,有被告为原告出具欠据证实,双方借贷关系成立并受法律保护。被告借款后应履行偿还义务,故原告要求被告偿还借款证据充分,本院应予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼,丧失了举证及答辩权,由此产生的不利后果由被告承担。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
被告张善峰于本判决生效后10日内偿还原告卢书旺借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,由被告担负。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 程志巍
审 判 员 宋玉柱
人民陪审员 王敬芳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 佟树怀
附1:本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下:
1、欠条1份,证明被告向原告借款50000元属实。
其他诉讼参与人未提交证据。
附2:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执42号之一
申请执行人：张志超，男，1976年7月2日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
申请执行人：董涛，男，1977年6月10日出生，汉族，无业，住东营市河口区。
被执行人：权纪光，男，1982年5月6日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人张志超、董涛与被执行人权纪光民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：
1、本院于2018年01月08日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书后，被执行人至今未履行义务。
2、本院于2017年01月08日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，查明被执行人银行账户仅有零星小额存款，申请人不要求采取强制措施。
3、本院于2018年06月27日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款和车辆信息，查明被执行人银行账户余额较小；本院依法查封了被执行人权纪光名下的车辆一辆，但未实际扣押，无法采取处置措施。
4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的房产土地信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款150000元未能得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年七月六日
书记员 崔 明
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1621号之一
申请执行人晋中市经济开发区农村信用合作联社，地址榆次区。
法定代表人乔志军，系该公司董事长。
被执行人柳春富，男，汉族，1957年3月16日生，住晋中市榆次区。
被执行人赵鑫，男，汉族，1967年3月17日生，住晋中市榆次区。
被执行人王志明，男，汉族，1984年4月14日生，住晋中市榆次区。
申请执行人晋中市经济开发区农村信用合作联社与被执行人柳春富、赵鑫、王志明借款合同纠纷一案，晋中市中都公证处（2016）晋市证执字第180号公证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币136000元及利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王堉宁
审判员 张海斌
审判员 侯吉昌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 丽
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执1303号
申请执行人：桂超，男，汉族，1989年05月11日生，住淮安市清江浦区。
被执行人：袁辰驹，男，汉族，1989年08月23日生，住淮安市清江浦区。
被执行人：康婷，女，汉族，1989年11月12日生，户籍所在地安徽省凤台县，现经常居住地淮安市清江浦区恒大名都1501室。
桂超与袁辰驹、康婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0802民初3169号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，袁辰驹、康婷于本判决生效后十五日内偿还原告桂超借款7.8万元及利息，并承担案件受理费3000元。因袁辰驹、康婷未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。
4、本院执行人员赴本市清江浦区淮海西路金鼎御庭7号楼504室、清江浦区恒大名都1501室，查找被执行人无果。
5、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，申请执行人亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫花
审判员 王琍琍
审判员 商东雷
二〇一八年七月二日
书记员 许东杰
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异161号
案外人：修昱，女，1971年9月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
申请执行人:北京首钢建设集团有限公司。住所地：北京市石景山区苹果园路15号。
法定代表人:王文利，该公司董事长。
被执行人:海南新澳洋实业有限公司。住所地：海南省澄迈县老城开发区工业大道6.4公里处南侧。
法定代表人:赵新会，该公司董事长。
被执行人：大马实业有限责任公司。住所地：河北省石家庄市东港路297号。
法定代表人:赵新会，该公司董事长。
本院在执行申请执行人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢公司）与被执行人海南新澳洋实业有限公司（以下简称新澳洋公司）、大马实业有限责任公司（以下简称大马公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人修昱于2016年10月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人修昱称，案外人与被执行人新澳洋公司、大马公司三方于2013年2月4日签订《大马集团福利分配房内部认购协议》，约定被执行人将其位于海南省澄迈县老城经济开发区工业大道316号藏龙福地小区6号楼2单元1801号房产出售给案外人，案外人向其支付房款人民币338668元。案外人已向被执行人付清全部房款，被执行人也已将该套房屋交付案外人使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，人民法院不得对案外人所购买房产进行查封，更不能将该房产进行拍卖。综上，请求中止对海南省澄迈县老城经济开发区工业大道316号“藏龙福地”项目6栋2单元1801号房的执行。
本院查明：本院依据已发生法律效力的海南省高级人民法院（2015）琼环民终字第18号民事判决，立案执行申请执行人首钢公司与被执行人新澳洋公司、大马公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，因被执行人新澳洋公司、大马公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月30日以（2015）海南一中执字第231号执行裁定书和（2015）海南一中执字第231-4号协助执行通知书，查封被执行人新澳洋公司名下位于海南省澄迈县老城经济开发区工业大道316号藏龙福地小区6号楼房产（6层2单元602号房、6层1单元606号房、6层2单元607号房、11层2单元1105号房、14层2单元1401号房、16层2单元1601号房除外）和8号楼房产（21层2单元2106号房、21层2单元2101号房、23层2单元2305号房、20层2单元2001号房、20层2单元2005号房、19层2单元1905号房、21层2单元2102号房、5层2单元503号房、18层1单元1806号房、18层1单元1803号房除外）。
另查明：案外人与被执行人新澳洋公司、大马公司于2013年2月4日签订了《大马集团福利分配房内部认购协议》，该协议约定：案外人购买被执行人新澳洋公司、大马公司开发建设的位于海南省澄迈县老城经济开发区工业大道316号“藏龙福地”项目6栋2单元1801号房，建筑面积78.76平方米，单价人民币4300元/每平方米，总房款为人民币338668元。同时，该协议中对交房时间、交房标准、面积差异处理以及违约责任进行了约定。大马公司于2013年2月4日向案外人开具一张收取房款的收据，其金额为人民币338668元。同时案外人向本院提供了于2013年2月4日转入大马公司账户总金额为人民币338668元的两张银行转账单据。目前，除上述房屋外，案外人在海南省澄迈县无房屋产权登记记录。
以上事实有（2015）海南一中执字第231号执行裁定书和（2015）海南一中执字第231-4号协助执行通知书、《大马集团福利分配房内部认购协议》、付款收据、银行转账单据、澄迈县不动产登记中心《情况说明》等证据为凭，足资认定。
本院认为，因本案属金钱债权案执行中，自然人作为买受人对登记于被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议之情形，故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定进行审查。本案中，案外人与被执行人新澳洋公司、大马公司在本院查封之前签订的《大马集团福利分配房内部认购协议》为当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且该协议对商品房基本情况、商品房价款、付款方式、交房时间、交房标准、面积差异处理以及违约责任进行了约定，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，该协议应认定为合法有效的书面买卖合同。同时，案外人所购买的上述房屋系居住性用房并已支付完合同约定的全部价款。综上，案外人所提异议的事实和理由符合上述司法解释规定排除执行之情形，其请求中止对上述房产的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对海南省澄迈县老城经济开发区工业大道316号“藏龙福地”项目6栋2单元1801号房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王海刚
审判员 包允贤
审判员 何 旭
二〇一六年十月二十四日
法官助理王秋云
书记员曾拓
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议
案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
审核：王海刚 撰稿：王海刚 校对：曾 拓 印刷：林 珊
---
海南省第一中级人民法院 2016年10月24日印制
（共印12份）
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初711号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李开国，男，1981年1月1日生，汉族，小学文化，务工，住贵州省六盘水市六枝特区。被告人李开国曾因犯盗窃罪，于2002年5月9日被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2007年12月21日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元。被告人李开国因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月2日被取保候审，于同年5月17日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕721号起诉书指控被告人李开国犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于同年5月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人李开国到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年1月1日19时许，被告人李开国醉酒后无证驾驶无牌号的普通二轮摩托车，途经苏州市吴江区平望镇梅堰大桥处时，被民警查获。
经检验，被告人李开国血液中乙醇浓度为199mg/100ml。
归案后，被告人李开国如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李开国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李开国如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人李开国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、王某的证言、发破案经过、查获经过、酒精呼气测试记录、血样提取登记表、车辆钢印号提取记录、司法鉴定检验报告书、车辆鉴定报告、照片、刑事判决书、驾驶证信息查询结果单、身份证、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李开国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人李开国归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李开国有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李开国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年7月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽鹏
二〇一七年五月十七日
书记员 王丁维
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初6126号
原告:谢宝堂,男,1943年10月05日生，汉族。
委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告谢宝堂与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金6736.83元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢宝堂的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年6月22日，原告谢宝堂与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城嘉园x幢x单元x室中低价商品房一套。根据合同约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款510366.09元。2013年6月30日，原告谢宝堂入住上述房屋。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月4日，被告向原告邮寄书面通知，告知原告可以领取办理权属登记所需的资料。原告计算违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间、被告通知原告领取材料的时间以及催告时间等信息均能确认一致。原告主张的违约金数额6216.26元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有商品房预售合同、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告谢宝堂与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金6216.26元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告谢宝堂违约金6216.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 庆莹
二〇一六年十月二十七日
见习书记员 吕雪
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0621执285号
申请执行人张某：
被执行人岳阳某机床制造有限公司：
本院于2017年7月10日立案受理的申请执行人张某与被执行人岳阳某机床制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院在执行过程中，已强制执行完毕，本院（2017）湘0621执285号执行案件结案。
特此通知。
执行员 程 勇
二〇一七年八月十五日
书记员 陶珍珠
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初1203号
原告：李中其，男，汉族，1979年4月29日生，住登封市。
委托诉讼代理人：陈金鑫，河南群达律师事务所律师。
被告：河南省登封市阳城企业集团有限公司，住所地登封市市区少林路东段，统一社会信用代码91410185170518419P。
法定代表人：赵志亮，系该公司董事长。
被告：河南润刚实业有限公司，住所地郑州市金水区金水路305号，统一社会信用代码91410105577613960Q。
法定代表人：崔俊，系该公司总经理。
原告李中其诉被告河南省登封市阳城企业集团有限公司（以下简称阳城集团公司）、河南润刚实业有限公司（以下简称润刚实业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李中其于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李中其提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李中其撤回起诉。
本案受理费4375元，减半收取，由原告李中其承担。
审 判 长 杨 海 悦
代理审判员 余博人民陪审员宗亚丽
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 豪
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更62号
罪犯叶明辉，男，1991年4月7日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2011年3月1日作出(2011)龙刑未初字第4号刑事判决，以被告人叶明辉犯强奸罪，判处有期徒刑七年一个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日经本院以(2014)赣中刑执字第417号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2010年11月14日起至2016年12月13日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯叶明辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年4月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，2014年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯叶明辉在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯叶明辉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔1997〕6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯叶明辉减去有期徒刑八个月十三天。
（减刑后刑期：自2010年11月14日起至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢160号
申请执行人：宝钢工程建设有限公司。
法定代表人：卫柱虎，总经理。
被执行人：烟台绿城工贸有限公司。
法定代表人：张红，总经理。
本院在执行申请执行人宝钢工程建设有限公司与被执行人烟台绿城工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台绿城工贸有限公司的银行存款294200元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 姜厚元
二〇一七年三月五日
书记员 王晓静
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初12800号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该行行长。
被告：吴跟牛，男，汉族，1972年7月27日出生，住陕西省西安市临潼区。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告吴跟牛金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司西安分行在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉处理。
代理审判员 李亚楠
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白 静
打印：扈艳红校对：白静2017年月日送达
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初228号之一
原告:龙生产，男，1954年7月29日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：廖梅霜，衡州法律服务所法律工作者。
被告:谢宗廷，男，1962年2月21日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：德源置业集团有限责任公司，住所地衡阳市雁峰区。
法定代表人黄竹，该公司总经理。
原告龙生产与被告谢宗庭、德源置业集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告龙生产于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告龙生产自愿撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙生产撤诉。
案件受理费16320元，减半收取8160元，申请保全费5000元，合计13160元，由原告龙生产负担。
审 判 长 王丽娟
审 判 员 刘 妙
人民陪审员 刘忠道
二〇一七年九月十三日
代理书记员 罗晓梅
校对人：罗 晓 梅
---
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初9304号
原告：杨冬英，女，1966年12月25日出生，无业，住南京市鼓楼区。
被告：马鞍山俊才人力资源服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖东南路152号。
法定代表人：张春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李娇娇，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏天良，男，该公司经理。
原告杨冬英与被告马鞍山俊才人力资源服务有限公司（以下简称马鞍山俊才公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬英，被告马鞍山俊才公司的委托诉讼代理人李娇娇、夏天良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨冬英向本院提出诉讼请求，请求判决确认原、被告自2006年6月至2016年7月间存在劳动关系。事实和理由：原告在银都苏果超市工作，销售雅士利奶粉。从2006年6月至2016年7月被告一直没有为原告缴纳社会保险费。原告一直要求缴纳，但被告变动很大，2008年10月至2009年9月广东雅士利公司帮原告缴纳了10个月的社会保险费，后来不知道什么原因又停缴了。自2011年8月起原告自己缴纳社会保险至今。雅士利公司不与原告签订劳动合同，不支付原告加班费，违反国家法律规定，现诉至法院，要求处理。
被告马鞍山俊才公司辩称，原告自2014年4月1日起才正式与被告签订劳动合同，故被告认可自2014年4月1日起与原告存在劳动关系，2006年8月至2014年3月被告与原告不存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。其中有原告提交的孔娟证明、银行往来明细、社会保险费缴费清单、工作证、存折、苏果超市长乐路社区店促销人员进场登记表、社会保险个人权益记录单等证据，有被告提交的《劳动合同》、《三方协议》、仲裁裁决书、《劳务派遣服务合同》等证据，根据以上证据，结合原、被告当庭陈述，可以确认以下无争议的事实：原、被告及韶关市锐旗人力资源服务有限公司（以下简称韶关锐旗公司）签订《协议书》一份，其中原告为丙方、被告为甲方、韶关锐旗公司为乙方。约定：1.乙、丙双方的劳动合同于2014年3月31日解除，双方的权利义务即日终止，双方的劳动关系解除，乙方不存在拖欠丙方包括但不限于劳动报酬、奖金、年休假、加班费、解除劳动合同的经济补偿金等情形，丙方与乙方劳动关系存续期间所产生的一切权利义务关系已全部结清，不存在任何争议。2.甲、丙双方于2014年4月1日建立劳动关系，双方另行签订书面劳动合同，为双方第一次签订书面劳动合同，双方的权利义务以双方签订的书面劳动合同为准。3.甲方认可丙方自2008年12月31日至2014年3月31日的工龄合并计算至甲方的工作年限中，即丙方2008年12月31日起的工龄视为甲方的连续工作年限。同日，原、被告签订了书面的劳动合同。被告并且自2014年4月份起为原告发放工资。为主张2006年8月起至2016年7月间的劳动关系，原告于2016年7月28日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年9月5日作出仲裁裁决，确认原、被告自2014年4月1日起存在劳动关系。原告不服该裁决，在法定期限内向本院起诉。
本院认为，原、被告及韶关锐旗公司签订的《协议书》及原、被告签订的书面劳动合同明确载明原、被告自2014年4月1日起建立劳动关系，被告也是自2014年4月为原告发放工资，原告主张被告自2006年8月即与其存在劳动关系与事实不符，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告杨冬英与被告马鞍山俊才人力资源服务有限公司自2014年4月1日起存在劳动关系。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 祝剑泰
二〇一六年十二月七日
见习书记员 戈 健
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初6125号
原告:褚银花,女,1963年12月6日生，汉族。
委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告褚银花与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金6044.66元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚银花的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年6月19日，原告褚银花与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城嘉园x幢x室中低价商品房一套。根据合同约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款457928.73元。2013年6月30日，原告褚银花入住上述房屋。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月3日，被告向原告邮寄书面通知，告知原告可以领取办理权属登记所需的资料。原告计算违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间、被告通知原告领取材料的时间以及催告时间等信息均能确认一致。原告主张的违约金数额5550.1元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有商品房预售合同、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告褚银花与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金5550.1元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告褚银花违约金5550.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 庆莹
二〇一六年十月二十七日
见习书记员 吕雪
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更6137号
罪犯徐贵平，男,汉族，1977年3月17日出生于云南省罗平县,初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二○一○年十一月三日作出(2010)罗刑初字第315号刑事判决，以被告人徐贵平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元（刑期自2010年8月13日起至2022年8月12日止）。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年十二月二十日作出(2010)曲中刑终字第312号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2011年1月4日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯徐贵平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯徐贵平现刑罚执行已达6年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2015年11月5日减刑后的刑期至2020年4月12日止。罪犯徐贵平在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐贵平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐贵平减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月13日起至2019年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 武昔花
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执4627号
张长青:
张长青犯危险驾驶罪一案，本院(2013)驿刑初字第474号刑事判决已发生法律效力。经移送本院于2016年11月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知