黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让商初字第232号
原告大庆油田路桥工程有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西景路19号。
法定代表人林向军，系该公司经理。
委托代理人毛燕，男，汉族，1981年8月10日出生，住大庆市让胡路区系大庆油田路桥工程有限责任公司职工。。
委托代理人杨洪，黑龙江油城律师事务所律师。
被告大庆市豪龙祥经贸有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村动迁商服（一）小16号。
法定代表人周金龙，该公司经理。
委托代理人魏洪雷，黑龙江镜丰律师事务所律师。
原告大庆油田路桥工程有限责任公司与被告大庆市豪龙祥经贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李桐担任审判长并主审本案，与代理审判员张蕾、人民陪审员那巍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大庆油田路桥工程有限责任公司委托代理人毛燕、杨洪，被告大庆市豪龙祥经贸有限公司委托代理人魏洪雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆油田路桥工程有限责任公司诉称：2010年8月，原告与被告签订工程车辆作业服务合同，被告租用原告的水泥砼拌合站及工程车辆进行作业。合同第2.1条约定，租用期限不少于6个月；合同第2.3条约定，使用期合计超过6个月后，月租金按9万元计算，合同第3.1.3条约定，乙方不按期支付合同价款或未经甲方同意将本合同项下的部分施工作业服务项目另行提供给第三方，甲方有权解除合同。合同签订后，被告履行合同至2012年2月份，其后即不再向原告交纳租金。为维护原告合法权益，诉请法院依法判令解除原、被告间的合同，同时判令被告向原告支付两年的租金90万元（每年按5个月生产计算，计算至2013年生产期结束），违约金9万元。
被告大庆市豪龙祥经贸有限公司辩称，原告在诉状中所陈述的主要事实与实际不符，被告与原告签订的是合同在1.2.1中明确约定，本合同的服务期限是从2010.8.5至2011.10.30，并且原告在诉状中也承认被告在此期限内并无违约行为，而原告所起诉的所谓违约行为，均不在此期限内与被告无关。且被告是一个经贸公司，并无工程机械承租业务，当时是案外人杨洪刚即此合同标物当时的实际租赁人要求用被告的名义与原告签订合同，主要是以被告的帐户付款，此事原告是知情的。且被告审查过合同，并严格按合同规督促付款，合同期内并无违约情况，至于合同到期后，是杨洪刚还是其它什么人是否与原告诉达成什么新的协议，是否有违约行为与被告无关。原告起诉被告签订合同之外其它人的所谓违约行为，要求被告付租金，承担违约金，没有任何事实依据，要求法院依法驳回。
为证实自己的主张，原告大庆油田路桥工程有限责任公司向本院提交证据如下：
证据一、2010年8月5日原、被告签订的工程车辆作业服务合同一份（与原件核对无异复印件），证明1、原、被告之间存在工程车辆以及拌合站租赁合同关系；2、合同期限是不少于6个月；3、使用期限超出6个月后租金为每月9万元；4、因合同违约，违约方承担一个月的租金；5、乙方即被告方不按照期限支付价款，甲方有权解除合同。被告对此证据的质证意见为这份证据与被告所收到的证据不完全一致，我们收到的证据没有合同首页及信息表，从信息表中可以看出合同的标的为100型水泥拌合站一套，并没有合同名称中工程车辆作业服务合同所谓的工程车辆，被告对这份合同真实性无异议，但对其合法性及要证明的问题均有异议，此份所谓的名为工程车服务合同，但没有一点是工程车服务内容，全是水泥砼站出租内容，难道原告连什么叫工程车，什么叫水泥砼站都分不清吗？肯定不是。被告听杨洪刚说，后来发现这个水泥砼站已经属于报废资产，原告为规避责任，故意写成工程车服务合同，所以此租赁合同的标的物本身就是报废之物，出租报废资产违法，此合同应当合同无效。另外，此合同中双方约定的服务期限至2011年10月30日，原告所说第二项、第三项内容应该均包含在2011年10月30日之前，并不能约束2011年10月30日之后原、被告的行为，所以，原、被告之间的合同并不是因被告违约原告有解除权，而是合同到期自然终止，原告在其起诉状中已经承认被告一直按所谓的合同履约，并无违约之处，何来违约金，合同之外原告让什么人使用上述标的物，如何使用与被告没有关系。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、2010年9月28日、2010年10月25日发票两张（复印件），证明被告按照合同约定的月租金向原告缴纳租金的行为。被告对此证据的质证意见为虽然原告提交的复印件，但被告对两张发票真实性和证明的问题无异议，但如果原告拿不出其所出租的资产为合格资产，并非报废资产的证据，被告保留要求原告返还全部租金并承担相应违约责任的权利；此两份证据更证实被告在合同期内并无违约行为，原告要求被告按照合同承担违约责任没有依据。本院对该证据的真实性予以确认。
为证实自己的主张，被告大庆市豪龙祥经贸有限公司向本院提交证据如下：
证据一、声明，系本案争议设备合同当时的乙方签字人杨洪刚的写的，完成的时间为2014年10月20日，证明他用被告的资质与原告签定的名义为工程车租赁的合同，合同到期后，因为原告的设备已经报废，不能正常生产，导致杨洪刚不挣钱，所以合同到期后杨洪刚也就不干了的事实。此份证据还能证实：当时有人个叫张洪涛的人开始接手租赁，并且张洪涛已经开始向原告交租金的事实。所以说原告已经同意并开始与一个叫张洪涛的人履行租赁合同，2011年后的租赁物如何使用与被告无关。原告对此证据的质证意见为针对杨洪刚声明质证如下：从形式上我方认为不合法，根据相关规定证人作证应当出庭，接受双方质证，其证人证明作用方符合法律程序，杨洪刚所提交的说明本身属于证言性质，从形式上不符合法律规定；根据原、被告所签订的合同能够充分的体现出杨洪刚是被告方代理人，因此杨洪刚声明的内容存在不真实情况。本院认为该声明系证人证言性质，因证人没有法定事由未出庭作证，本院对该证据不予采信。
证据二、电话录音笔录及光盘，以原告单位下属第九工程处付经理给张洪涛出据的2012年度租赁设备的收条复印件（与原件核对无异后原件当庭退回），来源是2014年11月18日被告代理人与现在租赁物实际使用人张洪涛的通话录音，以及案外人张洪涛（现在设备实际使用人）提供的他在2013年2月8日向付国坤交的2012年度使用争议设备的租金15万元。后经被告代理人调查：付国坤系原告单位第九工程处付经理联系电话：133XX****XX，153XX****XX身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。此组证据结合上组杨洪刚的声明能证实：原告下属的第九工程处，即这套设备的实际管理人的工作人员付国坤2013年2月8日收取了张洪涛交纳的15万租金做为2012年设备使用费的行为，是对张洪涛从2012年开始使用设备行为的认可，2012年以后，设备使用人已经不再利用被告的帐户向原告交租金了，而是使用现金直接交付，即2012年之后该设备的使用与被告无关，原告起诉的被告没有事实依据，理应驳回。且因为无论杨洪刚还是张洪涛，都以原来和现在都与原告单位很多人都是朋友，不方便出庭为由拒绝出庭做证，所以让杨洪刚自己写了个声明，与张洪涛通话了解情况时，做了一次录音，并借来了张洪涛交租金费的收条来说明情况。
原告对此证据的质证意见为张洪涛的录音体现的是2012年之后他接手，从2011年至2012年期间由谁经手并不明确；付国坤其人什么身份作为代理人我不清楚，还需要核实；关于15万元的收据，体现的是交款15万元，也没有体现出租赁的起至时间。付国坤所出具的收条上并未写清楚收谁的钱，以及是哪个租赁物的租金，所以综上我方还是坚持此前庭审的观点，就是该租赁物现在不论沦落在谁手中都是由于被告与我方签订合同后所产生的后果，因此被告方负有向我方偿还的义务。
被告补充质证意见称：被告提交现租赁物实际使用人张洪涛的电话录音中明确说明交给付国坤的15万元是争议租赁物2012年的租金，不存在从2011年到2012年租赁物使用不清楚问题，关于收条上收什么人所交的费用，通过被告提交的通话录音已经明确说明，所以不存在被告举证不清问题，付国坤的身份信息被告代理人已经向原告及法庭做了明确陈述，原告也有义务对这些信息核实清楚后告知法庭，原告不能一边收着实际租赁人的租赁费用，又一边通过诉讼向与此租赁物没有关系的被告索要租赁费，明显是欺诈行为，原告内部财物管理部清是原告自身问题，与被告没有关系，原告作为大型国有企业对国有资产使用明显混乱应提高自行管理问题，不应向被告索要不存在的租金。本院综合审查后认定。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告双方于2010年8月5日签订工程车辆作业服务合同，约定原告将100型水泥砼拌合站1套租赁给被告使用，使用期限为2010年8月5日至2011年10月30日，租赁费用不含税为11.67万元／月，合计70万元，税金3.885万元（5.55%），含税合计73.885万元，同时在合同第2.1中约定“2010年乙方（被告）租用期限不得少于2个月，不足两个月按两个月计算并支付租金，超过两个月时，超出部分租金按天计算，超出部分的租金标准为3890元／天（不含税）；2011年乙方租用设备不得少于4个月，不足4个月按4个月计算并支付租金，超过4个月时，超出部分租金按天计算，超出部分的租金标准为3000元／天（不含税）”，2.3约定“从合同生效之日起，使用期限合计超出6个月后，月租金按9万元（不含税）计算”，该合同第3.1.3约定“乙方不按期支付合同价款或未经甲方同意将本合同项下的部分施工作业服务项目另行提供给第三方，甲方均有权解除合同”。合同第4条违约责任4.1约定“乙方若未按合同约定支付租金，甲方有权停机，并要求乙方按所欠款数额增加支付甲方每日1%的违约金，停机时间正常计取租金”。
合同签订后，被告曾分两次向原告交纳租金233400元，且原告自认被告履行合同至2012年2月份。
被告辩称该合同实际是案外人杨洪刚利用被告的公司身份与原告订立，2012年2月前实际承租人为杨洪刚，其后至今实际承租人为案外人张洪涛。经查明，杨洪刚系签订该合同时被告的委托代理人，没有证据可以证明租赁期届满后，被告归还租赁物。现原告诉至法院要求依法判令解除原、被告间的合同，同时判令被告向原告支付两年的租金90万元（每年按5个月生产计算，计算至2013年生产期结束），违约金9万元。
本院认为：原、被告双方签订的工程车辆作业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，本院对该合同的效力予以确认。根据原告自认被告已经支付租金至2012年2月，双方合同约定履行期限届满日为2011年10月30日合同到期后双方继续履行合同的，双方为不定期租赁合同，现原告要求解除合同并被告返还标的物，其请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付租金90万元请求，根据双方约定合同期限履行六个月后，租金为每月9万元，自合同签订日2010年8月5日至今合同履行期限已经超过六个月，因此每月租金按9万元计算，原告主张2012年和2013年每年按五个月主张租金，合计拾个月共计90万元符合双方约定，本院予以支持
关于原告要求被告支付违约金9万元的请求。根据双方约定，被告应当按所欠款数额支付每日1%的违约金，被告交付租金至2012年2月，虽然双方约定每月租金9万元，但原告主张2012年租金按五个月计算，因此违约金应从2013年1月1日开始计算，至起诉日2014年8月21日共计597天，违约金为298500元，2013年租金原告仅主张5万元，因此其违约金应从2014年1月1日起算，至起诉日2014年8月21日共计232天，其违约金116000元，两项违约金合计414500元，现原告仅主张90000元，系其对自身权利处分，本院予以支持。
关于原告要求被告返还工程车辆的请求，因双方租赁合同中标的物并没有工程车辆，因此本院对该项请求不予支持。
关于原告主张被告将标的物交付第三人使用问题，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。
关于被告辩称标的物实际使用人为案外人杨洪刚的情况，但在合同中杨洪刚系被告签订合同的委托代理人，签订合同应当视为代理行为，该行为后果应当由其委托人即被告承担，故此被告的辩解本院不予支持。
关于被告主张向原告工作人员付国坤支付租金150000元的情况，因付国坤并非双方合同约定收款人元，且收款凭证仅为手写收条一份，并非正规票据也未写明是和项目租金，且付国坤也非原告公司负责人或财务相关人员，因此本院对被告该项主张不予采信。被告作为履行义务人，其有责任提供证据证明已经向原告交付租金，在其没有证据证明的情况下，被告应当承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七、二百三十五、第二百三十六条条之规定，判决如下：
一、解除原告大庆油田路桥工程有限责任公司与被告大庆市豪龙祥经贸有限公司2010年8月5日签订的《工程车辆作业服务合同》；
二、被告大庆市豪龙祥经贸有限公司于判决生效后五日内支付原告大庆油田路桥工程有限责任公司租金900000元，并支付吴跃进90000元，合计990000元；
三、被告大庆市豪龙祥经贸有限公司于判决生效后五日内将水泥砼拌合站及配套设施返还原告大庆油田路桥工程有限责任公司；
四、驳回原告大庆油田路桥工程有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费13700元及邮寄费22元均由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李 桐
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 那 巍
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王丽娜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
第五十一条以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。
第五十二条盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔楼责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔楼残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔楼费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔楼；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔楼责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
第四十三条挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔楼责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔楼责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第五条套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。
第六条拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第七条接受机动车驾驶培训的人责，在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求驾驶培训单位承担赔楼责任的，人民法院应予支持。
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔楼责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔楼。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-23\\\\\",\\\\\