wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法民一初字第4268号
原告徐方辉，男，汉族，1970年3月28日出生，户籍住址湖南省安乡县。
委托代理人钟纯，广东天汇律师事务所律师。
被告天虹商场股份有限公司龙华商场（下简称“天虹龙华商场”），住所地深圳市宝安区。
负责人韩娟。
委托代理人吴林峰，男，户籍住址广东省湛江市霞山区，系被告员工。
委托代理人高书林，男，户籍住址深圳市福田区，系被告员工。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告徐方辉、被告委托代理人吴林峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购物时间、地点：2015年11月8日，天虹龙华商场。
二、购物名称、型号、数量：1盒丹麦蓝罐曲奇饼干。
三、购物金额：112元。
四、原告认为涉案产品存在的问题：涉案产品是进口食品，但没有中文标签，不符合食品安全标准。
五、诉讼请求：判令被告：1、退回货款112元；2、赔偿原告十倍赔偿金1120元；2、赔偿资料、误工等费用315元；3、被告承担本案诉讼费用。
六、被告辩称：被告已对涉案产品的相关证书进行了审查，所售的涉案产品符合食品安全要求，已尽销售者的合理审查义务；涉案产品原有外包装纸盒，上有中文标签，原告提供的商品实物与实际实物不一致。
裁决结果
本院认为：消费者向食品销售者主张赔偿责任时，应当举证证明涉案标的的唯一性并且所购食品确实存在食品安全问题。原告诉称被告销售的1盒丹麦蓝罐曲奇饼干（铁盒）系进口产品，但没有中文标签，被告辩称该铁盒饼干外有纸盒包装，上有中文标签，且向本院提交了外层纸盒包装、销售货柜的照片以及涉案产品的出入境检验检疫证书。本院认为，因涉案产品的铁盒包装与外层纸盒包装是分开的，虽铁盒包装上未有中文标签，但外层纸盒包装上有中文标签，原告未提供证据证明被告销售的涉案产品仅有铁盒包装，应承担举证不能的不利后果，故原告的诉请没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐方辉的全部诉讼请求。
本案诉讼费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 殷 耀 华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 梁嘉芮（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初3376号
原告：重庆龙来运输有限公司，住所地重庆市江津区几江琅山消防干警集资综合楼1幢一层。组织机构代码73658029-8。
法定代表人：周锡发。
委托代理人：杨小雨，重庆森吉律师事务所律师，一般代理。
被告：桂国华，男，汉族，1964年9月29日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆龙来运输有限公司诉被告桂国华挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆龙来运输有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆龙来运输有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告重庆龙来运输有限公司负担。
代理审判员 王慧杰
二〇一六年五月十日
书 记 员 聂宇杉
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初2896号
原告：东海县金辉制灯厂,住所地：东海县牛山街道万花山开发区。
法定代表人：李伟中，厂长。
委托诉讼代理人：宋立新，江苏润鑫律师事务所律师。
被告：柯航，男，1969年2月2日出生，居民身份证号码：310101196902022818汉族，住广东省东莞市。
原告东海县金辉制灯厂与被告柯航买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月21日立案，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东海县金辉制灯厂撤回起诉。
费减半收取1822元，由原告负担。审判
审判员 蔺玉林
二〇一七年八月十五日
书记员 沈 玮
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执503号
申请执行人：张某
被执行人：冯某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年六月二十八日审结。该案(2016)鲁0881民初19号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初19号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一六年六月二十八日
书记员 史 磊
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0811执32-1号
申请执行人宫晓红，女，50岁。
被执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社沿江信用社，住所地佳木斯市郊区沿江乡。
本院在执行宫晓红申请执行佳木斯市郊区农村信用合作联社沿江信用社抵押合同纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民初字第519号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张绍峰
二〇一七年三月十六日
书记员 于佳乐
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1133执195号
申请执行人杨君,男性,1983年10月2日出生,住四川省马边彝族自治县。
被执行人李华英,女性,1974年11月26日出生,住四川省马边彝族自治县。
本院在执行杨君与李华英合同纠纷一案中，查明被执行人李华英与其子肖启旭在本县劳动乡工业集中区凤凰桥安置还房共同共有住房一套，房产证号：马房权证马字第0084**号，其子肖祝青与其父肖坤银（已死亡）在本县劳动乡工业集中区凤凰桥安置还房共同共有住房一套，房产证号：马房权证马字第0084**号，肖祝青和肖启旭系无偿取得该房屋的财产份额，本院未查找到被执行人李华英其他可供执行财产。在执行过程中，本院依法查封了上述房产，并责令肖启旭的监护人李华英和肖祝青将登记在其子名下的房产份额自行变更登记在被执行人李华英名下。肖坤银的继承人肖启旭的监护人李华英、肖祝青、肖乾安、辜正权书面同意自愿将登记在肖祝青、肖坤银名下的房屋以价值190000.00元抵偿全部申请执行人，申请执行人均同意以该价格共同接受以物抵债，将该房屋抵偿权利人登记在徐斌、刘平西、李善华名下，申请执行人受偿金额为21477.71元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 敏
审 判 员 阿克嘉尔
代理审判员 向 中 强
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 文 操
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初7578号
原告：花建平。
被告：钱建清。
原告花建平与被告钱建清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法由代理审判员朱二广适用简易程序独任审判。2016年8月2日，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日对本案公开开庭进行了审理。原告花建平到庭参加诉讼，被告钱建清经本院公告送达起诉状、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告花建平向本院提出诉讼请求：判令被告钱建清归还借款20000元及自2014年3月2日起计算的利息，并由被告承担本案诉讼费。审理中，原告将利息的计算方式调整为自2016年4月1日起至被告实际归还之日止按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：2014年3月20日，被告向原告借款2000元，并出具借条一份，借款到期后，被告未能还款，又承诺于2016年3月底归还。之后，被告未能按期还款，原告为此诉讼。
被告钱建清未作答辩。
对本案事实本院认定如下：2014年3月20日，钱建清向花建平借款2万元，并出具了借条，承诺于当年春节前归还。借款到期后，钱建清未能还款，经花建平催讨，钱建清在借条左下方注明：“到2016年3月底到时一次还清”。到期后，钱建清仍未还款，花建平为此诉讼。
上述事实有借条、原告方的陈述及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱建清结欠原告花建平借款2万元，有借条等佐证，事实清楚，且还款期限已届满，现原告主张被告偿还借款2万元并承担自借款到期之日的次日起按照同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告钱建清经本院公告送达起诉状、开庭传票等应诉材料逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱建清应归还原告花建平借款20000元及利息（以20000元为基数，从2016年4月1日起至被告实际归还之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限被告在判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费555.7元，共计855.7元由被告钱建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 宋志成
代理审判员 朱二广
人民陪审员 李振飞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 澜
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1659号
申请执行人宁永财，男，汉族，生于1967年7月4号，住四川省江油市。
被执行人阳莲，女，汉族，生于1966年4月16日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人李波，男，汉族，生于1989年4月8日，住四川省绵阳市涪城区。
案由追偿权纠纷
本院受理宁永财申请执行（2014）涪民初字第7419号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人阳莲、李波的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一六年十月十四日
书记员 梅雨生
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民特557号之一
申请人：重庆锴泽置业有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道正舟北段1777号，统一社会信用代码9150011455679267211。
法定代表人：郑克昌，董事长。
委托诉讼代理人：冯小燕，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。
被申请人：汪连生，男，土家族，1986年7月18日出生，住重庆市。
被申请人：成琴，女，汉族，1981年3月22日出生，住重庆市。
委托诉讼代理人：庞俊超，重庆光界律师事务所律师。
申请人重庆锴泽置业有限公司与被申请人汪连生、成琴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月4日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，遂于同年8月12日向重庆仲裁委员会发出《通知书》，通知其在收到后十日内对案件重新仲裁。
2016年8月15日，重庆仲裁委员会作出《决定》，决定对案件进行重新仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十二条之规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
本案申请费400元，由申请人重庆锴泽置业有限公司负担。
审 判 长 俞旭东
代理审判员 翟苏南
代理审判员 彭海波
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王晓利
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1324执914号
申请执行人中国银行股份有限公司兰陵支行。
被执行人齐欣，居民。
兰陵县人民法院作出的（2015）兰商初字第1157号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
兰陵县人民法院作出的（2015）兰商初字第1157号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋占友
审判员 刘金聘
审判员 董雪照
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘清高
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初��第4100号
原告王建民，男，1934年3月25日出生，汉族，农民。
原告王聂氏，女，1934年3月25日出生，汉族，农民。
被告王爱英（王金花），女，1970年7出30日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王建民、王聂氏诉被告王爱英赡养费纠纷一案中，原告王建民、王聂氏于2015年3月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告王建民、王聂氏自动提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王聂氏、王爱英负担。
审判员 洪林杰
二〇一五年三月十三日
书记员 王 保
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0112民初3963号
原告：赵磊，男，1985年4月13日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：程艳（特别授权代理），山东泉舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓丽（特别授权代理），山东泉舜律师事务所律师。
被告：山东省基础工程公司，住所地济南市。
法定代表人：张海涛，总经理。
原告赵磊与被告山东省基础工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告赵磊于2017年7月26日以双方在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵磊自愿撤回对被告山东省基础工程公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵磊撤诉。
案件受理费543元，由原告赵磊负担。
审判员 曹亚萍
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 叶
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0113民初983号
原告成都展望物业管理有限责任公司，住所地：成都市梨花街。
法定代表人柴伟，执行董事。
被告宋小义，女，1972年10月19日出生，汉族，住四川省锦江区。
本院在审理原告成都展望物业管理有限责任公司诉被告宋小义物业服务合同纠纷一案中，原告成都展望物业管理有限责任公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都展望物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都展望物业管理有限责任公司撤回对被告宋小义的起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都展望物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 唐园
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 江铮
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初804号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行，住所地青岛胶州市。
负责人姜一，职务行长。
委托代理人王涛，山东润禹律师事务所律师。
被告：郭超，男，汉族，住胶州市。
被告：王慧启，女，汉族，住胶州市。
被告：郭有昆，男，汉族，住胶州市。
被告：杜业强，男，汉族，住胶州市。
被告：姚夫兆，男，汉族，住胶州市。
被告；郭有海，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行诉被告郭超、王慧启、郭有昆、杜业强、姚夫兆、郭有海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一七年四月十日
书记员 赵文倩
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民申239号
再审申请人（原审被告）：林雄锋，男，汉族，1977年2月11日出生，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：林桂花，福建万得律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吴章淦，男，汉族，1971年3月8日出生，住福建省福清市，
再审申请人林雄锋因与被申请人吴章淦民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）榕民初字第79号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人林雄峰以“吴章淦主动要求协商解决本案”为由，于2017年10月23日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，林雄峰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定,裁定如下：
准许林雄峰撤回再审申请。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
二〇一七年十月二十五日
法官助理 汪女需
书 记 员 周 圆
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
PAGE
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第1848号
原告上海中集汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人杨光辉。
委托代理人宗蔚，上海国定律师事务所律师。
被告上海鹏顺货物运输有限公司，注册地上海市崇明县港区。
法定代表人钱爱国。
本院在审理原告上海中集汽车销售服务有限公司与被告上海鹏顺货物运输有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自主处分其诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海中集汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为81.5元，由原告上海中集汽车销售服务有限公司负担(已付)。
审 判 长 彭晓宁
审 判 员 姜玉芳
人民陪审员 周明华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1724民初2533号
原告：正阳县公安局，住所地，正阳县东大街8号。
负责人：胡敬忠，男，任该单位局长。
委托代理人：张保东，男，河南明信律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地，驻马店市金雀路西段南侧。
负责人：陈里，男，任该公司总经理。
委托代理人：张广省，男，该公司员工。
原告正阳县公安局与被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理张保东、被告委托代理人张广省到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告在交强险范围内赔偿原告110000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月16日0时50分，正阳县公安局协警夏登好驾驶查扣的QBH607号小型轿车行至正阳县真阳镇慎西路物价局门前时，将躺卧在道路中间的雷继雯碾压并拖挂在车下致死，汝南县交警大队作出驻公交认字（2015）411727201500046号道路交通事故认定书认定：夏登好负事故的主要责任，雷继雯负事故的次要责任，事故发生后，原告对受害人雷继雯的近亲属雷志国等人按照城镇人口的赔偿标准进行了赔偿。且该豫Ｑ×××××号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险。
被告辩称：1、我公司与原告没有任何关系，我公司承保的肇事车辆的投保人及保险人是孙保华而不是原告正阳县公安局，我公司与正阳县公安局不具有保险利益关系，也没有在保险合同上的任何权利义务关系，应依法驳回原告的诉讼请求2、汝南交警大队出具的交通事故认定书中明确了正阳县公安局不是当事人，正阳县公安局不具有诉讼主体资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年9月16日0时50分，正阳县公安局协警夏登好驾驶依法查扣的车主为孙保华的QBH607号小型轿车行至正阳县真阳镇慎西路物价局门前时，将躺卧在道路中间的雷继雯碾压并拖挂在车下致死，汝南县交警大队作出事故认定书认定：夏登好负事故的主要责任，雷继雯负事故的次要责任，事故发生后，原告正阳县公安局、夏登好对受害人雷继雯的近亲属雷志国等人按照城镇人口的赔偿标准进行了赔偿。且该豫Ｑ×××××号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险。
本院认为：关于正阳县公安局主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。对此，保险公司对其所承包的保险车辆发生事故造成受害人的损失应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的相关规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金；以及《机动车交通事故保险责任强制保险条例》第三十一条的规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。与此向对应，在道路交通事故案件处理过程中，作为交强险受害人或近亲属可以选择直接向保险公司主张权利，要求其在交强险范围内赔偿，也可以选择向被保险人或直接侵权人等赔偿义务主体主张赔偿的权利。虽然上述法律法规规定要被保险人向第三人承担赔偿责任后才可由保险人向被保险人理赔保险金。但是鉴于目前机动车辆在发生交通事故时运行支配的主体时常为不同主体，车辆所有人作为投保人在投保时亦常作为被保险人，而发生交通事故后基于不同的法律关系对第三人承担赔偿责任的或为被保险人即车辆所有人，或驾驶人即直接侵权人，或其他赔偿义务人的情况。对此本院认为若被保险人实际上未承担赔偿责任，而是由直接侵权人对第三人承担实际赔偿责任，而直接侵权人属于法律允许的合法车辆驾驶人，则应享有与被保险人向保险人主张赔偿保险金的同等权利。不然将会使适格的权利主体处于缺失状态，导致无相关的权利主体向保险人主张权利，这显然也与国家设立交强险的立法目的相违背。本案中，原告正阳县公安局的协警夏登好查扣该豫Ｑ×××××车辆是履行工作职务的行为，其作为合法驾驶车辆的驾驶人员，其在履行工作职务的过程中造成了该次事故，并负该次事故的主要责任。作为直接侵权人，其所在单位正阳县公安局已向受害人家属承担了死亡赔偿金110000元，对此其享有与被保险人孙保华向第三人承担给付保险金责任后再向保险人主张保险金的同等权利，故正阳县公安局可以作为适格的原告主体向被告行驶主张给付其保险金的权利。原告向受害人赔偿80万元后要求被告在交强险范围内支付死亡赔偿金110000元，应予支持。依照《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故保险责任强制保险条例》第三十一条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决书生效后十日内给付原告正阳县公安局保险金人民币110000元。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2500元，由被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 蒋 静
人民陪审员 盛学凯
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴 玲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0526执1060号
申请执行人卢天云，男，1974年4月2日生，彝族，住贵州省威宁县。
被执行人刘仕祥，男，1963年9月10日生，汉族，大专文化，住贵州省威宁县。
申请执行人卢天云依据已经发生法律效力的（2017）黔0526民初4654号民事调解书于2016年9月23日向本院申请执行刘仕祥借款合同纠纷一案，执行标的为38375.00元，执行费476.00元，合计38851.00元。
本案在执行过程中查明，被执行人刘仕祥名下在毕节市住房公积金管理中心威宁管理部有住房公积金16562.66元，本院全额提取，并于2018年2月1日通过“一案一账户”支付给申请执行人卢天云。
申请人卢天云于2018年2月1日以其已和被执行人达成协议，被执行人自行向其履行余款为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人卢天云撤回执行申请，(2017)黔0526执1060号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李明国
二〇一八年二月二十二日
书记员 姜 登
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2501民初139号
原告：二连浩特市先锋水泥制品有限公司,住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市东规划路东、北环路南。
法定代表人：李德军，总经理。
委托诉讼代理人：其木格，北京法驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王长海，内蒙古口岸线律师事务所律师。
被告：二连龙铭铁路维修开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市友谊路西、欧亚大街南个体综合楼01号。
法定代表人：李晓明，董事长。
委托诉讼代理人：李金柱，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊利，二连龙铭铁路维修开发有限公司职工。
原告二连浩特市先锋水泥制品有限公司诉被二连龙铭铁路维修开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，于2017年5月5日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二连浩特市先锋水泥制品有限公司委托诉讼代理人其木格、王长海、被告二连龙铭铁路维修开发有限公司委托诉讼代理人李金柱、刘俊利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付所欠原告商砼款共计1086245.00元，支付占用款期间银行同期贷款利率四倍的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年4月15日，原告与被告签订了《商品混凝土销售合同》，由原告为被告提供商品混凝土，2014年12月1日，经对账，被告欠原告商砼款1086245.00元。2014年12月5日，被告与原告签订《还款协议》，承诺以二连正北经贸有限责任公司铁矿石抵顶所欠原告商砼款。但该还款协议未能实际履行。后原告向被告多次催要上述欠款，但被告拒不履行还款义务。故原告特向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告辩称，认可欠原告商砼款的事实及数额。但2014年12月5日原、被告签订一份《还款协议》，该协议约定被告以价值相等的铁矿石抵顶所欠债务，由于原告未按照约定提走抵顶债务的铁矿石导致双方的债权债务无法得到解决。原告的行为属违约，应承担违约责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品混凝土销售合同》、《商砼合同补充协议》及《双方对账明细单》等证据，本院组织进行了质证。对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年4月15日原告与二连新龙铭矿业投资有限公司（二连新龙铭公司）签订一份《商品混凝土销售合同》，合同约定原告向二连新龙铭公司提供商品混凝土。2013年10月25日原告又与二连龙铭铁路维修开发有限公司（二连龙铭公司）签订一份《商砼合同补充协议》，调整了商品混凝土的价格。2014年12月1日，原、被告对双方的账目进行核对确认后，被告尚欠原告商砼款1086425.00元。上述事实原、被告双方均认可，本院予以确认。被告辩称原、被告已签订还款协议以铁矿石抵顶欠款，同时双方约定应当由原告方自行提货，但原告至今未提货。原告的行为属合同违约行为。对此原告不予认可。被告的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告按照双方的约定向被告提供了商品混凝土，被告应向原告给付相应的价款。原告主张被告给付所欠商砼款1086425.00元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的四倍利息，因合同双方未明确约定，应按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。2017年5月2日被告针对本诉向本院提起反诉，请求判令让原告履行还款协议的义务，并支付铁矿石仓储费100000.00元。经查，被告的反诉未在举证期限内提起，被告的反诉不符合《民事证据规则》第三十四条第三款的规定，故对被告的反诉本院不予审理，被告应另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告二连龙铭铁路维修开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告二连浩特市先锋水泥制品有限公司货款1086425.00元，并按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息，时间起于2014年12月1日至给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
案件受理费7288.00元（原告已交纳），由二连龙铭铁路维修开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理（收款单位：内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院，开户行:中国建设银行锡林浩特金融大街支行，账号：×××，行号：105XXXXXXXX7，转账附言：上诉人名称）。
审判员赛西雅拉图
二〇一七年五月十一日
书记员阿斯亚
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执880号
申请人:程以厚
被申请人:杨泽龙
本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第03378号法律文书，于20160703向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人杨泽龙价值47605元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一六年八月十八日
书记员 李德敏
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0726民初4370号
原告：金树红，男，1975年8月24日出生，汉族，住浦江县。
被告：浙江凯天建设有限公司，住所地：浦江县丰安路32号。
法定代表人：缪伯炉。
被告：张必辉，男，1977年10月13日出生，汉族，住浦江县。
被告：ＸＸ，男，1977年5月16日出生，汉族，住浦江县。
本院在审理原告金树红诉被告浙江凯天建设有限公司、张必辉、ＸＸ承揽合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金树红负担。
审 判 员 黄国振
二〇一七年七月二十七日
代书记员 郑 聪
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初163号
原告：邓茂林，男，汉族，生于1987年，，住四川省仪陇县赛金镇。
委托代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。
被告：四川省蜀一房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人李飞杨，该公司经理。
被告：巴中市巴州区文茂中学，住所地：巴中市巴州区大茂坪镇。
法定代表人苟冬阳，该校校长。
委托代理人杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
原告邓茂林与被告四川省蜀一房地产开发有限公司（以下简称蜀一房产公司）、巴中市巴州区文茂中学（简称文茂中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓茂林之委托代理人何家永,被告文茂中学法定代表人苟冬阳之委托代理人杨明亮到庭参加了诉讼。被告蜀一房产公司经本院公告送达相关法律文书后未到庭、本案现已审理终结。
原告邓茂林诉称，2015年5月17日原告与被告蜀一房产公司签订《建筑工程（钢筋）施工合同书》，约定被告蜀一房产公司在被告文茂中学承建的住宅楼，由原告承包钢筋制作及安装，单价为每平米35元，根据面积据实结算。原告向被告蜀一房产公司支付了保证金100000元，被告蜀一房产公司收到了原告的保证金并交与被告文茂中学，双方合同签订后，被告承建的工地至今未开工。原告与二被告协商无果诉至来院，请求判令：1、二被告共同返还原告2015年5月31日支付的保证金100000元，并从支付保证金之日起按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蜀一房产公司未出庭答辩亦未提供证据。
被告文茂中学辩称：根据合同相对性原则，被告文茂中学与原告没有直接订立合同，不产生合同法律关系，在本案中不应承担责任。
经审理查明，2015年3月16日被告蜀一房产公司与原告邓茂林签订了《建筑工程（钢筋）施工合同书》，其内容：1、工程名称为巴州区文茂中学；2、工程地点为巴州区大茅坪镇白云村；3、工程内容施工图范围内的所有钢筋、制作、安装等内容，根据实际面积进行结算，合同还对双方的权利义务、违约责及其他补充条款进行约定。蜀一房产公司签章及法定代表人签章、签名，原告邓茂林签字。合同签订的当天原告邓茂林向被告蜀一房产公司缴纳保证金100000元，被告蜀一房产公司法定代表人李飞杨出具了收条，其内容“今收到钢筋班组邓茂林保证金100000元整”。收款人为李飞杨，时间为2015年3月16日，盖有蜀一房产公司的财务专用章。工程至今尚未开工建设，且被告文茂中学表示已经不能向被告蜀一公司履行合同，只因蜀一房产公司无法联系，双方解除手续未办理。被告蜀一房产公司法定代表人李飞杨出具证明，证明原告与其签订《建筑工程（钢筋）施工合同书》已经协议解除，同意由被告文茂中学退还的保证金予以退还，利息另计。
上述事实，有原告提供的双方身份信息、建筑模板承包合同书、收条、证明，及本案庭审笔录等进行佐证。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。原告邓茂林与被告蜀一房产公司之间订立的《建筑工程（钢筋）施工合同书》，虽系双方当事人真实意思表示，但原告张致远不具备建设工程施工资质条件。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项规定的：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的所订立建设工程施工合同无效。原告张致远不具备建设工程施工合同的主体资格。因此，双方签订的《建筑工程（钢筋）施工合同书》应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，“合同无效或者被撤销后，因该合同的取得的财产，应当予以返还……”，被告蜀一房产公司依据合同收取原告的履约定金应当返还，被告蜀一公司法定代表人出具证明进一步说明双方已经通过协议方式，同意返还原告。原告诉称被告蜀一房产公司返还保证金10万元诉请，依法予以支持。原告主张月利率2%计算资金利息，虽然被告蜀一房产公司同意支付利息，但未明确利息标准，本院依法按照年利率6%标准计算，从收款的次日（2015年6月1日）起至付清之日止。本案被告文茂中学与原告之间并未形成合同关系，即不应当承担合同义务，原告主张文茂中学承担付款责任的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下:
一、由被告四川省蜀一房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓茂林退还保证金100000元及资金利息（以100000元为基数，从2015年6月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告本案的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告四川省蜀一房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨培林
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 张丛志
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谢小蓉
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0124民初1553号
原告:许锋声，男，1983年10月27日出生，汉族，住闽清县,
原告:许梅芳，女，1982年3月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区,
被告:郑先明，男，1969年6月7日出生，汉族，住闽清县，
许锋声、许梅芳诉郑先明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。许锋声、许梅芳到庭参加诉讼，郑先明经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许锋声、许梅芳向本院提出诉讼请求：判令被告郑先明归还原告许锋声、许梅芳的借款10万元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：郑先明分别于2013年10月8日，2013年10月11日向许锋声、许梅芳的父亲许世汉借款10万元，未约定还款期限。2015年5月2日许锋声、许梅芳的父亲许世汉因病去世。在许锋声、许梅芳的父亲去世后，许锋声、许梅芳多次向郑先明催讨借款，郑先明至今未还。
许锋声、许梅芳的对自己的主张向法庭提供：1.借条两张，证明郑先明于2013年10月8日、2013年10月11日向许世汉借款10万元，未约定利息；2.离婚证复印件一张，证明许世汉与林美仙于2001年1月8日离婚；3.死亡户口注销单复印件一张，证明许锋声、许梅芳的父亲许世汉于2015年5月12日死亡；4.村委会证明一张，证明许世汉与林美仙婚后生育儿子许锋声、女儿许梅芳和许世汉的父母已过逝。
因郑先明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
经审查，许锋声、许梅芳提供的借条真实、合法、有效，可以作为定案的依据。本院查明事实如许锋声、许梅芳所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑先明两次向许锋声、许梅芳的父亲许世汉借款合计10万元，有郑先明出具给许锋声、许梅芳的父亲许世汉的借条为据，事实清楚，证据充分，郑先明应负返还之责。该债权发生许世汉与林美仙离婚之后，许世汉的父母均已过逝，故其子女许锋声、许梅芳是法定继承人，有权继承该债权，故许锋声、许梅芳也有权做为原告资格要求被告郑先明偿还该债权。依照最高人民法院最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现许锋声、许梅芳要求郑先明支付年利率6%符合法律规定，应予以支持。郑先明经传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第一款第一项和第十条第一款和《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第四十四条(?javascript:SLC(21651,44)?)、第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)、第一百九十六条(?javascript:SLC(21651,196)?)和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑先明应于本判决生效之日起十日内共同向原告许锋声、许梅芳偿还借款100000元并支付相应逾期还款利息（利息从2016年9月12日起至还清借款之日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费600元，合计1750元，由被告郑先明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 曾友锵
审 判 员 毛行锦
人民陪审员 江玉莺
二〇一七年二月三日
书 记 员 陈莉莉
附注本案引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国继承法》第三条第一款第一项“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。”
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
2．《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0324执250号
申请执行人：正安县酷业物业管理有限公司。
被执行人：万建勇，男，1968年11月18日出生，汉族，贵州省正安县人。
本院在执行申请执行人正安县酷业物业管理有限公司与被执行人万建勇其他案由一案中，申请执行人正安县酷业物业管理有限公司主动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（2）项的规定，裁定如下：
终结贵州省正安县人民法院(2016)黔0324民督145号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明远
二〇一七年四月十二日
书记员 徐 政
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0204执1312号之一
移送人开封市鼓楼区人民法院审判庭。
被执行人侯例青，女，汉族，1970年11月20日出生。
开封市鼓楼区人民法院审判庭移交执行侯例青借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初944号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：案件受理费29200元，减半收取14600元，由被告侯例青承担】。被执行人侯例青未按该生效法律文书的规定履行义务，移送人开封市鼓楼区人民法院审判庭于2017年10月10日移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为14600.00元。
现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
(2017)豫0204执1312号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳军伟
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年四月八日
书 记 员 张晓嫚
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
���2015）长安民初字第05061号
原告毋某某。
被告何某。
委托代理人何振坤，系被告何鲜之父。
原告毋某某诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人何振坤均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：双方婚前缺乏了解，感情基础差。婚后被告不尽妻子及母亲的责任，不尊重长辈，双方常因琐事发生吵打。2013年8月他与被告发生吵打后被告父亲殴打并威胁，此后双方矛盾加深。原告曾起诉离婚，后撤诉。现双方长期分居，夫妻关系名存实亡，感情已破裂。现请求判令原被告离婚，女毋某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述不实，她骂原告的父母是因他们不让她看孩子。另外原告及其父母因她生产住院花费大，不能生育二胎等原因一直嫌弃她，并因此多次发生吵打。她和原告确实已无感情，她同意离婚，但要求孩子由她自行抚养，被告返还她60000元征地款，并提供住房。
经审理查明：2012年5月原、被告经人介绍相识，2012年10月19日在西安市长安区民政局登记结婚。2013年7月6日生一女取名毋某甲。婚初双方感情较好。共同生活期间，原告因工作原因与被告聚少离多。2013年被告生产住院期间因花费等问题与原告及其父母发生矛盾。2013年8月13日原被告因家庭琐事发生吵打，被告父亲与原告发生肢体冲突，自此矛盾加深。2014年11月4日因孩子生病问题原被告再次发生吵打，被告遂离家租住到西安打工，自此双方开始分居生活。分居期间被告除在外租住其余时间均住在兆寨村其娘家。另查明，婚前被告购买42寸液晶电视一台，美的空调一台，三开门冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台（现已毁坏）、棉被四床、毛毯一条作为嫁妆。2013年10月前后原被告所在村组的土地被征用，每人分配征地款60000余元，原告毋某某作为户主代领了被告第一批征地款40000元整，剩余款项已由被告何某领取。2015年2月原告曾以被告不尊敬父母、不负妻子及母亲责任，双方感情破裂为由起诉至本院要求离婚，孩子由他抚养、被告每月支付抚养费500元，后于2015年3月撤回起诉。据此，原告于2015年10月以上述诉称复诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供1、身份证、户口本、结婚证用以证明与被告的婚姻关系及育有一女毋某甲。2、长安区农村合作医疗患者报销申请表一份，用以证明被告住院之事实；3、（2015）长安民初字第00465号民事裁定书一份，用以证明原告曾起诉离婚之事实；被告对上述证据真实性及证明目的均认可。被告提供嫁妆清单一份，用以证明嫁妆系婚前被告购买。原告对该证据认可，无异议同意归还，但被告所述的电脑现已被砸毁。庭审中，原被告均表示无其他夫妻共同财产及债权债务。本案经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿婚姻，但婚后常因家庭琐事发生吵打，致夫妻关系不睦。现原告起诉至本院要求离婚，被告表示同意，说明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚之请求成立，本院依法予以准许。因女儿毋某甲一直随原告毋某某生活，原告抚养条件优于被告，故由原告抚养为宜。关于被告要求原告提供住房的辩称意见，因分居期间被告居住其娘家，且被告与原告及家人矛盾较深，为维护社会家庭的和谐稳定，故对该辩称意见不予采纳。关于被告要求原告返还60000元征地款的辩称意见，因原被告均承认分款之事实，60000元征地款应系被告何鲜个人财产，故对被告要求原告返还其征地款的辩称意见予以采纳。考虑到原告代被告已领取40000元，其余款项已由被告领取，且分居生活期间孩子一直随原告生活，原告承担了孩子相应的花费，故原告应酌情予以返还35000元。现依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告毋某某与被告何某离婚；
二、婚生女毋某甲由原告毋某某抚养，被告何某自2016年7月起至孩子成年时止，每月给付原告抚养费400元，每半年给付一次；
三、本判决生效后原告立即返还被告何某42寸液晶电视一台，美的空调一台，三开门冰箱一台、洗衣机一台、棉被四床、毛毯一条；
四、本判决生效后��告立即返还被告何某征地款35000元整。
本案受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
人民陪审员 王秀萍
人民陪审员 王佰盛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 詹 磊
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执465号
申请执行人张树红，女，1977年2月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人董国春，男，1961年10月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人高大明（曾用名高亮），男，1983年7月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县新站镇。
本院执行张树红与董国春、高大明借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
审判长 刘大伟
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐晓晨
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0883民初2325号
原告：王广伟，男，1988年7月29日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：付明明，邹城孟子湖法律服务所法律工作者。
被告：王守军，男，1978年5月26日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：李修锋，邹城公平法律服务所法律工作者。
原告王广伟与被告王守军转让合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广伟及其委托诉讼代理人付明明、被告王守军的委托诉讼代理人李修锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原、被告之间于2017年2月12日签订的《转让合同》；2、判令被告双倍返还定金7600元；3、判令被告支付违约金107600元；4、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2017年2月12日，原、被告就邹城市名泉路“如玉人生养生会所”签订《转让合同》，合同第五条约定：甲方（被告）应给于2017年2月15日前将房屋交付于乙方（原告）。后被告未按照约定交付房屋，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告辩称，合同继续履行，即日起可以将合同第四条约定的所有东西给原告。如法院判决解除合同，被告承担将定金3800元双倍赔偿给原告，合同解除。
经审理本院查明，2017年2月12日，原、被告签订转让合同一份，载明：转让合同，转让方甲方王守军，受让方乙方王广伟，甲、乙双方经友好协商，就门头房（如玉人生养生会所）转让事宜达成以下协议：第一条，甲方同意将自己位于邹城市名泉路门头房（如玉人生养生会所）转让给乙方，面积约为180平方米。……第五条，经双方确认该店铺转让费为53800元。乙方应于本合同签订之日向甲方支付定金3800元，甲方应于2017年2月15日前将房屋及本合同第四条约定交付于乙方，后乙方3日内支付剩余转让费50000元。第七条，自本合同签订后，除不可抗拒的自然灾害外，甲乙双方均不得违约，如甲方违约，应以本合同标的双倍向乙方支付违约金。……王守军、王广伟，2017年2月12日。合同经甲乙双方签字按手印。合同签订后，被告收取原告定金3800元，被告出具收条一份，载明：收条，今收到房屋转让定金3800元（叁仟捌百元），王守军，2017.2.12日。合同签订后，被告至今未将房屋交付原告，原告诉至本院。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。原告与被告签订的转让合同不违反法律强制性规定，应为有效合同。原告已经按合同约定交付定金，故被告未按合同约定将房屋交付被告显属违约，应承担违约责任。原、被告签订的合同既约定定金，又约定违约金的，守约方可以选择适用定金或者违约金条款。原告要求解除合同并支付违约金请求符合法律规定，本院应予支持。但合同约定的违约金“本合同标的双倍”过高，考虑到本案的具体情况，本院酌情调整违约金为10000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第一百一十六之规定，判决如下:
一、解除2017年2月12日原告王守军与被告王广伟签订的《转让合同》。
二、被告王广伟于本判决生效后十日内支付原告王守军违约金10000元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1302元由原告负担1189元，被告负担113元（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张苗苗
二〇一七年七月三十日
书记员 王 莉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初5560号
原告：耿家迎，女，1968年9月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王延良，青州云门法律服务所法律工作者。
被告：孙长华，男，1973年7月12日出生，汉族。
原告耿家迎诉被告孙长华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告耿家迎及委托代理人王延良到庭参加诉讼，被告孙长华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告租金14600元，诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告自2011年9月租赁原告塔吊一部，2012年5月18日，经双方结算，被告尚欠租金14600元未付，并为原告出具欠据一份。后经原告催要，被告未履行付款义务。
被告孙长华未答辩。
原告针对其诉讼请求提交被告租赁费欠据一份，经本院审查，确认为有效证据。综合审核本案证据，确认如下事实：被告自2011年9月租赁原告塔吊一部，2012年5月18日，经双方结算，被告尚欠租金14600元未付，并为原告出具欠据一份。后经原告催要，被告未履行付款义务。
本院认为，原、被告之间租赁合同关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告作为承租人应当依约支付租赁费，逾期不付，应当承担违约责任。因此，原告要求被告支付租赁费14600元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙长华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙长华于本判决生效之日起三日内支付原告耿家迎租赁费14600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取83元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费166元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 傅 勇
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0882执473号之一
申请执行人董德龙，男，汉族，高中文化，1959年11月18日生，现住山西省河津市华兴东路农机公司家属院。。
被执行人武晓军，男，汉族，1981年10月17日生，现住河津市翠宁巷琉铁矿家属楼。
被执行人武晓强，男，汉族，1982年5月10日出生，现住河津市翠宁巷琉铁矿家属楼。
被执行人武君杰，男，汉族，1982年9月4日出生，现住河津市建新街**号。
申请执行人董德龙与被执行人武晓军、武晓强、武君杰民间借贷纠纷一案，已将被执行人武晓军、武晓强、武君杰工资予以冻结，且被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年九月二十八日
书记员 柴 冲
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初169号之一
原告（反诉被告）：孙庆乐，男，1970年11月19日出生，淄川区昆仑镇西龙角村村民，现住。
委托代理人：（特别授权代理）：王正师，山东正腾律师事务所律师。
被告（反诉原告）：山东红阳耐火保温材料股份有限公司。住所地，淄川区经济开发区。
法定代表人：孙启宝，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：刘业军，男，1973年8月2日出生，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者，现住淄川区。
委托代理人（特别授权代理）：汪好泽，男，1955年11月19日出生，系被告单位职工，现住淄川区。
本院在审理原告孙庆乐与被告山东红阳耐火保温材料股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2017年3月27日，被告山东红阳耐火保温材料股份有限公司对原告孙庆乐提出反诉。原告孙庆乐于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，反诉原告山东红阳耐火保温材料股份有限公司于2017年5月19日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告及反诉原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许原告孙庆乐撤回起诉，反诉原告山东红阳耐火保温材料股份有限公司撤回反诉。
案件受理费10689元，减半收取计5345元，由原告孙庆乐负担；反诉费5871元，减半收取计2936元，由反诉原告山东红阳耐火保温材料股份有限公司负担。
审 判 长 王光寅
审 判 员 高 雪
人民陪审员 张 莹
二〇一七年五月十九日
代理书记员 高玲燕
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0203民初2024号
原告吴国忠。
被告无锡旺市百利百货有限公司，所在地无锡市南长区五星家园123号
法定代表人SeanJohnClarke，该公司总裁。
委托代理人张昊、刘娟，该公司职员。
原告吴国忠与被告无锡旺市百利百货有限公司（以下简称旺市百利公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员薛耀适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴国忠、被告旺市百利公司的委托代理人张昊、刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国忠诉称：吴国忠于2016年４月22日在旺市百利公司购买了贵天下都匀毛尖茶，生产者为黔南州都匀毛尖茶有限公司责任公司（以下简称都匀公司）。该商品的铁盒外包装上印制有“中华老字号”标志和文字，而都匀公司并没有获得中华人民共和国商务部的“中华老字号”认定。根据法律规定，旺市百利公司销售涉案商品属于欺诈行为，请求法院依法判令：1、旺市百利公司退还吴国忠购物款3778元；2、旺市百利公司赔偿吴国忠三倍赔偿金11334元；3、本案诉讼费由旺市百利公司承担。
被告旺市百利公司辩称：旺市百利公司有合法的供应商，商品来源有合法渠道，并有老字号的相关授权。吴国忠未证明旺市百利公司有欺诈行为，请求驳回吴国忠的诉讼请求。
经审理查明：吴国忠于2016年4月22日在旺市百利公司分别购买了条形码为694785550209、694785550225的“贵天下”牌都匀毛尖茶5盒、6盒，单价分别为398元、298元，共计3778元。上述商品生产厂家为都匀公司，外包装上有“中华老字号”字样及标识称号。此后，吴国忠认为旺市百利公司作为经营者提供涉案商品系欺诈消费者，遂诉讼来院。
上述事实，有购物小票、“贵天下”牌都匀毛尖茶实物及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：“中华老字号”标识只能用于与获得“中华老字号”称号相一致的产品或服务上，不得扩大使用范围。“中华老字号”标识属商务部所有，商务部对“中华老字号”的使用实行统一监督和管理。未被认定“中华老字号”的企业或个人，不得使用“中华老字号”标识和文字。本案中，涉案商品的生产者并未依法取得“中华老字号”的认证标志或商务部许可，却标识在涉案商品的外包装上。旺市百利公司销售涉案商品的行为构成欺诈。综上，吴国忠要求旺市百利公司返还购物款3378元、并三倍价款赔偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第四十八条第一款第三项、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
旺市百利公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还吴国忠货款3778元，并向吴国忠支付赔偿金11334元；吴国忠于旺市百利公司退款同时，将购买的“贵天下”牌都匀毛尖茶11盒退还给旺市百利公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取后为89元（已由吴国忠预交），由旺市百利公司负担。旺市百利公司于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给吴国忠。
本判决为终审判决。
审判员 薛耀
二〇一六年六月二十日
书记员 许臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。
经营者提供商品或者服务应当明码标价。
第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：
（一）商品或者服务存在缺陷的；
（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；
（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；
（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；
（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；
（六）销售的商品数量不足的；
（七）服务的内容和费用违反约定的；
（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；
（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。
经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6035号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：庞娅婷，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告庞娅婷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年八月二十四日
书记员 魏欣
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初49号
原告刘勇，个体户。
原告王小平，个体户。
两原告委托代理人戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告孙学才，个体户。
被告黄泽强，个体户。
被告马永法，个体户。
原告刘勇、王小平诉被告孙学才、黄泽强、马永法装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘勇、王小平及其委托代理人戴强到庭参加诉讼，被告孙学才、黄泽强、马永法经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇、王小平诉称，2012年5月，三被告将合伙经营的双沟凤尾湖桑拿休闲会所装修工程口头协议承包给原告装修，总装修价格为109万元，原告按照被告要求将工程完工。2013年4月6日，原、被告对工程进行结算，被告尚欠原告工程款30万元未付，双方达成书面协议，约定2013年4月1日至2014年4月1日，按每3个月还款7.5万元。后被告未按照约定付款。故请求依法判令被告孙学才、黄泽强、马永法给付原告装修工程款30万元及利息（从2014年4月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告还款时止），并承担本案的诉讼费用。被告马永法辩称，三被告合伙是事实，但我们已将会所转让给他人，且散伙时已约定包括装修款在内的债务均由被告黄泽强承担，故我不承担责任。被告孙学才、黄泽强未答辩。经审理查明，被告孙学才、黄泽强、马永法合伙经营泗洪县双沟镇凤尾湖桑拿休闲会所。2012年5月，原告刘永、王小平与三被告达成口头协议，两原告为三被告装修该休闲会所，工程总价为109万元。2013年4月6日，双方进行结算，被告黄泽强出面与两原告签订还款合同书一份，三被告共计欠到原告装修工程款30万元，并约定从2013年4月6日至2014年4月6日，三被告每三月还款7.5万元。2013年11月20日，三被告将该休闲会所转让给他人。后装修款经原告催要，三被告未还款，因而成讼。另查明：2014年4月7日，中国人民银行贷款基准利率为5.6%（6个月）。上述事实，有原告提供的还款合同书、工商登记信息、分配协议、转让协议、通话录音及双方当事人陈述予以证实。本院认为，原告刘勇、王小平与被告孙学才、黄泽强、马永法之间的装饰装修合同，系双方真实意思表示，为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两原告已按照约定为三被告的房屋进行了装修，三被告应对拖欠的装修款承担给付价款的合同义务。因双方约定了给付装修款的期限，故原告要求的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对被告马永法提出三被告散伙时已约定装修款由被告黄泽强承担，故其不承担责任的主张，因该约定属于合伙人的内部约定，不能对抗其他债权人，故对该辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干意见问题的意见（试行）》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙学才、黄泽强、马永法给付原告刘勇、王小平装修款30万元及利息（从2014年4月7日至实际给付之日止，按照年利率5.6%计算），于判决生效后15日内履行完毕。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，公告费600元，由被告孙学才、黄泽强、马永法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费6250元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 孙长城
人民陪审员 张美朝
二〇一六年六月二十日
书 记 员 华 玮
附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干意见问题的意见（试行）》第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1409号
罪犯张生鹏，男，1988年7月9日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年11月24日作出(2010)保中刑初字第230号刑事附带民事判决，以被告人张生鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月29日、2014年3月12日、2015年5月8日，经本院3次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省保山监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张生鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张生鹏在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张生鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张生鹏减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月22日起至2018年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 张相昆
审判员 施 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 余秋凤
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初70号
原告同某甲，男，汉族，农民。
原告薛某某，女，汉族，初中文化，村民。
二原告的共同委托代理人许某某，系陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告：韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组。（下简称新农四组）
负责人：同某某，系该组组长。
原告同某甲、薛某某与被告新农四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同某甲、薛某某的特别授权委托代理人许某某、被告新农四组的代表人同某某经传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告同某甲、薛某某诉称，二原告于1991年6月30日登记结婚，系被告新农四组合法成员。婚后生育一孩，并领取了《独生子女父母光荣证》。2016年12月，被告新农四组向该组成员分配征地补偿款，但未按计划生育政策给独生子女户增加一人份额。经多次协调，均无结果。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告给付二原告集体收益分配款10000元。
庭审中，原告向法庭提供了如下证据：
第一组:1、二原告身份证，证明二原告身份情况；2、原告家庭户口簿。证明两原告系被告新农四组合法村民。3、结婚证，证明二原告系合法夫妻。4、独生子女父母光荣证。证明二原告是属独生子女户，理应按法律规定享受相关待遇。
第二组：5、新农村委会2018年1月16日证明。证明同某某自2013年至今担任新农四组组长。
第三组:6、2016年12月26日新农村四组征地款分配办法会议记录。证明新农村四组2016年12月26日制定分配方案，决定按户口本花名册以10000元/人的标准分配征地补偿款。7、新农村四组征地款参加分配人名单。证明原告只按家庭户口本人口领取了补偿款，并未按计划生育政策多领取1人份额。8、新城街道办韩新责通字【2017】09号责令改正通知书。证明（1）、被告于2017年5月6日收到新城办责令改正通知。（2）、新城街道办责令新农四组在2016年5月和2016年12月的分配中落实《陕西省人口与计划生育条例》的规定。
被告新农四组未到庭答辩。
经审理查明：原告同某甲、薛某某系夫妻关系，1993年3月9日生育一子，取名同某乙。韩城市新城街道办事处计划生育办公室于2003年8月18日给二原告颁发了独生子女证。被告于2016年12月在向村民分配土地补偿款时，未按照计生奖励政策给二原告增加一个人份额。经韩城市新城街道办事处责令整改后，被告仍未向原告支付。二原告诉至本院，请求判令被告支付分配款10000元。
上述事实，有当事人陈述、户口本、独生子女证、被告征地款分配表等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条规定：农村独生子女户凭《独生子女父母光荣证》可以享受农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时增加一个人的份额。原告同某甲、薛某某婚后生育一子，系独生子女户，被告新农四组在分配集体土地收益时未给二原告增加一个人的份额，侵犯了二原告的合法权益，因此，二原告要求被告支付土地征收利益分配款10000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第二款、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告同某甲、薛某某土地收益分配款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 陈智英
二〇一八年一月二十五日
书记员 晋一鸣
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江太商初字第00258号
原告苏州市美佳线业有限公司。
法定代表人徐云龙,该公司总经理。
委托代理人姚炳龙，苏州市姑苏区留园法律服务所法律工作者。
被告吴江市鸿申服饰工贸有限公司。
法定代表人朱建红,该公司总经理。
原告苏州市美佳线业有限公司与被告吴江市鸿申服饰��贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员刘胜芝适用简易程序审理,后因被告下落不明需公告送达开庭传票等诉讼材料，于2016年2月22日书面裁定转为普通程序审理，由审判员刘胜芝、人民陪审员徐火观、秦月琴组成合议庭,于2016年6月20日公开开庭审理了本案。原告苏州市美佳线业有限公司的委托代理人姚炳龙到庭参加诉讼，被告吴江市鸿申服饰工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市美佳线业有限公司诉称：自2010年8月起，被告多次向原告采购线等货物，原告为被告开具增值税发票32份，金额为1453768.4元，另未开具发票金额为12189.4元，货款共计1465957.8元，后被告支付了1140000元，尚有325957.8元的货款未付。原告多次催讨未果，现诉至法院请求判令：1、被告吴江市鸿申服���工贸有限公司支付原告货款325957.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴江市鸿申服饰工贸有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2010年8月至2015年1月，被告多次向原告采购服装用线等货物，原告向被告开具增值税发票金额总计为1453768.4元，另原告向被告交付的12189.4元的货物尚未开具增值税发票。
以上事实，有原告提供的增值税发票、送货单及庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为:原告苏州市美佳线业有限公司提交发票等证明与被告吴江市鸿申服饰工贸有限公司之间存在买卖合同关系，被告尚结欠货款325957.8元，被告吴江市鸿申服饰工贸有限公司未出庭抗辩，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法认定原被告之间的买卖合同成立并有效。被告吴江市鸿申服饰工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参���诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江市鸿申服饰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州市美佳线业有限公司货款325957.8元（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6204元及公告费560元，合计6764元，由原告苏州市美佳线业有限公司负担14元，由被告吴江市鸿申服饰工贸有限公司负担6750元并于本判决生效之日起十日内直接交付原告苏州市美佳线业有限公司，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 刘胜芝
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 秦月琴
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘文豪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0281民初5159号
原告：中国人民解放军65316部队。住所地：瓦房店市拥军街**号。
法定代表人：项士峰，该部队参谋长。
委托诉讼代理人：岳耀勇，男，中国人民解放军65316部队保障部助理员。
委托诉讼代理人：孙娟，辽宁水源律师事务所律师。
被告：瓦房店市新华金属结构厂。住所地：辽宁省瓦房店市岗店办事处姜洼村于屯。统一社会信用代码：92210281MAOTWHN43T。
法定代表人：孙箭，该厂厂长。
原告中国人民解放军65316部队（以下简称65316部队）与被告瓦房店市新华金属结构厂（以下简称新华金属厂）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告65316部队的委托诉讼代理人岳耀勇、孙娟，被告新华金属厂的法定代表人孙箭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告65316部队向本院提出诉讼请求：1.请求依法判定原、被告解除土地租赁协议书，被告立即返还租赁物，合同标的18万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年4月20日，中国人民解放军65537部队与新华金属厂签订《土地使用权租赁合同》，65537部队将位于瓦房店市姜洼村约19000平方米的土地设施租给被告，租赁期限为2004年1月1日起至2034年1月11日止，共30年，租金为18万元，一次性交清。在履行合同过程中，被告在租赁土地上建设违章建筑已属违法，双方签订的合同依法应予解除，另依据中央军委命令，军队全面停止一切有偿活动，65537部队与被告所签合同属于停止之列，现65537部队已更名为65316部队，故原告诉至法院，请求依法裁决。
被告新华金属厂辩称，不同意解除合同，我在案涉土地的建筑属于临建，原告65316部队当时同意，还出人帮助我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2004年1月1日，原中国人民解放军65537部队与被告新华金属厂签订《土地使用权租赁合同》，合同约定乙方（新华金属厂）租用甲方（中国人民解放军65537部队）姜洼村65537部队副食基地南侧，面积19000平方米；租赁期限为30年，自2004年1月1日至2034年1月1日止，租金总额为人民币18万元，租金需一次性付清；甲方有权监督乙方按约定使用该土地，并不得在该土地上进行任何非法活动，一经发现乙方利用该土地进行违法活动，不按约定使用该土地，甲方有权制止，并无条件中止合同，由此造成的一切损失，完全由乙方负责赔偿；同时约定如出现战争或不可抗力及其它情形，甲方有权提前解除合同，收回该土地使用权。
合同签订后，原中国人民解放军65537部队用欠被告新华金属厂的工程款抵顶租金18万元。
中国人民解放军65537部队后因改革调整变更为中国人民解放军65589部队，于2017年6月21日移防至大庆市，其在瓦房店市土地、房产（5套集资房除外）、设施等所有财产由原告65316部队接管。
2015年1月17日，中国人民解放军总政治部、中国人民解放军总后勤部、中国共产党中央军事委员会纪律检查委员会共同发出《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》，通知要求严禁出租军事行政区的房地产，已经出租的，2015年底前全部停止。被告新华金属厂不同意解除。
上述事实，有原告提供的《土地使用权租赁合同》、《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》、中国人民解放军65589部队函复印件各一份；被告新华金属厂提供的《土地使用权租赁合同》、欠款情况统计表收据复印件各一份等证据以及双方当事人当庭陈述，相关证据已经双方当事人当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，原中国人民解放军65537部队与被告新华金属厂签订《土地使用权租赁合同》，该合同当中约定的租赁期限30年，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效”的强制性规定，案涉合同的有效期限应为20年，即2004年1月1日至2024年1月1日，合同的其他部分是双方当事人的真实意思表示，合法有效。
关于合同是否应解除，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释>第二十六条“合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同的目的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定，本案中国人民解放军总政治部、中国人民解放军总后勤部、中国共产党中央军事委员会纪律检查委员会共同发出通知要求严禁出租军事行政区的房地产，原告65316部队请求解除合同，本院予以支持。原告65316部队诉请被告新华金属厂返还租赁的土地，本院予以支持。
如解除合同给被告新华金属厂造成经济损失，被告新华金属厂可另行主张权利。
综上所述，对原告65316部队的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原中国人民解放军65537部队与被告瓦房店市新华金属结构厂签订《土地使用权租赁合同》；
二、被告瓦房店市新华金属结构厂于本判决生效后十五日内将租用的案涉土地返还原告中国人民解放军65316部队。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告瓦房店市新华金属结构厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高兴利
二〇一七年十二月二十日
书记员 苍 茜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1568号
原告：张乐友，男，1979年10月22日出生，住江西省上饶市余干县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：陈喜莲，女，1976年12月9日出生，住山西省翼城县。
身份证号：×××。
原告张乐友与被告陈喜莲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乐友委托诉讼代理人郭学申到庭参加了诉讼，被告陈喜莲经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告张乐友向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款二千元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月十八日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币二千元，期限7天，自二零一六年五月十八日至二零一六年五月二十五日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实,保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年五月十八日，被告陈喜莲通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告张乐友借款人民币二千元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月十八日至二零一六年五月二十五日，年化利率为24%，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，庭审中原告主张被告未按照协议履行还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
被告陈喜莲经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。其在庭前向法庭邮寄答辩状一份，称其身份证于二零一六年二月份左右丢失，后于二零一六年十月份补办，而且其与原告张乐友未曾相识，从未发生过任何借款协议。
就被告抗辩意见，人人行科技股份有限公司提交了被告本人自二零一六年四月至二零一六年五月数次在注册及交易过程中留取的肖像认证截图。肖像认证显示，这几次交易的操作人为被告陈喜莲。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述、人人行科技股份有限公司出具的陈喜莲的肖像认证信息及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告张乐友与被告陈喜莲自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告陈喜莲应履行合同，偿还原告张乐友本金及相应的利息，原告张乐友的主张符合相关规定，本院予以确认。
关于被告陈喜莲抗辩身份证遗失，否认借款均非本人一节。本院认为，首先，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行科技股份有限公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，根据在案证据可以证实，陈喜莲自其在借贷宝平台上注册账户后至二零一六年五月期间，在不同时间有多次本人肖像认证记录，以上客观证据与被告抗辩理由存在明显矛盾。故本院对被告陈喜莲前述抗辩意见不予采信。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告陈喜莲可另案主张相关权益。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈喜莲于本判决生效之日起十日内给付原告张乐友人民币二千元。
二、被告陈喜莲于本判决生效之日起十日内给付原告张乐友利息（以二千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月十八日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告张乐友已预交二十五元)、公告费（以实际产生的为准）由被告陈喜莲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 董德虎
二〇一七年六月二十日
书 记 员 那 悦
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执494号之二
申请人：杨家明,男,1974年1月13日出生,342326197401134811,汉族,农林牧渔劳动者,住
被执行人：唐华成,男,凤阳县总××镇××泥××社区××合××组××号
被执行人：唐华成,男,；
被执行人：唐华成,男,1972年6月11日出生,342326197206111817,汉族,农林牧渔劳动者,住
被执行人：张静,女,凤阳县××邓庄
被执行人：张静,女,队367号；
被执行人：张静,女,1975年3月14日出生,341126197503141041,汉族,农林牧渔劳动者,住凤阳县××××号。
本本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2016年9月7日生效的(2016)皖1126民初2645号判决，于2017年2月17日向被执行人张静发出执行通知书，责令被执行人张静（写明指定履行的义务）。但被执行人张静部分未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张静存款10000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡之水
二〇一七年三月七日
（）
书记员 杨新光
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）甘3021民初49号
原告卢斜路，女，藏族，生于1981年10月11日，甘肃省卓尼县人。
被告王士红，男，汉族，生于1984年5月2日，甘肃省临潭县人。
原告卢斜路诉被告王士红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卢斜路到庭参加了诉讼，被告王士红经传票传唤未到庭,现已审理终结。
卢斜路向本院提出诉讼请求：1.请求王士红向其偿还借款80000元，并承担逾期利息9600元；2.案件受理费及其他诉讼费由王士红承担。事实和理由：2014年12月12日，王士红急需资金80000元。经卢斜路的朋友杨某某介绍，卢斜路给王士红提供了借款80000元，王士红亲笔书写了借条，借条载明借款期限为一月，王士红以自己的车牌号为甘P636**车辆作为抵押，如未按期还款，可以将车辆变卖还款。借款期限届满后，卢斜路多次要求王士红还款，但王士红找借口拒不还款。为了维护自己的合法权益，依据《民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，卢斜路依法起诉，请求法院依法判处。
王士红未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明：2014年12月14日，经杨某某介绍，卢斜路给王士红提供了借款80000元，王士红给卢斜路出具了借条，借条载明借款期限为一月，王士红以自己的车牌号为甘P636**车辆作为抵押。借款期限届满后，王士红未履行还款义务，原告便于2017年1月11日诉至本院。
上述事实，有王士红给卢斜路出具的借条一份，证人杨某某证词及开庭笔录在案证实，事实清楚，证据确凿，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为王士红是否应当向卢斜路清偿借款80000.00元及逾期利息9600元的问题。
卢斜路与王士红达成的借款协议,当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效协议。卢斜路已履行了出借款项的义务，但王士红未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，对卢斜路要求王士红偿还80000.00元借款之请求本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，故卢斜路要求按照年利率6%支付逾期利率之请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
王士红在本判决生效后十日内给卢斜路清偿借款本金80000元，逾期利息9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由王士红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 蔡玉宏
审 判 员 罗平雄
人民陪审员 王晓东
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 孙文辉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁07民申89号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某。
再审申请人辛某因与被申请人马某遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2014）潍民一终字第730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辛某申请再审称：一、申请人有证据证明申请人与丈夫马奇懿在2004年对涉案房屋进行了重建并大幅修缮；二、两审法院对涉案房屋的修缮、重建的事实认定不清，不采信申请人的证人证言，不采信申请人独自照顾马奇懿的证据，适用法律确有错误；三、申请人请求判决支取遗属补助金21420元，但二审判决未予判决；四、一审法院的主审法官在庭审前告诉我享有房屋居住权，后因我儿子与其发生语言争执，该法官故意不在判决书中体现居住权，枉法裁判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（六）项、第（十一）项、第（十三）项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查的焦点问题有以下四个，一是申请人提供的所谓新证据能否推翻一、二审判决认定的事实；二是一、二审判决适用法律有无错误；三是一、二审判决是否遗漏或超诉讼请求；四是审判人员审理该案时是否存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的情形。
对于第一个焦点问题，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求及依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，申请人称其与马奇懿婚后对涉案房屋进行了两阶段的重建和大幅度修缮，并主张涉案房屋系其与马奇懿的共同财产，但申请人提交的证人证言、照片、明细账等证据均不足以证明涉案房屋的重建、修缮时间为申请人主张的2004年4月，且申请人就涉案房屋的维修情况在一、二审及再审申请时的说法不一，申请人也未申请对涉案房屋的添附物进行价值评估，故对申请人该向主张不予采信。申请人可待其证据完毕后，另行处理。
对于第二个焦点问题，申请人就其所称二审判决适用法律错误的再审理由，未能提供相关证据予以证明，本院对此不予支持。
对于第三个焦点问题，本案处理的是遗嘱继承的法律效力问题，与遗属补助金的支取不属同一法律关系，且申请人是本案的一审被告、二审上诉人，对遗属补助金支取问题未提出反诉，基于此，一、二审判决对此不予处理正确，不存在遗漏或超诉讼请求问题，故申请人的该再审理由不成立，本院不予支持。
对于第四个焦点问题，申请人主张一审法院审判人员枉法裁判，无事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，申请人辛某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（六）项、第（十一）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辛某的再审申请。
审 判 长 张金川
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘文文
内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1011执391号
申请执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：成都市人民南路45号新希望大厦1幢1303号。
法定代表人：陈林，系该公司总经理。
被执行人：肖殿均，男，1972年5月14日出生，汉族，四川省内江市人，居民，住内江市市中区。
被执行人：林存书，女，1980年2月10日出生，汉族四川省内江市人，居民，住四川省内江市市中区。
申请人四川省金穗融资担保有限公司申请执行的被执行人肖殿均、林存书追偿权纠纷一案，本院（2016）川1011民初1899号民事判决已经发生法律效力。判决确定：肖殿均、林存书一次性偿还申请人156，990.06元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人于2017年4月25日申请强制执行，本院立案后指定执行员唐统金执行本案。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费,申请人已经书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐统金
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王明军
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0236民初83号
原告：孔宪兵，男，1982年9月6日出生，汉族，住湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：马德权，重庆赤甲律师事务所律师，有特别授权。
被告：重庆万安建设工程有限公司，住所地重庆市万州区天龙路78号，统一社会信用代码91500101287622973C。
法定代表人：彭道杰，总经理。
原告孔宪兵与被告重庆万安建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告孔宪兵诉称，2016年8月21日前，原告用挖掘机为被告承包的巫溪县古路镇得胜村至漆树垭公路改建工程进行挖掘施工，被告应付原告工程款共249254元。后被告支付了150000元，余下99254元被告至今未付。后原告多次催要无果，故向人民法院起诉，请求法院判令：1、被告立即支付工程款99254元及资金占用损失；2、被告承担本案诉讼费用。
被告重庆万安建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系熊德庆（重庆市万州区人）借用被告资质挂靠于被告处对巫溪县古路镇得胜村至漆树垭公路改建工程进行施工，本案的被告及挂靠人的住所在均在重庆市万州区，且孔宪兵进行挖掘施工的履行地也不在奉节法院辖区，奉节法院对该案无管辖权，故认为本案应移送被告住所地即重庆市万州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案，系原告孔宪兵为巫溪县古路镇得胜村至漆树垭公路改建工程进行了挖机施工，2016年8月21日经结算，重庆市万安建设工程有限公司巫溪项目部向孔宪兵出具了工程结算单，现原告孔宪兵要求支付结算的费用的案件。本案以租赁合同纠纷提起诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地为重庆市万州区，合同履行地为重庆市巫溪县，均非重庆市奉节县，因此重庆市奉节县人民法院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院审理。故被告重庆市万安建设工程有限公司就管辖权提出的异议成立。另，综合本案实际情况，本案可能涉及建设工程施工合同纠纷，故本案移送至本案合同履行地重庆市巫溪县人民法院审理更为妥当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告重庆市万安建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送重庆市巫溪县人民法院审理。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 樊行文
二〇一八年一月二十三日
法官助理 余剑雪
书 记 员 许馨月
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津行申403号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭世弸，男，1954年7月25日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人翟贵兰（再审申请人之妻），1953年9月5日出生，汉族，住同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
再审申请人郭世弸因与被申请人天津市国土资源和房屋管理局政府信息公开一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终251号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭世弸申请再审称，二审裁定只盯着再审申请人的不足予以裁判，而对一审法院的失职渎职，不依法立案裁判行为不予审查和督察，明显不公正。故，请求再审本案。
本院认为，再审申请人因不服被申请人对其三份不同的政府信息公开申请分别作出的《不属于本行政机关公开职责告知书》，提起本案诉讼要求被申请人公开相应的信息，不符合法律规定的起诉条件。两审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回起诉正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郭世弸的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘 琳
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1301号
原告方正学，男。
委托代理人方贵松，男。特别授权代理。
被告陈涛，男。
委托代理人普安其，云南法瑞律师事务所律师，特别授权代理。
原告方正学诉被告陈涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日、6月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方正学诉称，被告宣称某某号小轿车系其所有，2015年11月22日，原、被告双方签订了《售车协议》，协议约定，被告将某某号小轿车以13000元出售给原告。原告于协议签订当天向被告支付了13000元购车款，被告将该车的行驶证交给原告时，原告才发现该车登记的车主是王永禄，被告表示该车王永禄已卖给他，可以叫王永禄来配合办理过户手续，但至今被告未为该车办理过户手续。被告的行为违反了我国的相关法律规定，扰乱了我国的市场经济秩序。为保护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院：一、确认原、被告双方签订的《售车协议》无效；二、判令被告返还原告购车款13000元，赔偿原告支付的车辆保险费1400元并支付违约金2600元；三、诉讼费由被告承担。
被告陈涛辩称，原、被告双方签署的《售车协议》合法有效且被告已按约定将车辆交付给原告。因双方在合同中未对办理过户登记的时间作过约定，所以车辆至今未过户被告并没有违约。只要原告愿意，被告随时都可以协助原告办理车辆过户登记。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、原告的身份证。证明：原告的主体资格；
二、某某号车的行驶证和注册登记信息摘要。证明：某某号车登记的所有权人是王永禄，不是被告。
三、《售车协议》。证明：原、被告之间存在买卖合同关系，被告违反了合同的约定，未配合原告办理车辆过户登记手续。
四、交强险保单。证明：原告于2016年5月4日为某某号车购买了交强险，后因被告未能及时提供原车主的身份信息，导致该车不能办理审车及过户登记手续。
经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，但认为与原告签订《售车协议》时，其已取得了某某号车的所有权，只是未办理过户手续。因为原、被告双方没有约定过办理过户登记的时间，所以被告并没有违约。原告确实为涉案车辆购买了交强险，但购买交强险的行为不能证明原告向被告主张过由被告协助办理过户手续，而且保险单上的付款人是李美兰。
被告陈涛未向法庭提交证据。
对原告提交的上述证据，被告对真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议，本院经审查后予以确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：
某某号车在机动车登记证书上登记的车主为王永禄，原、被告双方协商将该车卖给原告时，该车未过户到被告名下。2015年11月22日，原、被告双方签订了《售车协议》，协议约定“一、甲方（指被告）于2015年11月22日将其所有的某某号车出售给乙方（指原告）。该车自出售之日起属乙方所有，该车无论升值或贬值均与甲方无关。二、甲方将该车以人民币13000元出售给乙方，如乙方要求过户，甲方须积极配合，并提供过户所需的有关手续，过户产生的费用由乙方负责。三、乙方购车款一次性付清。四、该车从2015年11月22日起，以前的债权债务、经济纠纷、交通事故等一切事务由甲方负责，以后的一切事务由乙方负责。五、成交后，如果甲乙双方任何一方反悔，或违反上述条款，必须支付对方违约罚款20％。五、此协议一式二份，双方签字后生效，甲、乙双方各执一份”。上述协议签订当日，原告支付了被告购车款13000元，被告将涉案车辆及与涉案车辆相关的证照交付原告。原告于2016年5月3日为涉案车辆购买了机动车交通事故强制责任保险，支付了保险费1105元。在本案审理过程中，被告于2016年6月23日为涉案车辆办理了过户登记手续，将该车过户到原告名下，并于2016年6月30日将涉案车辆的机动车行驶证、机动车登记证书交付了原告。
本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。依据上述规定，原、被告双方签订的买卖合同现已履行完毕且涉案车辆已过户到原告名下。被告没有将该车过户到其名下的行为并未影响到原、被告双方签订的买卖合同的履行，原告主张合同无效、要求退还购车款的诉讼请求不成立，本院不予支持。原、被告双方并没有约定过办理车辆过户的时间，被告在诉讼过程中为涉案车辆办理过户手续并没有违反合同的约定，原告主张由被告赔偿保险费并支付违约金的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告方正学的全部诉讼请求。
案件受理费112元，原、被告双方各承担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 周 青
二〇一六年七月五日
书记员 柴晓静
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0322行审101号
申请人沛县卫生和计划生育委员会，住所地沛县新城区沛公路2号行政服务中心东楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人陈新生，沛县大屯镇计划生育服务站法规员。
被申请人郝某某，汉族，农民，住沛县。
被申请人刘某某，汉族，农民，住址同上。
申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人郝某某、刘某某违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款的规定，于2015年6月25日作出沛计征决字（2015）002078号社会抚养费征收决定，决定对被申请人郝某某、刘某某征收社会抚养费122760元。因被申请人郝某某、刘某某在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2016年2月29日立案受理。
本院经审查认为，申请人沛县卫生和计划生育委员会2015年6月25日作出的沛计征决字（2015）002078号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛计征决字（2015）002078号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱 杰
审判员 张建龄
审判员 朱 莉
二〇一六年三月十五日
书记员 秦翠华