北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终4849号
上诉人（原审被告、原告）：北京荣盛德广告有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹村15号。
法定代表人：陈洪强，经理。
被上诉人（原审原告、被告）：李战军，男，1973年3月12日生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。
上诉人北京荣盛德广告有限公司（以下简称荣盛德公司）因与被上诉人李战军劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院(2018)京0114民初4485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
荣盛德公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李战军的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。李战军的伤是刘某故意造成的，李战军受伤不属于工伤，李战军应向刘某主张赔偿权利，而不应向荣盛德公司主张权利。
李战军辩称：不同意荣盛德公司的上诉请求，荣盛德公司的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据。
李战军向一审法院起诉请求：要求荣盛德公司支付：1、一次性伤残补助金28000元；2、一次性工伤医疗补助金23118元：3、一次性伤残就业补助金15412元；4、2017年4月23日至2017年5月14日伙食补助费2100元；5、2017年4月23日至2017年7月22日护理费5577.5元；6、2017年4月23日至2017年10月13日医疗费2802.3元。
荣盛德公司向一审法院起诉请求：1、荣盛德公司不支付李战军一次性伤残补助金28000元；2、荣盛德公司不支付李战军一次性工伤医疗补助金23118元；3、荣盛德公司不支付李战军一次性伤残就业补助金15412元。
一审法院认定事实：李战军于2017年3月17日到荣盛德公司工作，入职时月工资为4000元，荣盛德公司并未给李战军缴纳社会保险。2017年4月23日，李战军在工作中从梯子上摔下受伤，经诊断为右侧肋骨多发骨折（第3-8肋骨骨折）、左侧第11肋骨骨折、全身多处软组织挫伤、胸腔积液。2017年5月19日，李战军向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1、荣盛德公司支付2017年4月17日至2017年5月18日期间未签劳动合同双倍工资差额4000元；2、确认双方在2017年3月17日至2017年5月18日期间存在劳动关系；3、荣盛德公司支付2017年4月1日至4月23日期间的工资3000元。2017年6月30日，该委作出京昌劳人仲字[2017]第2004号裁决书，裁决：1、李战军与荣盛德公司在2017年3月17日至2017年5月18日期间存在劳动关系；2、荣盛德公司支付李战军2017年4月17日至2017年4月23日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额919.54元；3、荣盛德公司支付李战军2017年4月1日至2017年4月23日期间工资3000元；4、驳回李战军的其他申请请求。2017年9月15日，北京市昌平区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定李战军2017年4月23日在荣盛德公司安排到昌平区沙河镇欧曼汽车修理厂院内安装广告过程中受伤属于工伤认定范围，依法应当认定工伤。荣盛德公司未在法定期限内针对该决定书申请行政复议或提起行政诉讼。2017年10月31日，北京市昌平区劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，确认李战军受伤达到职工工伤与职业病致残等级标准十级，同日，李战军领取了《工伤证》，该证记载李战军工作单位为荣盛德公司，负伤时间为2017年4月23日。
2017年12月11日，李战军再次向昌平仲裁委申请仲裁，请求裁决荣盛德公司：1、支付2017年4月23日至2017年5月14日住院伙食补助费2100元；2、支付2017年4月23日至2017年7月22日护理费5577.5元；3、支付一次性伤残补助金28000元；4、支付一次性工伤医疗补助金23118元；5、支付一次性伤残就业补助金15412元；6、支付2017年4月23日至2017年10月13日医疗费11002.3元。2018年1月26日，该委作出京昌劳人仲字[2018]第550号裁决书，裁决荣盛德公司支付：1、支付一次性伤残补助金28000元；2、支付一次性工伤医疗补助金23118元；3、支付一次性伤残就业补助金15412元；4、驳回李战军的其他申请请求。李战军与荣盛德公司均不服该裁决，在法定期限内诉至法院。
根据李战军提供的医疗费票据显示，李战军因治疗伤情支付医疗费11002.3元，庭审中双方均认可荣盛德公司已垫付8200元。根据李战军住院病案显示，李战军入院日期为2017年4月23日，出院日期为2017年5月14日，实际住院21天。2017年11月28日，李战军向荣盛德公司发出了《解除劳动关系通知书》，内容为“……本人李战军自2017年3月17日入职贵公司工作从事安装工作，于2017年4月23日发生工伤后入院治疗，由于贵公司没有与本人签订书面劳动合同也没有给我缴纳社会保险，所以现本人因上述理由提出与贵单位解除劳动关系，特此通知……”，荣盛德公司认可收到该通知书。根据北京市天通苑中医医院开具的李战军的出院《诊断证明》显示，出院医嘱为“……注：建议全休1个月，住院期间陪护壹人，建议出院后陪护壹人。”
一审法院认为：依照《工伤保险条例》的规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，李战军与荣盛德公司之间的劳动关系已由生效的裁决书予以确认，李战军在2017年4月23日受伤已由北京市昌平区人力资源和社会保障局认定为工伤，且经北京市昌平区劳动能力鉴定委员会鉴定达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级，荣盛德公司未为李战军缴纳工伤保险，故其公司应当按照相应的标准支付李战军工伤保险待遇。根据李战军的工伤等级和双方劳动关系的履行情况，李战军主张一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金23118元、一次性伤残就业补助金15412元并不高于法定标准，法院予以支持。关于李战军主张的伙食补助费，根据北京市工伤保险基金支出项目标准，法院以每日30元计算，根据李战军的住院病案显示，其因伤住院21天，故荣盛德公司应当支付伙食补助费630元。关于李战军主张的医疗费一节，根据其提供的住院票据，因治疗伤情共计支付医疗费11002.3元，荣盛德公司已支付8200元，故应当支付差额2802.3元。关于李战军主张的护理费一节，根据李战军的诊断证明显示，出院医嘱包括建议全休一个月，住院期间陪护壹人，建议出院后陪护壹人，故法院对李战军主张的2017年4月23日至2017年6月13日期间（共计52天）的护理费予以支持，李战军主张的计算标准为按照每年22310元的数额计算，并不高于法定标准，经核算，荣盛德公司应当支付护理费3178.41元。关于荣盛德公司称李战军受伤不属于工伤，不应由其公司承担赔偿责任的答辩意见，法院认为荣盛德公司并未在法定期限内对工伤认定结果申请行政复议或者提起行政诉讼，故法院对其意见不予采纳，对其请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京荣盛德广告有限公司于判决生效后七日内支付李战军一次性伤残补助金28000元；二、北京荣盛德广告有限公司于判决生效后七日内支付李战军一次性工伤医疗补助金23118元；三、北京荣盛德广告有限公司于判决生效后七日内支付李战军一次性伤残就业补助金15412元；四、北京荣盛德广告有限公司于判决生效后七日内支付李战军住院期间伙食补助费630元；五、北京荣盛德广告有限公司于判决生效后七日内支付李战军医疗费2802.3元；六、北京荣盛德广告有限公司于判决生效后七日内支付李战军护理费3178.41元；七、驳回李战军的其他诉讼请求；八、驳回北京荣盛德广告有限公司的诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：生效劳动仲裁裁决已认定李战军与荣盛德公司存在劳动关系，且李战军在2017年4月23日受伤已由北京市昌平区人力资源和社会保障局认定为工伤，而荣盛德公司未为李战军缴纳工伤保险，故荣盛德公司应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付李战军相关费用，一审法院根据李战军的请求核定的工伤保险待遇项目和标准并无不当，本院予以确认。荣盛德公司虽主张李战军受伤不属于工伤，李战军不应向荣盛德公司主张权利，但荣盛德公司并未在法定期限内对工伤认定结果申请行政复议或者提起行政诉讼，故对荣盛德公司的该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，荣盛德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京荣盛德广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 锐
审 判 员 朱 华
审 判 员 张洪伟
二〇一八年六月十一日
法官助理 高天琪
书 记 员 宋惠玲