湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南民一初字第00030号
原告：张福香，打工。
委托代理人：肖泽生，武汉市汉南区法律援助中心律师。
被告：杜小文，个体司机。
被告：杜继候（系杜小文之父）。
被告：黄孟楚（系杜小文之母）。
原告张福香诉被告杜小文、杜继候、黄孟楚土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告张福香及其委托代理人肖泽生，被告杜小文、杜继候、黄孟楚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福香诉称，我与被告杜小文于1998年12月31日办理结婚登记手续。婚后，我与被告杜小文、杜继候、黄孟楚组成家庭关系，共同生活。1998年实行土地承包时，共同在武汉市汉南区纱帽街办事处江上村享有17.4亩土地承包经营权。2005年1月1日，农村实行第二轮土地承包时，被告杜继候代表家庭成员对上述土地承包经营权仍然继续享有。2013年9月5日，我与被告杜小文在武汉市汉南区民政局办理离婚登记手续，离婚协议未对该土地承包经营权予以分割。离婚后，我的户口仍在原籍即江上村，但三被告不给我土地耕种，所以我多年的经营权被剥夺。现诉至法院，请求判令：分割位于武汉市汉南区纱帽街办事处江上村17.4亩土地承包经营权其中的四分之一即4亩土地承包经营权并由被告承担本案的诉讼费用。
原告张福香为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、原告身份证、离婚协议书，离婚证复印件各一份。拟证明原告具备诉讼主体资格，与被告杜小文原为夫妻关系，2013年9月5日因感情不合，在汉南区民政局办理离婚登记手续，但离婚协议中不包括对土地承包经营权的分割；
证据二、《农村土地承包合同》复印件。拟证明原、被告一家四口人以家庭承包的��式在武汉市汉南区纱帽街办事处江上村享有17.4亩土地承包经营权；
证据三、武汉市汉南区纱帽街办事处江上村村民委员会情况说明，征地补偿协议，2013年征地补偿款明细表复印件。拟证明江上村二轮延包时，以农户为单位按家庭人口劳动力确权，标准为人平1亩，劳平3亩。2013年征地时，8.9亩被征用，还有8.5亩未征用。同时还证明征用的补偿款已由杜继候领取。
被告杜小文、杜继候、黄孟楚一致辩称，1998年12月31日，杜小文与张福香办理结婚登记手续，加上杜继候、黄孟楚全家共有四口劳动力，按照村委会决议，人平1亩，劳平3亩，因此，应享有16亩承包土地。2005年完善二轮土地承包时，我们全家实际耕种和登记土地面积为17.4亩，其中的1.4亩系杜继候、黄孟楚开荒所得。2013年3月份承包地被征收8.9亩，征收土地补偿款杜继候已领取。2013年9月5日��在武汉市汉南区民政局办理离婚手续时，当着民政局一名工作人员的面，给了张福香土地补偿款80000元，基于此，张福香应不再享有承包地。杜小文与张福香在民政局签订离婚协议正本系民政局工作失误和理解错误，理由是离婚协议原稿杜小文与张福香已协商好，即未被征收土地由杜继候、黄孟楚享有，与张福香无关，不应作为夫妻共同财产予以分割。
被告杜小文、杜继候、黄孟楚为支持其抗辩理由，提供2015年7月8日，村委会出具证明、农村商业银行存折。拟证明被征收8.9亩土地补偿款已补偿到位，其中的80000元支付给张福香。
经庭审质证，被告杜小文、杜继候、黄孟楚对原告提供证据一中的身份证、离婚证以及证据二、三无异议。对原告提供证据一中的离婚协议书真实性无异议，证明目的有异议，认为有些内容民政局工作人员未写上去，协议���第1条财产分割事宜中，离婚当天，给付原告80000元不仅是小孩生活费，还包括承包土地补偿。
原告对被告提供证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为其用途系给付小孩的抚养费，不能证明给付土地补偿款。
本庭对原、被告在庭审中提供的证据，作如下分析认定：关于原告提供的三组证据，本院经与原件核对无异，且来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。关于被告提供的证据，真实性予以认定，但与本案缺乏关联性、唯一性，不能认定被告给付原告80000元就是给付土地补偿款这一事实成立。
经审理查明，原告张福香与被告杜小文于1998年12月31日办理结婚登记手续。婚后，原告张福香以婚迁的方式，将其户口从湖南省安乡县山岔河镇沙咀村迁移到被告杜小文的名下。于是张福香、杜小文以及杜小文的父母杜继候、黄孟楚一���四口人，组成家庭关系，共同生活。2005年1月1日，农村实行第二轮土地承包时，被告杜继候以家庭承包方式，按照村委会决议人平1亩，劳平3亩，即每个劳动力享4亩承包地的分配方案，在该村取得16亩承包土地。但一家四口人实际耕种和登记承包面积为17.4亩，其中的1.4亩系杜继候、黄孟楚开荒所得。2013年9月5日，原告张福香与被告杜小文因感情不合，在武汉市汉南区民政局协议离婚，协议书第一条约定：……离婚当天，男方一次性给女方现金捌万元整，作为补偿小孩今后的生活补贴费用。第二条约定：女儿杜雅思，1999年5月26日出生，今年14岁，归女方抚养……。离婚后，原告张福香带着女儿杜雅思在汉南家园共同生活，但户籍仍在武汉市汉南区江上村并继续挂靠在杜小文的名下。2013年3月，因建设纱帽工业园的需要，江上村靠103省道沿线的土地被征收，其中包括张福香、杜小文、杜继候、黄孟楚一家四口人承包的8.9亩，补偿款219313.80元由杜继候一人领取。余下8.5亩至今一直由杜小文、杜继候、黄孟楚三人占有、使用。
另查明，2013年9月5日，原告张福香与被告杜小文协议离婚时，杜继候从补偿款中拿出80000元给张福香，作为小孩抚养费。
本院认为，农村土地家庭承包是指本集体经济组织的农户，以农户家庭为单位实行农村土地承包经营户。因此，农村土地家庭承包是基于夫妻关系、父母儿子女等家庭关系而产生的共同关系。共同关系在存续期间，各家庭成员对外共同享有权利并承担义务，只有在共同关系终止时，其成员身份终止之人可以请求分割承包地。根据本案事实，张福香落户起止时间为自其与杜小文于办理结婚登记之日起至协议离婚之日止。1998年12月31日办理结婚登记手续，结为夫妻，成为杜小文��杜继候、黄孟楚家庭成员之一。2005年1月1日，农村实行第二轮土地承包时，武汉市汉南区纱帽街办事处江上村委会核定杜继候一家共有四口劳动力，按照村民决议劳动力人平4亩的分配方案，由被告杜继候作为农户代表，在该村取得16亩承包土地。因此，原告张福香应该享有4亩承包地经营权。2013年9月5日，张福香与杜小文因感情不合，协议离婚，这一事实说明张福香与杜小文一家三口人的家庭成员关系已经解体。离婚后，张福香在武汉市汉南共汉南家园居住，户口籍仍在江上村，而且其在汉南家园也未分得承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定，“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其��承包地”。结合《江上村依法完善农村土地二轮延包工作方案》，张福香要求分割涉案16亩土地承包经营权其中的四分之一即4亩土地承包经营权的诉讼请求，本院予支持。关于被告辩称，张福香已获得补偿款80000元，不应再享有4亩土地承包经营权的问题。张福香与杜小文在民政局办理离婚时，虽然对小孩抚养和财产分割已作出适当处理，但证据显示：女儿杜雅思，1999年5月26日出生，今年14岁，归女方抚养。离婚当天，男方一次性给女方现金80000元整，作为补偿小孩今后的生活补贴费用等字样，未约定承包地分割事宜。因此，杜继候从补偿款中拿出80000元给张福香，只能认定为小孩抚养费。土地承包经营权是一种用益物权，离婚时应当纳入夫妻共同财产审查分割范。根据《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条的规定，“离婚后，一方��尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”。故被告辩称的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第一十五条、第三十条、《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告张福香享有位于武汉市汉南区纱帽街办事处江上村杜继候（农户）17.4亩承包地（经营权证号：420113010040305）中的4亩土地承包经营权；
二、驳回原告张福香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张福香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何炎林
人民陪审员 李启发
人民陪审员 肖有武
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 石忠玉