wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初3280号
原告：刘伟鹏，男，汉族，住址：沈阳市于洪区光辉乡。
原告：回春玉，女，回族，住址：哈尔滨市南岗区。
委托代理人：刘英杰，男，汉族。
被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。
委托代理人：周冠斌，男，系该公司法务。
委托代理人：张美琪，女，系该公司法务。
原告刘伟鹏、回春玉与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人周冠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2131号房屋，用途为商业，房屋价款为139,171元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。根据《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中国人民共和国消防法》第十三条、第十五条、《建设工程质量管理条例》第四十九条等相关法律规定，开发商向购房者交付的商品房必须经过国家和地方人民政府验收合格的商品房，而原、被告之间签订的商品房买卖合同补充协议第八条第四款所约定的五方验收合格，只能证明五家单位完成了施工义务，不能作为商品房验收合格的依据，故被告交付原告的房屋不符合法律规定，应当承担违约责任。请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金4175元。
被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2131号商铺，总房款139,171元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。《商品房买卖合同》补充协议第十条约定，买受人未接到通知的，以主合同约定的交付期限的最后一天为办理交付手续的时间，买受人应主动到物业服务中心或出卖人现场另行指定的地点办理交付手续。
另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准。根据补充协议约定，原告应于2015年7月31日至被告处办理交房手续，庭审中原告亦表示“大多数业主是在2015年7月28日左右被告通知收房交物业费的时候收到了入住通知书”，故被告履行了其交房义务。原告关于被告交付的房屋不符合法律规定的抗辩，因未提供合法有效的证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘伟鹏、回春玉诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告刘伟鹏、回春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年九月五日
书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第481号
罪犯林泽鹏，男，1984年3月20日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，中专毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2011年1月20日作出(2010)汕中法刑一初字第28号刑事判决，以被告人林泽鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯林泽鹏在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年7月26日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年6月30日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年5月14日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林泽鹏在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林泽鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年2月20日，共获嘉奖22次；2015年10月，2016年3月、11月均获得监狱表扬；2017年2月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林泽鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林泽鹏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年9月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立群
审判员 陈益文
审判员 吴洁东
二〇一七年六月三十日
书记员 陈妙珊
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0222执103号之一
申请执行人：罗红旗，男，1962年3月27日出生。
被执行人：刘栓印，男，1960年11月8日出生。
本院在执行罗红旗与刘栓印提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年7月5日向刘栓印发出执行通知书,责令其自接到本院执行通知书之日起五日内向申请执行人罗红旗赔偿25000元,向本院交纳案件执行费275元,合计25275元。经本院主持，双方当事人达成执行和解：被执行人刘栓印于2017年7月18日履行10000元，剩余执行案款于2017年11月10日之前履行完毕，申请执行人罗红旗表示同意，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）陕0222执103号案件的执行；
二、若被执行人刘栓印未按和解协议履行，申请执行人罗红旗可向本院申请恢复对陕西省宜君县人民法院（2016）陕0222民初314号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
判
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 斌
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)枞民一初字第02058号
原告：陆大贵，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。
被告：唐爱华，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：许正，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：胡孔进，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告陆大贵与被告唐爱华、许正、胡孔进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告陆大贵的委托代理人邱春生、被告唐爱华到庭参加诉讼，被告许正、胡孔进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆大贵诉称：2014年4月18日，唐爱华因经营需要资金周转，向陆大贵借款25万元，并出具借条，约定借款期限为五个月，月利息4分，许正、胡孔进作为担保人在该借条上签名担保。借款逾期后，经陆大贵催讨未果，陆大贵遂向法院起诉，请求判决：一、唐爱华立即偿还借款本金25万元及利息（从2014年4月18日起按月利率3％计息）；二、许正、胡孔进对唐爱华借款的本息承担连带清偿责任；三、唐爱华、许正、胡孔进负担本案诉讼费用。
唐爱华在庭审中辨称：借款本金20万元是事实，不是本金25万元，另5万元是利息，担保也是事实；2014年8、9月份已归还了5万元利息。
陆大贵为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、陆大贵的身份证复印件一份，用以证明陆大贵的身份情况及诉讼主体资格；
二、借条原件一份，用以证明唐爱华借款及许正、胡孔进担保的事实；
三、唐爱华为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
四、唐爱华的身份证复印件一份，用以证明唐爱华的身份情况及诉讼主体资格。
五、许正、胡孔进未向法庭提交证据。
唐爱华对陆大贵提交的证据发表的质证意见如下：
一、对陆大贵提交的证据一、二的真实性、合法性不持异议。
二、陆大贵对唐爱华提交的证据不持异议。
本院根据庭审情况，依法对案外人胡发开制作了调查笔录，胡发开证实，2014年8、9份期间，唐爱华确实支付了5万元利息款，利息双方结算至2015年2月18日止，唐爱华和陆大贵对此均无异议。
唐爱华对胡发开的证言不持异议。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：陆大贵提交的证据一和唐爱华提交的证据系有关机关出具的证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定；陆大贵提交的证据二是系书证，能够证明唐爱华向陆大贵借款25万元及许正、胡孔进提供担保的事实存在，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；本院对胡发开调查笔录，唐爱华和陆大贵均未提出异议，可做为本案证据使用。
经审理查明：2014年4月18日，唐爱华因经营需要资金周转，向陆大贵借款25万元，并出具借条，约定借款期限为五个月，月利息4分，许正、胡孔进作为担保人在该借条上签名担保，约定该担保为无期限担保。期间，唐爱华已支付5万元利息，利息支付至2015年2月18日。借款逾期后，经陆大贵催讨未果而成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，唐爱华出具借据向陆大贵借款25万元，双方形成借贷法律关系，其意思表示真实，行为合法有效。唐爱华未能按照约定归还借款，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。陆大贵要求唐爱华立即归还借款25万元，其主张符合法律规定，本院予以支持。因该借款约定月利率为4％，折合成年利率为48%，明显不符合法律规定，依法不予支持，但陆大贵可要求唐爱华从2015年2月19日起按年利率24％支付利息。许正、胡孔进在借条上签名为唐爱华的借款提供担保，因该约定保证方式不明确，依法应视为连带责任保证；双方对保证期间约定为“无期限担保”，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。现原告起诉，在保证期间内，故许正、胡孔进应对唐爱华的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐爱华欠原告陆大贵借款25万元于本判决生效后十日内归还，并从2015年2月19日起按年利率24％向原告陆大贵支付利息，款清息止；
二、被告许正、胡孔进对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、案件受理费5050元,由唐爱华、许正、胡孔进共同负担。
五、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 钱奇峰
代理审判员 洪 燕
人民陪审员 吴玉琴
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 胡慧静
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1825民初653号
原告：旌德县瑞家物业管理服务有限公司，住所地安徽省旌德县。
法定代表人：朱彦丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高建国，该公司主任。
被告：汪庆芳，女，1973年2月26日，汉族，住安徽省旌德县。
原告旌德县瑞家物业管理服务有限公司与被告汪庆芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告旌德县瑞家物业管理服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告旌德县瑞家物业管理服务有限公司自愿撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告旌德县瑞家物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告旌德县瑞家物业管理服务有限公司负担。
审判员 吴慧琳
二〇一七年八月十六日
书记员 章蓉蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初7116号
原告：何黎锦，女，1993年8月13日出生，汉族，住西安市长安区。
被告：广东省韶关市第二建筑工程公司，住所地：广东省韶关市武江区工业中路6号。
法定代表人：徐文亮。
被告：广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司，住所地西安市雁塔区含光路南段1号1幢10404室。
负责人：徐文亮。
原告何黎锦与被告广东省韶关市第二建筑工程公司、广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司商品房预约合同纠纷一案，原告何黎锦在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何黎锦撤回起诉处理。
审判员 何 燕
二〇一七年五月十九日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波2017年月日送达
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0521刑初378号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人沈敏，女，1986年8月8日出生，浙江省德清县人，汉族，大专文化程度，农民，家住浙江省德清县。2015年1月21日因赌博行为被德清县公安局决定行政拘留十日并处罚款人民币五百元。因本案于2017年6月1日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]401号起诉书指控被告人沈敏犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公���，被告人沈敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2017年5月31日凌晨，被告人沈敏翻窗进入本县武康街道玉墅林枫青藤苑10幢2单元1704室失主丁某家中，窃得现金人民币1000元。
2、2017年5月30日凌晨，被告人沈敏翻窗进入本县武康街道玉墅林枫青藤苑10幢2单元1504室失主施某家中，窃得现金人民币370元。
3、2017年5月29日凌晨，被告人沈敏翻窗进入本县武康街道玉墅林枫青藤苑10幢2单元1304室失主金星钟家中，窃得现金人民币1500元。
4、2017年5月14日凌晨，被告人沈敏翻窗进入本县武康街道玉墅林枫青藤苑10幢2单元1104室失主沈某家中，窃得现金人民币1100元。
5、2017年5月下旬某日凌晨，被告人沈敏翻窗进入本县武康街道玉墅林枫青藤苑10幢2单元904室失主郝某家中，窃得现金人民币400元。
6、2017年5月中旬某日凌晨，被告人沈敏翻窗进入本县武康街道玉墅林枫青藤苑10幢2单元904室失主郝某家中，窃得现金人民币80元。
7、2017年5月初某日凌晨，被告人沈敏翻窗进入本县武康街道玉墅林枫青藤苑10幢2单元903室失主王某家中，窃得现金人民币80元。
8、2017年5月20日左右某日凌晨，被告人沈敏翻窗进入本县武康街道玉墅林枫青藤苑10幢2单元903室失主王某家中，窃得现金人民币300元。
综上，被告人沈敏盗窃作案共8起，共计价值人民币4830余元。
上述事实，被告人沈敏在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、行政处罚决定书、犯罪记录查询、扣押清单、失主沈某、金星钟、郝某、丁某、王某、施某的陈述、法庭科学DNA鉴定书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、搜查笔录、现场照片、辨认现场照片、搜查照片、扣押照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈敏以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈敏虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈敏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年10月31日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法��提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹
二〇一七年九月一日
代书 记员 娄丹
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0981刑初173号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人赵某旺，男,1963年11月2日生，汉族，初中文化，山西省原平市人，无业。2016年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被原平市公安局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人赵某旺犯盗窃罪，于2016年9月18日向我院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派检察员赵凤英、杜洁出庭支持公诉，被告人赵某旺到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年11月份的一天，被告人赵某旺窜至我市圣煜华庭小区，从一楼内地下室盗窃被害人周某春的小鸟牌电动自行车一辆。盗后，被害人周某春在查看小区监控时，被旁边的人认出偷电动自行车的人系被告人赵某旺，经催要下，被告人赵某旺将所偷电动自行车归还失主。
2015年12月底的一天，被告人赵某旺又窜至原平市磷肥厂宿舍院内，盗窃被害人周某军停放在南房的爱玛牌电动自行车。经原平市价格认证中心鉴定：被盗电动自行车价值2640元。
上述事实，被告人赵某旺在庭审中亦无异议，且有被害人周某春、周某军报案材料及陈述；证人栗某斌、张某强、王某利、张某恒证言；原平市公安局抓获经过；原平市价格认证中心估价鉴定结论以及被告人赵某旺常住人口基本信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人赵某旺以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某旺认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某旺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月18日起至2016年10月17日止）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 庄向平
审判员 贺月霞
审判员 张 星
二〇一六年九月三十日
书记员 ＸＸ芳
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1881民初4994号
原告：胡泉峰，男，1978年7月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：张海清，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：汪福庚，男，1962年6月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：郑在城，宁国市西津法律服务所法律工作者。
原告胡泉峰与被告汪福庚买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡泉峰的诉讼代理人张海清、被告汪福庚及其诉讼代理人郑在城均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡泉峰向本院提出诉讼请求：判令被告履行协助将车辆（车牌号为皖Ｐ×××××，发动机号为C65815）过户到原告名下，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月18日，原、被告签订一份《车辆转让协议》，约定被告将其所有的车牌号为皖Ｐ×××××号出租车及经营权转让给原告，转让款为300000元。原告验车后，于2015年6月19日支付车款150000元，次日支付100000元，被告将车辆及随车证件均交付给原告。后因该车在出卖之前被告已出租给案外人邵雅清，邵雅清已经收取白班、夜班保证金共计60000元，为了车辆能继续运营，原告又向被告支付了60000元，被告于2015年9月7日出具收据。随后，原告多次找到被告办理车辆过户手续，被告均以种种理由推脱，且多次以协助办理过户为由在原告处借款。2016年2月6日，被告承诺随时配合办理过户手续，原告又支付20000元，并注明系皖Ｐ×××××号车辆尾款，然被告仍言而无信。
被告汪福庚辩称，原告起诉缺乏事实法律依据，车辆转让事实不存在，原告未要求被告过户，涉案转让协议是借款担保行为，各个寄卖行借款，用车辆抵押都是这个程序，车子是担保借款，不是买卖转让。请求法庭驳回原告诉请。真正借款人是邵雅清，当时原告车辆即将报废，邵雅清联系被告，要求更换车辆。由于邵雅清资金紧张，找到原告借钱，要被告用车子担保，也是以被告的名义借的，但是借款的钱给邵雅清了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告胡泉峰所举的2015年6月18日与汪福庚《车辆转让协议》，汪福庚实际系以皖Ｐ×××××号车辆为其借款提供担保，与胡泉峰之间并无车辆买卖的真实意思表示，因此对该份《车辆转让协议》本院不予认定。
2.被告汪福庚所举《借款担保协议》、借条、银行转账凭证、转账明细单均系汪福庚与邵雅清之间的借贷及担保关系，与本案不具有关联性。其所举（2016）皖1881民初4082号案件受理案件通知书及传票，亦与本案不具有关联性，本院对上述证据均不予认定。
3.被告汪福庚所举胡泉峰于2016年6月17日出具的收条，因汪福庚以对其在中国邮政储蓄银行卡号为60×××38号卡予以挂失，并重新办理油补卡领取燃油补贴，因此该份证据亦不能证明汪福庚系以该车辆予以质押，本院不予认定。
本院认定事实如下：2015年6月18日，汪福庚因需向胡泉峰借款人民币300000元，并提供其所有的皖Ｐ×××××号车辆（发动机号C65815、车架号LSVAB4BR3FNQ43452）予以质押。其后，胡泉峰向汪福庚交付了借款300000元，汪福庚亦将皖Ｐ×××××号车辆交付给胡泉峰，胡泉峰占有该车辆后，收取了该车租金每月约6000元。同年9月7日，汪福庚分别向胡泉峰及案外人肖诗刚出具了收据，载明收取了该车辆白班及夜班的风险保证金合计60000元。9月28日，汪福庚与胡泉峰再次签订一份《还款补充协议》，约定2015年6月18日的借款利息按月利率2%予以计算，并以皖Ｐ×××××号车辆予以担保。2016年1月9日，汪福庚收取胡泉峰借款人民币10000元。同年2月6日，汪福庚再次收取胡泉峰人民币20000元，并出具借条一份，载明：“今借到胡泉峰人民币大写贰万元整￥20000.00，存款用于皖Ｐ×××××车辆尾款……具借人汪福庚2016年2月6日随时配合胡泉峰办理皖Ｐ×××××车辆过户手续”。
本院认为，本案的争议焦点是胡泉峰与汪福庚是否达成车辆买卖的合意。在2015年6月18日时，汪福庚向胡泉峰借款，签订借款合同，且为履行借款合同，签订质押合同，双方确实存在借款合同及质押合同关系。但在汪福庚没有偿还借款时，仍然向胡泉峰借款30000元，且胡泉峰承担了车辆风险保证金60000元，汪福庚在2016年2月6日最后出具的借条上载明系皖Ｐ×××××号车辆尾款，并承诺随时配合办理车辆过户手续，至此，应当认为双方已经将原先的借款合同及质押合同关系变更为车辆买卖合同关系，该意思变化并不为法律法规禁止，应当予以准许。胡泉峰与汪福庚达成车辆买卖合意时，将交付给汪福庚的借款本金330000元及承担的60000元保证金转化为购车款，其通过上述方式支付的总购车款为390000元，相对于现行市场上出租车买卖，可以认定为胡泉峰已经支付了合理的购车价格。汪福庚辩称其后续向胡泉峰借款合计30000元系车辆租金，但其借款约定利息为月利率2%，皖Ｐ×××××号车辆租金每月约6000元，应当视为按月计算的利息，因此对此节辩解，本院不予采信。综上，胡泉峰要求汪福庚协助将皖Ｐ×××××号车辆过户至其名下，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告汪福庚于本判决生效后十日内协助原告胡泉峰完成皖Ｐ×××××号车辆（发动机号为C65815）所有人的变更登记。
本案受理费5800元，由被告汪福庚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 周胜杰
审 判 员 谈德军
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初7568号
原告张占国，男，1975年4月6日出生，住北京市延庆区。
被告：鲜跃明，男，1987年11月28日出生，住四川省巴中市。
原告张占国与被告鲜跃明劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告张占国于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张占国自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张占国撤诉。
案件受理费六十元，由张占国负担，已交纳。
审判员 朱和平
二〇一七年九月二十六日
书记员 施振伟
-2-
-1-
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执4406号
申请执行人王世前，男。
被执行人杨永军，男。
被执行人刘春春，女。
本院在执行王世前与杨永军、刘春春民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2017年4月14日作出的（2017）陕0802民初82号民事判决书，申请人王世前于2017年9月13日向本院申请强制执行，由被执行人杨永军、刘春春向申请执行人王世前偿还借款本金95000元，并负担案件受理费1080元，申请执行费1320元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院“四查”，被执行人杨永军、刘春春下落不明且银行账户中无存款、名下无车辆登记和房产信息，本案中再无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行，若申请执行人找到被执行人杨永军、刘春春或发现被执行人有其它可供执行的财产时可申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执4406号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文林
审判员 马 杰
审判员 贾海军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 帅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初12731号
原告：林安平，男，汉族，1981年7月12日出生，住湖南省新宁县。
委托代理人：徐超，广东百勤律师事务所律师。
被告：韦永贵，男，壮族，1979年9月18日出生，住广西桂平市。
被告：东莞市装运汽车运输有限公司（以下简称：东莞装运公司）。住所地：广东省东莞市虎门镇沿江东路**号。统一社会信用代码为91441900198035339L。
法定代表人：方德坤。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码为91441900707836565X。
负责人：王焱辉。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告韦永贵、东莞装运公司、人保财险东莞公司均缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失396545.39元（医疗费351245.39元、住院伙食补助费45300元）；（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发过程：2015年8月1日，被告韦永贵驾驶登记车主为被告东莞装运公司的粤Ｓ×××××号大型普通客车与原告林安平驾驶的无号牌电动自行车在东莞市长安镇内发生碰撞，造成原告林安平倒地受伤及两车损坏的交通事故。交警认定：被告韦永贵负事故的全部责任，原告林安平不负事故的责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号车的交强险、商业第三者责任险限额1500000元及不计免赔率险。被保险人均为被告东莞装运公司，事故发生在保险期限内。事故时交强险有责限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）
4.当事人情况：原告林安平事发时年满34周岁。
5.医疗情况：原告事发后在东莞市长安医院住院治疗，
截止至2016年10月14日，原告共产生住院费528245.39元（其中被告方垫付177000元，剩余的尚欠费），截止至本案庭审辩论终结之日（2017年1月5日），原告还在东莞市长安医院住院治疗，尚没有治愈出院。原告在本案中仅诉请截止至2016年10月14日的住院医疗费，有费用清单、诊断证明和病情介绍佐证，本院予以支持。
6.住院伙食补助费：原告诉请截止至2016年10月27日的住院伙食补助费，共计453天。因此该费用计算为：100元/天×453天=45300元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告林安平相对于涉案车辆粤Ｓ×××××号车来说，属于交强险的“第三者”。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责范围内赔偿给原告；超出交强险的部分，属于商业第三者责任险的赔偿范围，依据事故责任，全部由被告人保财险东莞公司承担赔偿责任。
以上第56项为573545.39元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过交强险10000元的限额，先由被告人保财险东莞公司在交强险范围内赔偿10000元给原告。原告超过交强险的损失为563545.39元，依据事故责任，全部由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
因此，被告人保财险东莞公司需赔偿原告573545.39元，扣减被告方已垫付的177000元，被告人保财险东莞公司仍需赔偿原告396545.39元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔偿396545.39元给原告林安平。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3624元（原告已申请缓交获本院批准），全部由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。待本判决生效后五日内，由被告人保财险东莞公司将应负担的受理费迳付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 莫沛林
二〇一七年二月八日
书记员 叶燕珊
蔡楚琪
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执344号
（2016）吉01执344号之二
申请执行人:长春长恒经贸有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街以东、卫星路以北好景山庄三期第54幢1单元901号房。
法定代表人:黄荣才，董事长。
被执行人:吉林省天宇矿业有限公司，住所地吉林省靖宇县国防路南。
法定代表人:于玕，董事长。
被执行人:吉林省杉松���矿业集团有限责任公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇朝阳大街60号。
法定代表人:林昊，董事长。
被执行人:吉林省杉松岗矿业集团靖宇天宇海绵铁有限公司，住所地吉林省靖宇县国防路南。
法定代表人:李国庆，总经理。
本院执行申请执行人长春长恒经贸有限公司与被执行人吉林省天宇矿业有限公司、吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇天宇海绵铁有限公司买卖合同纠纷执行一案，吉林省高级人民法院于2016年5月20日作出的（2016）吉民终85号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。在执行��，申请执行人自愿提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待终结本次执行情形消失后，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 韩 昊
代理审判员 魏博清
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 谢铁铮
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审362号
申请人邹平县国土资源局，住所地邹平县鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626004394385R。
法定代表人田汝滨，局长。
被申请人尹永恩，1959年7月12日生，汉族，居民，住邹平县。
申请人邹平县国土资源局于2017年9月7日向本院申请强制执行邹国土罚字（2016）第265号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请人邹平县国土资源局于2016年4月20日以被申请人尹永恩未经县级以上人民政府批准，在原养殖场占用的好生街道办事处好生村集体土地1840平方米上建设底漆加工厂项目的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出邹国土罚字（2016）第265号行政处罚决定，内容为：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的1840平方米土地上建设的1040平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的1840平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额合计36800元。
经审查查明，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第265号行政处罚决定书，于2016年4月25日依法送达给被申请人。被申请人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第265号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告后仍未自觉履行。申请人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人邹平县国土资源局于2016年4月20日作出的邹国土罚字（2016）第265号行政处罚决定。
二、被申请人尹永恩于本裁定书送达之日起五日内将罚款36800元交至邹平县法院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 王延涛
审判员 李迎春
二〇一七年九月十二日
书记员 郑珊珊
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0903刑初250号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人夏某。因犯贩卖毒品罪，于2012年12月24日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月15日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2016年3月30日被该局执行逮捕。现羁押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉[2016]157号起诉书指控被告人夏某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2016年3月12日1时许，被告人夏某在益阳市赫山区丁字街金晨宾馆203号房容留王某红、汤某良及绰号“亮吧几”、“阿雷”的两名男子吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），当日6时许，公安民警在该房间内现场抓获被告人夏某及吸毒人员王某红、汤某良。
上述事实，被告人夏某在庭审过程中亦无异议，并有开房记录、户籍信息、抓获经过、尿样毒品成分检测报告书、益阳市公安局赫山分局赫公（兰）决字[2016]第A004-007号公安行政处罚决定书、本院（2012）赫刑初字第774号刑事判决书等相关书证；证人祁某平、姚某娟、王某红、汤某良、肖某文的证言；被告人夏某的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人夏某年满十八周岁以后，曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯容留他人吸毒罪，系累犯及毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人夏某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人夏某的刑期自2016年3月15日起至2017年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李芳
二〇一六年六月八日
书记员 符丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0282执1866号
刘某1、刘某2：
刘某1与刘某2婚姻家庭、继承一案，申请执行标的共计3120.00元。经本院立案执行，现执行到位3120.00元。本院已将该款转付给刘某1。至此，刘某1向本院申请执行的（2015）桦民一初字第1840号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0117执493号
申请执行人：武汉鑫宏祥机电物资有限公司，住所地武汉市江汉区民意一路35号。
法定代表人：潘军，该公司董事长。
被执行人：武汉重冶重工科技有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区。
法定代表人：钱菊生，公司总经理。
申请执行人武汉鑫宏祥机电物资有限公司与被执行人武汉重冶重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）鄂0117民初374号民事调解书，已发生法律效力，于2016年5月26号向被执行人武汉重冶重工科技有限公司送达了执行通知书，责令其向申请执行人支付227902元。本院执行中查明，被执行人武汉重冶重工科技有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人对该案在短期内无法执结表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初374号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉重冶重工科技有限公司应继续履行本院（2016）鄂0117民初374号民事调解书，确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
二〇一六年十一月九日
书记员 陈建宏
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更70号
罪犯马万彪，男，1981年11月20日出生于新疆维吾尔自治区特克斯县，回族，小学肄业，无职业。现在陕西省商州监狱服刑。
西安铁路运输法院于2010年7月6日作出（2010）西铁刑初字第57号刑事判决，认定被告人马万彪犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产3万元（上次交1万元）（刑期执行至2024年10月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月18日被本院裁定减刑二年(实际刑期执行至2022年10月13日止)。现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯马万彪确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获22个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯马万彪确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯马万彪在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马万彪减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期执行至2022年4月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈彩喜
审判员 任旭文
审判员 屈晓鹏
二〇一七年九月十九日
书记员 吴丹莉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜民初字第246号
原告杨海新。
委托代理人蒋志仁，江苏义权律师事务所律师。
委托代理人任亮，江苏义权律师事务所律师。
被告宜兴市祖新饲料有限公司，住所地宜兴市杨巷镇新芳村。
法定代表人徐祖新，该公司总经理。
被告徐祖新。
被告沈志锋。
被告蒋学军。
委托代理人王新芳，宜兴市新建法律服务所法律工作者。
原告杨海新与被告宜兴市祖新饲料有限公司(以下简称祖新公司)、徐祖新、沈志锋、蒋学军民间借贷纠纷一案。本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日、2016年5月30日公开开庭进行了审理。第一次开庭杨海新的委托代理人任亮，被告蒋学军的委托代理人王新芳到庭参加诉讼。第二次开庭时杨海新的委托代理人任亮到庭参加诉讼。被告祖新公司、徐祖新、沈志锋、蒋学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨海新诉称：徐祖新及祖新公司于2012年11月27日向原告借款480万元，用于在宜兴市农村商业银行新芳支行的贷款到期转贷，由沈志锋、蒋学军提供连带责任担保。但到期未还，故诉至法院，要求：1、判令被告徐祖新、祖新公司归还借款人民币480万元并承担利息216万元。2、判令被告沈志锋、蒋学军承担担保的连带清偿责任。3、判令四被告承担原告支出的律师费用104400元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋学军辩称：第一，从原告的诉状上看480万元是用于宜兴市农商行转贷的。第二，其认为借款借据上蒋学军的签名不是蒋学军亲笔所签，要求对该签名的真伪提出鉴定。
被告祖新公司、徐祖新、沈志锋未作答辩。
经审理查明，2012年11月27日祖新公司出具借款借据一张，载明：“兹有宜兴市祖新饲料有限公司向宜兴市云海物资有限公司杨海新借款4800000元整。借款期限自2012年11月29日至2013年1月29日，约定利息为3000元∕天。借款期间，同时约定以下事项：1、该笔借款由借款方所有资产作担保抵押。2、若借款方未按约定偿付借款本息和相应义务，担保方应无条件代偿。(由此产生的诉讼费，律师费均有借款方担保方承担)。3、担保方担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。4、请对上述内容确认无误后签字盖章即生效。”祖新公司的法定代表人徐祖新在借款人栏签名并盖私章，还加盖了祖新公司的公章；担保方有沈志锋的签名并捺指印、身份证号码、手机号码；在沈志锋的签名后有蒋学军的签名。2012年11月27日宜兴市云海物资有限公司(以下简称云海公司)汇款480万元至祖新公司。
2014年12月5日云海公司出具情况说明一份，载明2012年11月27日其公司受杨海新的委托将480万元划付给祖新公司，该款属于杨海新所有。
审理中，蒋学军申请对2012年11月27日借款借据上“蒋学军”的签名进行真伪鉴定。本院委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，但在鉴定过程中，申请人在规定时间内未交纳鉴定费用，鉴定机构退回该鉴定。
上述事实，有借款借据、证明、情况说明、退卷函及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，杨海新对诉请216万元的利息解释：216万元是以本金480万元按照借据上约定的利息3000元∕天，从2012年的11月29日起计算至2014年11月29日，计算两年720天，合计216万。
本院认为，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人列为共同被告或第三人的，应予支持。本案中，2012年11月27日虽徐祖新在落款方借款人栏签名并盖章，但借款借据主文中载明的借款人为“宜兴市祖新饲料有限公司”，且出借人诉状中也称所借款项用途为贷款到期转贷，亦未能举证证明所借款项为徐祖新个人使用，故该笔借款的借款人应认定为祖新公司，原告对徐祖新的诉讼请求应予驳回。
审理中，蒋学军抗辩称借款借据上“蒋学军”的签名不是他亲笔所签，要求进行真伪鉴定。但在规定时间内未交纳鉴定费用，鉴定机构退回该鉴定。故对蒋学军的该抗辩不予采信。
祖新公司与杨海新之间的民间借贷关系及担保人沈志锋、蒋学军与杨海新之间的担保关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。引起本案纠纷的原因是祖新公司、沈志锋、蒋学军未及时还款所致，应承担全部责任。借条中未约定保证方式，故担保人沈志锋、蒋学军应承担连带责任保证。原告主张从2012年的11月29日起计算至2014年11月29日按借款借据中约定的利息3000元∕天计算的利息216万元，并不超出法律规定的范围，本院应予支持。原告诉请要求支付律师费的主张，因举证不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
一、祖新公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨海新借款480万元、利息216万元。
二、沈志锋、蒋学军对祖新公司上述还款承担连带担保责任。沈志锋、蒋学军承担担保责任后有权向祖新公司追偿。
三、驳回杨海新对徐祖新的诉讼请求。
四、驳回杨海新的其他诉讼请求。
如果祖新公司、沈志锋、蒋学军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费61250元，财产保全费5000元，公告费900合计67150元。由祖新公司、沈志锋、蒋学军负担66158元，由杨海新负担992元。该款已由杨海新垫付35626元，祖新公司、沈志锋、蒋学军于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的费用向本院交纳31524元，直接支付给杨海新346**元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 方志林
代理审判员 吴时力
人民陪审员 宗 瑛
二〇一六年六月八日
书 记 员 石 璐
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0783执恢87号之二
申请执行人：关美娟，女。
被执行人：方荣德，男。
关于申请执行人关美娟与被执行人方荣德机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783民初2301号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书被执行人方荣德应赔偿41485.28元、案件受理费451元给申请执行人关美娟，但被执行人方荣德逾期没有履行。本院根据申请执行人的申请立案恢复执行。
在执行过程中，本院向被执行人方荣德发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，被执行人仍不履行。本院依法划扣被执行人方荣德银行存款3843.03元。本院依法扣除执行费529元后，余款3314.03元已支付给申请执行人。本院经查不动产登记中心、车管、银行等部门，均未发现被执行人方荣德有其他可供执行的财产。经询，申请执行人未能提供被执行人方荣德其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人方荣德有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0783执恢87号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司徒有劲
人民陪审员 林 永 羡
人民陪审员 梁 炎 明
二〇一八年六月十四日
书 记 员 伍 锦 燕
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执1245号之二
申请执行人：马培峰，男，汉族，1976年11月26日出生，住淮安市。
被执行人：管快成，男，1969年11月14日出生，住淮安市洪泽区。
马培峰与管快成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）苏0813民初1916号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告管快成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马培峰借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，原告马培峰负担25元，被告管快成负担63元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年9月19日向被执行人管快成邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人管快成限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产,2017年9月23日被执行人本人签收。因被执行人管快成未在指定期限内履行法定义务，本院于2017年12月11日向被执行人公告发出执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。
2、因被执行人管快成未按要求报告财产，本院于2017年12月11日决定对被执行人管快成拘留十五日。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人管快成的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，查明，被执行人管快成名下有银行存款1300.21元，已采取划拨措施，除扣留96元用作执行费外，余款已拨付给申请执行人；被执行人名下有车牌号为津Ｈ×××××起亚牌汽车一辆，已委托采取查封措施，未实际扣押到位；被执行人名下无不动产、股权登记信息，余额较小的银行存款已冻结。
4、2018年3月6日，到被执行人管快成所在居委会进行走访调查，被执行人下落不明，在辖区内无财产可供执行。
5、2018年3月9日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，其申请终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、邮寄送达材料、执行裁定书、执行决定书、公告送达材料、拘留决定书、执行情况告知书及送达材料、终本申请书等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现1204.21元，未执行标的为11858.79元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除划拨被执行人名下银行存款1300.21元及查封被执行人名下车牌号为津Ｈ×××××起亚牌汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，其申请终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初1916号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何素军
审判员 王贵宏
审判员 章熙全
二〇一八年三月十二日
书记员 金 杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第458号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海空港文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海空港文化传播有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 秦岭
二〇一四年五月十三日
书 记 员 丁勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审232号
申请人邹平县国土资源局(邹平县不动产登记局)，住所地邹平县。
法定代表人田汝滨，局长。
被申请人王东，1977年6月8日生，汉族，居民，住邹平县。
申请人邹平县国土资源局(邹平县不动产登记局)(以下简称邹平县国土资源局)于2017年7月15日向本院申请强制执行邹国土罚字（2016）第196号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请人邹平县国土资源局于2016年4月13日以被申请人王东未经县级以上人民政府批准，擅自占用邹平县好生街道办事处石河村集体土地1176平方米建设茶几厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出邹国土罚字（2016）第196号行政处罚决定，内容为：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的1176平方米土地上建设的864平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的1176平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额合计23520元。
经审查查明，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第196号行政处罚决定书，于2016年4月14日依法送达给被申请人。被申请人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第196号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告后仍未自觉履行。申请人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人邹平县国土资源局(邹平县不动产登记局)于2016年4月13日作出的邹国土罚字（2016）第196号行政处罚决定。
二、被申请人王东于本裁定书送达之日起五日内将罚款23520元交至邹平县法院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 王延涛
审判员 李迎春
二〇一七年八月一日
书记员 郑珊珊
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1181刑初674号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人胡祥云，男，1971年3月23日出生于江苏省丹阳市，汉族，小学文化，水电工，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月31日被刑事拘留，8月5日被取保候审，经丹阳市人民检察院决定于2017年7月10日取保候审。现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）655号起诉书指控被告人胡祥云犯妨害公务罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人胡祥云到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：2016年7月30日17时许，丹阳市公安局横塘派出所民警蒋某、辅警等人至云阳街道横塘留雁庄胡祥云家中处理火灾警情，胡祥云辱骂公安出警迟缓，煽动家人哄闹、阻拦消防车离开，后又拔掉警车钥匙拒不交出，既而与处警人员推拉、撕扯并挥拳殴打，造成了蒋某、张某1轻微伤。为证实前述指控，公诉机关向本院移送了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及案件侦破经过等证据材料，据此认为被告人胡祥云以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，应以妨害公务罪追究刑事责任。
被告人胡祥云对于公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年7月30日下午16时许被告人胡祥云到家，之后忽然发现住房的二楼着火，立即与家人实施扑救并于16时44分、48分许两次拨打110报警。丹阳市公安局横塘派出所派蒋某、眭某、张某1、张某2出警，在17时许抵达现场，此时火势已扑灭。胡祥云泼口谩骂公安出警迟缓及消防人员不作为，其家人胡某、胡某2、张某受其煽动，在消防人员勘查着火房间无隐患要离开时，以辱骂、躺地等方式进行阻拦。处警人员对此劝说，并再次陪同胡祥云至失火房间进行了拍照取证。胡祥云在见消防车离开后，强行拨下了苏Ｌ×××××号警车钥匙拒不交出，并拉扯、推搡处警人员进而出拳挥打，导致蒋某、张某1颈部、前臂等处受伤。经鉴定，蒋某、张某1的损伤均构成轻微伤。当日，被告人胡祥云被带至公安机关接受调查，其归案后如实供述了前述事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人蒋某的陈述及证件，证明2016年7月30日下午4时51分许，其所接警“丹阳市横塘留雁老大队部处有户人家着火”，即与眭某、张某2、张某1四人于5时零几分许到达现场，当时火已扑灭，胡祥云嫌出警太慢，先是不停辱骂，后纠集父母兄弟等人阻止消防人员离开，又在消防车离开后抢夺警车钥匙并将其与张某1抓伤。该内容另有被害人张某1的陈述及工作证予以印证。
2、证人张某2的证言，证明2016年7月30日下午5时许，其与同事蒋某、眭某、张某1至云阳街道留雁村一户人家处理火情，刚到门口就被一赤膊男子质问“火都扑灭了，你们还来做什么”，蒋某回复他“我们接到110指令就赶过来了”，该男子就骂派出所的人都是吃屎的，其家人也附和着骂民警和消防人员，并在消防人员察看现场无隐患要离开时进行拦路阻挡。赤膊男子后又拨下警车钥匙，与民警抢夺并挥拳殴打，其见张某1脖子受了伤。
3、证人颜某的证言，证明2016年7月30日下午4时50分许其所在消防中队接指令，由吴云飞带队其驾驶消防车赶至云阳街道留雁村处理火警，5时5分许到达现场，一赤裸上身的男子上前指责火扑灭后才处警，还和公安民警纠缠争吵，最后在村民、警察的劝解下消防车才摆脱该男子及家人的阻拦得以离开。该证言内容，另有证人傅某的证言予以印证。
4、证人王某的证言，证明2016年7月30日下午其正在厂里上班，得知家里着火了立即往回赶，进村时看到警车在后面，到家后一两分钟警车也到了，紧接着来了消防车，丈夫胡祥云不满公安、消防在火扑灭后才到，实施了谩骂、阻止消防车、警车离开等行为。该证言内容，另有证人张某的证言予以印证。
5、证人俞某的证言，证明2016年7月30日下午5时十几分许其正在村委会时看见消防车进村，便一路紧追着赶到了胡祥云家门口，警车已先在那儿了，胡祥云及哥哥、父母围着警察在骂，其便去做劝说工作，后来见胡祥云拔了警车钥匙，与警察冲撞、拉扯等纠缠在一起，其与村民反复劝阻无效，直到6点多来增援的警察控制住了现场。该证言内容，另有证人胡某1的证言予以印证。
6、接警登记表，证明被告人胡祥云两次拨打110报警的事实及具体时间。
7、法医学人体损伤程度鉴定意见，证明蒋某、张某1身体所受损伤构成轻微伤的事实。
8、被告人胡祥云的供述，证明2016年7月30日下午其发现家里起火及进行扑救、报警，后又阻碍公安、消防现场执行活动的具体行为、经过、后果等内容，其供述被控制归案的情况，另有案件侦破经过等材料内容予以印证。
前述证据均经当庭举证质证具有法律证明效力，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人胡祥云以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡祥云暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人胡祥云系初犯，并已落实社区矫正，符合缓刑适用条件。综上，根据被告人胡祥云具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡祥云犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱菊霞
人民陪审员 刘建瑛
人民陪审员 朱国英
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵 烨
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0403民初1698号
原告王海有，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
被告赵永来，男，37岁，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
原告王海有与被告赵永来民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海有、被告赵永来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海有向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款9624.5元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款与赊购货物累计欠款9624.5元，被告为原告出具了借据，在赊货账单上签字，该款经原告多次索要，被告至今未付，现原告诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
赵永来辩称，我以前确实欠原告的钱，但是后来打了一张总的借条5000元，前面打的欠条都作废了，但是我没有往回抽欠条和赊账单，我现在只欠原告5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告在原告处借款，并出具借条两枚、欠条一枚，应履行还款义务；被告在原告处赊购货物，并在赊货单上签字，应该给付欠款。被告赵永来答辩称金额为525元的借条和金额为500元的欠条及两枚赊账单的欠款均已包括在后来出具的5000元的借条中，只欠原告款5000元，没有提供证据证明，原告亦不认可，本院不予采信，对原告要求被告赵永来给付欠款9624.5元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告赵永来欠原告王海有款9624.5元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告赵永来负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 纪玲玲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 庞 玲
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初6454号
原告:天津市益馨ＸＸ物科技有限公司,住所地天津市河东区新开路美福园16-12底商A区。
法定代表人:乔登辉,总经理。
委托诉讼代理人:张黎,北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张羽,该公司职工。
被告:刘春雷,男,1986年2月7日出生,汉族,无职业,住天津市北辰区。
原告天津市益馨ＸＸ物科技有限公司与被告刘春雷劳动争议纠纷一案,本院于2016年9月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天津市益馨ＸＸ物科技有限公司的委托诉讼代理人张黎、张羽,被告刘春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津市益馨ＸＸ物科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令原告不支付被告公休日加班费4597.7元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年9月8日,河东区劳动人事争议仲裁委员会下发劳人仲案字(2016)第544号仲裁裁决书,裁决向被告支付加班费4597.7元。原告对此不服,依法向法院起诉。原告认为,仲裁委员会裁决原告支付加班费,是对考勤记录表以偏概全错误解读的结果。被告是公司销售人员,工作时间自由灵活,且销售员以提成收入为主,与销售业绩直接挂钩,原告并未强制或者安排任何销售员加班,仲裁委没有结合销售员特殊的管理方式和工作实际,全面考量正确解读考勤记录表,而是简单以周末的一次打卡记录为标准计算加班费,造成裁决不公,为维护原告合法权益诉至贵院,望依法判如所请。
刘春雷辩称,不认可原告的诉讼请求,入职时间属实,劳动合同没有给我,合同约定基本工资加提成我认可,但实际上经常变化没有经过我们的同意。认可标准工时,离职时间认可。认可仲裁结果。劳动仲裁是根据法律和证据进行裁决,证据是由原告提供的,因此仲裁结果没有问题。公休日应该支付加班费。不同意诉讼费由被告承担。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。2015年10月19日,被告到原告处工作,工资约定基本工资2000元加销售提成。
考勤记录表载明:姓名,刘春雷,
2015年10月,19日,21日-27日,29日-31日。
11月,1日-7日,9日-17日,23日-30日。
12月,1日-5日,7日-10日,12日-16日,18日-23日,25日,27日-31日。
2016年1月,2日-20日,22日-23日,25日,27日-28日。
2月,16日-21日,23日-26日,28日-29日。
3月,1日-8日。
4月,17日-20日,22日-23日,25日-29日。
5月,4日-5日,8日-9日,11日-16日,19日-20日,22日-27日,29日-31日。
6月,1日-7日,10日-12日。
上述时间有出勤记载。
中国农业银行天津市分行交易明细载明:交易日期,20160115,交易金额,3165.85,交易日期,20160220,交易金额,2198.85,交易日期,20160315,交易金额,1858.85,交易日期,20160420,交易金额,1680.58,交易日期,20160517,交易金额,902.18。
2016年7月8日,被告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年9月8日该仲裁委员会作出劳人仲案字(2016)第544号仲裁裁决书裁决,一、支付申请人2016年5月1日至2016年6月12日工资加提成3205.7元,公休日加班费4597.7元,共计7803.4元。
本院认为,原、被告之间的争议焦点如下:
关于被告的加班情况,原告不认可被告加班及加班费的计算数额,提出加班总数为13天,加班费计1195元,被告认可仲裁裁决结果。对此本院质证认证认为,依据庭审中双方均认可的考勤记录,可以证实休息日安排劳动者工作又不能安排补休的,按月计算,被告公休日加班为13天。
本院认为,依据证据规则的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。庭审中,原,被告均认可2016年5月1日至2016年6月12日期间的工资加提成3205.7元,本院予以照准。对于被告加班费的诉请,依据法律规定,休息日安排劳动者工作又不能安排补休的,支付不低于工资的百分之二百的工资报酬,据此被告休息日加班费为2000÷21.75×13×200%=2390.8元。
综上所述,原告应给付被告2016年5月1日至2016年6月12日工资加提成3205.7元,公休日加班费2390.8元,共计5596.5元。原告其他诉讼请求,本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、本判决生效之日起三十日内,原告天津市益馨ＸＸ物科技有限公司给付被告刘春雷工资加提成3205.7元,公休日加班费2390.8元,共计5596.5元;
二、驳回原告天津市益馨ＸＸ物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,减半收取5元,由原告原告天津市益馨ＸＸ物科技有限公司负担2.5元,被告刘春雷负担2.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一六年十月二十八日
书记员 谷月
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20379号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告黄晓华，女，1974年11月出生，住广州市番禺区市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告黄晓华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年11月12日，被告黄晓华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为483536829923XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币97563.17元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币97563.17元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告黄晓华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告黄晓华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 孟俊瑶
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1524民初1928号
原告：魏宗蓉，女。
委托诉讼代理人：陈志华，经长宁县长宁镇安宁社区居民委员会推荐。
被告：杨朝华，男。
原告魏宗蓉与被告杨朝华民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，因被告杨朝华下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告魏宗蓉及其委托诉讼代理人陈志华到庭参加诉讼，被告杨朝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏宗蓉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款本金20万元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年1月28日，被告杨朝华向原告出具借条向原告借款20万元，约定2016年10月前还清，以其儿子杨纲卓位于江安县魅力欧镇的房产做抵押。注，此借款本金是原告帮被告于2014年9月30日贷款27万元后转借给被告。至2016年1元28日前，被告偿还部分本金和利息后，另行立写本金20万元的借条，并将其儿子的购房协议和交款收据存放于原告处质押。原告多次催收无果，故原告诉讼来院。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告从2016年1月28日起给付占用资金利息按月息2分支付到实际履行之日止。
原告围绕自己的诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件；2.借条；3.取款凭证、存款凭条、借记卡明细对账单还款单据；4.商品房买卖合同复印件、缴费通知单复印件；5.短信记录截屏。
被告杨朝华未予质证未予举证。
本院查明下列案件事实：2016年1月28日，被告杨朝华向原告出具《借条》，载明：“今借到魏宗蓉现金小写200000元，大写贰拾万元正。此款于2016年10月份前还清，以杨朝华儿子房产作抵押。落款有杨朝华的签名捺印。在借条下方另写：欠利息另外1.2万元，2月底前还”。庭审中，原告自认“欠利息”三字系其书写后杨朝华捺印，其他字迹均为杨朝华本人书写。
2014年9月30日，魏宗蓉以其所有的房屋作为抵押在四川长宁竹海农村商业银行申请贷款27万元，庭审中原告陈述，因杨朝华与其前夫是堂兄弟关系，对杨朝华很信任，该笔贷出后就转交杨朝华，银行利息由杨朝华支付且银行卡由杨朝华保管，杨朝华于2015年还款2万元，之后又偿还银行贷款5万，由于银行催促杨朝华无力支付，原告于2015年将房屋出售后还清了贷款，之后要求杨朝华重新出具借条。
本院认为，被告杨朝华经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，应视为对其诉讼权利的放弃。对本案焦点：1.原告没有转款到被告银行账户的依据且被告下路不明能否认定原告已履行给付义务？本案中，被告杨朝华下落不明未发表答辩意见，但从原告出具的银行借款借据、还款单据和其双方短信的截图可知，原、被告双方在2014年期间存在债权债务关系，且当时原告以房屋作抵押在四川长宁农村商业银行贷款具备出借能力，结合证人杨清荣出庭陈述，根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条，当事人向人民法院起诉时，应当根据借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能证明借贷法律关系存在的证据。由于杨朝华与其原告的前夫系亲戚关系，原告基于信任将其贷款的银行卡交由被告杨朝华管理使用而未通过转账，因双方亲属关系存在交易的可能性，事后杨朝华向魏宗蓉出具《借条》且原告魏宗蓉在借款给被告杨朝华时其银行账户有资金来源，结合民间借贷交易的一般性规律，可认定原告魏宗蓉与被告杨朝华之间的民间借贷关系成立。
2.在《借条》中未约定逾期利率，原告主张按月息2%支付资金占用利息是否应当支持？原告主张从2016年1月28日起按2%月息计算资金占用利息，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方在借条中约定的还款时间是为2016年10月份，但未约定借期利率，故其主张被告支付利息的时间应从被告逾期支付之日起计算，以借款本金200000元为基数按年利率6%计算支付资金占用期间的利率。
2016年1月28日，被告杨朝华向原告魏宗蓉出具《借条》，系其真实意思表示，并未违反法律，行政法规的强制性规定，该行为合法有效。魏宗蓉以其房屋作抵押在农商行贷款27万元，在双方借贷时魏宗蓉有资金来源，且在双方的短息记录中可知双方存在债权债务关系，故原告魏宗蓉要求被告杨朝华偿还200000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告于2017年10月26日诉讼来院，在《借条》中双方未约定借期利率及逾期利率，借条中约定的还款时间为2016年10月份，故原告主张按照2%月息支付资金占用利息的请求，应从2016年11月1日起至实际付款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，超出部分本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告杨朝华在本判决生效后十日内支付原告魏宗蓉借款本金200000.00元及资金占用利息，利息计算方式为：以200000.00元为基数，计算时间从2016年11月1日起至本判决书确定的支付之日止，按年利率6%的标准进行计算。未按本判决确定的给付之日偿还本金，上述利息按年利率6%的标准计算至本金付清之日止；
二、驳回原告魏宗蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由杨朝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 梁小玲
人民陪审员 胡爱思
人民陪审员 何卫权
二〇一八年二月五日
书 记 员 唐 琪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0502民初2986号
原告杜某某，男，1966年出生，蒙古族，农民。
被告霍某，男，1991年出生，蒙古族，农民。
原告杜某某诉被告霍某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员王野适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告霍某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某提出诉讼请求，1、要求被告赔偿医疗费16767.36元、误工费990.00元、护理费990.00元、营养费990.00元、住院伙食补助费990.00元，合计20727.36元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年3月24日11时30分许，杜某某驾驶未悬挂号牌的蒙XXXX**号大中型拖拉机拖带车斗，沿南北路由南向北行驶至内蒙古自治区通辽市科尔沁区西查干村村北2公里弯道处时，与相对方向行驶，霍某驾驶超载的蒙XXXX**号普通低速货车相撞，致杜某某受伤，双方车辆损坏。事故发生后，原告到通辽市医院住院治疗9天，诊断为腹部闭合性外伤、腹腔积液。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出科一公交认字[2016]第0250号道路交通事故认定书，认定杜某某负本起事故的主要责任，霍某负本起事故的次要责任。因被告未赔偿我损失，现诉至法院，
请求判如所请。并保留车辆损失的请求权。
被告霍某对发生本起事故的事实及责任认定无异议，辩称事故发生时我送原告去医院治疗，原告的检查费用都是我支付的，检查时并未发现原告有任何伤情，故原告住院治疗的腹部闭合性外伤、胸腔积液等伤情与本次事故无关，对原告诉请各项损失不同意赔付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、门诊收据等证据，本院予以确认并在卷宗佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的诊断书、住院病历、费用清单、住院收费收据等证据有异议，认为原告住院治疗的伤情与本案交通事故无关，原告于2016年3月24日11时30分许发生交通事故，与当日14时49分许入院治疗，期间做了相关检查，病历记载原告因车祸伤及腹部，提交的CT报告单显示原告肝肾间隙少量积液，以上伤情结合事故发生时间和住院时间的连续性，足以认定原告的伤情与本案交通事故具有因果关系，被告的质证意见不成立，上述证据能够证明原告住院治疗的天数、治疗过程、诊断病情及住院期间支付的医疗费用，均予以采信。
对于原被告双方没有争议的本案事故的发生、公安交警部门对事故责任的认定等事实，本院予以确认。
就双方争议的原告的伤情是否与本起事故有关，被告是否对原告的损失承担赔偿责任问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因本案事故受伤后，于事故当日被送往通辽市医院住院治疗9天，诊断为腹部闭合性外伤、腹腔积液等伤情，被告霍某驾驶的蒙XXXX**号普通低速货车未投保交强险。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。杜某某驾驶未悬挂号牌的大中型拖拉机（拖带车斗）与霍某驾驶超载的普通低速货车相撞，致杜某某受伤，双方车辆损坏。经公安交警部门认定，原告杜某某对本案事故承担主要责任，被告霍某对本案事故承担次要责任，具有事实根据和法律依据，本院予以确认。被告霍某系蒙XXXX**号普通低速货车的注册车主，作为投保义务人未投保交强险，其应在交强险责任限额范围内对原告的损失先予赔偿，不足部分由被告霍某按责任比例（30%）承担赔偿责任。原告杜某某主张赔偿的各项，均于法有据，本院认定如下：医疗费16767.36元、误工费810.90元（90.10元×9天）、护理费990.00元（110.00元×9天）、营养费900.00元（100.00元×9天）、住院伙食补助费900.00元（100.00元×9天），以上合计20368.26元；另被告霍某为原告支付门诊费1284.00元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告霍某在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杜某某各项损失11800.90元（医疗费10000.00元+误工费810.90元+护理费990.00元）；在机动车交通事故责任强制保险限额外赔偿原告杜某某各项损失2570.21元[（医疗费6767.36元+营养费900.00元+住院伙食补助费900.00元）×30%]，以上合计14371.11元。
二、原告杜某某应返还被告霍某医疗费898.80元（1284.00元×70%）；与第一项折抵后被告霍某尚应赔偿原告杜某某13472.31元。
以上一、二项于本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回原告杜某某的其它诉讼请求。
案件受理费392.00元，减半收取计196.00元，由被告霍某负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王 野
二〇一六年八月十六日
书记员 李新天
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更538号
罪犯余国武，男，1964年8月13日出生，四川省茂县人，羌族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）阿中刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人余国武犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人36710.90元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省崇州监狱以罪犯余国武在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯余国武在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、原审附带民事诉讼原告人谅解书等证据证实。
本院认为，罪犯余国武在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯余国武无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年4月11日起至2034年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 婧
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）湘0224执248号
申请执行人：李桂花，女，住湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：李瑞平，男，珠湖南省株洲市茶陵县。
申请执行人李桂花与被执行人李瑞平确认合同无效纠纷一案中，茶陵县人民法院作出（2016）湘0224民初908号民事判决书已经发生法律效力，该案确定标的款为137875元整。申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行。本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人李瑞平是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人李瑞平在上述部门无财产登记情况，现已将李瑞平列入失信人黑名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢���执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 谭 飞
二〇一七年九月十二日
书 记 员 谭 娟
江西省靖安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0925刑初55号
公诉机关靖安县人民检察院。
被告人舒伟，男，1983年4月8日出生，汉族，小学文化，靖安县人，无业，户籍所在地靖安县，现住靖安县。2004年9月29日因犯绑架罪被本院判处有期徒刑三年；2015年11月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月、犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十一个月。2017年7月26日因吸毒被靖安县公安局决定行政拘留十五日。于2017年8月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被靖安县公安局转为刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于靖安县看守所。
靖安县人民检察院以靖检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人舒伟犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖安县人民检察院指派检察员钟满生出庭支持公诉，被告人舒伟等到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖安县人民检察院指控：
2017年6月初，被告人舒伟从朋友项某（“绰号”大象）处拿到靖安县香田乡红星小区2栋x单元x室单元门钥匙和大门钥匙，住进靠近厨房的卧室，并自行在其卧室安装门锁。被告人舒伟为吸毒人员，在2017后5月份前购买了400元的冰毒和两颗麻果。
2017年6月10日、6月12日、6月22日，被告人舒伟三次容留吸毒人员张某在其住处靖安县香田乡红星小区2栋x单元x室客厅内吸食了甲基苯丙胺（冰毒），毒品由被告人舒伟提供。
2017年7月间，被告人舒伟两次容留吸毒人员何某在其住处靖安县香田乡红星小区2栋x单元x室自己的卧室内吸食了甲基苯丙胺（冰毒），毒品由被告人舒伟提供。
2017年7月26日15时，被告人舒伟容留吸毒人员张某、何某、陈某（三人均已被行政处罚）在其住处靖安县香田乡红星小区2栋x单元x室客厅内吸食了甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻果），毒品部分由被告人舒伟提供，部分由张某提供。
上述事实，被告人舒伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押的吸毒工具冰壶、锡纸及钥匙、现场查获的毒品；书证尿液检测报告、行政处罚决定书、人口信息资料；检查、辨认笔录；证人张某、何某、陈某的证言；被告人舒伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒伟在其住处先后六次容留八人次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒伟曾因贩卖毒品罪于2015年11月10日被本院判处有期徒刑八个月，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人舒伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏娟
二〇一七年十月十八日
书记员 雷娟
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1825民初651号
原告：旌德县瑞家物业管理服务有限公司，住所地安徽省旌德县。
法定代表人：朱彦丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高建国，该公司主任。
被告：毕明昌，男，1974年10月17日，汉族，住安徽省旌德县。
原告旌德县瑞家物业管理服务有限公司与被告毕明昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告旌德县瑞家物业管理服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告旌德县瑞家物业管理服务有限公司自愿撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告旌德县瑞家物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告旌德县瑞家物业管理服务有限公司负担。
审判员 吴慧琳
二〇一七年八月十六日
书记员 章蓉蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执242号
申请执行人赤水市黔路通建材物资设备有限公司，地址贵州省遵义市赤水市建设村联丰组17号。
法定代表人：游剑陆，经理。
被执行人浙江鸿翔建设集团有限公司，地址浙江省海宁市经编产业园区海新路东侧。
法定代表人：姚岳良，董事长。
本院在执行赤水市黔路通建材物资设备有限公司申请浙江鸿翔建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0381民初2542号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明荣
审判员 陈 默
审判员 徐凌东
二〇一七年六月二十九日
书记员 安 健
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保487号之一
申请人：沧州临港金隅水泥有限公司，住所地河北省沧州市渤海新区化工产业园区东区。
法定代表人：魏卫东，执行董事。
被申请人：黄骅市腾跃路桥工程有限公司，住所地河北省黄骅市旧城镇后仙庄。
法定代表人：刘金龙，经理。
申请人沧州临港金隅水泥有限公司与被申请人黄骅市腾跃路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人沧州临港金隅水泥有限公司于2016年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄骅市腾跃路桥工程有限公司在沧州银行黄骅支行（账号：53×××55）的存款416280元予以冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司以价值416280元的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人沧州临港金隅水泥有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄骅市腾跃路桥工程有限公司在沧州银行黄骅支行（账号：53×××55）的存款416280元。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于 勇
代理审判员 赵新业
代理审判员 李海栋
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 勇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东二法虎民一初字第15974号
原告：梁国能，男，汉族，1974年2月8日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。
委托代理人：高笑媚，广东厚鼎律师事务所辅助人员。
被告：李学标，男，汉族，1967年9月26日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：周长城，广东泰旭律师事务所律师。
本院在审理原告梁国能诉被告李学标民间借贷纠纷一案中，原告梁国能于2016年1月15日向本院提出财产保全的申请，请求本院立即查封、扣押被告李学标及其经营的东莞市道滘湘兰卡板厂价值人民币200000元的财产。东莞市华伟融资担保有限公司为原告的该财产保全申请提供了额度为人民币200000元的信誉担保。本院依法裁定冻结被告李学标及其经营的东莞市道滘湘兰卡板厂银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
现原告梁国能以双方已经达成一致调解意见为由，向本院申请解除对被告李学标及其经营的东莞市道滘湘兰卡板厂相应财产的查封。
经审查，本院认为，原告梁国能的申请符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
立即解除对被告李学标及其经营的东莞市道滘湘兰卡板厂银行存款人民币200000元或其相应价值财产的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡 辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)上执字第865号
申请执行人冯小更，男，汉族，1993年6月30日出生，住上蔡县。
被执行人石乐乐，女，1996年2月24日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人石文生，男，1970年5月11日出生，汉族，住址同上，系石乐乐之父。
被执行人石小盘，女，1970年11月15日出生，汉族，住址同上，系石乐乐之母。
申请执行人冯小更与被执行人石乐乐、石文生、石小盘婚姻约财产纠纷一案,本院于2015年12月13日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人石乐乐、石文生、石小盘没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯小更于2015年12月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人石乐乐、石文生、石小盘存款信息、车辆信息、房产信息、土地信息进行了查询，均未查询到被执行人名下可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人石乐乐、石文生、石小盘目前没有可供执行的财产,且申请执行人冯小更在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石乐乐、石文生、石小盘新的财产线索，申请执行人冯小更可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 张志远
审判员 翟光波
二〇一六年五月二十七日
书记员 王洪新
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0624执552号
被执行人:陈锦端，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
依据本院已经发生法律效力的（2014）诏刑初字第202号刑事判决书,并处被执行人陈锦端罚金人民币1.5万元。2016年10月8日本院刑事审判第二庭将该案判决涉财产部分移送执行，本院于2016年10月8日立案执行。。本案在执行过程中，经查明被执行人陈锦端在本辖区内无财产可供执行。本院认为，被执行人陈锦端在本辖区内无财产可供执行，可以终结本次执行。本院（2014）诏刑初字第202号刑事判决书涉财产部分应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈荣辉
审判员 许柳文
审判员 张荣光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 江晓乐
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0281民初5332号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市阳明西路*****号。统一社会信用代码：91330281557952949X。
代表人：柯晶，该支行行长。
委托代理人：陈方明，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：方鹏君，职业不详。
被告：彭英娥，职业不详。
被告：方纪孟，职业不详。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行诉被告方鹏君、彭英娥、方纪孟金融借款合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉。原告请求判令：一、被告方鹏君偿还借款本金人民币21122.14元、支付借期内利息1003.29元，并支付从2016年1月22日起至判决确定的履行日止的逾期利息（以21122.14元为基数按月利率15‰计算）；二、被告彭英娥、方纪孟对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年9月15日，原告与被告彭英娥、方纪孟签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》1份，约定：被告彭英娥、方纪孟对原告与被告方鹏君自2014年9月12日至2017年8月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币150000元的范围内提供保证担保；保证担保范围为主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、诉讼费、执行费等；保证期间为借款人借款期限届满之日起两年。同日，原告与被告方鹏君签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》1份，约定：经贷款人同意，贷款人同意向借款人提供人民币100000元；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；借款月利率为15‰；结息方式为自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息（含借款人提前还款情况），实行利随本清方式计付；借款人未如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为逾期罚息利率，计收逾期利息。尔后，原告分八次向被告方鹏君提供了贷款共21800元。借款后，被告方鹏君未按照合同约定偿还借款本息，截止2016年1月21日，尚欠原告借款本金人民币21122.14元、借期内利息1003.29元未付。
以上事实由原告提供的浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同1份、浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同1份、开立个人银行结算账户申请书1份、交易明细查询1份、贷款明细1份予以证明。
本院认为：原告与被告方鹏君、彭英娥、方纪孟之间的借款及保证合同均合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务。原告之诉请，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告方鹏君、彭英娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方鹏君支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金人民币21122.14元、支付利息1003.29元（按月利率15‰计算，计至2016年1月21日），并支付从2016年1月22日起至判决确定履行日止的逾期利息（以21122.14元为基数按月利率15‰计算）。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告彭英娥、方纪孟对上述第一项款项承担连带清偿责任；被告彭英娥、方纪孟承担担保责任后，有权向被告方鹏君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费353元，减半收取176.50元，由被告方鹏君、彭英娥、方纪孟共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一六年七月五日
代书记员 杨 怡
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初5242号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市。
代表人：唐晓东，行长。
委托代理人（特别授权代理）：许玮，系原告员工。
被告：汤锋，男，1971年1月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：陈孔艳，女，1976年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：俞尧月，女，1975年3月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：陈海艳，女，1978年3月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：杭州飞龙涂料有限公司，住所地:萧山区。
法定代表人：汤锋。
被告：杭州蝶华服饰有限公司，住所地:萧山区。
法定代表人：李东勤。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被告汤锋、陈孔艳、俞尧月、陈海艳、杭州飞龙涂料有限公司、杭州蝶华服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告诉请：1、被告汤锋向原告归还借款本金499985.94元、利息157059.13元（该利息暂算至2016年7月13日，从2016年7月14日起至款清之日止的利息按编号为：浙民泰商银保借字第××××××号《浙江民泰商业银行保证借款合同》的约定另行计付），两项合计657045.07元；2、被告陈孔艳、俞尧月、陈海艳、杭州飞龙涂料有限公司、杭州蝶华服饰有限公司对被告汤锋的上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。原告的委托代理人许玮到庭参与诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年8月15日，原告与被告汤锋、陈孔艳、俞尧月、陈海艳、杭州飞龙涂料有限公司、杭州蝶华服饰有限公司签订了编号为浙民泰商银保借字第××××××号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，该合同约定被告汤锋因购买原材料所需向原告借款500000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2014年8月1日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率8.43‰的固定利率，借款结息方式为按月结息，应在每一个月的20日付清利息；借款到期未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；汤锋违约，还应承担原告为实现本合同项下的债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告陈孔艳作为共同借款人，对被告汤锋的上述债务承担连带偿还责任。被告俞尧月、陈海艳、杭州飞龙涂料有限公司、杭州蝶华服饰有限公司作为保证人，为被告汤锋的上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。上述《浙江民泰商业银行保证借款合同》签订后，原告于2013年8月15日依约向被告汤锋发放了贷款500000元。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与六被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告汤锋贷款到期后未按约还清贷款本息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任；被告陈孔艳作为共同借款人，对被告汤锋的上述债务承担连带偿还责任；被告俞尧月、陈海艳、杭州飞龙涂料有限公司、杭州蝶华服饰有限公司作为连带责任保证人，在合同规定的债务履行期限届满后，被告汤锋未按约还清贷款本息的情况下，四被告应在保证期间和其保证范围内承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤锋于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金499985.94元，并支付利息157059.13元（该利息暂算至2016年7月13日，从2016年7月14日起至款清之日止的利息按编号为：浙民泰商银保借字第DK050113000860号《浙江民泰商业银行保证借款合同》的约定另行计付）。
二、被告陈孔艳、俞尧月、陈海艳、杭州飞龙涂料有限公司、杭州蝶华服饰有限公司对被告汤锋的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费10370元、保全申请费3805元，合计14175元，由被告汤锋负担，被告陈孔艳、俞尧月、陈海艳、杭州飞龙涂料有限公司、杭州蝶华服饰有限公司连带负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汤锋、陈孔艳、俞尧月、陈海艳、杭州飞龙涂料有限公司、杭州蝶华服饰有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 杨 瑜