苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初15356号
原告曹福林,男,1955年1月27日生，汉族，住所地河南省固始县。
委托代理人卢健政，江苏万事法律师事务所律师。
被告吴家伟，男，1991年10月25日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
委托代理人王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人钱红，该公司总经理。
委托代理人高平，江苏辰海律师事务所律师。
原告曹福林与被告吴家伟、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理。依法由审判员王惠适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告曹福林的委托代理人卢健政，被告吴家伟的委托代理人王忠明，被告保险公司的委托代理人高平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹福林诉称：2016年3月31日21时25分左右，被告吴家伟驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴江区盛泽镇盛泽大道由南向北行驶至新新吴纺织门口路段时，遇原告曹福林骑三轮车（环卫005）在该地点由东向西横过机动车道，两车发生碰撞，造成双方车辆受损、原告曹福林倒地受伤的交通事故。苏州吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告吴家伟、原告曹福林负本起事故的同等责任。被告吴家伟的苏Ｅ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险、商业险。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失150038元；2、本案案件受理费及鉴定费2520元由被告承担。
被告吴家伟辩称：对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议，其在保险公司投保了交强险、商业险、不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告主张的赔偿费用应当由保险公司承担；对于原告的各项主张由法院依法认定；不同意保险公司主张扣除非医保部分费用，非医保部分的条款只是核算条款，并非免责条款，鉴定费系原告确定损失产生的必要费用，也应当由保险公司承担；事故发生后，其已垫付原告29500元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险与商业险、不计免赔险，其中商业险是100万元，事故发生在保险期间内，保险公司愿意在交强险范围内进行赔偿责任，超过交强险限额按照50%的责任比例在商业险范围内予以赔付，保险公司只承担医保范围用药，要求扣除20%的非医保用药，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2016年3月31日21时25分左右，吴家伟驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴江区盛泽镇盛泽大道由南向北行驶至新新吴纺织门口路段时，遇曹福林骑三轮车（环卫005）在该地点由东向西横过机动车道，两车发生碰撞，造成双方车辆受损、曹福林倒地受伤的交通事故。苏州吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，吴家伟、曹福林负本起事故的同等责任。事故发生后，曹福林被送往江苏盛泽医院治疗，诊断：L4椎体压缩性骨折，右侧骶骨骨折，右第11、12肋骨骨折、骨盆骨折、右顶部头皮血肿，全身多处外伤，两下××症伴膨胀不全，右肺尖胸下少许气肿，右上肺感染，两侧胸腔积液。事故发生后，吴家伟共垫付曹福林29500元。
另查明：苏Ｅ×××××小型轿车的登记所有人为吴家伟，该车在保险公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，并投保了不计免赔险。另，商业三责险的保险限额为100万元。
以上事实由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
关于本案所涉的鉴定意见书，被告保险公司对该鉴定意见书有异议，认为L4骨折未达1/3腰部活动评残主观性交强，要求原告提供相应的片子。本院认为，该鉴定系由苏州市吴江区公安局交通巡逻大队委托，程序上符合法律规定，鉴定机构具有相应的资质，被告提出异议的理由不能成立，本院对该鉴定意见书予以确认。故本院对以下事实进行认定：2016年10月11日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论：曹福林因车祸致L4椎体压缩性骨折形成术后遗留腰部功能障碍构成十级伤残，曹福林的误工期限为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。为此，曹福林支付鉴定费2520元。
对于原告、被告存在争议的原告因本次机动车交通事故造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费
原告主张53251.64元，并提供医疗门诊病历、医疗费发票、费用清单、出院记录。被告保险公司对上述证据的真实性没有异议，但认为应当扣除救护车费160元，要求扣除20%非医保用药。被告吴家伟对上述证据真实性没有异议，认为保险公司应承担全部医疗费。
本院认为，救护车费160元属于交通费用，应予以扣除。被告保险公司未提供证据证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格，故其要求扣除国家基本医疗保险标准核定医疗费用之外费用的抗辩，本院不予采信。综上，本院认定医疗费53091.64元。
2、住院伙食补助费
原告主张900元，按照60元/天计算15天。被告保险公司认可住院期间为14天，按照30元/天计算。被告吴家伟对住院伙食补助费没有异议。本院认为，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确认住院伙食补助费的标准为50元/天，原告住院的时间为14天，因此，本院认定住院伙食补助费700元（50元/天*14）。
3、营养费
原告主张7200元，营养期限为90天，按照80元/天的标准计算。被告保险公司对营养期限没有异议，但只认可30元/天的计算标准。被告吴家伟对营养费没有异议。本院认为，根据鉴定意见，原告的营养期限为90天，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情确定营养费标准为50元/天。本院认定，营养费为4500元（50元/天*90）。
4、护理费
原告主张10800元，护理期限为90天，按照120元/天的标准计算。被告保险公司对护理期限没有异议，认为应按照70元/天的标准计算。被告吴家伟请求法院依法认定。按照原告的伤情，结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院确定护理费标准为每天为120元。本院认定，护理费为10800元（120元/天*90天）。
5、误工费
原告主张21000元，按照3500元/月计算6个月，并陈述其从2015年3月起开始在苏州明珠保洁有限公司上班，从事保洁工作，每月工资2700元左右，现金发放，并提供苏州明珠保洁有限公司的工资表、停发工资证明。证人刘某陈述：我是苏州明珠保洁有限公司盛泽片的负责人，曹福林在该公司做保洁工作超过2年了，负责东方中路路段的保洁工作，公司给他们配了统一的保洁车，曹福林每月收入2700多元，现金发的，受伤后大约8个月没有来上班，停发工资。被告保险公司、吴家伟对上述证据的真实性不予认可，原告已经超过了退休年龄，未提供工资发放的银行凭证，对误工费不予认可。
本院认为，原告提供的工资表、停发工资证明、证人证言与道路事故认定书中载明的原告驾驶环卫三轮车可以互相印证，故对上述证据，本院予以采信。由此，本院认定误工费为16380元（2730元/月*6）。
6、残疾赔偿金
原告主张66911.4元，按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准37173元/年计算18年，并提供租房协议（出租方：国营吴江丝绸试样厂，租赁期限2015年1月1日至2015年12月31日，合计租金1200元）、租金收款收据三份。被告保险公司对上述证据有异议，认为应当由房东出庭作证，按照农村标准计算，具体年限由法院认定。被告吴家伟对残疾赔偿金没有异议。本院认为，原告提供的租房协议、租金收款收据，结合其工作表等，足以证明原告在发生交通事故发生之前长期在吴江地区居住，收入来源于非农业，可以按照江苏省城镇居民人均均可支配收入计算残疾赔偿金，根据司法鉴定意见书，原告构成十级伤残，原告主张残疾赔偿金为66911.4元（37173元/年×18年×0.1），符合法律规定，本院予以确认。
7、精神损害抚慰金
原告主张5000元，要求在交强险中优先赔付。二被告认为应当按照责任比例，承担2500元。本院认为，原告因交通事故受伤致残，确给原告精神上造成了损害，赔偿义务人理应赔偿相应的精神损害抚慰金。原告曹福林、被告吴家伟对本起事故承担同等责任，原告作非机动车一方在本次事故中仅有一般的过失，二被告要求按照责任比例承担的理由，本院不予采纳。本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。
8、交通费
原告主张500元，请求法院酌情认定。被告吴家伟请求法院酌情认定。被告保险公司对此不予认可。本院认为，原告因受伤而进行治疗确需花费一定的交通费用，根据原告治疗的实际情况，本院酌情认定交通费为300元。
9、施救费、服务费
原告主张施救费100元，服务费200元，并提供吴江凯旋汽车施救服务有限公司的发票一份。被告吴家伟对此没有异议。被告保险公司认为上述费用不属于保险范围，不予赔偿。
本院认为，原告车辆的施救费100元属于因交通事故造成的财产损失，本院予以确认。原告未提供证据证明服务费200元的必要性、关联性，故对服务费不予确认。综上，原告的财产损失为100元。
10、鉴定费
原告主张2520元，并提供鉴定费发票。被告保险公司对发票真实性没有异议，认为应由侵权人承担。被告吴家伟认定应当由保险公司按照责任比例承担鉴定费。本院认为，该鉴定系由吴江区公安局交通巡逻警察大队委托，属于司法鉴定，故鉴定费2520元属于诉讼费用。
据上，原告因本次交通事故所造成的损失为：医疗费53091.64元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费10800元、误工费16380元、残疾赔偿金66911.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、财产损失100元，合计157783.04元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。因苏Ｅ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份机动车交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告损失中的医疗费部分为元58291.64元（医疗费53091.64元+住院伙食补助费700元+营养费4500元），因超过交强险医疗费项下赔偿限额，应由保险公司在医疗费项下赔偿原告10000元；死亡、伤残部分合计金额为99391.4元（护理费10800元+误工费16380元+残疾赔偿金66911.4元+精神损害抚慰金5000元+交通费300元），因未超过死亡伤残赔偿限额，应由保险公司在死亡伤残项下赔偿原告99391.4元。原告在财产损失项下的损失为100元，故应由保险公司在该项下赔偿100元。综上，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告合计109491.4元（10000元+99391.4元+100元）。
因苏Ｅ×××××小型轿车又投保了商业险，商业险的赔偿限额为100万元。应由被告保险公司根据保险合同在商业险限额内对原告予以赔偿。被告吴家伟在本次事故中负同等责任，应当承担相应的赔偿责任，赔偿原告超过交强险部分损失的60%，即28974.98元（48291.64*60%），故被告保险公司在商业险的范围内应赔偿原告28974.98元，其余损失应当由原告自行承担。
据上，被告保险公司应当赔偿原告138466.38元（109491.4元+28974.98元）。由于被告吴家伟应承担案件受理费及鉴定费合计1857元，从其已经垫付原告的29500元中扣除，余款27643元应由原告予以返还，为减少诉累，本院确定由被告保险公司直接返还被告吴家伟27643元，余款110823.38元给付原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹福林医疗费等各项损失合计138466.38元，其中给付原告曹福林110823.38元，返还被告吴家伟27643元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，0706678011120100001793）。
二、驳回原告曹福林其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取575元、鉴定费2520元，合计3095元，由原告曹福林负担1238元，由被告吴家伟负担1857元，被告吴家伟应承担诉讼费用从其垫付款29500元中直接扣除（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 王 惠
二〇一七年一月五日
书记员 陈佳佳