江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苏中民初字第00092号
原告江苏阳江建设集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳县开发区淳溪配套区455号。
法定代表人倪孝强，董事长。
委托代理人汪小青，江苏东银律师事务所律师。
委托代理人李心峰，江苏东银律师事务所律师。
被告宿迁贝恩置业有限公司，住所地江苏省沭阳县学府南路。
法定代表人张惠芳。
原告江苏阳江建设集团有限公司与被告宿迁贝恩置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，前由本院作出（2014）苏中民初字第00103号民事裁定后，江苏阳江建设集团有限公司不服，向江苏省高级人民法院提出上诉，经江苏省高级人民法院审理后，于2015年4月15日作出（2015）苏民初字第00187号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2015年5月20日立案受理后，依法重新组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告江苏阳江建设集团有限公司委托代理人汪小青到庭参加诉讼，被告宿迁贝恩置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏阳江建设集团有限公司诉称：2009年10月9日，原被告双方签订了《建设工程施工合同》，在合同中约定由原告承建被告开发的涉案住宅小区项目，现涉案工程早已于2011年12月26日全部竣工完成，并经施工、建设、设计、监理等部门验收合格，且工程结算亦已于2012年7月10日完成审价，并经原被告双方盖章确认。双方于2012年7月30日签订了关于结算确认及工程款支付的《协议书》，对被告工程款支付金额、时间等进行了约定。但被告却并未按照《协议书》约定支付到期工程款项，虽经原告多次催讨，但被告仍拒不支付。被告的违约行为严重侵害了原告方的合法权益，为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请法院：一、判令被告立即支付工程款34050868.42元，逾期付款利息558715.39元（暂计至2013年3月31日，应计至判决支付日）；二、判令确认原告在34582248.55元范围内对涉案工程折价或拍卖所得享有优先受偿权；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
经审理查明，2009年10月9日，原被告双方签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告开发的如东海景风情小区项目，合同第三部分专用条款第23.2条第（2）项约定：“采用可调价格合同，合同价款调整方法：工程结算依据江苏省2008年定额执行，材料价格按南通市市场信息价执行；工程造价下浮7个百分点，工程量按实际发生量结算，以审计价格为准，设计变更，现场签证按实结算。”2011年12月26日，涉案工程施工、监理、建设、设计四单位对工程进行了竣工验收，并在单位工程竣工验收证明书上签字盖章。经被告委托，2012年7月22日，苏州天元建设工程造价咨询有限公司作出苏天元造价[2012]015号如东海景风情小区工程咨询报告书，该报告书审定结算工程总造价为69853382.17元。
以上事实，由《建设工程施工合同》、单位工程竣工验收证明书、苏天元造价[2012]015号如东海景风情小区工程咨询报告书等证据材料予以证实。
审理中，原告江苏阳江建设集团有限公司确认被告宿迁贝恩置业有限公司已付款项为35802513.75元，其中被告宿迁贝恩置业有限公司直接支付至原告江苏阳江建设集团有限公司的为8422500元，案外人马生根代付至原告江苏阳江建设集团有限公司的为12136000元，案外人李根土代付至原告江苏阳江建设集团有限公司的为15244013.75元。
（2014）苏中民初字第00103号案件审理过程中，原告提交落款日期为2012年7月30日的《协议书》一份，该协议第二条称：“经甲乙双方对账确认，甲方已支付乙方工程款35802513.75元，剩余工程款34050868.42元，大写叁仟肆佰零伍万零捌佰陆拾捌元肆角贰分。”该协议第三条称：“双方同意对工程款支付安排变更为：自该项目竣工验收后满一年后当月月底，即2012年12月31日前，全部付清。”在该案审理过程中，本院委托南京东南司法鉴定中心对比被告宿迁贝恩置业有限公司在宿迁市工商局2002年、2006年登记备案的印章对该协议上被告宿迁贝恩置业有限公司所用印章的真实性进行鉴定。鉴定意见认为送检《协议书》上宿迁贝恩置业有限公司所用的印章与对比样本上的印章不一致。
对涉鉴印章不一的问题，本案审理过程中原告江苏阳江建设集团有限公司解释认为，首先，该项目国有土地及相关手续，以及工程管理上都使用了新印章；其次，该项目已经竣工并早已交付使用；再次，被告内部与马生根、李根土等实际投资人之间的合资合作造成的纠纷，与承包建设工程的原告没有任何法律关系。涉案项目使用新印章，并不是拒付工程款的理由。
本院认为：原告江苏阳江建设集团有限公司具有房屋建筑工程施工总承包一级资质，原被告双方签订的《建设工程施工合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。
建设工程发包人应当按照约定支付工程款。根据《建设工程施工合同》第三部分专用条款第23.2条第（2）项，工程量按实际发生量结算，以审计价格为准。苏天元造价[2012]015号如东海景风情小区工程咨询报告书系被告委托第三方造价咨询机构作出，原告对此未表示异议，可作为认定工程总价的依据。根据该咨询报告书，涉案工程总价为69853382.17元。对于工程价款中的已付部分，因被告缺席本案审理，本院依原告自认的35802513.75元予以认定。二者差额34050868.42元即应认定为被告的待付款项，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
拖欠工程价款应当支付利息。利息从应付工程价款之日计付。原告提出之《协议书》第三条将工程款支付安排变更为2012年12月31日前，晚于四方竣工验收日期。虽该协议效力尚未得确认，但因原告以其为证，且其欲表明之事实亦未对被告形成不利，本院认为可以根据其确定利息起算时间点，即从次日2013年1月1日起计。关于利息计算标准，双方未予明确约定，应按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算。
关于原告是否享有建设工程价款的优先受偿权。根据《最高人民法院<关于建设工程价款优先受偿权问题的批复>》，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。原告提供的单位工程竣工验收证明书显示涉案工程的竣工验收日期为2011年12月26日，与原告诉状上的落款日期2013年4月25日相距一年有余，因原告并未出具其他证据表明其在六个月的行使期限内曾向被告主张该优先受偿权，本院对其该项诉请碍难支持。
被告宿迁贝恩置业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院<关于建设工程价款优先受偿权问题的批复>》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宿迁贝恩置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江苏阳江建设集团有限公司工程价款34050868.42元，并支付相应的利息（以34050868.42万元为基数，自2013年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算）。
二、驳回原告江苏阳江建设集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费221521元，由被告宿迁贝恩置业有限公司负担。该款原告已经预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内支付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75。
审 判 长 顾 平
代理审判员 裘 实
代理审判员 陈 斌
二〇一六年二月十六日
书 记 员 沈华君