重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初1131号
原告方朝兰，女，1967年10月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人叶荣，男，1967年7月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系原告之丈夫，特别授权。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
被告云南龙冠保安服务有限公司，住所地云南省昆明市环城北路205号3-401-405，统一社会信用代码91530100668297166L。
法定代表人耿树体。
被告耿树体，男，1959年11月16日出生，汉族，住云南省宣威市。
以上二被告委托代理人龙云升，云南弘石律师事务所律师。
被告杨常清，男，1964年11月12日出生，住云南省昆明市。
被告杨高强，男，1989年5月18日出生，住四川省自贡市。
原告方朝兰与被告云南龙冠保安服务有限公司（以下简称龙冠公司）、耿树体、杨常清、杨高强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员王伟伟担任审判长,与代理审判员胡玉巧、人民陪审员杨金平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告方朝兰及其委托代理人叶荣、梁安武，被告龙冠公司及耿树体的委托代理人龙云升到庭参加了诉讼，被告杨常清、杨高强经本院公告传票传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告方朝兰诉称，2014年3月29日，被告龙冠公司与原告签订借款合同向原告借款150万元，用于偿还银行贷款，且约定逾期还款按照借款本金按日利率3.5‰给付资金占用费和违约金。后原告方朝兰通过现金和转账方式将借款支付到被告耿树体指定账户，并由被告耿树体向原告出具收条一张。借款合同中还约定被告耿树体、杨常清、杨高强提供担保，且被告耿树体单独向原告出具个人保证承诺书，约定在保证范围内承担连带担保责任。现该借款已到期，被告拒不履行还款义务，原告遂起诉来院，请求判决被告偿还原告借款本金150万元，并支付按日息3.5‰从2014年3月30日起至借款还清时的资金占用费，并支付按日息3.5‰从2014年6月18日至借款还清时的违约金，诉讼费由被告承担。
原告方朝兰向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、《借款合同》，拟证明被告龙冠公司与原告借款情况、资金占用费及违约责任约定情况、管辖约定情况，被告杨高强、杨常清提供无限连带责任担保；
2、被告耿树体出具的《保证承诺书》，拟证明被告耿树体对龙冠公司150万借款承担连带保证责任；
3、收条，拟证明被告耿树体收到原告现金10.50万元及银行转账款139.50万元；
4、银行流水，拟证明原告于2014年3月31日向被告耿树体两次转账共计139.50万元。
被告龙冠公司、耿树体辩称，借款实际上系被告耿树体之朋友马世能支配并使用，被告根本不认识原告方朝兰及被告杨高强。2014年3月29日签订借款合同时只有马世能、耿树体及杨常清在场，被告耿树体只是负责签字和盖章，且当场向马世能提供了其较少使用的银行卡后便离开，之后具体的借款事宜皆不清楚。原告方朝兰的借款是否真实支付至耿树体账户不清楚，请求法院依法查明事实后判决。
被告龙冠公司、耿树体向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:
1、营业执照、法人证明、身份证复印件，拟证明被告龙冠公司、耿树体的身份情况；
2、龙冠公司与云南卓南矿业有限公司签订的《公司借款合同》、民事调解书，拟证明在原告提交的《保证承诺书》中载明的住宅系案外人马世能所有，被告系无权处分他人财产，该担保不发生法律效力；
3、登记卡片、结婚证，拟证明在原告提交的《保证承诺书》中载明的公司股权属于耿树体及其妻子杨亚共同所有，耿树体私自处分的行为无效，该担保不发生法律效力。
被告杨常清、杨高强未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告对被告提交的1号证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
对原告提交的1、3、4号证据，本院认为能够相互印证，形成证据锁链，证明了原告确实将139.50万元转入被告耿树体之账户及被告杨高强、杨常清在合同上签字确认提供无限连带责任担保，因此本院对原告提交的1、3、4号证据予以采纳；对原告提交的2号证据，由于有耿树体本人的签字，本院对其真实性予以确认；对被告提交的2号证据，由于其不能证明真爱岁月南厢苑小区B栋1419号房屋的真正产权人，本院对该证据不予采纳；对被告提交的3号证据，只能证明龙冠公司的股东及股份的持有情况，但与本案缺乏关联性，因此本院对该证据不予采纳。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:
一、2014年3月29日，被告龙冠公司（乙方）、杨常清（担保人丙方）、杨高强（担保人丙方）与甲方签订《借款合同》，被告耿树体为龙冠公司法定代表人。合同第一条（二）约定“本合同项下的借款用途为归还银行贷款”，第一条（三）约定“由甲方将借款资金划入乙方指定的银行账号：户名耿树体，开户行622848086110752xxxx”。合同第二条约定“乙方未按合同约定履行还款义务造成借款逾期，甲方有权根据逾期天数向乙方收取按借款金额日计3.5‰的违约金”。合同第四条担保（一）约定“乙方法人代表作为此借款的第一保证人，履行如下义务：保证对借款人的上述借款本金、利息及有关费用负法律上和经济上到期前清偿的义务和责任”，第（二）项约定“担保方丙方，当借款人无法按时还款时，由第三方丙方担保人承担无限连带责任”。另外，该《借款合同》出借人甲方空白，借款金额及借款期限亦为空白。
二、2014年3月30日，被告耿树体向原告出示《保证承诺书》，载明“本人耿树体为云南龙冠保安服务有限公司的法定代表人（实际控制人），云南龙冠保安服务有限公司向你借款壹佰伍拾万元。用坐落于昆明XX区X小区1-2-1419#住宅及公司全部股权担保。本人承诺，云南龙冠保安服务有限公司出现不能履行《借款合同》约定义务情形时，你有权直接要求我个人在保证范围内承担连带保证责任。”以上内容有下划线部分皆为手写笔迹。同日，被告耿树体作为收款人向原告出具《收条》，载明“今收到方朝兰人民币壹佰伍拾万元（￥1500000.00）其中现金壹拾万零伍仟元（￥105000.00），转账壹佰叁拾玖万伍仟元整（1395000.00）……”。上述住宅及股权的担保皆未办理登记。
三、2014年3月31日，原告通过其丈夫叶荣中国农业银行重庆大足支行账户分两次向被告耿树体62284808624XXXX账户转账分别为1000000元、395000元。
本院认为，根据法律规定，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间或其相互之间进行资金融通的行为。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。用建筑物设立抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记之日起设立。用股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立。
本案在诉讼中，双方的争议焦点有：
一、《借款合同》借款人是否为原告？原告与被告龙冠公司民间借贷关系是否成立？借款金额为多少？借款期限的约定？
在原告举示的《借款合同》中甲方留白，且合同签章处也无甲方签字或捺印，该合同可能确实存在如被告辩称的先由借款人签字后再交给出借人的情形，造成出借人没有签字的情况，此属于合同的瑕疵，但综合《借款合同》、《收条》及银行转账流水来看，原告在《收条》时间的次日确向被告耿树体转账了1395000元，与《收条》载明的转账金额一致，且《借款合同》的持有人为原告，被告提出出借人为杨常清的抗辩无事实依据，因此本院认定《借款合同》的出借人为原告方朝兰，原告方朝兰与被告龙冠公司形成民间借贷关系。对于借款金额，从《收条》内容看，借款金额1500000元，其中有现金105000元，现金比例为7%，但结合同期原告起诉被告杨常清、杨高强等的其他十四起民间借贷纠纷中，原告提交的收条形式及现金给付的比例皆一致，在短时间内给付的现金共高达5000000元，明显不符合常理，因此本院认为《收条》载明的现金105000元系预先扣除7%的利息，故本案的借款本金应认定为实际转账金额1395000元。对于借款期限，合同无约定，原告可随时要求被告返还，因原告没有举示何时向被告催收借款的证据，本院认定原告起诉之日为催收之日。
二、《保证承诺书》的性质及效力，被告耿树体是否承担保证责任？其保证责任的性质？
在《保证承诺书》中载明耿树体用坐落于昆明XX区X小区1-2-1419#住宅及公司全部股权担保，虽然该承诺书用词系“保证”，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百二十六条之规定，住宅属于不动产，用其提供的担保为“抵押”，股权属于权利凭证，用其提供的担保为“质押”，无论系不动产抵押抑或系股权质押，其抵押权或质押权皆从登记之日起设立，本案不动产及股权都没有办理登记手续，故本院认为被告耿树体提供的上述两项担保未发生法律效力。在《借款合同》第四条第（二）项，载明被告耿树体保证对借款人的本金、利息及有关费用负法律上和经济上到期前清偿的义务和责任，因此本院认为被告耿树体对被告龙冠公司在本案的债务负保证清偿的责任，在法律上属于连带责任保证。
综上所述，原告方朝兰作为出借人与被告龙冠公司作为借款人形成民间借贷关系，借款金额为1395000元，被告耿树体、杨常清、杨高强皆系该民间借贷的连带责任保证人，《借款合同》虽然存在瑕疵，但不影响民间借贷关系的成立。原、被告双方形成自然人之间的民间借贷关系，合法有效，应当受法律保护。对于原告要求被告龙冠公司偿还借款本金1500000元的请求，本院予以支持偿还借款本金1395000元。对于原告要求计算利息及违约金的请求，由于双方在《借款合同》中约定逾期利率及违约金为日利率3.5‰超过了年利率24%，且被告提出了抗辩请求调整，因此本院予以主张从起诉之日即2016年2月24日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。关于原告要求其他三被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，因三被告皆为被告龙冠公司的上述债务提供了连带责任保证，被告耿树体、杨常清、杨高强应对被告龙冠公司的债务承担连带偿还责任，故本院予以支持。关于被告龙冠公司、耿树体对该借款资金实际使用人系马世能的辩称，及追加马世能为共同被告的申请，由于被告未提交相应证据佐证其陈述，因此本院对被告提出的辩称及申请不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告云南龙冠保安服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告方朝兰借款本金1395000元，并支付以1395000元为基数从2016年2月24日起按年利率24%计算至该借款还清之日止的利息。
二、被告耿树体、杨常清、杨高强对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费17355元，由被告云南龙冠保安服务有限公司、耿树体、杨常清、杨高强负担16000元，原告方朝兰负担1335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王伟伟
代理审判员 胡玉巧
人民陪审员 杨金平
二〇一六年八月五日
书 记 员 程乃善