wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执2987号
申请人：临海市临亚小额贷款股份有限公司，住所地：临海市大洋街道临海大道468号。统一社会信用代码：91331000681655183W.
被执行人：许红红，女，1976年1月22日出生，汉族，住临海市。
被执行人：王蔚，女，1969年12月13日出生，汉族，住临海市。
被执行人：许瑞明，男，1969年10月24日出生，汉族，住杭州市滨江区。
申请执行人临海市临亚小额贷款股份有限公司与被执行人许红红、王蔚、许瑞明借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初6862号民事判决书于2017年5月24日向本院申请执行，要求执行2135550元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人许红红、王蔚、许瑞明作出罚款500元的处罚，并将被执行人许红红、王蔚、许瑞明纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执人的其他可供执行财产。执行过程中，申请执行人临海市临亚小额贷款股份有限公司与被执行人许红红、王蔚、许瑞明达成书面和解协议，书面同意终结本次执行程序。被执行人许红红、王蔚、许瑞明应支付的2135550元及利息尚未履行。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执2987号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚秀君
审 判 员 洪仁撑
审 判 员 章可刚
二〇一八年二月二十六日
代书记员 胡华龙
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初2412号
原告:唐兆红，男，汉族，1966年6月18日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：颜伟、金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告:邱红军，男，汉族，1966年1月7日出生，居民，住涟水县。
原告唐兆红与被告邱红军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐兆红的委托诉讼代理人金小飞到庭参加诉讼。被告邱红军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兆红向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款7628元。事实与理由：原告系经营玻璃销售的个体户，2007年，被告从原告告处购置玻璃，经过结算尚欠原告玻璃款7628元，被告并出具了欠条。后被告未能付款，原告经索要未果，遂诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。
被告邱红军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系经营玻璃销售的个体户，被告多次从原告处购买玻璃。2007年2月13日，原、被告结算，被告尚欠原告货款7628元，并出具了欠条，载明“欠条暂欠唐老板玻璃款柒仟陆佰贰拾捌元正¥7628.00据邱红军07.2.13”，欠条出具后，被告未能付款，原告经多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及欠条载卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间因买卖合同而产生债权债务关系，被告并向原告出具了欠条，其应按欠条载明的金额及时给付货款，被告未能付款，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付7628元货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱红军于本判决生效之日起十五日内给付原告唐兆红货款人民币7628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费600元，合计625元，由被告邱红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 吴 剑
人民陪审员 臧东奎
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=68bb1f89-951c-4369-bedc-a820012a0d3b&imgId=NjhiYjFmODktOTUxYy00MzY5LWJlZGMtYTgyMDAxMmEwZDNiMC5qcGVn01lydyh01)人民陪审员殷向阳
二〇一七年九月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=68bb1f89-951c-4369-bedc-a820012a0d3b&imgId=NjhiYjFmODktOTUxYy00MzY5LWJlZGMtYTgyMDAxMmEwZDNiMS5qcGVn01lydyh01)书记员黄双双
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0108民特175号
申请人：王再智，男，汉族，1944年10月15日出生，住成都市武侯区。
被申请人：王锦华，男，汉族，1965年11月30日出生，住成都市成华区。
代理人：何长英，女，汉族，1954年12月6日出生，住成都市武侯区。
申请人王再智申请认定王锦华为无民事行为能力人一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王再智称，被申请人王锦华于2018年经成都市第四人民医院鉴定中心司法鉴定，诊断为精神分裂，不能清楚表达自己的意愿，无民事行为能力。被申请人自患病起至今已有30年以上，该病症为医学界公认的不可逆转的疾病，只能日趋严重。为维护被申请人的合法权益。据此，申请法院认定王锦华为无民事行为能力人，同时指定王再智为王锦华的监护人。
代理人何长英称，申请人王再智所陈述的均为事实，同意认定王锦华为无民事行为能力人，并且同意王再智为王锦华的监护人。
经审理查明，申请人王再智系被申请人王锦华的堂兄，王锦华至今未婚，亦未生育子女，王锦华父母均已去世。本院认为，申请人王再智所提供的成都精卫司法鉴定所于2018年4月12日出具的成精司鉴所[2018]病鉴字第054号鉴定意见书客观真实，来源合法，与本案有关联，应予采信；该意见书认定王锦华符合精神分裂症诊断标准，诊断精神分裂症。申请人申请认定王锦华为无民事行为能力人于法有据，应当支持。现王锦华的堂兄王再智当庭表示自愿担任王锦华的监护人，被申请人王锦华的代理人何长英亦到庭同意王再智担任王锦华的监护人，该意见符合王锦华的生活和家庭实际，应当尊重，亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第一款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人王锦华为无民事行为能力人。
二、指定申请人王再智为被申请人王锦华的监护人。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 李 东
二〇一八年五月十五日
书记员 张路遥
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长执字第01238号
（2015）长执字第1238号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
申请执行人梁某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人梁某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年9月12日作出(2015)长民初字第2748号民事调解，调解如下：被告梁某某于2015年9月27日前偿还原告借款本金26000元并按合同约定给付利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告承担；剩发225元，由本院退还给原告。该调解生效后，申请执行人于2015年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院于同日立案执行。立案后，查明被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院(2015)长民初字第1238号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一五年十一月二十日
书记员 周 智
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)双郊民初字第513号
原告刘刚，男，1971年8月15日生，汉族，住双辽市。
被告王晶山，男，51岁，汉族，住双辽市。
本院在审理原告刘刚诉被告王晶山确认合同效力纠纷一案中，原告刘刚向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤回起诉。
审判长 王 玲
审判员 安继双
审判员 刘晓楠
二〇一五年二月二十一日
书记员 宋智卿
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第6752号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。负责人潘岳汉。委托代理人李德权、张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。被告俞轶勇。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告俞轶勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员朱云华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告俞轶勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告俞轶勇系其行信用卡持卡人，截止至2014年11月19日，被告持该卡透支原告资金累计人民币23,048.97元(包括本金、利息、滞纳金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,048.97元，自2014年11月20日起至本判决生效日止的利息(计算方式：人民币20,087.12元×0.0005×天数)。本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币22,456.60元(计算至2014年11月19日)，自2014年11月20日起至本判决生效日止的利息(计算方式：人民币20,087.12元×0.0005×天数)。原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表(个人卡)及附件中国银行信用卡领用合约(个人卡)、(身份证复印件)各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。被告俞轶勇未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞轶勇应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币22,456.60元;二、被告俞轶勇应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息[自2014年11月20日起至本判决生效日止(计算公式：人民币20,087.12元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费人民币188.11元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一五年八月四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117民初826号
原告西安科迅机械制造有限公司，地址西安市经济技术开发区泾渭工业园东西三号路南。
法定代表人耿锋，系该公司总经理。
委托代理人孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告泸州大通石油机械厂巴州分厂，地址新疆巴州库尔勒市市个体经济开发区314国道南侧1栋1至4层四楼。
负责人钟小明，系该分厂厂长。
被告泸州大通石油机械厂，地址四川省泸州市邻玉镇邻玉川南矿区机械厂内。
法定代表人冉龙州，系该公司经理。
本院在审理原告西安科迅机械制造有限公司诉被告被告泸州大通石油机械厂巴州分厂、泸州大通石油机械厂买卖合同纠纷一案中，原告西安科迅机械制造有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安科迅机械制造有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告西安科迅机械制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11600元，减半收取5800元由原告西安科迅机械制造有限公司负担（西安科迅机械制造有限公司已预交11600元，本院退付其5800元）。
代理审判员 焦 利
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄晓庆
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)敖民初字第5158号
原告赵艳明，男，1986年11月11日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
被告刘小利，女，29岁，汉族，个体工商户，住敖汉旗新惠镇。
本院在审理原告赵艳明诉被告刘小利民间借贷纠纷一案中，原告赵艳明于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵艳明申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵艳明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 纪东辉
二〇一四年十一月二十七日
书记员 宋欣欣
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第1084号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，该公司董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海钰众投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海钰众投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国移动通信集团上海有限公司申请撤诉，免于收取。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东双民初字第01163号
原告许继永。
委托代理人马加玉，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
被告刘春瑞。
被告东海县双店镇三铺村民委员会。
负责人李业楠，副支书。
原告许继永与被告刘春瑞、东海县双店镇三铺村民委员会民间借贷纠纷一案，本院2015年12月2日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告许继永及其委托代理人马加玉、被告刘春瑞到庭参加诉讼，被告东海县双店镇三铺村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许继永诉称，2012年6月7日，被告刘春瑞从原告处借款4万元用于原北涧村所用，答应2012年9月10号归还。原告多次要求被告还钱，被告以无钱为由拒付。北涧村已合并在三铺村民委员会，根据法律规定被告之间应承担连带还款义务。庭审中原告变更诉讼请求利息从2012年9月10日起按月息二分计算至还清日止。
被告刘春瑞在庭审中辩称，对于借款没有意见，这个是村里面使的钱，当时村里修东西水泥路缺钱，村里借原告四万元，还借了梁圩村一万元，我认为这个钱应该村里还，而且村里已经入账了。
经审理查明，2012年6月7日，原东海县双店镇北涧村因铺设村内东西水泥路需要资金，遂由被告刘春瑞出面向原告许继永借款4万元，被告刘春瑞在借条上签名确认。借条内容为“借条现有双店镇北涧村刘春瑞借了许继永现金肆万元正：￥：40000.00元。特此证明。还款时间：2012.9.10号。借款人：刘春瑞2012.6.7”。借款到期后，经原告催要，因被告未能偿还，引起诉讼。
另查明，借款发生时被告刘春瑞为原××××北涧村民委员会的负责人，东海县双店镇北涧村民委员会现已合并至东海县双店镇三铺村民委员会。涉案借款在原××××北涧村民委员会的往来账目中已列明，现东海县双店镇三铺村民委员会对该笔借款也予以认可。
庭审中，被告刘春瑞认可涉案借款到期后，因未能按期偿还，曾向原告承诺逾期按月息2分支付利息。
上述事实，有原告许继永和被告刘春瑞的当庭陈述、原告许继永提交的借条一份、被告刘春瑞提交的证明两份以及记账凭证三份予以证实，本院予以确认。
本院认为，涉案借款虽是被告刘春瑞经手向原告许继永借取，并在借条中作为借款人签名，但被告刘春瑞在借款时是作为原东海县双店镇北涧村民委员会的负责人向原告许继永借款并用于铺设村内东西水泥路，而且涉案借款在原××××北涧村民委员会的往来账目中也已列明认可。因此，被告刘春瑞的借款行为属于职务行为，由此产生的债务应由东海县双店镇北涧村民委员会承担。又因东海县双店镇北涧村民委员会现合并至东海县双店镇三铺村民委员会，并且东海县双店镇三铺村民委员会出具证明承认该笔借款，故涉案借款依法应由东海县双店镇三铺村民委员会承担偿还责任。
至于原告主张的逾期利息，因被告刘春瑞当庭承认口头约定逾期利息按月息2分计算，且约定的逾期利息并未超过法律的禁止性规定。因此，原告许继永要求被告东海县双店镇三铺村民委员会偿还借款及逾期利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
被告东海县双店镇三铺村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应依法承担举证、质证不能的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东海县双店镇三铺村民委员会自本判决发生法律效力后十五日内向原告许继永偿还借款人民币4万元及逾期利息（利息自2012年9月11日起至还清之日止，按月息2分计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元减半收取400元，由被告东海县双店镇三铺村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年十二月十八日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第五十六条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)松法执字第373号
申请执行人丁某，男，1975年8月2日出生，满族，个体工商户，现住赤峰市。
被执行人王某，男，1970年3月15日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
丁某申请执行王某买卖合同纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的(2013)松民初字第5335号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定。裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的(2013)松民初字第5335号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文福
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一五年六月十一日
书记员 白占丰
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉03民终705号
上诉人（原审原告）：杨志伟，男，1980年7月21日生，汉族，住吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）：丛涛，男，1970年1月2日生，回族，住吉林省四平市铁东区。
上诉人杨志伟因与被上诉人丛涛合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院(2016)吉0303民初1785号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
杨志伟上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对发回重审案件，并未组织开庭审理，也未通知案件当事人到庭核查案件事实，系审判程序违法。二、一审裁定适用法律错误。原审法院未开庭审理，也未认定不属于经济纠纷，故不适用最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条；对本案浙江东阳市公安局从未函告过铁东区人民法院有经济犯罪嫌疑，故一审法院适用《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，适用法律错误。适用《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款规定，前提是审理中发现涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担的，即合同当事人不存在民事法律关系的才存在将经济案件全案移送情况。一审法院从未书面认定过案件当事人及案外人不存在民事法律关系，故适用该条法律错误。综上，原审法院审判程序违法，适用法律错误，请求撤销一审裁定，改判保护上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
杨志伟向原审法院起诉请求：一、判令原、被告签订的《逾期转押合同》无效，被告立即返还原告转押款人民币44万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，因本案涉嫌刑事犯罪，已由公安机关立案侦查，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款（1）的规定，应将本案移送公安机关。裁定:驳回原告杨志伟的起诉。案件受理费7900元，退回原告杨志伟。
本院认为，杨志伟、丛涛双方签订转押合同发生的争议属于民事法律关系。本案的经济纠纷标的物被公安机关扣押，并不代表本案有经济犯罪嫌疑。本案双方当事人之间是民事法律关系，涉及到民事责任的承担，应继续审理。原审法院适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院(2016)吉0303民初1785号民事裁定；
二、本案指令四平市铁东区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王月光
审判员 田 峰
审判员 王国锋
二〇一七年五月十五日
本件与原本核对无异
书记员 贾红玲
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更5513号
罪犯韦文英，女，1963年1月23日出生，苗族，贵州省丹寨县人，文盲，原住贵州省丹寨县兴仁镇台辰村*组。现在贵州省第一女子监狱服刑。
贵州省三穗县人民法院于2014年5月14日作出（2014）穗刑初字第52号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币10000元(已缴纳)。刑期2013年12月21日起至2017年2月20日止。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对罪犯韦文英予以假释。检察机关对该犯假释无异议。本院于2016年12月20日依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了韦文英本人，认定事实清楚，不开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯韦文英现已实际服刑三年零八日，余刑一个月零二十二日。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，按时完成劳动任务。2014年9月至2015年12月获一次综合记功。贵州省丹寨县司法局兴仁镇司法所同意将其纳入社区矫正。
以上事实有贵州省三穗县人民法院（2014）穗刑初字第52号刑事判决书及执行通知书、贵州省第一女子监狱罪犯行政奖励审批表、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见书、韦文英的供述及其管教干警熊霞、同监罪犯杨敏的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为,罪犯韦文英在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2015年12月获一次综合记功，确有悔改表现。该犯已实际服刑三年零八日，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯韦文英予以假释（假释考验期限从假释之日起至2017年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 彭新平
审判员 刘源江
二〇一六年十二月二十七日
书记员 谢 磊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执7598号
申请执行人高大巨。
委托代理人胡瑛，江苏××律师事务所律师。
被执行人周建荣。
申请执行人高大巨与被执行人周建荣合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）苏0509民初11263号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告周建荣对苏州市吴中区劳动人事争议仲裁调解委员会吴劳人仲[2016]第522号仲裁调解书确认的苏州通谐消防工程有限公司支付拖欠原告高大巨的工资23160元承担连带清偿责任，于2016年9月10日前履行完毕。二、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名后即生效。三、案件受理费减半收取190元，由被告周建荣负担，于2016年9月10日前支付给原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。因周建荣逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人高大巨于2016年9月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为23350元，执行费为250元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实,除被执行人周建荣名下位于苏州市吴江区松陵镇花园路的房产外，未发现被执行人其他可供执行财产。上述房产本院另案正在处置，待处置完毕，清偿优先债权后如有剩余款项，本案可统一参与分配。本院已将被执行人周建荣列入最高人民法院失信被执行人名单。经本院释明相关法律规定，申请执行人高大巨同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下房产本院另案正在处置，待处置完毕，清偿优先债权后如有剩余款项，本案可统一参与分配。经本院穷尽执行措施未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索并同意本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初11263号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十月二十二日
书记员 杨苗苗
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)肥行审字第10号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人张勇，农民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年2月10日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年9月12日作出的肥费征字[2014]302号社会抚养费征收决定书。本院于2015年2月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年9月12日作出肥费征字[2014]302号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人张勇系农业户口，其与梅延凤于2014年3月2日在江苏省南通市附属医院生育第二个子女，其实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度农村居民人均纯收入12916元的四倍，对被执行人征收社会抚养费51664元。
申请执行人于2014年9月12日向被执行人张勇送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2014年12月8日向被执行人送达了肥费催字[2014]145号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年2月10日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2014]302号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定,裁定如下:
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年9月12日作出的肥费征字[2014]302号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 卉
审判员 赵凡辰
审判员 阴 青
二〇一五年二月十六日
书记员 张 浩
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初4304号
原告：魏建娥，女，汉族，1961年10月30日出生，农民，住西安市长安区郭杜街办杜永村南西三巷*号。
被告：陕西金塔实业发展有限公司，住所地：西安市高新区高新四路4号红叶大厦12A幢3层302室。
法定代表人：张密玲，执行董事兼总经理。
被告：陕西中财信通投资担保有限公司，住所地：西安市碑林区南关正街中段11幢12203号。
法定代表人：李旭东，职务不详。
原告魏建娥与被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告魏建娥诉称，2013年10月15日，其与被告陕西金塔实业发展有限公司签订《借款担保合同》，约定原告（出借人）向被告（借款人）陕西金塔实业发展有限公司出借人民币60000元用于陕西省华县“金华佳苑”项目二期工程建设，借款期限自2013年10月15日-2014年10月14日共12个月，借款月利率为15‰、利息月结一次，被告（担保人）陕西中财信通投资担保有限公司为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为本合同届满之日起两年。该合同签订当日，其向被告陕西金塔实业发展有限公司交付了约定的人民币60000元。合同到期后，被告拒不履行还款义务，经多次催要无果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款60000元并支付利息、违约金；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司均无金融业务经营资格，本院依法调取的有关银行转账记录显示：被告陕西金塔实业发展有限公司、被告陕西中财信通投资担保有限公司面向社会不特定人群签订借款担保合同，对外借贷涉及人数众多，数额特别巨大，后无法兑付，该行为涉嫌非法吸收公众存款，有关人员因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关依法通缉。
本院认为，原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。现据查明的事实，被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司以与原告魏建娥等人员签订《借款担保合同》的方式非法吸收大量公众存款，其行为涉嫌违反国家金融管理法律规定，属于向社会公众即不特定对象吸收资金的行为，根据《最高人民法院关于非法集资案件的司法解释》第一条、第三条的规定，该行为涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收或者变相吸收公众存款的经济犯罪行为，本案不属平等主体之间的民事行为，应由有关公安机关侦查处理。故原告的民事诉请不符合受理条件。原告魏建娥对被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司的起诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告魏建娥对被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司的起诉。
案件受理费不予收取（原告已预交1738元予以退还）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 吴海玲
二〇一六年六月一日
书记员 李 江
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第11231号
原告重庆沃杰科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道8号1-1-22-7，组织机构代码证号67865566-8。
法定代表人彭映红，总经理。
被告郑如林，男，1964年6月7日出生，汉族，住重庆市开县.
原告重庆沃杰科技有限公司诉被告郑如林追偿权纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人彭映红到庭参加了诉讼，被告郑如林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年4月13日与原告签订《徐工吊车按揭购买合同》，约定被告向原告购买徐工起重机一台，合同价款875000元，首付款175000元，余款700000元由被告向重庆光大银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称光大银行南坪支行）办理按揭贷款支付。被告向光大银行南坪支行贷款700000元，约定贷款期限为36个月。因被告屡屡拖欠银行贷款，原告作为保证人代被告偿还银行贷款本息合计76645.06元。原告催收未果，遂起诉要求判令被告偿还原告为其垫付的银行贷款本息76645.06元，并支付从2013年7月1日起以76645.06元为基数按同期贷款利率计算至欠款还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告郑如林未到庭，无答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年4月13日，原告与被告签订《徐工吊车按揭购买合同》，约定被告向原告购买徐工牌汽车起重机一台，合同总价款875000元，首付款338000元，余款700000元由被告向光大银行南坪支行办理按揭贷款支付。同日，原告（保证人）、被告（借款人、抵押人）、案外人光大银行南岸支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定贷款人向借款人发放700000元工程机械按揭贷款，贷款期限为36个月；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮30%执行，合同项下首期执行贷款年利率为7.68%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%；抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为人民币875000元的徐工牌汽车起重机作为抵押担保物，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项；借款人选择等额还本付息的方式偿还贷款本息，按月分36期偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；保证人自愿为借款人因在本合同项下借去贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证担保，保证期间从合同签订之日起至合同项下贷款履行期届满之日起二年内。
合同签订后，光大银行南岸支行向被告发放了贷款。在合同履行过程中，被告屡次未按时向光大银行南岸支行归还借款本息，原告作为保证人于2013年6月28日至2015年1月30日代被告向光大银行南岸支行垫付按揭贷款共计76645.06元。
庭审中，原告自愿将请求被告支付利息的诉讼请求降低为从2015年2月1日起以76645.06元为基数按人民银行同期贷款基准利率计算。
上述事实，有原告提交的《徐工吊车按揭购买合同》、《个人贷款合同》、光大银行南坪支行出具的《关于重庆沃杰科技有限公司垫款情况说明》、等证据在卷为据，结合原告的到庭陈述，足以认定。
本院认为，原告沃杰公司、被告郑如林、案外人光大银行南岸支行在协商一致、平等自愿的基础上签订的《个人贷款合同》，约定光大银行南岸支行向被告郑如林发放工程机械按揭贷款700000元用于购买徐工牌起重机、并由原告沃杰公司为被告郑如林作连带责任保证担保，该合同不违法法律、法规的强制性规定，三方均应按照合同约定全面履行义务，享有权利。光大银行南岸支行向被告发放贷款后，被告未按时足额归还按揭贷款，由原告在2013年6月28日至2015年1月30日期间共计代被告向银行支付按揭贷款共计76645.06元。原告代被告郑如林支付按揭贷款后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定行使权利，本院对原告要求被告偿还原告为其垫付的银行贷款本息76645.06元的诉讼请求予以支持。庭审中，原告自愿将请求被告支付利息的诉讼请求降低为从2015年2月1日起以76645.06元为基数按人民银行同期贷款基准利率计算，该项诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，本院予以支持。被告经本院送达合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不利法律后果。为此依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑如林于本判决生效后十日内偿还原告重庆沃杰科技有限公司为被告郑如林垫付的银行按揭款本息合计76645.06元；
二、被告郑如林于本判决生效后十日内向原告重庆沃杰科技有限公司支付利息（以76645.06元为基数，按人民银行同期贷款基准利率从2015年2月1日起计算至欠款付清时止）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费1720元、公告费1000元，合计2720元，由被告郑如林负担（此款已由原告垫付，被告履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 唐先全人民陪审员江红
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱 荣 霜
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民申46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽飞达置业有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：陈林，该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽飞达置业有限公司宁国分公司，经营地安徽省宁国市。
负责人：陈林，该分公司经理。
以上两再审申请人共同委托代理人：朱良贵，安徽飞达置业有限公司法务部部长。
以上两再审申请人共同委托代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：丁月琴，住安徽省宁国市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈靖，住址同上。
再审申请人安徽飞达置业有限公司（以下简称“飞达公司”）、安徽飞达置业有限公司宁国分公司（以下简称“飞达公司宁国分公司”）因与被申请人丁月琴、陈靖商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2015）宁民二初字第00019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审理终结。
飞达公司、飞达公司宁国分公司申请再审称：再审申请人逾期交房给被申请人造成的损失就是该房屋的租金损失，同地段同类型的房屋租金不到每个月1000元，双方约定的违约金过分高于被申请人实际遭受的损失，请求减少违约金数额。据此，飞达公司、飞达公司宁国分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。
本院经审查认为：再审申请人认为逾期交房给被申请人造成的损失就是该房屋的租金损失，同地段同类型房屋每个月的租金不超过1000元，双方约定的违约金过分高于被申请人实际遭受的损失，但并无证据予以实。再审申请人认为双方在合同中约定的违约金标准过高，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。而本案中，双方在合同中已经约定违约金的计算方式，故不能以租金损失来确定被申请人的实际损失。故飞达公司、飞达公司宁国分公司主张违约金过分高于被申请人的损失并无法律依据。
综上，飞达公司、飞达公司宁国分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽飞达置业有限公司、安徽飞达置业有限公司宁国分公司的再审申请。
审 判 长 陆建军
审 判 员 秦 炜
代理审判员 杨成林
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 崔 慧
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0403民初2859号
原告九江农村商业银行股份有限公司，住所地九江市长虹大道58号。
法定代表人顾海龙，董事长。
被告肖昌旺。
被告王叙美。
原告九江农村商业银行股份有限公司与被告肖昌旺、王叙美金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告九江农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月12日，两被告与原告签订《个人房产最高额抵押借款合同》，约定原告向被告提供额度最高150000元借款，期限自2013年3月12日至2016年3月11日，到期还本付息，两被告以其位于九江市南湖小区西区2栋103号房屋作为该借款的抵押担保，并办理了抵押登记。2015年4月21日，原告向被告实际发放借款150000元。但此后两被告未能按约还款，故起诉请求判令：1、两被告共同偿还借款本金150000元，并承担利息至本金还清之日止；2、原告的对两被告提供的抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告九江农村商业银行股份有限公司不能提供被告肖昌旺、王叙美的准确送达地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑九江农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费3443元，退回原告九江农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王犁雪
二〇一六年十二月二十一日
书记员 曾丽容
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0105民初3123号
原告：李汉莉，女，1977年6月26日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：黄森，湖北楚义君律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张彩霞，湖北楚义君律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王新国，男，1966年8月21日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：龚四新，女，1966年9月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市硚口区。
原告李汉莉与被告王新国、龚四新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李汉莉的委托代理人张彩霞，被告龚四新到庭参加诉讼。被告王新国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经本院院长批准延长审理期限一个月。现已审理终结。
李汉莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还借款100,000元，并支付利息（按约定年利率17%计算至本息还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王新国、龚四新系夫妻关系。2012年10月26日，被告王新国因家里建造房屋急需资金，向原告借款100,000元，约定借款期限为1年，并约定1年的利息为17,000元。原告当日向被告王新国交付100,000元。借款期限届满后，原告多次催讨，被告仍未归还。2015年10月30日,被告王新国向原告出具《还款补充协议》，愿意分期偿还本息，并于2015年10月支付了2万元作为逾期还款利息。但现被告仍未偿还借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告王新国在庭审时未到庭，其在应诉时辩称，被告家中建房时确实向原告借款100,000元。但借款当日原告预扣了1年的利息。1年期满后，被告王新国向原告李汉莉偿还过30,000万元。被告王新国借款时龚四新并不知情，借条上龚四新的印章是被告王新国加盖的。
被告龚四新辩称，2012年被告王新国提出要借钱建房时，其明确表示过反对。被告王新国向原告借款10万元，其当时并不知情，借条上有其名字的盖章是因为被告王新国未经其同意，私自将其印章取走。其与被告王新国已于2015年3月24日协议离婚，离婚时对本案借款所建房屋并未作出处理，且约定债务由王新国偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王新国、龚四新原系夫妻关系，双方于1987年结婚，2015年3月24日协议离婚。2012年10月26日，被告王新国向原告李汉莉出具《借条》1份，并加盖龚四新印章，载明被告向原告借款100,000元，借款期限为1年，年利息为17,000元；先支付利息10,000元，剩余利息7,000元及本金1年内付清。同日，原告李汉莉通过建设银行账户向被告王新国交付借款90,000元。因被告未按期还款，原告李汉莉于2015年10月24日向被告王新国、龚四新出具《催讨涵》1份，催促被告还款。2015年10月30日，被告王新国向原告李汉莉出具《还款补充协议》1份，承诺分期偿还欠款。当月，被告王新国向原告李汉莉还款20,000元。现因被告王新国、龚四新未依约还款，故原告起诉至法院，要求两被告共同偿还原告借款人民币100,000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告李汉莉与被告王新国、龚四新之间借贷关系成立。被告王新国向原告李汉莉出具借条载明借款金额为100,000元，但实际交付时预扣了利息10,000元。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故双方之间实际借款数额为人民币90,000元。关于借款利息，本案中双方约定年利率为17%,低于年利率24%的规定，原告要求按照约定的借款年利率17%支付借款利息及逾期利息，本院予以支持。关于被告龚四新是否应承担还款责任，被告王新国、龚四新在借款发生时处于夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由龚四新在夫妻共同财产范围内与王新国共同偿还。被告王新国辩称其已还款30,000元，但未提交相应证据予以证实。原告认可被告已还款20,000元。故本院认定被告王新国已向原告还款20,000元。但双方均未举证证实该款项性质系本金或利息，本院认定该20,000元作为利息予以抵充。被告龚四新以其在与被告王新国离婚时，其并未获得以该借款所用于建造的房屋的权利，且离婚协议约定债务由王新国负责偿还，但该约定对原告无约束力，龚四新以此作为抗辩理由，本院不予采信。被告王新国在本次诉讼中经本院传票传唤拒不到庭，放弃举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，原告李汉莉向被告王新国、龚四新借款90,000元的事实成立，被告王新国、龚四新应当向原告偿还欠款。被告已偿还的利息20,000元可予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王新国、龚四新共同偿还原告李汉莉借款人民币90,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告王新国、龚四新共同支付原告李汉莉借款利息，以本金90,000元为基数，按照年利率17%计算，自2013年10月26日起至本金清偿之日止，已支付的利息20,000元予以扣除；
三、驳回原告李汉莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,150元（已减半收取），由被告王新国、龚四新负担，此款原告李汉莉已预交，被告王新国、龚四新应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告李汉莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 祝旖旎
二○二○一六年十一月二十八日
书记员 李婧瑜
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0727民初491号
原告:略阳县农村信用合作联社,住所地略阳县电厂路油库坪信合大厦。
法定代表人：李海红，系略阳县农村信用联社理事长。
诉讼代理人：杜强，略阳县兴州信用社主任。
被告:祝伟,男,汉族,1991年09月28日出生,住陕西省略阳县。
被告:任进利,男,汉族,1973年07月18日出生,住陕西省略阳县。
原告略阳县农村信用合作联社与被告任进利、祝伟借款合同纠纷一案，本院于2017年06月09日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告祝伟经合法传唤未到庭参加诉讼。被告任进利因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票亦未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，原告略阳县农村信用合作联社诉讼代理人杜强和被告祝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
略阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告祝伟归还本金280000元。2、依法判令被告偿还所欠利息76197.22元,（计算止2017年8月29日）此后利息按合同约定计算至实际履行日。3依法判令抵押人任进利归还贷款本息，如逾期，法院依法拍卖或变卖抵押物，原告享有优先受偿权。4、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告诉称，被告祝伟2013年9月5日在略阳县农村信用合作联社象山路分社借款280000元，约定期限2年，于2015年9月4日到期，该贷款用被告任进利坐落于略阳县电厂路何家坟综合市场2号楼1单元5楼左户住宅房抵押担保。该笔贷款到期后信用社多次催收，要求被告归还贷款本息，可被告始终不愿履行借款合同约定的义务。原告遂提起诉讼，请求依法判决，支持原告的合法诉求。
被告祝伟当庭答辩认可贷款事实，但借款被告任进利用了。
被告任进利未出庭，也未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告信用社提供的下列证据法人营业执照、组织机构代码、金融许可证、企业法定代表人身份证复印件，借款借据、借款申请书、借款合同、利息计算清单、贷款催收通知书复印件及担保承诺书、抵押担保合同、担保人身份证、房产证复印件、房屋他项权证书，以上证据，被告祝伟无异议，经合议庭评议认为，上列证据来源合法，能够证明原告祝伟贷款的事实及被告任进利抵押担保的事实，本院予以采信。
根据以上证据，本院确定一下事实：被告祝伟为了经营周转于2013年9月5日在略阳县农村信用合作联社象山路分社借款280000元，约定期限2年，借款执行浮动利率，一年一定，按季结息。于2015年9月4日到期。该贷款用被告任进利坐落于略阳县电厂路何家坟综合市场2号楼1单元5楼左户住宅房抵押担保。并于2013年9月5日在房管部门办理了他项权利登记手续。该笔贷款到期后信用社多次催收，要求被告归还贷款本息，可被告始终不愿履行借款合同约定的义务。原告遂来院起诉，要求被告祝伟还本付息，被告任进利承担抵押担保责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中信用社与祝伟签订的借款合同合法有效，依法成立。信用社按照合同约定履行了发放借款的义务，被告祝伟到期后未按约定按期履行还款义务，应当承担还本付息的责任。
原告信用社主张若被告祝伟逾期不能归还本息时，依法可拍卖或变卖抵押物，享受优先受偿权。本院认为被告任进利自愿为祝伟提供抵押担保，并同原告办理了他项权利登记手续，抵押担保关系成立，原告信用社的诉求符合法律规定本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝伟在本判决生效后30日内支付原告略阳县农村信用社借款本金280000元、利息76197.22元（计算止2017年8月29日），共计356197.22元。
二、被告祝伟未按期履行上述第一项条款中的债务，原告略阳县农村信用合作联社有权以拍卖、变卖被告任进利坐落于略阳县城关镇何家坟村综合市场2号楼1单元5楼左户的房屋（135.6平米）所得价款优先受偿。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6350元，由被告祝伟、任进利承担，限本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 党小文
审 判 员 王建平
人民陪审员 裴兰英
二〇一七年九月五日
书 记 员 段小丹
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2328刑初149号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，小学文化，农民，云南省元谋县人。因涉嫌盗窃罪，2015年1O月6日被元谋县公安局取保候审。
法定代理人吴某某，女，汉族，系被告人的奶奶。
指定辩护人文晓艳，云南宇锋律师事务所律师。
辩护人安永明，云南楚安律师事务所律师。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉(2016)155号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年1O月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派代理检察员永艳霞出庭支持公诉，被告人周某某及其法定代理人吴某某、辩护人安永明、文晓艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月28日8时许，被告人周某某与罗凯文、李俊蓓在元谋县元马镇民贸街原盈迦网吧上网结束后，到网吧楼下聊天。周某某坐在一辆红色的电动车上，聊了一会之后，罗凯文发现周某某坐着的电动车车钥匙插在车上，之后罗凯文和李俊蓓就顺着民贸街往大箐河方向走去，待两人走出去十多米时，周某某就把电动车骑着追上罗凯文和李俊蓓。周某某将电动车骑到大箐河对面的一条巷道后，从电动车坐垫下的储物箱中取出一把扳手，并用扳手将电动车的后车牌、两侧反光镜拆掉后放进了储物箱，之后电动车被罗凯文、李俊蓓骑至老城乡挨小村罗凯文家。经核实，该车辆为刘金林被盗的电动自行车。经元谋县发展和改革局价格认证中心鉴定，该电动自行车价值2947元。另查明，该电动自行车已于2015年10月9日发还失主刘金林。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议；且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，安全检查笔录，犯罪嫌疑人正侧面照片、户籍证明及前科查询，辨认笔录，检查笔录，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定意见，证人罗凯文、李俊蓓、顾芝强、顾云庆、刘加贵证言，失主刘金林陈述，被告人周某某的供述和辩解，现场勘验笔录、图及照片等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物价值人民币2947元的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人周某某犯罪时未满18周岁，属未成年人犯罪，到案后对自己的犯罪行为供认不讳，庭审中自愿认罪，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。辩护人安永明、文晓艳提出建议对被告人适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪情节及损害后果的大小，依法对被告人周某某处以罪责刑相适应的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 和跃英
审 判 员 周李娥
人民陪审员 张明友
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 胡瑶瑶
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0323民初843号
原告：逄景显，男，农民，住所地：岫岩满族自治县苏子沟镇。
委托代理人：王勤家，系兴隆法律服务所法律工作者。
被告：岫岩满族自治县苏子沟镇汤河岭村民委员会，住所地：岫岩满族自治县苏子沟镇。
法定代表人：齐煜，系该村主任。
原告逄景显诉被告岫岩满族自治县苏子沟镇汤河岭村民委员会（以下简称汤河岭村）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告逄景显及其委托代理人王勤家到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年12月31日，原被告签订土地承包合同。由逄凤鸣、吕淑范、逄雪娇、高平取得该村土地承包经营权。2004年，被告违法收回原告承包合同内大洼地1.28亩、西山地0.89亩，未另行发包。被告的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。故原告要求被告村委会立即返还上述两块土地。
被告未到庭，书面辩称：不同意返还原告土地。2004年12月16日，原告与被告签订土地承包合同分得大洼地1.28亩和西山0.89亩土地。2002年5月，原告将户口迁至岫岩镇。依据2004年岫岩满族自治县人民政府颁发的岫政发（2004）78号文件规定，将原告上述土地抽回具有合法性。原告诉称其土地承包合同共有人为4人，与事实不符，实际为1人。逄凤鸣、逄雪娇、高平三人无土地承包经营权。原告户籍内全部为非农业户口，不具有土地承包经营权主体资格。收回土地时全村共30余户，都是按上述政府文件执行。
经审理查明：在岫岩满族自治县第二轮土地延包期间，原告与被告于2004年12月16日签订农村土地家庭承包合同。双方约定原告家庭取得包括大洼地1.28亩和西山地0.89亩在内共计9.198亩土地。同时约定承包期限自1997年12月31日起至2027年12月31日止，期限30年。该承包合同载明，原告方家庭成员共有人1人，抽出3人土地份额。被抽回土地中上述大洼地和西山地尚未进行分配。
另查，2004年11月22日，岫岩满族自治县人民政府颁发岫政发【2004】78号政府文件，即岫岩满族自治县贯彻落实《农村土地承包法》完善二轮土地延包工作的实施意见。该意见第二条第2项规定“2003年3月1日之前，实行小调整政策的乡镇、村、组，因婚嫁、外迁、死亡、外出打工、子女升学、入伍、就业等原因产生的土地承包经营权问题，属于承包农户中有人死亡的，原居住地已抽回的土地不予退还；属于农村农业人口户籍迁出，原居住地已抽回其承包土地的，由现居住地解决承包土地。......；2003年3月1日之后，全户外迁小城镇落户的，户内人口变化的，一律不得调整农户承包的土地。”
上述事实，原告提供的证据有：合同书、承包权证。被告提供的证据有：合同书、岫政发【2004】78号政府文件。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：原告家庭成员对大洼地1.28亩和西山地0.89亩土地享有承包经营权，有承包合同书和承包权证为凭，本院予以确认。被告收回上述土地有原告的陈述以及被告自认，本院予以确认。岫政发【2004】78号政府文件明确规定“2003年3月1日之前……因婚嫁、外迁、死亡、外出打工、子女升学、入伍、就业等……已抽回的土地不予退还”即村、组收回土地应同时满足时间条件为2003年3月1日之前和限定性条件因婚嫁、外迁、死亡、外出打工、子女升学、入伍、就业等并且已经收回的土地不予退还。本案中，被告未能提供证据证明其收回原告家庭成员三人份的土地份额符合上述条件。故其收回原告家庭成员土地的行为，即违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定也违反了上述政府意见，该行为无合法性。因大洼地1.28亩和西山地0.89亩土地尚未进行再分配，故原告请求返还上述土地的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利所作出的处分，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岫岩满族自治县苏子沟镇汤河岭村民委员会于本判决生效后立即返还原告逄景显家庭成员享有的大洼地1.28亩和西山地0.89亩土地的承包经营权。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 乔宝林
审 判 员 宗 磊
人民陪审员 吴显均
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 惠
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1818号之一
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，系泉州市鲤城区卫生和计划生育局干部。
被执行人陈煊煊，男，1988年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人陈煊煊征收社会抚养费纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2016）闽0502行审12号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人正与其案外协商为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人以被执行人正与其案外协商为由，向本院申请终结本案本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。若申请执行人与被执行人协商未成，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502行审12号行政裁定书裁定主文第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初1736号
原告：申屠中平,男,1969年4月6日出生,汉族,住桐庐县。
委托诉讼代理人：唐元平，女,1968年10月30日出生,汉族,住桐庐县，系申屠中平之妻。
被告：柯丹枫,男,1985年7月3日出生,汉族,住桐庐县。
原告申屠中平与被告柯丹枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。依法由简易程序转为普通程序组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告申屠中平的委托诉讼代理人唐元平到庭参加诉讼。被告柯丹枫经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告申屠中平起诉称，2016年8月2日，被告柯丹枫因缺少资金周转向原告借款40000元，并出具借条，约定借款利息按月利率2%计算。借款后，被告未予归还，经原告多次催讨无果。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告柯丹枫立即归还原告借款40000元，并支付从借款之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告申屠中平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，证明被告柯丹枫向原告借款40000元，并约定支付利息的事实。
被告柯丹枫未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据，来源合法、内容客观真实，具有证据三性，本院予以确认。被告柯丹枫未到庭质证，视为放弃质证权利。
根据本院认定的上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2016年8月2日，被告柯丹枫向原告借款40000元，并出具借条，约定借款利息按月利率2%计算。借款后，被告未予归还。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立且合法有效，被告柯丹枫借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。原告申屠中平的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告柯丹枫未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯丹枫于本判决生效之日起十日内归还原告申屠中平借款40000元，并支付从2016年8月2日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告柯丹枫负担。
原告申屠中平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柯丹枫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 吴林君
人民陪审员 裘伟麟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵银娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3932号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告林日贵
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告林日贵小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金19743元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费444元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金19743元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费444元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执6280号
申请执行人:蔡建民，男，汉族，1969年1月15日出生，户籍所在地：北京市海淀区。
委托代理人：李宙，北京市海勤律师事务所律师。
委托代理人：刘扬波，北京市海勤律师事务所律师。
被执行人:宽城北台子北沟金矿有限公司，住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇黄金公司办公楼一楼。
法定代表人：乌国兴。
被执行人：乌国兴，男，蒙古族，1960年2月27日出生，户籍所在地：内蒙古赤峰市。
本院在执行蔡建民诉宽城北台子北沟金矿有限公司、乌国兴其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人宽城北台子北沟金矿有限公司、乌国兴的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人宽城北台子北沟金矿有限公司、乌国兴纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年九月十八日
书 记 员 胡 冰
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2138号之一
申请执行人付伦风，男，1970年4月19日出生，汉族，住四川省万源市，
申请执行人汤代碧，女，1970年10月2日出生，汉族，住四川省万源市，
委托代理人邓流邦，福建凯捷律师事务所律师。
被执行人陈钦定，男，1990年2月10日出生，汉族，住福建省南安市，
原告付伦风、汤代碧与被告陈钦定、李清月、陈海丰、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年9月6日作出的（2015）同民初字第1018号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人付伦风、汤代碧于2015年11月11日向本院申请执行，要求被执行人陈钦定偿还人民币306089.7元及迟延履行期间的债务利息。被执行人陈钦定至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，目前被执行人无其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年9月6日作出的（2015）同民初字第1018号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)南民初字第01251号
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行。住所地：南郑县北大街*号。
负责人封力，该行行长。
委托代理人肖建军，该支行大河坎天汉大道分理处客户经理。（代理权限：立案、出庭应诉、举证、质证、陈述、答辩、参与调解、代收法律文书等）
被告张建强，男，汉族，无业。
被告南郑县电磁线厂，住所地南郑县阳春镇徐庙村**号。
委托代理人张世文，南郑县城关法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉被告南郑县电磁线厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李旭独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告南郑县电磁线厂委托代理人到庭参加了诉讼、被告张建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告诉称：被告张建强经营餐厅，于2004年8月20日向我行申请借款85000元，后归还21250.5元，现贷款余额637449.95元，南郑县电磁线厂2004年5月8日出具保证担保承诺书，自愿为张建强提供担保。2004年8月20日原告与二被告在我行大河坎分理处签订了《个人消费担保借款合同》，原告于2004年8月20日向借款人发放了8.5万元。该笔贷款2009年8月20日到期，二被告未按合同期限还款付息，已构成违约，现依法提起诉讼。诉讼请求:依法判令二被告偿还原告贷款本金63749.95元及利息35856.77元（利息算至2014年6月20日止，后期利息续计）；并承担本案诉讼费用。
被告张建强未答辩。
被告南郑县电磁线厂辩称：2004年5月8日至今，答辩人根本不认识债务人张建强，而是原告信贷员把张建强的贷款资料拿来让我们法定代表人盖了个章，说是走个程序，盖章后直到2014年6月十年之久没有任何人任何单位来主张催要或要求答辩人承担担保责任。根据担保法25条和26条，答辩人早已过了担保时效，不该承担担保责任。同时，答辩人企业于2005年2月24日注销，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年5月8日，被告张建强以购房为用途，向原告下属大河坎广场分理处申请贷款（以旧贷新）。被告南郑县电磁线厂自愿为张建强提供担保。经协商原告与二被告于2004年8月20日在农行大河坎广场分理处签订了《个人消费担保借款合同》，该合同约定借款8.5万元，期限自2004年8月20日至2009年8月20日止，年利率4.77%，借款期限一年内实行按季结息，一年以上实行等额还款。合同签订后原告按合同约定通过借款人张建强履行了发放8.5万元贷款义务。之后，被告张建强归还本金21250.5元，截止2014年6月20日尚欠本金63749.95元及利息35856.77元。
另查明，被告南郑县电磁线厂于2005年元月因企业经营不善改制，经营场地又系租赁，现已无财产无债权，企业原有人员解散。从南郑县工商局企业注册档案反映，该企业已于2005年2月24日注销。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提交了被告张建强借款申请、《个人消费担保借款合同》、借款申请书、担保核保单、张建强还款计划、身份证复印件，南郑县电磁线厂工商注销档案、利息证明等，被告提交企业工商注册档案等证据，均未对对方证据提出异议，应当视为合法有效证据，应予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张建强因购房资金不足，向原告申请贷款，与原告签订了《个人消费担保借款合同》，该借款合同合法有效。合同签订后原告按合同约定履行了发放8.5万元贷款义务，期间被告张建强归还本金21250.5元，尚欠本金63749.95元及利息35856.77元。至今未予归还，显属违约，现理应按双方合同约定承担还本付息的民事责任；被告南郑县电磁线厂虽系自愿提供保证担保，但借款期间企业改制，人员解散，无任何资产和债权，且工商部门早已注销，现依法丧失起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法法》第一十九条（二）之规定，判决如下：
一、由被告张建强在本判决生效后10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行借款本金63749·95元并支付借款利息35856.77元，合计本息99606.72元.（利息算至2014年6月20日止，后期利息续计）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行对被告南郑县电磁线厂的起诉。
若被告张建强未按上述指定期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2290元，减半收取1145元，由被告张建强交纳，原告预交费用不予退还，应当在执行中清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时将上诉费发票复印件提交本院。
审判员 ： 李 旭
二〇一四年十月二十三日
书记员 ：王转琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0105刑初489号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人杨谨瑄，女，1987年8月8日出生于新疆石河子市，汉族，大专文化程度，捕前系新疆石河子市凯瑞酒店前台服务员，户籍所在地新疆玛纳斯县，本市无固定住址。2014年1月27日因犯诈骗罪、贩卖毒品罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币41000元。2015年5月21日刑满释放。2009年12月22日因吸毒被新疆乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局行政拘留十五日，社区戒毒三年。2010年5月16日因吸毒被新疆乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年。2016年6月15日因吸毒被新疆石河子市公安局城区分局强制隔离戒毒两年。2016年7月5日因涉嫌诈骗罪被乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局刑事拘留，8月4日经乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院批准逮捕，次日由乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局执行逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
公诉机关以乌水检公诉刑诉〔2016〕640号起诉书指控被告人杨谨瑄犯诈骗罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派代检察员李娟出庭支持公诉，被告人杨谨瑄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月的一天，被告人杨谨瑄在网上发布信息，出租自己租住的本市南湖南路95号审计局家属院3单元501室。6月19日，被害人戎某根据该信息与被告人杨谨瑄联系看房，杨谨瑄谎称自己叫胡雪莹，该房屋是自己男朋友的，使用伪造的房产证和身份证取得被害人的信任，双方协商半年租金10800元。当日骗取被害人订金5000元。6月20日，被告人杨谨瑄以“胡雪莹”的名字与被害人戎某的丈夫刘忠签署《房屋出租合同》，骗取剩余房租5800元。
20l6年6月30日，被告人杨谨瑄的家属已全额赔偿被害人戎某人民币10800元，被告人杨谨瑄已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨谨瑄在开庭审理时予以承认，且有被害人戎某的报案材料及陈述、证人张雄、刘忠的证言、辩认笔录、假身份证复印件、收条、房屋出租合同、谅解书、到案经过、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、被告人杨谨瑄的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨谨瑄以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物人民币10800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨谨瑄的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人杨谨瑄有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人杨谨瑄归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨谨瑄于案发后赔偿被害人全部损失，获得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨谨瑄犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年1月4日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨爱琴
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 倩
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0822刑初95号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人官爱忠，男，1973年6月10日出生于浙江省常山县，汉族，小学文化，农民，住浙江省常山县。因本案于2017年1月6日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2017）82号起诉书指控被告人官爱忠犯盗窃罪于2017年5月11日以简易程序向本院提起公诉，本院受理后依法公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派检察员徐华仙出庭支持公诉，被告人官爱忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控：2017年1月3日14时许，被告人官爱忠从被害人邵某停放在常山县球川镇沙安村陈家坞自然村与沙湾岭交界附近的电瓶车内窃得一个棕色钱包（包内3485元现金）。次日，被告人官爱忠将钱包及现金退还给被害人。同年1月5日，被告人官爱忠向常山县公安局球川派出所民警投案自首。
上述事实，被告人官爱忠在开庭审理过程中无异议，且有被害人邵某的陈述，证人徐某1、刘某,4的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录，书证到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人官爱忠的行为已构成盗窃罪，同时具有自首和积极退赃的量刑情节，建议本院判处被告人官爱忠拘役刑，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人官爱忠对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。
本院认为，被告人官爱忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人官爱忠自动投案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素，决定对被告人官爱忠从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人官爱忠犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得予以追缴并发还给被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 强
二〇一七年五月二十二日
书记员 段海龙
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初12188号
原告：张家港市杨舍东城昌吉信息服务部,住所地张家港市杨舍镇花园滨二村62幢16号。
经营者：刘昌保，男,1983年8月15日生,汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：李斌，江苏执着律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李坚，江苏执着律师事务所实习律师。
被告:王建新,男,1957年12月16日生,汉族,住张家港市。
原告张家港市杨舍东城昌吉信息服务部与被告王建新居间合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员卜雪独任审判。原告张家港市杨舍东城昌吉信息服务部于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市杨舍东城昌吉信息服务部申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍东城昌吉信息服务部撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告张家港市杨舍东城昌吉信息服务部负担。
代理审判员 卜 雪
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陆晓雷
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执674号
申请执行人吴纪月与被执行人何林军民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年11月5日作出的（2015）金兰永商初字第358号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何林军于2016年2月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人何林军至今尚欠借款本金人民币20000元及利息（按判决书规定计算）、受理费300元、执行费200元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执674号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 郑 倩
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 陈君华
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执恢391号
（2017）黑1281执恢391号之一
申请执行人：王鹏起，男，1935年5月1日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。
被执行人：高俊英，女，1942年3月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行王鹏起与高俊英民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以自收到裁定书之日起十五日内提出执行异议。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘东波
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张喜峰
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫1423刑初277号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人汪某1，男，汉族，初中文化，农民，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年9月28日被宁陵县公安局刑事拘留，同年9月30日被宁陵县公安局取保候审，同年11月8日宁陵县人民检察院取保候审，2016年11月19日被本院取保候审。
被告人汪某2，男，汉族，初中文化，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年9月28日被宁陵县公安局刑事拘留，同年9月30日被宁陵县公安局取保候审，同年11月8日宁陵县人民检察院取保候审，2016年11月19日被本院取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）224号起诉书指控被告人汪某1、汪某2犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案，宁陵县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，被告人汪某1、汪某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月份的一天凌晨一时许，严某（另案）进入被告人汪某1家中实施盗窃，在盗窃过程中被汪某1及家人抓获，被告人汪某1与被告人汪某2预谋后，以向公安机关报案为要挟，索要严某家人现金人民币2万元，汪某1将2万元现金据为己有。案发后，2万元赃款被追回退还给被害人。
公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料。
公诉机关认为：被告人汪某1、汪某2以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。被告人汪某1、汪某2认罪态度较好，案发后退还赃款，建议对二被告人判处管制或单处罚金。
被告人汪某1、汪某2对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控犯罪事实一致。
本院委托宁陵县司法局对被告人汪某1、汪某2进行社会调查，宁陵县司法局调查认为：被告人汪某1、汪某2社区矫正环境较好，具备社区矫正条件。
上述事实，有以下证据证实：1、被告人汪某1、汪某2的户籍证明；2、被告人汪某1、汪某2无犯罪前科证明；3、退赃收到条；4、被告人汪某1、汪某2的财产情况说明；5证人吕某、闫某、商某、朱某的证言笔录；6、被害人李某的陈述；7、被告人汪某1、汪某2的供述等证据。
上述证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人汪某1、汪某2预谋后敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。汪某1、汪某2经预谋后敲诈勒索他人财物，属共同犯罪，汪某2未分取财物，可从轻处罚。被告人汪某1、汪某2退还了被害人赃款，认罪悔罪，如实供述犯罪事实，有坦白情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百七十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人汪某1犯敲诈勒索罪，判处管制一年，罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。
（管制刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人汪某2犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄桂玲
审判员 田玉青
审判员 吕本升
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 哲
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执2054号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行，住所地灌南县。
法定代表人陈伟，董事长。
委托代理人张译丹、周培成，改行员工。
被执行人莫奔，居民身份证号码，汉族320724199012204815，居民。
被执行人被告潘婷婷，居民身份证号码，汉族320724198903064866，居民。
被执行人王亮，居民。
被执行人张慧，居民。
被执行人黄佐，居民。
被执行人汪建红，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人莫奔、潘婷婷、王亮、张慧、黄佐、汪建红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初4078号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。
在执行过程中，经本院查明被执行人暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人经济困难，暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724民初4078号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 吴 鹏
执行员 尹鹏巍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邵立志
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初481号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人曾凯，男。2010年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2011年8月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2013年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2014年2月25日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月18日被羁押,次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）485号起诉书指控被告人曾凯犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人曾凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月18日19时许，被告人曾凯在沙坪坝区站西路某饭店附近，趁被害人余某某不备，将其上衣口袋内的一部苹果6S手机盗窃后被当场抓获。经鉴定，被盗手机价值4150元。
案发后，公安机关追回被盗手机并发还给被害人余某某。
上述事实，被告人曾凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某某的陈述，证人梁某某、张某、郭某某、胡某某的证言，到案经过，价格鉴证结论书，指认现场照片，重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00145号刑事判决书及曾凯的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人曾凯判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人曾凯曾因盗窃犯罪被刑事处罚，现又以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物价值4150元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。曾凯有犯罪前科，酌情从重处罚，曾凯如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾凯犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年8月17日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一六年四月二十六日
书记员 马瑞勤
山东省东营市东营区人民法院
刑事判决书
(2016)鲁0502刑初846号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人张立岗，男，汉族，X年X月X日出生于山东省博兴县，初中文化，农民，住博兴县曹王镇。2016年4月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2016年12月19日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕776号起诉书指控被告人张立岗犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月27日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉，被告人张立岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年2月27日14时58分许，被告人张立岗酒后驾驶鲁ECXX**号轻型普通货车，沿东营市东营区南一路由东向西行驶至与西四路交叉路口东侧处时，被民警查获。经酒精含量鉴定，被告人张立岗血液中的酒精含量为106.2mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，案发后，被告人张立岗如实供述了其酒后驾驶机动车的犯罪事实；案发时其准驾车型为C1。
上述事实，被告人张立岗在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某某的证言、查获经过、案件侦破情况说明、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张立岗违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张立岗归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张立岗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘 树 洲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杜艳君
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1317号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋美娟。
委托诉讼代理人：花振运，江苏九谷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市江通货运有限责任公司，住所地在江苏省苏州工业园区胜浦民胜路12号。
法定代表人：席光华，该公司总经理。
再审申请人蒋美娟因与被申请人苏州市江通货运有限责任公司（以下简称江通货运公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中民终字第04373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋美娟申请再审称：（一）一、二审判决未能查明本案全部事实，部分事实认定错误。（二）本案相关证据材料由江通货运公司掌握，应由江通货运公司承担举证责任；江通货运公司选择性举证，导致本案适用法律错误。（三）一审对蒋美娟劳动报酬未作调查，庭审过程简单，二审江通货运公司未到庭。综上，请求再审本案。
本院经审查认为：本案争议焦点在于江通货运公司是否违法解除与蒋美娟之间的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同；第四十二条规定，女职工在孕期、产期、哺乳期的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。江通货运公司的员工手册规定：旷工3天视为自动离职。蒋美娟的产假于2014年9月26日结束，蒋美娟在产假结束后应恢复上班，如请假或休假应履行请假手续，但其在产假结束后并未上班，亦未履行请休假手续；蒋美娟陈述其在2014年10月上班请病假，但未能就其已履行请假手续且江通货运公司已批准提供证据证明。一、二审判决认定江通货运公司解除与蒋美娟的劳动关系不违反法律规定，无须支付违法解除劳动合同赔偿金及哺乳期工资等损失，并无不当。
关于诉讼程序问题，经审查，一、二审审理程序并不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蒋美娟的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 杨红旗
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张璐璐
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0411民初567号
原告:攀枝花市仁和水业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1620-1-1号。
法定代表人：马克信，该公司董事长。
委托诉讼代理人:廖ＸＸ，四川明俐律师事务所律师。
被告:四川省鑫欣达房地产开发有限责任公司攀枝花分公司，营业场所：攀枝花市仁和区春天花园怡慧苑11号楼18-3号。
负责人:范方权，该分公司经理。
委托诉讼代理人：许雯茗，四川川滇律师事务所律师。
原告攀枝花市仁和水业有限公司（以下简称仁和水业公司）与被告四川省鑫欣达房地产开发有限责任公司攀枝花分公司（以下简称鑫欣达公司）供用水合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告仁和水业公司的委托诉讼代理人廖ＸＸ、被告鑫欣达公司的委托诉讼代理人许雯茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁和水业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向其支付水费和漏损分摊费148025.21元。事实和理由：2011年11月25日、2013年5月29日，为解决仁和春天花园户表（水网）改造及改造后水费及水损费用遗留问题，原被告双方及相关部门在仁和春天花园被告会议室召开了两次协调会。共同达成了《春天花园户表（水网）改造工程相关问题协调会议备忘录》和《关于仁和春天花园小区水网改造后水费及水损费用遗留问题协调会议纪要》。根据该《协调会议纪要》的约定，被告应向原告支付仁和春天花园2012年1月前的水费及漏损分摊费共计178025.21元，并于2014年5月30日前付清。2016年6月6日，被告向原告作出书面《情况说明》，承诺在2017年春节前付清上述全部欠缴水费及漏损分摊费178025.21元。经原告多次催收，被告仅支付了30000元，尚欠148025.21元。为维护自身合法权益，现诉讼来院。
被告鑫欣达公司承认原告仁和水业公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告鑫欣达公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川省鑫欣达房地产开发有限责任公司攀枝花分公司应于本判决效之日起三十日内向原告攀枝花市仁和水业有限公司支付水费及漏损分摊费148025.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3261元，减半收取1631元，由被告四川省鑫欣达房地产开发有限责任公司攀枝花分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 赵 谦
二〇一七年五月十九日
书记员 黄亚军
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0725民初633号
原告：李某。
委托诉讼代理人：黄蓉，崇义县横水法律服务所法律工作者。
被告：钟某。
本院在审理原告李某诉被告钟某生命权、健康权、身体权纠纷一案中,原告李莉以原、被告已达成调解协议，原告自愿放弃本案所有诉讼请求，并不再向被告主张权利为由，于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告李某承担。
审 判 员 杨清彦
二〇一六年九月六日
代理书记员 饶 菲
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终1836号
上诉人（原审原告）李某库（曾用名李某忠），男，1953年8月26日出生，汉族，个体业主，住济宁市太白湖新区。
被上诉人（原审被告）刘某华，男，1944年5月23日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）刘某贺，男，1968年4月23日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）刘某印，男，1968年9月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
原审第三人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司，住所地济南市高新区新宇路750号5号楼2-401号。
上诉人李某库因返还原物纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李某库一审的诉讼请求为：1、请求判令被告刘某印返还加油站，第三人腾退加油站；2、三被告按被告刘某印收取的第三人加油站的租赁费数额的1/2，赔偿原告经济损失；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年12月，原告与被告刘某华合伙设立了济宁市任城区南环加油站，原告以现金投资入伙，刘某华以土地使用权入伙。因工商注册需要，刘某华将被告刘某贺列为挂名合伙人，办理了工商登记，但刘某贺作为挂名合伙人既未出资，也不参与企业经营，不承担亏损、不分配利润，该加油站实为原告与被告刘某华共有。企业设立后，一直由被告刘某华经营管理，刘某华以加油站需投资扩建为由，从未分配过利润。2013年3月，原告得知加油站已被刘某华注销，感觉事态严重，遂向工商机关了解情况，才知刘某华采用提供虚假材料的手段，欺骗工商机关办理了注销登记，后经原告申请，工商机关撤销了注销登记。此后，原告在市中区“经信局”得知，刘某华、刘某贺与刘某印恶意串通，瞒着原告于2010年7月1日签订了“转让协议”，将加油站的全部财产份额转让给了刘某印，并在该局办理了“成品油零售经营批准证书”变更登记。2011年4月20日，刘某印又与第三人签订了“加油站资产租赁合同”，将加油站全部资产及经营权租赁给第三人。2014年2月19日，原告以三被告恶意串通为由，向你院提起确认2010年7月1日签订的“转让协议”效力之诉，任城区法院以（2014）任商初字第276号民事判决书确认该“转让协议”无效。三被告不服，提起上诉，济宁市中级人民法院以（2015）济商终字第497号民事判决书“驳回上诉，维持原判”。三被告之行为，严重损害原告合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……；（四）……。《中华人民共和国合伙企业法》第二十条规定：合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业财产。第二十一条第一款规定：合伙人合伙企业清算前，不得请求分割，本法另有规定的除外。本案中，济宁市任城区南环加油站系原告李某库与被告刘某华、刘某贺于1996年12月27日经济宁市工商行政管理局任城分局核准登记注册的普通自然人合伙企业，现该企业未被注销，亦未清算，依据法律规定，系独立享有民事权利，承担民事责任的公司法人。原告李某库主张的涉案加油站产权及收益，根据其主张的事实，应为该合伙企业财产和收益，他人侵犯合伙企业的财产权及受益权，应由该合伙企业主张权利。故原告不属于与本案有直接利害关系的公民，不符合民事诉讼法第（一）项的规定，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下驳回原告李某库的起诉。
判决送达后，不服一审判决，提起上诉称：一、一审法院依《合伙企业法》第二十条、第二十一条第一款认定上诉人“不属于与本案有直接利害的公民”属适用法律错误。《合伙企业法》第二十条,系对合伙企业财产范围的界定,而非是对合伙企业财产遭受侵害时寻求司法保护权利主体的规定。第二十一条第一款是对合伙企业的清算保护规定,旨在保护合伙企业债权人利益。此两条规定与上诉人的诉讼请求不同。二、本案是基于无效合同而提起的占有物返还及赔偿之诉,被上诉人刘某华、刘某贺与被上诉人刘某印签订的“加油站转让协议”之所以被认定为无效,正是因为该协议损害了作为出资合伙人的上诉人的财产权益。上诉人主张被上诉人刘某印返还加油站并请求被上诉人赔偿损失符合《合同法》第五十九条及《物权法》的相关规定。一审法院认定“他人侵犯合伙企业的财产及权益,应由该合伙企业主张权利”一无法律依据,二与事实不符。济宁市任城区南环加油站资产及经营权之所以被侵犯,不是刘某印单方所为,而是由刘某印与该加油站的合伙事务执行人刘某华、合伙人刘某贺恶意串通共同所为。综上,请求你院依法撤销济宁市任城区入民法院(2016)鲁0811民初11158号民事裁定书,指令该院审理本案。
被上诉人及原审第三人要求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，济宁市任城区南环加油站系依法在济宁市工商行政管理局任城分局核准登记注册的合伙企业，现该企业未被注销，其享有独立民事权利，承担独立民事义务。上诉人以个人名义起诉的本案诉讼请求所涉及的财产及收益均为济宁市任城区南环加油站所有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条之规定，一审法院认定应由涉案合伙企业主张权利，驳回上诉人的起诉，合理合法，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张阿梅
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黄 灿
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执1087号之一
申请执行人张光磊，男，1969年1月25日，汉族，居民。
被执行人沂南县兰景轩鞋业有限公司，住朝阳路北首。
法定代表人：刘庆艳，职务：总经理。
被执行人刘庆艳，女，1962年12月30日，沂南县朝阳路北首。
申请执行人张光磊与被执行人沂南县兰景轩鞋业、刘庆艳买卖合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2017)鲁1321民初260号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月4日立案执行。
本案在执行过程中查明：本案执行标的106260元，被执行人主动履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条裁定如下：
(2017)鲁1321执1087号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 敏
审判员 李庆建
审判员 盛海玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 李祥明