wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0105民初1719号
原告：新疆新工勘岩土工程勘察设计院有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路7O号中国万向招商大厦综合楼1栋14层14-l房。
法定代表人：杨卫新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张慧，女，1992年6月16日出生，汉族，新疆新工勘岩土工程勘察设计院有限公司员工。
委托诉讼代理人：张萌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆汇达房地产开发有限公司，住所地：新疆喀什地区喀什市滨河路汇城小区。
法定代表人：肖书卫，该公司总经理
被告：葛政懂，男，1971年12月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区铂晶湾8—200l。
委托诉讼代理人：纪红军，男，1955年12月12日出生，汉族，新疆汇达房地产开发有限公司员工。
被告：肖书卫，男，1970年3月24日出生，汉族，住乌市新市区。
原告新疆新工勘岩土工程勘察设计院有限公司（以下简称新工勘察设计院公司）与被告新疆汇达房地产开发有限公司（以下简称汇达房地产公司）、葛政懂、肖书卫合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告新工勘察设计院公司的委托诉讼代理人张慧、张萌、被告汇达房地产公司、肖书卫，被告葛政懂的委托诉讼代理人纪红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新工勘察设计院公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汇达房地产公司支付原告欠款344436元。2.判令被告汇达房地产公司支付原告违约金118330.8元。3.判令被告汇达房地产公司支付律师费21680元。4.被告葛政懂、肖书卫为以上债务承担连带责任。事实与理由：2016年10月19日，原、被告签订《关于喀什地区电影发行放映公司电影城基坑支护项目还款协议书》约定，鉴于原告为被告汇达房地产公司喀什地区电影发行放映公司影城提供坑基支护工作，被告欠付原告勘察款及利息共计544436元，被告承诺于2016年10月起每月还款5万元至51万元，任何一期款项未按约支付，原告有权一次性要求被告按照应付款支付剩余未付款项，并承担应付款30％的违约金，被告葛政懂、肖书卫自愿为该欠款承担连带保证责任。后被告仅支付三期还款，且其中两期未按约。原告多次催促付款未果，故依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令如诉请求。
被告汇达房地产公司辩称，我与原告的货款总金额为51万元，2016年10月至2017年3月我已支付了20万元，我只欠原告货款31万元。对原告主张的违约金、律师费不认可，不同意承担。
被告葛政懂辩称，1.2016年11月至2017年3月支付过20万元，还欠31万元。2.原告工期延期，双方已经约定了相互退让，所以达成了还款协议书。原告主张的违约金过高，请求法院根据合理的银行贷款利率裁决。3.律师费过高，且只是保证条款中约定了律师费，并没有明确约定由我方承担，不同意承担。4.认为是公司的行为，不同意承担连带责任。
被告肖书卫辩称，不同意承担连带责任，是公司的行为。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年5月原告与被告汇达房地产公司签订《建设工程勘察合同（二）》、《补充协议书》，约定合同价款为854290元，2014年6月-7月双方补充增加工程，增加价款为49929元。以上共计工程价款904219元。2016年10月9日原告与被告汇达房地产公司、葛政懂、肖书卫签订《还款协议书》，双方结算后写明：合同总价款904219元，已支付42万元，剩余未付484219元，产生利息60217元，以上费用共计544436元（该费用称“应付款”）。双方协商被告汇达房地产公司向原告支付51万元，自2016年10月起分十笔向原告履行。如未按约履行，被告需一次性给付原告应付款，并承担30%的违约金。被告葛政懂、肖书卫自愿表示承担连带保证责任（范围包括前付款、利息、违约金、律师费）。2016年10月-2017年3月被告葛政懂向原告支付20万元，原告对该付款事实亦予以自认。原告于2017年3月15日向被告肖书卫发出《律师函》，催告其履行付款义务。
本院认为，原、被告于2016年10月9日签订的《还款协议书》系对双方间存在勘察合同关系的确认，原告及被告汇达房地产公司在该协议书中的结算行为对双方均具有约束力。因被告汇达房地产公司未按约定如期给付款项，原告要求被告按照“应付款544436元”履行剩余未付货款即344436元，符合双方约定，针对原告此项诉请，本院予以支持。因被告逾期支付款项的行为已构成违约，根据双方约定，被告应当向原告支付“应付款30%”的违约金即103330.8元【344436元×30%】。对原告超出双方约定主张的范围，本院不予支持。由于协议中对律师费的约定并未明确由被告汇达房地产公司承担，根据双方在《还款协议书》的约定，被告葛政懂、肖书卫自愿承担连带保证责任，包含律师费，但因该约定并未经债务人即被告汇达房地产公司的确认，因此该约定对被告汇达房地产公司不产生约束力。故对于原告要求被告汇达房地产公司承担律师费21680元的诉讼请求，本院不予支持。被告葛政懂、肖书卫在《还款协议书》中表示愿意承担被告汇达房地产公司对原告所负债务，承担方式为连带保证责任，因此原告在保证期限内要求二被告承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第一百五十九条，《中华人民共和过民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告新疆汇达房地产开发有限公司给付原告新疆新工勘岩土工程勘察设计院有限公司货款344436元。
二、被告新疆汇达房地产开发有限公司偿付原告新疆新工勘岩土工程勘察设计院有限公司违约金103330.8元。
三、被告葛政懂、肖书卫对被告新疆汇达房地产开发有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告新疆新工勘岩土工程勘察设计院有限公司要求被告新疆汇达房地产开发有限公司支付其律师费21680元的诉讼请求。
上述给付款项,被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9144.47元（原告已预交），减半收取4572.23元，由被告新疆汇达房地产开发有限公司、葛政懂、肖书卫负担3830.6元，原告新疆新工勘岩土工程勘察设计院有限公司负担741.63元。本院退还原告剩余诉讼费4572.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判人员 张 萌
二〇一七年八月三十日
书 记 员 潘晓璇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10664号
原告：陈锐，男，1988年4月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：王磊，男，1985年12月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告陈锐诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告陈锐于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈锐的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈锐撤诉。
案件受理费25元，由原告陈锐负担。
审判员 张天德
二〇一七年八月二十一日
书记员 马剑伟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保584号之一
申请人：钱卫平，男，1964年10月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：江秀华，女，1956年5月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人钱卫平与被申请人江秀华民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江秀华的银行存款60万元或查封被申请人江秀华所有的价值为60万元的财产。申请人钱卫平自愿以其所有的坐落于溧阳市庄家小区1幢2-201室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江秀华的银行存款60万元或查封被申请人江秀华所有的价值为60万元的财产。
二、查封申请人钱卫平所有的坐落于溧阳市庄家小区1幢2-201室房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年十一月七日
书记员 王 辉
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初2109号
原告:夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族,身份证地址安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张亮，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王家琛，河北冀华律师事务所律师。
被告：曹巧敏，女，1966年9月4日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
原告夏靖与被告曹巧敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人张亮、王家琛到庭参加了诉讼，被告曹巧敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金36637.7元；2、被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息399.68元；3、被告向原告支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金、罚息（暂从2013年10月30日起，以剩余本金为基数，按年利率24%计算至2017年1月31日的金额为29529.99元；4、被告向原告支付律师费3399元；5、诉讼费、公告费等费用由被告承担。
本案相关情况
一、2013年7月8日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款39968.4元，还款分期36个月，每月等额本息还款1509.91元，扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。
二、2013年7月8日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共9968.39元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司。
三、2013年7月10日原告向被告银行账户转款30000元，并称代被告向上述第三方公司支付咨询费5083.88元、审核费797.47元、服务费4087.04元，原告提供了第三方公司向原告出具的收据，未提交支付三项费用的证据。
原告认可被告偿还前3期借款本息共计4529.73元。
上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据予以证实。
裁判结果
本院认为，原告提供的借款协议、银行转款凭证等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款30000元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费，虽提供了第三方公司的收据，但未提交其支付的相关证据，且原告代理人称不清楚原告支付咨询费、审核费、服务费的具体方式，对此本院不予采信。参照借款协议约定得出期内按借款本金30000元计算，还款分期月数36个月，月偿还本息数额为1133.33元(30000元/39968.4元*1509.91元），其中每月应还本金833.33元（30000元/36期）、利息300元。原告认可被告偿还4529.73元，扣除前3期应还的本息共3399.99元余1129.74元，抵顶第4期利息300元后余829.74元，抵顶第4期部分本金，被告尚欠原告借款本金26670.27元（30000元-833.33元×3期-829.74元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,故被告应偿付原告夏靖借款本金26670.27元并支付自2013年10月31日起至付清款日止以26670.27元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息。关于原告主张的律师费，因原、被告对其约定不明，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹巧敏于本判决生效之日起十日内偿付原告夏靖借款本金26670.27元并支付自2013年10月31日起至付清款日止以26670.27元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490.3元，公告费520元，共计2010.3元，由原告夏靖负担428.3元，被告曹巧敏负担1582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 韩 风
人民陪审员 康明霞
二〇一七年十月十九日
代书 记员 王 欢
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执275号之三
申请执行人卜玉岗。
被执行人何溢。
被执行人王琴。
被执行人朱建友。
关于卜玉岗与何溢、朱建友、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的(2015)泰河民初字第0313号民事判决书已发生法律效力。被执行人何溢、朱建友、王琴未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行被执行人王琴40726元。经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰州市房产管理局查询发现被执行人王琴有位于泰州市海陵区碧桂园小区城河依柳苑58栋01室的房产登记信息，并已进行查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院虽已对被执行人王琴的房产进行查封，但目前尚不符合处置条件。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)泰河民初字第0313号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季江东
二〇一六年七月十一日
书记员 何 云
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)赣执字第04539号
申请执行人昝永财，居民。
被执行人赵军（赵广金），居民。
申请执行人昝永财与被执行人赵军（赵广金）民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年5月13日作出的（2015）赣民初字第02024号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：赵军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昝永财支付借款本金50000元及利息（自2015年3月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理。
执行过程中，本院于2016年3月4日与申请执行人昝永财进行谈话，了解案件情况；于2016年3月7日与被执行人所在村委会进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行。
本院依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人昝永财谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第02024号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年三月十五日
书记员 吕修庆
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执1553号
申请执行人代光荣
被执行人高崇军
被执行人张彦琴
被执行人李志国
依据本院作出的已经发生法律效力的(2017)陕0802民初290号民事判决书，被执行人高崇军、张彦琴、李志国应向申请执行人代光荣偿还借款本金人民币2万元及利息（从2014年12月15日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息），并承担案件受理费人民币270元。
本案执行过程中，本院依法向被执行人高崇军发出执行通知，被执行人高崇军自愿于2017年6月18日向申请执行人代光荣偿还人民币10000元，于2017年9月18日向申请执行人代光荣偿还人民币22230元，其余款项申请执行人代光荣自愿放弃；案件执行费人民币360元，被执行人高崇军自愿负担，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执1553号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 高 浩
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)涪民初字第1431号
原告：龙海沿，男，汉族，生于1957年7月24日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：唐川奎，男，汉族，生于1952年11月24日，住绵阳市涪城区。
被告：四川绵阳富临房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区安昌路58号。
法定代表人：刘科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。
原告龙海沿诉被告四川绵阳富临房地产开发有限公司人事档案丢失纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告龙海沿撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判长 李 玲
审判员 马云胜
审判员 周翠香
二〇一六年十一月二十五日
书记员 潘 栋
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执549号之三
申请执行人：臧家林，男，1971年7月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：刘福友，男，成年人，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人臧家林与被执行人刘福友保证合同纠纷一案中，经查被执行人刘福友在中国工商银行开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘福友中国工商银行账户内存款7700.00元。
本裁定立即执行。
审判员 崔 亮
二〇一七年十月十日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0735民初1615号
原告胡莹，男，1983年9月3日生，汉族，居民，住石城县。。
被告黄锡聪，男，1982年9月9日生，汉族，居民，住石城县。。
被告朱丽京，女，1985年3月4日生，汉族，居民，住石城县。。
本院在审理原告胡莹与被告黄锡聪、朱丽京民间借贷纠纷一案中，原告胡莹于2017年4月21日以双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告打算协商解决纠纷，原告胡莹申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡莹撤回起诉。
本案受理费585元，减半收取计292.5元，由原告胡莹负担。
审 判 长 胡建芳
审 判 员 黄国君
人民陪审员 邓菊莲
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 赖春花
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初6075号
原告：杜峥梅，女，生于1977年2月9日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告：蒋某，男，生于2002年6月20日，汉族，住四川省广安市广安区。
法定代理人：杜峥梅，女，生于1977年2月9日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：王丽镔，四川则昂律师事务所律师。
被告：蒋廷建，男，生于1980年6月18日，汉族，住，女，生于1977年2月9日，汉族，住四川省广安市广安区枣山镇木桥村*组**号。
原告杜峥梅、蒋某诉被告蒋廷建确认合同有效纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告杜峥梅、蒋某于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜峥梅、蒋某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜峥梅、蒋某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杜峥梅、蒋某负担。
审判员 周惠明
二〇一七年十二月十九日
书记员 董 雯
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执恢433号
申请执行人江油市社会保险事业管理局，住所地江油市诗仙路中段98号；
法定代表人钟伟，局长。
被执行人四川江油长裕机电设备有限责任公司，住所地江油市武都镇五通村；
法定代表人陈小良。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油非执审字第6号行政裁定书，受理上列申请人与被执行人责令限期补缴社会保险费行政决定执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川江油长裕机电设备有限责任公司的银行存款577787.24元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费8178元，从被执行人四川江油长裕机电设备有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈礼
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执2178号
申请执行人张银强，男，1971年3月6日出生，回族，小学文化，农民。
被执行人杨磊，男，1971年10月1日出生，回族，高中文化，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初1459号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务：由被执行人支付申请执行人欠款本金30000元，案件受理费650元，执行费360元。但被执行人至今未能履行。
本案执行过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由申请撤回对被执行人的执行申请，现申请执行人申请撤回对本案的执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0302民初1459号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 盖宁军
审判员 吴 斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 杜文博
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执异77号
案外人：冯冬青，女，1963年11月28日出生。
申请执行人：王宇，男，1976年6月11日出生。
被执行人：李宏，男，1962年6月14日出生。
在本院执行王宇与李宏民间借贷纠纷一案中，案外人冯冬青于2017年1月16日对执行×××号车辆（以下简称涉案车辆）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
冯冬青称，请求法院解除对×××车辆的查封。事实和理由为：我与李宏于2014年5月协议离婚，离婚协议约定涉案车辆归我所有。待我取得北京市购车指标后将车辆过户到我名下。目前我尚未取得北京市购车指标，因此尚未进行车辆过户，但我是涉案车辆的实际所有权人。因此，请求法院解除对涉案车辆的查封措施。
王宇称，不同意冯冬青的异议请求。我与李宏的债务发生在2012年左右，那时候涉案车辆仍是夫妻共同财产。不能因为冯冬青与李宏的私下约定，就将涉案车辆认定为案外人所有。
本院查明，王宇与李宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日作出（2014）丰民（商）初字第13601号民事调解书，该调解书确定：一、被告李宏于2015年1月1日前向原告王宇偿还450万元，如果被告李宏未按上述方式还款的，则被告李宏另行给付利息（以400万元为基数，自2015年1月2日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算）。二、案件受理费21400元由被告李宏负担（于本调解生效之日起七日内交纳）。2016年6月1日，王宇向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2016）京0106执3497号。2016年10月24日，本院依法查封了李宏名下包含涉案车辆在内的汽车三部。
本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车，按照相关管理部门的登记判断。本案中，车牌号为×××的车辆登记在被执行人李宏名下，因此，应当视李宏系涉案车辆的权利人。现李宏未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封其名下财产，符合法律规定，并无不当。案外人冯冬青的异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回冯冬青的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 何东奇
代理审判员
贺宝刚
代理审判员
李琳琳
二〇一七年三月十四日
书记 员代 航 英
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终408号
上诉人（原审被告）：方正东亚信托有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路296号IFC国际金融中心36层。
法定代表人：李胜利，职务董事长。
被上诉人（��审原告）：苏娜，住呼和浩特市回民区。
原审被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路69号。
法定代表人：徐玉生，职务董事长。
上诉人方正东亚信托有限责任公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初5001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十一月二十三日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人方正东亚信托有限责任公司上诉称，上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的抵押合同中约定，双方在履行合同中发生的争议，双方协商不成的，由抵押权人住所地即湖北省武汉市有管辖权的人民法院管辖。因该协议管辖的约定不违反法律强制性规定而应合法有效。且与本案相牵连的其他85件案件，与本案中上诉人与被上诉人争诉的法律关系同一，指向抵押合同为同一份，应当合并审理，故本案在级别管辖上亦非呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。上诉人认为原审裁定认定事实不清、程序严重违法，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司与被上诉人签订商品房买卖合同后，原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司又就该商品房所在的建筑物与上诉人之间签订了抵押合同。
本案管辖权争议焦点之一为上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司之间签订的抵押合同中关于协议管辖的约定，效力是否及于被上诉人的问题。在合同签订时间上看，商品房买卖合同在前，抵押合同在后，故本院认为，本案所涉抵押合同中的协议管辖约定不能约束本案被上诉人。
上诉人上诉请求中所称的，本案是否违法级别管辖的问题。本院认为，本案所涉商品房所在建筑物的各个买受人之间是相互独立的关系。本案被上诉人及相关85个案件的原审原告，分别与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，均为独立的买卖合同，均为独立的法律关系，且该系列案件各原告的起诉亦符合法律规定，原审法院分别立案受理并无不当。至于这一系列案件是否为普通共同诉讼、是否合并审理属于实体审查的范围。故本案的级别管辖不应因此而改变。
综上所述，被上诉人选择在原审二被告之一的内蒙古嘉友房地产开发有限公司住所地人民法院起诉，并无不当。呼和浩特市赛罕区人民法院因被上诉人的起诉而对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法���认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许志欣
审判员 王任武
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘俊红
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终9176号
上诉人（原审起诉人）曹凤女，女，1960年10月4日出生，汉族，住。
上诉人曹凤女确定合同无效一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初3425号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人曹凤女上诉请求：上诉人认为首先，原审法院程序违法。原审法院拒绝接受上诉人当面提交的诉状，继而拒收上诉人邮寄提交的诉状，后经网络媒体监督才收取了上诉人的诉状。原审法院违反了党中央提出的“有案必立，有诉必理”的政策。其次，原审法院认定事实错误。（2013）灞民初字第02987号民事判决的案由为“履行协议”，（2016）陕0111民初3425号民事裁定的案由为“确认协议无效”，原审将不同的法律关系混为一谈，认定事实不清。上诉人对（2013）灞民初字第02987号民事判决不服，已经西安市中级人民法院二审和再审驳回。原审法院称让上诉人申请再审没有事实依据和法律依据。被上诉人向人民法院提交的（2012）西民二终字第00124号民事判决，上诉人才发现以前的合同行为是违反法律规定，应当被依法撤销的合同。上诉人请求确定原合同无效是有事实依据的，原审法院认定事实不清。最后，上诉人的起诉符合民诉法的有关规定，原审法院适用法律不当，没有是事实依据。综上，请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院再审或查清事实后改判。
本院认为，已经生效的（2013）灞民初字第02987号民事判决认定“原、被告之间的联建协议系双方当事人自愿行为表示，合法有效”。亦已生效的（2015）西中民四终字第00261号民事判决认定“曹凤女申请撤销其与王西运情定的协议书的上诉请求，无事实和法律依据，本案依法不予支持”。现上诉人曹凤女又起诉至西安市灞桥区人民法院，请求“依法确认原、被告之间于2010年4月10日签订的没有年月日的协议书无效”，该起诉根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，属于重复起诉，依法应当不予受理。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定，认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书记员 雷 寓
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0723民初1527号
原告：蒋跃仁，男。
被告：胥执文，男。
本院在审理原告蒋跃仁与被告胥执文买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告蒋跃仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒋跃仁撤回起诉处理。
审判员 顾 琦
二〇一七年八月三日
书记员 罗富云
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0225执497号
申请执行人：刘铁成
被执行人：李善君
本院在执行申请人刘铁成与被执行人李善君追偿权纠纷一案中，已经将案件款履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2016）黑0225民初1480判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈晓峰
二〇一七年十一月二日
书记员 ：蒿景权
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初4197号
原告冯晓华，女，1969年4月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人童行勇（特别授权），重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。
被告重庆市万州丰达物业开发有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人聂代云，经理。
被告聂代云，男，1950年3月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告冯晓华与被告重庆市万州丰达物业开发有限公司、聂代云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员王志攀担任审判长，与人民陪审员周敦蓉、周筱莉组成合议庭，适用普通程序并于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告冯晓华的委托代理人童行勇到庭参加了诉讼，被告重庆市万州丰达物业开发有限公司、聂代云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯晓华诉称，2014年4月11日，被告出具借条两张，其中100000借条载明的金额为借款本金，38500元借条载明的金额为按月利率3.5%计算的11个月的利息。借款后，二被告未向原告偿还借款本金及利息。现原告诉至法院要求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金100000元并从借款之日起至付清时止按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费、公告费由二被告承担。
被告重庆市万州丰达物业开发有限公司、聂代云未答辩。
经审理查明，2014年4月11日，二被告出具借条向原告借款100000元，约定借款期间暂定1年，可提前收回，月利率为3.5%。次日，原告向被告聂代云转账支付96350元，另外3650元通过现金支付。借款后，二被告未向原告偿还借款本金，利息按月利率3.5%支付了10个月。
上述事实有原告冯晓华提交的借条原件、转账凭条及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告冯晓华与被告重庆市万州丰达物业开发有限公司、聂代云之间的民间借贷法律关系有借条为证，所借款项的支付情况有转账记录为证，二者之间的借款合同客观真实、合法有效，应受到法律的保护。现借款期满，被告未向原告偿还借款本金，利息亦未再支付，原告主张二被告立即偿还相关借款本金并支付相关利息，本院予以支持。借款时，原、被告约定该笔借款的月利率为3.5%；借款后，被告亦实际按月利率3.5%支付了10个月，被告实际已经支付的超过年利率36%部分的利息应冲抵本金。经计算，将第一个月多支付的利息500元（3500元－100000元×0.03）冲抵本金后，支付第一个月利息后本金尚剩99500元（100000元－500元）；将第二个月多支付的利息515元（3500元－99500元×0.03）冲抵本金后，支付第二个月利息后本金尚剩98985元（99500元－515元）；将第三个月多支付的利息530.45元（3500元－98985元×0.03）冲抵本金后，支付第三个月利息后本金尚剩98454.55元（98985元－530.45元）；将第四个月多支付的利息546.36元（3500元－98454.55元×0.03）冲抵本金后，支付第四个月利息后本金尚剩97908.19元（98454.55元－546.36元）；将第五个月多支付的利息562.75元（3500元－97908.19元×0.03）冲抵本金后，支付第五个月利息后本金尚剩97345.44元（97908.19元－562.75元）；将第六个月多支付的利息579.64元（3500元－97345.44元×0.03）冲抵本金后，支付第六个月利息后本金尚剩96765.8元（97345.44元－579.64元）；将第七个月多支付的利息597.03元（3500元－96765.8元×0.03）冲抵本金后，支付第七个月利息后本金尚剩96168.77元（96765.8元－597.03元）；将第八个月多支付的利息614.94元（3500元－96168.77元×0.03）冲抵本金后，支付第八个月利息后本金尚剩95553.83元（96168.77元－614.94元）；将第九个月多支付的利息633.39元（3500元－95553.83元×0.03）冲抵本金后，支付第九个月利息后本金尚剩94920.44元（95553.83元－633.39元）；将第十个月多支付的利息652.39元（3500元－94920.44元×0.03）冲抵本金后，支付第十个月利息后本金尚剩94268.05元（94920.44元－652.39元）。故被告尚欠原告的借款本金为94268.05元。原、被告对逾期利率并未约定，原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从借款之日至付清之日计算利息，因被告已支付了10个月利息，故本院确认为2015年2月13日起至付清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市万州丰达物业开发有限公司、聂代云在本
判决生效后五日内偿还原告冯晓华借款本金94268.05元及相关利息（利息以94268.05元为基数，自2015年2月13日起至付清时止按月利率2%计算）。
二、驳回原告冯晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3070元，公告费500元，以上共计3570元，由被告重庆市万州丰达物业开发有限公司、聂代云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王志攀
人民陪审员 周敦蓉
人民陪审员 周筱莉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 崔美婷
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0682行审42号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：张月明，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人张月明行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定,向被执行人张月明下达了莱国土资罚字（2016）99号行政处罚决定书，给予被执行人：限期三内自行拆除非法占用的147.15平方米土地上新建的建筑物及其他设施，土地退还村集体的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2016）99号行政处罚决定书已依法送达给被执行人张月明。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人张月明必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2016）99号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一七年三月三日
书记员 王先德
四川省巴中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川19行终5号
上诉人（原审原告）杨宝前，男，生于1947年2月7日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。
委托代理人辛长洋，四川恒创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴中市巴州区人民政府。四川省巴中市巴州区文庙街121号。
法定代理人杨波，区长。
委托代理人毛中友，男，生于1967年12月28日，汉族，大学文化，巴中市巴州区林业局干部，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人鲜爱萍，四川九朝律师事务所律师。
第三人巴中市巴州区白庙乡茅垭村三组。
法定代理人杨祝中，组长。
委托代理人陈其义，男，生于1950年４月5日，汉族，该村村主任，住四川省巴中市巴州区。
上诉人杨宝前因林权登记行政管理一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2015）巴州行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，1952年4月16日，原川北区巴中县人民政府颁发字第102690号《土地房产所有证》，将本案争议的位于巴中市巴州区白庙乡茅垭村三组肖家湾林地确权给原告杨宝前的爷爷杨朝元全家。后因土地林地政策变化，该宗林地收归第三人集体所有。2008年7月12日，巴中市巴州区白庙乡林改办召开了白庙乡茅垭村三组林权改革会议，一致认为本社“二山”在1983年一次性分到了农户，只是在原有基础上更加明确了界畔，用不着重新分山，集体未分的在肖家湾。原告杨宝前在乡镇林改实施方案及村民大会签到表上签名“杨保前”（系曾用名）。2008年8月10日，林改办对茅垭村三组林权进行了公示、勘查、调查，结论为：“肖家湾诉争之林地的林地所有权人为茅垭村三组”。2008年8月10日，第三人茅垭村三组向巴中市巴州区人民政府申请办理林权证。2009年11月26日，巴中市巴州区人民政府将本案争议林地的林地所有权及森林或林木的所有权、使用权确权给第三人巴中市巴州区白庙乡茅垭村三组，并颁发了巴区林证字（2008）第0214001602号林权证。后原告杨宝前与第三人就争议林地进行协商，并于2012年3月达成《白庙乡茅垭村三组关于调整肖家湾公益林“三权”户名的协议》，并由巴中市巴州区白庙乡茅垭村村民委员会及巴中市巴州区白庙乡林业站在该协议上签署“情况属实”，加盖公章。2013年8月2日，第三人巴中市巴州区白庙乡茅垭村三组向巴中市巴州区白庙乡人民政府递交《白庙乡茅垭村三社关于肖家湾林地与本社农户杨宝前纠纷处理的报告》，同月5日，杨宝前向巴州区林业局递交《申诉》。2013年8月21日，白庙乡人民政府作出白府发（2013）41号《关于白庙乡茅垭村三社村民杨宝前要求变更林权登记的处理决定》，该处理决定明确针对原告杨宝前要求变更林权登记的请求，其内容包括确认了巴州区人民政府于2009年确权给第三人白庙乡茅垭村三组的巴区林证字第（2008）0214001602号林权证合法有效，否定了原告杨宝前与第三人巴中市巴州区白庙乡茅垭村三组就争议林地达成的《白庙乡茅垭村三组关于调整肖家湾公益林“三权”户名的协议》的效力等。原告对白府发（2013）41号《处理决定》不服，认为巴中市巴州区白庙乡人民政府无权作出该决定，遂向巴州区人民法院起诉要求撤销该决定，巴州区人民法院经审理查明，巴中市巴州区白庙乡人民政府超越了职权范围，判决撤销白府发（2013）41号《关于白庙乡茅垭村三社村民杨宝前要求变更林权登记的处理决定》。
原审认为，2008年7月12日,在巴中市巴州区白庙乡召开的白庙乡茅垭村三组林权改革会议上明确该诉争之林地系第三人集体所有，原告杨宝前并未发表不同意见，后对第三人巴中市巴州区白庙乡茅垭村三组林权进行了公示，原告在公示期间内未提出异议，被告据此于2009年11月26日为第三人颁发巴区林证字（2008）第0214001602号林权证书，其行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销被告颁发的巴区林证字（2008）第0214001602号林权证，缺乏充分的理由和法律依据，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨宝前的诉讼请求。
上诉人杨宝前对一审判决不服，提起上诉，其主要上诉理由：1.被上诉人颁发林权证，严重违反法定程序，如未按法定程序进行公告，超期颁证；2.没有事实依据，被上诉人颁发林权证的主要证据不足；上诉人所持《土地房屋所有权证》为确定林权归属的法定权利凭证;3.无论是从事实上还是程序上，被上诉人均没有充分证据证明其向第三人颁发林权证的合法性。相反，上诉人所持有的《土地房产所有权证》作为法定的权利凭证，在未被依法撤销之前，上诉人尚系肖家湾林地的合法权利人。请求撤销(2015)巴州行初字第12号行政判决和巴中市巴州区人民政府颁发的巴区林证字字(2008)第0214001602号林权证。
被上诉人巴州区人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，巴中市巴州区人民政府的颁证行为合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
第三人巴中市巴州区白庙乡茅垭村三组的答辩意见与被上诉人巴州区人民政府相同。
二审经审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人巴州区人民政府于2009年11月26日将争议林地肖家湾给第三人巴州区白庙乡茅垭村三组颁发林权证时，上诉人当即知道争议林地颁发给了集体,即上诉人杨宝前在2009年就知道被上诉人巴州区人民政府将争议林地为第三人颁发了巴区林证字（2008）第0214001602号林权证，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，其应当在知道权利被侵害之日起两年内提起行政诉讼，但上诉人杨宝前没有选择起诉，而是与第三人协商解决，其于2015年4月7日才向人民法院提起行政诉讼，已超起诉期限。一审判决适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2015）巴州行初字第12号行政判决；
二、裁定驳回上诉人杨宝前的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 瑛
审 判 员 杜觐良
代理审判员 李 巍
二〇一六年五月十日
书 记 员 王丽珍
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，但知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
……
长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)川1524执1034号
陈贵富：
你（或你单位）与长宁县人民法院罚金一案，长宁县人民法院于2015年5月22日作出的（2015）长刑初字第93号判决，已发生法律效力。申请执行人长宁县人民法院于二Ｏ一六年十一月四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）支付罚金4000元。
（2）负担案件申请执行费50元。
开户银行：x户名：x账号：x
特此通知
二〇一六年十一月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0723民初2100号
原告：胥某，男，1987年2月21日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，
委托诉讼代理人：胥树雄，男，1960年12月12日出生，汉族，（系原告之父）
被告：张某1，女，1965年3月28日出生，汉族，住四川省盐亭县，
被告：张某2，男，1966年8月4日出生，汉族，住四川省盐亭县，
原告胥某与被告张某1、张某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告胥某于2017年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胥某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胥某撤回起诉。
本案减半收取诉讼费275元由原告胥某负担。
审判员 蒲 进
二〇一七年十月三十一日
书记员 邓晶晶
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初42号
原告酉阳土家族苗族自治县环境卫生管理所，住所酉阳县钟多镇酉兴路37号，统一社会信用代码12500242733976297T。
法定代表人孙彪。
委托代理人陈双，重庆汇润律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉贺信自动化设备有限公司，住所武昌区紫阳路268号2号楼1层13号，注册号420106000501803。
法定代表人（负责人）周元龙。
原告酉阳土家族苗族自治县环境卫生管理所诉被告武汉贺信自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员向慧担任审判长，与人民陪审员付国洪、周翠香组成合议庭，由书记员冉冉旭灵担任法庭记录，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈双到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，期满后无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因业务需要购买NEP25/70-120高压柱塞泵，通过网络与被告联系，于2016年10月20日签订工业产品供销合同，约定原告购买NEP25/70-120高压柱塞泵一台，价格12400元，同时约定采取送货制，被告收到货款后7日内发货，也约定了违约责任，原告按照合同约定于2016年10月24日将货款转至被告账户。但被告没有向原告发货，原告多次催收，被告推诿没有履行发货业务，其行为严重违约。原告诉至本院请求判决：1.判决被告违约，解除原被告签订的《工业产品供销合同》，被告返还原告购货款12400元，并且被告从2016年11月1日起以12400元为基数按照每日0.5%支付违约金给原告至付清货款止；2.被告承担本案诉讼费用。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月20日，需方重庆市酉阳土家族苗族自治县环境卫生管理所与供方武汉贺信自动化设备有限公司签订《工业产品供销合同》，约定产品名称为NPE25/70-120高压柱塞泵，单价为12400元；质量为原厂标准，质保壹年（人为损坏除外）；交（提）货地点、方式及供货时间：供方应按照需方要求运至需方指定地点，供方收到需方预付款之日起7日。运输方式及到达站（港）和费用负担：快递至需方指定地点，费用由供方承担。同时该合同约定违约责任：合同生效后，若供方逾期交货，每天按总价款的5‰向需方支付违约金。2016年10月24日，酉阳土家族苗族自治县环境卫生管理所向武汉贺信自动化设备有限公司支付12400元。本院审理中，原告向本院提交书面说明，同意将利息按照年利率12%进行计算。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提交的原、被告身份信息，工业产品供销合同，财政授权支付凭证等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原被告签订了工业产品供销合同，且均在合同中盖章确认，其行为应当视为双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同依法成立有效。原被告均应按照约定履行义务。原告于2016年10月24日向被告支付了货款12400元，但被告未按照合同约定在原告付款后7日内供货，其行为构成违约，现原告主张解除合同本院应予支持。合同解除后，被告理应返还原告货款12400元。关于原告主张利息的请求，因原被告在合同中约定了违约金条款，即“合同生效后，若供方逾期交货，每天按总价款的5‰向需方支付违约金。”同时，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十六条规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理”。故对原告请求支付利息应予支持。关于执行利率问题，因原告向本院出具了书面说明，同意按年利率12%执行，系对其权利的自由处分，本院予以确认。综上本院支持以12400元为基数按照年利率12%计算自2016年11月1日起至货款付清之日至的利息。被告武汉贺信自动化设备有限公司经本院依法公告送达出庭传票等诉讼文书期满后未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除武汉贺信自动化设备有限公司与酉阳土家族苗族自治县环境卫生管理所签订的《工业产品供销合同》；
二、武汉贺信自动化设备有限公司于本判决生效之日起5日内返还酉阳土家族苗族自治县环境卫生管理所货款12400元；并以12400元为基数按年利率12%支付酉阳土家族苗族自治县环境卫生管理所自2016年11月1日至款项付清之日止的利息；
三、驳回酉阳土家族苗族自治县环境卫生管理所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由武汉贺信自动化设备有限公司负担，并限于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。原告预交的110元案件受理费退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 慧
人民陪审员 付国洪
人民陪审员 周翠香
二〇一七年五月十八日
书 记 员 冉旭灵
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初2000号
原告：曾涛，男，1974年11月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。
被告：重庆市潼南区梓潼街道办事处青岩村四组。
负责人：唐元林，该组组长。
委托诉讼代理人：刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。
原告曾涛与被告重庆市潼南区梓潼街道办事处青岩村四组（以下简称青岩村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾涛及其委托诉讼代理人董俊中，被告青岩村四组组长唐元林及委托诉讼代理人刘信明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾涛向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告支付2013年、2014年的土地租赁费23760元。事实和理由：原告在被告处承包林地20.3亩。2004年被告将部分土地租赁给原潼南县垃圾处理场。因该场污染严重，导致原告等户承包地植物、林木受损，自2013年起，原潼南县垃圾处理场对被告在该场550米范围内的田、土、林地、荒地每年按照田每亩300公斤稻谷，土和荒山、林地每亩200公斤稻谷计算土地租金，稻谷价格按照当年8月31日国家粮食收购中等价格标准计算。原告在该垃圾处理场550米范围内有林地19.8亩。原潼南县垃圾处理场已将2013、2014年度的土地租金支付给被告，但被告至今未向原告支付。
被告青岩村四组辩称，被告根据社员大会的决定对垃圾场租地的租金按人头进行了分配，原告不具有青岩村四组集体经济组织成员资格，不应分得该租金，故应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告曾涛原户籍所在地为潼南区xx街道办事处xx村xx组，并在被告处承包林地共计20.3亩，承包终止日期为2078年12月31日。后原告户口迁至原潼南县梓潼街道办事处石院街80号3-1。2014年3月12日，原潼南县市政园林局（甲方）与被告青岩村四组（乙方）及原潼南县梓潼街道办事处（丙方）签订《潼南县城市生活垃圾处理场550米安全防护距离内土地租赁协议》，协议约定甲方租赁乙方位于城市生活垃圾处理场周边550米范围内的土地共187.09亩，其中土（含荒地）136.26亩，田50.83亩，租赁期限为16年（自2013年1月1起到2028年12月31日止），田的租金标准按300公斤稻谷/亩/年的价格折算，土的租金标准按200公斤稻谷/亩/年的价格折算，稻谷折算价格按当年8月31日国家粮食收购中等价标准确定，租金按年支付，由甲方通过丙方于每年10月31日前兑现支付给乙方。上述协议签订后，被告青岩村四组按照约定将上述土地移交给原潼南县市政园林局，原潼南县市政园林局亦通过原潼南县梓潼街道办事处按稻谷每公斤3元的价格将2013年、2014年的租金支付给被告青岩村四组。被告青岩村四组通过讨论决定按人头对上述租金在青岩村四组范围内进行分配，对纳入分配的人员按照每人每年884元的标准分配。被告以原告户口已迁出为由未将原告纳入分配范围，原告对该分配方案不服，遂诉至本院，请求如诉称。
原告主张其在垃圾场承包范围内有林地19.8亩，但被告对此不予认可。本院遂组织双方当事人到垃圾处理场现场对原告在垃圾处理场租赁范围内的土地进行了勘查。经勘查，原、被告对于原告在垃圾处理场租赁范围内位于曾家坝的林地共计8.1亩均无异议，被告对于原告主张的在垃圾处理场租赁范围内的其余土地不予认可，本院通过现场勘查亦无法确认。
本院认为，农村土地承包经营权人依法对其承包地依法享有使用、收益和土地承包经营权流转的权利，流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。本案中，被告青岩村四组与原潼南县市政园林局及原潼南县梓潼街道办事处签订《潼南县城市生活垃圾处理场550米安全防护距离内土地租赁协议》，协议约定被告将其集体所有的土地出租给原潼南县市政园林局，原告对该租赁协议亦无异议，且租赁期限在原告承包期限范围内，故原告在上述租赁范围内的承包地的租金应归原告所有。原潼南县市政园林局已将2013年度及2014年度的土地租金支付给被告青岩村四组，故被告应将上述费用向原告支付。原、被告对于原告在垃圾处理场租赁范围内的林地共计8.1亩均无异议，本院予以确认。原告主张其在垃圾场承包范围内有林地19.8亩，但对于其余部分土地在垃圾处理场租赁范围内的事实并未举示充分证据证明，本院通过现场勘查亦无法确认，且被告不予认可，故应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予支持。依照《潼南县城市生活垃圾处理场550米安全防护距离内土地租赁协议》约定，租赁范围内的田的租金标准按300公斤稻谷/亩/年的价格折算，土（包含林地）的租金标准按200公斤稻谷/亩/年的价格折算，原潼南县市政园林局按稻谷每公斤3元的价格标准向被告青岩村四组支付2013年、2014年的租金，原告对该标准亦无异议，故原告在2013年及2014年的土地租金均为8.1亩×200公斤/亩×3元/公斤=4860元。因此，原告要求被告支付2013年、2014年的土地租赁费16380元的诉讼请求，本院对其中9720元予以支持，其余部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市潼南区梓潼街道办事处青岩村四组在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告曾涛支付2013年、2014年的土地租赁费共计9720元。
二、驳回原告曾涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费196元，减半收取计98元，由原告曾涛负担73元，被告重庆市潼南区梓潼街道办事处青岩村四组负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 孙 健
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈韦杙
江苏省无锡市中��人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终408号
上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团大田建设有限公司，住所地徐州市七里沟新世纪建材广场二期L＃-1-409室。
法定代表人：高增会。
被上诉人（原审原告）：无锡市宏泰商品混凝土有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区东北塘镇大马巷村。
法定代表人：黄安华，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团有限公司，住所地徐州市云龙区新生街93-117＃社区综合服务楼-202。
法定代表人：董浩。
上诉人江苏中盛建设集团大田建设有限公司（以下简称大田公司）因与被上诉人无锡市宏泰商品混凝土有限公司（以下简称宏泰公司）、江苏中盛建设集团有限公司（以下简称中盛公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市惠山区人民法院（2018）苏0206民初1538－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查查明：2015年3月25日，大田公司（甲方）与宏泰公司（乙方）签订“商品混凝土购销合同”，约定宏泰公司为大田公司承包的工程供应商品混凝土，合同中约定：工程地点无锡惠山区洛社镇洛社新城；双方发生纠纷先行协商，协商不成，任何一方均可向工程所在地人民法院起诉。后因大田公司结欠货款未付清，宏泰公司诉至该院。
原审法院认为：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在合同中明确约定发生纠纷，协商不成，由工程所在地法院管辖，而合同中也写明了工程所在地为无锡惠山区洛社镇洛社新城，属该院辖区内，故该院对本案有管辖权。大田公司的管辖权异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回大田公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议申请费人民币80元，由大田公司负担。
大田公司不服原审裁定上诉称：上诉人从未与被上诉人签订过合同，也未曾授权任何人与被上诉人签订过任何合同，一审法院在不能认定合同真实性的情况下，依据合同约定内容来确定管辖，上诉人不服。上诉人作为被告，根据民诉法关于“原告就被告的原则”，本案应由上诉人所在地徐州市泉山区人民法院管辖，请求将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。
被上诉人宏泰公司未作答辩。
本院认为：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖权异议系程序审查。大田公司（甲方）与宏泰公司（乙方）签订“商品混凝土购销合同”对管辖法院作了明确的约定即由工程所在地法院管辖，原审法院作为工程所在地法院对本案有管辖权。即使如大田公司上诉所称其与宏泰公司未签订合同，根据民诉法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方争议的标的是货币，宏泰公司作为接收货币方向其所在地法院即原审法院起诉亦符合法律规定，原审法院对本案亦具有管辖权。综上，大田公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审法院裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年五月二十九日
书记员 周桂芳
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0723民初831号
原告:中国水利水电第八工程局有限公司，住所地：湖南省长沙市天心常青路8号。
法定代表人：朱素华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，四川真道律师事务所律师。
被告:四川思迈尔工程项目管理有限公司，住所地：四川省德阳市区西街钟鼓楼中立街坊A区丙幢4-1号。
法定代表人：卫加勇,系该公司总经理。
本院在审理原告中国水利水电第八工程局有限公司与被告四川思迈尔工程项目管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中国水利水电第八工程局有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国水利水电第八工程局有限公司提出的撤诉申请是在法律范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国水利水电第八工程局有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费50元，由原告中国水利水电第八工程局有限公司负担。
审判员 王益波
二〇一七年六月十二日
书记员 黄娟娟
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0404民初66号
原告：马某，男，1957年4月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：王某，男，1956年7月16日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，现住赤峰市。
被告：郑某，女，1955年4月16日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，现住赤峰市。
原告马某与被告王某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告王某、郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金100000元，并按约定月利率20‰支付自2016年1月1日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：二被告于2013年11月20日向原告借款100000元，约定月利率20‰，二被告为原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，二被告未偿还。
王某、郑某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据，证明二被告向原告借款100000元，约定月利率为20‰的事实。原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
二被告于2013年11月20日向原告借款100000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰。二被告借款后向原告支付利息至2015年12月30日，尾欠利息及借款本金至今未偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与二被告借贷关系明确，二被告应承担清偿责任。原告要求被告按月利率20‰支付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、郑某于本判决生效后十日内偿还原告马某借款本金100000元，按月利率20‰支付借款自2016年1月1日至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王某、郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姜婷婷
二〇一七年二月二十三日
书记员 夏莹莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初2722号
原告：重庆通野物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街125号1幢3-3，组织机构代码：69390878-2。
法定代表人：何奕萱，职务总经理。
委托代理人：陈德沛，男，汉族，住重庆市璧山县。系公司员工。
被告：戴朝伦，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：谢建会，女，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆通野物业管理有限公司（以下简称：通野物业）诉被告戴朝伦、谢建会物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员秦菘适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈德沛到庭参加诉讼，被告戴朝伦、谢建会经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告通野物业诉称，原告与XXX业委会签订了《物业服务合同》约定，原告向位于重庆市××ＸＸＸ小区提供物业服务，并约定物业收费标准。被告为本小区X幢XXX号房屋业主，尚拖欠2015年8月1日至2017年1月31日期间物业费2682元未缴。原告多次催收未果后起诉来院，请求判令：（一）被告支付物业管理费2682元及违约金644元；（二）本案诉讼费由被告承担。
被告戴朝伦、谢建会未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，二被告系重庆市××ＸＸＸ号X幢XX号房屋业主，房屋建筑面积106.34㎡。2014年12月14日，原告通野物业（乙方）与重庆市××ＸＸＸ小区业主委员会（甲方）签订《重庆市物业服务合同》约定：由原告为位于重庆市××ＸＸＸ小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为住宅每月1.4元/㎡，业主应于每月1-10日缴纳当月物业服务费，逾期交纳物业服务费应按每日3‰交纳违约金。合同期限从2014年12月14日至2017年12月13日止。合同期满前三个月内，甲方作出选聘或续聘的决定，在甲方与续聘或选聘物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后至今，原告按合同向XXX小区提供了物业管理服务。二被告欠费后，原告进行催收未果而起诉至本院。
审理中，原告还提交保安巡逻表、保修登记表、照片等证据材料，拟证明原告实际为XXX小区提供了物业管理服务。
以上事实，有原告提交的重庆市物业服务合同等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告戴朝伦、谢建会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。原告通野物业依据与重庆市××ＸＸＸ小区业主委员会签订的《前期物业服务合同》为XXX小区提供物业管理服务，二被告也接受了原告的服务，应当按照约定标准向原告支付物业管理费。被告未到庭对2015年8月1日至2017年1月31日期间的物业管理费2679.77元（106.34㎡×1.4元/月·㎡×18个月）发表意见并举示相应证据证明其已履行付费义务，应承担举证不能的法律后果。故本院认定被告拖欠相关费用无正当理由，其应立即向原告支付物业管理费2679.77元。被告无正当理由拖欠物业管理费，属违约行为，本院酌定违约金200元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴朝伦、谢建会于本判决生效后五日内向原告重庆通野物业管理有限公司支付物业管理费2679.77及违约金200元，合计2879.77元；
二、驳回原告重庆通野物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元由被告戴朝伦、谢建会负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦 菘
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 钟梦思
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初11347号
原告：深圳市莲花物业管理有限公司（以下简称莲花物业公司），统一社会信用代码914403001921973458，住所地广东首深圳市福田区莲花二村莲花楼三楼。
法定代表人俞永铭，总经理。
委托代理人:闫红喜，该公司员工。
委托代理人:吴敏，该公司员工。
被告：李春林，女，1983年1月13日生，汉族。
原告深圳市莲花物业管理有限公司与被告李春林物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易讼程序公开开庭进行了审理。原告莲花物业公司的委托诉讼代理人闫红喜、吴敏到庭参加诉讼，被告李春林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莲花物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月1日至2017年5月31日期间的物业费3549.6元、公摊电费951.2元、违约金745.4元。事实和理由：被告系南京市江宁区秣陵街道天元中路68号东渡国际青年城××室室业主，原告系南京市江宁区东渡国际青年城小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2015年1月1日至2017年5月31日期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。
被告李春林未到庭应诉。
本院认为，被告李春林系南京市江宁区秣陵街道天元中路68号东渡国际青年城××室（建筑面积82.12平方米）业主，原告莲花物业公司系南京市江宁区东渡国际青年城小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。根据《前期物业服务合同》、《南京市江宁区物价局关于“东渡国际青年城”普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复》的规定，被告李春林应缴纳物业费3549元（自2015年1月1日计算至2017年5月31日，标准按1.49元/月每平方米计算)。审理中，原告暂不主张公摊电费及违约金，符合法律规定，本院予以准许。
依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李春林于本判决发生法律效力之日起10日内向原告莲花物业公司支付物业费3549元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告李春林负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽萍
二〇一七年十月二十日
书记员 郑 舒
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1822执152号
被执行人苟吉果日，男，1994年7月1日生，甘洛县人。
本院在执行苟吉果日罚金一案中，查明，被执行人苟吉果日暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荥经县人民法院申请执行苟吉果日罚金一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 贾剑波
审判员 呼 华
二〇一七年九月十一日
书记员 杨腾蛟
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1103民初1598号
原告：王建培，男，汉族，1966年2月23日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
被告：石荣庆，男，汉族，1978年12月10日出生，住漯河市郾城区。
原告王建培诉被告石荣庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建培及其委托诉讼代理人ＸＸ毅到庭参加诉讼。被告石荣庆下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书,开庭传票。公告期满后，被告石荣庆仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王建培请求依法判令：1、被告石荣庆偿还借款本金130000元及利息,从2015年8月21日起至借款本息清偿完毕之日止，按月息2%计息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买货车，需要资金，于2015年8月21日、29日向我借款13万元，并向我出具书面借条。截止目前，被告未清偿借款本息。我和被告之间的借款关系真实有效，被告应当偿还借款本息。经我多次催要，被告拒不偿还借款本息。当为维护自身权益，特向法院提起诉讼。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：1、借款时间为2015年8月21日的借条一份、协议书一份、取款存款凭证各一份，共同证明双方存在借款合同法律关系，石荣庆的借款数额为100000元，借款期限为1年，双方协议中约定的利息为月息10%。2、借款时间为2015年8月29日为借条一份，证明双方存在借款合同法律关系，石荣庆的借款数额为30000元。
被告石荣庆未到庭未答辩。
依据当事人提交的证据，结合原告在庭审中的自认，本院确认本案的事实如下，2015年8月21日，被告石荣庆因故向原告王建培借款10万元，由被告石荣庆向原告出具借条一份及借款协议一份，借条内容为：“借条，今借王建培现金壹拾万元（100000.00），2015年8月21日，借款人石荣庆”。双方书面借款协议中约定的借款期限为1年，借款利息为月息10%。2015年8月29日，被告石荣庆因故再次向王建培借款30000元，并由被告石荣庆出具借条一份，内容为：“借条，今借王建培现金叁万元（30000.00），石荣庆，2015年8月29日。”借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款。2017年5月4日，原告王建培以石荣庆为被告向本院提起民事诉讼，请求判令被告偿还借款及利息。因被告下落不明，采取公告送达的方式向被告送达法律文书，原告支付公告费1000元。
本院认为：合法的借款行为受法律保护，出借人与借款人应当按照借款合同的约定履行各自的权利和义务，作为借款人，应当在借款约定的期限到期后按照借款合同的约定偿还本金。按照被告石荣庆向原告王建培出具的第一份借条，结合借款协议及存取款凭证，可以认定双方的借款本金为100000元，借款时间为2015年8月21日，借款期限为一年。根据被告石荣庆向原告王建培出具的第二份借条，可以认定双方的借款本金为30000元，借款时间为2015年8月29日。在以上两次借款到期后，被告应当在原告主张权利时按照借条中载明的数额偿还借款本金。
原告要求被告石荣庆按照月利率2%支付逾期利息的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。依据该条之规定，原告王建培要求被告石荣庆按照月利率2%也即年利率24%支付利息，其与被告石荣庆日期为2015年8月21日的借款中，约定的利息为月息10%，超出了法律规定的年利率24%的上限，对于超出的部分，本院不予支持。对该次借款期限内的利息，按照年利率24%进行计算。
同时，该规定第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。因被告石荣庆两次向原告王建培借款均未约定逾期利率，故原告诉请被告承担利息的诉请于法有据，但其诉请月息2%的利率过高，依据该条的规定，被告石荣庆应当承担的逾期利息，需分别进行计算，其中2016年8月21日借款逾期还款的利率应按照本金100000元，年利率按照6%进行计算，自2016年8月20日开始计算，至被告清偿全部借款时止；2015年8月29日借款逾期还款的利率按照本金30000元，年利率6%计算利息，自2015年8月29日开始计算至被告清偿全部借款时止。
原告为本案的诉讼而支付公告费1000元，原告诉请该部分费用也由被告承担于法有据，该费用属于被告石荣庆应当承担的范围，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石荣庆向原告王建培清偿借款本金100000元并支付利息（其中，借款期限内的利息按照年利率24%进行计算，期限自2015年8月21日起至2016年8月20日止；逾期利息按照年利率6%进行计算，期限自2016年8月21日开始计算，至被告清偿全部借款时止）。
二、被告石荣庆向原告王建培清偿借款本金30000元并支付利息（被告应承担的利息按照年利率6%进行计算，期限自2015年8月29日开始计算，至被告清偿全部借款时止）。
三、被告石荣庆向原告王建培支付公告费1000元。
四、驳回原告王建培的其他诉讼请求。
以上一、二、三项须于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2900元，由被告石荣庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
人民陪审员 梁天胜
人民陪审员 程鹏甫
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘超营
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终404号
上诉人（原审被告）：西安公交ＸＸ实业有限公司。
法定代表人：郑喆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨辉，陕西正宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗瑞康，陕西正宜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陕西天强明德能源有限公司。
法定代表人：郭航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑培合，陕西德伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于磊，陕西德伦律师事务所实习律师。
上诉人西安公交ＸＸ实业有限公司（以下简称公交ＸＸ公司）因与被上诉人陕西天强明德能源有限公司（以下简称天强明德公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初7598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月29日，天强明德公司、公交ＸＸ公司签订《天然气供应合同》，合同约定，由天强明德公司给公交ＸＸ公司供应天然气，供气价格为每立方3.48元，每月10日前结清上月费用。合同有效期至2016年12月28日止。合同期满后，双方继续供应关系，2017年6月29日，天强明德公司向公交ＸＸ公司发出关于支付拖欠加气气款的函，言明截止2017年6月28日，公交ＸＸ公司欠加气款1216215.91元，公交ＸＸ公司核对无误并加盖公章2017年7月31日，天强明德公司向公交ＸＸ公司发出关于支付拖欠加气气款的函（续一），言明2017年6月29日至2017年7月24日，公交ＸＸ公司欠加气款8049.08元，公交ＸＸ公司核对无误并加盖公章。上述两笔欠款合计1224264.99元。
原审法院认为，天强明德公司、公交ＸＸ公司于2014年12月29日建立了买卖合同关系，庭审中，经双方共同认可，公交ＸＸ公司欠天强明德公司加气款1224264.99元属实。公交ＸＸ公司长期拖欠不还，与法相悖，故天强明德公司诉至本院，要求解除买卖关系，清付货款，理由正当，依法应予支持。关于逾期利息，双方虽未约定，但根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由，主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，天强明德公司请求赔付的利率，未超过该标准，应予支持。至于逾期时间，应以天强明德公司发出催要欠款的函件次日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定，判决：一、解除原告陕西天强明德能源有限公司与被告西安公交ＸＸ实业有限公司买卖合同关系。二、被告西安公交ＸＸ公司有限公司于判决生效后三十日内一次性清付原告陕西天强明德能源有限公司加气款1224264.99元，同时按银行同期贷款利率支付上述欠款之利息（其中，1216215.91元从2017年6月30日起算，剩余8049.08元从2017年8月1日起算，计算至判决确定的还款之日）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16213元，减半收取8106.5元，由被告西安公交ＸＸ公司有限公司承担。
宣判后，公交ＸＸ公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决无事实依据。上诉人与被上诉人买卖合同成立，但对逾期利息无约定。被上诉人在两次关于支付拖欠加气气款的函中均未提及利息。被上诉人在庭审中也多次说明可以不要利息，其承诺理应有效，要求上诉人支付利息与事实不符。请求依法改判一审判决第二项中“同时按银行同期贷款利率支付上述欠款之利息”；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人天强明德公司答辩称，原审判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。天强明德公司与公交ＸＸ公司之间形成买卖合同关系，公交ＸＸ公司认可所欠天强明德公司款项，仅认为不应支付逾期利息，因双方已对欠款金额进行确认，公交ＸＸ公司理应及时支付款项，逾期付款给天强明德公司造成损失，公交ＸＸ公司应向天强明德公司支付逾期付款利息。综上，公交ＸＸ公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由上诉人公交ＸＸ公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 季立耘
审判员 王 珂
二〇一八年一月二十三日
书记员 雷婉琼
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)兵0501民初89号
原告：新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团。组织机构代码：01064613-9。住所地：第五师八十三团。
法定代表人：李保疆，该团团长。
委托诉讼代理人：甘保新，新疆青德里垦区沙山子镇法律服务所。
被告：李珍，女，汉族，1970年10月23日出生，职工，住第五师八十三团。
本院在审理原告新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团与被告李珍债权转让合同纠纷一案中，原告新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 雷颂杰
二〇一八年二月六日
书记员 李文亮
1
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8440号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告刘伟，女，1978年07月20日出生，住辽宁省大连市瓦房店区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币125878.72元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年01月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金125878.72元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘伟于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金125878.72元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2818元，由刘伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初863号
原告：刘兴元，男，1972年5月19日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人:胡光才(特别授权代理)，四川玉壶律师事务所律师。
被告：江海，男,1979年3月27日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
原告刘兴元与被告江海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴元及其委托诉讼代理人胡光才到庭参加了诉讼。被告江海经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现缺席审理终结。
原告刘兴元向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款300000元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2013年10月13日和2014年6月4日，被告江海分两次向原告刘兴元借款共计300000元，并出具了借条2份，第一份借条约定借款期限为1个月，第二份借条口头约定借款期限为6个月，两份借条均未约定借款利息。约定的借款期限届满后，原告向被告催收借款未果，被告于2015年5月24日向原告重新出具了300000元借条一份。原告多次催收借款未果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
被告江海未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
原告刘兴元为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的户籍证明，拟证明被告的主体资格；
3、借条三份，拟证明被告向原告借款300000元的事实；
4、证人邹旭东、郝庆均、詹子右出庭作证，拟证明被告向原告借款300000元的事实。
根据原告及证人邹旭东、郝庆均、詹子右在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营需资金周转，于2013年10月13日向原告出具借条1份借款200000元，该借条载明：“今江海借到刘兴元人民币现金大写贰拾万元整元整，时间为1个月，借款人自己定于2013年11月13日前一次性全部付清，若到期后借款人不能履行还款义务，所发生的一切后果及经济责任由借款人全部承担，如果借款人不能承担所发生的一切后果及经济责任由担保人全部承担。担保人：地址：身份证号码：借款人：江海地址：身份证号码：（略）借款时间：2013年10月13日”。被告江海在借款人处签名并捺印。2014年6月4日，被告向原告出具借条1份借款100000元，该借条载明：“今江海借到刘兴元人民币现金100000元（大写：十万元整）借款人：江海地址：四川省筠连县某镇某村五组身份证号：（略）借款时间：2014年6月14日。”被告江海在借款人处签名并捺印。2015年5月24日，被告向原告出具借条1份，该借条上载明：“今江海借到刘兴元人民币现金300000万元整（叁拾万元整）借款人：江海身份证：（略）地址：四川省筠连县某镇某村五组2015年5月24日以前所有借条作费。”被告江海在借款人处签名并捺印。
另查明：原告在庭审中确认，被告于2015年5月24日向原告出具的借条，系对2013年10月13日及2014年6月14日两笔借款的结算，该借条未实际交付借款，“现金300000万元整”系笔误，借款的实际金额为300000元。
本院认为，被告于2013年10月13日及2014年6月14日分两次向原告出具借条借款300000元的事实，有被告向原告出具的三份借条及证人邹旭东、郝庆均、詹子右的证言证实，本院予以确认。被告向原告借款后未归还借款，应当承担归还原告借款的民事责任，故本院对原告要求被告归还借款300000元的请求予以支持。被告江海逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应当承担相应法律后果责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第六十条、第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江海于本判决生效后十日内归还原告刘兴元借款300000元
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告江海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李增强
人民陪审员 曾家智
人民陪审员 罗元凯
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 洪
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0113行初309号
原告曹某1，男，2002年出生，苗族，户籍地址：贵州省水城县。
法定代理人曹某2，男，1973年出生，苗族，住址同上。
委托诉讼代理人姚朝标，贵州俊辉律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵阳市南明区劳动保障监察大队，地址：贵阳市南明区新华路78号富中商务大厦。
被告贵阳市南明区人力资源和社会保障局，地址：贵阳市南明区箭道街52号。
法定代表人史航，局长。
本院在审理原告曹某1诉被告贵阳市南明区劳动保障监察大队、贵阳市南明区人力资源和社会保障局其他行政管理一案中，原告曹某1以被告已履行职责，于2017年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，原告曹某1提出的撤诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曹某1撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告曹某1负担。
审判员 马雪恒
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵芮岑
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0382民初7289号
原告：曾建忍，女，1978年4月30日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：李华军，男，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：李庆树，男，1984年3月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：鲍超敏，男，1987年8月30日出生，汉族，住乐清市。
被告：项丹华，女，1992年9月3日出生，汉族，住乐清市。
原告曾建忍诉被告李庆树、鲍超敏、项丹华民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月7日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款本金10万元及利息（利息从2016年3月9日开始，按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）。本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月9日，被告李庆树、鲍超敏向原告借款10万元，并约定月利率1.8%，由被告李庆树、鲍超敏出具一份借条。尔后，两被告没有偿还借款本金及利息。被告鲍超敏和被告项丹华系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李庆树、鲍超敏、项丹华应偿付原告曾建忍借款本金计人民币10万元并支付利息（利息从2016年3月9日开始，按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2768元，减半收取1384元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一七年八月二十四日
代书记员 侯寒冰
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0621执284号
申请执行人李某，女，1984年10月2日出生，汉族，岳阳县人，岳阳县，住湖南省岳阳县城关镇。
被执行人许某根，男，1964年3月24日出生，汉族，岳阳县人，个体工商户，住湖南省岳阳县城关镇。
被执行人李某凤，女，1966年3月25日出生，汉族，岳阳县人，居民，系被执行人许某根之妻，住湖南省岳阳县城关镇。
本院在执行申请执行人李某与被执行人许某根、李某凤民间借贷纠纷一案中，因被执行人许某根、李某凤没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一六年十二月九日
书记员 陶珍珠
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1548号
申请执行人于洪波，男，1976年6月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县民意乡公营子村。
被执行人黄春海，男，1959年3月6日出生，汉族，肇源烟草公司职工，住黑龙江省肇源县新站镇��
被执行人李志，男，1967年9月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇。
本院在执行（2017）黑0622执1548号于洪波与黄春海、李志民间借贷纠纷一案中，申请执行人于洪波于2017年11月20日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初609号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 刘大伟
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十日
书记员 张亮亮
（黑龙江省肇源县人民法院
执行裁定书）拟稿纸
发文字号：(2017)黑0622执1548号
签发：
|
审核：
拟稿单位：肇源县人民法院
|
拟稿人：邵兴波
|
份数：1
印刷单位：
|
校对人：马凡广
|
印刷时间：
附件：
申请执行人于洪波，男，1976年6月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县民意乡公营子村。
被执行人黄春海，男，1959年3月6日出生，汉族，肇源烟草公司职工，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人李志，男，1967年9月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇。
本院在执行（2017）黑0622执1548号于洪波与黄春海、李志民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人于洪波于2017年11月20日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初609号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邵兴波
审判员刘大伟
审判员杨崇彪
二〇一七年十一月二十日
书记员张亮亮
四川省眉山市彭山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1403刑初84号
公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。
被告人杨某某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月4日被眉山市公安局彭山区分局取保候审。
眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2016]79号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院检察员李鸿、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月26日晚，被告人杨某某独自喝了白酒近2两。约21时许，其妻李某某下班回家到上岭小区自家楼下，电话要求杨某某送她去中医院看病。因未等到出租车，杨某某便持“A2”驾驶证驾驶车牌为自家小型轿车，送李某某到区中医院。约21时6分许，当行驶至彭山区彭祖大道二段200米处时，被执勤交警拦截检查。经酒精检测仪现场检测，杨某某血液中酒精含量为114.8mg/100ml；后经四川鼎诚司法鉴定所检验鉴定，杨某某血液酒精含量为148.5mg/100ml。
公诉机关认为，被告人杨某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确定、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述其犯罪事实，认罪悔罪态度好，建议以危险驾驶罪判处被告人杨某某拘役一至二个月，并处罚金。
经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试检查、检测笔录、酒精含量测试报告、血样（尿样）提取登记表、被告人尿检检测笔录及尿检情况照片、四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2016]毒鉴眉字第106号司法鉴定检验报告书、事故现场照片、被告人的供述与辩解、证人李某某的证言、被告人身份信息材料、挡获经过、居住登记证明、前科查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人案发后如实供述其犯罪事实，又当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合本案实际与法律规定，被告人亦无异议，本院予以采纳。鉴于被告人案发后认罪悔罪态度较好，认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张宇利
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李红梅
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0105执17529号
申请人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1901、1902、1903、1904、1905房间、21层、22层。
法定代表人恩腾曼，董事长。
被执行人向海萍，女，1987年9月11日出生。
被执行人黄毅芬，男，1981年2月11日出生。
本院在执行梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与黄毅芬,向海萍其他合同纠纷一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第51033号对被执行人黄毅芬,向海萍名下财产情况进行查询。经查询，我院查封被执行人的车辆无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人黄毅芬,向海萍可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人黄毅芬,向海萍有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人黄毅芬,向海萍仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜玉勇
审判员 张 璐
审判员 范 骏
二〇��六年十二月二十四日
书记员 王润苗
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1965号
上诉人（原审被告）：重庆典雅房地产开发集团有限公司。住所地：重庆市巴南区花溪镇花溪村。
法定代表人：张谊生，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨丽昆，女，1969年7月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司因与被上诉人杨丽昆商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初6906号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆典雅房地产开发集团有限公司上诉称，因被告住所地在重庆市巴南区，故本案应由被告住所地的重庆市巴南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人起诉请求上诉人依据《重庆市商品房买卖合同》办理房屋产权登记，本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，被上诉人所要求的办证义务系合同约定的交付不动产的附随义务。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市江津区某某镇某某大道XX号，属重庆市江津区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。被上诉人向合同履行地的重庆市江津区人民法院提起诉讼，符合法律规定。重庆典雅房地产开发集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 潘 悦