wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执225号之一
申请执行人宝鸡市石鼓文化产业投资发展产业有限公司。
法定代表人赵岗。
被执行人徐显状，男，回族。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初2816号民事判决书受理执行宝鸡市石鼓文化产业投资发展产业有限公司与徐显状租赁合同纠纷一案，本案的执行标的为86138元。经本院依职权查询被执行人银行存款、车辆、投资等财产信息，未找到被执行人可供执行财产，并已将查询结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供可执行的财产及线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执 行 长 陆 鹏
代执行员 王 巍
代执行员 赵鹏康
二〇一七年七月二十日
书 记 员 易诗杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初843号
原告：王相保，男，1967年1月26日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：绍兴市名道装饰工程有限公司，住所地绍兴市剡溪路228号1幢1010室。
法定代表人：胡方贤。
原告王相保与被告胡绍兴市名道装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判。后因无法向被告送达，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告王相保到庭参加了诉讼。被告绍兴市名道装饰工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王相保向本院提出诉讼请求：判令被告按合同约定一次性付清油漆工程款21000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月4日至5月20日，被告承接袍江寺东街2号杨府灶头菜装饰装修工程，其中由原告负责做油漆，原、被告签订合同一份。但被告至今尚未支付原告油漆款项。
被告绍兴市名道装饰工程有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供证据：营业执照复印件1份，清工承包合同1份，拟证明原、被告签订清工合同约定绍兴杨府餐馆油漆工程由原告承接，一口价21000元的事实。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定的事实如下，2016年5月4日，原、被告签订清工承包合同一份，约定“绍兴杨府灶头菜”油漆工程21000元（一口价）承包给原告施工，施工日期为2016年5月4日至5月20日，工程结束业主验收合格后付清承包款21000元。
本院认为，原告与被告之间的装饰装修合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告履行自己的合同义务，业主单位完成装修后已投入经营，但被告未能按约支付合同价款，已经构成违约，应该承担相应的违约责任，故原告要求被告支付装修款的请求，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市名道装饰工程有限公司支付给原告王相保装修款21000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告绍兴市名道装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 王汉章
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小利。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆金谷（集团）有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇。
法定代表人：杨长林，该公司董事长。
委托代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
再审申请人李小利因与被申请人重庆金谷（集团）有限公司（以下简称金谷公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第01564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李小利申请再审称：对于李小利诉请的养老保险待遇损失，二审法院按照2011年度重庆市社会平均养老金标准的70%确定支付标准并判决按月支付不当。李小利根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点为李小利养老保险待遇损失的赔付标准及支付方式的问题。经审查，李小利与金谷公司之间劳动关系存续期间为2004年9月11日至2013年3月21日，期间金谷公司未给李小利办理养老保险，导致李小利无法享受应有的养老保险待遇。因李小利于2012年4月21日达到退休年龄，之后金谷公司无法再为其办理社保，故金谷公司应当为李小利缴纳养老保险的年限为2004年9月11日至2012年4月21日，计7.61年。关于李小利养老保险待遇的赔付标准问题，由于法律规定应由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费，本案中劳动者和用人单位对导致未缴纳养老保险的后果均有责任，结合李小利与金谷公司之间养老保险待遇损失争议发生在2012年12月的事实，二审法院以70%的比例确定用人单位的赔付责任、以上一年度即2011年重庆市社会平均养老金标准作为计算标准，将李小利每月的养老保险待遇损失确定为1598×70%×7.61／15=567.50元，并无不当；关于赔偿养老保险待遇损失的支付方式问题，由于养老保险待遇损失是逐月产生的，二审法院判决由用人单位按月赔付，亦无不当。
综上，李小利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李小利的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 星
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0982民初1537号
原告:江西省春丝食品有限公司，住所地:樟树市药都北大道333号。统一社会信用代码:91360982705739024Y。
法定代表人:龚火根，该公司董事长。
委托诉讼代理人:何小龙，男��系该公司广东区业务经理，住樟树市。
被告:深圳市麦乐商贸有限公司，住所地:深圳市龙岗区坂田街道中浩一路象角塘社区中浩金裕城工业园厂房F2栋201。注册号:440301103749391。
法定代表人:阳素琼，该公司总经理。
原告江西省春丝食品有限公司（下称原告）与被告深圳市麦乐商贸有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年09月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何小龙到庭参加诉讼，被告的法定代表人阳素琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款8196元及违约金，在诉讼中将违约金变更为逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由:2015年09月10日,原、被告签订经销合同一份，被告销售原告的产品。2016年12月12日，被告欠货款15196元，一直未支付。2017年04月11日，被告出具承诺书，承诺2017年04月30日支付所欠货款15196元，但被告只归还7000元，尚欠8196元货款未支付。被告违约，必须立即支付所欠货款8196元，并按合同约定承担违约责任。故原告向法院提起诉讼。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2015年09月10日,原、被告签订经销合同，合同约定原告授权被告为深圳市春丝系列产品(面条、米粉)的特约经销商；结算方式为货到付款，如被告未按双方合同约定的方式未及时付款，导致供货不及时，造成的一切责任不在原告，原告有权单方面终止合同，停止供货并追缴货款及追究违约责任；合同有效期限自2015年09月10日至2016年12月31日止等内容。在合同履行过程中，被告均能按合同约定支付货款。2016年12月12日，原告向被告提供15196元产品，但被告未按合同约定付款。经原告催问，被告于2017年04月11日向原告出具承诺函，承诺2017年04月30日支付2016年12月货款15196元。付款期限到后，被告未还款。2017年05月13日，原告委托江西华邦律师事务所向被告发出律师函，要求被告于七日内归还货款15196元。2017年5月23日，被告通过银行转账归还了货款7000元，尚欠货款8196元一直��归还。经原告多次催问，被告未归还货款。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、依法成立。双方当事人应履行合同义务。原告根据合同的约定向被告供货，被告应按合同约定时间归还货款。被告未按期归还货款，属于违约行为，应归还原告货款并承担逾期付款的违约责任。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告深圳市麦乐商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告江西省春丝食品有限公司货款8196元，并承担自2017月4月30日起至本判决确定的还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市麦乐商贸有限公司负担（与上述款项同期支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号:14×××07，开户银行:中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳��按自动撤回上诉处理）。
审判员 席云平
二〇一七年九月二十八日
书记员 余惠娟
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初5617号
原告殷兵，男，汉族，1971年12月13日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人殷昭其，男，汉族，1946年4月9日出生，住重庆市北碚区。
被告洪代均，男，汉族，1961年2月17日出生，住重庆市北碚区。
被告洪代荣，男，汉族，1967年12月22日出生，住重庆市北碚区。
原告殷兵与被告洪代均、被告洪代荣恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邬瑾适用简易程序公开开庭审理，第一次庭审原告殷兵的委托代理人殷昭其、被告洪代均的委托代理人洪代荣及被告洪代荣到庭参加诉讼。第二次庭审原告殷兵的委托代理人殷昭其等到庭参加诉讼，被告洪代均、被告洪代荣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理完毕。
原告殷兵诉讼请求为：一、恢复化粪池原状。二、赔偿经济损失800元。三、本案案件受理费由被告全部承担。事实和理由，原、被告系邻居关系，在2016年4月4日，原告在居住地的厕所改建化粪池，原告响应政府指令，要求社员将厕所改为化粪池，目的是净化空气，在改建过程中，被告对原告改建的化粪池破坏性的毁损，使原告的化粪池无法完工。在2016年6月2日，原告又自己找人对化粪池重新进行施工。在工程基本完工时，被告又将原告修建的化粪池推掉，造成原告至今无法施工，特诉至法院，请求依法判决。
被告洪代均的委托代理人洪代荣第一次开庭到庭，被告洪代荣第一次开庭到庭均辩称，修之前就跟原告跟村委会沟通，能不能换个地方修，我的辅路就在化粪池边上，化粪池要利用起来种庄稼的，会有异味。但是后来修的时候也没有采纳我们的意见，2016年4月4日，洪代荣委托洪代均看家，洪代均就将化粪池推翻了。2016年6月2日时洪代荣将化粪池推翻。对原告陈述的化粪池的位置没有异议，但是地址是原告找的地方。本案第二次开庭，被告洪代均、被告洪代荣未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年4月，原告殷兵因北碚区改厕项目修建封闭式化粪池，在原有的粪坑旁需要扩建约两平米，化粪池基本完工时，2016年4月4日，因洪代荣委托洪代均看家，洪代均就将化粪池完工部分毁损。其后，原告又找人对化粪池重新施工，在化粪池基本完工时，2016年6月2日，洪代荣将化粪池毁损。2016年5月26日，重庆市北碚区司法局澄江司法所出具《关于殷兵修建三格式化粪池情况说明》注明“经现场查看，殷兵要修建的三格式化粪池不影响相邻的通风、采光、道路通行、排水。”2016年8月5日，重庆市北碚区XX镇XX村民委员会出具说明注明：“兹有北碚区XX村XX组村民殷兵，因北碚区改厕所项目修建封闭式化粪池，在原有的粪坑旁需要扩建约两平方米。因邻里关系不合，与邻居洪代均发生矛盾。村委会多次前往调解无果，洪代均两次阻止施工，并对厕所有恶意损坏行为。殷兵说，他的房屋墙壁因为工期被耽搁四个月被阳沟的水浸泡有开裂现象。”2016年10月9日，经本院现场勘验，勘验情况为：房屋顺序依次为洪代荣房、洪代义房、殷兵房，殷兵修化粪池离洪代荣处最近为3.6米，洪代义化粪池离洪代荣处最近2.2米，殷兵修化粪池旁道路（洪代荣所称辅路）平均宽度1.7米，殷兵所修化粪池约宽1.1米，长约2米。另，紧邻殷兵所修化粪池墙壁有开裂现象。在庭审中，原告方陈述，墙开裂修复约需三个工和相应建材，金额约为1400元，鉴于邻里关系，原告方仅主张800元。
还查明，2016年8月15日，原告洪代荣诉被告殷兵相邻关系一案，经本院立案，原告洪代荣诉讼请求为，判决被告殷兵不得在原告家附近修建化粪池（位置为本案讼争化粪池位置），本院于2016年10月25日出具（2016）渝0109民初6275号民事判决书（已生效），该判决书判决驳回原告洪代荣的诉讼请求。
以上事实有书证、勘验笔录、当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。就本案而言，殷兵修建的化粪池为其合法财产，受法律保护，任何人不得毁损。被告人洪代均、洪代荣毁损该化粪池系侵权行为，应承担相应法律责任。鉴于洪代均受洪代荣委托看家，实施第一次毁损化粪池行为后，原告自行修复化粪池，故本院确定由第二次毁损化粪池实施人洪代荣承担恢复原状的民事责任。恢复化粪池原状具体标准为，在化粪池原地基上恢复原状，化粪池长约两米，宽约一点一米，建材为红砖及相应辅材。为便于本案执行，本院特此释明，若洪代荣拒绝恢复原状，则恢复原状产生的相应费用，由被告洪代荣负担，并应承担相应法律责任。另，因被告洪代均、洪代荣毁损化粪池的行为，亦造成原告方墙壁开裂，本院酌情确定被告洪代均、洪代荣对此赔偿损失500元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告洪代荣于本判决生效之日起三十日内将毁损殷兵的化粪池恢复原状（具体标准为：在化粪池原地基上恢复原状，化粪池长约两米，宽约一点一米，建材为红砖及相应辅材）。
由被告洪代荣、被告洪代均赔偿原告殷兵损失500元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
驳回原告殷兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告洪代荣、洪代均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邬 瑾
二〇一七年三月十六日
书记员 庄立唯
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)吉0322民初2831号
原告：沈洋镇大孤山村村民委员会，住所地沈洋镇。
法定代表人：高淑艳，村主任。
委托代理人：张新，沈洋镇法律服务所法律工作者。
被告：刘伟，男，汉族，农民，现住沈洋镇。
委托代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
原告沈洋镇大孤山村村民委员会(以下简称大孤山村委会)与被告刘伟排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月25日受理，于2016年10月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高淑艳、张新、刘伟、孙熙棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大孤山村委会诉称，2003年，大孤山村委会与刘伟签订土地承包合同，约定承包面积1.5公顷。2010年，因村民提出异议，大孤山村委会对此土地进行了丈量，多出2.7亩。经大孤山村委会与刘伟协商，刘伟自愿将该2.7亩土地交由大孤山村委会经营管理。大孤山村委会将该2.7亩土地从新发包给本村七组19户村民耕种，每户分得0.13亩。2015年刘伟又耕种该2.7亩土地至今。大孤山村委会多次找刘伟，要求其将此土地退出，刘伟以种种理由拒绝。故，大孤山村委会提起诉讼，要求刘伟排除妨害，将该2.7亩土地倒出，案件受理费由刘伟承担。
刘伟辩称，大孤山村委会的诉讼请求没有事实及法律的依据，请法院依法驳回。一、大孤山村委会与刘伟于2010年4月27日签订的协议书，大孤山村委会存在多项违约行为，且该协议书至今尚未实际履行。二、刘伟所承包的土地实际面积不详，大孤山村委会的诉讼请求没有事实依据。
经审理查明：2003年1月1日，大孤山村委会与刘伟签订《土地承包合同》，大孤山村委会将本村七社预留地承包给刘伟经营耕种，约定承包面积1.5垧、承包期限自2003年1月1日起至2027年12月31日止、承包金额8000元(用大孤山村委会欠刘伟抬款抵顶此承包费)及违约责任等。合同签订后，该承包土地由刘伟经营耕种。由于村民对刘伟承包地面积有异议，大孤山村委会于2010年春对该承包地进行实地测量，测量结论为耕种面积超出合同面积2.7亩。2010年4月27日，大孤山村委会与刘伟签订两份《协议书》，其一协议主要内容为：2003年双方签订的机动地承包合同中面积1.5公顷和期限不变，经实地丈量超出部分拿出，交由本社村民实行竞标发包；刘伟自愿放弃第二轮土地承包时少分得的0.1公顷耕地，不再向村、社索要；国家出台政策补报漏报土地面积直补时，大孤山村委会优先上报上述0.1公顷耕地面积，补报前，每年大孤山村委会参照本村七社粮食直补标准，给予相应现金补偿；刘伟自愿放弃其承包的1.5公顷耕地以外耕地的竞标权力；国家出台政策实行耕地微调时，按实际补足0.1公顷面积。另一协议主要内容为：双方于2003年1月1日签订的承包合同中1.5公顷耕地原属于水田地，如将来该地所在地群旱田改水田时，如需占用该耕地时，大孤山村委会负责保证刘伟1.5公顷耕地面积；如遇雨水过大年份，需在该1.5公顷耕地两头挖渠时，大孤山村负责保证刘伟1.5公顷耕地面积。此后，刘伟退还诉争2.7亩耕地，该2.7亩耕地被大孤山村委会平均分给七组19户村民，每户分得0.13亩。分得耕地的19户村民(其中3户与刘伟系亲属未耕种)收益至2014年度。2014年度、2015年度，分得该耕地的村民与刘伟对该2.7亩耕地都进行了耕种。2015年度、2016年度，该2.7亩耕地由刘伟收割收益。
认定上述事实的证据有：大孤山村委会与刘伟于2003年1月1日签订的《土地承包合同》；2010年4月27日签订的两份《协议书》；梨树县公安局刘伟、邢济仁土地卷宗内相关笔录。
本院认为，大孤山村委会与刘伟签订的《土地承包合同》、《协议书》是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。上述合同、协议在履行过程中，刘伟以大孤山村委会违约为由，再度耕种该2.7亩土地，侵害了大孤山村委会七组的土地所有权，应立即停止。关于刘伟提出的协议尚未履行问题，2010年春，刘伟已将该2.7亩土地交出，并由七组部分村民耕种多年，充分说明协议已履行，本院对刘伟这一主张不予支持。刘伟提出的承包面积不详，大孤山村委会的诉讼请求没有事实依据问题，依据双方签订的承包合同，刘伟对承包土地予以耕种，但实际耕种面积超出了约定面积，双方经过协商，遂签订协议书，约定了相关条款，刘伟将多出2.7亩土地返还，这就是本案的基本事实，也是大孤山村委会提起诉讼的事实依据，故本院对刘伟的这一主张亦不予支持。本案为排除妨害纠纷，刘伟提出的大孤山村委会违约一节可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款的规定，判决如下：
被告刘伟立即停止耕种收益该2.7亩土地。
案件受理费100元由被告负担50元，退回原告50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 毕红凯
二〇一六年十一月九日
书记员 刘英鹤
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2201民初2228号
原告：解春荣，女，1945年7月10日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：曹凤智，内蒙古司航律师事务所律师。
被告：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区（战备路中段路东老百姓集贸市场）。
法定代表人沙汝拉，董事长。
委托诉讼代理人：王云芳，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司，住所地乌兰浩特市乌兰街欧洲风情售楼处。
负责人：逯兵，经理。
委托诉讼代理人：高凤艳，女，公司会计。
原告朱志波诉被告张建春民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 黄耀坤
审 判 员 夏 林
人民陪审员 赵洁茹
二〇一七年五月十七日
书 记 员 韩小晶
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执139号
申请执行人：谢瑞菊，女，1972年7月2日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：ＸＸ钗，女，1973年11月19日生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区。
本院在执行谢瑞菊与ＸＸ钗借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照��最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 林亦霖
审 判 员 黄常凯
人民陪审员 杨品芬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汤先钰
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0721执217号
申请执行人榆社县公安局，所在地榆社县东升街45号。
法定代表人：燕生如，局长。
被执行人郭眉存，男，汉族，榆社县西马乡人，农民，现住榆社县。
本院在执行榆社县公安局与郭眉存行政非诉执行一案中，经查，被执行人郭眉存在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郭眉存在榆社县农村信用合作联社账户内存款人民币3070元。
本裁定立即执行。
审判员 王文斌
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 浩
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2502民初106号
原告：杜风全，男，1961年8月20日出生，汉族，无职业，现住锡市牧民新苑小区9号楼2单元401室。
委托代理人：张华枝，系内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：李淑萍，女，年月日出生，汉族，牧民，1963年10月17日出生，现住锡市白音锡勒牧场五分场。
原告杜风全与被告李淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵建军
代理审判员 宝乐尔
人民陪审员 杨树森
二〇一七年四月一日
书 记 员 戴瑞鑫
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终10413号
上诉人（原审原告）:陈永杰，男，1990年1月3日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
负责人：金建国，主任。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人：王立勇，社长。
上诉人陈永杰因与被上诉人北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会（以下简称坨里村委会）、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（以下简称坨里合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2016)京0111民初14526号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈永杰上诉请求：撤销一审裁定。陈永杰上诉称：一、坨里村委会、坨里合作社以300亩集体土地入股北京邦正太行水泥厂，折价800万元，投资入股的方案为按份共有，分给全村现有农业人口每人一股，股价每股2500元，并把股金证发放到每个村民手中，年终凭证分红。二、村民代表大会决议第二条显示，由坨里村委会委托北京市坨里水泥厂办理将土地及地上物折价金额800万元，全部入股北京太行邦正水泥有限公司，所得收益，全部属村民个人所有，每年按农业人口分红。证明了村民代表大会民主决议与陈永杰的诉讼请求是一致的，以土地入股股金红利都应归陈永杰所有。三、所谓的2：2：6分配不合理不合法，与物权法相冲突，违反了物权法第三十九条、第九十四条的规定。坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上，所谓的2：2：6分配没有经过陈永杰同意和签字。坨里村有村民代表64人，坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上只有15个村民代表签字，没有超过村民代表过半数签字。坨里村委会、坨里合作社出示的补充证据是伪造的，一审法院对里村委会、坨里合作社出示证据的合法性，没有进行质证、辩论，没有依法进行事实认定。四、一审法院违反案件审理时限，剥夺当事人的合法诉讼权利,违反审理程序，扭曲事实，枉法裁决。五、依据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益、分配纠纷是否受理问题的答复》、北京市高级人民法院《关于涉农纠纷受理问题的指导意见》第二条、物权法第三十二条、民事诉讼法第二条、第三条、第七条、第十五条、第二十八条、第三十三条、第二百条的规定，请求重新审理本案。
对于陈永杰的上诉,坨里村委会、坨里合作社未向本院提交书面答辩意见。
陈永杰向一审法院起诉请求：判决坨里村委会、坨里合作社返还陈永杰2003年至2014年间的股金红利7993.19元。
一审法院认为:起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定：涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于北京市房山区青龙湖镇坨里村（以下简称坨里村）集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，陈永杰对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因陈永杰的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回陈永杰的起诉。
本院认为:陈永杰系对坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案有异议，提起本案诉讼。因对集体财产收益分配方案有异议所产生的纠纷，系村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故陈永杰的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回陈永杰的起诉正确。陈永杰的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 吕海宁
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 于明洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终7780号
上诉人（原审原告）武藏涂料（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山经济技术开发区华扬科学工业园区。
法定代表人：陈山清，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李振华，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴昱炜，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮逢森,男,1980年11月27日出生，汉族,住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人:刘立基，江苏传承律师事务所律师。
上诉人武藏涂料（昆山）有限公司（以下简称武藏公司）因与被上诉人濮逢森劳动争议纠纷一案，不服昆山市人民法院（2016）苏0583民初7944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
武藏公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：其与被上诉人双方是在劳动合同到期后解除合同，并不属于违法解除，不需要支付赔偿金，原审认定事实不清。
濮逢森辩称，上诉人提出的诉请没有事实和法律依据，要求驳回其诉请。
天佑公司向一审法院起诉请求：判决武藏公司不应支付濮逢森赔偿金73549元；诉讼费由濮逢森承担。
一审法院认定事实：濮逢森于2006年8月21日入职武藏公司处，从事仓管工作，双方签订了五次固定期限劳动合同，最后一次劳动合同期限自2013年2月1日起至2016年1月31日止。2015年12月24日濮逢森通过快递形式通知武藏公司要求与其签订无固定期限劳动合同，2015年12月25日武藏公司通过快递形式通知濮逢森，因双方劳动合同到期，决定终止双方劳动合同。一审庭审中，武藏公司、濮逢森双方一致确认武藏公司已经为濮逢森办理了退工手续。2016年2月1日，濮逢森因工资问题在武藏公司公司内与王维娟发生纠纷。濮逢森解除合同前的平均工资为3871元每月。
嗣后濮逢森提起劳动仲裁申诉，要求武藏公司支付违法终止劳动合同的经济赔偿金73549元，同时为濮逢森办理退工手续。仲裁委裁决支持了濮逢森的诉请。武藏公司不服，提起诉讼。
以上事实由仲裁裁决书、公安局证明、终止劳动合同通知书及快递单、签订无固定期限劳动合同申请书及快递单、快递投递查询单以及一审中的当事人陈述予以证实。
一审法院认为，武藏公司、濮逢森签订了劳动合同，已经形成劳动关系，濮逢森依法享有法律规定的权利和待遇。武藏公司、濮逢森已经签订了两次以上固定期限劳动合同，濮逢森要求武藏公司与其签订无固定期限劳动合同，符合法律规定，武藏公司应依法与濮逢森签订无固定期限劳动合同。濮逢森认为在最近一期劳动合同期限到期前其已经书面申请续签无固定期限劳动合同，但武藏公司仍然单方面终止劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十四条中关于签订无固定期限劳动合同的规定，属于违法终止，应当支付违法终止劳动合同的赔偿金。一审认为，武藏公司单方终止与濮逢森的劳动合同，属于违法终止，依法应支付濮逢森违法终止劳动合同的赔偿金73549元（3871*9.5*2）。
一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：武藏涂料（昆山）有限公司向濮逢森支付违法终止劳动合同的赔偿金73549元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由武藏公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有违法违纪以及不能胜任工作的情况，只要劳动者提出或者同意续订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，用人单位没有选择权，即用人单位不能终止劳动合同，必须订立无固定期限劳动合同。本案双方当事人已连续订立了二次以上固定期限劳动合同，武藏公司在濮逢森提出续订无固定期限劳动合同后，仍然单方面终止劳动合同，构成违法终止劳动合同，依法应支付违法终止劳动合同的赔偿金。一审依据双方确认的濮逢森平均工资确定违法终止劳动合同的赔偿金金额并无不当。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由武藏涂料（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 锁文举
审判员 沈莉菁
二〇一六年十一月一日
书记员 郭婷婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民申68号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ正，男，1948年9月23日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐业宁，男，1961年7月5日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区，现住江苏省南京市江宁区。
再审申请人ＸＸ正因与被申请人徐业宁物权确认纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终5020号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ正申请再审称,1.申请人系本村村民，当时申请建房养殖获得村委会批准，并于1997年缴纳1000元费用，有国土局发给的“土地登记村庄宅基地专用收件单”，这些可以证明申请人建造房屋有合法手续。徐业宁系外籍来宁打工，无权在本村土地上建房。徐业宁租住我房屋5年到期后，竟说租住房屋是他出资自建的，与事实不符。2.2014年12月3日，建南社区居民委员会出具证明，载明“单广明于2000年1月至2010年8月期间分管建房工作，2006年ＸＸ正房屋翻建情况属实”。该新的证据，足以推翻生效判决认定的事实。请求提起再审，撤销原判。
徐业宁提交意见称，案涉房屋由我出钱建造，ＸＸ正所述与事实不符。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，1.本案中，ＸＸ正作为新证据向本院提交了建南社区居民委员会2014年12月3日出具的证明，该份证明ＸＸ正在一审中已向法院提交并经质证，依法不属于新证据。ＸＸ正提交该份证明以及建南社区分管建房工作人员单广明出具的证明，仅表明ＸＸ正于2006年翻建原养羊房屋的事实，但并未明确ＸＸ正翻建房屋的面积及房间数量，而ＸＸ正在（2011）江宁汤民初字第176号案件起诉时，自认徐业宁在ＸＸ正的房屋旁边建造平房4间，且在该案二审上诉状中也称“借地给你（指徐业宁）建房”绝非是“卖地给你建房”，故ＸＸ正本案提交的证据，不能推翻之前生效判决认定徐业宁出资建造涉案房屋的事实。2.由于生效民事判决已经查明涉案4间房屋系徐业宁所建，且ＸＸ正未提供充分证据证明上述4间徐业宁居住的房屋由其所建。故原审判决对ＸＸ正主张涉案房屋系其建造，应由其占有使用的诉讼请求不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ正的再审申请。
审 判 长 吴 军
审 判 员 李 斌
审 判 员 邹小戈
二〇一七年四月十九日
见习书记员 赵 韡
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)和民初字第608号
原告李怡帆，男，1976年4月20日，汉族，山西省和顺县人。
被告毕怀兵，男，1966年5月16日，汉族，山西省和顺县人。
被告牛瑞青，男，1980年7月19日，汉族，山西省和顺县人。
原告李怡帆诉被告毕怀兵、牛瑞青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李怡帆��庭参加诉讼。被告毕怀兵、牛瑞青下落不明，本院依法公告向二被告公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律手续，二被告经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李怡帆诉称，2014年6月24日，被告毕怀兵因资金周转不灵向原告李怡帆借款人民币30000元，并立借条一支，同时将其名下的合法财产标致307小轿车一辆作为抵押。上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按4%的标准计算。口头约定到期2014年7月24日还款。若逾期，自愿承担每个月的利息及违约金共计2000元。为保证还款，被告牛瑞青同意对以上债务承担连带保证责任。但是，在借据期限届满后，经原告多次催讨，两被告都拒绝偿还借款。因此，为维护原告的合法权益，请求判令二被告连带偿还原告借款30000元。并支付原告利息及违约金共计24000元。
被告牛瑞青、毕怀兵未到庭，没有答辩。
经审理查明，2014年6月24日，被告毕怀兵因资金周转向原告李怡帆借款人民币30000元，并立借条一支，同时将其名下的合法财产标致307小轿车一辆作为抵押。被告牛瑞青对该笔借款承担还款连带责任，上述事实有借据和原告的当庭陈述予以证明。原告当庭陈述上述借款为有息借款，利息从被告收到借款之日起算，每月按4%的标准计算。口头约定到期2014年7月24日还款。若逾期，自愿承担每个月的利息及违约金共计2000元，要求二被告连带承担24000元的利息和违约金，仅有原告的陈述没有相应证据予以证明。
本院认为，被告毕怀兵因资金周转向原告李怡帆借款人民币30000元，并立借条一支，该借款事实有原告提供的借据和原告的当庭陈述相互印证，原告李怡帆和被告毕怀兵形成了合法的借贷关系，本院应予认定。被告毕怀兵理应偿还借款30000元。保证人牛瑞青承担还款连带责任。对原告所请求的利息和违约金，除原告的当庭陈述没有相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”原告李怡帆除了自己的陈述没有其他证据证明该与被告毕怀兵约定过利息和违约金，因此，对原告请求的利息和违约金，待原告李怡帆有其他证据予以证明或者被告毕怀兵认可约定过利息之后另案起诉。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕怀兵于本判决生效后十日内偿还原告李怡帆借款30000元，被告牛瑞青承担还款的连带责任。
二、驳回原告李怡帆的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告李怡帆承担550元，由被告毕怀兵承担600元，被告牛瑞青承担连带责任。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 杨芝明
审判员 郭瑞芳
审判员 冯丽红
二〇一五年十二月二十九日
书记员 毕俊青
陕西省铜川市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)陕02行终2号
上诉人（原审原告）：岳俊英，女，汉族，1953年9月20日生，住铜川市王益区。
委托诉讼代理人：孙峰，铜川市王益区王益法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：铜川市公安局印台分局，住所地：铜川市印台区同官路38号。
法定代表人：周军，局长。
委托诉讼代理人：杨涛，陕西司扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭文龙，该局法制大队大队长。
上诉人岳俊英因撤销行政行为一案，不服铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳俊英及委托诉讼代理人孙峰，被上诉人铜川市公安局印台分局委托诉讼代理人杨涛、彭文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，铜川市公安局王益分局对原告岳俊英之子吴某死亡一案侦查查明，2008年6月28日，吴某同邻居发生争吵后自己从家中二楼窗户跳下死亡，系头部遭受暴力作用重型闭合性颅脑损伤而死亡，其成伤方式符合后仰倒地形成。吴某时任铜川市公安局印台分局协警。后原告向被告申请认定吴某因公牺牲，被告依据铜川市公安局王益分局查明的案件情况，于2015年12月18日作出“我局认为吴某死亡不符合因公牺牲确认的相关规定，决定不予上报确认”的答复。后原告向铜川市印台区人民政府提出复议，2016年1月27日铜川市印台区人民政府作出铜印政复不字[2016]02号不予受理行政复议申请决定书。
一审认为，被告铜川市公安局印台分局依据铜川市公安局王益分局侦查查明的案件情况作出的关于原告之子吴某非因公牺牲的答复，事实清楚，证据确实充分，程序合法，符合法律规定，故对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告岳俊英的诉讼请求，案件受理费50元，由原告岳俊英负担。
上诉人岳俊英上诉称：1.上诉人之子吴某在2008年6月28日夜晚接受任务对吸毒人员定点抓捕时牺牲，符合工伤保险条例第十四条的规定，应认定为工亡，而被上诉人却不依照程序上报认定机关，被上诉人的行为完全违背事实，违反程序规定，严重违反劳动法规定，更谈不上从优待警的原则。2.一审法院认定事实不清，证据相互矛盾，程序违法。上诉人不服铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204行初16号行政判决，请求支持上诉人一审诉讼请求，即依法撤销被上诉人2015年12月18日作出的《关于岳俊英申请认定吴某因公牺牲的答复》，对吴某因公牺牲认定为工亡。
被上诉人铜川市公安局印台分局答辩称：上诉人之子吴某是2008年6月28日和邻居发生争吵后自己从其家二楼窗户跳下后死亡，与上诉人提到的“协助办理案件”和“执行公务时死亡”无任何因果关系，我局认为吴某死亡不符合确认因公牺牲的相关规定，我局作出的《关于岳俊英申请认定吴某因公牺牲的答复》调查事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《人民警察抚恤优待办法》（民发[2014]101号）第十条第一款“人民警察死亡，符合下列情形之一的，确认为因公牺牲：（一）在执行任务或者在上下班途中，由于意外事件死亡的；（二）被认定为因战、因公致残后因旧伤复发死亡的；（三）因患职业病死亡的；（四）在执行任务或者在工作岗位上因病猝然死亡，或者因医疗事故死亡的；（五）其他因公死亡的”第十一条第一款“人民警察因公牺牲，由所在单位的县级以上政法机关审查确认，由同级人民政府民政部门复核，实施监督”的规定，人民警察死亡符合因公牺牲的情形，由所在单位的县级以上政法机关审查确认，由同级人民政府民政部门复核。本案中，根据上诉人与被上诉人的诉辩意见以及双方提交的证据可以证明上诉人之子吴某系被上诉人铜川市公安局印台分局协警，但不能证明吴某死亡是在履行职务过程中因执行公务行为造成的，不符合上述规定确认为因公牺牲的情形。被上诉人铜川市公安局印台分局作出的《关于岳俊英申请认定吴某因公牺牲的答复》并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人岳俊英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 项 欣
审 判 员 高万元
代理审判员 寇雪慧
二〇一七年三月二十日
书 记 员 何小玉
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1754号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行，住所地广东省深圳市福田区深南中路2074号电子大厦，组织机构代码89232673-4。
负责人赵刚，行长。
被执行人郑恩荣，男，香港永久性居民，1975年7月4日出生，暂住广东省深圳市南山区）金桂阁402。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人郑恩荣借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2357号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月30日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付借款本金人民币647,586.32元及利息人民币11,380.54元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及执行裁定书等法律文书，被执行人未在规定期限内履行生效的法律文书确定的义务，亦未依法向本院申报财产。应申请执行人的申请，本院于2016年8月17日依法查封了被执行人郑恩荣名下位于深圳市××××）金桂阁402房产（房产证号40××35）。其后，申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行向本院强制处置上述房产以清偿债务，本院依法同意申请执行人的请求，并依法通知申请执行人与被执行人双方于2016年12月1日下午三时在本院第三审判庭摇珠选定评估机构，经现场摇珠选出的评估机构为深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司。然后，该评估公司作出鹏信房估字[2017]第040号房地产估价报告书，对深圳市××××）金桂阁402房产的评估价值为人民币410.4万元。2017年3月29日，本院向双方当事人送达了上述评估结果，双方当事人均未对评估结果向本院提出异议。2017年5月3日，申请执行人向本院提交了结案及解封申请书，确认被执行人郑恩荣已支付了本案债务本金及利息等合计人民币739,590.89元，特向本院申请结案，并申请解除对被执行人郑恩荣名下房产的查封。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2357号裁决书/民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案并依法解除对被执行人郑恩荣名下位于深圳市××××）金桂阁402房产（房产证号40××35）。申请执行费人民币9,795.91元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2357号裁决书执行完毕，本案予以结案；
二、解除对被执行人郑恩荣名下位于深圳市南山区中新街芳华苑（南区）金桂阁402房产（房产证号40××35）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年五月三日
书记员 满星佳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0104民初688号
原告：福建省中庚物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区××街道××路××号××大厦。
法定代表人：朱元焕，董事长。
委托诉讼代理人：翁剑樵，公司员工。
委托诉讼代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
被告：陈瑩男，1963年4月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈尔珠，福建汇德律师事务所律师。
原告福建省中庚物业管理有限公司与被告陈瑩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省中庚物业管理有限公司以补充诉讼证据为由申请撤诉，不违反法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省中庚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福建省中庚物业管理有限公司负担。
审判长 郭 谋
审判员 陈家挺
审判员 陈曜辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 瞿彬彬
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3365号
原告东海县融通农村经济信息专业合作社平明分社，住东海县平明镇驻地。
法定代表人张家山，主任。
委托代理人刘兴春，江苏东方金牛律师事务所律师。
被告张明星。
被告薄红丹。
被告刘兴永。
被告徐慧。
被告张道林。
被告孙言翠，
原告东海县融通农村经济信息专业合作社平明分社与被告张明星、薄红丹、刘兴永、徐慧、张道林、孙言翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告东海县融通农村经济信息专业合作社平明分社的委托代理人刘兴春、被告张明星到庭参加了诉讼。被告薄红丹、刘兴永、徐慧、张道林、孙言翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月12日，被告张明星、薄红丹从原告处借款现金40000元整用于资金周转，并立有借款借据，签订了借款合同。合同约定：借款金额40000元，借款期限为2013年5月12日至2014年5月12日，借款利率为千分之十八，借款人未按约定期限归还借款的，出借方对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止，并支付给出借方违约金1000元。此款由被告刘兴永、徐慧、张道林、孙言翠在借款合同上签字提供担保。被告张明星、薄红丹系夫妻关系应当承担连带还款责任，被告张明星、薄红丹借款到期后一直分文未还。请求人民法院依法判令六被告连带偿还原告现金40000元整及利息（利息从2013年5月12日起至2014年5月12日止，按月利率千分之十八计算。利息从2014年5月13日起至换请款之日止，按月利率千分之二十起计算），违约金1000元，诉讼代理费2000元；本案诉讼费由被告承担。
原告庭审中变更诉讼请求为：请求人民法院依法判令六被告连带偿还原告现金40000元整及利息（利息从2014年3月21日起至2014年5月12日止，按月利率千分之十八计算。利息从2014年5月13日起至换请款之日止，按月利率千分之二十起计算），违约金1000元，诉讼代理费2000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张明星辩称，借款属实，我愿意还钱，但是现在拿不出。借款利息我已还了一年。
被告薄红丹、刘兴永、徐慧、张道林、孙言翠在法定期间内未提供答辩状。
经审理查明：2013年5月12日，被告张明星、薄红丹从原告处借款现金40000元整用于资金周转，并立有借款借据，签订了借款合同。合同约定：借款金额40000元，借款期限为2013年5月12日至2014年5月12日，借款利率为千分之十八，借款人未按约定期限归还借款的，出借方对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止，并支付给出借方违约金1000元。此款由被告刘兴永、徐慧、张道林、孙言翠在借款合同上签字提供担保。另约定借款人未按时还本付息的，借款人应承担出借人为实现债权的费用。本案原告聘用律师的费用为2000元。原告实际支付给被告借款37000元，其余3000元当作被告入社的股金目前在原告处。被告偿还了利息7488元，利息还至2014年3月20日。借款到期后，原告向被告索要欠款，被告张明星、薄红丹未有归还，被告刘兴永、徐慧、张道林、孙言翠也未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、《委托代理合同》、代理费发票及当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张明星、薄红丹欠原告的借款数额，应以实际交付的现金37000元为准，该笔欠款有被告张明星、薄红丹亲笔签名的《借款合同》、《借款借据》予以证明，该笔欠款应当归还。其余原告未支付给被告的3000元所谓股金，应属于原告所有，被告不得向原告索要该款。借款人应当承担偿还借款本金及利息、逾期付款违约金的民事责任，但所有的罚息和利息之和不得超过月息2%。违约金1000元已经包含在罚息中，不得重复主张。原告聘请律师的费用2000元，也应按《借款合同》的约定由被告承担。因此，对原告要求被告偿还借款37000元及利息、逾期付款违约金、实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。被告刘兴永、徐慧、张道林、孙言翠作为担保人应承担连带偿还责任,承担完还款责任后，有权向被告张明星、薄红丹追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明星、薄红丹于本判决生效之日起三日内支付给原告东海县融通农村经济信息专业合作社平明分社39000元及利息、逾期付款违约金（以37000元为本金，利息的计算分二部分，第一部分按月利率1.8%，从2013年5月12日起至2014年5月12日止；第二部分按月利率2%，从2014年5月13日起至还清款日止；以上两部分利息需扣除被告已经偿还的利息7488元）。
二、被告刘兴永、徐慧、张道林、孙言翠对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告东海县融通农村经济信息专业合作社平明分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，原告负担30元，由被告负担370元（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一六年六月二十五日
书记员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
（二）、《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵1201财保4号
申请人新疆生产建设兵团第十三师红山农场，住所地新疆哈密地区巴里坤哈萨克自治县红山农场。
法定代表人：张硕，职务场长。
被申请人李国治，男，汉族，无固定职业，住新疆哈密地区巴里坤哈萨克自治县红山农场。
2016年12月8日申请人新疆生产建设兵团第十三师红山农场向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李国治名下位于哈密市建设东路福兴苑6号楼一单元301室房屋、新LL01**号北京现代牌越野车一辆、夏工951型50铲车一辆查封、冻结。申请人新疆生产建设兵团第十三师红山农场以其名下新A-069**号、新A-76E**号丰田牌越野车提供担保。
本院经审查认为，申请人新疆生产建设兵团第十三师红山农场的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李国治名下相当于人民币1800000元的财产。
案件申请费5000元，由被申请人李国治负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 叶 滨
二〇一六年十二月八日
书记员 张鑫宁
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3706号
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张华。
委托代理人薄应光、苗新刚。
被告王艳伟。
被告王义春。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）与被告王艳伟、王义春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余正长独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告东海农商行的委托代理人薄应光到庭参加诉讼，被告王艳伟、王义春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海农商行诉称：被告王艳伟于2013年6月30日在我行横沟支行借款28800元，定于2014年6月20日到期，由被告王义春提供连带责任担保。被告王艳伟于2014年3月9日偿还借款本金100元。此款到期后，被告王艳伟尚欠借款本金28700元和利息未还，被告王义春也未履行保证义务。经原告催要无果，为此特诉至法院，要求被告王艳伟偿还借款本金28700元、利息及逾期罚息（利息按年利率13.77%计算，从2013年6月30日起算至相应借款本金还清之日止；逾期罚息按年利率6.885%计算，从2014年6月21日起算至相应借款本金还清之日止）；被告王义春对以上款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告王艳伟在法定期间内未提交书面答辩状。
被告王义春辩称：借款是事实，被告王艳伟是我女儿，这钱是我担保的，也是我用的。暂时没有能力偿还，想分期还款、原告主张的利息有点高了。
经审理查明：2013年6月30日，被告王艳伟、王义春与原告东海农商行签订《个人担保借款合同》一份，约定被告王艳伟向原告借款28800元，约定利息为月利率11.475‰，期限为2013年6月30日至2014年6月20日，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；逾期不还，自逾期之日起在约定利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；由被告王义春提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、律师费等贷款人实现债权的费用；担保期间为债务人履行期限届满之日起二年。同日，原告东海农商行向被告王艳伟发放贷款28800元。被告王艳伟于2014年3月9日偿还借款本金100元。借款到期后，被告王艳伟尚欠借款本金28700元及利息未偿还，被告王义春未履行保证义务。经原告东海农商行催要无果，引起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人担保借款合同、借款借据、贷款到账确认书、贷款利息说明、两被告的身份证复印件及当事人陈述予以证实。被告王义春对以上证据三性无异议。经审查，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东海农商行履行了向被告王艳伟发放贷款28800元的义务。被告王艳伟借款后未按合同约定履行还款义务，仅偿还借款本金100元，尚欠借款本金28700元及利息、逾期罚息未付，应当承担还款责任。被告王义春作为连带责任保证人对被告王艳伟的借款本金和利息、逾期罚息承担连带清偿责任。综上所述，原告东海农商行要求被告王艳伟偿还借款本金28700元、利息及逾期罚息，以及被告王义春对上述款项承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳伟于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金28700元、利息及逾期罚息（利息按年利率13.77%计算，从2013年6月30日起算至相应借款本金还清之日止；逾期罚息按年利率6.885%计算，从2014年6月21日起算至相应借款本金还清之日止）。
二、被告王义春对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517.5元，减半收取259元，由被告王艳伟、王义春连带负担（已由原告预付，待两被告偿还上述欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费517.5元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 余正长
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期罚息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初904号
原告祝枝俊，男，汉族，1974年3月18日出生，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
委托代理人雷锡友，四川欧大俊律师事务所律师，特别授权。
被告王利，男，汉族，1973年8月1日出生，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
本院于2017年3月2日立案受理原告祝枝俊诉被告王利合同纠纷一案，依法由审判员冯艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝枝俊及委托代理人雷锡友到庭参加诉讼，被告王利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝枝俊诉称，2015年3月22日，原、被告双方就ＸＸ自建房屋签订了《建筑合同书》，该合同书约定，被告系该房屋的建筑总承包人，原告在被告处对该工程的劳务进行承包,每平方米248元。订立该合同的当天，被告向原告支付定金500元。2015年4月初，原告开始进场施工，2015年9月竣工。2016年2月20日，被告于房屋所有人ＸＸ订立了协议，该协议对工程进行了竣工验收。房屋总价款为35万元，扣除质保金5000元后实际给付了被告34.5万元。但被告却不予原告结算，经原告多次催收未果。故原告诉至法院请求判令：被告王利给付原告工程劳务款36584.8元。
被告王利未到庭，也未答辩。
经审理查明，2015年3月23日，以王兆兵为甲方，祝枝俊为乙方，签订了一份《建筑合同书》，约定甲方将建筑房屋的工程发包给乙方，建筑工程费为248元\\\平方米。在本合同签字生效时由甲方付给乙方合同定金500元，建筑开工时付给乙方总价的20%，第二次付30%，第三次付15%，剩余款项待工程竣工验收后一次性结算付清。合同对建筑面积及总价未约定。合同签订后原告祝枝俊进场施工，现该房屋已竣工并交付使用。2017年1月14日，被告王利向原告出具了欠条一张载明：“今欠祝枝俊修建房屋工钱26000元（大写贰万陆仟元整）。欠款人：王利”。
庭审中，原告为证实被告王利与“王兆兵”系同一人向法庭提交了眉山市东坡区×村村委会出具的证明一份，载明：“兹有眉山市东坡区×组村民王利身份证号：×，曾用名王兆兵，平常大家都喊他王兆兵。”以及手机图片一张，该图片内容为：“协议，甲方：ＸＸ身份证号：×乙方：王兆兵身份证号：×甲乙双方协商修建位于×组，村建自用房已完工，且交付使用，双方协商并达成以下几项决议：……”原告陈述手机图片中的协议原件在房主ＸＸ处，ＸＸ不愿意提供原件，只让其拍照。原告为证实被告王利尚欠其工程劳务款36584.8元，向法庭提交了结算单三张，该结算单均为原告自行书写，无被告王利签名。
以上事实有原、被告双方的身份信息，农村建筑工匠资格证书、《建筑合同书》、结算单三张、协议、眉山市东坡区×村村民委员会证明、欠条、原告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：本案的争议焦点有二：一、“王利”与“王兆兵”是否系同一人？二、被告王利欠原告祝枝俊的工程劳务款金额。关于焦点一：“王利”与“王兆兵”是否系同一人？经查，与原告祝枝俊签订了《建筑合同书》的系王兆兵，但向祝枝俊出具欠条的是王利，眉山市东坡区×村民委员会出具的证明，证实“王兆兵”系王利别名，大家平常均叫王利为“王兆兵”，综上可以判定王兆兵与王利系同一人。关于焦点二：被告王利欠原告祝枝俊工程劳务款的金额，原告主张36584.8元并向法庭提交了结算单三张，但三张结算单均为原告自行书写，无被告签字确认，故对三张结算单本院不予采信，但被告王利向原告出具了欠条一张，载明被告王利欠原告祝枝俊修建房屋工钱26000元，故本院认定被告王利欠原告祝枝俊的工程劳务款为26000元。被告王利经本院传票传唤未到庭应诉，视为被告放弃对原告诉请抗辩之权利，其应当承担不到庭的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利于本判决生效之日起十日内支付原告祝枝俊工程劳务款26000元；
二、驳回原告祝枝俊其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费357元，由原告祝枝俊承担127元，被告王利承担230元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,到眉山市中级人民法院交纳上诉案件受理费后，向该院提出上诉，并按对方当事人人数向本院提供上诉状及副本。
审判员 冯艳红
二〇一七年四月十九日
书记员 陈 利
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初734号
原告:张晨,男,1963年9月11日出生，汉族，住所大荔县城关镇东大街。
被告:贾三巧,女,1965年2月20日出生，汉族,住大荔县双泉镇北石铁村。
原告张晨与被告贾三巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晨到庭参加诉讼，被告贾三巧经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张晨向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款43000元，并支付利息。事实和理由：原告与被告丈夫朱国强是同学也是好友，原告替朱国强偿还了朱国强在信用社的贷款50000元后，朱国强于2012年4月17日为原告出具50000元借条一份，约定月利率为1.5%。后朱超强因病去世，被告贾三巧于2013年4月17日、8月26日分别向原告偿还了2000元、5000元。2016年，原告本人并委托他人多次向被告催要借款，被告态度恶劣，坚持称分文没有。
被告贾三巧缺席未辩，其在与案件承办人的谈话中辩称，被告对借原告款与否并不知情，但被告并没有说不给原告还款。原告来被告家从被告要款，被告解释说家中无钱，经济紧张，但原告紧逼要求还款，被告无法接受。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：借条一份、证人党树礼出庭证言一份。
本院经审理认定事实如下：原告张晨与被告丈夫朱国强系好友，原告替被告丈夫偿还了其在信用社的贷款50000元后，被告丈夫于2012年4月17日为原告出具50000元借条一份，约定月利率为1.5%。后被告丈夫因病去世，被告贾三巧于2013年4月17日、8月26日分别向原告偿还了2000元、5000元。2016年，原告本人以及证人党树礼多次向被告催要借款，但均未果。现原告起诉，要求被告偿还借款43000元并按约定月利率1.5%支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告替被告丈夫偿还在信用社的借款后，被告丈夫为原告书写借条一份，双方形成合法的借贷关系，依据婚姻法解释二第二十四条之规定，该债务应为被告夫妻的共同债务，故被告有义务向原告偿还。现被告丈夫去世，原告主张被告偿还的请求应受法律保护。从原被告的诉辨以及证人党树礼的证言可见，被告已经偿还借款7000元，故本院足以认定借款事实的真实性。被告已经向原告偿还借款7000元，故应再偿还原告借款43000元，并按约定利率1.5%支付借款所产生的利息。经计算2013年4月17日被告偿还的2000元的利息应是360元，8月26日偿还的5000元的利息应是1222元，以上合计1582元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告贾三巧偿还原告张晨借款43000元并按月息1.5%支付2012年4月17日至实际还款之日的利息；
二、被告支付原告已经偿还的借款7000元所产生的利息1582元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由被告贾三巧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 周芝焕
二〇一七年四月十九日
书记员 严江辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第6845号
原告上海春川物业服务有限公司，住所上海市崇明县。
法定代表人耿桂明。
委托代理人高燕娜，女。
被告陈毓，女，1976年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海春川物业服务有限公司诉被告陈毓物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。现原告以被告已付清物业费为由向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡婉莉
二〇一四年四月十六日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2622刑初16号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人穆相华，男，1986年9月21日出生于云南省昌宁县，汉族，本科文化，居民，户口所在地云南省红河州开远市，现住开远市。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人穆相华犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员周薇、书记员侯金发出庭支持公诉，被告人穆相华到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控，2016年8月2日，被告人穆相华驾驶云HP06**号小型普通客车（载白梦娇），由砚山县平远镇方向驶往砚山县稼依镇方向，当日6时5分许，行至砚山县平远镇境内瑞临线K1979+400M路段时。所驾车辆前侧与行人陶召苦相撞，造成行人陶召苦当场死亡、云HP06**号小型普通客车受损的道路交通事故。经认定，穆相华承担此事故的主要责任，陶如苦承担此事故的次要责任。
为证明上述指控事实成立，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等证据。
砚山县人民检察院认为，被告人穆相华目无国法，驾车肇事致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，同时认为被告人穆相华在肇事后报警，且如实供述犯罪事实，属自首，应依法从轻或减轻处罚，积极赔偿并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。故建议对被告人穆相华在有期徒刑六个月至一年内量刑。
被告人穆相华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无意见，辩称由于是过失行为，且对被害人家属给予了赔偿，请求判处缓刑。
经审理查明：2016年8月2日6时5分许，被告人穆相华驾驶属其岳父白家云所有的云HP06**号小型普通客车载妻子白梦娇，由砚山县平远镇方向驶往砚山县稼依镇方向，行至砚山县平远镇境内瑞临线K1979+400M路段时，所驾车辆前侧与行人陶召苦相撞，造成行人陶召苦当场死亡、云HP06**号小型普通客车受损的道路交通事故。经砚山县交警二大队认定，穆相华承担此事故的主要责任，陶召苦承担此事故的次要责任。2016年10月17日被告人穆相华岳父白家云与被害人陶召苦之子陶永林达成了赔偿197071.5元的协议，并已履行完毕，陶永林出具了谅解书。
上述事实，被告人穆相华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、血样提取登记表、被害人陶召苦的户口注销证明、被告人穆相华的户口证明、前科劣迹查询证明、网上查询证明、人民调解协议书、谅解书，砚山县公安局交通警察二大队砚二公交认字[2016]第00017号道路交通事故认定书，证人白梦娇、陶永林的证言，被告人穆相华的供述与辩解，云南云通司法鉴定中心[2016]病理鉴字第00697号、法物鉴字第00090号、车速鉴字第02157号、车鉴字第05774号鉴定意见书及告知书，事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆相华目无国法，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。被告人穆相华肇事后主动报警，且如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人穆相华一方与被害人家属达成赔偿协议，并已履行完毕，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人穆相华犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马 任
人民陪审员 李光劭
人民陪审员 邓信开
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨志莲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执644号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行,住所地：郑州市金水区
负责人：王辉。
被执行人李金磊,男，1986年11月8日出生,汉族,住河南省荥阳市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉李金磊信用卡纠纷一案,本院作出的（2015）金民二初字第3508号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人李金磊支付欠款24459.18元及利息(利息以实际所欠本金为基数按银行同期贷款利率，自起诉之日计算至判决确定的付款日止)，被执行人李金磊未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年1月9日申请强制执行，本院予同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单,经本院执行调查，被执行人名下无车、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人未提供被执行人财产,申请人申请终结本次执行程序。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执644号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 鑫
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5554号
原告:李某。
委托代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。
被告：徐某。
原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告李某及其委托代理人孙习将、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令准许原告与被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产;3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月14日自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。原被告婚前认识时间较短，草率登记结婚，婚后双方性格不合，经常因为家庭琐事发生争吵。原被告也没有办法沟通，谁也不理谁。因此，双方一直没有建立起较好的夫妻感情。
被告徐某辩称，单独的离婚我就同意，如果分房子的话，我就不同意离婚。不同意有什么夫妻共同财产，这些东西都是我爸爸买的，原告没有支付一分钱。
本院经审理认定事实如下：1.双方系自由恋爱，××××年××月××日双方在东海县民政局自愿登记结婚，婚后因家庭矛盾，原告诉至本院要求离婚；2.2015年6月30日原告李某、被告徐某与连云港屹鸿房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买东海县白塔埠镇323省道北侧慈溪湾小区9-2-501号房屋一套，上述房屋尚未办理产权证。
本院认为，夫妻感情确已破裂的方能准许离婚。原被告系自由恋爱，后自愿登记结婚，有一定的感情基础。原被告新婚不久，尚处于感情磨合阶段，难免发生矛盾，但只要各方本着相互理解、互谅互让的态度，矛盾还是可以化解的。原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，因此，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告徐某离婚。
案件受理费120元，由原告李某负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县营业厅交纳，可到本院立案庭开具交款单到上述指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。
代理审判员 王小彪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱柏锦
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初第3633号
原告：孙正祥，男，1956年8月17日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人刘海涛，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。
被告：陈大建，男，1968年2月29日生，汉族，住如皋市。
本院在审理原告孙正祥与被告陈大建劳务合同纠纷一案过程中，原告孙正祥于2017年5月11日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙正祥的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙正祥撤诉。
案件受理费250元由原告王孙正祥负担。
审判员 张学和
二О二О一七年五月十一日
书记员 郝文科
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初11081号
原告：朱献超，男，1987年11月11日生，汉族，居民。
被告：吴仁启，男，1964年2月9日生，汉族，居民。
原告朱献超与被告吴仁启生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员孙大强适用小额诉讼程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告朱献超到庭参加诉讼，被告吴仁启经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原��朱献超诉称：2016年7月30日上午8时左右，原告利用放假期间在江宁区将军大道与吉印大道公交站台处用自己的车载客，被告也在此用三轮马自达载客，双方为载客发生口角，被告拿来一把斧子照原告就砍，原告躲闪不及，被砍伤左前臂膊和左耳部，原告及时报警，被告受到行政拘留7天的处罚，但原告受伤后的损失被告不愿赔偿，为此特提起诉讼。现请求法院判令：被告赔偿原告伤后经济损失12802.5元（其中医药费7773.5元；住院伙食补助费120元；误工费3000元；营养费450元（30*15）；护理费720元；交通费240元；其它（衣服）499元）
被告吴仁启未应诉。
经审理查明：2016年7月30日，原告朱献超与被告吴仁启在拉客过程中发生争执，后吴仁启从三轮车拿出斧子将朱献超砍伤。致朱献超左前臂膊和左耳部受���。朱献超报警，南京市公安局江宁分局对吴仁启作出行政拘留7天的处罚。原告2016年7月30日入院治疗至2016年8月5日出院，医院出具的诊断书载明：1、左前臂开放性损伤伴前臂静脉、尺侧腕屈肌、指伸肌断裂；2、左前臂异物残留。
上述事实，有医院诊断书、发票、行政处罚决定书等证据证实，经审查均有证明效力。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因拉客发生纠纷，在此过程中，被告吴仁启致伤原告朱献超，被告吴仁启应当承担民事赔偿责任。原告主张的经济损失，本院依法予以支持。依照法定赔偿项目、标准，原告的实际损失项目数额：医药费7773.5元、住院伙食补助费120元（住院6天，每天20元）、营养费90元（住院6天，每天15元）护理费480元（��院6天，每天80元）、交通费240元，上述合计8703.5元。朱献超另主张误工费、衣服损失，因证据不足，本院不予支持。被告吴仁启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴仁启于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱献超损失8703.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由被告吴仁启负担（此款原告已垫付，被告于判决生效后十日内支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孙大强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 魏甜甜
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0981民初2844号
原告黄振江，男，汉族，1963年5月15日生，住泊头市。
被告李斌，男，男，汉族，1976年生，住沧州市运河区。
被告刘国强，男，汉族，成年。
本院在审理黄振江与李斌、刘国强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款1000000元或查封同价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结二被告银行存款1000000元或查封同价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋学亮
审 判 员 毕丽丽
人民陪审员 尹晖东
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭娜娜
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初1552号
原告：杨福田，男，1940年5月23日出生，汉族，住宜良县金房南区。
原告：李兰芬，女，1943年4月12日出生，汉族，住金房南区。
被告：段思萍，女，1971年9月8日出生，汉族，住宜良县。
原告杨福田、李兰芬与被告段思萍返还原物纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨福田、李兰芬的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杨福田、李兰芬撤诉。
案件受理费5050元，予以免交。
审判员 赵自富
二〇一七年八月七日
书记员 刘 健
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初7105号
原告：义乌市鸿泰煤炭有限公司，住所地：浙江省义乌市城西特色工业园区2号路219。
法定代表人：刘银水，执行董事。
委托代理人：刘子成，原告员工。
被告：卢钦阳。
被告：张根凤。
原告义乌市鸿泰煤炭有限公司为与被告卢钦阳、张根凤买卖合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员周俊梅独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告义乌市鸿泰煤炭有限公司的委托代理人刘子成到庭参加诉讼，被告卢钦阳、张根凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市鸿泰煤炭有限公司起诉称，原告系经营煤炭批发的公司，被告卢钦阳系原告客户，二被告系夫妻。自2013年1月11日至2013年4月27日，被告卢钦阳多次向原告购买煤炭，货款共计89235.3元。双方约定煤炭的交货地点在原告公司内，由被告上门自提。上述货款原告多次催讨，被告均未支付，欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。现诉请判令二被告支付原告货款89235.3元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
原告为证明其主张向本院举证如下：
一、电子过磅单13张，证明自2013年1月11日至2013年4月27日，被告卢钦阳多次向原告购买煤炭，货款共计89235.3元。二、结婚登记审查处理表1份，证明二被告于2006年3月16日登记结婚，本案债务发生在婚姻存续期间。
二被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告系经营煤炭批发的公司，被告卢钦阳曾向原告购买煤炭，约定由卢钦阳自行从原告处提货。2013年1月11日至2013年4月27日，共计产生13张电子过磅单，货款为89235.30元被告卢钦阳在欠款人处签名确认。后未见被告支付上述货款及运费。
另查明，被告卢钦阳与张根凤于2006年3月16日登记结婚，系夫妻。
本院认为，原告义乌市鸿泰煤炭有限公司与被告卢钦阳之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款人民币89235.30元，由被告卢钦阳签字确认的电子过磅单为凭，事实清楚、证据确实充分。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应赔偿因违约给对方所造成的损失。原告主张的利息损失计算起始时间及计付标准合理，本院予以支持。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，原告主张由夫妻共同偿还，不违反法律的相关规定，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢钦阳、张根凤于本判决生效后五日内支付原告义乌市鸿泰煤炭有限公司货款89235.30元，并赔偿利息损失（从2016年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1015元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2030.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 周俊梅
二〇一六年六月一日
代书 记员 何巧华
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]大东民三初字第415号
原告：沈阳市建事达化工产品有限公司。
法定代表人:于德贵，该公司经理。
委托代理人：高志国，明廉法律服务所法律服务者。
被告：李影。
原告沈阳市建事达化工产品有限公司与被告李影买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炳玲独任审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市建事达化工产品有限公司撤回起诉。
案件受理费1980元，减半收取990元，由原告沈阳市建事达化工产品有限公司承担。
代理审判员 李炳玲
二〇一五年五月十八日
书 记 员 常 丽
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)园非诉行执字第00003号之一
申请执行人江苏省苏州工业园区工商行政管理局，住所地江苏省苏州工业园区苏州。
法定代表人朱江，局长。
被执行人苏州俗雅文化传媒有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人杨辉。
申请执行人江苏省苏州工业园区工商行政管理局与被执行人苏州俗雅文化传媒有限公司行政处理一案，苏州工业用人民法院于2015年6月9日作出的(2015)园非诉行审字第00010号行政裁决书已发生法律效力，依该裁判：一、申请人江苏省苏州工业园区工商行政管理局申请执行的苏园工商案字［2014］第02646号行政处罚决定书对被申请人苏州俗雅文化传媒有限公司处以罚款20000元，本院准予强制执行；二、申请人江苏省苏州工业园区工商行政管理局申请执行的对被申请人苏州俗雅文化传媒有限公司加处罚款20000元，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理，执行标的为人民币40000元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。另查明，被执行人已不再原址经营，去向不明，暂查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币40000元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出提供财产线索通知书、执行调查财产告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院(2015)园非诉行审字第00010号行政裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 牛 军
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一六年六月一日
书 记 员 钟 磊
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0991民初397号
原告陈某，盐城市盐都区环卫处职工。
委托代理人向阳，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律服务工作者。
被告唐某，江苏悦达延峰江森汽车座椅有限公司职工。
原告陈某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序由审判员何中斌独任审判，于2016年5月11日不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人向阳，被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2013年10月14日，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告双方感情一般、无小孩。2013年12月底，原、被告双方因经济问题发生矛盾，2014年4月份，被告查出精子轻度粘连，不能生育。此后，导致双方矛盾加剧，自2015年3月份双方开始分居。2015年8月5日，盐城市亭湖区人民法院判决不准离婚后，夫妻关系未能改善，继续分居至今。现请求法院判令：原、被告离婚。
被告唐某辩称：原、被告双方相识、结婚以及分居的情况属实。被告同意离婚，但原告要将给付的见面礼、彩礼及我的工资、奖金返还给我。
经审理查明：2013年10月14日，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告双方感情一般、未生育小孩。近年来，原、被告为生育小孩等某，双方于2015年3月分居生活。原告于2015年6月向盐城市亭湖区人民法院起诉要求离婚。该院判决不准离婚后，双方关系未能改善。原告于2016年4月诉至本院。
庭审中，被告陈述：结婚前给付原告见面礼1.1万元，彩礼4.6万元，结婚后工资、奖金均交原告掌管。原告陈述：收被告见面礼10800元，给付被告2000元；收彩礼3万元，购买了陪嫁物品及请客吃饭；婚后共同生活1年多，偿还了被告结婚所借的债务。另，双方无共同债权、债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告双方各执己见，致调解未果。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，双方理应珍惜夫妻感情，共建和睦家庭。近年来，双方因家庭矛盾致夫妻关系不睦，原告起诉离婚被判决不准离婚后，双方夫妻关系未能改善。现原告要求离婚，被告也表示同意，原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。被告要求返还财物，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告唐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 何中斌
二〇一六年五月十二日
书记员 沈为祥
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号
第十条当事人请求按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方为办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款（二）（三）项的规定，应当以离婚为条件。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第493号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告曹杰，男，汉族，1980年7月5日生，住河南省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告曹杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何为铭
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0213民初1365号
原告：广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路79号。
负责人：毛建良，该行行长。
委托诉讼代理人：王建明，李昪君，江苏金匮律师事务所律师。
被告：董正国，男，1988年2月3日生，，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈雪露，女，1988年12月26日生，，汉族，住浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司无锡分行（以下简称广发银行）诉被告董正国、陈雪露金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
主债务情况：借款人是董正国；借款共3笔，19.9万元于2014年4月28日发放，30万元于2015年4月9日发放，8万元于2015年8月11日发放，均于2017年2月14日提前到期；借款本金57.9万元已归还279330.75元；期内利率均为月利率1.5%，逾期利率均为期内利率上浮30%；截至2017年2月14日，尚结欠期内利息30502.56元、逾期罚息9417.45元。董正国应承担广发银行为提起诉讼支出的律师代理费9000元。董正国与陈雪露系夫妻，上述借款发生于夫妻关系存续期间，陈雪露应承担共同还款责任。
请求法院判决：
董正国、陈雪露立即向广发银行返还借款本金299669.25元；并支付期内欠息30502.56元、逾期罚息（截至2017年2月14日为9417.45元；自2017年2月15日起至实际给付之日止，以299669.25元为基数，按月利率1.5％上浮30％计算），以及广发银行为本案诉讼支出的律师代理费9000元。
被告董正国、陈雪露未到庭答辩。
本院认为：广发银行诉称借款事实有生意人卡（生意红）申请表、交易明细、本息清单、委托代理合同等证据在卷证实，董正国、陈雪露未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董正国、陈雪露应于本判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡分行返还借款本金299669.25元；并支付期内欠息30502.56元、逾期罚息（截至2017年2月14日为9417.45元；自2017年2月15日起至实际给付之日止，以299669.25元为基数，按月利率1.5％上浮30％计算），以及广发银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6022元、保全费2020元、公告费690元，合计8732元，由董正国、陈雪露负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 吴 岗
人民陪审员 陈伯生
二〇一七年三月三日
书 记 员 许 俭
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执133号之三
申请执行人华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市金港大道市工商局西侧A-07号第1-5层。
法定代表人李志斌，总经理。
被执行人梁志刚，男，1981年1月22日出生，汉族，住贵港市港南区。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803民初1230号民事判决书，向被执行人梁志刚发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人梁志刚至今未履行。
在执行过程中，本院依法查封登记在被执行人梁志刚名下的车牌号为桂Ｒ×××××号东风牌大货车一辆，并依法扣划被执行人梁志刚在银行的存款2002.8元用于清偿本案债务。本院依法再次对被执行人梁志刚在金融机构、房产、土地及车辆等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请人华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司核实本案执行调查结果，申请人同意将本案进入执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803民初1230号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 张 波
二〇一七年六月十五日
书记员 韦宝和
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0405执保1号
申请人：易某某，男，汉族，1969年7月11日出生，私营业主，住长沙市天心区。
被申请人：衡阳某某环保建材科技有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区。
法定代表人：郑某某，该公司执行董事。
被申请人：郑某某，男，汉族，1965年11月13日出生，私营业主，住衡阳市珠晖区，系郑某某父亲。
被申请人：艾某某，女，汉族，1968年8月25日出生，私营业主，住衡阳市珠晖区，系郑某某妻子、郑某某母亲。
被申请人：张某某，女，汉族，1990年3月27日出生，住衡南县相市乡，系郑某某妻子。
申请人易某某与被申请人衡阳某某环保科技有限公司、郑某某、艾某某、张某某买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月29日向本院申请财产保全，请求冻结四被申请人的银行存款25万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。王某某自愿以其坐落于衡阳市珠晖区某某房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡阳某某环保科技有限公司、郑某某、艾某某、张某某银行存款25万元，或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。
二、查封王某某所有的坐落于衡阳市珠晖区某某房屋。
案件申请费1770元，由申请人易片红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一七年一月十六日
书记员 邓艳天
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执1798号
申请执行人：方秀惠，女，1979年11月10日出生，汉族，居民，住福建省龙海市。
被执行人：洪汉玉，男，1972年11月25日出生，汉族，职工，户籍地福建省漳浦县，现住漳浦县。
被执行人：李文英，女，1969年12月17日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人方秀惠与被执行人洪汉玉、李文英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初3941决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月28日向本院申请执行，申请的执行标的为220000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 陈李军
二〇一七年九月八日
书记员 黄俊鹏
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)南刑初字第488号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人范某某,男,1986年8月27日出生于吉林省长春市,汉族,小学文化,无职业,住长春市净月高新技术产业开发区。户籍地长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2015年11月17日由长春市公安局决定取保候审。
��春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2015】508号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪,于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院指派代理检察员陈媛媛出庭支持公诉,被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:被告人范某某于2015年9月24日23时
许,饮酒后驾驶红旗牌小型轿车,沿长春市南关区亚泰大街由北向南行驶至长春市第八中学门前发生交通事故，后被执勤交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定,范某某血液中乙醇成分含量为170.79mg/100m1,系醉酒驾驶机动车。
上述事实,被告人范某某在开庭审理中亦无异议,并有查获经过、抽取当事人血样登记表及照��、驾驶人及机动车信息查询结果单、鉴定意见、行政处罚决定书、和解书、收条、证人证言、被告人范某某供述等证据予以证实,足以认定。
本院认为,被告人范某某违反交通管理法规,在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于范某某酒醉驾驶机动车发生交通事故后,明知被害人报警,仍自愿在现场等候警方处理,抓捕时无拒捕行为,且归案后能够如实供述犯罪事实,应认定为自首,可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款【危险驾驶罪】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期计算与折抵】的规定,判决如下:
被告人范某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决确定之日起计算,即自2015年12月8日起至2016年2月7日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。)
如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院,或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当递交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 张大石
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王姝舒
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初8933号
原告：侯志远，男，1976年12月8日出生，汉族，身份证住址河南省禹州市。
委托诉讼代理人：张书占、王利洋（实习），河南舒展律师事务所律师。
被告：陈伟儒，身份不详。
被告：河南省长城通用科技有限公司，住所地郑州市金水区商城东路236号5号楼3单元27层2701号。
法定代表人:张玉东。
原告侯志远诉被告陈伟儒、河南省长城通用科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告侯志远诉称，王哲以前和原告一块干活,2016年6月王哲联系原告说自己在二七区铭功路华润万象城包了安装消防设备的活,让原告去跟他干。王哲说是从陈伟儒那接的活，陈伟儒是从河南省长城通用科技有限责任公司接的活。当时与原告约定每天工资220元外加20元生活费，说好后原告又叫了两个人跟王哲去工地干活。王哲包的是一到五楼，地下室是陈伟儒包的王哲也跟着干，原告在工地干了将近2个月，期间没有发过工资只给过少部分生活费。后王哲与保安发生纠纷，就不干了。后来原告跟着陈伟儒干了一段时间，但期间他不给生活费原告就不干了，后原告找陈伟儒结算工资他不给，原告自己算了算陈伟儒还欠自己6600元。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告劳务报酬6600元并支付利息（自2016年10月31日至全部付款之日止按照同期银行贷款利率计算）加上王哲给干活的5560元加王振、ＸＸ共计13370元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉状中所记载的被告陈伟儒基本信息严重缺失，又未提交任何能证明被告基本情况的证据，根据原告提供的另一被告地址，本院无法送达应诉材料，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告侯志远的起诉。
案件受理费134元退回原告侯志远。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 井柏年
二〇一七年九月二十六日
书记员 王文文
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1826民初363号
原告：雍海涛，男，1973年11月2日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：芦山县渝川煤业有限责任公司，住所地:四川省芦山县。
法定代表人：易泽玉，系该公司董事长。
原告雍海涛诉被告芦山县渝川煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员马骏独任审理，原告雍海涛于2016年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告雍海涛自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雍海涛撤回起诉。
本案征收案件受理费53元，由原告雍海涛负担。
（此页无正文）
审判员 马骏
二〇一六年六月二十一日
书记员 梁东