wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑终517号
原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡凌娇，女，1966年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，家住南昌市东湖区。2013年3月3日因吸食毒品被行政拘留十五日；2013年5月6日因吸食毒品被行政罚款；2015年2月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月12日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
原审被告人谭春香，女，1975年9月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌县，住江西省南昌县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月12日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
江西省南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人胡凌娇、谭春香犯非法持有毒品罪一案，于2016年8月22日作出（2016）赣0103刑初490号刑事判决。原审被告人胡凌娇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人胡凌娇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月11日9时许，公安民警在本市西湖区加州商务旅馆8207房进行检查，在被告人胡凌娇身上查获两袋甲基苯丙胺片剂（麻古）、一袋甲基苯丙胺（冰毒），经称量共净重39.68克；在胡凌娇的指认下，从其驾驶的赣Ｂ×××××轿车上查获两袋甲基苯丙胺片剂，经称量净重36.82克。在被告人谭春香身上查获一袋甲基苯丙胺、一袋甲基苯丙胺片剂、一袋甲基苯丙胺与甲基苯丙胺片剂混合物，经称量上述毒品共净重13.8克。经鉴定，上述被缴获的毒品均检出甲基苯丙胺成份。胡凌娇、谭春香的尿样与苯丙胺试剂相检测结果呈阳性。
上述事实，有相应证据予以证实，据此，原审判决认为被告人胡凌娇非法持有含甲基苯丙胺成份的毒品共计76.5克，谭春香非法持有含甲基苯丙胺成份的毒品共计13.8克，其行为均已构成非法持有毒品罪。胡凌娇系累犯、毒品再犯，应当依法从重处罚。被告人谭春香归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人胡凌娇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元；被告人谭春香犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人胡凌娇提出原审判决认定从其身上查获的毒品以及在赣Ｂ×××××车上查获的毒品为其持有证据不足，请求二审法院撤销原判，依法宣告上诉人无罪。
经审理查明，2015年12月11日9时许，公安民警在本市在南昌市西湖区加州商务旅馆8207房进行检查。从上诉人胡凌娇身上查获两袋甲基苯丙胺片剂、一袋甲基苯丙胺，共39.68克；在胡凌娇的指认下，从其驾驶的赣Ｂ×××××轿车上查获两袋甲基苯丙胺片剂，共36.82克。在原审被告人谭春香身上查获一袋甲基苯丙胺、一袋甲基苯丙胺片剂、一袋甲基苯丙胺与甲基苯丙胺片剂混合物，共13.8克。经鉴定，上述被缴获的毒品均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的下列证据证实：
1、检查证、检查笔录、扣押决定书及扣押物品清单，证实从胡凌娇、谭春香处查获并扣押了毒品冰毒和麻古等物品。
2、抓获经过，证实2015年12月11日9时许，公安民警在本市西湖区加州商务旅馆8207房抓获胡凌娇、谭春香并当场查获了毒品，并在胡凌娇驾驶黑色别克小车内查获毒品冰毒、麻古七十余某2。
3、证人余某1证言，2015年12月11日，其和四中队的办案人员进入加州旅馆8207房间，其对两名女嫌疑人进行搜身检查，当其带胡凌娇去浴室进行搜查时，从胡凌娇的上衣左侧口袋搜出一包疑似毒品，胡凌娇立马从其手中夺走，并塞进墙上装沐浴露的盒子中，其立马告知了现场的办案人员，随即办案人员从墙上装沐浴露的盒子中搜出了装着疑似毒品的物品。对另一个谭春香进行搜查时，在她的裤子左侧口袋发现三袋疑似毒品。
4、证人罗某1证言，其看到公安机关一位女同志带胡凌娇去房间洗手间时，从洗手间内搜查到了两包疑似毒品的可疑物，女同志说是从胡凌娇身上搜查出来的。
5、现场搜查示意图及照片、赣Ｂ×××××小车照片、胡凌娇指定案发现场照片，证实公安民警在本市西湖区加州商务旅馆8207房、赣Ｂ×××××小车搜查并查获毒品。
6、情况说明，证实了2015年12月11日，公安民警在加州商务宾馆8207房，从胡凌娇身上查获毒品麻古及冰毒。
7、侦查人员李某、尹某及见证人邹某在一审庭审中当庭陈述2015年12月11日从胡凌娇、谭春香身上查获了毒品。
8、缴获的胡凌娇的诺基亚手机照片，证实手机是胡凌娇使用，2015年10月30日、11月23日有多条的毒品交易的信息。
9、证人于中华证言，证实其揭发胡凌娇的犯罪线索，并指认了胡凌娇。
10、尿样检测报告，证实胡凌娇、谭春香尿样检测呈阳性。
11、称量记录及称量照片，证实从胡凌娇身上及其所驾驶的赣Ｂ×××××小车里查获的甲基苯丙胺片剂净重74.9克，甲基苯丙胺净重1.6克；从谭春香口袋查获的甲基苯丙胺片剂净重3.21克，甲基苯丙胺10.22克，甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺混合体净重0.37克。
12、理化检验鉴定报告，证实送检的可疑毒品中均检出甲基苯丙胺成份。
13、南昌市青山湖区人民法院（2015）湖刑初字第48号刑事判决书，证实胡凌娇因犯非法持有毒品罪，于2015年2月12日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
14、原审被告人谭春香供述，供认2015年12月11日早上，其在本市系马桩加州旅馆8207房间被公安机关抓获，并当场从其身上查获了毒品。一位女同志带着胡凌娇去卫生间，并从她身上搜查到毒品麻古，后放在床上让胡凌娇指认并拍照录像，还看到胡凌娇被公安机关带到外面，回来说在胡凌娇车内还搜到了毒品冰毒，胡凌娇自已也承认了。
上述证据，互为印证，足以证实本案事实，予以确认。
关于上诉人胡凌娇提出，原审判决认定从其身上查获的毒品以及在赣Ｂ×××××车上查获的毒品为其持有证据不足。经查：现场搜查示意图已清晰显示，余某1在对胡凌娇进行检查全过程，侦查人员李某完全可以看清楚，且李某证实其看到余某1搜身，胡凌娇从余某1手中抢了过来，转身放在沐浴露那里。而证人余某1证实，在对胡凌娇进行搜查时从胡凌娇的上衣左侧口袋搜出一包疑似毒品，胡凌娇立即夺走并塞进墙上装沐浴露的盒子中。原审被告人谭春香供述，也供认在卫生间从胡凌娇身上搜到毒品麻古，且有扣押决定书、扣押清单均证实上述查获的毒品已被扣押。证据间能够相互印证，足以证实从胡凌娇身上搜出毒品的事实，后公安民警在胡凌娇的指认下在其驾驶的赣Ｂ×××××轿车上又搜出毒品，该车实际使用人为胡凌娇，而无其他证据证明该毒品系他人放置，故该毒品也应为胡凌娇持有。上诉人胡凌娇上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人胡凌娇及原审被告人谭春香违反国家对毒品的管理规定，分别非法持有含有甲基苯丙胺成份的毒品76.5克、13.8克，其行为均已构成非法持有毒品罪。上诉人胡凌娇系累犯、毒品再犯，应当依法从重处罚。原审被告人谭春香具有坦白情节，可依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 萍
审判员 叶 京
审判员 潘 建
二〇一七年九月五日
书记员 欧阳龙翔
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0325民初1390号
原告：张志相，男，汉族，1955年10月17日生，农民，住富源县。
原告：张志德，男，汉族，1973年2月14日生，农民，住富源县。
原告：张志坤，男，汉族，1978年4月15日生，农民，住富源县。
委托代理人：张加贵（三原告的父亲），男，汉族，1938年1月3日生，云南省富源县人，农民，住富源县。代理权限为：特别授权。
被告：方光跃，男，汉族，1968年10月10日生，农民，住富源县。
原告张志相、张志德、张志坤与被告方光跃返还土地补偿款纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后。依法进行审理。
原告张志相、张志德、张志坤向本院提出诉讼请求：要求被告返还其土地补偿款141600元及自2004年8月25日至今的利息。事实和理由：三原告家在富源县××村依法承包该村大沙地（地名）的土地4.1亩，其中：张志相1.4亩、张志德1.7亩、张志坤1亩。2004年，根据国家政策新修国道324线高速公路，将上述土地征用，经公路指挥部实地丈量，原告三家的土地量在一起，实际丈量面积为5.9亩，每亩征用费为24000元，合计征用款为141600元。当时是被告方光跃的村民小组长，因被告方光跃未能如实报告三原告的户主姓名给征地部门登记。之后，交通部门把5.9亩的土地征用款141600元现金打到富源县农村信用联社十八连山信用社后，三原告没有该笔款项的户主姓名而无法取出。上述款项无法取出，是因被告方光跃的错误行为所致，故要求被告方光跃承担错误行为的民事责任，即要求其赔偿141600元土地征收补偿款和2004年8月25日至今的利息。
本院经审查认为，根据双方当事人的陈述、所提交的证据，查明：原告张志相（与张志向系同一人）、张志德、张志坤（与张志奎系同一人）是亲兄弟，居住于富源县××村。三原告在该村承包土地大沙地（地名）4.1亩（农村土地承包经营权证记载的面积），其中：张志向家1.4亩、张志德家1.7亩、张志奎家1亩。但上述土地的实际丈量面积为5.9亩，该5.9亩中，三原告家各家土地的实际丈量面积是多少亩亦未明确，故三原告所诉讼的土地权属不清。因土地权属不清不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，三原告对上述土地主张权利的诉讼请求本院无管辖权，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张志相、张志德、张志坤的起诉。
案件受理费人民币3130元，退还原告张志相、张志德、张志坤人民币3130元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉
于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 刘文鹏
人民陪审员 田顺清
人民陪审员 龚龙学
二〇一六年十二月二日
书 记 员 石艳丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初52035号
原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：王传云，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：汪延，董事长。
委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张喆，女，该公司员工。
原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民网公司的委托诉讼代理人王传云、余小琴，新浪公司的委托诉讼代理人郭凌云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
人民网公司向本院提出诉讼请求：1.判令新浪公司停止在电脑端新浪网网页、手机端新浪网网页、新浪新闻客户端的侵权行为，2.判令新浪公司赔偿我公司经济损失2000元，3.判令新浪公司承担合理支出1760元，其中律师费1500元、公证费200元，其他合理开支包括打印、复印、装订费共计60元。事实和理由：周小苑是人民日报社的记者，2015年4月22日在我公司所有的人民网上刊载了其创作的《股市有望演绎“空中加油”行情》的文章。根据约定，该作品著作权属于人民日报社所有，人民日报社将该作品的信息网络传播权授予我公司。我公司发现新浪公司在未经许可的情况下，在其所有的新浪网中转载了我公司享有权利的上述作品，该行为侵害了我公司依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。
新浪公司辩称，人民网公司没有证据证明其对涉案文章享有著作权，人民网公司提供的《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》（以下简称《保密协议》）中没有周小苑的签字，所以周小苑并未把著作权转让给人民网公司；人民网公司虽然提交了《保密协议》，但是没有提供相关人员身份证复印件，现实中同名同姓的人很多，人民网公司无法证明签订《保密协议》的作者与文章所显示署名的作者是同一个人；人民网公司主张的经济损失和合理开支明显过高，律师费不具有合理性，复印、打印、装订费是不必要的支出，不属于合理范畴。
本院经审理认定事实如下：在中国记者网上可以查询到周小苑系记者，其供职单位为人民日报社。人民日报社与周小苑签订的《保密协议》明确约定：周小苑为完成人民日报社工作任务所创作的作品为职务作品；周小苑享有署名权，人民日报社享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权。
2013年6月28日，人民日报社出具《情况说明》，其中载明：人民日报社系《人民日报》的出版单位，《人民日报》（电子版）为《人民日报》电子化表现的一种形式，《人民日报》（电子版）刊载的一切内容均与《人民日报》完全一致。《人民日报》（电子版）刊载的作品现刊载于人民网网站（www.people.com.cn）。
2015年6月，人民日报社与人民网公司签订了《著作权及相关权利许可协议》，人民日报社许可人民网公司在其网站www.people.com.cn上独占行使《人民日报》中作品的信息网络传播权，许可使用的期间为《人民日报》大报和子报持续刊发的时间范围内，最长不得超过该作品著作权的保护期限；本协议效力追溯自2015年1月1日起。
2015年4月22日人民网上刊载名为《股市有望演绎“空中加油”行情》的文章，署名“周小苑《人民日报海外版》（2015年04月22日第04版）”，字数约为1160字。
新浪网www.sina.com.cn的主办单位是新浪公司，新浪公司于2015年4月22日在新浪网站上转载了上述文章，转载后文章标题为《人民日报：股市有望演绎“空中加油”行情》。该网站刊载涉案文章标题的下方载明“《人民日报海外版》（2015年04月22日第04版）”，转载后的文章内容与原文章内容一致，转载未支付报酬。人民网公司对上述转载情况进行了公证保全，其提交了金额为4000元的公证费发票一张，该公证书共涉及70篇文章，人民网公司在本案中主张公证费200元。
人民网公司为本案支出律师费1500元，复印、打印、装订费60元。
另查一，就新浪公司使用涉案文章对人民网公司造成的损失及新浪公司因此的获利，及人民网公司主张的侵权赔偿金额的依据，人民网公司均未举证。
另查二，人民日报社与周小苑签订的《保密协议》中首部有“周小苑”的签名，尾部没有签名。新浪公司不认可周小苑与人民日报社签订了该协议。
另查三，新浪公司自认在转载涉案文章时，在其电脑端新浪网页面、手机端新浪网页面、新浪新闻客户端是同时呈现的。
上述事实，有《保密协议》、《情况说明》、《著作权及相关权利许可协议》、公证书、网页打印件、律师函、委托代理协议、发票以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案文章在人民网上的署名，在无相反证据情况下，可以认定周小苑是涉案文章的作者。涉案文章系周小苑在人民日报社任职期间所创作的职务作品，依据周小苑与人民日报社签订的《保密协议》、人民网公司与人民日报社签订的《著作权及相关权利许可协议》、人民日报社出具的《情况说明》，可以认定人民网公司享有涉案作品的信息网络传播权。虽然新浪公司不认可，周小苑和人民日报社签订了《保密协议》，但该协议首部有周小苑的签名，故本院对新浪公司的抗辩意见不予认可。
新浪公司未经人民网公司许可，在其经营的新浪网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，故侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。人民网公司要求新浪公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
然而，人民网公司就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案文章的性质及独创性程度、新浪公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定；对于其主张的公证费，本案将根据该费用与本案的关联性以及人民网公司的举证情况予以确定；对于其主张的律师费、复印、打印、装订费系本案的合理支出，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日立即停止在其经营的新浪网站（包括电脑端和手机端）及新浪新闻客户端上使用涉案文章；
二、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失600元；
三、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司为诉讼支出的合理费用1618元；
四、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告人民网股份有限公司负担10元（已交纳）；由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一七年一月四日
书记员 杨品琛
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初2543号
原告:淮安市江海物业服务有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区高良涧街道东风路12号。
法定代表人:朱莉莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孙登满，该公司员工。
被告:周海波,男,1981年12月5日出生,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告:李芸,女,1982年11月2日出生,34岁,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告淮安市江海物业服务有限公司（以下简称江海物业公司）与被告周海波、李芸物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告江海物业公司的委托诉讼代理人孙登满到庭参加诉讼，被告周海波、李芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江海物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告周海波、李芸支付2014年9月至2017年9月物业服务费3681元；2、被告自2014年9月1日起按日3‰支付违约金至实际付款之日；3、被告支付公共水电费150元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年9月17日签订物业管理服务合同。合同约定原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业服务费。协议签订后原告依约履行合同义务，被告未能交纳2014年9月至2017年9月的物业服务费。原告多次索要无望诉至法院。
被告周海波、李芸未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了物业管理服务合同、催缴函、住（用）户入住登记表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年9月17日签订物业管理服务协议。合同约定的主要内容为，原告提供物业公共管理服务，被告按房屋面积每月每平方0.75元的标准向原告支付物业管理服务费。被告周海波、李芸所有的门面房位于盛世华庭小区2幢C9室，房屋建筑面积为136.35平方米。合同签订后原告提供了物业管理服务，被告从2014年9月至2017年9月一直未缴纳物业费，原告索要未果，引起诉讼。
本院认为，原、被告双方形成了物业管理服务合同，不违反我国法律法规的强制性规定，依法应予保护。原告提供了物业管理服务，要求被告支付物管费3681元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付每日千分之三的滞纳金标准过高，应当酌情调整。另原告要求被告承担公共水电分摊费150元，其提供的证据不够充分，故本院不予采信。被告未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。依照国务院《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周海波、李芸于判决生效后十日内支付原告物管费3681元，滞纳金按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍承担，自合同约定的起算日计算至实际付款之日。
二、驳回原告淮安市江海物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周海波、李芸负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 张小波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 石曼婷
附：相关法律条文及司法解释
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执463号之一
申请执行人：陈剑峰，男，1976年9月8日出生，汉族，住厦门市同安区，
被执行人：许宗杰，男，1948年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
申请执行人陈剑峰与被执行人许宗杰附带民事纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同刑初字第705号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈剑峰于2017年2月27日申请强制执行，要求被执行人许宗杰偿还人民币279943.63元及相应利息。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年2月28日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无存款、车辆。
3、本院于2017年9月20日对被执行人许宗杰名下银行账户进行冻结。
4、本院于2017年3月14日依法将被执行人许宗杰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年9月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年九月二十日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初16130号
原告裴四新，男，1966年10月10日出生，汉族，住河南省淇县。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路男1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新产业技术开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告裴四新诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付劳务费4000元，本院经审理查明：被告河南七建集团建筑工程有限公司将站马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费4000元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告裴四新劳务费4000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初1818号
原告：段孝平，曾用名段小平，男，1977年2月1日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇郭庄村*组。身份证号码：6121281968********。
被告：张利明，男，1977年2月1日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇冯家庄村*组。身份证号码：6105261977********。
委托诉讼代理人：王红莉（系被告张利明之妻），身份同被告王红莉。
被告：王红莉，女，1975年12月14日出生，汉族，住址、职业同被告张利明。身份证号码：6105261975********。
原告段孝平与被告张利明、王红莉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段孝平到庭参加了诉讼，被告张利明及其委托诉讼代理人王红莉、被告王红莉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告段孝平向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告工程款4000元。2、依法判令诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年4月份，二被告雇佣原告为其修建位于蒲城县孙镇新街道庄基的房屋，房屋建完后，经双方结算，二被告仍欠原告施工费8000元，二被告承诺于2013年5月20日先付5000元，经原告多次催要，被告于2014年7月份仅付4000元，下余4000元，原告虽多次催要，未果。
被告张利明、王红莉辩称，原告诉称为我夫妻基建房屋属实，欠条也是张利明书写的，下欠4000元只所以未付给原告，是因为他所建房屋质量存在问题，我夫妻也不反诉，也不申请对房屋质量进行鉴定，我们不同意支付给原告工程款。
本院经审理确定如下事实：被告张利明与被告王红莉系夫妻关系。2013年3月5日，两被告雇请原告段孝平组织的农村建筑施工队为其位于蒲城县孙镇新街道宅基地基建房屋，并签订了施工合同，合同中对建筑质量，房屋验收，筑建价格、双方的权利义务均作了明确约定。施工结束后，于同年4月9日。原、被告双方进行了结算。经结算两被告尚欠原告段孝平施工费用8000元，并约定于2013年5月20日前付5000元，余款3000元当年收麦后付清。被告张利明书写了欠条，后两被告入住该房屋。2014年7月，经被告王红莉付给原告段孝平4000元，被告王红莉在被告张利明书写的欠条上注明已付，下剩款4000元。后原告段孝平虽多次催要，未果。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，原告段孝平受雇于被告张利明、王红莉夫妻，为其基建房屋。且按照双方签订的施工合同基建完工，原、被告双方已结算完毕，且两被告已入住数年，原告段孝平理应获得劳动报酬。两被告在房屋已交工且已居住数年后辩称房屋存在质量问题，虽经本院释明，但两被告既未提起反诉，又不申请对房屋是否存在质量问题进行鉴定，故其辩称，本院不予采信。对其辩称房屋质量问题，应属另一法律关系，本案不予涉及，当事人可以另案起诉。故两被告依法应当承担清偿拖欠原告段孝平劳动报酬的民事责任，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告张明利、王红莉于本判决书生效后10日内支付原告段孝平劳动报酬4000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张利明、王红莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 陈忠民
二〇一七年五月十九日
书记员 李 凤
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执5055号
申请执行人:易源俏，女，1987年3月31日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：白影娜，女，1989年8月30日出生，汉族，户籍地河北省霸州市。
被执行人：白山根，男，1968年12月6日出生，汉族，户籍地河北省霸州市。
本院在执行易源俏与白山根、白影娜民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人白山根、白影娜的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人白山根、白影娜纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年六月十四日
书记员 李思萌
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4048号
申请执行人曹颜娟。
被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司，住所地常熟市支塘镇何市支何路17号1、2幢。
法定代表人戴卫中。
曹颜娟与常熟市敏顺针织服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初1562号民事调解书已发生法律效力。依照上述民事调解书，常熟市敏顺针织服饰有限公司给付曹颜娟劳动报酬人民币27120元，于2016年2月5日前支付；案件受理费减半收取人民币239元，由常熟市敏顺针织服饰有限公司负担。因被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹颜娟向本院申请执行，申请执行标的为人民币27359元，本院于2016年7月5日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。执行过程中，本院执行到被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司的应收款243295.4元，因被执行人涉工资案件较多，本案分配得款5688.6元。本院通过网络查询，未发现被执行人其他可供执行的银行存款；向常熟市不动产登记中心查询，未发现有登记在被执行人名下的房产；向常熟市公安局车辆管理所查询，登记在被执行人名下的车辆有苏E×××××江铃牌汽车一辆，但因该车查找无着，本案暂无法处置。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案执行到位5688.6元，未执行到位人民币21670.4元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初1562号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志鑫
审判员 徐 鑫
审判员 甘国露
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 茜
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0624民初1008号
原告崔祥云，1964年9月24日出生，男，汉族，现住内蒙古乌海市。
被告李永强，1970年11月14日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市室。
本院于2016年3月30日立案受理原告崔祥云诉被告李永强民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员武凤独任审理。于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告崔祥云到庭参加了诉讼，被告李永强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔祥云诉称，被告李永强于2013年10月30日向原告借款80000元，于2013年12月1日向原告借款20000元，被告向原告出具了借条二支，两笔借款均约定利息为3%。被告于2015年年底向原告支付利息3000元，此后被告一直推脱拒付。现原告无奈诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金80000元及利息47520元（以本金80000元为基数按月利率2%从2013年12月9日计算至2016年5月30日，以后利息自愿放弃）；2、判令被告偿还借款本金20000元及利息12000元（以本金20000元为基数按月利率2%从2013年12月1日计算至2016年6月1日，以后利息自愿放弃）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李永强未答辩。
原告崔祥云为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据证明其主张：
证据一：借条原件二支，证明被告李永强分别于2013年10月30日、2013年12月1日向原告借款共计10万元，均约定月利率为3%。
证据二：（2014）鄂托法民初字第2246号民事调解书一份，证明原告以个人身份代李永强向高锦平还款100000元。
因被告李永强经传票传唤未到庭，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并采信。
经审理查明，原告崔祥云于2013年10月30日代被告李永强给高锦平还款80000元，当日被告给原告出具了80000元借条一支，约定月利率3%，未约定借款期限，出具借条后，被告未偿还借款本金，偿还了利息3000元，即将利息按约定月利率3%付至2013年12月8日；原告崔祥云于2013年12月1日代被告李永强给高锦平还款20000元，当日被告给原告出具了20000元借条一支，约定月利率3%，未约定借款期限，出具借条后，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中，根据原告提供的证据可以证明原告崔祥云作为被告李永强的担保人，已经向债权人高锦平承担了保证责任，代替债务人即本案被告李永强偿还了借款100000元，故原告请求被告偿还原告代被告保证清偿债务100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李永强欠原告崔祥云借款本金100000元及利息（其中本金80000元按月利率2%从2013年12月9日开始计算至2016年5月30日的利息47520元，本金20000元按月利率2%从2013年12月1日开始计算至2016年6月1日的利息12000元，共计利息59520元），被告李永强于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3392元，减半收取1696元，由被告李永强负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 武 凤
二〇一六年六月十六日
书记员 郝向龙
本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，在权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被告执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁02民终1344号
上诉人（原审被告）：苏学民。
委托诉讼代理人：王爱合，山东海利丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栾清林。
委托诉讼代理人：刘晓玲，平度银和法律服务所法律工作者。
原审被告：刘春松。
原审被告：青岛烟青塑料制品销售有限公司。
法定代表人：刘畅，董事长。
原审被告：于珍艳。
委托诉讼代理人：王爱合，山东海利丰律师事务所律师。
上诉人苏学民因与被上诉人栾清林、原审被告刘春松、于珍艳、原审被告青岛烟青塑料制品销售有限公司（以下简称烟青公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平商初字第1282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长，代理审判员阚红艳担任本案主审，与代理审判员张仁珑共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
栾清林在一���中诉称：2014年5月4日，刘春松、苏学民、烟青公司向栾清林借款100000元，并出具借条一份，但刘春松、苏学民、烟青公司拒不还款。请求依法判令刘春松、苏学民、烟青公司、于珍艳偿还栾清林借款100000元，诉讼费由刘春松、苏学民、烟青公司、于珍艳承担。
苏学民、于珍艳在一审中辩称：一、烟青公司与刘春松已构成刑事犯罪，本案应中止审理，待刑事结案后再进行民事案件的审理；二、苏学民系职务行为，该借款由烟青公司使用，应由该公司承担责任；三、于珍艳不知道该笔借款，也没使用过该笔借款，因此，不应承担还款责任。
刘春松、烟青公司在一审中均未作答辩。
原审法院经审理查明：烟青公司于2000年12月13日注册成立，法定代表人是王秀芳，刘春松和王秀芳系夫妻关系，刘春松实际经营管理该公司。2014年1月22日，青岛烟青塑料制品有限公司名称变更为青岛烟青塑料制品销售有限公司，法定代表人是刘畅，刘春松与刘畅系父子关系。苏学民是烟青公司的化肥销售经理，其与于珍艳系夫妻关系。
刘春松欲借资金100000元用于烟青公司生产经营，通过王素芳的介绍，栾清林同意借款，但要求借条上必须有两人以上签字。2014年5月4日，刘春松在办公室给栾清林出具借条并加盖烟青公司公章，苏学民在借款人处签名，栾清林将现金100000元交给刘春松。
另查明，平度市公安局于2014年7月10日以刘春松涉嫌合同诈骗案立案侦查。
庭审中，苏学民提交烟青公司出具的证明、收款收据各一份，证明其是公司经理，是职务行为，该借款用于公司购买化肥所用。栾清林认为烟青公司出��的证明不可信，他们之间有利害关系，收款收据也不能证明是用该笔借款购买的化肥。
原审法院认为：刘春松因公司经营需要借栾清林现金100000元，事实清楚，证据确凿。栾清林持有刘春松签名和烟青公司盖章的借条主张权利，理由正当，证据充分，予以支持。关于苏学民、于珍艳应否承担还款责任问题，苏学民提交烟青公司出具的证明，因苏学民与烟青公司存在利害关系，故对该证据不予采信。栾清林是基于苏学民在借条上签字产生信赖而履行借款义务，而苏学民系完全行为能力人，应当知道自己在借款人处签字所产生的法律后果。因此，苏学民应当承担还款责任。如果该笔借款是用于烟青公司购买化肥，刘春松、苏学民履行还款义务后，可根据其内部约定向烟青公司追偿。于珍艳虽然是苏学民之妻，因该借款是用于企业生产经营并非��于其家庭共同生活，于珍艳亦非合同相对方，因此，栾清林要求于珍艳承担还款责任的主张，依据不足，不予支持。平度市公安局虽然以刘春松涉嫌合同诈骗罪立案侦查，但公安机关立案的案件并不包含本案，故苏学民关于本案应中止审理的辩解意见不成立，不予采信。刘春松经公告传唤，烟青公司经传票传唤均无正当理由拒不到庭应诉，对其缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘春松、苏学民、烟青公司于判决生效后十日内偿还栾清林借款100000元；二、驳回栾清林对于珍艳的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1035元，邮寄费60元，公告费600元，共计3995元，由刘春松、苏学民、烟青公司负担，在判决生效后十日内交纳。宣判后，苏学民不服，上诉至本院。
苏学民上诉称：一、刘春松涉嫌合同诈骗，平度市公安局已经立案侦查。本案应当中止审理，一审未予理睬，认为本案不包含在刘春松的刑事犯罪中，属于程序错误。二、苏学民是烟青公司的职工，并不是借款人，其行为为职务行为，一审法院已经查清该笔借款是刘春松用于烟青公司的经营，上诉人在借条上签字是为了帮助公司顺利借到钱，目的是为了公司的发展，责任应当由公司承担。三、根据权利义务对等原则，苏学民并未使用该笔款项，不应当承担责任，应当由烟青公司承担责任。综上，请求二审法院：一、依法撤销原审判决；二、一、二审诉讼���用由被上诉人承担。
栾清林答辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应依法驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。本案是一般的民间借贷纠纷，并不包括本案公安立案的案件，不应适用先刑事后民事原则。借款实际用途和实际份额是其内部约定，不能对抗债权人即被上诉人，被上诉人也没有权利和义务知晓他们之间的借款目的和约定，对方之间存在共同借款的合意，栾清林履行了交付借款的义务，共同借款即宣告成立，每个借款人就应当承担偿还责任。
于珍艳述称：与己无关，请驳回对于珍艳的诉讼请求。
烟青公司未做陈述。
二审期间，苏学民申请证人苏某出庭作证，证明：本案借款由烟青公司使用，苏学民为经办人。苏某称事后刘春松告诉她该笔10万元是刘春松向栾清林借的，用于公司进化肥，是让苏学民做经办人。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为：一、本案是否应当中止审理；二、苏学民是否为借款人。关于一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。本案中，刘春松涉嫌合同诈骗罪被公安机关立案侦查，但并无证据证明本案所涉款项包含在该刑事案件内，本案的审理与上述刑事案件的审理并无关联性，故上诉人要求中止审理本案的上诉请求本院不予支持；关于二，借条是确认当事人在借贷关系中身份的关键证据，案涉借条落款处载明：“借款人：刘春松、苏学民”，同时盖有烟青公司的公章，且苏学民在其签名处捺印。苏学民作为完全民事行为能力人，完全清楚本人在借款人栏签字捺印的法律后果，其辩称自己为经办人，系其单方陈述，与借条中载明的苏学民的身份不符，其上述理由本院不予采信。另，证人苏某的证言能够佐证该笔款项用于公司购买化肥，但所借款项的用途并不影响借款人身份的认定，此外，证人苏某当时并未在借款现场，其事后听刘春松所说苏学民为经办人，为传来证据，且无其他证据相互印证，其证明力不足以推翻借条所载明的内容，该证言本院不予采信。综上，本院确认苏学民为借款人，应当承担共同还款责任。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人苏学民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
代理审判员 阚红艳
代理审判员 张仁珑
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吴珊珊
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽1321刑初203号
公诉机关朝阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年10月4日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，住朝阳县柳城镇。因犯盗窃罪于1999年6月23日被朝阳市双塔区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪2000年11月23日被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯故意伤害罪2005年2月28日被朝阳市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2015年12月30日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月22日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，同年9月5日被朝阳县公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。
朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2016]199号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派代理检察员王佳音出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月16日23时许，被告人刘某某到同村张某家，翻墙进入院内，用一木棍儿从窗户将张某放在炕上的短裤挑出，将短裤兜内480元现金盗走后，将短裤扔到张某邻居家房上。案发后，公安机关将短裤扣押返还给被害人张某，被告人家属退赔张某480元，张某对被告人表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，被害人张某的陈述，公安机关扣押及返还清单，现场勘验检查工作记录，被告人指认现场笔录及照片，朝阳市中级人民法院刑事判决书，释放证明书，谅解书等证据证实。以上证据均经当庭质证，客观真实，足资认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某此次犯罪系在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应予从重处罚；鉴于其自愿认罪，将盗窃的现金退还了被害人，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。此款于判决生效后立即缴纳至本院。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年6月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉丽
代理审判员 汪亚楠
人民陪审员 赵晓飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于 蕾
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执5080号之一
申请执行人宗翊，女，1971年9月28日生，汉族，住常熟市。
委托代理人施菲儿，江苏俞晓华律师事务所律师。
被执行人胡正平，男，1952年2月15日生，汉族，住常熟市。
被执行人吴芷荃，女，1952年6月5日生，汉族，住常熟市。
宗翊与胡正平、吴芷荃不当得利纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）熟虞民初字第00058号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：胡正平、吴芷荃返还宗翊不当得利款30万元，并支付自2013年2月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档利率5.6%计算的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费人民币5800元，由胡正平、吴芷荃负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向常熟市房管处查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息。后双方达成和解协议，协议约定，一、被执行人分期归还申请执行人305800元及利息，付款时间：于2017年2月17日前付款2万元，于2017年12月30日前付款142900元，于2018年12月30日前付款142900元及利息，执行款由法院转交；二、申请执行人同意法院解除对被执行人名下所有银行账户的冻结并不要求法院对被执行人胡正平名下沪Ｃ×××××开迪牌汽车予以查封处置；三、一旦申请执行人发现被执行人可供执行的财产新线索，就立即申请法院恢复对被执行人的强制执行；四、上述协议如逾期履行，则立即恢复判决书的强制执行；五、本案执行费4487元，由被执行人负担。上述款项如按期履行完毕，则本案执行完毕；如逾期，则立即恢复民事判决书的强制执行。申请执行人同意被执行人分期履行，并申请本案本次执行程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行债务，并申请本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第00058号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按约履行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 柯 杨
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初5050号
原告：盐城大成电梯有限公司。
住所地：射阳县合德镇人民路*号。
法定代表人：吴其昌，总经理。
委托诉讼代理人：黄建英，江苏三强律师事务所律师。
被告：李善龙。
原告盐城大成电梯有限公司与被告李善龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盐城大成电梯有限公司的委托诉讼代理人黄建英到庭参加诉讼；被告李善龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐城大成电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令李善龙偿还借款166400元和截止2016年6月27日的利息61568元，及逾期还款违约金33280元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由为：2013年5月27日，我公司与李善龙签订了一份借款合同，合同约定借款用于李善龙购买射阳县润洋壹品小区6幢704室的房屋，借款166400元，此款直接汇至房屋开发商的帐户上。李善龙立有借据。根据合同的约定，从2013年5月27日起每年偿还50000元，直至偿清为止。事后经追要本息未能偿还，原告无奈，特具状，请求人民法院判如所请。
李善龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，盐城大成电梯有限公司（甲方）与李善龙（乙方）签订一份《借款合同》，合同约定：应乙方申请，甲方同意借款150000元给乙方用于购买射阳县润洋壹品小区17幢2606室的房屋（现该房屋门牌××幢704室）；还款期限：2013年5月27日至2015年12月31日止，每年偿还50000元；乙方每年还款时必须按银行房屋按揭贷款利率支付利息给甲方；任何一方违约，则承担借款总额20%的的违约金等条款。合同订立后，盐城大成电梯有限公司向李善龙实际出借了161400元，李善龙立有借据。2013年6月3日，李善龙偿还借款10000元。原告在讨款无着的情况下，诉来我院。
本院认为：盐城大成电梯有限公司与李善龙之间签订的《借款合同》的内容，不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定严格全面履行。双方的债权债务关系合法，受法律保护；李善龙应负本案的还款责任。对于借款合同约定逾期还款，承担借款总额20%的违约金，经计算该违约金金额未超过以年利率24%计算的利息，故原告要求李善龙承担违约金的诉讼请求，本院也予以支持。违约金以未偿还的借款本金151400元计算，按约定的应承担的20%违约金计算，为30280元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李善龙在本判决生效后十日内偿还原告盐城大成电梯有限公司151400元，支付违约金30280元，合计181680元；并承担自2013年5月27日起至偿清之日止，以151400元为基数，按中国人民银行房屋按揭贷款利率计算的利息；
二、驳回原告盐城大成电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5279元，由被告李善龙负担（诉讼费已由原告交付，被告在履行判决书确定的主文义务时，一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费5279元。
审 判 长 龚宏伟
代理审判员 戴 琴
代理审判员 成 云
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 静
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1701号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市长青中街52号。
负责人刘清干，该行行长。
被执行人刘义方，男，1975年9月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，住娄星区。
被执行人周小连，女，1975年9月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系被告刘义方之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行与刘义方、周小连金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的娄底市娄星区人民法院(2016)湘1302民初835号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，被执行人的房产因其它案件查封，暂无法处置，且被执行人因民间融资、债权人数众多，涉及面广而且复杂，本案一时单独处理困难。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1302民初835号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初835号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 戴跃辉
审判员 谭仁德
二〇一七年四月十九日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1597号
罪犯金茂华，男，1976年10月1日出生，土家族，出生地湖北省咸丰县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年1月5日作出(2010)南刑初字第1471号刑事判决，以被告人金茂华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月7日作出(2011)佛中法刑二终字第102号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯金茂华在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月27日对其减去有期徒刑一年；2014年12月30日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年2月12日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯金茂华在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金茂华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子；2016年2月获得记功；并提供了该犯户籍所在地湖北省咸丰县民政局出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯金茂华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金茂华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李睿良
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)中一法民三初字第42号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛，职务行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：王荣健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：陈小丽，女，1969年12月14日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙。
在本院审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告陈小丽金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司中山分行于2014年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费7015元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），减半收取为3507.5元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 庞小锋
人民陪审员 黄丹民
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=77dee58d-6ddc-4b0f-88df-92c413654896&imgId=NzdkZWU1OGQtNmRkYy00YjBmLTg4ZGYtOTJjNDEzNjU0ODk2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第1248-2号
申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地鄂尔多斯市东胜区。
负责人王志忠，职务行长。
被执行人杜美成，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人良勇，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市东胜区公证处〔2015〕东证执字第98号执行证书,于2015年5月25日向被执行人杜美成、良勇发出执行通知书，责令被执行人杜美成、良勇履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人杜美成、良勇至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2015年7月7日以（2015）伊法执字第1248-1号执行裁定书，对被执行人良勇所有的位于东胜区的两套房产予以查封。现因债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
对被执行人良勇所有的位于东胜区予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋鹏
二〇一六年四月十二日
书记员 王凯
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初3764号
原告：何正琴，女，1971年2月2日生，汉族，住泸县。
原告：梁廷锋，男，2003年12月8日生，汉族，住泸县。
原告：梁���艳，女，1992年8月25日生，汉族，住泸县。
原告：何中才，女，1940年5月26日生，汉族，住泸县。
四原告共同委托诉讼代理人：周能朝、周洪令，四川九狮律师事务所律师。
被告：李汉峰，男，1974年1月16日生，汉族，住泸县，
被告：泸州市七星运业有限公司，住所地泸州市龙马潭区石洞镇，统一社会信用代码915105047118048066。
法定代表人：李少华，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：董平富，四川融创律师事务所律师。
原告何正琴、梁廷锋、梁廷艳、何中才与被告李汉峰、泸州市七星运业有限公司生命权、健康权、��体权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告何正琴、梁廷锋、梁廷艳、何中才撤回对被告的起诉。
案件受理费13007元，减半收取6503.5元，由被告李汉峰负担。
审判员 王恩鑫
二〇一七年十一月二十三日
书记员 唐 玲
内���古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2501执200号之二
申请执行人王明智，男，1995年3月4日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。
法定代表人李道友，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰法律事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第328号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行法律文书所确定的义务，但执行人二连市永达服装城有限公司至今未全部履行法律文书所确定的义务，在执行中被执行人的财产经���卖、变卖101商铺仍无人购买，申请人同意以101商铺31.8平米的商铺抵偿剩余债务186458.4元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十五条第三款的规定裁定如下：
一、被执行人二连市永达服装城有限公司所有的101号商铺31.8平米作价186458.4元，交付申请执行人王明智抵偿债务186458.4元。
申请人王明智可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年九月二十三日
书记员 霍振宗
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1124民初2213号
原告：陆公平，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：康华荣，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：程定坤，男，1984年12月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告陆公平诉被告康华荣、程定坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告康华荣下落不明，需公告送达开庭传票，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》二百五十七规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员晋圣军、审判员王化霞、人民陪审员桓宗竹组成合议庭进行审理。
审判员 王化霞
二〇一六年九月十二日
书记员 张 帅
广东省揭西县人民法院
支 付 令
(2017)粤5222民督519号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人：林秀波，男，汉族，1981年7月26日出生，身份证住址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月19日向本院申请支付令，称被申请人林秀波结欠申请人电信电话(用户号码1802251****)通讯费、违约金共人民币8688.62元，该款经申请人催讨，被申请人至今拒不偿还，故特向人民法院提出申请，请求依法责令被申请人林秀波偿还申请人电信电话通讯费、违约金共人民币8688.62元，并由被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人林秀波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司电信电话通讯费、违约金共计人民币8688.62元，并承担本案的申请费8元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭珊燕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 曾冬松
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1024民初390号
原告：房朝阳，男，汉族，住陕西省商洛市商州区。
委托诉讼代理人：穆治平，陕西秦南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伟，陕西秦南律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司
住所地商洛市商州区北新街西段。
代表人：刘波，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：张文涛，陕西弘达律师事务所律师。
原告房朝阳与被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司（以下简称：人保财险商洛分公司）财产保险合同纠纷一案，陕西省商洛市中级人民法院于2018年3月1日指定本院审理。本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆治平、赵伟，被告委托诉讼代理人张文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房朝阳向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费31681元、施救费500元，共计32181元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月7日，原告为其所有轿车在被告处投保了交强险和商业险，商业险包括机动车损失险、第三者责任险等。其中机动车损失险的保险金额为196536元，保险期间自2017年1月12日0时起至2018年1月11日24时止。2017年9月17日17时许，原告驾驶车��在商州区麻街镇中流村过河时车辆突然熄火，原告通过电话方式向被告报了险，为防止车辆损失过大原告及朋友将车辆拖到岸边。被告公司工作人员出险到场后，先是让其公司叫来的拖车进行救援，救援无果后又叫来吊车进行施救，而后将原告的车辆拖到被告指定的修理厂。次日，被告公司工作人员将原告叫到修理厂，通知原告本次车辆损失不在保险赔偿范围，拒绝赔偿。后原告对自己的车辆进行了修理，支出车辆维修费及施救费共计32181元。因在合同约定的保险期间，原告投保车辆发生损失，被告理应赔偿，被告拒绝赔偿属违约行为，故现提起诉讼，要求支持原告请求。
被告人保财险商洛分公司辩称，1、根据“中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款”第十条（八）项规定，原告损失不在被告的赔偿范围内;2、原告损失的数额应该根据��告的定损单或价格鉴定部门的鉴定结果来确定具体数字，否则除此之外的其他数字金额不能作为定案的依据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经当庭举证、质证，对原告提供的证据：房朝阳身份证、驾驶证复印件、车辆行驶证、购置发票及完税凭证、车辆保险单，被告提供的证据：机动车商业保险保险单复印件、机动车综合商业保险条款，双方当事人无异议，本院予以确认。对原告自书的“事情经过陈述”、房勃和张博证明各一份以及救援现场照片四张，被告质证认为：证明对象是认可，也就是认可事情的发生经过，但对证明目的不认可，经本院对房勃、张博证言复核，双方均无异议，本院予以确认；房朝阳自书的“事情经过陈述”属当事人陈述，被告认可事故的发生经过，故本院予以确认；救援现场照片四张，证明事故发生救援的经过，本院予以确���；对原告提供的维修费、施救费发票及清单，被告质证认为：证明对象认可，证明目的不予认可，不在保险公司赔偿的范围内，本院认为，因被告明确表示不对原告车辆损失申请鉴定，故对原告提供的维修费、施救费发票及清单予以确认。对被告提供的“投保人声明”，原告对证据真实性有异议，认为不是原告本人签署姓名，而且该“声明”上的时间有明显的涂改痕迹，本院认为，因被告未能提供相关证据佐证，对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月7日，原告房朝阳就其所有的轿车向人保财险商洛分公司提出投保，人保财险商洛分公司同意承保，并出具了《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车商业保险单》。《机动车商业保险单》主要内容为：被保险人为房朝阳，被保险车辆保险期间从2017年1月12日0时起至2018年1月11日24时止，保险险种包括：机动车损失险196536元，不计免赔率等。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十条规定:”下列损失和费用,保险人不负责赔偿:……(八)发动机进水后导致的发动机损坏”。合同签订后,房朝阳依约向人保财险商洛分公司交纳了保险费。2017年9月17日17时许，原告房朝阳驾驶车辆在商州区麻街镇中流村过河时车辆突然熄火，原告以电话方式向被告人保财险商洛分公司报案，为防止车辆损失扩大，原告及朋友将车辆拖到岸边。被告人保财险商洛分公司工作人员到场后，先叫来拖车进行救援，救援无果后又叫来吊车进行施救，后将原告的车辆拖到商洛市商州区秦枫修理厂。次日，人保财险商洛分公司工作人员将原告叫到修理厂，告知原告本次车辆损失不在保险赔偿范围，不予赔偿，但未��具书面通知，原告支付修理厂费用4400元。后原告将自己的车辆拖至西安荣宝汽车销售服务有限公司进行修理，支出车辆维修费27281元。另原告支付商洛市商州区源成汽车服务中心施救费500元。现房朝阳以人保财险商洛分公司拒不赔偿车辆损失为由，向本院法院起诉。
本院认为，原告房朝阳和人保财险商洛分公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效合同。依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》机动车损失保险“保险责任”的约定，该车是因过河发动机熄火致使车辆损失，且该损失不属“责任免除”约定情形，由于房朝阳所有的轿车系被保险的机动车，该机动车受损符合保险条款约定的赔偿范围，故对此损失人保财险商洛分公司应承担保险赔偿责任；人保财险商洛分公���以该《保险条款》第十条第(八)项的规定为由，主张其不应承担保险赔偿责任，由于人保财险商洛分公司未能提供相应证据证明其辩解意见，且原告提供的维修项目及费用清单均无修理发动机项目及费用，故人保财险商洛分公司此项辩解意见，不予采纳。原告房朝阳提供维修发票、清单及施救发票，用以证明其在保险事故发生后对车辆进行维修、施救的费用为32181元，人保财险商洛分公司辩称损失的数额应以被告公司定损单或价格鉴定部门的鉴定结果来确定具体数字，否则除此之外的其他数字金额不能作为定案的依据的意见，因人保财险商洛分公司在保险事故发生后未对事故车辆进行定损，在诉讼中明确表示不对车辆的损失进行评估鉴定，据此原告主张该车辆的本次损失费用共32181元，本院确认，被告辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条��第六十条（一）款,《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司在本判决生效之日起十日内支付房朝阳车辆损失保险金32181元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 李传宏
二〇一八年五月八日
书记员 崔 泽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0303民初2284号
原告：徐倏，男，1964年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：黄保轩，安徽北正律师事务所律师。
被告：安徽晟天置业有限公司，住所地蚌埠市，统一社会信用代码91340300598696259H(11)。
法定代表人：林聪辉，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨海燕，系该公司员工。
委托诉讼代理人：翟纯君，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
原告徐倏与被告安徽晟天置业有限公司（以下简称晟天置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐倏的委托诉讼代理人黄保轩，被告晟天置业公司的委托诉讼代理人杨海燕、翟纯君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐倏向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿损失129556.8元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：禹州龙子湖郡是被告开发的楼盘。2014年初，被告为了促销，在互联网、淮河晨刊、售楼处、及周边的道路、围墙打出大幅商业广告----”[禹州龙子湖郡]携手蚌埠六中共筑孩子美好未来”；蚌埠六中省级重点示范名校；70万方中央纯法住区；艺术精工法式名门美宅；纯法湖居皇家水景园林。2014年1月，原告来到被告售楼处，向其售楼人员就上述广告宣传进行确认，售楼人员承诺没有问题；售楼人员还向原告介绍小区的居住环境，引导原告在沙盘上查看小区3B号楼的具体位置和周边环境，售楼人员还传发了该楼盘的宣传材料，宣传材料再次对上述广告内容作出承诺。经过慎重考虑，为了提高生活质量、解决子女上学问题，2014年月3月2日，原告以单价每平方5473元与被告就小区3B栋2单元02213号房签定一商品房买卖合同，约定交房时间为2016年3月31日，原告为此支付总房款647784元。2016年3月，原告准备拿房时发现，被告承诺的蚌埠六中九年一贯制中小学已不复存在，纯法湖居已荡然无存。为此，原告多次与被告交涉违约赔偿问题未果。原告认为，被告就小区学区房及周边环境等所作的说明和允诺具体明确，直接影响了原告是否签订商品房买卖合同以及商品房价格的确定，应当视为商品房买卖合同的组成部分。被告未能兑现承诺，已经构成违约，被告的违约行为给原告造成了巨大经济损失。为维护原告的合法权益，现诉至你院。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但不同意原告的诉讼请求，认为被告在房屋销售过程中进行的有关蚌埠六中还有周边环境的宣传，是有市政规划依据的，不是无中生有的。另这一部分的宣传是开发商对购房者的告知不是承诺，蚌埠六中和周边的环境都属于开发商规划之外的市政项目，这种广告宣传只能作为一种邀约邀请，除非开发商与购房者双方把相关的内容约定在买卖合同当中，否则对开发商没有法律的约束力，这一点在最高人民法院的商品房买卖合同的若干问题规定中，有明确的法律规定。且蚌埠六中马上就要开建了，原告可以向政府部门进行确认。
本院认为：被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案争议的焦点是被告在互联网、淮河晨刊、售楼处、及周边的道路、围墙等宣传资料、媒介上的宣传是要约还是要约邀请，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件》解释第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料应视为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。从此条规定可以看出，本案被告的宣传显然不构成要约，首先，被告这一部分的宣传内容并不具体确定，只是对小区周边环境的一种总体描述，原告亦应当知道这种描述是以市政规划为依据的，被告的这种行为只是开发商对购房者的一种宣传而不是承诺，且被告对蚌埠六中学区、东西两侧的水景、绿地规划建设的宣传并不属于被告对小区建设及规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和具体确定的允诺，这些项目均是被告开发规划范围外的，是属于市政规划，因此只能对被告的这种宣传认定为要约邀请，不能视为要约，亦不能视为合同内容，被告不构成违约。且原告亦未提供证据证明有损失存在，原告按20%总房款主张损失更没有依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十五条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告徐倏的诉讼请求。
案件受理费2892元，减半收取1446元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王公尔
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 慧
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)翁民初字第2732号
原告程东华，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，现在翁牛特旗。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰市。
法定代表人王海民，系董事长。
委托代理人林子超，系宝石房地产公司员工。
原告程东华与被告宝石房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由代理审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程东华、被告宝石房地产公司的委托代理人林子超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月23日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的翁牛特旗乌丹镇金色港湾BZ-1住宅-3-932号住宅楼一处，原告在签订合同之前已经预先付清了全部房款283851.00元。同时约定被告开发的楼房应当在2012年12月31日交付楼房，办理交付手续，签署房屋交接单，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或证明文件不全的，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第九条约定：如出卖人逾期交房，从交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同第十五条约定：自房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告签订合同后，被告未能按合同约定履行按时交付房屋并办结房屋所有权过户手续，原告多次找被告解决此事，被告以各种理由推脱，直至今日，被告也没有按照合同履行，故诉至法院，要求被告按第九条一款约定支付违约金46434.00元，第十五条二款支付违约金2838.00元，合计49272.00元，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原告所述的事实和理由与实际不符，被告不应承担违约金和利息。在涉案工程竣工后，被告已向建设主管部门提出申请验收，目前，有关部门尚在审验备案过程中，并正在办理领证手续。未能与原告正式办理入住手续，并非被告主观原因所造成的。因原告已对涉案房屋进行了实际占有和使用，故被告不承担违约责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：商品房买卖合同一份。证明双方签订合同，根据该合同8条、9条、11条、15条等规定，被告应该按向原告提供住宅保障书、说明书等手续，并于2012年12月31日前交付房屋，至今被告没有向原告交付任何手续，被告存在违约，应该承担违约责任。
被告质证认为依据合同第11条，如果买受人认为出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担，可是原告仍在购房合同中签字，证明原告以对此条款认可，所以被告不应承担违约金合同属实。另外，房权证正在办理之中。
根据原告的陈述、被告的答辩及原告向本院提交的证据，并经当庭质证，本院认证如下：
原告提交的证据来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月23日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号为2012-0002896，合同的甲方为本案被告，乙方为本案的原告。依据合同约定，被告将位于翁牛特旗乌丹镇金色港湾BZ-1住宅-3-932号住宅楼一处出售给原告，楼房建筑面积为105.13平方米，每平米2700.00元，楼房总价款为283851.00元。合同第六条约定付款方式为一次性付清283851.00元。合同第八条约定楼房交付时间为2012年12月31日前。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况(即：遇不可抗力)外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：1.逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行；2.逾期超过30日后，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之的3的违约金。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后原告按约定付清了购房款283851.00元。后被告未按双方约定的交房日期即2012年12月31日前将楼房交付给原告。原告至今未取得楼房钥匙和房地产权属证书。
本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当遵照履行。原告已依约交付了购房款，履行了合同约定的义务，被告也应当遵守合同约定，按时履行交付楼房的义务，被告未按时交付楼房的行为，属违约行为。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但原告至今没有占有使用涉案房屋，故原告要求被告支付违约金的时间应自2013年1月1日起计算至2014年5月29日止，计508天。即依据合同第九条约定被告应支付的违约金为283851.00元3?508天=43258.90元，依据合同第十五条约定被告应支付的违约金为283851.00元1%=2838.51元，合计被告应支付给原告违约金46097.41元。涉案楼房暂未通过竣工验收，尚不具备办理产权证书条件，待验收完毕后被告应及时将房权证办到原告名下，故原告要求被告将房权证办到原告名下的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。因被告实际存在违约行为，依据合同规定应当支付违约金，故其不支付违约金的抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告违约金46097.41元；
二、被告赤峰宝石房地产开发有限公司待楼房验收完毕后30日内将房权证办结到原告名下；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032.00元，减半收取516.00元，原告负担40.00元，被告负担476.00元；邮寄送达费40.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李丹青
二〇一四年七月四日
书 记 员 张 超
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初382号
原告:吕子情,男,1948年12月6日出生,住重庆市巫溪县。
被告:王应平,男,1966年1月9日出生,住重庆市巫溪县。
原告吕子情诉被告王应平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕子情到庭参加诉讼，被告王应平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕子情向本院提出诉讼请求：被告王应平向原告吕子情返还借款本金30000.00元并支付借款期限内的利息7200.00元，自2017年5月7日至本息清偿之日止按月利率3%的标准支付逾期利息。事实和理由：2016年5月7日，被告向原告借款30000.00元。原、被告约定，一年归还借款，利息7200.00元，超期按月利率3%的标准计算。借款到期后，原告多次向被告催收，但其一直未履行还款义务。
被告王应平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本案证据，本院认定事实如下：2016年5月7日，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到吕子情人民币叁万元，利一年柒仟贰佰元，收高粱，合计：一年，本利一起还清。时间：2016年阴历四月初一日（阳历5月7号）至2017年阴历四月初一还清。借款人：王应平。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款合同关系有原告提交的借条予以佐证，本院予以确认。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借款期限内的利率但未约定逾期利率的，出借款可以主张借款人自逾期之日起按借款期限内的利率支付资金占用期间的利息。原、被告约定的借款期限内的利率为年利率24%，符合法律规定，故本院予以支持。同时，原告可主张的逾期利率的最高标准也只能为年利率24%，对超出部分，本院不予支持。原告主张逾期利息自2017年5月7日起算符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告应当向原告返还借款本金30000.00元并支付借款期限内的利息7200.00元；自2017年5月7日起至清偿之日止，以30000.00元为基数，按年利率24%的标准支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王应平于本判决生效之日起十五日内向原告吕子情返还借款本金30000.00元并支付借款期限内的利息7200.00元；自2017年5月7日起至清偿之日止，以30000.00元为基数，按年利率24%的标准支付逾期利息。
二、驳回原告吕子情的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730.00元，由被告王应平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 钟华明
审 判 员 张立萍
人民陪审员 卢祖真
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 向得翠
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初3710号
原告：冯天明，男，1951年11月8日生，汉族，住泸县，
被告：商世林，男，1968年5月5日生，汉族，住泸县，
本院已于2017年11月5日立案受理原告冯天明与被告商世林提供劳务者受害责任纠纷一案，并向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，但原告无正当理由未到庭缴纳诉讼费用并且没有提出司法救助申请。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 舒婉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王琴
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0404执49号之一
申请执行人曹科均，男，汉族，住四川省岳池县，身份证号码：×××8211。
申请执行人杨秀珍，女，汉族，住四川省岳池县，身份证号码：×××8200。
被执行人张雷，男，汉族，住贵州省贵阳市南明区，身份证号码：×××8118。
本院依据已经发生法律效力的（2015）珠金法平民初字第163号民事判决书，于2016年2月18日向被执行人张雷送达执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向曹科均、杨秀珍清偿538，288.9元，执行费15，833元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币56万元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 程刚
二〇一六年五月十日
书记员 郑飞
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第2940-1号
原告袁训龙。
被告吴绍峰。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区玄武街与新元路交叉口西北角、高速盛庭仁和大厦西侧附楼。
负责人郭少波，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提出申请，要求对被告吴绍峰驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告吴绍峰驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年十月十五日
书记员 吴玉苗
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民终788号
上诉人（一审被告、反诉原告）：海亮地产控股集团有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇解放路386号一楼。
法定代表人：周迪永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永建，浙江永大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑哲渊，浙江永大律师事务所律师。
被上诉人（���审原告、反诉被告）：中国房地产开发合肥有限公司，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路翠馨居商业B楼12幢305号。
法定代表人：傅雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙卫东，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。
上诉人海亮地产控股集团有限公司因与被上诉人中国房地产开发合肥有限公司股权转让纠纷一案，不服安徽省高级人民法院(2013)皖民二初字第00010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案广德县水岸阳光城项目容积率调整所产生资产增值的数额是本案的基本事实。一审法院对此虽委托鉴定机构进行鉴定，但鉴定机构出具的鉴定报告载明的鉴定事项为“水岸阳光城项目因容积率调整产生的土地资产增值市场价格评��”，与一审法院委托鉴定的事项“广德县水岸阳光城项目容积率从1.0变更至1.198的资产增值进行评估”明显不符，有关鉴定意见不能作为认定本案事实的根据。一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省高级人民法院(2013)皖民二初字第00010号民事判决；
二、本案发回安徽省高级人民法院重审。
海亮地产控股集团有限公司预交的二审案件受理费322715.53元予以退回。
审 判 长 宋春雨
代理审判员 胡 越
代理审判员 王 渊
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 李 颖
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0105民初2747号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心。
法定代表人：白雁雁，总经理。
委托诉讼代理人：李龙，辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：刘俊霞，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：王俊峰（系被告配偶），男，1979年7月21日出生，汉族，现住内蒙古包头市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（下称中信银行信用卡呼和浩特分中心）与被告刘俊霞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡呼和浩特分中心委托诉讼代理人李龙到庭参加了诉讼。被告刘俊霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡呼和浩特分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款本金81841.51元，零售利息30744.08元，分期手续费0元，年费0元，违约金0元，滞纳金24510.45，杂费0元，现金利息158.62元，取现手续费0元，合计人民币137254.66元（截止日期2017年4月4日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于开户日期2012年5月25日在原告处申请办理了中心银行信用卡，卡号：×××，账户号：×××，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币137254.66元（截至日期2017年4月4日）。经原告多次催收，被告仍不归还。
被告刘俊霞未到庭参加诉讼，也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月26日，被告刘俊霞向原告中信银行信用卡呼和浩特分中心申请办理中信银行信用卡，填写《中信银行信用卡通用申请表》并签署声明称：”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）第四条利息与费用约定，乙方（即被告刘俊霞）及其附属持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付费现金利息；免息还款期限最长不超过50天。否则应支付全部透支款项自甲方（即原告中信银行信用卡呼和浩特分中心）记账日起至还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持有人办理信用卡取现，支付手续费，并不享受免息还款期待遇；第五条约定，乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款、甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现欠结的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款之日前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易日按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收，追索并有权停止乙方及其附属持卡人的卡片使用，甲方因乙方及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其持卡附属持卡人承担。
后原告中信银行信用卡呼和浩特分中心批准被告刘俊霞的申请，将卡号为×××的信用卡交付其使用。被告刘俊霞多次使用该信用卡进行消费，但未能按期还款。
另查明，自2017年4月4日后，被告刘俊霞多次向原告还款共计300元，截止至2017年6月4日，被告刘俊霞尚欠借款本金81541.51元，零售利息34201.24元，滞纳金24510.45元，现金利息163.5元。
本院认为，被告刘俊霞向原告中信银行信用卡呼和浩特分中心申领信用卡，并表示自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，该领用合约内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告刘俊霞核发信用卡，被告启用信用卡后，未在到期还款日前还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故被告刘俊霞应向原告中信银行信用卡呼和浩特分中心支付截止至2017年6月4日的信用卡欠款本金81541.51元，零售利息34201.24元，现金利息163.5元以及从2017年6月5日起计算至实际清偿之日止的利息。
关于原告主张滞纳金的诉讼请求，因利息已具有补偿性质，滞纳金的收取实际上给予被告双重惩罚，有违民事活动中应遵循的公平原则，且参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）规定，取消信用卡滞纳金，故对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，因《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。庭审中原告未提供证据证实原、被告是否就收取违约金进行了协商约定，因此原告主张2017年1月1日之后的违约金，没有合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘俊霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心截止至2017年6月4日的信用卡欠款81541.51元，零售利息34201.24元，现金利息163.5元，此后产生的利息以未偿还本金、利息之和为基数按日利率万分之五从2017年6月5日计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计1523元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心负担246元，由被告刘俊霞负担1277元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年七月六日
书 记 员 李晓妮
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初5901号
原告孙德友，男，1968年5月16日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
委托代理人：徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师。
被告任宝臣，男，1975年月9日27出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
原告孙德友与被告任宝臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德友的委托代理人徐永忠到庭参加诉讼，被告任宝臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付原告装修材料款21000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年9月19日，被告在原告处赊购价值21000元的装修材料，并为原告出具欠据一枚。之后，被告一直推脱拒付此欠款。为此，原告诉至人民法院，请求法院支持原告的诉求。
被告未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，被告在原告处赊购价值21000元的装修材料，并为原告出具欠据一枚。之后，经原告索要，被告未偿还此欠款。
上述事实有原告提交的欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告欠原告装修材料款21000元的事实清楚，被告负有清偿债务的义务，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任宝臣在本判决生效后立即给付原告孙德友装修材料款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员 侯晓辉
二〇一六年十二月九日
书记员 邢久遥
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初8548号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告易长许，男，1970年8月1日出生，汉族，住所：湖南省洪江市。
诉讼请求：
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金6679.14元、利息和复息2233.22元、滞纳金440.4元，暂计至2016年2月3日，以上各项欠款总金额为9352.76元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间2012年04月11日；
二、卡号62×××34；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年2月3日，被告共拖欠原告信用卡本金6679.14元，利息、复息2233.22元，滞纳金440.4元，合计9352.76元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金6679.14元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币6679.14元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年2月3日，利息、复息2233.22元，滞纳金440.4元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告易长许负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二○二○一六年十一月八日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执8800号
申请执行人祁素桥，男，1975年11月12日出生，住北京市石景山区。
被执行人北京比邻商贸有限公司，住北京市石景山区银河南街2号院4号楼9层1005号。
法定代表人石召坤。
祁素桥与北京比邻商贸有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字［2017］第656号裁决书生效后，祁素桥申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程查明，被执行人北京比邻商贸有限公司名下无房产、车辆等可供执行的财产，被执行人名下银行账户我院已依法轮候冻结但无可处分的存款。被执行人北京比邻商贸有限公司已不在注册地址经营。本院已将北京比邻商贸有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请人认可被执行人名下无财产亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字［2017］第656号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年六月十一日
书记员 常娥
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1325号之一
申请执行人：江苏银行股份有限公司南通平潮支行，住所地，南通市通州区平潮镇栖凤西路1幢。
负责人：季芳芳，该支行行长。
诉讼委托代理人：许天成，该支行员工。
被执行人：徐兵，男，1978年8月4日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住地南通市港闸区。
江苏银行股份有限公司南通平潮支行与徐兵金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0612民初5950号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，江苏银行股份有限公司南通平潮支行向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初5950号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年十月十日
书 记 员 范会伟
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1281执174号之一
申请执行人：赵国武,男，汉族,1970年2月7日出生,住义马市。
被执行人：王西银,男，汉族,1963年9月29日出生,住义马市。
本院在执行申请执行人赵国武与被执行人王西银借款合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，由于还款履行期较长，申请人于2018年6月29日申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1281执174号案件中对被执行人王西银的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李惠生
审判员 刘建召
审判员 邓晓辉
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 岩