wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初3976号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰。
委托诉讼代理人：瞿龙。
委托诉讼代理人：赵瑞忻。
被告：宋学智，男。
被告：王旭，女。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告宋学智、王旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉��代理人瞿龙、赵瑞忻到庭参加诉讼，被告宋学智、王旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款立即到期，判令被告宋学智、王旭偿还原告本金人民币968722.43元、利息32766.55元、本金罚息250.23元、利息复利824.48元(合计1002563.69元)及2016年11月26日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用。2、请求判令原告对被告宋学智、王旭为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权。3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月20日，原告与被告宋学智签订借款合同，约定被告宋学智向原告借款980000元，用于购买位于西安市新城区胡家庙街道金花北路299号恒基碧翠锦华项目二期第11幢第1单元16层11601号房产，借款期限自2015年5月20日至2045年5月20日止，还款方式为等额本��。并约定被告宋学智不按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告宋学智立即清偿借款本息及实现债权费用。被告宋学智、王旭系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务。当日，原、被告签订抵押合同，被告以上述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告宋学智发放借款980000元，但自2016年3月26日起，被告未能如约还款，截止2016年11月26日，尚欠本金968722.43元、利息32766.55元、本金罚息250.23元、利息复利824.48元，构成违约。
被告宋学智、王旭未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告宋学智向原告借款人民币980000元，用于购买位于西安市新城区胡家庙街道金花北路299号恒基碧翠锦华项目二期第11幢第1单元16层11601号房产，借款期限自2015年5月20日至2045年5月20日，还款方法为等额本息，被告宋学智不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告宋学智立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告宋学智、王旭以上述房屋为借款提供抵押担保。2015年6月1日，原、被告办理了涉案房屋的《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》，现原告尚未取得房屋他项权利证书。合同签订后，原告于2015年5月26日向被告宋学智发放了贷款980000元，但被告宋学智未按照合同约定还款，截止2016年11月26日尚欠借款本金968722.43元、利息32766.55元、本金罚息250.23元、利息复利824.48元(合计1002563.69元)。被告宋学智、王旭于2012年2月20日登记结婚。庭审中，原告称其实现债权的费用目前仅指案件受理费。
本院认为，原、被告签订的��个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告宋学智长期欠款不还，构成违约。被告宋学智、王旭系夫妻关系，理应共同偿还夫妻关系存续期间所欠的债务。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告宋学智、王旭清偿所欠全部借款本息。被告宋学智、王旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告宋学智、王旭偿还借款本金968722.43元、利息32766.55元、本金罚息250.23元、利息复利824.48元，合计1002563.69元及自2016年11月27日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产���先受偿的主张，原告仅就该预购商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权利证书，因此原告要求就本案抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告宋学智、王旭于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金968722.43元、利息32766.55元、本金罚息250.23元、利息复利824.48元，合计1002563.69元（��止2016年11月26日），及自2016年11月27日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13823元，由被告宋学智、王旭负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告宋学智、王旭于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 李静宇
审���员张䥔心
审判员 李新元
二〇一七年十一月四日
书记员 郭 萌
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第148号
罪犯格勒，男，藏族，生于1972年6月10日，小学文化，四川省炉霍县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
炉霍县人民法院于2007年8月6日作出（2007）炉法刑初字第06号刑事判决，以罪犯格勒犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院于2009年9月、2011年5月、2013年1月分别作出（2009）甘刑执字第558号、（2011）甘刑执字第168号、（2013）甘刑执字第001号刑事裁定，共计减刑三年二个月。减刑后刑期自2007年8月16日起至2015年10月15日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑一年三个月建议意见，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯格勒在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务，于2013年第四季度劳动竞赛活动表现突出，获得“劳动之星”奖励一次；于2014年第一季度开展的劳动竞赛活动表现突出获得“劳动竞赛能手”表现奖励一次，计分考核成绩优异，2012年至2014年累计得分130分。
以上事实，有四川省甘孜监狱2013年年度罪犯评审鉴定表；罪犯减刑审核表；监区会议记录；管教干警、同改罪犯证言；甘孜监狱罪犯考核积分统计台帐；奖励审批表、奖励通知书予以证实。
本院认为，罪犯格勒在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯格勒减刑一年二个月。减刑后刑期自2007年8月16日起至2014年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 红
审判员 谭 伟
审判员 陈 玉
二〇一四年七月十七日
书记员 林杉杉
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执1162号
申请人:赖德立,男,1964年12月13日出生,52岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人:程永宏,男,1975年10月18日出生,41岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行申请执行人赖德立与被执行人程永宏劳务合同纠纷一案中，被执行人程永宏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人程永宏存款3120.00元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 王富强
二〇一七年九月十二日
书记员 徐 飞
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执555号
申请执行人刘尚付,男,。
被执行人张良金,男。
本院在执行申请执行人刘尚付与被执行人张良金民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824民初4759号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年二月七日
书记员 贺建行
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0121执658号
申请执行人：李某某，男，汉族，生于1929年8月5日，住永登县。
被执行人：付某某，男，汉族，生于1955年5月10日，现住兰州市城关区。
本院执行的申请执行人李某某与被执行人付某某民间借贷纠纷一案。被执行人付某某应给付申请执行人李某某借款本金100000元，承担案件受理费1150元，执行费1417元。执行过程中本院已扣划被执行人付某某工资20000元，申请执行人李某某与被执行人付某某自愿达成执行和解协议。申请执行人认可上述事实，亦不能提���被执行人可供执行的财产信息，故书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 蔡忠忠
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 龙 雁
四川省道孚县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3326刑初16号
公诉机关道孚县人民检察院。
翻译人员彬巴，道孚县人民检察院干警。
被告人倾批，男，1997年10月1日出生，藏族，文盲。因涉嫌盗伐林木，经道孚县森林公安局决定，于2017年3月23日被道孚县森林公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗伐林木罪，经道孚县人民检察院批准，于2017年4月28日被道孚县森林公安局执行逮捕。现羁押于道孚县看守所。
道孚县人民检察院以道检刑诉[2017]16号起诉书指控被告人倾批犯盗伐林木罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。道孚县人民检察院指派检察员郭高、汪荻原出庭支持公诉，被告人倾批到庭参加诉讼。现已审理终结。
道孚县人民检察院指控，被告人倾批因家里修建房屋需要木材，持其母亲苟某某某于2016年6月办理的麻孜乡特尔瓦村集体林采伐许可证，于2016年7、8月份左右和由父亲高某某请来帮工的单某某某一道去道孚县林业局麻孜国有林场261作业区8林班19小班内使用一台油锯和一把斧头盗伐活立木共计三十七株，断桐后做成了四十七件原木。2017年3月23日中午14时许，被告人倾批在野人沟国有林区被道孚县森林公安局民警抓获。经鉴定、检尺被盗伐的三十七株鳞皮冷杉活立木蓄积为30.932立方米。
被告人倾批对公诉机关指控其犯盗伐林木罪无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年7、8月份左右，被告人倾批因家里修建房屋需要木材，持其母亲苟某某某于2016年6月办理的麻孜乡特尔瓦村集体林采伐许可证，与其父亲高某某请来帮工的单某某某一同到道孚县林业局麻孜国有林场261作业区8林班19小班内使用一台油锯、一把斧头和一把压脚子盗伐活立木共计三十七株，断桐后做成了四十七件原木。经检尺被盗伐的三十七株鳞皮冷杉活立木蓄积为30.932立方米。
2017年3月23日下午14时，被告人倾批在运送原木时被例行巡查的道孚县森林公安局民警挡获。
另查明案发后被告人倾批家属代其补植补栽苗木62亩，并经道孚县环林局验收苗木合格率为90%以上，成活率为85%以上，各项指标达到人工造林要求。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、常住人口登记表、扣押决定书、扣押物品清单、林木采伐许可证、现金缴款单、责任书、道孚县林业局及道孚县麻孜乡林权登记公告、公示图、地图，证人单某某某、洛某某某、高某某的证言，道孚县森林公安局现场检查、勘验笔录、现场照片及概貌方位示意图，辨认笔录、指认笔录，职业资格证书、木材检尺单及木材检尺结论报告、道孚县森林公安局木材检尺结论告知笔录，油锯一台、压脚子一把，被告人供述与辩解，道孚县环林局证明、麻孜乡政府及麻孜乡特瓦村证明、道孚县环林局补植补栽验收报告等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人倾批以非法占有为目的，违反国家森林保护法规，在林木采伐许可证规定的地点以外，采伐国有林地林木数量巨大的行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人倾批到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，鉴于被告人当庭认罪、确有悔罪表现，案发后其家属代其补植补栽苗木，其行为符合我国环境资源保护法倡导的相关精神，可酌情从轻考虑。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚。本案事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人倾批犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚
金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月23日起至2020年3月22日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、盗伐的鳞皮冷杉原木四十七件和作案工具油锯一台、压脚子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓玛青芝
审 判 员 袁 兴 强
人民陪审员 春 莲
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 卓 玛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院法释（2000）36号《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条盗伐林木“数量较大”以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
四川省高级人民法院川高法（2004）329号《关于我省盗伐、滥伐林木罪数量执行标准的通知》
一、盗伐林木“数量较大”，以三立方米或者幼树一百五十株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以三十立方米或者幼树一千五百株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百五十立方米或者幼树七千株为起点。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行终38号之一
上诉人（一审原告）孙传国，男，1971年12月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人景远清，重庆法霖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。
法定代表人代小红，区长。
委托代理人童浩，重庆市江北区国土资源管理分局工作人员。
委托代理人韩龙涛，重庆信豪律师事务所律师。
孙传国因诉重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）行政答复一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01行初344号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，因双方当事人同意协调解决本案相关争议，本院于2018年4月13日裁定本案中止诉讼。由于协调无果，本案恢复审理，现已审理终结。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。重复处理行为是指行政机关根据公民的申请或申诉，对原有的生效行政行为作出的二次决定。行政机关就当事人请求事项作出行政行为之后，当事人不服继续申诉，行政机关就其申请答复，答复意见与原先作出的行政行为内容一致，未改变原行政行为内容，属于行政机关对申诉的重复处理行为。重复处理行为未对当事人的权利义务作出改变，未增设或减损当事人的权利义务。因此，重复处理行为不属于行政诉讼受案范围。
本案中，孙传国等人于2017年1月19日向重庆市江北区信访办提出申请，要求确认重庆市江北区鱼嘴镇望龙11社（简称望龙11社）被征收土地的使用权及被征收土地之外的原集体土地的所有权，重庆市江北区国土资源管理分局（简称江北区国土分局）于2017年3月9日作出《关于原望龙11社社员代表信访事项的答复意见书》，载明：“……原望龙11社全部土地属于国家所有。除已供应的土地外，其余土地在信访回复之日尚未明确使用权。”信访人不服，于2017年3月20日向江北区政府提出复查申请，江北区政府将该信访事项转交江北区国土分局，该局于2017年5月25日作出江北国土信访[2017]19号《关于原望龙11社社员代表信访事项的答复意见书》（简称19号《答复》），载明：“二、……原望龙11社全部土地属国家所有。三、……申请人对已征收为国有土地的原望龙11社土地无使用权。”2017年6月7日，孙传国等人再次向江北区政府提交《催促政府解决土地权属争议申请书》，江北区政府于同年7月31日作出江北府发[2017]38号《关于原望龙11社社员代表土地权属争议申请事项的答复意见书》（简称38号《答复》），载明：“……江北区国土分局于2017年5月25日已作出《关于原望龙11社社员代表信访事项的答复意见书》。我府对江北区国土分局就上述申请事项作出的答复意见，均予以认同。”本案被诉的38号《答复》与19号《答复》的内容一致，属于重复处理行为。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙传国的起诉；不收取一审案件受理费。
孙传国上诉称，江北区国土分局作出的19号《答复》是对信访事项的答复。江北区政府作出38号《答复》是在19号《答复》的基础上，对涉诉土地权属争议作出的最终处理决定，并非对信访事项作出的答复，属于行政诉讼的受案范围。一审法院认定38号《答复》系驳回申诉的重复处理行为，属适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案或依法改判。
江北区政府二审中提交书面答辩意见称，江北区政府作出38号《答复》仅是针对涉诉土地权属问题再次进行的事实说明，未创设新的权利义务，属对同一事项作出的重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围。望龙11社土地全部被征收，村民全部农转非，建制被撤销，上诉人提出的土地权属主张与客观事实不符，江北区政府作出38号《答复》程序正当、合法有据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，上诉人作为村民个人不具有本案原告主体资格。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，本案争议焦点为38号《答复》是否属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第二条、第五条之规定，土地权属争议是发生在个人之间、单位之间、个人与单位之间的土地所有权和使用权争议。本案中，孙传国等人诉称其系望龙11社村民，该社土地于1996年、1998年先后两次被征收后，其与江北区国土分局就该社土地所有权和使用权的问题发生争议，遂请求江北区政府对此作出土地权属争议处理决定。孙传国等人提出的申请事项实质上系对望龙11社集体土地被征收后该社土地的权属问题提出的异议，并非个人之间、单位之间或个人与单位之间发生的土地权属争议，不属于江北区政府应当依据前述法律规定作出土地权属争议处理决定的事项。江北区政府作出的38号《答复》并非对土地权属争议事项作出的处理决定，而是对前述土地权属异议所作的解释和说明，并不产生确定望龙11社土地所有权或使用权的法律效果，对孙传国等人的权利义务未产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定，孙传国对38号《答复》提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。行政机关作出重复处理行为的前提是存在一个设定权利义务内容的原行政行为，江北区国土分局作出的19号《答复》属未设定权利义务内容的信访答复，故江北区政府作出38号《答复》并非对19号《答复》的重复处理行为。一审法院认定38号《答复》系对19号《答复》的重复处理行为有误，本院予以纠正，但一审裁定结果正确，应予维持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，审理程序合法。孙传国的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乐 敏
审 判 员 谭秋勤
审 判 员 王 乐
二〇一八年五月三十一日
法官助理 王 伟
书 记 员 张婉婷
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
豫13**执字第185号
申请执行人：ＸＸ长，男，汉族，生于1936年7月16日，住河南省襄城县。
被执行人：史留三，男，汉族，生于1952年12月3日，住河南省社旗县。
本院在执行申请人ＸＸ长等与被执行人史留三民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，故申请人提出终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘明汉
审判员 詹兴合
审判员 宋士伟
二〇一六年十一月二日
书记员 侯克钊
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0481行审81号
申请执行人：舞钢市交通运输执法局。地址：舞钢市寺坡长途汽车站办公楼*楼。
法定代表人：郭新旭，职务：局长。
委托代理人：刘青坡，舞钢市交通运输执法局工作人员。
被申请人：南华伟，男，1986年8月10日生，汉族，住河南省舞钢市。
申请执行人舞钢市交通运输执法局于2018年6月19日向本院提出申请，申请执行舞钢市交通运输执法局2017年10月9日作出的豫平舞交执罚（2017）00065号行政处罚决定书。
本院2018年6月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请人作出的豫平舞交执罚（2017）00065号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人舞钢市交通运输执法局作出的豫平舞交执罚（2017）00065号行政处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨小霞
审 判 员 张冬仙
人民陪审员 王晓晨
二〇一八年六月二十日
书 记 员 胡美莹
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼96刑更1202号
罪犯黄左，男，1976年10月10日出生，湖北省黄梅县人，现在海南省三江监狱服刑。
海南省原海南中级人民法院于2003年12月19日作出（2003）海南刑初字第161号刑事判决书，以被告人黄左犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄左不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2004年4月12日作出（2004）琼刑终字第53号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。罪犯黄左于2004年5月8日入监狱服刑。服刑期间，海南省高级人民法院于2006年11月22日将罪犯黄左的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权力改为六年；2009年11月14日减去一年六个月，剥夺政治权力改为��年；2012年2月15日减去一年二个月，剥夺政治权利改为四年；2014年3月13日减去九个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期执行至2022年12月21日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯黄左在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯黄左的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄左在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳��，努力完成劳动任务。罪犯黄左自2013年11月起至2016年2月止，累计考核28个月，共获得8个表扬（7个综合表扬和1个单项表扬）。
另查明，该犯没收个人全部财产未执行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄左在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于该犯没收个人全部财产未执行，对其减刑应从严掌握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉��法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄左减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期执行至2022年3月21日止）。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈焕利
审 判 员 周业夏
审 判 员 未 锋
二〇一六年七月十一日
法官助理 谢春雷
书 记 员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年7月11日印制
（共印5份）
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0481行审95号
申请执行人：舞钢市公安交通警察大队。地址：舞钢市钢城路中段。
法定代表人：连保国，职务：大队长。
委托代理人：胡红旗，舞钢市公安交通警察大队工作人员。
被申请人：张东升，男，1966年3月22日生，汉族，住河南省舞钢市。
申请执行人舞钢市公安交通警察大队于2018年6月21日向本院提出申请，申请执行舞钢市公安交通警察大队2017年10月7日作出的编号410481-1001834561号行政处罚决定书。
本院2018年6月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请人作出的编号410481-1001834561号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人舞钢市公安交通警察大队作出的编号410481-1001834561号行政处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨小霞
审 判 员 张冬仙
人民陪审员 王晓晨
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 胡美莹
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼96刑更1605号
罪犯陈名仲，男，1995年5月9日出生,海南省海口市人，现在海南省新成监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）海中法刑初字第10号刑事判决，以被告人陈名仲犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年五个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2014年1月22日作出（2014）琼刑一终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。海南省海口市中级人民法院于2014年1月21日作出（2013）海中法刑初字第10号刑事附带民事判决，该犯的法定代理人暨附带民事诉讼被告人与同案被告人及其他附带民事诉讼被告人连带赔偿附带民事赔偿款共计人民币143886.1元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2014年1月23日作出（2014）琼刑一终字第69号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2014年3月27日入监服刑。服刑期间,首报减刑。刑期执行至2022年5月13日止。
执行机关海南省新成监狱于2016年9月６日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯陈名仲在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈名仲的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈名仲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。罪犯陈名仲自2014年7月起至2016年6月止，累计考核24个月,共获得10个表扬（其中8个综合表扬，2个单项表扬）。
另查明，罪犯陈名仲应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币35170.9元，服刑期间已于2016年5月18日向海南省海口市中级人民法院缴纳人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事及刑事附带民事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈名仲在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈名仲减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2021年8月13日止）。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年9月23日印制（共印5份）
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2507号
罪犯魏智慧，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年4月1日作出(2012)台临少刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人魏智慧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年四个月,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币35598元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏智慧在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯魏智慧在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯魏智慧附带民事赔偿部分已履行人民币35598元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯魏智慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏智慧准予减刑一年六个月（刑期自2012年8月22日至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年六月二日
代书记员 张梦婷
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0423行审83号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县花园路中段。
负责人张文星，大队长。
委托代理人：杨建勇，男，该大队工作人员。
委托代理人：谭国义，男，该大队工作人员。
被执行人王道远，男，1991年04月10日生，汉族，住河南省鲁山县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行对王道远作出的编号为410423-1002907965号行政处罚决定内容中20元罚款及逾期滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队认定：被处罚人王道远，驾驶证档案编号410401486048，机动车驾驶证号41282419910410559x，准驾车型C1，车辆牌号豫Ｄ×××××被处罚人王道远于2017年10月20日10时00分，在人民路与墨公路交叉口实施违法记分达到12分仍驾驶机动车的违法行为（代码1016）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条，依据《中国人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定予以20元罚款，记0分。鲁山县公安交通警察大队同日对其作出编号为410423-1002907965公安交通管理简易程序处罚决定书，但被执行人王道远未履行该决定书所确定的义务。2018年4月20日鲁山县公安交通警察大队向其作出鲁公（交）催字（2018）035号催告书，被执行人王道远仍未履行该处罚决定中规定的义务，故于2018年6月22日向本院申请强制执行该处罚决定书中20元罚款及逾期滞纳金。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县公安交通警察大队对被执行人王道远作出的编号为410423-1002907965公安交通管理简易程序处罚决定书中20元罚款及逾期滞纳金，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五、五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第二款，第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
鲁山县公安交通警察大队对被执行人王道远作出的编号为410423-1002907965公安交通管理简易程序处罚决定书内容中20元罚款及逾期滞纳金，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玺暄
人民陪审员 高 音
人民陪审员 殷培焱
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 崔海艳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)北民初字第5216号
原告张振海人。
被告张磊。
被告任佳玲。
被告张骏鹏。
本院在审理原告张振海与被告张磊、任佳玲、张骏鹏房屋租赁合同纠纷一案中，起诉状副本尚未送达被告时，原告张振海于二○一五年九月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张振海撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告张振海负担。
代理审判员 王 盛
二〇一五年九月六日
法官 助理 宋晓慧
书 记 员 徐 浩
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初933号
原告：王华仲，男，1969年8月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：向姣英，湖北省楚天法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：胡启中，男，1975年8月27日出生，汉族。
被告：卢小芳，女，1977年6月2日出生，汉族。
原告王华仲诉被告胡启中、卢小芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告王华仲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王华仲撤回起诉处理。
审判员 黄斌
二〇一八年二月二日
书记员 唐康
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0423行审91号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县花园路中段。
负责人张文星，大队长。
委托代理人：杨建勇，男，该大队工作人员。
委托代理人：谭国义，男，该大队工作人员。
被执行人王振昌，男，1972年08月24日生，汉族，住河南省鲁山县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行对王振昌作出的编号为410423-1002946701号行政处罚决定内容中200元罚款及逾期滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队认定：被处罚人张国栋，驾驶证档案编号410401595228，机动车驾驶证号410423197208248019，准驾车型C1，车辆牌号豫Ｄ×××××被处罚人王振昌于2017年10月23日10时07分，在人民路与墨公路交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项决定予以200元罚款，记3分。鲁山县公安交通警察大队同日对其作出编号为410423-1002946701公安交通管理简易程序处罚决定书，但被执行人王振昌未履行该决定书所确定的义务。2018年4月16日鲁山县公安交通警察大队向其作出鲁公（交）催字（2018）028号催告书，被执行人王振昌仍未履行该处罚决定中规定的义务，故于2018年6月22日向本院申请强制执行该处罚决定书中200元罚款及逾期滞纳金。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县公安交通警察大队对被执行人王振昌作出的编号为410423-1002946701公安交通管理简易程序处罚决定书中200元罚款及逾期滞纳金，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五、五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第二款，第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
鲁山县公安交通警察大队对被执行人王振昌作出的编号为410423-1002946701公安交通管理简易程序处罚决定书内容中200元罚款及逾期滞纳金，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玺暄
人民陪审员 高 音
人民陪审员 殷培焱
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 崔海艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初7898号
原告刘新革，男，汉族，1968年8月14日出生，住河南省确山县。
被告职瑞枝，女，汉族，1984年3月11日出生，住河南省获嘉县。
被告吴宗儒，男，汉族，1972年9月1日出生，住安徽省桐城市。
原告刘新革诉被告职瑞枝、吴宗儒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新革到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月27日，被告向原告借款人民币陆拾万元整（大写）。该笔借款由原告存入被告吴宗儒62×××12账户中。被告与原告签署（借款协议）。被告归还部分本息后，本金及利息不再归还。原告多次向被告追讨，至今仍拒不归还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法责令被告职瑞枝/吴宗儒归还原告刘新革借款本金人民币500000元（伍拾万元）整及约定的借款利息60000元及违约金11200元本息合计571200元（伍拾柒万壹仟贰佰元）整。被告承担本案诉讼所有费用。
二被告均未答辩。
原告举证如下，1、借款协议一份；2、债权转让协议一份；3、银行汇款凭证一份；4、身份证复印件一份。
二被告均未质证，亦未举证。
经审理查明，2014年11月27日，被告职瑞枝（借款人）、吴宗儒（××）与张柯（××）签订编号为ZZ000009号的《借款协议》一份，主要约定，第一条：借款本金数额：人民币陆拾万元整（大写），￥600000.00。月偿还本息数额：人民币壹拾壹万贰仟元整（大写），￥112000.00。借款期限：6期。还款日：27日。月息：人民币壹万贰仟元整（大写），￥12000.00。第二条：付款方式为网上银行付款，由张柯通过网上银行付款方式将款项汇入到本协议约定的被告职瑞枝专用账号中。第八条：张柯可以根据自己的意愿进行本协议下其对被告职瑞枝、吴宗儒债权的转让，无需通知被告职瑞枝、吴宗儒。在张柯的债权转让后，被告职瑞枝、吴宗儒需对××继续履行本协议下其对张柯的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议还对其他内容进行了约定。
2014年11月27日，张柯通过中信银行（账号为62×××82）给被告吴宗儒（账号为62×××12）转款60万元。
庭审中，原告称张柯欠原告钱，所以就把债权转让给了原告，并且张柯与原告签订了一份《债权转让协议》，张柯（××）、原告（××），主要约定，张柯将对职瑞枝的债权：债权金额大写伍拾柒万壹仟贰佰元整（其中：本金500000元，利息60000元，违约金11200元）按双方协商的价格大写伍拾柒万壹仟贰佰元整小写571200全部转让给原告。
现原告以要求被告偿还本金及利息为由，诉至本院，遂成本案纠纷。
本院认为，债务应当清偿。本案原告提供借款合同和转款凭证相互印证，本院对被告职瑞枝、吴宗儒向张柯借款60万元的事实予以认可。后张柯将其对被告职瑞枝、吴宗儒的债权转让给原告，被告职瑞枝、吴宗儒作为债务人，应按照约定向原告履行偿还借款本息的义务。且被告职瑞枝、吴宗儒未到庭参加诉讼，并未举证证明其履行了还款义务，故被告职瑞枝、吴宗儒应向原告承担还款责任。因被告未按约定的期限向原告偿还借款本金，故被告仍应向原告支付相应的利息。原告请求支付相应的利息，本院予以认可。违约金因债权转让协议上有约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告职瑞枝、吴宗儒于本判决生效后十日内向原告刘新革偿还借款本金500000元及利息（自2014年12月27日起，按月息2%的标准，计算至2015年4月27日止）。
案件受理费9512元，由被告职瑞枝、吴宗儒共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 焦玉娟
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 朱淑娟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 程 倩
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015）潭中刑二终字第7号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱和中，男，1986年8月4日出生，湖南省桂阳县人，汉族，小学文化，无业。2011年4月27日因犯故意伤害罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年十个月，于2012年10月2日刑满释放。2015年5月3日因涉嫌犯抢劫罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人朱和中犯抢劫罪一案，于二〇一五年七月二十七日作出（2015）雨法刑初字第232号刑事判决，认定原审被告人朱和中犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人朱和中不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱和中表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）朱和中以服从原审判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）朱和中撤回上诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法刑初字第232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周孚林
审 判 员 曾仁平
审 判 员 侯 钧
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川1102执589号之四
申请执行人：陈燕红，女，1966年10月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：赵肃川，男，1978年1月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：谢静，女，1983年3月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
陈燕红依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第4117号民事调解书，于2016年4月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人谢静、赵肃川应向申请执行人支付借款款本息880000元，承担诉讼费用11300元。
本院在执行中，依法将本案与钟庆申请执行谢静、赵肃川民间借贷（2016）川1102执534号、石宇申请执行赵肃川民间借贷（2016）川1102执1129号两案并案执行，并依法委托四川华伦拍卖有限公司对登记在被执行人谢静名下位于乐山市市中区房屋予以拍卖。上述财产拍卖后，获得拍卖价款655000元。
2017年3月14日，经三案申请执行人陈燕红、钟庆、石宇协商同意，由陈燕红分得248110元、钟庆分得124055元、石宇分得124056.14元。现申请执行人陈燕红在本次执行中，共实现债权本息234810元（已扣除其垫付的评估费2000元、诉讼费用11300元），尚未实现的债权本息为645190元。因被执行人谢静、赵肃川暂无其他财产可供执行，经本院依法告知后，申请执行人陈燕红同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一七年三月二十日
书记员 陈梁烨
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执5380号之二
申请执行人：田某，男，1942年5月2日生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：陈某（系申请执行人之妻），1947年6月14日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：田某1，男，1975年4月9日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2017年11月8日立案执行田某与田刚1赡养费纠纷（2017）津0103民初7019号民事调解一案，申请执行人田某要求被执行人田某1依生效法律文书履行给付2017年8—10月赡养费人民币4500元、医药费人民币5000元义务。经就被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、车辆、房屋、社险缴费信息及劳动收入情况进行调查，本院依法裁定扣留并提取被执行人的劳动报酬人民币9550元、冻结被执行人名下存款人民币9550元。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，本院依法予以照准。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一八年二月十四日
书 记 员 于 凯
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0152行赔初2号
原告夏海涛，男，1990年1月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆市潼南区公安局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道126号，组织机构代码00933132-4。
法定代表人刘立民，该局局长。
原告夏海涛诉被告重庆市潼南区公安局行政赔偿一案，于2018年3月5日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告于2018年3月26日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告夏海涛撤回起诉。
本案依法不收取案件受理费。
审 判 长 周中奎
人民陪审员 周南昌
人民陪审员 李文莉
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 周 燕
书 记 员 唐 莉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民终785号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭红娟、望开雄，北京市海润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
负责人：朱佳。
委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，玄霆苏州分公司于2017年9月18日以其与百度公司已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，玄霆苏州分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初130号民事判决；
二、准许上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司撤回起诉。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由玄霆苏州分公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由百度公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤茂仁
审判员 罗伟明
审判员 何永宏
二〇一七年九月二十一日
书记员 张一然
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执恢266号
申请执行人:樊富贵,男，1960年2月24日出生,汉族,农民，住所大荔县。
被执行人:王金荣,男，1964年5月25日出生,汉族,农民，住所大荔县。
本院执行樊富贵与王金荣民间借贷纠纷（2016）陕0523民初3089号民事判决书一案，执行标的为30000元及利息，案件受理费338元，执行费350元。在执行过程中，被执行人王金荣已给付申请执行人37250元，现申请执行人王治华已受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0523民初3089号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政文
审判员 马 波
审判员 袁宏博
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 红
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁1327民初951号
原告：刘希元，男，1968年2月15日出生，汉族，城镇居民，住莒南县。
委托代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
被告：张宗祥，男，2000年12月15日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
法定代理人：张兵团（张宗祥之父），男，1977年5月9日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被告：张兵团（张宗祥之父），男，1977年5月9日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
原告刘希元与被告张宗祥、张兵团所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告刘希元于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘希元的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘希元撤诉。
案件受理费289元，减半收取144.5元，由原告刘希元负担。
审判员 赵凤强
二〇一七年三月二十一日
书记员 逯 欣
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)州民三初字第24号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE。
被告：田仁友。
原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告田仁友侵害商标权纠纷一案，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
查明，本院已给原告浙江苏泊尔股份有限公司送达了开庭传票，而持有原告浙江苏泊尔股份有限公司委托手续到庭的罗容、黄前容，仅能提供浙江苏泊尔股份有限公司出具的工作证明。在庭审过程中，本院已经明确要求该两人在五个工作日内提交其与原告浙江苏泊尔股份有限公司具有劳动合同关系的相关手续，但两人逾期未提交。
本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司委托的罗荣、黄前容，不能够提供与原告浙江苏泊尔股份有限公司具有劳动合同关系的证明，不能确认其系原告浙江苏泊尔股份有限公司的员工。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十八条（四）项之规定，罗容、黄前容不具备代表原告浙江苏泊尔股份有限公司参与本案诉讼的主体资格。而原告浙江苏泊尔股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费700元由浙江苏泊尔股份有限公司承担。
审 判 长 黄振强
审 判 员 彭四海
人民陪审员 张治忠
二〇一五年八月十九日
书 记 员 龙 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第八十八条诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：
（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料；
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0428民初524号
原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区江头建材市场西四区207。
法定代表人：林金钵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李思发，该公司项目主任。
被告：李仙兰，女，1988年9月9日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告友道和（厦门）置业有限公司与被告李仙兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告友道和（厦门）置业有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，友道和（厦门）置业有限公司以其与李仙兰已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许友道和（厦门）置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由友道和（厦门）置业有限公司负担。
审判员 汤燕琴
二０一七年四月十七日
书记员 肖水芳
PAGE
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民(商)初字第20337号
原告北京万联汇业商务会馆有限责任公司，住所地北京市西城区北三环裕民中路6号。
法定代表人陈雷，执行董事。
委托代理人杨怀东，女，1977年1月21日出生，住北京市西城区。
委托代理人胡建生，北京市中创律师事务所律师。
被告北京市农业局后勤服务中心，住所地北京市西城区裕民中路6号。
法定代表人王以中，主任。
委托代理人韩京粉，北京和易律师事务所律师。
委托代理人田茂军，男，1963年8月11日出生，北京市农业局后勤服务中心科长，住北京市西城区。
原告北京万联汇业商务会馆有限责任公司（以下简称商务公司）与被告北京市农业局后勤服务中心（以下简称后勤中心）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理完毕。
原告商务公司起诉称：
2009年1月1日，商务公司与后勤中心签订《北京市农业局后勤服务中心关于委托北京万联汇业商务会馆有限责任公司经营土肥楼二、三、四层办公用房的协议书》（以下简称《用房协议》），约定：后勤中心将涉案办公用房委托商务公司经营，在扣除经营成本的情况下，收入的35%作为管理费用上交后勤中心。基于北京市农业局、后勤中心、北京神瑞印刷厂、以及北京市农业印刷服务中心之间存在密切的关联关系，因此，后勤中心、北京神瑞印刷厂、以及北京市农业印刷服务中心需要时就从商务公司拿钱，各方却从未对账款进行核对与清结。现经核算，商务公司应向后勤中心交纳管理费用255951.85元。另在2013年5月20日，后勤中心占用商务公司办公用房4间，应减免240000元费用。商务公司实际向后勤中心交纳了1591666元，多收取的部分应予返还。因此，现商务公司诉至法院，要求判令：后勤中心返还商务公司多收取的款项1575714.15元；案件诉讼费用由后勤中心承担。
被告后勤中心答辩称：
商务公司设立于2004年7月，经营期限10年，注册资本10万元，北京神瑞印刷厂持股80%，杨怀东持股20%，法定代表人陈雷。2014年7月28日，商务公司经营期限届满后处于无人经营的停业状态，且商务公司的法定代表人陈雷已于2010年1月去世。商务公司的公章、证照、财务账册等现均由杨怀东实际控制。其控制公司的行为既无章程规定，亦不符合法律规定。北京神瑞印刷厂现已向法院申请商务公司依法清算，法院已经作出（2015）西法特清预初字第12642号民事裁定书，裁定受理。因此，在强制清算案件受理后，商务公司现无权以自己的名义进行诉讼。商务公司的诉讼行为无权代表商务公司，也不能代表大股东北京神瑞印刷厂。综上，商务公司的本次诉讼不符合法律规定，不能代表商务公司，法院应予驳回。
本院认为：
在案件审理期间，本院结合各方当事人提交的相关材料及陈述意见，经本院核查，就涉案有关情形梳理如下：
商务公司向本院提出本案诉讼的时间2015年6月26日。北京神瑞印刷厂向本院申请商务公司强制清算的时间为2015年4月23日。2015年6月18日，本院作出（2015）西法特清预初字第12642号民事裁定书，裁定受理北京神瑞印刷厂对商务公司的强制清算申请。此后，本院依法指定北京市康达律师事务所为清算组成员、清算管理人，该所律师邢天昊为清算组组长，并依照法定程序由清算组刻制了商务公司的相关印鉴。
商务公司设立于2004年7月29日，经营期限10年，注册资本10万元，北京神瑞印刷厂持股80%，杨怀东持股20%，法定代表人为陈雷。现商务公司经营期限已经届满，其法定代表人陈雷已经于2010年1月去世。商务公司法定代表人去世后，商务公司未形成股东会决议任命新任法定代表人。现商务公司的实际控制人为杨怀东，持有并控制商务公司公章、证照等手续。另，在案件审理期间，商务公司有关人员与现商务公司清算组于2016年3月8日对该公司的证照、印鉴以及有关财务凭证进行了交接与封存。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十条规定：公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。本案中，商务公司以自己的名义进行诉讼，并不违反前引规定。但本院认为本案现阶段的争议焦点为杨怀东是否可以代表商务公司的意思表示提出本案诉讼，即基于在杨怀东对于公司印鉴、证照的实际控制情形下，提起诉讼的行为是否可视为商务公司的行为，其是否可以代表公司或委托代理人代表公司提出并参加诉讼。
《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定:清算组在清算期间行使下列职权：……（五）清理债权、债务；（七）代表公司参与民事诉讼活动。第一百八十六条规定：清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。据此，清算中的公司法人资格虽然存在，但作为公司决策机构和对外代表的董事会（执行董事）以及作为公司执行机构的经理等不再履行其职责，依法成立的清算组接管上述职权，行使清算中公司的代表及执行机关的职能。清算组在清算范围内对内执行清算事务，对外清结债权债务。另外，对于公司进入清算程序尚未成立清算组的，仍由原法定代表人代表公司参加诉讼活动。
本案中，经本院询问涉案当事人各方，本案所涉诉讼提起时，商务公司法定代表人陈雷已经死亡，该公司亦未形成相关决议选任新的法定代表人，且亦未就本案诉争事实是否需进行诉讼形成相关决议。依据《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定：依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。《中华人民共和国公司法》第三十六条规定：有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。据此，本案诉讼的提出并非基于有权代表商务公司意思表示的代表人或有权机构作出。且现经本院对商务公司业已成立的清算组及其清算组组长进行明确询问，清算组及其清算组组长明确表示对现行诉讼不予追认，并认为商务公司的实际控制人经多次催促长时间未向清算组交付证照、印鉴以及相关财务手续，导致有关事实无法进一步核查。另就杨怀东主张的其与北京神瑞印刷厂存在联营关系的有关事实，与本院依法审查确认的公司意志问题不具直接关联性，且该主张缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，商务公司在本院提出的本次诉讼，缺乏法律依据，主体不适格，本院应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国公司法》第三十六条、第一百八十四条、第一百八十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万联汇业商务会馆有限责任公司对被告北京市农业局后勤服务中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张长缨
人民陪审员 何源泉
人民陪审员 何西如
二〇一六年四月五日
书 记 员 于仰震
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初14366号
原告：韩英剑，男，汉族，1955年10月27日出生，住址：甘肃省兰州市城关区。
被告：赵济先，男，汉族，1963年12月23日出生，住址：安康市旬阳县城区。
原告韩英剑诉赵济先股权转让纠纷一案，原告韩英剑在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韩英剑撤回起诉处理。
审判员 周庆华
二〇一七年十二月七日
书记员 呼延夕
打印：扈艳红校对：呼延夕2017年月日送达
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0830执3706号
申请执行人陈爱国，男，1955年12月17日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人ＸＸ，男，1983年7月24日出生，汉族，住盱眙县。
申请执行人陈爱国与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年9月18日作出（2016）苏0830民初3730号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，责令被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告陈爱国欠款本金138000元及逾期利息（自2016年7月5日起按年利率6%计算至被告ＸＸ实际还清之日止）。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2016年12月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。
2、本院于2017年1月12日将被执行人ＸＸ纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2016年12月30日、2017年4月8日、5月19分别通过��国法院执行网络查控系统查询了被执行人ＸＸ名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。发现被执行人ＸＸ名下5账户合计存款33.12元，其他均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
4、由于被执行人拒不履行生效法律文书，本院于2017年1月4日依法对其进行司法拘留，拘留期间，ＸＸ父亲和舅舅与申请人陈爱国自行达成和解协议，申请人申请对被执行人ＸＸ解除拘留措施。
5、本院于2017年4月12日通过实地调查、走访邻居等方式对被执行人ＸＸ住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，据被执行人ＸＸ邻居诉说，ＸＸ家庭比较困难，还有2个小孩要抚养，外面也欠了不少钱，没有固定工作，现在所居住的房子是ＸＸ父亲名下的，ＸＸ名下没有财产。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年1月5日通过谈话方式将被执行人ＸＸ名下���无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，现双方已达成协议，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为139530元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且双方自行达成协议。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初3730号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王笑笑
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812财保71号
申请人：陆魏,男,1984年4月8日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王其军，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴本喜，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
被申请人：刘东,男,1984年11月25日出生,汉族,户籍地淮安市淮阴区，现住淮安市清江浦区（淮安市人民警察培训学校对面）。
申请人陆魏于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘东名下苏Ｈ×××××号车辆、苏Ｈ×××××号车辆予以查封（保全限额200000元），并以其所有的苏Ｈ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人陆魏为防止被申请人刘东转移财产要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人刘东名下苏Ｈ×××××号车辆予以查封；
二、对被申请人刘东名下苏Ｈ×××××号车辆予以查封；
三、对申请人陆魏所有的苏苏Ｈ×××××号车辆予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘树林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 董淑敏
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0627民初251号
原告许涛，男，1981年9月1日出生，汉族，甘泉县石门镇石门村民委员会南曲湾村民小组村民，住甘泉县道镇行政村，公民身份号码610627198109010572。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
被告刘汉军，男，1968年7月25日出生，汉族，甘泉县城关镇太皇山村村民，住该村，公民身份号码612627196807250955。
委托代理人马晓卉，甘泉县148律师服务所法律工作者。
本院在审理原告许涛与被告刘汉军房屋买卖合同纠纷一案中，原告许涛于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许涛的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告许涛撤回起诉。
本案案件受理费1850元，由原告许涛负担。
（此页无主文）
代理审判员 吕买买
二〇一六年四月十五日
书 记 员 霍晓乐
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0113执1693号
申请执行人：魏有英，女，1968年5月14日出生，住黑龙江省方正县。
被执行人：天津市国欧电气成套有限公司，住所地天津市北辰科技园区。
法定代表人：张志玲，总经理。
本院在执行申请执行人魏有英与被执行人天津市国欧电气成套有限公司天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲裁字（2016）第682号裁决书劳动争议一案中，经查，双方当事人已达成和解协议，被执行人支付申请执行人工资款3000元，申请执行人暂不要求执行余款部分并依法向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲裁字（2016）第682号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程庆九
二〇一七年十月十二日
书记员 佟 静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0705民初1702号
原告：中国建设银行股份有限公司潍坊东新支行。
负责人：单清江，行长。
委托代理人：郭刚，该单位员工。
委托代理人：于志强，山东致允律师事务所律师。
被告：潍坊市世金制衣有限公司。
法定代表人：韩世秀，经理。
被告：潍坊隆华物流有限公司。
法定代表人：张建军，经理。
被告：潍坊圣邦置业发展有限公司。
法定代表人：崔金烈，经理。
被告：潍坊博发国际贸易有限公司。
法定代表人：王兴法，经理。
被告：韩世秀。
被告：陈志。
被告：王兴法。
被告：韩华东。
被告：崔金烈。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊东新支行与被告潍坊市世金制衣有限公司、潍坊隆华物流有限公司、潍坊圣邦置业发展有限公司、潍坊博发国际贸易有限公司、韩世秀、陈志、王兴法、韩华东、崔金烈金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司潍坊东新支行委托代理人郭刚、于志强到庭参加诉讼，九被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊东新支行诉称，2014年12月10日被告潍坊市世金制衣有限公司由其余被告担保从原告处借款100万元，借款期限为2014年12月10日至2015年12月9日。合同还对借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款。后被告潍坊市世金制衣有限公司自2015年8月起未按照合同约定偿还借款本息，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告潍坊市世金制衣有限公司偿还原告借款994286.35元及利息（含复利、罚息）并支付实现债权费用43300元；2.被告潍坊隆华物流有限公司、潍坊圣邦置业发展有限公司、潍坊博发国际贸易有限公司、韩世秀、陈志、王兴法、韩华东、崔金烈对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。
九被告均未作答辩。
经审理查明，2014年12月10日，原告与被告潍坊市世金制衣有限公司签订《流动资金贷款合同》，约定被告潍坊市世金制衣有限公司向原告借款100万元，借款期限自2014年12月10日至2015年12月9日，年利率为固定利率，即LPR加221.8基点，还款方式为按月付息、到期一次性还本，罚息利率为借款执行利率上浮50%计收罚息，贷款发放方式为付入借款人尾号为0455的账户。该合同第十条（四）约定，借款逾期的对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款到期前，借款人未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。合同第十一条约定，因借款人违约导致的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、律师费等），应由借款人负担。
同日，原告与被告潍坊隆华物流有限公司、潍坊圣邦置业发展有限公司、潍坊博发国际贸易有限公司签订《保证合同》并与被告韩世秀、陈志、王兴法、韩华东、崔金烈签订《自然人保证合同》，约定上述被告为被告潍坊市世金制衣有限公司上述借款提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利、罚息）、违约金以及其他款项、实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
同日，原告将100万元付至被告潍坊市世金制衣有限公司尾号为0455的账户。后被告潍坊市世金制衣有限公司自2015年8月起未按约偿还借款，截至，尚欠原告借款本金994286.35元，利息（含复利、罚息）123888.64元。
上述事实有《流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、借款凭证、账户交易明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
另，原告主张实现债权费用43300元，提供原告与山东致允律师事务所签订的《委托代理协议》、付款凭证、账户明细、增值税发票各一份。
本院认为，九被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告与被告潍坊市世金制衣有限公司签订的《流动资金贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告潍坊市世金制衣有限公司应按照约定及时足额偿还，其未按约偿还，构成违约，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2016年11月2日，被告潍坊市世金制衣有限公司尚欠原告借款994286.35元及利息（含复利、罚息）123888.64元，故原告要求被告潍坊市世金制衣有限公司偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告主张实现债权费用43300元，提供了《委托代理合同》、收付款凭证及发票，能够证明原告因本案支出律师费43300元，结合本案实际案情及山东省律师服务收费标准，本院酌情支持35000元。
原告与被告潍坊隆华物流有限公司、潍坊圣邦置业发展有限公司、潍坊博发国际贸易有限公司签订的《保证合同》、与被告韩世秀、陈志、王兴法、韩华东、崔金烈签订的《自然人保证合同》合法有效，上述被告应按照合同约定对上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任，其清偿后有权向被告潍坊市世金制衣有限公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市世金制衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊东新支行借款本金994286.35元及利息（含复利、罚息，截至2016年11月2日为123888.64元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）并支付实现债权费用35000元；
二、被告潍坊隆华物流有限公司、潍坊圣邦置业发展有限公司、潍坊博发国际贸易有限公司、韩世秀、陈志、王兴法、韩华东、崔金烈对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；上述被告承担清偿责任后有权向被告潍坊市世金制衣有限公司追偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司潍坊东新支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14342元，财产保全费5000元，由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 张轲友
人民陪审员 夏春霞
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵 娇
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)南民初字第00305号
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行。住所地:南郑县汉山镇北大街*号。
负责人熊勇，该行行长。
委托代理人郭辉，该支行职工。
委托代理人郑明利，该支行职工。
被告何万德，男，汉族。
被告美妆庭纸品（汉中）有限公司。住所地:南郑县大河坎镇李家营村。
法定代表人何金松，该公司执行董事。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉被告何万德、美妆庭纸品（汉中）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员王忠保适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告何万德、美妆庭纸品（汉中）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉称:2004年10月22日，我行大河坎分理处与被告何万德、担保人美妆庭纸品（汉中）有限公司签订了《个人消费担保借款合同》，合同约定何万德在农行借款9万元，用于个人住房装修，借款期限自2004年10月22日至2007年10月22日止，年利率7.137%。由美妆庭纸品（汉中）有限公司为上述借款承担连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、复息违约金及诉讼费代理费等实现权利的一切费用。合同签订后，原告依约向被告何万德发放了贷款。贷款到期后，原告多次上门催收，被告仅还借款本金27500.00元及其部分利息，下欠借款本金62500.00元以及利息50015.69元拒绝归还。现向法院起诉，请求1，依法判令被告何万德立即偿还原告借款本金62500.00元、利息50015.69元（利息计算至2013年3月20日），本息合计112515.69元，被告还应自2013年3月21日起继续向原告计付利息至借款本金清偿之日止；2，判令被告美妆庭纸品（汉中）有限公司对借款本息承担连带保证清偿责任；3，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告何万德未答辩。
被告美妆庭纸品（汉中）有限公司未答辩。
经审理查明:2004年10月22日，被告何万德以住房装修为由向原告下属的大河坎广场分理处申请借款。经双方协商签订了《个人消费担保借款合同》，合同约定：借款9万元，借款期限自2004年10月22日至2007年10月22日止，年利率7.137%。借款时当日被告美妆庭纸品（汉中）有限公司以借款担保人在该合同上签字盖章，承担连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、复息违约金及诉讼费代理费等实现权利的一切费用。合同签订后，原告依约向被告何万德发放了贷款。贷款到期后，原告多次催收，同时先后于2010年4月1日和2012年1月10日在汉中日报社登出了债权催收公告。被告仅还借款本金27500.00元及其部分利息，下欠借款本金62500.00元以及利息50015.69元至今未还。现原告持上述诉讼请求向法院起诉。
同时查明，被告美妆庭纸品（汉中）有限公司属于大河坎镇人民政府与港商联合投资筹建的中外合资企业，成立于2000年，经营期限至2015年12月19日。2004年因该公司资金紧张，为了解决企业生产和经营困难。该镇政府出面与原告协商，以镇政府部分干部和该企业部分职工名义在县农行贷款，以帮助解决企业经济困难。故2004年10月22日以美妆庭纸品（汉中）有限公司职工何万德的名义在原告处贷款9万元，办理贷款时以美妆庭纸品（汉中）有限公司提供担保。该贷款全部用于美妆庭纸品（汉中）有限公司公司的经营和生产。本院在审理期间，南郑县大河坎镇人民政府给本院出具“关于何万德个人消费贷款实际使用情况的说明”，证明该笔贷款实际使用人系被告美妆庭纸品（汉中）有限公司。
上述事实，除原告委托代理人的当庭陈述外，有原告提交的《个人消费担保借款合同》，借款借据，资产处置信息系统，债务逾期催收通知书，利息证明、两次汉中日报社公告、企业机构代码证、营业执照、贷款人身份证以及南郑县大河坎镇人民政府给本院出具的“关于何万德个人消费贷款实际使用情况的说明”等证据予以证实，应予以确认。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告向原告申请贷款，经协商自愿签订了《个人消费担保借款合同》，该担保借款合同合法有效，理应受到法律的保护。合同签订后，原告按约定履行了发放借款的义务，借款到期后，被告除归还少量本金及利息外，其余大部分本金和利息未予偿还，现理应承担还本付息的民事责任;被告何万德虽系借款人，但该笔贷款实际使用人和支配人均系被告美妆庭纸品（汉中）有限公司，且企业的开办单位南郑县大河坎镇人民政府给本院出具了“关于吴侠个人消费贷款实际使用情况的说明”，证明该笔贷款实际使用于被告美妆庭纸品（汉中）有限公司的经营和生产，非贷款人何万德本人，故被告美妆庭纸品（汉中）有限公司应当是本案的主债务人，承担直接偿还本息的民事责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
一、由被告美妆庭纸品（汉中）有限公司在本判决生效后10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行借款本金62500.00元，利息50015.69元，本息合计112515.69元（利息计算至2013年3月20日，后期利息续计）。
二，被告何万德不承担偿还该借款的民事责任。
如被告美妆庭纸品（汉中）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1275.00元，由被告美妆庭纸品（汉中）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时将预交上诉费发票复印件提交本院。
审判员 :王忠保
二〇一四年三月三日
书记员 : 岳 媛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执928号之二
申请执行人：曾羽洁
申请执行人：张小春
被执行人：曾宪武
申请执行人曾羽洁、张小春与被执行人曾宪武确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2016）鄂0105民初314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾羽洁向本院申请强制执行（2016）鄂0105民初314号民事判决书所确定的权利：曾宪武负担本案受理费4000元。本院于2017年6月15日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 郑飞翔
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0104执1722号之一
申请执行人：马志刚，男，1973年8月6日出生，回族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区南十四道街保障华庭13栋4单元3楼3号。
被执行人：赵皓宇，男，1986年12月17日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市松北区中原大道恒大绿洲6号楼2单元402室。
被执行人：闫欣，女，1987年10月28日出生，汉族，医科大学附属第二医院护士，住所地哈尔滨市松北区中原大道恒大绿洲6号楼2单元402室。
本院在执行马志刚与赵皓宇、闫欣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵皓宇有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人赵皓宇汽车一辆（车牌号：黑X），查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一六年十一月一日
书 记 员 汪 洋
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1423民初836号
原告：王凤兰，女，汉族，住庆云县。
被告:张为星，男，汉族，住庆云县。
被告:张为华，男，汉族，住庆云县。
被告：张桂荣，女，汉族，住河北省盐山县。
被告:张拴平，女，汉族，住庆云县。
原告王凤兰诉被告张为星、张为华、张桂荣、张拴平赡养纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，由审判员赵红梅担任审判长，与审判员郝玉珍、人民陪审员赵玉河依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王凤兰及委托代理人顾宗新、被告张为星、张为华、张拴平到庭参加诉讼，被告张桂荣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，四被告系其子女，老伴30年前去世，自己将四被告拉扯成人。2015年农历腊月，自己因病住院治疗，出院后在被告张为华处生活，20天后又到被告张拴平处生活，后又到被告张桂荣处生活了19天，后又被送到被告张拴平处生活，由张拴平照顾扶养，至今其他被告也不对自己扶养和照顾。1996年自己在村内建了三间正房及偏房院落，一直由张为华居住使用，自己多次要求回去居住，要求其他被告进行扶养，但其他被告一直不履行义务。张拴平对自己很好，但自己一直想家。2016年4月8日晚3点，自己偷偷跑回家，但被告张为华不让自己在家居住，第二天被告张为华强行将自己送到张拴平大门处就离开，对自己不管不问。故诉求法院请求判令四被告向原告履行扶养义务，被告张为华腾出一间屋由原告居住，四被告轮流照顾和扶养原告，如果四被告不同意轮流照顾扶养，四被告每月每人支付原告100元扶养费。诉讼费用被告承担。
被告张为星答辩称，先把家分开，再说赡养义务。
被告张拴平答辩称，怎么赡养老人都行，拿钱也行。
被告张为华答辩称，要求把三间房子与张为星分开。
被告张桂荣未提交答辩状。
经审理查明，原告与丈夫生育两个儿子，两个女儿，大儿子张为星，二儿子张为华，大女儿张桂荣，二女儿张拴平，均已成家独立生活，丈夫于30年前去世。
庭审中，针对自己的居住情况，原告称，自己在老家有住房一处，是大伙盖的，现由二儿子张为华居住，院里还有一个铁皮偏房，能住人，是两个女儿女婿出资为原告居住建的，现屋内张为华放的有东西，需要搬出去，自己很想回老家居住，能在铁皮屋内居住，如果张为华不同意让原告在铁皮屋里住，原告就要求在三间正房里住一间，要求四被告每人每月支付100元。
针对生活来源及自理情况，原告称，自己简单的家务能做，做饭方面做不了。不需要人照顾，自己慢慢能自理。自己有一个低保和一个60周岁以上的老年补贴，要求四被告每人每月支付100元。
针对原告陈述，被告张为星称，老人该养就养，家产该咋分咋分；被告张为华称，铁皮屋存在，不同意原告去铁皮屋住，在那里没人管原告，原告去住，自己就搬出去，也不同意原告去三间屋住，原告去，自己马上把东西就搬走，大门、院墙都搬走。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要；第十六条规定，赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人迁居条件低劣的房屋；第十九条规定，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。因此，本院认为，赡养父母是法定义务，赡养父母不能以“分家析产”为条件，不受父母有无财产、是否分过家以及分家是否公平的影响，不能以父母对其年幼时的关心、疼爱程度或者结婚时资助的多少作为砝码来衡量赡养扶助义务的多少。本案中，原告要求在老家三间铁皮屋居住，虽自称生活能自理，不需要人照顾，但考虑其年龄较大，简单的家务虽能自己做，但其他生活方面的复杂的家务还需有子女的照顾。故本院认为，根据原告现在的身体状况及意愿，对原告要求在铁皮屋生活居住的请求予以支持，其子女应轮流到其住处进行照顾，按月轮流。同时，根据山东省2015农村居民家庭人均生活消费支出额8748元及人均纯收入12930元，原告请求每个子女每人每月支付赡养费100元不违法法律规定，应予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
原告王凤兰自2016年7月15日起在庆云县大张牌村张为华居住的三间正房的院内的铁皮屋偏房生活居住，被告张为华于判决生效后三日内将其在铁皮屋内的东西搬出。四被告每月轮流到原告住处对其生活进行照顾，按照张为星、张为华、张桂荣、张拴平的顺序依次轮流。
自2016年7月15日起四被告于每月的15日前每人每月给付原告赡养费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由四被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 郝玉珍
人民陪审员 赵玉河
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马畔畔
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三(民)初字第2938号
原告严振龙，男，1981年7月18日生，汉族，住陕西省。
被告上海隽其信息科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人唐阿林，经理。
原告严振龙与被告上海隽其信息科技有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月17日，原告向被告支付了“订机票APP客户端”预付款10,000元，被告承诺全部做好上线后付余款。因被告既没有履行义务，也没有退还预付款，且下落不明，联系无着，故诉请判令：被告退还原告预付款10,000元。为证明自己的主张，原告向本院提供了有关的收据、信用卡账单等证据。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据证明了其所主张的事实，依法予以确认，并据此确认事实如下：2013年5月17日，原告向被告支付了“订机票APP客户端”预付款10,000元。嗣后，被告既没有向原告提供任何产品或服务，也没有退还预付款，故原告起诉来院。
本院认为，原、被告间存在口头委托合同关系，被告应当按照双方的约定及时履行义务，或者及时退还钱款，却拖延至今，依法应当承担违约责任。故原告要求被告退还费用的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海隽其信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告严振龙退还费用10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由原告严振龙承担75元，由被告上海隽其信息科技有限公司承担50元，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 焦其红
人民陪审员 杨尚玺
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3226民初17号之二
原告崔某某，男，四川省金川县人。
被告江西省世纪金源建设工程有限责任公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人郑某某，该公司执行董事。
诉讼代理人刘某某，四川法为律师事务所律师，特别授权代理。
诉讼代理人张某某，四川法为律师事务所律师，一般授权代理。
被告马某某，男，四川省金川县人。
���院受理的原告崔某某诉被告江西省世纪金源建设工程有限责任公司、被告马某某债权转让合同纠纷一案中，原告崔某某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某在诉讼过程中，自愿撤回对被告江西省世纪金源建设工程有限责任公司、被告马某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费5845元，免收。
审 判 长 李正强
审 判 员 刘小琴
人民陪审员 胡继蓉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈 静
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)宿豫民初字��1528号
原告宿迁昊昇农业发展有限公司
被告唐鸣
原告宿迁昊昇农业发展有限公司（下称昊昇公司）与被告唐鸣辞退争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昊昇公司的委托代理人、被告唐鸣的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊昇公司诉称：宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的苏豫劳人仲案字（2013）第249号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决原告辞退通报违法，恢复被告劳动关系，继续履行劳动合同是错误的。被告在原告处工作期间违反单位的规章制度，有严重的违纪行为，公司做出辞退处理的通报是正确的，原告并且在扬子晚报上发表了辞退声明，双方的劳动关系已经解除，不存在继续履行的可能，被告在应聘到公司时，故意隐瞒了其受过刑事处罚事实，根据《劳动合同法》第三十九第二款、第六款劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位规章制度的；（六）被依法追究刑事责任的，所以原告解除被告的劳动合同是合理合法的。被告陈述有劳动合同，被告也应当承担提供劳动合同的举证义务，劳动仲裁委不能就此推定双方的劳动合同期限是不明确的，而裁决继续履行劳动合同是错误的。二、裁决原告支付被告解除劳动关系期间工资25万元是错误的，由于公司2013年1月21日对被告作出了辞退处理的通报，并登报进行了辞退声明，说明双方的劳动关系已经解除，并且公司辞退处理是合理合法的，后双方已经没有履行劳动合同，被告从2013年1月21日后也没有为公司工作，其不应当得到公司的工资收入。宿豫区劳动仲裁委裁决原告给付被告解除劳动关系期间工资25万元没有事实和法律依据。现诉至法院，请求法院判���原告辞退被告通报合法有效，原被告解除劳动关系，劳动合同不继续履行；请求法院判令原告不支付被告解除劳动关系期间工资25万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告唐鸣辩称：1、原告对被告辞退通报未经合法程序并且被告不存在通报中所说的无故矿工及煽动工人闹事等事，因此原告方系违法解除劳动关系；2、根据劳动合同法的规定被告有权要求继续履行原劳动合同；3、对宿豫劳人仲案字（2013）第249号仲裁裁决书的裁决内容没有异议。
经审理查明：被告唐鸣于2012年3月起进入原告昊昇公司工作，实发工资为每月24380元。2013年1月21日，昊昇公司发出免职通知免除唐鸣公司总经理职务，同日又发出一份处罚通报，以唐鸣未办理请假手续旷工数日、煽动农民工闹事等理由将唐鸣辞退，工资待遇全部停发。唐鸣遂以昊昇公司拖欠工资及未签订劳动合同要求双倍工资��申请劳动仲裁，2013年9月13日，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会就申请人唐鸣、被申请人昊昇公司之间的劳动争议纠纷作出了宿豫劳人仲案字[2013]第249号仲裁裁决书,裁决如下：1、确认被申请人辞退通报违法，恢复申请人劳动关系，继续履行劳动合同；2、被申请人支付申请人解除劳动关系期间工资250000元；3、驳回申请人要求支付未签订劳动合同双倍工资的请求；4、驳回申请人要求被申请人承担仲裁费用的请求。以上第2条款在本裁决书生效后十日内兑现。现昊昇公司起诉要求撤销宿豫劳人仲案字[2013]第144号仲裁裁决书的第1、2项裁决内容。
本案争议焦点为：1、昊昇公司辞退唐鸣的通报是否合法有效，双方是否已经解除劳动合同；2、昊昇公司是否应向唐鸣支付工资25万元。
关于第一争议焦点。本院认为：昊昇公司以唐鸣未办理请假手续旷工数日、煽动农民工���事等严重违纪行为，违反公司规章制度为由对唐鸣予以辞退，庭审中唐鸣对违纪行为予以否认，昊昇公司也未能提供唐鸣违纪行为的证据和其公司的规章制度，故本院依法认定昊昇公司辞退通报违法，其系违法解除合同，唐鸣要求继续履行劳动合同本院予以支持。对于昊昇公司认为唐鸣曾受刑事处罚且其隐瞒了该事实故解除合同的意见，本院认为《劳动合同法》第三十九条第六款规定劳动者被依法追究刑事责任用人单位可以解除劳动合同，该款指的是用人单位和劳动者存在劳动关系期间劳动者被追究刑事责任的情形，且昊昇公司辞退通报中辞退唐鸣的理由也并非是该理由，故对该意见本院不予采信。
关于第二争议焦点。本院认为：唐鸣月实发工资为24380元，其陈述24380元系应发工资30000元扣除所得税的税后工资，昊昇公司未能提供工资表等相关证据，故本院结合个人所得税缴纳税率，依法认定唐鸣的月应发工资为30000元。唐鸣于2013年1月21日起未在昊昇公司工作，系因昊昇公司违法解除合同所致，故昊昇公司仍应向原告支付自2013年1月21日起至9月间的工资，经计算为25万元（含1月份工资10000元）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告昊昇公司辞退通报违法，恢复被告唐鸣与昊昇公司的劳动关系，双方继续履行劳动合同；二、原告昊昇公司于本判决书生效后十日内向被告唐鸣支付2013年1月21日起至9月间的工资250000元。
案件受理费减半收取5元，由原告自行负担（原告已预付）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张 明
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张秀玲
一、法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
（六）被依法追究刑事责任的。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，��事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0113行初262号
原告彭佑仁，男，汉族，1958年生，现住贵阳市观山湖区。
被告贵阳市观山湖区城市综合执法局，住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
本院在审理原告彭佑仁诉被告贵阳市观山湖区城市综合执法局行政赔偿一案中，原告彭佑仁以其尚不符合起诉条件为由，于2017年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭佑仁提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告彭佑仁撤回对被告贵阳市观山湖区城市综合执法局的起诉。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 赵永明
审 判 员 李 妤
人民陪审员 罗仕成
二〇一七年七月十八日
书 记 员 唐菲娅
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1425民初463号
原告：傅宇，男，1977年1月30日出生，汉族，居民，住四川省青神县。
被告：方志军，男，1949年6月24日出生，汉族，居民，住四川省青神县。
原告傅宇与被告方志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行审理。
原告傅宇向本院提出诉讼请求：判令被告方志军立即偿还给原告借款本金400000元及其利息。事实和理由：被告于2014年因起工程急需资金，向原告借款400000元，借款当日被告向原告出具了借条，借款逾期后，被告未按约履行还本付息义务。致原告起诉来院。
本院经审查认为，被告方志军以其个人名义，长期通过“人托人”等方式向包括本案原告傅宇在内的多名社会不特定对象借款，该民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告傅宇的起诉。
（原告傅宇已交纳的案件受理费3650元予以退还）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周晓玲
二〇一八年五月二十四日
书记员 郑超丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初2721号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东,总经理。
委托代理人:沈佐镇,安徽鑫和律师事务所律师。
被告：郁靖。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告郁靖信用卡纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼，请求判令被告郁靖归还信用卡欠款本金35600.22元、利息129.44元、费用6117.73元（利息、费用按《信用卡领用合约》暂计算至2016年3月30日，之后顺延计算至款清时止）；本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告招行合肥分行的委托代理人沈佐镇、被告郁靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：郁靖（乙方）自2013年8月4日开始，向招行信用卡中心（甲方）申请办理了信用卡，卡号为6281。并约定：乙方应按甲方的规定缴纳年费，普通卡每卡每年100元人民币。乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。
郁靖在在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2016年3月30日，累计欠款本金35600.22元、利息129.44元、费用6117.73元未付，经原告多次催要无果。本院认为招行信用卡中心要求郁靖归还欠本金35600.22元及相应利息、费用的理由正当，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告郁靖于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金35600.22元、利息129.44元、费用6117.73元（利息、费用暂计算至2016年3月30日，之后按《信用卡领用合约》约定标准顺延计算至款清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费423元，由被告郁靖负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李成菊
二〇一六年六月二十八日
书记员 沈梅梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。