四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0502民初2550号
原告：税利萍，女，汉族，1951年3月29日生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：王先文，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：胡漫江，男，汉族，1970年11月12日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：张惠，女，汉族，1984年7月13日生，住四川省泸州市江阳区。
原告税利萍诉被告胡漫江、张惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告税利萍的委托诉讼代理人王先文，被告胡漫江、张惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告税利萍向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款700672.27元。2.判令两被告共同支付原告资金利息〈利息以700672.27元为基数，从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日〉。3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，2013年8月9日，被告张惠与融侨长江（重庆〉房地产有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买位于重庆市南岸区融侨半岛融侨城二期Ａ区1号楼25-2号住房，两被告向原告借款700672.27元支付购房款等费用，原告于2013年8月2日、8月9日向融侨长江（重庆〉房地产有限公司转款700672.27元。现原告要求两被告归还借款，但两被告拒绝归还。
被告胡漫江辩称：确实借了原告的钱，因两被告在离婚，所有一直没有还，而被告张惠不承认还款。
被告张惠辩称：一、本案不属于民间借贷纠纷。在购买重庆融侨长江房屋时，答辩人及其丈夫胡漫江从未口头或书面与原告达成过借款的合意，更没有出具过借条给原告，原告主张该笔购房款是借款，应承担举证责任，否则，应承担不利后果。本案实质是二被告的离婚纠纷案（案号：川05民终713号）正在泸州市中级人民法院审理，原告系胡漫江母亲，自然维护自己的儿子，启动本案的诉讼，就是为了分割财产。如果现在原告提供了其与胡漫江的借条，那么我将对该借条的形成时间进行鉴定。二、本案是赠与合同纠纷。因本案原告系答辩人婆婆，本案符合赠与合同的形成要件，是原告自愿将其财产无偿的赠与给答辩人的，且答辩人也表示接受，该赠与财产的权利已经转移，原告不能撤销，且本案也不符合赠与的法定撤销的要件。本案房屋权属虽无明确的法律规定，但是参照《婚姻法解释三》第七条：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人被告胡漫江、子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为对自己子女的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”的规定，该房屋应认定为答辩人的个人财产。
原告税利萍为证明其诉讼主张向本院递交的证据材料有：第一组证据：原、被告身份信息，结婚证，证明原、被告的主体资格和二被告的婚姻关系的事实；第二组证据：借条一张，个人活期明细查询表，证明二被告向原告借款的事实；第三组证据：出院证明，证明原告患有先天性心脏病的事实；第四驵证据：1214号判决书，454号判决书，中级人民法院传票，证明二被告离婚纠纷还在诉讼中的事实；第五组证据：房屋买卖合同，证明被告张惠出售重庆南岸区融侨城二期A区1号楼25-2号住房的事实。经庭审质证，被告张惠对第一组证据无异议（除被告张惠身份证信息变更外），本院予以采信。被告张惠、胡漫江对第二组证据中对个人活期明细查询表真实性无异议，本院予以采纳，被告张惠认为借款凭据的形成时间有异议，原告认可此证据系被告胡漫江2018年3月出具的，本院对此证据的真实性予以采纳。原告出示的第三组、第四组、第五组证据，两被告均无异议，本院予以采信。
被告胡漫江为支持其辩称理由向本院递交的证据材料有：购房合同、购房发票，证据购买重庆南岸区融侨城二期A区1号楼25-2号住房的事实。原告税利萍、被告张惠无异议，本院予以采信。
被告张惠未向本院递交证据材料。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：两被告系夫妻，原告税利萍与被告胡漫江系母子关系。2013年8月9日，被告张惠以个人名义与融侨长江（重庆〉房地产有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买位于重庆市南岸区融侨半岛融侨城二期Ａ区1号楼25-2号住房，付款方式为按揭付款，首付款为653409元。原告税利萍分别于2013年8月2日、8月9日通过其帐户向案外人融侨长江（重庆〉房地产有限公司转款20000元和680672.27元，支付被告所购房屋的首付款和其他部分费用。被告胡漫江于2018年3月补写了借条，该借条载明：“今借到税利萍现金人民币大写柒拾万零陆佰柒拾贰元贰角柒分整（小写￥700672.27元），用于购买重庆市南岸区融侨半岛融侨城二期Ａ区1号楼25－2号住房。”
另查明，两被告于2007年2月14日登记结婚，现因家庭纠纷，正在离婚诉讼。
本院认为：一、原告税利萍支付的房屋首付款和其他部分费用是否系赠与的问题。被告张惠以《婚姻法解释三》第七条：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人被告胡漫江、子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为对自己子女的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”的规定，认为原告所支付的款项应视为对被告的赠与。对此本院认为，该条规定解决的是父母为夫妻双方购置房屋是对子女的赠与问题，并不解决父母向子女转账的款项是赠与还是借款的问题，并不能由该条款得出只要父母转账购买房屋，此转账金额即是对夫妻双方的赠与结论，故被告张惠认为原告税利萍所转款项为赠与的抗辩理由不能成立。二、原告税利萍主张的民间借贷关系是否成立的问题。原告税利萍分别于2013年8月2日、8月9日通过其帐户向案外人融侨长江（重庆〉房地产有限公司转款20000元和680672.27元，用于支付被告所购房屋的事实双方均无异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。……”的规定，原告税利萍有转款依据，且被告胡漫江于2018年3月补写了借条，故原、被告之间的民间借贷关系成立。被告张惠认为系原告税利萍的赠与，原告税利萍与被告胡漫江恶意串通，未提供相关的证据予以证明，其抗辩理由不能成立。三、借款如何偿还的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方的借贷关系成立，且该借款产生于夫妻关系存续期间，并且用于购买房屋即家庭日常生活需要，故该借款应当为两被告的共同债务。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因原、被告双方所借款项未约定还款期限，原告税利萍向本院提起诉讼，视为向被告进行催告，二被告应当偿还借款，故原告税利萍要求被告胡漫江、张惠偿还借款700672.27元的主张，本院予以支持。四、关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间虽在借条中未约定还款期限和逾期利息，但原告向本院提起诉讼（2018年5月7日），视为原告主张权利，被告应当偿还借款，现因被告未履行还款义务，原告主张从起诉之日起，以借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日，是其对实体权利的处分，本院予以认可，但不能超过年利率6%。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
被告胡漫江、张惠于本判决生效之日起十日内偿还原告税利萍借款本金700672.27元及其利息，利息从2018年5月7日起以借款本金700672.27元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计算至清偿借款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取5403元，由被告胡漫江、张惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 徐 建
二〇一八年六月十九日
书记员 王皓玉