北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初700号
原告侯某1，男，1962年2月1日出生，住北京市房山区。
公民身份号码×××
原告侯某2，男，1990年8月12日出生，住北京市丰台区。
公民身份号码×××。
原告白某，女，1935年11月2日出生，住北京市丰台区。
公民身份号码×××。
原告丁某1（兼原告侯某1、侯某2、白某之委托代理人，系侯某1之妻、侯某2之母，白某之儿媳），女，1966年5月23日出生，住北京市房山区。
公民身份号码×××。
被告丁某2（兼被告张某1、张某2之委托代理人，系张某1之妻、张某2之母），女，1968年12月23日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码×××。
被告丁某3，男，1938年4月15日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码×××。
被告丁某4，女，1961年11月30日出生，中国工商银行退休职员，住北京市石景山区。
公民身份号码×××。
被告张某1，男，1968年6月11号出生，北京市石景山区。
公民身份号码×××。
被告张某2，女，1994年6月17号出生，北京市石景山区。
公民身份号码×××。
原告丁某1、侯某1、侯某2、白某与丁某2、丁某3、丁某4、张某1、张某2分家析产纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告及原告侯某1、侯某2、白某之委托代理人丁某1，被告及被告张某1、张某2之共同委托代理人丁某2、被告丁某3、被告丁某4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，原告丁某1是被告丁某3的女儿，原告侯某1和丁某1是夫妻关系，侯某2是侯某1和丁某1的儿子。被告丁某2是丁某3的女儿。坐落于北京市石景山区金顶街东山坡×号院的北房三间半1994年5月20日，经石景山区人民法院(1994)石民初字第194号判决确认，西侧二间由郎某(原告丁某1的姥姥，已经去世)和丁某居住，东侧二间半由丁某2居住。1996年侯某1和丁某1在上述房屋东侧出资自建3间平房及厨房、卫生间面积共计65平方米左右。1998年1月13日，原告丁某1、侯某1、侯某2的户口迁至丁某3户下，住址为石景山区金顶街东山坡×号，至今户籍没有变动过。2014年，北京市石景山区重点工程建设中心(以下简称“建设中心”)启动上述房屋所在区域的拆迁事宜。因原告丁某1、侯某1、侯某2的户口登记在丁某3户下，建设中心拆迁办工作人员讲只把户主列为被拆迁人，丁某1、侯某1、侯某2的拆迁利益只能通过丁某3来实现。但因涉及人员众多，家庭关系开始出现矛盾。虽然经原告多次努力，才仅是得到了部分拆迁利益。2016年4月15日，丁某1、侯某1、侯某2以丁某3为被告提起诉讼，诉讼过程中才得知东山坡×号的另一份拆迁补偿协议是由建设中心和丁某2签订的，丁某2享有了拆迁利益。后丁某1、侯某1、侯某2不得不撤回起诉。丁某3户下登记的户口仅为丁某1、侯某1、侯某2和被告丁某3四个人。拆迁过程中，在被告丁某3主导下与建设中心签订了二套协议，一套是建设中心与丁某2签订的协议，一套是建设中心与丁某3的协议(该协议由丁某1签字)，由以上两协议补偿数额及标准可知，两协议是按5个被安置人来计算和支付补偿费的。被告丁某3户下有4人，获得了5个被安置人的利益，而丁某1、侯某1、侯某2至今仅得到了2个人的拆迁安置利益。被告丁某3将相关的利益交由被告丁某2享有，对于属于被告丁某3自己的利益，四原告不持异议，但属于原告丁某1、侯某1、侯某2的拆迁利益，被告丁某3无权赠与他人，被告丁某2也应当将属于三原告拆迁利益返还给三原告。通过对拆迁补偿协议的分析，每个被安置人应得的定向安置政策性补偿费652500元，提前搬家奖100000元，外迁补助费28000O元，共计l032500元。对于属于四原告的该拆迁利益，五被告应当返四原告，现依法再次起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法分割坐落于北京市石景山区金顶街东山坡×号房屋拆迁补偿款;判五被告返还四原告定向安置政策性补偿费、外迁补助费、提前搬家奖等共计1032500元;2、诉讼费用由五被告承担。
被告丁某2辩称，在拆迁之前原告就小动作不断，拆迁后原告也说一直要折腾我父亲。原告一共起诉过三次，仅仅是为了想折腾年迈的父亲，直到我父亲妥协了。对于诉讼请求中的拆迁利益原告早就拿走了，拆迁协议有体现，不同意原告的诉讼请求。原告当初求老父亲，才签了字，让原告得到了拆迁款。父亲只是拿了自己应该得到的，甚至还少拿了拆迁利益给了丁某1，原告丁某1从来没有在拆迁地方居住过。当初开发商打算把丁某1的三间自建房当违建拆除，丁某1来求老父亲，父亲才去找开发商，帮丁某1签字。原告所有的他们都拿走了，父亲拿的拆迁安置钱只是他一个人的。开发商说可以让法院去求证。张某2、张某1和我的意见一致。
被告丁某3辩称，丁某1所自建房屋5间是不真实的，她那个是违建，一共不到40平米；2、开发商和我、丁某1商量好了，各谈各的，我们都很顺利达成协议，只有丁某1非要4套房，然后丁某1和开发商闹翻了，丁某1去找了市政府，丁某1得到一套房和130多万，为了答谢还去送锦旗，人家拒收。3、拆迁房屋是单位分给我的，让我盖3间半平房，一共60平米，现在的公司科研所给我开了三份证明涉案房屋石景山区金顶街东山坡×号院全都是我的，是让我居住的，如果没有我原告根本不会住到石景山。4、原告陈述三间半房屋是丁某1翻盖不是事实，房屋根本没有翻盖过；5、丁某1在1989结婚后就把户口迁到丰台区，一直没有回拆迁房屋居住过，后来听说拆迁才把原告三个人户口迁入；6、原告陈述丁某1的三姐妹拿了丁某1的拆迁利益不属实，除了丁某2拿的拆迁利益，丁某1拿的是第二多的。拆迁协议只有我签字，没有原告三人的权利。所以我给原告的拆迁利益都是我作为父亲赠与给他们的，但是原告还过来起诉。我们的拆迁协议都是分开签的，我没有拿原告的拆迁利益，如果原告一直闹，我就要收回对原告的赠与。
被告丁某4辩称，我的意见与丁某2、丁某3一致。而且让原告当时和开发商谈的时候原告不愿意，当时都不说好了分开谈，各谈各的，现在她又来主张合着谈，这么算还少了一套房子。
经审理查明：丁某1、丁某2、丁某4与丁某3系父女关系；侯某1系丁某1之夫，侯某2系丁某1之子，白某系丁某1之婆婆；张某1系丁某2之夫，张某2系丁某2之女。
2014年9月26日，丁某3就石景山区金顶东街东山坡×号房屋与北京市重点工程建设中心签订拆迁安置补偿协议及补充协议，载明：甲方依据石发改[2011]21号、市规函[2010]1155号、京国土石预[2010]22号,对乙方位于石景山区金顶东街东山坡×号房屋实施搬迁与补偿工作；在册人口4人，分别是丁某3、丁某1、侯某1、侯某2；常住不在册人口1人，为白某。该拆迁协议及补充协议项下的全部拆迁利益已全部由四原告取得。
2014年9月25日，丁某2就石景山区金顶东街东山坡×号-4、-5、-6与北京市重点工程建设中心签订拆迁安置补偿协议，载明：甲方依据石发改[2011]21号、市规函[2010]1155号、京国土石预[2010]22号,对乙方位于石景山区金顶东街东山坡×号-4、-5、-6房屋实施搬迁与补偿工作；在册人口1人，为丁某3；常住不在册人口4人，分别为丁某2、张某1、张某2、丁某4。经询问，原告不主张上述拆迁协议无效。
原告提交（1994）石民初字第194号民事判决书一份，根据该判决，坐落于区金顶街东山坡×号院北房东侧一间半由丁某3居住使用。庭审中，原、被告均认可金顶街东山坡×号院北房东侧一间半即为石景山区金顶东街东山坡×号-4、-5、-6。庭审中，原告认可石景山区金顶东街东山坡×号-4、-5、-6由丁某3承租，认可与房屋面积相关利益归被告所有。原告主张因丁某1、侯某1、侯某2的户口位于石景山区金顶东街东山坡×号且2号院的拆迁款少于×号院，故涉石景山区金顶东街东山坡×号-4、-5、-6的拆迁协议中定向安置政策性补偿费、外迁补助费、提前搬家奖中考虑了原告、含有原告的拆迁利益并要求分割。庭审中，原告认可涉石景山区金顶东街东山坡×号-4、-5、-6的拆迁协议中载明的被拆迁人、在册人口、常住不在册人口中均无原告四人，亦未提供其他证据证明计算上述补偿款项时考虑了原告。
另，庭审中，五被告表示在本案中不要求分割或返还已由原告取得的涉石景山区金顶东街东山坡×号的拆迁利益。
上述事实，有定向房屋安置补偿协议及补充协议二份、证明、户口登记卡及证明信、民事判决书、1994年现场勘验笔录、搬迁协议书及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。石景山区金顶东街东山坡×号-4、-5、-6被拆迁并取得相应利益，原、被告应当按照其对被拆迁房屋享有的权利，享有相应的利益。根据现有证据及双方陈述，可以认定丁某3系金顶东街东山坡×号-4、-5、-6的使用权人，四原告未能举证证实其系石景山区金顶东街东山坡×号-4、-5、-6的拆迁协议中认定的被拆迁人或在册人口、常住不在册人口，也未能举证证实拆迁款中确有因考虑四原告因素而产生并应给付四原告的款项，故四原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。
因庭审中五被告不主张分割或返还已由四原告实际取得的石景山区金顶东街东山坡×号房屋的拆迁利益，故石景山区金顶东街东山坡×号房屋相关拆迁权益不再分割。
综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告侯某2、丁某1、侯某1、白某的全部诉讼请求。
案件受理费一万四千零五十二元由侯某2、丁某1、侯某1、白某负担（已交纳七千零四十六元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵 莹
人民陪审员 张翠熙
人民陪审员 周丽萍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 唐子惠