wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1021民初292号
原告:李彬彬,男,1988年1月28日出生，汉族,农民，住洛南县。
被告:洛南县九龙矿业有限公司,住所地洛南县石门镇黄龙铺村,统一社会信用代码91611021790792101T。
法定代表人：杨英民，任董事长。
委托诉讼代理人：曹伟,陕西法正平安（商洛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈远义,陕西法正平安（商洛）律师事务所见习律师。
原告李彬彬与被告洛南县九龙矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬彬、被告洛南县九龙矿业有限公司委托诉讼代理人曹伟、陈远义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彬彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告运费73597.17元；2、要求被告返还原告车辆风险押金10000元。庭审中，原告增加解除原、被告之间的口头运输合同的诉讼请求。事实和理由：自2013年以来,原告为被告运输矿渣。并于同年11月16日向被告交纳车辆风险押金10000元。原告按约定为被告运输矿渣，被告支付部分运费。后经双方结算，被告欠原告2014年11月至12月运费48278.38元；2015年7月至10月运费30318.79元。以上共计78597.17元。原告于2016年6月5日向被告预借运费5000元，剩余运费73597.17元原告向被告索要未果，故提起诉讼。
洛南县九龙矿业有限公司承认李彬彬提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告李彬彬与被告洛南县九龙矿业有限公司的口头运输合同;
二、限被告洛南县九龙矿业有限公司在本判决生效之日起90日内支付原告李彬彬运费73597.17元；
三、限被告洛南县九龙矿业有限公司在本判决生效之日起90日内返还原告李彬彬车辆风险押金10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述判决内容，被告逾期不履行，原告可在二年内向本院申请执行。
案件受理费1257元，减半收取计628.50元，由被告洛南县九龙矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 邢斌
二〇一七年四月十三日
书 记 员 冯超
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执3316号
申请执行人：余姚市凌云制冷设备有限公司。住所地：余姚市马渚镇渚北西路**号。组织机构代码：68429702-7。
法定代表人：郑海南，该公司经理。
被执行人：宁波海心实业有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇曹朗水库。组织机构代码：05384325-5。
法定代表人：汪亚飞，该公司执行董事。
申请执行人余姚市凌云制冷设备有限公司与被执行人宁波海心实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第1248号民事判决书已于2016年7月19日发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行，要求被执行人支付货款186898.70元，赔偿经济损失10968元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款，无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 徐虹玒
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兰商初字第2326号
原告：杜传友，男，1972年6月15日出生，汉族，居民，住兰陵县兰陵镇横山二村***号。
委托代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。
被告：山东兰陵文化景区建设管理有限公司（住所地：兰陵县兰陵镇政府院内）。
法定代表人：刘峰昌，总经理。
委托代理人：吴立权，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托代理人：郭松阳，北京市道成律师事务所律师。
委托代理人：吕晓东，男，1979年9月9日出生，汉族，山东兰陵文化景区建设管理有限公司职工，住北京市朝阳区百子湾路21号稳祥宾馆院内北侧白色配楼1层。
原告杜传友诉被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告杜传友及其委托代理人韩松，被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司的委托代理人吴立权到庭参加诉讼；庭后山东兰陵文化景区建设管理有限公司解除了对代理人吴立权、郭松阳的授权委托；第二次开庭，原告杜传友及其委托代理人韩松，被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司的委托代理人吕晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜传友诉称，2012年1月8日，被告投资兴建“荀子文化园”项目，2013年12月，原、被告就被告投资兴建的“荀子文化园商铺”楼盘买卖事宜达成一致意见，原告在2013年12月3日向被告支付房源预约金13万元，于2013年12月20日向被告支付房源预约金4万元。上述预约金交纳后，被告从未向原告发出签订签订商品房买卖合同的通知，并且对所兴建的楼盘停止施工、无法交付楼盘，给原告造成巨大经济损失，原、被告经多次协商未果酿成纠纷。为此起诉，请求判令被告双倍返还房源预约金34万元，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司辩称，第一，从原告提供的证据看，该证据所载款项并未约定属于定金属性，故不适用定金罚则，也不存在双倍返还的问题。第二，对原告的适格性有异议，因被告公司管理团队存在漏洞，曾有部分人持假冒被告公司签名或公司印章的预约单及收据向被告主张返还预约诚意金，故被告申请对原告提供证据上的签名或盖章进行司法鉴定。第三，被告已经针对荀子文化园项目找到了新的投资合作伙伴，待原告提供的证据作出鉴定确定适格的购房人后，对于适格预约购房人，选择终止诉讼、继续履行购房合同或解除预约合同，由被告配合，被告会接受适格当事人的主张。
经审理查明，2012年1月8日，被告投资兴建“荀子文化园”项目，2013年12月，原、被告就被告投资兴建的“荀子文化园商铺”楼盘买卖事宜达成一致意见，原告在2013年12月3日向被告支付房源预约金13万元，于2013年12月20日向被告支付房源预约金4万元，预定被告开发建设的商铺5号楼509室。上述预约金交纳后，被告从未向原告发出签订签订商品房买卖合同的通知，并且对所投资兴建的楼盘停止施工、至今未恢复施工，导致被告事实上无法与原告签订商品房买卖合同，更不要说交付涉案楼房。被告当庭申请对原告提供证据上的签名或盖章进行司法鉴定，同时申请法庭预留7天时间申请鉴定和交纳鉴定费用，并承诺逾期不提交申请或不交纳鉴定费用视为被告放弃鉴定、承认原告所提证据的真实性。7天期限逾期后，被告既未提交书面鉴定申请亦未交纳鉴定费用。
上述事实，是根据双方当事人的陈述、证人证言、书证经质证后所认定的，其材料经庭审审查后均已附卷。
本院认为，虽然被告对原告提供的预定房源的17万元收据提出异议并申请鉴定，但被告在7天期限逾期后，既未提交书面鉴定申请亦未交纳鉴定费用；本院视为被告放弃鉴定、承认原告所提证据的真实性。被告对“荀子文化园”项目停止施工至今，导致原告交纳17万元预定现金预定的5号楼509室实际无法签订商品房买卖合同和交房，致使被告根本违约。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。原告按商品房预约合同约定支付预定现金17万元作为订立商品房买卖合同的担保，该17万元具有订立主合同担保定金的性质；被告至今未通知原告签订商品房买卖合同，且被告对所开发的商铺工程长期停工至今，应视为被告违约拒绝签订主合同，故原告要求被告双倍返还预定现金34万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司返还原告杜传友房屋预定现金17万元。
被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司向原告杜传友支付定金罚则款17万元。
上述一、二项，自判决生效之日起十日内履行。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告山东兰陵文化景区建设管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢桢干
审判员 崔荣涛
审判员 郭 庆
二〇一六年一月五日
书记员 胡湘丽
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终793号
上诉人（一审原告）刘迺旺，男，1957年10月13日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人李逸群。
委托代理人胡宇。
上诉人刘迺旺因行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第1528号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）认定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，刘迺旺提起行政诉讼应有具体的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，刘迺旺的诉讼请求为：请求依法维持公复决字[2014]19号复议决定书第一、二项的决定。请求依法撤销公复决字[2014]19号复议决定书第三项决定，要求依原告申请公开第三人服务场所摄像记录。而涉诉行政复议决定书并无刘迺旺所称第一、二、三项决定，且在庭审中，经合议庭多次释明刘迺旺仍拒绝修改其诉求，故该起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘迺旺的起诉。
刘迺旺认为天津市公安局在信息答复书中设定三项，明确写明三项内容，中华人民共和国公安部（以下简称公安部）在公复决字[2014]19号行政复议决定书（以下简称行政复议决定）中也对三项内容作出决定。故一审裁定认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审裁定，对行政复议决定的合法性进行全面审查并予以认定，并判令由被上诉人承担案件诉讼费用。
公安部坚持一审答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
经审理查明，2014年7月11日，公安部所作行政复议决定中载明，本机关决定如下：撤销被申请人作出的《政府信息公开申请答复书》的第一项、第二项答复，责令自收到本决定书之日起十五日内重新答复。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对于不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘迺旺在一审起诉状中的诉讼请求具体表述为：请求依法维持公复决字[2014]19号复议决定书第一、二项的决定；请求依法撤销公复决字[2014]19号复议决定书第三项决定，要求依原告申请公开第三人服务场所摄像记录。但在行政复议决定中，并不存在刘迺旺所称的行政复议决定的三项内容。一审法院释明并告知刘迺旺拒绝修改起诉状的法律后果后，刘迺旺仍拒绝修改起诉状，故一审法院认为该起诉不符合法定起诉条件，驳回其起诉正确。
综上，一审法院裁定驳回刘迺旺的起诉并无不当，本院应予支持。刘迺旺的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 孟雪儿
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)大执字第6423号
申请执行人赵怀东，男，1981年9月6日出生。
被执行人李明娟，女，1985年8月19日出生。
赵怀东与李明娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的2014大民（商）初字第13360号民事判决书已发生法律效力。赵怀东于2015年11月24日向我院申请执行，要求李明娟给付欠款50000元、案件受理费573元。本院于2015年11月24日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人��明娟送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人李明娟名下无房屋、车辆登记信息，查询到被执行人李明娟名下无可供执行的银行存款。本院依法将被执行人李明娟纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人赵怀东申请执行的标的额50573元及违约金和迟延履行利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李明娟确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2014大民（商）初字第13360号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 岗
审判员 申 家 杰
审判员 任 爱 平
二〇一六年四月二十八日
书记员 戚泽���宇
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0607民初1026号
原告：陈保有，男，1965年7月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：肖飞、陈建友，湖北春园律师事务所律师。
被告：杜长春，男，1969年3月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
原告陈保有与被告杜长春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员何峰担任审判长，人民陪审员顾会祝、徐冉参加评议的合议庭，2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈保有的委托诉讼代理人肖飞到庭参加了诉讼，被告杜长春经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保有诉称：2014年5月19日，被告杜长春以工地资金周转为由向原告陈保有借款600000元，双方并签订《借款合同》一份。合同约定借款期限自2014年5月19日至2014年6月3日止，借款期限内的利率为月息6分，借款到期被告一次性还本付息。合同还约定还款期满后被告未还款的，应当支付全部借款本金30%的违约金，并承担原告为实现债权所支出的全部费用（包含但不限于诉讼费、律师代理费、公证费、保全费等）。合同签订后，原告陈保有分别于2014年5月19日、2014年6月26日通过中国建设银行向被告杜长春转账500000元、100000元。借款到期后，被告未能偿还借款本息，经原告多次向被告催要无果，原告遂提起本案诉讼，请求判令被告杜长春偿还借款本金600000元，并承担该款自2014年5月19日起至实际付清之日止按月息2%计算的利息，以及承担逾期还款的违约责任、律师代理费、本案诉讼费。
被告杜长春在答辩期内未提出答辩意见。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
一、原告陈保有为支持其主张，向本院提交了如下证据：借款合同、借据各一份及银行转账凭条两张，据以证明原告陈保有与被告杜长春之间存在借贷关系，原告已依约向被告履行了出借义务。
上述证据，被告杜长春未到庭参加诉讼，视为自行放弃庭审质证的权利。本院审查后认为，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，且与本案有关联，本院予以采信。
二、被告杜长春未向本院提交证据。
根据上述有效证据及及庭审调查，本院认定以下事实：
2014年5月19日，原告陈保有与被告杜长春签订《借款合同》一份，合同载明的主要内容有：“被告杜长春向原告陈保有借款600000元用于工地资金周转，借款期限自2014年5月19日至2014年6月3日止”。合同签订后，原告陈保有分别于2014年5月19日、2014年6月26日通过中国建设银行向被告杜长春转账500000元、100000元。被告杜长春向原告陈保有出具借据一份，载明“今借到陈保有人民币（小写：600000元）（大写：陆拾万元），借款期限从2014年5月19日到2014年6月3日”。借款到期后，被告杜长春未偿还借款本息。原告经多次催要无果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈保有与被告杜长春签订《借款合同》一份，合同签订后，原告陈保有依约向被告杜长春履行了出借600000元义务，原告陈保有与被告杜长春之间的借贷关系依法成立，被告杜长春依法应对借款产生的债务承担清偿责任。原告诉请判令被告杜长春偿还借款本金600000元及该款自2014年5月19日起至实际付清之日止按月息2%计算的利息和逾期还款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，由于原告陈保有与被告杜长春借款时没有约定借款利率，故原告可主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对超出年利率6%的利息及逾期还款的违约责任部分，本院不予支持。原告还诉请判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费，因未举证，本院不予支持。被告杜长春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜长春于本判决生效之日起十日内偿还原告陈保有借款本金600000元，并承担其中借款本金500000元自2014年6月4日起至实际付清之日止、借款本金100000元自2014年6月27日至实际付清之日止均按年利率6%计算的资金占用期间利息；
二、驳回原告陈保有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12620元，由被告杜长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 何 峰
人民陪审员 顾会祝
人民陪审员 徐 冉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 辛 进
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）��杭刑执字第4593号
罪犯曾德冬，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年一月十日作出（2011）金义刑初字第81号刑事判决，以罪犯曾德冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯曾德冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯曾德冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯曾德冬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾德冬准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 静
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更312号
罪犯杨冬冬，男，1992年12月1日出生，四川省木里县人，苗族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）川凉中刑初字第300号刑事附带民事判决，以被告人杨冬冬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人19406.68元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯杨冬冬在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨冬冬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨冬冬在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨冬冬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年四个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2016年3月11日起至2036年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 婧
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执1391号
申请执行人:东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦，组织机构代码为00732989-6。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：钟智怀，该局大朗分局工作人员。
被执行人:曾桂还，男，汉族，1972年12月13日出生，住广东省五华县。
关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人曾桂还其他行政非诉审查与执行纠纷一案，东莞市交通运输局作出的粤东交罚【2015】00199号行政处罚决定书已经发生法律效力，依据上述决定书，被执行人需缴纳罚款10000元、加处罚款10000元，并承担本案执行费200元。因被执行人未履行生效决定书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院经审查作出（2015）东二法行非诉审字第644号行政执行裁定书准予其强制执行，并于2016年1月29日立案执行。
在执行过程中，经核实，被执行人使用的牌号为粤SXXX**的非法营运车辆，鉴于该车辆使用年限已达13年，价值很小，而司法处置成本较高，不适宜进一步处理，申请执行人对此无异议。本院依法向东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局以及有关银行机构查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人在我辖区内有可供执行的财产。另，本院已依法委托广东省五华县人民法院调查被执行人财产状况，经催办该院暂未函复。本院已将被执行人曾桂还纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤1972执1391号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 梁彩红
第2页共2页
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更242号
罪犯周立军，男，1979年10月20日出生，身份证号3412211979********，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省九成监狱东角湖监区十八分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2011年1月21日作出（2011）鸠刑一初字第00037号刑事判决，以被告人周立军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月9日经本院裁定减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期自2010年8月31日起至2018年10月30日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关以罪犯周立军在服刑期间获计分考核记功1次、表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑；并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年8月至2015年7月，该犯人获得计分考核累积分183.8分，受到计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
上述事实有执行机关提交的下列证据予以证实：1、原审裁判文书及执行通知书、减刑裁定书；2、罪犯入监登记表；3、罪犯计分考核簿及计分考核兑现奖励审批表；4、罪犯“三课“学习鉴定表；5、周犯的管教民警及同监犯人为周犯出具的证明材料；6、改造小结等。以上证据在卷佐证，据以作为对周犯减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯周立军自2013年减刑以来，能继续认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周立军减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月31日起至2017年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐 凯
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑终911号
原公诉机关成都市锦江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周建强，男，1975年5月8日出生，汉族，小学文化，四川省安岳县人，户籍所在地：四川省安岳县。1999年12月21日因犯贩卖毒品被判处有期徒刑十年，2008年10月刑满释放。2015年3月9日因犯抢夺罪被判处有期徒刑七个月，2015年6月11日刑满释放。2015年12月1日因涉嫌抢夺罪被成都市公安局锦江分局刑事拘留，2016年1月7日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人周建强犯抢劫罪、抢夺罪一案，于二〇一六年九月二日作出（2016）川0104刑初428号刑事判决。宣判后，原审被告人周建强不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
���判认定，2015年10月1日21时许，被告人周建强驾驶摩托车在成都市锦江区二环路东五段郭家桥桥面抢夺被害人孙某拿在手中的一部银色华为牌G7-TL00手机（经鉴定价值1455元）。被害人孙某被抢后迅速抓住被告人周建强衣服阻止其逃离，被告人周建强为抗拒抓捕加大油门致被害人孙某倒地受伤（经鉴定为轻伤一级）；
2015年11月5日14时许，被告人周建强在锦江区三官堂街锦江区妇幼保健院门口抢夺被害人魏某1拿在手中的一部白色苹果牌6PLUS16G手机（经鉴定价值4557元）；2015年11月6日17时许，被告人周建强在锦江区莲桂南路公交站台抢夺被害人吴某拿在手中的一部手机；2015年11月6日20时许，被告人周建强在锦江区三官堂33号附近公交站台抢夺被害人张某1拿在手中的一部金色苹果牌6PLUS16G手机（经鉴定价值4557元）；2015年11月12日17时许，被告人周建强在锦江区二环路东五段琉璃路路口处抢夺被害人陈某拿在手中一部手机；2015年11月13日16时许，被告人周建强在锦江区二环路东五段与龙舟路交界的工商银行门口处，抢夺被害人李某拿在手中的一部手机；2015年11月27日11时许，被告人周建强在锦江区一心桥南街与锦东路交界的路口附近抢夺被害人汤某拿在手中的一部玫瑰金色苹果牌6S64G手机（经鉴定价值5350元）；2015年1月30日12时许，被告人周建强在锦江宏济新路“粼江某”小区外路边抢夺被害人张某2手上的一部金色苹果616G手机（经鉴定价值3741元）；2015年11月30日13时许，被告人周建强在锦江区海椒市街公交站台处抢夺被害人谢某拿在手中的一部金色苹果牌6PLUS16G手机（经鉴定价值4320元）。
2015年12月1日，被告人周建强被民警挡获归案。作案用摩托车、头盔、衣帽等已扣押在案，赃物均未追回。��查明，被告人周建强1999年12月21日因犯贩卖毒品被判处有期徒刑十年，2008年10月刑满释放。2015年3月9日因犯抢夺罪被判处有期徒刑七个月，2015年6月11日刑满释放。
原判认定上述事实并经庭审质证、认证的证据有公安机关出具的受案登记表、到案经过、被告人户籍信息及辨认说明、成都市锦江区人民法院（2015）锦江刑初字第205号刑事判决书、释放证明、公安机关出具的扣押清单、检测样本提取笔录、现场检测报告书、被抢手机购买凭证、四川大学华西医院出具的出院病情证明书、被害人孙某、魏某1、吴某、张某1、陈某、李某、汤某、张某2、谢某的陈述、被告人指认作案地点的照片，被告人指认作案工具的照片，天网监控视频截图，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴[2015]第424、425、426、427号，锦价鉴[2016]第57、58、60号价格鉴定意见书���四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书（法临：2016-460），被告人周建强的供述等证据在案予以证实。
原判认为，被告人周建强以非法占有为目的，趁人不备，驾驶摩托车多次夺取他人财物，共计22525元，情节严重，其行为已构成抢夺罪；被告人周建强抢夺他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，造成他人轻伤，其行为已构成抢劫罪。被告人一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人周建强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条之规定，认定：一、被告人周建强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元。二、责令被告人周建强退赔被害人孙某经济损失1455元、退赔被害人魏某1经济损失4557元、退赔被害人张某1经济损失4557元、退赔被害人汤某经济损失5350元、退赔被害人张某2经济损失3741元、退赔被害人谢某经济损失4320元。未追回且未能确认价值的被害人吴某、李某、陈某手机继续予以追缴，发还三被害人。扣押在案的作案工具予以没收，上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
宣判后，原审被告人周建强以其夺取孙某手机的行为应构成抢夺罪而非抢劫罪，原判认定其构成抢劫罪事实不清、证据不足为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认��
本院认为，上诉人周建强以非法占有为目的抢夺他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，造成他人轻伤，其行为已构成抢劫罪。上诉人周建强以非法占有为目的，驾驶摩托车多次夺取他人财物，共计人民币22525元，其行为已构成抢夺罪，且抢夺数额巨大。上诉人周建强一人犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人周建强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
对于上诉人周建强所提其夺取孙某手机的行为应构成抢夺罪而非抢劫罪，原判认定其构成抢劫罪事实不清、证据不足的上诉理由，本院经审查认为，本案在案证据足以证实，上诉人周建强驾驶摩托车抢夺被害人孙某后，在明知被害人已抓住其衣服的情况下，为抗拒抓捕，加速驾驶摩托车逃离现场，致使��害人摔倒在地的犯罪事实。结合四川大学华西医院出具的病情证明书，以及法医学鉴定意见书，证实受害人孙某的伤情为骨盆骨折构成轻伤一级，腰2-4椎体左侧横突骨折构成轻伤一级。特别是受害人孙某的陈述，亦证实了上述案件经过。根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，行为人实施抢夺行为，使用暴力致人轻微伤以上后果的，以抢劫罪定罪处罚。本案在案证据相互印证，形成证据锁链，足以证实上诉人周建强驾驶摩托车实施抢夺后，为抗拒抓捕使用暴力致人轻伤的犯罪事实，原判以此认定上诉人周建强的行为构成抢劫罪符合在案证据所证实的案件事实及法律规定，上诉人周建强所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 曹余曦
审判员 聂婷婷
二〇一六年十一月十六日
书记员 干 维
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保516号
申请人平安银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦1-4层。
负责人史某，行长。
委托代理人刘国俊，河南天基律师事务所律师。
委托代理人吕游，河南天基律师事务所实习律师。
被申请人饶某某。
申请人平安银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人饶某某银行存款人民币226667.26元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由平安银行股份有限公司郑州郑汴路支行为本案的诉前财产保全作担保。
本院认���，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人饶某某银行存款226667.26元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓菲
二〇一六年八月二十三日
书记员 尼琳琳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0206民初388号
原告齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
法人代表人张伟，该公司总经理。
委托代理人孙丹，该公司职员。
被告潘永志，男，1969年6月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司与被告潘永志民间借贷纠纷一案中，原告齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司负担。
审判员 佟丰
二〇一七年五月十五日
书记员 汪宇
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1002财保22号
原告：荆州市八方电镀化工有限公司，住所地：荆州市沙市区经济开发区二号路4号，法定代表人：李先明。
委托代理人：马林，荆州市楚天法律服务所法律工作者。
被告:荆州市津江房地产综合开发公司，住所地：荆州市沙市区红门路桥北（十号路），法定代表人：杨国华。
本院在审理原告荆州市八方电镀化工有限公司诉被告荆州市津江房地产综合开发公司民间借贷纠纷一案中，原告荆州市八方电镀化工有限公司于2017年1月8日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告荆州市津江房地产综合开发公司银行存款225559.66元，如帐上无款或款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。原告荆州市八方电镀化工有限公司以其所有的位于沙市区锣场镇二号路北侧的工业厂房（建筑面积298.14㎡）为本次财产保全提供担保。
本院认为，原告荆州市八方电镀化工有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告荆州市津江房地产综合开发公司银行存款225559.66元或查封、扣押其他相应价值的财产；
二、立即冻结荆州市八方电镀化工有限公司所有的位于沙市区锣场镇二号路北侧的工业厂房（建筑面积298.14㎡）的过户手续。
查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张演爱
二〇一八年一月九日
法官助理 文耀霆
书 记 员 顾家丽
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北法执字第00799-5号
申请执行人索保堂,住安阳县伦掌镇东柏涧村。被执行人李秀娥，住安阳市北关区。关于索保堂申请执行其他案由一案，本院于2016年01月08日冻结了被执行人李秀娥在中国工商银行账户内存款人民币42.91元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李秀娥在中国工商银行账户内存款人民币30000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年三月二日
书记员 王小平
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第28795号
原告汪鸿彬，男，1964年6月15日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人毛欢欢，上海久光律师事务所律师。委托代理人杨帆，上海久光律师事务所律师。被告上海市浦东新区德馨公寓业主委员会，住所地上海市浦东新区。负责人孙志廉，主任。被告上海玮棋物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘荣妹，总经理。本院受理原告汪鸿彬诉被告上海市浦东新区德馨公寓业主委员会、上海玮棋物业管理有限公司合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告汪鸿彬诉被告上海市浦东新区德馨公寓业主委员会、上海玮棋物业管理有限公司合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 葛蓓菁
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 蒋 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第1225号
原告绍兴县渝云纺织有限公司。法定代表人黄应昌。委托代理人费崙、汪毅，上海嘉路律师事务所律师。被告上海超克高级时装有限公司。法定代表人钱是罡。委托代理人钱琴心、朱正达。原告绍兴县渝云纺织有限公司诉被告上海超克高级时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判。本院于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄应昌及委托代理人汪毅，被告委托代理人钱琴心、朱正达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴县渝云纺织有限公司诉称：原、被告素有业务往来。2013年12月10日，原、被告签订《销售合同》，约定：被告向原告采购面料，其中象牙白色1,000米，卡其色1,030米，蓝色1,665米，价款合计55,525元；发货数量可以在正负5%范围内。后原告按被告采购部部长李某的要求，于2014年1月8日交付面料，由李某验收，面料货款共计57,375元。但被告至今未付货款，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿付原告货款57,375元；2、被告偿付原告延期付款的利息损失(以57,375元为基数，自2014年1月9日起，按同期银行贷款利率计算至实际清偿日止)。被告上海超克高级时装有限公司辩称：李某曾经是被告的工作人员，现已离职。原、被告未签订涉案合同，被告未收取原告的货物，故不同意偿付原告货款及利息损失。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：???证据一、2013年12月10日的《销售合同》，系原、被告通过快递方式签订，由被告先在合同上盖好章，将合同寄给原告，原告盖完章后再寄回给被告，证明原、被告存在买卖合同关系，合同对相关事项均作了约定；???证据二、货物到达通知单、短信记录、码单，证明2013年12月15日，李某通知原告将货物发往昆山某某老板娘收，后原告于2014年1月7日通过物流公司向上述地点发货，实际发货数量多于合同约定数量；???证据三、出仓单、码单，系浙江振越染整砂洗有限公司生产并向原告交付面料合计3,795米，其中蓝色1,624米，米白色1,019米，米灰色1,152米，货物数量与被告订购数量一致，证明原告发给被告的面料系其向该公司订购，货物从该公司出货直接发至被告指定地点；???证据四、名片，证明李某是被告的面料开发部部长；???证据五、原告法定代表人黄应昌与李某的短信记录，证明双方多次就面料采购事宜进行沟通，后原告接李某通知，将货物发往指定地点,李某于2014年1月10日通知原告收到面料，原告总经理黄应昌多次催促付款，但李某以各种理由未支付；???证据六、《购货合同》三份，系原、被告分别于2011年6月2日、2012年11月20日、2011年11月22日签订，该三份合同均已履行完毕，上述合同中的被告公章与涉案合同上的被告公章是一致的，证明原、被告曾存在长期的业务往来。被告对上述证据质证后认为：???对证据一，该合同上并非被告的印章，且原告在诉讼前向被告催讨货款时出示的合同与该份合同不一致，故被告对该证据不予认可；???对证据二不予认可，被告没有收到上述货物，昆山某某并非被告的客户；???对证据三不予认可，与被告无关；???对证据四的真实性没有异议，李某曾经是被告的员工；???对证据五中的短信记录不予认可，其他与被告无关；???对证据六不能确定真实性。被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：???证据一、《销售合同》，系原告在诉讼前向被告催款时提供给被告，证明该份证据与原告证据一并不一致；???证据二、码单，系原告在诉讼前向被告催款时提供给被告，证明该份证据与原告证据二中的码单并不一致；???证据三、货物到达通知单，系原告在诉讼前向被告催款时提供给被告，证明该份证据与原告证据二中的货物到达通知单并不一致；???证据四、证明，系被告于2015年1月15日开具给原告，证明被告已明确告知原告未收到货物，原告开具的发票作退票处理；之后原告向被告开具证明，称该发票作为原、被告今后业务的预开票，故被告予以收取，发票目前在被告处；???证据五、情况说明，系原告在诉讼前提供给被告，证明原告已查实收货方与被告无关。原告对上述证据质证后认为，???对证据一不予认可，原告没有向被告提供过该合同；???对证据二、三，确实是原告在诉讼前为了催款提供给被告的，由于当时证据原件已经交给财务，所以原告就重新写了码单和到货通知单，内容与原件(即原告提供的证据)一致；???对证据四的真实性无异议，被告确实曾将发票退回原告，但之后原告又将发票通过快递方式寄给被告了，被告所称的证明内容并非原告自愿书写的，而是应被告的要求，原告在证明上加盖了印章；???对证据五的真实性无异议，但原告是根据李某指示向其指定地点发货，诉讼前原告去调查才得知该收货地点与被告间的关系。审理中，原告确认其提供的证据一《销售合同》上的被告印章与其提供的证据六中《购货合同》上的被告印章存在不同，同意被告关于该《销售合同》上并非被告盖章的意见。根据原、被告的陈述及提供的相应证据，本院经审理查明：原、被告素有业务往来。2014年1月7日，原告向浙江振越染整砂洗有限公司采购各类面料。同日，原告将上述面料以快递方式送至江苏某地。2014年12月24日，原告向被告开具金额为57,375元的增值税专用发票。2015年1月15日，被告向原告发出《证明》，称其未收到上述金额的货物，故发票作退票处理。2015年1月27日，原告向被告作出《情况说明》，称涉案面料是李某下单采购的，且李某已确认收到货物。其至送货地点调查得知此单是上海建德公司做的，与被告无关。另查明：案件审理中，被告再次以快递方式向原告退回发票，但原告拒绝收取。本院认为：即便在原、被告双方曾经的业务往来中，李某代表被告与原告接洽等，但从原告提供的证据形式来看，之前的业务往来，原、被告均订立书面合同。故即便涉案面料确系李某向原告订购，但李某的该行为是否代表被告，应当以被告是否在合同上加盖真实印章的行为作为判断依据。原告确认涉案《销售合同》上的被告印章与之前双方合同中的印章存在不一致，故原告所称李某的行为符合表见代理的意见，本院不予采信。原告请求追加李某为本案第三人的意见，本院不予采纳。同时，原告至其送货地点调查结果，亦显示该笔业务与被告无关。故原告依据该《销售合同》主张与被告存在买卖合同关系，于法无据。关于原告向被告开具的金额为57,375元的增值税专用发票，被告已向原告发出《证明》，明确告知因其未收到上述金额的货物，故发票作退票处理。之后原告虽然请求将该发票作为双方今后业务往来的预开发票，但被告再次向原告退还发票的行为，代表其对该种方式的不认可。原告仍然拒绝接受退还发票，由此可能引起的损失，应当由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：???驳回原告绍兴县渝云纺织有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1,234元，减半收取617元，由原告绍兴县渝云纺织有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一五年七月十七日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第672号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人楼继忠，支行行长。委托代理人孙佳玮。委托代理人王艳。被告艾科热木·提依普，男，1986年10月8日出生，维吾尔族，户籍地新疆库尔勒市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告艾科热木·提依普金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈 锐
二〇一四年五月十九日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6596号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：薛靖，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告薛靖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年九月二十一日
书记员 魏欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1512号之二
申请执行人：合肥贝林物业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：袁彬，总经理。
被执行人：王伟，男，1980年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市中级人民法院作出的（2015）合民一终字第00007号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王伟在银行的存款人民币65000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁淑娟
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初2151号
原告：胡守会，男，1964年4月1日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：上海洪平建筑装潢有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路3878号24幢130室，组织机构代码55596519-9。
法定代表人：项水平。
被告：王洪星，男，1967年7月2日出生，汉族，住安徽省全椒县，
本院在审理原告胡守会与被告上海洪平建筑装潢有限公司、王洪星买卖合同纠纷一案中，原告胡守会于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告胡守会撤回起诉。
案件受理费7424元，予以免收。
审 判 长 相 燕
人民陪审员 高 侠
人民陪审员 黄祝侠
二〇一六年五月十三日
书 记 员 马艳英
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执3713号
被执行人周宜俊，男，1995年5月17日生，汉族，住安徽省无为县。
周宜俊犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）吴刑二初字第0202号刑事判决已发生法律效力。依该判决，周宜俊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元，责令周宜俊退赔被害人谈伟锋赃物折价款1993元，退赔被害人张某自行车一辆。因周宜俊未履行该生效判决所确定的罚金、退赔义务，本院刑事审判庭移送执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人周宜俊名下无银行存款、车辆、房产等财产登记信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书判处罚金、退赔义务必须履行。本案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑二初字第0202号刑事判决中罚金、退赔义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓东
审 判 员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 徐春艳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0526民初4026号
原告：李某某，男，1971年6月14日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
委托诉讼代理人：张某某，陕西省蒲城县司法局148法律服务所法律工作者。
被告：苗某某，女，1948年11月29日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告李某某诉被告苗某某继承纠纷一案中，原告李某某于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告李某某负担。
审判员 任 婷
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘雪萍
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1423民初2083号
原告：胡建成，男，汉族，住庆云县。
法定代理人：胡国亮，男，汉族，住庆云县。系原告之父。
被告：胡志强，男，汉族，住庆云县。
被告：中国人民保险股份有限公司德州市分公司
负责人：孙传鲲
地址：山东省德州市德城区青年路948号。
原告胡建成诉被告胡志强、中国人民保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告胡建成于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要收集新的证据为由撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡建成撤诉。
审判员 张 晓
二〇一六年十一月三十日
书记员 张景良
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更274号
罪犯杨琴，女，1979年03月15日生，汉族，贵州省毕节市人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2014年2月19日作出（2014）黔七刑初字第9号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，总和刑期六年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。贵州省毕节市中级人民法院于2014年8月5日作出（2014）黔毕中刑终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年12月至2016年10月一次被评为综合记功。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：
对罪犯杨琴准予减刑三个月（刑期自2013年4月2日起至2018年1月1日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一七年六月三日
书记员 莫菲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初3848号
原告:奇台县育才供热站
地址：奇台县城解放西街91号
营业执照号码：652XXXXXXXX0126
组织机构代码：74868XXXX
法定代表人：杨继荣、系该公司企业法人。
委托代理人：王海燕、系该站法律顾问。
被告：丁家洪，男，汉族，现年约80岁，奇台县人，现住奇台县，农民。
本院在审理原告奇台县育才供热站与被告丁家洪供用热力合同纠纷一案中，原告奇台县育才供热站于2017年2月15日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告奇台县育才供热站的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告奇台县育才供热站撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告奇台县育才供热站自行承担。
审判员 杨倩
二〇一七年二月十五日
书记员 王慧
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)黔法民初字第03750号
原告：缪佳顺，男，生于1971年，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人：林孔钦，男，生于1975年，汉族，住福建省平潭县。
被告：云南弘镛建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明市经开区大西路39号创业大厦8楼。
法定代表人：何挺，该公司经理。
委托代理人：方永明，该公司职员。
本院在审理原告缪佳顺诉被告云南弘镛建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告缪佳顺撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告缪佳���负担。
审判员 谭兵
二〇一五年八月十八日
书记员 喻立
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0103民初5102号
原告:郭灿，女，1982年7月29日出生。
委托诉讼代理人：章家淦，男，1981年10月7日出生，系原告之丈夫。
被告：中国建设银行股份有限公司长沙书院南路支行，住所地长沙市天心区书院南路38号。
负责人：郭畅，行长。
委托诉讼代理人：朱益平，男，1979年8月2日出生，系公司风险管理部员工。
原告郭灿诉被告中国建设银行股份有限公司长沙书院南路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘上堤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员曹吉琳担任记录。原告郭灿及委托诉讼代理人章家淦、被告委托诉讼代理人朱益平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿全部损失10082.48元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月21日，原告所有的建行龙卡被他人通过网络ATM取款，分别取走4287.10元、4287.10元、1508.28元，共计10082.48元。原告确认该卡在自己包内后，立即拨打建设银行客服电话95533紧急挂失卡片、向长沙市公安局天心分局金盆岭派出所报案、前往被告营业部打印银行流水情况。原告认为，本人所持有的卡片之所以能被他人盗刷，是因为建行在卡片管理及ATM机的管理上存在漏洞。原、被告存在储蓄存款合同关系，被告应当履行保护储蓄存款的义务，且应当保证龙卡的唯一性和不可复制性，故诉至法院，要求被告赔偿全部损失。
被告辩称：1、被告不存在违约行为，原告已在《个人开户与电子银行服务申请表》中“客户确认”一栏签名，该申请表背面有《中国建设银行龙卡通领用协议》，第四条第3款载明：“甲方需妥善保管和正确使用密码，避免使用易破译的数字，并切勿将密码透露给认可他人。凡使用密码进行的交易，均视为甲方本人所为，由此产生的后果由甲方承担”，涉诉的几笔交易，均是通过密码交易的，因此原告应当承担未妥善保管密码的后果；2、被告已采取多种手段保护客户资金安全，即使银行卡有被复制的可能，但伪造的卡片需要在验证密码后才能交易，且银行只对单笔交易金额在5万元以上的，才需要核实身份并在银行柜面办理。故银行已尽到了合同约定的安全义务，原告应对未妥善保管密码的不当行为承担责任。3、原告从2010年3月31日开卡至今，以卡片丢失为由2次办理挂失，因此，原告存在过错，使其卡片处在被克隆的风险中。综上，被告严格履行了合同义务，不应对原告因自身不当行为造成的损失承担责任。
经查明：2010年3月31日，原告在被告处申请了尾数为8038的储蓄卡，并在《个人开户与电子银行服务申请表》“客户确认”一栏签名，该表背面有《中国建设银行龙卡通领用协议》，其中第四条第3款载明：“甲方应妥善保管和正确使用密码……凡使用密码进行的交易，均视为甲方本人所为，由此产生的后果由甲方承担”。2010年11月29日，原告在被告处挂失该储蓄卡，领取了尾数为4541的储蓄卡，2013年8月28日，被告再次挂失尾数为4541的储蓄卡，领取了尾数为1643的储蓄卡。2016年8月21日13时9分、13时10分、13时12分，尾数为1643的储蓄卡通过网络ATM，分别取款4287.10元、4287.10元、1508.28元，该3笔交易均发生在台湾。而原告自述从未去过台湾。该3笔交易发生当日，原告持卡在长沙，并在发现盗刷情况后向长沙市公安局天心分局金盆岭派出所报案，金盆岭派出所于2016年8月22日出具受案回执。2016年8月22日，原告持该尾数为1643的储蓄卡在被告处柜面支取现金1428.76元。
上述事实，有银行卡片、银行流水、受案回执、《个人开户与电子银行服务申请表》、《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》、《中国建设银行个人业务挂失申请书》、银行卡明细查询等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案储蓄卡取款发生在台湾地区，当时原告持卡所在地为长沙，与交易地点相距甚远，发生该几笔境外交易后，原告持卡前往长沙市公安局天心分局金盆岭派出所报案，故本院对储蓄卡盗刷的事实予以确认。原告向被告申请开设个人账户，经被告核准发卡，原、被告之间储蓄存款合同关系成立。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，被告作为发卡方，对储蓄存款负有安全保障义务。《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”，故商业银行应对储户银行卡内的信息保密、为储户提供安全的交易技术、设备和环境。因此，被告为原告提供储蓄卡服务，应当确保该储蓄卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用；同时，被告作为银行借记卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，在与储户的合同关系中明显占据优势地位，理当承担伪卡的识别义务；现原告储蓄卡盗刷，被告未尽相应义务，存在过错。原告作为普通持卡人，自行设置银行卡密码并保管银行卡，也负有安全保密义务；但原告在办卡后三年内，曾两次挂失银行卡，使得银行卡处在被复制的风险中，因此，原告在使用及保管银行卡方面存在一定过错。鉴于双方对存款被盗的发生均有过错，双方应承担相应的民事责任。在责任分担上，综合考量银行卡和密码在交易中的作用以及原、被告的过错程度，本院酌定：对原告的损失，原告自行承担30%，由被告赔偿70%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，判决如下：
一、由被告中国建设银行股份有限公司长沙书院南路支行在判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭灿损失7057.70元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告郭灿的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告中国建设银行股份有限公司长沙书院南路支行承担（此款原告已垫付，由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘上堤
二〇一七年一月二十日
代理书记员 曹吉琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执1077号
申请执行人济南九龙典当有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人王俊玲，经理。
被执行人吴永，男，1970年7月11日生，汉族，济南汇银瑞佳商贸有限公司经理，住济南市
被执行人孙勇，男，1976年4月2日生，汉族，山东英纳电子科技有限公司员工，住济南市
被执行人山东英纳电子科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人聂冰，经理。
本院在执行申请执行人济南九龙典当有限责任公司与被执行人吴永、孙勇、山东英纳电子科技有限公司典当纠纷一案的（2015）市商初字第2256号民事调解书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市商初字第2256号民事调解书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一六年八月三十一日
书记员 张晓静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民三商初字第1514号
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
负责人李忠录，职务行长。
委托代理人于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告姜海涛，住哈尔滨市香坊区。
被告崔海燕，住哈尔滨市道里区。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告姜海涛、崔海燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于勇韬、被告姜海涛到庭参加诉讼，被告崔海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年8月7日，被告姜海涛向原告申请办理个人信用贷款（生意红）业务。双方约定：姜海涛向原告借款20万元用于生产经营，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。原告向姜海涛发放贷款后，姜海涛多次出现逾期支付本金及利息的违约行为，原告多次催收未果。二被告系夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告姜海涛签订的个人信用贷款合同（包括个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））；2、二被告偿还原告借款本金128088.38元及截至2015年10月13日的利息13039.39元；3、二被告支付自2015年10月14日起至全部给付之日止的利息（按照罚息利率即月利率1.95%计算）；4、律师代理费及诉讼费由二被告承担。
被告姜海涛辩称，原告所述欠款事实属实，但该笔借款为被告崔海燕所借，被告姜海涛已于2014年7月21日与崔海燕离婚，现姜海涛不能联系到崔海燕。
被告崔海燕未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
证据一、个人信用贷款申请表（生意红）一份。证明被告姜海涛向原告申请借款50万元，还款方式为等额本息，申请期限60个月，该申请表中还约定借款月利率1.5%，如姜海涛逾期还款就逾期部分按照罚息利率即借款利率上浮30%计收罚息。被告崔海燕作为姜海涛的配偶在该申请表上签字。
证据二、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）各一份。证明原告为被告姜海涛发放贷款20万元，借款期限自2013年8月23日起至2018年8月23日止，借款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月的5日，月利率1.5%。
证据三、广发银行个人对账单一份。证明截止2015年10月13日被告姜海涛尚欠原告本金128088.38元，利息13039.39元。
证据四、结婚证一份。证明二被告于2004年12月20日登记结婚，二被告系夫妻关系。
被告姜海涛对原告所举证据一至证据四的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告崔海燕未质证。
被告姜海涛、崔海燕未举证。
分析原告所举证据，本院认为：原告提供的证据一、二、三、四真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：二被告于2004年12月20日登记结婚，于2014年12月7日登记离婚。2013年8月7日，被告姜海涛签署广发银行个人信用贷款申请表，向原告申请个人信用贷款。后原告向姜海涛发放个人信用贷款20万元，并与姜海涛签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。上述申请表中的信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定姜海涛向原告借款20万元，借款期限为60个月，自2013年8月23日起至2018年8月23日止，利率采用固定利率，即月利率1.5%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的5日；如姜海涛未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，姜海涛未按约定期限偿还借款，截止2015年10月13日，姜海涛尚欠原告借款本金128088.38元，利息13039.39元。
本院认为，原告与被告姜海涛签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向姜海涛发放贷款20万元，合同履行期内，姜海涛未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，由姜海涛偿还剩余借款本金128088.38元及截止2015年10月13日的利息13039.39元，并要求自2015年10月14日起按合同约定的逾期贷款罚息利率即月利率1.95%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。上述借款发生时间系二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故上述借款应认定为二被告夫妻共同债务，被告崔海燕应承担共同还款义务。另外，因原告不能提供实际支付的律师费发票，对于原告要求被告给付律师费的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告姜海涛签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））；
二、被告姜海涛、崔海燕共同偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金128088.38元；
三、被告姜海涛、崔海燕共同偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2015年10月13日利息为13039.39元；自2015年10月14日起至实际给付之日止按月利率1.95%计算利息）；
四、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费3123元，由被告姜海涛、崔海燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年六月七日
书 记 员 张甜田
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0202执恢78号
申请执行人刘斌，黄石市飞扬房产投资顾问有限公司员工。
被执行人胡建荣。
被执行人高翔英。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂黄石港挹民初字第00059号民事调解书，于2016年3月2日向二被执行人发出了执行通知书，责令二被执行人给付申请人人民币18600元及利息5580元，承担案件受理费254元、保全费300元、执行费271元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但二被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡建荣、高翔英在银行账户上的资金人民币25005元（含利息、案件受理费、保全费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 李 明
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 冷 冬
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初16208号
原告张萍，女，汉族，1974年8月26日出生，住重庆市南岸区。
被告胡明洪，女，汉族，1985年5月9日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告张萍诉被告胡明洪民间借贷纠纷一案中，原告张萍自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张萍申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张萍撤回起诉。
本案案件受理费3150元减半收取1575元由原告张萍负担。
（此页无正文）
代理审判员 张茹雪
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 怡
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0102执03562号
原告：庞玉华,女，1959年8月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：辽宁城投地产开发有限公司（统一社会信用代码：91210102567560287C），住所地沈阳市和平区市府大路112号。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵率帆，系辽宁正直律师事务所律师。
原告庞玉华与被告辽宁城投地产开发有限公司（以下简称城投公司）商品房预约合同纠纷一案，执行依据为沈和劳人仲字[2016]辽01**民初8462号判决书。本案在执行过程中，申请执行人向我院提交撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
(2016)辽0102执03562号案件的执行。
本裁定送达之日起生效。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王施越
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)本民三终字第00089号
上诉人（原审被告）张连臣，男，汉族。
被上诉人（原审原告）童秀芬，女，汉族。
上诉人张连臣因返还原物纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2014）本县民初字第00096号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张连臣于2014年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张连臣撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张连臣撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人张连臣负担。依据《诉讼费用交纳办法》第四十五条（五）项之规定，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳玲
代理审判员 王国涛
代理审判员 刘 颖
二〇一四年三月二十日
书 记 员 胡 攀
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0802民初1347号
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司
委托代理人薛某
被告杨某
被告陈某某
被告杨某
被告陈某某
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告杨某、陈某某、杨某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司的委托代理人薛某到庭参加了诉讼，被告杨某、陈某某、杨某、陈某某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某、陈某某共同向原告连带偿还借款本金20万元利息（从2014年1月14日起至2016年1月12日止以9.99‰计算；从2016年1月13日起至借款还清之日止以月利率12.987‰计算）；由被告杨某、陈某某对上述借款本息承担连带清楚责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月14日，被告杨某、陈某某共同向原告所属的分支机构上郡路支行借款20万元，双方约定月利率为9.99‰，结息方式为按季结息，逾期月利率为12.987‰，借款期限自2014年1月14日至2016年1月12日。由被告杨某、陈某某对该笔借款承担连带清偿责任，保证期间为二年。借款后，被告杨某、陈某某本息分文未付，构成严重违约。原告多次向借款人和保证人催要借款本息未果，故涉诉法院，提出上述诉讼请求。
被告杨某、陈某某、杨某、陈某某未到庭，亦未向法庭提供书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司提供的证据具有客观性、合法性、且与案件相关联，可以证明被告杨某、陈某某向银行借款20万元以及被告杨某、陈某某为连带责任担保，保证期限为两年的事实，故对上述事实依法予以认定。
本院认为：原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告杨某、陈某某签订的借款合同以及与被告杨某、陈某某签订了保证担保合同应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规禁止性强制性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应依照约定履行合同，否则即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司依照约定履行了支付借款的义务，被告杨某、陈某某并未按期清偿借款本息，已构成违约，依照合同约定应承担继续偿付借款本金并支付借款期内未付利息及逾期贷款利息的违约责任。被告杨某、陈某某作为上述借款的连带责任担保人，该担保关系尚在保证担保期间，保证人不能免除保证责任，依照合同约定应对上述债务承担连带清偿责任。被告杨某、陈某某承担保证责任后，有权向被告杨某、陈某某追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告杨某、陈某某共同清偿所欠原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（从2014年1月14日起至2016年1月12日止，月利率以9.99‰计算；从2016年1月13日起至借款还清之日止，月利率以12.987‰计算）。
二、被告杨某、陈某某对上述借款本息共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5610元，由被告杨某、陈某某、杨某、陈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 马 宁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第479号
原告杭州银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人郑冠群，该支行行长。委托代理人张思渊，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人严玉娟，上海市海华永泰律师事务所律师。被告上海荣辉物资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈凯斌。被告上海绪全实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人李灵。被告陈凯斌，男，1974年12月5日生，汉族，户籍地福建省。被告郑祖英，女，1976年3月10日生，汉族，户籍地福建省。被告陈孙强，男，1977年4月30日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告林川琴，女，1982年3月5日生，汉族，户籍地福建省福州市。本院在审理原告杭州银行股份有限公司上海杨浦支行与被告上海荣辉物资有限公司、被告上海绪全实业有限公司、被告陈凯斌、被告郑祖英、被告陈孙强、被告林川琴金融借款合同纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司上海杨浦支行于2014年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海荣辉物资有限公司、被告上海绪全实业有限公司、被告陈凯斌、被告郑祖英、被告陈孙强、被告林川琴名下价值人民币11,000,000元的财产，并提供了担保。本院认为，原告杭州银行股份有限公司上海杨浦支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：自即日起冻结被告上海荣辉物资有限公司、被告上海绪全实业有限公司、被告陈凯斌、被告郑祖英、被告陈孙强、被告林川琴名下银行存款人民币11,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 锐
代理审判员 何为铭
人民陪审员 瞿国富
二〇一四年四月十六日
书 记 员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省扶余县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781执恢字314号
申请执行人李广，男，1993年12月2日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇转山村，身份证号码2207241993********。
被执行人姜雨薇，女，1996年9月17日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡迎春村，身份证号码2207241996********。
申请执行人李广与被执行人姜雨薇婚约财产纠纷一案，扶余市人民法院于2015年10月9日作出（2015）扶民初字第2698号民事判决书，判决如下：被告姜雨薇于本判决生效后十日内返还原告李广彩礼款人民币38686元。案件受理费815元，由被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年3月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2016年3月8日恢复立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人无其他财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第2698号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一六年六月十五日
书记员 单连辉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第376号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海立生隆富网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海立生隆富网络科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 陆 文 芳
二〇一四年四月十日
书 记 员 田继龙林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初5549号
原告：刘圣铸，汉族，1952年8月29日出生，男，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋菊，湖北多能律师事务所实习律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王迎春，董事长。
委托诉讼代理人：张蕴琼，该公司财务。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区。
法定代表人：白中杰，总经理。
原告刘圣铸与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法由代理审判员郭君雪适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘圣铸及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林酒店委托诉讼代理人张蕴琼到庭参与诉讼。被告喀什银瑞林酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
刘圣铸向本院提出诉讼请求：1、安徽银瑞林酒店立即返还借款本金1070000元，并自实际借款之日起至本息付清之日止按照年利率18％支付（暂计算至2016年7月29日）利息237230元，本息合计1307230元；2、喀什银瑞林酒店对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，刘圣铸变更诉讼请求为：1、安徽银瑞林酒店立即返还借款本金1070000元；2、喀什银瑞林酒店承担连带担保责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2015年2月18日，2015年9月29日，安徽银瑞林酒店分两笔（480000元，590000元）向刘圣铸借款1070000元，双方签订了《借款协议》，约定：“借款期限为一年，年利率为18％”。喀什银瑞林酒店为上述借款本金及利息提供连带担保责任，并与刘圣铸签订了《担保合同》，合同约定：“担保人（喀什银瑞林酒店）自愿为借款人（安徽银瑞林酒店）承担连带担保责任；保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。借款期限届满后，安徽银瑞林酒店未按期归还，喀什银瑞林酒店也未履行连带保证义务。刘圣铸多次催要未果，为维护自己的合法权益遂起诉至法院，恳请法院判如所请。
安徽银瑞林酒店认可刘圣铸的诉讼请求。
喀什银瑞林酒店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，安徽银瑞林酒店与刘圣铸签订借款协议一份，该协议明确刘圣铸向安徽银瑞林酒店出借480000元，借款期限为一年并约定了借款利率。安徽银瑞林酒店向刘圣铸出具了借据一份。当日，刘圣铸与安徽银瑞林酒店、喀什银瑞林酒店签订担保合同一份，该合同约定喀什银瑞林酒店为该笔借款提供担保，担保范围包括合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权的费用。担保期限为自2015年2月18日至实际还本付息之日止。2015年9月29日，安徽银瑞林酒店与刘圣铸签订借款协议一份，该协议明确刘圣铸向安徽银瑞林酒店出借590000元，借款期限为一年并约定了借款利率。安徽银瑞林酒店向刘圣铸出具了借据一份。当日，刘圣铸与安徽银瑞林酒店、喀什银瑞林酒店签订担保合同一份，该合同约定喀什银瑞林酒店为该笔借款提供担保，担保范围包括合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权的费用。担保期限为自2015年9月29日至实际还本付息之日止。
以上事实有收据、借款协议、担保合同及当事人陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同对双方均有约束力。刘圣铸主张借款共计1070000元并提供了借款协议、借据原件，安徽银瑞林酒店对于借款事实予以认可，本院对于借款事实予以确认。刘圣铸主张返还借款本金1070000元，本院予以支持。基于喀什银瑞林酒店为该笔借款提供连带责任担保，且在保证期间内，刘圣铸主张喀什银瑞林酒店对本案债务承担连带责任保证，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘圣铸借款本金1070000元；
二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对上述债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为8283元，由原告刘圣铸负担1068元，被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司负担7215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭君雪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 单劭萌
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1523民初1348号
原告任德洪，男,1985年4月4日出生,汉族,居民,住四川省江安县。
委托代理人刘益言，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115200910887785。
被告李岁寒，男，1964年1月7日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告四川天付安通建设工程有限公司，住所：成都市武侯区火车南站西路25号7幢1单元1层10号，代码：05219698-1。
法定代表人冯晓东。
本院在审理原告任德洪与被告李岁寒、四川天付安通建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告任德洪因需要收集证据于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任德洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告任德洪撤回起诉。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元,由原告任德洪负担。
审 判 长 方明强
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 林 玲
书 记 员 王 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第4818号
原告汇通信诚租赁有限公司。法定代表人卢翱。委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告杜建轮。原告汇通信诚租赁有限公司(以下至判决主文前简称汇通信诚公司)与被告杜建轮融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告杜建轮经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚公司诉称，2013年09月18日，原、被告双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告进口现代汽车一辆，车辆融资总额为人民币107,560元，首付款为45,600元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,998.50元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年10月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，双方确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告杜建轮未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告杜建轮支付原告全部未付租金127,952元；2、判令被告支付原告截至2015年5月18日(合同租金加速到期日)的逾期付款违约金9,368.49元(以每期到期未付租金3,998.50元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)，以及自2015年5月19日起至款项实际清偿之日止的违约金(���《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告杜建轮支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告杜建轮承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《注册登记机动车信息》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)，证明租赁物已登记在被告杜建轮名下并办理抵押登记；证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告杜建轮逾期支付租金，原告催讨未果；证据4、应收债权明细表，证明被告杜建轮未依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费;证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。被告杜建轮未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告杜建轮未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚公司与被告杜建轮签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告杜建轮未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告杜建轮经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜建轮应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金127,952元；二、被告杜建轮应于本判决生效之日起十日内给付���告汇通信诚租赁有限公司截至2015年5月18日的逾期付款违约金9,368.49元，以及自2015年5月19日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,998.50元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告杜建轮应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,106元、公告费560元，合计3,666元(原告已预付)，由被告杜建轮���担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可��缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1381民初字第4150号
原告:陈霞，女，生于1967年4月3日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人:王建阳，邓州市法律服务所。执业证号：A3770423。
被告：李学电，男，生于1964年2月1日，汉族，住邓州市。
原告陈霞与被告李学电为土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈霞及其委托诉讼代理人王建阳，被告李学电到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈霞诉称：其于2011年至2016年耕种集体调整的土地。2016年5月29日，被告把庄稼种到原告所耕种的土地，后经湍河街道办事处、湍河派出所协商，双方达成协议，由被告于2016年寒露将土地交付给原告使用。但被告至今没有交付所互换的土地，故要求被告履行协议并赔偿损失3120元。
原告陈霞为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，以证明其身份；
2、换地协议书一份，以证明原、被告互换土地3.12亩；
3、榆林社区居民委员会证明一份，以证明原告的可耕地3.12亩属实。
被告李学电辩称：其没有种原告的土地，不同意赔偿损失。该被告未向本院提交证据。
原告陈霞提交的三组证据，被告李学电对证据1无异议；对证据2有异议，认为其就没有种原告的地；对证据3有异议，认为其没有从原告手里种地，与原告没有关系。对原、被告无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告陈霞家原有耕地3.12亩，被告李学电未经原告陈霞同意于2016年5月在该耕地上种上庄稼，为此原、被告发生纠纷。2016年7月18日，原告陈霞与被告李学电在湍河街道办事处和社区干部及湍河派出所民警的调解下，双方达成如下协议：一、原集体调解李德训给陈霞南坡道耕地协议无效。二、双方达成协议将邓新路北侧总耕地面积5.76亩（扣除建房用地）按原双方占有耕地比例分配，根据现实情况，李学电自东向西应有2.64亩，西侧陈霞应有3.12亩已通过双方当事人界定清楚，双方当场无异议。三、双方当事人自行协商在2016年寒露双方交付使用。四、若一方不履行协议，接受任何法律责任处理。原、被告双方签订协商后，被告李学电拒绝按照协议履行交付所互换的土地。2016年10月26日，原告陈霞诉至本院，经调解，不获成立。
另查明，邓州市湍河街道办事处榆林社区居民委员会所处的土地租赁费为每亩每年1000元。
本院认为：原、被告双方签订的协议系真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，被告李学电拒不按照该协议履行互换土地的义务，实属不当；原告陈霞要求被告李学电履行交付土地的请求，理由正当，应予支持。被告李学电将应当交付给原告陈霞的土地自行耕种，属违约行为，应当按照当地土地租赁价格支付原告半年的损失即1560元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告李学电于2017年麦收后将其与原告陈霞约定互换的3.12亩土地交付原告陈霞使用。
二、被告李学电于本判决生效后3日内赔偿原告陈霞损失1560元。
三、驳回原告陈霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李学电负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未预交上诉案件的上诉费用，按自动撤诉处理。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 刘照景
人民陪审员 张士汞
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 袁秀丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第3187号
罪犯李继平，于浙江省慈溪市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年10月26日作出了(2009)甬慈刑初字第1492号刑事判决，以被告人李继平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李继平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李继平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李继平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李继平减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年八月十六日
代书记员 陈维婵
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更144号
罪犯潘隆生，男，1971年1月26日出生，四川省犍为县清溪镇人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省犍为县人民法院于2015年2月23日作出(2015)犍为刑初字第21号刑事判决，以被告人潘隆生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金10000元，刑期自2014年10月21日起至2019年8月20日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯潘隆生在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯潘隆生在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯潘隆生在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘隆生减去六个月有���徒刑。
减刑后刑满释放期为2019年2月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李聪颖
河南省安阳市文峰区��民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2763号
原告：马号街基督教活动场所，住所地安阳市马号街**号。
负责人李爱英，职务长老。
委托诉讼代理人：贾建功，河南殷商律师事务所律师。
被告：乔凤芹，女，1948年11月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告马号街基督教活动场所与被告乔凤芹土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告马号街基督教活动场所于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马号街基督教活动场所的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马号街基督教活动场所撤回起诉。
案件受理费663元，减半收取332元，由原告马号街基督教活动场所负担。
���判员刘亚峰
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 王静楠
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执6356号
申请人郭德顺，男，1961年3月10日出生，住北京市通州区。
被执行人黑龙江志远生物工程有限公司，住所地黑龙江省绥化市。
法定代表人：兰斌。
本院在执行郭德顺与黑龙江志远生物工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵玉喜
审判员 陈红彦
审判员 苏宝泉
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯静雅
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执123号
申请执行人：重庆市大渡口区公弘小额贷款有限责任公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：李杰，该公司董事长。
被执行人：朱伟，男性，1975年09月18日出生，住重庆市渝中区。
被执行人:朱大昌,男性,汉族,1952年05月25日出生,住贵州省习水县。
被执行人:郑彬林,男性,汉族,1969年02月28日出生,住四川省合江县。
被执行人:朱大祥,男性,汉族,1958年05月02日出生,住贵州省习水县。
被执行人:葛琳琅,女性,汉族,1977年06月20日出生,住重庆市渝中区。
被执行人:朱剑波,男性,汉族,1966年06月21日出生,住贵州省习水县。
被执行人:习水县习隆煤矿,住所地贵州省习水县,组织机构代码75535861-7。
法定代表人：朱伟，该公司董事长。
被执行人:贵州诚搏煤业有限公司,住所地贵州省遵义市习水县,组织机构代码59635066-8。
法定代表人：袁吉红，该公司总经理。
被执行人:贵州习水宾馆有限公司,住所地贵州省遵义市习水县,组织机构代码56501215-6。
法定代表人：朱大昌，该公司董事长。
被执行人:习水县天合煤矿,住所地贵州省遵义市习水县,组织机构代码75535859-6。
法定代表人：朱剑波，该公司经理。
被执行人:贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司,住所地贵州省习水县,组织机构代码21503208-5。
法定代表人：朱伟，该公司董事长。
本院在执行重庆市大渡口区公弘小额贷款有限责任公司与朱伟、朱大昌、郑彬林、朱大祥、葛琳琅、朱剑波、习水县习隆煤矿、贵州诚搏煤业有限公司、贵州习水宾馆有限公司、习水县天合煤矿、贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司借款合同一案中，我院已实际执行11106741.54元，现申请执行人重庆市大渡口区公弘小额贷款有限责任公司撤回执行申请，本案终结执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，裁定如下：
终结执行(2017)渝0104执123号案件。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈正勇
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈辽凤
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二��字第593号
原告王晓晶，女，汉族，1981年5月8日出生。
委托代理人姚喜云，男，南县南州法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告段刚，男，汉族，1975年1月28日出生，汉族。
本院在审理原告王晓晶与被告段刚民间借贷纠纷一案中，原告王晓晶于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王晓晶撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告王晓晶负担。
（此页无正文）
审判员 符学元
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐骏武
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0125民初1986号
原告行唐县农村信用合作联社。
法定代表人魏某某，该社理事长。
委托代理人李某某
被告陈某某，
被告行唐县恒泰汽车贸易有限公司。
法定代表人乔某某
原告行唐县农村信用合作联社诉被告陈某某、行唐县恒泰汽车贸易有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理，依法由审判员周会杰独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、行唐县恒泰汽车贸易有限公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈某某于2013年1月4日在我社借款260000元，期限2年，到期日2014年12月27日。已偿还119166.63元，尚欠140833.37元。并有行唐县恒泰汽车贸易有限公司做为担保人，并约定以被告机动车辆（冀APX**）为债务设定了抵押，并进行了相应的抵押登记。现借款已到期，被告至今没有还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法判令被告陈某某偿还借款140833.37元及利息和逾期利息。2、判令被告行唐县恒泰汽车贸易有限公司对该笔借款及相关利息承担连带责任。3、请求确认原告对被告抵押的车辆具有优先受偿权。4、诉讼费用由被告负担。
被告陈某某未答辩。
被告行唐县恒泰汽车贸易有限公司未答辩。
经审理查明，2013年1月4日，原告做为贷款人，被告陈某某做为借款人，被告行唐县恒泰汽车贸易有限公司做为担保人，三方签订《汽车借款合同》，被告陈某某向原告借款260000元，期限自2013年1月4日至2014年12月27日，月利率7.65‰，按月结息。合同约定，不按期归还贷款本金又未获批准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。合同还约定以被告行唐县恒泰汽车贸易有限公司车辆（冀APX**冀AX**挂）做抵押。同时约定了保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、逾期利息等，保证期间两年。合同签订后，原告方如期给被告发放借款260000元。原告称被告偿还本金119166.63元，利息支付至2013年12月9日。
原告向法庭提交的证据：1、《汽车借款合同》一份。2、借款借据一份。3、陈某某身份证复印件。4、抵押物清单及车辆抵��表一套。
本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护，原告主张权利，有合同、借据等证据为证，其诉求应予支持。被告陈某某应当偿还原告借款140833.37元，并按合同约定支付利息及逾期利息。被告行唐县恒泰汽车贸易有限公司做为担保人，应按合同约定承担连带责任。在不能偿还借款的情况下，原告就抵押车辆享有优先受偿权。原告未就抵押挂车主张权利，本案不议。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈某某于本判决生效后五日内偿还原告行唐县农村信用合作联社借款本金140833.37元，并自2013年1月4日起，至2014年12月27日止，按月利率7.65‰支付利息；自2014年12月28日起至贷款清偿完毕日止，按合同约定的逾期利率日万分之五支付利息。
被告行唐县恒泰汽车贸易有限公司对上述债务承担连带责任。
如二被告在本判决指定的期限内不能履行本判决第一条所判义务，则以被告行唐县恒泰汽车贸易有限公司用于该笔借款的抵押财产（冀APX**）折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿。不足部分仍由二被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1558元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周会杰
二〇一六年九月十六日
书记员 张 然