湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)绥民初字第171号
原告龙开焕，男，1947年9月27日出生，苗族，农民。
委托代理人（特别授权）龙永松，男，1980年7月22日出生，苗族，农民，系原告龙开焕之子。
委托代理人蒋开柏，湖南振绥律师事务所律师。
被告龙景香，女，1968年3月7日出生，苗族，农民。
委托代理人秋长明，绥宁县法律援助中心指派法律服务工作者。
原告龙开焕与被告龙景香相邻通行纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员周延光适用简易程序，于2014年5月8日、7月9日两次公开开庭进行了审理，原告龙开焕及其委托代理人龙永松、蒋开柏，被告龙景香及其委托代理人秋长明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系邻居。2013年下半年，被告龙景香在原告历来通行的道路上强行修砌围墙，导致原告通行困难，开耕田机、装运稻谷及搬运大件家具都不能通行，严重影响了原告生产生活。而且被告砌的围墙在原告的屋檐内，为此原告多次找被告要求拆除围墙，被告均置之不理。故诉至法院，请求判令被告拆除修砌在原告历来通行道路上的围墙。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明复印件各1份，拟证明原、被告的身份情况；
2、原告龙开焕的绥宁县土地登记申请、审批书及绥宁县农村村民建房用地呈报审批单复印件各1份，拟证明龙开焕1997年经批准用地144.4平方米，2004年修建房屋后宗地面积登记为140.16平方米；
3、现场照片6张，拟证明被告所砌围墙进入原告房屋屋檐内，造成原告通行困难，通道最宽处为1.05米；
4、原告委托代理人对杨智的调查笔录1份，拟证明绥宁县东山侗族乡司法所会同国土资源所、东山侗族乡表华村委会干部到现场调处原、被告纠纷未果。被告修砌的围墙给原告生活造成困扰；
5、绥宁县国土资源局东山国土资源所证明1份，拟证明被告修砌的围墙在其宅基地红线范围之外；
6、原告儿子龙永松申请处理宅基地纠纷报告1份，拟证明被告修砌围墙后，原告找本地村支两委调解未能达成文字协议，乡司法所、国土所调处亦未果。
被告辩称，被告建房在先。被告陪同母亲在县医院治病期间，原告擅自将新屋架朝被告房屋一侧操动移位，且原告房屋枋头插入了被告屋檐内，造成原告屋檐水瀑布般的漂淋被告房屋板壁。被告与原告交涉，原告总是敷衍搪塞。被告为保护住宅板壁、消除消防隐患和隔离强势邻居，被迫筹资修筑了与原告之间的围墙。原告在移宅挤压双方房屋间距的同时，在其房屋右端修建“耳屋”。“耳屋”与“正屋”之间有宽达1.5米左右的空巷，原告可环绕正屋贯穿通行。被告亦有两条通道出入。因而被告按与原告确定界址修筑的围墙的位置，既不是原告必须在相邻一方使用的土地上通行的过道，也不是历史形成的原告通道。原告诉被告妨碍相邻通行的理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件1份，拟证明被告的身份情况；
2、被告的委托代理人对证人龙宪伟的调查笔录1份，拟证明被告房屋于2004年农历11月份修建，被告建房时旁边尚未有人建房；
3、被告的委托代理人对证人龙开干的调查笔录1份，拟证明龙宪伟证实的同一事实；
4、被告的委托代理人对证人龙开相的调查笔录1份，拟证明龙开相是原告建房的为首木匠，原告房屋建于2004年12月份，原告建房在后。原、被告房屋之间留有合理间距；
5、被告的委托代理人对证人龙景海的调查笔录1份，拟证明龙景海是原告建房的木匠，亦证实了龙开相证明的同一事实；
6、被告的委托代理人对证人龙开典的调查笔录1份，拟证明龙开典系原、被告房屋修建的包工头，原告房屋于2004年阴历12月份修建，被告房屋于2004年阴历11月份修建，两屋之间有合理间距；
7、被告的委托代理人对证人龙宪书、李明贵的调查笔录各1份，拟证明龙宪书和李明贵在为被告装修房顶和安装楼板的木工时，原、被告为双方的界址发生争执，被告喊来了村主任和村支委书记调解，在调解过程中原告之妻承认房屋撬动移位并锯了被告家木玄皮，并对被告砌围墙默认；
8、证人龙景光的自书证明1份，拟证明龙景光等在2008年为被告砌屋后围墙和围墙墙柱的过程中，原告没有异议；
9、被告宅基的土地使用证复印件，拟证明原、被告诉争围墙在被告土地使用证红线范围之内；
10、原告龙开焕的绥宁县土地登记申请、审批书1份，拟证明原告建房时座落端正，现房屋前窄后宽，系原告房屋撬动移位所致；
11、现场照片22张，拟全面、直接、客观的证明2、3、4、5、6、7、8、9、10号证据证明的事实背景。
被告对原告的证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，对证据3有异议，认为照片没有加任何解释，不能起到证明本案诉争事实的任何作用，对证据4有异议，认为证人杨智单凭自己的主观意断，不能做为定案依据，对证据5有异议，认为只是原告单方陈述案件事实的报告，不能起到原告主张的证据作用，对证据6有异议，认为该证明的字迹与报告上的字迹出自同一人，不符合证据的形式要件。
原告对被告的质证意见为，对证据1没有意见，对证据2、3、4、5、6有异议，认为其证明内容与被告答辩主张没有任何联系，对证据7、8有异议，认为证人证明的内容与客观事实不符，证明内容与本案无关，证人应该出庭做证。对证据9有异议，认为被告的土地使用证是更改过的，被告房屋2004年修建，土地使用证在2005年发放，发放日期在原告土地使用证后。对证据10没有异议，对证据11的真实性没有异议，但对其证明内容有意见。
本院依职权会同绥宁县国土资源局东山国土资源所的工作人员对现场进行了勘验并由国土资源所工作人员绘制了平面图，原告对该绘图的真实尺寸和数据没有异议，被告认为绘图有缺陷，双方木屋至诉争间墙的距离数据有瑕疵，原告屋檐到间墙的距离及原告屋檐覆盖了间墙这部分没有画出来，只从房屋基地中线开始，而没有考虑房屋的上体部分，对绘图的其他真实性没有异议。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：原告的1号证据被告无异议，予以认定，原告的2号证据，被告对其真实性没有异议，该证据证明原告经土地管理部门批准宅基地情况予以认定，原告的3号证据真实性予以认定，但对其待证事实无证明力。原告的4、5号证据只能证明有关部门调解过原、被告纠纷的事实，对该事实予以认定，对其他待证事实无证明力，原告的6号证据不符合证据形式要件不予认定。被告的1号证据原告无异议，予以认定，被告的2、3、4、5号证据，原告虽有异议，但无充分有效证据予以反驳，对其证明原告房屋建在前、被告房屋建在后，原告房屋于2004年阴历12月份修建，被告房屋于2004年阴历11月份修建的事实予以认定，被告的7、8号证据系间接证据，在无直接证据证明原告撬动移位了其房屋的情形下，该证据真实性存疑，不予认定，被告的9、10、11号证据的真实性予以认定，但对其待证事实无证明力。本院依职权会同绥宁县国土资源局东山国土资源所的工作人员对现场进行勘验绘制的平面图，原、被告均无异议，该证据能客观反映原、被告房屋的现状，予以认定。
根据采信的证据，本院确认下列案件事实：
原、被告系南北相邻邻居，原告在北，被告在南。两家宅基地均座东朝西，宅基地前因低洼水田与国防公路相隔，屋前各自沿屋旁配置的厨房墙体修建了围墙与水田隔离，原、被告屋前相邻处亦修建围墙隔离，双方宅基地后为原、被告通往村组和国防公路的必经通道，原、被告均从房屋相邻处出入该通道。原、被告房屋均于2004年年底修建，被告建房在先。原告于2004年11月26日领取了绥宁县人民政府颁发的土地使用证。被告于2005年元月31日领取了绥宁县人民政府颁发的土地使用证。原、被告均于屋后沿自家墙体修建了围墙，原、被告房屋相邻处是原、被告目前出入的唯一通道。被告2008年修建屋后墙体时，在相邻通行入口处修建了门柱，2013年，被告将门柱与屋前的围墙连接，被告的房屋和屋后及原告相邻处围墙连成了一体。由于被告2013年修建的围墙在原、被告出入的通行道路上，该段围墙影响了原告的通行和生产、生活。原告要求乡司法所、乡国土资源所及当地村支两委调处未果，诉至法院。本案在审理过程中，本院会同绥宁县国土资源局东山国土资源所对现场进行勘验，并绘制了双方房屋的平面图，原告木屋前屋柱中心线与被告围墙面间隔为1.13米，后屋柱中心线与被告围墙面间隔为1.32米，被告木屋前屋柱中心线与被告围墙面间隔为1.55米，后屋柱中心线与被告围墙面间隔为2.3米。被告的围墙砌在被告所持政府颁发的土地使用证红线范围外。
本院认为，原、被告系相邻关系，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告2013年所砌的围墙在被告所持政府颁发的土地使用证红线范围外，超出土地主管部门的许可范围，占用了原、被告通道。该围墙的修建影响了原告的通行，给原告的生产、生活带来了不便。故原告要求被告拆除该围墙的理由成立，本院应予支持。被告辩称2004年原、被告修房时留有合理间距，造成通行困难是由于原告房屋撬动移位所致，被告未建围墙时，原、被告房屋前屋柱中心线间隔为2.86米，后屋柱中心线间隔为3.8米与被告举张的合理间距并不矛盾，且被告在本案中未提出反诉，而是另行主张权利，故本案不予审查处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告龙景香于本判决生效后十日内拆除2013年修砌在原、被告相邻通行道路上的围墙。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告龙景香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 周延光
二〇一四年七月九日
书记员 李依璐
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。