wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执792号之二
申请执行人：邱雨
被执行人：四川嘉旭机械有限责任公司
本案在执行王大清等58人与四川嘉旭机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的共266000元。执行中，双方当事人已达成和解协议约定：被执行人以其在中国机械工业第一建设有限公司工程款来支付王大清等58人的劳动报酬。本院已于2017年3月21日向中国机械工业第一建设有限公司发出到期债务履行通知书，要求中国机械工业第一建设有限公司限期履行应向被执行人支付的工程款，并将该工程款提取、扣划至本院执行。如未按约定期限履行，申请人应在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋金璋
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0827民初557号
原告宋斌，男，1981年10月30日出生，汉族。
被告王新帅（王帅），男，1987年3月12日出生，汉族。
被告张玉洁，女，1987年7月14日出生，汉族。
原告宋斌与被告王新帅（王帅）、张玉洁买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告宋斌到庭参加了诉讼，被告王新帅、张玉洁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋斌诉称，2014年7月初至2015年12月20日之间，原告向被告供货，被告共拖欠货款28100元，并向原告出具欠条。原告诉请判令被告支付货款28100元及利息，并承担诉讼费用。
为支持自己的诉请，原告提交欠条8份。以此证明原、被告双方具有买卖合同关系且被告拖欠货款之事实。
被告王新帅、张玉洁未予答辩。
经审理本院认定，原告与被告王新帅、张玉洁之间具有买卖合同关系。自2014年7月至2015年12月间，被告共同经营家具店并先后欠原告多批次货款。其中，被告王新帅以“王帅”的名义，于2014年8月17日和2015年10月25日出具收条、欠条各一份，货款金额合计4800元。2014年7月28日至2015年12月16日，被告张玉洁出具欠条6份，合计金额20700元。以上共计欠货款25500元。后经原告催要，被告至今未履行给付义务。
上述事实，有原告提交的欠条、收条及当事人陈述相印证，能够证明二被告尚欠原告货款25500元的事实。被告王新帅、张玉洁缺席,放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告所提供的上述证据之证据效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告向二被告共同经营的家具店供应沙发，双方达成买卖合意，并形成买卖合同关系，其口头协议应为有效合同。因此，双方应自觉遵守买受人与出卖人各自的权利义务。原告已经履行标的物转移义务，被告应当按照约定的数额并在合理期限内支付价款。被告签署欠条和收条，说明其对欠条与收条上记载的货物及其价款等已经予以认可。对原告提交欠条、收条上记载的货款金额25500元，本院予以支持；对未能提交欠条的下余诉请数额部分，本院不予认可。我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王新帅、张玉洁至今未履行买受人的支付价款义务，应承担继续履行之义务。原告要求给付利息，在现有证据下，该货款利息应自起诉之日始，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新帅（王帅）、张玉洁于本判决生效后3日内给付原告宋斌货款25500元及逾期利息(逾期利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日始，至上述货款全部给付完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502.50元，公告费560元，由原告宋斌负担65元，被告王新帅（王帅）、张玉洁负担997.50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李新军
代理审判员 张振东
人民陪审员 霍学全
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵 晶
湖南省新化县法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1322民初167号
原告伍玉回，男。
原告肖秀红，女。
原告伍博文，男。
法定代理人伍素云，女。
委托代理人伍玉回，男。代理权限：特别授权。
原告陈霞，女。
以上四原告的共同委托代理人刘一兵，新化县孟公镇法律服务所法律工作者。
被告夏国松，男。
被告益阳湘运集团股份有限公司，住所地：益阳市桃花仑西路823号。
法定代表人郭跃明，该公司董事长。
委托代理人王平，男，该公司法制办主任，代理权限：特别授权。
委托代理人肖球林，湖南朝晖律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司安化支公司，住所地:安化县城南区莲城路。
负责人刘晖，该公司经理。
委托代理人周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司新化县分公司。住所地：新化县迎宾路邮政局营业厅隔壁。
负责人李世景，该公司负责人。
被告陈超芝，男，1983年9月13日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇林山村天花山组468号。
本院在审理原告伍玉回、肖秀红、伍博文、陈霞与被告夏国松、益阳湘运集团股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安化支公司、中国联合网络通信有限公司新化县分公司、陈超芝机动车交通事故责任纠纷一案中,原告伍玉回、肖秀红、伍博文、陈霞于2017年8月17日向本院申请撤回对被告夏国松、益阳湘运集团股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安化支公司、中国联合网络通信有限公司新化县分公司、陈超芝的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍玉回、肖秀红、伍博文、陈霞撤回对被告夏国松、益阳湘运集团股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安化支公司、中国联合网络通信有限公司新化县分公司、陈超芝的起诉。
本案案件受理费3800元，撤诉后减半收取1900元，由原告伍玉回、肖秀红、伍博文、陈霞负担。
审 判 长 邹铁斌
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 罗小乐
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 周文彬
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10725号之一
原告谢双喜，男，1984年1月25日出生，住杭州市拱墅区。
被告张斌英，男，1997年9月1日出生，住安徽省歙县。
原告谢双喜诉被告张斌英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月20日裁定转为普通程序，并于2017年12月22日向原告谢双喜送达补交案件受理费通知，原告谢双喜无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告谢双喜撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张更泗
二〇一八年二月一日
代书 记员 包婷婷
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初11121号
原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：王琼瑶，总经理。
委托诉讼代理人：杨聚，男，汉族，住山东省胶州市，公司员工。
被告：唐春然，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛神州联科物业管理有限公司与被告唐春然物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛神州联科物业管理有限公司承担。
审判员 泮晓朋
二〇一八年二月九日
书记员 周 琳
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1029执270号
申请执行人：杨武清，又名杨武青，男，汉族，住乡宁县。
被执行人：董占学，男，汉族，住乡宁县。
本院在执行申请执行人杨武清与被执行人董占学建设工程合同纠纷一案中，于2017年6月12日向被执行人董占学送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人董占学归还申请执行人杨武清20300元。但被执行人董占学至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人董占学名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。
2017年7月28日将被执行人董占学纳入失信被执行人名单。
2017年7月28日对被执行人董占学限制了高消费。
经合议庭评议，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月十三日
书 记 员 任锦霞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初第7887号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王凤祥，男，25岁，系原告公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：田芳，女，22岁，系原告公司员工。
被告：朱家伟，男，汉族，1978年1月5日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：姚海翔，男，汉族，1986年1月5日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）为与被告朱家伟、姚海翔追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，经审查发现有不适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告朱家伟偿还原告代偿款13616.35元，并自垫资之日起按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年8月4日为826元），合计14442.35元；2、判令被告姚海翔承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月，被告因购买别克牌汽车需向银行申请贷款，被告朱家伟委托原告办理汽车按揭贷款相关手续并为该笔贷款提供担保服务。原告将被告提供的申请材料推荐至中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南支行）办理汽车按揭贷款。经该行审查于2016年12月22日与原告、被告朱家伟签订相关牡丹信用卡透支分期付款及抵押合同，约定由原告承担债务加入的责任。贷款成功后，因被告朱家伟严重违约，导致原告按约累计为其代偿贷款13616.35元。原告依法取得对被告朱家伟的追偿权后，要求被告朱家伟偿还该笔款项时，被告朱家伟均以各种理由推脱，拒不还款，被告姚海翔为被告朱家伟的债务担保，应对此承担连带担保责任，故起诉来院。
两被告均未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《承诺书》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》、代偿款凭单及垫款确认函、垫付违约金清单等证据，两被告未向本院提交证据，视为放弃举证和质证权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月，被告朱家伟因购车需向银行申请贷款，委托原告办理汽车按揭贷款相关手续并申请原告为其提供担保服务等。同月22日原告为此与被告朱家伟签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：被告朱家伟委托原告对其别克牌车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；因被告朱家伟未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金等。同日，被告姚海翔作为反担保人出具《反担保函》作为合同附件，承诺由被告朱家伟原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，愿承担所有连带担保责任等。2016年12月22日，被告朱家伟与江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告朱家伟向江南支行申请透支分期付款资金106100元，还款期数为36期，一个月为一期，分期向江南支行偿还透支资金，并以所购别克牌（型号：SGM7206ATA）车一辆为该笔债务提供抵押担保等。原告向江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为被告朱家伟前述的债务承担共同偿债责任。嗣后，因被告朱家伟未按期还款，原告于2017年4月25日为其垫付13616.35元。
本院认为，原告与被告朱家伟签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》和被告姚海翔出具的《反担保函》合法有效。因被告朱家伟未按约归还银行透支款，致使原告为其向银行履行代偿责任，被告朱家伟的行为构成违约，依法应承担违约责任。被告姚海翔为被告朱家伟的债务担保，依约应承担相应的连带保证责任。原告要求被告归还代偿款，并将违约金计算标准由合同约定的每日千分之四调整为按日万分之六，有相应的合同和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱家伟于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司归还代偿款13616.35元，并承担逾期付款损失（从垫付之日起按日万分之六的标准算至2017年8月4日为826元，此后以代偿款为计算基数，按日万分之六的标准算至代偿款实际清偿之日止）。
二、被告姚海翔对被告朱家伟的上述第一项应付款承担连带担保责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告朱家伟负担，被告姚海翔负连带责任。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告朱家伟、姚海翔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞银新
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 韩 雪
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0404民初5832号
原告刘某，男，1960年12月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告董某，男，1980年10月9日出生、公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告高某，男，1983年4月11日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告韩某，男，出生日期、民族、职业不详，现住赤峰市。
原告刘某诉被告董某、高某、韩某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告董某、高某到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年4月15日被告董某向我借款100000元，约定月利率20‰，被告高某、韩某为董某借款提供担保。该借款经催要被告至今未予偿还。现要求被告董某偿还借款100000元，支付自借款之日至起诉之日期间的利息20000元，合计120000；被告高某、韩某对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告董某辩称，我向原告借款属实，同意偿还借款及利息。
被告高某辩称，我为董某借款担保属实，同意承担担保责任。
被告韩某未作答辩。
经审理查明，被告董某于2016年4月15日向原告刘某借款100000元，约定借款期限一个月，月利率20‰，并于借款当日为原告出具借条一枚，被告高某、韩某为董某的借款提供保证担保，并在借条担保人处签名。该借款到期后被告董某未予偿还。
本院认为，被告董某经被告高某、韩某担保向原告刘某借款未偿还，事实清楚，有其为原告出具的借条予以证实，本院对该事实予以认定。原告主张的利息符合法律规定，本院予以保护。被告高某、韩某为保证担保人，双方未约定保证方式，视为连带责任保证，原告在保证期间届满前要求被告高某、韩某承担保证责任，计算二年诉讼时效，被告高某、韩某的保证责任不能免除。原告要求被告董某偿还借款及利息，被告高某、韩某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告韩某经本院传票传唤既不出庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款100000元，支付利息20000元，合计120000元；
二、被告高某、韩某对上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，财产保全费1120元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭文秀
二0一七年七月十七日
书记员张宇阔
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0503民初651号
原告唐兆苓，女，生于1969年10月9日，汉族，山东省临沂市人，个体工商户，住天水市麦积区。
委托代理人徐红军（系原告唐兆苓的丈夫），男，中国人民解放军退休军官，住址同上。
委托代理人张万选，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告天水锐通汽车销售有限责任公司，住所地天水市麦积区。
法定代表人刘国平，该公司总经理。
委托代理人贾润田，男，该公司销售经理，住天水市麦积区。
委托代理人牛晓兰，甘肃康台律师事务所律师。
原告唐兆苓与被告天水锐通汽车销售有限责任公司（以下简称锐通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员郑毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐兆苓的委托代理人徐红军、张万选，被告锐通公司的委托代理人贾润田、牛晓兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兆苓诉称：2015年4月初，原告的丈夫从被告处购买跃进牌箱式小货车一辆，车价为挂好牌照7.6万元。原告的丈夫付款后，被告交付了车辆和购车发票等，并将车辆过户到原告名下。后因意外火灾，车辆被烧毁，此时原告才发现被告出售的竟然是二手车，被告交给原告的发票也是二手车交易发票，车价只有1.6万元。被告隐瞒事实，多收取原告的6万元车款属于欺诈行为。诉讼请求：由被告退还原告多收取的汽车价款6万元，并承担2015年4月9日至2016年4月8日期间的利息3600元。
被告锐通公司辩称：原告事先已对所购车辆的情况进行了充分了解，被告所销售的车辆都是新车，只是为了规避国家的汽车尾气排放政策，提前将新车落户上牌，因此销售给原告时只能走二手车交易程序，原告对此知情，所以被告并不存在欺诈行为。被告与原告按二手车交易程序买卖车辆，为了少交税款，所以低报了交易价格，对此，原告全程参与都知情，所以不存在被告多收车款的事实，因此被告不可能退还原告汽车价款。
原告唐兆苓为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1.机动车登记证书一份。拟证明被告曾于2014年将本案车辆出售给天水元泰货运有限公司（以下简称元泰公司），原告购买时已是二手车。
2.元泰公司给本案车辆购买的机动车交通事故责任强制保险保险单一份。拟证明本案车辆的原车主为元泰公司。
3.被告开具的交款76000元的证明一份。拟证明原告购买��辆的实际价款。
4.二手车销售统一发票一张。拟证明本案车辆是通过二手车交易出售，车价为16000元。
被告锐通公司质证后，对证据1、2、4的真实性没有异议，但认为不能证明被告卖给原告的是二手车；对证据3不认可，称证明是原告假借车辆被盗的名义从被告处骗取，证明记载的车辆价格不是与原告交易的实际价格。
本院审核认为，证据1、2、4来源合法，内容真实，与本案有关联性，双方当事人对证据真实性均无异议，予以采信；证据3确系被告出具，被告无证据证明其与原告交易车辆的价款与证明中记载的不一致，其异议不成立，对该证据予以采信。
被告锐通公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1.2014年6月14日被告开具给元泰公司的机动车销售发票一张及车辆购置税发票一张。拟证明本案车辆的实际售��。
2.新车走合保养凭证一张。拟证明原告享受了厂家首次免费保养，从而证明其购买的是新车。
原告唐兆苓质证后，对证据的真实性均无异议，但认为以上证据均证明本案车辆系二手车的事实。
本院审核认为，上述证据来源合法，内容真实，双方当事人均无异议，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明，2015年4月初，原告的丈夫徐红军从被告处购买跃进牌箱式小货车一辆，双方口头约定的价格为带牌照7.6万元。当时该车车牌号为甘EL91**，车辆登记所有人为元泰公司。原告的丈夫付清车款后，被告在天水鼎顺汽车服务有限公司为原告办理了二手车交易手续，将车辆过户到原告名下。因办理二手车交易的费用均由被告承担，为少缴税款，被告将车辆交易价格申报为1.6万元。
车辆过户后，原告自行申领的车牌号为甘EP15**。2016年春节前，该车已在意外火灾中烧毁。
本院认为，本案的焦点是：被告在给原告销售汽车的过程中是否有欺诈行为。
《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定“下列民事行为无效：（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”原告的丈夫认可其在车辆交易之初，对交易车辆已经挂牌落户的情况知情。在二手车市场完成交易和过户程序时，原告的丈夫也在场参与，因此，不存在被告隐瞒交易车辆系二手车的事实。其次，车辆交易价格系原、被告协商确定，且车辆和交易发���已交付原告半年以上，因此，原告应当知道交易发票记载的价格与实际交易价格不一致的情况，而且也没有证据证明原告对车辆实际价格的判断有可能出现重大失误，故原、被告之间的交易内容，应系双方真实意思的表示，原告认为被告的行为构成欺诈的理由不成立。对原告要求被告退还多收取的汽车价款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第68条的规定，判决如下：
驳回原告唐兆苓的诉讼请求。
案件受理费1390元，由原告唐兆苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一六年四月二十九日
书记员 张丽霞
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初2529号
原告：刘亨超，女，1960年3月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。
被告：廖洪瑶，女，1966年3月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告刘亨超与被告廖洪瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘亨超的委托诉讼代理人姚邦永到庭参加诉讼。被告廖洪瑶经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘亨超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告廖洪瑶偿还原告借款6万元，并按银行同期贷款利率支付利息至本金还清之日；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告廖洪瑶与王忠文系同居关系，借款均发生在同居期间，王忠文于2015年4月23日、2015年6月10日、2016年3月19日先后向原告借款6万元。原告向被告履行了付款义务，王忠文现已死亡，被告廖洪瑶与王忠文同居长达十年以上，借款发生在两人同居期间，故廖洪瑶应当对同居期间的债务承担偿还责任。现诉至你院，诉请如前。
被告廖洪瑶未到庭，经本院询问，被告意见为：被告与王忠文系男女朋友关系，并未同居。王忠文生前是开车的，具体做什么，被告不清楚，也未参与王忠文的事情。被告原来从事理发行业，后来经营副食店。被告与王忠文没有经济上的往来。被告不清楚王忠文借钱的情况。王忠文去世时，被告没有权利继承王忠文的遗产，即使王忠文的债务是真实的，被告也不负责偿还。
本院经审理认定事实如下：现原告持有签名为王忠文的借条三张。借条分别载明“借条，今借到刘亨超现金贰万元整（20000元），借款人王忠文，2015年4月23日”；“借条，今借到刘亨超现金贰万元整（20000元），借款人王忠文，2015年6月10日”；“借条，今借到刘亨超现金贰万元整（20000元），借款人王忠文，2016年3月19日”。2016年10月26日，王忠文因故死亡。王忠文生前和被告廖洪瑶系男女朋友关系，同居生活十余年。被告廖洪瑶原来从事理发行业，后经营副食店。根据原告的申请，法院依职权调取了被告廖洪瑶和王忠文近三年来在中国邮政储蓄银行股份有限公司以及重庆农村商业银行股份有限公司的对账单，从对账单来看被告廖洪瑶与王忠文只有一笔经济往来，系2015年8月22日被告廖洪瑶向王忠文转账4万元。2017年3月13日，原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述、调查笔录、借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司以及重庆农村商业银行股份有限公司的对账单等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，现原告虽持有签名为王忠文的借条三张，但因王忠文现已死亡，故对前述债务是否真实，是否仍然存在本院无法核实。即使前述债务真实，依然存在，也应由王忠文法定的继承人依法承担偿还责任。本案中，被告廖洪瑶与王忠文系男女朋友关系，原告方也未举示证据证明该笔借款用于被告廖洪瑶与王忠文的日常开支。原、被告均陈述被告廖洪瑶曾经开过理发店，后又经营了副食店，能证实被告廖洪瑶具有一定的经济基础；且从被告廖洪瑶与王忠文中国邮政储蓄银行股份有限公司以及重庆农村商业银行股份有限公司的对账单来看，两人之间并未存在频繁的经济往来。鉴于被告廖洪瑶并不是王忠文法定的继承人，且原告也并未举示证据证明被告廖洪瑶负有应当偿还前述债务的义务，故对原告要求被告廖洪瑶偿还借款以及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告刘亨超的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘亨超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 温蕾蕾
二〇一七年六月四日
书 记 员 钟东吕
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初2671号
原告:樊中刚,男,1948年3月26日出生,汉族,住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告:周激,男,1973年12月23日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。
被告:重庆隆康置业发展有限公司,住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路大十字AB幢B单元11-9，注册号500108000002615。
法定代表人：周激。
被告:重庆市博宏城市建设开发有限公司,住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华大道西段849号，统一社会信用代码91500114793505155K。
法定代表人：徐廷高。
原告樊中刚与被告周激、重庆隆康置业发展有限公司、重庆市博宏城市建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告樊中刚于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊中刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许樊中刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊中刚负担。
审判员 张 霜
二〇一七年十月三十日
书记员 唐蜜蜜
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执2249号
申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号。统一社会信用代码：91350481158186511Y。
法定代表人：李铭生，理事长。
被执行人：罗锦焕，男，1970年8月28日出生，汉族，住永安市，
被执行人：罗锦建，男，1977年2月5日出生，汉族，住永安市，
被执行人：罗上旭，男，1959年12月7日出生，汉族，住永安市，
被执行人：黄玉珍，女，1973年1月10日出生，汉族，住大田县，现住永安市，
本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人罗锦焕、罗锦建、罗上旭、黄玉珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以欲先与被执行人自行协商解决为由，向本院暂时撤回本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执2249号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 王伟显
审判员 许冬生
二〇一七年九月十五日
书记员 曾婷婷
PAGE
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初1726号
申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行，住所地天津市红桥区河北大街123、125号。
主要负责人：李连兴，该行行长。
委托诉讼代理人：龙超，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕莹珺，天津融汇律师事务所律师。
被申请人：天津市圣光环境工程有限公司，住天津开发区第二大街27号B座401室。
法定代表人：孙志君。
被申请人：天津市圣光置业有限公司，住所地天津空港经济区汽车园南路1号631。
法定代表人：孙志君。
被申请人：孙志君，男，1968年9月1日出生，汉族，住天津市蓟县。
被申请人：赵素香，女，汉族,1968年9月1日出生，住天津市蓟县。
申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行与被申请人天津市圣光环境工程有限公司、天津市圣光置业有限公司、孙志君、赵素香金融借款合同纠纷一案，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市圣光环境工程有限公司、天津市圣光置业有限公司、孙志君、赵素香名下银行存款14771697.48元或查封其他等值财产。担保人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行以其出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市圣光环境工程有限公司、天津市圣光置业有限公司、孙志君、赵素香名下银行存款14771697.48元或查封其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周姗姗
二〇一七年三月十七日
书 记 员 孙 琪
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执472号之一
申请执行人李永春，男，汉族，生于1973年6月24日，眉山市东坡区人，住东坡区。
被执行人胡学文，男，汉族，生于1971年2月27日，四川省仁寿县人，住仁寿县。
李永春依据四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终107号民事判决书，于2017年3月13日向本院申请执行胡学文借款合同纠纷一案。申请执行标的：1、被执行人胡学文返还申请执行人李永春履约保证金1500000元及利息和其他损失等；2、被执行人胡学文案件负担第一、二审案件受理费和执行费。
执行中，被执行人仅返还了履约保证金100000元，申请执行人未能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终107号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年九月五日
书记员 何 苗
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初828号
原告陈一密，男，1971年11月3日出生，住福建省屏南县。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人汪虎，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告陈一密不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）城建行政强制一案,向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月1日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈一密诉称，被告朝阳区政府在朝阳区十八里店乡西直河村“京闽联盛石材市场”进行拆迁时,未进行可行性项目论证,出具可行性研究报告；被告的征地行为不符合朝阳区政府、十八里店乡土地利用总体规划和土地利用年度计划，不符合西直河村建设详细规划；被告在征地依法报批前未依法告知原告关于征地的相关情况，未与原告就征地的调查结果进行确认，未告知原告对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证的权利，剥夺了原告申请听证的权利，且被告征收土地方案的制定程序违背了国土资源部关于印发《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的通知中征地工作程序的相关规定，被告的征收土地方案违法；被告没有对征收土地的方案、征地补偿、安置方案予以公告，剥夺了原告的知情权，违反了《土地管理法》、《征收土地公告办法》等法律法规的相关规定；被告制定的征地补偿内容不完备，违反了《征收土地公告办法》；被告委托的征地拆迁单位不具有合法的资质；被告对原告的补偿没有征求原告的意见，剥夺了原告的异议权和听证的权利；被告没有对征收房屋通过具有合法经营资质的评估机构的评估，没有与原告签订房屋补偿协议；被告没有督促被征地农村集体经济组织将征地补偿、安置费用收支情况向原告进行公布。综上，请求法院确认被告于2017年6月5日始实施腾退原告承租北京京闽联盛石材销售有限公司土地和房屋的具体行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，原告提交的北京市朝阳区十八里店乡西直河村村民委员会（以下简称西直河村委会）出具的《通告》等证据，能够证明2017年1月17日西直河村村民、社员代表大会决议，西直河村委会决定开展对22处地块范围内的功能疏解工作，解除该范围内所有租赁合同，土地及地上建筑物收归村委会所有，对相关单位或个人实施腾退。腾退实施单位为西直河村委会。该证据并不能证明被告朝阳区政府是上述地块腾退工作的实施主体，也不能证明被告具体实施了腾退原告承租北京京闽联盛石材销售有限公司土地和房屋的行为。因此，原告对被告朝阳区政府提起的行政诉讼，没有相关事实依据，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈一密的起诉。
案件受理费50元，原告陈一密已交纳，于本裁定生效后退还原告陈一密。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 吴 薇
审 判 员 贾 毅
二〇一七年九月二十日
法官助理 王同鑫
书 记 员 王 硕
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)辽02民申534号
再审申请人（原审被告）于文娣。
委托诉讼代理人：周福成，系辽宁邦鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬雪，系辽宁邦鸿律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：大连高新园区邦信小额贷款有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区火炬路3号二楼201A。
法定代表人：张铭，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨军，系辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国胜，系辽宁华夏律师事务所实习律师。
被申请人（原审被告）：张立新。
被申请人（原审被告）：大连和盛化工有限公司，住所地：辽宁省大连普湾新区松木岛化工园区。
法定代表人：任宝生，系该公司执行董事。
再审申请人于文娣因与被申请人大连高新园区邦信小额贷款有限公司、张立新、大连和盛化工有限公司借款合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第3133号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，于文娣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项、第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十一月二十一日
书记员高梦茜
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新42刑更610号
罪犯肖仁怀，男，1970年9月6日出生于重庆市武隆县，汉族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
阿勒泰市人民法院于2011年5月10日作出了(2011)阿刑初字第55号刑事判决，以被告人肖仁怀犯非法买卖、运输、储运爆炸物罪，判处有期徒刑十年，并依法追缴赃款2000元。经本院于2013年、2015年二次裁定减刑二年一个月。现刑期止日2018年4月25日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年12月6日对罪犯提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯肖仁怀在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，4次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯肖仁怀在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加”三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2016年1月、2016年7月被评为改造积极分子2次，2015年8月、2015年12月、2016年2月、2016年7月获季度表扬4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖仁怀在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖仁怀减去有期徒刑一年(刑期自本裁定之日起至2017年4月25日止，已扣除减刑日期)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印新红
审 判 员 张清霞
代理审判员 鞠珊珊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 步健雄
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初732号
原告董博，女，汉族，1969年6月27日出生，住齐齐哈尔市建华区。
被告张伟华，女，汉族，1956年6月9日出生，住齐齐哈尔市建华区。
被告张信义（系被告张伟华丈夫），男，汉族，住址同被告张伟华。
原告董博与被告张伟华、被告张信义民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董博到庭参加诉讼、被告张伟华、被告张信义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董博向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金39,400.00元及利息11,820.00元。事实和理由：原告与被告张伟华系朋友关系。二被告系夫妻关系。被告张伟华因做生意急需用钱，向原告借款70,000.00元，并于2013年9月9日向原告出具借据一份，约定一年内还清借款本金和利息，利息按月利率2%计算。2014年5月、6月，被告张伟华偿还20,000.00元；2014年10月还款27,000.00元。剩余欠款的本金和利息二被告均为偿还。原告起诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金39,400.00元及利息11,820.00元。
被告张伟华、被告张信义经合法传唤未到庭参加诉讼。
原告董博围绕诉讼请求依法提交了证据，即2013年9月9日借据一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张伟华、被告张信义系夫妻关系。二被告于2013年9月9日共同向原告董博出具借据一份。约定二被告向原告借款70,000.00元，利息按月利率2%计算，一年内还清借款本金和利息。2014年5月，二被告偿还本金和利息10,000.00元；2014年6月，二被告又偿还本金和利息10,000.00元；2014年10月，再次偿还偿还本金和利息27,000.00元。剩余借款本金和利息未还清，原告起诉至法院，要求二被告共同偿还剩余借款39,400.00元及利息11,820.00元。
上述事实，有原告董博提供的2013年9月9日借据一份在案佐证。
本院认为，原告董博与被告张伟华、被告张信义之间的借贷法律关系真实、合法、有效，本院予以确认。依据借据约定和原告董博的当庭陈述，2014年5月，按本金70,000.00元计算，利息为11,200.00元，二被告偿还10,000.00元冲抵利息，尚拖欠利息1,200.00元；2014年6月，按本金70,000.00元计算，利息为2,400.00元，二被告又偿还本金和利息10,000.00元，其中2,400.00元偿还利息、7,600.00元冲抵本金，尚拖欠本金62,400.00元；2014年10月，按本金62,400.00元计算，利息为4,800.00元，二被告再次偿还偿还27,000.00元，其中4,800.00元偿还利息、22,200.00元冲抵本金，尚拖欠本金40,200.00元。截至原告主张的2016年1月，二被告共拖欠原告本金40,200.00元、利息18,000.00元。原告主张的剩余借款本金和利息未超过上述数额，本院予以确认。
综上所述，本院对原告董博的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟华、被告张信义还原告董博39,400.00元、利息11,820.00元（利息按月利率2%从2014年11月计算至2016年1月）。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,080.00元、保全费532.00元，由被告张伟华、被告张信义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：龙江银行齐齐哈尔建华支行，账号08012012000026243，收款人：黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院]，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 马 侠
人民陪审员 王宇舟
二〇一六年九月九日
书 记 员 孙宝光
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执337号
申请执行人熊富生，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住武夷山市，
被执行人余牵娣，女，1980年10月12日出生，汉族，农民，住武夷山市，
申请执行人熊富生与被执行人余牵娣离婚纠纷一案中，本院作出的（2012）武民初字第299号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年3月6日依法立案执行，执行标的为子女抚养费4800元。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，将执行情况告知了申请执行人。鉴于本案的实际，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范仪华
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 蕊
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初4723号之一
申请人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县城朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
被申请人：戚春生，男，1967年4月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：刘永芳，女，1960年11月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：王玉峰，男，1970年1月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：蒋润年，男，1961年8月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：刘建华，男，1988年6月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司诉被申请人戚春生、刘永芳、王玉峰、蒋润年、刘建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日查封（冻结）了被申请人王玉峰、蒋润年在山东沂南农村商业银行股份有限公司的全部股金及工资账户，现保全期限将届满，申请人再次向本院提出申请，要求继续保全上述财产，并提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
续行冻结被申请人银行存款40万元或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柳祥田
二〇一七年十月九日
书记员 王晓莉
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0404执1161号
申请执行人常州市武进风顺化工有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人陆洲贤，该××总经理。
委托代理人费小强，江苏××××律师事务所律师。
被执行人常州中亿房地产开发有限公司，住所地常州市钟楼区。
法定代表人朱晓初，该××董事长。
申请执行人常州市武进风顺化工有限公司与被执行人常州中亿房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院依据2015年9月28日作出的(2015)钟商初字第874号民事调解书已发生法律效力本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告常州中亿房地产开发有限公司于2015年10月30日前支付原告常州市武进风顺化工有限公司借款本金891万元并支付利息358.24万元（2014年12月31日），并承担自2015年1月1日起至实际还清之日止的利息（利率按合同约定为年利率23.6%）。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。本案案件受理费98465元(原告已预交)，本院按规定减半收取49232.5元、保全费5000元，共计54232.5元，由被告承担（原告同意被告向其直接支付，本院不再退还，并于2015年10月30日前直接向原告支付）。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或者捺印后生效。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无任何可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，银行无存款，无车辆登记，房产现法院暂时不便处理，并未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)钟商初字第874号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
助理审判员 徐 信
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 崔东辉
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内民申324号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李振兴，男，汉族，1978年8月5日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人：董坤，内蒙古昭君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌兰察布市北方创鑫汽车贸易有限责任公司。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市机动车检测中心北30米处。
一审被告：朱彦斌，男，汉族，1968年10月22日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
再审申请人李振兴因与被申请人乌兰察布市北方创鑫汽车贸易有限责任公司（以下简称创鑫公司）、一审被告朱彦斌建设工程施工合同纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院(2015)乌民终字第245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李振兴申请再审称：创鑫公司以刘利军所有的车辆抵顶30万元工程款，并将车辆及车辆行驶证交付李振兴，李振兴是车辆的实际所有人。期间，创鑫公司利用其为登记所有人的身份，将该车辆过户给本案被告朱彦斌，其行为表明撤销了以车抵款又恢复到了工程款尚未结清的状态，创鑫公司应当给付工程款及利息。李振兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为：根据原告李振兴的诉讼请求，本案法律关系为建设工程施工合同，合同相对人系李振兴和创鑫公司，双方对尚欠工程款以车辆抵顶无异议，且车辆及车辆行驶证已交付债权人李振兴管理使用，至此车辆所有权转移，双方的债权债务归于消灭。我国物权法第23条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。民法通则第72条第2款规定：按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。合同法第133条规定：标的物所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。可见，我国民法规定的原则是以交付作为动产所有权转移的生效要件，也就是动产物权变动的必要条件。据此，一二审判决驳回李振兴要求创鑫公司给付工程款及利息的诉讼请求并无不当。对于李振兴实际管理使用的车辆因未及时完善和办理过户手续，导致该车辆转移至本案被告朱彦斌名下的情况，与本案分属两个不同的法律关系，当事人应当按照相应的法律关系另行主张权利。
综上，李振兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李振兴的再审申请。
审 判 长 李学军
审 判 员 王苏宁
代理审判员 陶格苏
二〇一六年六月七日
书 记 员 王茂源
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0881民初2355号
原告：周慧锋，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。
原告：何慧仙，女，1987年10月9日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。
委托代理人（特别授权）：周慧锋,系原告何慧仙之夫，身份同上。
被告：廖小畏，男，1976年7月8日出生，汉族，住江山市。
被告：廖娟芳，女，1983年1月6日出生，汉族，住江山市。
被告：廖炳旺，男，1982年3月28日出生，汉族，住江山市。
被告：毛林华，女，1982年3月14日出生，汉族，住江山市。
原告周慧锋、何慧仙为与被告廖小畏、廖娟芳、廖炳旺、毛林华追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周慧锋到庭参加诉讼，被告廖小畏、廖娟芳、廖炳旺、毛林华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告周慧锋、何慧仙向本院提起诉讼，要求判令：1.被告廖小畏、廖娟芳偿还原告代其归还江山市农商银行的借款本利共计335447元，并从2015年7月1日起按年利率6%计算利息至本案生效判决确定履行届满之日止；2.被告廖炳旺、毛林华与两原告按照共同连带责任平均分担保证责任，对原告归还给江山市农商银行的借款本利共计335447元，由两被告支付给原告167723.50元，并从2015年7月1日起按年利率6%计算利息至本案生效判决确定履行届满之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。被告廖小畏与廖娟芳系夫妻关系。被告廖炳旺与毛林华系夫妻关系。2013年9月17日，原、被告共6人与原告浙江江山农村合作银行签订农户联保协议一份，（个人借款合同）在2013年10月21日，被告廖小畏、廖娟芳向原浙江江山农村合作银行微贷中心贺村分中心贷款30万元。借款到期后，由于被告廖小畏、廖娟芳夫妻未按借款合同履行还款。2014年7月浙江江山农村合作银行起诉要求被告廖小畏、廖娟芳夫妻还款，并由两原告和被告廖炳旺、毛林华共同承担共同保证连带责任。法院判决生效后，由于被告廖小畏、廖娟芳未还款，在2015年7月1日原告为被告廖小畏、廖娟芳归还了借款本金300447元，2016年4月15日再次归还利息35000元，本利合计还款为335447元。被告廖炳旺、毛林华未履行担保责任还款。原告认为，原告为被告廖小畏、廖娟芳归还的借款，被告应偿还原告。被告廖炳旺、毛林华作为共同担保人，应与原告共同分担清偿责任。
原告向本院提供的证明材料有:江山市人民法院执行款票据、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证、浙江江山农村商业银行股份有限公司出具的还款证明、浙江江山农村商业银行股份有限公司微贷中心贺村分中心出具的还款证明、江山市人民法院（2014）衢江贺商初字第60号民事判决书一份。
被告廖小畏、廖娟芳、廖炳旺、毛林华缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：被告廖小畏、廖娟芳、廖炳旺、毛林华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，视为对本案放弃质证及抗辩权利。原告提供的相关证据客观真实，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年9月17日，原浙江江山农村合作银行与原、被告六人签订了农户联保协议，约定如下：借款人即六被告自愿组成联保小组，分别向贷款人即原浙江江山农村合作银行申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；贷款人同意自2013年9月17日至2014年3月21日期间内向借款人按每户发放300000元的最高限额贷款等内容。同年10月21日，被告廖小畏向原告所属的微贷中心贺村分中心申请借款并办理了个人借款合同，合同载明:借款金额300000元，借款期限为2013年10月21日至2014年4月25日止，按月利率11.5‰计息；还款方式为到期还本，按月结息，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50℅的罚息利率计收罚息等。同日，被告廖娟芳出具了共同还款承诺书，同意对被告廖小畏借款按贷款合同的约定与被告廖小畏共同承担还款责任。借款后，被告廖小畏仅交清至2014年5月20日止的贷款利息，于2014年5月22日归还了404.78元的借款本金，2014年6月21日交息0.12元，至起诉时尚欠借款本金299595.22元，利息8441.44元。原浙江江山农村合作银行向江山市人民法院提起诉讼，要求原被告六人承担还款和连带保证责任，江山市人民法院于2014年8月15日作出判决：“一、被告廖小畏、廖娟芳于本判决生效后十日内共同归还原告浙江江山农村合作银行借款本金299595.22元，并支付利息（至2014年7月8日止的利息8441.11元，自2014年7月9日起至判决确定还款之日止按月利率17.25‰计算）。二、被告廖炳旺、毛林华、周慧锋、何慧仙对前述款项承担连带清偿责任。”。另，2014年12月22日，经中国银行业监督管理委员会浙江监管局浙银监复〔2014〕747号（批复）同意，浙江江山农村商业银行股份有限公司开业的同时，原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由浙江江山农村商业银行股份有限公司承接。原告周慧锋、何慧仙履行担保责任于2015年7月1日代被告廖小畏、廖娟芳向浙江江山农村商业银行股份有限公司归还借款本息300447元，于2016年4月15日再次归还借款本息35000元。
本院认为：债务应当清偿。根据规定，已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案两原告作为涉案借款的连带责任保证人，在债务人即廖小畏、廖娟芳未能依约还款的情况下，向债权人浙江江山农村商业银行股份有限公司承担了保证责任即代为归还所欠款项后，其有权据此向被告廖小畏、廖娟芳追偿，并要求被告廖炳旺、毛林华对被告廖小畏、廖娟芳不能追偿的部分各承担四分之一的连带清偿责任。综上，两原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖小畏、廖娟芳于本判决生效之日起十日内归还原告周慧锋、何慧仙代其偿还的款项335447元及利息损失（其中300447元款项的利息自2015年7月1日起至至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算，35000元款项的利息自2016年4月15日起至至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。
二、被告廖炳旺、毛林华对上述第一项债务中被告廖小畏、廖娟芳不能清偿的部分承担四分之一的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3166元（已减半收取），由被告廖小畏、廖娟芳、廖炳旺、毛林华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 林 肖
二〇一七年七月七日
书记员 柴燕敏
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0802民初1750号
原告：杨胜林，男，汉族，生于1952年3月7日，住广元市利州区。
委托代理人：张庆，四川汇达律师事务所律师。
被告：朱潘洪，男，汉族，生于1963年4月3日，住广元市利州区。
被告：曲燕，女，汉族，生于1964年12月8日，住广元市利州区。
原告杨胜林与被告朱潘洪、曲燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，2018年7月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告归还原告15万元借款及逾期利息从2012年2月27日至还清之日止按银行同期贷款利率计算；2.本案诉律师费、诉讼费由二被告承担。事实与理由：本案二被告是夫妻关系，第二被告与原告的女儿是好朋友，关系亲密。第二被告向原告女儿说要去苍溪购买土地还差钱，原告女儿就介绍其到原告处借钱。原告出于对女儿信任答应借钱给二被告，先后一共给二被告借款总计15万元，二被告于2011年2月27日给原告出具了借条，借款期限为一年。2012年2月27日一年期限后，原告向二被告索要借款，其不能如期归还借款。于是，双方协商一致，二被告重新更换了借条并约定延期借款一年。此后，原告多次向被告索要借款。2014年5月6日，原告再次找到被告让其还钱，第一被告在该借条上确认其借款事实及金额并承诺在“2014年内归还”。但被告并没有在2014年内如期偿还，此后，原告继续索要无果。
被告朱潘洪未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
被告曲燕未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件、二被告身份信息复印件，拟证明原告与二被告身份信息及主体适格。
证据二、借条，拟证明二被告于2011年2月27日向原告出具借条一份，约定一年内还清，被告未按期还款，双方协商于2012年2月27日更换借条以一年为期还清。2014年春节期间被告还了一万元给原告（现金）并于2014年5月6日承诺2014年内还清，直至今日并未归还借款及利息。
被告朱潘洪未到庭,无质证意见。
被告曲燕未到庭,无质证意见。
本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下：
原告提交的两组证据取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。
被告朱潘洪未向本庭提交证据。
被告曲燕未向本庭提交证据。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2011年2月27日，二被告在原告处借款15万元，双方未约定利息。二被告向原告出具了《借条》，原告通过转账10万元至二被告指定收款人的银行账户及现金支付5万元的方式向二被告支付了借款本金共计15万元。
此后，二被告未向原告偿还借款。
2012年2月27日，二被告重新向原告出具《借条》一张，内容为“今借到杨胜林现金15万元，大写：壹拾伍万元正（一年为期）”，并将2011年2月27日的《借条》原件从原告处收回。
2014年5月6日，被告朱潘洪在2012年2月27日《借条》上备注：“2014年内归还”。
2015年2月16日，二被告向原告偿还了借款本金1万元。此后，经原告多次催收，二被告仍未偿还下余借款。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。
合法的借贷受法律保护。二被告书写、签字的《借条》可证实原、被告之间存在借贷关系，原告依约向二被告支付了借款本金15万元，二被告仅偿还1万元后便未再偿还，从而引起纷争，应当承担相应的民事责任，原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持，但借款本金应扣除二被告已偿还的1万元，为14万元。
关于利息的计算标准问题。原告要求从2012年2月27日按银行同期贷款利率计算至还清之日止。双方在借款时未约定利息，但在2012年2月27日《借条》中约定了一年的还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，本院将利息的计算标准调整为借款逾期之日即2013年2月28日起按年利率6%计算至付清之日止，原告诉请中超出的部分，本院不予支持。
关于原告要求二被告承担本案律师费的问题。原告未向本院举证证明该项费用的产生及金额，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱潘洪、曲燕偿还原告杨胜林借款本金14万元及资金利息（利息从2013年2月28日起按年利率6%计算至付清之日止），限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杨胜林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告杨胜林负担220元，被告朱潘洪、曲燕负担3080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 张瀚之
人民陪审员 覃登蓉
人民陪审员 钟宏霞
二〇一八年七月十一日
书 记 员 张 媛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1905号
罪犯胡东升，男，汉族，1987年8月28日生，初中文化，陕西省户县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2015年5月19日作出（2015）相刑初字第00020号刑事判决，以被告人胡东升犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八万元。违法所得予以追缴。案经安徽省淮北市中级人民法院审理，于2015年6月25日作出（2015）淮刑终字第00121号刑事裁定，准许上诉人撤诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯胡东升确有悔改表现，于2018年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯胡东升在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡东升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励三次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费未超过规定标准。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯胡东升在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡东升减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年6月30日起至2020年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年五月二十八日
书记员 李小玢
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1024民初1195号
原告：陕西山阳农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省山阳县。
法定代表人：贺观虎，陕西山阳农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张书斌，陕西山阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：罗来锋，男，汉族，1972年1月2日生，住陕西省山阳县。
被告：邓昌云，女，汉族，1974年4月16日生，住陕西省山阳县。
被告：陈成记，男，汉族，1958年2月15日生，住陕西省山阳县。
被告：梅凡，男，汉族，1988年7月28日生，住陕西省山阳县。
原告陕西山阳农村商业银行股份有限公司与被告罗来锋、邓昌云、陈成记、梅凡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告陕西山阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张书斌，被告罗来锋、梅凡到庭参加诉讼。被告邓昌云、陈成记经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令罗来锋、邓昌云偿还原告借款本金50万元及利息（从2017年4月29日起至还款之日止利率为16.8075‰,2017年4月28日欠息55601.5元）；2、判令陈成记、梅凡对罗来锋、邓昌云的上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年11月22日，罗来锋、邓昌云与原告签订《个人借款合同》，在原告处借款50万元，合同约定：月利率11.205‰，期限三年，按季结息。同日，陈成记、梅凡与原告签订《保证担保合同》，承诺为罗来锋、邓昌云的上述借款承担连带责任担保。合同签订后，原告按照合同约定向罗来锋的个人账户发放了50万元借款。但罗来锋仅于2017年4月28日向原告偿还利息50元，当日结欠利息55601.5元，结欠本金50万元，此后未向原告偿还本金及利息。原告多次催要借款无果，特提起诉讼。
被告罗来锋、梅凡辩称，原告所陈述的事实及理由均属实，并认可原告的各项诉讼请求。
被告邓昌云、陈成记经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经当庭举证、质证及本院审核，对原告提交的银监局“商银监复（2015）21号”文件，罗来锋、邓昌云、陈成记、梅凡身份证复印件，罗来锋借款申请书、邓昌云家属承诺书，《个人借款合同》，陈成记担保承诺书、《保证担保合同》，梅凡担保承诺书、《保证担保合同》，客户谈话备忘录，贷款影像资料，农村信用社保证担保契约，贷款发放凭证，清息还本凭证等证据，被告方均无异议，证据客观、真实，本院予以采信。
根据上述认定的证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：罗来锋与邓昌云系夫妻关系。2013年11月22日，罗来锋、邓昌云与原山阳县农村信用合作联社高坝信用社天竺山分社（以下简称“天竺山分社”）签订《个人借款合同》，在天竺山分社借款50万元，合同约定：月利率11.205‰，期限三年，即从2013年11月22日起至2016年11月21日止，借款到期不能按时归还的，以合同执行利率上浮50%计收罚息；同日，陈成记、梅凡分别与天竺山分社签订《保证担保合同》，为罗来锋、邓昌云的上述50万元借款提供保证担保，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期限二年，保证范围为借款的本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年11月22日，天竺山分社依据合同约定向罗来锋个人账户发放50万元借款。借款到期后，罗来锋于2017年4月28日清偿利息50元，当日欠息55601.5元，结欠本金50万元。后经多次催要借款未果，原告诉至本院。
另查明，山阳县农村信用合作联社于2015年9月18日经中国银行业监督管理委员会商洛监管分局“商银监复（2015）21号”文件批复依法变更为陕西山阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，天竺山分社与被告罗来锋、邓昌云签订的《个人借款合同》及天竺山分社与被告陈成记、梅凡所签订的《保证担保合同》，系当事人真实意思表示，借款合同及担保合同依法成立且合法有效，合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。天竺山分社依合同约定向被告罗来锋发放了50万元借款，被告罗来锋、邓昌云也应当按照合同约定如期如数向天竺山分社偿还借款本息。因罗来锋、邓昌云未按合同约定按时偿还，其行为已经构成违约，故原告起诉要求被告罗来锋、邓昌云偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求应予以支持；关于借款利息，从2013年11月22日起至2016年11月21日止，在合同期限内应以月利率11.205‰计息，从2016年11月22日起到借款实际清偿之日的期间，已超过合同约定的还款期限，按合同约定执行逾期利息，以月利率11.205‰上浮50％计息，被告罗来锋于2017年4月28日清偿的50元利息，当日欠息55601.5元，被告罗来锋认可；从2017年4月29日起至实际偿还之日止，以月利率11.205‰上浮50％计息。被告陈成记、梅凡分别与天竺山分社签订了《保证担保合同》，承诺为罗来锋、邓昌云借款合同项下借款本息承担连带责任保证，依据合同约定和法律规定，被告陈成记、梅凡应对罗来锋、邓昌云的50万元借款本息承担连带清偿责任。山阳县农村信用合作联社经批准变更为陕西山阳农村商业银行股份有限公司即本案原告，依据法律规定，原山阳县农村信用合作联社的权利和义务由变更后的法人陕西山阳农村商业银行股份有限公司享有和承担。被告邓昌云、陈成记未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗来锋、邓昌云在本判决生效之日起30日内偿还原告陕西山阳农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（2017年4月28日前，结欠利息55601.5元；从2017年4月29日起至借款清偿之日止按月利率11.205‰上浮50%计息）；
二、被告陈成记、梅凡对罗来锋、邓昌云的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 李传宏
二〇一七年十二月十二日
书记员 崔 泽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0502民初3039号
原告：杨永超，男，1972年12月19日出生,汉族,工厂职工,现住内蒙古自治区通辽市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司，住所地：内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇桥南。
负责人孙鹏，经理。
委托代理人：江红权，男,中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司职工。
原告杨永超诉被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司（以下简称被告人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永超、被告人财保险公司的委托代理人江红权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永超向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告人财保险公司赔偿原告车辆修理费1050.00元。事实和理由：原告杨永超所有的×××号小型轿车由李秀英驾驶于2017年3月5日21时许，与张国军驾驶×××号小型轿车在内蒙古自治区通辽市科尔沁区永安六区东门门前相撞，致双方车辆不同程度损坏，本起事故经通辽市公安局交管支队事故处理大队出具的第010167号道路交通事故认定书认定，张国军负本起事故全部责任，李秀英无责任。张国军驾驶×××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司投保了交强险,事故发生在保险期间内。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告维修费用1050.00元。
被告人财保险公司对原告陈述的事实及责任认定无异议。辩称张国军驾驶的×××号小型轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司已对原告的车辆进行了定损，并将赔偿款支付给了×××号小型轿车的车主苏丽莉，原告的损失应向苏丽莉追要，我司不予承担，诉讼费我司不承担。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。交警部门根据本案事故的事实出具道路交通事故认定书，认定张国军负本起事故的全部责任，有事实根据和法律依据，本院予以确认。张国军驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，故被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告的合理损失。被告保险公司主张的已将原告的车辆维修费赔偿给×××号小型轿车车主，故不应再重复赔偿的辩解理由，不符合法律规定，本院不予支持。原告提供的行驶证能够证明原告系本案适格主体；其提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单能够证明原告因本案事故产生的维修费用，故对其请求的维修费1050.00元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨永超维修费用1050.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由原告杨永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王 野
二〇一七年六月三十日
书记员 白沫冰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初1146号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号，注册号330600000085398（1/1）。
法定代表人：石磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳，上海市协力（徐州）律师事务所律���。
委托诉讼代理人：于瑾瑾，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。
被告：镜湖区新康超市，注册地址安徽省芜湖市镜湖区长江路华强城美加印象B01号楼商铺，实际经营地安徽省芜湖市镜湖区长江北路美加印象小区康ＸＸ活超市，注册号340202600284118，系个体工商户，经营者为邹艮奎。
本院在审理原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告镜湖区新康超市侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅股份有限公司以和被告镜湖区新康超市达成和解为由，于2017年5月2日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五���项的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年五月二日
书记员 安文静
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初4930号
原告杜光前，男，汉族，农民。
委托代理人杨士虎，聊城东昌安泰法律服务所法律工作者。
被告聊城市裕兴建筑安装有限责任公司，住所地：本市东昌府区柳园南路61号。
法定代表人邵广玉，经理
被告初吉才，男，汉族。
被告委托代理人李国栋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告赵继明，男，汉族，原初吉才项目部材料员。
本院于2016年8月9日受理的上列原、被告买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月18日以诉讼主体可能有误为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜光前撤回起诉。
案件受理费333元由原告承担。
审判员 蒋国强
二〇一六年十月十八日
书记员 国秋杰
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1421民初1647号
原告韩军。
委托代理人邙小光，系河北法清律师事务所律师。
被告李绥生。
身份证号：××
原告韩军诉被告李绥生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邙小光，被告李绥生到庭参加诉讼，原告韩军经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告韩军诉称，我是被告雇佣的司机，2014年9月26日，我与被告雇佣的另一司机毛磊到内蒙古额济纳旗拉瓜，停车看瓜时，毛磊在车内移动车辆造成我从车上摔下受伤，我多次与被告商量赔偿问题，但被告一直推脱，无奈我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告李绥生辩称，原告说的我都认可，我只是想知道一下详细的花费记录。
经审理查明，原告系被告雇佣的货车司机。2014年9月26日原告与另一名司机去内蒙古拉瓜，当日14时许，司机毛某停车看瓜，原告到车箱拔篷杆时，该司机移动车辆，原告从车上摔下受伤。分别到解放军25医院和北京安贞医院及绥中县医院住院治疗及复查，花医药费63208.2元，2015年8月19日经葫芦岛司法所〔2015〕残鉴定第37号鉴定书，鉴定原告身体伤残度为十级。后期医疗费用为5000元，原告误工工资为50358元（按交通运输行业154元×327天=50358元）。一级护理14天，二级护理29天，共计为5472元，原告伙食补助费4300元，伤残金为58164元，营养费2150元，交通费3853元，鉴定费1300元，赡养费15325.5元，二子女抚养费16227元，被告欠原告工资2000元，精神抚慰金3000元，合计229052.70元。被告已向原告支付40000元，原被告协商未果，无奈诉至本院。
本院所确认的上诉事实，有当事人陈述认可及鉴定结论和票据载卷为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间形成劳务关系，原告在履行职责时受到伤害，被告应承担损害赔偿责任。原被告间对原告诉讼请求意见不一致，故被告应按其共同意愿承担责任。关于交通费2000元，根据原告实际伤情应当认定真实有效，原告诉请精神抚慰金应酌情给付3000元。依照《中华人民共和国侵权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告在本判决生效后五日内给付原告人民币229052.70元，（被告已支付原告40000元）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨恩旭
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 烨
附相关法条：
《中华人民共和国侵权法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0181民初2574号
原告：祁庆明，男，1978年3月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告：刘燕，女，1979年2月9日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
二原告委托诉讼代理人：段园园（系祁庆明的表妹），女，1981年11月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：都江堰市万都房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区万都大厦*楼。
法定代表人：张学。
原告祁庆明、刘燕与被告都江堰市万都房地产开发有限公司（以下简称万都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告祁庆明、刘燕代理人到庭参加了诉讼，被告万都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告祁庆明、刘燕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告为原告��理位于都江堰市“万都.香山水岸”2幢5单元3楼7号住房的不动产权证。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月18原告祁庆明、刘燕与被告万都公司签订了《商品房买卖合同》，向被告购买位于都江堰市“万都*香山水岸”一期的房屋。合同签订后，原告履行了付款义务，被告有义务及时为原告办理权属证书，但被告至今未办理，故诉至法院。
被告万都公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告万都公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向万都公司购买位于都江堰市“万都*香山水岸”一期2栋5单元3楼7号房屋的房屋，并约定付款方式，房屋价款、交房时间等。合同同时约定：第十九条、（一）初始登记：出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋权属证明的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起900日内取得房屋所有权证书的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起��实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。合同签订后，原告向万都公司支付了购房款，万都公司向原告交付了房屋，但原告未提交已缴纳契税的相应证据。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，商品房买卖合同摘要，个人房屋信息记录，个人及家庭房屋登记记录表，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告祁庆明、刘燕与被告万都公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且万都公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点在于原告关于万都公司为其办理不动产权属证书的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关约定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人应当在商品房交付之日起900日内取得房屋所有权证书。本案中，原告已按约履行了相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得不动产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同���务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，因原告未提交向被告缴清办证所需契税的证据，被告应按照合同约定就房屋办理权属登记提供相应资料，故原告关于万都公司为其办理房屋不动产权属证书的诉讼请求，本院部分予以支持。被告万都公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“在作出判决前，当时人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告都江堰市万都房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内在原告祁庆明、刘燕办理位于都江堰市“万都*香山水岸”5号2栋5单元3楼7号房屋（合同备案号：81053）的不动产权属登记证书时，向房屋不动产登记部门提供办理不动产权属证书时应由出卖人提供的办证资料。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告都江堰市万都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 加 敏
二〇一八年八月三日
书记员 刘胡会子
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终163号
上诉人（原审被告）：重庆市威龙钢结构工程有限公司
法定代表人：曾艺浪，董事长。
被上诉人（原审原告）：王安辉
上诉人重庆市威龙钢结构工程有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2016)渝0151民初5549号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案属于因合同纠纷提起的诉讼，原告起诉要求被告支付借款本息，原告属于接受货币一方，原告住所地为重庆市××区，故重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年二月十四日
书记员 王 倩
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1405号
罪犯张志良，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2014年6���24日作出(2014)肇四法刑初字第169号刑事判决，以被告人张志良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月19日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张志良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯张志良获得嘉奖8次；2015年11月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币1000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张志良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张志良减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 冯伟文
人民陪审员 莫根泉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 韩苗苗
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0821民初392号
原告马仲平，男，1965年4月出生，汉族，陕西省。
被告白会军，男，1978年9月出生，汉族，陕西省。
被告项召华，男，出生年月不详，汉族，陕西省人。
被告刘艳萍，女，出生年月不详，汉族，陕西省人。
本院在审理原告马仲平与被告白会军、项召华、刘艳萍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马仲平撤回起诉。
案件受理费1650元，予以免交。
审判员 魏敏艳
二〇一七年二月二十四日
书记员 单慧芳
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0122执306号
申请执行人许军锋，男，汉族，生于1979年10月10日，住中牟县。
被执行人胡长宾，男，汉族，生于1980年1月26日，住中牟县。
被执行人刘利霞，女，汉族，生于1981年9月26日，住中牟县。
本院在执行许军锋与胡长宾、刘利霞借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人胡长宾、刘利霞处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金203390元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金203390元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122民初字第3568号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 闫 鑫
二〇一七年五月二十七日书记员刘铭阳
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执保159号
申请人：成都俊驰汽车销售有限公司
法定代表人:毛国峰
地址：四川省成都市。
被申请人：青韬，男，汉族，生于1990年2月6日，住四川省旺苍县。
申请人成都俊驰汽车销售有限公司与被申请人青韬追偿权纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人青韬名下车牌号为川HXXX**的东风牌汽车户籍予以冻结。本院子2017年8月9日依法对被申请人青韬所有的川H020**东风牌小型普通客车户籍予以冻结，冻结期限二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行案件若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821财保68号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜志义
二〇一七年八月十日
书记员 王 越
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3838号
罪犯何久坤，男，1966年8月19日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2011年1月14日作出(2011)苏刑初字第74号刑事判决，以被告人何久坤犯诈骗罪，判处有期徒刑九年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年3月23日作出(2011)沈刑二终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯何久坤在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月24日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省康平监狱于2017年10月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯何久坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯何久坤获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯何久坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何久坤减去有期徒刑六个月，刑期执行自2010年7月22日起至2018年4月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初字第2861号
原告李五来，居民。
委托代理人沈爱军、吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。
被告南通华丰彩钢夹心板有限公司，住所地江苏省南通市港闸区长泰路690号。
法定代表人顾镇堂，经理。
委托代理人孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
原告李五来与被告南通华丰彩钢夹心板有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2016年5月6日受理后，原告李五来又于2016年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李五来向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李五来撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李五来负担。
审 判 长 蒋维忠
审 判 员 陈 祥
人民陪审员 张 亮
二〇一六年十一月三日
书 记 员 朱 静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初4785号
原告：张华。
被告：张雷。
原告张华与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加了诉讼，被告张雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款80000元，并支付自2015年5月18日起至借款付清之日止按月息1.5分计收的借款利息，暂计算至2016年6月18日止逾期付款利息为15600元；2.本案案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2015年5月18日被告从原告处借得80000元整，承诺于2016年5月18日还清本息，利息按照月利率1.5%计算，并由被告向原告出具了借条一份；借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均未能还款。
被告张雷未到庭答辩，休庭后向本院提交了书面意见，认可原告所述借款本息尚未偿还之事实。
原告张华向本院提交了证据借条。经审查，原告向本院提交的证据符合法律规定，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日被告从原告处借得80000元整，承诺于2016年5月18日还清，利息按照月利率1.5%计算，并于借款当日由被告向原告出具了借条一份，内容为“今借到张华捌万元，月息1.5分，2016年5月18日还清”。借款到期后，被告未能偿还本息，原告催要未果，遂起诉来院。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，合法有效，双方应自觉遵守，现被告未依约承担还款义务，原告要求其返还借款80000元及利息之请求符合法律规定，予以支持。依照依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张雷于本判决生效之日起十日内偿还张华借款本金80000元及截止至2016年6月18日的利息15600元，此后的利息按月利率1.5%的标准，计算至款清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，减半收取计1095元，由张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 杨明凤
二〇一六年八月十二日
书记员 汪静秋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0125民初2802号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人：孙铭远，男，1993年6月28日生，汉族。
被告:陈军红,男,1971年10月28日生,汉族。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陈军红追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 张选民
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 田继红
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李普婷
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0117刑初642号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人蔚远文（绰号“专家”），男，出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。2010年1月25日因犯贩卖毒品罪，被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑九个月；2011年1月27日因犯贩卖毒品罪，被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月；2011年11月23日因犯贩卖毒品罪，被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑九个月；2014年4月17日因犯盗窃罪，被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年7月7日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月12日刑满释放。2016年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局抓获，同月30日被刑事拘留，同日由该局决定对其监视居住。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]640号起诉书指控被告人蔚远文犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员朱强出庭支持公诉，被告人蔚远文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月27日10时55分许，被告人蔚远文去至重庆市合川区客运中心长途客车的上下乘客处，趁被害人谢某1不备之机，拉开其随身携带背包的拉链，将谢某某的华为牌手机扒走。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗手机价值1,990元。
另查明，被告人蔚远文归案后，如实供述其上述犯罪事实。
还查明，被告人蔚远文于2010年1月25日因犯贩卖毒品罪，被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑九个月；2011年1月27日因犯贩卖毒品罪，被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月；2011年11月23日因犯贩卖毒品罪，被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑九个月；2014年4月17日因犯盗窃罪，被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年7月7日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月12日刑满释放。
上述事实，被告人蔚远文在开庭审理过程中供认亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被害人谢某1的陈述，证人谢某2、刘某的证言，公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，搜查证，搜查笔录，调取证据通知书，调取证据清单，价格鉴证结论书，鉴定意见通知书，刑事判决书，释放证明书，罪犯档案资料，情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔚远文以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔚远文的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蔚远文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔚远文归案后如实供述其罪行，可依法从轻处罚。被告人蔚远文因犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应责令其予以退赔。
据此，根据被告人蔚远文犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔚远文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2016年10月27日起至2017年4月24日止；罚金限被告人蔚远文在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人蔚远文在本判决生效后十日内退赔被害人谢某某的经济损失1,990元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦孜
二〇一六年十月二十七日
书记员 姚瑶
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔26民辖终2号
上诉人(原审被告)：贵州建工集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**号。
法定代表人：陈世华，董事长。
被上诉人（原审原告）：贵州三强混凝土有限公司。住所地：贵州省凯里市凯里监狱页岩砖厂内。
法定代表人：杨遵栋，总经理。
上诉人贵州建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）与被上诉人贵州三强混凝土有限公司（以下简称三强公司）因买卖合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2016)黔2601民初3255号民事裁定，向本院提出上诉。
建工集团公司上诉称，“凯里恒大城主体及配套工程项目经理部”只是上诉人设在施工现场的一个项目部，并不具有独立法人资��，无权代表上诉人签订任何合同。上诉人签订的任何合同之签章，均以上诉人公章或合同专用章为准。因此，一审裁定书中所提及的《购销合同》对上诉人没有法律效力，在此基础上引用“合同履行地管辖原则”及“约定管辖原则”对上诉人没有任何法律约束力。因此，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市云岩区人民法院审理。
被上诉人三强公司未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人建工集团公司（甲方）与被上诉人三强公司（乙方）于2013年3月29日签订《贵州三强混凝土有限公司购销合同》，该合同约定：“甲方将恒大城一期3号楼、4号楼、运动中心建设所有预拌混凝土交由乙方供应……”因该合同的履行地位于凯里，现三强公司要求建工集团公司按合同约定支付其混凝土款项而向凯里市人民��院提起民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，凯里市人民法院对本案有管辖权。虽然涉案购销合同甲方盖章处加盖的是“贵州省建工集团有限公司凯里恒大城主体及配套工程”印章，但这只是上诉人建工集团公司的内部管理问题，本案购销合同对上诉人建工集团公司是否具有法律效力，不是确定管辖权的法定条件，故上诉人建工集团公司以涉案合同对其没有法律效力，而请求将本案移送至贵阳市云岩区人民法院审理的上诉请求，没有法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原��定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢文英
审判员 王 莉
审判员 李南楠
二〇一七年二月十三日
书记员 杨仁星
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1641号之一
申请执行人义乌市奎道电子商务商行，住所地浙江省义乌市江东街道永胜小区32幢2号201室，组织机构代码：L7211531-X。
经营者黄玲冰，女，1984年1月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人尤冠雯、黄巧凤，福建正成功律师事务所律师、实习律师。
被执行人南安市万统密胺餐具厂，住所地福建省南安市康美镇兰田村草埔路口，组织机构代码：08163656-0。
投资人傅敬尧，企业负责人。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终490号民事判决书和福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5678号民事判决书，于2016年4月27日向被执行人南安市万统密胺餐具厂发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人南安市万统密胺餐具厂立即支付给申请执行人义乌市奎道电子商务商行人民币40000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1000元、执行费人民币500元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人南安市万统密胺餐具厂没有可供执行的银行存款、土地和房产等财产。本院于2016年5月17日作出决定将被执行人南安市万统密胺餐具厂纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年八月二十五日
书记员 林志源
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初1049号
原告：姚雪美。
被告：赵高林。
原告姚雪美与被告赵高林民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告赵高林归还借款40000元及利息（利息按月利息1%从起诉之日算至还款之日）；2、被告承担案件诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2016年6月24日公开开庭进行审理。原告姚雪美到庭参加诉讼，被告赵高林经本院公告传唤��到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告向原告借款40000元，原告现金交付给被告。被告于2016年1月11日出具借条给原告。现被告未归还借款，原告诉至本院要求还款。
本院认为,原、被告之间的民间借贷关系合法有效，现原告依据借条主张债权，应受法律保护。借条未约定借款利率，原告主张的利息应从其主张之日起按年利率6%算至本判决确定还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵高林于本判决生效之日起十日内归还原告姚雪美借款本金40000元及利息（利息从2016年2月18日起按年利率6%算至本判决确定还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取802元，由被告赵高林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年六月三十日
代书 记员 谢燕宇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更6153号
罪犯吴前俊，男，1987年12月10日出生，汉族，初中毕业，湖北省秭归县人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2011年4月12日作出(2011)浙温刑初字第65号刑事判决，以被告人吴前俊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2011年9月21日以(2011)浙刑二终字第59号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴前俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴前俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴前俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴前俊准予减刑一年一个月（刑期自2014年4月10日起至2032年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 菁
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3023
本院在执行申请执行人陈永峰、范金华申请执行被告李尊让生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人有能力履行而拒不履行生效的（2015）临兰民初字第4042号民事判决书所确定的偿付义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人李尊让（身份证号372801195109284210）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十九日