山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终749号
上诉人(原审被告、反诉原告)：魏付庆。
委托诉讼代理人：陈建英，山东江河海（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王仕清，山东江河海律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：郭社会。
委托诉讼代理人：李延伟，北京大成（青岛）律师事务所律师。
原审被告：魏付汝。
上诉人魏付庆因与被上诉人郭社会，原审被告魏付汝买卖合同纠纷一案，不服青岛市���阳区人民法院(2015)城商初字第1752号民事判决，向原审法院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭于2017年3月13日进行了审理。本案现已审理终结。
魏付庆上诉请求：1.依法撤销原判，改判郭社会向其支付剩余货款85000元及利息；2.一、二审诉讼费由对方承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，证据认定不清，导致错误判决。一、原审法院判定魏付庆将挖掘机拖回的行为致使合同目的不能实现，解除《二手挖掘机买卖合同》无事实和法律依据。1.交付标的物系买卖合同的主要目的，签订合同时郭社会就开始使用挖掘机，且也支付了大部分款项，合同目的已经实现，不存在法定解除事由。2.在郭社会多次拖延支付剩余货款时，魏付庆根据合同约定将挖掘机拖回是为了保证自己合同目的的实现，郭社会支付剩余货款和利息后，魏付庆马上将挖掘机送回。二、2012年6月28日，魏付庆从上家取得发票合格证，即通知郭社会领取并支付余款，郭社会一直以没钱为借口不予领取；在多次催促后于2013年5月26日支付余款5万元；2015年8月28日魏付庆让魏付汝带着发票合格证到连云港要将发票合格证给郭社会并要求支付余款，郭社会拒绝。中间人及魏付汝在公安机关的笔录可证实上述事实。三、原审法院判决返还55万元挖掘机款违背公平原则。郭社会使用挖掘机3年3个月，郭社会主张的挖掘机租赁费损失为每月55000元，远远超过100多万元。原审法院只解除合同、返还货款、退换货物，但应该考虑郭社会使用挖掘机的费用。
郭社会辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。二、郭社会违背先履行义务，以强行拖走挖掘机自身恶意侵权表明不再履行合同，构成根本违约。1.挖掘机实际上系魏付庆从他人处抵账得来，银行贷款是否还清，是否有发票合格证对买受人能否实现合同目的极为重要。双方对发票合格证进行了特别约定，系魏付庆的先履行义务，与挖掘机同等重要，均属于合同目的。2.在合同未履行完毕情况下，挖掘机即使已经交付，魏付庆恶意拖走行为不但构成侵权，且恶意违约导致合同目的无法实现。3.魏付庆拖走挖掘机的行为显然不属于正当手段，违背了公序良俗及司法解决的原则。4.法释（2012）8号《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定出卖人不履行或不当履行从给付义务致使合同目的无法实现应根据合同法第94条第四项规定解除合同。三、魏付庆证人证实始终未交付发票合格证，并要求郭社会先支付8.5万元余款及利息。四、魏付庆自身违约亦应承担自己行���导致的损失，法院从公平角度对租赁损失及使用费作了相应处理，不存在免费使用问题。1.因魏付庆违约导致存在租赁费损失，原审法院综合考量魏付庆也存在使用实际，从公平角度未支持郭社会的损失，将使用费与租赁费损失作了相应处理。2.假如合同解除等于免费给郭社会使用挖掘机，魏付庆也存在免费使用郭社会55万元款项应支付利息问题。3.在2015年8月至2017年3月，魏付庆就将挖掘机拖回并控制，实际上已利用，魏付庆也应对非法占有期间的损失进行赔偿。综上，魏付庆始终不交付发票合格证，违背先履行义务，却无理附加付款条件，且将挖掘机拖回，单方恶意违约，致使郭社会合同目的不能实现，应当解除合同返还款项并赔偿损失。
魏付汝未到庭答辩。
郭社会向原审法院起诉请求：1.解除其与魏付庆签订的���二手挖掘机买卖合同》，返还货款55万元；2.判令魏付庆赔偿自2015年9月1日至2015年12月1日3个月挖掘机租赁费损失165000元，并赔偿自2015年12月1日至判决生效并执行完毕之日挖掘机租赁费损失；3.诉讼费、保全费由魏付庆承担。
魏付庆向原审法院反诉请求：1.判令郭社会支付魏付庆拖欠余款85000元；2.判令郭社会支付魏付庆逾期利息159600元；3.对方承担诉讼费用。
原审法院查明，一、2012年5月27日，郭社会与魏付庆签订《二手挖掘机买卖合同》，约定魏付庆将韩国现代挖掘机305LC-7出卖给郭社会，价款635000元，合同签订前付50万元，余款135000元，发票、合格证齐全交给后，郭社会必须当天付清余款，如不能付清余款，每月按5%支付利息加余款算账给魏付庆。合同签订当日，魏付庆将约定的挖掘机交付给郭社会，郭社会支��挖掘机款50万元。2013年5月26日，郭社会又支付挖掘机款5万元。
二、2015年8月28日，魏付汝带着挖掘机发票、合格证同刘某某、李某一起到连云港（郭社会居住地）找郭社会索要挖掘机款及利息。魏付汝要求郭社会支付货款85000元、利息150000元，因郭社会坚持不应当支付利息使双方没有谈成。
三、2015年8月1日，郭社会与翟某某签订《挖掘机租赁合同》。约定翟某某租赁郭社会的“小松”PC360-7挖掘机1台、“现代”305LC-7挖掘机1台，小松PC360-7挖掘机每月76000元、现代305LC-7挖掘机每月55000元，租期1年。2015年8月31日，魏付庆委托魏付汝组织人员、车辆将翟某某租赁郭社会在工地上停放的“现代”305LC-7挖掘机拖走。
原审法院认为，一、本案系买卖合同纠纷。郭社会与魏付庆签订的《二手挖掘机买卖合���》是当事人真实的意思表示，合法、有效，双方均应全面自觉履行自己义务。合同签订后，魏付庆已将挖掘机交付给郭社会，郭社会已两次支付魏付庆挖掘机款55万元，事实清楚，双方也认可无异议，予以确认。2015年8月29日，魏付汝在连云港与郭社会见面时，要求郭社会支付余款85000元，并支付利息15万元，而《二手挖掘机买卖合同》约定余款135000元，交付挖掘机发票合格证后，郭社会当天付清余款，如不能付清余款，魏付庆才有权追加利息，但魏付汝在连云港向郭社会提出追加利息15万元的无理要求，导致余款不能追回，应归责于魏付庆，与郭社会无关。2015年8月31日，魏付庆由于自己的原因使余款未能追回的情况下，指使魏付汝组织车辆、人员将“现代”305LC-7挖掘机从工地上强行拖走，以自己的行为表明不再履行《二手挖掘机买卖合同》，致使郭社会的合同目的不能实现，故郭社会要求与魏付庆解除《二手挖掘机买卖合同》并返还已支付魏付庆的货款55万元，理由正当，予以支持。至于郭社会要求魏付庆赔偿经济损失，就公平而言，虽魏付庆拖走挖掘机近1年给郭社会造成一定的经济损失，但毕竟挖掘机在郭社会处已达3年之久，故对郭社会的该请求，不予支持。关于魏付庆的反诉请求，因继续履行合同的基础已不复存在，其反诉请求也随之不复存在，因此魏付庆的反诉请求应当驳回。
二、本案系郭社会与魏付庆之间产生的买卖合同关系，根据合同相对性原理，魏付汝与郭社会不产生权利义务关系，故应当驳回对魏付汝的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第二项、第四项之规定，判决：一、解除郭社会与魏付庆于2012年5月27日签订的《二手挖掘机买卖合���》；二、魏付庆于判决生效后十日内返还郭社会已支付的挖掘机款550000元；三、驳回郭社会的其他诉讼请求；四、驳回郭社会对魏付汝的诉讼请求；五、驳回魏付庆的反诉请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10150元，郭社会负担850元，魏付庆负担9300元；反诉费2485元，由魏付庆负担；申请诉讼保全费4520元，由魏付庆负担。
二审期间，当事人未提交新证据。
二审经审理查明，原审法院庭审中，郭社会提交了《二手挖掘机买卖合同》，约定买方：郭社会（甲方），卖方：魏付庆（乙方）。第一条其产品名称韩国现代挖掘机305LC-7，机号H30La72343，单价635000元。第二条乙方现代挖掘机按635000元卖��甲方，签此合同前付50万元，余款135000元，乙方发票合格证齐全交给甲方后，甲方必须当天付清余款，如不能付清余款，每月按5%利息加余款算账付给乙方。第四条经济责任甲方应按合同规定时间内按时付给乙方购货款，否则乙方有权把挖掘机提回来，再向乙方补偿相应的经济补助。
公安机关对赵某某询问笔录可知，2015年8月31日晚上十点来钟，大约20来个男青年开着4、5辆轿车和一辆拖车到黄岛区王台镇山赵村青岛斌鹏矿业有限公司将一台挖掘机开走了；我就给老板打电话了，老板就让我打电话报警了。挖掘机是郭社会个人的，郭社会出挖掘机在青岛斌鹏矿业有限公司干活，我是给郭社会开挖掘机的。
二审查明的其他事实与原审法院认定的事实相一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，魏付庆与郭社会签订的《二手挖掘机买卖合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应全面、诚实和善意地履行各自义务。魏付庆向郭社会交付了挖掘机，也准备了发票合格证想要交付郭社会，但未最终交付；郭社会在签订合同时支付了50万元货款，之后又支付了5万元款项。至此，双方基本上履行了合同约定的基本义务。但双方合同第四条约定“甲方（郭社会）应按合同规定时间内按时付给乙方（魏付庆）购货款，否则乙方有权把挖掘机提回来，再向乙方补偿相应的经济补助”，魏付庆主张以此为由于2015年8月31日委托魏付汝组织人员、车辆将郭社会租赁给案外人在工地上停放的“现代”305LC-7挖掘机拖回。对此，本院认为，双方出现分歧应当协商解决，协商不成应寻求有权机关处理，双方约定魏付庆“有权把挖掘机提回来”��容易引起不必要的纠纷，实际上双方也将纠纷闹到了公安机关；其次，双方约定“发票合格证齐全交给甲方后，甲方必须当天付清余款”，现魏付庆委托魏付汝在2015年8月28日带着挖掘机发票合格证同他人一起到连云港郭社会居住地找郭社会索要挖掘机款及利息，但并未将发票合格证交付郭社会，魏付庆要求郭社会支付余款及利息的条件并未成就，就将挖掘机拖回，构成违约；第三，魏付庆将挖掘机拖回，以自己的行为表明不履行主要债务，且郭社会于当天就知道了挖掘机被拖走的事情，双方的买卖合同应于2015年8月31日解除了。魏付庆认为原审法院判令解除合同无事实和法律依据的上诉理由不成立，不予支持。魏付庆认为郭社会多次拖延支付剩余货款，根据合同约定将挖掘机拖回是为了保证自己合同目的实现，郭社会支付剩余货款和利息后，魏付庆马上将挖掘机送���的上诉理由也不成立，不予支持。
魏付庆的反诉请求要求继续履行合同支付尾款及利息，并未主张郭社会使用期间的使用费问题；郭社会在答辩意见中主张的已付款利息问题并未主张，因此本案不予处理。魏付庆主张原审法院判决返还55万元挖掘机款违背公平原则，郭社会使用挖掘机3年3个月，郭社会主张的挖掘机租赁费损失为每月55000元，远远超过100多万元，原审法院只解除合同、返还货款、退换货物，但应该考虑郭社会使用挖掘机的费用的上诉理由不成立，不予支持。
综上，魏付庆的上诉理由不成立，不予支持。原审判决结果应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审���件受理费10150元，由魏付庆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱见晓
代理审判员 卞冬冬
代理审判员 徐 慧
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李德军
书 记 员 彭晓凤