wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初734号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人唐某某，男。因犯贩卖毒品罪，于2013年9月10日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，分别于2014年8月25日、2015年4月29日，2016年8月30日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月、八个月、八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月31日被刑事拘留，经本院决定，于2016年9月30日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]651号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪一案，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞、牟玉霞出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年8月30日11时许，被告人唐某某在重庆市巴南区某某妇儿医院一楼，趁被害人金某某不在办公室之机，将其入在办公桌上的一部价值4590元的苹果6S手机盗走。后唐某某将该手机拿给赵某某使用。
2016年8月31日被告人唐某某在重庆市巴南区人民医院被抓获，后如实供述了上述事实。
另查明，被告人唐某某前罪未执行刑罚有期徒刑五个月十八天，并处罚金6000元。
上述事实，被告人唐某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、购机发票、通话清单、前科材料等书证；证人蒋某、赵某某的证言；被害人金某某的陈述；被告人唐某某的供述和辩解；《价格鉴证结论书》；辨认现场笔录；道路监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值4590元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人唐某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人唐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人唐某某判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十一条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元；前罪未执行刑罚五个月十八天，并处罚金六千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金一万四千元。（罚金限本判决生效之日起三十日交纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年8月31日起至2017年6月30日止。）
二、责令被告人唐某某退赔被害人金某某损失4590元。（此款限本判决生效之日起十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚成福
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 彭家容
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 韩晓清
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云28民终565号
上诉人（原审第三人）：景洪汇翔大酒店，住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。
负责人：张翔。
被上诉人（原审原告）：陈耀红，男，1975年4月13日出生，汉族，住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：西双版纳非霖酒店管理有限责任公司，住所地景洪市民航路23号中国银行7楼。
统一社会信用代码：91532800056978091N。
法定代表人：李勇，执行董事。
原审第三人：张翔，男，1973年7月1日出生，汉族，系景洪汇翔大酒店经营者，住景洪。
上诉人景洪汇翔大酒店因与被上诉人陈耀红、原审被告西双版纳非霖酒店管理有限责任公司、原审第三人张翔房屋租赁合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人景洪汇翔大酒店收到景洪市法院预收诉讼费用缴款通知书后，未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人景洪汇翔大酒店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱江舟
审判员 蒋荣春
审判员 玉的勒
二〇一七年八月三日
书记员 张秋林
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑终242号
原公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
上诉人(原审被告人)施永宝，男，1988年10月25日出生于福建省武夷山市，汉族，大学文化，原系福建武夷高新技术园区开发建设有限公司出纳，住福建省武夷山市。因本案于2016年10月29日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
福建省南平市建阳区人民法院审理福建省南平市建阳区人民检察院指控原审被告人施永宝犯贪污罪、挪用公款罪一案，于二〇一七年八月十五日作出（2017）闽0703刑初196号刑事判决：一、被告人施永宝犯贪污罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币三百万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币三百万元；二、继续追缴被告人施永宝贪污所得人民币一千二百万元，发还福建武夷高新技术园区开发建设有限公司；三、扣押在案的作案工具苹果手机、vivo手机各一部予以没收。被告人施永宝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）施永宝自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人施永宝在担任福建武夷高新技术园区开发建设有限公司出纳期间，利用职便，采用虚假平账、销毁有关账目等手段，非法占有公款1200万元，数额特别巨大，其行为已构成贪污罪。同时，上诉人施永宝还利用担任公司出纳的职务便利，伪造虚假的个人借款合同，先后挪用公款389万元用于赌博非法活动，情节严重，其行为还构成挪用公款罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人施永宝向本院申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人施永宝撤回上诉。
福建省南平市建阳区人民法院（2017）闽0703刑初196号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 滨
审 判 员 郑福晋
审 判 员 陈黎明
二〇一七年十月三十日
法官助理 潘柳清
书 记 员 江德鹏
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初3135号
原告李祥国，男，生于1951年7月1日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）张冲，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告蒲云芬，女，生于1970年1月3日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）余波，重庆晟铭律师事务所律师。
委托代理人杨鸿雁，重庆晟铭律师事务所律师。
被告胡世轩，男，生于1966年9月16日，汉族，住重庆开县。
原告李祥国与被告蒲云芬、胡世轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹道宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥国及其委托代理人张冲，被告蒲云芬及其委托代理人杨鸿雁到庭参加诉讼。被告胡世轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李祥国诉称，二被告系夫妻关系。被告胡世轩在2015年3月21日向我借款25万元，约定月息2分，每月支付利息伍仟元，并出具借条一张。2015年4月4日，被告蒲云芬又向我借款1万元，约定月息1.5分，每月支付利息150.00元，并给我出具借条一张。被告分别支付了5个月的利息后停止支付资金利息，后我多次催收代款及利息无果，请求人民法院判令被告蒲云芬、胡世轩共同偿还我借款本金26万元，并按约定利息付息（其中250000元按月息2分从2015年8月21日起，10000元按月息1.5分从2015年9月5日起）至还清借款之日止。
被告蒲云芬辩称，我与被告胡世轩系夫妻关系。2015年3月21日，胡世轩向原告李祥国借款25万元、约定月息2分、每月支付利息5000元这些事实是属实的。2015年4月4日我向李祥国借款1万元，并约定利息为月息1.5分，我给原告出具了借条一张。两笔借款的利息也支付至2015年8月底。现我们没有钱还，只有用房屋抵债；资金利息确实支付不起了，有钱了就偿还原告。
被告胡世轩未向本院提供答辩意见。
经审理查明，被告蒲云芬与被告胡世轩系夫妻关系。2015年3月21日，被告胡世轩向原告李祥国借款25万元，约定月息2分，每月支付资金利息5000元，被告胡世轩并给原告李祥国出具了借条一张，借条内容为：[今借到李祥国人民币2500000.00元，大写人民币贰拾伍万元整，约定月息2分，借款人从借款之日起，每月22日前付利息伍仟元（大写），借款人于年月22日还款。借款人未能按时还约定支付利息，出借人可以向借款人主张全额还款。借款人胡世轩，1390826****，身份证号：51222219660916XXXX。2015年3月21日]。2015年4月4日，被告蒲云芬向原告李祥国借款1万元，约定月息1.5分，每月支付利息150.00元，并出具了借条一张。借条内容为：[今借到李祥国人民币10000.00元，大写壹万元整，约定月息1.5分，借款人从借款之日起，每月日前付利息150.00元（大写），借款人于年月日还款。借款人未能按时还约定支付利息，出借人可以向借款人主张全额还款。借款人：蒲云芬，身份证号：51222219700103XXXX。2015年4月4日]。被告胡世轩、蒲云芬借款后支付原告李祥国资金利息分别至2015年8月20日（25万元）、2015年9月4日（1万元）。后二被告一直没有偿还原告李祥国借款本金及资金利息。
上述事实，有经庭审举证、质证的证据：1、原告李祥国的身份证复印件，2、被告蒲云芬、胡世轩的户口证明，3、被告蒲云芬给李祥国出具的借条，4、被告胡世轩给原告李祥国出具的借条以及当事人在法庭上的陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡世轩、蒲云芬分别向原告李祥国借款共计26万元，二被告一直没有偿还，借款事实清楚、证据充分，其债权债务关系明确合法。该两笔借款双方需没约定还款期限，但原、被告约定：借款人未能按时还约定支付利息，出借人可以向借款人主张全额还款。被告蒲云芬支付原告李祥国资金利息至2015年9月4日，后一直没有支付资金利息。被告胡世轩支付原告李祥国资金利息至2015年8月20日，后一直没有支付资金利息。因此，原告李祥国可以在2015年9月5日、2015年8月21日后分别向二被告主张还款的权利。该两笔债务是被告蒲云芬与被告胡世轩夫妻存续期间在原告李祥国处的借款，该债务应为二被告的夫妻共同债务。原告李祥国主张由二被告共同偿还借款26万元，其主张符合法律规定，本院予以支持。原告李祥国主张由二被告自2015年8月21日起按月息2%支付本金25万元的资金利息至还清之日止。原告李祥国与被告胡世轩在借条中明确约定月息2分，每月支付利息2000元，即年利率为24%，二被告并按约定支付利息至2015年8月20日，且该利率没有超过国家法定标准，原告的主张本院予以支持。原告李祥国主张由二被告自2015年9月5日起按月息1.5%支付本金1万元的资金利息至还清之日止。原告李祥国与被告蒲云芬在借条中明确约定月息1.5分，每月支付利息150元，即年利率为18%，二被告并按约定支付利息至2015年9月4日，且该利率没有超过国家法定标准，原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒲云芬、胡世轩在本判决生效后十日内共同偿还原告李祥国借款本金26万元并按约定利息付息（其中25万元按月息2分从2015年8月21日起计算，1万元按月息1.5分从2015年9月5日起计算）至还清借款之日止。
本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由二被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，本判决即发生法律效力。权利人申请执行的期限为二年，权利人自义务人履行期限届满之日起二年内未申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 邹道宏
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 路
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114财保42号
申请人四川科伦药业股份有限公司，住所地成都市新都卫星城工业开发区南二路，统一社会信用代码9151010020260067X4。
法定代表人刘革新，该公司董事长。
被申请人山西安盛源药业有限公司，住所地山西省长治高新区星星标准工业园，统一社会信用代码911404007832613024。
法定代表人安晓辉，该公司总经理。
申请人四川科伦药业股份有限公司因与被申请人山西安盛源药业有限公司申请财产保全一案，于2016年10月20日向本院提出申请，要求对已被本院冻结的被申请人山西安盛源药业有限公司享有的债权解除保全措施。
经审查，本院认为申请人四川科伦药业股份有限公司与被申请人山西安盛源药业有限公司买卖合同纠纷一案，经法院调解双方当事人已达成调解协议，现申请人四川科伦药业股份有限公司自愿向本院提出解除财产保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予申请人四川科伦药业股份有限公司要求对被申请人山西安盛源药业有限公司享有的已冻结债权剩余部分6220264.18元解除保全措施的请求。
审判员 杨刚
二〇一六年十月二十一日
书记员 何健
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内25民终1650号
上诉人（一审起诉人）：朝鲁门，男，1984年10月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
上诉人（一审起诉人）：色登，男，1968年10月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
上诉人（一审起诉人）：娜日苏，女，1979年4月17日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
上诉人（一审起诉人）：李志勇，男，1977年11月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
共同委托诉讼代理人：王铁，内蒙古蒙中律师事务所律师。
上诉人朝鲁门、色登、娜日苏、李志勇因执行异议之诉一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初916号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朝鲁门、色登、娜日苏、李志勇上诉请求：撤销东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初916号民事裁定书，由东乌珠穆沁旗人民法院给予立案审理。事实和理由：1、上诉人作为原告在2016年10月份委托内蒙古红城律师事务所律师郭丙军在2016年10月16日收到执行异议裁定后便提起诉讼，把材料都交到东乌珠穆沁旗人民法院立案庭。2、2017年3月23日东乌珠穆沁旗人民法院通知上诉人补交材料，上诉人又委托内蒙古蒙中律师事务所律师王铁去东乌珠穆沁旗人民法院提交了材料。综上，充分说明上诉人在收到执行异议裁定书后15日内便提起诉讼。2017年3月23日又提交材料，在材料中注明了提交日期是2017年3月23日，不是提起诉讼的真正时间，是补交材料的时间。
本院审理查明：2016年10月20日，东乌珠穆沁旗人民法院送达（2016）内2525执异16号执行裁定书，驳回了朝鲁门、色登、娜日苏、李志勇的执行异议申请。2016年11月1日，朝鲁门等人又向东乌珠穆沁旗人民法院提起执行异议之诉。
本院认为，上诉人向东乌珠穆沁旗人民法院提起执行异议之诉并未超过法定十五天的起诉时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初916号民事裁定书；
二、本案指令东乌珠穆沁旗人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 特日格勒
审判员 青格勒花
审判员 岳 峰 云
二〇一七年十一月七日
书记员 吴 清 静
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1281号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。
被告：朱云翠，女，1965年7月1日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告朱云翠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告朱云翠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱云翠支付物业服务费1547元，公共能耗费72元，违约金77元，共计1696.78元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某区某号房屋业主，该房屋建筑面积为107.46平方米，被告自2014年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业服务费，共计36个月，故原告诉至法院。
被告朱云翠未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱云翠所有的北川羌族自治县尔玛社区某区某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2014年1月1日起至2016年12月31日止，拖欠物业费共计1547元，公共能耗费72元。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区某区某号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2014年1月1日至2016年12月31日共应支付原告物业服务费1547元，公共能耗费72元，合计1619元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告朱云翠在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2014年1月1日至2016年12月31日物业服务费和公共能耗费合计1619元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告朱云翠负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 胡超兰
人民陪审员 李世林
人民陪审员 周 蓉
二〇一七年十一月二日
书 记 员 黎丹丹
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初2017号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地四川省什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
主要负责人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：蒲雪峰，男，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告蒲雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。因原、被告在诉讼过程中达成和解，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄诗颖
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 莉
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0221民初1193号
原告：鲍国军。
委托代理人：宗寿林。
被告：芜湖县汇通农副产品批发市场开发有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇新芜经济开发区，统一社会信用代码91340221051483559U。
法定代表人：陈永建，执行董事。
原告鲍国军与芜湖县汇通农副产品批发市场开发有限公司（以下简称汇通开发公司）关于商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员徐忠适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告鲍国军的委托代理人宗寿林到庭参加了诉讼，被告芜湖县汇通农副产品批发市场开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍国军诉称：股东李毅同吕长叶、陈永建策划在芜湖县××通道与滨湖大道交叉口东南角建造芜湖汇通农副产品物流园，声称将来打造成商业旺铺，承诺保证不让原告吃亏，享受经济发展最大利益化，让原告购买被告开发的物流园A10号楼120号。原告按被告的要求支付39万元人民币后，始终得不到被告承诺的事项，到目前为止其物流园A10号楼120号未像被告所述
--
将投资3个多亿打造成芜湖、宣城两市最大的农副产品物流园，工程建造不到两千万就因缺少资金而停工，并且建造项目未得到审批，质量也未检测，原告感到受骗，原告因此请求判令1、被告退还原告购房款39万元；2、双倍返还定金20000元；3、被告向原告支付4万元（期限是按目前期限，按月利息1.5%息随款清）；4、被告承担诉讼费。
原告为支持自己的主张向本院举证如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、《商品房认购书》，证明原、被告成立了商品房预约合同；
3、《收据》，证明原告按约定支付房款39万元；
4、《私营企业信息》，证明被告诉讼主体适格。
被告汇通开发公司未作答辩，也未向本院举证。
经庭审举证、认证，本院经审理查明：被告汇通开发公司在芜屯××通道与芜湖县××滨湖大道交叉口东南角投资开发芜湖汇通农副产品物流园，于2014年1月24日与原告鲍国军签订《商品房认购书》。认购书约定：原告鲍国军自愿认购被告开发的位于芜湖县××通道与滨湖大道交叉口东南角××物流××楼××号商铺，建筑面积92.96平方米；房屋认购价为每平方米4219.41元，暂测总房款为392236.00元；原告在签订认购书时向被告支付购房定金10000元，同时支付购房款50000元，并于2014年2月15日前付清总房款的50%即202236.00元（含定金），余款由原告申请银行按揭贷款；原告应在被告正式通知网签《商品房买卖合同》之日起五日内来被告售楼处签署《商品房买卖合同》，并办理完毕银行按揭贷款申请手续；如原告未能在上述约定期限内付清相应款项、签订买卖合同即构成违约，被告有权将房屋另行出售，所收定金不退；被告承诺自正式通知网签买卖合同之日起五日内为原告保留其认购的房屋，如被告在前述约定的保留期内未经原告同意将房屋另售第三人即构成违约，应向原告双倍返还定金。前述《商品房认购书》签署后，原告按认购书的约定于2014年2月15日前向被告支付购房款及定金合计39万元。但此后被告汇通开发公司一直未通知原告鲍国军签署《商品房买卖合同》，其所开发的项目因资金不足停建，也因此无法向原告鲍国军交付所认购的房屋。
本院认为：预约合同也是合同，当事人不履行预约合同约定应按合同法的规定承担违约责任。被告汇通开发公司因资金缺乏等原因导致预约合同不能履行，应向原告鲍国军承担赔偿房屋价款损失和按约定双倍返还定金的违约责任。但原告既已选择了返还定金则不能再主张利息损失，本院因此对原告要求被告支付利息的请求不予支持。综上，本院为维护原告合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖县汇通农副产品批发市场开发有限公司于判决生效后十日内返还原告鲍国军预交房屋认购款39万元，并双倍返还原告定金10000元；
二、驳回原告鲍国军其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4059元，由被告芜湖县汇通农副产品批发市场开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐 忠
二〇一六年六月十八日
书记员 奚方颖
附：判决所依据的相关法律条文
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0381财保128号
申请人戴光辉。
委托代理人庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被申请人晁夫平。
申请人戴光辉因与被申请人晁夫平民间借贷纠纷，于2016年7月13日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人晁夫平所有的打捞船一艘，保全价值40万元。申请人并已提供8万元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人晁夫平所有的打捞船一艘。
二、查封期限为两年。
如需要续行查封的，申请人应当于查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆科研
二〇一六年七月十三日
书记员 卢凯歌
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执3595号之二
申请执行人:曾云国，男，汉族，1975年11月24日生，住泰兴市。
被执行人:徐圣华，男，汉族，1981年1月20日生，住泰兴市。
被执行人:赵新华，男，汉族，1968年9月9日生，住泰兴市。
申请执行人曾云国与被执行人徐圣华、赵新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）苏1283民初2872号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐圣华于本判决生效之日起三十日内偿还申请执行人曾云国借款本金100000元，并支付利息16800元；被执行人赵新华对借款本金80000元及利息16800元的给付承担连带清偿责任，被执行人赵新华承担保证责任后，有权向被执行人徐圣华追偿；驳回申请执行人曾云国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元，由申请执行人负担360元，被执行人徐圣华负担1000元（此款原告已垫付，限被执行人徐圣华在履行上述义务时一并加付给申请执行人，被执行人赵新华对此款承担连带清偿责任）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年11月23日向本院申请执行。本院于2016年11月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年12月9日，本院向被执行人发出了传票、执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年11月25日、12月8日、2017年2月7日本院三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人徐圣华、赵新华的银行存款情况，分别于2017年3月13日、14日依法冻结了徐圣华、赵新华名下在农业银行、农商行的银行存款帐户（余额不足），未发现被执行人徐圣华、赵新华名下其他可供执行的银行存款信息。2016年11月25日，本院到泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，未发现被执行人赵新华名下房产和车辆登记信息，未发现被执行人徐圣华名下有房产信息，发现并于2016年12月5日依法查封了被执行人徐圣华名下苏Ｍ×××××车辆一部（未能实际扣押）。
2017年4月17日，本院先后至被执行人徐圣华、赵新华户籍所在地进行调查，未发现被执行人徐圣华、赵新华的下落和可供执行的财产。被执行人徐圣华、赵新华家中无人居住，经向其所在村委会调查，被执行人徐圣华、赵新华所欠外债较多，两人去向不明。
经查，被执行人赵新华因犯合同诈骗罪、诈骗罪、伪造公司、企业印章罪于2007年11月19日被本院判处有期徒刑八年六个月，2013年1月17日刑满释放；又因犯信用卡诈骗罪，于2017年1月15日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金四万元（刑期自2016年8月11日起至2020年8月10日止）。
以上财产查控等情况，本院于2017年5月17日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人财产线索和被执行人下落，并表示同意终结本次执行程序。
2017年5月17日，本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结的徐圣华、赵新华名下位于农商行、农业银行相关帐户（余额不足）及依法查封未能实际扣押的被执行人徐圣华名下的车辆外，未发现被执行人徐圣华、赵新华其他可供执行的财产，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他财产线索和被执行人下落，同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初2872号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年五月十九日
书记员 黄 莉
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初4800号
原告：贺和俭，男，1967年10月27日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙海军，江苏金维律师事务所实习律师。
被告：郝允喜，男，1977年2月9日生，汉族，农民，住沛县。现下落不明。
被告：葛秀英，女，1977年12月18日生，汉族，农民，住址同上。现下落不明。
原告贺和俭与被告郝允喜、葛秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙裕翔、孙海军到庭参加诉讼，被告郝允喜、葛秀英经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺和俭向本院提出诉讼请求：被告郝允喜、葛秀英偿还借款65000元并支付利息，利息计算：以65000元为本金，自2011年2月27日起，按月利率2分计算至还清为止。事实和理由：2011年2月27日，被告郝允喜、葛秀英向原告借款65000元，约定借期6个月，月利率2分，借款到期后，经追要，郝允喜、葛秀英未还。
二被告未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了“借条”一份。因二被告经公告送达，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对以上证据予以确认并记录在卷；经审理认定事实如下：2011年2月27日，被告郝允喜、葛秀英向原告借款65000元，约定借期6个月，月利率2分，借款到期后，经追要，郝允喜、葛秀英未还。
本院认为，二被告经法院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。被告郝允喜、葛秀英向原告借款，双方明确约定偿还期限，被告郝允喜、葛秀英应当按时归还；双方约定的利率，未超出法律规定，该约定合法、有效，原告要求的利息未超出约定及法律规定。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝允喜、葛秀英于本判决生效后十日内，偿还原告借款65000元并支付利息，利息计算：以65000元为本金，自2011年2月27日起，按月利率2分计算至还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费600元，合计2025元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 祝永水
人民陪审员 梁文栋
人民陪审员 王 博
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周寒敏
湖南省江永县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1125行审75号
申请执行人江永县卫生和计划生育委员会，居所地江永县。
法定代表人周九斤，系该××主任。
被执行人尹志仁，农民。
被执行人田彩凤，农民。
申请执行人江永县卫生和计划生育委员会于2016年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的江永县征决【2016】X479号对被执行人尹志仁、田彩凤夫妇征收社会抚养费8400元的决定。
本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。在审查过程中，申请执行人江永县卫生和计划生育委员会于2016年10月18日以本案还未到申请执行期限为由，向本院申请撤回强制执行非诉审查。
本院认为，申请执行人在行政相对人提起行政诉讼的法定救济期限尚未届满，申请强制执行不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。现申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结申请执行人江永县卫生和计划生育委员会于2016年7月5日作出的江永县征决【2016】X479号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 周祥洛
审 判 员 眭建国
人民陪审员 周 云
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 蒋素梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初1723号
原告余处学,男,汉族,1972年6月7日出生,住重庆市开县。
委托代理人彭时红，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告罗建英,女,汉族,1965年7月16日出生,住重庆市开县。
原告余处学与被告罗建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员孙浩担任审判长与代理审判员ＸＸ、人民陪审员谭述银组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告余处学及其委托代理人彭时红到庭参加了诉讼，被告罗建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告余处学诉称:被告因缺乏周转资金，于2015年3月29日在原告处借款200000元，并出具借条一份，口头约定了利息和还款时间。借款到期后，被告拒不偿还本金以及相应利息。现原告要求被告支付借款本金200000元，并从2015年3月29日以200000元本金为基数按照年利率24%支付逾期利息至款项还清时止，诉讼费和保全费由被告承担。
被告罗建英未作答辩。
经审理查明：被告罗建英于2015年3月29日向原告余处学借款200000元并书写有借条一张，借条主要内容为“借条，今借到余处学现金200000.0元，大写（贰拾万元整），借款人：罗建英，2015年3月29日”。后，原告多次找被告催收无果。原告于2016年3月11日诉至本院请求依法判决。
上述事实，有当事人的当庭陈述、户口证明、借条、证人证言等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告罗建英向原告余处学借款200000元的事实有被告罗建英书写的借条和证人出庭证言为证，故双方的借贷关系明确合法，原告的债权应当得到法律的保护，原告要求被告偿还借款本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。双方均是自然人，在借条上并未约定利息，依照法律规定视为没有约定利息。关于逾期利息，原告主张从2015年3月29日按照年利率24%支付逾期利息至款项还清时止，不符合法律规定，原告并未提交充分证据证明借款期内催告被告还款的时间和事实，对于原告主张的逾期利息，本院依法支持从本案受理之日即2016年3月11日起按照年利率6%支付逾期利息至款项还清时止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗建英在本判决生效后十日内偿还原告余处学借款本金200000元，并从2016年3月11日起按年利率6%的标准计付逾期利息至还清款时止；
驳回原告其他的诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告罗建英负担（原告已预付，被告直付原告）。
保全费1520元，由被告罗建英负担（原告已预付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙 浩
代理审判员 宋 健
人民陪审员 谭述银
二〇一六年六月十五日
书 记 员 谭晓梅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终11号
上诉人（原审被告）郭晓伟，又名郭小伟，个体工商户。
委托代理人张建康，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
被上诉���（原审原告）吴跃，陕西宝光真空开关厂退休工人。
委托代理人王小晶，陕西合恒律师事务所律师。
上诉人郭晓伟因与被上诉人吴跃排除妨害、返还财产纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2014）临潼民初字第01417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭晓伟及其委托代理人张××，被上诉人吴跃及其委托代理人王小晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴跃向原审法院起诉称，其与郭晓伟的宅基地纠纷，经西安市临潼区人民法院（2009）临行民初字第XX号行政判决依法确认并生效，后临潼区人民法院（2010）临法执字第XXXXX号执行裁定确认了其宅基事宜。不久，郭晓伟在该宅基上加盖房屋，吴跃要求拆除无果。请求：判令郭晓伟返还宅基地并拆除在宅基上加盖的房屋。
郭晓伟辩称，2007年4月吴跃自愿将其“临国用（99）第XXXX号土地使用证”有偿卖给自己，郭晓伟后通过诉讼用该证依程序取得置换后的宅基地相关安置手续，吴跃诉讼系虚假的，应依法驳回其起诉。
原审法院经审理查明，1999年元月8日，吴跃与邢国锋达成住宅房转让协议，邢国锋将自己位于原临潼区骊山镇XX村北一组住宅房一院转让给吴跃。1999年2月6日，吴跃为该院宅基在西安市国土资源局临潼分局办理了国有土地使用证，该证先后两次通过年检，2006年3月16日被审查为不合格。2007年3月，包括吴跃在内22户居民以西安市国土资源局临潼分局为被告向西安市新城区人民法院提起行政诉讼，之后双方达成和解协议：吴跃腾出土地后30日内由西安市国土资源局临潼分局异地安置。同年8月10日，临潼区骊山街道办事处受西安市国土资源局临潼分局委托与22户居民协商宅基地置��、安置事项。在安置中，22户居民的代表将安置给吴跃的宅基卡发给郭晓伟，因吴跃未接到通知及安置信息，遂于2009年7月提起行政诉讼，西安市临潼区人民法院作出（2009）临行初字第XX号行政判决，判令：西安市国土资源局临潼分局60日内为吴跃履行安置宅基地义务。此判决生效后，吴跃申请法院执行，经临潼区人民法院与西安市国土资源局临潼分局协商，22户安置名单中有吴跃宅基一院，接受西安市国土资源局临潼分局委托，2012年2月28日，临潼区骊山街道办事处胡王村委会为吴跃在临潼区XX小区内10号安置宅基一院，2013年4月21日吴跃交纳相关费用13000元。2014年郭晓伟在该宅基地内加盖房屋，吴跃遂起诉，请求判令郭晓伟返还宅基地并拆除在宅基上加盖的房屋。
原审法院经审理认为，吴跃通过安置途径依法取得其位于临潼区骊山街道办事处XX村北一组宅基一院使用权，郭晓伟未经吴跃同意在该宅基上加盖房屋，显属违法，吴跃请求郭晓伟返还宅基并拆除宅基上修建房屋，依法予以支持。郭晓伟诉称，该宅基地系自己出资购买吴跃旧宅院而置换得来的，但未提供相关证据，故其辩称理由不予采纳。为了保护公民合法财产，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第三十四条、第三十五条之规定，判决：判决生效之日15日内郭晓伟返还吴跃位于西安市临潼区骊山街道办事处胡王小区内10号宅基一院并拆除该宅基内所建房屋。案件受理费50元，由郭晓伟负担。
宣判后，郭晓伟不服上述判决，向本院提出上诉称，2007年4月，吴跃与其达成协议，自愿将“临国用（99）第XXXX号土地使用证”有偿转卖给郭晓伟，后包括该宅基地在内的22户居民以西安市国土资源局临潼分局为被告向西安市新城区人民法院提起行政���讼，在该行政诉讼中，是郭晓伟缴纳了诉讼费用并全程参与，胡王村委会、22户居民代表受西安市国土资源局临潼分局委托统一规划异地安置过程中，郭晓伟依程序取得涉案宅基地及相关的安置手续，因此，郭晓伟在自己的宅基地上加盖房屋实属合法行为。原审法院认定事实、适用法律错误，程序违法，请求撤销一审判决，驳回吴跃的诉讼请求。
吴跃辩称，其对涉案宅基地一直享有使用权，后西安市临潼区人民法院作出（2009）临行民初字第XX号行政判决，将该宅基地确权给吴跃，并通过法院进行了执行，且吴跃缴纳了相关费用，因此，涉案宅基地的权属属于吴跃是清楚的。其与郭晓伟并无任何有关宅基地的买卖协议，且郭晓伟亦无任何证据加以佐证，郭晓伟通过加盖房屋强占其宅基地，侵犯其合法权益，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持���审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，西安市临潼区人民法院作出（2009）临行民初字第XX号行政判决，判令西安市国土资源局临潼分局60日内为吴跃履行安置宅基地义务，该判决已生效。后吴跃申请执行，西安市临潼区人民法院作出（2010）临法执字第XXXXX号执行裁定，确认涉案宅基地已经安置给吴跃。郭晓伟辩称有关部门已将上述宅基地安置给了其自己，其是宅基地的合法使用人，但其主张与上述生效判决、裁定相矛盾，与事实不符，本院依法不予采纳。因此，吴跃通过安置途径依法取得了诉争宅基地的使用权，郭晓伟未经吴跃同意占用该宅基地并在其上加盖房屋，已经侵犯了吴跃的合法权益，原审判决郭晓伟拆除在诉争宅��地上所建房屋、并将该宅基地返还吴跃，并无不当。郭晓伟辩称诉争宅基地系其自己出资购买吴跃旧宅院而置换得来的，未提供相应充分证据予以支持，依法不予采信。
综上，郭晓伟之上诉请求，依法不予支持；原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭晓伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 朱筱滢
代理审判员 陈 帅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘书方
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初661号之二
原告：杜革。
被告：张波。
原告杜革诉被告张波民间借贷纠纷一案中，本院于2017年04月13日立案。原告于2017年07月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由，提出撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杜革撤回起诉。
案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由原告承担。
审 判 长 盖士贤
代理审判员 房明明
人民陪审员 张佳奇
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵东媛
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0221民初356号
原告土默特右旗住建物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇振华大街原工商局楼,组织机构代码证号57328452-2。
法定代表人赵永清，系该公司总经理。
委托代理人李方。
被告刘二喜，身份证号×××，司机。
原告土默特右旗住建物业有限责任公司诉被告刘二喜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员冀诗卉适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告土默特右旗住建物业有限责任公司的委托代理人李方、被告刘二喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告土默特右旗住建物业有限责任公司诉称，原告为内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇汇鑫苑一区提供物业服务，被告作为接受物业服务方未履行交纳相应物业费的义务，现被告拖欠原告2014、2015两年物业服务费912元，经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱不予交纳，故原告诉至法院，要求：一、判令被告给付原告物业费912元（2014年1月至2015年12月）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘二喜辩称，之所以拖欠物业费是因为：一、2013年物业公司更换防盗门时，被告家门铃损坏一直要求物业公司更换未果；二、自己存放在楼道内的两辆摩托车和一辆自行车丢失；三、楼道内卫生不合格。所以，应该为其减免物业费。
经审理查明，原告土默特右旗住建物业有限责任公司为内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇汇鑫苑一区提供物业服务，但原告并未与该小区业主签订物业服务合同。原告为该小区提供保洁、保安、亮化、绿化、小区公共区域路面维修、垃圾清运、楼道内卫生、排污井疏通等服务，物业管理费延用开发商设立的收费标准每月每平方米0.35元向业主收取，该小区至今未成立业主委员会。
另查明，被告刘二喜系内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇汇鑫苑一区20栋3单元3楼西户业主，该房屋建筑面积为108.57平米，被告刘二喜未交纳自2014年1月至2015年12月的物业费。
本院认为，原告土默特右旗住建物业有限责任公司为内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇汇鑫苑一区业主提供物业服务，双方虽未签订物业服务合同，但该小区业主一直接受原告提供的物业服务，并向原告交纳物业服务管理费，双方系合同关系。原告土默特右旗住建物业有限责任公司为被告提供相关物业服务，已履行了相关义务，被告应按照每月每平米0.35元的标准及时交纳物业服务管理费。被告刘二喜拒交2014年1月至2015年12月的物业管理费，无法律依据。对于原告第一项诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘二喜所称安装楼道防盗门时自己家门铃损坏的问题不属于物业公司服务范围；关于被告刘二喜所称自己丢失车辆应由原告承担部分赔偿责任的意见，因原被告之间仅为服务合同关系，并非保管合同关系，原告并不负有保管业主财产的合同义务，且被告也未向法庭提交原告在提供服务过程中存在故意或重大过失；另外，被告刘二喜也未向法庭提交楼道卫生不合格的相关证据，故对于上述意见本院不予采纳。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《物业服务收费管理办法》第十五条之规定，判决如下：
被告刘二喜于本判决生效之日起十日内给付原告土默特右旗住建物业有限责任公司物业费912元。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）,由被告刘二喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 冀诗卉
二〇一六年五月十四日
书记员 文 伟
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务:
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。
《物业服务收费管理办法》
第十五条业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。业主违反物业服务合同约定逾期不交纳服务费用或者物业服务资金的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期不交纳的，物业管理企业可以依法追缴。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初7122号之二
原告:李保龙,男,1955年4月20日出生,汉族，住新沂市。
被告:孙冬梅,女,1966年12月8日出生,汉族，住新沂市。
原告李保龙与被告孙冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序。2018年1月16日，原告李保龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李保龙撤诉处理。
案件受理费918元，由李保龙负担。
审判员 朱桂琴
二〇一八年一月十六日
书记员 朱 赛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第2226号
原告施桂香，居民。
委托代理人刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。
被告夏友高。
委托代理人许斌、赵龙生，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
原告施桂香与被告夏友高确认协议效力纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日、2016年3月1日、6月30日公开开庭进行了审理，原告施桂香及其委托代理人刘炜，被告夏友高及其委托代理人许斌、赵龙生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施桂香诉称：2013年12月4日，被告驾驶拖拉机在盐都区龙冈镇三旺村*组路段倒车时，将停在路边的原告撞伤，后原告被送至医院住院治疗，住院期间被告支付了部分医疗费用。因被告驾驶的与标准驾车型不符的机动车辆，并且未投保任何车辆保险，事后被告称已询问过医生原告的伤情最多半年就可恢复，双方先协商解决，否则公安部门要追究被告上述交通违法的责任。原告听信被告关于伤情的陈述，并考虑到被告驾驶与准驾车型不符的机动车辆，且未投保任何车辆保险，公安部门要追究被告的交通违法责任，于2013年12月26日双方先行签订了《协议书》一份，供被告交给公安交警部门，以证明双方已协商解决，被告口头承诺原告的损失由其承担。
事后，经原告多次催要剩余医疗费用，被告均以种种理由拖延不理。现原告到医院复查，伤情并未愈合，还需要恢复半年再复查决定能否取出内固定。原告从受伤到现在已经误工一年多，同时原告的伤情经法医确认已构成伤残，其造成的损失已远远超过双方协议约定的赔偿金额，原协议严重显失公平，同时被告当时的虚假陈述，也存在重大欺骗行为，并给原告当时造成了重大误解。现请求法院判令撤销2013年12月26日双方签订的协议书。
被告夏友高辩称：1、双方于2013年12月26日签订协议之前都咨询了相关法律及医学专业人士，双方达成协议是真实意思表示协议中明确包含残疾赔偿金、护理费、误工费等一切费用，不存在显失公平的情况。2、被告承担了双方协议前的费用，发生交通事故是右后轮与原告发生碰撞，发生交通事故被告倒车速度很慢，声音很大，原告有时间避让，交通事故中原告自己也有很大责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月4日17时20分左右，被告夏友高驾驶方向盘式拖拉机沿盐都区龙冈镇三旺村板土路由南向北行驶至距离酱醋厂40米路段时，向后倒车时与同向由施桂香驾驶的电动自行车发生碰撞，致使施桂香左腿骨折，电动自行车损坏。该事故发生后，原、被告于2013年12月26日签订了涉案交通事故的协议书一份，载明“一、甲方（施桂香）在签订协议前的所有医疗费用全部由乙方（夏友高）承担（乙方已全部支付）。二、乙方一次性赔偿甲方各项费用合计人民币贰万肆仟元整，该费用含残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车旅费、后续治疗费等一切费用，此费用在双方签字时由乙方一次性付清。三、甲方在签订协议后不得再以任何理由向乙方主张赔偿，同时甲方不得以任何理由向交警等有关部门主张权利。四、此协议一式四份，经双方签字并经见证部门见证后生效，双方余无瓜葛。”盐城市亭湖区先锋法律服务所在协议书上盖章见证。协议签订后，被告夏友高按协议支付给施桂香24000元。2013年12月26日盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队第0114007号道路交通事故认定书（简易程序）认定夏友高付事故全部责任。该事故认定书损害赔偿调解结果一栏载明：“赔偿调解结果：双方自行协商具体内容是调解协议书（先锋法律服务所公证）。”嗣后，原告施桂香认为其因事故造成的损失过大，对协议书的内容显失公平，重大误解，诉至本院。
审理期间：经原告申请本院委托盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所对伤情及相关损失进行鉴定，该所于2015年11月30日出具了盐阜司法[2015]临鉴字第527号道路伤残、“三期”、后续治疗费评定司法鉴定意见书，结论为“被鉴定人施桂香因交通事故致左胫腓骨骨折。其损伤后遗症未构成道路交通事故等级伤残，其本次损伤后的误工、护理（单人）、营养期分别为330日、150日、150日。其后续治疗费用约需10000元。”根据双方质证意见，本院对鉴定结论进行了司法技术咨询。2016年4月18日，本院司法鉴定科出具了（2016）亭法医询字第5号咨询意见，审核认为“施桂香因交通事故致左胫腓骨骨折，且骨折出现延迟愈合。对照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关条款，综合考虑其延迟愈合的情况，被鉴定人施桂香误工、护理、营养期限分别为270日、150日、150日。”
另查明：1、施桂香因受伤在盐城市第三人民医院治疗期间，被告为其支付了医疗费28000元、护理等杂支费4000余元，原告自行支付了950元费用。
2、2016年1月18日，原告施桂香到盐城市××区龙冈镇鞍湖卫生院住院并实行内固定取出术。医疗费为3331.1682元，检查费1079.6元.
3、施桂香交通事故受伤前受雇于张月方（芳），不定期做服装、缝纫工，月收入2700元左右。
4、原告支付了司法鉴定费1900元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致使调解未果。
本院认为：公民之间约定民事行为应是其真实意思表示，符合法律规定。但重大误解、显失公平的民事行为应予撤销。本案中原告认为其与被告达成的协议存在重大误解、显失公平。但根据阜宁县人民医院司法鉴定所的鉴定意见书、本院司法咨询意见及原告实际损失和被告已支付相关费用来看，并不构成显示公平。另双方在签订协议时盐城市亭湖区先锋法律服务所加盖公章见证，且协议当日被告即支付了24000元。原告无证据证明其对协议重大误解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十九条之规定，判决如下：
驳回原告施桂香要求撤销2013年12月26日协议书的诉讼请求。
案件受理费810元，司法鉴定费1900元，合计2710元，由原告施桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费810元。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年七月八日
书记员 王 皓
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。
第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
(一)行为人对行为内容有重大误解的；
(二)显失公平的。
被撤销的民事行为从行为开始起无效。
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1127刑初199号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人吴天兴，男，1971年6月2日出生于湖北省黄梅县，汉族，文盲，农民，住湖北省黄梅县。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月2日被黄梅县公安局刑事拘留，2017年7月1日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉(2017)175号起诉书指控被告人吴天兴犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员洪晓娟出庭支持公诉，被告人吴天兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2013年11月19日12时许，汪某(已判决)邀约被告人吴天兴、犯罪嫌疑人“小王”(姓名不详，在逃)到黄梅县黄梅镇城区伺机盗窃摩托车。当日18时许，三人驾驶摩托车在黄梅镇人民大道寻找作案目标时，发现小水电小区楼梯旁边停放着被害人徐某的一辆白色五羊本田牌摩托车，汪某遂持“T型”撬锁工具上前撬盗该车，吴天兴、“小王”在旁望风，由于汪某在撬盗时撬坏车锁，无法启动该车，于是吴天兴伙同汪某、“小王”三人将该车转移至小水电小区对面的农机小区，由“小王”进行接线，三人正在操作时，被黄梅县公安局一民警盘查发现，被告人吴天兴、犯罪嫌疑人“小王”当时挣扎逃脱，汪某被民警现场抓获。经黄梅县物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值4179元。
公诉机关认为，被告人吴天兴以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人吴天兴在开庭审理中供认不讳，并有到案经过、(2014)鄂黄梅刑初字第00071号刑事判决书等书证；检查笔录、扣押清单；证人汪某、胡某、麦某提阿卜拉.伊萨米丁的证言；受害人徐某的陈述；被告人吴天兴的供述；辨认笔录；梅价鉴(2013)166号鉴定意见书；被告人吴天兴的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴天兴受他人邀约以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴天兴在共同犯罪中所起作用相对较小，并能当庭自愿认罪，且同意适用简易程序审理，被盗的赃物已退还给了受害人，可以酌定从轻处罚。根据本案被告人吴天兴的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定,判决如下：
被告人吴天兴犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4179元(罚金限本判决生效后三十日内缴清)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴天兴的刑期自2017年6月2日起至2017年10月1日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张致君
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪 波
云南省永仁县人民法院
支 付 令
(2017)云2327民督38号
申请人何开先，女，1966年10月14日生，汉族，农民，住永仁县，
被申请人：永仁县壮农农业科技经贸有限公司。
组织机构代码证：56009297-8。
地址：永仁县永定镇小汉坝办事处黑果倮箐。
法定代表人：韩加祥。男，1959年10月15日生，汉族，住云南省安宁市。
申请人何开先于2017年10月24日向本院申请支付令。申请人何开先称，2016年10月永仁县壮农农业科技经贸有限公司在莲池村委会湾旧小组承租了100亩农田种葱，在承租开始，原告就到农田开始做工，工资每月15号结算，但从2017年3月开始永仁县壮农农业科技经贸有限公司一直拖欠原告工资。申请人提供永仁县壮农农业科技经贸有限公司工资表册一份予以证明，要求被申请人永仁县壮农农业科技经贸有限公司支付申请人何开先劳务费456.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定。特发出如下支付令：
被申请人永仁县壮农农业科技经贸有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何开先人民币456.00元。
申请费17.00元，由被申请人永仁县壮农农业科技经贸有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 倪芳燕
二〇一七年十月二十五日
书记员 王艳琴
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381财保8号
申请人:朱士宏，男，1932年2月5日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：徐鑫，男，1993年8月16日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人朱士宏于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐鑫驾驶的登记在新沂市金邦农村小额贷款有限公司名下的苏Ｃ×××××号小型越野客车（保全价值60000元）予以查封，申请人以18000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申请人徐鑫驾驶的登记在新沂市金邦农村小额贷款有限公司名下的苏Ｃ×××××号小型越野客车（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一八年一月十一日
书记员 王肖肖
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1721执56号
本院在执行袁中奎与姬保安买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人姬保安有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下
：
将姬保安纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十一日
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初1544号
原告王守全，男，1939年5月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告王守文，男，1930年3月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李贵宾，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。
原告王守全与被告王守文土地承包经营权纠纷一案,本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员张水林独任审判，适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，并由代理审判员张水林担任审判长，与人民陪审员谢尚江、人民陪审员李能宣组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告王守全、被告王守文的委托代理人李贵宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守全诉称，被告于1990年侵占原告的承包地0.07亩（土地证号：×××，用于搭建临时设施，长达26年。1998年，向阳村处理此事，因地桩被打通一矿损坏，界限不清。后原告又于2007年向打通镇国土所递交土地档案要求处理，但国土所一直不下处理意见。故原告诉至法院，要求被告归还原告承包地0.07亩（土地证号：×××，并赔偿经济损失500.00元。
被告王守文辩称，原告所述不实，原告对诉争之地不具有承包经营权，如原告所称该地块界限不清，属权属争议，应由政府进行处理。原告无证据证明其对诉争之地享有权利，被告使用的土地系租用打通一矿的土地，不存在侵占原告土地的行为。且原、被告的诉讼主体均不适格，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年12月12日，綦江县打通镇向阳村岗上社作为发包方，王守全作为承包方，签订编号为××号的《綦江县农村土地承包合同》。该合同的农村土地承包经营权登记簿载明承包方代表姓名为王守全，经营权共有人有王守全、谢朝兰、王家容；承包地块包括“秧田”、“新大坵”、“长丘”、“张洼田”、“反背”、“宅左”、“宅右”、“坟后”、“鱼田格子”、“团鱼壳”，其中承包地“鱼田格子”，面积0.07亩，四至界限为东土坎为界、南路为界、西房子为界、北房子为界。
2010年11月30日，綦江县人民政府颁发了綦江县人民政府农地承包权（×）第××××号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。该土地承包经营权证载明：发包方綦江县打通镇向阳村1组岗上社，承包方代表姓名王绍学，土地承包经营权共有人王绍学、王守全、谢朝兰，土地承包合同编号××××，承包地块“秧田”、“宅右”、“坟后”。
2016年2月23日，王守全以王守文修建的临时设施侵占其承包地“鱼田格子”（面积0.07亩）为由，诉至法院要求王守文归还承包地“鱼田格子”，并赔偿经济损失500元。
前述事实有编号为××号的《綦江县农村土地承包合同》及农村土地承包经营权登记簿、綦江县人民政府农地承包权（×）第×××号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》及当事人陈述等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，不动产登记薄是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告王守全诉称被告王守文修建的临时设施侵占其承包地“鱼田格子”，主张被告王守文返还该土地并赔偿损失，首先需举示相应的证据证明其对“鱼田格子”地块享有承包经营权。但綦江县人民政府于2010年11月30日向权利人王绍学、谢朝兰、被告王守全颁发的綦江县人民政府农地承包权（×）第×××号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中记载的承包地块并未包含原告王守全诉称的“鱼田格子”地块，原告王守全亦未举示其他证据证明其对该地块享有承包经营权。现原告王守全要求被告王守文归还承包地“鱼田格子”（面积0.07亩），并赔偿经济损失500元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王守全要求被告王守文归还承包地“鱼田格子”（面积0.07亩），并赔偿经济损失500元的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告王守全负担（此款原告王守全已交纳40元，尚未交纳的40元原告王守全应于本判决生效后立即向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 张水林
人民陪审员 谢尚江
人民陪审员 李能宣
二〇一六年七月七日
书 记 员 杜虎玲
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1825民初95号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行,住所地安徽省旌德县。
负责人：汪志伟，该支行行长。
被告：钱旌阳，男，1959年1月26日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行与被告钱旌阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行撤回起诉处理。
审判员 汪 艳
二〇一八年一月二十五日
书记员 毕惠超
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初11334号
原告：温敬杨，男，汉族，1986年8月3日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：徐志强，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人：陈正九，广东立慧律师事务所辅助人员。
被告：马学林，男，汉族，1987年7月24日出生，住四川省南部县。
委托代理人：谭晓军，广东岭山律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。统一社会信用代码为91441900981951806U。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托代理人：杨建军，该公司工作人员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求:（1）判令二被告共同赔偿原告损失176995.62元（医疗费242865.17元、住院伙食补助费3200元、营养费2500元）；（2）由被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过及责任认定：2016年6月25日17时29分许，在东莞市××街××号对出路段，被告马学林驾驶粤Ｓ×××××号牌小型汽车在上述路段缺口驶出右转往赤岭方向行驶时，遇原告温敬杨驾驶悬挂粤Ｓ×××××号牌二轮摩托车沿西环路从涌口村往赤岭村方向行驶，此过程中，两车发生碰撞，造成原告温敬杨受伤及两车不同程度损伤的道路交通事故。东莞市公安局交通警察支队厚街大队作出交通事故认定书，认定被告马学林负此次事故的主要责任，原告温敬杨负此次事故的次要责任。
3.车辆及保险情况：肇事车辆粤Ｓ×××××号牌小型汽车的登记车主为被告马学林，被告平安财险东莞公司承保了该车的交强险、商业第三者责任险（以下简称三者险）及不计免赔附加险。事发在保险期内，其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），三者险赔偿限额为500000元。
4.治疗及医疗费情况：事故发生后，原告温敬杨于2016年6月25日至2016年7月13日在东莞市××街医院住院治疗，共住院18天，用去医疗费57313.07元，之后转入广州市番禺区中医院住院治疗1天，用去医疗费1162.1元，后又转入南方医科大学南方医院住院治疗13天，于2016年7月27日出院，用去医疗费184390元，以上医疗费共计242865.17元，其中被告马学林垫付5737.57元，被告平安财险东莞公司垫付10000元。
5.住院伙食补助费：原告住院32天，按100元/天计算该费用为100元/天×32天=3200元。
6.营养费：根据原告温敬杨受伤情况及医嘱，本院酌情支持1500元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门对事故责任认定准确，本院予以确认。
对于本案民事赔偿责任问题。原告相对于肇事车辆粤Ｓ×××××号牌小型汽车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案事故损失，应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内予以赔付，原告损失超过以上保险限额的部分，依照三者险保险合同条款约定，由被告平安财险东莞公司按承保机动车的事故责任比例70%在三者险保险范围内直接赔偿给原告。
上述第4-6项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计247565.17元，已超出交强险限额10000元，应先由被告平安财险东莞公司赔付10000元给原告，超过部分为237565.17元，由被告平安财险东莞公司承担70%即166295.62元，并在三者险范围内赔偿给原告。
综上，被告平安财险东莞公司共需赔偿176295.62元给原告，扣除被告马学林已垫付的5737.57元及被告平安财险东莞公司已垫付的10000元，被告平安财险东莞公司仍需赔偿原告160558.05元。对于原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿160558.05元给原告温敬杨；
二、驳回原告温敬杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3840元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担3483元，由原告温敬杨负担357元。保全费1020元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢志开
人民陪审员 梁嘉仪
人民陪审员 秦艳芬
二〇一七年四月十日
书 记 员 李衬平
叶伟乐
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1024民初247号
原告：黄山市铭昱物业管理有限公司，住所地安徽省祁门县。统一社会信用代码91341024586116076C（1-1）。
法定代表人：秦勇，该公司经理。
委托代理人曾开毅，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。系该公司副总经理，特别授权。
被告：张莉，女，1982年9月18日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
委托代理人叶力心，祁门县法律援助中心法律工作者。一般代理。
原告黄山市铭昱物业管理有限公司与被告张莉物业服务合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪维达独任审理。本院审理过程中，原告黄山市铭昱物业管理有限公司于2017年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山市铭昱物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄山市铭昱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告黄山市铭昱物业管理有限公司负担。
审判员 汪维达
二〇一七年六月十二日
书记员 刘西子
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0124民初948号
原告：昝某某。
委托代理人：刘某，男，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：王某，男，陕西云德律师事务所律师。
被告：冯某某。
原告昝某某与被告冯某某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昝某某之委托代理人刘某、王某及被告冯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昝某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运费72430元及逾期付款利息8836.2元（从2014年8月20日暂计算至2016年12月6日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告达成口头运输协议，约定原告听从被告指示为其运输沙石原料，被告支付原告费用。2014年6月25日至8月20日期间，原告用自己的车辆为被告所经营的阳阳沙场运输沙石，但被告至今仍拖欠原告运费72430元，经原告多次催要，被告均置之不理、拒不支付。为维护原告的权益，现诉至法院，望判如所请。
被告冯某某辩称，其与原告之间存在口头运输合同关系，但是截至现在自己仅欠原告运费约23000元，因此对原告要求被告支付72430元的主张不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告昝某某为证明自己的主张，向法庭提供了12份无被告本人签名的，用收款收据填写的转料单，用于证明被告欠原告运费及油款72430元。经质证被告认为自己仅欠原告23000元运输费用，对原告的其它主张不予认可。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯某某在周至县青化乡青化村渭河滩经营阳阳沙场。原告昝某某与被告冯某某达成口头运输协议，由原告于2014年7、8月份间用自己的车辆为被告沙场运输沙石原料，至今被告仍欠原告运输费23000元。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、转料单等记录在卷佐证。
本院认为，合法的运输关系受法律保护。本案被告冯某某与原告昝某某之间的口头运输协议是双方真实的意思表示。尽管原告向法庭提交的证据无被告本人的签字，但是被告当庭表示其认可尚欠原告运输费用23000元，因此对于被告自认的部分本院予以认定。对原告要求被告支付其运输费用的剩余部分，依法不予支持。原告要求被告支付利息之主张，因双方之间既未约定利息，被告亦表示不愿意承担利息，本院依法亦不予支持。
综上所述：原告昝某某要求被告冯某某支付运费之部分诉请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、限被告冯某某于本判决生效之日起十五日内，支付原告昝某某运费23000元；
二、驳回原告昝某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元（原告已预交），由被告冯某某负担600元，原告昝某某负担1232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 侯建博
审 判 员 李周元
代理审判员 赵 彤
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄 翔
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初3000号
原告：程婷婷。
委托诉讼代理人：徐清，江苏凯尔富律师事务所律师。
被告：郑柏明。
被告：郑先忠。
原告程婷婷与被告郑柏明、郑先忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告程婷婷于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程婷婷在诉讼过程中申请撤诉系其对自身诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程婷婷撤回对被告郑柏明、郑先忠的起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告程婷婷负担。
代理审判员 马良
二〇一七年八月十四日
书 记 员 丁颖
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0105民初838号
原告：张秀方，女，1970年8月23日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
被告：熊丽亚，女，1977年10月3日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
原告张秀方与被告熊丽亚身体权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员孙娇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张秀方，被告熊丽亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀方向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费等人民币4,768.91元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2016年11月28日9时许，被告认为室外公共晒场是她的，不允许原告使用，与原告发生纠纷，被告将原告打伤。原告当天去医院看病，回家后，原告身体继续疼痛，又于2016年12月1日住院治疗，共用去医疗费4,768.91元。此事经五里墩派出所民警调解，被告态度恶劣，双方没有达成协议。
被告熊丽亚辩称：被告从来没有说过室外公共晒场是其个人的，对于民警的调解也是积极的。对原告的看病花费金额有严重的质疑。原告要我出钱，我希望原告出具12月1日住院的相关资料。而且我还亲耳听到原告跟其家人说过在11月21日左右在上班的过程中摔倒过。
本院经审理认定事实如下:张秀方与熊丽亚均居住于武汉市汉阳区雅丽花园一期5栋4单元1楼，系邻居关系。2016年11月28日9时许，张秀方与熊丽亚在雅丽花园一期5栋4单元楼前的公共晒台处因晾晒衣物发生口角进而演变为肢体冲突，导致张秀方受伤。后张秀方报警，武汉市公安局汉阳分局五里墩街派出所出警，并对张秀芳、熊丽亚、刘先耀（事发时的在场人）进行询问并制作了询问笔录。2016年11月28日11时40分许，张秀方到武汉市普爱医院检查，诊断为头部、右髋部外伤。同年12月1日，张秀芳因头部及全身多处外伤3天至武汉市普爱医院住院治疗3天，入院诊断为：急性轻型颅脑损伤；胸部损伤；左膝挫伤；多处挫伤。出院医嘱为：注意休息；全休一周后，门诊复诊；定期复查胸部CT+三维及左膝部MR检查；不适随诊。2017年1月10日，武汉市汉阳环卫集团第四公司出具收入证明，证明张秀方系该公司聘用员工，从事清扫保洁工作，每月收入2,050元。庭审中，张秀芳认可其工资发放方式为银行代发。关于张秀方因此次纠纷造成的经济损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及当事人举证、质证情况，本院认定如下：1、医疗费3,208.91元；2、住院伙食补助费：15元/天×3天=45元；3、交通费：酌情认定为50元。两项合计3,303.91元。
上述事实，有双方当事人的陈述、出警证明、收入证明、病历、疾病诊断证明、出院记录、住院费用明细表、医疗费发票、询问笔录等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。本案中，双方当事人本为邻里关系，理应互相关照、相互谦让。但双方因琐事发生争吵，进而发生肢体冲突，双方对纠纷的发生均有过错，结合双方当事人的陈述及派出所的询问笔录，本院认定熊丽亚应承担60%的责任，张秀方应承担40%的责任，即熊丽亚应当赔偿张秀方因此次纠纷造成的损失3,303.91元×60%=1,982.35元，张秀方自行承担3,303.91元-1,952.35元=1,321.56元。结合双方当事人的陈述、门诊病历、疾病诊断证明书、出院记录以及派出所询问笔录综合判断，张秀方于同年12月1日住院治疗具有治疗的连续性，对于被告认为原告住院治疗与此次受伤无关的主张本院不予支持。张秀方主张误工费，虽然提交了收入证明，但其未提交相关证据证明其住院期间的工资被相应扣减，对误工费的主张本院不予支持。张秀芳主张营养费，但未提供医疗机构加强营养的意见，对营养费的主张本院不予支持。张秀方诉讼请求中过高和不合理的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告熊丽亚赔偿原告张秀方经济损失1,982.35元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告张秀方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告张秀方已预缴），由被告熊丽亚负担。被告熊丽亚应于本判决发生法律效力之日起五日内直接将25元支付给原告张秀方。
本判决为终审判决。
审判员 孙娇
二〇一七年三月二十八日
书记员 彭刚
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初9472号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。
负责人：黎阳，该行行长。
委托诉讼代理人：常莉莎，女，该行职工。
被告：李伟，男，汉族，1991年9月7日出生，住重庆市合川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行诉被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉处理。
审判员 邓鸿飞
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡潇月
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1598号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地在江苏省盐城市。
负责人陆凯，该行行长。
被执行人瞿国梁，职业不详。
申请人执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人瞿国梁金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人有效资产均被法院冻结，暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1598号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定。可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 磊
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初3217号
原告：祝建男，住江山市。
被告：马信太，住江山市。
原告祝建男与被告马信太英民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月14日立案，原告祝建男在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告祝建男撤回起诉处理。
审判员 仲 巍
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘金萍
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终2号
上诉人（原审被告）：黄辉，男，1966年3月26日出生，汉族，住所地仙游县。
被上诉人（原审原告）：郑洪海，男，1970年3月27日出生，汉族，住所地仙游县。
原审被告：缪爱玉，女，1964年11月4日出生，汉族，住所地仙游县。
上诉人黄辉因与被上诉人郑洪海、原审被告缪爱玉民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初7156号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄辉上诉称：其经常居住地在莆田市荔城区黄石镇，应由其经常居住地即福建省莆田市荔城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由福建省莆田市荔城区人民法院管辖。
被上诉人郑洪海、原审被告缪爱玉未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人和原审被告偿还借款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人黄辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 谢晓荔
二〇一七年二月三日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0402民初4025号
原告：杜某某，女。
委托诉讼代理人：李少杰，咸阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男。
被告：陕西某某某某���限公司
法定代表人王某某
被告：侯某某，男。
原告杜某某诉被告王某某、陕西某某某某有限公司、侯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告杜某某诉被告王某某、陕西某某某某有限公司、侯某某提起的诉讼，因原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，不能确定明确的被告，不符合相关法律规定，不应予以受理，依法应当驳回原告杜某某诉被告王某某、陕西某某某某有限公司、侯某某提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告杜某某诉被告王某某、陕西某某某某有限公司、侯某某提起的起诉。
诉讼费1165元退回原告杜某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王光祖
代理审判员 李 龙
代理审判员 林丽丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 武 蔚
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0804民初3735号
原告：王再权。
委托诉讼代理人：杜涛。
被告：王冲。
被告：陈桂芳。
被告:王其刚。
被告:王军。
原告王再权与被告王冲、陈桂芳、王其刚、王军追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法由审判员夏明适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告王再权的委托代理人杜涛，被告王冲、王其刚到庭参加了诉讼。被告陈桂芳、王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王再权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代付的担保债务150426.6元；2、判令被告承担从起诉之日起到实际还款之日按照年利率24％计算的利息；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年4月18日，被告王冲向江苏淮安农村商业银行韩桥支行贷款15万元，约定2013年4月18日到期。原告王再权与被告王其刚、王军为该笔贷款提供连带责任保证。因到期后被告王冲未能还款，江苏淮安农村商业银行于2015年4月8日向淮阴区人民法院提起诉讼，要求原告及被告还款。2015年5月4日，淮安市淮阴区人民法院作出（2015）淮商初字第0362号民事判决，判决生效后，原告于2016年3月8日代为归还了上述款项，合计180326.6元。后仅被告王冲给付了29900元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告王冲辩称：贷款手续确实是被告所做，但是被告不是实际用钱人，都是担保人签好字后让被告签字的。
被告王其刚辩称：贷款是被告用的，是原告归还的，现在原告起诉与借款人、其他担保人无关，被告愿意承担。
被告陈桂芳、王军未作答辩。
本院经审理查明对下列事实予以认定：2012年4月18日，被告王冲向江苏淮安农村商业银行韩桥支行贷款15万元，约定2013年4月18日到期。原告王再权与被告王其刚、王军为该笔贷款提供连带责任保证。因到期后被告王冲未能还款，江苏淮安农村商业银行于2015年4月8日向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼，要求原告及被告还款。2015年5月4日，淮安市淮阴区人民法院作出（2015）淮商初字第0362号民事判决。判决生效后，原告代为归还了本息合计180326.6元。后被告王冲给付原告30000元。
本院认为，原告王再权作为被告王冲的借款保证人，经法院判决后履行了向债权人的保证义务，其作为保证人承担了保证责任后，有权向主债务人进行追偿，并可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故被告王冲应当向已承担保证责任的保证人即本案原告王再权承担还款义务同时还应赔偿原告损失即从原告代偿债务后的利息损失。原告主张利率的计算标准没有依据，本院确定以中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告未举证证明存在100元的执行费用，故被告王冲实际归还原告的数额应当认定为30000元。被告王其刚、王军与原告王再权均为主债务的连带责任保证人，在原告向主债务人追偿不能的情况下，应当向原告承担其相应的份额，因双方没有约定份额，故应当与原告各承担三分之一的份额。原告代理人陈述原告应当知道王冲所做贷款是为王其刚所用，故陈桂芳即使作为王冲的妻子，但生效判决未认定其为共同借款人，故该笔款项也不能认定为夫妻共同债务，故陈桂芳不应承担责任。被告王其刚虽然陈述其是实际用款人，或者确实是实际用款人，但经法院生效判决认定其为保证人，原告依据生效判决进行追偿。故根据合同相对性原则，其还是生效判决认定的借款合同中的保证人，其应当承担的是保证责任。其辩称一人承担的意见也未达到原告认可，故其辩称意见本院不予采纳。故原告的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冲于判决生效后十日内给付原告王再权代偿款150326.6元及相应利息（从2017年6月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，计算至实际履行之日止）；
二、被告王其刚、王军对被告王冲上述款项不能清偿的部分承担三分之一的清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3309元，减半收取1654.5元，由被告王冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 夏 明
二〇一七年八月一日
书记员 夏小娣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》：
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1181执第286号
申请执行人：罗某。
被执行人：孝义市凯山煤业有限公司
法定代表人：冯某。
上列当事人因借贷合同纠纷一案，孝义市人民法院于2015年11月27日作出（2015）孝民初字第1246号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关��人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人孝义市凯山煤业有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人罗某198000元及利息22400元，并承担本案受理费4606元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人孝义市凯山煤业有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费3206元，由被执行人孝义市凯山煤业有限公司承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一六年五月十六日
书记员 郝振华
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执275号
申请执行人陕西富平东亚村镇银行有限责任公司，住所地富平县人民路48号。
负责人徐奕，系该行行长。
委托代理人关保龙，男，1963年3月24日生，汉族，陕西省富平县人。系该行副行长。
委托代理人杨松毅，男，1981年4月9日生，汉族，陕西省富平县人。系该行职工。
被执行人宋希强，男，1973年1月22日生，汉族，陕西省富平县人。
被执行人张雪红，女，1970年2月28日生，汉族，陕西省富平县人。
被执行人于继忠，男，1972年1月7日生，汉族，陕西省富平县人。
被执行人宋冬冬，男，1971年7月12日生，汉族，陕西省富平县人。
本院在执行申请执行人陕西富平东亚村镇银行有限责任公司与被执行人宋希强、张雪红、于继忠、宋冬冬借款合同纠纷一案,申请执行人依据（2016）陕0528民初字第2206号民事判决书,于2017年3月9日申请执行，申请执行的标的额为400000元及利息，案件受理费7300元。
本案在执行过程中,被执行人宋希强、张雪红、于继忠下落不明，无财产可供执行，被执行人宋冬冬与申请人达成和解协议，给付申请人30000元,申请执行人放弃向被执行人宋冬冬继续追偿的权利。因无法提供其他被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 党应麟
审 判 员 孙宏泉
代理审判员 王新朝
二〇一七年八月三十日
书 记 员 冯鹏飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初16821号
原告钟某，女，汉族，1971年7月8日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被告郑某，男，汉族，1968年1月5日出生，户籍地址广东省深圳市龙华新区。
委托代理人陈韦安，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
原告钟某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、被告继续履行离婚协议支付保险费用；二、被告支付原告垫付的保险费用15800元、大专学费15000元，并承担诉讼费。
被告辩称，一、关于保险费的问题，被告无需支付原告所垫付的保险费，也无法支付香港保险公司的保险费。离婚前后，原告始终没有与被告联系，没有提交相关的保险合同和支付保险费的账户、相关手续。原告收入远远高于被告。被告已经承担了孩子在深圳的商业保险费（即离婚协议中的中国人寿保险，每年5000多元），香港的商业保险费用应当由原告交付，以体现公平原则。二、关于小孩大专学费的问题，原告的诉求和依据不符合事实，孩子并没有读大学，原告也没有因此而垫付任何学费，这一事实孩子出具了情况说明。综上，请法庭驳回原告的诉求。
经审理查明，原、被告原为夫妻，2014年9月3日，双方签订《离婚协议书》在深圳市龙华新区民政局协议离婚。在协议中双方约定有“……二、夫妻共同财产及债务的处理（1）……（4）婚姻关系存续期间给儿子郑国彬买了2份保险（中国人寿保险和香港友邦保险），离婚后归男方支付并保险单转给男方支配。”
还查，原、被告离婚后，中国人寿保险的保单由被告保管并交了保费。香港友邦保险的保单在原告处，该保单2015年的保费人民币15800元原告已缴纳。
另，原告当庭已将香港友邦保险的保单交给被告。
以上事实，有离婚协议书、收费单、收据、短信记录、保险单等证据及庭审笔录附卷证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案原、被告在离婚时已明确约定了给儿子购买的涉案保险离婚后归被告支付并保险单转给被告支配。故在原告当庭将友邦的保单交给被告后，原告已缴的友邦保险的保费15800元，被告应当还给原告。综上，被告应当向原告返还保险费15800元。对于原告诉求被告向其支付儿子的学费，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郑某应于本判决生效之日起十日内向原告钟某支付人民币15800元。
二、驳回原告钟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费285元，由被告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 马 秀 萍
二〇一六年十月二日
书记员 胡佩珏（兼）
书记员 陈 雪 滢
附相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付今儿义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
第3页共4页
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O17）粤5103民初754号
原告：潮州市潮安区宏观工贸有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。
法定代表人：杨训腾。
委托诉讼代理人：陈颖，广东融易律师事务所律师。
被告：山西好友乐食品有限公司，住所地陕西省侯马开发区。
法定代表人：高金玉。
原告潮州市潮安区宏观工贸有限公司与被告山西好友乐食品有限公司定作合同纠纷一案，本���于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区宏观工贸有限公司的委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼，被告山西好友乐食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区宏观工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告定作款24935.59元，及自起诉之日起至法院裁判确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告向原告定作食品包装袋，截至2015年4月14日结欠原告定作款24935.59元，原告多次催讨未果。
被告山西好友乐食品有限公司未作答辩。
原告提交双方当事人的工商登记材料、被告法定代表人签名确认的货物运单、原告开具的广东增值税专用发票、原告委托律师向被告发送的律师��告函等证据证明自己的诉讼请求和事实理由，上述证据与本案具有关联性，来源合法有效，内容具体明确，本院予以采信。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，本案为定作合同纠纷。原告与被告之间的定作关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告的定作物后，尚欠原告定作款24935.59元，至今未履行还款义务，应当承担继续支付欠款及利息的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山西好友乐食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区宏观工���有限公司定作款24935.59元及利息(自2017年6月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告山西好友乐食品有限公司负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一七年八月十六日
书记员 黄楷曼