wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1560号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔雅平。
委托代理人：丁明胜，江苏朗华律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁珏。
委托代理人：陈彦，江苏振泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：窦日���。
委托代理人：王建祥。
委托代理人：ＸＸ生。
一审被告：王巧生。
再审申请人崔雅平、袁珏因与被申请人窦日梅及一审被告王巧生民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第2291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔雅平、袁珏申请再审称：(一)一、二审判决认定事实错误。首先，认定窦日梅与崔雅平有现金往来，确认窦日梅返还宋志军29万元、进而认定崔雅平支付给窦日梅没有事实依据。其次，窦日梅未能提供证据证明130万元借条实际交付的本金数额。(二)支持窦日梅利息诉求及判令袁珏承担共同还款责任适用法律错误。综上，依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
窦日梅提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回崔雅平、袁珏的再审申请。
本院认为：一、首先，窦日梅指示宋志军向崔雅平转款20万元，后窦日梅向宋志军归还了该20万元本金及利息9万元，崔雅平因未能及时还款，向窦日梅出具了该29万元的借条。宋志军、郭企东的证言及转款明细表明，窦日梅出借给崔雅平的款项并非仅仅为银行转账，还存在现金直接给付及替崔雅平向他人还款的事实。其次，虽然窦日梅没有提供130万元借条对应的交付凭证，但由于双方之间先前有多次债权发生，窦日梅也陈述该借条系前述借款本息的汇总。而在出具该借条后，崔雅平又于2013年10月5日、2014年1月14日又向��日梅出具了二份还款计划，均载明借款数额为159万元，并作出限期还款的承诺，证明崔雅平对由借款关系而发生的债权债务是确认的，否则也不可能二次出具还款计划，故窦日梅无需再就130万元借款款项交付提供相应证据证明。因此，一、二审判决崔雅平向窦日梅还款159万元并无不当。
二、案涉债务发生在崔雅平与袁珏夫妻关系存续期间，袁珏未能举证证明该债务系崔雅平个人债务，或符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的除外情形。故一、二审判决认定159万元借款属崔雅平、袁珏夫妻关系存续期间的共同债务，袁珏应承担共同还款责任并无不当。
综上，崔雅平、袁珏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回崔雅平、袁珏的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年五月十日
书 记 员 董婷婷
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初6506号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人：巩大兵，该银行董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，该银行员工。
被告：孙学如，女，1992年4月8日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：许小明，男，1993年9月27日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：许闯，男，1991年8月26日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告孙学如、许小明、许闯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼，被告孙学如、许小明、许闯经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告孙学如偿还借款30000元及其利息，并对逾期部分加收50%罚息，被告许小明、许闯承担连带偿还责任。事实和理由：被告孙学如与原告于2015年3月24日签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定孙学如自2015年3月24日起至2016年3月15日止，可在原告处借款不超过30000元。每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告许小明、许闯提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告孙学如据此合同约定于2015年3月25日向原告借款30000元，到期日为2016年3月15日，利率为年息13.054%。用途为商品零售，利息支付方式为至期日结息。还款期限届满后，本金及利息均未偿还。
被告孙学如、许小明、许闯均未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对自己主张提供了借款合同、借款借据、结息清单等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为：借款应当偿还，被告孙学如在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续偿还的责任。被告许小明、许闯应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告许小明、许闯承担保证责任后，有权向被告孙学如追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙学如应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（利息自2015年3月25日起按年息13.054%计算至实际给付之日止，逾期部分加收50%利息）；
二、被告许小明、许闯对上述款项承担连带偿还责任；被告许小明、许闯承担偿还责任后，有权向被告孙学如追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙学如负担，被告许小明、许闯承担连带偿还责任；被告许小明、许闯承担偿还责任后，有权向被告孙学如追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费550元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 冯辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 秦冉
附录一：本案证据目录
1.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供“最高额个人保证借款合同”一份，“借款借据”一份，证明被告孙学如借款、被告许小明、许闯担保的事实。
2.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供的“结息清单”一份，证明偿还借款利息情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页/共6页
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1312民初2473号
原告：赵长运，男。
被告：赵西明，男。
本院在受理原告赵长运与被告赵西明买卖合同纠纷一案后，根据原告赵长运提供的被告住址，无法送达与该案件相关的法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵长运的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 周云达
二〇一七年十一月九日
法官助理 孙宗峰
书 记 员 张 伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0105民初13328号
原告高沅岑，女，1986年7月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人刘武传，北京市观唐律师事务所律师。
被告张汐铭，女，1979年10月19日出生，汉族，户籍所在地西安市新城区。
委托代理人韩君恒，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人陈诺，北京市中银律师事务所律师。
本院受理原告高沅岑与被告张汐铭股权转让合同纠纷一案后，被告张汐铭在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉股权转让的实际履行地在宁波游心信息科技发展有限公司注册地宁波市鄞州区，由宁波市鄞州区人民法院审理此案更有利于查清本案事实。故请求将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，综合本案证据，可以认定张汐铭在本案立案前的经常居住地位于北京市朝阳区甘露园南里25号，故本院具有管辖权。被告张汐铭的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回被告张汐铭对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李泽帅
二〇一五年五月三日
书 记 员 杜 梦
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0125民初292号
原告张润栓，男，汉族，1967年10月15日出生，农民，住内蒙古武川县。
委托代理人边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。
被告张福存，男，汉族，1948年4月12日出生，农民，住内蒙古武川县。
委托代理人张丽霞，系被告的女儿。
本院于2016年4月15日立案受理了原告张润栓诉被告张福存民间借贷纠纷一案，依法由审判员贾艳鹏适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张润栓及其委托代理人边文兵、被告张福存及其委托代理人张丽霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张润栓诉称，被告在购买哈乐镇的房屋时，因缺乏资金，于2013年11月22日向原告借款10000元。约定月利息0.015元计算。被告于2014年9月27日归还借款本金3500元，利息1500元，共计5000元。尚欠原告的借款本金6500元，截止2016年3月30日尚欠利息1755元。后经原告多次催要，被告拒不给付，现诉至法院，请求依法判令被告支付原告借款6500元和利息1755元，并由被告承担诉讼费用。
被告张福存辩称，2013年12月被告向原告借过10000元，但于2014年9月27日已还了原告5000元。被告在给原告干活时摔伤，把菜籽、摩托车一直放在原告处。被告出院后，被告的女儿张丽霞就雇了辆面包车拉东西时，原告夫妻把被告拒之门外，在这过程当中发生争吵，随后张丽霞报警。原告所说本金3500元和利息1500元不是事实。之所以不还原告钱，是因为原告一直不给被告的摩托车和菜籽。
原告张润栓举证情况：
证据《借条》一张，证明：1.2013年11月22日被告张福存向原告张润栓借款10000元，双方约定月利率1.5%；2.被告于2014年9月27日归还原告借款本金3500元及利息1500元，尚欠本金6500元，截止2016年3月30日尚欠利息1755元。
被告张福存质证如下：
对《借条》认可，借条上面写着还了5000元但没写利息，说明已还本金5000元。
本院认证情况：
对原告张润栓出示的《借条》，能够证明双方借款的情况及还款5000元的事实，故本院对其真实性予以采信。
经审理查明，2013年11月22日被告张福存向原告张润栓借款10000元，双方约定月利率1.5%，被告张福存为原告张润栓出具了《借条》一张。2014年9月27日，被告张福存归还原告张润栓5000元。
本院认为，合法的债权应该依法受保护。被告张福存向原告张润栓借款，双方形成债权债务关系，原告张润栓作为债权人有权要求债务人张福存返还借款。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”被告张福存2014年9月27日给付原告张润栓5000元，本院认定被告张润栓返还借款本金3500元，偿还利息1500元（10000元×1.5%×10月），故被告张福存应该返还原告张润栓借款本金6500元（10000元-3500元）及利息，利息计算时间自2014年9月28日至2016年3月30日，共计1764.75元（6500元×1.5%×18.1月），原告主张利息1755元，故本院支持其利息1755元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告张福存返还原告张润栓借款本金6500元及利息1775元。款于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告张福存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 贾艳鹏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1522号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人许宝宗，男，1988年9月10日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省姜堰市。2013年7月25日因犯盗窃罪被江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年1月26日刑满释放。2016年5月10日因涉嫌抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留（5月9日被羁押），2016年5月23日被逮捕。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1271号起诉书指控被告人许宝宗犯抢劫罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人许宝宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2016年2月16日晚上，被告人许宝宗在昆山市周市镇长江路和昆太路路口南侧的桥上，以搭肩、拉扯等的方式对被害人陈某实施抢劫，抢走被害人陈某的橘黄色单肩背包1只（内有人民币50余元等物）。被告人许宝宗归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人许宝宗以非法占有为目的，采用暴力等手段抢劫他人财物，价值人民币50余元，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人许宝宗系累犯，应当从重处罚。被告人许宝宗如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人许宝宗对起诉书指控的抢劫犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年2月16日晚上，被告人许宝宗在昆山市周市镇长江路和昆太路路口南侧的桥上，以搭肩、拉扯等的方式对被害人陈某实施抢劫，抢走被害人陈某的橘黄色单肩背包1只（内有人民币50余元等物），并致被害人陈某左膝部损伤，构成人体轻微伤。
被告人许宝宗归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人许宝宗曾因犯盗窃罪，于2013年7月25日被江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年1月26日刑满释放。
上述事实，被告人许宝宗在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，现场勘查笔录，监控录像，刑事判决书，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许宝宗以非法占有为目的，采用暴力等手段抢劫他人财物，价值人民币50余元，其行为已构成抢劫罪。被告人许宝宗在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人许宝宗归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人许宝宗犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许宝宗犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一千元。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月9日起至2020年8月8日止。)
二、责令被告人许宝宗退赔被害人陈某人民币五十元及其它经济损失。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 贾青君
人民陪审员 唐琴娣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 磊
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0423执恢137号
申请执行人杨秋利，男，汉族，村民。
委托代理人ＸＸ庆，男，汉族，村民。
被执行人原玎，男，汉族，泾阳县交警队职工。
杨秋利申请执行原玎欠款纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2008）泾民初字第00388号民事调解书，原玎应给付杨秋利工程款65985.92元承担本案诉讼费1000元，执行费800元。本案经执行，被执行人原玎已按生效法律文书履行全部义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0423执恢137号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
审 判 员 吕永峰
代理审判员 胡立伟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 乔文涛
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1091民初1324号
原告：朱建东，男，1974年6月13日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
委托代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人：桂健，江苏征远律师事务所实习律师。
被告：王松涛，男，1972年9月16日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：朱凤央，女，1972年7月17日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告朱建东与被告王松涛、朱凤央民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告朱建东的委托代理人石永富到庭参加诉讼，被告王松涛、朱凤央经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱建东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款人民币110万元及利息（利息从起诉之日起至还款之日按照银行同期同类贷款利率计算）；2、确认原告对两被告共同共有的位于高邮市经济开发区秦邮茗都（北苑）1幢403室、1幢404室、1幢503室、1幢504室分别在30万元内享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年12月26日，两被告向原告借款100万元人民币，约定2017年6月25日之前还清。2016年12月27日，两被告又向原告借款10万元，约定2017年1月2日前还清。2016年12月27日，原、被告双方在高邮市不动产登记中心，将两被告名下共同共有的4套房产分别抵押登记于原告名下，单笔优先受偿权30万元，合计抵押价值120万元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，两被告拒不还款。为维护原告合法权利，请求法院判决支持原告诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：
1、借条2份、银行流水1份，证明原、被告之间就借款110万元达成合意，且银行流水反映原告向被告王松涛转账107.5万元，还有2.5万元是通过现金给付；
2、结婚证、身份证复印件各1份，证明两被告主体资格且两被告系夫妻关系；
3、不动产登记证明（含土地抵押）复印件各4份，证明两被告为借款将位于高邮市经济开发区秦邮茗都（北苑）1幢403室、1幢404室、1幢503室、1幢504室房屋抵押给原告，抵押债权分别为30万元。
被告王松涛、朱凤央未答辩、未到庭、未提供相关证据。
对原告提供的上列证据，本院经审核予以确认，以上证据可以作为本院认定案件事实的依据。本院认定如下事实：2016年12月26日，被告王松涛、朱凤央向原告朱建东出具借条一张，载明“今借到朱建东人民币壹佰万元整，于2017年6月25日前还清”；2016年12月27日，王松涛、朱凤央又向朱建东出具借条一张，载明“今借到朱建东人民币壹拾万元整，于2017年1月2日前还清”。朱建东于2016年12月26日、27日、28日分三次共向王松涛账户转账107.5万元。
王松涛与朱凤央系夫妻关系。为保证还款，2016年12月27日，王松涛、朱凤央将其共有四套房产即位于高邮市经济开发区秦邮茗都（北苑）1幢403室、1幢404室、1幢503室、1幢504室房屋分别抵押给朱建东，并办理了不动产抵押登记，登记证号分别为江苏（2016）高邮市不动产证明第0009095号、第0009097号、第0009099号、第0009098号，每套房产的抵押债权分别为30万元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，王松涛、朱凤央向朱建东借款，且均有王松涛、朱凤央出具的借条为证，故本院对朱建东与王松涛、朱凤央之间形成的债权债务关系依法予以确认。朱建东已按约向王松涛支付了借款，而王松涛、朱凤央未按约履行还款义务，已构成违约，应承担本案的全部责任，故本院对朱建东要求王松涛、朱凤央立即偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求被告承担按照银行同期同类贷款利率从起诉之日起至还款之日借款利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院依法予以支持。被告王松涛、朱凤央将其共有的位于高邮市经济开发区秦邮茗都（北苑）1幢403室、1幢404室、1幢503室、1幢504室房屋为上列债务提供抵押担保，并办理抵押登记，原、被告双方形成的抵押担保法律关系合法有效，现朱建东要求对王松涛、朱凤央提供的上述房产享有优先受偿权，符合双方约定和法律规定，本院依法确认朱建东对抵押的每套房屋在抵押债权30万元范围内依法享有优先受偿权。被告王松涛、朱凤央经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第一项、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王松涛、朱凤央于本判决生效后十日内向原告朱建东偿还借款本金110万元及其利息（利息以本金110万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年7月3日至实际还款之日止计算）；
二、原告朱建东对被告王松涛、朱凤央提供的坐落于高邮市经济开发区秦邮茗都（北苑）1幢403室、1幢404室、1幢503室、1幢504室房屋分别在抵押债权30万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，由被告王松涛、朱凤央负担（此款已由原告垫付，被告王松涛、朱凤央于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57)。
审 判 长 梁星菊
人民陪审员 杨晓琴
人民陪审员 方岸君
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 潋
江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏0583行初171号
原告沈文富，男，1960年7月27日��，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告张家港市公安局，住所地江苏省张家港市港城大道180号。
法定代表人赵金龙，该局局长。
委托代理人倪苏颖，该局法制大队工作人员。
委托代理人凌杰，该局法制大队工作人员。
原告沈文富诉被告张家港市公安局政府信息公开一案，本院于2016年8月22日受理后，2016年8月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开审理本案，原告沈文富及其委托代理人邬宏威，被告张家港市公安局的行政机关负责人赵剑锋副局长及委托代理人倪苏��、凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月12日，被告张家港市公安局向原告沈文富作出政府信息公开答复告知书：“你申请公开的内容是我局在行使刑事办案职能过程中形成的信息，不属于履行行政管理职责过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，请按照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定执行。”
原告沈文富诉称，一，公安部要求全国公安机关推行警务公开制度，被告应有公开的义务；二，依据公安部《公安机关执法公开规定》的要求，公安机关办理刑事案件，应公开对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限；三，被告作出的政府信息公开答复告知书没有公文编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。故请求法院判令：撤销被告张家港市公安局2016年6月12日作出的政府信息公开答复告知书；被告依据原告的申请，及时、全面、准确公开政府信息；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开答复告知书；3、拘留通知书。
被告张家港市公安局辩称，原告所申请公开信息系在办理刑事案件过程中获取的信息，不属于政府信息。故请求法院驳回原告的诉请。
被告张家港市公安局向本院提交的证据：1、政府信息公开申请表；2、原告身份证复印件；3、信件封面；4、政府信息公开答复告知书（2016年6月12日）；5、快递包裹清单；6、张公经立字〔2011〕第11323号立案决定��；共三十份7、张公刑拘字〔2011〕第1503号拘留证；8、张公刑监字〔2011〕第39号监视居住决定书；9、张公刑解监字〔2012〕第4号解除监视居住决定书；10、张公经保字〔2012〕第360号取保候审决定书。
经庭审质证，对原告、被告提供所有证据的真实性，各方当事人均无异议，故对证据效力予以确认。
经审理查明，2016年5月26日，原告沈文富向被告张家港市公安局邮寄《政府信息公开申请表》，称“根据张公刑拘通字（2011）第1533号拘留通知书，申请公开贵局文书、资料：沈文富离开张家港市看守所的具体年月日、时间或能够证明离开时间的相关资料。”被告于同年5月28日签收上述挂号邮件。
2016年6月12日，被告张家港市公安局向原告沈文富作出政府信息公开答复告知书：“你申请公开的内容是我局在行使刑事办案职能过程中形成的信息，不属于履行行政管理职责过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，请按照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定执行。”该答复函6月13日以邮政特快专递寄出。7月17日，原告向我院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告，故张家港市公安局是本案的适格被告。
本案的争议焦点是：原告申请的信息是否属于政府信息。原告主张，根据《公安机关执法公开规定》，公安机关应当公开对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类、期限等信息。本院认为，原告向被告提起的系政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息系行政机关在对外履行行政管理职责过程中制作或获取的信息。原告要求被告公开的涉及刑事侦查的相关信息，显然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。原告还主张，本案被诉没有公文编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。本院认为，本案被诉政府信息公开答复告知书并非党政机关公文，不能适用上述条例，故对原告该主张，本院不予支持。故本案被告以原告所申请的信息并非政府信息为由，制作的政府信息公开答复���知书事实清楚、适用法规正确。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告2016年5月28日收到原告的政府信息公开申请，同年6月13日在法定期限内将书面答复寄出。上述程序符合法规规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈文富的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈文富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 周 游
人民陪审员 方静丽
人民陪审员 沈 玲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 何立佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫0191民初2514号
原告：郑州郎顺物资有限公司,住所地郑州市郑东新区如意东路9号1号楼13层102号。
法定代表人:车培芹,总经理。
被告：河南矿业建设(集团)有限责任公司，住所郑州经济技术开发区航海东路1097号。
法定代表人：秦法彩，董事长。
委托代理人：吴婷，河南天基律师事务所律师。
原告郑州郎顺物资有限公司（以下简称郎顺公司）诉被告河南矿业建设(集团)有限责任公司（以下简称矿业公司）买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人车培芹、被告的委托代理人吴婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郎顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款及违约金共计1539740.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月15日，原、被告签订供货合同，原告向被告供应方木2312670元，货款应于2015年2月15日前付清，逾期需按日万分之十支付违约金。后被告未及时付款，经催要未果，故诉至法院。
被告矿业公司辩称，被告仅向原告支付过货款，从未支付过违约金。截止目前，被告共支付货款230万元，尚欠货款数额为12670元。涉案合同中约定的违约金过高，其违约金应为同期银行贷款利率即实际损失的百分之一百三十。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据采信的证据及双方陈述本院对本案的事实确认如下：
2014年10月15日，原、被告签订《供货合同》，约定：原告向被告供应方木48/块、小黑模板18元/根；所有方木、模板款于2015年2月15日前付清；逾期付款，需承担日万分之十的违约金。被告的签约代表为刘大鹏。合同签订后，原告共向被告供应方木和模板价值2312670元。
2015年6月12日，原告向被告出具《申请报告》，载明：郎顺公司于2014年10月15日与贵公司签订方木模板供货合同，合同约定在2015年2月15日前付清全部货款，货款金额2332670元，因贵公司资金问题至今未付。加上我公司此次与贵公司合作利润微薄，无法承担利息，现向贵公司申请自2015年2月16日至2015年6月5日止，按月息2%补偿。若在2015年6月5日前没有付清货款，依次月息延续，直至付清,以缓解我公司的困难。刘大鹏代表被告公司在《申请报告》上签署同意。
2015年11月18日，被告给付原告40万元。2015年12月12日，被告给付原告20万元。2016年2月6日，被告给付原告70万元。2016年8月16日，被告给付原告50万元。2017年1月20日，被告给付原告50万元。对于上述各付的系货款还是违约金，原、被告存在分歧，原告认为应先行抵扣违约金，被告认为给付的系货款。
本院认为，原、被告之间买卖合同纠纷，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，原、被告对于双方供货数额2312670元均无异议，对共计还款230万元亦无异议，本院予以确认。
对上述还款节点的还款是偿还违约金还是本金，依据原告提交的《申请报告》及被告方刘大鹏签字，本院确认被告自2015年2月16日起按月息2%向原告支付利息。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
下面分阶段进行计算:
自2015年2月16日至2015年12月11日，按本金2312670元，按月息2%，其应支付利息为454278元（2312670元×2%×9月+2312670元×2%×14天÷30天+2312670元×2%×11天÷31天）。截止2015年12月12日，被告共计偿还60万元，优先冲抵利息454278元后，剩余货款145722元已支付原告。
自2015年12月12日至2016年2月5日，按本金2166948元（2312670元-145722元），按月息2%，其应支付利息为77374元（2166948元×2%×1月+2166948元×2%×19天÷31天+2166948元×2%×5天÷29天）。截止2016年2月6日，被告偿还70万元，优先冲抵利息77374元后，剩余货款622626元已支付原告。
自2016年2月6日至2016年8月15日，按本金1544322元（2312670元-145722元-622626元），按月息2%，其应支付利息为194286元（1544322元×2%×6月+1544322元×2%×9天÷31天）。截止2016年8月16日，被告偿还50万元，优先冲抵利息194286元后，剩余货款305714元已支付原告。
自2016年8月16日至2017年1月19日，按本金1238608元（2312670元-145722元-622626元-305714元），按月息2%，其应支付利息为126258元（1238608元×2%×5月+1238608元×2%×3天÷31天）。截止2017年1月20日，被告偿还50万元，优先冲抵利息126258元后，剩余货款373742元已支付原告。
截止2017年1月20日，被告仍拖欠原告本金864866元（2312670元-145722元-622626元-305714元-373742元），该费用被告应当予以支付,并应从2017年1月20日起至被告实际还款之日止，期间按本金864866元，按月息2%继续向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告河南矿业建设(集团)有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州郎顺物资有限公司货款864866元，并按月利率2%继续向原告郑州郎顺物资有限公司支付2017年1月20日起至被告实际还款之日止期间的利息。
案件受理费18658元，由原告郑州郎顺物资有限公司负担9329元，由被告河南矿业建设(集团)有限责任公司负担9329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 王 飞
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刁婧娉
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1822民初170号
原告车国轩,男,1959年3月16日生,汉族，住荥经县。
委托代理人姜锦萍，荥经县严道法律服务所法律工作者。
被告毛昌锦，男，1967年11月6日生，汉族，住荥经县。
本院在审理原告车国轩与被告毛昌锦合同纠纷一案中，原告车国轩于2017年6月6日申请撤回起诉。
本院认为原告车国轩的申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告车国轩撤回起诉。
本案受理费25元，由原告车国轩负担。
审判员 潘小华
二〇一七年六月六日
书记员 郑 涛
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初3376号
原告贾国平。
委托代理人屠江南，江苏致达律师事务所律师。
被告严伟斌。
原告贾国平诉被告严伟斌分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王峰独任审理，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告贾国平及其委托代理人屠江南到庭参加了诉讼，被告严伟斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾国平诉称：被告自2014年12月起至2015年4月期间三次向我购买榉树苗，共计结欠苗木款95130元至今未付。为此被告分别于2014年12月23日、2015年1月初及2015年4月2日分别向我出具欠条。上述欠条出具后，被告至今分文未付，原告多次催要无着，故诉至法院，请求：一、判令被告立即支付苗木款95130元，并承担逾期付款利息，其中34300元与40830元的利息自2015年1月21日起计算至实际给付之日止，按照人民银行同期同档贷款利率计算，20000元的利息自立案之日即2016年4月27日起计算至实际给付之日止，按照人民银行同期同档贷款利率计算。
被告严伟斌未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明：原告贾国平与被告严伟斌系业务往来关系。自2014年12月起至2015年4月期间，被告陆续向原告购买榉树苗木，双方未签订书面买卖合同。被告于2014年12月28日向原告出具欠条，言明：“今欠贾国平榉树苗木款叁万肆仟叁佰元（34300元），到2014年12月28日归还结清”；于2015年1月出具欠条，言明：“今欠贾国平榉树苗款肆万零捌佰叁拾元正（40830元）还款日期2015年元月20日”；于2015年4月2日出具欠条，言明：“今欠贾国平苗木款贰万元正（20000万）”。因被告未能付款，故原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的2014年12月23日欠条、2015年1月欠条、2015年4月2日欠条原件各一份、被告严伟斌个人基本情况、居住情况一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告贾国平向本院提供了被告严伟斌出具的三份欠条以证明被告欠苗木款合计95130元的事实，因被告严伟斌未到庭就欠款的事实进行抗辩，也未提交相关证据，故本院认定原告严伟斌与被告贾国平之间的买卖合同关系合法有效，应予法律保护。对被告严伟斌至今结欠原告贾国平苗木款95130元的事实，本院予以确认。因被告严伟斌未能支付上述货款而导致本诉讼，故被告严伟斌应对本案纠纷负全部责任。对于原告要求被告承担逾期付款利息的请求，被告于2014年12月23日及2015年1月出具的欠条均约定了还款日期，被告未能在约定的还款日期届满前付清货款，责任在被告，原告要求其承担逾期付款的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于2015年4月2日的欠条，该欠条未约定还款日期，根据法律规定，原告可随时要求被告履行付款义务，并要求被告承担自其催告之日起计算的利息，原告向法院起诉即视为向被告催告，故原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于2015年4月2日的欠条上欠款数额大写金额与小写金额不一致，对此原告当庭解释此为自己笔误，实际欠款数额为20000元而非20000万元，本院对此予以确认。被告严伟斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严伟斌于本判决生效之日起二十日内给付原告贾国平货款人民币95130元并承担逾期付款利息（其中34300元和40830元分别自2015年1月21日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日为止；其中20000元自2016年4月27日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1090元，由被告严伟斌负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人为江苏省常州市中级人民法院，账号为8063，开户银行为江苏银行常州分行营业部）
代理审判员 王峰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 谢倩
户名:常州市武进区人民法院执行款财政专户
开户行:武进建行丰乐支行
账号:3203
并请注明本案案号、嘉泽法庭及本案承办人（王峰）
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初1368-1号
原告:张涛,男,1958年12月5日出生,汉族,住山东省青岛市市北区。
被告:铜陵市圣宇商贸有限责任公司,住所：安徽省铜陵市义安南路361号。
组织机构代码：70509391-3。
法定代表人：李春露。
被告:安徽定远县住房和建设局,住所：安徽省定远县政务新区建设大厅四楼。
法定代表人：陈德军。
原告张涛诉被告铜陵市圣宇商贸有限责任公司、安徽定远县住房和建设局合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 余卫东
审 判 员 方贝贝
人民陪审员 张 红
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 郝 朕
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3400号之二
申请执行人：唐家胜，男，1964年11月12日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：沈兴彬，男，1978年12月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人唐家胜依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初1835号民事判决书，于2017年7月12日向本院申请立案执行被执行人沈兴彬民间借贷纠纷一案，要求被执行人沈兴彬偿还100000元及利息，案件受理费1390元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院执行，现因暂不具备执行条件，申请执行人尚有100000元及利息，案件受理费1390元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费1400元未执行。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐 静
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0681民初8420号
原告：倪兵，男，1969年7月24日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：张群，男，1991年5月25日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
原告倪兵与被告张群民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪兵到庭参加诉讼，被告张群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款本金46000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告张群系朋友关系。2016年1月22日，被告因还信用卡向原告借款46000元，约定每月归还5000元以上，但被告借款后至今未还，故原告诉至法院，提出上述诉请。
被告张群未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告张群向原告出具的借条及还款计划及被告身份证复印件各一份，证明被告张群向原告借款46000元的事实。被告张群未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张群于2016年1月22日向原告倪兵借款46000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对被告张群向原告倪兵借款46000元的事实，由原告提供的借条、还款计划予以佐证，本院予以认定。原告要求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告借款后理应承担还本付息之责。被告张群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张群应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告倪兵借款本金46000元及利息（自2016年12月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元(原告已预交)，由被告张群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费950元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 陈中兵
二〇一七年一月四日
书 记 员 周小楠
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0981民初4572-1号
原告：福建银河柏悦国际酒店有限公司，住所地福建省宁德市福安市城北街道新华中路79号，统一社会信用代码91350981662811670Y。
法定代表人：刘勇，执行董事。
委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。
被告：滨州东方地毯有限公司，住所地山东省滨州市渤海路28号497号，统一社会信用代码91371600728608131A。
法定代表人：韩洪亮，董事长。
委托诉讼代理人：孟爱民，男，系原告职员。
委托诉讼代理人：张戈，山东中捷律师事务所律师。
原告福建银河柏悦国际酒店有限公司与被告滨州东方地毯有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案
原告福建银河柏悦国际酒店有限公司于2017年7月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建银河柏悦国际酒店有限公司向本院申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建银河柏悦国际酒店有限公司撤诉。
案件受理费2100元，减半收取为1050元，由福建银河柏悦国际酒店有限公司负担。
审 判 长 王林清
人民陪审员 郭爱斌
人民陪审员 张 禧
二〇一七年七月十日
书 记 员 郑艾玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执3053号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行,住所地：郑州市金水区
负责人：王辉。
被执行人郑军妞,女，汉族,1969年11月29日出生,住河南省新密市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉郑军妞信用卡纠纷一案,本院作出的（2016）豫0105民初11549号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人郑军妞支付欠款79985.00元及利息(利息以实际所欠本金为基数按银行同期贷款利率，自起诉之日计算至判决确定的付款日止)，被执行人郑军妞未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年3月1日申请强制执行，本院予同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单,经本院执行调查，被执行人名下无车、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人未提供被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3053号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执9836、9837号之二
申请执行人曾纯，女，汉族，1966年10月15日出生，住址广东省深圳市南山区。
被执行人深圳秉恒积启程投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市福田区园岭街道八卦四路22号华晟达大厦7楼5A，组织机构代码085722482。
合伙事务执行人深圳瑞泰财经金融服务有限公司。
被执行人深圳瑞泰财经金融服务有限公司，住所地深圳市龙华新区留仙大道与梅龙路交汇处彩悦酒店大厦608，组织机构代码067989650。
法定代表人胡驰。
被执行人胡驰，男，汉族，1983年12月16日出生，住址湖北省麻城市。
申请执行人曾纯与被执行人深圳秉恒积启程投资合伙企业（有限合伙）、深圳瑞泰财经金融服务有限公司、胡驰合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第5987号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年九月十九日
书记员 胡 凯
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终927号
上诉人（原审被告）：北京宝泽康国际医院管理有限公司，住所地北京市西城区红莲南路57号1幢1207室。
法定代表人：秦楚，执行董事。
委托代理人：方霞，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：中国印刷物资总公司，住所地北京市西城区广安门外马连道路16号。
法定代表人：赵培荣，总经理。
委托代理人：韩晓晨，女，1988年10月10日出生，住北京市海淀区。
上诉人北京宝泽康国际医院管理有限公司(以下简称宝泽康国际医院)因与被上诉人中国印刷物资总公司（以下简称印刷物资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初9476号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
宝泽康国际医院上诉称：我公司实际办公地点位于北京市丰台区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应根据被告住所地确定本案管辖，故请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
针对宝泽康国际医院的上诉请求，印刷物资公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：印刷物资公司依据其与宝泽康国际医院签订的《房屋租赁合同》等相关证据提起本案诉讼，请求判令宝泽康国际医院支付其拖欠的房屋租金等，故本案属于房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案属不动产纠纷，应由不动产所在地即涉案房屋所在地人民法院管辖。因涉案房屋坐落于北京市西城区，故北京市西城区人民法院对本案有管辖权。宝泽康国际医院关于撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京宝泽康国际医院管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李汉一
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一六年十一月二日
书记员 祁哲洋
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6858号
原告张建红，女，1974年4月9日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律服务工作者。
被告周军华，女，1974年2月12日生，汉族，住东海县。
被告任运苏，男，1977年1月13日生，汉族，住址同上。
原告张建红与被告周军华、任运苏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建红委托诉讼代理人霍如华到庭参加诉讼，被告周军华、任运苏经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建红诉称，2011年5月6日被告周军华向我借款人民币40000元，由被告周军华出具借条一份，我多次找被告索要未果。被告周军华与任运苏系夫妻关系，该借款是其夫妻关系存续期间的借款，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任，请求依法判令被告周军华、任运苏共同偿还原告张建红借款人民币40000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告周军华、任运苏未提出答辩。
经审理查明，被告周军华于2011年5月6日向原告张建红借款人民币40000元，并向原告张建红出具借条一份，其内容为“欠条今欠张建红现金肆万元正（40000）周军华2011.5.613770780069320722197402120543”。该借款系在周军华、任运苏夫妻关系存续期间借款，上述借款经原告张建红催要，被告周军华、任运苏未偿还引起纠纷。
以上事实，有原告张建红陈述、被告周军华书写借条等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系明确，事实清楚，证据充分。被告周军华借款后经原告张建红多次催要未偿还，应当承担未还款的民事责任。该借款系在被告周军华、任运苏夫妻关系存续期间，原告张建红将被告任运苏作为共同被告要求其共同偿还借款符合法律规定。对原告张建红要求被告周军华、任运苏偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。因原、被告借贷时没有约定利息，应从原告张建红主张权利时起按同期银行贷款利率计算付息。被告周军华、任运苏经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，应承担举证不能、判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周军华、任运苏于本判决生效之日起十日内偿还原告张建红借款40000元及利息（利率按同期银行贷款利率计算，自2016年9月28日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由二被告周军华、任运苏承担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孙海滨
二〇一六年十一月七日
书记员 彭 倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初7号
原告：东莞市烨青电业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林叶屋工业区。统一社会信用代码为91441900668218675B。
法定代表人：唐平伟，系该公司董事长。
委托代理人：谭兢、谭诺亚，广东法广律师事务所律师。
被告：晋江市杰宇贸易有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇江头渡头新村**号。统一社会信用代码为91350582062297612E。
法定代表人：蒋献平。
被告：蒋献平，男，汉族，1972年10月7日出生，住湖南省安化县，
本院受理原告东莞市烨青电业有限公司诉被告晋江市杰宇贸易有限公司、蒋献平买卖合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 卢秀文
人民陪审员 李松锦
人民陪审员 陈晓晴
二〇一七年三月七日
书 记 员 谢俊驹
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0204民初1466号
原告:铜川市耀州区农村信用合作联社。
法定代表人:吴海民，任理事长。
委托诉讼代理人:薛辉，陕西秦人律师事务所律师。
被告:张立江，男，1974年3月22日生，汉族，陕西省铜川市耀州区人，城镇居民。
原告铜川市耀州区农村信用合作联社（以下简称耀州区信用联社）与被告张立江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耀州区信用联社委托诉讼代理人薛辉，被告张立江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耀州区信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张立江立即腾房，返还房屋，交付钥匙；2、依法判决被告张立江支付拖欠的房屋租金90000元（从2017年1月1日起至2017年6月30日）及继续占用房屋所产生的租赁费，每月按照15000元计算；3、本案的诉讼费用由被告张立江承担。庭审中，原告耀州区信用联社陈述其在诉状中的时间计算有误，按照每月15000元计算租金，从2017年1月1日起至2017年5月31日止，是6个月，是90000元。对于交付钥匙也不主张了。事实和理由：2012年4月15日,被告张立江与原告耀州区信用联社签订《房屋租赁合同》一份，该合同第五条约定了交费方式：“……，第二年起房费可分两次交清，第一次交费时间为当年的6月30日前，第二次交费方式为当年的12月20日前，如不按期交费，视同承租人单方终止合同。”该合同履行期间，被告张立江拖欠租赁费。原告耀州区信用联社起诉后铜川市耀州区法院依法作出判决。被告张立江不服，提起上诉，陕西省铜川市中级人民法院作出了终审判决。租赁合同期满后，原告向被告送达了《交还房屋通知书》，但被告至今还占用租赁房屋。现诉至法院，请求依法判处。
被告张立江未到庭，未提交书面答辩。
原告耀州区信用联社围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告张立江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院对原告耀州区信用联社提供的证据，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月15日，原告耀州区信用联社（甲方）与被告张立江（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定:一、经营地址：甲方将耀州区农村信用合作联社城关信用社（电力局对面）楼下门面房大门口向北第四间（含第四间作为通道使用）起二楼至五楼租给乙方经营宾馆。二、租赁时间：2012年4月15日至2017年4月15日止，租用期五年。三、房屋续租时乙方可优先获得再次租赁权。四、租赁收费标准：月租金为15000元，年租金为180000元。五、交费方式：乙方在签订合同前一次性交清一年房费，第二年起房费可分两次交清，第一次交费时间为当年的6月30日前，第二次交费方式为当年的12月20日前，如不按期交费，视同乙方单方终止合同。六、……（六）甲方在合同未满时不得单方终止合同……。在合同履行期间，原、被告双方因解除《房屋租赁合同》一事发生纠纷，但未对解除的事宜达成一致意见。原告耀州区信用联社遂于2016年11月10日起诉至铜川市耀州区人民法院，请求依法判决:被告张立江支付截止2016年12月31日止的房屋租金330000元，每月按照15000元计算。铜川市耀州区人民法院于2016年12月28日依法作出(2016)陕0204民初1834号民事判决书判决：被告张立江于本判决生效之日起十五日内向原告铜川市耀州区农村信用合作联社支付房屋租金330000元（从2015年3月1日起至2016年12月31日止）。被告张立江不服，提起上诉。陕西省铜川市中级人民法院于2017年6月12日依法作出（2017）陕02民终192号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。《房屋租赁合同》到期后，原告耀州区信用联社于2017年5月2日向被告张立江邮寄送达了《交还房屋通知》一份，被告张立江于2017年5月3日已进行了签收。但被告张立江一直占有使用所租赁的房屋，未支付过房屋租金。原告耀州区信用联社遂诉至法院，要求依法判决。
本院认为，原告耀州区信用联社与被告张立江双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，协议依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性强制性规定，协议当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告耀州区信用联社已向被告张立江提供合同约定的租赁房屋，被告亦实际接受并使用，其理应按约支付租金。铜川市耀州区人民法院(2016)陕0204民初1834号民事判决书已经判决被告张立江将拖欠的房屋租金支付于2016年12月31日止，按照双方合同约定，自2017年1月1日至2017年4月15日止的合同约定的租赁期限内，被告应按照合同约定的每月15000元支付房屋租金。被告张立江在合同约定租赁期限届满之后并未搬离涉案房屋且未与原告耀州区信用联社达成续租的协议，故双方的租赁合同关系从定期租赁转为不定期租赁。对于不定期租赁合同双方当事人可以随时解除合同，但出租人主张解除合同的，应当通知承租人。2017年5月2日原告耀州区信用联社向被告张立江发出《交还房屋通知》一份。被告张立江于2017年5月3日已经签收了该份通知。该份通知书应视为原告耀州区信用联社明确了解除合同的要求，故本院认为诉争租赁合同自解除通知到达被告张立江时解除，故本院确认原、被告所签订的《房屋租赁合同》于2017年5月3日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告耀州区信用联社可以要求恢复原状等。然被告张立江目前仍在使用诉争的房屋，并未将诉争房屋返还给原告耀州区信用联社。故原告耀州区信用联社主张被告张立江立即腾房、返还房屋的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。由于被告张立江目前仍实际使用诉争租赁物，并未返还房屋给原告，其占用租赁物期间所产生的实际使用费理应按照租赁合同约定的支付标准支付给原告耀州区信用联社即按照每月15000元计算，自2017年1月1日起至实际交还租赁房屋之日止。
综上所述，原告耀州区信用联社的诉讼主张，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告张立江于本判决生效之日起三十日内搬离铜川市耀州区农村信用合作联社城关信用社（电力局对面）楼下门面房大门口向北第四间（含第四间）起二楼至五楼房屋，并将涉案房屋交还给原告铜川市耀州区农村信用合作联社；
二、被告张立江于本判决生效之日起十五日内向原告铜川市耀州区农村信用合作联社支付房屋租金及逾期占用使用费，自2017年1月1日起至实际交还租赁房屋之日止，按照每月15000元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张立江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 王文静
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1802刑初478号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人柯常伟，男，汉族，1968年10月15出生于宣城市宣州区，小学文化，无业，住宣城市宣州区。因犯强奸罪、流氓罪、盗窃罪，于1984年8月13日被原宣城县人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于1996年11月28日、2008年12月3日被本院分别判处有期徒刑六年六个月、有期徒刑二年六个月并处罚金一万元，2011年2月17日刑满释放；因吸毒，于2017年7月1日被宣城市公安局宣州分局罚款五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月29日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留,同年9月28日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局宣州区分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2017）492号起诉书指控被告人柯常伟犯容留他人吸毒罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈从伦出庭支持公诉，被告人柯常伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人柯常伟在住所二年内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以惩处，建议在有期徒刑一年以上二年以下量刑，并处罚金。
被告人柯常伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年11月至2016年4月间，被告人柯常伟在其位于宣城市宣州区水阳镇阳江路414号家中，20余次容留史某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年8月29日，被告人柯常伟被公安机关抓获，归案后如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人柯常伟在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪，并有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单及附件（房产变更契约书、房屋所有权证），情况说明、证明，刑事判决书及全国违法犯罪人员信息资源库、行政处罚决定书，辨认笔录及照片，证人史某的证言，被告人柯常伟的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人柯常伟多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人柯常伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人柯常伟曾因犯盗窃等罪受到过刑事处罚，酌情从重处罚。被告人柯常伟归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合被告人柯常伟具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯常伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2019年8月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文庆
二〇一八年一月二日
书记员 刘祥祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0429民初932号
原告：邱某，男，1968年7月22日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被告：胡某，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告邱某与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告邱某向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款5800元。事实与理由：2012年被告在原告处购买价值7800元”建设125”摩托车一辆，当时被告给付现款2000元，尾欠款5800元。此款原告多次索要未果，故起诉，请求法院判令被告立即偿还。
被告胡某未答辩。
原告向本院提交欠据一枚，证明被告欠原告摩托车款
5800元。
对原告所举证据本院认证认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告为经营摩托车个体工商户。被告2012年在原告处购买7800元的”建设125”摩托车一辆，当时被告支付了2000元，尾欠车款5800元，为原告出具欠据一枚。后来由于时间过长欠据不清楚，被告于2016年12月19日又为原告重新出具了5800元的欠据。此款经原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告从原告处购买摩托车后，应及时、全面履行给付货款的义务，被告拒绝给付，应承担给付货款的义务。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某于本判决生效后五日内给付原告邱某摩托车款5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费88元，由被告胡某负担，并
于本判决生效后五日内给付原告邱某
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰
市中级人民法院。
审判员 霍晓彬
二〇一七年三月七日
书记员 沈庆涛
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初2513号
原告：郭兆鹏，市民。
委托诉讼代理人：ＸＸ天，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
被告：张盛，市民。
被告：廖海芹（系被告张盛母亲），市民。
被告：张启兆（系被告张盛父亲），市民。
被告：梁珊珊（系被告张盛之妻），市民。
原告郭兆鹏诉被告张盛、廖海芹、张启兆、梁珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭兆鹏的委托诉讼代理人ＸＸ天到庭参加诉讼，被告张盛、廖海芹、张启兆、梁珊珊经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兆鹏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令四被告归还借款180000元并承担自起诉之日起至实际履行完毕之日止借款利息，按年利率6%计息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告张盛、廖海芹因家庭经营需要向原告借款180000元，约定于2015年8月8日一次性还清。被告张盛、廖海芹出具借条后原告将18万元借款交于被告张盛。2015年8月8日，借款到期后，原告向被告张盛、廖海芹索要借款，但被告张盛、廖海芹均没有归还借款。张盛系廖海芹、张启兆之子，被告廖海芹与被告张启兆、被告张盛与被告梁珊珊均是合法夫妻关系，因此依据我国婚姻法及相关司法解释被告张启兆、梁珊珊他们都是夫妻关系存续期间所形成的用于家庭经营的债务，系夫妻存续期间的共同债务，因此应当共同承担法律责任。现为维护原告的合法权益不受侵犯，特具状贵院，请求人民法院依法判处。
被告张盛、廖海芹、张启兆、梁珊珊未作答辩。
围绕原告的诉讼请求，在庭审中原告郭兆鹏提供了2015年2月9日被告张盛、廖海芹作为共同借款人出具的借条，被告张盛身份证复印件和银行卡复印件及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，被告家庭因做蔬菜批发生意资金周转困难，经被告廖海芹弟弟廖德标介绍，被告张盛与被告廖海芹向原告郭兆鹏借款180000元，被告张盛、廖海芹向原告郭兆鹏出具了借款据，注明：今借人民币180000元，于2015年8月8日一次性还清；共同还款人廖海芹。双方未约定利息。2015年2月12日，原告郭兆鹏从中国农业银行将借款54000元汇至被告张盛银行卡上，并给付现金126000元。借款到期后，被告未有归还借款。现原告郭兆鹏向本院提起诉讼，认为被告廖海芹、张启兆，被告张盛、梁珊珊他们都是夫妻关系存续期间所形成的用于家庭经营的债务，应当作为夫妻共同债务承担法律责任，遂请求本院依法判令四被告共同归还借款18万元；并承担自起诉之日起至实际履行完毕之日止的借款利息，按年利率6%计息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭兆鹏与被告张盛、廖海芹之间的债权债务关系，有原告郭兆鹏提供的借条予以证实，足以认定；在借款时当事人双方约定了还款期限，借款人应当在借款到期后及时偿还借款，被告却借故不还，故对原告郭兆鹏要求被告张盛、廖海芹偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告廖海芹与被告张启兆是夫妻关系，被告张盛与被告梁珊珊亦是夫妻关系，所欠债务是在他们夫妻关系存续期间用于家庭经营所共同产生的，应当作为夫妻共同债务承担偿还责任，故对原告郭兆鹏要求四被告对诉争借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告郭兆鹏要求四被告承担自起诉之日起按年利率6%计息至实际履行完毕之日止的主张，根据法律规定，双方当事人在借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，故对该利息主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张盛、廖海芹、张启兆、梁珊珊于本判决生效后15日内共同偿还原告郭兆鹏借款本金180000元及从2016年5月4日（起诉之日）起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告张盛、廖海芹、张启兆、梁珊珊负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。(开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)。
审 判 长 王 军
代理审判员 郑文君
人民陪审员 刘长兰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 田湘君
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为上限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)宁执字第01848号
申请执行人杨学增，男，汉族，住赤峰市宁城县。
被执行人赤峰金辰矿业有限公司，住赤峰市宁城县。
申请执行人杨学增与被执行人赤峰金辰矿业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2013)宁民初字第05132号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款22406元，执行费236元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院(2013)宁民初字第05132号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的(2013)宁民初字第05132号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年十月十九日
书记员 宋 超
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初14308号
原告：孙潇妍，女，1993年3月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：公菲，山东启阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。
本院在审理原告孙潇妍与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙潇妍撤回起诉。
案件受理费2981元减半收取1491元，由原告孙潇妍负担。
审判员 邹海龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘晓光
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执5255号之一
申请执行人徐州同一工程机械科技有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇琅溪路99号。
法定代表人陈为朋，该公司董事长。
委托代理人梁露文，江苏京楚律师事务所律师。
被执行人泗县亚东新型建材有限公司，住所地安徽省泗县泗五大桥南500米。
法定代表人张笑飞，该公司负责人。
申请执行人徐州同一工程机械科技有限公司与被执行人泗县亚东新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的(2015)铜张商初字第114号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被告泗县亚东新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州同一工程机械科技有限公司货款380000元及违约金（以380000元为本金，自2015年2月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9930元，由被告泗县亚东新型建材有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月16日立案受理。
在执行过程中，1、本院于2016年12月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年1月、3月多次通过全国网络司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现有效财产线索。
3、本院于2017年2月21日赴淮海村镇银行泗县支行调取了被执行人公司成立时的出资情况。同日，本院在泗县市场监督管理局调取了被执行人的工商信息及验资报告。
4、本院于2017年1月通过江苏法院执行案件管理系统分别向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未查询到有效财产线索。
5、本院于2016年1月通过总对总查控系统查询被执行人车辆信息，反馈为无车辆信息。
6、执行过程中，本院于2017年1月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年2月10日通过谈话方式向申请人告知案件执行情况并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案尚未执行到位458318.00元，执行费6775元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)铜张商初字第114号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁凤芹
审判员 杜长银
审判员 李广达
二〇一七年四月二十七日
书记员 程 帆
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更521号
法律监督机关：信阳市人民检察院。
刑罚执行机关：河南省信阳监狱。
罪犯杨井坤（绰号：小孩儿），男，1980年4月20日生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，2005年9月14日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2006年6月5日刑满释放。2008年3月27日罪犯杨井坤因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑十四年，系主犯累犯，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币14000元。现在河南省信阳监狱服刑。
2015年5月31日本院作出了（2015）信中法刑执字第898号裁定，对罪犯杨井坤减去有期徒刑十个月。该裁定已发生法律效力。2017年8月7日信阳市人民检察院向本院发出信检监所纠减（2017）1号检察意见书，以纠正不当减刑为由,建议我院依法重新审理。本院于2017年8月25日立案受理并完成公示、公告程序后,依法重新组成合议庭于2017年8月31日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
法律监督机关信阳市人民检察院认为：罪犯杨井坤在2014、2015、2016年春节放假期间与其他服刑人员在监舍内赌博，严重违反监规，受到信阳监狱禁闭十五天，没收800元违规所得，调整改造岗位的处理。应撤销该犯违规期间于2015年5月31日获得的减去有期徒刑十个月的刑事奖励。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条的规定,建议我院依法重新审理。
经审理查明：2016年12月份，信阳监狱罪犯王强、辛城、彭如印等人向监狱举报罪犯杨井坤打牌赌烟的情况，监狱经调查，发现罪犯杨井坤确实存在参与赌博并让他犯在自己的消费卡上存钱的事实。信阳监狱根据调查结果对罪犯杨井坤作出禁闭十五天，没收800元违规所得，调整改造岗位的处理，建议取消该犯违规期间获得的被减去有期徒刑十个月的刑事奖励。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
一、书证
1、2015年5月31日本院对罪犯杨井坤减去有期徒刑十个月的（2015）信中法刑执字第898号刑事裁定书。
2、信阳监狱对罪犯杨井坤作出的禁闭十五天的审批表和没收赌资的收款收据。
二、罪犯供述
罪犯杨井坤对其参与打牌赌烟的事实供认不讳。
三、同监区罪犯证言
1、罪犯彭如印和杨井坤打牌赌烟并把自己的接见款存在杨井坤卡上用于还欠赌帐的事实。
2、罪犯余文文、王强二人证明杨井坤参与打牌赌烟的事实。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯在服刑改造期间应遵守监规狱纪，端正改造态度，自觉维护监狱内改造秩序。罪犯杨井坤于2014年、2015年、2016年春节放假期间在监舍内实施赌博行为，性质恶劣，其违反监规狱纪的行为说明缺乏真诚悔罪表现，虽在减刑间隔期内获得一定表扬奖励，但不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条关于“确有悔改表现”的相关规定。故对信阳市人民检察院提出的纠正不当减刑的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十四条的规定，裁定如下：
撤销（2015）信中法刑执字第898号刑事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕树利
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 周梦雅
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终779号
上诉人(原审被告)：重庆理想科技有限公司。住所地：重庆市南岸区腾龙大道**号**幢****号。
法定代表人：罗奎，董事长。
被上诉人(原审原告)：唐继华。
上诉人重庆理想科技有限公司与被上诉人唐继华劳动争议管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2016年3月17日作出(2016)渝0108民初字第9248号民事裁定，驳回重庆理想科技有限公司的管辖权异议申请。重庆理想科技有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆理想科技有限公司上诉称，其主要营业地和合同履行地均在重庆市九龙坡区含谷镇含盛路57-1号，请求撤销原审裁定。将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》第八条第一款的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人称其主要办事机构所在地在重庆市××区，无充分证据证明。根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款之规定，法人和其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人和其他组织的注册地或者登记地为住所地。经原审查明，上诉人已于2015年7月将其工商登记地变更为重庆市南岸区腾龙大道27号16幢18-1号。故被上诉人选择向用人单位即重庆理想科技有限公司住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年五月十日
书 记 员 丁宇飞
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0821执1695号
申请执行人袁振国，男，1973年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人苗国平，男，1983年6月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初2985号民事判决书，在执行袁振国申请执行苗国平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苗国平偿还申请执行人借款本金9.5万元，并负担案件受理费1090元、保全费1020元及申请执行费1360元。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人苗国平的工资账户，现该财产暂不宜处置，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的可供执行的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 杨 峰
神木市人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年8月27日
评议地点：神木市人民法院
参加人：审判长：张伟代理审判员：孟坤代理审判员：陈会军
记录人：杨峰
评议如下：
张伟：现请阐述案情
陈会军：本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初2985号民事判决书，在执行袁振国申请执行苗国平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苗国平偿还申请执行人借款本金9.5万元，并负担案件受理费1090元、保全费1020元及申请执行费1360元。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人苗国平的工资账户，现该财产暂不宜处置，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的可供执行的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
孟坤：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，同意终结。
张伟：我同意陈会军和孟坤的意见。
合议庭意见：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
请合议庭组成人员签名：
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0981民督1111号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰董事长。
委托代理人杨会生，该公司职员。
被申请人马志平，男，住泊头市。
被申请人马召军，男，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年十一月七日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2016)冀0981民督1111号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的(2016)冀0981民督1111支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费1071元申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 毕丽丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭娜娜
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0804民初2226号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被告刘云军。
本院于2016年4月5日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告刘云军金融借款合同纠纷一案，依法由审判员赵传豹适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘云军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2013年4月27日，被告刘云军向原告淮安农商行下属的蒋集支行借款40000元，约定年利率为12.62%，到期日为2014年4月21日。借款到期后，被告刘云军仅归还部分借款本息，现请求判令被告刘云军：1、归还借款本金38388.59元及同期利息（按约定年利率12.62%分段计算，即：从2013年4月27日起至2015年5月19日，以4万元为基数计算；从2015年5月20日起至2015年10月15日，以39624.56元为基数计算，从2015年10月16日起，以38388.59元为基数计算至实际给付之日，扣除被告归还的利息35.69元）；2、诉讼费用由被告刘云军承担。
被告刘云军没有答辩。
经审理查明：2013年4月27日，刘云军向淮安农商行下属的蒋集支行借款49000元，约定年利率为12.62%，约定结息方式为到期日结息，到期日为2014年4月21日。借款到期后，刘云军并未按约定归还借款本息，淮安农商行于2014年4月21日从刘云军借款帐户内扣收了35.69元利息；后刘云军分别于2015年5月19日归还本金375.44元、2015年10月15日归还本金1235.97元，其余本息均未归还。
以上事实，有当事人陈述、借款借据、账户明细查询单等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：淮安农商行下属机构蒋集支行与刘云军之间的金融借款合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，受法律保护。刘云军未按约定还款，现淮安农商行要求其还款的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云军于本判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金38388.59元及同期利息（按约定年利率12.62%分段计算，即：从2013年4月27日起至2015年5月19日，以4万元为基数计算；从2015年5月20日起至2015年10月15日，以39624.56元为基数计算，从2015年10月16日起，以38388.59元为基数计算至实际给付之日，扣除被告归还的利息35.69元）。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告刘云军负担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费760元（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 赵传豹
二〇一六年五月十日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终286号
上诉人（原审被告）：黄欢，男，1984年12月22日出生，汉族，住浙江省临海市。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
法定代表人敖一帆，董事长。
委托代理人郑林涛，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人戴月，北京市环球律师事务所实习律师。
原审被告：黄善连，男，1957年3月30日出生，汉族，住浙江省临海市。
原审被告：王友玲，女，1962年9月9日出生，汉族，住浙江省临海市。
上诉人黄欢因与被上诉人杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）、原审被告黄善连、王友玲信用卡纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初2642号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄欢上诉请求:撤销一审裁定，将本案移送至浙江省临海市人民法院审理。其上诉理由为：本案黄善连的住所地在浙江省临海市,黄欢的住所地也在浙江省临海市,根据法律规定,本案应移送至浙江省临海市人民法院审理。
本院认为：本案系信用卡纠纷，属合同之诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖；本案《领用合约》第十一条第四款约定：“杭州银行股份有限公司与臻信卡申领人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地所在地人民法院管辖。”鉴于双方均不能提供证据证明本案的合约签订地，故本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案杭州银行北京分行作为接收货币一方所在地，其住所地应为本案合同履行地。杭州银行北京分行营业场所位于北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层，故一审法院对本案具有管辖权。黄欢关于将本案移送至浙江省临海市人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一七年五月二十七日
书记员 谭雅媛
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执897号
申请执行人：马翠丹，女，1963年12月8日出生，汉族，住河北省廊坊市蕉城区。
委托代理人：池宇清，福建之秀律师事务所律师。
被执行人：霍文希，女，1963年3月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：邱梅生，男，1957年12月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人马翠丹诉被执行人霍文希、邱梅生民间借贷纠纷一案中，依据(2015)蕉民初字第4299号民事判决书，经相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一七年八月三十日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初3113号
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司。住所地扬州市江都区龙城路**号。
法定代表人周加琪，该公司董事长
委托代理人满晓芳，该行法务。
被告徐道春。
被告杨晓红。（系被告徐道春之妻）
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称江都农商行）与被告徐道春、杨晓红借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员周姝适用简易程序独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告江都农商行的委托代理人满晓芳到庭参加诉讼，被告徐道春、杨晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江都农商行诉称：
2013年8月16日，原告与徐道春、杨晓红签订《最高额个人担保借款合同》，约定：从2013年8月16日至2016年8月16日，在最高本金余额70万元内，由原告向徐道春发放贷款，借款人如不按期归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息，以徐道春、杨晓红共有的位于扬州市江都区工农东路60号皇剑广场1207室的房地产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，同时，杨晓红自愿出具保证书，对徐道春上述债务提供连带保证责任。2014年9月26日，原告向徐道春发放贷款70万元，年利率8.4%，按月结息，约定到期日为2015年9月15日。借款人自2015年8月21日开始停止向原告支付利息，贷款到期后，借款人未能偿还。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令：1、被告徐道春立即返还原告借款本金70万元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2016年4月20日为59888.92元，2016年4月21日至本金付清之日，按年利率8.4%的1.5倍继续计算，同时承担本案诉讼费用。2、原告对被告抵押给原告的位于扬州市江都区工农东路60号皇剑广场1207室的房地产在上述债权范围内享有优先受偿权。3、被告杨晓红对被告徐道春上述债务承担连带保证责任。
原告江都农商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2013年8月16日《最高额个人担保借款合同》1份，证明原告与两被告建立了合法有效的担保借款合同关系，借款最高额本金70万元，年利率以提款日人民银行基准利率上浮40%执行，具体以借款借据为准，两被告以共有的坐落于扬州市江都区工农东路60号皇剑广场1207室的房地产提供抵押担保；
2、2013年8月16《保证书》1份，证明被告杨晓红自愿为被告徐道春上述债务承担连带责任；
3、房屋他项权证及土地他项权证各1份，证明用于抵押的房产已办理了抵押登记；
4、2014年9月26日《借款借据》1份，证明原告向被告徐道春发放贷款70万元，到期日为2015年9月15日，年利率8.4%按月结息；
5、被告徐道春账户明细查询表1份，证明原告已将70万元打入徐道春账户同时证明徐道春的贷款利息归还情况；
6、贷款结息凭证9份，证明徐道春自2015年7月21日开始停止支付利息，至2016年4月20日共欠息59888.92元。
被告徐道春未答辩，亦未提供证据。
被告杨晓红未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2013年8月16日，原告江都农商行与两被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款最高额本金70万元，年利率以提款日人民银行基准利率上浮40%执行，具体以借款借据为准。同时约定两被告以共有的坐落于扬州市江都区工农东路60号皇剑广场1207室的房地产提供抵押担保。同日，被告杨晓红向原告出具《保证书》，自愿为被告徐道春上述债务承担连带责任。同时办理了《房屋他项权证》及《土地他项权证》的抵押登记。
2014年9月26日，原告江都农商行向被告徐道春发放贷款70万元，被告徐道春向原告出具《借款借据》，注明：借款本金70万元，到期日为2015年9月15日，年利率8.4%按月结息。嗣后，自2015年7月21日被告徐道春开始停止支付利息，至2016年4月20日共欠原告利息59888.92元。
上述事实，有原告提供的证据1-6及其当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被告徐道春、杨晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：
原告江都农商行与被告徐道春、杨晓红签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告徐道春、杨晓红应当按照约定的期限返还借款、支付逾期利息。原告江都农商行提供的证据能够证明其已按合同的约定向被告徐道春发放贷款70万元，履行了合同义务，本院依法予以认定。借款期限届满后，被告徐道春未能按约偿还借款本金及利息，显属违约。原告江都农商行根据合同的约定，有权要求被告徐道春偿还借款本金、支付逾期利息，本院依法予以支持。被告徐道春、杨晓红以共有的所购房屋作为借款的抵押，且已办理抵押登记，故原告江都农商行要求以折价或拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿的请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予支持。保证人杨晓红应当按照合同的约定，对被告徐道春的全部债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐道春于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司偿还借款本金70万元，并按合同约定支付借款利息（截止2016年4月20日的利息59888.92元，此后利息按年利率8.4%的1.5倍继续计算至借款本息还清之日止）；
二、原告江苏江都农村商业银行股份有限公司有权以被告徐道春、杨晓红抵押的坐落在扬州市江都区工农东路60号皇剑广场1207室的房地产折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
三、被告杨晓红对被告徐道春的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告杨晓红承担保证责任后，有权向被告徐道春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11400元，由被告徐道春负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 周姝
二〇一六年七月十一日
书记员 刘鎏
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执129号
申请执行人：梁间欢，女，汉族，1982年7月13日出生，住广州市南沙区。
被执行人:广州市兴威电镀设备有限公司，住广州市番禺区桥南街陈涌村创业东路右排3号。
申请执行人梁间欢与被执行人广州市兴威电镀设备有限公司劳动争议纠纷一案，劳动仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字（2016）第7535-7536号《仲裁裁决书》已发生法律效力。依上述判决、裁定，被执行人广州市兴威电镀设备有限公司应清还申请执行人梁间欢50100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定期限内履行。本院采取了以下执行措施：（一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行存款；（二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆；（三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋；此外，申请执行人亦无法提供其他有关可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无提供有关可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序，待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0113执129号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭锦耀
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年六月十三日
书记员 何梓珊