江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终9780号
上诉人（原审原告）：杨云，女，1969年3月3日生，汉族，住江苏省射阳县。
被上诉人（原审被告）：苏州瑞利华文化旅游投资有限公司,住所地苏州市吴中区吴中大道1368号研发楼A楼7层。
法定代表人高琪，该公司总经理。
委托代理人陈登峰，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人唐晖文，江苏简文律师事务所实习律师。
上诉人杨云因与被上诉人苏州瑞利华文化旅游投资有限公司（以下简称瑞利华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初7119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨云上诉请求：撤销原判，改判赔偿5万元（包括起诉期间误工费及修理时的误工费、开庭后的后期误工费、起诉费、精神赔偿费、不能入住赔偿费、沙发）；后明确上诉请求为5万元包括误工费2750元（15天）、后期误工费916元（5天）、物业费3300元、生活质量费43034元。事实和理由：1、案涉房屋自2013年购房入住其起就有漏水现象，在刚发现漏水的半年里找了多次物业，在物业的配合下维修了3-4次，但未见好，后来杨云去找开发商，开发商称不是他们的责任，是维修方的责任。杨云对开发商办事处称自己要起诉了，开发商办事处就和杨云约定了修理时间，但是并未前来修理。一审开庭后开发商前来维修，但也是修了多次没有见好，墙体还是有水，最终用有毒气体聚氨酯大量注入墙体内。2、对于误工费有异议，虽然劳动合同可能弄丢了，但是杨云是有社保的，工资也是通过银行卡发放，希望能够得到公正的判决。3、一审判决前和一审判决后杨云均配合瑞利华公司进行维修，不存在不配合的情况。4、一审诉讼费其中的一半不应当由杨云承担。
瑞利华公司辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确。同意一审判决，请求驳回上诉、维持原判。针对后期误工费，后期上诉开庭耽误的时间与维修无关，不应当赔偿。关于维修事宜，瑞利华公司多次联系杨云，要求其安排时间配合维修，但是杨云一直未予理睬。造成现在还不能维修的事实情况，责任在杨云。
杨云向一审法院起诉请求：瑞利华公司对其房屋的漏水问题进行维修，对因漏水受损的室内墙面进行修复，并赔偿其生活质量费90834元、误工费2566元、物业费6600元，共计10万元。
一审法院认定事实：2013年6月30日，杨云、陈立干（买受方）与瑞利华公司（出卖方）签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受方购买出卖方开发的坐落于苏州吴中经济开发区城南街道××号商品房，建筑面积48.57平方米，房屋总价款524738元；出卖方应当在2013年10月30日前，依据国家和地方的有关规定，将已取得《苏州市商品房交付使用通知书》，并符合本合同约定的商品房交付买受方使用；买受方购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件，出卖方自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，买受方购买的商品房为非商品住宅的，双方应当在本合同附件五中详细约定保修范围、保修期限和保修责任等内容；在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖方应当履行保修义务；本合同附件与本合同具有同等法律效力；等等。该合同附件五（合同补充协议）中约定：该商品房保修责任按国家《建设工程质量管理条例》的相关内容执行，主体结构的重大质量问题之外的其他质量问题出卖人应维修，但不构成出卖人逾期交房；等等。庭审中，杨云确认瑞利华公司于2013年10月31日交房，其于当年装修好后过了3个月入住至今。
2015年1月14日，上述坐落于苏州吴中经济开发区城南街道××号房屋登记至杨云与陈立干名下，登记的共有情况为共同共有，规划用途为非居住用房。
庭审中，杨云陈述，涉案房屋在2013年装修刷好涂料后下了一场雨，即发现次卧和卫生间出门的墙面漏水，2015年发现主卧漏水，2015年年底发现窗户漏水，其于2015年至瑞利华公司售楼处反映情况被赶出来，2016年9月初又去反映，售楼处让其拍照片发给他们，并说周一维修，但是其请假在家瑞利华公司没有过来；其在发现漏水后就向物业反映，且拒交物业费，物业曾带瑞利华公司负责维修的人来过三四次，2014年中间修过一两次，但是还是漏。对此，瑞利华公司称，杨云没有向其反映过，物业公司亦没有转达该情况。
审理中，陈立干至一审法院明确本案由杨云一人起诉，相应权利义务均由杨云一人承受。
上述事实，由杨云提供的商品房买卖合同、房屋所有权证、照片打印件及庭审笔录等予以证实。
一审法院于2017年5月25日至本案所涉房屋现场查看时，杨云确认瑞利华公司已于1个月前就漏水问题进行了维修，最近未发现漏水情况，次卧的墙面还需粉刷一次。
另，杨云称其在刚购买涉案房屋时发现漏水，请假陪物业工作人员以及瑞利华公司负责维修的人到家中查看4、5次产生误工费，另外其因本案诉讼请假亦产生误工费。为此，杨云提交了苏州市万盛电脑绣品有限公司于2017年2月15日出具的《误工证明》1份，载明：兹证明杨云系我单位员工，担任车间主任一职，月收入5500元，其因于2016年11月至2017年2月间，有十五天因家中房屋漏水问题未上班工作，根据本单位规定，扣发期间总计2750元。以上内容真实无误，我单位对此承担相应的法律责任。经质证，瑞利华公司对杨云提供的上述《误工证明》不予认可，认为杨云没有提供劳动合同、社保证明、个人所得税缴纳记录、工资发放银行流水明细，仅凭该证明不能证明杨云系苏州市万盛电脑绣品有限公司员工及每月收入5500元，亦不能证明扣发工资2750元，即便被扣发，也是扣发的2016年11月至2017年2月期间的，该期间并未对涉案房屋室内进行修复，仅对屋顶进行了维修，不需要杨云配合，杨云不上班不是由其造成的，杨云要求赔偿误工损失没有依据。
一审法院认为，杨云、瑞利华公司间的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约履行合同义务。关于杨云要求瑞利华公司对其房屋的漏水问题进行维修及对因漏水受损的室内墙面进行修复的诉讼请求，对此，瑞利华公司明确表示同意，实际亦已进行了维修。根据一审法院现场查看之情况，涉案房屋的次卧原渗水部分的墙面尚需进行粉刷。杨云要求瑞利华公司赔偿其生活质量费90834元、物业费6600元，于法无据，一审法院不予支持。关于杨云主张的误工费2566元，杨云因渗水问题需要配合查看及维修，会存在一定的误工损失，但其仅提供了《误工证明》，未能提供其他证据佐证其收入减少的具体金额，故一审法院根据其职业结合其误工情况，酌定杨云误工损失为1800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、苏州瑞利华文化旅游投资有限公司于判决生效之日起十日内对坐落于苏州吴中经济开发区城南街道××号房屋的次卧室墙面进行修复。二、苏州瑞利华文化旅游投资有限公司于判决生效之日起十日内赔偿杨云人民币1800元。三、驳回杨云的其他诉讼请求。案件受理费人民币2300元，由杨云负担1150元，苏州瑞利华文化旅游投资有限公司负担1150元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，瑞利华公司提交配合维修及领取款项联系函及EMS投递记录各一份，证明瑞利华公司2017年8月4日向杨云寄送联系函，要求杨云安排时间对房屋进行最后一次维修。但是杨云至今未安排时间通知瑞利华公司进行维修。房屋不能维修的责任应由杨云自行承担。
杨云质证称，联系函已收到。瑞利华公司曾直接到我家里来看情况，说等我有时间了来修，但是后来互相没有联系过。在一审开庭后维修方多次来维修都积极配合的。另外在瑞利华公司维修过后，2017年9月份再次出现了漏水现象。
二审另查明，目前案涉房屋的维修情况仍维持一审判决后的状态，尚未进行最后一次粉刷。
本院认为：杨云、瑞利华公司间的《商品房买卖合同》合法有效，瑞利华公司应按约对杨云房屋的漏水问题进行维修及对因漏水受损的室内墙面进行修复。因在一审审理过程中瑞利华公司实际已进行了维修，且根据一审法院现场查看之情况，案涉房屋的次卧原渗水部分的墙面尚需进行粉刷，故一审法院认定瑞利华公司应对案涉房屋次卧墙面进行修复并无不当。根据二审中双方陈述，瑞利华公司在一审判决后向杨云寄送了配合维修及领取款项联系函，杨云也表示已经收到，但因为双方时间协调问题，目前案涉房屋的维修情况仍维持一审判决后的状态，尚未进行最后一次粉刷，故瑞利华公司仍需对案涉房屋次卧墙面进行修复，杨云应积极配合。关于杨云陈述的2017年9月份房屋再次出现漏水的情况，因其并未提供证据予以证实，本院不予采信。关于杨云主张的误工费2750元，杨云因渗水问题需要配合查看及维修，会存在一定的误工损失，但其仅提供了《误工证明》，未能提供其他证据佐证其收入减少的具体金额，故一审法院根据其职业结合其误工情况酌定杨云误工损失为1800元并无不当，本院予以确认。关于杨云主张的因上诉导致的后期误工费916元，不属于因维修房屋导致的误工损失，本院不予支持。对于杨云要求瑞利华公司赔偿其物业费3300元、生活质量费43034元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，杨云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 刚
审 判 员 沈军芳
审 判 员 郭 锐
二〇一七年十一月三十日
法官助理 孟 桢
书 记 员 郭 玮