wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初9527号
原告：张亚学,男,1969年10月4日出生,汉族,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：王岚岚,重庆泰升律师事务所律师。
被告：兰新隆,男,1963年8月26日出生,汉族,住重庆市大足区。
被告：黄昌贵,女,1963年10月25日出生,汉族,住重庆市大足区。
被告：重庆骏隆机械有限公司，住所地重庆市大足区龙水工业园区，统一社会信用代码915002257717990255。
法定代表人：谭洪凯，总经理。
原告张亚学与被告兰新隆、黄昌贵、重庆骏隆机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，适用普通程序于2017年5月2日公开开庭审理了本案。原告张亚学的委托诉讼代理人王岚岚，被告重庆骏隆机械有限公司到庭参加了诉讼；被告兰新隆、黄昌贵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚学向本院提出诉讼请求：1.被告兰新隆、黄昌贵共同偿还借款本金50万元及利息（利息按月利率3%从2014年6月26日起计算至还清借款之日止）；2.被告重庆骏隆机械有限公司对借款本息承担连带偿还责任。诉讼过程中，原告表示诉讼请求的利率由月利率3%变更为月利率2％。其事实和理由：被告兰新隆、黄昌贵系夫妻关系，被告兰新隆因经济困难于2013年1月11日向原告借款100万元，在偿还了50万元后于2014年6月26日向原告重新出具借款50万元的借条一份，被告重庆骏隆机械有限公司同意对此债务承担连带担保责任。现约定的还款期限已过，原告催收借款本息未果。
被告重庆骏隆机械有限公司辩称，被告兰新隆向原告借款50万元并出具借条，被告重庆骏隆机械有限公司在借条担保人栏盖章，被告兰新隆、黄昌贵借款时系夫妻关系属实；被告重庆骏隆机械有限公司自愿对原告所请求的借款本息承担连带偿还责任。
被告兰新隆、黄昌贵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证。对证据和事实本院认定如下：1.证据部分。原告提供借条、中国银行客户回单、结婚证等证据。拟证明：原告2013年1月11日通过银行账户向被告兰新隆转账支付100万元，被告兰新隆于2014年6月26日向原告出具了借条，借条载明了借款金额、还款时间、利息等条款。由于原告所提供的证据与待证事实相联系，借条、中国银行客户回单系书证原件，结婚证虽系复印件但能与当事人陈述相印证；因此，本院确认原告所提供证据的证明力。2.事实部分。被告兰兴隆和黄昌贵于1985年1月登记结婚，原告于2013年1月11日通过中国银行向被告兰新隆转账支付100万元，被告兰新隆于2014年6月26日向原告出具借条一份，借条载明:借款金额50万元，期限自2014年6月26日至2014年12月25日止，利息按月息3分计算，担保人栏被告重庆骏隆机械有限公司盖章。现原告以被告兰新隆借款逾期，本息未付；被告兰兴隆和黄昌贵应偿还借款本息，被告重庆骏隆机械有限公司应承担连带担保责任为由于2016年12月22日起诉来院。
审理中，被告重庆骏隆机械有限公司自愿对原告所请求的借款本息承担连带偿还责任，本院予以确认。
本案争议的焦点：1.原告与被告兰兴隆之间借款合同是否有效；2.被告兰兴隆应否偿还借款本息，若应则为多少；3.被告黄昌贵应否偿还借款本息。依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判说明如下:1.由于原告向被告兰新隆付款，被告兰新隆向原告出具借条，借条载明借款金额、利率、期限等条款，相关条款未违反国家法律、行政法规的效力性禁止性规定；因此，原告与被告兰新隆之间借款合同成立有效。2.由于合同双方约定借款于2014年12月25日到期，被告兰新隆应按合同约定的期限归还借款，现被告兰新隆借款50万元逾期未还；因此，原告关于被告兰新隆归还借款本金50万元的请求本院予以支持。由于合同双方约定了期内利息，虽未约定付息时间但借款到期期内利息应予本金一并支付；合同双方虽未约定逾期利息，但原告可以按约定的期内利率，同时以年利率24%为限主张逾期利息；因此，原告关于利息按月利率2％，自2014年6月26日起计算至本清之日止的请求本院予以支持。3.由于本案争议债务，产生于被告兰兴隆、黄昌贵婚姻关系存续期间，虽以被告兰兴隆个人名义所负，但因二被告未提供证据证明被告兰兴隆与原告明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告兰兴隆所负的债务为被告兰兴隆、黄昌贵的共同债务；因此，原告关于被告黄昌贵偿还借款本息的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，第二十六条第一款、第二十九条第一款和第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告兰新隆、黄昌贵于本判决生效之日起十日内归还原告张亚学借款本金50万元并支付利息，利息按月利率2％自2014年6月26日起计算至本清之日止；
二、被告重庆骏隆机械有限公司对本判决第一项所确定的借款本息承担连带偿还责任；
二、驳回原告张亚学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，共计9400元，由被告兰新隆、黄昌贵、重庆骏隆机械有限公司负担（原告已垫付，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 于中跃
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 陈中万
二〇一七年五月八日
书 记 员 甘 珊
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0926民初363号
原告：中国农业银行股份有限公司范县支行，住所：范县新区黄河路与杏坛路交叉口。
负责人：王广金，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘宗民，男，汉族，1962年1月1日出生，住范县新区，该行职工。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：陈经峰，男，汉族，1968年7月11日出生，住范县新区，该行职工。代理权限：一般代理。
被告：董福强，男，1966年1月23日出生，汉族，文盲，农民，住范县。
被告：卢太顺，男，1966年10月17日出生，汉族，初中文化，中原油田采油二厂职工，住范县。
原告中国农业银行股份有限公司范县支行诉被告董福强、卢太顺借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。依法适用普通程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宗民、陈经峰，被告董福强、卢太顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日，被告董福强向原告申请借款5万元整，被告董福强于2013年7月22日同原告签订了农户借款（可循环自助方式）借款合同，约定年利率9.465％，罚息为约定利率上浮50％，可循环借款额度有效期限为2013年7月22日至2015年7月21日。保证人卢太顺在借款合同中签字承担连带责任保证，保证期间为二年。借款到期后，经原告多次催要被告董福强偿还部分本金和利息。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院判令：被告董福强、卢太顺偿还借款46000元及利息6483.2元（自2016年6月21日至2016年12月5日按年利率9％，以后利息另计）。
被告董福强、卢太顺对借款及担保无异议。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
第一组证据，借款合同。证明原告与借款人签订了借款合同。
第二组证据，贷款业务申请表。证明董福强向原告申请贷款。
第三组证据，农户贷款书面告知书。证明原告向二被告履行了借款担保的告知义务。
第四组证据，保证担保承诺书。证明保证人卢太顺向原告提供了保证担保。
第五组证据，保证人卢太顺收入证明。证明卢太顺所在单位及个人收入情况。
第六组证据，还款明细。证明董福强截止2015年6月20日偿还利息4162.5元，偿还复利1.41元。
第七组证据，借款凭证。证明原告已履行了借款义务，借款年利率为9％。
本院认为，原告提交的证据材料来源合法、客观真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：2013年7月4日，被告董福强向原告申请借款5万元整，被告董福强于2013年7月22日同原告签订了农户借款（可循环自助方式）借款合同，约定年利率9.465％，罚息为约定利率上浮50％，可循环借款额度有效期限为2013年7月22日至2015年7月21日。保证人卢太顺在借款合同中签字承担连带责任保证，保证期间为二年。2013年7月26日原告向董福强发放借款，借款到期后，经原告多次催要被告董福强偿还利息至2015年6月20日共计4162.5元，偿还复利1.41元。2016年4月7日偿还本金4000元，2016年12月12日偿还本金40.86元。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
本院认为，原被告之间分别签订了借款合同和担保合同系合同双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效。本案中，原告依约向借款人提供借款5万元，借款到期后，被告董福强未能按合同约定全面还本付息，系违约行为，被告董福强应承担相应的民事责任。被告卢太顺在借款人逾期未能偿还全部借款时也未履行还款责任，卢太顺应承担连带担保责任。原告请求被告承担还款及连带担保责任，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告董福强于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金45959.14元；
二、自2015年6月21日至2016年4月7日本金基数为50000元，自2016年4月8日至2016年12月12日本金基数为46000元，自2016年12月12日本金基数为45959.14元至本判决确定的履行期间按合同约定的利率计算利息及罚息；
三、被告卢太顺对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由被告董福强、卢太顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 邓晓茹
人民陪审员 姜跃生
二〇一七年四月十七日
书 记 员 崔鸣伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新民一初字第１６１０号
原告：谢泽红，男，汉族。
被告：郝武杰，男，汉族。
原告谢泽红与被告郝武杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢泽红到庭参加了诉讼，被告郝武杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢泽红诉称，2015年9月10日，被告因做生意资金紧张从原告处借款150000元，被告承诺20天内予以偿还，并向原告出具了借条，但截止到目前，被告累计还款100000元，剩余的50000元至今未还，无奈，在多次索要无望的情况下诉至法院。原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元；2、判令被告承担利息1500元；3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告郝武杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明，2015年9月10日，被告郝武杰向原告谢泽红出具一份借条，借条内容为：借谢泽红现金壹拾伍万元，用20天。同日，原告谢泽红向被告郝武杰账户转入150000元。原告谢泽红自认被告郝武杰偿还100000元借款。
上述事实有借条、转账凭条及本案的庭审笔录存卷为证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，债务应当清偿。被告郝武杰向原告谢泽红借款150000元，有借条、转账凭条为证，原告自认被告已偿还100000元，尚余50000元未偿还，对原告主张的50000元借款，本院予以支持；对原告主张的1500元逾期利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借条中未约定利息，被告在还款期限届满后尚欠原告50000元未偿还，原告自逾期还款之日起主张6个月逾期利息符合法律规定，本院确定支持原告利息1500元（50000元×6%/年÷12个月×6个月）。被告郝武杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝武杰偿还原告谢泽红借款50000元；
二、被告郝武杰支付原告谢泽红利息1500元。
本案案件受理费1087.5元(原告已预交)，由被告负担。邮寄送达费60元，公告送达费320元，由被告负担。
上述款项，被告应于判决生效后十日内一次性支付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘晓媛
人民陪审员 刘桂萍
人民陪审员 李冬梅
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 玉
速 录 员 付安琪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4194号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张迪
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告张迪小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金18663元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费267元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一���、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18663元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费267元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0204执异89号
案外人：赫丽玲，女，1972年7月19日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人：赵淑珍，女，1971年6月28日出生，满族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：李印宏，吉林市船营区法律服务所法律工作者。
被执行人：高玉梅，女，1982年2月19日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
本院在执行赵淑珍与高玉梅民间借贷纠纷一案中，案外人赫丽玲对本院作出的（2016）吉0204民初370号民事裁定不服，向本院提出书面异议，请求解除对坐落于吉林市高新区滨江南路住宅查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月11日举行了听证。案外人赫丽玲、申请执行人赵淑珍及其代理人李印宏参加了听证。现已审查终结。
案外人赫丽玲称，2016年1月26日案外人与高玉梅签订二手房买卖合同，约定案外人以47万元价格购买滨江南路涉案房屋，案外人支付了全部房款并于同年1月27日合法占有该房屋至今。但因吉林市万科滨江房地产开发有限公司未能办理房屋产权登记证，故买卖双方未能办理房屋过户登记手续，案外人对此无任何过错。因此贵院对涉案房屋的查封违反了最高院的规定，属不应当执行，依法应予解除。
申请执行人赵淑珍称，船营区法院2016年4月25日郑桂民与张立峰、高玉梅民间借贷案件开庭时，庭审笔录第11页当中记载郑桂民向法官陈述说高玉梅在2016年1月15日向郑桂民借款13万元用于装修房子，没有卖房打算；法院查封时房子也没卖，不同意解除查封。
本院查明，赵淑珍与高玉梅民间借贷纠纷一案，本院在诉讼过程中，依据原告赵淑珍的申请于2016年4月11日保全查封了高玉梅名下坐落于高新区滨江南房屋。本院于同年4月12日作出（2016）吉0204民初370号民事判决，被告高玉梅自判决生效之日起七日内偿还原告赵淑珍借款本金200,000元，自2015年9月24日起至实际给付止按照年利率6%支付本金200,000元占用期间的利息（扣除已偿还的10，000元）。赵淑珍于2016年5月16日向本院申请执行[执行案号：（2016）吉0204执516号]。案外人赫丽玲于2016年9月19日向本院提出书面异议。
在听证过程中，案外人赫丽玲提供的证据显示，2016年1月25日赫丽玲在建行网上银行向高玉梅转账276，000元；26日赫丽玲与高玉梅签订二手房买卖合同，购买高玉梅名下的涉案房屋，价格为470,000元，付款方式为一次性付清，交房日期为27日。高玉梅在买房当日出具收条一张，内容为收到购房款470,000元，下附交房说明，内容为“本人今日已将此房交与赫丽玲使用，但由于多种原因，赫丽玲于2016年4月26日入住，未拿走之物归赫丽玲所有”。赫丽玲称，高玉梅曾向赫丽玲借款200,000元直接冲抵房款，共计交房款670,000元。同时赫丽玲提供了高玉梅购买涉案房屋时的商品房买卖合同、2015年5月2日、7月30日购房发票两张，总房款为677，839元；（2016）吉江城证字第1800号公证书证明高玉梅于2016年1月25日公证委托李红办理一切关于涉案房屋的有关手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，高玉梅购房时花费677,839元，却以670,000元价格转让给赫丽玲，以明显低价出让自己的房屋不符合常理，且在购房前一天赫丽玲向高玉梅转账汇款276，000元的凭证仅能证明赫丽玲与高玉梅之间有经济上的往来，并不能证明该款就是购房用款；（2016）吉江城证字第1800号公证书仅有高玉梅授权委托李红办理涉案房屋相关手续等内容，并未涉及到李红代理高玉梅向赫丽玲出售该房的内容；交房说明约定赫丽玲于2016年4月26日入住，说明本院2016年4月11日查封涉案房屋时，该房并未被赫丽玲实际占有。因此案外人的异议请求不符合法律规定的全部条件，依据现有证据不能证实案外人为实际所有权人，故本院对其异议请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人赫丽玲对本案的执行标的提出的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 王之平
审 判 员 胡野鹏
二〇一六年十月十九日
代理书记员 范惠颖
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1564号之一
申请执行人：淄博天威建工集团池上有限公司，住所地博山区池上镇东池村。
被执行人：淄博市博山区池上中心卫生院，住所地博山区池上镇东池村。
申请执行人淄博天威建工集团池上有限公司与被执行人淄博市博山区池上中心卫生院建设工程施工合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）鲁0304民初2332号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博天威建工集团池上有限公司于2016年10月17日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2332号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一七年五月二十二日
书记员 高隆鑫
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内02民辖终95号
上诉人（原审原告）：包头市神达特种钢有限公司。
法定代表人寇金彪，公司董事长。
委托代理人：乔国炜，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
委托代理人：程晓文，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古乌拉特前旗金达辉矿产有限责任公司。
法定代表人田欣欣，公司董事长。
上诉人包头市神达特种钢有限公司因与被上诉人内蒙古乌拉特前旗金达辉矿产有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2017）内0202民初276号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，虽然原被告在《企业产品购销合同》中约定“解决合同纠纷的方式：双方友好协商或当地法院”，但“当地法院”约定不明确，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原被告在《企业产品购销合同》中约定“（交提）货地点、方式：将货物送到需方场所”，即合同履行地应为被告（需方）所在地。故本案应由被告住所地法院管辖。依照《中华人民共合同民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定被告内蒙古乌拉特前旗金达辉矿产有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古乌拉特前旗人民法院处理。
包头市神达特种钢有限公司上诉称，原审法院裁定违背了事实和法律规定，应予纠正。主要理由有：第一，上诉人与被上诉人存在买卖合同，是双方真实意思表示，理应受到法律保护；第二，上诉人与被上诉人合同约定解决合同纠纷的方式为“当地法院”，应当理解为当时双方签订合同所在地的东河区；第三，本案货币接收一方所在地应当认定为合同履行地。上诉人请求二审法院撤销原审法院裁定，本案由原审法院管辖。
被上诉人内蒙古乌拉特前旗金达辉矿产有限责任公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。当事人对管辖的约定不明确，因此管辖约定无效。本案应按照法定管辖处理，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案当事人争议标的为其他标的，履行义务一方为内蒙古乌拉特前旗金达辉矿产有限责任公司，其住所地在乌拉特前旗，故乌拉特前旗人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨清玉
审判长 魏治中
审判员 姚 萍
二〇一七年八月一日
书记员 乔 锁
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉2405刑初80号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人杜立欣，男，1970年8月23日生,住吉林省珲春市（户籍所在地：吉林省珲春市）。被告人杜立欣曾因犯盗窃罪，于1988年4月26日被判处有期徒刑四年,于1990年7月23日刑满释放；因犯盗窃罪、诈骗罪，于1992年10月10日被判处有期徒刑四年，于1995年1月17日刑满释放；因犯抢劫罪、盗窃罪，于1996年4月23日被判处有期徒刑十八年，于2009年3月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年5月29日被判处有期徒刑三年六个月，于2015年12月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年12月15日被判处有期徒刑七个月，于2017年3月28日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年6月14日被刑事拘留，于同年6月27日被逮捕，现羁押于龙井市看守所。
辩护人权哲，吉林权哲律师事务所律师。
吉林省龙井市人民检察院以龙检刑诉[2017]76号起诉书指控被告人杜立欣犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员刘克江出庭支持公诉，被告人杜立欣及其辩护人权哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杜立欣于2017年6月10日22时许，在龙井市某电脑旗舰店，以非法占有为目的，采用钢筋钳剪断后窗铁栅栏的手段推窗入室，窃得店内1台24寸清华同方电脑显示器和1台24寸HKC电脑显示器（共价值人民币1750元）。
被告人杜立欣于2017年6月12日凌晨1时许，在龙井市某批发部，以非法占有为目的，采用钢筋钳剪断后窗铁栅栏的手段推窗入室，窃得店内2瓶舍得牌白酒、2瓶海之蓝白酒、人民币462元、1台LG牌电脑显示器、1台戴尔牌电脑机箱、各种品牌香烟576盒。经认定，被盗烟酒价值人民币6943.60元。
案发后，被告人杜立欣于2017年6月13日被公安机关抓获，部分赃款赃物被公安机关扣押后已返还给被害人。
上述事实，被告人杜立欣在开庭审理时亦无异议，并有被告人杜立欣的供述和辩解；被害人李某、张某的陈述；证人焦某、韩某的证言；价格认定结论书；现场勘验笔录、现场指认笔录及照片；扣押、返还物品清单、刑事判决书、释放证明、破案经过以及被告人杜立欣的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜立欣盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜立欣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杜立欣在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。辩护人提出的被告人杜立欣到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且部分赃款赃物已返还给被害人，挽回了被害人的部分损失，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，对被告人杜立欣依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜立欣犯盗窃罪,判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月14日起至2018年12月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹香春
二〇一七年九月十五日
书记员 俞智广
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0902民初559号
原告陈丽芳，女，汉族，1972年9月9日出生，住内蒙古自治区乌兰察布集宁区。
被告乌兰察布市厚德酒店有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人汪根友，该公司经理。
被告汪根友，男，汉族，47岁，现住集宁区新区。
原告陈丽芳诉被告乌兰察布市厚德酒店有限公司、汪根友买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员王瑞宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽芳到庭参加诉讼。被告乌兰察布市厚德大酒店管理有限公司、汪根友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽芳诉称，2014年3月7日，汪根友与原告签订供货合同，约定原告向被告酒店供应座便、花洒、面盆、水龙头等，合同价款650000元；原告负责安装到位，被告承诺在2014年11月1日前付清全部货款。合同签订后，被告又要求原告供应冲浪浴缸，原告又向被告提供了价值42423元卫生洁具，被告汪根友在供货单上签名确认。2014年8月原告将全部卫生洁具及配件安装完毕，被告仅仅支付原告货款14000元，其余欠款没有给付，原告多次催要未果，请求人民法院判令二被告连带支付拖欠原告的货款686423元及逾期付款违约金205926.9元（按月利息2%为依据，违约金从2014年11月3日计算至2016年3月23日，计16个月）。
被告乌兰察布市厚德酒店有限公司、汪根友未作答辩。
审理过程中原告向法庭提供的证据有：1、供货合同一份。证明供货所有品种的价格以及总价为65万2、供货明细一份。证明供货品种的数量。
经审理查明，2014年3月7日，汪根友代表被告乌兰察布市厚德酒店有限公司与原告签订供货合同，约定原告向被告供应酒店座便、花洒、面盆、水龙头等，合同总价款650000元；供货时间2014年3月至4月10日；原告负责安装，被告在2014年11月1日前付清货款。合同签订后，原告按约定向被告提供了货物，2014年3月被告汪根友在原告提供的货物清单上签名被告乌兰察布市厚德酒店有限公司在确认单上也加盖公章。2014年5月被告又要求原告供应冲浪浴缸，原告在2014年5月30日又向被告提供了价值42423元卫生洁具,被告汪根友在原告提供的供货单上签名确认。2014年8月原告按合同约定将全部卫生洁具及配件安装完毕，被告仅支付原告货款14000元，其余货款没有给付。
本院认为，2014年3月7日，原告陈丽芳与被告汪根友签订的供货合同是双方当事人的真实意思表示，该合同对双方当事人具有法律约束力，合同签订后,原告按约定已经履行供应被告货物及安装的任务，被告按约定应当履行给付原告货款的义务。被告汪根友系乌兰察布市厚德酒店有限公司的法定代表人，2014年3月7日，被告汪根友与原告陈丽芳签订的供货合同及汪根友在原告提供的供货清单上的签名应当视为其代表被告乌兰察布市厚德酒店有限公司履行职务,原告请求被告乌兰察布市厚德酒店有限公司给付欠款686423元有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款违约金205926.9元及被告汪根友承担连带责任由于双方在合同中没有约定，该请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告乌兰察布市厚德酒店有限公司于本判决发生法律效力后，立即给付原告陈丽芳欠款六十八万六千四百二十三元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12724元，减半收取6362元，由被告被告乌兰察布市厚德酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王瑞宁
二〇一六年六月十日
书记员 许 晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1725民初1268号
原告：严某志，男，汉族，生于1954年4月9日。
原告：黄某琼，女，汉族，生于1957年8月10日。
被告：严某国，男，汉族，生于1972年12月25日。
被告：陈某，女，汉族，生于1969年5月10日。
本院在审理原告严某志、黄某琼与被告严某国、陈某赡养纠纷一案中，原告严某志、黄某琼于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严某志、黄某琼撤诉��
案件受理费50元，由原告严某志、黄某琼负担。
审判员 黄晓红
二〇一七年五月八日
书记员 陈明明
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民辖终87号
上诉人（原审被告）：江苏东林电子有限公司，住所地：江苏省建湖经济开发区永兴路777号。
法定代表人：潘俊生，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江西依路玛稀土发光材料有限公司，住所地：江西省龙南经济技术开发区新圳工业园小区北路。
法定代表人：黄崇彪，公司董事长。
委托诉讼代理人：张兴龙，男，1986年9月3日生，系公司财务副经理。
上诉人江苏东林电子有限公司因与被上诉人江西依路玛稀土发光材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院（2017）赣0727民初669号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏东林电子有限公司上诉称，本案购销合同签订地在建湖县，货物交付地在上诉人仓库，上诉人的公司也在建湖县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，龙南县人民法院对本案没有管辖权，上诉人认为应将本案移送至江苏省建湖县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案《购销合同》约定“交货地点：供方仓库”，“运输方式：供方代办运输”，供方江西依路玛稀土发光材料有限公司仓库所在地龙南县为合同约定履行地，原告选择向龙南县人民法院提起诉讼，符合上述法律及司法解释的规定，龙南县人民法院对本案享有管辖权。上诉人江苏东林电子有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年八月七日
代理书记员 胡 君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更5039号
罪犯赵志发，男，汉族，1965年5月18日出生于黑龙江省庆安县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2003年9月10日作出（2003）伊刑一初字第29号刑事判决，以被告人赵志发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2003年11月14日作出（2003）黑刑一复字第280号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2006年7月12日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年1月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2011年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯赵志发在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵志发予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯赵志发在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵志发在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵志发减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵志发减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2009年1月20日起至2022年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初2008号
原告：吴海，男，1974年3月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被告：欧阳运才，男，1979年10月11日出生，汉族，住新疆沙湾县。
原告吴海与被告欧阳运才房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋欣独任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴海到庭参加诉讼，被告欧阳运才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海诉称：2007年9月，原告与汇特鑫房产中介公司签订合同购买了被告位于乌鲁木齐市天山区东大梁朝阳明居4栋3-501室房产，并将房屋交付给原告使用至今。期间，原告按合同约定将全部房款付清，但被告却迟迟不按合同约定办理过户手续。原告故诉至法院，请求判令被告将位于乌鲁木齐天山区东大梁路朝阳明居4栋3单元501室房产过户到原告名下。
被告欧阳运才未到庭答辩。
经审理查明：2005年9月30日，被告与新疆城建股份有限公司（以下简称：城建股份公司）签订《商品房买卖合同》，约定被告购买城建股份公司开发的位于乌鲁木齐天山区东大梁路朝阳明居4栋3单元501号房，建筑面积72.5平方米，房款总价126875元，首付款38875元，剩余88000元在银行办理按揭贷款手续，期限20年，房屋交付时间为2005年11月30日。合同签订后，被告依约缴纳了首付款，剩余房款办理了银行按揭手续，并缴纳了契税及维修基金。2005年10月，城建股份公司向被告交付了上述涉案房屋。后被告委托乌鲁木齐汇特鑫贸易有限公司居间出售涉案房屋。2007年11月5日，原告向乌鲁木齐汇特鑫贸易有限公司交纳转让房款139000元，被告于当日通过公证发表声明书，内容为“我未婚，我于2005年9月30日按揭购买了位于乌鲁木齐市天山区东大梁路朝阳明居第四幢3单元501号房产，上述房产购房总价为126875元，我已经支付购房首付款及银行部分贷款本金、利息，自2007年10月起剩余银行贷款本金及利息等其他费用均由吴海（原告）出资以我们的名义向银行还款，并由其享有对上述房产的占有、使用、收益权等，待贷款还完后我们自愿协助办理过户手续，过户后产权归吴海所有”。随后被告将涉案房屋交付给原告居住使用至今，原告遂开始依约以被告名义向银行归还贷款。截至2015年4月10日，自2010年7月至2012年7月期间，原告共逾期向银行还款11次，逾期持续月数在1-4个月。2015年7月21日，被告诉至本院，主张解除双方的房屋买卖合同关系，经法院一、二审理后，判决驳回了其诉讼请求。2015年8月，原告一次性结清了所有贷款本息并办理了银行解押手续。因被告至今未能协助原告办理涉案房屋的产权过户手续，原告遂于2016年4月5日诉至我院，请求如诉。经查，涉案房屋的产权已于2015年8月17日登记于被告名下。
以上事实有民事判决书、解押通知、声明、房屋所有权证及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：原、被告之间存在房屋买卖合同关系属实，现原告已经依约交纳了购房款，并结清了银行贷款本息，被告亦将涉案房屋自2007年交付原告使用至今，原告已经履行了合同的付款义务，因涉案房屋的产权仍登记在被告名下，为保障原告物权的实现，被告应当协助原告办理涉案房屋的产权过户手续。故原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳运才于本判决生效后十日内将位于乌鲁木齐市天山区东大梁路朝阳明居4栋3单元501室房屋的产权过户至原告吴海名下。
本案案件受理费70元，减半收取35元，由被告负担，剩余案件受理费35元由本院退还原告。邮寄送达费40元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 蒋 欣
二〇一六年六月十日
书 记 员 祁安然
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0513民初1403号
原告：吴甲湖，男，1958年5月11日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告：吴源禹，男，1954年5月4日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：吴丽芳（系被告吴源禹的妻子），住汕头市潮阳区。
原告吴甲湖与被告吴源禹侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。
原告吴甲湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止在原告宅基地上进行建设，并将该地归还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲吴马钦有址于汕头市潮阳区和平镇下厝村庵前东西相连二间平房厝屋。上世纪七十年代，下厝村委向原告父亲借用东畔厝屋，并在该厝屋土地范围内重建房产，一半用于村开办草席厂，另一半用于农村合作信用社的办公场所。至1981年，下厝村委准备将借用的厝屋归还原告父亲，但由于当时信用社还在营业，故只归还了用于开办草席厂部分的房屋。1983年原告父亲去世，原告继承上述房屋。后来，信用社搬迁新地址，故上述借用于信用社办公的该部分厝屋应归还原告所有。但是，至2016年8月份，原告发现被告私自将该部分厝屋推倒，并占用该地准备建设楼房。原告出面干涉，但被告不予理睬，并已着手进行打桩等建设。综上所述，被告的行为已对原告的合法物权造成严重侵害，被告依法应当立即停止侵权行为，并归还该宅基地。故此，原告特依法向法院起诉，请求依法判准，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告请求判令被告停止侵权行为并归还讼争的宅基地，实际上双方讼争的是关于集体土地建设用地使用权的问题，但由于涉讼的宅基地没有办理《集体土地建设用地使用证》；根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”；因此，原告的诉求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴甲湖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 钟志浩
二〇一七年一月十一日
书记员 马立华
附相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围:（三）驳回起诉；
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0224执277号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。
代表人巴峰，男，行长。
被执行人郭红岩，女，1984年3月17日出生，住所地泰来县。
被执行人曹春阳，男，1987年2月7日出生，住所地泰来县。
被执行人郭红梅，女，1987年6月16日出生，住所地泰来县。
被执行人李印龙，男，1985年9月29日出生，住所地泰来县。
被执行人田晓波，女，1987年4月14日出生，住所地泰来县。
被执行人李玉春，男，1964年3月1日出生，住所地泰来县。
被执行人张俊英，女，1965年2月28日出生，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与郭红岩、曹春阳、郭红梅、李印龙、田晓波、李玉春、张俊英金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初745号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人郭红岩、曹春阳、郭红梅、李印龙、田晓波、李玉春、张俊英履行生效法律文书确定的给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行人民币65652.06元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人郭红岩、曹春阳、郭红梅、李印龙、田晓波、李玉春、张俊英有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供郭红岩、曹春阳、郭红梅、李印龙、田晓波、李玉春、张俊英有可供执行财产线索。本院已将郭红岩、曹春阳、郭红梅、李印龙、田晓波、李玉春、张俊英纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执277号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱 力
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初4534号
原告:肖维兵，男，汉族，1967年7月15日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：王久俊，四川聚道律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李剑英，四川聚道律师事务所律师（一般授权）。
被告：云南滇江机电设备安装工程有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南还贵创业园2幢3楼03248号，统一社会信用代码91530100566217866N。
法定代表人：罗修文，董事长。
委托诉讼代理人：刘瑜萍，四川维扬律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李进，四川维扬律师事务所律师（一般授权）。
原告肖维兵与被告云南滇江机电设备安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蔡 静
审 判 员 廖虹林
人民陪审员 唐诗萍
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 赵 林
书 记 员 许 丽
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3425民初28号
原告：会理县齐名太阳能厂（以下简称齐名厂），地址：会理县果元乡果元村四组。
经营者：姜光福，男，汉族，四川省会理县人，住会理县。
特别授权委托代理人：邹琼芳，女，汉族，四川省乐山市人，住乐山市，现住会理县。系该厂员工。
被告：会理县十里香宾馆（以下简称十里香宾馆），地址：会理县果元乡九榜村八组。
经营者：高怀兵（又名高怀斌），男，汉族，四川省会理县人，住会理县。
原告会理县齐名太阳能厂诉被告会理县十里香宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员张宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐名厂特别授权委托代理人邹琼芳到庭参加了诉讼，被告十里香宾馆经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉要求判令被告：1、支付原告货款人民币15000元；2、由被告按《保温5吨热水工程供销合同》约定承担不能按期付款的违约责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年7月20日签订《保温5吨热水工程供销合同》，约定由原告销售给被告一套保温水箱设备（包含太阳能保温水箱、空气源热泵机、循环泵、增加泵），由原告安装，供被告宾馆经营所用，合同价款合计45000元，合同签订后预付10000元，安装竣工时由被告付清剩余35000元货款。原告依约履行完毕合同义务后，被告仅陆续支付了30000元，剩余15000元至今未付。在原告多次催索下，被告经营者高怀兵于2015年2月15日出具一张欠条交原告，高怀兵确认欠原告太阳能货款15000元未付，高怀兵口头承诺会在2015年4月份付清。高怀兵承诺的付款期限届满至今，原告又多次找被告催要欠款，但被告一直拖延，原告迫于无奈，只有依法提起本诉。根据《保温5吨热水工程供销合同》约定，被告不能按约支付，每延期一天，应由违约方向对方未履行部分货款总值1%的违约金。被告至今未付清货款，依约应承担违约责任。
原告提交了以下证据：1、被告工商登记信息；2、欠条及合同一份。原告方对上述证据无异议。
被告经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交证据。
本院认证如下：原告的证据，被告高怀兵系十里香宾馆经营者，代表十里香宾馆与原告签订合同并向原告出具欠条，高怀兵签字捺印，应予认可，该证据可证明以下法律事实：
齐名厂销售给十里香宾馆一套保温水箱设备（包含太阳能保温水箱、空气源热泵机、循环泵、增加泵），由齐名厂安装，供十里香宾馆经营所用，高怀兵系该宾馆经营者。2015年2月15日经结算，确认高怀兵欠齐名厂货款15000元，后因高怀兵一直未付该款，齐名厂遂起诉要求被告支付原告货款15000元并承担违约责任，由被告承担本案诉讼费。原告当庭向本院明确表示只要求被告支付货款及本案诉讼费。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原、被告双方形成买卖合同关系，经结算，确认被告欠原告货款15000元，被告应予支付。综上所述，本院为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由会理县十里香宾馆于本判决生效后10日内，支付会理县齐名太阳能厂货款15000元。
案件受理费88元，由被告负担，该费已由原告垫交，由被告径付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 ： 张 宇
二〇一八年一月二十三日
书记员 ：吴雅红
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初2201号
原告驻马店南方钢铁有限责任公司，
委托代理人曹勇、白晶，河南北纬律师事务所律师。
被告吴礼华，男，汉族，1979年6月13日出生。
原告驻马店南方钢铁有限责任公司（以下简称南钢公司）与被告吴礼华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田朝晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告南钢公司的委托代理人白晶，被告吴礼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南钢公司诉称，吴礼华于2008年3月到我公司工作，原告已为其缴纳了养老、失业、工伤保险。后吴礼华向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，该仲裁委经审理作出驻劳人仲案字[2015]401号仲裁裁决书。原告认为该裁决书认定事实不清，被告申请仲裁单方提出解除劳动关系，且在仲裁庭审中，原告已向仲裁庭提交了相关社保机构出具的缴纳证明，仲裁委仍裁决原告支付被告经济补偿金和为被告缴纳社保是没有事实和法律依据的。综上，为维护原告合法权益，请求依法判令原告无须按驻劳人仲案字[2015]401号仲裁裁决向被告支付工资及补缴社会保险。
被告吴礼华辩称，仲裁裁决书是正确的，应予维持。
经审理查明，吴礼华于2008年3月1日到南钢公司处工作。2015年7月1日，南钢公司由于经营困难停产。吴礼华在南钢公司工作期间，南钢公司为其缴纳了2011年7月至2015年6月的失业保险费。南钢公司没有为吴礼华缴纳2015年4月至2015年11月的养老保险费、2008年3月至2011年6月及2015年7月至2015年11月的失业保险费。南钢公司没有为吴礼华发放2015年5月至10月的工资共计21000元（吴礼华2015年5月、6月每月工资为3500元，2015年7月的工资为5000元、2015年8月至10月每月工资为3000元）。
2015年12月，吴礼华与南钢公司因社会保险等问题向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委经审理，于2016年3月10日出具仲裁裁决一份，裁决内容为：一、南钢公司支付吴礼华2015年5月至2015年10月的工资21000元（3500元/月×2个月+5000元+3000元/月×3个月）。二、南钢公司为吴礼华缴纳2015年4月至2015年11月的养老保险费���2008年3月至2011年6月及2015年7月至2015年11月的失业保险费（以上均不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）；三、驳回吴礼华的其它仲裁请求。裁决后，原告不服，于法定期间向本院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，吴礼华于2008年3月1日到南钢公司处工作，双方建立劳动关系。吴礼华称其2004年5月到南钢公司处上班，但其没有提供相关的证据，关于吴礼华到南钢公司处工作的最早记录为2008年3月1日，故本院据此认定吴礼华到南钢公司处工作的时间为2008年3月1日。《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。吴礼华2015年5月、6月每月工资为3500元，2015年7月的工资为5000元、2015年8月至10月每月工资为3000元，故南钢公司应支付吴礼华2015年5月至10月的工资21000元（3500元/月×2个月+5000元+3000元/月×3个月）。根据《劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者应当依法参加社会保险，故南钢公司应当为吴礼华缴纳2015年4月至2015年11月的养老保险费、2008年3月至2011年6月及2015年7月至2015年11月的失业保险费，但不含个人缴纳部分。吴礼华主张休息日和法定节假日加班的，应明确说明具体的加班时间、加班内容，并对加班事实的存在或用人单位掌握加班事实存在的证据负有举证责任。由于其提供证据不足以证明其加班事实，故其请求不应支持，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条之规定，判决如下：
一、原告驻马店南方钢铁有限责任公司支付被告吴礼华2015年5月至2015年10月的工资21000元（3500元/月×2月+5000元+3000元/月×3月）。
以上款项，限本判决生效后10日内履行完毕。
二、原告驻马店南方钢铁有限责任公司为被告吴礼华缴纳2015年4月至2015年11月的养老保险费、2008年3月至2011年6月及2015年7月至2015年11月的失业保险费（以上均不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店南方钢铁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一六年六月八日
书记员 马 婧
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初6545号
原告：泰州市滨洲物业管理有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区江洲北路345号玲珑嘉园居家养老二楼。
法定代表人：王普庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：滕跃华，男，该公司法律事务部职员。
被告：李小晶，男，1986年8月9日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告泰州市滨洲物业管理有限公司与被告李小晶物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2017年12月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告泰州市滨洲物业管理有限公司的诉讼请求为：1、判令被告给付原告拖欠的2016年5月1日至2017年6月30日的物业费609元、公共能耗费163元及滞纳金324元（按每日千分之一计算）；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与泰州市城西街道海洋社区城市之光业主委员会签订的物业服务合同对被告具有约束力，原告提供了物业服务，被告依法负有缴纳物业费的义务。根据合同的约定，被告应缴2016年5月1日至2017年6月30日的物业服务费为609元（0.5元/㎡/月*87.04㎡*14个月），公共能耗费163元（140元/年/户÷12个月/年×14个月），以上合计772元。原告在庭审时放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李小晶于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告泰州市滨洲物业管理有限公司自2016年5月1日至2017年6月30日的物业服务费609元、公共能耗费163元，合计772元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
审判员 严丽娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 张璐璐
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初959号
原告乾县农村信用合作联社。
住所地：乾县西兰大街中段。
法定代表人谈世平，理事长。
委托代理人殷锋英,陕西奉天律师事务所律师。
被告高金平。
被告赵伟。（系高金平之夫）
原告乾县农村信用合作联社诉被告高金平、赵伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾县农村信用合作联社委托代理人殷锋英、被告赵伟到庭参加了诉讼，被告高金平经合法传唤未到庭，经双方当事人当庭举证、质证、陈述、和辩论，本案现已审理终结。
原告乾县农村信用合作联社诉称，2010年4月28日，被告因生意周转为由与原告签订借款合同贷款，借款本金200000元，借款期限两年，月息为9.27%。同时以被告赵伟的房产抵押，并办理了抵押登记，后被告清偿利息，借款到期后被告又延续借款期限一年。2013年7月26日被告归还本金1万元及清偿前面利息后，由二被告共同与原告续签借款合同，约定借款期限为二年，月利率为9.3%，同时被告赵伟仍以其上述房产提供抵押担保，合同签订后，被告仅清偿部分利息，本金及剩余利息拒不支付。
原告为维护自身合法权益，起诉请求依法判令二被告偿还原告190000元，截止2016年4月8日利息39192.46元及之后的利息、罚；本案诉讼费由被告承担。
被告高金平未出庭答辩
被告赵伟辩称，欠债还钱天经地义，我今天来是想与原告协议给一些时间，给原告还清。
本案争议焦点：原、被告之间的借款合同是否成立、合法有效；二被告对原告的借款是否均应承担偿还义务。
原告针对自己的主张，当庭出示了下列证据
1、借款合同二份，证明借款事实成立。
2、抵押担保合同二份，证明该借款均提供担保，并进行了抵押登记。
3、他权证书一份，证明抵押登记。
4、借据一份，本金19万元。
5、二被告结婚证书一份。
6、贷款催收通知书
上述证据，被告赵伟质证无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观，予以认定。
被告赵伟当庭未提供证据。
根据原、被告陈述及本院认定有效的证据可以确认下列案件事实：
2010年4月28日，被告因工程周转为由与原告签订借款合同贷款，借款本金20万元，借款期限两年，月息为9.27%。同时以被告赵伟位于乾县城关镇食品公司院内南2巷东1号的房产抵押，并办理了抵押登记，后被告清偿利息，借款到期后被告又延续借款期限一年。2013年7月26日被告归还本金1万元及清偿前面利息后，由二被告共同与原告续签借款合同，约定借款期限为二年，月利率为9.3%，同时被告赵伟仍以其上述房产提供抵押担保，合同签订后，被告仅清偿部分利息，本金及剩余利息拒不支付。2016年4月11日，原告诉至本院。
本院认为，原告乾县农村信用合作联社与被告高金平、赵伟签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同合法有效。被告高金平、赵伟未依借款合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉请被告高金平偿还借款本金19万元和利息元及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告乾县农村信用合作联社与被告赵伟签订的抵押担保合同系当事人双方真实意思的表示，不违反法律规定，该合同合法有效，且进行了抵押登记。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告高金平、赵伟共同偿还原告乾县农村信用合作联社借款本金190000元、利息39192.46元及从2016年4月8日至还款之日的利息、罚息（月利率为9.30‰，罚息利率为借款执行利率上浮30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4727元，由被告高金平、赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王靖莉
审 判 员 董卫群
人民陪审员 王晓峰
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈 艳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽05民终710号
上诉人（原审被告）：林生春，男，1982年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被上诉人（原审原告）：厦门市新饲界饲料有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇白沙仑农场湖井305号。
法定代表人：廖志光，执行董事。
委托诉讼代理人：蒋正星，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄燕萍，福建重宇合众律师事务所实习律师。
上诉人林生春因与被上诉人厦门市新饲界饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，依法于2017年3月26日向上诉人林生春送达了开庭时间为2017年4月13日的开庭传票等文书，但林生春无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人林生春撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2068元，减半收取1034元，由上诉人林生春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丰 兰
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 杨 扬
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初1072号
原告：肖昌全，男，汉族，生于1973年2月28日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：龙海，德阳市旌阳区法律援助中心指派的法律工作者。
被告：舒增泉，男，汉族，生于1968年2月5日，住四川省德阳市旌阳区。
第三人：四川华晨建筑有限公司，住所地四川省德阳市区青云山南路180号综合楼。
法定代表人：谢玉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢述华，该公司员工。
委托诉讼代理人：尹华玖，该公司员工。
第三人：龙顺兵，男，汉族，生于1973年8月4日，住四川省罗江县。
原告肖昌全与被告舒增泉、第三人四川华晨建筑有限公司（以下简称华晨公司）、第三人龙顺兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖昌全及其委托诉讼代理人龙海，被告舒增泉，第三人华晨公司的委托诉讼代理人谢述华，第三人龙顺兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖昌全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告工资5500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月至12月，原告在第三人华晨公司的九禾农庄游客中心项目部从事模工工作，被告舒增泉承包该工程的劳务部分。项目完工后，被告舒增泉和项目技术负责人赵和全共同对项目的工程量、工程金额、借支及剩余工资等项目进行确认并签字，同时答应在2016年2月前结清所有工人未付的劳务工资，但是至今被告仍然未支付所欠工资。
舒增泉辩称，其在九禾农庄游客中心工程中并未承包原告所在的模工组劳务，与原告并无劳务关系。请求法院驳回原告诉请。
华晨公司述称，华晨公司与原告并无直接的劳务关系，只与被告舒增泉存在劳务关系。
龙顺兵述称，华晨公司与舒增泉签订的劳务合同中明确包括了木工组劳务，合同约定的总劳务费是791960元，工程结束后经结算总劳务费为90多万元，已经与被告舒增泉全部结清。
经审理查明：2014年8月12日,第三人华晨公司（甲方）与被告舒增泉（乙方）签订九禾综合体游客接待中心工程《施工班组劳务合同》，其中约定：乙方承包的内容包括1.基础开挖机械费、人工费；2.木工支模人工费、架材费、模板费（辅材、元钉、铁丝）由乙方负责；3.砼浇筑人工费、机械费；4.钢筋制作人工费、安装费、机械费；5.室内外抹灰人工费、架材费、机械费；6.室内外隔墙砌砖人工费、架材费、机械费；7.该栋零星砼施工人工费、机械费；8.室外及屋面土建施工人工费等。不包括内容：基础回填材料及机械费、屋面和卫生间防水施工、室内外墙面涂料施工、雨棚及护栏杆施工、水电安装施工。价款：本工程按建筑面积（以竣工图决算面积为准）520元/平方米为单价，总价款791960元的价格承包该工程劳务，如增加工程量以业主任务通知单、设计技术变更、核定认可的内容为准确定增加的工程款。该合同甲方处由“龙翔”签字，乙方处签有“舒增泉”。“龙翔”即为本案第三人龙顺兵。被告舒增泉对该合同的签字不认可，抗辩不是其本人也不是其儿子代签字，双方未签订合同，但认可在已经撤诉的原告肖昌全等4人起诉的劳务合同纠纷案件庭审中其提供的合同尾页与该合同尾页一致。被告舒增泉提供该合同的尾页，拟证实“不是本人签字，但按合同履行”。
原告肖昌全受被告舒增泉雇佣，在九禾农庄游客中心项目部从事木工工作，且任木工劳务班组带班负责人，木工组包含刘传兵、黄定元、肖昌勇三人在内的20名工人。2015年2月14日，经结算，木工组劳务费共计108500元，被告舒增泉在结算单上签字注明“木工属实”。其中的90000元，已由原告肖昌全在第三人龙顺兵处领取后直接分发给木工组各工人，原告肖昌全领取该款时被告舒增泉亦在场。
2016年1月9日，被告舒增全与第三人龙顺兵及华晨公司就涉案工程进行结算，三方签订《九禾工地施工班劳务总结算项目（土建）》，三方确认：按变更后建筑面积，加上增加工程费用、补算金额、农门架费用，扣减未做项目部分费用，工程款为1000479.68元，扣减截止2015年2月已支付的958200元，实际结算工程款为应付48579.68元。2016年2月2日，被告舒增全出具“收条”，载明：收到九禾农庄游客中心工地施工班组劳务费用48579.68元，截止2016年2月2日，四川九禾游客中心项目劳务班组已全部结清。
本院另案受理了刘传兵、黄定元、肖昌勇诉被告舒增泉、第三人龙顺兵、第三人华晨公司的劳务合同纠纷三案，分别主张劳务费用4000元、5000元、4000元，此四案主张的劳务费用共计18500元。
上述事实，有当事人陈述、《施工班组劳务合同》、《九禾工地施工班劳务总结算项目（土建）》、收条、木工组劳务费用确认单等证据在卷佐证。
本院认为，被告舒增泉承包了九禾综合体游客接待中心工程含木工支模在内的大部分劳务，原告肖昌全受被告舒增泉雇佣，在涉案工程中从事木工带班，双方虽未签订书面劳务合同，但双方存在事实劳务合同关系，木工班组尚有18500元劳务费用未支付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。就涉案工程劳务费用，第三人龙顺兵、华晨公司已与被告舒增泉结算并支付完毕，对于欠付原告肖昌全在内的木工组工人劳务费用18500元，被告舒增泉应承担支付责任。鉴于原告肖昌全系木工组带班负责人，之前的90000元木工组劳务费用由其领取后分发给木工组工人的实际，原告关于劳务费用5500元的主张成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
被告舒增泉于本判决生效之日起十日内向原告肖昌全支付劳务费5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费25元，由被告舒增泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 代秀荣
二〇一七年四月二十一日
`法官助理刘羿
书记员 刘斌冰
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁09民终697号
上诉人（原审被告）：肥城市王庄镇魏家坊村民委员会，住所地肥城市。
法定代表人：魏一芳，主任。
委托诉讼代理人：闫文明，山东同成（肥城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肥城市泰西建筑安装工程有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：李祥森，董事长。
委托诉讼代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。
上诉人肥城市王庄镇魏家坊村民委员会因与被上诉人肥城市泰西建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审时，被上诉人肥城市泰西建筑安装工程有限公司提供了双方盖章确认的工程结算表一份，结算表中分别列明了1-5#楼的面积、单价和总价，五座楼合计价款为15239158.25元。该工程结算表的计价方式与双方招、投标的约定结算方式不一致，且未明确标明该结算单系对合同内工程价款的结算还是对总工程价款的结算，原审认定该结算表是对双方招、投标文件和施工图纸范围内的结算，属于对基本事实认定不清。对双方有争议的合同内价款的结算，应按照招、投标文件和相关合同、签证等约定进行认定，考虑到招、投标时是按照工程量清单报价方式进行，最终结算时亦可委托鉴定机构予以审核认定。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销肥城市人民法院（2015）肥民初字第1062号民事判决；
二、本案发回肥城市人民法院重审。
上诉人肥城市王庄镇魏家坊村民委员会预交的二审案件受理费24736元予以退回。
审 判 长 宋许科
审 判 员 张晓丹
代理审判员 张泽宇
二〇一七年五月八日
书 记 员 马 鑫
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初3083号
原告：苍溪县盛世物业有限公司。住所地：苍溪县陵江镇汉昌路。
法定代表人：盛凯，经理。
委托诉讼代理人：杨光兴，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告：罗芬兰，女，生于1968年8月5日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告苍溪县盛世物业有限公司与被告罗芬兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告苍溪县盛世物业有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苍溪县盛世物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘渝杭
二〇一七年十一月十三日
书记员 白青山
西安市高陵区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2017)陕0117行审73号
申请执行人西安市国土资源局高陵分局。
住址：西安市高陵区鹿苑街办环城东路165号。
负责人高炜，该局局长。
委托代理人逄伟，该局监察科干事。
委托代理人崔卫江，该局通远国土所。
被执行人西安市高陵区卫林苗圃园，地址西安市高陵区通远镇西苏村。
申请执行人西安市国土资源局高陵分局以被执行人西安市高��区卫林苗圃园不履行高国土罚字〔2017〕第035号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人西安市高陵区卫林苗圃园于2016年9月未经批准，占用高陵区X镇X村X组耕地615.02平方米（折合0.922亩）搭建钢构的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属违法行为。西安市国土资源局高陵分局于2017年3月28日向西安市高陵区卫林苗圃园送达高国土停字（2017）第011号《责令停止土地、矿产违法行为通知书》，2017年4月21日向西安市高陵区卫林苗圃园送达高国土罚告字〔2017〕第34号《行政处罚告知书》以及高国土听告字〔2017〕第34号《行政处罚听证告知书》，告知其陈述��申辩、听证权利。法定期限内西安市高陵区卫林苗圃园未提出陈述、申辩、听证申请。2017年5月9日向西安市高陵区卫林苗圃园送达了高国土罚字〔2017〕第035号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对西安市高陵区卫林苗圃园作出如下处罚：“1.责令西安市高陵区卫林苗圃园于15日内自行拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对西安市高陵区卫林苗圃园非法占用耕地615.02平方米，处以每平方米20元的罚款，共计罚款12300.4元。”2017年5月24日西安市国土资源局高陵分局向西安市高陵区卫林苗圃园送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人西安市高陵区卫林苗圃园在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，还对决定书拒不履行，故申���执行人西安市国土资源局高陵分局申请人民法院依法裁定准予执行高国土罚字〔2017〕第035号行政处罚决定书。
本院认为，西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字〔2017〕第035号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法，该行政处罚决定可予执行。被执行人西安市高陵区卫林苗圃园应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字〔2017〕第035号行政处罚决定书。由申请执行人或违法建筑所在地人民政府组织实施。
案件受理费50元由被执行人西安市高陵区卫林苗圃园负担（西安市国土资源局高陵分局已预交，执行时由被执行人西安市高陵区卫林苗圃园直付西安市国土资源局高陵分局）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦 利
代理审判员 肖 涛
人民陪审员 雷 敏
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄晓庆
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执1742号
申请执行人吴河东，男，1962年12月15日生，汉族，住金湖县。
被执行人华鹤勤，男，1965年12月3日生，汉族，）住金湖县。
被执行人汤书凤，女，1965年10月8日生，汉族，）住金湖县。
吴河东与被告华鹤勤、汤书凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）苏0831民初2631号民事判决书，判决：被告华鹤勤、汤书凤于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告吴河东偿还货款237558.30元，并从2015年12月6日起至本判决确定的还款日止，按月利率1%向原告支付利息。案件受理费5051元，减半收取2526元，保全费1620元，合计4146元，由两被告承担。判决书生效后，因义务人华鹤勤、汤书凤未主动履行义务，权利人吴河东向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案执行。
���入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
本院已向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、财产申报表；
将被执行人华鹤勤、汤书凤列入最高人民法院失信被执行人名单；
向金湖县不动产登记交易中心发出协助查询通知书，被执行人名下无房产可供执行；
4、通过网络查询系统对被执行人的银行账户、车辆进行查询，被执行人无银行存款、车辆可供执行；
通过本次执行程序，未执行标的为161704.3元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初2631号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审���长邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈 凯
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执352号
申请执行人：王雁，女，1977年12月14日出生，汉族，湖北省安陆市人，自由职业，住安陆市。
被执行人：郑峰，男，1980年9月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，现住安陆市。
被执行人：刘文娟（系郑峰之妻），女，1983年5月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
本院2017年4月24日立案执行申请执行人王雁与被执行人郑峰、刘文娟借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982民初1352号民事判决书，被执行人郑峰、刘文娟应支付申请执行人王雁407300元。在执行过程中，申请执行人王雁与被执行人郑峰、刘文娟达成和解协议，并于2017年9月27日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院���行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、申请执行人王雁与被执行人郑峰、刘文娟达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982执352号案件的执行。
二、被执行人郑峰、刘文娟不按执行和解协议履行的，申请执行人王雁可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊小宝
二〇一七年九月二十七日
书记员 凡梦博
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初5929号
原告：宋虎军。
原告：贺建祥。
被告：房文强。
原告宋虎军、贺建祥与被告房文强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宋虎军、贺建祥到庭参加了诉讼，被告房文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋虎军、贺建祥向本院提出诉讼请求：1、房文强赔偿原告宋虎军车辆损失9172元、施救费400元、鉴定费500元，合计10072.00元。2、房文强赔偿原告贺建祥医药费：19274.59元、误工费20449元、护理费4290元、住院伙食补助费3600元、残疾赔偿金17378元、后续治疗费3000元、鉴定费2400元、被扶养人生活费8097元、交通费382元、伙食费1300元、住宿费600元，合计80780元。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月9日，被告房文强驾驶鲁Ｄ×××××号车与刘栓柱驾驶的宋虎军所有的陕Ｋ×××××号车相撞，致该车受损及乘员贺建祥受伤。事故发生后，被告房文强拒不赔偿，故诉至法院，提出上述请求。
被告房文强未出具书面答辩意见，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，被告房文强驾驶鲁Ｄ×××××号车与刘栓柱驾驶登记在宋虎军名下的陕Ｋ×××××号车相撞，致两车受损，陕Ｋ×××××号车乘员贺建祥受伤。贺建祥在榆林星元医院住院治疗，诊断为颈5椎板骨折，颈4.5不稳，头部外伤，住院30天。原告花费医疗费19274.59元。后经原告贺建祥申请，本院经榆林市中级人民法院司法技术室委托，由榆林高科法医司法鉴定所鉴定，意见为贺建祥伤残等级为10级，后续治疗费3000元。陕Ｋ×××××号车车损经榆林公安局交警二大队事故中队委托，由榆林正诚信机动车物证司法鉴定所鉴定，意见为车损为9172元。该事故经交警部门认定，方文强负全部责任，贺建祥、刘拴住无责任。被告房文强所驾鲁Ｄ×××××号车登记在山东省枣庄市市中区恒宾二手车行，未投保。
本院认为:《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；本案交通事故发生在机动车之间，原、被告的责任划为被告方文强负全部责任。被告房文强驾驶的事故车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告的合理损失先由被告方文强在法律规定的交强险责任限额范围（医疗费1万元，残疾赔偿金11万元，财产损失赔偿金2000元）内赔偿，不足部分由被告房文强全部赔偿。但被告房文强负本次事故的全部责任，故二原告全部合理损失均由被告房文强赔偿。
原告宋虎军损失数额认定如下：车辆损失额9172元，施救费400元、鉴定费500元，共计10072元。
原告贺建祥损失数额认定如下：1、医疗费，凭票核定为19274.59元。2、误工费，参照已公布上一年度陕西在岗职工平均日工资143元从受伤之日2016年3月9日计算至定残日2016年7月30日共141日，计算为20163元。3护理费，按照每日100元计算住院期间30日，计算为3000元。4、住院伙食补助费，按照每日30元计算住院期间30日，计算为900元。5、残疾赔偿金，按照已公布上一年度陕西农村居民人均可支配收入8689元，计算20年，计算为17378元。6、被扶养人生活费，原告儿子贺冬明2006年12月22日出生，至事故发生之日2016年3月9日时9周岁，计算11年，按照已公布上一年度陕西农村居民人均生活消费性支出7901元，计算为4346元；原告女儿贺静2009年5月20日出生，至事故发生之日2016年3月9日时6周岁，计算12年，4746元，二人合计9092元，原告请求6715元，予以照准；原告父亲贺怀荣1944年11月28日出生，至事故发生之日2016年3月9日年满71周岁，被扶养人生活费支持9年，计算为1778元，原告请求1382元，予以照准；以上三人被抚养人生活费合计8097元。7、鉴定费，凭票核定为2400元。以上损失合计71212.59元。交通费、伙食费、住宿费无事实依据，不予支持。
被告方文强经经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告方文强赔偿原告宋虎军车辆损失、施救费、鉴定费共计10072元。
二、本判决生效后五日内，被告方文强赔偿原告贺建祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费共计71212.59元。
三、驳回原告贺建祥其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告房文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 施政
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘琅
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青28刑更3号
罪犯高亮，男，1993年1月6日出生，汉族，出生地河南省太康县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一五年四月十六日以（2015）格刑初字第4号刑事判决，认定罪犯高亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金4000元（已交纳）。刑期至二〇二〇年十月十五日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一八年一月十二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯高亮在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次。
经审理查明，罪犯高亮在服刑期间，积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯高亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯高亮的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期至二〇二〇年四月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 正 宝
审判员 杨 俊 秀
审判员 韩 文 新
二〇一八年一月三十一日
书记员 旦智卓玛
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0926民初29号
原告：郭发伟，男，1987年7月29日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：韩清飞，河南濮东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢爱莲，女，1955年2月4日出生，汉族，住范县新区。
被告：姚建华，男，1953年12月5日出生，汉族，住范县新区。
被告：范县丰田小额贷款有限公司，住所地范县新区人民大道南段路西。
法定代表人：冯利平，任该公司经理。
原告郭发伟与被告姚建华、范县丰田小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭发伟委托诉讼代理人韩清飞、邢爱莲，被告姚建华到庭参加诉讼，被告范县丰田小额贷款有限公司法定代表人经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭发伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元。事实和理由：2014年11月19日，被告姚建华向原告借款100000元并出具借据，约定借款期限为3个月，口头约定利息为月息1.5分。双方约定原告郭发伟将该笔借款汇入被告姚建华的朋友许强的账户，再由许强将该笔款项交付被告姚建华。原告依约将借款支付，后借款到期，原告向被告催要借款，被告姚建华拒不偿还。
被告姚建华辩称，原告郭发伟于2014年11月19日到范县丰田小额贷款有限公司存款时，根据该公司负责人安排，对原告的存款以借条的方式出具手续。因被告姚建华当时为范县丰田小额贷款有限公司工作人员，所以该公司负责人安排被告姚建华作为经办人向原告郭发伟出具了借条，该笔借款直接转到范县丰田小额贷款有限公司的工作人员许强的账户，后范县丰田小额贷款有限公司向被告姚建华另行出具向郭发伟借款的借条一份。上述足以证明姚建华只是该笔借款的经办人，而不是实际借款人，因此姚建华不应承担还款责任，应由范县丰田小额贷款有限公司对本案借款承担偿还责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据及银行转账凭条各一份。
被告姚建华提交如下证据：
聘书一份。2、借条一份。3、范县丰田小额贷款有限公司法定代表人身份证明一份。
本院认定如下：原告郭发伟提交的两份证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。被告姚建华提交的证据1、3来源合法、客观真实，但与本案关联性不大，本院不予采信，被告姚建华提交的证据2因达不到其证明目的且原告有异议，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月19日被告姚建华向原告郭发伟借款10万元并出具借据，原被告双方约定借款期限为三个月，未约定借款利率。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告姚建华向原告郭发伟借款10万元，并出具了借据，原被告双方的借贷关系成立，原告依约支付了借款，被告姚建华经原告催要未及时偿还，已构成违约。故原告请求被告姚建华偿还借款本金10万元合理、合法，本院予以支持。被告姚建华辩称的其不是本案实际借款人，本案借款人应为范县丰田小额贷款有限公司的理由不成立，本院不予采信。被告范县丰田小额贷款有限公司经本院依法传票传唤未到庭，是自动放弃诉讼权利的行为。
综上所述，对原告郭发伟要求被告姚建华偿还借款本金10万元的诉请，合理合法，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告姚建华于本判决生效后十日内偿还原告郭发伟借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告姚建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 邓晓茹
二〇一七年三月十五日
书记员 崔鸣伟
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执异17号
案外人：刘顺民，男，1948年11月18日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇南源头村*组。
申请执行人：中国邮政储蓄银行蒲城县支行。
法定代表人：党满社，系该行行长。
委托代理人：王斌，系该支行主任。
被执行人：刘俊虎，男，1948年11月4日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇南源头村*组。
被执行人：李秀娟，女，1977年3月25日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇南源头村*组。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司申请执行李秀娟,刘俊虎借款合同一案中，查封了被执行人李秀娟,刘俊虎位蒲城县孙镇东陈街道二道街东头由东向西第五院的房产一套。案外人刘顺民于2017年8月30日向本院提出书面异议。本院依法另行组成合议庭，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人刘顺民称：蒲城县法院因中国邮政储蓄银行股份有限公司申请执行李秀娟,刘俊虎借款合同一案，查封了我所有的位于蒲城县孙镇东陈街道二道街东头由东向西第五院的房产一套。虽然我与被执行人系父子关系，但该房产是我在1997年11月经人介绍案外人从付德明处购买的房屋，并签订了一份房屋买卖合同，商定房价价格为15000元，不属于刘金虎的房屋，故要求贵院对查封的蒲城县孙镇东陈街道二道街东头由东向西第五院的房产一套予以解除查封。
经本院审查查明：蒲城县孙镇东陈街道二道街东头由东向西第五院的房产一套的房产系案外人刘顺民于1997年11月以15000元的价格从付德明处购买并签订了房屋买卖合同，也在1997年11月初交付了上述房产。2016年11月8日中国邮政储蓄银行股份有限公司将被执行人刘俊虎、李秀娟诉至本院并申请对上述房产进行了执行查封至今，执行期间案外人刘顺民并向我院提出书面异议。
本院认为：案外人刘顺民于1997就购买了该查封房产并实际占有至今，事实清楚，应予支持，申请执行人所主张该房产属被执行人刘军虎所有不能提供有效证据，故对案外人异议申请应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
案外人刘顺民异议成立，中止对蒲城县孙镇东陈街道二道街东头由东向西第五院的房产执行。
如不服本裁定，可在接本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王成海
审 判 员 屈晓军
人民陪审员 阴晓庆
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马晓甜
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0521民初718号
原告：李敬仙，女，1958年12月21日出生，汉族，高中文化，退休职工，住云南省保山市施甸县。
被告：陈志梅，女，1973年2月18日出生，汉族，高中文化，经商，住云南省保山市施甸县。
原告李敬仙与被告陈志梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敬仙到庭参加诉讼，被告陈志梅经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李敬仙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本息38000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月10日被告以资金紧张为由向原告借款20000元，出具给原告一张《借条》，约定还款日期为2015年8月9日，口头约定月利率为2%；2015年7月23日被告同样以资金紧张为由向原告借款10000元，出具给原告一张《借条》，约定还款日期为2015年8月3日，口头约定月利率为2%。后被告未履行还本付息义务，被告于2016年2月5日出具给原告一份《承诺书》，承诺于2016年2月15日偿还原告借款本息合计38000元。逾期后被告不履行还本付息义务。原告为主张债权，故诉至本院。
原告李敬仙围绕诉讼请求依法提交了如下证据：A1、《借条》一份，主要证明被告于2015年7月10日向原告借款20000元，约定2015年8月9日还款的事实；A2、《借条》一份，主要证明被告于2015年7月23日向原告借款10000元，约定2015年8月3日还款的事实；A3、《承诺书》一份，主要证明被告承诺于2016年2月15日偿还原告李敬仙借款本息合计38000元的事实。原告提交的证据系书证，有被告的签名及捺印，能够证实上述事实，两份借条上虽未明确约定借款利率，但还款承诺书中确定的还款金额能证实原、被告双方确实约定了借款利息且认定为本息合计38000元的事实，加之被告经公告传唤未到庭应诉并对上述证据质证或提出相反证据予以反驳，视为其放弃诉讼权利，故对上述证据本院予以认可。
根据庭审和证据，本院认定本案事实如下：
2015年7月10日被告以资金紧张为由向原告借款20000元，出具给原告一张《借条》，约定还款日期为2015年8月9日，口头约定月利率为2%；2015年7月23日被告同样以资金紧张为由向原告借款10000元，出具给原告一张《借条》，约定还款日期为2015年8月3日，口头约定月利率为2%。后被告未履行还本付息义务，被告于2016年2月5日出具给原告一份《承诺书》，承诺于2016年2月15日偿还原告借款本息合计38000元。逾期后被告不履行还本付息义务。原告为主张债权，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效。各方应当依照约定全面履行义务，原告履行了交付借款的义务，被告使用借款后，应当履行约定的还款义务而逾期未履行，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告主张被告偿还借款30000元的诉讼请求依法予以支持；对于原、被告双方约定的利息8000元，未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，本院对原告主张被告支付利息8000元的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告陈志梅于本判决生效之日起五日内归还原告李敬仙借款本金及利息38000元。
如果负有义务的一方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告李敬仙负担250元，被告陈志梅负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 张菲菲
代理审判员 杨相斌
人民陪审员 李月东
二〇一七年一月六日
书 记 员 周 德
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）闽0526民初1329号
原告：德化碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350526MA2XRMQ46E，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇丁墘村电信大楼南侧安置区三号楼六单元五楼。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴云琼，该公司员工。
被告：苏秀萍，女，1982年10月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院受理原告德化碧桂园房地产开发有限公司与被告苏秀萍商品房预售合同纠纷一案，原告德化碧桂园房地产开发有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告德化碧桂园房地产开发有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予德化碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由德化碧桂园房地产开发有限公司负担（已缴交）。
审判员 郑聪养
二〇一八年四月二十三日
书记员 曾 凌
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初318号
原告：富县海纳小额贷款有限责任公司。住所地：富县北教场太和小区。
法定代表人：赵文亮，该公司董事长。
统一社会信用代码：916xxxx。
委托诉讼代理人：李建，该公司员工。
委托诉讼代理人：任学明，陕西捷声律师事务所律师。
被告：霍怀亮，男。
被告：宋斌彬，男。
原告富县海纳小额贷款有限责任公司（以下简称“海纳公司”）诉被告霍怀亮、宋斌彬小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海纳公司委托诉讼代理人李建、任学明到庭参加了诉讼，被告霍怀亮、宋斌彬经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告海纳公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款本金80000元，并按月息20‰承担从2013年9月21日起至实际清偿之日止的借款利息；2、判令被告依约承担律师费4000元；3、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2012年11月29日，原告与被告霍怀亮签订《个人借款合同》，约定原告向被告霍怀亮发放个人经营贷款80000元，借款期限12个月，月利率为20‰，还款方式为按季付息，到期还本。被告宋斌彬为以上借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告霍怀亮发放借款。该借款到期后，经被告申请，原告同意展期12个月。但被告霍怀亮却未能按期履行还款义务，利息清偿至2013年9月20日，其余本息至今未予清偿。
被告霍怀亮、宋斌彬未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月29日，原告海纳公司与被告霍怀亮签订《个人借款合同》，约定原告向霍怀亮发放购房款80000元，借款期限12个月��月利率为20‰，还款方式为按季付息，到期还本。该合同约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼的方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告宋斌彬为以上借款提供连带责任保证，保证期限为借款合同确定的贷款到期之日起两年，保证的范围包括主合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同签订后，原告如约向被告霍怀亮发放贷款80000元，还款期限届满后，被告霍怀亮却未能按约向原告还本付息，经原告多次向二被告催要借款本息，被告霍怀亮清偿利息至2013年9月20日，其余本息至今未清偿。另查明，2013年11月28日，借款期限届满后，经被告霍怀亮申请，原告同意将该笔借款期限展期至2014年11月28日，被告宋斌彬在《借款展期申请书》上签字确认。原告因被告违约已支出律师费4000元。
本院认为，原告向被告霍怀亮发放贷款，被告宋斌彬为该笔贷款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张由二被告连带清偿借款本息的诉讼请求，应予以支持。对原告主张由二被告连带承担律师费4000元的诉讼请求，因合同中有明确约定，且原告向本院提交了正式发票证明该费用已实际支出，故予以支持。
综上所述，原告海纳公司的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍怀亮于本判决生效之日起10日内偿还原告富县海纳小额贷款有限责任公司借款本金80000元,并按年利率24%支付自2013年9月21日起至实际给付之日止的借款利息；
二、被告霍怀亮于本判决生效之日起10日内支付原告富县海纳小额贷款有限责任公司律师费4000元；
三、被告宋斌彬对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告霍怀亮追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告霍怀亮、宋斌彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈东旭
二〇一七年五月十一日
书 记 员 卢兰兰
适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初4906号
原告：楚玉锋
委托代理人：刘鑫
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司
法定代表人：杨世宁
委托代理人：代岭
原告楚玉锋与被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鑫及被告委托代理人代岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年3月签订商品房买卖合同一份，入住时间为2010年11月19日，但至今没协助我办理房屋权属证书，我购买被告开发的沈阳市东陵区观泉路262-4号B5栋5-3-3室，建筑面积为82.08平方米。房屋总价款为282885元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用360日内即2011年11月14日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，至今没有拿到。本次上诉要求赔偿违约金日期从2014年9月19日起至2016年5月1日共591天。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告延期交付房产产权所属证书的相应损失42079.14元，原告继续起诉被告违约从2014年9月19日至2016年5月1日止，共计591天；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：根据双方签订商品房合同及(2015)大东民小字第296号民事调解书，被告已将2014年9月19日之前的违约金，已经按约定给付，原告本次起诉应当2014年9月20日计算，计算到被告为原告办理房屋初始登记截止，被告房屋初始登记时间2015年5月6日，为此应当计算到2015年5月5日，即227天，根据沈阳市人民法院对园区同类业主违约金的计算标准，为银行同期贷款利率的十分之一。依据是2014沈中民二终字第1221号判决。
经审理查明：原、被告双方签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的座落于沈阳市大东区观泉路262-4号B5栋5-3-3室房屋，总房款282885元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。合同签订后，原告按约定的数额支付了房款。被告于2011年11月14日将房屋交付原告，被告办理房屋初始登记批复的时间为2015年5月6日。
上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、物业费收据等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。依据双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告未能按照合同约定的期间履行权属登记备案的合同义务，致使原告至今未能取得房屋权属证书，属违约行为，应依法承担违约责任，故被告应当支付原告2014年9月20日至2015年5月5日期间的逾期办证违约金。
关于原告主张合同逾期办证违约金支付标准的问题，因双方在合同第十五条中，已约定被告逾期办证的问题同意按协商解决，并没有约定具体的赔偿标准，但是由于被告违约事实的存在，故应给付原告一定金额的违约金，本院酌定，具体金额以已付房款为本金，按中国人民银行同期贷款利率的10%结合违约天数计算。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告楚玉锋支付违约金1056元(本金按282885元计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的十分之一计算，违约金的起止时间为2014年9月20日至2015年5月5日止)；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费852元，减半收取426元，由被告辽宁彤利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费852元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈陕霞
二〇一六年七月五日
书记员 李聪聪