wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执字第02411-1号
申请执行人周文熹,男,1979年10月8日出生,住长沙市岳麓区。
被执行人张珂，男，1983年8月23日出生,住长沙市岳麓区，湖南储备物资管理局335处职工。
申请执行人周文熹与被执行人张珂民间借贷纠纷一案，岳麓区人民法院(2016)湘0104民初1194号民事调解书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人张珂暂无可供执行的财产，申请执行人周文熹亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人周文熹与被执行人张珂民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一七年一月九日
书记员 刘 卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执435号
申请执行人：张成水，男，汉族，1965年10月12日出生，住临邑县。
被执行人：邢延顺，男，汉族，1967年11月5日出生，住临邑县。
被执行人：刘富升，男，汉族，1972年2月4日出生，住临邑县。
本院在执行张成水与邢延顺、刘富升建筑施工合同一案中，于2017年4月14日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢延顺、刘富升银行存款74037元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 范利民
二〇一七年四月二十七日
书记员 魏彦林
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
﹤h2﹥（2014）穗中法行终字第1658号﹤／h2﹥上诉人（原审原告）：广州市银龙餐饮管理有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：袁庆华，该公司总经理。
委托代理人：董志坚，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区社会保险基金管理中心，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：刘曙光，该中心主任。
委托代理人：练成文、黎以毅，均系该中心工作人员。
原审第三人：苏伟城，男，汉族，住广州市越秀区。
上诉人广州市银龙餐饮管理有限公司因诉被上诉人广州市荔湾区社会保险基金管理中心社会保险行政管理一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法行初字第81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：银龙公司与苏伟城因劳动争议纠纷诉至法院，本院于2013年8月29日作出的（2013）穗中法民一终字第4317、4318号民事判决书中查明苏伟城与渔苑酒家在2007年7月10日至2012年8月10日期间存在事实劳动关系，且认为渔苑酒家、银龙公司对苏伟城实施了共同招用、管理行为，属于共同用工的情形。上述判决已经发生法律效力。2014年1月9日，苏伟城向荔湾区社保中心投诉，要求银龙公司为其补缴2007年7月至2012年8月的社会保险。荔湾区社保中心依法受理并向银龙公司发出《稽核通知书》。银龙公司收到通知后向荔湾区社保中心提供企业法人营业执照、税务登记证、授权委托书、情况说明等材料。经稽核，荔湾区社保中心于2014年2月13日作出穗荔人社稽意字（2014）010号《广州市荔湾区社会保险稽核整改通知书》，要求银龙公司为苏伟城补缴2007年7月至2012年8月期间的社会保险费。银龙公司不服提出复议，广州市荔湾区人力资源和社会保障局作出复议决定，维持上述整改通知书。银龙公司仍不服，遂提起本次诉讼。另查，渔苑酒家于2014年3月12日经广州市工商行政管理局荔湾分局决定准予注销登记。
原审法院认为：根据《社会保险稽核办法》第三条的规定，荔湾区社保中心负责本行政区域内的社会保险稽核工作。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款规定，缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。本案中，苏伟城与渔苑酒家在2007年7月10日至2012年8月10日期间存在事实劳动关系，且渔苑酒家、银龙公司对苏伟城实施了共同招用、管理行为，属于共同用工的情形，已由生效判决予以确认，因渔苑酒家已经注销，依照上述法规规定，银龙公司应当为苏伟城缴纳该期间的社会保险费。《社会保险稽核办法》第十条第（五）项规定，发现被稽核对象在缴纳社会保险费或按规定参加社会保险等方面，存在违反法规行为，要据实写出稽核意见书。荔湾区社保中心受理苏伟城的投诉后，向银龙公司发出稽核通知，并在查明事实后向银龙公司作出稽核整改通知书，要求银龙公司为苏伟城补缴2007年7月至2012年8月期间的社会保险费，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定，原审法院判决如下：维持被告广州市荔湾区社会保险基金管理中心于2014年2月13日作出的穗荔人社稽意字（2014）010号《广州市荔湾区社会保险稽核整改通知书》。
上诉人广州市银龙餐饮管理有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审第三人于2008年1月在渔苑酒家入职，由于渔苑酒家与上诉人属同一经营者袁庆华，而渔苑酒家当时属于开业初期，各项证照均在办理程序中，为保障员工的工作权益，故袁庆华暂时安排渔苑酒家的员工先在上诉人处签订一年的劳动合同，待渔苑酒家的各项证照办齐后再以渔苑酒家的名义雇用。一年合同到期后，渔苑酒家已兑现承诺，全部新旧员工都在渔苑酒家签订了合同并继续保持了之前一年的工龄奖金发放，唯独原审第三人不愿签合同，而他实际工作岗位自始至终都是渔苑酒家内，从未变更，当属渔苑酒家员工，如果渔苑酒家不愿与其续约，早就可以与之终止劳动关系并且不会出现其他员工有续约而唯独他无签约的情况，况且员工不签约，单位又何能帮其购买社保可见原审第三人未有购买社保的责任完全是其本人原因造成，就算计较单位的责任，也应属于他与渔苑酒家之间的关系，而且，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”的规定，原审第三人的社保购买责任应属于渔苑酒家，与上诉人无关。现被上诉人及原审法院坚持用“张冠李戴”的方式处理劳动和社会保障关系，显然不合适。请求二审法院判决：撤销被上诉人作出的《广州市荔湾区社会保险稽核整改通知书》（穗荔人社稽意字（2014）010号）的决定。
被上诉人广州市荔湾区社会保险基金管理中心答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人苏伟城陈述意见称同意被上诉人的答辩意见。
经审查，原审判决查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”本案中，已有生效民事判决确认原审第三人与渔苑酒家在2007年7月10日至2012年8月10日期间存在事实劳动关系、上诉人与渔苑酒家属于共同招用、共同管理原审第三人即共同用工的情形。依据上述规定，上诉人与渔苑酒家应当共同为原审第三人缴纳劳动关系存续期间的社会保险费。被上诉人受理原审第三人投诉后，在查明渔苑酒家已经注销及相关事实后作出被诉稽核整改通知书，责令上诉人为原审第三人补缴劳动关系存续期间的社会保险费，符合前述法律法规规定。原审法院判决对被上诉人作出的稽核整改通知书予以维持正确，本院予以支持。上诉人认为为原审第三人购买社会保险费的责任属于渔苑酒家、与上诉人无关的主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市银龙餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 邓 军
审 判 员 邹迎晖
代理审判员 金 霞
﹤h4﹥二o一四年十二月十一日﹤／h4﹥
书 记 员 周芷诺
许宁
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初3992号
原告：吴文英，女，1967年2月13日生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：周志钧，江苏优路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王余芹，江苏优路律师事务所实习律师。
被告：苏州市永捷投资有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路19号。
法定代表人：金凤凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾新华，江苏经权律师事务所律师。
原告吴文英与被告苏州市永捷投资有限公司商铺回购纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法进行审理。
吴文英向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告回购款862056元及逾期违约金12154.90元（违约金自2016年6月15日起暂计算至2016年7月31日止，计47天，按万分之三/日计算，具体金额以法院判决生效之日为准），合计874210.90元。事实和理由：2011年4月7日，原被告双方签订商铺合同。合同到期后，于2016年2月双方再行签订商铺回购协议，但被告未按约定履行。
本院经审查认为，被告无需向买受人交付所谓“商铺”（该商铺也无具体部位可供交付），所谓“商铺”、“租金”均为高息回报的幌子；原告最多可在5年委托经营期届满向被告申请回购，被告无息退还其已付的全部转让款（扣除税费），同时在委托经营期内每年享受10%至15%不等的高额收益回报。据此，该合同系由被告、永捷商业经营公司等精心设计、以高额回报为诱饵，以吸收存款为最终目的工具。被告上述行为系非法吸收或变相吸收公众存款，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，已将本案移送苏州市公安局姑苏分局查处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吴文英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 杨 钧
二〇一六年九月十三日
书记员 李艳婷
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执165号
申请执行人：大连华瑞联机械设备有限公司。住所地：大连经济技术开发区。
法定代表人：陈久占，经理。
委托代理人：李睛，女，财务人员。
被执行人：大连天元电机股份有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：杨连春，董事长。
本院在执行申请执行人大连华瑞联机械设备有限公司与被执行人大连天元电机股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人货款1,000,000.00元，承担本案执行费12,400.00元。经“四查”查明，被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行财产，同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 刘延彬
执行员 于金水
二〇一七年九月十九日
书记员 曹莹颖
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)杭建刑初字第451号
公诉机关建德市人民检察院。
被告人吴某。
公诉机关以建检公诉刑诉（2015）424号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人程婧、佘王劼出庭，指控：2015年7月25日6时许，被告人吴某到本市新安江街道网虫驿站网吧窃得徐健放置在桌上的钥匙一串、现金人民币1.5元、白沙香烟1包（已拆开），后被告人吴某持钥匙将徐健停放在莱噢达人烘焙店门口树下价值人民币2448元的绿驹牌电动车盗走，并以人民币800元的价格销售。认为被告人吴某具有如实供述、赃物被追回和盗窃前科劣迹的处罚情节，建议判处被告人吴某拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2015年12月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕学青
二〇一五年八月二十六日
书记员 黄阳明
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0117执6777号
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市合川区南津街办事处。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人蔡学林，男，1963年3月16日出生，汉族，住重庆市合川区龙市镇。
被执行人孔祥玉，女，1964年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区龙市镇。
本院在办理重庆市合川区卫生和计划生育委员会申请执行蔡学林、孔祥玉征收社会抚养费一案中，现被执行人暂无可供执行财产。申请人向我院申请终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结重庆市合川区人民法院（2016）渝0117执6777号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请人民法院强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨学习
审 判 员 杨代富
代理审判员 杨 科
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 牛立威
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081执保285号
申请人李素萍，女，汉族，湖南省资兴市人。
被申请人谷春文，男，汉族，湖南省资兴市人。
申请人李素萍与被申请人谷春文非诉财产保全审查一案，申请人李素萍于2016年7月1日向本院提出申请，要求查封被申请人位于资兴市东江南路贺家山门面，保全标的782035元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人李素萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、准许对被申请人谷春文的财产采取保全措施；
二、查封被申请人位于资兴市东江南路贺家山门面，保全标的782035元；
三、查封担保人李哲锋位于资兴市鲤鱼江大兴路房产、查封担保人李瑞锋位于资兴市晋宁路房产（本案担保物）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 唐 赛
二〇一六年七月一日
代理书记员 胡忠祥
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)无行非审字第00194号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：金某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：邾某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会于2015年8月3日向本院申请强制执行征决[2014]01110号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决[2014]01110号社会抚养费征收决定具备法定执行效力，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行征决[2014]01110号社会抚养费征收决定。
审判长 季爱华
审判员 戴恒安
审判员 赵佳喜
二〇一五年八月五日
书记员 司静文
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
??《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执3205号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人邓志伟。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初6182号民事判决书，于2017年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民洪和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓志伟的银行存款或扣留、提取其收入人民币361602.89元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜斌
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋利
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0303民初1648号
原告宝鸡市翔远物资有限公司，住所地宝鸡市金台区东风路金属公司院内，统一社会信用代码91610303783693447Q。
法定代表人刘贻顺，任执行董事。
委托代理人马志，陕西际傧律师事务所律师，特别授权。
被告陕西东企商贸发展有限公司，住所地西安市新城区石家街甲字6号中企石家街钢贸城南排217号。
法定代表人秦亮，任执行董事。
第三人陕西亿辉建设工程有限公司，住所地陕西省杨凌示范区常乐路亿辉公寓。
法定代表人张永锋，任执行董事。
本院在审理原告宝鸡市翔远物资有限公司诉被告陕西东企商贸发展有限公司、第三人陕西亿辉建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告陕西东企商贸发展有限公司的法定代表人秦亮在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告住所地在西安市新城区，请求将该案移送西安市新城区人民法院审理。经审查，本案系买卖合同纠纷，依照法律规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案被告住所地在西安市新城区，合同履行地在陕西省扶风县，本院即非被告住所地亦非合同履行地，故本院对本案无管辖权。
本院认为，被告陕西东企商贸发展有限公司提出的管辖权异议，符合法律规定，本案应移送西安市新城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送西安市新城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵晓云
二〇一六年八月三日
书记员 王 正
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0502刑初227号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人刘汝岩，男，汉族，1973年10月12日出生于山东省利津县，汉族，初中文化，东营市东营区南二路煤场员工，住利津县。2017年1月10日因涉嫌犯故意伤害罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年4月7日经我院决定逮捕，当日由东营市公安局东营分局执行逮捕。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉﹝2017﹞212号起诉书指控被告人刘汝岩犯故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，于同年4月25日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员许丽丽出庭支持公诉，被告人刘汝岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月22日4时许，在东营市东营区南二路南侧煤厂，被告人刘汝岩与送煤的司机牛某因为卸煤的问题发生争执，继而互相厮打，后被告人刘汝岩将牛某殴打致伤。经鉴定，被害人牛某的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人刘汝岩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。
被告人刘汝岩对指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2016年8月22日4时许，在东营市东营区南二路南侧煤厂，被告人刘汝岩与送煤的司机牛某因为卸煤的问题发生争执，继而互相厮打，后被告人刘汝岩将牛某殴打致伤。经鉴定，被害人牛某的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人刘汝岩在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人牛某的陈述，证人索某、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院确认以下量刑事实：被告人刘汝岩故意伤害他人身体，致一人轻伤一级。2016年8月22日，东营市公安局东营分局黄河路派出所接牛某报警后，对被告人刘汝岩进行口头传唤，刘汝岩于当日13时许到黄河路派出所接受询问。2017年4月25日，被告人刘汝岩亲属代其赔偿了被害人牛某经济损失8万元，被害人牛某对被告人刘汝岩的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人刘汝岩在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、受案登记表、到案经过、谅解书、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘汝岩故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘汝岩经公安机关口头传唤后到公安机关接受询问，如实供述了所犯罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人刘汝岩的亲属代其赔偿了被害人经济损失，被害人对被告人的犯罪行为予以谅解，可对被告人酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘汝岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕珊珊
人民陪审员 卞秀峰
人民陪审员 张翠芬
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李清霞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初687号
原告裴兴榆，男。
被告郭文华，男，1969年5月8日生，陕西省榆林市神木县。
被告乔兴平，男，1969年12月13日生，陕西省榆林市神木县。
本院在审理原告裴兴榆与被告郭文华、乔兴平民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月13日立案，原告裴兴榆于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴兴榆撤回起诉。
本案受理费31100元，原告已预交，减半收取，由原告承担15550元。
审判员 王爱茹
二〇一七年三月十七日
书记员 王 瑜
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人郎廷川，男，汉族，1983年2月14日出生于四川省宣汉县，小学文化，农民，户籍地宣汉县××镇××村。2001年10月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五百元，2003年10月30日刑满释放；2004年7月15日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元，2009年4月28日刑满释放。2011年4月3日因本案被逮捕。现在押。
广东省东莞市中级人民法院审理东莞市人民检察院指控被告人郎廷川犯抢劫罪、故意伤害罪一案，于2011年12月6日以（2011）东中法少刑一初字第24号刑事判决，认定被告人郎廷川犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人雷建提出上诉。广东省高级人民法院经依法开庭审理，于2012年12月20日以（2012）粤高法少刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：
一、抢劫事实
1、2011年1月28日19时许，被告人郎廷川与刘某某、雷建（均系同案被告人，已判刑）经共谋后，由雷建驾驶摩托车载郎廷川、刘某某至广东省东莞市大朗镇大井头村第二工业区新市场附近寻找抢劫目标。当被害人陶某（男，殁年20岁）、陶某某（甲）（男，时年18岁）路经该处时，郎廷川、刘某某上前实施抢劫，雷建骑摩托车在附近接应。郎廷川、刘某某分别持刀威胁陶某、陶某某（甲）交出财物，遭反抗后，郎廷川持刀捅刺陶某的胸腹部等处数刀，致陶某失血性休克死亡，刘某某持刀捅刺陶某某（甲）的腹部等处数刀，致陶某某（甲）受轻微伤。作案后，郎廷川、刘某某乘雷建驾驶的摩托车逃离现场。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的查获的作案工具尖刀和摩托车的照片，证人张某某、陶某某（乙）等的证言，被害人陶某某（甲）的陈述，尸体鉴定意见、伤情鉴定意见、DNA鉴定意见，现场勘验、检查笔录，同案被告人雷建、刘某某的供述等证据证实。被告人郎廷川亦供认。足以认定。
2、2011年1月14日21时许，被告人郎廷川伙同刘某某、雷建、邓名刚（同案被告人，已判刑）在东莞市大朗镇巷头新墟一区31号前路段伺机抢劫，见被害人廖某某（男，时年15岁）、“阿杰”经过，遂上前以廖某某撞到刘某某为由威胁二人交出财物。因廖某某反抗，郎廷川、刘某某持刀捅刺廖某某的肩部、腿部致其受轻伤，并劫得廖的索尼爱立信牌W395C型手机1部和现金约250元，劫得“阿杰”的现金约100元。
3、2011年1月11日20时许，被告人郎廷川伙同雷建、邓名刚、刘某某在东莞市大朗镇长富东路喜洋洋商店附近伺机抢劫，见被害人汪某（男，时年18岁）经过，遂上前以汪某撞到邓名刚为由威胁汪交出财物。郎廷川等四人劫得汪某的邮政储蓄卡1张，郎廷川持刀捅刺汪的右大腿一刀逼其说出密码。因该银行卡内无存款，郎廷川等四人取钱未果。汪某所受损伤为轻微伤。
上述两起事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的被害人廖某某、汪某的陈述和辨认笔录，伤情鉴定意见、价格鉴定意见，现场勘验、检查笔录，同案被告人雷建、邓名刚、刘某某的供述等证据证实。被告人郎廷川亦供认。足以认定。
二、故意伤害事实
2011年2月18日20时许，被告人郎廷川与雷建、邓名刚、刘某某在东莞市大朗镇红荔商场三楼大新溜冰场门口玩时，邓名刚与走出溜冰场的被害人陈某某（男，殁年23岁）发生身体碰撞。邓名刚追上陈某某并与陈发生争执。郎廷川等三人见状上前帮忙，雷建打了陈一个耳光后又持伸缩铁棍打陈的背部，郎廷川持尖刀捅刺陈的腹部等处数刀，刘某某持塑料垃圾桶盖打陈的头部，邓名刚对陈拳打脚踢，致陈失血性休克死亡。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的查获的作案工具尖刀的照片，证实被告人郎廷川曾因犯罪被判刑的刑事判决书和释放证明，目击证人范某某、何某某、彭某的证言和辨认笔录，尸体鉴定意见，现场勘验、检查笔录，同案被告人邓名刚、雷建、刘某某的供述等证据证实。被告人郎廷川亦供认。足以认定。
本院认为，被告人郎廷川以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段劫取财物，其行为已构成抢劫罪。郎廷川伙同他人故意伤害被害人身体，其行为又构成故意伤害罪。郎廷川多次结伙抢劫，致1人死亡、1人轻伤、2人轻微伤，且因琐事纠纷持刀捅刺1人致死，犯罪情节特别恶劣，社会危害大，罪行极其严重。郎廷川积极实施抢劫、故意伤害犯罪，直接致死2人、致伤2人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。郎廷川曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内又犯抢劫罪、故意伤害罪，系累犯，主观恶性深，人身危险性大，应依法从重处罚。对郎廷川所犯数罪，应依法并罚。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准广东省高级人民法院（2012）粤高法少刑终字第63号维持第一审对被告人郎廷川以抢劫罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以故意伤害罪判处死刑，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 方文军
代理审判员 李静然
代理审判员 曾 琳
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 郭 浩
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第412号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
附带民事诉讼原告人谷某，农民。
诉讼代理人谢品益。
被告人刘某，于安徽省阜阳市，农民。）因本案于2012年5月8日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月9日被宁波市公安局镇海分局决定行政拘留三日，同月12日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕368号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2012年7月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人谷某以要求被告人刘某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。被告人刘某、附带民事诉讼原告人谷某及其诉讼代理人谢品益到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年5月8日16时许，被告人刘某在镇海区庄市街道协兴村庙后王田野，因琐事与被害人谷某产生争执。被告人刘某误以为被害人在骂他，一气之下用手将被害人谷某推倒在地，致谷某腰部受伤。经鉴定，被害人谷某的损伤程度构成轻伤。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘某的身份证明、抓获经过、公安行政处罚决定书，被害人谷某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人谷某诉称，被告人刘某的犯罪行为致其经济损失，要求被告人刘某赔偿其医疗费30332.28元、住院伙食补助费300元、护理费4450元、营养费3150元、误工费6882元、残疾赔偿金66072元、伤残鉴定费1600元、交通费250元，共计人民币113036.28元，并要求被告人刘某承担本案诉讼费用及后续医疗费用。审理过程中，附带民事诉讼原告人撤回要求被告人刘某承担本案诉讼费用的请求。
附带民事诉讼原告人谷某为支持其诉讼请求，向法庭提供了宁波天童司法鉴定所司法鉴定意见书、宁波大学医学院附属医院出院证明、诊断证明书、浙江省医疗机构住院收费收据及门诊收费收据、发票、困难证明等证据。
被告人刘某对附带民事诉讼原告人提供的相关证据的真实性无异议，但提出附带民事诉讼原告人提供的困难证明与本案无关。被告人刘某对因自己的犯罪行为给附带民事诉讼原告人谷某造成的经济损失愿意按照法律的规定予以赔偿，但现在没有赔偿能力，并提出伤害的发生是由于附带民事诉讼原告人先与之发生口角，附带民事诉讼原告人也存在一定过错。
对于附带民事诉讼原告人谷某因被告人刘某的故意伤害行为而遭受的损失，本院经审理认定如下：
附带民事诉讼原告人谷某受伤后至宁波大学医学院附属医院治疗，根据宁波大学医学院附属医院出院记录、浙江省医疗机构住院收费收据及门诊收费收据证实共花费医疗费30332.28元，被告人刘某对上述证据亦无异议，本院对该项费用予以确认；附带民事诉讼原告人谷某受伤后住院治疗10天，住院伙食补助费为300元（30元／天×10天）；2012年8月1日，经宁波天童司法鉴定所鉴定，附带民事诉讼原告人谷某因故受伤腰椎骨折经手术治疗的残疾程度鉴定为九级。附带民事诉讼原告人谷某为农村居民，故其残疾赔偿金为66072元（16518元×20年×20%）；伤残鉴定费1600元，附带民事诉讼原告人提供了发票予以证实，本院对该项费用予以确认；关于护理费，司法鉴定意见书建议附带民事诉讼原告人的护理期限为75日，根据附带民事诉讼原告人的伤情及其确曾住院治疗10天的事实，参考司法鉴定意见，本院对附带民事诉讼原告人主张的护理费4450元予以确认（10天×120元／天＋65天×50元／天）；关于营养费，结合被告人的伤情及司法鉴定意见，本院酌定为2000元；关于交通费250元，结合附带民事诉讼原告人的伤情及其确曾住院治疗10天的事实，本院对该项费用予以认定。
上述事实，有附带民事诉讼原告人谷某提供并经法庭质证、认证的附带民事诉讼原告人的身份证明、宁波大学医学院附属医院出院记录、诊断证明书、宁波市天童司法鉴定所司法鉴定意见书、浙江省医疗机构住院收费收据及门诊收费收据、发票及庭审中双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并能自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人刘某因为故意伤害的犯罪行为侵害附带民事诉讼原告人谷某的民事权益，应当承担侵权责任。对于被告人刘某提出的附带民事诉讼原告人也存在一定过错的答辩意见，审理认为，双方起纠纷系语言沟通有障碍，误会引起的，现有证据不足以证实附带民事诉讼原告人有辱骂被告人的言行，被告人在未理解附带民事诉讼原告人语义的情况下动手推倒附带民事诉讼原告人，应承担由此给附带民事诉讼原告人造成的全部损失。被告人刘某应当赔偿附带民事诉讼原告人谷某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费。附带民事诉讼原告人谷某主张的医疗费30332.28元、住院伙食补助费300元、护理费4450元、残疾赔偿金66072元、伤残鉴定费1600元、交通费250元，符合法律规定，本院予以支持。对其主张的营养费，以本院认定的金额予以支持，对超出部分不予支持。关于误工费，因附带民事诉讼原告人谷某受伤时已超过法定退休年龄，故其主张的误工费没有法律依据，本院不予支持。关于附带民事诉讼原告人提出的后续医疗费用发生后继续由被告人承担的诉讼请求，根据法律规定，后续治疗费可以待实际发生后另行起诉，附带民事诉讼原告人也未提供证据证明后续医疗费为必然发生，亦未明确该项费用的具体数额，因此附带民事诉讼原告人的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月8日起至2013年3月7日止。）
二、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人谷某医疗费30332.28元、住院伙食补助费300元、护理费4450元、营养费2000元、残疾赔偿金66072元、伤残鉴定费1600元、交通费250元，以上共计人民币105004.28元。此款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人谷某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张小丽
二〇一二年八月十日
代书 记员 沈国芳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东白民初字第00114号
原告黄平先。
被告黄波。
被告朱孔圆。
原告黄平先与被告黄波、朱孔圆民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告黄平先、被告黄波、朱孔圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月6日，被告因购房需要而从原告处借款130000元，并向原告出具了一份借条，此款后虽经原告多次催要，但被告一直以无钱为由不愿偿还，从而给原告造成了一定的经济损失。综上，为维护原告人的合法权益，现原告起诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金130000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告黄波辩称，对原告的起诉没有意见。
被告朱孔圆辩称，该笔欠款是造假，我不应该还钱。因为我与黄波在闹离婚，正在诉讼中尚未有判决结果，离婚案在本案之前立案。
经审理查明：被告黄波认可在2013年9月6日从原告手中借款130000元，并书写借条一张给原告为凭。两被告在本案审理期间，正在另案进行离婚诉讼。除本案外，目前有（2015）连东白民初字第00113号案、（2015）连东白民初字第00138号案、（2015）连东白民初字第00139号案都是以两被告借款买房的民间借贷纠纷案同时正在审理中，合计标的为53万元。
上述事实，有原告提供的借条及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告黄波对原告的起诉予以认可，并同意按月息5厘的利率支付利息，因此，被告黄波应偿还该款项。被告朱孔圆认为本案的借款有造假嫌疑。原告对13万巨额借款的来源不能提供证据证明，原告主张该借款为夫妻共同债务，但提供的证据不足，对原告的该主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告黄波应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄平先支付借款本金130000元及利息（自2013年9月6日起至实际给付之日止，按月息5厘的利率计算）。
二、驳回原告黄平先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告黄波负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹 建
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0825民初350号
原告永丰县农村信用合作联社，地址：永丰县恩江南路，组织机构代码：16223435-2。
法定代表人黄云根，该社理事长。
委托代理人何春梅，女，该社职工，特别授权。
被告张庆万，男，江西省永丰县人。
原告永丰县农村信用合作联社与被告张庆万金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员李斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永丰县农村信用合作联社委托代理人何春梅到庭参加了诉讼，被告张庆万经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰县农村信用合作联社诉称，被告张庆万于2011年4月12日以开店为由向原告永丰县农村信用合作联社佐龙信用社借款30000元整，借款利率为月利率9.06667‰，结息方式为按季结息，借款方式为信用贷款，借款到期日为2014年4月11日。借款到期后，经原告多次催收未果。为此原告诉至法院，请求：1、要求被告偿还借款本金30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告张庆万未向本院提供任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉请，向法院提供了如下证据：
一、被告张庆万身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，拟证明被告张庆万的身份情况。
二、江西省农村信用社农户小额信用借款凭证复印件一份，编号为7600056732,，拟证明被告张庆万于2011年4月12日以开店为由向原告永丰县农村信用合作联社佐龙信用社借款30000元整，约定借款利率为月利率9.06667‰，结息方式为按季结息，借款方式为信用贷款，借款到期日为2014年4月11日。
被告张庆万经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经核实，上述证据真实合法，与本案具有关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，本院予以采信。
经庭审审理查明，本院确认如下法律事实：
被告张庆万于2011年4月12日以开店为由向原告永丰县农村信用合作联社佐龙信用社借款30000元整，约定借款利率为月利率9.06667‰，结息方式为按季结息，借款方式为信用贷款，借款期限为三年，借款到期日为2014年4月11日。借款到期后，被告张庆万未依约偿还借款本息，经原告方工作人员多次催收仍然未偿还借款本金和利息。截止至2016年5月9日，被告张庆万已支付原告借款利息4384.81元，尚欠原告永丰县农村信用合作联社借款本金30000元及利息18108.85元。
本院认为，原、被告签订江西省农村信用社农户小额信用借款凭证的行为是一种合同行为。双方签订的借款凭证是在平等、自愿的基础上签订的，应为有效合同，本院予以确认。原告永丰县农村信用合作联社依约履行了向被告张庆万发放贷款本金30000元的义务，被告张庆万获得借款后未按照合同约定及时偿还借款本息，其行为构成违约。因此，原告要求被告张庆万偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆万在本判决生效后十日内偿还原告永丰县农村信用合作联社借款本金30000元及其利息（借款利息按合同约定利率计算，并扣除被告张庆万已支付4384.81元利息）。
案件受理费1002元减半收取501元，由被告张庆万负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一六年五月十一日
书记员 李海臣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11337号
原告：重庆市悦田物流有限公司，住所地重庆市合川区南办处南城商业步行街120号，统一社会信用代码91500117554077739A。
法定代表人：唐德芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱公东，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张贤书，女，该公司员工。
被告：袁天良，男，汉族，1980年7月22日出生，住广东省廉江市。
原告重庆市悦田物流有限公司与被告袁天良挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告重庆市悦田物流有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市悦田物流有限公司自愿撤回对被告袁天良的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市悦田物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市悦田物流有限公司负担（已缴纳）。
审判员 文利
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘怡
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更316号
罪犯王志平，男，1967年11月8日生，汉族，初中文化，江苏省扬州市人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2009年5月21日作出(2008)扬广刑初字第430号刑事判决，以被告人王志平犯盗窃罪、职务侵占罪，决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币十四万元。判决发生法律效力后，于2009年7月22日交付执行。本院曾以(2012)通中刑执字第1868号、（2014）通中刑执字第1037号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利减为二年。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭��审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王志平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯王志平减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王志平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王志平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王志平减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2022年6月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
代理审判员 邓黎明
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 许红霞
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执3979号之一
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地浙江省温州市鹿城区黄龙康城商业1、2号楼1单元130号、131号、132号，组织机构代码:77825462-6。
负责人：施慧坚。
被执行人童缨，女，1949年6月6日出生，住温州市鹿城区。
被执行人夏爱光，男，1945年11月17日出生，住温州市鹿城区。
关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行与被执行人童缨等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）浙0302民初3103号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年05月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币1995851.38元及债务利息，执行费5075元。
本院在执行过程中，于2017年1月13日向被执行人童缨等发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额或极少存款余额、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人林新权名下坐落于温州市鹿城区蒲州村中蒲路40-48号第五层（所有权证号：329950，土地使用权证号：温集用（2004）第1-7528号）的房地产已由本院依法查封（查封有效期至2020年1月19日），该房产已被本院另案拍卖处置中，本案参与分配。被执行人江小珍名下有坐落于温州市鹿城区蒲州村农民联建房住宅4号楼104室（所有权证号：791575，土地使用权证号：温集用（2014）第1-00079号），坐落于温州市鹿城区蒲州村农民联建房住宅4号楼502室（所有权证号：791574，土地使用权证号：温集用（2014）第1-00080号），坐落于温州市鹿城区蒲州镇蒲州村中埠（所有权证号：791573，土地使用权证号：温集用（2003）第1-2275号），上述房产均已被本案依法轮候查封（查封有效期均至2020年1月24日）上述房产均为本院他案首封，在执行过程中，双方当事人就上述房产处置问题自行和解处置中。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。因被执行人童缨等已于2017年X月X日向本院申报财产，故本院不对其采取强制执行措施。随后，本院于2017年8月7日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果。鉴此，申请执行人对被执行人除本案抵押房产外无其他财产可供执行的状况无异议。
本院认为，因被执行人童缨等名下的房地产已被本院他案首封，双方当事人已就上述房产处置问题自行和解。因被执行人无其他可供执行的财产，而申请执行人亦逾期未能提供被执行人的其他财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人对本案予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0302执3979号案的本次执行程序。
若被申请执行人未按和解方案履行或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时申请恢复执行，
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余祯燊
二〇一七年八月七日
书记员 刘叶鹏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0605民初673号
原告：谭玉萍，女，壮族，1975年1月12日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：广东耀南建筑工程有限公司，住所地：广东省江门市开平市三埠街道办事处虹桥路23号首层，统一社会信用代码：91440783714755130A。
法定代表人：马荫贤。
原告谭玉萍诉被告广东耀南建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，原告于同年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭玉萍撤回起诉。
本案因当事人撤诉，案件受理费减半收取294.08元（原告已预交），由原告谭玉萍负担。
审判员 张少华
二〇一八年一月二十二日
书记员 麦换弟
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2015)宁行监字第20号
喻建国：
你与吴忠市公安局利通区分局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院(2013)吴利行初字第11号行政判决、宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院(2013)吴行终字第17号行政判决和（2013）吴行申字第13号驳回申请再审通知书，以原判认定事实不清、证据不足、适用法律错误为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，你于2012年9月21日在宁夏回族自治区党委门口上访，扰乱正常办公秩序，吴忠市公安局利通区分局当日对你作出吴利公行决字[2012]第133号公安行政处罚决定书，一、二审法院判决认定主要事实清楚，适用法律正确，结果并无不当，你的申诉主张没有证据支持、申诉理由不能成立。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一五年五月十四日
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初8951号
原告：刘文加，男，1953年9月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：ＸＸ，男，1971年1月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：潘红梅，重庆典柯律师事务所律师。
被告：严国亮，男，1953年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：ＸＸ友，重庆中升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹梦晗，重庆中升律师事务所律师。
被告：杨远学，男，1964年3月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告刘文加与被告ＸＸ、严国亮、杨远学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告刘文加于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文加的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘文加撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘文加负担。
审判员 杨 婷
二〇一七年十二月十八日
书记员 钟东吕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晥0504执430号
申请执行人：刘金叙，男，1935年4月16日生，汉族，退休干部，住安徽省马鞍山市。
被执行人：胡爱华，女，1960年9月20日生，汉族，马党校会计，住安徽省马鞍山市雨山区。
马鞍山市雨山区法院的（2015）雨民一初字第01387号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡爱华的银行存款270000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 方雪峰
二〇一六年六月十六日
书记员 陈 旭
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11807号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，支行行长。
委托诉讼代理人：袁明，支行职工。
被告：陆中友，男，1950年4月16日出生，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告陆中友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。
审判员 王 朗
二〇一七年十二月十五日
书记员 段孟池
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执2344号
申请执行人：苏州市隆祥纸业包装有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥金龙村警民路。
法定代表人：沈玉峰，总经理。
委托代理人：赵强、孟佳，江苏昊强律师事务所律师。
被执行人：吴江市荣升纸业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰新南村。
法定代表人：金青。
被执行人：金方荣，男，1963年6月1日生，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴江区。
本院在执行申请执行人苏州市隆祥纸业包装有限公司与被执行人吴江市荣升纸业有限公司、金方荣定作合同纠纷一案中，依法对被执行人吴江市荣升纸业有限公司、金方荣名下的财产状况进行了调查，在被执行人名下未发现有银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。
执行中，本院通知被执行人到庭履行义务，被执行人金方荣曾与申请执行人达成和解协议，但之后被执行人未能继续履行，现被执行人已无法联系。
另查，被执行人在本市法院涉案较多，相关案件均未能得到有效执结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人目前无法找寻，也无法提供可供执行财产线索，同意终结本案本次程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已将被执行人吴江市荣升纸业有限公司、金方荣纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币114395元（不含执行费、迟延履行期间的债务利息等）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年七月十九日
书 记 员 胡勇江
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0203民特63号
申请人：张金妹，女，1970年12月11日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
申请人：韶关市湖心宾馆。住所：韶关市工业东路**号。
法定代表人：潘冬。
本院于2017年12月18日立案受理申请人张金妹与韶关市湖心宾馆关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张金妹与韶关市湖心宾馆因追索劳动报酬纠纷，于2017年12月14日经韶关市武江区人力资源和社会保障局主持调解，达成调解协议如下：
韶关市湖心宾馆在2017年12月25日前支付张金妹工资12798.64元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张金妹与韶关市湖心宾馆于2017年12月14日经韶关市武江区人力资源和社会保障局主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄辉南
二〇一七年十二月二十日
书记员 文国龙
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘31民终166号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吴乔云，男，苗族，1965年6月10日出生。
委托诉讼代理人：杨和平，凤凰任重法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：丁结珍，男，苗族，1965年6月10日出生。
上诉人吴乔云因与被上诉人丁结珍排除妨害纠纷一案，不服湖南省凤凰县人民法院（2016）湘3123民初722号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，经阅卷和询问上诉人吴乔云的意见，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吴乔云上诉请求：一审法院认定事实清楚，但判决结果错误。请求二审法院依法改判。事实与理由：2009年4月22日被上诉人因建房需要，购买了被上诉人宅基地前面空闲的宅基地。双方签有地契，地契约定“乙方（吴乔云）卖地基给甲方（丁结贞）价值共伍万陆仟圆整。界限：地基建房前面留一条路两米宽进入吴乔生基地，后面吴乔云基地房前留6米宽做院坪，双方谁反悔各自负，扣除百分之十”。2010年3月14日经凤凰县人民政府审批通过，被上诉人取得宅基地172.5平方米用于建房，在建房划线时，被上诉人把172.5平方米全部用完，排水阳沟也不留，上诉人当时提出异议，被上诉人说“他房屋后面不要留排水沟排水，自家房屋的水以后从前面或右边接排水管往地面流”。被上诉人房屋主体完工在装模板时房顶又超出主体墙面40公分宽，所以，被上诉人建屋整个面积就多占我地基21平方米（现实际面积为193.5平方米），且房屋顶飞檐超出40公分盖到我宅基地面上空。在一审时我以提起反诉，要求法院判决被上诉人退出多侵占我21平方米宅基地。原审法院通过现场丈量，确定四至界限与地契相吻合，同时在判决书中也认定了地契真实性。这些足以认定被上诉人已把政府所审批建房的172.5平方米地全部用完。现上诉人在自己的宅基地上修建棚子，没有侵占被上诉人宅基地。一审判决上诉人在10日内将棚子上的石棉瓦向棚顶移动，使石棉瓦滴水线距被上诉人丁结珍房屋后墙体60厘米。这显然是错误的判决。
被上诉人丁结珍未答辩。
原审原告（反诉被告）向一审法院提出的诉讼请求：原告要求被告拆除侵占宅基地修建的非法建筑，消除非法建筑对房屋造成的危险，并对房屋墙体开裂部分进行维修。
原审被告（反诉原告）反诉请求：原审被告没有侵占原告的宅基地，相反原告建房时多占了被告宅基地面积约21平米，要求原告排除妨害同，退回其多占的宅基地。
一审法院认定事实：原告房屋宅基地和被告棚子所占用的宅基地原是一整块地，位于村道旁边，被告棚子在原告房屋后面。该整块地及原告房屋右边（面对房屋）的竹林原是被告父亲的承包地，被告父亲就将地分给被告管理，将竹林分给被告的弟弟吴乔生管理。1998年，被告将该块地改建成宅基地，在一端砌好基脚用于建房。2009年4月22日，原告向被告购买宅基地前面空闲宅基地。被告鉴于原告是好朋友，便将宅基地前面的部分空宅基地转让给了原告，为此双方达成了协议
--
地契，该地契约定“乙方（吴乔云）卖地基给甲方（丁结贞）价值共伍万陆仟圆整。界线：地基建房前面留一条路两米宽进入吴乔生基地，后面吴乔云基地房前留6米宽做院平，双方谁反悔各自负，扣出百分之十”。2010年，原告在购买的宅基地上修建了房屋。2013年，被告在其空的宅基地（即院坪）上、紧靠近原告房屋后墙体建了长约12米、宽约6米、高约3米的棚子（用于停车、摆放杂物），另紧靠在原告房屋右边（面对房屋正面）屋墙建了一段长约1.2米、高约1.8米的墙体。经测量，被告宅基地基脚至原告房屋后墙体的距离约6米。棚子的墙柱离原告房屋后墙体最近处约18厘米，棚子上的石棉瓦离后墙体更近。下雨时，雨水便沿着石棉瓦流到原告房屋后墙体上。为此，原告要求被告留一条宽80厘米的地方作为排水沟，但是遭到原告的拒绝，双方由此发生矛盾。因双方意见分歧大，虽经村干部调解，双方未能达成调解协议。另查明，原告的飞檐超出其后墙体。在查看现场时，被告要求拆除原告的飞檐。另外，地契中的丁结贞与原告丁结珍系同一人。2016年9月5日，吴乔云就相邻通行纠纷向该院起诉丁结珍，该院于2016年11月24日作出（2016）湘3123民初686号民事判决书，判决丁结珍拆除房屋前面的围墙给吴乔云留足了2米宽的路。
一审法院认为，不动产权利人建造建筑物不得危及相邻不动产的安全。本案中，双方协议明确约定了转让宅基地的界限即（2米宽的）路与（6米宽的）院坪之间的空宅基地转让给原告，经测量原告房屋后墙体至被告宅基地基脚约为6米（院坪的宽度），符合约定，原、被告均未侵占对方的宅基地，原告诉称其屋后留有1米宽的排水沟也无事实依据，因此双方认为对方侵占其宅基地的意见均不能成立，该院对双方要求排除对方侵占宅基地妨害的请求不予支持。但是，被告棚子上的石棉瓦紧靠原告房屋后墙体，下雨时，雨水便沿着棚子的石棉瓦流到原告房屋墙体，对墙体的安全造成危害，该院对原告要求被告排除对墙体妨害的请求应予支持。鉴于被告是在自己宅基地（院坪）上建棚子，未侵占原告的宅基地，原告要求被告棚子向后移动80厘米作为水沟的理由不能成立，但为避免雨水沿石棉瓦给原告墙体造成危害，该院认为被告的石棉瓦向棚顶移动，使石棉瓦的滴水线距原告房屋后墙体60厘米为宜。另外，被告棚子有一段围墙紧挨在原告房屋右边（面对房屋正面）墙体上，但未给原告墙体造成危害，该院对原告要求拆除该段墙体的请求不予支持。原告未向该院提交房屋开裂、下沉及财产损失是由于雨水冲刷墙体造成的充分证据，因此该院对原告要求被告恢复原状、赔偿损失的请求不予支持。被告在反诉中未请求拆除原告房屋的飞檐，被告可就飞檐侵权纠纷另行起诉，本案不作处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该院判决如下：一、限被告（反诉原告）吴乔云于本判决生效之日起10日内将棚子上的石棉瓦向棚顶移动，使石棉瓦滴水线距原告（反诉被告）丁结珍房屋后墙体60厘米；二、驳回原告（反诉被告）丁结珍的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）吴乔云的诉讼请求。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告承担。
二审中双方当事人均未提交新证据，本院对原审认定的事实无异议，依法予以确认。
本院认为，本案系排除妨害纠纷，其争议焦点是上诉人所建棚子是否给被上诉人丁结珍造成妨害，该不该排除。从查明事实来看，双方当事人对认定的事实没有异议，双方建筑物均未超出其管理范围。但上诉人所建的棚子离被上诉人房屋墙体距离不足20厘米，下雨时，雨水便会沿着棚子上的石棉瓦流到被上诉人房屋墙体，长期以往，对墙体的安全会造成危害。原判责令上诉人将棚子上的石棉瓦向棚顶移动，使其滴水线距被上诉人的房屋后墙体达60厘米，并无不当。上诉人认为其建筑物未超出自己的管理范围，原判实属错误的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴乔云负担。
本判决为终审判决。
审判长 向才文
审判员 龙少松
审判员 彭继武
二〇一七年五月十五日
书记员 刘桂林
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执2035号
申请执行人青岛崂山邮电通信设备厂;
被执行人王中修
本院在执行申请人与被申请执行人一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑 楠
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)怀中民二初字第253号
原告怀化农业产业融资担保有限公司，住所地怀化市鹤城区人民南路170号。
法定代表人周细杨，该公司董事长。
委托代理人易延余，该公司风控总监。
被告怀化优果超市有限公司，住所地怀化市鹤城区怀北路428号1楼。
法定代表人杨小东，该公司董事长。
被告杨小东，男，汉族，1963年7月15日出生。
以上两被告委托代理人王洪磊，湖南泰阳律师事务所律师。
被告佳加家购物广场有限公司，住所地怀化市鹤城区舞水路235号东兴大厦2楼。
法定代表人曾国庆，该公司董事长。
第三人中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地怀化市迎丰中路360号。
主要负责人胡振华，该分行行长。
委托代理人蒋铁华，该分行员工。
委托代理人田蔚，该分行员工。
原告怀化农业产业融资担保有限公司（以下简称农业担保公司）诉被告怀化优果超市有限公司（以下简称优果超市）、杨小东、佳加家购物广场有限公司（以下简称佳加家）、第三人中国建设银行股份有限公司怀化市分行（以下简称怀化建行）保证合同纠纷一案，于2014年9月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员王文胜任审判长，审判员曹阳、代理审判员罗雪花参加的合议庭，于2014年10月23日、2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告农业担保公司的委托代理人易延余，被告优果超市、杨小东的共同委托代理人王洪磊，第三人怀化建行的委托代理人蒋铁华、田蔚到庭参加诉讼，被告佳加家经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业担保公司诉称，2013年11月20日，被告优果超市向第三人贷款500万元，原告为该笔贷款提供连带责任担保。同时，被告杨小东、佳加家为原告提供了反担保，担保期间为自原告农业担保公司代优果超市清偿怀化建行贷款之次日起两年。2014年7月21日，第三人向三被告发出《关于宣布优果超市提前偿还贷款的通知》，同日，第三人向原告发出代偿通知。为此，原告陆续向第三人代偿3857204.15元。现被告优果超市欠付第三人的500万元贷款已经全部清偿。特诉至法院，要求被告优果超市偿还3857204.15元及其利息，被告杨小东、佳加家对此承担连带清偿责任。
原告农业担保公司为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，拟证明双方当事人的诉讼主体资格。
2、一份贷款合同、一份转账凭证、二份委托担保合同、四份保证反担保合同，拟证明被告优果超市向第三人贷款，原告为被告优果超市贷款担保及被告杨小东、被告佳加家为原告提供反担保的事实。
3、四份银行转账单，拟证明原告为被告优果超市代偿3857204.15元的事实。
被告优果超市、杨小东共同辩称，对原告代偿金额建行认可被告就认可，其他无异议。
被告优果超市、杨小东没有提交证据。
被告佳加家没有答辩，也没有提交证据。
第三人怀化建行述称，原告代偿金额属实，加上被告优果超市自己偿还的数额，已经清偿了第三人的贷款。
第三人怀化建行没有提供证据。
庭审中，经各方当事人举证、质证与辩论，本院认证意见如下：原告农业担保公司提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据和双方当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：
2013年11月20日，被告向第三人贷款500万元，原告为该笔贷款提供连带责任担保。2013年8月28日，被告杨小东、佳加家分别与原告农业担保公司签订保证反担保合同，双方约定原告农业担保公司连带承担优果超市清偿第三人贷款责任后，在原告向优果超市行使追偿权时，被告杨小东、佳加家承担连带责任。2014年7月21日，第三人向被告优果超市发出《关于宣布优果超市提前偿还贷款的通知》，同日，第三人向原告发出代偿通知。2014年11月28日，原告为被告优果超市代偿贷款210万元、170万元；2014年12月22日，原告为被告优果超市代偿贷款11004.15元；2014年12月29日，原告为被告优果超市代偿贷款46200元，以上合计3857204.15元。至此，被告优果超市欠付第三人的500万元贷款本息已经全部清偿。特诉至法院，要求被告优果超市偿还3857204.15元及其利息，被告杨小东、佳加家对此承担连带清偿责任。
本院认为，原告农业担保公司为被担保人被告优果超市代为清偿第三人怀化建行的贷款后，依法取得了对被告优果超市的追偿权。被告杨小东、佳加家自愿为原告农业担保公司行使追偿权提供连带责任保证，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。因此，原告农业担保公司要求被告优果超市偿还代为清偿贷款的款项及利息，并要求被告杨小东、佳加家承担连带责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一之规定，判决如下：
一、由被告怀化优果超市有限公司偿还原告怀化农业产业融资担保有限公司欠款3857204.15元及利息（按银行同期贷款利率计算，时间自2014年11月28日起至实际付清日止），该款项限本判决生效后10日付清；
二、由被告杨小东、佳加家购物广场有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告怀化优果超市有限公司、杨小东、怀化佳加家购物广场有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，诉讼保全费5000元，合计51800元，由被告怀化优果超市有限公司、杨小东、怀化佳加家购物广场有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 王文胜
审 判 员 曹 阳
代理审判员 罗雪花
二〇一五年二月九日
代理书记员 肖丽红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)仁寿民初字第4156号
原告四川永志物流有限公司，住所地成都青羊区敬业路229号7幢101号。
法定代表人向兵，董事长。
委托代理人张明勇，四川锐致律师事务所律师（特别授权）。
被告四川金蓉齿轮有限责任公司，住所地仁寿县视高镇兴家村。
法定代表人叶志友，董事长。
委托代理人朝金喜（四川金蓉齿轮有限责任公司董事长助理），男，生于1980年12月19日，汉族，居民，住湖北省松滋市。
原告四川永志物流有限公司（以下简称永志物流公司）诉被告四川金蓉齿轮有限责任公司（以下简称金蓉齿轮公司）运输合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈勇适用简易程序独任审理，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明勇、被告的委托代理人朝金喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永志物流公司诉称,原、被告双方签订货物运输合同由原告为被告提供长期货物运输服务，2013年至2014年期间，原告依约为被告运输配件货物，货物全部按时、安全、完整到货。期间产生的总运费为689149.6元，后原、被告双方结算运费，被告仅支付原告171145.04元，尚有518004.56元，仍未支付，原告多次催收至今未果，原告认为，被告拒不归还该款项，已严重违反了合同约定，为维护原告合法权益，诉请法院判令被告立即支付所欠原告的运输费用518004.56元及违约损失，并由被告承担诉讼费。
被告金蓉齿轮公司辩称，双方应再次对账确认，总运费689149.6元没有异议，但2013年至2014年已经支付了17万元，2015年有可能支付了10万元，需要再次确认。
经审理查明,原、被告双方签订货物运输合同由原告为被告提供长期货物运输服务，2013年3月9日至2014年11月23日期间，原告先后为被告提供货物运输服务共计86次，经双方结算总运费共计689149.6元，被告在此期间分两次共计付给原告运费170000元；原告在2014年11月23日为被告的运输服务中，因缺损四件货物，经协商原告自愿赔偿原告1145.04元，并在运费中予以扣除。2015年12月30日，原、被告再次核对，确认总运费为689149.6元，已支付171145.04元。被告称在2015年被告向原告另外支付了100000元运费，本院重新给予原告举证期限，要求被告举证证明其付款的证据，但在确定的举证期限内，被告并未向本院提交相关证据。
2015年11月19日，原告以被告未支付运费为由诉至本院，请求法院判令被告立即支付所欠运费518004.56元，以此为本金从2014年11月23日起按银行同期利率计算资金占用费，并承担本案诉讼费。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述，2013年3月9日至2014年11月23日期间，原、被告双方签订的《运输合同》及对应的货物回单，原告永志物流公司对公账户2015年1月1日起的银行流水等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间订立的运输合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按照约定运输货物，被告应当承担及时给付运费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，原、被告双方运输业务截止到2014年11月23日，其于2015年11月19日起诉要求金蓉齿轮公司支付运费，依法予以支持。关于原告违约损失的请求，因双方在合同中均未明确运费给付方式，在原告提起诉讼之前，双方亦未对账，但双方并未约定具体付款时间，故应视为未作约定，但被告长期拖欠原告运费，应当计算资金占用费，计算方式应以未付货款为本金，自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清货款时止。
原、被告对总运费及被告已支付170000元运费、货物损失赔付款1145.04元抵扣运费无异议，本院予以确认，但被告辩称2015年另行支付100000元运费应当扣除的主张，被告未向本院提交已付100000元运费的证据，故其辩解理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干问题的规定〉》第二条之规定，判决如下：本案受理费4450元（已减半收取），由被告四川金蓉齿轮有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一六年一月二十八日
书记员 邓琴
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
辽08执异8号
异议人（案外人）马锡武，男，1942年11月19日出生，汉族，住营口市西市区。
委托代理人马歆阳，男，系案外人马锡武之子。
申请执行人李冬，男，1979年10月18日出生，汉族，住营口市站前区。
申请执行人黄婉婷，女，1983年7月24日出生，汉族，住营口市西市区。
被执行人王大鹏，男，1985年12月29日出生，汉族，住营口市站前区。
被执行人陈熙，女，1987后2月15日出生，汉族，住营口市站前区。
李冬、黄婉婷与王大鹏、陈熙因借款纠纷，营口市公证处于2012年5月25日作出（2012）营证经字第2016号执行证书。李冬、黄婉婷向本院申请执行。本院依法查封了被执行人王大鹏名下的房产。案外人马锡武提出异议，认为该房屋所有权是其所有，请求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人马锡武异议理由是：2011年9月，我与王大鹏父亲王宏商定购买了登记在王大鹏名下的房屋和车库，价格50万元；同年9月份给付王宏40万元现金；11月给付10万元现金（第二次给钱时王丽在场）；并签订了房屋买卖合同，也实际交付了房屋和车库。我要求办理更名时，王宏发现此房为贷款房，因当时他一起买了三户房屋，不知道具体哪户是贷款房，王宏表示等他儿子回来将贷款还上，随时配合我们更名，我们也没在坚持马上更名。虽然没有及时办理更名手续，但该房屋由我居住，所有权是我的，我是在法院查封前就买了房屋。综上，请求停止执行，解除查封。
申请执行人李冬答辩意见：王大鹏是在空白合同上签字，并不知道房子卖给谁，也没收到过房款，而且异议人说交款也没有证据。所以其请求不应当支持。
被执行王大鹏答辩意见：房子是我父亲买的，货款是我做的，房子在哪我都不知道，我只在空白合同上签字，我父亲出事后贷款我没还过。
申请执行人黄婉婷未答辩。
被执行人陈熙未答辩。
本院经审查查明，2010年10月3日，王大鹏与马锡武签订了《房屋买卖合同》，约定，马锡武购买王大鹏名下的座落于营口市站前区房屋和车库，总价格50万元。后马锡武在该房屋居住，但该房未办理产权变更手续。因该房屋系贷款房产，在被执行人王大鹏之父王宏无法偿还贷款后，由马锡武每月偿还贷款。
另查，马锡武称房款分两次现金给付（第一次40万元；第二次10万元），但未能出具收款收据。证人翁晓军证实，给钱时我没在场，听王宏说给房款，不是23万元就是29万元，王宏拿这个钱买车去了，买车时我去了。
再查，申请执行人李冬、黄婉婷与被执行人王大鹏、陈熙因借款纠纷，营口市公证处于2012年5月25日作出（2012）营证经字第2016号执行证书。李冬、黄婉婷向本院申请执行。本院依法裁定查封了被执行人王大鹏名下座落于营口市站前区房屋和车库。
本院认为，本案争议的焦点是异议人所提理由能否排除执行，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之间已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，双方签订了房屋买卖合同，异议人也实际占有该房屋；虽然其称已交付了全部房款，但未提供其交付房款的凭证；证人翁晓军证实马锡武给付房款，但称给付房款时其并不在现场，是听王大鹏父亲王宏说的，且其证实付款的金额与异议人所述的付款金额不符，该证言无法采信。该房屋系贷款抵押房屋，异议人马锡武作为买受人应对房屋权属状况进行相应的了解，其辩称买房时不知道该房屋为贷款抵押房屋，有违常理；其称知道有贷款后，王宏表示用我们给付的房款将贷款偿还后随时配合我们办理过户，由于是亲属介绍买房，因而未坚持要求办理过户登记。由此反映，该房屋未办理过户登记不属于非买受人自身原因未办理过户登记之情形。综上，异议人马锡武的异议理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人马锡武的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。
审 判 长 谢培勇
代理审判员 林 琳
代理审判员 鲍世帅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 弘
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执1033号
申请执行人：杨振宇，男，1981年11月4日出生，汉族，个体工商业者。
被执行人：郝洪军，男，1982年1月12日出生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人杨振宇与被执行人郝洪军买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初7685号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明：被执行人郝洪军名下无可供执行财产，申请执行人杨振宇未向本院提供被执行人郝洪军可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 许子月
代理审判员 陈 府
二〇一七年六月十二日
书 记 员 柏 淼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2498号之六
申请执行人：倪磊，男，1986年10月18日生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：王腾蛟，男，1988年9月11日生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2017）宁0106民初2173号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行。本案应执行标240253.36元（含执行费3248元），未执行标的240253.36元。执行过程中，本院冻结了被执行人名下所有的三辆汽车车户，因车辆本院尚未实际控制，故无法处置；冻结了被执行人的银行存款账户，因账户内余额不足故无法执行。查明被执行人名下无房产及其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初2173号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年二月十日
书 记 员 白 欣
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0203民初412号之一
原告朱栋良，男，住江西省景德镇市珠山区。
被告吴治龙，男，住江西省乐平市。
本院受理原告朱栋良诉被告吴治龙民间借贷纠纷一案后，被告吴治龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍及住址均为乐平市，非民事诉状地址景德镇市马鞍山。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。故要求将本案移送至乐平市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：“合同已经约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。”原告要求被告归还借款，原、被告双方未约定合同履行地，双方争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方，其住所地在景德镇市珠山区，是本院管辖范围内，故本院对该案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关���适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告吴治龙对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 万 军
人民陪审员 付有松
人民陪审员 程园发
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨 啸
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14595、14596号之二
申请执行人深圳市飞耀纸业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井共和村第三工业区E区2栋1层，组织机构代码192439738。
被执行人深圳市海力晶印刷包装有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道南环路74、75号，组织机构代码746616055。
法定代表人张寒曦。
上述当事人买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12848号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付货款人民币584260元及利息，受理费人民币8292元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对深圳市海力晶印刷包装有限公司的查封资产进行拍卖，经两次拍卖均因无人缴纳保证金导致流拍，关于流拍资产，本院将启动以物抵债程序。另本院经“五查”，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况告知各债权人，债权人未能提供其他可供执行财产线索。
本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 黄 芳
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 徐剑豪
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0813执113号
申请执行人:范江平,男,1964年2月22日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
被执行人：崔智粉,女,1970年6月13日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
申请执行人范江平与被执行人崔智粉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）苏0813民初940号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告崔智粉于判决生效后十五日内偿还原告范江平欠款32430元。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，公告费600元，合计1175元，由被告崔智粉负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2018年1月11日向被执行人崔智粉邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产,于2018年1月18日退回。2018年1月18日向被执行人崔智粉公告送达执行通知书、财产申报令。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2018年4月18日向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。
2、因被执行人崔智粉未按要求报告财产，本院于2018年6月21日决定对其采取拘留措施。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人崔智粉的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、不动产、股权登记信息，余额较小的银行存款均已冻结。
4、2018年6月14日前往被执行人崔智粉住所地苏州市××××区税务社区居民委员会实地调查，查实被执行人长期不在家中，未发现可供执行的财产。
5、2018年6月14日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，其申请终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、证明、谈话笔录等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为33605元及其利息和迟延履行金。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初940号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宏
审判员 章熙全
审判员 朱金平
二〇一八年六月二十一日
书记员 谢 洁
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5008号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
被告张影。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告张影物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司委托代理人张成林、被告张影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司诉称，2004年12月，原、被告签订了物业小区管理协议，原告居住在苏家屯区葵松二路XXX号楼XXX，建筑面积为101.63平方米，物业费每平方米每月0.80元，被告签订协议后只交了一年的物业费，被告尚欠2008年8月至2016年7月物业费，合计金额为7805.76元，此款虽经原告多次催要被告至今未付，故诉至法院，请求法院依法判决被告给付物业费7805.76元、滞纳金975.72元，合计8781.48元及承担本案诉讼费。
被告张影辩称，所欠物业费数额有异议，我2013年6月才购买的该房屋，滞纳金也有异议。我不交物业费是有理由的，我从购买房屋之后没有缴纳过物业费，我当时不知道这个小区收取物业费，我与原告没有签订过物业服务合同，原告也从来没有向我收取过物业费；我对原告的收费资质、收费标准有异议，希望原告出示相关的批文，证明原告收取物业费在有效的时效之内；原告并没有提供物业服务；我家楼顶阳台漏雨，一直无人维修；原告提供了一定的物业服务，每天有人来收垃圾，我同意缴纳这部分物业费。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区葵松二路XXX号楼XXX小区的物业管理者，被告张影于2013年6月21日购买该房屋，现系该房屋的实际所有人并居住至今。被告房屋建筑面积为101.63平方米，小区物业管理服务收费标准为每月每平方米0.80元，被告从2013年7月至2016年7月共拖欠物业费2927元。此款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《物业小区房屋住用协议》、《收费许可证》、催缴物业费通知、被告提供的房产证复印件等证据在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业管理服务小区的业主，原告在2004年以来对被告所住小区进行了管理，被告张影虽未与原告签订物业服务合同，但被告实际接受了原告进行的物业服务，故双方已形成物业服务合同关系，双方权利义务关系依法成立，被告张影应当缴纳物业费。因原告在物业管理中存在服务不到位等瑕疵问题，故本院酌情判决减免被告未缴纳额20%的物业费，被告应给付原告从2013年7月起至2016年7月物业费人民币2342元。关于被告提出房屋漏水的房屋质量问题，系其与开发商之间的另一法律关系，可另诉处理。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因双方对滞纳金的约定条款系格式条款，该约定加重了被告的负担，且被告在物业管理中存在瑕疵，故对该请求不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张影于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司2013年7月至2016年7月期间的物业费人民币2342元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闻萍
二〇一六年九月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b5158420-7b15-4c7d-93c2-a7a2b0ee7609&imgId=YjUxNTg0MjAtN2IxNS00YzdkLTkzYzItYTdhMmIwZWU3NjA5MC5qcGVn01lydyh01)书记员李奕然
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初1082号
原告:临沂泰鑫置业有限公司。住所地临沂市北城新区南坊街道办事处大官苑社区综合服务楼*楼**室。
法定代表人:李太栋，总经理。
委托诉讼代理人：高志星，山东启阳律师事务所律师。
被告：王公敬，男，1966年9月2日生，汉族，住山东省费县。
原告临沂泰鑫置业有限公司诉被告王公敬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂泰鑫置业有限公司的委托诉讼代理人高志星到庭参加了诉讼。被告王公敬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临沂泰鑫置业有限公司诉称，2014年9月23日，原、被告在原告开发的泉府公馆项目销售处签订《商品房预售合同》。被告向原告购买其开发的北城新区泉府公馆19号楼××室住宅。之后，被告在中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行办理了住房按揭贷款。但2015年8月后，被告便不再偿还银行贷款。原告为被告垫付了6387.10元的银行贷款。依据合同附件二第二条2.7和2.8的约定，原告有权解除《商品房预售合同》，并要求被告承担总房款百分之六的违约金41142.9元。经原告多次催告，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法解除原、被告签订的《商品房预售合同》，并支付违约金41142.9元；诉讼费由被告承担。
被告王公敬未作答辩。
经审理查明，2014年9月23日，原告临沂泰鑫置业有限公司（出卖人）与被告王公敬（买受人）签订了《商品房预售合同》，合同编号为：××。合同约定，由被告购买原告开发的位于临沂市兰山区北城新区泉府公馆19号楼××室房屋一套，房屋代码为××，面积为93.08平方米，每平方米单价为7366.94元，总房款为685715元。付款方式为首付205715元，剩余480000元采用银行按揭贷款支付。合同补充条款第二条第2.7约定，买受人采用银行按揭方式的，在按揭贷款办理完毕后按月还款的过程中，如因未按期还款导致出卖人承担保证责任时，视为买受人逾期付款。出卖人有权按照本合同买受人逾期付款的相关规定向买受人追偿……；第2.8约定买受人超过出卖人通知的期限三个月仍未向出卖人归还2.7所列款项，出卖人有权解除《商品房预售合同》，并按预售合同价格收回房屋或选择其他方式向买受人追偿；买受人除应承担上述款项外，还应承担总房款百分之六的违约金……。合同签订后，被告王公敬共计缴纳了部分首付款17792元，剩余首付款由原告垫付。其余房款480000元，被告办理了按揭贷款。该房屋至今未交付被告王公敬使用。被告自借款后，自2015年8月至2017年1月，原告共为被告垫付贷款14384.48元。后原告将被告的银行借款本息全部付清。
上述事实，主要依据相关书证、庭审调查、当事人的陈述等予以确认，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告临沂泰鑫置业有限公司与被告王公敬于2014年9月23日签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容与形式均不违反法律强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。根据合同约定，买受人逾期超过三个月未偿还银行按揭贷款，出卖人有权解除《商品房预售合同》。被告王公敬自借款后至起诉时已超过三个月未偿还借款，后原告已将全部借款本息代被告支付完毕。所以，对原告要求解除与被告签订的《商品房预售合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告未能依约履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，应按总房款685715元的6%向原告支付违约金41142.90元。被告王公敬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条一款（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理商品房预售合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、解除原告临沂泰鑫置业有限公司与被告王公敬于2014年9月23日签订的《商品房预售合同》，合同编号为××；
二、被告王公敬支付给原告临沂泰鑫置业有限公司违约金41142.90元；
三、原告临沂泰鑫置业有限公司支付给被告王公敬购房首付款17792元。
上述二至三项折抵后，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由被告王公敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高雪梅
人民陪审员 张传会
人民陪审员 陈建营
二〇一七年六月八日
代书 记员 全俊龙
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初第4150号
原告：柳丛。
被告：李延夫。
委托代理人：魏丽。
原告柳丛与被告李延夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳丛、被告李延夫委托代理人魏丽到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求被告李延夫付清原告借款30万元本金偿还及利息5万元（从2015年6月6日至2017年6月14日止，按照月利息1分计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告柳丛与被告李延夫系朋友关系，被告因经营需要向原告借款现金30万元，被告于2015年6月6日给原告出具了借条，但该笔借款是在出具借条之前就已经向被告提供，具体时间记不清楚。因此，利息计算是自2015年6月6日起计算。当时借条上没有记载利息约定，但原、被告口头约定利息为每月1分。被告一直没有还钱。故起诉来院，请求判令被告偿还欠款30万元及利息，由被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告哪天借钱我不清楚，利息没有约定，但同意按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2015年6月6日起支付。我同意还30万元本金，但现在没有能力偿还。同意调解。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因经营需要向原告借款现金30万元，2015年6月6日，被告给原告出具了借条，借条约定2016年5月1日之前还款，但该笔借款是在出具借条之前就已经向被告提供，至今未还款。借条并未记载利息约定，但庭审中被告代理人同意自2015年6月6日起按照银行同期贷款利率支付利息。
上述事实，有借条、原、被告陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:本案中，原、被告之间存在着真实的借款合同关系，该借款合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张其已向被告实际提供借款30万元，但被告至今未还，本院对于原告的主张予以认可，被告有义务向原告偿还借款本金30万元。对于借款利息，被告应自2015年6月6日起至2017年6月14日止，以本金30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李延夫于本判决书生效后十日内偿还原告柳丛借款本金30万元；
二、被告李延夫于本判决书生效后十日内偿还原告柳丛借款利息（以本金30万元为基数，自2015年6月6日起至2017年6月14日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李延夫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁燕燕
二〇一七年六月十五日
书记员 王 宁
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
〔2017〕内0624刑初47号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人萨某某，男。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人萨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人萨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月5日凌晨3时许，被告人萨某某在鄂托克旗乌兰镇哈马太路口准备向杨宝玉（已判决）、阿希达（已判决）非法收购活体野兔时被巡逻民警现场查获。另查明从2014年7月份至2015年6月份期间，被告人萨某某在鄂托克旗乌兰镇周边牧区以50元至170元的价格长期非法收购活体野兔2000余只，并向他人出售，获得赃款20000元。
针对上述事实公诉机关当庭提供了相关证据；并认为，被告人萨某某明知是非法狩猎的野生动物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人萨某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明,2015年6月4日凌晨4时许，被告人萨某某在鄂托克旗包苏木大队以每只170元的价格向阿希达（已判决）、杨宝玉（已判决）非法收购了20只活体野兔。2015年6月5日凌晨3时许，被告人萨某某在鄂托克旗乌兰镇哈马太路口准备再次向杨宝玉、阿希达非法收购活体野兔时被巡逻民警现场查获。
上述事实，被告人萨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人归案情况说明、物证照片、扣押笔录及清单、鄂尔多斯市野生动物保护管理站关于鄂托克旗公安局涉案野生动物物种辨认结果的意见、证人证言、被告人供述与辩解、户籍信息等证据予以证实，并经当庭举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人萨某某明知是非法狩猎所得的活体野兔而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关指控被告人萨某某非法收购活体野兔2000余只。由于该指控事实只有被告人的供述予以证明，没有其他证据予以佐证，缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人萨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判单处罚金一万元。
（罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 海 燕
审 判 员 阿日古娜
人民陪审员 牛 建 忠
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初3034号
原告苏丽霞,女，1971年10月3日生，汉族，住江阴市。
委托代理人陈健，江苏国之泰律师事务所律师。
被告周惠芬，女，1961年10月21日生，汉族，住江阴市。
原告苏丽霞与被告周惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由审判员袁斌适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告苏丽霞的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼,被告周惠芬经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏丽霞向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告归还借款1400000元及该款自2014年2月19日起至实际还款之日止按年利率15%计算的利息；2、要求判令原告对被告所有的位于无锡市××××332的房产在抵押登记的债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年2月18日周惠芬向苏丽霞借款1400000元，双方签订了《借款协议》，对借款期限、利率、抵押、违约责任等作了约定。当日苏丽霞交付周惠芬1400000元，周惠芬出具了收条。同日双方办理了抵押登记手续，由周惠芬用其所有的位于无锡市××××332的房产为上述借款作抵押担保。并办理了该房屋他项权利人为苏丽霞，债权数额为1400000元的房屋他项权证。因周惠芬未能归还，导致诉讼。
被告周惠芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月18日周惠芬（甲方，借款人）与苏丽霞（乙方，出借人）签订《借款协议》一份，主要内容为“甲方因资金紧张，向乙方借款1400000元。借款期限为一年，自2014年2月18日起至2015年2月17日止。乙方应在本协议签订之日起三日内将1400000元以现金方式交于甲方，甲方同时出具收条。甲方应在借款期限届满后五日内归还借款本金及利息（年利率为15%计算）。如甲方逾期还款，则甲方承诺将其拥有处分权的位于无锡市××××332房产以物抵债，偿还所欠借款及逾期利息。届时甲方应配合乙方办理过户登记手续，相关税费由甲方承担。”。当日苏丽霞交付周惠芬1400000元，周惠芬出具了收条。同日双方办理了抵押登记手续，由周惠芬用其所有的位于无锡市××××332的房产为上述借款作抵押担保，办理了该房屋他项权利人为苏丽霞，债权数额为1400000元的房屋他项权证。后因周惠芬未能归还，导致诉讼。
本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。本案中被告周惠芬向原告苏丽霞借款1400000元，该事实有《借款协议》、收条、房屋所有权证、房屋他项权证、房屋登记簿证明、庭审笔录等佐证，事实清楚。被告周惠芬经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案抗辩权利的放弃。故被告周惠芬结欠原告苏丽霞借款1400000元的事实成立。现原告要求被告周惠芬归还借款1400000元，并支付该款自2014年2月19日起至实际还款之日止按年利率15%计算的利息损失,理由正当，依法应予支持。因被告周惠芬用其所有的位于无锡市××××332的房产为案涉借款作抵押担保，现原告要求案涉借款中对被告周惠芬所有的位于无锡市××××332的房产在抵押登记的债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院也应予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十五条第一款、第四十六条、第五十二条、第五十三条最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周惠芬应归还原告苏丽霞借款人民币1400000元，并支付该款自2014年2月19日起至实际还款之日止按年利率15%计算的利息，限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。
二、为实现上述债权，原告苏丽霞对被告周惠芬所有的位于无锡市崇安区徐巷332的房产享有优先受偿权。如上述债权超出该房产价值的，超出的部分不具有优先受偿的效力。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取8700元由被告周惠芬负担。该费原告苏丽霞已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时一并给付原告苏丽霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 袁 斌
二〇一七年六月二日
书记员 陈天宇
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0115执3728号
南京建云设备租赁有限公司
陈正海：
南京建云设备租赁有限公司申请执行陈正海租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计7800元，经本院立案受理,现已强制执行到位7800元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给南京建云设备租赁有限公司。至此，南京建云设备租赁有限公司向本院申请执行（2017）苏0115民初2643号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日