成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初10692号
原告：成都农村商业银行股份有限公司万安支行,住四川省成都市天府新区。
负责人：孙建，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ辉，男，1987年4月15日出生，汉族，住成都市青羊区。系银行员工。
被告：畅蓉,女,1966年2月20日出生,汉族,住四川省梓潼县许州镇。
被告：王高森,男,1981年11月13日出生,汉族，住四川省江油市河口镇。
原告成都农村商业银行股份有限公司万安支行（以下简称“农商行万安支行”）诉被告畅蓉、王高森信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行万安支行的行长孙建、委托诉讼代理人ＸＸ辉及被告畅蓉到庭参加了诉讼，被告王高森经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行万安支行向本院提出诉讼请求：请求判令畅蓉、王高森立即归还结欠农商行万安支行信用���逾期欠款（透支）本金109782.03元及利息、复利、滞纳金（截至2017年9月1日，所欠利息、复利、滞纳金共计7060.79元；自2017年9月2日起，以109782.03元为基数按照日利率0.5‰支付利息，并按月计算复利至本息还清之日止；自2017年9月2日起按照每月最低还款额的5%支付每月的滞纳金至本息还清之日止）。诉讼中，农商行万安支行明确：1.手续费即分期利息7200元畅蓉已归还；2.诉讼请求中的7060.79元仅包含利息；3.撤回对滞纳金的请求。事实与理由：2016年8月，畅蓉因从事家禽养殖生意，需购一批鸡饲料，向农商行万安支行申请借款300000元。2016年8月17日农商行万安支行与畅蓉签订了《天府信用卡商灵通分期业务申请表》，约定农商行万安支行向畅蓉自2016年8月23日起至2017年2月28日止提供人民币分期业务本金300000元，截至2017年2月末本金归还300000元。在《天府信用卡商灵通分期业务申请表》及《天府信用卡（个人）领用合约》还约定了贷款的执行利率以及双方的权利义务和违约责任等相关内容。同日，农商行万安支行与王高森签订了《共同还款承诺书》，约定由王高森对畅蓉在与农商行万安支行签订的编号为MYFQ2016096的《天府信用卡商灵通分期业务申请表》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿还责任。2016年8月17日，农商行万安支行与畅蓉签订了《天府信用卡商灵通分期业务申请表》，并履行了300000元的放款义务，分期期限从2016年8月23日至2017年2月28日。目前该分期账单已到期，但经农商行万安支行多次催收，畅蓉、王高森均不履行其还款义务和担保责任。截止2017年9月1日，畅蓉、王高森已结欠农商行万安支行贷款本金109782.03元，利息、复利、滞纳金合计7060.79元，共计金额116842.82元。畅蓉、王高森怠于向农商行万安支行���行还款义务的事实和行为严重妨碍了农商行万安支行的经营发展，侵犯了农商行万安支行的合法权益，扰乱了市场秩序，故农商行万安支行诉至本院，请求判如所请。
畅蓉辩称，对农商行万安支行的诉讼请求和事实理由均无异议，但是其并未使用该笔借款，该笔借款系王高森在使用，王高森是其女婿，其无还款能力。
王高森未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，绵阳正大有限公司（甲方）与畅蓉（乙方）签订《绵阳正大饲料销售合同》，约定乙方在甲方规定区域内年销售猪饲料450000元或120吨，绵阳正大有限公司在甲方处加盖印章，畅蓉在乙方处签名。2016年8月17日，畅蓉与农商行机构调查人在农商行万安支行就畅蓉办理农商行商灵通分期业务进行面谈，面谈记录表载明：畅蓉在绵阳正大有限公司购买饲料，总价为450000元，已支付150000元，畅蓉向农商行申请的商灵通产品分期付款额度为300000元，申请期数为6期。畅蓉在借款申请人栏处签名捺印，贷款调查人亦签字确认。同日，畅蓉填写成都农商银行天府*信用卡申请表、天府信用卡商灵通分期业务申请表向农商行万安支行申请信用卡并借款300000元。天府信用卡商灵通分期业务申请表约定，分期期数为6期，手续费率为2.4%，手续费一次性支付，分期本金还款方式为按半年（每6期）等额还本，畅蓉授权农商行万安支行将分期资金划至绵阳正大有限公司的银行账户。
天府*信用卡申请表上除畅蓉填写的相关信息外，还以手写方式写明“本人已阅读全部申��材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。天府信用卡（个人卡）领用合约中明确：“持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息和复利，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付违约金。透支利息收费标准为日利率0.5‰，违约金按最低还款额未还部分的5%收取”。
同日，王高森签署共同还款承诺申明表示愿作为共同债务人，对畅蓉在其与农商行万安支行签订的《天府信用卡商灵通分期业务申请表》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2016年8月25日，农商行万安支行依约发放了借款300000元，分期期限从2016年8月23日至2017年2月28日��畅蓉于2016年10月1日归还分期付款手续费7200元；分别于2017年3月3日归还本金25000元、15000元、20000元，于2017年3月31日归还本金68000元、20000元，2017年4月14日归还本金50000元；于2017年3月5日交易4260元，2017年4月5日交易3522.03元。半年分期到期后，经农商行万安支行多次催收，畅蓉、王高森未履行还款义务和担保责任。截止2017年9月1日，畅蓉、王高森已结欠农商行万安支行贷款本金109782.03元。故农商行万安支行起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有农商行万安支行、畅蓉、王高森的主体身份信息、《绵阳正大饲料销售合同》、《天府信用卡商灵通分期业务面谈记录表》、《天府*信用卡申请表》、《天府信用卡（个人卡）领用合约》、《天府信用卡商灵通分期业务申请表》、《共同还款承诺申明》、转账凭证、明细表、说明、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，农商行万安支行与畅蓉签订的《天府信用卡商灵通分期业务申请表》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应属有效。农商行万安支行依约发放了借款，半年还款分期已到，而畅蓉未依约还款已构成违约，农商行万安支行要求畅蓉偿还109782.03元本金，理由正当，本院予以支持。对于农商行万安支行主张按日利率0.5‰计付利息并计算复利，符合合同约定，本院予以支持，但利息和复利之和以不超过年利率24%为限。截止2017年9月1日，利息为7060.79元，从2017年9月2日起，以未还欠款109782.03元为基数，按日利率0.5‰计付利息并计算复利至本息付清之���止。
王高森签署共同还款承诺申明表示承担无条件、不可撤销共同偿债责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，王高森应按照连带责任保证承担保证责任。
对于畅蓉辩称其并未使用上述借款，上述借款系王高森使用，本院认为，根据合同相对性原则，畅蓉是签订销售合同、信用卡申请表、信用卡分期业务申请表的相对人，农商行万安支行向畅蓉主张权利，符合法律的规定。故对畅蓉的抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九���，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
畅蓉于本判决生效之日起十日内归还成都农村商业银行股份有限公司万安支行借款本金109782.03元及利息7060.79元（利息计算至2017年9月1日）。自2017年9月2日起以实际未还欠款为基数，按日利率0.5‰计付利息并计算复利至本息付清之日止，但利息和复利之和以不超过年利率24%为限。
王高森对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，由畅蓉、王高森共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 胡蓉
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 杨晗
书 记 员 熊琴