wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0243民初859号
原告：彭水县富弘煤业有限公司乔地湾煤矿。经营场所：重庆市彭水苗族土家族自治县桑柘镇太平村*组。组织机构代码32238940-X。
主要负责人：张罹，系该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。
被告：豆长光，男，1968年4月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：向淑群，重庆欣渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃霞，重庆欣渝律师事务所实习律师。
原告彭水县富弘煤业有限公司乔地湾煤矿（以下简称乔地湾煤矿）诉被告豆长光劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。
本院经审查认为，2017年2月17日本院立案受理了原告豆长光诉被告乔地湾煤矿劳动争议纠纷一案[即（2017）渝0243民初697号案件]。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”因乔地湾煤矿与豆长光均是对重庆市彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会2017年1月23日作出的渝彭劳人仲案字（2016）第229号仲裁裁决不服提起的诉讼，故本院依法将本案并入（2017）渝0243民初697号案中进行审理。
综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）渝0243民初697号案件审理。
审判员 文元兴
二〇一七年三月六日
书记员 豆婷婷
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初3369号
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县阜城上海路459号。
法定代表人鲍加耕，该公司董事长。
委托代理人施晓川，该公司员工。
被告单国钊，男，成年，汉族，农民，住阜宁县。
被告李强，男，成年，汉族，农民，住阜宁县。
本院在审理原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被告单国钊、李强金融借款合同纠纷一案中，原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费492元，减半收取246元，由原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司负担(原告已预交)。
审 判 长 范效飞
审 判 员 李晓亭
人民陪审员 刘亚娟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王镆涵
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1283民初5028号
原告：李冬生，男，1950年12月25日生，汉族，住泰兴市。
被告：姚小琴，女，1968年10月25日生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告李冬生与被告姚小琴民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年6月6日向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李冬生撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李冬生负担。
审 判 员 梅 辉
二〇一八年六月七日
法官助理 邵春霞
书 记 员 李幸婷
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂2827刑初99号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人安长友，男，1970年4月8日出生于湖北省来凤县，汉族，小学文化，住来凤县，务农。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年1月31日被来凤县森林公安取保候审。
辩护人张进，湖北雄震律师事务所律师。
来凤县人民检察院以鄂来检诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人安长友犯滥伐林木罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人安长友及其辩护人张进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年上半年，田永万在湖北省来凤县百福司镇高洞村4组向当地村民覃某1购买了其责任山（小地名大河堰）中的树木50株，并雇请被告人安长友砍伐。2015年9月，被告人安长友雇请彭某在覃某1家责任山（小地名大河堰）中砍伐林木72株，其中杉树29株，马尾松43株，立木蓄积共计21.3983立方米。
另查明，以上砍伐的72株林木均未办理《林木采伐许可证》，该72株林木在被砍伐后均一直倒放在覃某1家责任山中，部分林木已经腐烂。
上述事实，被告人安长友在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、关于办理林木采伐许可证的证明、扣押清单、扣押决定书、户籍证明，证人覃某1、覃某2、彭某、向某、张某、冉某的证言，辨认笔录、现场辨认笔录、现场勘验、检查笔录、现场示意图、检尺码单、指认照片、鉴定意见来凤县林业调查规划设计队采伐林木现场林木立木蓄积测定报告及被告人安长友的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安长友违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐林木共计立木蓄积21.3983立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人安长友犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人安长友系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人安长友如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。辩护人提出的被告人安长友系从犯，且当庭自愿认罪，认罪态度好的辩护意见，与本案查明的事实一致，本院依法予以采纳。根据被告人安长友犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依法决定对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第二十七条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安长友犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决书生效之日起十日内一次性向本院缴纳，由本院上缴国库）。
二、被来凤县森林公安局扣押在案的犯罪工具油锯一把、手柄锯一把，未随案移送，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 冉莉莉
二〇一八年六月二十八日
法官助理 严 哲
书 记 员 李 平
江苏省泰州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏12执恢34号
李志鹏、江苏金葵花房地产开发有限公司：
本院立案恢复执行的李志鹏与江苏金葵花房地产开发有限公司担保合同纠纷一案，已执行到位137951.00元。本院已将执行款项转付申请执行人李志鹏。至此，泰州仲裁委员会作出的(2015)泰裁调字第212号调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十二月十三日
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0302执165号
申请执行人:赵颖，现住四平市。
申请执行人：平静波，现住址同上。
申请执行人：王宝林，现住四平市。
被执行人：赵险峰，现在监狱服刑。
被执行人：刘利丰，现住四平市。
申请执行人赵颖、平静波、王宝林与被执行人赵险峰、刘利丰交通肇事纠纷一案，因被执行人赵险峰、刘利丰未履行四平市铁西区人民法院（2016）吉0302刑初92号刑事附带民事判决书确定的义务，权利人于2017年2月13日申请执行。
执行中，刘利丰给付赔偿款50000元，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人未提供出被执行人可供财产和线索，现申请执行人向法院提出本次执行终结申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 张青久
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 鹏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民(商)初字第27264号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告张青来，男，1981年1月10日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告张青来信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告张青来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称:被告张青来于2009年5月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年12月1日透支人民币本息合计37593.17元。现起诉要求判令被告张青来返还卡号为×××的牡丹信用卡截至2014年12月1日的透支款人民币37593.17元，及上述欠款自2014年12月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、张青来身份证复印件。
被告张青来既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张青来未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、张青来身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：张青来向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（张青来）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就张青来向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：张青来保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解张青来有关资信、财产和其他有关方面的情况；张青来在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同张青来已收到。张青来不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；张青来除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。张青来在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。张青来使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。张青来可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。张青来按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。张青来未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。张青来连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。张青来超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因张青来在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，张青来应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对张青来不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从张青来账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；张青来应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；张青来在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由张青来承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付张青来使用。截至2014年12月1日，张青来因透支产生的应付人民币透支款37593.17元。
本院认为：张青来与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张青来与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张青来自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张青来在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张青来逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向张青来催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求张青来支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张青来于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十二月一日的欠款三万七千五百九十三元一角七分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年十二月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告张青来未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十元，由被告张青来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 潘 杰
代理审判员 陈 婵
代理审判员 梁 良
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭高明
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更3031号
罪犯武金龙，男，1979年7月15日出生,景颇族，云南省盈江县人,小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年一月十五日作出(2009)德中刑初字第349号刑事判决，以被告人武金龙犯走私、运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年四月七日以（2010）云高刑终字第477号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十月十日、二○一三年十一月十日、二○一四年十二月八日经本院三次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯武金龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯武金龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯武金龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯武金龙减去有期徒刑一年(刑期自2009年5月22日起至2020年11月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1609号
申请执行人宁夏雷沃机械销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人邓晔，该公司总经理。
委托代理人李志珍，宁夏综义律师事务所律师。
被执行人高彦富，男，1984年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人马海燕，女，1983年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人李林国，男，1976年9月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人白立波，女，1975年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人宁夏雷沃机械销售有限公司与被执行人高彦富、马海燕、李林国、白立波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字765号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月22日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2014）兴民商初字765号民事判决书，确定被执行人高彦富、马海燕支付申请执行人宁夏雷沃机械销售有限公司货款242534.56元、逾期付款违约金72760元，负担案件受理费6129元，向本院缴纳执行费4721元以上共计326144.56元，被执行人李林国、白立波对以上债务承担连带清偿责任。在执行过程中，双方达成庭外执行和解协议，申请执行人宁夏雷沃机械销售有限公司向本院申请撤销本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人撤销本案强制执行申请；
二、终结本院作出的（2014）兴民商初字765号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 翟国印
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0282民初9764号
原告高会成，男，1966年4月4日生，汉族，住即墨市。
原告高峰，男，1992年1月25日生，汉族，住即墨市。
原告付翠翠，女，1989年4月3日生，汉族，住即墨市。
原告毛宗英，女，1940年7月18日生，汉族，住即墨市。
以上四原告委托代理人王孟业，山东畅海律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市红星中路**号明冉大厦*楼。
负责人杨宝文，总经理。
委托代理人张显刚，都邦财产保险股份有限公司青岛分公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司。住所地：济宁市兖州区东桥南路**号。
负责人朱彤，总经理。
委托代理人来广宁、刘西欣，山东公明政和律师事务所律师。
被告徐学善，男，1963年7月13日出生，汉族，住青岛市。
被告郑云香，女，年龄不详，汉族，住山东省梁山县。
原告高会成、高峰、付翠翠、毛宗英与被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司、被告徐学善、被告郑云香机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王孟业，被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人张显刚，被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司的委托代理人来广宁到庭参加诉讼。被告徐学善、郑云香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高会成四人诉称，2017年3月14日，王佳信驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车载张连香、吴春莲沿602省道由南向北行驶至68KM+300M处与徐学善驾驶的因故障停放在路上的鲁Ｈ×××××号重型货车相撞，造成张连香、吴春莲当场死亡的交通事故。原告因吴春莲死亡产生的损失：死亡赔偿金871960元（43598元/年×20年）、丧葬费29275元、处理丧葬事宜误工费1722元（82元/天×3人×7天）、被抚养人生活费47141元。以上损失要求被告赔偿323462元。
被告徐学善、郑云香无答辩。
被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费等不应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险（责任限额1000000元，不计免赔），被告应提供适格的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证，如不存在免赔情形，我公司同意在商业险保险合同约定的范围内承担30%的赔偿责任，诉讼费等不应由保险公司赔偿。
经审理查明，2017年3月14日19时10分许，王佳信驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车载张连香、吴春莲（1966年4月17日出生）沿602省道由南向北行驶至68KM+300M处，与被告徐学善驾驶的因故障停放在路上的鲁Ｈ×××××号重型普通货车相撞，造成两车损坏，张连香、吴春莲当场死亡的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：王佳信负事故主要责任，徐学善负事故次要责任，张连香、吴春莲不负事故责任。事故发生后，被告徐学善垫付款项10000元。
原告高会成系受害人吴春莲之夫，原告高峰、付翠翠系受害人吴春莲之儿女，原告毛宗英系受害人吴春莲之母。受害人吴春莲生前系青岛精际包装材料有限公司员工。
原告毛宗英于1940年7月18日生，受害人吴春莲兄弟姊妹三人。
鲁Ｈ×××××号重型普通货车在被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司有机动车交通事故责任强制保险（已使用55000元），责任限额122000元；在中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司有商业三者险，责任限额1000000元（已使用25万余元），不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、尸检报告等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由王佳信负事故主要责任，徐学善负事故次要责任，张连香、吴春莲不负事故责任，本院予以采信。原告的诉讼请求均未超出法律规定，本院予以支持。
以上本院支持原告的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、被抚养人生活费共计949876元（原告之主张），应由被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内赔偿55000元；余款894876元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司在商业三者险范围内赔偿268462元（894876元×30%）。因赔偿额未超出保险限额，被告徐学善、被告郑云香不应承担赔偿责任，被告徐学善发生事故后给付原告款10000元，原告应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高会成、高峰、付翠翠、毛宗英经济损失55000元（由都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司直接将案款汇至高峰在浦发银行即墨支行开户卡号为62×××83中）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高会成、高峰、付翠翠、毛宗英经济损失268462元（由中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司直接将案款汇至高峰在浦发银行即墨支行开户卡号为62×××83中）。
三、驳回原告对被告徐学善、被告郑云香的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6152元，减半收取3076元，由被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担587.5元（由都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司直接将该款项汇至高峰在浦发银行即墨支行开户卡号为62×××83中），被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司负担2488.5元（由中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司直接将该款项汇至高峰在浦发银行即墨支行开户卡号为62×××83中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王承喜
二〇一七年十一月十日
书记员 张 玮
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1400号
罪犯李凯，男，1992年5月10日出生，汉族，天津市人，小学肄业文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2013年3月22日作出(2013)红刑初字第47号刑事判决，以被告人李凯犯非法买卖枪支罪、抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2013年5月17日作出(2013)一中刑终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2015年12月8日减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元不变；2017年2月20日减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元不变。现刑期止日：2018年10月8日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月8日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯李凯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、罚金缴纳凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李凯符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李凯在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年7月获得监狱表扬奖励、2018年1月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、罚金缴纳凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李凯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李凯减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。（刑期自2012年4月9日起至2018年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年四月十九日
书记员 李志忱
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0129执615号
申请执行人李玉霞。
被执行人米文贤。
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初283号民事判决书。立案执行李玉霞申请执行米文贤机动车交通事故责任纠纷一案，立案标的11,363.00元。
执行中查明,被执行人目前无其他可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初283号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 鑫
审判员 高志强
审判员 范小刚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 竹永洪
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1983号
罪犯班定凤，女，1966年3月10日出生，布依族，贵州省织金县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2007年4月18日作出（2007）筑刑一初字第66号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。随案移送作案工具CECT手机一部予以没收，上缴国库。贵州省高级人民法院于2007年8月15日作出（2007）黔高刑一终字第130号刑事判决，撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2007）筑刑一初字第66号刑事判决主文第一项；上诉人（原审被告人）班定凤犯贩卖毒品罪，改判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
2010年9月6日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2010年9月6日起至2028年12月5日止。
2013年6月至2015年8月先后二次经本院裁定减刑共计三十八个月。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年1月至2016年1月、2016年2月至2017年1月二次被核准为改造积极分子；2017年3月获积分1071.85分，给予表扬1个；2017年4月1日至2017年5月31日一次被核准为表扬；共获8个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯班定凤准予减刑七个月（刑期自2010年9月6日至2025年3月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 源
审判员 陈 红
审判员 何 艳
二〇一八年六月二十一日
书记员 孔倩倩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第528号
申请人王天赐，男，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被申请人刘庆国，男，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
申请人王天赐与被申请人刘庆国民间借贷纠纷一案，申请人王天赐于2015年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人刘庆国所有的纸抽生产设备一台、餐巾纸生产设备四台、塑料包装袋予以查封。保全金额14万元。申请人王天赐以其名下的车提供担保。
经审查，本院认为：申请人王天赐的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘庆国所有的纸抽生产设备一台、餐巾纸生产设备四台、塑料包装袋予以查封。查封期限为二年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。
二、对申请人王天赐名下的车予以查封。查封期限为二年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷福安
二〇一五年九月七日
书记员 赵冬梅
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0206执57号之一
申请执行人：林长赐，男，1965年10月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林祺龙，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人：郭子川，男，1956年11月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：黄娜莎，女，1965年10月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在执行林长赐与郭子川、黄娜莎民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，郭子川、黄娜莎名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。林长赐对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。林长赐债权为借款本金100000元及利息，公告费300元，迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
审 判 员 江向洋
二〇一八年七月十三日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0604民初841号
原告:何旺来，男，1983年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：王丽妹，女，1989年11月6日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。
原告何旺来与被告王丽妹买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，并于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告何旺来到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告三倍货款的赔偿金4212元；2、被告承担购物纠纷发生期间原告为维护自身权益产生的误工费100元、交通费100元、餐费100元、通讯费50元、检测费用50元；文件费50元。诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求，诉讼请求确定为：1、被告赔偿原告三倍货款的赔偿金4212元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：原告于2016年9月3日、9月14日通过淘宝网在被告所经营的网店分两次购买了一款李宁牌背包共13个赠送给朋友，共花费1404元，并通过支付宝软件完成支付货款。订单编号：2239049310629264、2199541572439264。双方约定收货地址为广东省佛山市禅城区张槎街道江湾一路318号，原告也在上述地址收到上述货物。原告在收到货后发现背包可能是假货，随后将背包送到北京的李宁(中国)体育用品有限公司进行真假鉴定。鉴定结果显示该产品为假货，并非李宁牌正品。原告遂在淘宝网发起投诉维权，申请退款。因被告无法提供正品证明，店铺被淘宝查封，退还了原告全部货款。被告的行为违反了《合同法》、《消费者权益保障法》等相关法律法规。原告有权要求被告退还全部货款并要求按三倍货款赔偿4212元。被告至今未向原告赔偿。
被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告支付宝实名认证信息、淘宝交易详情截图、订单详情、交易维权处理记录的截图、李宁官方出具的鉴定报告（报告编号：2016122813）。电子证据原告已当庭演示，与网站记录一致，本院对其真实性予以确认。鉴定报告与原件核对一致，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2016年9月3日、9月14日原告使用淘宝账号wmav1i，通过淘宝网在被告经营的店铺先后两次购买李宁牌背包共13个，款号为ABSE998-1。卖家昵称为“骆驼王子2015520”，真实姓名为被告王丽妹，被告网店介绍涉案商品信息为：“李宁官方网旗舰店专柜正品男士双肩包女背包男中学生书包男商务包”。原告通过支付宝软件共支付货款1404元。订单编号：2239049310629264、2199541572439264。收货地址为广东省佛山市禅城区张槎街道江湾一路318号。原告收到上述货物后，认为背包是假冒品牌，遂于2016年9月19日、9月23日通过淘宝网提交退款申请。因被告超时未回复，淘宝网默认达成原告的售后服务申请，共向原告退款1404元。
原告抽取其中购买的1个背包邮寄至李宁（中国）体育用品有限公司，请求对方就产品真伪进行鉴定。对方就上述背包出具一份《李宁（中国）体育用品有限公司鉴定报告》，报告编号：2016122813,鉴定结果为：“经对邮寄来的实物鉴定，该配件产品为假货，可向有关部门投诉处理”。鉴定报告加盖了李宁（中国）体育用品有限公司售后服务专用章并有鉴定人员的签名。经庭审核实，案涉背包的吊牌上标注的产品款号为ABSE998-1，鉴定报告鉴定的产品款号亦为ABSE998-1。
庭审中，原告陈述：被告销售假冒伪劣产品构成欺诈，应按货款的三倍赔偿原告的损失。
本院认为，原告以被告销售假冒伪劣产品构成欺诈为由提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。根据原告提供的淘宝网交易记录、物流信息记录、快递单及庭审陈述，可证明原、被告存在买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据法律规定及合同约定行使权利并履行义务。
关于按货款三倍赔偿的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐藏真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，被告网店商品信息介绍称售卖的背包为李宁品牌包，但李宁(中国)体育用品有限公司相关部门出具的鉴定报告可证明被告所售卖的涉案背包并非李宁牌正品，属于销售假冒伪劣产品，被告的行为构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定，原告有权要求被告按照涉案背包货款的三倍予以赔偿，故对原告要求被告支付三倍赔偿款4212元的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王丽妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何旺来赔偿4212元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王丽妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 马咏红
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年六月二日
书 记 员 郑冰倩
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民初55号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：中江县飞亚通讯部，住所地四川省中江县凯江镇人民东路25号。
负责人：兰小红，该经营部经营者。
原告小米科技有限责任公司诉被告中江县飞亚通讯部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告小米科技有限责任公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 王 挺
审判员 王洲海
审判员 周 静
二〇一八年六月十三日
书记员 张 莉
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江民执字第133号
申请执行人漆国刚，男，1974年12月3日生，汉族，农民。
申请执行人漆臣玉，女，1997年3月16日生，汉族，学生。
申请执行人漆某1，女，2000年7月14日生，汉族，学生。
申请执行人漆某2，男，2004年7月3日生，汉族，学生。
申请执行人杨顕华，男，1946年6月6日生，汉族，农民。
申请执行人陈兴香，女，1945年10月26日生，汉族，农民。
被执行人卢改清，男，1982年3月30日生，哈尼族，农民。（现下落不明）
关于漆国刚、漆臣玉、漆某1、漆某2、杨顕华、陈兴香诉卢改清道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2008年10月28日作出（2008）江民初字第260号民事调解书。法律文书生效后，因被执行人卢改清拒不履行义务，申请人于2010年向本院申请执行，因被执行人卢改清下落不明又无财产可供执行，本案终结本次执行程序。2015年9月15日申请人再次向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院多方查找，未找到被执行人卢改清下落及可供执行的财产。因申请人经济困难且三个小孩上学，两个老人年老多病，本院对其进行了司法救助42200元后，申请人漆国刚、漆臣玉、漆某1、漆某2、杨顕华、陈兴香自愿放弃本案的追偿权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）江民执字第133号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔光放
二〇一五年十二月三日
书记员 邱宏伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01财保21号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。
负责人：李卫星，行长。
委托诉讼代理人：陈庆国，四川蓉城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓晓阳，四川蓉城律师事务所律师。
被申请人：四川广丰钢制品有限公司，住所地成都市新都区卫星城工业东区桂红路。
法定代表人：王诚亮，职务不详。
被申请人：西昌广丰工贸有限公司，住所地西昌市四一0厂内。
法定代表人：冯明远，职务不详。
被申请人：成都金府广丰钢管工贸有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心内D区15幢1号。
法定代表人：陈明贤，职务不详。
被申请人：冯明远，男，1951年12月26日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川广丰钢制品有限公司、西昌广丰工贸有限公司、成都金府广丰钢管工贸有限公司、冯明远的财产在25990650元范围内采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司成都分行出具《担保函》，为本次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人四川广丰钢制品有限公司、西昌广丰工贸有限公司、成都金府广丰钢管工贸有限公司、冯明远的财产在价值25990650元范围内采取保全措施。
案件申请费5000元，由上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 何开元
代理审判员 张方方
代理审判员 白福群
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴仕群
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0205执1691号
申请执行人：无锡市利佳包装装潢有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港下五星园区。
法定代表人：周利强，该公司董事长。
委托代理人：戴品军，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被执行人：无锡市南长大箕纸塑包装有限公司，住所地无锡市滨湖区勤新社区钱姚路大箕工业园88号M-1。
法定代表人：张锡平。
申请执行人无锡市利佳包装装潢有限公司（以下简称利佳公司）与被执行人无锡市南长大箕纸塑包装有限公司（以下简称大箕公司）加工合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初3857号民事判决书已生效。依据上述判决书，一、无锡市南长大箕纸塑包装有限公司于本判决生效后五日内支付无锡市利佳包装装潢有限公司加工价款73606.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费1640元，减半收取820元，由大箕公司负担。因被执行人大箕公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人利佳公司的申请，本院已于2017年8月1日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人大箕公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令大箕公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，大箕公司未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人大箕公司有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人大箕公司名下有房产登记信息。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人大箕公司名下有车辆登记信息。
在执行过程中，本院前往被执行人大箕公司住所地调查，查得被执行人大箕公司已经停业，无可供执行财产线索。
因被执行人大箕公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的74426.12元及相应利息等未执行到位，执行费1020元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人利佳公司，利佳公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人大箕公司有可供执行财产，申请执行人利佳公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初3857号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人大箕公司确有可供执行的财产，申请执行人利佳公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在裁定书之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 杨琦东
审判员 周伟良
审判员 谭学勤
二〇一七年十二月八日
书记员 任惠忠
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0105执383号
申请执行人青海物产现代物流投资管理有限公司，住所地：西宁市城北区朝阳东路12-28号，统一社会信用代码：91630000679187376G(1-1)。
代表人白家林，该公司董事长。
被执行人刘伟娜，女，汉族，1981年11月9日出生。
本院在执行申请执行人青海物产现代物流投资管理有限公司与被执行人刘伟娜租赁合同纠纷一案中，本院(2016)青0105民初2665号民事判决书已生效，在执行中,申请人与被执行人正在协商执行事宜为由申请撤回执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）青0105执383号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏 方
审判员 敖 敏
审判员 强 斌
二〇一七年八月十四日
书记员 马静兆
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)户民初字第02757号
原告高峰，男，1966年5月9日出生，汉族。
被告张志平，男，汉族，住户县五竹镇文义村。
被告陕西印象实业有限公司，总经理。
本院在审理原告高峰与被告陕西印象实业有限公司,张志平公路货物运输合同纠纷一案中，原告高峰于2016年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告高峰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，诉讼费25元，由原告负担。
审判长 张选民
审判员 杨筱会
审判员 金江博
二〇一六年六月二日
书记员 李普婷
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔���行字第618号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人吴俊雄，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人朱志强，男，1971年9月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被执行人吴俊雄、朱志强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）荔民初字第1981号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行于2014年7月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第1981号的《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
执行员 隋海洋
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘 芳
江苏省太仓市人民���院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585财保38号
申请人：杨志平，男,1973年6月25日生,汉族，住太仓市。
被申请人：陆鹤鹤,男，1987年9月13日生，住太仓市。
申请人杨志平于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人陆鹤鹤所有的车牌号为苏Ｅ×××××福特牌小型轿车一辆。申请人杨志平以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人陆鹤鹤所有的车牌号为苏Ｅ×��×××福特牌小型轿车一辆，期限两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除财产保全。
审判员 陈卫平
二〇一七年七月三十一日
书记员 李思奇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2301民初1212号
原告：新疆亚中(集团)有限公司。
法定代表人：田丰吉，该公司总经理。
被告：李俊霖，男，汉族，年龄不详，职业不详。
本院在审理原告新疆亚中(集团)有限公司与被告李俊霖供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆亚中(集团)有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 马彤辉
二〇一六年五月十一日
书记员 马艳芬
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00093号
上诉人（原审被告）沛县奥康建筑安装工程公司。
法定代表人苗遵哲，该公司经理。
被上诉人（原审原告）罗峰，男，汉族，1967年6月16日出生。
上诉人沛县奥康建筑安装工程公司（以下简称奥康建筑公司）因与被上诉人罗峰建设工程施工合同纠纷一案，不服沛县人民法院（2014）沛民辖初字第001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月18日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明��罗峰向原审法院诉称：2008年10月，奥康建筑公司将其承包的湖北省监利县监利凯迪生物质发电厂建筑工程转包给其施工。同年11月5日，应奥康建筑公司要求，借用案外人徐州第六建筑安装工程公司名义补签了施工合同。之后实际施工完毕，奥康建筑公司尚欠工程款790321.16元，经催要拒绝给付，故诉至法院，请求依法判令奥康建筑公司给付工程款790321.16元及利息。
奥康建筑公司在原审答辩期内对本案提出管辖权异议认为，罗峰是徐州六建公司的授权委托人，不是《施工合同》的当事人，罗峰无权取代徐州六建公司成为《施工合同》的当事人，罗峰提起本案诉讼主体不适格，本案的合同履行地在湖北省监利县，本案应当由施工行为地的法院管辖，故提出管辖权异议，请求依法裁决。
原审法院审查后认为，本案系罗峰因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，根据《中华��民共和国民事诉讼法》的规定，因合同提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案奥康建筑公司住所地在沛县，故本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回奥康建筑公司对本案管辖权提出的异议。
奥康建筑公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：罗峰不是《施工合同》当事人，与本案没有直接的利害关系，以其个人名义提起诉讼，不具有原告的主体资格，依法应当不予受理或驳回罗峰的起诉。原审裁定认定法院应予受理本案违反法律规定，请求二审法院依法支持其请求。
本院认为，本案系由建设工程施工合同而引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案奥康建筑公司住所地在沛县��城镇东风西路174号，该地属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。至于罗峰是否为本案适格的诉讼主体，不属管辖权异议审查范围。
综上，原审法院裁定驳回奥康建筑公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。奥康建筑公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年五月十三日
书记员 陈 琳
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖06执异152号
案外人:吕蒙蒙,女,1987年10月11日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人:周玉洁,女,1966年11月4日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人:杨永,男,1972年10月11日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人:张克美,女,1971年5月31日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人:淮北宏阳保健酒厂,住所地淮北市烈山区。
法定代表人：杨永，该公司董事长。
本院在执行周玉洁与被执行人杨永、张克美、淮北宏阳保健酒厂买卖合同纠纷一案中，案外人吕蒙蒙于2016年11月28日对执行标的涉案房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吕蒙蒙称，其于2010年7月21日与杨永、张克美签订涉案房屋转购协议。后，吕蒙蒙依该转购协议给付杨永、张克美1万元购买权转让费，以杨永、张克美的名义缴清房款并实际入住。请求人民法院解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院于2016年8月3日，以（2014）淮执字第00009号查封公告查封涉案房屋房产。2010年7月21日吕蒙蒙与杨永、张克美签订涉案房屋转购协议。约定购买权转让费1万元。2012年3月28日安徽融达置业有限公司与杨永、张克美签订涉案房屋买卖合同。建筑面积为138.08平方米，销售金额264625元。2011年3月14日吕蒙蒙在徽商银行淮北开发区支行提取224625元现金。2012年3月28日，涉案房屋销售中心出具收条：收到购房户杨永的购房发票，票面金额为264625元。2012年3月28日，安徽融达置业有限公司出具收据：收款3916元，事由为补交房款。2012年3月28日，安徽融达置业有限公司出具公共维修基金收据。2011年3月14日，涉案房屋卫生费收据。2012年3月28日，涉案房屋装修垃圾费收据。2012年3月28日，涉案房屋物业费收据。2013年6月13日，涉案房屋物业费收据。2016年涉案房屋相关月份的水电气费单据。
本院认为,在人民法院查封之前，案外人吕蒙蒙与被执行人杨永、张克美已签订涉案房屋的购买权转让合同，吕蒙蒙依杨永、张克美与安徽融达置业有限公司签订的涉案房屋买卖合同，已将全部价款支付并实际入住至今。案外人吕蒙蒙所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,裁定如下:
中止对涉案房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 袁 涛
审判员 杨 勇
审判员 王国际
二〇一六年十二月六日
书记员 博晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1167��
申请执行人张道彬，男，1969年1月3日出生，汉族，资中县人，农民。
委托代理人唐寿兵，四川均鼎律师事务所律师。
被执行人李智东，男，1968年10月15日出生，汉族，资中县人，农民。
原告张道彬与被告李智东其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院作出的（2014）资中民初字第2038号民事判决书已经发生法律效力。逾期后李智东未履行。权利人张道彬于2014年9月28日向本院申请执行。
为执行本案，本院向被执行人李智东发出执行通知书，责令被执行人限期履行四川省资中县人民法院作出的（2014）资中民初字第2038号民事判决书确定的义务，逾期后被执行人李智东仍未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李智东的财产或冻结、划拨其在金融��构的存款，以及扣留、提取其收入，共计价值900000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张登
二〇一四年十月三十日
书记员 林杰
绍兴市上��区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第115号
原告金世荣。
被告上虞市大地建设工程有限公司。
法定代表人陈玲玲。
委托代理人（特别授权）徐荐土。
被告浙江万和特钢有限公司。
法定代表人俞晓东。
委托代理人（特别授权）葛红斌。
原告金世荣与被告上虞市大地建设工程有限公司（下简称大地建设公司）、浙江万和特钢有限公司（下简称万和特钢公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理，依法由代理审判员屈继伟适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员李蕊、代理审判员屈继伟、人民陪审员金妙芬组成合议庭审理。原告金世荣、被告大地建设公司委托代理人徐荐土、被告万和特钢公司委托代理人葛红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金世荣诉称，2011年7月至12月，原告为被告建设（万和特钢公司建设项目）附属工程，工程完工后，被告拖欠工程款，通过劳动部门，于2012年春节前一天，被告支付了部分工资款计76560元，还有工程余款35090元未付清，原告多次催讨未果。原告诉请：被告支付工程建设余款35090元。
被告大地建设公司辩称，我方建设的是主体工程，附属工程与我方无关。
被告万和特钢公司辩称，涉案主体工程和附属工程一并发包给了被告大地建设公司，从原告举证来看，本案属于劳务纠纷，而不是建设工程合同纠纷。原告与我方没有任何合同关系，没有证据证明原告是工程的实际施工人，附属工程款我方已实际支付完毕。
原告金世荣向本院提供下列证据：
1、石工班组工资发放单、万和特钢附属工程清单，证明被告尚欠原告工程款35090元。被告大地建设公司认为，附属工程不是由我公司承建，邵培芳也不是我方的项目经理，石工班组工���发放单是复印件，不同意质证。被告万和特钢公司认为，对上述证据真实性有异议，邵培芳身份不明，原告跟赵国炳是劳务关系。
被告大地建设公司向本院提供下列证据：
2、上虞市人力资源和劳动保障局证明，证明本案所涉主体工程工资款共473657元，由大地建设工程公司支付，附属工程345070元，由万和特钢公司支付。原告对该证据证明的内容表示不清楚。被告万和特钢公司认为，我方作为建设单位，对民工工资没有支付义务，当时之所以支付，一是由于劳动局出面协调，二是出于对民工工资的保障。
3、绍兴市中级人民法院（2014）浙绍民终字第249号民事判决书，证明大地建设公司未承包附属工程。原告对该证据内容表示不清楚。被告万和特钢公司认为，附属工程和主体工程都由被告大地建设公司承建，附属工程款我方亦未拖欠。
被告万和特钢公司向本院提供下列证据：
4、协议书、工程施工内部责任协议，证明附属工程和主体工程都系大地建设公司承建，赵国炳是项目负责人。原告表示不清楚两被告关系。被告大地建设公司认为，施工合同并不涵盖附属工程，事后我方未与万和特钢公司达成协议，而是万和特钢公司与赵国炳达成协议。
5、浙江宇康工程管理咨询有限公司建设工程造价审价报告书，证明万和特钢公司已付清附属工程款。
经原、被告质证，本院对证据2、3、4予以认定，对于证据1，本院认为该组证据不足以证明原告施工的工程与分包方已结算，不足以支持原告诉讼请求，故本院不予认定。证据5系被告万和特钢公司单方委托，其他当事人未予认可，本院不予认定。
经审理查明，2010年12月21日，被告大地建设公司与被告万和特钢公司签订《建设工程施工合同》一份，由大地建设公司承建万和特钢公司1#、2#���3#、4#厂房工程，包括桩基、土建、钢结构、水电安装等。2010年12月22日，被告大地建设公司与赵国炳、夏水法签订《工程施工内部责任协议》，约定大地建设公司将万和特钢公司1#、2#、3#、4#厂房工程施工，委托赵国炳全部管理。原告方向本院提供“邵培芳”签字的万和特钢附属工程清单，但未能证明“赵国炳”与“邵培芳”的关系，即未能证明“邵培芳”是否有资格参与结算。
本院认为，当事人对自己主张有责任提供证据。原告方未能证明“邵培芳”是否有资格对原告施工的工程进行结算，应当承担举证不能之不利后果，故对于其主张工程款之诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告金世荣的诉讼请求。
本案受理费677元，由原告金世荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十��日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费677元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 屈继伟
人民陪审员 金妙芬
二〇一四年七月八日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0526民初2526号
原告韦某，女，1979年10月15日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇XX村二组。
委托代理人韦某某，陕西省蒲城县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1979年11月18日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇XX村二组。
本院在审理原告韦某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告韦某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
审判员 任婷
二〇一六年八月二十三日
书记员 余曼
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初7347-6号
原告:董华，女，1972年11月25日出生，汉族，住蒙城县，
被告：安徽众信投资理财有限公司，统一信用代码91341622392840739W，住所地蒙城县牛群商贸城二期C区108#。
法定代表人：卢怀斌。
被告：卢怀斌，男，1970年2月19日出生，汉族，住蒙城县，
被告：丁丹丹（又名丁静），女，1983年4月5日出生，汉族，住蒙城县，
原告董华诉被告安徽众信投资理财有限公司、卢怀斌、丁丹丹民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十一月二十二日
书记员 贾桃桃
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1122执194号
申请执行人：景桂平，女，1963年4月18日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：周守洋，男，1970年9月8日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请人景桂平与周守洋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，根据本院（2017）皖1122民初1818号民事判决书，确定被执行人周守洋赔偿申请人景桂平经济损失合计36942.22元，于判决生效后十日内付清。
本案经本院执行，被执行人周守洋已履行法律文书所确定的义务。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2018）皖1122民初194号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐明翠
二〇一八年三月三十日
书记员 房云洁
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马边民保字第9-1号
原告：肖乾明，男，汉族，1964年11月1日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人：刘兵，四川沫若律师事务所律师。
被告：陈小彬，男，汉族，1973年3月27日出生，住四川省井研县。
被告：井研县鸿源建筑劳务有限公司，住所地：乐山市井研县。
法定代表人：胡礼清，该公司负责人。
被告：四川省川建建筑有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：刘仕彬，该公司负责人。
本院在审理原告肖乾明诉与被告陈小彬、井研县鸿源建筑劳务有限公司、四川省川建建筑有限公司劳动合同纠纷一案中，原告肖乾明于2014年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结四川省川建建筑有限公司在马边彝族自治县住房和城乡规划建设局的“马边彝族自治县鄢家沟左岸公共租赁房工程”的质保金及工程款600，000.00元。并以下列财产作为担保：黄冰名下房产：四川省乐山市市中区桂花巷166号1幢1单元5楼2号（权证号：乐山市房权证私房字第966**号，建筑面积91.91平方米）房产。且该财产所有权人黄冰已明确作出承诺将该财产作为本案保全申请的担保财产。
本院认为，原告肖乾明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结四川省川建建筑有限公司在马边彝族自治县住房和城乡规划建设局的“马边彝族自治县鄢家沟左岸公共租赁房工程”的质保金及工程款600，000.00元；未经本院许可，马边彝族自治县住房和城乡规划建设局不得将该冻结款支付给四川省川建建筑有限公司。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈红光
二〇一四年七月二十八日
书记员 舒 服
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执6427号
申请执行人江阴市澄江街道斜泾村村民委员会，住所地江阴市澄江街道斜泾村，组织机构代码A8075238-6。
负责人周健，该单位村主任。
委托代理人夏林兴，江苏天奕律师事务所律师。
被执行人刘国洪，男，1964年3月7日生，汉族，住江阴市。
被执行人邢文娟，女，1963年10月16日生，汉族，住江阴市。
申请执行人江阴市澄江街道斜泾村村民委员会与被执行人刘国洪、邢文娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出（2016）苏0281民初3963号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、刘国洪、被告邢文娟结欠原告江阴市澄江街道斜泾村村民委员会借款140万元，此款刘国洪、邢文娟定于2016年7月底之前归还10万元，2016年10月底之前归还40万元。余款自2017年起每月月底之前给付10万元，直至付清。二、刘国洪、邢文娟在归还借款的同时，同时给付自2016年1月1日起至相应给付之日止借款按年利率8%计算的利息。三、刘国洪、邢文娟承担原告江阴市澄江街道斜泾村村民委员会因本案支付的律师费72000元，此款刘国洪、邢文娟定于2017年10月底之前给付江阴市澄江街道斜泾村村民委员会。四、如刘国洪、邢文娟不能按约履行，江阴市澄江街道斜泾村村民委员会可对刘国洪、邢文娟上述应付的全部欠款一并向人民法院申请执行。案件受理费18048元，减半收取9024元，保全费5000元，合计14024元，由刘国洪、邢文娟负担，此款江阴市澄江街道斜泾村村民委员会已预交，刘国洪、邢文娟于2016年12月底之前将应负担的款项直接给付江阴市澄江街道斜泾村村民委员会。因刘国洪、邢文娟于未履行上述生效法律文书确定的义务，江阴市澄江街道斜泾村村民委员会向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案执行。
本案执行过程中，已向刘国洪、邢文娟于发出执行通知和限制消费令、责令刘国洪、邢文娟于报告财产，并将刘国洪、邢文娟于纳入失信被执行人名单。对刘国洪、邢文娟于的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询。现查明，刘国洪、邢文娟有位于江阴市××房产，本院已进行拍卖。本案参与分配后受偿552584元。本院将上述执行情况告知了江阴市澄江街道斜泾村村民委员会，并要求其向本院提供刘国洪、邢文娟其他可供执行的财产。江阴市澄江街道斜泾村村民委员会对本院执行中查明的事实无异议，也无法提供刘国洪、邢文娟可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，江阴市澄江街道斜泾村村民委员会享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于刘国洪、邢文娟是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，刘国洪、邢文娟名下房产已由本院拍卖变现后进行了分配。此外，未查找到刘国洪、邢文娟有其他可供执行的财产，江阴市澄江街道斜泾村村民委员会同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘浩明
审判员 陈红英
审判员 宋 献
二〇一七年五月二十七日
书记员 薛丹雁
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0681民初1921号
原告:徐顺基,男。
委托诉讼代理人：陈永荣（特别授权），四川兴立律师事务所律师。
被告:四川省广汉市第二运输有限公司,住所地：广汉市雒城镇东西大街西一段104号。
法定代表人：韩啸。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚（一般代理），四川和创律师事务所律师。
原告徐顺基与被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
原告徐顺基立案时向本院提出诉讼请求：1．判令被告将2000年改制时漏计漏评漏分配的资产约2000万元按份额240，000．00元退还分配到原告手中；2、由被告承担诉讼费用。审理过程中，原告于2016年12月13日变更诉讼请求为：1、请求确认广汉市第二运输总公司2000年10月19日实施企业改制职工量化资产数据所依据的资产评估报告书无效；2、请求裁定广汉市第二运输总公司委托有相关资质的（资产、房产、土地、等专业）评估机构以2000年10月19日为基准日对其公司作出合法有效的（资产、房地产）评估形成报告,评估费用由被告承担；3.请求判决广汉市第二运输总公司（广汉市第二运输有限公司）依据合法有效的评估报告重新分配量化资产，并依法补偿2000年10月19日至今未量化少量化的资产收益；4、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案属于发生在企业产权制度改造过程中的纠纷，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”之规定，对于与企业改制相关的纠纷，属于人民法院受理范围的应当是平等民事主体之间的民事纠纷。原告变更后的诉讼请求，属于由政府有关部门按照企业改制的政策法规行使行政职权范畴，并非企业与职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定的范围。因此，对于原告变更后的诉讼请求，不属于人民法院主管，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
驳回原告徐顺基的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 叶成俊
审 判 员 杨云开
人民陪审员 王 琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 钟 易
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2530执197号
申请执行人：王俊林,男,19xx年x月xx日出生,住金平县（xxxx对面）。
被执行人：潘建红,男,19xx年x月x日出生,住金平县x城xx1x号。
董小发,男,19xx年x月xx日出生,住金平县营盘乡xx村委会x寨村。
本院在执行王俊林与潘建红、董小发机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：被执行人董小发事发后下落不明，其父已故，母亲改嫁，家中无财产可供，被执行人潘建红同意每月给付7000元且每月给付，现已执行到位59000元，申请人王俊林同意潘建红每月给付不低于7000元的承诺。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 红
审判员 卢俊辉
审判员 田建忠
二〇一八年五月八日
书记员 马 胜
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初3020号
原告镇江市卓越人力资源有限责任公司，住所地镇江市解放路152号劳动大楼401-407室。
法定代表人马建平，该公司总经理。
委托代理人沈道荣，该公司法务部职员。
被告韩静。
第三人江苏希西维轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇石城村（镇江市车管所东侧）。
法定代表人赵波，该公司董事长。
本院在审理原告镇江市卓越人力资源有限责任公司诉被告韩静、第三人江苏希西维轴承有限公司劳动争议一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江市卓越人力资源有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告镇江市卓越人力资源有限责任公司负担。
审判员 陈宁
二〇一六年十一月十一日
书记员 吴丹
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1422执1044号
申请执行人刘某.
被执行人梅某某.
被执行人刘某某
刘某与梅某某、刘某某合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽1422民初2213号民事判决书，已经发生法律效力。申请人刘某于2016年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人梅某某、刘某某已按判决给付申请人，已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）辽1422民初2213号民事判决书的内容执行完毕。
执行费500元由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张守臣
二〇一七年四月二十日
书记员 李 明
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304财保19号
申请人：蚌埠市华信汽车销售服务有限公司，住所地：安徽省蚌埠市高新区燕山路和大庆路交叉口综合楼，统一社会信用代码91340300733012498Y。
法定代表人：潘天军，公司董事长。
委托诉讼代理人：康怀亮，公司员工。
被申请人：曹化广，男，1968年7月14日出生，汉族，1968年7月14日出生，户籍地安徽省蚌埠市五河县，
被申请人：董翠兰，女，1968年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，
被申请人：朱修梅，女，1973年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，
被申请人：蚌埠市红叶物流有限公司，住所地：安徽省蚌埠市东海大道北侧大庆路东侧，统一社会信用代码91340300095217703R。
法定代表人：朱修梅，公司经理。
申请人蚌埠市华信汽车销售服务有限公司于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹化广名下财产144771.70元（已提供财产线索）。中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人蚌埠市华信汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹化广在蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311执188号执行款144771.70元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
案件申请费1244元，由申请人蚌埠市华信汽车销售服务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崇仪梅
二〇一八年二月二日
书记员 刘宏超
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第00486号
上诉人（原审被告）长沙蓝田清洁服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区洞井街道洞井社区大冲口组红星美凯龙安置区14栋401房。
法定代表人曹春钢，经理。
被上诉人（原审原告）罗伏良，住湖南省衡东县。
被上诉人（原审原告）罗国辉，系被上诉人罗伏良之子，住址。
被上诉人（原审原告）罗美香，系被上诉人罗伏良之女，住湖南省长沙市雨花区。
原审被告曹春钢。
上诉人长沙蓝田清洁服务有限公司因与被上诉人罗伏良、罗国辉、罗美香、原审被告曹春钢合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第03445-1号民事裁定，向本院提起上诉称，根据民事诉讼法的规定，原告就被告的原则，原审被告曹春钢的住所地在湖南省常宁市，故请求撤销原裁定，将本案移送至湖南省常宁市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人即原审原告罗伏良、罗国辉、罗美香起诉上诉人长沙蓝田清洁服务有限公司、曹春钢偿付所欠赔偿款，依据的是双方之间于2014年7月2日达成的《调解协议书》，原审原告有权选择原审被告长沙蓝田清洁服务有限公司所在地人民法院诉讼，并未违反法律规定。因此，湖南省长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。上诉人长沙蓝田清洁服务有限公司提出将本案移送至原审被告曹春钢的住所地的湖南省常宁人民法院审理的意见。根据民事诉讼法第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故上诉人的管辖异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年一月二十三日
书记员 李 霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
苏州工业园区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0591行审1号
申请执行人苏州工业园区市场监督管理局，住所地苏州工业园区现代大道999号。
法定代表人陶军，该局局长。
委托代理人翟红月，该局工作人员。
委托代理人顾成忠，该局工作人员。
被执行人苏州工业园区于氏面馆，经营场所苏州工业园区九华路65号景城邻里中心B102室，统一社会信用代码92320594MA1N24LL76。
经营者于筠，女，1965年2月26日生，住江苏省苏州市姑苏区。
申请执行人苏州工业园区市场监督管理局于2018年2月8日向本院申请强制执行苏园市监罚字［2017］S001号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
苏州工业园区市场监督管理局于2017年6月16日，依据《中华人民共和国食品安全法》等有关规定，作出苏园市监罚字［2017］S001号行政处罚决定书，决定书载明：2016年12月26日，执法人员至苏州工业园区于氏面馆进行监督检查，查明当事人在2016年12月1日至2016年12月26日期间未取得食品经营许可从事食品经营活动的违法所得共计138173元。该局认为，苏州工业园区于氏面馆应当严格按照《中华人民共和国食品安全法》的规定从事餐饮活动。苏州工业园区于氏面馆未取得食品经营许可从事食品经营活动，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，对当事人未取得食品经营许可从事食品经营活动的违法行为给予以下行政处罚：没收违法所得138173元，并处2072595元罚款。当事人应当自收到本处罚决定书之日起十五日内，凭本决定书到中国工商银行××一网点缴纳罚款。
申请执行人提交了现场检查笔录、现场核查记录、询问调查笔录、营业日报、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政决定履行催告书及送达证明等证据。
因被申请执行人在法定期限内未及时履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，故申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请执行：1、没收违法所得138173元、罚款2072595元；2、加处罚款2072595元（每日按罚款数额的百分之三加处罚款，经计算已超过罚款本金部分，申请人对超过罚款本金部分的，按照有关规定未申请执行）。
本院经书面审查认为：申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第四十六条、第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，其行政处罚和加处罚款有足够的事实依据，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、申请执行人苏州工业园区市场监督管理局申请执行的苏园市监罚字［2017］S001号行政处罚决定书对被申请人苏州工业园区于氏面馆处以没收违法所得138173元、罚款2072595元，本院准予强制执行。
二、申请执行人苏州工业园区市场监督管理局申请执行的对被申请人苏州工业园区于氏面馆加处罚款2072595元，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 顾凌燕
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 王宏荣
二〇一八年二月九日
书 记 员 郑 洁
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)江民一初字第330号
原告江源县房屋建设开发公司，住所白山市江源区江源大街，机构代码证不祥。
法定代表人武玉福，系公司经理。
委托代理人张长海，系白山市长海法律服务所法律工作者。
被告于巧环，45岁，
委托代理人张伟华，吉林连星律师事务所律师。
第三人曲慧刚
原告江源县房屋建设开发公司诉被告于巧环、第三人曲慧刚所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称，2008年3月，原告聘用曲慧刚在其开发的民中花园综合楼项目部担任法律顾问工作，约定年薪10万元。因施工单位延期交工导致原告资金运转困难，从2008年末开始拖欠曲慧刚的劳动报酬。由于原告拖欠曲慧刚的劳动报酬，2010年6月曲慧刚提出不能当法律顾问了，原告为了能让曲慧刚为其继续处理民中花园综合楼项目善后工作，于2010年6月7日用公维芬退回的民中花园3单元703号房屋作价12万抵顶曲慧刚的劳动报酬，并签订了商品房买卖合同，出具了房款收据。给付房屋的条件是曲慧刚必须为原告办理完与白山市教育建筑公司的施工合同一审案件，才能给曲慧刚办理进户手续交付房屋。2012年原告与白山市教育建筑公司的案件判决胜诉后，曲慧刚要求原告办理进户，这时才发现该房屋被于巧环侵占。经过多次协商于巧环仍拒不退还，无奈曲慧刚只好诉诸法律，要求一、判令被告于巧环返还颐和家园3单元703号房屋并
赔偿房租损失25900.00元；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告提交申请，认为江源县房屋建设开发公司已于2007年4月15日改制为白山市华泰房地产开发有限责任公司，故原告江源县房屋建设开发公司作为本案的原告主体不适格，要求驳回其诉讼请求。
本院认为，原告江源县房屋建设开发公司已于2007年4月15日改制为白山市华泰房地产开发有限责任公司，故原告江源县房屋建设开发公司作为本案的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”之规定，裁定如下：
驳回原告江源县房屋建设开发公司的起诉。
案件受理费448元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 庄武艳
二〇一四年四月四日
书记员 杨 阳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖长泗商初字第313号
原告：长兴永鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：杨云山。
委托代理人：沈建勋，
委托代理人：方彦雯。
被告：桂斌。
被告：杨亚琦。
被告：倪牡华。
原告长兴永鑫小额贷款有限公司与被告桂斌、杨亚琦、倪牡华借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员阳锦翔独任审理，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告长兴永鑫小额贷款有限公司的委托代理人沈建勋、方彦雯及被告桂斌到庭参加诉讼，被告杨亚琦、倪牡华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴永鑫小额贷款有限公司诉称：2014年4月9日，被告桂斌为周转资金向原告借款3000000元，双方为此签订了一份《保证借款合同》。合同中双方对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确约定。被告杨亚琦、倪牡华出具《最高额抵押合同》一份，自愿以其座落于雉城街道龙山雅苑林荫园8幢F室的不动产为该笔借款提供抵押担保。之后，原告将全部款项划入被告桂斌银行账户中。经查，被告桂斌未归还到期利息，故原告依据《保证借款合同》第十一条、《最高额抵押合同》第四条的约定，提前收回所有贷款本息及处置抵押财产。截止至2014年12月31日，被告仍欠借款本金3000000元，利息310400元，合计3310400元。经原告催讨后，被告拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告桂斌向原告长兴永鑫小额贷款有限公司归还借款本金3000000元、利息310400元，共计3310400元（利息计算起止日期为2014年6月20日至2014年12月31日，2014年12月31日以后的利息按《保证借款合同》第十三条的约定支付至本息还清时止）；2、被告杨亚琦、倪牡华对被告桂斌的上述债务承担连带清偿责任，原告对被告所抵押的财产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告桂斌辩称：原告诉称不是事实，本案系案外人浙江长兴市政工程有限公司借用被告桂斌名义借款，借贷过程由长兴市政工程有限公司财务人员与原告工作人员办理，被告的银行卡一直放在市政公司财务上保管使用，利息也是由市政公司负责支付。
被告杨亚琦、倪牡华经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为自动未作答辩、举证及质证的权利。
原告长兴永鑫小额贷款有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、保证借款合同一份，证明被告桂斌向原告借款3000000元的事实；2、最高额抵押合同一份，证明被告杨亚琦、倪牡华自愿用其财产为该笔借款提供抵押担保的事实；3、房地产抵押清单、他项权证各一份，证明抵押财产的具体情况；4、借款借据一份，证明原告已依据合同向被告桂斌出借3000000元款项的事实；5、进账单一份，证明原告已依据合同向被告桂斌出借3000000元款项的事实；6、利息清单一份，证明被告尚欠的本息。经质证，被告桂斌对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。经审查，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
被告桂斌为证明自己的辩驳，向本院提交了如下证据：1、记账凭证一份，证明被告已归还的利息金额；2、股东会决议一份，证明案涉借款系被浙江长兴市政工程有限公司使用；3、情况说明一份，证明杨云山认可案涉借款实际系由浙江长兴市政工程有限公司所借并使用。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。经审查，上述证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年4月9日，原告长兴永鑫小额贷款有限公司与被告桂斌签订《保证借款合同》一份，被告桂斌向原告借款人民币3000000元，并由案外人长兴正华包装印刷有限公司提供连带责任保证。合同约定：借款期限为2014年4月9日起至2015年4月8日止，借款月利率为16‰，；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。此后，原告与被告杨亚琦、倪牡华签订《最高额抵押合同》一份，约定被告杨亚琦、倪牡华以其所有的座落于长兴县雉城街道龙山雅苑林荫园8幢F室的房产（房屋所有权证号：00178380、00178381）在最高额6500000元范围内为上述借款提供最高额抵押担保，同时约定了抵押担保范围，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约将3000000元借款划入被告桂斌银行账户中。后被告桂斌未按合同约定还本付息，被告杨亚琦、倪牡华亦未履行保证责任，故纠纷成讼。
另查明：截止2014年12月31日，被告桂斌尚欠原告借款本金3000000元、利息310400元。
本院认为：原告长兴永鑫小额贷款有限公司与被告桂斌及被告杨亚琦、倪牡华分别签订的《保证借款合同》、《最高额抵押合同》，均系合同当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告按约履行了交付借款的义务后，被告桂斌应当依约履行按期支付利息、归还借款本金的义务。现被告桂斌未按约定还本付息，显属违约，应承担归还借款本息的民事责任。被告杨亚琦、倪牡华为上述借款提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合同成立且已生效，故原告对被告杨亚琦、倪牡华提供的抵押物在约定的抵押范围内享有优先受偿权。被告杨亚琦、倪牡华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂斌于本判决生效之日起十日内给付原告长兴永鑫小额贷款有限公司借款本金3000000元，暂计算至2014年12月31日的利息310400元（2014年12月31日以后的利息按《保证借款合同》约定的利率计算至本息还清时止）；
二、如被告桂斌未履行上述第一项中的付款义务，原告长兴永鑫小额贷款有限公司有权在最高额6500000元限度内对被告杨亚琦、倪牡华所有的座落于长兴县雉城街道龙山雅苑林荫园8幢F室的房产（房屋所有权证号：00178380、00178381）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；
三、驳回原告长兴永鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费33283元，减半收取16641.5元，由被告桂斌、杨亚琦、倪牡华共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一五年八月四日
书记员 潘雨舟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初8495号
原告孙大鹏，男，1978年12月28日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被告录军卫，男，1975年9月13日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告张丽霞，女，1977年6月3日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人王建涛，该公司总经理。
委托代理人赵圣霞，该公司员工。
原告孙大鹏与被告录军卫、张丽霞、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙大鹏，被告保险公司委托代理人赵圣霞到庭参加诉讼。被告录军卫、张丽霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因其与被告录军卫发生交通事故造成财产损失，请求法院依法判令被告录军卫赔偿原告车辆维修费16000元,并由被告张丽霞及被告保险公司承担连带责任。被告保险公司辩称，其承保的交强险财产损失限额2000元已支付至被保险人张丽霞的账户，该次诉讼其不再承担赔偿责任，应由被告张丽霞承担该事故赔偿责任。本院经审理查明：2016年11月22日7时30分，被告驾驶豫Ａ×××××号车与原告孙大鹏驾驶的豫Ｂ×××××号车发生交通事故，造成原告车辆受损，被告录军卫负事故全部责任，原告无责任。豫Ａ×××××号车登记车主为张丽霞，该车在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司向被告张丽霞赔付财产损失2100元。原告的损失为车辆维修费16000元，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告录军卫于本判决生效后十日内支付原告孙大鹏14000元。
二、被告张丽霞于本判决生效后十日内支付原告孙大鹏2000元。
三、驳回原告孙大鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告录军卫负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张花显
二〇一七年六月五日
书记员 韩翠翠
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0781刑初15号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人关军。
辩护人于璐，山东潍青律师事务所律师。
被告人杨某某。
辩护人崔继周，山东九州天衡律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]12号起诉书指控被告人关军犯寻衅滋事罪、妨害公务罪、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2015年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员刘霞出庭支持公诉。被告人关军及其辩护人于璐、被告人杨某某及其辩护人崔继周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月21日16时许，于某酒后驾驶小型轿车载被告人关军、杨某某与张某某行至青州市玲珑山南路西侧教育学院南边巷子时，被在此执行安全巡逻任务的青州市公安局交警大队协警员王某某、何某拦停，被告人关军、杨某某遂下车无故殴打王某某、何某，损毁了二人携带的执法记录仪和头盔后逃跑，在王某某、何某追赶二被告人过程中，二被告人又将上前阻拦的青州市城市管执法局工作人员陈某打伤，期间王某某打电话报警。青州市公安局城里派出所民警郭某某、顾某某接警后赶至偶园街老槐树附近，被告人杨某某趁机逃离现场，被告人关军仍拒绝配合工作，推搡、殴打民警郭某某和顾某某。经法医鉴定，王某某、何某、陈某、郭某某、顾某某伤情均构成轻微伤。
2015年8月28日被告人杨某某主动到青州市公安局治安大队投案，到案后如实供述其犯罪事实。
本案民事赔偿部分，被告人关军、杨某某赔偿青州市公安局交警大队损失2430元，并取得了被害人王某某、何某、陈某、郭某某、顾某某的谅解。
上述事实，被告人关军、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、何某、陈某、郭某某、顾某某陈述，证人于某、张某某、曹某某、杨某某的证言，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，视听资料光盘一张，辨认笔录，书证二被告人人口信息、受案登记表、警察证复印件、抓获经过、刑事判决书、谅解书、证明条、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关军、杨某某在遇到身着警服的协警王某某、何某盘问时，逞强耍横殴打二人，在二协警追赶过程中，又殴打上前阻拦的城市管理执法局工作人员陈某，被告人关军在派出所警察接警到达现场后，又殴打了出警的郭某某、顾某某，二被告人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控二被告人构成犯罪事实清楚、证据充分，本院予以支持，但公诉机关指控被告人关军犯寻衅滋事罪与妨害公务罪应予并罚不当，应予纠正。综合本案事实，二被告人是以阻碍国家机关工作人员执行公务为动机实行的上述行为，协警王某某、何某、城市管理执法局工作人员陈某虽身着制服，但其不属于刑法意义上的国家机关工作人员，故二被告人殴打王某某、何某、陈某行为不构成妨害公务罪，应以寻衅滋事罪定罪处罚。被告人关军后续暴力阻碍警察执行公务行为符合妨害公务罪构成要件，但考虑到被告人关军酒后滋事的犯罪动机和整个行为的持续性，其阻碍警察执行公务行为只是被告人前期行为的延续，被告人关军是在一个概括的妨害社会管理秩序的犯罪故意下，实施了一个持续性犯罪行为，只因为犯罪所侵害对象的身份不同，触犯了两个罪名，属于刑法理论上的想象竞合犯，应从一种重罪处罚，故对被告人关军应以寻衅滋事罪定罪，但可酌予从重处罚。
被告人关军在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人杨某某案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。
被告人关军辩护人所作“被告人关军认罪态度较好，已取得辩护人谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳；其所作“被告人关军不构成寻衅滋事罪”的辩护意见与本院查明事实不符，本院不予以采纳。被告人杨某某辩护人所作“被告人杨某某系初犯，有自首情节，认罪态度较好，已取得被害人谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳。
鉴于本案被告人关军、杨某某当庭认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，均可酌予从轻处罚。为维护社会正常秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人关军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年10月21日止。）
二、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年四月七日
书 记 员 李 慧
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川10民终503号
上诉人（原审被告）：段朝勇，男，汉族，1984年7月29日出生，住四川省内江市市中区史家镇。
被上诉人（原审原告）：刘远明，男，1983年11月10日出生，住四川省内江市市中区四合乡。
委托诉讼代理人：黄先贵，四川省内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。
上诉人段朝勇因与被上诉人刘远明劳务合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段朝勇，被上诉人刘远明的委托诉讼代理人黄先贵到庭参加诉讼。因当事人申请庭外和解，本院依法扣除审限30天。本案现已审理终结。
段朝勇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘远明的诉讼请求；判令刘远明支付段朝勇因误认为自己是承包方而垫付的12万元；一、二审诉讼费由刘远明负担。事实和理由：刘远明让段朝勇去承建威远县新场镇商品房修建工程，但签订合同等各方面都是刘远明出面，因此刘远明才是实际上的老板即工程承建人，段朝勇只是刘远明手下的职工。
本院向段朝勇释明，由于其未在一审中提出反诉，现在二审中提出要求刘远明返还12万元的诉请不属二审审理范围，如调解不成可另行起诉。
刘远明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
刘远明向一审法院起诉请求：判令段朝勇支付刘远明劳动报酬27,000元；承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年，段朝勇经刘远明介绍承包了威远县新场镇一商品房的修建工作，并与刘远明约定由刘远明对该工地进行管理，段朝勇按月支付刘远明工资8000元。2013年2月，经双方结算，段朝勇需支付刘远明工资27,000元，段朝勇于2013年2月6日向刘远明出具欠条一张载明：“今2013年在段朝勇工地干活欠刘远明工资27,000元正，三年内付清贰万染仟元正……”。约定付款期限届满后，段朝勇未支付欠款。一审法院认为，刘远明与段朝勇之间形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护，刘远明按约提供了劳务，段朝勇应按约支付工资。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，段朝勇向刘远明出具的欠条是对欠刘远明工资这一事实的书面确认，段朝勇应按欠条所载金额向刘远明履行给付义务，刘远明提出的要求段朝勇支付工资27,000元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。段朝勇认为自己没有在欠条上盖手印，且欠条是因受到刘远明胁迫而出具的，不具有法律效力的辩称理由，其未提供受到胁迫的相关证据予以证明，该辨称理由缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：段朝勇于本判决生效后10日内支付刘远明工资27,000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取248元，由段朝勇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：段朝勇是否应向刘远明支付27,000元工资。
段朝勇的上诉理由主要认为其误以为自己是工程承包方，但由于签订合同等均由刘远明出面，现发包方只认刘远明，不向段朝勇支付工程款，故刘远明才是真正的承包方，段朝勇不应向刘远明支付工资。但段朝勇认可陆续支付了工人工资和材料款等十余万元，双方也均认可曾口头约定段朝勇每月支付刘远明工资8,000元，双方结算后段朝勇也向刘远明出具了欠27,000元工资的欠条，能够证实双方的劳务关系以及段朝勇尚欠刘远明工资27,000元的事实。段朝勇、刘远明之间关于工程承包权益的归属以及与工程发包方的工程款结算问题属另一法律关系，段朝勇可另行主张权利。
综上所述，段朝勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人段朝勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李锋
审 判 员 吴敏
代理审判员 王侯
二〇一六年九月十九日
书 记 员 钟凯
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初3964号
原告：王金龙，男，1988年12月9日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。
被告：郝国鸿，女，1966年5月23日出生，汉族，天津佳世豪美容化妆品有限公司财务总监，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：槐文红（系被告郝国鸿之夫），1967年5月17日出生，汉族，天津佳世豪美容化妆品有限公司总经理，住天津市红桥区瞰海尚府西河名邸6号楼501室。
被告：槐文红，男，1967年5月17日出生，汉族，天津佳世豪美容化妆品���限公司总经理，住天津市红桥区。
原告王金龙与被告郝国鸿、槐文红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金龙的委托诉讼代理人李宝云，被告槐文红（兼被告郝国鸿的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款150000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年11月21日，被告郝国鸿以急需资金为由向原告借款200000元，当时为原告出具入股股金的凭证，原告于当日通过银行转账将款项打到被告郝国鸿账户上。2014年6月份，被告槐文红通过转账偿还原告欠款50000元，尚欠原告150000元未给付，此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告郝国鸿、槐文红共同辩称，1.不同意原告的诉��请求，原、被告之间不存在借款关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。2.原、被告及案外人曾经共同出资，投资成立一家名为咖啡之翼的西餐厅。原告对于咖啡之翼投资款为200000元，原告所提交的收据记载的内容足以证明被告抗辩属实。3.原告所诉称被告还款50000元也与事实严重不符，被告提交的证据足以证明50000元的性质为原告向被告所在的佳世豪公司借款36000元及二被告退给原告投资优晟教育的预付定金14000元，与原告的200000元投资款无关。4.咖啡之翼成立于2012年8月，并取得个体工商户营业执照，于2012年8月10日正式营业，后因运营成本居高不下，经营项目资不抵债，首期所有投资人的投资款共计2430000元全部损失，后合作人均不愿意追加投资，但被告出于对大家的情谊和责任又追加投资500000元，仍无法逆转全部亏损，经全体投资人协商一致，停止营业并注销营业执照，在还未清偿债务时，投资人已无可分配财产，但出于责任和信任，所有未清债务，目前为止仍由被告自己承担偿还责任。该事实原告全部参与并十分清楚，故原告的诉讼请求与事实严重不符。5.2014年原告母亲住院抢救，原告称无钱治病，在被告还未偿还所有债务情况之下，通过刷被告槐文红信用卡，以被告所在的佳世豪公司的名义借款给原告36000元用于其母亲治病，同时被告带头给原告的母亲捐款。
本院经审理认定事实如下：2012年11月28日，原告向被告郝国鸿转账200000元，同日被告郝国鸿向原告出具收据一份，载明：收到王金龙交来入股股金人民币贰拾万元整。2014年6月18日，被告槐文红通过刷信用卡的方式给付原告50000元。二被告提交借款条一张，载明：“今收佳世豪公司借款36000元，叁万陆仟元整。王金龙。2014年8月18日。”二被告另提交收条一张，���明：“收到优晟教育退回预付定金14000元，壹万肆仟元整。王金龙。2014年8月18日。”
本院认为，本案的争议焦点在于：1.原、被告之间是否成立借贷关系；2.被告槐文红给付原告50000元的性质是否为偿还借款。
首先，原告所提交的收据记载原告交付给被告郝国鸿的200000元为入股股金，不能证明该笔款项的性质为借款，同时，原告提交的银行转账清单仅证明原告与被告郝国鸿之间款项往来的事实，不能体现原告交付款项的原因，因此原告所提供的证据不足以证明其与被告郝国鸿之间存在借贷关系。
其次，二被告对于被告槐文红给付原告50000元款项的原因作出合理解释，并提交了借款条和收条为证，因此仅凭被告槐文红给付原告50000元款项的事实，尚不足以认定该笔50000元的性质系用于偿还借款。
综上所述，原告要求二被告给付借款150000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王金龙的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李颖
二〇一六年九月××日
书记员 王婧
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。