陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终4035号
上诉人（原审被告）陕西某建设有限公司。
法定代表人卢某，该公司董事长。
委托代理人校某，陕西时代建功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安市未央区xx建筑物资租赁站。
经营者蒋某。
委托代理人李某甲，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人李某乙，陕西邦维律师事务所律师。
上诉人陕西某建设有限公司（以下简称陕西某公司）因与被上诉人西安市未央区xx建筑物资租赁站（以下简称xx租赁站）租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2015）未民初字第00577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
xx租赁站诉称，某年某月某日，其与陕西某公司签订《租赁合同》一份，约定陕西某公司租赁其钢管、扣件、丝杠、山型卡等物资用于其承建的蒲城县公园壹号公馆项目，合同并对租赁单价、租金支付方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，其依约向陕西某公司承建的项目提供租赁物，经结算，截止2015年3月31日共产生租赁费973913.22元，且陕西某公司至今拖欠其钢管80069.1米、扣件53764套、丝杠4572套未还。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：解除双方于某年某月某日签订的《租赁合同》；陕西某公司支付截止某年某月拖欠的租赁费823913.22元，违约金118356元；返还钢管80069.1米、扣件53764套、丝杠4572套或按价赔偿1145430.9元（钢管每米11元、扣件每套4.2元、丝杠每套8.5元）；本案诉讼费由陕西某公司承担。
陕西某公司辩称，其从未与xx租赁站签订过租赁合同，其非本案适格被告，xx租赁站提供的租赁合同中加盖的其合同专用章系伪造，申请对印章进行鉴定；xx租赁站提供的合同上签字的罗某甲以及收货人杨某未经其授权，他们的签字不构成表见代理。综上，请求依法驳回xx租赁站诉请。
原审法院经审理查明，xx租赁站系个体工商户，经营者为蒋国珍，原字号为西安市沣渭新区xx建筑物资租赁站，于2014年5月12日变更为现字号。某年某月，xx租赁站（出租方）与陕西某公司（承租方）签订《租赁合同》一份，约定承租方就承建的某县公园壹号公馆项目租赁出租方钢管、扣件、丝杠、山型卡物资；租赁单价钢管0.01元／米／天、扣件0.0045元／套／天、丝杠0.035元／套／天、山型卡0.003元／套／天，赔偿物资按市场价赔偿。具体租用物资的品种、规格、数量、质量、日期以送、退货单为准；物资最少使用期限为三个月，不足三个月按三个月结算，超过三个月按实际使用天数计算；租金每月底双方结算一次，承租方在建完十五层后付所有租金的80%，余款在封顶后一个月内付清所有租金。逾期未支付出租方按总欠款日计3‰收取承租方违约金。合同落款出租方处加盖xx租赁站公章，承租方处加盖陕西某公司合同专用章，经办人为罗某甲。合同签订后，xx租赁站自2012年12月1日至2015年3月31日陆续向项目送货，形成送货单、退货单及每月的结算单若干份，其中送货单、退货单中收货员或退货员的签字为杨某或罗某甲，结算单中租用方经办人的签字亦为杨某或罗某甲。2015年3月24日，xx租赁站就自某年某月某日至某年某月某日产生的租赁制作租赁财务报表一份，确认截某年某月某日共产生租赁费973913.22元，已付15万元，尚欠租赁费823913.22元，并有钢管80069.1米、扣件53764套、丝杠4572套未还，罗某甲经核对无误后在该报表中签字确认。庭审中，xx租赁站称，罗某甲是陕西某公司承建的蒲城县公园壹号公馆项目的出纳及材料经理，杨某是项目部材料员，其二人签字的送货单、退货单、结算单系代表陕西某公司行使职权的职务行为，应由陕西某公司承担付款责任，现罗某甲代表陕西某公司仅向其支付15万元租赁费，剩余租赁费至今未付，剩余租赁物至今未予归还，故要求解除其与陕西某公司的租赁合同，陕西某公司支付剩余租赁费、归还租赁物等；另诉讼过程中，罗某甲又向其归还钢管19515.1米、丝杠899套，陕西某公司现未归还的租赁物钢管为60554米、扣件为53764套、丝杠为3673套。陕西某公司于庭审中认可其有蒲城县公园壹号公馆项目，但抗辩称xx租赁站提供的《租赁合同》上加盖的其合同专用章系他人伪造，合同上签字的罗某甲不是其人员，杨某系罗某甲的雇佣人员，xx租赁站提供的有罗某甲签字的租赁合同、送货单、退货单、结算单经其向本人核实虽为罗某甲本人所签，但非其授权罗某甲签字，罗某甲是代表罗某甲乙签字的，其承揽项目后，将部分劳务分包给了罗某甲乙，也就是罗某甲的儿子，承揽的项目虽使用了xx租赁站提供了租赁物，但是罗某甲乙使用的，故其与xx租赁站不存在租赁合同关系，请求驳回xx租赁站各项诉请。
另查，某县公园壹号公馆项目系陕西某公司从发包方陕西某房地产开发有限公司承揽而来，双方于2012年5月30日签订《建设工程施工合同》，在该合同中罗某甲乙作为陕西某公司委托代理人签订合同，并由罗某甲乙代表陕西某公司支项目保证金，工程款进度款发包方亦是支付给罗某甲或罗某甲乙，罗某甲或罗某甲乙收款后向发包方出具了加盖陕西某公司公园壹号公馆项目部印章的收款收据。发包方称，罗某甲乙是陕西某公司该项目的现场负责人，罗某甲乙不在时由罗某甲负责。现该工程处于停工状态，陕西某公司与发包方就工程款支付问题在另案诉讼中。
再就未归还租赁物的赔偿价格，双方均同意由法院采价，经询，现行市场赔偿价钢管为每米8元，扣件为每套4元，丝杠为每套8元。
原审法院经审理认为，本案争议的焦点在于：有罗某甲签字的合同、送货单、退货单、结算单能否代表陕西某公司，双方是否存在租赁合同关系，xx租赁站的各项诉请是否合法有据，陕西某公司应否承担。结合庭审查明的事实，陕西某公司作为某县公园壹号公馆项目中的承包方，由罗某乙（也就是罗某甲儿子）作为陕西某公司委托代理人签订合同，并代表陕西某公司实际履行合同，包括向发包方支付工程保证金、罗某乙或罗某甲收取发包方支付的工程进度款后，向发包方出具加盖陕西某公司项目部印章的收款收据，罗某乙、罗某甲的上述行为，完全有理由让人相信其能够代表陕西某公司，后罗某甲为工程的顺利进行与xx租赁站签订租赁合同，项目并实际使用了xx租赁站提供的租赁物，xx租赁站完全有理由相信罗某甲行为系代表陕西某公司，罗某甲与xx租赁站签订的租赁合同构成表见代理，xx租赁站与陕西某公司之间存在租赁合同关系。陕西某公司承揽的项目实际使用了xx租赁站提供的租赁物，应向xx租赁站支付租赁费，又因陕西某公司与发包方就签订的《建设工程施工合同》另案诉讼处理中，工程长时间处于停工状态，根据公平原则，依照《中华人民共和国合同法》第九十条第四款的规定，双方合同依法应予解除。就租赁期间产生的租赁费及未归还的租赁物，陕西某公司经向罗某甲核实，罗某甲对xx租赁站提供的送货单、退货单、结算单有其签字的部分真实性表示认可，经核算，自某年某月某日陕西某公司欠付的租赁费为823913.22元，且陕西某公司还需按合同约定向xx租赁站支付逾期付款违约金，但合同约定的计算方法过高，应予调整，具体自xx租赁站起诉之日2015年1月21日计算至判决给付之日，以823913.22元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍进行计算。就陕西某公司至今未予归还的钢管60554米、扣件53764套、丝杠3673套，应向xx租赁站归还，否则折价赔偿728872元（60554米／8元／米＋53764套／4元／套＋3673套／8元／套）。就陕西某公司抗辩的将劳务分包给罗某乙，罗某乙、罗某甲与xx租赁站成立租赁合同关系未提供相应证据，亦与法院查明的事实不符，不予采信。xx租赁站提供的租赁合同加盖的印章是否系伪造，该内部关系的处理并不影响外部法律责任的承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则》第二条之规定，判决：一、解除原告西安市未央区xx建筑物资租赁站与被告陕西某建设有限公司于2012年11月26日签订的《租赁合同》。二、被告陕西某建设有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区xx建筑物资租赁站支付截止2015年3月31日欠付的租金823913.22元，违约金自2015年1月21日计算至判决给付之日，以823913.22元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍进行计算。三、被告陕西某建设有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区xx建筑物资租赁站退还钢管60554米、扣件53764套、丝杠3673套，逾期则折价赔偿728872元。四、驳回原告西安市未央区xx建筑物资租赁站其余诉讼请求。案件受理费28332元（xx租赁站预交），由xx租赁站承担6233元，陕西某公司承担22099元，陕西某公司承担部分于上述付款时一并支付xx租赁站。
宣判后，陕西某公司不服上述判决，向本院提出上诉称，原审判决查明事实不清，适用法律错误。原审审理中，陕西某公司提出鉴定申请，请求对租赁合同中陕西某公司的印章进行真伪鉴别。原审判决以xx租赁站不同意鉴定，合议庭认为没有必要鉴定为由而终止鉴定。原审判决避开核心问题径直审理裁判错误。本案中，并无有效证据证明xx租赁站发出过签订涉案合同的要约、陕西某公司向xx租赁站作出过签约承诺、涉案合同所盖印章系陕西某公司有效印章、签字人具有陕西某公司的签约授权。在此情况下，xx租赁站的行为并不符合法律规定的，构成表见代理制度所应具备的“善意且无过失”的法定构成要件。基于此，原审判决陕西某公司承担同期贷款利率双倍的违约金，无法律依据。综上，请求撤销原判，发回重审。一二审案件受理费由xx租赁站负担。
xx租赁站答辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确。双方租赁合同关系成立，陕西某公司应当支付xx租赁站租金及违约金。蒲城县公园壹号公馆项目系陕西某公司承建的项目，罗某甲乙为该公司施工现场负责人，罗某甲系罗某乙之父。合同签订后，罗某甲代表项目部签收xx租赁站提供的租赁物资，并用于公园壹号公馆项目中。xx租赁站在合同签订和履行过程中均是善意无过失的，罗某乙、罗某甲的行为构成表见代理。基于以上事实，合同上的陕西某公司的印章的真伪，并不影响本案事实的认定，无需鉴定。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚。
本院认为，陕西某公司系某县公园壹号公馆项目的承建方，委托罗某乙作为其委托代理人签订了建设工程施工合同，在该合同的履行过程中，罗某乙或罗某甲向发包方支付工程保证金、收取发包方支付的工程进度款、出具加盖陕西某公司项目部印章的收款收据，罗某乙、罗某甲的上述行为，完全有理由让人相信其能够代表陕西某公司，其后，罗某甲与xx租赁站签订租赁合同，租赁物资实际用于该某县公园壹号项目，xx租赁站有理由相信罗某甲的行为代表陕西某公司。原审判决xx租赁站与陕西某公司存在租赁关系，并无不当。陕西某公司应支付xx租赁站租赁费用、违约金，返还租赁物资。xx租赁站提供的租赁合同中的陕西某公司的公章的真伪，系其内部关系的处理，不影响本案的审理裁判，原审法院终止鉴定，并无不当。陕西某公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，原审判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19084元，由上诉人陕西某建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 刘 旭
代理审判员 高喜平
二〇一六年六月七日
书 记 员 强米米