wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0522民初1192号
原告：曹某，女，汉族，1981年6月16日出生，农民，住含山县。
委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
委托代理人：谢天（实习律师），安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：郭某甲，男，汉族，1975年9月1日出生，农民，住址同上。
原告曹某与被告郭某甲离婚纠纷一案。本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员周龙政适用简易程序独任审理，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人汪维斌、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原被告婚前了解不深，双方虽于××××年××月××日养育一子郭某乙，但经常为生活琐事发生争吵，且自2011年6月发生争吵后，双方分居至今，故原被告夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生子郭某乙由被告抚养。
被告曹某辩称：原被告是于1998年按农村风俗举办结婚仪式的，感情一直很好，××××年××月××日，原被告补办了结婚证。2011年9月份后，原被告确实分居，但分居的原因是原告一直躲避被告，故被告不同意离婚，若法院判决离婚，原告应承担子女抚育费及孩子结婚所需要的费用。
经审理查明：原告曹某与被告郭某甲婚前经人介绍相识并相恋，1998年，由于原告年龄未达到法定结婚年龄，双方在被告处按农村风俗举行了结婚仪式，并于××××年××月××日养育一子，取名郭某乙。原被告举行结婚仪式后，感情很好，双方先后到青岛××××等地打工。被告曹某达到结婚年龄后，双方于××××年××月××日共同到含山县民政部门补办了结婚登记。2011年6月，原被告在北京打工期间，由于原告曹某禁不住外界的诱惑，发生出轨，经被告发现后，双方发生争吵，原告于2011年6月离家出走，并于当年7月返回家中，9月份，原告又独自离家，被告一直寻找原告，但一直未能联系上。2016年5月5日，原告曹某以与被告感情确已破裂为由诉至法院。
上述事实，有原被告的当庭陈述以及原告出具的身份证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原被告婚前相处时间长，并育有一子，有一定的感情基础，婚后建立起了夫妻感情，并于××××年××月××日补办结婚登记手续，原告于2011年发生出轨行为，系原告一时受外界诱惑所致，且被告表示对其行为予以原谅，现原告主张夫妻感情确已破裂无证据证明，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告曹某与被告郭某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判长 周龙政
二〇一六年七月五日
书记员 王大胜
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执968号之三
申请执行人：李建平，男，1963年11月15日出生，汉族。
被执行人：郑忠昌，男，1971年6月1日出生，汉族。
被执行人：侯国有，男，1963年11月10日出生，汉族。
平顶山市湛河区人民法院作出的（2016）豫0411民初3230号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人郑忠昌、侯国有未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人李建平向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
即日起将被执行人郑忠昌名下的豫D0ZX**号现代牌汽车一辆予以查封，查封期限为二年，查封期间限制其处分权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓鹏
二〇一八年二月二十二日
书记员 秦向梅
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0821民初1549号
原告：张建林，女，汉族，生于1971年12月05日，住四川省旺苍县。
被告：前锦网络信息技术（上海）有限公司，地址：上海市。
法定代表人:王韬，董事长。
原告张建林与被告前锦网络信息技术（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，原告张建林于2017年9月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告张建林申请撤诉是对其诉权的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告李春容撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告张建林负担。
审判员 杜志义
二〇一七年九月十三日
书记员 邓迪心
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初825号
原告尤少翠。
委托代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告刘西玉。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路9号。
负责人郭和平，经理。
委托代理人侯帅，该公司职工。
原告尤少翠诉被告刘西玉、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告尤少翠的委托代理人张志峰及被告保险公司的委托代理人侯帅到庭参加了诉讼；被告刘西玉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尤少翠诉称，被告刘西玉驾驶重型半挂牵引车与原告驾驶的小型汽车相撞，造成原告车辆部分损坏的道路交通事故。为维护原告的合法权益，特诉法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。请求人民法院依法判令或调解被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计10000元；由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告刘西玉未答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔险属实，事故发生在保险期限内。由法院依法查明事故车辆的行驶证、驾驶员驾驶证是否有效。对原告的主张不予认可。
经审理查明，2015年11月26日15时13分许，被告刘西玉驾驶鲁L×××××/鲁L×××××挂大型汽车，沿临沂市兰山区临西十二路与双岭路交会处由西向东行驶时，与原告尤少翠驾驶的鲁Q×××××小型汽车相撞，致车辆部分受损的道路交通事故。该事故经公安交警部门认定：被告刘西玉承担事故全部责任，原告尤少翠无事故责任。
鲁Q×××××小型汽车经临沂市海琳价格评估有限公司评估：损失价值为5080元。被告保险公司对该评估结论有异议，申请重新评估并预交评估费1000元。经本院委托，山东天诺价格评估有限公司对鲁Q×××××小型汽车车辆损失进行了重新评估并出具鲁天评[2016]第FY1023号价格评估报告书，载明：1、鲁Q×××××北京现代越野车因交通事故造成车辆的左前门受损程度达不到更换标准，其维修费用为650元；2、鲁Q×××××北京现代越野车前杠下裙边是本次事故造成的；3、损失价值总金额为3036元。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的权利受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告刘西玉应对原告在本次事故中的财产损失承担相应的民事赔偿责任，被告保险公司作为肇事鲁L×××××/鲁L×××××挂大型汽车的保险人，应在其承保的第三者责任险限额范围内对被告刘西玉应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。原告主张的车辆损失应以重新鉴定结果为准，计3036元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条有关规定，判决如下：
原告尤少翠因交通事故造成的车辆损失3036元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险限额内赔偿2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿1036元；
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司支出的重新评估费1000元，由其自行负担800元，由原告尤少翠负担200元；
驳回原告尤少翠的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费50元减半收取25元、保全费100元，计125元，由被告刘西玉承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王丽
二〇一六年六月八日
代书记员 崔丽
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
���2015）宝民初字第427号
原告郭福德，男。
委托代理人孟宪红。
被告周彦利，男。
原告郭福德因与被告周彦利劳务合同纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉。本院依法组成合议庭，审判员张金星担任审判长，审判员张焱主审、人民陪审员刘德勇参加评议，于2015年12月9日公开进行了审理。原告委托代理人孟宪红到庭参加诉讼，被告周彦利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郭福德诉称，2014年春天，被告周彦利雇佣原告干水田活。劳务结束时，欠郭福德劳务费38000元。原告多次索要，被告均推脱未给。2015年1月8日，经绥滨农场法律服务所调解，被告答应2015年2月10日前给付，但被告没有履行承诺。原告起诉要求被告支付劳务费38000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求���告支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告周彦利未进行答辩。
原告郭福德为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
人民调解协议书一份。证明：2014年春天开始，郭福德在被告周彦利种植的水田从事长工劳务。劳务结束后，被告结算了部分劳务费，剩余38000元一直没有付清。在绥滨农场法律服务所主持调解下，双方达成调解协议，周彦利承诺于2015年2月10日前全部付清，如逾期不能给付，按10‰计息的事实。
被告周彦利未提供证据。
本院的认证意见为：
因被告周彦利未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提供的证据能够证明其为被告周彦利种植水田提供劳务，周彦利欠劳务费38000元的事实成立，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的诉讼���张、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
原告郭福德系吉林省德惠市岔路口镇毛家村张坨后屯7组村民，被告周彦利系绥滨农场第17作业区水稻种植户。2014年4月4日到8月21日，周彦利雇佣原告郭福德作长工，管理周彦利种植的40公顷水田。双方约定劳务费共计60000元，被告已支劳务费22000元，剩余的38000元未给付。2015年1月8日，经绥滨农场法律服务所工作人员调解，双方自愿达成调解协议，周彦利承诺于2015年2月10日前付清劳务费，如逾期不能给付，按月利率10‰计息。到期后，周彦利未按承诺支付劳务费。原告要求被告支付自2015年2月10日起至2015年12月9日的利息3800元（38000×10‰×10个月），并支付按照月利率10‰计算自2015年12月10日开始至欠款付清为止的利息。
本院认为，为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。被告周彦利拖欠原告郭福德劳务费，经有关部门调解，双方自愿达成调解协议，被告承诺还款，并对支付逾期利息作出了明确约定，证据确实充分，本院予以支持。被告应按照承诺，及时、足额支付劳务费及逾期利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周彦利于本判决生效之日起15日内支付原告郭福德劳务费38000元、截止2015年12月9日的利息3800元，合计41800元；并支付按照月利率10‰计算自2015年12月10日开始至欠款本金付清为止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告周彦利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张金星
审 判 员 张 焱
人民陪审员 刘德勇
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李海凤
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016)黑11刑更2120号
罪犯张忠会，男，1987年6月8日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，小学文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2011年5月13日作出了（2011）呼刑初字第11号刑事判决，认定罪犯张忠会犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币5000元。2011年6月15日入监服刑。2013年10月18日经黑河市中级人民法院裁定减刑十一个月。
执行机关华山监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张忠会入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张忠会减去有期徒刑一年零二十八日。刑期自2010年7月29日至2016年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年十月二十四日
书记员 辛连梅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)吉0802民初1652号
原告:李顺文，男，汉族，现住白城市。
被告：葛玉峰，男，汉族，现住白城市。
原告李顺文诉被告葛玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告未到庭，本案现已审理终结。
李顺文向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告欠款14000元及利息。事实与理由：被告在2006年向原告借款14000元，借款时被告向原告出具了借据一枚，现被告未偿还欠款，故诉至法院。
被告葛玉峰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃了举证质证的权利，经本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，庭审中原告提交了借据用于证明欠款事实，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告与被告未约定还款期限，因此原告请求被告立即偿还欠款本金14000元的请求，本院予以支持。关于原告请求的利息部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”规定，双方未约定借款利息，故对原告主张的利息请求，本院不予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下：
一、被告葛玉峰于本判决生效后三日内偿还原告李顺文借款本金14000元。
二、驳回原告的利息请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元由被告葛玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙伟业
二〇一七年八月二十一日
书记员 王曹阳
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁02执恢62号
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行。
代表人张玉民，行长
委托代理人王卫松。
委托代理人孙佳。
被执行人青岛福盈达胶业有限公司。
法定代表人曹中理，董事长。
被执行人青岛联创股份有限公司。
法定代表人纪家民，董事长。
被执行人青岛联创锦纶有限公司。
法定代表人秦晓峰，董事长。
被执行人青岛喜盈门双驼轮胎有限公司。
法定代表人王志庆，董事长。
被执行人青岛联创实业有限公司。
法定代表人纪家民，董事长。
被执行人王志庆。
被执行人任秀敏。
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行与被执行人任秀敏、王志庆、青岛联创股份有限公司、青岛联创锦纶有限公司、青岛联创实业有限公司、青岛福盈达胶业有限公司、青岛喜盈门双驼轮胎有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出（2015）青金商初字第273号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2016）鲁02执455号，本案执行标的人民币72981059.40元。执行费人民币140381.00元，本案于2016年6月24日终结本次执行程序，于2017年5月16日恢复执行。
在执行过程中，根据领导的指示，本案指定城阳区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本案指定城阳区人民法院执行；
二、本院（2016）鲁02执455号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩明升
审判员 宋振政
审判员 陈钢成
二〇一七年五月二十二日
书记员 夏照民
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执418号之一
申请执行人：余跃武，男，1966年4月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，总经理。
被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，总经理。
本院作出的（2017）皖0102民初8583号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司不能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽圣大房地产开发有限公司银行存款18610元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年一月二十三日
书记员 聂传政
山西省大同市新荣区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0212执45号
申请执行人冯国胜，男，汉族，身份证号。内蒙古丰镇市人，现住新荣区，无业。
委托代理人李利芳，女，汉族，身份证号，内蒙古丰镇市人，现住新荣区，无业。
被执行人崔凤祥，男，汉族，身份证号，大同市新荣区郭家窑乡张力窑村人，现住新荣区，工人。
冯国胜申请执行崔凤祥民间借贷纠纷一案，申请执行人冯国胜于2016年9月21日依据已经发生法律效力的山西省大同市新荣区人民法院（2016）晋0212民初52民事调解书申请执行确定的内容，由被执行人给付申请人借款10000元及额外支付利息3000元。本院于2016年9月28日立案执行。2016年10月20日本院依法由山西中新上深涧煤业有限责任公司协助执行，从2016年10月份开始每月从崔凤祥工资中扣划工资600元，直至付清为止。至此，申请执行人冯国胜申请执行的大同市新荣区人民法院（2016）晋0212民初52民事调解书申请执行确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结大同市新荣区人民法院（2016）晋0212民初52民事调解书申请执行调解协议的第一项第二款、第三款由被执行人崔凤祥给付申请人10000元及额外支付利息3000元确定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世梁
审判员 康 忠
审判员 武振东
二〇一六年十月二十四日
书记员 贾宇霞
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执2340号之一
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行洪家支行，住所地椒江区洪家车站街234号，组织机构代码:14824820-5。
代表人王东坡,系该支行行长。
被执行人陈三玉，男，1964年9月13日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王奎国，男，1975年4月3日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行洪家支行与被执行人陈三玉、王奎国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）台椒椒南商初字第112民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行洪家支行于2016年7月12日向本院申请执行，要求二被执行人支付借款本金90000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈三玉所有车牌号为浙Ｊ×××××的五菱牌小型面包车，但该车下落不明，一时难以处置。另本院经多次向有关金融机构及房管部门、车管部门、工商部门进行查询，未发现二被执行人有其他可供执行财产。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行洪家支行亦无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，被执行人陈三玉、王奎国目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2340号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 杨宏伟
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1769号
申请执行人江苏维尔思环境工程有限公司。
法定代表人邢青松，董事长。
被执行人成都昊特新能源技术股份有限公司。
法定代表人肖峰。
江苏维尔思环境工程有限公司与成都昊特新能源技术股份有限公司承揽合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）川民初字第4086号民事判决已经发生法律效力。权利人江苏维尔思环境工程有限公司于2017年3月8日向本院申请执行，执行标的为840000元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院作出的（2015）川民初字第4086号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十月十九日
书记员 张理杰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈铁西民四初字第14号
原告刘雅贤，女，汉族，1948年6月20日出生，现住沈阳市铁西区肇工南街。
被告沈阳市塑料板材厂，住所地沈阳市铁西区重工南街**号。
投资人赵鸿元，系该厂厂长。
委托代理人袁媛，女，1966年4月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区飞翔路，系该厂职工。
原告刘雅贤诉被告沈阳市塑料板材厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员刘钦群独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人袁媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告报销原告2014-2015年度采暖费1680元；被告承担诉讼费、精神伤害费及与本案有关发生的其他费用。
被告辩称：我单位认为应该给付采暖费，但现在企业困难，希望能按一定比例调解一下。
经审理查明：原告原为被告单位职工，于1993年退休。其居住的房屋即沈阳市铁西区肇工南街，建筑面积为66.13平方米，所有权人为原告本人。原告交纳了2014年至2015年年度的采暖费1680元，因被告未按政策给其报销，双方发生争议，原告来本院提起民事诉讼。
本院确认的上述事实，有原告、被告双方的陈述，原告提供的房屋所有权证、退休证、户口本、供暖收费发票等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资”。原告系被告单位退休职工，原告没有在工资中享受采暖费补贴，原告交纳了采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定系垫付行为，其与被告之间因此形成债权债务法律关系。现原告要求被告按政府规定给其报销采暖费，理由正当，应予支持。
原告要求被告承担精神伤害费、与本案有关的其他费用，但未提供相应的证据证明，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市塑料板材厂于本判决书生效后十五日内给付原告刘雅贤2014年至2015年度的采暖费1680元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市塑料板材厂承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘钦群
二〇一五年一月五日
书记员 臧 敏
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执1696号
申请执行人：杨恒，男，生于1979年12月20日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被执行人：唐庆斌，男，生于1979年6月26日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
本院在执行申请执行人杨恒与被执行人唐庆斌追偿权纠纷一案中，依据发生法律效力的（2016）鄂2823民初471号民事调解书，被执行人唐庆斌支付申请执行人杨恒借款150000元，定于2016年3月21日前付清。案件受理费1650元由被执行人唐庆斌负担。执行中，因被执行人唐庆斌暂无履行能力，申请执行人自愿撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2823民初471号案件的执行。自本裁定送达之日起两年内申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 雷
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民初804号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地，北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王博，贵州钝初律师事务所律师。
被告：汇川区揽胜娱乐会所。住所地，贵州省遵义市汇川区澳门路星金大厦***楼。
经营者：张庭。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告汇川区揽胜娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费2587元，减半收取计1293.50元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何 亮
人民陪审员 王汝健
人民陪审员 钟光荣
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 覃 烨
沈阳市苏家屯区人民法院
民 判 决 书
[2015]苏民一初字第621号
原告廉立昌，男。
委托代理人刘杰，系法律工作者。
被告王占春，男。
被告王国权，男。
原告廉立昌诉被告王占春、王国权提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员年浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告廉立昌及其委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告王占春、被告王国权经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理完结。
原告诉称，2013年9月2日，我在苏家屯区红菱镇江浒屯村给被告王国权盖民房，在对室内进行抹灰时，支撑跳板的架子突然倒塌，致使我摔下来。因我系受雇于本案被告王占春，给本案被告王国权家盖房，故我于2014年向法院提起诉讼，请求二被告赔偿我经济损失，苏家屯区人民法院于2014年3月5日做出[2014]苏民五初字第25号民事判决书，被告王占春负本次事故90%的赔偿责任，故一次性赔偿我各项损失共计人民币24567.95元，被告王国权对该项赔偿的给付承担连带赔偿责任。现已赔偿完毕。我于2014年12月9日因取出骨折内固定装置在次在苏家屯区中心医院住院治疗15天，住院期间一级护理3天，二级护理12天，共花费医疗费人民币7230.81元，我的伤经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定为九级伤残，现因我与二被告协商赔偿事宜无果，故诉至法院，要求二被告赔偿我的各项经济损失人民币78485.65元。
被告王占春未到庭应诉。
被告王国权未到庭应诉。
经审理查明，2013年9月2日，原告在被告王国权家建民房，在给室内抹灰时，因支撑跳板的铁架倒塌，致使原告摔倒在地并受伤。原告于2014年向法院提起诉讼，请求二被告赔偿其经济损失，苏家屯区人民法院于2014年3月5日做出[2014]苏民五初字第25号民事判决书，判决被告王占春负本次事故90%的赔偿责任，一次性赔偿原告各项损失共计人民币24567.95元，被告王国权对该项赔偿的给付承担连带赔偿责任，已赔偿完毕。现原告因取出骨折内固定装置于2014年12月9日在次进入苏家屯区中心医院住院治疗15天，住院期间一级护理3天，二级护理12天，共花费医疗费人民币7230.81元，原告的伤经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定为九级伤残，现原告诉至法院，要求二被告赔偿各项经济损失人民币78485.65元。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、民事判决书、门诊病志、住院病历、医疗费收据、复印费收据、鉴定费收据、鉴定意见书、诊断书、护理证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。本院认为，雇员的生命健康权受法津保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在从事雇佣活动中受伤，被告王占春作为雇主应当承担赔偿责任。被告王国权作为发包人，对接受发包人即雇主王占春是否具有相应资质未尽审查义务，故对发生的事故应当与王占春承担连带赔偿责任。原告在工作过程中已知悉脚手架有安全隐患，对事故的发生应自负相应责任，因此，原告自负10%的责任，被告王占春负90%的赔偿责任，被告王国权应当与王占春承担连带赔偿责任。根据相关规定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。关于原告主张的误工费问题，因提供的证据不充分，故本院按照2014年度农、林、牧、渔业标准予以判付。关于原告主张的交通费，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币400元。关于原告主张的护理费，因提供的证据不充分，故本院按照居民服务业标准予以判付。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，本院考虑实际情况，判付人民币8000元为宜。关于原告主张的鉴定费问题，因提供证据充分，故本院予以支持。关于原告主张复印费的问题，因提供证据不充份，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告王占春一次性赔偿原告廉立昌医疗费人民币7230.81元、住院伙食补助费人民币750元、误工费人民币1807.5元、护理费人民币1725.84元、交通费人民币400元、伤残赔偿金人民币42092元、精神损害抚慰金人民币8000元、鉴定费1640元，合计人民币63646.15元的90%，即人民币57281.54元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、被告王国权对上述款项的给付承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1762元，减半收取，由原告承担263.8元，被告王占春承担617.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 年 浩
二〇一五年八月六日
书 记 员 范国祥
-2-
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民二初字第1448号
原告：吴建云，男，汉族。
委托代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。
被告：李建花，女，汉族。
原告吴建云与被告李建花装饰装修合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提起���讼。本院依法于同日受理后，由审判员胥维独任审判。于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告吴建云及委托代理人何志明到庭参加诉讼、被告李建花经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴建云诉称：原、被告双方经协商，由原告对被告的房屋进行装修。原告严格按照被告的要求对房屋进行了装修，现被告已入住该房屋。但是被告未按照约定向原告支付剩余的装修款24000元。为维护原告的合法权益。现原告吴建云将被告李建花诉至法院要求被告给付装修费24000元、利息12000元及律师代理费3000元并承担本案诉讼费用。
被告李建花经本院传票传唤未到庭亦未向法院提供书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证实其主张成立向法院提供证据如下：
1、欠条一份。拟证实被告欠原告30000元装修费并约���利息。
2、发票一张。拟证实律师费3000元。
被告经本院传票传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃，本院对上述两组证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实:2013年原告给被告装修被告所有的位于奇台县古城明珠二期一号楼一单元1603的房屋，被告下欠30000元装修费用未向原告支付，并于2013年7月23日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到吴建云人民币（￥30000元），大写：叁万元。欠款人必须于2014年3月30日前一次性全部付清。如逾期不还款，欠款人自愿按20‰利率从欠款之日起承担欠款利息，直到还清欠款为止，并承担承担债权人催款的租车费、律师代理费、误工费等一切费用。本欠条从签字之日起生效。如双方发生争议由奇台县人民法院裁决执行。特立此据为.欠款人签名:李建��.地址:古城明珠二期1-1-1603.电话:1529258****.1899935****.2013年7月23日”。之后,被告向原告支付上述欠款6000元,下欠24000元至今未付。
本院认为：原告主张被告欠其装修费24000元未付的事实由原告提供的被告出具的欠条为证，本院对该事实予以确认。被告作为欠款人应按约定的时间及时支付欠款，未按约定支付欠款的，应按约定承担利息损失，原、被告在欠条中约定利息按20‰计算不违反法律规定，原告主张自2014年3月30日至2016年4月30日共计25个月，利息损失应为：24000元×20‰×25个月=12000元，本院予以支持。原告主张被告支付律师代理费3000元，虽然原、被告在欠条中约定律师费由被告承担，但原告主张的利息已足以弥补原告的损失，故对律师费3000元本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告李建花于本判决生效后立即向原告吴建云给付装修费24000元；
二、被告李建花于本判决生效后立即向原告吴建云给付利息损失12000元；
三、驳回原告吴建云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费388元，由被告李建花承担。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 胥 维
二〇一六年六月十四日
书记员 樊玉伟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第02492号
原告郑福乾，男，1964年10月4日出生，汉族。
委托代理人钟良，湖南民益律师事务所律师。
被告肖海军，男，1975年3月6日出生，汉族。
被告陈秋菊，女，1978年9月27日出生，汉族，系被告肖海军之妻。
原告郑福乾诉被告肖海军、陈秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，根据原告的申请，对被告肖海军所有的位于宁乡县玉潭镇宁乡大道158号（权证号为7090026**）的房屋予以保全。依法由审判员戴龙文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑福乾及其委托代理人钟良，被告肖海军到庭参加诉讼，被告陈秋菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑福乾诉称，两被告系夫妻关系，因资金周转自2012年开始多次向原告借款共计470000元，约定月利率2%。后因原告多次催收部分还息，转据为三份《借条》，自最后一次转据后，被告未再还息，也未偿还借款本金，故起诉请求判令：1、由两被告共同偿还原告借款本金470000元及利息14200元（至起诉之日的利息），后期利息按约定计算至借款本金清偿之日止；2、由两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告肖海军辩称，原告主张的借款及约定需要支付利息的事实属实，但被告向原告的借款因经过双方协商投资在长沙市一水表厂，现因水表厂效益不好，出现资金回收困难，希望原告延长还款期限。
被告陈秋菊未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，被告肖海军与被告陈秋菊系夫妻关系，两被告因资金周转向原告郑福乾借款，原告于2011年8月15日以现金交付的方式向被告提供借款70000元，于2011年8月24日以现金及银行转账的分别向被告提供借款各50000元，共计100000元，于2015年2月14日以银行转账的方式向被告提供借款100000元，于2015年2月17日以银行转账的方式向被告提供借款200000元，共计470000元。双方就2011年8月15日、8月24日的两次借款共计170000元经结算后，两被告于2015年2月24日向原告出具一份金额为170000元的借条，并在借条中约定了借款月利率为2%；另两被告分别于2015年2月18日、2015年2月14日分别向原告出具了金额为200000元、100000元的借条，同时在借条中注明了借款月利率为2%。另查明，至原告起诉之日止两被告就2015年2月17日的借款200000元已支付利息11000元，对其他借款及利息未清偿。。
上述事实有原告提交的借条、中国人民银行客户回单、宁乡农商银行个人取款凭证等证据材料及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告肖海军、陈秋菊向原告郑福乾借款并向原告出具了借条，原告向两被告提供了借款的事实，足以证实双方民间借贷法律关系依法成立且具有法律效力，被告肖海军、陈秋菊应根据双方的约定履行偿还借款及支付相应利息的义务。双方在借条中未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还借款。关于原告要求被告支付自借款之日起至起诉之日止的利息14200元及后续利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条,《最高人民法院印发<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>的通知》第六条的规定，自借款之日起至2015年6月3日止，本案本金借款470000元的利息为28326元，扣除被告已经支付的利息11000元，尚剩余利息17326元，但原告就本案借款在上述期间内只要求被告给付利息14200元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的情形，视为对自身合法民事权利的处分，应予以准许。故对于原告主张两被告偿还借款470000元及支付至起诉之日止的利息14200元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院印发<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖海军、陈秋菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑福乾借款470000元。
二、被告肖海军、陈秋菊于本判决生效之日起十日内支付原告郑福乾上述借款的利息14200元（自出具借条之日起至2015年6月3日止的利息），后期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款本金偿还之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8564元，减半收取4282元，诉讼保全费2000元，共计6282元，由被告肖海军、陈秋菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴龙文
二〇一五年七月十五日
书记员 陈 璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4441号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地:台州市黄岩区青年东路***号。组织机构代码84813843-7。
法定代表人：王剑锋，该行行长。
被执行人:蔡凯，男，1983年12月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人蔡凯为信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）浙1003民初5029号民事判决已经发生法律效力。判决确定被执行人蔡凯给付给原告截止2016年6月1日的透支款56893.67元（其中本金29257元、利息14972.72元、滞纳金12663.95元）及支付从2016年6月2日起至判决履行完毕之日止按领用合约约定计算的利息，并承担案件受理费611元的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行于2016年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人录入失信被执行人名单，本院依职权调查了被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人目前无财产可供执行。本院要求申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行提供被执行人蔡凯可供执行的财产状况。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人蔡凯有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人蔡凯可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4441号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年二月十七日
代书 记员 胡富健
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0782执2399号
申请人郭玉春，男，1985年6月11日生，汉族。
被执行人王涛，男，1993年6月15日生，汉族。
郭玉春申请执行王涛民间借贷纠纷一案，申请人郭玉春依据生效的（2016）豫0782民初3826号民事判决书，于2016年11月24日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期给付申请人现金10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元，执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初3826号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 琦
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0391民初886号
原告徐迪，会计。
被告徐州松芝置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区环湖南路北侧、环湖西路东侧。
法定代表人刘天惠，该公司总经理。
委托代理人时瑞，江苏达谕律师事务所律师。
委托代理人陈瑆，江苏达谕律师事务所律师。
原告徐迪与被告徐州松芝置业有限公司（以下简称松芝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员聂新国独任审判，适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告徐迪以及被告松芝公司的委托代理人时瑞、陈瑆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐迪诉称，被告松芝公司分别于2011年10月17日、2012年4月13日、2012年6月4日、2012年6月5日、2012年6月7日向原告借款198000元、200000元、700000元、450000元、700000元，以上共计借款2248000元。原告均于借款当日通过银行转账的方式将借款转入被告松芝公司法定代表人杜长逊的账户。经原、被告双方结算后，被告松芝公司于2013年1月2日向原告出具借据一份，对借款金额、期限、利息等进行了明确约定。后经原告多次索要，被告松芝公司均拒不支付。现原告诉至法院，请求判令被告松芝公司偿还原告借款本金2248000元及相应利息（以2248000元为本金，按照月利率2%自五笔借款出借之日起计算至2016年4月1日止，原告在本案中主张利息的上限为2058880元，并保留主张其余利息的权利），诉讼费用由被告承担。
被告松芝公司辩称，首先，原告徐迪在本案中所诉称的欠款属于虚构，已经涉嫌诈骗，被告在开庭前已经向公安机关报案，只是公安机关以没有造成损失为由不予立案。其次，原告徐迪之前曾经以借款为由起诉过被告，其并未一并主张权利，而再次起诉被告不符合常理，从另一方面证明原告在本案中主张的债权为虚构。最后，原告徐迪诉称共有五笔借款，如被告前笔借款本息没有偿还，按照常理原告是不会再次向被告出借款项的。综上，本案属于虚假诉讼，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐迪分别于2011年10月17日、2012年4月13日、2012年6月4日、2012年6月5日、2012年6月7日向被告松芝公司时任法定代表人杜长逊在招商银行徐州分行的银行账户转款198000元、200000元、700000元、450000元、700000元。2013年1月2日，被告松芝公司向原告徐迪出具借据一份，载明“借据本公司因暂时资金短缺，向徐迪借入人民币贰佰万元整（￥2,000,000.00），借期壹年。按月息2%计息，若到期不能偿还，本公司以资产（包括但不限于房产）折价抵偿本息。此据”，并加盖被告松芝公司印章。同时，在该借据左下方同时由原告徐迪手书载明“实际借入￥2248000元，截止于2013年1月2日欠利息如下：198000*2%*14=55440；20万*2%*7=28000；70万*2%*6=84000；45万*2%*6=54000；70万*2%*6=84000；合计：305440；2013年1月2日至2015年1月1日续借利息2248000*2%*24=1079040；2015年1月1日续借本息合计：3632480”，在该处同时加盖被告松芝公司的财务专用章。
以上事实有原告徐迪提供的借据、银行凭证等证据予以证实。
本院认为，首先，关于本案的借款合同是否成立，虽被告松芝公司提出本案的债务系原告徐迪利用会计职务的便利而虚构的抗辩，但原告徐迪对借款的过程进行了合理说明，并向本院提供了相应的转账凭证，且其提供的借据上也明确载明“向徐迪借入人民币贰佰万元整”并加盖被告松芝公司的印章。之后，在上述借据的左下方原、被告双方又对借款的本息等进行了明确结算并加盖了被告松芝公司的财务专用章，由于财务专用章也具有对外进行交易、结算的功能，所以上述借据左下方手写并加盖被告松芝公司财务专用章的部分也应认定为原、被告双方的真实意思表示，对双方具有约束力。综合考虑以上因素，可以认定原、被告双方的借款关系成立。
其次，关于借款本金的认定，虽原告徐迪提供的借据载明借入的金额为2000000元，但原告徐迪对其主张的债权2248000元与借据载明的2000000元存在出入进行了合理的解释，并提供了总金额为2248000元的五张银行转账凭证，且在借据左下方后来手写并加盖被告松芝公司财务专用章的部分已经明确结算了借款本金为2248000元，由于财务专用章也具有对外交易、结算的功能，且借据在前，结算在后，故本案的借款本金可认定为2248000元。
再次，关于利息问题：由于原、被告双方在借据的左下方已经对利息进行了明确结算，故原告徐迪主张的利息可以按照两部分计算：1、对于截至2013年1月2日的利息，根据原、被告双方的结算结果，认定为原、被告双方结算的305440元；2、对于2013年1月3日至2015年1月1日期间的利息，根据原、被告双方的结算结果，认定为原、被告双方结算的1079040元；3、对于2015年1月2日至2016年4月1日期间的利息，可以2248000元为本金，按照年息24%计算。
最后，对于被告松芝公司提出其在2013年1月2日之后向原告徐迪偿还过款项，2015年之前所欠原告徐迪的利息均已还清的抗辩，原告徐迪认为上述款项与本案无关，因被告松芝公司并不认可其与原告徐迪之间存在本案的借款关系，故被告松芝公司自身也是不认可上述款项是向原告徐迪清偿本案债务，且原、被告双方存在多次交易，被告松芝公司也未提供充分证据证明其所支付的款项系用于偿还本案债务，而且根据借据左下方双方手书并盖章确认的结算部分，原、被告双方已经将借款本息结算至2015年1月1日，故被告松芝公司在2015年1月1日前向原告徐迪支付的款项不应作为已经偿还的本息再在本案中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告徐州松芝置业有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐迪借款本金人民币2248000元及相应利息（该利息可分为三部分计算：1、截至2013年1月2日的利息为人民币305440元；2、2013年1月3日至2015年1月1日期间的利息为人民币1079040元；3、2015年1月2日至2016年4月1日期间的利息，以人民币2248000元为本金，按照年息24%计算；上述三部分利息之和的上限为人民币2058880元）。
案件受理费人民币41255元，减半收取人民币20628元（原告已预付），由被告徐州松芝置业有限公司负担（应与上述判项一并履行）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 聂新国
二〇一六年六月十日
书记员 彭婷婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）内0502刑初783号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人宝音套吐格，男，1985年4月9日出生，蒙古族，无文化，农民，户籍所在地：通辽市。现住通辽市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月30日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，于2017年9月5日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
被告人吴金宝，男，1984年11月5日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月1日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，于2017年9月5日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）709号起诉书指控被告人宝音套吐格、吴金宝犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张文军、宋本森出庭支持公诉，被告人宝音套吐格、吴金宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，被告人宝音套吐格系被告人吴金宝女朋友的弟弟。被告人宝音套吐格与被告人吴金宝于2017年7月18日晚22时许，到通辽市经济技术开发区电厂街西侧居民楼下，将鄂某停放在楼下的朕龙牌白色电动车盗走。二人将盗窃的电动车骑回家，由被告人吴金宝对电动车进行拆卸改装并使用。经通辽市科尔沁区价格认证中心认定，该电动车价值人民币1801元。破案后，被盗电动车被公安机关扣押并发还被害人鄂某。
2017年7月30日，被告人宝音套吐格被公安机关抓获归案。
2017年7月31日,被告人吴金宝向公安机关投案。
上述事实，被告人宝音套吐格、吴金宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、指认现场照片、搜查笔录、辨认笔录及照片、收缴物品清单、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明、被告人宝音套吐格、吴金宝的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人宝音套吐格、吴金宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宝音套吐格、吴金宝以非法占有为目的，采用秘密窃取手段窃取他人财物，侵犯财产价值人民币1801元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。二被告人系共同犯罪。被告人宝音套吐格、吴金宝归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人宝音套吐格、吴金宝犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宝音套吐格犯盗窃罪,判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2017年11月29日止。所处罚金已缴纳。）
二、被告人吴金宝犯盗窃罪,判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年11月30日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德成
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 琦
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初1650号
原告:李志芹,女,1973年6月16日生,汉族，住本市泉山区。
被告:苏州高新（徐州）置地有限公司,住所地本市泉山区三环南路229号。
法定代表人：朱复民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴枝争，江苏元封律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈红喜，江苏元封律师事务所律师。
原告李志芹诉被告苏州高新（徐州）置地有限公司（以下简称高新公司）商品房销售纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告李志芹、被告高新公司的委托诉讼代理人陈红喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告高新公司返还未退的车库款4228元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2017年2月13日约定推车位，原告购买车位当时花费75500元，实际退款时原告同意暂扣税款4228元，该税款税务部门返还后再退给原告，后由于被告不能提供相关依据，税款未能退，原告认为系因被告的原因导致税款未能退，该损失不应由原告承担，故请求法院判令被告返还上述4228元税款。
被告高新公司辩称，当时在原告李志芹的再三请求下，被告才同意原告退车位的请求，原告同意暂扣税款4228元。待被告统一将所有业主的税款退回后再返还给原告，目前所有的退税工作正在进行中，原告不能在税款未退的情况下要求被告先行垫付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告李志芹为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：退车位协议原件一份、变更信息审批单一份、原告自己书写的证明一份，证明原告购买车位花费75500元，退车位时被告高新公司暂扣了原告4228元的税款。
经质证，被告高新公司认为，对上述证据的真实性均认可，同意暂扣税款4228元的承诺，被告承诺将税款统一从税务部门退出来后一定偿还给原告李志芹，但是具体时间目前不能确定。
被告高新公司为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：被告公司办理退税的材料，证明被告公司正在办理退税事宜。
经质证，原告李志芹认为，对上述证据的真实性无异议，但是不能证明被告的观点。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月15日原被告签订退车位协议，约定原告李志芹退回购买的被告高新公司的车位。2017年2月13日被告审批通过原告的退车位申请，明确退款75500元。2017年2月14日原告出具“同意暂扣税款4228元”字条，被告实际退回原告款项71272元。被告承诺暂扣原告的该4228元待从税务部门退税后即行退给原告。
本院认为，原被告之间达成的退车位协议真实有效，双方均应遵守，且被告高新公司承诺退回购买车位的全款75500元，但是实际退款仅退回了71272元，被告虽然辩称，待税务部门将相关税款退回后即行退给原告，但是被告并未举证证明该项暂扣款税务部门一定会退返，被告仅是举证证明了被告公司正在申请退税，故被告的此种所谓的附加条件未来未必能成就，不构成法律上的附条件，故被告的此项辩称意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告苏州高新（徐州）置地有限公司退还原告李志芹车位款4228元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取计220元，由被告苏州高新（徐州）置地有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一七年六月十四日
书记员 梁振
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第25483号
原告丁某某，女，1981年5月18日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市。被告孙某某，男，1986年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告丁某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某诉称，原被告于2008双方相识恋爱，2010年1月18日，原被告登记结婚。2012年月10日5日，双方育有一女孙欣怡。原被告婚后感情尚可。后双方因性格不合，在生活中经常发生争执致感情不和。现夫妻感情确已彻底破裂，故原告诉至法院要求判令原被告离婚；依法分割夫妻共同财产；女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1,000元。诉讼中，原告明确夫妻共同财产为位于上海市闵行区剑川路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房产及婚姻期间存款。被告孙某某辩称，原告所述相识恋爱、登记结婚及生子情况属实。原告与其他异性有不正当关系，同意离婚，女儿由其抚养，原告每月支付抚养费1,000元。婚后购买的房产系其将婚前个人房产卖掉所得款项119万元所购，房价及税款共计95万元，另有10万元借给了原告哥哥。因考虑与原告一起生活下去，故将其名字加在房产证上。同时，被告还称原告对婚姻存有过错，要求赔偿其5万元。经审理查明，原被告于2008双方相识恋爱，2010年1月18日，原被告登记结婚。2012年10月5日，双方育有一女孙欣怡。原被告婚后感情尚可。后双方因性格等原因经常发生争执致感情失和。另查明，登记在原被告名下的位于上海市闵行区剑川路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房产系被告将其婚前房产出售后所得款项购买，原被告均确认该房产现市值130万(含装修)。诉讼中，原告称有5万元存款在被告处，另有房屋租金每月800元，要求分割出租了五年的租金；被告则称房屋租金原被告均收取过，大多用于共同生活，目前在其处仅剩下现金存款4.5万元，后又称因女儿回沪，开销增大，花了部分存款，现仅剩3万元。原被告均确认被告每月工资2,900元。对系争房产，原告要求归其所有，但无钱补偿被告；被告也要求房产归其所有，愿意补偿原告20万元。另外，原被告称双方之女曾随原告父母在湖北生活过两年，2016年2月底回上海生活，现由被告及其母亲抚养。原告称其将孩子交给被告及其母亲后，就不居住在家中，目前刚在上海找到工作并住在单位宿舍，每月1,800元至2,000元左右。以上事实，由原被告提供的结婚证、出生证、房产登记簿、保证书及当事人庭审陈述等证据材料所证实。本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原、被告婚后产生矛盾，致使夫妻关系失和，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，显见双方已无和好可能，故本院准许原告与被告离婚。原、被告均要求抚养双方之女孙欣怡，因被告工作较原告久且较稳定，被告也有固定住所，考虑到双方的抚养能力及孩子目前已随被告及其母亲共同生活，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益的角度来看，本院认为孙欣怡随被告共同生活更宜。同时，结合原告实际情况及孙欣怡的生活所需及当地生活水平等因素，本院确认原告每月支付抚养费500元。原、被告均要求对孩子的探望在本案中一并处理，本院根据双方及子女实际情况确定每周探望一次。诉讼中，被告提出原告对婚姻存在过错，要求原告赔偿的请求，被告提供的证据虽能反映原告在与其他异性交往过程中有不当言行，但尚不足以证实原告的行为符合法律规定赔偿要件，故本院不予支持。关于财产分割。房产部分，该房屋系被告出售婚前房产所得款项全额支付，虽该房屋在婚后购买且登记为原被告共同共有，但被告贡献较大，可以适当多分；考虑到房屋的来源、现在使用人等因素，离婚后房屋归被告所有为宜，本院酌定被告补偿原告折价款26万元。关于存款，在被告处的现金存款属夫妻共同财产，考虑到原被告之女回上海后，被告的日常开销确有所增加，扣除被告用存款支付日常生活的合理费用后，本院酌定被告支付原告2万元。关于共同债权，因涉及第三人权益，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，本院判决如下：一、准予原告丁某某与被告孙某某离婚；二、原被告婚生之子孙欣怡随被告共同生活，原告每月支付抚养费500元；原告自本判决生效之月起每周六9时至18时对双方之女孙欣怡实施探望，交接地点为被告住所地(或双方协商一致的其他地点)，被告有协助原告实施探望之义务，至孙欣怡年满18周岁止；三、登记在原被告名下的坐落于上海市闵行区剑川路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房产归被告所有；被告于本判决生效之日起十日内支付原告折价款26万元；四、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2万元。案件受理费减半收取计2,850元，由原告负担100元，由被告负担2,750元(被告已支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 蓉
二〇一六年五月六日
书记员 康健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初1745号
原告：杜素珍，女，1952年8月25日出生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：周青，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告：张开平，男，1965年4月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：宿州市运达运输有限责任公司，住所在安徽省宿州市东昌路大戏院南2楼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所在安徽省宿州市浍水东路277号。
负责人：尹瑞雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李富清，安徽大泽律师事务所律师。
原告杜素珍与被告张开平、宿州市运达运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告杜素珍于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜素珍撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告杜素珍负担。
代理审判员 杜丽丽
二〇一七年八月二日
书 记 员 田 悦
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执994号之一
申请执行人刘某。
被执行人张某。
申请执行人刘某请执行张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人张某暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执994号案件的执行。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年九月十九日
书记员 杨小燕
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初1461号
原告：重庆金科金裕房地产开发有限公司住所地重庆市南川区北腊口林业大厦，统一社会信用代码91500119305139724X。
法定代表人：喻林强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴皓男，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：董星星，女，该公司工作人员。
被告：杨红兵男汉族1973年6月18日出生居民，住重庆市南川区。
原告重庆金科金裕房地产开发有限公司与被告杨红兵商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告重庆金科金裕房地产开发有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金科金裕房地产开发有限公司在本案诉讼期间申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金科金裕房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费10360元，减半收取5180元(原告已预交)，由原告重庆金科金裕房地产开发有限公司负担。
审判员 骆云伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 娟
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1528民初1663号
原告：刘夕友，男，汉族，1941年2月8日出生，住四川省兴文县。
被告：易小勤，男，汉族，1965年2月24日出生，住四川省兴文县。
被告：曾观强，男，汉族，1978年7月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：易阳，男，汉族，1973年10月25日出生，住四川省兴文县。
原告刘夕友、易小勤与被告曾观强、易阳法律服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告刘夕友、易小勤向本院提出诉讼请求：1、请求兴文县人民法院依法判决被告支付垫付的律师费8000元；2、垫付医药费和劳务费7000元；3、失信违约金1500元和本案诉讼费500元。事实与理由：2015年兴民初字第2366号判决书判决被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司向原告赵秀平支付赔偿款70263.90元，范楷支付原告2288.84元，合计72552.74元，因被告不服上诉于宜宾市中级人民法院，（2016）川15民终1078号民事判决书维持原判。判决生效后，于2017年2月15日，被告曾观强、易阳从原告刘夕友处拿去原告的判决书和银行卡，取走了赔偿款70263.90元。原告打电话多次追问理赔款后，据查：被告只支付赵秀平（已故）的侄儿赵小恒4万元，其余支付了刘夕友7000元，共计47000元，余下的二被告不照约定支付。至今已几个月了，原告多次打被告电话也不接，上门人也找不到，原告迫于无奈，只有依法起诉到法院，维护原告的合法权益，大事小事依法办事。还有8000元，至今拒不支付。为此，请求法院责令二被告支付差欠原告的8000元（垫付医药、诉讼费和劳务费）、1500元的违约金，500元的诉讼费由被告承担，共计17000元正，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，在赵秀平与范楷、范孝平、刘夕友、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）兴民初字第2366号《民事判决书》中，曾观强系赵秀平的委托诉讼代理人，曾观强与赵秀平签订的《委托代理合同》与刘夕友、易小勤无关联，刘夕友、易小勤与本案法律服务合同纠纷无直接利害关系，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘夕友、易小勤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张明龙
二〇一七年八月十日
书记员 高赫洲
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0802民初1226号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告朱小林。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告朱小林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告朱小林经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告万达物业诉称：2010年12月28日我公司与被告朱小林签订了物业服务协议，按合同约定，被告朱小林应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2011年1月1日至2011年12月31日的物业费，未支付2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费2126元，及由此产生的违约金388元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告朱小林却不予理睬。现请求依法判令：被告朱小林支付欠缴的物业费2126元、违约金388元，合计2514元；并承担本案诉讼费用。
被告朱小林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：淮安万达一期住宅系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告朱小林为淮安万达一期住宅3号楼608室业主，房屋建筑面积133.02平方米，车库建筑面积14.25平方米。原、被告于2010年12月28日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告朱小林所在的住宅提供物业服务，住宅及自行车库物业收费标准分别为人民币1.3元/平方米/月（按建筑面积收取）、0.3元/平方米/月（按建筑面积收取）。协议同时还约定业主未按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准支付违约金。
被告朱小林已交纳2011年1月1日至2011年12月31日期间的物业服务费。虽经原告催缴，被告朱小林未交纳2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费。
2013年1月1日起，原告万达物业退出淮安万达广场一期住宅的物业服务。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表、房屋登记申请书、房屋买卖合同，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告朱小林经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告朱小林与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2012年1月1日至2012年12月31日期间，原告万达物业为被告朱小林所居住的住宅提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告朱小林应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费2126元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告朱小林支付违约金的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小林于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费2126元；
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告朱小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王琍琍
代理审判员 吴 均
人民陪审员 刘 进
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
宁民初字第82号
原告：宁武县农村信用合作联社（以下简称宁武信用社），住所地：宁武县凤凰西大街。
法定代表人：郭裕，职务：理事长。
委托代理人：李渊、赵海平，单位职工。
被告：张某，男，1954年12月10日生，汉族，宁武县涔山乡麻地沟村人，现住宁武县城内。
被告：山西栖凤实业股份有限公司（以下简称栖凤公司），住所地：宁武县凤凰东街25号。
法定代表人：姜福祥，职务：总经理。
委托代理人：李建勇，山西元昌律师事务所律师。
原告宁武信用社诉被告张某、栖凤公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宁武信用社委托代理人李渊、赵海平，被告张某，被告栖凤公司委托代理人李建勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日，被告张某因扩大经营规模，流动资金不足，向原告宁武信用社借款298万元，借款期限为12个月，被告栖凤公司将其坐落于宁武县凤凰街的楼房（宁房证字第33号瑞龙大厦及宁国用土字第6号的宁武县房地产开发公司农贸市场）作为抵押担保物，并经抵押公证。合同签订后，原告如约履行了借款义务，被告于2014年9月20日后未履行结息、还款义务，经催告两被告仍未能还款。上述事实有《借款人借款申请书》、《借款人财产共有人同意意见书》、《同意抵押意见书》、《抵押担保人贷款承诺书》、《山西栖凤实业股份有限公司第八次董事会议决议》、《借款合同》、《借款借据》、《抵押合同》、《公证书》、《他项权证》等予以证实，故要求1、判令两被告立即归还原告借款本金人民币298万元及截止起诉之日的利息269286.21元，合计3249286.21元；2、判令两被告依约支付原告借款至执行完毕的利息、罚息、违约金；3、判令两被告承担原告实现债权的费用及至执行完毕的其他费用；4、判令将被告栖凤公司所抵押的实物变现归还原告的贷款本利；5、判令两被告承担本案诉讼费用及律师费。
被告张某辩称，该债务为姜福祥的，答辩人不承担还贷。贷款时，答辩人为经办人，用款人为姜福祥，担保物为瑞龙大厦，298万元贷款由宁武信用社直接转入姜福祥的账户，答辩人分文未取，故不承担还款义务。
被告栖凤公司辩称，1、贷款的事实属实，答辩人即被告栖凤公司承担贷款还款义务；2、罚息和违约金不承担；3、第三项诉讼请求不承担；4、第四项诉讼请求不属于法院审理范畴；5、第五项没有律师费产生，不应承担。
经审理查明，2013年12月3日，原告宁武信用社与被告张某签订贷款合同，双方约定借款金额为298万元，借款期限为2013年12月16日至2014年11月11日，贷款用途为购煤，贷款利率为13.93%/年，原、被告约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。2013年12月16日，原告宁武县信用社与被告栖凤公司签订抵押合同，抵押物担保的主债务为298万元。2013年12月2日，被告张某、栖凤公司与原告宁武信用社在宁武县公证处对借款合同、抵押合同进行了公正，抵押物为宁房证字第33号的瑞龙大厦。2013年11月25日，宁武县房产管理局出具了宁房他证宁武县字第000030**号房屋他项权证。
本院认为，原、被告签订《借款合同》、《抵押合同》是双方真实意思的表示，合同真实有效，本院予以认可。双方都应按照合同约定的条款履行自己的义务，合同签订后，原告履行了给付金钱的义务，被告张某未能在约定的期限内履行还款的义务，被告张某已违约，其辩称的298万元贷款自己没有使用，不承担责任，因原告提供的贷款合同及照片，被告张某都予以认可，被告张某自愿签订，原告无强制行为，贷款298万元也打到其账户，其委托原告打款给忻州开发区浦江实业有限公司，属于被告个人行为，本院不予支持辩称。原、被告约定的年利率13.93%，罚息为本合同载明的贷款利率水平上加收50%，被告归还贷款利息至2014年9月20日，原、被告无异议，本院予以认可。被告归还利息至2014年9月20日，贷款期限至2014年11月11日，故2014年9月20日至2014年11月11日，按照正常利息予以计算，超出贷款期限按照原、被告约定加收50%计算。
对于原告主张的诉讼请求承担原告实现债权的费用及至执行完毕的其他费用和承担本案律师费，因原告无实际产生相关费用，本院不予支持。对于把被告栖凤公司所抵押的实物变现归还原告的贷款本利，因不属于审理范畴不予审理。对于违约金，原告予以放弃，本院予以支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张某归还原告宁武县农村信用合作联社借款本金298万元及利息（2014年9月20日至2014年11月11日按年利率13.93%计算），被告山西栖凤实业股份有限公司在抵押财产限额内承担连带责任。
被告张某归还原告宁武县农村信用合作联社罚息（按原、被告约定加收50%计算至实际偿清之日），被告山西栖凤实业股份有限公司在抵押财产限额内承担连带责任。
三、其他诉讼请求不予支持。
案件受理费32794.29元，由被告张某负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 杜德文
审判员 田 花
审判员 郭振华
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第836号
罪犯陆军华。现在广西桂林监狱服刑。
北京市海淀区人民法院��2010年8月5日作出（2010）海刑初字第1738号刑事判决，以被告人陆军华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2010年9月2日交付执行。2012年9月经本院裁定减刑一年五个月。刑期至2018年11月19日止。执行机关广西桂林监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯陆军华在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陆军华在服刑期间经减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012���度被评为省级改造积极分子。自2012年5月至2013年12月止累计获奖励分108.8分。该犯于2013年11月20日缴纳罚金10000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陆军华在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆军华减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为一年（刑期执行至2017年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月二十九日
书记员 文胜昔
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温苍龙商初字第1089号
原告：曹长彬。
委托代理人：吴连贯。
被告：林庆菜。
原告曹长彬诉被告林庆菜买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员陈德广适用简易程序,于2015年7月31日公开开庭审理了本案。原告曹长彬的委托代理人吴连贯到庭参加诉讼，被告林庆菜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹长彬起诉称：被告林庆菜多次向原告购买材料，双方于2014年7月12日结算，被告共结欠原告货款24800元，并向原告出具欠据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告林庆菜偿还原告曹长彬货款24800元；二、本案受理费由被告承担。
原告曹长彬在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠据，用于证明被告林庆菜欠原告货款的事实。
被告林庆菜未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告林庆菜多次向原告购买材料，后双方于2014年7月12日结算，被告共结欠原告货款24800元，并向原告出具欠据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告林庆菜尚欠原告曹长彬货款24800元，事实清楚。现原告要求被告支付货款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林庆菜于判决生效后十日内支付曹长彬货款24800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由林庆菜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费420元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 陈德广
二〇一五年七月三十一日
代书记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0230民初811号
原告：甘淑芳，女，1972年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：夏正文，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：刘守烈，男，1970年11月2日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：谭菊花，女，1972年1月20日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告甘淑芳与被告刘守烈、谭菊花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员陈国胜适用简易程序于同月31日公开开庭进行了审理，原告甘淑芳的委托诉讼代理人夏正文、被告刘守烈到庭参加了诉讼，被告谭菊花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘淑芳向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金115000元及利息，利息从2016年1月1日起按月息2分计算至偿清之日止。事实和理由：2012年11月2日，被告刘守烈因做工程差资金向原告借款20000元，无利息约定，口头约定一年内偿还；2014年2月19日，被告谭菊花因犯罪需要花钱，于是由被告刘守烈向原告借款100000元，约定月息5分。两次借款被告刘守烈都出具了借条。借款后，被告未偿还过本金，第二次借款利息从2016年1月起就未支付，且期间支付利息共计12000元。另借款时被告谭菊花因犯罪已被抓。现原告多次催收未果。
被告刘守烈辩称，我与原告甘淑芳系情人关系，双方于2012年到2017年9月同居生活。借款20000元属实，未约定利息，该笔借款已全部还清；第二次借款借条载明100000元，但原告实际只借了95000元，扣除了第一个月的利息5000元，当时约定每月利息5000元。利息每月给了5000元，一直给到2016年完，2017年未给。期间被告的银行卡由原告拿去在使用。另我与谭菊花是夫妻关系，谭菊花跟借款无关，且借款时谭菊花正在坐牢。
本院经审理认定事实如下：2012年11月2日，刘守烈向甘淑芳借款20000元现金并出具借条一张，载明：今借到甘淑芳贰万元整（20000.00）。2014年2月19日，刘守烈向甘淑芳借款并出具借条一张，载明：今借到甘淑芳现金100000.00元整（大写壹拾万元整），每月付利息5000元整。同日，甘淑芳转账95000元给刘守烈。
另查明，刘守烈与谭菊花于2000年1月17日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易记录、结婚登记申请书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告刘守烈向原告甘淑芳借款后，应依约偿还借款和支付合法利息。关于20000元借款，原告甘淑芳诉称约定有还款时间，但被告刘守烈未对该项作相应答辩，故现原告甘淑芳诉请其还款的理由成立，本院予以支持。被告刘守烈辩称已偿还借款，但其未提供证据予以证明，且原告甘淑芳不予认可，故被告刘守烈的辩称因无证据予以证明，本院不予采信。原告甘淑芳要求被告刘守烈从2016年1月1日起按月息2分支付利息，因双方在借款时未约定利息，原告甘淑芳请求从2016年1月1日起按月息2分支付利息的理由不能成立，本院不予支持，但被告刘守烈应从原告甘淑芳向本院主张权利之日（2018年1月2日）起按年利率6%支付资金占用利息。
关于95000元的借款，因双方系民间借贷，应以实际出借金额95000元作为本金偿还，又因双方未约定还款时间，现原告甘淑芳有权要求被告刘守烈偿还借款。原告甘淑芳诉称被告刘守烈在2016年1月起未开始支付利息，且期间共计支付利息12000元。被告刘守烈辩称其每月支付5000元利息至2016年底，但其未提供证据予以证明，因其辩称无证据证明，本院不予采信。原告甘淑芳陈述从借款至2015年12月期间被告刘守烈共计支付利息12000元，且其请求从2016年1月1日按月息2分计算利息至付清日止，其该项请求系其对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。
关于被告谭菊花是否应当承担偿还责任，因本案借款系被告刘守烈个人举债，且金额较大，已超出家庭日常生活所需，且原告甘淑芳与被告刘守烈均陈述在借款时被告谭菊花因犯罪已被控制，另原告甘淑芳未举证证明借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告甘淑芳请求被告谭菊花共同偿还借款的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告刘守烈在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告甘淑芳借款115000元及利息（其中以20000元为基数从2018年1月2日起按年利率6%支付至付清日止，以95000元为基数从2016年1月1日起按年利率24%支付至付清日止）；
二、驳回原告甘淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘守烈负担（已由原告甘淑芳垫付，在兑现时一并由被告刘守烈支付给原告甘淑芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈国胜
二〇一八年二月二十三日
书记员 陶袁瑶
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0183财保152号
申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司。住所地：邛崃市临邛镇兴民街*****号。
法定代表人李旭，总经理。
委托代理人黄琴，女，1989年7月26日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人王建，女，1976年3月13日出生，汉族，户籍地四川大邑县，现住邛崃市。
申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司与被申请人王建担保合同纠纷一案���申请人于2016年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值50000元的范围内扣押被申请人王建所有的财产，并向本院提供了执行线索（详见财产线索清单）。申请人以公司在成都农商银行营业部的成都旭恒汽车贸易有限公司信用卡保证金账户银行卡(卡号：022XXXX)内的50000元存款（卡内实际存款余额286398.57元）以该存单作申请人王艳东诉前财产保全的担保物。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许在价值50000元的财产范围内对被申请人王建所有的财产采取保全措施；
二、准许对申请人在成都农商银行营业部的成都旭恒汽车贸易有限公司信用卡保证金账户银行卡(卡号：022XXXX)内的50000元存款采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈思静
二〇一六年十二月十九日
书记员 李孟玲
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8666号之一
申请执行人：佛山市顺德区杏坛镇泳杰电器塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌工业区4号，组织机构代码：74995729-3。
投资人：甘叶富，经理。
被执行人：中山市东凤镇上乘电器厂，住所地广东省中山市东凤镇同乐工业园接源路12号，组织机构代码：59587678-0。
经营者：张彦。
被执行人：张彦，女，1984年7月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
原告佛山市顺德区杏坛镇泳杰电器塑料厂与被告中山市东凤镇上乘电器厂、张彦买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0606民初4908号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应向原告支付货款136964元及逾期利息（以尚欠余额为本金从2017年4月7日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计1204.82元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人张彦曾有车牌号为粤Ｘ×××××机动车一辆，但于2017年4月24日过户，本院未能查封。另查明，被执行人将本院于2017年4月13日查封的机器设备一批（详见查封财产清单）故意转移、隐藏，其行为涉嫌构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，本院将依法移送公安机关侦查。本院于2017年9月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务139084.46元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8666号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年九月十九日
书记员 梁润光
北京市第一中级人民人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终677号
上诉人（原审被告）：乐视致新电子科技（天津）有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-427。
法定代表人：贾跃亭，职务不详。
被上诉人（原审原告）：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦三层。
法定代表人向海龙，执行董事。
原审被告：乐视品牌营销策划（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼5层606。
法定代表人：贾跃民，职务不详。
上诉人乐视致新电子科技（天津）有限公司（以下简称乐视致新公司）因与被上诉人百度在线网络技术（北京）有限公司（以下简称百度公司）、原审被告乐视品牌营销策划（北京）有限公司（以下简称乐视品牌公司）网络服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初3406号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
乐视致新公司上诉请求：1、乐视致新公司的主要办事机构所在地一直在北京市朝阳区，故本案有管辖权的法院应是北京市朝阳区人民法院。2、虽然涉案协议的补充协议第四条中就管辖法院有所约定，但其是就补充协议所涉及纠纷管辖法院的约定，而非就原协议本身产生的纠纷管辖法院的的约定。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
百度公司、乐视品牌公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，乐视致新公司、乐视品牌公司于2016年5月12日签订《乐视商城-
百度糯米-
电影票在线购票合作协议》补充协议。该补充协议第四条约定，若出现纠纷任何一方均有权向向原告所在地法院提起诉讼。补充协议第二条约定，本协议与原协议约定不一致的，以本协议为准。百度公司的所在地在北京市海淀区，故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。乐视致新公司上诉称补充协议中关于管辖的约定，不是就原协议产生纠纷管辖的约定，缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由乐视致新电子科技（天津）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一七年九月二十一日
书记员 焦 淼
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执行通知书（稿）
(2017)皖0403执330号
安徽省旭日房地产开发有限公司：
你（单位）与郭绍红其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3897号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特 此 通 知
二〇一七年一月十八日
经办人：
审批人：杜晓峰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执行通知书
(2017)皖0403执330号
安徽省旭日房地产开发有限公司：
你（单位）与郭绍红其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3897号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二Ｏ一七年一月十八日
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初4784号
原告：谌海，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师。
被告：遵义市兴沛房地产开发有限公司。
法定代表人：都应平。
本院在审理原告谌海与被告遵义市兴沛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谌海于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谌海撤回起诉。
案件受理费290元（已依法减半收取），经本院院长批准，予以免收。
审判员 唐凤
二〇一七年十月三十日
书记员 赵旭
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1322号
罪犯吕东贤，男，1991年12月10日出生，汉族，河南省泌阳县人，初中毕业，住河南省泌阳县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年十二月二十六日作出(2013)杭余刑初字第1330号刑事判决，以罪犯吕东贤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吕东贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2015年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吕东贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吕东贤提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕东贤准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年三月三日书记员朱叶诚
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0922民初3703号
原告朱成标，男，1949年8月12日生，住滨海县。
委托代理人张介男，男，1973年3月27日生，住射阳县。代理权限：特别授权代理。
被告胡胜祥，男，1966年9月8日生，住滨海县。
原告朱成标诉被告胡胜祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱成标及其委托代理人张介男到庭参加诉讼。被告胡胜祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱成标向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2万元，并承担本案诉讼费用；2、判令被告自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告胡胜祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，被告胡胜祥和案外人梁某因生产经营需要向原告借款2万元，并向原告出具借条一份。载明：“借条，借朱成标人民币贰万元整，借款人：梁某、胡胜祥，2015年8月13日”。
本院认为，被告胡胜祥、案外人梁某向原告朱成标出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。被告胡胜祥未及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。被告胡胜祥在原告起诉后，仍然没有归还原告借款，故应从立案之日起，按照年利率6%承担利息。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。现原告朱成标要求被告胡胜祥归还借款及从起诉之日起的利息，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告胡胜祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，原告朱成标要求被告胡胜祥归还借款2万元及从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡胜祥于本判决生效之日起十日内归还原告朱成标借款本金2万元及利息（从2016年7月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡胜祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年八月八日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
2《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
3《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0882民初20号
原告:孙万河，男，1958年3月13日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：项中有，男，1964年3月13日生，汉族，农民，现住大安市。
原告孙万河诉被告项中有追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙万河，被告项中有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙万河向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告建房木工款5000.00元及违约拖欠工资所产生总利息。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告项中有与韩亚清为合法夫妻，原告于2013年中旬为被告家建房后，被告承诺于2013年底支付原告木工款5000.00元。到期后被告拒绝履行还款义务，后由任利作为见证人于2014年12月20日与被告签订了5000.00元建房木工款欠据，由被告妻子签字，且夫妻承诺于2015年卖绿豆时还款。被告妻子韩亚清于2016年9月左右因病去世。还款到期后原告多次索要欠款，而被告却推脱拒绝偿还。
项中有辩称：原告所说不是事实，我和韩亚清是夫妻，2013年原告确实给我干活了，欠钱的事实有，但我家往来钱都是我妻子韩亚清处理。在韩亚清病重时我问她这笔钱还没还，她说还完了，所以我认为我现在不欠原告钱了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙万河提供的证据有：1.欠据一份。用以证明韩亚清盖房欠款5000.00元。2.任利出庭证言一份。用以证明项中有与韩亚清系夫妻，韩亚清因建房欠款5000.00元给原告出具欠据。项中有提供的证据有：项明明出庭证言一份。用以证明欠原告木工款已经偿还。本院认为，项中有提出孙万河提供证据1欠据是伪造，但没有反驳证据予以证实，虽在庭审中提出对笔记进行鉴定，但在规定时间内没有向本院提交书面鉴定申请，应视为其放弃权利，项中有虽提供证人项明明出庭证言，但项明明与其是父子关系其证言不能证实孙万河所持欠据是伪造的，故对项明明的证言不予采信。故对其称欠据是伪造的事实无法认定。孙万河提供的证据1与2能够相互印证，故对其提供的证据的证明力予以采信。
根据当事人陈述和本院认定的证据确认事实如下：项中有与韩亚清系夫妻，2013年孙万河为其建房干木匠活。2014年韩亚清为其出具欠据一张，欠木工款5000.00元。2016年韩亚清因病去世。
本院认为,本案争议焦点为：孙万河要求项中有给付盖房木工款5000.00元及利息的诉讼请求是否合理合法？孙万河提供欠据与其他证据能够相互印证形成完整证据链条。可以证实项中有家建房欠木工款5000.00元。该欠据是项中有妻子韩亚清出具，现韩亚清死亡，该欠款是韩亚清与项中有夫妻关系存续期间债务。依据《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故孙万河要求项中有偿还盖房木工款5000.00元的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。该欠据约定没有利息，并约定还款时间也不明确，故孙万河要求给付利息的诉讼请求不予支持。
综上，孙万河要求项中有偿还木工款5000.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、项中有给付孙万河木工款5000.00元。
上款于本判决生效后立即给付。
二、驳回孙万河其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由项中有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张作瀚
二〇一七年二月二十四日
书记员 于 雪
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执466号
申请执行人:黄某某。
被执行人：石某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初70号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石某银行存款70000.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年四月二十三日
书记员 潮 帅