山东省德州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)鲁14刑终97号
原公诉机关山东省齐河县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地河北省衡水市和平西路515号，统一社会信用代码9113110280980197XP。
负责人高宏，该公司经理。
诉讼代理人林毅，河北合明律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人杜某1，女，1956年8月24日出生，汉族，住齐河县城区。
原审附带民事诉讼原告人杜某2，男，1963年6月6日出生，汉族，住齐河县城区。
原审附带民事诉讼原告人杜某3，女，1969年10月9日出生，汉族，住齐河县。
上述三原审附带民事诉讼原告人共同诉讼代理人卢斌，山东彬智律师事务所律师。
原审被告人魏友传，男，1969年3月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及住址均系山东省齐河县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。2018年2月2日被齐河县人民法院取保候审。
诉讼代理人朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
山东省齐河县人民法院审理山东省齐河县人民检察院指控原审被告人魏友传犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人杜某1、杜某2、杜某3提起附带民事诉讼一案，于二Ｏ一八年三月十六日作出（2018）鲁1425刑初12号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人魏友传，听取上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司诉讼代理人、原审附带民事诉讼原告人及共同诉讼代理人、原审被告人魏友传诉讼代理人的意见，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月29日5时20分左右，被告人魏友传驾驶冀Ｔ×××××号重型自卸货车沿齐河县城区齐心大街由东向西行驶至绿岛华府小区路段处时，与步行到此的被害人杜某4相撞发生交通事故，致杜某4当场死亡。经齐河县公安司法鉴定中心鉴定，杜某4死亡原因系复合损伤。经道路交通事故认定书认定，魏友传承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人魏友传主动报警，在现场等候交警处理并跟随交警主动到案，如实供述了案件事实。案件审理过程中，被告人魏友传家人在交强险及商业险赔偿范围外赔偿了被害人方损失10万元，被告人魏友传取得了被害人方的谅解。
另查明，魏友传驾驶的冀Ｔ×××××号重型自卸货车登记车主系张某1，该车系被告人魏友传在他人手中购买，实际车主系魏友传。该车在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保有交强险一份，保额为50万元商业三者险一份，并入有不计免赔，事故发生在保险期间内。被害人杜某4生于1938年2月20日，其老伴已经去世，现有近亲属儿子杜某2和女儿杜某1、杜某3，均已成年。被害人杜某4虽系农村居民户籍，但其自2014年起即在齐河县城区居住生活。
上述事实，有经原庭审质证、认定的下列证据证实：
1.书证
（1）被告人魏友传常住人口基本信息，证实被告人魏友传案发时已达到刑事责任年龄。
（2）到案情况说明，证实被告人魏友传主动报警并主动归案，如实供述了案件事实。
（3）被告人魏友传的驾驶证复印件、驾驶信息查询结果，证实魏友传具有相应驾驶资质。
（4）事故车冀Ｔ×××××机动车信息查询结果单，证实车辆基本情况。
（5）居民死亡医学证明（推断）书，证实被害人杜某4于2017年9月29日发生车祸当场死亡。
（6）被害人杜某4户籍证明、常住人口基本信息、身份证复印件、常住人口登记卡，证实杜某4身份基本情况。
（7）齐河县公安局吸毒现场检测报告书，证实魏友传的吸毒检测样本经现场检测结果呈阴性。
（8）德州市公安局交警支队齐河大队“122”报警服务台记录，证实事故发生后被告人魏友传用自己手机报警的事实。
（9）齐河县刘桥镇孟店村村民委员会证明，证实附带民事诉讼原告人与死者的关系。
（10）齐河县供销合作社联合社出具的居住证明，证实被害人生前自2014年5月1日起一直在齐河县供销合作社联合社老办公楼居住。
（11）齐河县供销合作社联合社出具居住证明的经办人的身份证明，证实经办人系办公室主任。
（12）齐河县供销社物业管理有限公司出具的证明，证实的内容和证据（10）证实的一致。
（13）齐河县供销社物业管理有限公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人的身份证复印件，证实该公司是一合法的单位。
（14）齐河县供销社物业管理有限公司出具的2014.7.11-2017.8.1杜某4缴纳水电费的收据，证实的内容与证据（10）、（12）证实的内容一致。
（15）事故车辆的交强险及商业险保单，证实事故车辆投保情况。
（16）赔偿协议书、刑事谅解书、收到条，证实被告人家人在交强险及商业三者险外赔偿了被害人一方损失10万元，被告人取得了被害人一方的谅解。
2.证人证言
杜某2（被害人之子）的证言，证实2017年9月29日早晨5时左右，其父杜某4出去散步时，在齐河县城区齐心大街绿岛华府路段发生了交通事故而死亡的事实。
3.被告人的供述与辩解
被告人魏友传供述，2017年9月29日5时20分许，其驾驶冀Ｔ×××××号重型自卸货车沿齐河县城区齐心大街由东向西行驶至绿岛华府小区路段处时，与行人杜某4相撞发生交通事故，致杜某4当场死亡。事故发生后其拨打了“122”和“120”报警的事实。
4.鉴定意见
（1）齐河县公安司法鉴定中心出具的齐公鉴（尸）字[2017]205号鉴定书及尸体检验照片，证实被害人杜某4死亡原因是复合损伤。
（2）山东华正安交通事故司法鉴定所出具的[2017]交鉴D字第1574号鉴定意见书，证实事发货车的制动性能及行驶速度。
（3）德州市公安局物证鉴定研究中心出具的德公物鉴乙醇字[2017]1712号鉴定报告书，证实被告人魏友传非酒后驾车。
（4）德州市公安局交警支队齐河大队出具的德公交认字[2017]第201709017号道路交通事故认定书，证实被告人魏友传承担事故的全部责任。
5.现场勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场情况。
原审法院认为，被告人魏友传违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人魏友传在事故发生后，主动报警，并跟随交警主动到案，如实供述了案件事实，系自首。鉴于被告人魏友传有自首情节，其家人在保险范围外赔偿了被害人方损失，取得了被害人方的谅解，依法对被告人魏友传从轻处罚。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司作为肇事车辆交强险承保的保险公司，应首先依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在承保的交强险限额内对附带民事诉讼原告人的损失承担赔偿责任。余额再由承保肇事车商业三者险的中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在肇事车承担责任比例份额的范围内（全部责任）根据保险合同的约定承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司未提供证据证实投保人在投保时，其公司就免责条款向投保人进行了明确告知。且被告人魏友传作为肇事渣土运营车辆的驾驶人，提供有相应的驾驶资质。其运送渣土，亦无其他特别的技术资质要求。故对中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的免责辩解不予支持。虽然被害人系农村居民户口，但被害人自2014年起即在齐河县城区居住生活，故对死亡赔偿金的计算应按城镇居民赔偿标准结合被害人的年龄依法计算。附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金，于法无据，不予支持。综合被告人魏友传的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及赔偿情况，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第三十六条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，以被告人魏友传犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿附带民事诉讼原告人杜某1、杜某2、杜某3因被害人死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费等损失共计198695元；附带民事诉讼被告人魏友传不再承担民事赔偿责任。
宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司不服，以“魏友传未取得交通管理部门核发的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，符合机动车第三者责任保险条款关于责任免除的规定，且上诉人已经尽到提示说明义务，故商业第三者责任险不应承担赔偿责任”为由，提出上诉。其诉讼代理人提出与其上诉理由一致的代理意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的诉讼代理人提交《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》一份，欲证实投保时已将免责条款向投保人张某1进行了提示说明。
原审附带民事诉讼原告人杜某1、杜某2、杜某3及共同诉讼代理人提出“保险合同是格式条款，上诉人未就免责条款的内容尽到提示说明义务；驾驶员有驾驶资格，上诉人以没有从业资格证作为免责事由，增加被保险人风险，根据法律规定该条款无效”的意见。
原审被告人魏友传提出“保险合同不属于本案受案范围，保险公司未告知其没有上岗证就不予赔偿；原审附带民事诉讼原告人已经撤回对其民事起诉”的意见。其诉讼代理人提出“上诉人未尽到提示说明义务”的代理意见。
关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司及其诉讼代理人所提“魏友传未取得交通管理部门核发的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，符合机动车第三者责任保险条款关于责任免除的规定，且上诉人已经尽到提示说明义务，故商业第三者责任险不应承担赔偿责任”的上诉理由及代理意见。经查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司对于该条免责条款所指向证书的名称、种类没有明确规定，更未向投保人告知事故发生时，驾驶人无运输从业资格证的情况下不予赔付。事故发生时，驾驶人有合法的驾驶证，是否有从业资格证与事故发生没有因果关系，且无证据证实上诉人已将免责条款向投保人作出明确指示说明。故该上诉理由及代理意见不能成立。
本院认为，原审被告人魏友传违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人魏友传系自首，积极赔偿被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，依法对其从轻处罚。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的上诉理由及其代理人的代理意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，附带民事部分判决符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李进生
审判员 郭伟伟
审判员 李朝辉
二〇一八年六月十一日
书记员 张安逸