福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽04民初141号
原告：蔡子隽，男，1983年7月15日出生，汉族，台湾居民，原住高雄市前金区，现住NSWAustralia。
委托诉讼代理人：林志漂，福建律慧律师事务所律师。
被告：乐明清，男，1972年8月12日出生，汉族，住沙县。
被告：范水玲，女，1978年7月30日出生，汉族，住沙县。
原告蔡子隽与被告乐明清、范水玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡子隽的委托诉讼代理人林志漂到庭参加诉讼。被告乐明清、范水玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
因蔡子隽是台湾居民，且本案是民间借贷纠纷，故本案属涉台民事案件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条的规定，本院决定本案参照适用涉外民事程序的特别规定进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条，本院对本案行使管辖权。因本案当事人未协议选择本案适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条、第四十一条的规定，本院根据最密切联系原则，确定大陆法律作为本案适用的准据法。
蔡子隽向本院提出诉讼请求：1.乐明清、范水玲立即偿还蔡子隽借款本金人民币174000元、利息人民币49590元（从2014年12月1日起按月息1.5%计算，暂计至2016年6月30日止，应计算至实际还款之日），现本息合计人民币223590元；2.由乐明清、范水玲承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年至2014年，蔡子隽在天津中医药大学读书，范声沐（已故）在学校附近开沙县小吃店，蔡子隽是其顾客，范声沐有腰椎病请蔡子隽治疗，后请蔡子隽到其老家沙县旅游观光，从而成为朋友关系，由此结了识范声沐姐姐范水玲及姐夫乐明清。2010年3月21日至2013年6月25日，乐明清以做生意资金周转需要为由，分别4次向蔡子隽借款共计人民币27万元。双方约定借款月利率1.5%，乐明清偿还了部分借款本金及截止至2014年11月的借款利息，至2016年6月30日尚欠借款本息合计人民币223590元。
被告乐明清、范水玲未作答辩。
蔡子隽围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
证据1.借条四张；证明：乐明清于2010年3月至2013年6月期间，共4次向蔡子隽借款人民币27万元，用于家庭经营，借款月利率1.5%。
证据2.银行转账凭证两张（人民币1600元中国农业银行卡取款业务回单、天津红磡大道支行的查询客户交易单）；证明：2013年6月25日，蔡子隽转账到乐明清账户人民币58399元及农业银行账户人民币1600元的事实。
证据3.婚姻登记审查处理表；证明：2007年8月13日，乐明清与范水玲结婚登记。借款期间，乐明清、范水玲之间存在夫妻关系，乐明清所借债务用于家庭共同经营，范水玲是本案的共同债务人，应承担共同的还款责任。
乐明清、范水玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对蔡子隽所举证据进行质证的权利。经审核，蔡子隽提交的上述证据1、证据2中的人民币1600元中国农业银行卡取款业务回单、证据3，三组证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征。因此，对蔡子隽所举上述证据材料的真实性和证明效力，本院予以确认，并作为本案认定事实的依据。证据2中的天津红磡大道支行的查询客户交易单，就其载明的内容看，不能显示出该证据与蔡子隽存在关联，不能作为本案认定事实的依据。因此，不能证明蔡子隽于2013年6月25日转账到乐明清账户人民币58399元的事实。
经本院审理查明以下事实：
2010年3月21日,乐明清出具借条一份，内容：今向蔡子隽借到人民币壹拾贰万元整（￥120000），按月息1.5%计算。借款人：乐明清。
2010年8月30日，乐明清出具借条一份，内容：本人因生意资金周转不足，特向蔡子隽借人民币叁万元整（￥30000），按月息1.5%计算。借款人：乐明清。
2012年8月27日，乐明清出具借条一份，内容：兹有乐明清，因做生意资金周转需要，于2012年8月27日，向蔡子隽借到现金（小写）60000，合计人民币（大写）陆万元整。借款期限到2014年8月26日归还。债务人自愿对债权人承担壹分伍厘的月息支付。借款人：乐明清。
2013年6月25日，乐明清出具借条一份，内容：兹有乐明清，因做生意资金周转需要，于2013年6月25日，向蔡子隽借到现金（小写）60000，合计人民币（大写）陆万元整。借款期限到2014年8月26日归还。债务人自愿对债权人承担壹分伍厘的月息支付。借款人：乐明清。2013年6月25日，蔡子隽通过银行转入乐明清账户人民币1600元。
借款后，乐明清偿还了部分借款及截止至2014年11月的借款利息，截止至2016年6月30日，尚欠借款本金人民币174000元及2014年12月1日之后的利息。
2007年8月13日，乐明清与范水玲登记结婚。
本院认为，讼争借款，有四份《借条》为据，事实清楚。涉案《借条》，签约双方当事人主体适格，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，合法有效。蔡子隽履行了出借人民币27万元的义务后，乐明清仅偿还部分借款本息，截止至2016年6月30日，尚欠借款本金人民币174000元及2014年12月1日之后的借款利息。乐明清未按约还款付息，构成违约，应承担相应的民事责任。现蔡子隽要求乐明清立即偿还借款本金人民币174000元及2014年12月1日之后的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”蔡子隽依约主张按月利率1.5%的标准计算借款利息，该利率标准没有超出上述规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”范水玲是乐明清的配偶，因无证据证明本案存在不应按夫妻共同债务处理的上述两类除外情形，故范水玲应对乐明清在本案中所负债务承担共同偿还的责任。乐明清、范水玲经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
乐明清、范水玲应于本判决生效之日起十日内偿还蔡子隽借款本金人民币174000元及相应借款利息（按月利率1.5%，自2014年12月1日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果乐明清、范水玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4654元、财产保全费人民币1638元，合计人民币6292元，由乐明清、范水玲负担。
如不服本判决，蔡子隽可在判决书送达之日起三十日内，乐明清、范水玲可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈翔熙
审 判 员 迟建文
代理审判员 胡彩凤
二〇一六年十二月五日
书 记 员 罗楚君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。