山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民初216号
原告：中国建设银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路86号，统一社会信用代码91371102X13590003W。
主要负责人：王洪波，行长。
委托诉讼代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩秀婷，山东海洋律师事务所律师。
被告：山东盘古能源有限公司，住所地日照市济南路兴业财富广场A座，组织机构代码77101276-3。
法定代表人：苗雷，总经理。
被告：焦安岭，男，1971年1月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
以上两被告委托诉讼代理人：孔欣，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被告：文安县新钢钢铁有限公司，住所地河北省廊坊市文安县新镇工业园（西代村），统一社会信用代码91131026735610918H。
法定代表人：蔡文宝，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1979年1月5日出生，汉族，该公司职工，住河北省廊坊市文安县。
被告：山东万宝贸易有限公司，住所地日照市东港区济南路兴业财富广场，组织机构代码75351089-X。
法定代表人：辛为华，董事长。
被告：山东博雅木业有限公司，住所地日照市北经济开发区尧王企业园北，组织机构代码56520588-X。
法定代表人：侯林财，经理。
被告：日照冠华国际贸易有限公司，住所地日照市东港区绿洲南路东辉煌国际海港城一区006幢805号，组织机构代码67922325-0。
法定代表人：申维章，经理。
被告：苗雷，男，1971年9月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告中国建设银行股份有限公司日照分行与被告山东盘古能源有限公司、文安县新钢钢铁有限公司、山东万宝贸易有限公司、山东博雅木业有限公司、日照冠华国际贸易有限公司、焦安岭、苗雷金融借款合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司日照分行的委托诉讼代理人万国栋、韩秀婷，被告山东盘古能源有限公司、焦安岭的委托诉讼代理人孔欣，被告文安县新钢钢铁有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，其他被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司日照分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东盘古能源有限公司偿还原告借款本金461万美元和按照合同约定计算至实际付清之日的利息、罚息、复利。2.判令其他被告按照保证合同约定在各自担保范围内对上述贷款承担连带清偿责任。3.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年7月21日，被告山东盘古能源有限公司与原告签订SDRZ-
TFL20140721号贸易融资额度合同，约定在2014年7月21日至2015年7月16日期间原告为被告提供本金余额不超过人民币4.7亿元的授信额度。2014年12月18日，被告山东盘古能源有限公司与原告签订SDRZ-
ZRZ14007号外汇流动资金借款合同，约定原告为被告发放借款461万美元，期限自2014年12月18日至2015年12月18日，后原告按照约定发放了该笔借款。其他被告分别与原告签订本金最高额保证合同，为涉案借款提供本金最高额保证担保。现该笔借款早已到期，被告山东盘古能源有限公司未按期足额偿还借款本息，其他被告未履行担保义务，请求法院支持原告诉求。
被告山东盘古能源有限公司辩称，借款属实。
被告焦安岭辩称，其曾担任山东盘古能源有限公司法定代表人，后法定代表人变更为苗雷。在变更之前，其根据原告统一要求签订本金最高额保证合同，签订合同并非出于本人意愿。
被告文安县新钢钢铁有限公司辩称，原告提交的保证合同中文安县新钢钢铁有限公司的公章是伪造的，所谓的经办人孟真真也不是文安县新钢钢铁有限公司工作人员，原告所诉保证合同是不具备法律效力的。
其他被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了贸易融资额度合同、开立信用证申请、信托收据、信托收据贷款申请书、外汇流动资金借款合同、借款凭证、本金最高额保证合同、贸易融资额度本金最高额保证合同、贷款本息偿还明细及说明，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实，本院认定如下：
被告文安县新钢钢铁有限公司认为原告提交的SDRZ-
TFL1307051号本金最高额保证合同中加盖的并非其公司真实的印章，经办人孟真真也并非其公司员工。但经本院审核，在本院已审结的(2015)日商初字第237号一案，即中国建设银行股份有限公司日照分行诉山东盘古能源有限公司、文安县新钢钢铁有限公司等金融借款合同纠纷案件中,文安县新钢钢铁有限公司承认其基于SDRZ-
TFL1307051号本金最高额保证合同向中国建设银行股份有限公司日照分行提供担保的事实，本院于2015年11月11日作出的(2015)日商初字第237号民事判决对其双方存在保证合同关系予以确认，该判决已经发生法律效力。被告文安县新钢钢铁有限公司在本院指定举证期限内未就其抗辩主张提供证据，其主张本院不予支持。
被告焦安岭辩称其签订保证合同并非出于其真实意思，但未提供证据证明在签订合同时受到欺诈、胁迫等导致其意思表示不真实或不自由的情形，其抗辩主张本院亦不予支持。
结合经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年7月21日，原告（乙方）与被告山东盘古能源有限公司（甲方）签订SDRZ-
TFL20140721号贸易融资额度合同，约定在2014年7月21日至2015年7月16日期间，乙方为甲方提供最高不超过等值人民币4.7亿元的贸易融资总额度；各分项额度为，开立乙方能控制货权的即期信用证额度为等值人民币4.7亿元，开立乙方不能控制货权的即期信用证额度为等值人民币4.7亿元，开立承付期限90天以内的远期信用证额度为等值人民币4.7亿元，开立承付期限90天以上的远期信用证的额度为等值人民币4.7亿元，信用证项下信托收据贷款额度为等值人民币3亿元，非信用证项下信托收据贷款额度为等值人民币3亿元，票据保付额度为等值人民币4.7亿元，委托付款额度为等值人民币4.7亿元；各分项额度项下贸易融资本金余额不超过等值人民币4.7亿元。
依据上述贸易融资额度合同，原告为山东盘古能源有限公司开立37084010026251号信用证。同时，被告山东盘古能源有限公司向原告出具的信托收据，承诺一旦原告将信用证项下货物权利凭证、单据交给山东盘古能源有限公司使用，单证和货物成为信托财产，原告作为委托人和受益人，山东盘古能源有限公司作为受托人持有信托财产。
因山东盘古能源有限公司未及时偿付信用证项下款项，原告也未从信托财产中受益，双方于2014年9月9日达成信托收据贷款申请书。双方约定，山东盘古能源有限公司向原告贷款461万美元，期限自2014年9月9日至2014年11月14日；借款利率为年利率5.8%，贷款到期利随本清。
信托收据贷款到期，山东盘古能源有限公司仍未能履行还款义务。为承接信托收据贷款本金，原告与山东盘古能源有限公司于2014年12月18日签订SDRZ-
ZRZ14007号外汇流动资金贷款合同。该合同约定：山东盘古能源有限公司向原告借款461万美元；借款期限12个月，自2014年12月18日起至2015年12月18日止，借款起始日以贷款转存凭证（借款借据）为准，到期日作相应调整；贷款利率为固定年利率6.1％，自贷款发放之日计算，该日为起息日；按月结息，结息日为起息日的对应日，当月没有起息日对应日的，当月最后一日为起息日对应日；借款逾期的，对借款人未按时还清的本金和利息，自逾期之日至本息全部清偿之日按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；逾期罚息利率为年利率9.15%；借款人在贷款人处开立的37014712400220151995号账户用于全部贷款的发放和支付。原告于2014年12月18日为被告山东盘古能源有限公司办理放贷手续，山东盘古能源有限公司及其时任法定代表人在借款借据上盖章确认。借款发放后，山东盘古能源有限公司偿还借款利息至2015年3月20日，自2015年3月21日起开始欠息，到期后亦未偿还借款本金。
涉案借款有如下担保：
2013年7月5日，原告（债权人）分别与被告文安县新钢钢铁有限公司、山东万宝贸易有限公司（保证人）签订SDRZ-TFL1307051号和SDRZ-
TFL1307056号本金最高额保证合同，约定鉴于原告与债务人山东盘古能源有限公司在2013年7月5日至2015年7月5日连续办理发放人民币/外币贷款、开立信用证而签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、信用证开证合同或其他法律性文件（下称主合同），保证人为主合同项下一系列债务提供最高额保证担保；担保的最高本金余额分别为人民币4亿元、6亿元；具体担保范围包括本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其它款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间为单笔贸易融资业务起始日至该笔债务履行期限届满日后两年止。
2014年11月13日和12月12日，原告分别与被告日照冠华国际贸易有限公司、山东博雅木业有限公司签订SDRZ-TFL140716（1）号和SDRZ-
TFL140716（2）号本金最高额保证合同，约定鉴于原告与债务人山东盘古能源有限公司在2014年7月16日至2019年7月16日连续办理发放人民币/外币贷款、开立信用证、信托收据贷款而签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、信用证开证合同或其他法律性文件（下称主合同），保证人为主合同项下一系列债务提供最高额保证担保；担保的最高本金余额分别为人民币1.5亿元、1300万元，具体担保范围、保证方式、保证期间等其他约定与前述SDRZ-
TFL1307051号和SDRZ-TFL1307056号本金最高额保证合同相同。
2014年7月21日，原告（债权人）分别与被告焦安岭、苗磊（保证人）签订SDRZ-TFL201407211号、SDRZ-
TFL201407213号贸易融资额度本金最高额保证合同，约定保证人为原告与债务人山东盘古能源有限公司签订的SDRZ-
TFL20140721号贸易融资额度合同项下债务以及为清偿上述债务所签订的其他合同项下债务提供连带责任保证担保；担保责任的最高本金余额均为人民币4.7亿元，具体担保范围、保证方式、保证期间等其他约定与前述SDRZ-
TFL1307051号和SDRZ-TFL1307056号本金最高额保证合同相同。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司日照分行与被告山东盘古能源有限公司签订的贸易融资合同、外汇流动资金借款合同，与被告焦安岭、苗磊签订的贸易融资额度本金最高额保证合同，以及与被告文安县新钢钢铁有限公司、山东万宝贸易有限公司、日照冠华国际贸易有限公司、山东博雅木业有限公司签订的本金最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效。原、被告应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约为被告山东盘古能源有限公司办理放贷手续。被告山东盘古能源有限公司未按照约定付息还本，应承担违约责任。涉案外汇流动资金借款合同在被告焦安岭、苗磊、文安县新钢钢铁有限公司、山东万宝贸易有限公司、日照冠华国际贸易有限公司、山东博雅木业有限公司约定担保的债权范围内，主债务人山东盘古能源有限公司在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务，原告可以要求各保证人按约定承担保证责任。综上，原告诉请被告山东盘古能源有限公司偿付借款本金及相应利息、罚息、复利，其他被告承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。对于借款复利，涉案流动资金借款合同约定，借款人未按时支付的利息按照罚息利率计收复利，同时参照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，银行可以收取复利，复利的计算基数为正常利息即合同期内的应付利息，故涉案借款复利应以借款期限内利息为基数计算。被告文安县新钢钢铁有限公司、焦安岭提出的抗辩主张经审核不能成立，本院不予支持。其他被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东盘古能源有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司日照分行SDRZ-
ZRZ14007号外汇流动资金贷款合同项下借款本金461万美元及利息、罚息、复利（借款期限内利息以461万美元为基数，自2015年3月21日起至2015年12月18日，按照合同约定的借款利率计算；逾期后的罚息以461万美元为基数，自2015年12月19日起至实际给付日，按照合同约定的罚息利率计算；对于借款期限内未按时支付的利息，自2015年3月21日起至实际付清之日，按照合同约定的罚息利率计算复利）。
二、被告焦安岭、苗磊、文安县新钢钢铁有限公司、山东万宝贸易有限公司、日照冠华国际贸易有限公司、山东博雅木业有限公司分别在最高本金余额人民币4.7亿元、4.7亿元、4亿元、6亿元、1.5亿元、1300万元及相应利息、罚息、复利范围内，对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。上述被告承担保证责任后，向被告山东盘古能源有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000元，案件受理费231265元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 钱守吉
审 判 员 马德健
人民陪审员 张祥国
二〇一八年一月十一日
书 记 员 陈令燕