wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终1566号
上诉人（原审原告）娄新升，男，1965年5月14日出生，汉族。
委托代理人王树源，陕西频阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：渭南市东风街与杜化路西南角杜化商业中心*楼。
负责人马利涛，系该公司总经理。
委托代理人张方华，男，1989年2月4日出生，汉族,系该公司员工。
被上诉人（原审被告）倚小林，男，1988年7月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）姚肖静，女，1987年11月10日出生，汉族。
上诉人娄新升、阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称阳光渭南公司）因与被上诉人倚小林、姚肖静机动车交通事故责任纠纷一案，不服富平县人民法院（2016）陕0528民初1725号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人娄新升未到庭，其委托代理人王树源到庭参加诉讼；上诉人阳光渭南公司负责人未到庭，其委托代理人��方华到庭参加诉讼；被上诉人倚小林、姚肖静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年10月4日11时，倚小林驾驶陕EXG1**号车行至富平县频阳大道与丰荣街十字右转时，与娄新升发生碰撞，造成娄新升受伤、车辆损坏的交通事故。倚小林对事故的发生承担全部责任。事故发生后，娄新升被送至富平县朱老二骨伤医院治疗，住院29天。2016年4月13日，陕西中金司法鉴定中心对娄新升的伤势鉴定之后，作出如下鉴定意见：1.被鉴定人娄新升此次交通事故损伤致其左股骨颈骨折，评定为九级伤残；2.被鉴定人娄新升此次交通事故损伤后续治疗费约需捌仟元；3.被鉴定人娄新升此次交通事故损伤误工期限为300日；4.被鉴定人娄新升此次交通事故损伤护理期限为150日。娄新升支出鉴定费3300元。另查明，娄新升母亲程凤英出生于1935年10月9日，育有楼新华、娄新萍、楼新科、娄新升。娄新升受伤前在渭南市汽车运输（集团）有限责任公司富平汽车修理厂工作，任职工会主席。事故发生后，倚小林已垫付娄新升医疗费6805.02元。倚小林驾驶的陕EXG1**号车为姚肖静所有。该车在阳光渭南公司投保了交强险、30万元的商业第三者责任险。
原审法院认为，机动车与非机动车发生交通事故的，造成人身损伤的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因事发时陕EXG1**号车投保了交强险、商业险，故阳光财险渭南中心支公司应当首先在保险限额范围内，对于娄新升的损失进行赔偿。对娄新升在保险责任限额外的损失，由倚小林承担。姚肖静作为陕EXG1**号车的实际车主，其将车交予倚小林使用时，并不存在过错，不承担赔偿责任。��新升诉请的各项赔偿费用，认定如下：医疗费，根据医疗机构出具的病历、诊断证明和医疗费票据，确定为6922.02元；住院伙食补助费，按30元/天计算29天，计870元；营养费，按30元/天计算29天，计870元；后续治疗费，娄新升请求8000元，有鉴定意见佐证，予以认可；辅助器具费（轮椅），娄新升请求340元，根据娄新升的治疗诊断、伤残情况以及所提供购买票据来看，购买轮椅应属需要，故对该项费用予以认可；误工费，娄新升请求61641元，并提供渭运富平汽车修理厂证明、工资表等证据佐证。娄新升所提供之证据不足以证明其实际收入减少情况，对其主张的误工费数额，不予认可。但鉴于事故发生对娄新升的正常收入必然造成影响，故误工费酌情按80元/天计算300天，计24000元；护理费，按80元/天计算150天，计12000元；残疾赔偿金105680元，娄新升主张符合规定，予以确认；精神损害抚慰金，结合娄新升伤情以及本地生活水平，酌情认定5000元；交通费，酌情认定200元；鉴定费，娄新升请求3300元，有鉴定意见书及票据证明，予以认可；被扶养人生活费，娄新升请求4616元，符合规定，予以认可。以上损失由阳光财险渭南中心支公司在交强险内承担医疗费6922.02元、住院伙食补助费870元、营养费870元、后续治疗费1337.98元、残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元。对娄新升在交强险责任限额外的剩余后续治疗费6662.02元、误工费24000元、护理费12000元、剩余残疾赔偿金680元、被抚养生活费4616元、交通费200元、辅助器具费340元，由阳光财险渭南中心支公司在商业险内承担。鉴定费3300元，由倚小林承担。倚小林诉前已垫付娄新升的医疗费6805.02元，娄新升应予返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八��、第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决：一、阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付娄新升各项损失共计168498.02元（从中扣除6805.02元退还倚小林）。二、驳回娄新升的其他诉讼请求。案件受理费4380元，减半收取2190元，由被告倚小林负担。鉴定费3300元，由被告倚小林承担。
娄新升、阳光渭南公司均不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。娄新升的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判支持娄新升的误工费；2、诉讼费由被上诉人承担。其理由为：依据“民法通则试行意见”第143条、“人损解释”第20条规定，娄新升的误工费应按其收入实际减少的部分来认定，应认定为61641元，计算办法：4280元除以20.83乘以300天。
阳光渭南公司的上诉���求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担娄新升的伤残赔偿金；2、上诉费由被上诉人承担。其理由为：娄新升在事故前左下肢已为患肢，存在功能丧失情况，根据现有鉴定结论其左下肢功能丧失25%，不存在评残一说，也不存在赔偿伤残赔偿金的情况。
被上诉人倚小林、姚肖静辩称，对娄新升的误工费由法院按法律规定判决。娄新升事故前左下肢只是肢体残疾，功能没有丧失，事故造成其左下肢功能丧失，本次评残与其原肢体残疾无因果关系。
二审经审理查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，倚小林驾驶车辆与娄新升骑自行车发生碰撞，致娄新升受伤等损害后果，经交警部门认定倚小林负事故全部责任，娄新升不负事故责任的事实清楚，依法应予确认。因肇事车辆在阳光渭南公司投保交强险，应由保险���司在交强险限额内予以赔偿。上诉人娄新升未提供其与修理厂的劳动合同或相关证据，其提供的证据无法证明其收入状况及因误工而收入减少的情况。原审按照每天80元计算其误工费并无不当。上诉人娄新升的上诉理由不能成立。娄新升在受伤前左下肢肢体残疾，但功能未丧失，娄新升本次事故亦是骑行自行车发生事故，本次事故导致娄新升左股骨颈骨折，经鉴定，目前左髋关节活动部分受限致左下肢活动功能丧失达25%以上，故评为九级伤残，对该鉴定意见依法应予认定。上诉人阳光渭南公司认为不应赔偿残疾赔偿金的上诉理由不能成立。综上，对上诉人娄新升、阳光渭南公司的上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3154元，由上诉人娄新升负担741元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担2413元。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 柴莉敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初8568号
原告夏云祥。
被告王世春。
原告夏云祥与被告王世春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李富军独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告夏云祥到庭参加诉讼，被告王世春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏云祥诉称：原告在昆山市淀山湖镇工作，因被告在淀山湖镇做生意，故而相识。2015年3月，原告借给被告20000元，被告后陆续归还部分借款。2016年1月8日，经双方结算，被告仍结欠原告借款7100元，被告承诺2016年1月30日归还原告借款1000元，余款在2016年3月30日还清。2016年1月30日，被告归还借款1000元，之后归还借款500元，目前被告仍结欠原告借款5700元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告归还原告借款5700元，并支付逾期付款利息损失（以5700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年4月16日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告王世春未作答辩。
经审理查明：2015年3月，被告向原告借款20000元，后被告陆续归还部分借款。2016年1月8日，经双方结算，被告仍结欠原告借款7100元，被告承诺2016年1月30日归还原告借款1000元，余款在2016年3月30日还清，被告为原告出具欠条一份。2016年1月30日，被告归还原告借款1000元，之后被告又归还借款500元，目前被告仍结欠原告借款5700元。因被告未依约归还原告上述欠款，原告多次催讨未果，引起本案涉诉纠纷。
以上事实，有原告提供的欠条及庭审中原告陈述等证据所证实。
本院认为：被告王世春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权利，不影响本院依法缺席审判。合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应恪守履行。原告依约将借款支付被告，借款到期后，被告理应及时归还借款，被告逾期归还借款，责任在被告。原告支付被告借款20000元，扣除被告已经偿还借款，被告仍结欠原告借款5700元，故本院对原告要求被告归还借款5700元的诉讼请求予以支持。因被告逾期还款，其理应承担相应逾期付款利息损失，原告主张逾期付款利息损失以5700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年4月16日起计算至实际给付之日止，不违反相关规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世春于本判决生效之日起十日内归还原告夏云祥借款5700元，并支付逾期付款利息损失（以5700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年4月16日起计算至实际给付之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告夏云祥指定账户；或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王世春负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李富军
二〇一六年七月五日
书记员 黄维珺
附判决引用条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执420号
申请执行人湖北大悟农村商业银行股份有限公司（以下简称大悟农商行），机构代码：05262001-7，住所地：大悟县城关镇发展大道2号。
法定代表人钱远利，该公司董事长。
被执行人大悟县金凤石材有限责任公司，机构代码：66768572-2，住所地：大悟县吕王镇。
法定代表人文育红，该公司经理。
被执行人颜善祥，男，1967年2月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被执行人李霞，女，1965年11月24日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被执行人董治涛，男，1966年6月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被执行人颜进，男，1979年3月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
申请执行人大悟农商行与大悟县金凤石材有限责任公司、颜善祥、李霞、董治涛、颜进金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中,因被执行人无财产可供执行，经申请人同意撤销执行申请，将本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
一、终结湖北省大悟县人民法院(2017)鄂0922执420号执行一案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李科锋
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 洋
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0104刑初257号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人江勇，男，1986年7月4日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2016］223号起诉书指控被告人江勇犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员曾凡佳出庭支持公诉，被告人江勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2016年7月20日14时许，被告人江勇在重庆市大渡口区XX网吧，趁被害人陈某熟睡之机，采取徒手扒窃的方式将陈某短裤右侧口袋内的黑色钱包盗走，钱包内有现金500元、银行卡3张、身份证1张。同日，被告人江勇被抓获归案。
另查明，案发后，公安机关扣押了被告人江勇携带的赃款320.50元，已发还被害人。
上述事实，被告人江勇在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、受案登记表、立案决定书、银行卡交易明细、被害人陈某的陈述、抓获经过、扣押笔录、发还清单、辨认笔录、辨认图片、视听资料、被告人江勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人江勇的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人江勇归案以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下:
一、被告人江勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年1月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人江勇退赔被害人陈某179.50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一六年九月十九日
书记员 李 域
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0721民初101号
原告彭开洋，男，1966年8月29日生，汉族，住赣县。
被告肖鸿，男，1980年9月8日生，汉族，住兴国县。
被告曾海生，男，1974年11月12日生，汉族，住兴国县。
委托代理人刘和生，江西国兴律师事务所律师。特别授权。
原告彭开洋诉被告肖鸿、曾海生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭开洋、被告肖鸿、被告曾海生的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭开洋诉称,被告于2012年12月份在吉埠镇新开明珠购物广场至2013年8月份倒闭。在此期间共欠原告货款28000元。后来原告多次要求被告偿还，至今未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：一、判决被告立即归还货款28000元，利息按民间借贷计算；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖鸿、曾海生辩称，被告主体不适格，承担责任的应为赣州世纪明珠商贸有限公司；原、被告之间未约定利息，要求支付利息的请求没有法律依据；原告没有提供证据证实被告欠原告货款，原告不能证明销售单上的签字人的信息，应承担举证不能的后果。
经审理查明，原告从2012年12月至2013年8月给赣州世纪明珠商贸有限公司提供乳品；赣州世纪明珠商贸有限公司于2012年12月5日成立，注册资本为200万元，被告肖鸿、曾海生各占50%股份，该公司于2015年12月7日在赣县工商行政管理局进行注销登记，注销之前未召开债权人会议，也未通知已经债权人。
以上事实有原告提供的身份证、个体工商户营业执照、企业信息、公司章程、注销登记通知书等证据予以证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
原告提供《赣州世纪明珠商贸有限公司欠款单（吉埠）》、经手人为曾宪昌、曾昭兴的结账明细一份，证明被告欠原告货款28000元，被告曾海生认为《赣州世纪明珠商贸有限公司欠款单（吉埠）》没有赣州市世纪明珠的签字或盖章，仅仅是一张复印件不能证明被告欠原告款项。赣州世纪明珠商贸有限公司欠款单记载为该公司对外所欠多家供应商款项的汇总，该欠款单应为赣州世纪明珠商贸有限公司制作的盖然性较大，原告已经提供欠款单复印件，被告应当如实向法庭出示原件予以核对，但被告拒不提供，可以推定原告主张成立，确认欠款单所载赣州世纪明珠商贸有限公司欠原告所经营的超时代乳业28000元货款。
本院认为：清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给债权人造成损失，应由清算组成员承担赔偿责任，被告肖鸿、曾海生作为赣州世纪明珠商贸有限公司的清算组成员，未按照法律规定召开债权人会议就出具清算报告，由此给债权人造成的损失应由其承担，因此，被告肖鸿、曾海生主张被告主体不适格不予支持。因此，原告要求两被告对其欠款承担连带责任予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》第十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第一条、第二条、第七十五条之规定判决如下：
一、限被告肖鸿、曾海生在本判决生效之日起十日内连带偿还原告彭开洋28000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告肖鸿、曾海生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年五月八日
代理书记员 吴亚城
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0802民申3号
申请人（原审被告）：姜宇航，男，1986年9月2日生，汉族，个体，现住白城市。
委托代理人：田树兰（系申请人之母），女，1965年3月12日生，汉族，现住同上。
被申请人（原审原告）：张海军，男，1977年6月26日生，汉族，个体，现住白城市。
申请人姜宇航（原审被告）因与张海军合同纠纷一案，不服本院（2013）白洮东民初字第370号民事判决书，向本院申请再审并撤销白城市洮北区人民法院（2013）白洮东民初字第370号民事判决书，驳回被申请人的诉讼请求。本院依法另行组成由审判员张宏宽担任审判长，审判员段绍春、人民陪审员张宇参加的合议庭进行合议审查。
申请人认为，原判决认定的事实不清，采信证据错误，应当予以纠正：2013年10月份，申请人购买了被申请人的开发商给的位于盛豪鑫龙城抵账楼一户(当时申请人是建筑商，被申请人给开发商承包制作窗户，开发商用上述楼房一户抵账给被申请人制作窗户款)。当时申请人给被申请人出具了25万元欠据一枚，后期申请人分三次支付给被申请人部分房款，尚欠23万多元，约定被申请人将该楼房票据交给申请人，申请人即将剩余房款全部付清。但后来，被申请人却将该楼房又卖给他人（邵名生），并已办完相关手续。因此该笔欠和款（房款）申请人没有义务给付被申请人，被申请人不但应该退回申请人已经交付的部分房款，更无理由再向申请人索要，此事开发商和售楼处都了如指掌；原审判决认定事实不清，只凭一张欠据就认定为申请人与被申请人之间存在债权债务关系是错误的，法律应以事实为依据，所以原审判决错误。
经查，申请人虽主张当时申请人给被申请人出具了25万元欠据一枚，后期申请人分三次支付给被申请人部分房款，尚欠23万多元，约定被申请人将该楼房票据交给申请人，申请人即将剩余房款全部付清。但申请人却未能提供出三次支付被申请人部分房款的证据，无法证实其主张的事实，本院对其这一主张无法无法支持。现被申请人持有申请人为其出具的25万元欠据，来院起诉申请人偿还25万元欠款以及本院原审判定申请人偿还被申请人25万元并无不当。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的；”现申请人姜雨杭再审申请理由，并不符合上述规定的情形之一，故其再审申请主张本院不予支持，依法应予驳回其申请。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条一款之规定，裁定如下：驳回申请人姜雨杭的再审申请。
审 判 长 张宏宽
审 判 员 段绍春
人民陪审员 张 宇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郑 毅
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝02刑终417号
原公诉机关重庆市忠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵邦奎，男，1972年4月12日生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪于1996年12月13日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月20日被忠县公安局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。经忠县人民法院决定于2016年9月30日被逮捕。现羁押于忠县看守所。
原审被告人蒋和元，男，1962年8月23日生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月13日被公安机关抓获归案，同年7月15日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。经忠县人民法院决定于2016年9月17日被执行逮捕。现羁押于忠县看守所。
原审被告人杨群芳，女，1962年4月21日生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月13日被公安机关抓获归案，同年7月15日被刑事拘留，8月10日被取保候审。经忠县人民法院决定于2016年5月19日被继续取保候审。
原审被告人张攀清，男，1963年12月15日生于重庆市忠县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月24日被忠县公安局刑事拘留，同年2月4日被取保候审，经忠县人民法院决定于同年5月19日被继续取保候审。
原审被告人蒋崇成，男，1971年5月10日生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月3日被忠县公安局取保候审。经忠县人民法院决定于同年5月19日被继续取保候审。
忠县人民法院审理忠县人民检察院指控原审被告人蒋和元、杨群芳、赵邦奎、张攀清、蒋崇成犯诈骗罪一案，于2016年9月30日作出（2016）渝0233刑初108号刑事判决，原审被告人赵邦奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
忠县人民法院判决认定，2013年8月至2014年10月期间，被告人蒋和元、杨群芳、赵邦奎、张攀清、蒋崇成共谋，在收购粮食过程中以暗中操作遥控器、控制电子秤减轻重量的方式骗取他人粮食，所获利益平分，被告人蒋和元、杨群芳提供车辆。蒋和元主要负责操控电子秤，赵邦奎主要负责开车，杨群芳主要负责打包粮食，张攀清、蒋崇成主要负责扛包。其间蒋和元、张攀清、蒋崇成参与诈骗17次，骗取金额17198元；杨群芳参与诈骗16次，骗取金额16758元；赵邦奎参与诈骗16次，骗取金额16058元。具体事实如下：
1、2013年8月，被告人蒋和元、杨群芳、张攀清、蒋崇成与他人（身份不明）在忠县花桥镇，骗走被害人潘某某稻谷600斤、陈某某稻谷350斤。所骗稻谷价值共计1140元。
同年10月，被告人蒋和元、杨群芳、张攀清、赵邦奎、蒋崇成在忠县马灌镇骗走被害人毛某某稻谷550斤、钟某某稻谷350斤。所骗稻谷价值共计1080元。
2、2014年8月，被告人蒋和元、杨群芳、赵邦奎、张攀清、蒋崇成在忠县白石镇骗走被害人叶某某稻谷500斤。所骗稻谷价值600元。
在石柱县万朝镇，骗走被害人刘某某稻谷300斤、余某某稻谷700斤、谭某某稻谷550斤。所骗稻谷价值共计1860元。
同年9月，在忠县磨子乡，骗走被害人谭某甲稻谷400斤、杨某某稻谷200斤、谭某乙稻谷300斤、马某某稻谷300斤、刘某1稻谷300斤、玉米50斤。所骗稻谷、玉米价值共计1855元
在石柱县万朝镇，骗走被害人刘某2稻谷300斤、刘某3稻谷400斤、刘某3稻谷200斤、刘某4稻谷200斤、刘某5米100斤，所骗稻谷、玉米价值共计1430元。
同年10月，在忠县拔山镇，骗走被害人冉某某稻谷900斤，所骗稻谷价值1080元。
在忠县三汇镇，骗走被害人李某1稻谷200斤、岳某某稻谷150斤、朱某某稻谷500斤、汪某某稻谷500斤、孙某某稻谷450斤、余某1稻谷1800斤、范某某稻谷700斤。所骗稻谷价值共计5160元。
在忠县石宝镇，骗走被害人马某1稻谷400斤、玉米30斤、涂某2稻谷500斤、邓某某稻谷400斤、吴某3稻谷200斤。所骗稻谷、玉米价值共计1833元。
在石柱县南宾镇，骗走被害人黎某某稻谷150斤、田某3稻谷350斤。所骗稻谷价值共计600元。
在石柱县大歇镇，骗走被害人马某2稻谷100斤，价值120元。
在石柱县大歇镇，被告人蒋和元、赵邦奎、张攀清、蒋崇成骗走被害人马某3、马某4玉米各200斤，所骗玉米价值共计440元。
案发后，被告人蒋和元、杨群芳、张攀清、蒋崇成已对所有被害人进行了赔偿并取得谅解。
上述事实，有经庭审质证确认的户籍资料证明、过磅记录、忠县价格认证中心鉴定意见、刑事判决书、谅解书、收条、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
忠县人民法院判决认为，被告人蒋和元、杨群芳、赵邦奎、张攀清、蒋崇成以非法占有为目的，使用欺骗方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。赵邦奎、张攀清、蒋崇成在犯罪后自动投案并如实供述罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。蒋和元、杨群芳到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。赵邦奎有犯罪前科，蒋和元、杨群芳、张攀清、蒋崇成对所有被害人进行赔偿并取得谅解，在量刑时予以考虑。在共同犯罪中，被告人蒋和元的作用相对较大，其余四名被告人的作用相对较小，在量刑时予以考虑。综合上述量刑情节，并结合被告人所在村委、居委意见，决定对五名被告人从轻处罚，对杨群芳、张攀清、蒋崇成适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人蒋和元犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；二、被告人杨群芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元；三、被告人赵邦奎犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元；四、被告人张攀清犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万元；五、被告人蒋崇成犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万元；六、责令五名被告人退赔被害人经济损失（已退赔）。
上诉人赵邦奎提出具有自首情节、一审判决量刑过重、请求改判的上诉理由。
经本院二审审理查明上诉人赵邦奎、原审被告人蒋和元、杨群芳、张攀清、蒋崇成采取欺骗手段共同骗取他人价值16000余元稻谷、玉米的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵邦奎、原审被告人蒋和元、杨群芳、张攀清、蒋崇成以非法占有为目的，隐瞒真相，在收购粮食过程中多次采取欺骗手段，骗取他人稻谷、玉米，数额价值较大，其行为均已构成诈骗罪。案发后赵邦奎、张攀清、蒋崇成自动投案并如实供述罪行，属自首，依法可以从轻、减轻处罚。被告人均能如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。一审判决分别根据原审被告人的法定、酌定从轻、减轻情节以及社会危害程度，量刑适当，上诉人赵邦奎提出一审判决量刑过重、请求改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 辉
审判员 刘 梅
审判员 李青春
二〇一六年十二月五日
书记员 周 怡
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0602刑初286号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人付某甲，男，1974年12月30日出生于湖南省岳阳县，身份证号……，汉族，高中文化，无职业，住……；因犯盗窃罪，2008年8月20日被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃，2010年12月10日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零三个月。又因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月29日被湖北省武汉市公安局东湖分局刑事拘留，同年3月7日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，4月5日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉［2016］176号起诉书指控被告人付某甲犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员苗莉独任审判，书记员李争争担任庭审记录，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员瞿雁出庭支持公诉，被告人付某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
2014年10月7日和2016年2月28日，被告人付某甲分别伙同毛正（在逃）、付松明（另案起诉）在岳阳市岳阳楼区7路公交车、武汉市汉阳区715路、738路公交车扒窃作案三次。盗得被害人易某某现金7000元、被害人陈某某一台价值为982元魅族魅蓝melal32c手机、被害人陶某某现金830元。具体事实如下：
1、2014年10月7日9时许，被告人付某甲邀集毛正（在逃）在岳阳市岳阳楼区五里牌公交站乘坐7路公交车扒窃作案，因无作案机会，二人乘车至花板桥公交站台下车，随即乘相对方向的另一辆7路公交车。9时28分，被告人付某甲和毛正挪至车厢中部被害人易某某身边，由毛正掩护，被告人付某甲动手，盗走被害人易某某挎包内的钱包后立即下车逃离现场。被害人易某某钱包内有现金7000元，被告人付某甲分得现金4000元。
2、2016年2月28日16时许，被告人付某甲和付松明（另案起诉）在武汉市汉阳金家桥公交车站搭乘715路公交车伺机扒窃。17时许，车行至洪山区陈家湾公交车附近时，由付松明掩护，被告人付某甲动手，盗得被害人陈某某一台价值982元的魅族魅蓝metal32c手机后下车逃离现场。案发后，公安机关将被盗的手机追回并返还给了被害人。
3、2016年2月28日17时30分许，被告人付某甲和付松明在洪山区陈家湾公交车站搭乘738路公交车，由付松明掩护，被告人付某甲动手，盗得被害人陶某某钱包一个后下车逃离现场，被盗钱包内有现金830元。案发后，公安机关已将被盗的现金追回并返还给了被害人。
2016年2月28日，被告人付某甲和付松明被公安机关抓获归案。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人付某甲以非法占有为目的，结伙多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；系共同犯罪，被告人付某甲在共同犯罪中起主要作用，属主犯。提请对被告人付某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定，予以判处。
被告人付某甲对公诉机关指控其盗窃他人钱财的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明:岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人付某甲盗窃他人财物的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的受理案件登记表，被告人付某甲的户籍资料，武汉市东湖生态旅游风景区公安分局吹笛派出所民警出具的抓获被告人付某甲和付松明的经过，岳阳市公安局巡特警支队综合执法一大队民警出具的被告人付某甲到案经过，扣押、返还物品清单，视频截图，湖北省武汉市硚口区人民法院（2008）硚刑初字第538号刑事判决书，北京市人民政府劳动教养管理委员会京劳审字（2010）2849号劳动教养决定书，证人付某乙、付某丙的证言，被害人易某某、陈某某、陶某某的陈述，被告人付某甲的供述及武价认定【2016】第12号价格认定结论书等证据予以证明。
本院认为：被告人付某甲以非法占有为目的，结伙多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付某甲犯盗窃罪事实属实，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人付某甲在共同犯罪中起主要作用，属主犯；案发后，被告人付某甲能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2017年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗 莉
二〇一六年七月五日
书记员 李争争
附：判决书引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初144号
原告孙志福，男，生于1976年4月13日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）曹仕明，重庆杰义律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）谭康，重庆杰义律师事务所实习律师。
被告傅六山，男，生于1971年9月21日，汉族，住重庆市开县。
被告王身财（曾用名王小军），生于1969年1月10日，汉族，住广东省东莞市。
原告孙志福诉被告傅六山、王身财民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员ＸＸ军担任审判长，与代理审判员李昭、人民陪审员刘泽坤组成合议庭，于2016年4月19日适用普通程序公开开庭进行审理。原告孙志福的委托代理人曹仕明、谭康到庭参加诉讼，被告傅六山、王小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙志福诉称，原告孙志福与被告王身财（王小军）系同村好友，经被告王身财（王小军）介绍，被告傅六山向原告孙志福请求借款100000元用于资金周转。原告孙志福于2014年4月30日从妻子刘宏英的银行账户取现100000元，并于2014年5月15日以现金方式交付给被告傅六山。被告傅六山于2014年5月15日向原告孙志福出具借条一张，并口头约定月息五分。被告王身财（王小军）以担保人身份在借条上签字。原告孙志福多次催款未果，现起诉来院，要求二被告偿还借款100000元，并从2014年5月15日起按月利率2%计算利息至借款还清日止；诉讼费由被告承担。
被告傅六山、王身财（王小军）未作答辩。
经审理查明：被告傅六山于2014年5月15日向原告孙志福借款100000元，并出具借条一张“兹有傅六山身份证号码5122221970921XXXX现向孙志福借人民币大写：壹拾万元整，小写：¥100000元整。此款用于资金周转，并长期生效。借款人：傅六山。2014年5月15日。担保人：王小军。”自出具借条日至今，被告未支付任何钱款。
另，原告孙志福曾于2015年11月9日向本院起诉，因原告不能提供被告傅六山、王身财的准确送达地址，本院裁定驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方的身份信息复印件，借条原件，民事裁定书及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原、被告双方的借贷关系成立并且有效，有借条佐证。结合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故本院对原告要求被告傅六山偿还借款本金100000元的请求予以支持。
关于利息问题，因原、被告之间的借条没有约定利息，且原告未提供充分证据证明双方约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本院对原告要求被告从2014年5月15日起按月利率2%计算利息至借款还清日止的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认为被告傅六山应自2015年11月9日（起诉日）起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清日止。
关于担保问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告王身财（王小军）作为连带责任保证人，应当依法对该笔借款履行偿还义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅六山在本判决生效后十五日内偿还原告孙志福借款本金100000元，并自2015年11月9日（起诉日）起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清日止；
被告王身财对上述款项承担连带清偿责任。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告傅六山、王身财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 ＸＸ军
代理审判员 李 昭
人民陪审员 刘泽坤
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘洋洋
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑03执异42号
案外人：林勇，男，汉族，1963年5月3日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：王海波，男，汉族，1968年8月22日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：石瑞明，黑龙江天利律师事务所律师。
被执行人：刘莉，女，汉族，1978年6月15日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：黑龙江恒久建设工程有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区奋斗委南山路87号。
法定代表人：石福亭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马粵，该公司法律顾问。
在本院执行王海波与刘莉、黑龙江恒久建设工程有限公司（以下简称恒久公司）民间借贷纠纷一案中，案外人林勇于2016年1月12日对本院（2016）黑03执25号之七执行裁定中冻结的恒久公司在中国工商银行股份有限公司鸡西分行（以下简称工商银行鸡西分行）账户090702010924810XXXX内的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，王海波、恒久公司提交了书面意见。本案现已审查终结。
案外人林勇称，案外人借用资质、挂靠在恒久公司名下，于2015年承建了鸡东县仓禾粮库（以下简称仓禾粮库）钢结构储粮罩棚土建工程。2016年12月26日，仓禾粮库向恒久公司在工行鸡西支行的账户090702010924810XXXX内汇入施工款40万元，被本院（2016）黑03执25号之七执行裁定冻结。此款系仓禾粮库支付给案外人的施工款，有仓禾粮库与恒久公司签订的《建筑工程承包合同》、农业发展银行电汇凭证回单、仓禾粮库出具的证明为证。请求撤销冻结裁定，解除冻结。
王海波称，法院执行中冻结存款的账号为恒久公司所有，根据中国人民银行颁布的《银行账户管理办法》第三十四条规定，存款人账户只能办理存款人本身的业务活动，不得出租和转让；根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，对银行存款应按照金融机构登记的账户名称判断案外人是否系权利人。案外人林勇不具有案外人身份。请求驳回案外人异议。
恒久公司称，案外人林勇挂靠在恒久公司，是该项工程的承包人，法院冻结的账户存款是仓禾粮库支付给林勇的工程款。案外人异议成立。
本院查明，王海波诉刘莉、恒久公司民间借贷纠纷一案，经鸡西市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）鸡商初字第11号民事判决，判令：一、刘莉于判决生效后十日内偿还王海波借款本息合计3221235.13元；二、对刘莉不能清偿的债务，由恒久公司在担保财产价值（2045040元）内承担担保责任；三、驳回王海波其他诉讼请求。王海波不服，提起上诉，经黑龙江省高级人民法院于2015年12月7日作出（2015）黑高商终字第177号民事判决，判令：一、维持一审判决主文第二项、第三项；二、变更一审判决主文第一项为刘莉于该判决送达之日起十日内偿还王海波借款本息合计3267562.13元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，加倍支付迟延利息。一、二审案件受理费78363.00元，由刘莉负担
29600.00元，由王海波负担48763.00元。王海波依据生效判决向于2016年2月25日本院申请执行，本院立案执行。执行中，本院于2016年9月8日作出（2016）黑03执25号之七执行裁定，冻结恒久公司在工商银行鸡西分行账户090702010924810XXXX内存款211万元。另查明，2016年12月26日，仓禾粮库通过农业发展银行鸡东支行向恒久公司在工商银行鸡西分行账户090702010924810XXXX内汇款40万元。再查明，该案涉账户在工商银行鸡西分行登记的名称为恒久公司。
本院认为，被本院（2016）黑03执25号之七执行裁定冻结的中国工商银行鸡西分行账户090702010924810XXXX的名称，登记为恒久公司的事实清楚。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应审查案外人是否系权利人。该规定第二十五条第一款第（三）项规定，银行存款应按照金融机构登记的账户名称来判断案外人是否系权利人。据此规定，案外人林勇并非本案执行标的的权利人，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人林勇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 孙禹波
审判员 ＸＸ刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 高 鹏
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)望民初字第01960号
原告湖南长步道光学科技有限公司，住所地长沙市望城区桥驿镇杨塘村0816871栋。
法定代表人戴先志，董事长。
委托代理人黄超禹，湖南百信律师事务所律师。
委托代理人刘世宇，湖南百信律师事务所律师。
被告陈海雁。
原告湖南长步道光学科技有限公司诉被告陈海雁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员潘智慧担任审判长，与人民陪审员易建波、贺长青组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告湖南长步道光学科技有限公司委托代理人黄超禹、刘世宇到庭参加了诉讼，被告陈海雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告自2013年7月共同租赁湖南省志成沥青有限公司在望城区桥驿镇杨塘村的一栋厂房，并共用水电。被告租赁其中的第六楼进行棱镜生产。水电费及清洁维护费均由原告统一向国家相关部门缴纳。同时，被告及其雇佣的工作人员在原告食堂用餐，伙食费也由原告垫付。现原告已为被告垫付各项费用共计253466.49元，被告仅支付10000元，尚欠243466.9元未支付。原告多次催讨，但被告一直以效益不好为由未予支付。另被告曾向原告公司的股东戴先志、李四清共借款150000元，约定按月利率1%计息。现戴先志、李四清将上述到期债权依法转让给原告，故被告应依法将该150000元借款支付给原告。被告从2015年8月已停止生产，且不知去向。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告支付原告水费、电费、清洁维护费、伙食费、其他杂费、借款共计393466.49元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈海雁未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2015年2月5日的欠款结算单，拟证明被告欠款总数为357831.34元。
证据二、单月明细表20张，拟证明被告每月所欠的费用。
证据三、借款合同，拟证明被告向戴先志、李四清所借款项及所欠利息。
证据四、支付借款凭据5张，拟证明戴先志、李四清已转账支付借款150000元。
证据五、债权转让协议，拟证明150000元债权已由戴先志、李四清转让给原告。
证据六、通知，拟证明债权转让已通知被告。
被告陈海雁未到庭，视为放弃质证权利，且未提交证据。
经审查，原告提交的证据一有被告签名，能够证明本案的基本事实，本院对该份证据的真实性予以认定。原告提交的证据二中2015年1月以前的13张单月明细表，能够与原告的证据一相互印证，本院对该13张明细表予以认定，作为本案定案依据；2015年2月以后的7张单月明细表因为没有被告的签名确认，且没有包含在双方对账确认的欠款结算单中，本院对该7张单月明细表不予认定，不作为本案定案依据。原告提交的证据三、四、五能够证明被告向戴先志、李四清共计借款150000元，以及戴先志、李四清与原告就该150000元债权签订债权转让协议的事实，本院对该三份证据的真实性予以认定。原告提交的证据六系原告单方面拟定的通知，因原告没有提交证据证明其已将该份通知送给了被告，因此该份证据不能达到原告的证明目的，本院对该份证据不予认定，不作为本案定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2013年至2015年，原、被告共同租赁湖南省志成沥青有限公司所有的座落于望城区桥驿镇杨塘村的一栋厂房。被告租赁其中的第六层生产棱镜。双方口头约定每月由原告统一向供水、供电部门缴纳水电费并向环卫部门缴纳清洁维护费，被告再将其应承担的水电费及清洁维护费支付给原告；同时，被告及其雇佣的工作人员在原告的食堂用餐，每月结算后向原告支付伙食费。2015年2月5日，双方就2015年1月以前的费用进行结算，确认被告欠原告水电费、清洁维护费、杂费及伙食费等207831.34.元。此后，被告一直未向被告支付上述费用。另，原告继续为被告垫付了2015年2月至8月的水电费、清洁维护费及伙食费等。因被告于2015年8月擅自离场，双方就2015年2月以后的费用未结算。
另查明，2013年7月被告向戴先志借款50000元。2014年4月，被告向戴先志借款50000元、向李四清借款50000元。戴先志、李四清均为原告的股东。2015年9月7日，戴先志、李四清与原告签订债权转让协议，约定戴先志、李四清将其对被告享有的上述全部债权本息转让给原告。戴先志、李四清未将债权转让事宜通知被告。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。合同依法成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告口头约定原告为被告垫付其应缴的水电费、清洁维护费等，以及原告为被告及其雇佣的工作人员提供用餐服务，被告应该按照约定向原告支付为其垫付的水电费、清洁维护费等费用并支付伙食费。经结算，双方确认截至2015年1月被告应支付原告水电费、清洁维护费、伙食费等共计207831.34.元。被告应按约定向原告支付上述费用。故本院对原告要求被告偿还207831.34元债务的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付2015年2月至2015年8月的费用35635.16元，因双方未进行结算，且被告未到庭，无法核实费用的数额，本院对该部分费用不予支持。原告可在双方结算后另行主张权利。原告要求被告偿还其受让戴先志、李四清的债权150000元借款。因原告未提交有效证据证明已将该债权转让通知被告，本院对该部分请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈海雁于本判决生效后十日内支付原告湖南长步道光学科技有限公司水电费、清洁维护费、伙食费等共计207831.34.元。
二、驳回原告湖南长步道光学科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7202元，由被告陈海雁负担3804元，原告湖南长步道光学科技有限公司负担3397元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 潘智慧
人民陪审员 易建波
人民陪审员 贺长青
二〇一六年三月七日
代理书记员 肖 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人事债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初2898号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英，系公司董事长。
委托诉讼代理人:杨永安、谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告：刘飞，男，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告刘飞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有���公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆超越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审 判 员 秦先俊
二〇一八年五月十五日
法官助理 何 丹
书 记 员 吴昱曦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3820号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，住所地：诸暨市店口镇万安北路160号。组织机构代码：77647414-X。
负责人：蒋昌。
委托代理人：袁均，系该行员工。
被告：陈美莲，女，1964年1月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：姚珞琼，女，1996年2月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：冯冬美，女，1942年9月26日出生，汉族���诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈国均，男，1960年3月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：傅巧凤，女，1961年1月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：蒋伯龙，男，1977年1月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：姚飞英，女，1980年12月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行为与被告陈美莲、姚珞琼、冯冬美、陈国均、傅巧凤、蒋伯龙、姚飞英金融借款合同纠纷一案，向本院起诉并提出财产保全申请。本院立案受理后，依法作出裁定，对被告蒋伯龙车牌号为浙D×××××车辆、被告陈国均车牌号为浙D×××××车辆采取了保全措施。本案依法由审判员周敬涛适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行的委托代理人袁均、被告陈国均、蒋伯龙、姚飞英到庭参加诉讼，被告傅巧凤、陈美莲、姚珞琼、冯冬美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行诉称：2014年11月7日，原告与姚建新、被告陈美莲、陈国均、傅巧凤、蒋伯龙、姚飞英签订《个人保证借款合同》一份，合同约定：姚建新向原告借款700000元，借款期限自2014年11月7日起至2015年11月5日止，借款利率为月利率8.0‰，由被告陈美莲、陈国均、傅巧凤、蒋伯龙、姚飞英提供连带责任保证，并对保证期间、保证范围等作了明确约定。同日，原告向姚建新发放了700000元贷款。贷款发放后借款人姚建新于贷款期间意外死亡，其法定继承人为配偶陈美莲、女儿姚珞琼、母亲冯冬美。此后，原告仅收到本金100000元及按合同约定的自借款日起至2015年9月20日止的利息，本金600000元、2015年9月21日起至2016年3月16日止的利息34816元以及此后的利息借款人及担保人均未支付。现原告起诉要求被告陈美莲、姚珞琼、冯冬美以其继承的借款人姚建新遗产实际价值为限归还借款本金600000元，并支付至2016年3月16日止的利息34816元，合计634816元，2016年3月17日起至款付清日止的利息按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；被告陈美莲、陈国均、傅巧凤、蒋伯龙、姚飞英对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈美莲、姚珞琼、冯冬美、傅巧凤均未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
被告陈国均、蒋伯龙、姚飞英均未提交书面答辩状，在庭审中辩称借款人姚建新去世时保证人便告知了原告借款人的财产情况、财产线索，原告怠于行使自己的权利导致财产被转移、债务无法清偿，故原告无权再向保证人要求清偿。对此，原告未予认可。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、个人保证借款合同一份，证明借款及保证等事实。
2、借款借据一份，证明款项已交付的事实。
3、利息清单一份，证明被告支付本金100000元及到2015年9月20日的利息，剩余贷款本金600000元及2015年9月21日起至今的利息尚未支付的事实。
经质证，被告陈国均、蒋伯龙、姚飞英对上述证据的真实性没有异议。
被告陈美莲、姚珞琼、冯冬美、傅巧凤未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。鉴于被告陈国均、蒋伯龙、姚飞英对上述证据的真实性没有异议，本院对其证明力依法予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本相一致。
本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与姚建新、被告陈美莲、陈国均、傅巧凤、蒋伯龙、姚飞英签订的《个人保证借款合同》系借款、保证各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。姚建新因需向原告借款700000元，其理应按约还本付息。姚建新死亡后，根据我国继承法的相关规定，其继承人应以姚建新遗产实际价值为限清偿债务。至今被告方尚欠原告借款本金600000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告陈美莲、姚珞琼、冯冬美以其继承的借款人姚建新遗产实际价值为限偿还借款本金600000元及相应利息，合法有据，本院予以支持。被告陈美莲、陈国均、傅巧凤、蒋伯龙、姚飞英与原告约定保证方式为连带责任保证，现原告起诉要求被告陈美莲、��国均、傅巧凤、蒋伯龙、姚飞英对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告陈国均、蒋伯龙、姚飞英认为原告怠于行使自己的权利，无权再向保证人主张债权的辩解，无相应事实和法律依据，原告也未予认可，本院不予采纳。被告陈美莲、姚珞琼、冯冬美、傅巧凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈美莲、姚珞琼、冯冬美以其继承的姚建新遗产实际价值为限归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店���支行借款本金人民币600000元，并支付至2016年3月16日止的利息34816元，2016年3月17日起至本判决确定的给付日止的利息按中国人民银行有关规定及借款合同约定计付，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈美莲、陈国均、傅巧凤、蒋伯龙、姚飞英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10148元，依法减半收取5074元，财产保全费4120元，合计人民币9194元，由被告陈美莲、陈国均、傅巧凤、蒋伯龙、姚飞英负担，被告姚珞琼、冯冬美以其继承的姚建新遗产实际价值为限负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费10148元，逾期按自动撤回上诉处理】
审判员 周敬涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 应 琪
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1552号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杜欣，男。2013年11月25日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2015年12月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人阳飞，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1622号起诉书指控被告人杜欣、阳飞犯贩卖毒品罪,于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王前出庭支持公诉，被告人杜欣、阳飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月2日14时许，被告人杜欣、阳飞在重庆市沙坪坝区某医院附近，以250元的价格将0.49克甲基苯丙胺和0.09克甲基苯丙胺片剂贩卖给刘某，交易完成后被民警现行捉获。民警当场查获毒品、毒资。
上述事实，被告人杜���、阳飞在审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，到案经过，检查笔录，称重笔录，扣押物品清单，辨认笔录，物证检验报告，毒品、毒资指认照片，本院（2013）沙法刑初字第01212号刑事判决书，释放证明书及杜欣、阳飞的供述等证据证实，足以证明。
公诉机关建议对被告人杜欣、阳飞均判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人杜欣、阳飞违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，净重共计0.58克，其行为妨害社会管理秩序，均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在共同犯罪中，被告人杜欣联系毒品及购毒人员，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚；被告人阳飞按照杜欣的安排，与购毒人员进行毒品交易，起次要作用，系从���，应当从轻处罚。杜欣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。杜欣、阳飞如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人杜欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年7月1日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人阳飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日���计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年5月1日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、将公安机关扣押在案的毒品共计0.58克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 莉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 马瑞勤
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1102民初23号
原告：刘定南，男，1965年9月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：金琦，男，1981年11月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告刘定南与被告金琦民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，诉请：1、被告金琦归还原告刘定南借款本金人民币30000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议���，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘定南到庭参加诉讼，被告金琦经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2014年10月3日，被告金琦出具借条向原告借款，借条载明：今向刘定南借到人民币30000元。借款后，款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金琦于本判决生效之日起十日内归还原告刘定南借款本金30000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告刘定南的其他诉讼请求��
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告金琦负担；公告费300元，由原告刘定南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 陈淑平
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 李张敏
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初4835号
原告冯某，女，1984年8月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，1978年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告冯某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员权军适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人王凤、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于1999年相识恋爱，2004年11月3日在原綦江县东溪镇人民政府办理结婚登记手续，2005年11月25日生育女儿赵某乙，2012年4月10日生育儿子赵某丙。因双方婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生吵架、打架。2008年原告发现被告在外与第三者关系暧昧后，双方发生纠纷的次数更加频繁。2016年4月份双方又一次因此事打架，被告将原告的额头打伤。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，现原告诉至法院，请求：1、判决离婚；2、赵某乙由原告抚养，赵某丙由被告抚养；3、夫妻共同财产平均分割，共同债务共同偿还。
被告赵某甲辩称，原、被告的感情还可以，双方还是过得下去。如果原告要分财产就不同意离婚。原告诉状上陈述的恋爱、结婚、生育子女情况属实。2016年4月份确实发生了纠纷，但是被告没有打原告，原告的头部是不小心碰到电脑桌上才受伤的。
经审理查明，原、被告于1999年相识恋爱，2004年11月3日在原綦江县东溪镇人民政府登记结婚，2005年11月25日生育女儿赵某乙，2012年4月10日生育儿子赵某丙。婚后夫妻感情尚可，后因感情等问题双方经常发生纠纷，但是双方仍然在一起居住生活，从2016年6月13日开始双方才分房生活。夫妻共同财产有位于原綦江县文龙街道九龙大道82号世纪花城#幢#-#-#住房一套、位于原綦江县东溪镇新街178号F栋附91号门面一间及车牌号为渝BN#中型自卸货车一辆，住房及门面均为按揭贷款购买的，尚有银行按揭贷款未付清。庭审中双方均陈述，因经营麻将馆有共同债权，但均未提供证据予以证明。原告陈述有夫妻共同债务，在原告的姐姐处借款100000元、在原告的母亲处借款30000元、在被告的姐姐处借款40000元、在被告的母亲处借款20000元。被告陈述，在原告的姐姐处借款只有80000元、在原告的母亲处借款30000元、在被告的姐姐处借款40000元、在被告的母亲处借款20000元。被告另陈述还有其余债务，原告不予认可，被告未提供证据予以证明。
前述事实，有结婚证、出生医学证明、重庆市土地房屋权属登记审核表、机动车信息查询结果单、按揭贷款查询信息及当事人陈述等证据记录在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。
本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情确已破裂是认定离婚的法定标准。原、被告相识恋爱后登记结婚，夫妻感情基础尚可，婚后双方共同居住生活，并育有二个子女。双方虽然时有纠纷发生，致夫妻感情出现裂痕，但是双方仍然共同居住生活，可见双方夫妻感情并未完全破裂。只要双方加强沟通与交流，互谅互让，原、被告还有和好的可能，且原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告冯某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 权军
二〇一六年七月六日
书 记 员 罗超
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初7431号
原告：李振东，男，1978年12月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告:焦金仓，男，1979年7月13日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。
被告:赵海丰，女，1978年3月27日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。
原告李振东与被告焦金仓、赵海丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振东、被告焦金仓到庭参加诉讼，被告赵海丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振东向本院提出诉讼请求：判令焦金仓、赵海丰偿还李振东借款5000元元。事实和理由：焦金仓与赵海丰是夫妻关系。焦金仓于2017年2月13日向李振东借款5000元，当时焦金仓口头承诺一个月内还清。还款期限届满，焦金仓未履行其还款承诺。后李振东多次催要，焦金仓、赵海丰一直未予偿还，故李振东具状起诉。
焦金仓辩称，李振东所诉款项系本人个人所借，与本人妻子赵海丰无关。
赵海丰未作答辩。
李振东围绕诉讼请求依法提交了证据，即焦金仓为其出具的5000元借条一张。本院自天津市蓟州区民政局调取了焦金仓、赵海丰结婚登记申请书及审查处理结果。经庭审质证，焦金仓对李振东提交的借条无异议，李振东、焦金仓对本院调取的焦金仓、赵海丰结婚登记申请书及审查处理结果均无异议；赵海丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对上述借条、结婚登记申请书及审查处理结果均予采信。
本院经审理认定事实如下：焦金仓与赵海丰是夫妻关系，二人于2001年10月11日登记结婚。2017年2月13日，焦金仓因承包工程缺少资金向李振东借款5000元，并为李振东出具借条一张，该借条所载内容为“今向李振东借钱5000（伍仟元）。借钱人：焦金仓。2017、2、13”。后李振东催要5000元借款，焦金仓未予偿还，故李振东诉至本院。
本院认为，李振东与焦金仓之间的民间借贷关系成立、有效。焦金仓拖欠李振东借款5000元，事实清楚，证据充分。焦金仓因承包工程缺少资金向李振东借款5000元，发生在其与赵海丰夫妻关系存续期间，依相关规定该笔借款应认定系焦金仓、赵海丰夫妻共同债务，应由焦金仓、赵海丰共同偿还，且互负连带责任。李振东持据起诉，本院对其诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
焦金仓、赵海丰偿还李振东借款5000元，于判决生效后七日内付清。焦金仓、赵海丰互负连带责任。
如果焦金仓、赵海丰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由焦金仓、赵海丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一七年八月三十日
书记员 邢然然
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十七条
债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额
二、《中华人民共和国合同法》第六十一条
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定
三、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项
履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间
四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
五、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民初318号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
被告：牟建英，个体工商户，经营场所重庆市万州区五桥上海大道***号，注册号500101604382343。
原告小米科技有限责任公司与被告牟建英侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告小米科技有限责任公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由小米科技有限责任公司负担。
审判长 杨超
审判员 肖毅
审判员 田敏
二〇一八年一月十五日
书记员 柯进
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0502民初2963号
原告武春学，男，现住通辽经济技术开发区。
被告通辽经济技术开发区河西街道办事处坤都庙村民委员会，住所地通辽经济技术开发区。
法定代表人王某某，职务，主任。
原告武春学诉被告通辽经济技术开发区河西街道办事处坤都庙村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员齐德春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武春学、被告通辽经济技术开发区河西街道办事处坤都庙村民委员会的法定代表人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武春学诉称，1996年6月25日，被告因欠电管站电费从原告处借款3000元，当时约定利息2分，还款期限届满，被告迟迟不还款，经原告多次催要，被告一拖再拖以无钱为由一直拖欠至2011年6月25日还完本金，利息至今未结。故原告诉至法院，要求被告偿还借款利息6480元。
被告通辽经济技术开发区河西街道办事处坤都庙村民委员会辩称，借款事实属实，但我村已于2005年8月2日偿还完本金，利息应计算到2005年。
经审理查明，原告系被告方村民，1996年6月25日被告向原告借款3000元，约定利息3分。2005年8月2日被告方偿还本金3000元。另查明，自1996年6月25日至2005年6月25日，按月利率2分计算，3000元本金产生利息6480元。
上述事实，有原告陈述及出示的借据一枚、被告方出示的收据一枚，经当庭质证双方均无异议，本院认为原告出示的借据及被告方出示的收据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，被告已履行偿还借款的义务，但应按约定支付利息。故原告要求被告支付借款利息6480元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告通辽经济技术开发区河西街道办事处坤都庙村民委员会支付原告武春学借款利息6480元。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取26元，由被告通辽经济技术开发区河西街道办事处坤都庙村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一六年七月五日
书记员 王 曦
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0221民初713号
原告永吉县利民农机经销有限公司，住所地永吉县。
法定代表人曲永江，该公司总经理。
委托代理人王晓亮，该公司经理。
被告韩维成，男，住永吉县。
被告魏俭，男，住永吉县。
被告姚长志，男，住永吉县。
原告永吉县利民农机经销有限公司诉被告韩维成、魏俭、姚长志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卞吉辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉县利民农机经销有限公司的委托代理人王晓亮，被告韩维成到庭参加诉讼，被告魏俭、姚长志经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告永吉县利民农机经销有限公司诉称：2015年1月23日，被告韩维成在原告处购买东风牌554型轮式拖拉机一台，约定于2015年4月30日前偿还货款，并由被告魏俭及被告姚长志提供担保。其后，被告韩维成仅偿还6千元，至今再未还款。故原告诉请人民法院判令被告韩维成立即给付购车款4万元，利息10680.00元，被告魏俭及被告姚长志承担连带责任。
被告韩维成辩称：因自己姑爷欠被告姚长志钱，姚长志称有人要买拖拉机，我与原告经理王晓亮熟识，才要求我在农机款欠据上签字，我并非真正的拖拉机购买人。至于谁买的拖拉机，我不清楚。魏俭与姚长志也在欠据上签字做担保。我已向原告偿还了1.6万元。
被告魏俭、姚长志未提交答辩意见。
经审理查明：2015年1月，被告韩维成与原告达成合意，购置东风牌554型轮式拖拉机一台，约定货款于2015年4月30日前给付。就此，被告韩维成为原告出具了欠据一份，被告魏俭及被告姚长志亦在欠据中签字对欠款予以担保。其后，被告指令他人在原告处将所购拖拉机提走。2015年4月30日付款期限届满后，被告韩维成并未如期付款，经原告多次向被告韩维成及被告姚长志索要后，被告韩维成于2016年1月5日向还款6千元，于2016年2月5日通过被告姚长志的转交向原告还款1万元，尚欠3万元。
以上事实有原告提供的欠据一份及当事人当庭陈述为证。
本院认为：第一，原告与被告韩维成之间的买卖合同真实存在，合法有效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，原告与被告韩维成之间虽无书面买卖合同，但被告韩维成对原告所提供的欠据真实性无异议，结合农村买卖交易方式较为简易的特点以及原告经理王晓亮与被告韩维成相互熟识这一客观情况，应当认定原告与被告韩维成之间的买卖合同真实存在。被告韩维成辩称其本人并非是拖拉机的真实购买人，因无证据予以证明，其抗辩主张不能成立，本案亦无证据证明其与原告之间的买卖合同存在法定无效情形，买卖合同合法有效。
第二，被告韩维成应当向原告偿付所欠购车款，被告姚长志应承担连带责任，被告魏俭不承担责任。首先，原告与被告韩维成之间买卖合同成立，原告已按被告指示交付拖拉机即完成了合同约定义务，被告韩维成亦应按约定给付购车款、完全履行付款义务。本案审理过程中，原告及被告韩维成经核对账目后，对被告韩维成于2015年2月5日已还款1万元的事实均予认可。故被告韩维尚欠原告的货款余款应认定为3万元，原告关于被告韩维成清偿货款余款本金的诉讼请求，对其中3万元，本院应予支持。其次，被告韩维成当庭述称被告魏俭及被告姚长志对其所欠购车款提供担保，且购车款欠据中确有此二人的签字及手印，如此二人与被告韩维成购置拖拉机一事无关联，则在欠据中签字并按手印不符合常理；被告魏俭及被告姚长志无正当理由未到庭参加庭审视为放弃抗辩及举证权利，因此产生的不利法律后果亦应由其自负，故被告魏俭及被告姚长志应当被认定为被告姚长志的保证人。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案当事人对保证方式并未有明确约定，应当认定为被告姚长志及被告魏俭为连带保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，在本案中，当事人并未约定保证期间，被告姚长志及被告魏俭的保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月，即从2015年4月30日起6个月内。而原告在2015年4月30日后6个月内，仅向保证人被告姚长志主张债权，并未向保证人被告魏俭主张，原告于本案诉请被告魏俭承担连带保证责任之时，已超过被告魏俭的法定保证期间，被告魏俭的保证责任应予免除。
第三，原告所主张的被告逾期付款利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告与被告韩维成之间，没有证据证明就逾期付款违约金或计算方式作出约定，但原告仍诉请被告韩维成给付逾期付款利息，依据上述规定，被告韩维成应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准在逾期付款的本金额度内向原告给付逾期付款损失。
综上，原告与被告韩维成之间的买卖合同真实存在，合法有效，被告韩维成未充分履给付购车款的义务，被告姚长志为此项义务提供连带保证，原告关于被告韩维成给付所欠购车款且被告姚长志承担连带保证责任的诉讼请求应予支持；原告关于被告魏俭应承担连带保证责任诉讼请求，因已超过法定保证期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩维成于本判决生效后，立即向原告永吉县利民农机经销有限公司给付购置手扶拖拉机的货款余款3万元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准给付利息，计算利息的期间及本金：自2015年5月1日起至2016年1月5日止按4.6万元计算，自2016年1月6日起至2016年2月5日至按4万元计算，自2016年2月6日至余款3万元全部清偿之日止按3万元计算；
二、被告姚长志就被告韩维成的上述欠款及利息承担连带给付责任，被告魏俭不承担责任；
三、驳回原告永吉县利民农机经销有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1067.00元由原告永吉县利民农机经销有限公司负担437.47元，被告韩维成及被告姚长志负担629.53元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 卞吉辰
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄琪涵
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初9349号
原告：刘同法，居民。
委托代理人张鹏，江苏恒久律师事务所律师。
被告：姬传峰，居民。
被告：李艳，居民。
原告刘同法诉被告姬传峰、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，因被告姬传峰、李艳下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后的2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘同法及其委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告姬传峰、李艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加��讼。本案现已审理终结。
原告刘同法诉称，两被告系夫妻关系。两被告于2013年4月共同向原告借款16万元，后经原告催要，被告仅支付利息至2015年。2016年4月12日，原告找到两被告要求还款，但两被告仍推脱不还，仅给原告重新更换了借条。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令两被告偿还原告借款本金16万元及利息（利息以年利率20%，从2016年4月16日起计算至实际偿还之日止）；并承担本案的诉讼费用。
被告姬传峰、李艳均未答辩。
经审理查明，2013年4月，两被告共同向原告借款16万元，后经原告催要，被告仅支付利息至2015年。原告找到两被告要求还款，但两被告仍推脱不还，仅于2016年4月16日给原告重新出具了借据两份，借款金额分别为6万元及10万元，年利率均为20%��后经原告多次催要未果,引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据两份及本院调查笔录、庭审笔录等予以证实。
本院认为，两被告共同向原告借款后又出具借据，能够认定两被告与原告之间存在借贷法律关系，两被告对该借款本息应承担全部清偿责任。原告向本院起诉，要求两被告偿还借款本金16万元及利息的诉讼请求，应予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬传峰、李艳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘同法借款16万元及利息（利息以16万元为基数，按照��利率20%计算，自2016年4月17日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，保全费1520元，公告费600元，由被告姬传峰、李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
代理审判员 孙志婷
人民陪审员 孙宝银
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王��
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4300号之一
申请执行人：许泽龙，男，1976年10月7日出生，汉族，住南安市。
被执行人：周锦煌，男，1977年9月20日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人许泽龙与被执行人周锦煌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一七年五月十一日
书记员 傅泽伟
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖1881民初1060号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：刘健，总经理。
被告：席志刚，男，1987年9月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告席志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国市丰源物业管理有限公司法定代表人刘健及被告席志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市丰源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付自2015年1月1日起至2017年12月31日止所欠物业费、公摊电费及滞纳金，共计2154元。事实与理由：原告宁国市丰源物业管理有限公司系宁国市城区格林春天小区物业服务企业，被告系该小区业主。2015年1月1日始至今，被告即未缴纳物业费用。
席志刚辩称：其对诉请中所欠物业费的事实及数额不持异议但未及时缴纳物业费系因原告服务不到位，其车被擦无法调取监控，消防通道无人管理。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。物业公司与小区业主委员会订立的物业服务合同对业主具有约束力。本案中，被告系宁国市城区格林春天小区业主，原告系该小区的物业服务单位。原告为被告提供物业服务，被告理应按约定履行缴纳物业管理费的义务，其拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。被告辩称的问题不能构成对缴纳物业费义务的抗辩，其可另行主张权利。至于原告诉请中的滞纳金部分，本院综合案情实际酌定为100元，其余予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告席志刚于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市丰源物业管理有限公司物业费、公摊电费1554元及滞纳金100元，共计1654元；
二、驳回原告宁国市丰源物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告席志刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈胜
二〇一七年五月八日
书记员 滕静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0225民初3479号
原告付海波，男。
被告孙玉宝，男。
原告付海波与被告孙玉宝土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告付海波、被告孙玉宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付海波诉称，2015年3月20日，李善军、杜守兰、张德英将在巨宝镇工农村一屯分得承包田44亩转包给原告，承包期从2015年至2027年，承包费已于签合同时付清。2016年种地时被告耕种了这44亩土地，原告向其索要承包费，被告未给付，故诉至法院，要求被告给付2016年土地承包费10252.00元。
被告孙玉宝辩称，不同意赔偿，其与李善军也有土地承包合同。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
一、土地转包协议一份,证明李善君等人将土地转包给原告。庭审质证时，被告提出异议称1、合同时间有过涂改；2、合同中约定甲方的债务由甲方承担，和被告没有关系；
二、土地使用证，证实李善君等人将土地承包给了原告，并将土地使用证交付给了原告。庭审质证时，被告称2015年6月份被告承包的土地，当时土地使用证还在村委会，2015年3月份不可能在原告手。
为支持自己的诉讼请求，被告向本院提交如下证据：
土地承包合同一份，证实李善君经土地承包给孙玉宝。庭审质证时，原告提出异议称，该合同时在其合同之后签订的,土地承包经营权应当属于原告，被告土地承包是2015年签订的，2016年耕种的，且李善君代表不了其家人。
经本院审查认为，对双方无异议的证据本院予以采信，对原告提供的证据一，被告提出异议称有涂改，经本院核算根据承包费价格及亩数，承包期限应为2015年至2027年；对原告提供的证据二，虽被告提出异议，但未向本院提供证据证实其主张，故对原告提供的证据，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2015年3月20日，杜守兰、李善君、张德英将位于甘南县巨宝镇工农村一屯的44亩土地转包给原告付海波，每亩价格为233.00元，承包期限2015年至2027年，承包费133276.00元，于合同签订时给付对方，李善君将该地的土地使用证交付给原告。2015年6月10日，李善君将该地重复转包给被告孙玉宝，承包期限2016年至2020年，承包费48000.00元，签订合同时将承包费给付李善君。
本院认为，李善君将其承包田分别转包给原告付海波及被告孙玉宝，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情况，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权。”的规定，本案中，原告付海波签订的合同生效在先，故原告对该地享有土地承包经营权，原告要求按照其承包合同的价格主张损失的请求合理，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙玉宝于本判决生效后立即给付原告付海波土地承包费10252.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56.30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 马 力
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孙 龙
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1025号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告王海辉，男，1984年1月19日出生，汉族，住湖南省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告王海辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何 为 铭
二〇一四年七月十五日
书 记 员 田继龙林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初13953号
原告：陈斌，男，1986年7月4日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被告：沈坚华，男，1988年6月3日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告陈斌与被告沈坚华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈斌到庭参加诉讼，被告沈坚华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金4490元并支付逾期利息（以1990元为基数，自2016年11月13日起至实际给付之日止；以2500元为基数，自2016年11月14日起至实际给付之日止，均按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈坚华和原告陈斌均为借贷宝的实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告共计3笔金额人民币4500元，并通过第三方将借款划付至被告的账户，被告在借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故依法向法院提起诉讼。
被告沈坚华未作答辩。
经审理查明,“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册后可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营。陈斌与沈坚华均为借贷宝实名注册用户。
2016年10月26日，甲方（出借人）陈斌、乙方（借款人）沈坚华、丙方人人行公司、丁方人人催科技有限公司通过借贷宝平台签订了二份电子文本形式的借款协议，协议第一条约定的借款金额分别为1000元、1000元，借款利率均为年化0%，借款期限均为16天，自2016年10月26日至2016年11月11日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。2016年10月28日，甲方（出借人）陈斌、乙方（借款人）沈坚华、丙方人人行公司、丁方人人催科技有限公司通过借贷宝平台签订了一份电子文本形式的借款协议,协议第一条约定的借款金额为2500元，借款利率为年化0%，借款期限为15天，自2016年10月28日至2016年11月12日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。上述三份协议第三条均约定借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日起），则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息止。协议第十条均约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地或出借人住所地、债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。协议第十一条均约定，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式协议效力。
上述三份签订协议当日，陈斌授权借贷宝平台从其借贷宝账户分别划转1000元、1000元、2500元至沈坚华在借贷宝的账户。2016年11月11日，借贷宝平台自动扣划沈坚华账户余额10元至陈斌借贷宝账户用于归还借款本金。
庭审中，陈斌现场演示打开借贷宝APP，平台显示其与沈坚华通过“借贷宝”平台发生了3笔借款，至开庭当日分别逾期424天、424天、423天。
上述事实，有原告陈斌提交的用户注册信息、借款协议、转账记录、逾期信息截屏打印件等证据及当事人的当庭陈述证实。
本院认为，原、被告双方通过借贷宝平台签订的借款协议系双方真实意思表示，出借人陈斌已向借款人沈坚华交付款项，双方之间借贷关系合法有效，借款人应当按照约定按期归还借款。现被告沈坚华在借款到期后未按照约定归还借款，原告陈斌要求被告归还借款本金4490元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的逾期利息，符合借款协议的约定，本院亦予支持。被告沈坚华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条、第二百八十二条之规定，判决如下：
被告沈坚华于应本判决生效之日起十日内归还原告陈斌借款本金4490元并支付利息（以1990元为基数，自2016年11月13日起至实际给付之日止；以2500元为基数，自2016年11月14日起至实际给付之日止，均按照年利率24%计算）（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈坚华负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
本判决为终审判决。
代理审判员 洪善伦
二〇一八年一月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=348d22d4-4cd3-4598-a653-a89400ddefa5&imgId=MzQ4ZDIyZDQtNGNkMy00NTk4LWE2NTMtYTg5NDAwZGRlZmE1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员田匡华
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0402民初1307号
原告：汪某某，男。
被告：杨某某，男。
原告汪某某与被告杨某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年5月7日，原告汪某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告汪某某撤诉处理。
案件受理费人民币926元，减半收取463元，由原告汪某某负担。
审判员 王 亚 兰
二〇一八年五月七日
书记员 许德贵（代）
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初8430号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，户籍地四川省长宁县。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码:91500000621985148F。
法定代表人：李勇，经理。
原告胡健与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告胡健于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡健申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由胡健负担。
审判员 田小蓉
二〇一七年五月十七日
书记员 吴妮娜
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1105号之一
申请执行人：厦门永富达贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区乌石埔路三里7号综合楼-1层A单元。
法定代表人：康曹峰，总经理。
委托诉讼代理人：康海霞，公司职员。
被执行人：李文华，男，1977年9月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。
本院在执行厦门永富达贸易有限公司与李文华定作合同纠纷执行一案中，经查询李文华名下房产车辆存款信息，查无可供执行的财产线索。厦门永富达贸易有限公司亦未能提供可供执行的财产信息，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人债权为定作款70000��、违约金21000元、律师费5000元、公告费300元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黄剑锋
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初3450号
被告蔡用群，农民。
委托代理人周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
被告蔡用洲，农民。
原告蔡用群与被告蔡用洲分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军适用简易程序独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告蔡用群及其委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告蔡用洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡用群诉称：2015年1月30日，我出售粮食给被告蔡用洲。过磅结算后，被告应给我粮款22600元，并出具欠条一张，同时约定如不能还款，按月利率12‰计算利息。然时至今日，被告分文未付，故我诉至法院，请求判令被告给付欠款22600元及利息（以22600元为基数，按月利率12‰计算至实际给付之日止），并负担案件诉讼费。
被告蔡用洲未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2013年被告蔡用洲收购原告蔡用群水稻。2015年1月30日，经双方结算，被告欠原告水稻款22600元，双方约定如2015年不能给付，被告按月利率12‰支付利息，同时被告向原告出具欠据一份。上述款项被告一直未付，故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求为：判令被告蔡用洲给付水稻款22600元及利息（以22600元为基数，按月利率12‰，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止），并由被告承担诉讼费。
上述事实，有当事人的庭审陈述、欠据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告蔡用群与被告蔡用洲之间的买卖合同合法、有效。结算后，被告未按约给付，故应承担继续履行给付货款的违约责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求有证据予以证实，本院依法予以支持。双方关于违约金的约定不违反法律规定，本院依法予以支持。被告蔡用洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡用洲于本判决生效后十日内给付原告蔡用群水稻款22600元及违约金（以22600元为基数，按月利率12‰，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180元，由被告蔡用洲负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘彦军
二〇一六年七月五日
书 记 员 魏海峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申1096号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):天津市宁发集团有限公司,住所地天津市西青经济开发区兴华道宁发工业区。
法定代表人:张同生,该公司总经理。
委托诉讼代理人:牛润海,天津英联律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人):天津市中铭物业管理有限公司,住所地天津市南开区宾水西道水上温泉花园22号楼1楼。
法定代表人:陈楷,该公司总经理。
委托诉讼代理人:牛润海,天津英联律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):ＸＸ。
委托诉讼代理人:栾志强,天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:包骐瑞,天津融汇律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):王艳杰,天津市肿瘤医院护士。
委托诉讼代理人:栾志强,天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:包骐瑞,天津融汇律师事务所律师。
再审申请人天津市宁发集团有限公司、天津市中铭物业管理有限公司因与被申请人ＸＸ、王艳杰建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2015)一中民四终字第1177号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
天津市宁发集团有限公司、天津市中铭物业管理有限公司申请再审称,涉案喷水莲花座是供观赏的景观小品,不是法律意义上的建筑物、构筑物,更不是攀爬物,二被申请人之子周旭违规进入喷水池,攀爬莲花座,使莲花座脱落,是事故的责任者。天津市中铭物业管理有限公司每年对莲花座进行保养维护,并设有“池内危险,禁止进入”的警示牌提示,在管理上没有任何过错。二审法院认定景观设施“未采取加固、维修措施”,判决二申请人共同承担50%的责任,没有事实及法律依据。对二申请人各自承担的份额没有判明,有失严谨。两审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定作出的判决,适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人ＸＸ、王艳杰提交意见称,两审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回二申请人的再审申请。
本院经审查认为,周旭因攀爬小区内涉案喷水莲花座设施,使该设施倒塌造成周旭摔伤致死。周旭作为完全行为能力人,应明知小区景观设施不能攀爬且具有危险性,没有尽到安全注意义务,应承担一定的责任。天津市宁发集团有限公司和天津市中铭物业管理有限公司作为该设施的所有权人及管理人,对该设施长久没有采取必要的加固措施,在日常管理方面没有履行检查及时发现安全隐患义务,故两公司对周旭摔伤致死损害后果应承担相应的赔偿责任。两审法院根据双方的过错程度与最终的损害结果,酌情认定周旭应承担50%的责任,天津市宁发集团有限公司与天津市中铭物业管理有限公司共同承担50%的责任,认定事实清楚,适用法律正确。天津市宁发集团有限公司、天津市中铭物业管理有限公司对损害后果无过错不承担赔偿责任的主张无事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回天津市宁发集团有限公司、天津市中铭物业管理有限公司的再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 齐子良
审判员 刘连芬
二〇一六年九月十九日
书记员 王双伟
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初1826号
原告：李坤昌，男,1958年1月4日出生,汉族，农村居民，住苍溪县。
委托诉讼代理人：马建，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。
被告：田明江，男，1969年4月23日出生，汉族，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告李坤昌与被告田明江提供劳务纠纷一案中，原告李坤昌于2017年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李坤昌以诉讼主体错误为由申请撤诉，其理由正当合法，未损害国家、集体、他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李坤昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李坤昌承担。
审判员 程九凯
二〇一七年六月十六日
书记员 杨 颖