wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑更759号
罪犯张明东，男，1971年7月23日生，汉族，滨海县人，初中文化，农民，住滨海县。现在连云港监狱服刑。
罪犯张明东因犯抢劫罪于1998年8月25日被江苏省滨海县人民法院以（1998）滨刑初字第144号刑事判决，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元，刑期自1998年1月22日起至2006年1月21日止。因张明东生活不能自理，江苏省滨海县人民法院于1998年11月27日作出（1998）滨刑外决字第5号暂予监外执行决定，决定对罪犯张明东暂予监外执行一年。因罪犯张明东监外执行的原因已消失，且刑期尚未执行完毕，江苏省滨海县人民法院于2001年8月27日作出（2001）滨刑执字第2号收监执行决定，决定对罪犯张明东收监执行。该犯未归案，公安机关对其上网追逃，并于2012年6月28日将其抓获，执行剩余刑期，刑期自2012年6月28日起至2018年8月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯张明东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，受到监狱“表扬”二次，罚金已全部缴纳，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯张明东减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出罪犯张明东在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张明东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款的规定，裁定如下：
对罪犯张明东减去有期徒刑九个月（刑期至2017年11月21日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 刘 浦
审判员 李红梅
二〇一七年一月十八日
书记员 刘李彦
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岱执字第1537号
申请执行人泰安市鑫奥鑫钢铁有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人张坤，任经理。
被执行人莱芜市双峰建筑安装工程有限公司，住所地莱芜市钢城区。
本院在执行申请人泰安市鑫奥鑫钢铁有限公司申请执行被执行人莱芜市双峰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）岱商初字903号民事调解书，于2015年12月18日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）岱商初字903号民事调解书的本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一六年三月二十一日
书记员 冯少岩
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执6033号
申请执行人张亚，男，1968年10月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人仁加法，男，1961年2月22日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人张亚与被执行人仁加法借款合同纠纷一案，本院于2016年9月08日立案执行，执行标的为借款48920元、诉讼费920元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨 震
审判员 宁尚尚
执行员 孙 兵
二〇一七年九月十一日
书记员 钟 凯
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0117行审41号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市合川区希尔安大道中段,统一社会信用代码11500382009325696N。
法定代表人邹开勇，局长。
被执行人重庆涛源汽车维修有限公司，所在地址重庆市合川区南办处苟家村二社，统一社会信用代码91500117MA5XEK12X3。
法定代表人任启伍。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2018年5月18日向本院申请强制执行合川国土房管[处罚决定]（2018）25号行政处罚决定书。本案在审查过程中，申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局因出现新证据而自愿撤回该强制执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局撤回对合川国土房管[处罚决定]（2018）25号行政处罚决定书的强制执行申请，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严爱蓉
审 判 员 梁洪川
审 判 员 陈小利
二〇一八年五月二十五日
法官助理 张 莉
书 记 员 张小霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初4956号之一
原告杭州明华集装箱运输有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道兴议村。
法定代表人陈月明。
委托代理人骆吾军，浙江王建军律师事务所律师。
被告弋阳县捷达物流有限责任公司,住所地江西省上饶市弋阳县弋江镇大树李家山村11号。
法定代表人徐财明。
被告曹贵龙。
本院在审理原告杭州明华集装箱运输有限公司诉被告弋阳县捷达物流有限责任公司、曹贵龙买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州明华集装箱运输有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告弋阳县捷达物流有限责任公司、曹贵龙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州明华集装箱运输有限公司撤回对弋阳县捷达物流有限责任公司、曹贵龙的起诉。
案件受理费1628元，减半收取814元，由杭州明华集装箱运输有限公司负担。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱晶晶
陕西省榆林市榆阳区人民院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4074号之一
申请执行人张步娥，女，汉族。
被执行人杨庆维，女。
被执行人钟建强，男。
被执行人方志峰，男。
申请执行人张步娥与被执行人杨庆维、钟建强、方志峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）榆民初字第06323号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张步娥于2016年10月8日申请执行，本院于同日立案执行，本院依法责令被执行人向申请执行人偿还借款人民币10万元，并支付本金10万元从2013年6月3日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。负担案件受理费2300元、保全费1020元、执行费1980元。。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4074号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 庄 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初21186号
原告深圳市华淮机械有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道启明社区高尔夫大道199号B栋一楼，组织机构代码597751631。
法定代表人方坚贤。
委托代理人许安维，广东蛇口律师事务所律师。
委托代理人罗文钦，广东蛇口律师事务所律师。
被告深圳市前瞻显示电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡三围奋达科技创意园C栋4楼A、B区，组织机构代码577698319。
法定代表人KOSUPIOW。
本院受理原告深圳市华淮机械有限公司与被告深圳市前瞻显示电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告深圳市华淮机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民5864元，由原告承担。
审判员 刘 艳 艳
二〇一六年十一月四日
书记员 李华敏（兼）
书记员 何 满 园
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民执字第917号
申请执行人：于洪贵，男，1956年1月22日生，汉族，
被告松原市鸿基物业管理有限公司，住所宁江区博翔路，
委托代理人张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。
委托代理人张雪，女，1967年11月23日生，汉族，
申请执行人高百超与被执行人松原市鸿基物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月18日作出(2014)宁民初字第3213号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
对(2014)宁民初字第3213号民事判决书终结本次执行
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年四月九日
书记员 曹世鹏
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)肥西民一初字第00836号
原告倪某，男，1975年10月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人童锋，安徽皖西律师事务所律师。
被告潘某，女，1976年2月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告倪某与被告潘某离婚纠纷一案中,潘某在提出答辩状期间提出管辖权异议，认为其于2010年入职安徽康盛管业有限公司后，一直和女儿倪子鸣居住在该公司提供的宿舍，并提供证据证明其主张，倪某亦予认可。潘某据此主张其经常居住地在六安市金安区，本案依法应由六安市金安区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，潘某户籍地为安徽省肥西县，但其自2010年4月起一直与女儿倪子鸣在六安市金安区工作和生活，该地为其经常居住地，故本案依法应由六安市金安区人民法院管辖，潘某提出的管辖权异议成立，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
本案移送六安市金安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 井多多
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1204执2261号
申请执行人：泰州市姜堰区市场监督管理局，统一社会信用代码113212847141853937，住所地泰州市姜堰区长江西路4号。
法定代表人李国民，该局局长。
被执行人：江苏云飞电力科技有限公司（原江苏亚飞电线电缆有限公司），统一社会信用代码913204122508339610，住所地常州市武进区湟里镇东安东丰路28号。
法定代表人万秀兰，该公司董事长。
申请执行人泰州市姜堰区市场监督管理局与被执行人江苏云飞电力科技有限公司行政非诉纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）苏1204行审29号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：申请执行人泰州市姜堰区市场监督管理局申请执行的泰姜市监罚字[2016]0011号行政处罚决定中罚款309379.5元，加处罚款309379.5元，合计618759元，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月22日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年9月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆以及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆及公司等市场主体的股权、其他投资权益。2018年4月18日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，发现被执行人名下有银行存款26329.5元，本院依法扣划并发放给申请执行人。另执行过程中，本院依法委托被执行人住所地常州市武进区人民法院向无锡市不动产登记中心武进分中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。
3.执行过程中，本院到被执行人住所地调查，被执行人已将其原有厂房出租给常州亚飞电线电缆有限公司，因该厂房未在不动产登记部门进行登记，本院未能依法进行查封，且被执行人工作人员也下落不明。
4.执行过程中，本院于2018年6月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制两、被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，其同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204行审29号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
代理审判员 沈井春
代理审判员 范春忠
二〇一八年六月七日
书 记 员 陶秋蓉
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0792民初643号
原告：吉林省吉盛粮业进出口有限公司，住所地吉林省扶余市增盛镇。
法定代表人：张忠孝，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘克伟���系辽宁古塔律师事务所律师。
被告：崔某某，男，1964年3月6日出生，汉族，现住辽宁省锦州市太和区。
原告吉林省吉盛粮业进出口有限公司与被告崔某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告吉林省吉盛粮业进出口有限公司的委托诉讼代理人刘克伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款121524元及迟延支付货款的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年元月1日签订代理合同书，合同约定，原告授权被告为原告大豆蛋白类产品在辽宁地区独家代理商，全面负责该地区的销售和经销商管理。从2013年1月29日开始至2014年7月24日止，被告陆续从原告处发货大豆粉共计982.19吨，总货款1647592元，截至2014年12月15日被告共回款1526068元。2016年12月31日合同到期，双方未再续签代理合同，被告尚欠货款121524元。原告故诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了代理合同书、企业变更核准通知书、录音、分户账、出库单、货物运输协议。
经开庭审理，对上述证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，松原市吉盛中粮进出口有限公司（甲方）与被告崔某某（乙方）签订代理合同书，约定甲方授权乙方为甲方大豆蛋白类产品在辽宁地区内独家排他代理商，全面负责该地区的销售和经销商管理；甲方负责代理产品运输的联系事宜，但不负担运费；货到一周内乙方必须按实际价格结清全部货款。合同签订后，松原市吉盛中粮进出口有限公司陆续向被告发货大豆粉982.19吨，总货款1647592元，截至2014年12月15日，被告共给付货款1526068元，尚欠货款121524元未付。另查，松原市吉盛中粮进出口有限公司于2016年4月27日变更名称为吉林省吉盛粮业进出口有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的代理合同书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告履行了供货义务，被告应当按约给付货款，故原告要求被告支付货款及并按中国人民银行同类贷款利率给付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人��共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告崔某某于本判决生效后十日内给付原告吉林省吉盛粮业进出口有限公司货款人民币121524元，并支付自2014年12月16日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876.3元，公告费260元，由被告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 蒋 衍
人民陪审员 裴晶晶
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨 璐
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0782刑初192号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人张庆旺，男，1986年4月8日出生于天津市武清区，汉族，初中文化，农民，住天津市武清区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月19日至2017年12月21羁押于天津市武清区看守所，于2017年12月21日被辉县市公安局刑事拘留，于2018年1月16日被辉县市公安局逮捕。
指定辩护人姚广洲，河南百泉律师事务所律师。
被告人李兴钰，女，1987年11月19日出生天津市武清区，汉族，中专文化，农民，住天津市武清区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月18日至2017年12月21羁押于天津市武清区看守所，于2017年12月21日被辉县市公安局刑事拘留，于2018年1月16日被辉县市公安局逮捕。
辩护人李孟波，河南修谨律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2018]130号起诉书指控被告人张庆旺、李兴钰犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强、户天娇出庭支持公诉，被告人张庆旺及其辩护人姚广洲、被告人李兴钰及其辩护人李孟波到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2017年11月22日20时许，被告人张庆旺、李兴钰等人驾驶白色高尔夫轿车从天津到辉县，通过张庆旺手机定位找到许某停放在河南省辉县市峪河镇政府附近的赣Ｅ×××××大众牌轿车，张庆旺使用车钥匙将车辆盗走，并让李兴钰存放在天津市武清区豆张庄镇茨洲村。被盗车辆价值10万元。案发后，车辆已退还给被害人许某。
公诉机关提供有物证，户籍证明、到案经过、债权转让合同等书证、证人闫某、刘某等证言、被害人许某陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张庆旺、李兴钰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人张庆旺对起诉指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪，辩护人姚广洲的意见是张庆旺是初犯、偶犯，系自首，建议从轻处罚。被告人李兴钰对起诉指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪，辩护人李孟波的意见是对起诉书指控李兴钰的犯罪事实不持异议，李兴钰在共同犯罪中，起次要作用，属从犯，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年9月，被告人张庆旺购买一辆二手汽车，车牌照为赣Ｅ×××××。之后，张庆旺更换该车车锁并安装定位系统。2017年11月13日张庆旺又将该车卖给闫某。闫某又将该车出售给许某。张庆旺得知闫某出售该车后，通过手机定位发现该车在河南，便找到李兴钰，让李兴钰与其到河南将该车偷走。
2017年11月22日，被告人张庆旺、李兴钰等人从天津驾驶白色高尔夫轿车到河南省辉县市。张庆旺用手机定位找到停放在辉县市峪河镇政府附近的赣Ｅ×××××号大众牌轿车，张庆旺使用车钥匙将车盗走。开回天津后，张庆旺让李兴钰保存车辆，李兴钰将车辆存放在天津市武清区豆张庄镇茨洲村。
案发后，公安机关扣押该车，之后，发还失主许某。辉县市价格认定中心鉴定该车价值10万元。
另查明，被告人张庆旺于2017年12月19日10时15分主动到天津市公安局武清分局豆张庄派出所投案。
上述事实，有当庭出示并经质证的被盗车辆物证照片、户籍证明二份、抓获经过、到案经过、辉县市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、债权转让合同、民生银行付款回单凭证、债权转让合同、机动车详细信息、赣Ｅ×××××大众牌车辆照片、及车辆查询信息、违法犯罪查询表、在押人员当前信息表、查获证明等书证、证人闫某、证人刘某的证言、被害人许某的陈述、辉县市价格认证中心辉价认定[2017]0302号价格认定结论书等证据证明，被告人张庆旺及其辩护人姚广洲、被告人李兴钰及其辩护人李孟波均无异议，本院予以确认。
本院，被告人张庆旺伙同被告人李兴钰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应当给予被告人刑事处罚。两被告人系偶犯，当庭认罪，本院作为量刑情节予以考虑。在共同犯罪中，两被告人其主要作用，系主犯，其中李兴钰是作用相对较小的主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚。辩护人姚广洲关于张庆旺系自首的意见，因张庆旺到案后未能供述同案犯的事实，故本院不予采纳。辩护人李孟波关于李兴钰是从犯的意见，因李兴钰在共同犯罪中所起作用是主要的，所以本院不予采纳。被告人张庆旺、李兴钰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张庆旺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人李兴钰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵建宏
审 判 员 孙居芳
人民陪审员 吴晓月
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张文韬
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)白洮执字第886号
申请执行人：于德润，地址白城市。
被执行人：杨志波，地址白城市。
于德润申请执行杨志波人格权纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的(2014)白洮东民初字732民事判决书，已经发生法律效力。权利人于德润向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人于德润收到申请执行全部内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院作出的(2014)白洮东民初字732民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王晓楠
二〇一四年十二月二十五日
书记员 ：王丽秋
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0202执244号
申请执行人文志莲,女,汉族,1958年10月10日出生。
被执行人付忠仁,男,汉族,1966年5月28日出生。
本院执行的申请执行人文志莲与被执行人付忠仁责令退赔一案，本院作出的（2015）王刑初字第00044号民事判决已经发生法律效力，因付忠仁未自觉履行判决所确定的义务，文志莲于2017年10月17日向本院申请执行，申请执行标的为92000元。本案于2017年11月6日依法立案，在执行过程中，因（2015）王刑初字第00044号民事判决第二项为：“被告人付忠仁在判决生效之后退赔1447627元”，其内容无权利人，且与本案申请标的不符，故申请执行人文志莲于2017年11月8日撤回对付忠仁的强制执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0202执244号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一七年十一月八日
书记员 文 柔
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)平执字第443号
关于申请执行人张常林与被执行人天安保险股份有限公司山西省分公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，判决书已经发生法律效力。由于被执行人天安保险股份有限公司山西省分公司晋中中心支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张常林于2015年8月5日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，（判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张常林基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院于2015年8月3日作出的判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 李卫中
书记员 赵 杰
二〇一六年九月十九日
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执3313号之一
申请执行人：梅伯建，男，1970年8月1日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：叶林，男，1981年11月6日生，汉族，住泰兴市。
申请执行人梅伯建与被执行人叶林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）苏1283民初3168号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：叶林在本判决生效之日起十日内偿还梅伯建借款人民币10000元并从2014年4月30日起至本判决确定履行之日止承担利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由叶林负担（此款梅伯建已预交，叶林在上述期限内一并加付给梅伯建）。因被执行人叶林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梅伯建向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年9月30日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院在被执行人住所地，向其家人留置送达上述法律文书。经催促，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月26日、2017年11月29日、2017年12月29日、2018年3月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人叶林名下的银行存款、车辆、证券、公司信息，发现并冻结被执行人名下银行存款191.14元；发现被执行人名下有品牌为扬子、牌号为苏Ｍ×××××的车辆（去向不明、未能实际扣押）；未能发现被执行人名下证券、公司登记信息。
3.本院向被执行人住所地泰兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未能发现被执行人名下房产登记信息。
4.2017年11月28日，本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人母亲反映，其叶林与妻子已离婚，不知其下落。
5.执行过程中，本院于2018年5月20日发出限制被执行人消费令，限制被执行人叶林高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6.执行过程中，本院于2018年5月20日将被执行人叶林纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
7.本院于2018年5月18日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人叶林名下的银行存款信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款。
上述执行情况及信息，本院通过短信通知方式将被执行人叶林名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知申请执行人，因其未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，本案本次执行程序应当终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信通知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，且本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单、并发出限制被执行人消费令，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1283民初3168号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄 佳
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0822民初2127号
原告：张奎，男。
被告：李金光。
委托诉讼代理人：武艳波。
原告张奎与被告李金光民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，由审判员吴艳文于2016年7月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张奎、被告李金光委托代理人武艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张奎向本院提出诉讼请求：1.要求李金光给付借款本金100000元及利息49600元(自2014年5月30日起至2016年6月12日止,按月息2分计算,要求计算至实际清偿之日止);2.案件受理费及其他实际支出费用由李金光承担。事实及理由：李金光因经商需要，通过朋友介绍于2014年5月30日向张奎借款人民币100000元，约定于同年7月30日还款，出具借据一份，由被告在借据上签名、捺印，口头约定月息为4分。借款逾期后，张奎多次向李金光索要，其以资金紧张为由未予返还，故张奎诉至法院，要求李金光给付借款及支付利息，并承担本案的各项支出费用。
李金光辩称，1.借据中未约定利息，原告不应要求给付利息；2.借款人为李金光、刘冠明、尚海洋三人，李金光实际借款数额为25000元，尚海洋借款为50000，刘冠明借款为17000元，本案的原告向三人实际提供的借款数额为92000元，不是诉状中陈述的100000元。借款人为李金光、尚海洋、刘冠明，应以三人为被告，原告应对借款已经实际支付承担举证责任，李金光同意偿还原告25000元，剩余部分应由其他实际借款人偿还。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点是借款人如何确定和其所应承担的数额，以及利息如何确定问题。对此原告提供了借据1份，载明借款人为李金光和刘冠明，尚海洋提供担保，借款数额为100000元，并说明因对刘冠明不熟悉且去向不明，故未对其提起诉讼；虽尚海洋提供担保，但因超过保证期限故未对其提起诉讼。被告李金光辩解案涉三人均为实际借款人，只提供了尚海洋的书面证词，因原告予以否认且其未出庭接受质询，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”，故不予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。即李金光认可向张奎借款25000元的事实。
综上所述，原告张奎与被告李金光所签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，故依法成立。被告负有依约履行还款的法定义务，故原告的诉讼请求应予支持，但其主张自借款之日按年利率24%支付利息的诉请不当，理由是借据中并未约定利息，原告也未予举证，故应调整为自逾期还款之日（2014年7月31日）起至法庭辩论终结之日（2016年7月19日）止，按年利率6%支付资金占有期间的利息为宜。关于被告提出应以刘冠明、尚海洋为被告的问题，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，况且原告庭审中亦说明刘冠明去向不明，尚海洋担保超过期限。据此，原告有权对其诉讼请求适当调整，故被告辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四长、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告李金光应于本判决生效之日起十日内给付原告张奎借款本金人民币100000元及逾期利息1198元（自2014年7月31日起至2016年7月19日止，按年利率6%计算），本息合计为人民币101198元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元，减半收取计1646元，由张奎负担484元，由李金光负担1162元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一六年七月二十四日
书记员 郜 宇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初8896号
原告洪军，男，1970年1月17日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
被告况小波，男，1981年9月27日出生，住重庆市涪陵区。
原告洪军与被告况小波租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法由审判员鲜林独任审判，适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了缺席审理。原告洪军及其委托代理人鲜好平到庭参加了诉讼；被告况小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪军诉称，2010年8月，原告将塔吊机一台租给被告使用，2015年2月16日双方结算，被告尚欠原告租金139000元，并给原告出具欠条一张，约定2015年12月30日前付清。到期后原告催收未果，请求人民法院依法判决被告支付原告租金124000元及该款从2016年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
被告况小波未作答辩。
经审理查明，2010年8月，原告将630塔吊机一台出租给被告使用。2015年2月16日双方结算，被告尚欠原告租金139000元，并给原告出具欠条一张，约定2015年12月30日前付清。到期后，被告支付了原告租金15000元，尚欠原告租金124000元，原告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的欠条等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的租赁合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按约定支付原告租金，属违约，应当承担支付租金的违约责任，故原告请求被告支付租金及资金占用损失的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告况小波在本判决生效后3日内支付原告洪军租金124000元及该款从2016年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告况小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 鲜林
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨林
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧民初字第1712号
原告吴长兵，男，1987年11月21日生，汉族。
被告朱传福，男，1978年8月3日生，汉族。
被告汤春霞，女，1982年2月27日生，汉族。
本院于2015年5月8日立案受理了原告吴长兵与被告朱传福、汤春霞民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴长兵、被告汤春霞到庭参加诉讼，被告朱传福经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴长兵诉称：被告朱传福借原告1万元，约定借期2个月，未约定利息。借期届满后，被告朱传福未还款。二被告系夫妻。现要求二被告归还此款及利息。
被告汤春霞辩称：不认识原告；对上述借款并不清楚；不同意原告请求。
被告朱传福未答辩。
经审理查明，被告朱传福于2014年10月11日向原告吴长兵出具借条，注明：借款1万元；2个月内还清。该借款未约定支付利息。
2014年11月15日、12月16日、2015年1月15日，被告朱传福分别归还原告1000元，共计3000元。
本案审理中，被告汤春霞称：二被告于2002年5月1日结婚，现未离婚。
以上事实，由借条、还款凭证、双方陈述等证实。
本院认为,上述借款借期自2014年10月11日起至2014年12月11日止。借期内未约定利息，故2014年11月15日归还的1000元应算作归还本金。自2014年12月12日起，应按照中国人民银行同期贷款利率计算，先支付利息，超出利息部分应冲抵本金。按上述办法，至2015年1月16日，尚欠本金7043.16元，自该时间点起，仍按中国人民银行同期贷款利率计算。上述债务为二被告共同债务，应由二被告共同归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱传福、汤春霞应归还原告吴长兵借款本金7043.16元及相应利息（自2015年1月16日起至本判决确定付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），上述本息于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告吴长兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告吴长兵承担10元，二被告承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一五年六月二十三日
见习书记员 朱 虹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10563号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与ＸＸ物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一七年八月一日
书记员 梅 玲
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���尚执字第370号
申请执行人苏凤珠，女，1942年12月16日出生，汉族，无固定职业，现住尚志市。
被执行人周亦民，男，出生年月不详，汉族，退休教师，现住尚志市。
被执行人周立新，男，1967年9月18日出生，汉族，无固定职业，现住尚志市。
本院在执行申请执行人苏凤珠与被执行人周亦民、周立新合同纠纷一案过程中，经“四查”被执行人周亦民、周立新无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2013）尚民一初字第1246号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年五月十二日
书记员 司宪武
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执288号之一
执行申请人刘春明
被执行人四川勇军建筑劳务有限公司
法定代表人：夏勇军
刘春明申请执行四川勇军建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第124号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人刘春明于2016年1月10日向本院申请执行，执行标的为人民币90349.90元。
本案在执行过程中，本院依法于2017年7月31日暂停被执行人四川勇军建筑劳务有限公司在工商局的工商事项变更登记。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第124号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨志科
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1027号
申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。
法定代表人：张兴军，院长。
被执行人：段正文，男，1993年10月2日出生，哈尼族，住云南省绿春县。
被执行人段正文因犯盗窃罪一案，经本院2016年10月21日作出的（2016）浙1082刑初1013号刑事判决书判处：段正文盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年2月16日移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，经查询车辆、房产、银行存款等均未发现可供执行财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法对被执行人司法拘留15天（进行网上布控，未实际抓获），并将其纳入失信名单、限制消费。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)浙1082执1027号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚秀君
代理审判员 郭功波
代理审判员 叶伟伟
二〇一七年六月五日
代书 记员 叶 丹
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初142号
原告吴彩福，男，汉族，1953年1月7日生，住所地苏州市吴江区。
被告吴玲玲，女，汉族，1988年6月8日生，住所地苏州市吴江区。
原告吴彩福与被告吴玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员陆菊文适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告吴彩福、被告吴玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴彩福诉称：2012年9月20日，被告因结婚需要礼金、办酒席等向原告借款现金100000元，并写有借条1份。此后，原告多次向被告催讨，被告均无还款诚意，至今分文未付。为维护当事人的合法权益，诉请判令：1、被告立即归还借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴玲玲辩称：结婚时为了办酒席，当时没有钱，所以向原告借款100000元，之后一直没有还过。
经审理查明：2012年9月20日，被告吴玲玲向原告出具借条1份，借条中载明，被告向原告借款现金100000元。
以上事实，有借条以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告吴玲玲向原告借款100000元的事实，有原告向本院提供的借条予以证实，且被告吴玲玲对此亦无异议，故原告主张被告归还借款100000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴玲玲归还原告吴彩福借款100000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告吴玲玲负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴彩福。原告吴彩福已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陆菊文
二〇一七年二月六日
书记员 吴旷怡
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更968号
罪犯姚卫东，男，汉族，1969年10月20日生，小学文化，安徽省临泉县人，系累犯，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2010年2月1日作出（2010）临刑初字第046号刑事判决，以被告人姚卫东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金四千；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金十万元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金十万四千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年7月10日裁定对该犯减去有期徒刑六个月、于2014年9月11日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省淝河监狱于2017年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯姚卫东在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯姚卫东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚卫东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，其减刑幅度依法应从严掌握；另该犯无证据证实其对财产性判项无履行能力，其减刑幅度应再从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚卫东减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年9月1日起至2025年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 梁 征
审判员 高晓云
二〇一七年五月二十二日
书记员 李小玢
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0506民初4521号
原告赵映龙,男,1974年10月17日生，汉族，住四川省剑阁县。
委托代理人刘保林，江苏石湖律师事务所律师。
被告郭龙华,男,1966年6月6日生，汉族，住江苏省苏州市。
原告赵映龙诉被告郭龙华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵映龙及其委托代理人刘保林到庭参加诉讼,被告郭龙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵映龙诉称，被告因工程急需用钱分别于2014年2月16日、5月20日向其借款共计5万元。据此，其要求被告归还借款人民币5万元并承担本案诉讼费用。
被告郭龙华未作答辩。
经审理查明，原告为证明其主张提供了如下证据：1、落款时间为2014年2月16日的借条一份，载明“因本人急需工程装饰用钱，特向赵映龙借现金30000元人民币叁万元整，担保人张坤林，借款人郭龙华”。2、落款时间为2014年5月20日的借条一份，载明“借赵映龙现金贰万元整20000.00元，因工程急需现金周转，借款人郭龙华”。
关于借款过程，原告称，其之前是开棋牌室的，后改做服装代加工；被告是做木工的小包工头，住在其对面；被告向其借款是因为在外面包了活，做工程要钱；借款都是在其家中现金给被告的；担保人张坤林是被告自己找的，但现在也联系不到了。
以上事实，有原告提供借条以及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告持有的有被告作为借款人签名的借条的记载及原告关于借款过程的陈述，可认定被告向原告借款共计5万元。据此，原告要求被告归还该借款，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭龙华于本判决生效之日起十日内归还原告赵映龙借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元、公告费人民币600元，合计人民币1650元，由被告郭龙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 陈健红
人��陪审员王庆英
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 王 亭
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执1428号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京西单支行，营业场所北京市西城区西单北大街107号。
负责人彭惠湘，行长。
被执行人周先平，男。
被执行人周氏伟业（北京）国际服装有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇孙村村委会西南300米。
法定代表人周先平，执行董事。
被执行人周州栋，男。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京西单支行与周先平、周州栋、周氏伟业（北京）国际服装有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人周先平、周州栋、周氏伟业（北京）国际服装有限公司应支付申请执行人借款本金八十万元及利息、罚息等费用。本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆后，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人周先平、周州栋、周氏伟业（北京）国际服装有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 贾 敏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执3433号
申请人屠国芳，男，1977年8月10日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人顾玉兰，女，1963年8月11日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人吴杏生，男，1963年11月23日生，汉族，住所地浙江省。
原告屠国芳与被告顾玉兰、吴杏生民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初8836号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告顾玉兰、吴杏生共同归还原告屠国芳借款22000元，并支付逾期还款利息（以22000为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年10月2日计算起至实际支付之日止），均于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告顾玉兰、吴杏生负担，于本判决生效后十日内直接交付原告屠国芳。”因被告顾玉兰、吴杏生未履行法律文书所确定的义务，权利人屠国芳于2017年3月29日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为23656.25元，执行费255.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区不动产登记中心、吴江区公安局车辆管理所及使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的房产、存款、车辆、股票等财产情况。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年九月十五日
书记员 张喆飞
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0882执225号
申请执行人孙明国，男，1963年生，汉族，住大安市。
被执行人朝阳三好房地产开发有限责任公司大安分公司。
被执行人抚顺纵横房地产开发有限责任公司
本院在执行申请执行人孙明国与被执行人朝阳三好房地产开发有限责任公司大安分公司、抚顺纵横房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案中。经查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人孙明国申请本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李建军
二〇一七年十月十三日
书记员 李孝天
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0723民初444号
原告：王红鹰，女，1966年9月16日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
委托诉讼代理人：蔡林，系大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：肖淑娇，女，1955年8月1日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
委托诉讼代理人：刘祺荟，系广东广祺律师事务所律师。（特别授权）
第三人：蔡余生，男，1965年9月22日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
原告王红鹰与被告肖淑娇、第三人蔡余生物权保护纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红鹰及其委托诉讼代理人蔡林，被告肖淑娇及其委托诉讼代理人刘祺荟，第三人蔡余生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红鹰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，腾出位于大余县南安镇余西街建设路余房权证私字第××号的店面，支付2016年4月至2017年的店面租金7800元，并赔偿损失3000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月23日，原告与前夫蔡余生因感情破裂在民政局办理了离婚手续，协议约定位于大余县南安镇余西街建设路（原印刷厂）店面归原告所有，并于2016年3月23日办理过户手续，但蔡余生在原告不知情的情况下，擅自将原告所有的店面转让给被告，并签订了协议，致使被告将店面出租给叶宝平经营，店面租金由被告收取。为此，原告多次与被告及承租人协商，但无法达成协议。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告肖淑娇辩称：1、蔡余生与我丈夫徐庆于2003年签订商铺转让协议，并在我们付款后将店面交付给我们，原告住在店面楼上，应当知道店面转让的事实。2、原告与蔡余生在店面转让之后离婚，要求支付租金及赔偿损失的诉请没有依据。
第三人蔡余生述称：2003年2月，我将店面转让给被告丈夫徐庆时，原告不在家。2003年底，原告回来后，我将店面转让的情况告诉了原告。房产证下来后，因为原告不同意，所以我没有将店面过户给徐庆。
本院经审理认定事实如下：王红鹰与蔡余生原系夫妻关系，二人于2001年在位于大余县南安镇余西街建设路原印刷厂修建了房屋及店面。2003年2月28日，蔡余生与肖淑娇丈夫徐庆（2015年6月去世）签订商铺转让协议，将位于原印刷厂的一间店面以5万元的价格转让给徐庆，并约定协议签订之日付4万元，余款在办好房产证、土地使用权证等手续后付清。当日，徐庆支付了4万元。蔡余生将店面交付给徐庆使用后，徐庆又陆续支付了0.5万元。2004年左右，蔡余生告知王红鹰店面转让事宜，王红鹰提出不同意转让。2009年8月，原印刷厂的房屋及店面办好了房产证，但未过户给徐庆。2014年10月23日，王红鹰与蔡余生在大余县民政局办理离婚登记，并约定原县印刷厂的房屋及店面归王红鹰所有，王红鹰补偿蔡余生25万元。2016年3月22日，蔡余生将房屋及店面过户给王红鹰，并办理了不动产权登记。2016年5月，王红鹰以店面作抵押在银行贷款。2016年4月至今，店面由肖淑娇出租给叶宝平使用，每月租金500元。
本院认为：肖淑娇、徐庆与王红鹰、蔡余生系朋友关系，徐庆与蔡余生签订转让协议时，应当知道该店面是王红鹰、蔡余生夫妻共有财产的情况。肖淑娇虽抗辩称王红鹰默认了蔡余生将店面转让给徐庆的行为，其已根据协议履行付款义务，属于善意购房人，但其未提供证据证实涉案店面已经王红鹰同意出售或事后追认，且根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，不动产善意取得需要具备善意、以合理的价格转让、已经登记等要件，而肖淑娇虽然实际占有原印刷厂的店面，但因未办理不动产变更登记，不符合善意取得的条件，不能发生房屋所有权转移的法律后果，其抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现涉案店面已登记在王红鹰名下，归王红鹰单独所有，肖淑娇占有店面的行为妨害了王红鹰对涉案店面的所有权即占有、使用、收益、处分等权利的行使，王红鹰有权要求肖淑娇停止侵权，故对王红鹰要求肖淑娇返还涉案店面的诉讼请求，本院予以支持。被告肖淑娇因商铺转让协议无法履行而产生的损失，可以另寻法律途径解决。关于原告王红鹰要求被告肖淑娇支付2016年4月至2017年4月租金7800元的诉讼请求，根据徐庆、肖淑娇与叶宝平签订的房屋租赁合同，从2015年4月1日至今，涉案店面每月租金为500元，故肖淑娇2016年4月至2017年4月（共13个月）实际收取的租金为6500元（500元/月×13个月），王红鹰于2016年3月22日取得店面所有权，并因此享有该店面的收益权，其要求被告肖淑娇返还租金有法律依据，但对其超出肖淑娇实收租金部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告王红鹰要求被告肖淑娇赔偿损失3000元的诉讼请求，由于王红鹰未提供证据证实其存在其他损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条和第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告肖淑娇应于本判决生效之日起十日内将位于大余县南安镇余西街建设路原县印刷厂的店面返还给原告王红鹰。
二、被告肖淑娇应于本判决生效之日起十日内向原告王红鹰支付2016年4月至2017年4月的店面租金6500元。
三、驳回原告王红鹰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由原告王红鹰负担230元，被告肖淑娇负担2430元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 梁模扬
人民陪审员 朱 昀
二〇一七年八月三日
书 记 员 李建任
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)崇民一（过）初字第213号
原告张某，女，2000年10月4日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
法定代理人：张某2，男，系原告父亲。
被告钟某，男，1949年10月7日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告中国某财产保险股份有限公司崇义支公司。
住址：崇义县县城阳岭大道820号。
法定代表人：刘江坤，系公司经理。
本院在审理张某诉钟某、中国某财产保险股份有限公司崇义支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某于2015年5月11日以被告主体不适格为由向本院申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张某承担。
代理审判员 杨清彦
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨 鑫
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更867号
罪犯朱振华，男，1990年3月3日出生，汉族，河南省淮阳县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。
河南省淮阳县人民法院于2012年5月22日以(2012)淮刑初字第45号刑事判决，认定被告人朱振华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，于2012年6月28日交付执行。本院于2015年9月29日对其减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯朱振华自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定2011年4月至9月间，被告人朱振华伙同他人采取挖洞、翻墙、撬门等方式分别在淮阳县鲁台镇、新站镇等地入户盗窃11起，盗窃财物价值人民币106750元。
罪犯朱振华在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬5次，监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行4次评审鉴定，4次优秀。2017年上半年评审鉴定为优秀好。刑罚执行机关提请对罪犯朱振华减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警王海臣、同监犯人孟永强、刘涛的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱振华自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱振华减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年9月8日起至2021年10月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执2134号之二
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局。住所地：武汉市黄陂区前川街望城巷特1号。
法定代表人李荣奎，该局局长。
被执行人武汉华康新型建材有限责任公司。住所地：武汉市黄陂区横店街红旗村幸福工业园红旗路1号。
法定代表人刘春华，该公司经理。
申请执行人依据发生法律效力的陂城管征执决字[2016]第039号房屋建设项目垃圾处理费征收处理决定书，于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院作出（2017）鄂0116行审46号行政裁定书裁定准许强制执行，2017年8月1日依法立案，同年8月7日向被执行人武汉华康新型建材有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武汉华康新型建材有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉华康新型建材有限责任公司在武汉农村商业银行20×××36账户内存款人民币8640.12元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊平
二〇一七年八月十七日
书记员 何 祎
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川15行初18号
原告景平，女，汉族，1964年3月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告宜宾市翠屏区人民政府。住所地：宜宾市翠屏区人民路**号。
法定代表人李强，区长。
委托代理人王霞，宜宾市翠屏区征地征收办公室副主任。
委托代理人吴开林，四川富绅律师事务所律师。
原告景平与被告宜宾市翠屏区人民政府安置补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告景平，被告宜宾市翠屏区人民政府委托代理人王霞、吴开林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景平诉称：景平系宜宾市山谷祠酒厂全民所有制职工，改制前分有位于宜宾市岷江东路8号1幢2号福利房，作为原告的生存住所。该住所属职工宿舍，登记在宜宾市川粮酒业公司名下。2014年10月，翠屏区人民政府根据宜宾市城市规划要求，对景平分配的居住房实施拆迁，由翠屏区人民政府下设的房屋征收服务中心组织实施。征收中心在实施过程中，未按《中华人民共和国城市房屋征收补偿条例》第二十九条规定向征收人公开，对同一性质、同一面积的居住人，采取不同的补偿方案。2014年11月15日，中心将具有“对房屋遗留问题永不主张与川粮酒业房屋问题”承诺的《领条》，叫景平签名，景平为了得到补偿，便在《领条》上签名。之后，中心于2014年11月27日以景平为被征收人的主体资格，向景平送达《补偿款领取通知书》，向其支付了福利房补偿费132517元。2015年10月19日，景平得知翠屏区人民政府向与其相同性质、面积住房的职工覃兵支付了拆迁补偿费263915元、公租房两套后，景平向翠屏区人民政府申诉，要求其撤销《领条》内容，但翠屏区人民政府未予解决。请求：一、判决翠屏区人民政府按法定的公平原则在原告已经领取的拆迁补偿款额基础上，再支付景平补偿费130000元并解决公租房一套；二、本案诉讼费用由翠屏区人民政府承担。
原告提交的证据材料，1、身份证，证明原告身份；2、申诉状；3、邮政快递投递证明，证明被告收到了申诉状；4、房屋所有权证，证明原告的福利房；5、粮食局证明一份，证明产权不属于川粮酒业；6、川粮酒业公司申请，证明申请办理房产证；7、格式《领条》，证明协商情况；8、补偿款领取通知单，证明被征收人身份；9、调查表一份，证明所在地段职工福利补偿情况；10、仓库移交协议，证明房屋没有移交给川粮公司；11、民事判决书，证明福利房是经法院认定了的；12、调查笔录，证明房屋产权在仓储公司。
被告宜宾市翠屏区人民政府答辩称：一、本案不属于行政诉讼。景平的诉请是撤销《领条》，而该《领条》的内容是景平领到川粮公司补助款，该领取补助款的行为显然是民事性质。同时，如果景平提起撤销《领条》的民事诉讼，被告也只能是川粮公司，而不应是翠屏区政府；二、关于撤销《领条》的问题。《领条》是基于川粮公司法定代表人失联后，翠屏区政府为推进工作，解决景平实际问题，在川粮公司相关文书表示愿意给予景平一定补助解决遗留问题的前提下，与景平座谈协商一致后形成。并且，翠屏区政府已经实际在川粮公司剩余补偿款中代其向景平支付了补助款。如果景平坚持要求撤销《领条》，就请景平将补助款退还翠屏区政府后再与川粮公司自行解决。况且景平于2014年11月15日向川粮公司出具《领条》后，于2016年1月26日才向法院主张撤销《领条》，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，其主张撤销的权利已经消灭。综上所述，请求法院驳回原告景平的诉请。
被告提交的证据，1、区政府组织机构代码证，证明主体；2、领条，证明景平领取了川粮公司的补助款；3、川粮公司搬迁补偿协议及房屋所有权证；4、川粮公司关于两线改造企业搬迁相关问题的请示；5、川粮公司关于部分遗留问题的处置方案；6、川粮公司关于对住房遗留问题的处理意见；7、承诺。第3至7号证据证明翠屏区政府代川粮公司支付原告景平补助款的合理性。
原被告对对方提交证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以采信。
经审理查明，因翠屏区环长江旅游景观大道起步广场建设的需要，被告决定对宜宾市川粮酒业有限公司（以下简称川粮公司）位于翠屏区岷江东路7、8号的房屋进行征收。2014年9月20日，宜宾市翠屏区征地征收办公室与川粮公司签订《搬迁补偿协议》，自愿选择货币补偿方式。川粮公司向南岸商贸街区及长江南路项目指挥部出具了《承诺书》，承诺自主妥善处理原山谷祠酒厂改制遗留问题，如处置不当，指挥部有权采取相应措施。由于川粮公司的法定代表人在领取部分拆迁款后失联，宜宾市翠屏区征地征收办公室根据川粮公司提交的《关于两线改造企业搬迁相关问题的请示》、《关于部分遗留问题的处置方案》和《关于对住房遗留问题的处理意见》，对川粮公司的遗留问题进行处理。2014年11月15日，景平在《领条》上签字，宜宾市翠屏区城市房屋征收服务中心向景平支付了川粮公司一次性补助款132517元。景平认为，被告翠屏区人民政府对同一性质，不同面积的另外住户的补偿款项远远高于支付给景平的补偿款，故提起诉讼请求判决被告翠屏区人民政府按照公平原则在原告景平已领取补偿款的基础上，再支付原告补偿款13万元并解决公租房一套。
本院认为，在本案涉及的房屋拆迁补偿安置中，宜宾市翠屏区征地征收办公室是与川粮公司签订的《搬迁补偿协议》。景平不是本案房屋征收的相对人，其要求宜宾市翠屏区人民政府按照《中华人民共和国城市房屋征收补偿条例》对其进行安置补偿，没有事实、法律依据。景平诉请要求被告宜宾市翠屏区人民政府对其进行安置补偿，实质系因宜宾市山谷祠酒厂改制为川粮公司的过程中涉及单位内部分房、财产处理等引起的纠纷，属改制企业的历史遗留问题，应由企业自行解决或向有关部门反映，不属人民法院主管工作范围。故景平的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告景平的起诉。
案件受理费依法不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 窦 音
审 判 员 何 媛
代理审判员 刘俊路
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张璐蕾
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执96号
申请执行人陈启建，男，1978年3月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人杨森，男，1982年8月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
申请执行人陈启建申请执行杨森民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初2859号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨森逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈启建于2018年1月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，被执行人被查封的车辆因系轮候查封暂不能处置，且无其他可供执行人的财产，现申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初2859号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 孟铭原
二〇一八年五月十八日
书记员 邓永平
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0781刑初191号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人潘某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]194号起诉书指控被告人潘某某犯信用卡诈骗罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员闫景松出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：2017年3月份以来，被告人潘某某以提高信用卡透支额度为名，骗取被害人尚某某等人银行信用卡及密码后，透支消费、提现，共计74323元。
1、2017年7月份，潘某某以能提高信用卡透支额度为名将尚某某的信用卡骗到手后，诈骗现金共计8398元。
2、2017年5月份，潘某某以能提高信用卡透支额度为名将段某某的信用卡骗到手后，诈骗现金共计17000元。
3、2017年5月份，潘某某以能提高信用卡透支额度为名将韩某某的信用卡骗到手后，诈骗现金共计15000余元。
4、2017年6月，潘某某以能提高信用卡透支额度为名将王某甲的信用卡骗到手后，诈骗现金共计33925元。
针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人潘某某，并宣读、出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证及被告人供述与辩解等证据，公诉机关认为，被告人潘某某以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用，诈骗数额巨大，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定予以刑罚。
被告人潘某某对公诉机关指控的罪名及主要犯罪事实未提出异议，辩解称其通过微信向王某甲还款2900元、7月21日向尚某某还款2700元，该5600元应从犯罪数额中扣除。
经审理查明：2017年5月至7月份，被告人潘某某以提高信用卡透支额度为名，骗取被害人段某某、韩某某、王某甲、尚某某等人的信任并取得其银行信用卡及密码后，提现及透支消费等用于个人挥霍，共计人民币68650元。具体事实如下：
1、2017年5月初，潘某某以能提高信用卡透支额度为名，骗取段某某的信用卡及密码后，分多次冒用提现及透支消费，共计17000元。后潘某某将段某某的信用卡扔弃，所得赃款用于个人挥霍。
2、2017年5月份，潘某某以“刘勇”名义，以能提高信用卡透支额度为名骗取韩某某的信用卡及密码后，冒用提现共计15000元。后潘某某将所得赃款用于外出游玩及挥霍。
3、2017年6月份，潘某某以“刘勇”名义，以能提高信用卡透支额度为名骗取王某甲的信用卡及密码后，分多次冒用提现及透支消费共计31050元。后潘某某将所得赃款用于外出游玩及个人挥霍。
4、2017年7月份，潘某某以能提高信用卡透支额度为名骗取尚某某的信用卡及密码后，冒用提现共计8300元并用于个人支出。后经尚某某追要，潘某某已于案发前偿还尚某某现金2700元。
另查明：2017年6月17日，被告人潘某某持骗得的王某甲的信用卡另行从ATM机提现2900元，并将该款用微信转账方式支付给了王某甲。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尚某某、段某某、韩某某、王某甲的陈述,证人王某乙、赵某某等人的证言，辨认笔录,书证受案登记表、抓获经过、银行交易记录、微信账目明细、POS机签购单、人口信息、办案说明，视听资料微信聊天记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，骗取他人的信用卡后冒用他人名义进行取现及透支消费，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控的罪名及主要犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人潘某某当庭认罪态度较好，可酌予从较处罚。
对于被告人潘某某诈骗数额，公诉机关指控潘某某骗取段某某信用卡17000元、韩某某信用卡15000元的事实清楚，被告人潘某某亦无异议，本院予以确认。对于指控潘某某骗取王某甲信用卡33925元，结合潘某某的供述、王某甲的陈述及相关书证，可以证实潘某某在长春市从王某甲信用卡提现2900后，已通过微信转账将该款付给王某甲，该笔钱款应从犯罪数额中予以扣除，故本院认定被告人潘某某冒用王某甲信用卡诈骗数额为31050元，公诉机关指控的数额不当，本院予以纠正，被告人潘某某所作的该辩解意见成立，本院予以采纳。对于指控潘某某骗取尚某某信用卡8398元，结合潘某某供述、尚某某的陈述及办案说明等相关书证，可以证实潘某某骗取尚某某信用卡8300元，其在案发前已归还尚某某现金2700元，对该款应从潘某某诈骗数额中予以扣除，即认定为5600元，公诉机关指控数额不当，本院予以纠正，被告人潘某某所作的该辩解意见成立，本院予以采纳。
为维护国家正常的金融管理制度及公私财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
（判决从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2023年1月20日止；罚金于判决生效之次日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人潘某某退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭同忠
人民陪审员 李成富
人民陪审员 赵 帅
二〇一八年六月六日
书 记 员 马成功
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0830执恢132号
申请人：雷素兰，女，1954年5月13日生，汉族，住X市X区X路X号院X号楼X门X号，退休工人。
被执行人：山西光杰能源科技有限公司，住所地：山西省X路X号院X楼。
法定代表人：党思忠，该公司经理。
被执行人：党思忠，男，1947年7月12日生，汉族，住芮城县X镇X街X家属区X号。
被执行人：姚世太，男，1975年3月26日生，汉族，住芮城县X镇X村X巷X号。
被执行人：王保民，男，1963年7月18日生，汉族，X市X镇X村第X组。
本院在执行申请人雷素兰与被执行人山西光杰能源科技有限公司、党思忠、姚世太、王保民民间借贷纠纷一案中，申请人雷素兰以双方已私下达成和解协议为由向本院递交撤回执行申请书，请求撤回对被执行人山西光杰能源科技有限公司、党思忠、姚世太、王保民的执行。
本院认为，执行中，申请执行人向本院申请撤回执行，系申请人在权利范围内对自己的权利进行的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款之规定：
终结山西省芮城县人民法院（2014）芮商初字第70号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 李青申
执行员 郭 华
执行员 姚 健
二〇一七年五月十二日
书记员 董 培
西藏自治区索县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)藏2427民初39号
原告曲旦，西藏索县人。
被告多扎，西藏索县人。
原告曲旦与被告多扎买卖合同纠纷一案，本院2017年2月2日立案。原告曲旦于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曲旦撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告曲旦负担。
审判员 次仁曲珍
二〇一七年四月六日
书记员 平措顿旦
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0681民初6452号
原告：吴建顺，男，1976年2月12日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托诉讼代理人：林文军，福建鹭锴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄如茵，福建鹭锴律师事务所实习律师。
被告：吴少辉，男，1990年11月3日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告吴建顺与被告吴少辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建顺的委托诉讼代理人林文军到庭参加诉讼，被告吴少辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴建顺诉称，2014年7月20日，被告因资金周转困难，向原告借款250000元，双方约定借款按月利率1.5%计息，被告出具一张借条给原告收执；借款后，被告从未返还原告借款本金及支付任何利息，经原告多次催讨，被告均无返还原告借款本金及利息的意愿，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院判令被告立即返还原告借款250000元及利息101250元（从2014年8月20日起至2016年11月20日止，按月利率1.5%计算）。
被告吴少辉在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，2014年7月20日，被告吴少辉向原告吴建顺借款250000元，双方书面约定借款按月利率1.5%计息，但双方书面未约定借款期限，被告在原告出具的借条上借款人处签名盖手印；借款后，被告没有按约定支付原告借款利息，经原告向被告催讨借款本息未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告吴建顺主张向被告吴少辉追讨借款本金及利息，有被告签名盖手印为借款人的借条一张和庭审笔录为据，借款的事实可以认定；原告请求被告偿还借款，于法有据，应予支持；因双方在借条上约定的月利率1.5%（年利率为18%）未超过年利率24%，故原告请求被告从2014年8月20日起至2016年11月20日止，按照约定的月利率1.5%计算，被告应支付利息为101250元，符合法律规定，本院予以支持；被告吴少辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
被告吴少辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴建顺借款本金250000元及利息101250元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6569元，减半收取3284.5元，由被告吴少辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 纪逸玲
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初1882号之一
原告:广州农村商业银行股份有限公司,住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号,统一社会信用代码914401017083429628。
法定代表人：王继康，职务董事长。
委托诉讼代理人：江智腾，男，是该公司员工。
委托诉讼代理人：冯孟鸿，男，是该公司员工。
被告:何康杰。
被告：王秀平。
被告：何康芹。
原告广州农村商业银行股份有限公司与被告何康杰、王秀平、何康芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告广州农村商业银行股份有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1776元减半收取计888元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张培芹
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年八月二日
书 记 员 梁玉华
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4080号
原告宋某。
委托代理人李彩，江苏东帝律师事务所律师。
被告尹某。
原告宋某与被告尹某同居关系子女抚养纠纷一案，本院2016年6月1日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告宋某的委托代理人李彩到庭参加诉讼，被告尹某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原被告双方于2002年2月经人介绍相识，于2003年2月公开举行婚礼，于××××年××月××日生育长女尹嘉庆，现年13岁，在小学就读，××××年××月××日生育长子尹嘉兴，现年12岁，在小学就读。双方同居后生活非常不顺，被告性格孤僻，不好言语，经常为生活琐事争闹不已，事后也无法沟通交流。双方于2006年分居至今。双方无感情基础，整日吵闹不休，无法步入婚姻的殿堂。女儿由原告抚养为宜，儿子由被告抚养为宜，抚养费各自承担。请求判决长女由原告抚养，长子由被告抚养，抚养费各自承担。
被告尹某未答辩。
经审理查明，2002年2月，原告宋某与被告尹某经人介绍相识，2003年2月举办婚礼，××××年××月××日生育长女尹嘉庆，××××年××月××日生育长子尹嘉兴。两名子女现均与被告尹某共同生活。
上述事实，有原告宋某提供的出生医学证明，有原告宋某的委托代理人李彩的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，同居期间所生子女虽为非婚生子女，但亦享有与婚生子女同等的权利，父母都有抚养的义务。鉴于长女尹嘉庆、长子尹嘉兴均满十岁且一直与被告尹某生活，且以后原被告家庭生活可能存在较大变化，本次诉讼对长女尹嘉庆、长子尹嘉兴目前的生活状况不予变更。原被告双方均可根据以后的实际情况另行提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、长女尹嘉庆、长子尹嘉兴均由被告尹某抚养，原告宋某每月一共支付抚养费300元，从2016年7月1日起开始支付，每半年支付一次，于每年6月30日、12月31日前付清。
二、驳回原告宋某其他诉讼请求。
案件受理费240元。已经减半收取为120元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 姚 伟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
（二）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
辽宁省阜某甲市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0902民初873号
原告许某某，男，1946年3月19日出生，汉族。
被告阜新蒙古族自治县某某煤矿。
法定代表人赵某某。
被告闫某某，女，1963年8月1日出生，汉族。
原告许某某诉被告阜新蒙古族自治县某某煤矿、被告闫某某委托代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告阜新蒙古族自治县某某煤矿、被告闫某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：龚某某2014年11月19日起诉，阜蒙县某某煤矿和闫某某。阜新市中级人民法院于2014年12月2日传被告阜蒙县某某煤矿和闫某某，于2015年1月9日开庭。被告阜蒙县某某煤矿和被告闫某某委托我代理参加诉讼。双方商议，代理费5万元，审理结束后给付。我代理二被告参加诉讼。开庭后，阜新市中级人民法院于2015年5月14日作出（2014）阜民三初字第110号民事判决书，代理结束。二被告始终没有给付我代理费，被告阜蒙县某某煤矿和被告闫某某于2015年3月9日亲笔写了一张欠条。欠我代理费5万元，近期还清。我多次催要，被告闫某某说有人要承包煤矿，承包出去就给我钱。至今也没有给我。
被告阜蒙县某某煤矿未答辩。
被告闫某某未答辩。
经审理查明，2014年5月14日，原告在辽宁省阜新市中级人民法院（2014）阜民三初字第110号民事判决书中是被告的委托代理人，双方协议，代理费5万元，审理结束后给付，但二被告一直未给付代理费，于2015年3月9日，被告给原告出具欠条一张
以上事实，有原告当庭陈述，原告出具的欠条一张、判决书一份等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，委托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬，本案中原，被告之间发生了委托行为，原告已完成了代理的任务，二被告理应向原告支付报酬。但二被告未及时给付，已构成违约，对此应承担给付的民事责任。故本院对原告要求二被告共同承担给付责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告共同给付原告欠款5万元。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 何建平
二〇一六年六月三十日
书记员 冯 宁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初13895号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码为91330204844069593J）。住所地：宁波市鄞州区百丈路***号。
代表人：张建培，该支行行长。
委托代理人：蒋莹磊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：王跃中，男，1985年9月20日出生汉族，住江苏省灌南县。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称中国银行）为与被告王跃中金融借款合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，请求判令：1.被告王跃中偿还原告借款本金57763.70元、手续费5278元，并支付利息72.68元（利息暂计算至2017年9月9日，以后的利息按双方合同约定继续计算至被告王跃中履行上述付款义务之日止）；2.被告王跃中支付原告律师费2500元；3.原告有权就被告王跃中提供抵押的苏Ｇ×××××号车折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。审理中，原告将上述第1项诉讼请求变更为要求被告王跃中偿还借款本金57763.70元、手续费50.68元，并按双方合同约定支付自2017年9月10日起计算至被告王跃中履行上述付款义务之日止的利息。
被告王跃中未作答辩。
本院查明的事实如下：
原告中国银行向被告王跃中授信分期付款购置汽车额度69000元，加上分期支付综合服务费用额度和银行手续费额度，总额度为84933.20元，分期期数为36期（一期为一个月）。双方约定，被告王跃中在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告中国银行免收非现金交易透支利息，如被告王跃中在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告王跃中应按照中银信用卡领用合约规定支付利息和滞纳金，原告中国银行还有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第17条规定：“甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定……甲方除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。”第18规定：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。”被告王跃中以其名下的苏Ｇ×××××号车（车架号为LNBMCBAK0GU139393）为其上述债务提供抵押担保，担保的范围包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金和律师费等实现债权的费用等。双方依法办理了抵押权登记。2016年10月26日，被告王跃中使用了其所获上述额度，但未按约还款，截至2017年9月9日，尚欠借款本金57763.70元、手续费50.68元。
另查明，原告中国银行为此次诉讼支付了律师费2500元。
以上事实由原告中国银行提供的《信用卡购车分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证书、中国银行刷卡凭证、《委托代理合同》、律师费发票及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告王跃中未按合同约定向原告中国银行还本付息，应承担违约责任，原告中国银行有权宣布借款提前到期并实现抵押权，原告中国银行起诉之日即2017年11月1日应视为未到期透支本金到期之日。原告中国银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王跃中未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王跃中于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行借款本金57763.70元、手续费50.68元，并按双方合同约定支付自2017年9月10日起计算至被告王跃中履行上述付款责任之日止的利息；
二、限被告王跃中于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行律师费2500元；
三、如被告王跃中未按期履行上述判决第一、二项确定的付款责任，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权对被告王跃中抵押的苏Ｇ×××××号车（车架号为LNBMCBAK0GU139393）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1308元，减半收取654元，由被告王跃中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二〇一七年十二月十一日
代书记员 李媛媛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8729号
罪犯荣小广，男，汉族，1979年2月19日生，小学文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2014年6月12日作出（2014）蒙刑初字第00232号刑事判决，以被告人荣小广犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。被告人荣小广不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2014年8月13日作出（2014）亳刑终字第00226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯荣小广确有悔改表现，于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯荣小广在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯荣小广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯荣小广在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯荣小广减去自本裁定送达之日起至2017年8月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 琪
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0230刑初120号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人钟伟，男，1987年7月1日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化,无业，住重庆市丰都县。2013年10月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2015年6月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2016年11月5日刑满释放。2017年3月1日因吸毒被丰都县公安局行政拘留十二日。因本案于2017年2月28日被抓获，次日被丰都县公安局刑事拘留，同年3月15日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
公诉机关以丰检刑诉[2017]126号起诉书指控，2017年2月28日17时许，吸毒人员秦某通过电话联系被告人钟伟购买毒品后，钟伟在丰都县三合街道“莱特贵宾楼”后面商业二路的公路上，以人民币200元的价格贩卖给秦某甲基苯丙胺（冰毒）一包，后秦某被民警查获，民警当场从秦某身上搜出疑似甲基苯丙胺一包（净重0.28克）。同日22时许，秦某通过电话联系被告人钟伟购买毒品后，钟伟在上述地点再次以人民币200元的价格贩卖给秦某甲基苯丙胺一包，交易完成后被民警当场查获。民警从钟伟入住的丰都县三合街道“丽都宾馆”888房间内查获疑似甲基苯丙胺3包（净重1.13克）、疑似甲基苯丙胺片剂（麻古）2颗（净重0.19克）；民警从秦某身上查获疑似甲基苯丙胺一包（净重0.44克）。后经鉴定，从上述被查获的疑似甲基苯丙胺中均检出甲基苯丙胺成分，从疑似甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。公诉机关认为，被告人���伟的行为已构成贩卖毒品罪，具有累犯及毒品再犯的从重处罚情节和如实供述的从轻处罚情节；被告人钟伟自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2019年4月27日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂2.04克、毒资人民币400元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春燕
二〇一七年五月十七日
书记员 陈丽颖
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执2568号
被执行人李倩倩，女，1991年9月5日出生于河南省舞阳县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省舞阳县。
关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的李倩倩贩卖毒品案，本院（2016）豫0105刑初239号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定李倩倩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币二万元。被执行人李倩倩未主动缴纳罚金。2017年2月20日,本院刑事审判二庭将财产刑部分移送执行。
经查，未发现被执行人李倩倩其名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执2568号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 刚
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初3022号
原告：胡忠春，男，汉族。
被告：刘洋，男，汉族。
被告：张曼茹，女，汉族。
原告胡忠春与被告刘洋、张曼茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告胡忠春到庭参加诉讼，被告刘洋、张曼茹经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡忠春向本院提出诉讼请求：要求被告刘洋、张曼茹偿还借款21600元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月9日，被告刘洋、张曼茹在原告处借款21600元，约定借款期限至2014年11月9日。借款到期后，被告未偿还借款。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金20000元、利息1600元，并承担本案诉讼费用。
被告刘洋、张曼茹未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠据一份。证明2014年7月9日，被告刘洋、张曼茹在原告胡忠春处借款20000元，约定借款期限自2014年11月9日。
被告刘洋、张曼茹未到庭，未质证。
本院经审查认为，该份证据能够证明二被告在原告处借款时间、借款金额、借款期限等案件事实，本院对该份证据予以采信。
被告刘洋、张曼茹未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年7月9日，被告刘洋、张曼茹在原告胡忠春处借款20000元，借期利息为1600元，双方约定借款期限至2014年11月9日。借款到期后，二被告未偿还借款。
本院认为，原告胡忠春与被告刘洋、张曼茹系民间借贷关系，双方意思表示真实，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，应当受法律保护。借款到期后，二被告未按约定偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定的借期利息未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋、张曼茹于判决书生效之日偿还原告胡忠春借款本金20000元、利息1600元，本息合计21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，公告费260元，均由被告刘洋、张曼茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张清军
审 判 员 刘青毅
人民陪审员 由成莲
二〇一七年四月二十日
法官 助理 杨 平
书 记 员 赵薪博
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0222民初2561号
原告：任菊艳，女，1982年3月29日生，汉族，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人：黄金书，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201211216110。
委托诉讼代理人：梅桂，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201511165547。
被告：袁玉，女，1977年1月24日生，汉族，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县，
原告任菊艳与被告袁玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序由审判员李彦独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告任菊艳的委托诉讼代理人梅桂，被告袁玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任菊艳向本院提出了以下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息11100元（2016年9月11日至2017年5月2日，按照50000元本金为基数月利率2%计算，2017年5月3日之后的利息按照月利率2%计算至还清为止）；2、判决被告支付原告因聘请律师产生的代理费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月11日，被告找到原告，要求借款5万元，原告通过银行转账的方式向被告交付了5万元借款，被告向原告出具了借条一份，双方口头约定借款月利率为5%。原告向被告交付借款后，被告通过现金交付的方式向原告偿还了5000元，通过微信转账的方式向原告偿还了11000元，共计向原告偿还了16000元借款。原告于2017年初向被告索要借款，被告拒绝偿还。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，应当向原告偿还借款本息，并向原告赔偿律师代理费损失。
被告袁玉辩称，被告开始并不认识原告，后来有朋友叫被告去娱乐室打麻将才认识原告的，原告是在麻将室专门放码（借赌资给打麻将的人）的人，后被告打麻将输钱了就向原告借款5万元，双方口头约定被告每月偿还5000元20个月还清。原告通过银行转账5万元给被告，被告收到转账后马上偿还了原告5000元现金，后来又分两次通过银行转账方式每次打款5000元给原告，后被告又通过微信转账的方式，每次200元、300元不等，向原告偿还了7000元，被告共计偿还了原告22000元。
本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，被告袁玉向原告借款5万元，用于打麻将赌博和偿还赌债，原告通过银行转账的方式向被告交付了5万元借款，被告向原告出具了借条一份。被告向原告出具借条后，通过现金交付及微信转账的方式，向原告偿还了借款1.6万元。原告为向被告主张本案债权，委托律师进行诉讼，产生了代理费5000元。
以上事实，有原告提交的借条原件、银行打款凭证、通话录音光盘、委托代理合同及代理费发票及原被告的陈述予以证实，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点是：1、被告袁玉应当偿还原告的借款本息应当是多少。2、被告袁玉是否应当赔偿原告的代理费损失。
关于被告是否应当偿还原告借款本息并赔偿代理费损失的问题。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定，以营利为目的，为赌博提供条件的，应当予以治安处罚。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项的规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告与被告曾一起在娱乐室打麻将，被告向原告所借的款项是用于打麻将赌博，且原告向被告收取高额利息，原告向被告借款的行为是为赌博提供条件，故原告事先知道被告所借款项是用于违法活动仍然提供借款，原被告之间的民间借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告向被告交付了5元借款本金，该款项是被告因合同取得的财产，应当由被告返还给原告。由于原告自认被告已经向原告偿还了1.6万元，被告虽辩解其已经向原告偿还了2.2万元，但被告不能提供证据予以证实，被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。故被告尚欠原告3.4万元借款也应当偿还。
关于代理费损失的问题，由于原被告之间的民间借贷合同无效，原被告双方对合同的无效都存在过错，故原告产生的代理费损失应当各自承担50%的责任，故原告产生的5000元代理费损失，应当由被告承担2500元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
由被告袁玉于本判决发生法律效力后十日内返还原告任菊艳借款本金34000元，赔偿原告任菊艳代理费损失2500元，以上两项合计36500元。
如被告袁玉未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告袁玉负担401元，由原告任菊艳负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 李彦
二〇一七年五月十五日
书记员 胡丽
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1121民初1463号
原告嫩江县新万庆彩钢制品厂。
法定代表人王洪新。
委托代理人李增才，男，汉族。
被告赵强，男，汉族。
原告嫩江县新万庆彩钢制品厂与被告赵强建筑工程合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员白静涛适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼,被告赵强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嫩江县新万庆彩钢制品厂诉称：2014年10月10日，原告为被告承建车库工程，竣工后验收合格并投入使用。被告拖欠原告工程价款146000.00元。被告和原告于2015年12月13日签订了还款协议，约定如被告2015年12月1日前不能还清146000.00元，则自2014年10月10日起按照月利率3分计算利息至还清全部欠款时止，后被告始终未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告欠款及从2014年10月10日起按月利率3分计算利息至实际还款时止，诉讼费用由被告承担。
被告赵强未到庭，没有答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交了2015年12月13日由被告赵强出具的还款协议一份。
原告用以证实，被告赵强拖欠工程款146000.00元的事实。
被告赵强未到庭，没有质证意见。
被告赵强没有证据向法庭提交。
经审理查明：2014年10月10日，原告为被告承建车库工程，竣工验收合格并投入使用。经核算被告欠原告工程价款146000.00元，被告和原告于2015年12月13日就上述工程款签订了还款协议，约定如被告2015年12月1日前不能还清146000.00元，则自2014年10月10日起按照月利率3分计算利息至还清全部款项时止。被告始终未履行还款义务。庭审过程中，原告同意将月利率3分降至2分。
本院认为：被告赵强拖欠原告车库工程款146000.00元的事实，有被告赵强给原告出具的还款协议在卷证实，被告应当承担还款义务。原告要求按月利率2分计算还款利息符合法律规定，本院予以维护。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵强于本判决生效后十日内立即偿还欠原告工程款146000.00元，并自2014年10月10日起以本金146000.00元按照月利率2分计算利息至还清全部款项时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4738.00元，减半收取2369.00元由被告赵强负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 白静涛
二〇一六年六月一日
书记员 康则健