浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1124行初20号
原告丽水市莲都区岩泉街道冷水村第一村民小组，住所地丽水市莲都区岩泉街道冷水村飞机场角15号
诉讼代表人杨友法，该村民小组组长。
委托代理人李兆庚，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处，住所地丽水市莲都区丽阳街1089号。
法定代表人郭跃伟，该办事处主任。
委托代理人吴津，浙江汇时律师事务所律师。
第三人蒋某。
法定代理人蒋莉。
委托代理人姚佳燕，浙江汇时律师事务所律师。
原告丽水市莲都区岩泉街道冷水村第��村民小组不服被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处2015年12月30日作出的（2015）莲岩字第2号处理决定，于2016年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，3月29日通过邮政专递向被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处寄出应诉通知书、起诉状副本等材料，被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处在3月30日、31日、4月1日经莲都区邮政局工作人员投递，以没有指定收件人，无人代签拒收。莲都区邮政局将该专递批退回本院。本院于2016年4月14日赴被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告丽水市莲都区岩泉街道冷水村第一村民小组诉讼代表人杨友法及其委托代理人李兆庚，被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处负责人刘金平及其委托代理人吴津、第三人蒋某的法定代理人蒋莉及其委托代理人姚佳燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处于2015年12月30日作出：1、申请人蒋莉儿子蒋某具有莲都区冷水村一组集体经济成员资格，应享受与本组其他成员同等的权利和义务。2、被申请人莲都区冷水村一组应立即支付给申请人土地征收补偿费。如不服本决定，争议双方可以在接到本决定书后十五日内向莲都区人民法院提起民事诉讼的（2015）莲岩字第2号处理决定。
原告丽水市莲都区岩泉街道冷水村第一村民小组诉称，第三人的法定代理人蒋莉于2002年1月16日与非农户籍居民结婚并于2002年12月份离婚；2002年9月1日第三人蒋某出生。法定代理人蒋莉未依照《村民委员会组织法》有关规定，即未经原告三分之二经济组织成员表决同意，且在原告组织不知情的情况下，通过村委个别成员暗箱操作，将第三人蒋某户籍迁入冷水村登入原告集体户籍内，但一直没有在原告的集体经济组织所在地居住生活，也没有参加原告的集体经济活动，尽过应有的义务。第三人法定代理人蒋莉因自身享受了原告冷水村飞机场角属原告所有的田地征收补偿款，后便于2015年12月以后向区政府和岩泉街道办事处要求原告分配第三人蒋某土地征用补偿费。被告不顾原告曾向被告提供2012年9月22日和2015年12月5日经三分之二以上村民表决通过的“冷水村一组土地征用款分配方案”中均决定“在1998年后外嫁的有土地承包权的女儿，户口未迁可享受，子女无享受”内容，被告也没有向原告调查过第三人的实际情况，而且没有任何法律依据，则于2015年12月3日作出（2015）莲岩字第2号违背事实和法律的《处理决定》，称：“本街道办事处经多方调查，本街道办事处认为蒋某是冷水村一组村民，依法登记常住户口，是集体经济组织成员，根据国家法政策的有关规定，决定：1、申请人蒋某具有莲都区冷水村一组集体经济成员资格，应享有与本组其他成员同等的权利和义务。2、被申请人莲都区冷水村一组应立即支付给申请人土地征收补偿费。同时指定：“如不服本决定，争议双方可以在接到本决定书后十五日内向莲都区人民法院提起民事诉讼。”但被告没有将该《处理决定》送达原告，直到2016年1月27日，第三人提起民事诉讼要求支付土地补偿费时，原告得知被告作出的《处理决定》。损害了原告司法救济的权利。综上所述，被告违背原告集体经济组织三分之二成员的表决权利和莲都区人民政府有关文件规定，且在没有任何法律依据的情况下作出超越职权的“处理决定”，其具体行政行为严重违法。且不依法将《处理决定》送达原告，其行政亦违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》等法律之规定，特向人民法院提起诉讼。请求判决确认被告所作的（2015）莲岩字第二号《处理决定书》违法，并撤销该处理决定，以维护农村集体经济组织的合法利益。
原告丽水市莲都区岩泉街道冷水村第一村民小组为证明其主张，向本院提供的证据、依据有：1、丽水市莲都区岩泉街道冷水村民委员会证明、蒋某、蒋莉身份证复印件一份；2、丽水市莲都区岩泉街道办事处证明复印件一份；3、丽水市莲都区岩泉街道办事处处理决定书（2015）莲岩字第2号复印件一份；
4、丽水市莲都区岩��街道冷水村一组土地征用款分配方案、土地征用款补偿分案复印件一份；5、丽水市莲都区农村工作办公室文件莲农办（2015）1号复印件一份；6、民事起诉状复印件一份。
被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处辩称，本案属于信访程序中处理意见，不属于行政诉讼管辖范畴。2015年以来，第三人的法定代表人就第三人的村民待遇问题多次向答辩人提出信访申请。答辩人经过初步调查并组织各方调解未果，依照《信访条例》于2015年12月23日予以正式受理，根据调查情况，于同年12月31日作出岩信访答字[2015]31号信访事项答复意见书，认为第三人应当具有村民资格并享受待遇。所以，本案是信访程序中行政机关的处理意见，根据最高院（2005）行立他字第4号批复规定，不属于行政诉讼管辖范畴，故应当驳回原告起诉。本案处理决定是民事诉讼证据，不具有强制力，不是行政诉讼审查对象。2006年3月，丽水中院颁发《关于审理农村土地承包纠纷案件有关问题的指导意见》后，其辖区范围内基层法院在受理涉及村民待遇案件时均需要乡镇人民政府出具一份确认其村民资格的文书，否则不予立案，在案件审理过程中由人民法院对该文书作为证据进行审查。该文件实行至今，各地对此的文书形式不同，但都是作为提供法院民事立案和审理的证据，没有其他用途，也不具有强制力，当事人是否具有村民资格是否享受村民待遇，最终是由法院经过民事诉讼审查后依法裁判确定。在行政管理领域，存在大量诸如交通事故责任认定书这样，由行政机关作出，但是最终由人民法院确认当事人权利义务的情形。所以，答辩人之所以会在信访答复意见书外单独出具一份文书给当事人，就是按照法院的要求，提供给法院的民��诉讼证据。在此之前，人民法院对基层政府作出的村民资格认定的文书提起的诉讼是不予受理的，根本原因在于此，并不因为实行立案登记制之后就会改变。本案信访意见处理证据充分，程序到位，实体处理合法合理。本案第三人的母亲世居于该村，后与居民结婚后生育第三人。第三人自出生后就落户在该村民小组，身份为农民，随母亲在该小组生活。根据《农村土地承包法》、《婚姻法》和《未成年权益保护法》的规定，第三人当然具有该村民小组的村民资格并享有获得村民待遇的权利。答辩人经过调查作出信访答复意见，符合法律规定。而答辩人也是按照《信访条例》规定的程序受理并答复，村委会确认无误，在程序上并无错误。根据前述丽水中院文件规定和司法惯例，为了使第三人和原告能够通过民事诉讼解决纠纷，答辩人出具了一份处理决定书，该决定书已经在民事诉讼程序作为证据交由原告质证，且已经被一审法院认定。所以，原告对该决定书提出的关于实体和程序上的异议均是不能成立。综上，本案的实质是答辩人作为基层行政机关对于村民与村集体争议提出信访而作出的答复，不具有最终性和强制性，且村民和村集体两者之间的村民资格和待遇民事纠纷已经人民法院民事诉讼处理，所以本案不应作为行政诉讼案件受理并审查。请贵院查明事实，依法处理。
被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处于2016年4月27日向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、2015-A-31号信访受理事项详表复印件一份；2、岩信（访）告{2015}31号信访事项受理告知单复印件一份；3、岩信（访）告{2015}31号信访事项受理告知单送达回证复印件一份；4、岩信访答字{2015}31号信访事项答复意见书复印件一份；5、岩信访答字{2015}31号信访事项答复意见书送达回证复印件一份；6、（2015）莲岩字第2号莲都区岩泉街道办事处处理决定书复印件一份；7、息访承诺书复印件一份；8、请求确认村民资格和调处村民待遇纠纷申请书复印件一份；9、离婚协议书复印件一份；10、离婚证复印件一份；11、徐湧明、蒋某户口簿复印件一份；12、离婚协议书复印件一份；13、申请复印件一份；14、蒋莉户口薄、身份证复印件一份；15、证明复印件一份；16、信访条例复印件一份；17、关于审理农村土地承包纠纷案件有关问题指导意见复印件一份；18、农村土地承包法复印件一份。
第三人蒋某述称，第三人从出生后就随其母亲生活在岩泉街道冷水村第一村民小组，第三人当然具有该村民小组的村民资格并享有获得村民待遇的权利。被告作出的处理决定在程序上���正当的，合理合法的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人蒋某未向本院提供证据。
经审理查明，2015年12月30日丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处作出(2015)莲岩字第2号莲都区岩泉街道办事处处理决定书。2016年1月4日蒋某提起诉丽水市莲都区岩泉街道冷水村第一村民小组请求支付土地征用村民待遇款民事诉讼，2016年2月14日丽水市莲都区人民法院作出(2016)浙1102民初35号民事判决。丽水市莲都区岩泉街道冷水村第一村民小组不服该民事判决提起上诉，现该案审理中。原告丽水市莲都区岩泉街道冷水村第一村民小组向法院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处对涉及原告丽水市莲都区岩泉街道冷水村第一村民小组与第三人���某之间的集体经济组织成员资格等争议性质的决定，是否属于人民法院行政诉讼案件受案范围的问题。依据《浙江省村经济合作社组织条例》第十七条户籍在本村，符合下列条件之一，且遵守村经济合作社章程的农村居民，为本村经济合作社社员：（一）开始实行农村双层经营体制时原生产大队成员；（二）父母双方或者一方为本村经济合作社社员的；（三）与本社社员有合法婚姻关系落户的；（四）因社员依法收养落户的；（五）政策性移民落户的；（六）符合法律、法规、规章、章程和国家、省有关规定的其他人员。第十八条因下列原因之一户籍关系迁出本村或者被注销的，应当保留社员资格：（一）解放军、武警部队的现役义务兵和符合国家有关规定的初级士官；（二）全日制大、中专学校的在校学生；（三）被判处徒刑的服刑人员；（四）符合法律、法��、规章、章程和国家、省有关规定的其他人员。第十九条除本条例第十七条、第十八条规定以外的人员，履行村经济合作社章程规定义务，经本社社员（代表）大会表决通过的，可以成为本社社员或者保留本社社员资格。社管会可以根据社员与本社集体财产关系提出收益分配的具体方案，经本社社员（代表）大会表决通过并报县级人民政府农业行政主管部门和乡镇人民政府备案后实施。本院认为涉集体经济组织成员资格等争议实质上是一种民事主体资格等的争议，被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处作出的第三人蒋某具有丽水市莲都区岩泉街道冷水村第一村民小组经济组织成员资格等的处理决定，其行为不属于行政诉讼案件人民法院受案范围。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告丽水市莲都区岩泉街道冷水村第一村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 尹伟平
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 叶昌谷
二〇一六年六月七日
代书 记员 周晓宇
附本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理��、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。