江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初2360号
原告：李王英，女，1970年7月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告：邓思宇，男，1992年4月15日出生，汉族，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：朱双红，女，1971年8月29日出生，汉族，住湖南省双峰县，系邓思宇母亲。
被告：凌术云，男，1980年4月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司，住所地江苏省无锡市新吴区兴昌南路333-701室。
负责人：李铮，总经理。
委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。
原告李王英诉被告邓思宇、被告凌术云、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司（以下简称人寿财保无锡市新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告李王英及其委托诉讼代理人高振丹、被告邓思宇的委托诉讼代理人朱双红、被告人寿财保无锡市新区支公司的委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼。被告凌术云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李王英诉称，2015年7月19日9时20分许，邓思宇驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车沿经一路由北往南行至苏州市相城区望亭镇太阳路经一路口右转，值原告李王英驾驶苏E23846**电动自行车沿经一路由南往北行驶至该路口左转，二车相撞，造成二车不同损度损坏及李王英受伤。事发后，原告即被送往医院救治，现已治疗终结。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后作出苏公相交认字[2015]第T1207号道路交通事故认定书，认定邓思宇应承担本起事故的全部责任，李王英不承担本起事故的责任。经查，苏Ｂ×××××小型普通客车车主为凌术云，该车在被告人寿财保无锡市新区支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判令：1、被告方赔偿原告医疗费42068.06元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费7200元、误工费36000元、伤残赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费500元、共计人民币178702.06元；其中被告人寿财保无锡市新区支公司对上述费用在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告邓思宇辩称，保险公司认可的损失其也认可，保险公司不认可的其也不认可。另外事故发生过后垫付了10000元，请求在本案中一并处理。
被告凌术云未作答辩。
被告人寿财保无锡市新区支公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险及商业三者险（责任限额1000000元，附不计免赔）。愿意在保险范围内承担责任，诉讼费、鉴定费不承担。要求扣除20%的非医保用药，诉讼费、鉴定费其公司不承担。
经审理查明，2015年7月19日9时20分许，邓思宇驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车沿经一路由北往南行至苏州市相城区望亭镇太阳路经一路口右转，值原告李王英驾驶苏E23846**电动自行车沿经一路由南往北行驶至该路口左转，二车相撞，造成二车不同损度损坏及李王英受伤。事发后，原告即被送往医院救治，现已治疗终结。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后作出苏公相交认字[2015]第T1207号道路交通事故认定书，认定邓思宇应承担本起事故的全部责任，李王英不承担本起事故的责任。经原告李王英委托，苏州同济司法鉴定所于2017年4月26日作出苏同司鉴所[2017]临鉴字第1369号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人李王英因车祸致右胫骨平台骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级伤残。2被鉴定人李王英的误工期为十二个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。
另查，被告凌术云系苏Ｂ×××××小型普通客车车主，该车在被告人寿财保无锡市新区支公司投保了交强险及商业三者险（责任限额1000000元、附不计免赔），事故发生在保险期限内。
以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、工商材料、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，被告邓思宇称其只是受雇于被告凌术云驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车，事发时正帮凌术云送货，但未提供相关证据证实。经质证，原告李王英对此不认可，认为其不清楚被告邓思宇、被告凌术云间关系。
关于原告因本次事故造成的损失及被告方已付款的认定。
原告提供：病历卡1本（内容15页）、住院医疗费发票2份、门诊医疗费票据15份、挂号费单据14份、出院记录2份、住院医疗费清单2份，证明原告因事故受伤住院治疗的经过及医疗费支出为42068.06元，现已治疗终结；原告住院14天，以50元/天为标准，主张住院伙食补助费700元；以80元每人每天为标准，主张一人护理原告90天的护理费7200元；以50元/天为标准，主张90天的营养费4500元；个人参保证明1份、原告与苏州市望亭志诚吊装运输有限公司签订的劳动合同书1份、苏州市望亭志诚吊装运输有限公司出具的误工证明1份、2016年4、5、6月的工资发放表各1份（由其他员工领款时的签名），证明事发前原告在该公司工作，月平均收入为3000元，事发12个月无收入，故以3000元/月为标准，主张12个月的误工费36000元；原告构成十级伤残，伤残系数为0.1，以40152元/年为标准，乘以20年乘以伤残系数，主张残疾赔偿金80304元；主张精神损害抚慰金5000元；主张交通费500元，但未提供相关交通费票据；鉴定费票据1份，主张原告已支付鉴定费2520元。
经质证，到庭的两被告对原告提供的医疗费票据真实性无异议，被告人寿财保无锡市新区支公司认为应扣除20%的非医保用药部分费用，但未提供相关证据;对住院期限无异议，但标准均只认可30元/天；对营养期限无异议，但标准只认可30元/天；对护理期限及人数无异议，标准只认可每人每天70元；认为鉴定报告中的误工期限过长，只认可6个月，认为原告提供的证据不足以证明其实际收入、产生的误工损失；对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金均无异议；交通费只认可300元；对鉴定费票据无异议，但被告人寿财保无锡市新区支公司辩解其公司不承担此费用，但未提供相关证据。
被告邓思宇提供交警部门的道路交通预付委托书1份，主张事故发生过后被告邓思宇向交警部门预付了10000元。经质证，原告称事发后，其未自交警部门拿过款，也未收到过邓思宇的款项。
本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，依原告提供的证据，本院核定原告因本次事故花费医疗费为42068.06元；原告主张住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费7200元、误工费36000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，符合法律规定，予以认定；原告因事故受伤，为就诊治疗，原告及陪护人员必然发生交通费，本院综合原告就诊次数等因素，酌情认定交通费350元。被告人寿财保无锡市新区支公司辩解其不承担鉴定费，且应扣除20%的非医保用药部分费用，但未提供相关证据证实，对此辩解意见，本院不予采纳。被告邓思宇因辩解其已付10000元，但其只提供了向交警部门缴款的证据，而未提供交警部门已将该款交付原告的依据，且原告对此否认，故本院认为被告邓思宇辩解其已付原告10000元的意见，依据不足，不予采信。
综上所述，原告因本次事故造成的损失为：医疗费42068.06元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费7200元、误工费36000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费350元、鉴定费2520元，合计人民币178642.06元。
本院认为，本次事故发生机动车与非机动车之间，交警部门认定被告邓思宇负该起事故的全部责任，原告李王英不负该起事故的责任。该事故责任认定客观、公正，且双方无异议，予以采信。被告邓思宇虽辩解其受雇于被告凌术云，事发时正为被告凌术云送货中，但未提供相关证据证实，而原告对此否认，且被告凌术云未到庭，致本院无法查明被告邓思宇、被告凌术云间关系，故本院认定被告邓思宇、被告凌术云共同作为苏Ｂ×××××小型普通客车一方应承担全部赔偿责任。原告李王英在本次事故中因人身受到损害，对其诉请赔偿合理部分，依法予以支持。因苏Ｂ×××××小型普通客车在被告人寿财保无锡市新区支公司投保了交强险及商业三者险（责任限额为1000000元、附不计免赔），事故发生在保险期限内，故苏Ｂ×××××小型普通客车一方应承担的费用在不超过交强险、商业三者险限额的部分可由保险公司予以替代赔付。现原告损失共计人民币178642.06元，其中由被告人寿财保无锡市新区支公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告人民币120000元（其中包含精神损害抚慰金5000元)、在商业三者险范围内赔偿原告人民币58642.06元，合计人民币178642.06元。至此原告因本次事故造成的损失已全部得到赔偿，被告邓思宇、被告凌术云无需再行赔付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李王英人民币178642.06元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；原告李王英确认其应得款项汇入账户：户名李王英、账号62×××29、开户行中国建设银行苏州望亭支行）。
二、驳回原告李王英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币648元，由被告邓思宇、被告凌术云负担（该款原告李王英已自愿垫付，不再退还，由被告邓思宇、被告凌术云于本判决生效之日起十日内直接给付原告韩桥生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 周文明
二〇一七年八月二日
书记员 庄婷婷
/