四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大英民初字第561号
原告王连成，男，汉族，生于1963年12月10日，四川省遂宁市船山区人，住遂宁市船山区。
特别授权委托代理人ＸＸ，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告四川省射洪虹桥房地产集团有限公司，住所地：射洪县太和镇太和大道北段虹桥综合楼，组织机构代码：73834637-4。
法定代表人杨正仁，公司总经理。
特别授权委托代理人蔡天星，公司员工。
委托代理人陈春生，公司员工。
原告王连成诉被告四川省射洪虹桥房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连成的特别授权委托代理人ＸＸ，被告四川省射洪虹桥房地产集团有限公司（下称虹桥房地产公司）的特别授权委托代理人蔡天星、委托代理人陈春生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连成诉称，2007年8月19日，原告承包被告修建的大英县新城区“益嘉苑”住宅二期C、D栋塑钢窗、推拉门装饰工程并由被告修建“益嘉苑”住宅楼工程的委托代理人杨晓举与原告签订“工程承包合同书”，工程总造价为126120元。合同约定：甲方（指被告）以D栋靠交警队方向的三、四楼2间（套）住房作为工程结算款项，房屋单价按850元/㎡计算，超出工程造价总价部分，在签订正式购房合同时，由乙方（指原告）一次性付给甲方。工程未完工，抵房不得转让，如有转让，暂不办理过户手续。合同签订后，被告在修建“益嘉苑”工程的委托代理人杨晓举叫原告于当日为所抵工程款而购得的住房2套再交现金3万元作为一次性了清。原告向被告的委托代理人杨晓举支付购房款3万元，并由被告的委托代理人杨晓举出具“收条”且加盖被告公章。同时，被告的委托代理人杨晓举与原告签订由大英县房管所备案并经被告盖公章的商品房买卖合同书。约定：房屋单价850元/㎡、每套住房总价款79475元。原告的购房款是一次性付清，即原告承包的装饰工程款抵购房款和交现金3万元。工程完工后，原告找被告要自己所购买的住房，被告叫原告找杨晓举解决，杨晓举说等所有工程竣工后，保证在2014年初交房给原告，但原告仍没有得到所购买房屋。同年7月13日，原告要求被告交房，被告派业务经理蔡天星与原告协谈，蔡经理叫原告复印了购买“益嘉苑”房屋的所有资料及身份资料交给被告并进行登记。2015年3月中旬，原告又找被告要房，蔡经理说没有找到杨晓举，原告只有起诉解决。于是，原告到大英县房管所查询“益嘉苑”房产备案材料，才得知被告已于2014年1月6日委托杨晓举的父亲杨华根以被告名义将原告等人购买的“益嘉苑”房屋过户给廖建文等人，并于2015年1月19日将房屋产权证办给了廖建文等人。原告起诉来院，要求被告履行商品房买卖合同，将建筑面积93.5㎡的住房1套交付给原告。原告在庭审中明确将诉讼请求变更为请求解除双方签订的商品房买卖合同;被告向原告支付房屋等价值人民币28万元（包括原告已支付现金3万元及利息、按市场价赔偿损失和出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任）。
被告虹桥房地产公司辩称：2007年8月19日签订合同，原告现在才主张，其诉讼请求已过诉讼时效。原告起诉是房屋买卖合同纠纷，本案应是建设工程施工合同纠纷，3万元实际是交铝合金保证金，用2套商品房对铝合金工程进行担保才是真实意思表示。2010年已将2套房屋交于他人居住，但原告未向被告主张。同时，原告购2套房子只起诉1套不符合常理。请求驳回原告的起诉。
原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交的证据：
原告身份证复印件，证明原告的主体身份。经质证，被告无异议。本院审查，予以确认。
装饰工程承包合同、商品房买卖合同、收条，证明原、被告签订装饰工程承包合同、商品房买卖合同和杨晓举出具收条的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关联。本院审查，对证据的真实性，予以确认。
3.审查意见书、房屋产权证、法人授权委托书，被告营业执照、组织机构代码证、资质证书、商品房买卖合同和廖建文、刘书珍房屋产权证、身份证、结婚证、国税收缴款书复印件，证明原告购买的“益嘉苑”x幢x单元x层x号住房被被告转卖并过户给廖建文、刘书珍夫妇以及未过诉讼时效的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为双方于2007年签订房屋买卖合同，2010年已交付他人使用，直到2015年才办理房屋登记手续。本院审查，对证据的真实性，予以确认。
4.“益嘉苑”D栋装饰工程结算资料，证明原告完成D栋工程总方量为744.6㎡，工程总价为89361.60元的事实。经质证，被告认为本案涉及装饰装修工程，与房屋买卖合同无关联且原告未起诉施工合同纠纷。本院审查，对证据的真实性，予以确认。
被告围绕其辩称意见，在举证期限内向本院提交的证据：
1.民事判决书复印件，证明D栋塑钢窗是唐蓉承包，法院已判决并由被告代杨晓举支付工程款的事实。经质证，原告无异议，但认为杨晓举代被告将塑钢窗承包给唐蓉与原告承包的工程不同，被告支付工程款证明被告系责任主体。本院审查，予以确认。
2.“益嘉苑”二期C、D栋塑钢窗、推拉门承包合同书，证明被告与原告签订承包合同的事实。经质证，原告无异议，但认为不能证明被告的观点。本院审查，予以确认。
3.商品房预定协议书，证明“益嘉苑”小区项目部与原告签订商品房预定协议，是作为工程承包合同的担保而不是房屋买卖的事实。经质证，原告无异议，但认为不能证明被告的观点。本院审查，予以确认。
经审理查明，2007年8月19日，被告的委托代理人杨晓举与原告签订商品房买卖合同，约定：出卖人（指被告）大英县“益嘉苑”项目部，委托代理人杨晓举，联系电话x。买受人（指原告）王连成,出生日期1963年12月10日，性别男。…买受人所购商品房的基本情况…，该商品房为第一条规定项目中的x幢x户型x单元x楼x号。计价方式和价款，按照建筑面积计算，该商品房单价人民币850元/㎡，总价款人民币柒万玖仟肆佰柒拾伍元整。委托代理人杨晓举签字，大英县房管所盖章，但未办理备案登记。同日，“益嘉苑”小区项目部作为甲方、原告作为乙方签订商品房预订协议书,约定：乙方预定甲方正在开发建设的“益嘉苑”第二期住宅商品房、车库。地理位置为大英县新城区南北大街（县交警大队左侧）。住房为x幢x户型x单元x楼x号，建筑面积约为93.5㎡，议定单价850元/㎡，总价款为79475元（大写柒万玖仟肆佰柒拾伍元整）。
同年3月26日，四川省射洪虹桥建筑有限责任公司承建位于大英县南北干道的“益嘉苑”住宅小区C、D栋房屋建设工程，杨晓举与虹桥建筑公司签订内部承包合同，约定：将该工程承包给杨晓举施工建设。8月19日，杨晓举与原告签订“益嘉苑”二期C、D栋塑钢窗、推拉门承包合同书，约定：甲方虹桥建筑公司杨晓举、乙方遂宁市中区红光机械厂王连成，工程地点：益嘉苑（靠交警队旁）；工程名称:益嘉苑二期工程；工程总量：二栋房计1051㎡，单价120元/㎡，工程总造价126120元。付款方式:甲方以D栋靠交警队方向的3、4楼2间住房作工程结算款项，房屋单价按850元/㎡计算，超出工程造价总价的部分，在签订正式购房合同时，由乙方一次性付给甲方。甲方出具正式收据，并加盖印章。整个工程项目乙方不负责税金。结算时按实际工程量多退少补，乙方收款时出具正式收据。如其中一方违约，应赔偿另一方工程总造价的30%的违约金。如发生合同争议，双方共同协商解决。工程未完工，抵房不得转让，如有转让暂不办理过户手续。2007年8月19日，原告向被告支付房屋预付款30000元，杨晓举向原告出具由其签名捺印和被告加盖印章的收条一张载明：“今收到王连成交来“益嘉苑”小区D栋（C户型）3单元3层2号和3单元4层2x号购房款叁万元正（¥30000元）是实。”
2014年5月15日，被告取得“益嘉苑”小区国有建设用地使用权，2014年3月17日，被告办理蓬莱镇新城区南北干道益嘉苑房产证。被告的委托代理人杨华根与案外人廖建文、刘书珍签订商品房买卖合同，约定：……，买受人（廖建文、刘书珍）所购商品房的基本情况该商品房所在楼栋的主体建筑结构为砖混，建筑层数为6层，其中地上6层，地下0层。该商品房为第一条规定项目中x幢x层x单元x号……。同年12月25日在大英县房管局办理登记备案，该房屋由案外人廖建文、刘书珍居住，并办理过户手续。
另查明，四川省射洪虹桥房地产开发有限责任公司已于2009年10月20日变更为四川省射洪虹桥房地产集团有限公司，并办理了工商变更登记。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合同合法有效。但该讼争房屋已出售给案外人并办理了房屋过户登记手续，无法继续履行商品房买卖合同，原告要求解除双方签订的商品房买卖合同的诉讼请求，予以支持。被告辩称本案已过诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定…(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原、被告签订的商品房买卖合同、商品房预定协议书均未约定房屋交付时间、条件，也没有补充合同予以确认，视为未约定履行期限，原告可以随时要求被告履行合同，未超过诉讼时效，被告的辩称理由不成立，不予采纳。原告与杨晓举签订“益嘉苑”二期C、D栋塑钢窗、推拉门承包合同书，约定：将该工程价款折抵“益嘉苑”小区x栋（C户型）x单元x层x号和x单元x层x号房款，该承包合同书系杨晓举与四川省射洪虹桥建筑有限责任公司签订内部承包合同后，杨晓举将“益嘉苑”二期C、D栋塑钢窗、推拉门承包给原告。因此，该工程款应由四川省射洪虹桥建筑有限责任公司支付，而原告主张用应由四川省射洪虹桥建筑有限责任公司向其支付的工程款折抵应由其支付给被告的购房款，于法无据，且原告未提交其与四川省射洪虹桥建筑有限责任公司结算的依据，无法证明其工程量。因此，原告要求以工程款折抵房款的请求，因无事实根据，不予支持。原告虽与被告签订商品房买卖合同，但该房屋已出售给案外人廖建文、刘书珍并办理房屋过户登记手续，合同目的不能实现，而原告于2007年8月19向被告给付房屋预付款30000元，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：(一)商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”的规定，被告应返还原告预付购房款30000元并支付利息，利息从2007年8月19日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。原告要求被告赔偿损失的请求，根据相关法律规定向被告赔偿损失30000元。原告要求被告支付房屋等价值人民280000元的诉讼请求，因其未提供证据证实，不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、解除原告王连成与被告四川省射洪虹桥房地产集团有限公司签订的商品房买卖合同；
二、被告四川省射洪虹桥房地产集团有限公司向原告王连成返还预付购房款人民币30000元及利息（从2007年8月19日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告四川省射洪虹桥房地产集团有限公司向原告王连成赔偿损失人民币30000元；
四、驳回原告王连成的其他诉讼请求。
上列二、三项，限在本判决生效后10日内履行。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1787元，由被告四川省射洪虹桥房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何雪峰
代理审判员 杨 陈
代理审判员 黄拉拉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黎红李