四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川民终1162号
上诉人（原审原告、反诉被告）：泸州兴华建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳中路22号。
法定代表人：徐廷富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈臻，四川康乾律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：泸州天地井然房地产开发有限公司,住所地四川省泸州市江阳区江阳西路42号1幢304号。
法定代表人：邓昭伟,该公司总经理。
委托诉讼代理人：付文家，男，1978年11月29日出生，汉族，泸州天地井然房地产开发有限公司员工，住北京市昌平区。
上诉人泸州兴华建设工程有限公司（以下简称兴华建司）与上诉人泸州天地井然房地产开发有限公司（以下简称天地井然公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2014）泸民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，并于2016年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人兴华建司的委托诉讼代理人陈臻，上诉人天地井然公司及其委托诉讼代理人付文家到庭参加诉讼。双方当事人于2017年1月12日向本院申请庭外和解，获本院准许，和解期间依法不计入审理期限。经本院组织双方当事人调解，未能达成一致意见。本案现已审理终结。
兴华建司上诉请求：1.依法改判一审判决第一项，在一审判决金额的基础上依法增加鉴定中漏算、少算的临时设施费、安全文明施工费、二次转运费、预拌砂浆费用等共计635375.46元，并从2014年4月26日起按泸州市江阳区农村商业银行（注：原为泸州市江阳区信用联社）同期贷款利率的二倍计算利息损失至付清之日止；2.依法撤销一审判决第五项，改判驳回天地井然公司要求交付完整竣工图和档案资料四套的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用、鉴定费均由天地井然公司承担。事实与理由：一、一审判决所依据的鉴定报告失真，同时漏算、少算应当计取的费用合计635375.46元。首先，关于临时设施费、安全文明施工费问题。一审判决根据鉴定机构意见按基本费率计算为234447元不当，应当按89分计算安全文明施工费，费用为541987.58元。其次，一审判决对鉴定机构提出的争议金额452860.83元，仅认定238480.37元不当。第三，“天地名都”1号、4号楼签证及按实结算部分漏算45585元。其中，1号楼场地、基础开挖土石方二次转运费29585元；地下室外墙一次性对拉螺栓16490元。第四，预拌砂浆费用少计算67869元。工程施工时，泸州市住房和城乡规划建设局（以下简称泸州市住建局）已经明确规定从2012年1月1日起所有在建工程必须使用预拌砂浆，否则不予以验收。涉案工程已通过泸州市住建局等相关主管部门的验收，说明在建工程全部使用了预拌砂浆，因此鉴定机构应全部按预拌砂浆计算费用。因2000定额预拌砂浆属于定额缺项，根据相关配套规定，应按2009清单定额进行换算计算。但鉴定机构只计算了部分的预拌砂浆，另外抹灰部分按自拌砂浆计算，相差造价67869元。二、一审法院关于交付的认定错误。从本案证据看，天地井然公司已收到竣工图和档案资料。三、本案诉讼因天地井然公司拖欠工程款而产生，诉讼费理应由天地井然公司承担。同时，因天地井然公司不认可兴华建司的结算书而进行鉴定，鉴定费用也应由其全部负担。
天地井然公司答辩称，兴华建司的诉请没有事实依据，请求予以驳回。
天地井然公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项、第三项、第四项、第七项；2.兴华建司承担一、二审的诉讼费。事实及理由：一、本诉判决中存在的问题。1.关于工程款本金问题。本案工程款的本金金额为11661472.63元，一审判决将鉴定书中没有完整资料及依据的争议金额238480.37元及安全文明施工费234447元列入工程造价不当。2.关于欠付工程款的利息是否计算问题。天地井然公司对一审判决中认定的欠付工程款的金额基本认可，但不应该计算欠付工程款的利息。合同通用条款第33.3款约定，“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28日内无正当理由不支付工程竣工结算价款的，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任”；合同专用条款第47.8款约定，“发包人收到承包人完整工程结算资料之日起60日内审核完毕，因发包人原因未能在60日内审核，则该工程结算视为发包人已认可”。合同通用条款第33.3款约定发包人承担的违约责任为，“按照泸州市江阳区农村商业银行同期贷款利率的二倍支付拖欠承包人工程款的利息”。合同专用条款第47.8款已经将28天的时间变更为60天，合同中约定的利息是承担违约责任的方式。本案中，2014年4月25日竣工验收合格后，天地井然公司在约定的60天内三次函告兴华建司，要求提交完整竣工结算资料及委托第三方对工程造价进行审计，但兴华建司却于2014年6月3日(竣工验收合格后40天左右)直接起诉。综上，天地井然公司不存在无正当理由不支付工程价款的违约问题，不应该承担工程欠款的利息。3.关于保证金150万元的资金占用利息问题。合同专用条款第47.5款约定，“承包人支付完履约和工程质量保证金之日起30日内，若非承包人的原因不能进场施工，发包人按泸州市江阳区农村商业银行同期贷款利率的二倍支付承包人履约和工程质量保证金的利息”。兴华建司2012年5月16日进场施工，一审判决以取得建筑工程施工许可证的日期代替进场施工日期错误，天地井然公司支付该资金利息的截止时间应该为2012年5月16日。4.关于退还保证金利息问题。兴华建司主张退还保证金延期37天无事实依据。迟延退还保证金时间应为15天，期限为2012年12月5日至2012年12月19日，其利息损失的计算按照商业银行同期贷款利率计算没有法律依据，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。5.关于停工损失问题。兴华建司并未因保温单位的施工停工，且其也未举证证明实际损失。一审法院按照兴华建司单方陈述认定损失为19968元不当。二、反诉问题。2012年7月3日，兴华建司承建的建设工程取得开工报告，按照合同约定，兴华建司应于2013年2月2日前完工。建设工程2014年4月25日经竣工验收合格。工期延误约14个月。该违约行为给天地井然公司造成重大损失，反诉索赔中所列向购房户支付的违约金、土地使用税、管理成本、财务成本等均真实发生，一审判决未予支持不当。三、关于鉴定费的分担问题。鉴定费的承担规则应与诉讼费一致，由败诉方承担。本案中，一审法院驳回了兴华建司的大部分诉讼请求，并确定诉讼费由其承担大部分，但鉴定费却确定由天地井然公司承担大部分，显属不当。
兴华建司答辩称，天地井然公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
兴华建司向一审法院起诉请求：1.判令天地井然公司支付剩余工程款6129477元，并从2014年4月26日起按泸州市江阳区农村商业银行同期贷款利率的二倍计算利息至付清为止；2.判令天地井然公司赔偿因保温施工单位工期拖延造成的停工损失约90万元；3.判令天地井然公司支付工程分户验收合格后迟延付款的利息损失约917026.91元；4.判令天地井然公司支付履约保证金150万元的资金占用利息损失，从2011年12月15日起按泸州市江阳区农村商业银行同期贷款利率的二倍计算至2012年7月3日约20万元；5.判令天地井然公司支付迟延退还保证金的利息损失18500元。
天地井然公司向一审法院反诉请求：1.判令兴华建司支付工期延误赔偿金2636341.2元；2.判令兴华建司依据合同约定交付完整的竣工图和档案资料四套。
一审法院认定的事实：天地井然公司（发包人）与兴华建司（承包人）于2011年10月6日签订《建设工程施工合同》，约定由兴华建司承建天地井然公司开发的位于泸州市江阳区城西新区酒城大道“天地名都”1号、4号楼。资金来源：自筹。承包范围为设计施工图、设计变更和技术核定单等全部内容（不含给水、电气安装、绿化及附属工程；不含保温、塑钢门窗）。开工日期按批准的开工报告日期为准，合同工期为210天，合同价款暂定710万元（按实计算）。其中，合同通用条款的约定为：第26.4款“发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任”。第32.1款“竣工验收后15日内提供完整的竣工图和相应档案资料肆套”。第33.1款“工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及合同专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算”。第33.2款“发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付给发包人”。第33.3款“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”。合同专用条款约定：第23.2.（2）项“采用可调价合同，合同价款调整方法：按照竣工图及相关技术资料按实计算工程量，套用四川省2000计价定额配套文件，以相应工程类别，三级Ⅱ档计取工程费用，未计价材料和放开材料按同期造价信息或市场价格和双方签字认可的价格计取”。第23.3款“双方约定合同价款其他调整因素：承包人经发包方和监理单位认可的设计变更、技术核定单以及施工阶段的经济技术签证资料”。第25条“承包人向工程师提交已完工程量报告的时间为每月25号前提交本月工程进度报表”。第26条“承包人垫资到两栋楼（承包范围内的全部工作内容）监理单位、建设单位、施工单位三方分户验收合格后7日内支付已完成工程量90%的工程款（参照双方审定的该工程预算造价）。承包范围工程竣工验收合格、总决算经审定后一个月内扣除3%保修金后付清全部工程尾款”。第32.1款“承包人在竣工验收后7日内提供完整的竣工图和相应档案资料肆套”。第47条补充条款“1.承包人签订本合同后七日内交纳150万元履约和工程质量保证金给发包人。2.承包人所交纳的150万元保证金退还方式：主体完工一半后三日内退还75万元，主体全部完工后退还最后75万元。……5.外墙保温和塑钢窗等由发包方直接发包，承包人通知保温和塑钢窗承包商进场之日起三日内，若该两项分包商未进场施工，则承包人有权自行组织施工。外墙保温施工工期不超过18天，塑钢窗框安装时间不超过10天。……7.进场时间：承包人支付完履约和工程质量保证金之日起60日内，若非承包人原因不能进场施工，发包人按泸州市江阳区农村商业银行同期贷款利率的二倍支付承包人履约和工程质量保证金的利息。8.竣工结算：发包人收到承包人完整工程结算资料之日起60日内审核完毕，因发包人原因未能在60日内审核，则该工程结算视为发包人已认可”。
合同签订后，兴华建司于2011年10月14日向天地井然公司交纳了保证金150万元。该工程于2012年7月3日取得建筑工程施工许可证，该许可证上载明建设规模面积12007.65平方米。工程开工报告上载明1号、4号楼的开工日期为2012年7月3日。2013年7月１5日，双方当事人以及监理单位共同对１号、４号楼的住宅工程质量分户验收。2014年2月26日双方当事人及监理单位经办人员对“天地名都”1号、4号楼进行复查分户验收，并建议对存在的问题进行整改。2014年2月28日，兴华建司向监理单位申请整改复查报审，监理单位于3月3日出具“经查，已进行整改，基本符合要求”的意见。2014年4月25日，相关单位对1号、4号楼进行了综合竣工验收（实际竣工的工程量为12980.72平方米）。
兴华建司进场施工后，天地井然公司陆续支付工程款900万元（其中：2013年5月21日支付200万元、2013年7月4日支付200万元、2013年7月22日支付200万元、2013年9月25日支付100万元、2013年10月11日支付100万元、2014年1月24日支付100万元）。另外，在施工过程中，天地井然公司于2012年11月30日向兴华建司退还保证金75万元、于12月20日退还余下的保证金75万元。
同时查明，兴华建司于2013年7月11日向天地井然公司交付“天地名都”1号、4号楼工程的“电竣图、建竣图、结竣图、水竣图”各一套。兴华建司于2014年3月28日向天地井然公司送交了《“天地名都”1号、4号楼工程结算书》一套，载明1号、4号楼工程造价为15129477元，单位造价为1165.53元/平方米。
2014年5月21日，天地井然公司函告兴华建司核对结算、补交结算资料二套并提供完整的档案资料四套。2014年6月13日，天地井然公司出具《关于补齐竣工结算资料的催交函》载明，兴华建司承建的“天地名都”1号、4号楼工程，该工程已经竣工验收，兴华建司向天地井然公司提交竣工资料后，经初步核实，该资料严重不齐，天地井然公司已多次要求补齐相关资料并向兴华建司发函催交，但兴华建司均未答复导致无法办理结算，现天地井然公司再次发函要求兴华建司在收到本函后7日内补齐如下资料：1.施工企业规费计取标准；2.建设项目安全文明施工评价得分及措施费率核定表；3.开、竣工报告；4.竣工验收记录；5.承包人编制的结算书电子盘；6.经审定的施工组织设计、施工方案或专项施工方案；7.原始地貌标高抄录记录；8.材料、设备认质核价单；9.隐蔽工程验收记录；10.结算资料报送承诺书；11.移交资料签收表；12.设计变更单、技术核定单；13.现场签证单。
诉讼中，天地井然公司于2014年9月18日向一审法院申请进行司法鉴定，一审法院依法委托四川建业工程咨询有限公司（以下简称建业公司）对涉案工程造价进行鉴定。2015年7月20日、2016年3月16日、5月18日，建业公司分别出具了《司法鉴定书》《司法鉴定》《关于泸州中院委托“天地名都”1号、4号楼鉴定的情况说明》，其鉴定结论为：“1.‘天地名都’1号、4号非争议部分安全文明施工费计取基本费率之前的金额为11661473元，如果安全文明施工费计取基本费率之后的金额为11895920元。2.‘天地名都’1号、4号争议部分安全文明施工费计取基本费率之前的金额为343066元，如果安全文明施工费计取基本费率之后的金额为345005元。对该争议部分（安全文明施工费按基本费率的金额）具体为：（1）1号楼植钢筋、螺杆的金额为55430.10元；（2）1号楼油漆涂料工程满刮成品腻子耐水型部分的金额为25246.41元；（3）1号楼楼梯间墙面、天棚仿瓷涂料满刮成品腻子金额为9137.99元；（4）1号和4号楼避雷网安装、沿混凝土块敷设的金额为2420.98元和3352.04元；（5）4号楼油漆涂料工程满刮成品腻子耐水型部分的金额为36513.21元；（6）4号楼楼梯间墙面、天棚仿瓷涂料满刮成品腻子金额为14455.14元；（7）商品砼泵送费为43051.05元；（8）检测费用为56580元；（9）土石方比例1号楼为21894.6元、4号楼为8128.5元。争议部分水钻每盘580元，共计21000元；非争议部分建筑工程干混砂浆为2534.26立方米，金额为51969.96元。”
庭审中还查明以下事实：
一、“天地名都”1号、4号楼保温施工单位于2012年12月20日进场施工后，直至2013年4月20日完工，在此期间，兴华建司也一直对1号、4号楼主体砖砌体、屋面找平、防水层等工程施工项目进行施工作业至2013年2月6日止，2月7日至25日放假。2013年3月10日开始对1号、4号楼的外墙面施工。
二、2012年7月21日至7月23日、8月31日至9月2日、9月11日至9月13日期间，泸州地区遭遇强降雨天气。天地井然公司批准兴华建司延长工期21天。
三、泸州市公安局和泸州市城乡环境卫生管理局于2012年11月19日发布关于泸州市酒城大道路面改造工程施工期间实施临时交通管制的通告，通告的管制时间：2012年11月23日00：00时至2012年12月21日00：00时。管制路段：泸州市江阳区酒城大道一段、二段、三段。
一审法院审理认为：
一、关于“天地名都”1号、4号楼的工程造价以及工程余款和利息计算问题
兴华建司根据合同专用条款第47.8款“发包人收到承包人完整工程结算资料之日起60日内审核完毕，因发包人原因未能在60日内审核，则该工程结算视为发包人已认可”的约定，于2014年3月28日向天地井然公司送达了《“天地名都”1号、4号楼工程结算书》，由于天地井然公司未按约定时间审核完毕，因此，主张天地井然公司按结算书载明的工程造价15129477元支付工程款。天地井然公司主张其未在限期内答复，是因兴华建司提交结算书时工程并未竣工验收，且提交的工程结算资料并不完整。加之其曾于2014年5月21日、2014年6月13日两次函告兴华建司核对结算、补交涉及结算的10余项资料，同时要求提供完整的档案资料。因此，兴华建司的主张不能满足合同专用条款第47.8款约定的“完整工程结算资料”条件，不认可按其提交结算书确定的工程造价，同意按鉴定结论支付工程价款。一审法院认为，虽然合同专用条款对工程价款的竣工结算有约定，但约定是“发包人收到承包人完整工程结算资料”。而本案中，兴华建司于2014年3月28日仅提交了工程结算书，未向天地井然公司提交施工企业规费取费标准、竣工验收记录、隐蔽工程验收记录等合同约定的完整工程结算资料。因此，兴华建司主张按其结算书载明的工程款15129477元计算欠付工程款为6129477元，无事实依据。
关于对鉴定结论的金额认定。由于本案工程未按规定进行安全文明施工评分，天地井然公司不认可安全文明施工费，但是工程实际已经竣工验收合格，故应按基本费率计算安全文明施工费。故非争议部分工程款应为11895920元。对于争议部分工程款，经组织双方当事人质证并根据鉴定人员的说明，该部分工程虽没有完整的资料或依据，但兴华建司实际已经进行了施工的争议第3项至第8项及水钻费和干混砂浆工程款共计238480.37元，对此应予确认。据此，“天地名都”1号、4号楼工程的价款鉴定金额为12134400元，天地井然公司已支付工程款900万元，尚欠3134400元。
关于工程欠款利息问题。兴华建司主张剩余工程款的利息应从2014年4月26日起按泸州市江阳区农村商业银行同期贷款利率的二倍计算至付清为止。理由是，根据合同通用条款第33条第1～4款和合同专用条款第47.8款的约定，天地井然公司在兴华建司提交竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起则应按“泸州市江阳区农村商业银行同期贷款利率的二倍支付给承包人的利息”。本案中，兴华建司于2014年3月28日向天地井然公司提交工程结算书，根据合同通用条款第33.3款和合同专用条款第35.1款关于“本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：按泸州市江阳区农村商业银行同期贷款利率的二倍支付拖欠承包人工程价款的利息”的约定，可以认定，兴华建司从向天地井然公司提交工程结算书时才主张工程款权利，此时，因天地井然公司未按约定给付，应由其按合同通用条款和合同专用条款的约定，从2014年4月26日起按泸州市江阳区农村商业银行同期贷款利率的二倍支付拖欠承包人工程价款的利息到付清时止。兴华建司的该项主张成立，应予支持。
二、关于兴华建司主张工程分户验收合格后迟延付款的利息损失问题
兴华建司认为涉案工程2013年6月14日分户验收合格，根据合同专用条款第26条“承包人垫资到承包的两栋楼分户验收合格后七日内支付已完工程量90%的工程款。承包范围工程竣工验收合格、总决算审定后一个月内扣除3%保修金后，付清全部工程尾款”以及合同通用条款第26.4款和合同专用条款第35.1款的约定，天地井然公司应从2013年6月21日向其支付分户验收合格后迟延付款的利息。对此，天地井然公司认为，工程已经取消分户验收，对分户验收利息不予认可。一审法院认为，从合同通用条款第26.4款和合同专用条款第26条、第35条约定来看，均没有关于分户验收合格后按工程进度迟延付款的利息损失内容，且也没有“发包人不按合同约定支付工程款（进度款），导致施工无法进行，承包人可停止施工”应承担违约责任的情形，因此，对兴华建司的该项主张不予支持。
三、保证金150万元的资金占用利息的认定
兴华建司根据合同专用条款第47.7款的约定，认为其自2011年10月14日交清保证金后，按约应在2011年12月14日前进场施工，但天地井然公司于2012年7月3日才取得施工许可证，故主张迟延进场的保证金利息。天地井然公司则认为合同约定的是进场时间，而不是开工时间，兴华建司在2012年5月就已进场施工，应按进场时间确定利息截止日期。一审法院认为，根据合同专用条款第47.7款约定，兴华建司在支付完保证金之日起60日内，若非其原因不能进场施工，天地井然公司按泸州市江阳区农村商业银行同期贷款利率的二倍支付承包人保证金的利息。本案中，兴华建司2011年10月14日交清保证金，按约定应于2011年12月14日前进场施工，而事实上取得建筑工程施工许可证的日期是2012年7月3日。因此，其保证金的资金占用利息损失应从2011年12月14日起按泸州市江阳区农村商业银行同期贷款利率的二倍计算至2012年7月3日止。
四、保温施工单位工期拖延是否造成兴华建司停工损失的问题
兴华建司认为，保温施工单位从2012年12月24日起至2013年4月21日止，共计施工118天，而合同约定的施工工期为18天，延误工期100天，要求天地井然公司赔偿因保温施工延误工期所造成的塔吊租赁费、司机工资、外墙脚手架租赁费、管理人员工资、资金利息等经济损失共计90万元。对此天地井然公司认为，造成保温施工单位无法按期进场的原因是兴华建司施工不规范，同时，保温施工过程中，双方交叉施工，并未造成停工。因此，兴华建司要求赔偿停工损失无事实依据。对此，一审法院认为，虽然保温施工单位实际施工工期超过了合同约定的工期，但从双方提交的报告、工程形象进度表等证据来看，在此期间，兴华建司大部分时间仍然在进行施工作业，仅在2013年2月7日至3月9日处于停工状态。因停工给兴华建司造成的实际损失应予赔偿，经查，塔吊租赁费、外墙脚手架租赁费应为实际产生的费用损失，因此，因保温施工延误导致实际损失予以酌情认定，其中塔吊租赁费为9600元（300元/天×32天）、外墙脚手架租赁费为10368元（32400元×32天/100天），合计为19968元。其余损失因兴华建司未提供证据证明，也无事实依据，不予支持。
五、迟延退还保证金的利息损失问题
兴华建司认为，根据合同专用条款第47.2款约定，“承包人所交纳的150万元保证金退还方式：主体完工一半后三日内退还75万元，主体全部完工后退还最后75万元”。2012年11月10日兴华建司承建工程的主体工程已完工一半，天地井然公司在同年11月30日退还75万元保证金，迟延17天；2012年12月1日主体工程全部完工，天地井然公司于12月20日退还余下的75万元保证金，迟延20天。天地井然公司应赔偿保证金迟延退还期间的利息损失。天地井然公司认为，合同未对赔偿迟延退还保证金损失进行约定，且已提前退还保证金，不存在利息损失问题。一审法院认为，虽然合同对迟延退还保证金未作约定，但因天地井然公司迟延退还保证金客观上给兴华建司造成了利息损失，理应予以赔偿。因双方就损失如何计算未作约定，按商业银行同期同类贷款利率计算迟延退还保证金的利息损失较为适宜。
六、关于工期是否延误，兴华建司是否应当赔偿天地井然公司相关损失问题
天地井然公司认为，兴华建司承建的“天地名都”1号、4号楼约定的工期为210天，开工报告的日期为2012年7月3日，竣工验收时间为2014年4月25日，工期延误近14个月，据此要求兴华建司赔偿其相关损失共计2636341.20元。兴华建司则认为在扣除相关合理期限后其没有延误工期，相反提前完成施工，天地井然公司要求赔偿因延误工期造成的损失的理由不能成立。一审法院认为，合同约定工程价款约710万元，工期为210天，该工程实际开工日期为2012年7月3日，工程综合竣工验收时间为2014年4月25日。兴华建司所承建的工程范围实际分户验收的时间为2013年7月15日，至此，其承包范围内的工程已全部完工。因此，其工期的计算应从2012年7月3日起至承包范围内的工程已完工后的分户验收时间2013年7月15日止。此工期从表面上看，已超过合同约定工期，但兴华建司在实际施工过程中，由于出现了大量的设计变更、工程量增加，工程建设规模从最初设计的12007.6平方米增加到12980.72平方米，工程价款从合同约定约710万元增加到了1200余万元，且由于在实际施工过程中因保温工程的施工延迟致停工、施工期间发生特大暴雨、施工路段交通临时管制等非因兴华建司的原因，工期都应当相应顺延。天地井然公司仅以兴华建司违反合同约定的工期要求赔偿损失，且兴华建司不认可天地井然公司对其损失所举的证据，故对天地井然公司反诉主张延误工期损失的请求，不予支持。
七、关于天地井然公司主张兴华建司按合同约定向其交付完整的竣工图和档案资料四套的问题
兴华建司称其工作人员已向天地井然公司交付，但天地井然公司对此予以否认。兴华建司虽申请其工作人员当庭作证，但不足以证明其已按合同约定交付完整的竣工图和档案资料四套，因此，天地井然公司的该项主张成立，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决：一、由天地井然公司在本判决生效后十日内给付兴华建司尚欠工程款本金3134400元及以该款为本金从2014年4月26日起至付清之日止按泸州市江阳区农村商业银行同期贷款利率的二倍计算的利息损失；二、由天地井然公司在本判决生效后十日内给付兴华建司以150万元为本金从2011年12月14日起按泸州市江阳区农村商业银行同期贷款利率的二倍计算至2012年7月3日止的保证金资金占用利息；三、由天地井然公司在本判决生效后十日内给付兴华建司因保温施工造成的停工损失（塔吊租赁费、外墙脚手架租赁费）共计19968元；四、由天地井然公司在本判决生效后十日内给付兴华建司因迟延退还保证金的资金利息损失即以75万元为本金按商业银行同期贷款利率计算37天。五、由兴华建司于本判决生效后十日内向天地井然公司交付完整的竣工图和档案资料四套；六、驳回兴华建司的其他诉讼请求；七、驳回天地井然公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费68955元，保全费5000元，合计73955元，由兴华建司承担45155元，天地井然公司承担28840元；反诉案件受理费13573元，保全费5000元，合计18573元，由天地井然公司承担。鉴定费237918元，由兴华建司承担47580元，天地井然公司承担190338元。
本院二审期间，兴华建司没有提交新证据。
天地井然公司围绕其上诉请求，向本院提交两组新证据。第一组：1.天地井然公司就兴华建司施工范围内的房屋与购房户签订的59份《商品房买卖合同》，其中49份合同约定的交房时间为2013年12月底，10份合同约定的交房时间为2014年2月至2015年8月底，逾期交房则承担违约责任。2.四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第2328号、2330号、2337号《民事判决书》，载明：天地井然公司在与购房人之间的商品房销售合同纠纷案件中，均被判决给付逾期交房的违约金。上述证据以及天地井然公司一审中提交的购房户收取违约金的收据，拟证明天地井然公司逾期交房按约定应承担违约责任，并且已向购房户支付违约金289170元。第二组：互联网下载的关于房地产企业土地使用税的起始时间确定的相关规定。拟证明因兴华建司延迟交付工程而导致天地井然公司管理费、财务成本增加，该部分损失应由兴华建司承担。
兴华建司质证认为，第一组证据1并非二审新证据，对其真实性、合法性无异议，但对关联性持有异议。本案施工合同形成于兴华建司2013年7月15日分户验收后，且延期交房是多种原因造成，并无证据证明因兴华建司导致逾期交房；第一组证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议。本案合同约定的交付条件是进行分户验收，房屋买卖合同约定的交房条件是进行综合验收，因此不能够证明逾期交房是兴华建司造成。第二组证据，关于土地使用税的相关规定，不能达到其证明目的，且其主张的管理费、财务成本与兴华建司无关。
根据当事人的举证、质证意见可知，天地井然公司提交的59份《商品房买卖合同》，约定交房时间为2013年12月底至2015年8月底，虽然合同约定了逾期交房的违约责任，四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第2328号、2330号、2337号《民事判决书》，也判决天地井然公司向购房户承担逾期交房的违约责任。但是，天地井然公司并未提交充分证据证明其向购房户逾期交房应归责于兴华建司。天地井然公司提交的关于土地使用税的相关规定，与兴华建司无关。天地井然公司提交的两组证据不能达到其证明目的，不予采信。
另查明，1.合同专用条款第35条约定，“本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：拖欠的工程款，按照泸州市江阳区农村商业银行同期贷款利率的二倍支付承包人的利息”。
2.质量保修书约定，保修金不计利息。
3.2016年4月29日，一审法院《庭审笔录》载明，“审判人员：双方对2016.3.16鉴定结论发表意见。兴华建司：鉴定报告未计算部分有100万元左右，争议项315015元，争议项均应计算。天地井然公司：争议项均不应计算。审判人员：关于安全文明施工费问题。鉴定人员：根据107号文的规定，没有计算安全文明施工费。（兴华建司出示的）评分表不是完整有效的文件。如果兴华建司提交了其他五家施工单位的安全文明施工评分，可以按照基本费率80分计算。兴华建司：最起码按照80分计算，按89分计算合理点。天地井然公司：不能计算。其他单位都只计算了20多万的安全文明施工费。审判人员：商品砼的泵送费问题。鉴定人员：我们按照预拌砂浆，把砌体加起来一共是2700多方，没有资料就按2700方算”。
4.2016年5月9日，鉴定机构就其出具的鉴定意见，在与双方当事人进行多次沟通后，出具《情况说明》，载明：“天地名都”1号、4号楼争议金额315015元。非争议部分干混砂浆由原来工程量1255立方米修正为2725.34立方米，金额审增110716.98元-51365.9元=59351.08元。2016年5月18日，鉴定机构再次出具《情况说明》，对非争议部分干混砂浆由原来工程量1255立方米修正为2534.26立方米，金额审增51969.96元。
5.2016年5月26日，一审法院《庭审笔录》载明，“审判人员：双方对鉴定机构2016年5月9日出具的《情况说明》有无意见？兴华建司：1.关于临时设施费、安全文明施工费问题，坚持按89分计算，共计541987.58元，情况说明只计算了部分基本费234447元。2.砌体拉结筋由7度设防调整为6度设防，预埋调整为植筋，工程量减少4.85吨有误，应增加（4.85吨-1.55吨）×4208元/吨=13886.4元。3.‘天地名都’1号、4号楼签证漏算33710元。（1）场地、基础开挖土石方二次转运费29585元；（2）地下室外墙一次性对拉螺栓4125元。鉴定人员：螺栓部分是计入到无争议项目内了的。天地井然公司：螺栓部分我方签的4125元，签了7次，签证已按一次性对拉螺栓计算，但定额已计算对拉螺栓，计算了七次摊销费用，应扣减本次分摊费用。鉴定人员：结算依据是按照签证计算。兴华建司：竣工图上有土质比例，应该计算。鉴定人员：约定不清楚，按土方计算。兴华建司：安全文明措施费按照89分计算合理点。天地井然公司：什么都没搞，(安全文明措施费)一分都不能算;预拌砂浆部分，自拌砂浆部分不能按照预拌砂浆计算。鉴定人员：倾向于对争议项目及其安全文明施工措施费用确定为238480.37元”。
二审审理查明的其余事实与一审一致。
本院认为，天地井然公司与兴华建司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。根据双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点为：1.涉案工程造价如何确定。2.天地井然公司是否应支付兴华建司工程欠款的利息。3.天地井然公司退还兴华建司150万元保证金的利息截止时间如何确定。4.迟延退还保证金的延期时间及利息损失如何计算。5.兴华建司是否存在停工损失及其金额的确定依据。6.兴华建司是否存在工期延误的违约行为，是否应承担赔偿责任。7.兴华建司是否已向天地井然公司交付完整竣工图和档案资料肆套。8.一审判决关于诉讼费、鉴定费负担主体及金额的确定是否适当。
一、案涉工程造价如何确定
虽然兴华建司于2014年3月28日向天地井然公司送交了《“天地名都”1号、4号楼工程结算书》，但是根据双方签订的合同通用条款第33.3款“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”的约定来看，双方并未明确约定天地井然公司收到竣工结算报告超过28天未答复，即视为天地井然公司认可兴华建司报送的结算价款。因此，兴华建司据此约定上诉主张以其向天地井然公司报送的结算金额认定工程造价的理由不能成立，本院不予采纳。
由于双方对本案所涉工程的造价不能达成一致结算意见，一审法院根据天地井然公司的申请，依法委托建业公司对涉案工程造价进行鉴定。由于该鉴定机构和鉴定人员具有建筑工程造价鉴定的资质，鉴定程序合法。因此，一审法院采信建业公司出具的《司法鉴定书》《司法鉴定》《关于泸州中院委托“天地名都”1号、4号楼鉴定的情况说明》作为认定本案工程造价的依据并无不当。关于是否存在漏算、少算费用的问题。1.关于安全文明施工措施费。四川省建设厅川建发[2006]107号文《关于四川省建设工程安全文明施工措施费计价管理办法》规定，安全文明施工未经建设行政管理部门评价，不计取费用。本案中，兴华建司的安全文明施工并未经建设行政部门评价。由于涉案工程已通过竣工验收且已交付使用，一般而言，作为施工方在施工过程中应在安全文明施工方面进行了投入。且兴华建司在一审庭审中也主张安全文明施工评分至少按80分计算，并认为按89分计费更为合理。因此，鉴定部门结合“天地名都”其他施工单位均计取了安全文明施工费的实际，按基本费率计取安全文明施工措施费为234447元并无不当。兴华建司上诉主张按89分计算安全文明施工措施费用为541987.58元的理由不能成立，本院不予支持。2.关于对建筑、装饰、安装及土质比例争议金额452860.83元仅认定238480.37元以及签证与按实结算部分是否漏算45585元的问题。经查，鉴定机构出具鉴定意见后，一审法院针对双方当事人就鉴定意见提出的包含上述争议部分在内的问题，组织双方当事人及鉴定机构进行了两次庭审，对争议问题进行了调查核实，由于双方当事人在诉讼中对鉴定机构最终作出的意见并未提交充分证据予以反驳，故一审判决依据鉴定机构意见对争议问题进行认定并无不当。兴华建司上诉主张一审判决存在少算、漏算费用的理由不能成立，本院不予支持。天地井然公司认为一审法院将建筑、装饰、安装及土质比例争议金额进行认定不当的理由亦不成立，本院不予支持。3.关于预拌砂浆费用。兴华建司认为根据泸州市住建局规定从2012年1月1日起所有在建工程必须使用商品预拌砂浆，否则不予以验收。涉案工程已竣工验收，说明在建工程全部使用了预拌砂浆。但鉴定机构只计算了部分的预拌砂浆，另外抹灰部分按自拌砂浆计算，相差造价67869元。由于鉴定机构鉴定时已根据相关资料计算了预拌砂浆的费用，兴华建司主张鉴定机构对抹灰部分按自拌砂浆计算，但在鉴定机构出具鉴定意见后，并未提交充分证据予以证明。因此，兴华建司上诉主张工程造价中应增加预拌砂浆费用67869元的理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定“天地名都”1号、4号楼工程的造价为12134400元，天地井然公司已向兴华建司支付工程款900万元，尚欠3134400元正确，本院予以维持。
二、天地井然公司是否应向兴华建司支付工程欠款的利息
天地井然公司上诉认为，兴华建司所提交的结算书并非完整的结算资料，工程未结算，故其不应向兴华建司支付工程欠款的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，由于双方当事人所签合同约定“承包人修建到两栋楼分户验收合格后七日内支付已完工程量90%的工程款。承包范围工程竣工验收合格，总决算经审定后一个月内扣除3%保修金后，付清全部工程尾款”，可见双方当事人对工程款的支付时间约定明确。因此，兴华建司是否提交完整的结算资料只影响双方对工程造价进行结算，并不因此而免除天地井然公司承担迟延付款利息的责任。根据合同通用条款第33条第1～4款的约定，天地井然公司在兴华建司提交竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起则应按按泸州市江阳区农村商业银行同期贷款利率的二倍支付兴华建司利息。本案中，兴华建司于2014年3月28日向天地井然公司提交工程结算书，因此一审法院认定由天地井然公司按合同约定，从2014年4月26日起按泸州市江阳区农村商业银行同期贷款利率的二倍计算支付工程欠款利息至付清时止正确。天地井然公司关于其不应支付工程欠款利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。虽然双方当事人在质量保修书中约定，保修金不计息。但是，天地井然公司并未上诉主张扣除保修金后计算欠付工程款的利息，应视为其对自己权利的处分。因此，本院对一审法院判决天地井然公司支付兴华建司尚欠工程款3134400元的利息予以确认。
三、天地井然公司退还兴华建司150万元保证金的利息截止时间如何确定
根据合同专用条款第47.7款约定，兴华建司在支付完履约和工程质量保证金之日起60日内，若非自身原因不能进场施工，天地井然公司按泸州市江阳区农村商业银行同期贷款利率的二倍支付保证金的利息。本案中，兴华建司于2011年10月14日向天地井然公司交纳了保证金150万元，按约定应于2011年12月14日前进场施工，而天地井然公司2012年7月3日才取得建筑工程施工许可证，工程方能合法施工。因此，一审判决保证金的资金占用利息损失从2011年12月14日计算至2012年7月3日止并无不当，本院予以维持。天地井然公司上诉认为保证金利息应计算至2012年5月16日止的理由不能成立，本院不予支持。
四、迟延退还保证金的延期时间及利息损失如何计算
经查，2012年11月10日主体工程已完工一半，天地井然公司于同年11月30日退还兴华建司75万元保证金；2012年12月1日主体工程全部完工，天地井然公司于同年12月20日退还余下的75万元保证金。根据合同专用条款第47.2款约定，“承包人所交纳的150万元保证金退还方式：主体完工一半后三日内退还75万元，主体全部完工后退还最后75万元”。因此，天地井然公司两次退还保证金的时间共延迟34天。天地井然公司认为迟延退还保证金时间为15天没有事实依据，本院不予支持。一审判决认定迟延退还保证金的时间为37天也有不妥，本院予以纠正。对于利息利率问题，虽然合同并未对迟延退还保证金损失应如何计算进行约定，但本案中，双方在合同中约定迟延付款利息按泸州市江阳区农村商业银行同期贷款利率进行计算。因此，迟延退还保证金的利息按泸州市江阳区农村商业银行同期贷款利率进行计算具有相应依据。天地井然公司上诉主张按照中国人民银行同期贷款利率计算依据不足，本院不予采纳。一审判决认定迟延退还保证金利息按商业银行同期同类贷款利率计算的表述有失准确，且未明确利息计算的起止时间不当，本院予以纠正。
五、兴华建司是否存在停工损失及其金额的确定依据
天地井然公司上诉主张兴华建司并未因保温单位的施工停工，且也未举证证明实际损失。经查，兴华建司在2013年2月7日至3月9日因保温单位的施工处于停工状态。因此一审判决将塔吊租赁费、外墙脚手架租赁费19968元酌情认定为因保温施工延误导致的实际损失并无不当。天地井然公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
六、兴华建司是否存在工期延误的违约行为，是否应承担赔偿责任
天地井然公司与兴华建司所签合同约定的工期为210天，本案所涉工程的开工日期为2012年7月3日，工程实际竣工验收时间是2014年4月25日。兴华建司承建工程于2013年7月15日初步分户验收，2014年2月26日进行复查分户验收并提出整改要求，2014年3月3日经整改符合要求，此时其承建的工程已全部完工。客观上，兴华建司完成施工的期限确已超过合同约定工期。但是根据查明的事实，其一，工程价款从合同约定约710万元，到实际工程价款12134400元，工程发生了设计变更、增加工程量的情形。其二，保温施工导致停工。其三，施工期间遇特大暴雨、施工路段交通临时管制。上述情形均是兴华建司工期延长的合理事由。天地井然公司并未提交充分证据证明在扣除合理顺延的工期后，兴华建司延误工期的具体时间。同时，天地井然公司在二审中虽然提交了相应的证据材料证明其主张的损失，但其提交的证据均不能证明其主张的损失客观存在且系兴华建司造成。故对天地井然公司上诉主张的延误工期损失，本院不予支持。
七、兴华建司是否已向天地井然公司交付完整竣工图和档案资料四套
经查，兴华建司于2013年7月11日向天地井然公司交付“天地名都”1号、4号楼工程的“电竣图、建竣图、结竣图、水竣图”各一套。根据合同专用条款第32.1款约定，兴华建司在竣工验收七日内提供完整的竣工图和相应档案资料四套。因此，一审判决由兴华建司向','2018-09-25
18:20:23',0,'web',NULL),(17652906,'ab9e8d28-199c-4728-9a07-74b279c92de3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：36次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1125\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）金浦杭商初字第782号\",\"法院地市\":\"金华市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ab9e8d28-199c-4728-9a07-74b279c92de3\",\"案件名称\":\"高晨光与罗敏民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"浦江县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"浦江县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告高晨光为与被告罗敏民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451573895000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"高晨光与罗敏民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"高晨光与罗敏民间借贷纠纷一审民事判决书
（2015）金浦杭商初字第782号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ab9e8d28-199c-4728-9a07-74b279c92de3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"高晨光与罗敏民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）金浦杭商初字第782号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"浦江县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1125\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"浦江县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-12\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"高晨光,罗敏\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\'
第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'},{法条名称:\'第二百一十一条\',法条内容:\'
第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"高晨光与罗敏民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-31\\\\\",\\\\\