北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初15551号
原告：祁燕，女，1949年8月9日出生，回族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈���平，北京隆安（湖州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许艾，北京隆安（湖州）律师事务所律师。
被告：宝蓝物业服务股份有限公司（曾用名:北京九州天昱投资开发有限公司），住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17楼451房间。
法定代表人：何江，董事长。
委托诉讼代理人：王秋文，女。
被告：凡学兵，男，1962年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张钰，女。
原告祁燕与宝蓝物业服务股份有限公司（以下简称宝蓝公司）、凡学兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁燕的委托诉讼代理人陈绍平、许艾、被告宝蓝公司的委托诉讼代理人王秋文、被告凡学兵的委托诉讼代理人张钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁燕向本院提出诉讼请求：1.判令宝蓝公司、凡学兵向祁燕归还拖欠的借款本金共计4111644元；2.判令宝蓝公司、凡学兵向祁燕支付利息，自借款之日起，暂计至2017年3月20日止，按借款合同约定年利率计算，共计10506501元；3.请求法院判令宝蓝公司、凡学兵承担本案全部诉讼费用，并承担祁燕为本案支出的合理费用50000元。事实和理由：祁燕对宝蓝公司依法享有债权，宝蓝公司多次违反其承诺，不履行其还款义务，迄今已经拖欠祁燕本金及利息共计14618145元。2010年5月26日，祁燕与宝蓝公司（签订合同时公司名为“北京九州天昱投资开发有限公司”）签署了一份《借款合同》，约定祁燕借款100万元给宝蓝公司，借款期限为2010年5月27日至2010年8月26日，年利率20%。2010年9月27日，祁燕与宝蓝公司签署了一份《借款协议》，约定祁燕借款50万元给宝蓝公司，借款期限为2010年9月30日至2010���11月30日，年利率20%，宝蓝公司以其位于北京市海淀区昆明湖南路9号的云航大厦的自借款到达宝蓝公司、凡学兵账户之日的全部经营收入为该合同项下借款本息提供担保。2010年1月14日，祁燕与凡学兵签署了一份《借款担保合同》，约定祁燕借款1741644元给凡学兵，借款期限为2010年1月14日至2010年7月15日，年利率20%，宝蓝公司以其位于北京市海淀区昆明湖南路9号的云航大厦自借款到达宝蓝公司、凡学兵账户之日的全部经营收入为该合同项下借款本息提供担保。2010年6月，祁燕与凡学兵签署了一份《借款担保合同》，约定祁燕借款87万元给凡学兵，借款期限为2010年6月17日至2010年9月16日，年利率20%，宝蓝公司以其正在对外经营的位于北京市海淀区昆明湖南路9号云航大厦自借款到达宝蓝公司、凡学兵账户之日起的全部经营收入为该合同项下借款本息提供担保。凡学兵与宝蓝公司在财务（资金）上有严重的混同情况。凡学兵是宝蓝公司当时的法定代表人、董事长、实际控制人。上述两笔《借款担保合同》项下的借款实际是宝蓝公司以凡学兵的名义所借，并由祁燕按照宝蓝公司和凡学兵的要求直接汇至宝蓝公司的账上，因此，宝蓝公司是实际的借款人，应当履行还款责任。以上四份借款合同，祁燕皆已在约定时间内将贷款义务履行完毕。但在上诉借款到期后，虽然祁燕每年都数次通过凡学兵（当时为宝蓝公司的法定代表人和董事长）或其他宝蓝公司的高级管理人员要求宝蓝公司还本付息，凡学兵在收到祁燕的要求后均代表宝蓝公司承诺同意尽快还本付息，在未能履行其义务后又多次要求祁燕宽限还款期，并承诺将拖欠的利息作为下一结算周期的本金。尽管祁燕多次给予了数月到半年的宽限期，但宝蓝公司再三违反还款承诺，���终都没有履行还款承诺。因此，祁燕依法对宝蓝公司享有债权，宝蓝公司应当向祁燕履行还款义务，自借款之日起，暂计至2017年3月20日止，按借款合同约定年利率计算，以每年为一结算周期，宝蓝公司应当向祁燕归还拖欠的本息共计14618145元。凡学兵应对宝蓝公司拖欠的全部本息承担个人无限连带责任。2016年，凡学兵与祁燕签署了两份保证合同，承诺对宝蓝公司拖欠的全部借款本息承担无限连带还款责任，并承诺如果宝蓝公司违约，将对宝蓝公司的持续违约而给祁燕造成的全部损失承担无限连带赔偿责任。因此，凡学兵应对宝蓝公司拖欠的全部款项，本息共计14618145元（暂计算至2017年3月20日），承担连带还款及赔偿责任。
被告宝蓝公司辩称，关于2010年5月26日借款100万元、9月27日借款50万元的本金和利息宝蓝公司没有异议，但是对这两笔借款中祁燕主张��拖欠利息作为下一周期本金宝蓝公司不知情，祁燕的证据中也没有体现，这只是凡学兵的个人承诺，宝蓝公司主张分别按照100万元、50万元为本金按照年息20%计算利息。2010年1月14日的1741644元、2010年6与17日的87万元，借款担保合同显示凡学兵为借款人，宝蓝公司为担保人，虽祁燕主张资金打款到宝蓝公司，这只是凡学兵和祁燕之间的打款约定，这两笔借款利息的计算意见同上。
被告凡学兵辩称，本案四笔借款没有问题，祁燕主张的金额是计算复利的，但是对此凡学兵是认可的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2010年1月14日，祁燕与凡学兵、宝蓝公司签订《借款担保合同》，约定祁燕向凡学兵提供自有资金1741644元。借款利率为年息20%。祁燕应于2010年1月14日前将上述资金���付凡学兵，凡学兵应于2010年7月15日前向祁燕偿付全部借款本息，违约方均应每日按迟付金额的万分之二向对方支付违约金。宝蓝公司以其正在对外经营的位于北京市海淀区昆明湖南路9号云航大厦自祁燕向凡学兵提供的借款到达凡学兵账户日起的全部经营收入为凡学兵提供偿还本合同项下借款本息提供担保。
同日，祁燕通过银行转账向宝蓝公司支付1741644元。
2010年5月26日，祁燕与宝蓝公司签订《借款合同》，约定祁燕向宝蓝公司提供自有资金100万元，借款利率为年息20%,祁燕应于2010年5月27日前将上述资金交宝蓝公司，宝蓝公司应于2010年8月26日前向祁燕偿付全部借款本息，违约方应每日按迟付金额的万分之二向对方支付违约金。
2010年5月28日，祁燕通过银行转账向宝蓝公司支付100万元。
2010年6月，祁燕与凡学兵、宝蓝公司签订《借款担保合同》，约定祁燕向凡学兵提供自有资金87万元，借款利率为年息20%。祁燕应于2010年6月17日前将上述资金交付凡学兵，凡学兵应于2010年9月16日前向祁燕偿付全部借款本息，违约方均应每日按迟付金额的万分之二向对方支付违约金。宝蓝公司以其正在对外经营的位于北京市海淀区昆明湖南路9号云航大厦自祁燕向凡学兵提供的借款到达凡学兵账户日起的全部经营收入为凡学兵提供偿还本合同项下借款本息提供担保。
2010年6月17日，祁燕通过银行转账向宝蓝公司支付87万元。
2010年9月27日，祁燕与宝蓝公司签订《借款协议》，约定祁燕向宝蓝公司借款金额50万元，借款期限为2010年9月30日——2010年11月30日，年利率20%，还款方式为到期一次还本付息。
2010年9月30日，祁燕通过银行转账向宝蓝公司支付50万元。
2016年9月3日，凡学兵出具《确认书》，以宝蓝公司的法定代表人、董事长、股东的身份确认：1、2010年5月26日和2010年9月27日，宝蓝公司与自然人祁燕（债权人）分别签署了一份《借款合同/协议》，两份合同项下借款总额为150万元，年利率为20%。2、在上述借款到期后，债权人每年都数次通过凡学兵本人（有时也包括其他宝蓝公司的高级管理人员）要求宝蓝公司还本付息，在每次收到债权人的要求后，凡学兵都代表宝蓝公司多次向债权人承诺尽快付款，但是因为经营不善，资金运转困难，最终都没有履行承诺。
同日，凡学兵出具《确认函》，确认凡学兵与祁燕及宝蓝公司分别于2010年1月14日、2010年6月17日签订两份《借款担保合同》，合同签订时凡学兵为宝蓝公司董事长及法定代表人，并确认该两份合同项下两笔借款本金的实际使用人及借款人均为宝蓝公司。这两���钱也由宝蓝公司的要求直接汇给了宝蓝公司。
2016年10月10日，祁燕与凡学兵签订《保证合同》，载明对2010年5月26日和2010年9月27日宝蓝公司与祁燕分别签署的《借款合同/协议》，宝蓝公司承诺将拖欠祁燕的利息按年度结算为下一年度的本金，截止2016年9月30日，宝蓝公司一共拖欠祁燕4687100元。对宝蓝公司拖欠的上述债务，凡学兵愿以所有的个人财产和家庭财产以无限连带责任的方式，为祁燕提供担保。凡学兵保证宝蓝公司能在2016年12月31日前清偿所有债务。
同日，祁燕与凡学兵签订《保证合同》，载明2010年1月14日和2010年6月，凡学兵与祁燕分别签署了一份《借款担保合同》，宝蓝公司承诺将拖欠祁燕的利息按年度结算为下一年度的本金，截止2016年9月30日，宝蓝公司一共拖欠祁燕本息8706593元。对宝蓝公司拖欠的上述债务，凡学兵愿以所有的个人��产和家庭财产以无限连带责任的方式，为祁燕提供担保。凡学兵保证宝蓝公司能在2016年12月31日前清偿所有债务。
另查明，2011年12月26日，北京九州天昱投资开发有限公司更名为宝蓝物业服务股份有限公司。宝蓝公司法定代表人于2017年1月18日由凡学兵变更为何江。
凡学兵、宝蓝公司未提交证据。
以上事实，有祁燕提交的《借款合同》及相应银行转账凭证、收条、《借款担保合同》及相应银行转账凭证、收条、《确认书》及《本息结算表》、《保证合同》、宝蓝公司公示信息、《委托代理协议》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案中祁燕与宝蓝公司签订的《借款合同》、《借款协议》、祁燕与凡学兵、宝蓝公司签订的两份《借款担保合同》、祁燕与凡学兵签订的两份《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人各方均应按照合同约定履行义务。依照合同约定，宝蓝公司向祁燕借款共计150万元，凡学兵对上述债务承担连带责任，凡学兵向祁燕借款共计2611644元，宝蓝公司公司对上述债务承担担保责任，祁燕已经依约履行了出借义务，且现上述债务均已届清偿期，宝蓝公司、凡学兵应当向祁燕支付本金、利息并承担相应的责任。
关于将拖欠利息作为下一周期本金，借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。案涉四份借款协议的年利率均为20%，未超过24%，且祁燕与凡学兵对计收复利方式均予以认可，故案涉四笔借款计收复利并无不当，但借款本息之���不应超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过部分本院不予支持。
关于宝蓝公司的保证责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，两份《借款担保合同》并未对宝蓝公司的保证方式明确约定，故宝蓝公司应对两份《借款担保合同》项下的债务承担连带保证责任。
关于祁燕为本案支出的费用50000元，该项诉讼请求缺乏合同及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一��被告宝蓝物业服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告祁燕借款本金150万元及其利息（其中以100万元为基数，按照年利率24%，自2010年5月28日计算至实际付清之日，以50万元为基数，按照年利率24%，自2010年9月30日计算至实际付清之日）;
三、被告凡学兵对被告宝蓝物业服务股份有限公司的上述应偿付的款项向原告祁燕承担连带清偿责任；
四、被告凡学兵承担保证责任后，有权向被告宝蓝物业服务股份有限公司追偿；
五、被告凡学兵于本判决生效之日起十日内偿还原告祁燕借款本金2611644元及其利息（其中以1741644元为基数，按照年利率24%，自2010年1月14日计算至实际付清之日，以87万元为基数，按照年利率24%，自2010年6月17日计算至实际付清之日）;
六、被告宝蓝物业服务股份有限公司对前款被告凡学兵��偿付的款项向原告祁燕承担连带清偿责任；
七、被告宝蓝物业服务股份有限公司承担保证责任后，有权向被告凡学兵追偿；
八、驳回原告祁燕的其他诉讼请求。
如果被告凡学兵、被告宝蓝物业服务股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109809元、保全费5000元，原告祁燕已预交，由原告祁燕负担28392元，由被告凡学兵、被告宝蓝物业服务股份有限公司负担86417元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 肃
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 张金海
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 烁