wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执2264号
申请执行人：高伟,女,1967年8月25日出生,汉族，住淮北市相山区。
被执行人:淮北康正商贸有限公司,住淮北市相山区。
法定代表人：王团结。
被执行人:王团结,男,1969年12月24日出生,47岁,汉族，住淮北市相山区，
被执行人:高丽,女,1978年12月4日出生,38岁,汉族，住淮北市相山区
本院在执行高伟与淮北康正商贸有限公司、王团结、高丽民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，经本院穷尽所有财产查询措施均未发现有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。经本院询问申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐继东
审判员 吴邦海
审判员 毛献超
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 涛
附法律条文：
《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1124民初1705号
原告李培育。
被告翟维强。
被告李廷福。
原告李培育与被告翟维强、李廷福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由审判员包继智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培育、被告李廷福到庭参加诉讼，被告翟维强经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李培育诉称，被告翟维强从原告处借款30000元，并书写借条一份。约定月利率1%，期限一年。被告李廷福作为担保人在借条上签字。到期后，经原告多次催要，被告翟维强仅偿还借款本息28000元。现起诉，要求二被告连带偿还借款本金2000元及利息11500元。
被告翟维强未答辩。
被告李廷福辩称，担保属实，愿承担连带偿还责任。
经审理查明，2012年12月23日，被告翟维强从原告处借款30000元。约定月利率1%，期限一年。被告翟维强书写借条一份，被告李廷福作为担保人在借条上签字。到期后，被告翟维强未偿还借款。经原告多次催要，被告翟维强于2014年2月14日偿还3000元，2015年2月19日偿还14000元，2015年8月11日偿还2000元，2015年8月15日偿还3000元，2016年1月14日偿还4000元，2016年2月16日偿还1000元，2016年6月14日偿还1000元，合计28000元。原告提起诉讼，请求判令二被告连带偿还借款本金2000元及利息11500元。
上述事实，有原告提供的借条、还款清单以及原、被告的陈述在案佐证。被告李廷福无异议，被告翟维强未到庭质证。经审查，原告提供的证据形式、来源合法有效，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翟维强借原告借款30000元未按期限偿还本息，应承担偿还借款本息的民事责任。被告李廷福作为担保人，未尽到担保责任，应承担连带偿还责任。原告主张的借款本息应按分期付款、分段计算的方法计算借款本息，截止2016年6月30日，被告翟维强尚欠原告借款本金2000元，利息8593.30元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款（二）项之规定，判决如下：
被告翟维强于判决发生法律效力后十日内偿还原告李培育借款2000元及利息8593.30元，被告李廷福承担连带偿还责任。
案件受理费138元，因适用简易程序减半交纳69元，由被告翟维强、李廷福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包继智
二〇一六年七月十三日
书记员 卢宇鹏
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初60号
原告王金凤，女，1987年9月5日生，汉族。
被告朱晓红，女，1975年11月20日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人张兵，人保南京公司职员。
原告王金凤与被告朱晓红、人保南京公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金凤，被告朱晓红到庭参加诉讼。被告人保南京公司经法院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金凤诉称，2015年8月14日21时20分，朱晓红驾驶苏A×××××号小型轿车在百润路天润城十二街区菜场门口右转，与沿百润路逆行的电动车驾驶人庞军锋发生碰撞，造成电动车的乘车人王金凤受伤、两车辆受损的交通事故。此事故经交警九大队认定，被告朱晓红和当事人庞军锋负此事故同等责任，原告王金凤无责任。肇事车辆在被告人保南京公司处投保了交强险及商业三责险。原告认为，被告保险公司作为苏A×××××号小型轿车的承保单位，原告多次找其协商赔偿，该保险公司拒不理赔和协商。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费248元、误工费5153.5元、电动自行车维修费100元，合计5501.5元，因原告与庞军峰系夫妻关系，应由庞军锋承担的这部分诉讼费用原告自愿承担。
被告朱晓红辩称，对于本起事故发生的事实和责任认定均无异议；苏A×××××号小型轿车是我本人所有，事故发生时是由我本人驾驶；苏A×××××号小型轿车在被告人保南京公司处投保了交强险；事发后为原告垫付了医疗费248元和电动自行车维修费100元。
被告人保南京公司在答辩状中辩称，对于事故发生的事实及责任认定不持异议；医疗费以票据为准，电动自行车损失无异议，误工费要求提供银行流水核实误工减少的收入；诉讼费我公司不承担。
经审理查明,2015年8月14日21时30分许，朱晓红驾驶苏A×××××号小型轿车沿行驶至百润路天润城十二街区门口附近右转时，与沿百润路逆行的庞军锋驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车上的乘车人王金凤受伤、两车辆不同程度受损的交通事故。此事故经交警九大队认定，被告朱晓红和当事人庞军锋负此事故同等责任，原告王金凤无责任。事故发生后，王金凤被送往南京市浦口医院就诊，经诊断原告的伤情为：左踝、左足背软组织擦挫伤，医嘱休息8天。
另查明，苏A×××××号小型轿车系被告朱晓红所有，该车在被告人保南京公司投保了交强险，保险期限自2014年4月16日至2016年4月15日。事故发生后，被告朱晓红为原告垫付了医疗费、电动车维修费348元。
再查明，原告王金凤系江苏享佳健康科技股份有限公司职工，原告提交的银行流水、完税证明及误工证明证实，2014年8月至2015年9月，期间扣除两个半月的产假期间，共发放十个半月的工资198633.92元，平均每月为18917.52元，事故发生当月发放的工资为13764.35元，实际扣发5153.2元。
以上事实，有事故责任认定书、病历、医药费发票、疾病诊断书、误工证明、完税证明、银行工资流水及当事人庭审陈述等在卷为证。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因本起事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。对于原告的损失，经审查认定如下：医疗费248元、误工费5153.2元、电动自行车维修费100元，均有相关证据证实，合计5501.2元。因肇事车辆苏A×××××号小型轿车在被告人保南京公司投保了交强险，故被告人保南京公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。据此，被告人保南京公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费248元；在伤残限额110000元项下赔偿误工费5153.2元；在财产损失项下赔偿车损100元。因原告的损失未超出交强险的限额，故被告朱晓红不承担赔偿责任，因被告朱晓红为原告垫付的款项扣除朱晓红应承担的诉讼费112.5元，多出的部分348元-112.5元=235.5元应返还给朱晓红。被告人保南京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告人保南京公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王金凤各项损失5501.2元，扣除应返还给被告朱晓红的235.5元，被告人保南京公司应实际给付原告王金凤5265.7元，并直接返还给被告朱晓红235.5元；
二、驳回原告王金凤要求被告朱晓红承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取225元（原告已预付）,由被告朱晓红负担112.5元（已在上述判决主文第一项抵扣），原告王金凤自行承担112.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费225元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
审判员 曾凡艺
二〇一六年三月二十三日
书记员 王梦颖
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0504民初901号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花园路601号。
负责人：翟建明，该行行长。
委托诉讼代理人：吴捍东，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告：罗文，男，1986年12月3日出生，汉族，住安徽省当涂县，
被告：常生琴，女，1988年10月15日出生，汉族，住安徽省当涂县，
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告罗文、常生琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因起诉后被告人下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 喻 静
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙 睿
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣05民终25号
上诉人（原审原告）：李敏。
委托诉讼代理人：杨金水，江西弘道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新余融信置业有限公司。住所地：新余市高新开发区。
法定代表人：范奕，该公司执行董事。
上诉人李敏因与被上诉人新余融信置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李敏的委托诉讼代理人杨金水到庭参加诉讼，被上诉人新余融信置业有限公司（下称融信置业）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李敏上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判；2.诉讼费用由融信置业承担。事实和理由如下：虽然合同中约定了按已付房价款的0.1%赔偿损失，但其数额仅为254.42元，明显低于李敏所受到的损失，对李敏不公平。合同法第114条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。最高院关于商品房买卖合同司法解释第十六条规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。综上，按照已付房款按日万分之三计算违约金是合理有据的，请求二审法院支持李敏的上诉请求。
融信置业未答辩。
李敏向一审法院起诉请求：1.解除双方于2011年8月3日签订的商品房买卖合同；2.融信置业归还李敏购房款254423元，物业费等杂费5850元以及违约金92889元（按已付房价款的0.03%×逾期天数计算暂算至2016年7月16日，从收房通知书日期2012年12月18日开始起算），三项合计353162元，并按已付房款每日万分之三计算2016年7月17日至实际还清之日的违约金；3.本案诉讼费由融信置业承担。
一审法院认定事实：2011年8月3日，双方签订《商品房买卖合同》一份，并已在新余市房地产管理局登记备案。该合同约定，李敏向融信置业购买新余市融信新天地9号楼1202室，面积113.18㎡，单价2247.95元/㎡，房屋总价254423元，融信置业应在房屋竣工验收合格交付使用后90日内，为李敏办理完权属登记，如因融信置业原因，李敏不能在规定期限内取得房地产权属证书的，融信置业在李敏提出退房要求后60日内将房屋价款退还给李敏，并按已付房价款的0.1%赔偿李敏损失。李敏按约定分别于2011年8月3日付款127211元，2012年2月3日付款76327元，2012年8月31日付款50885元，购房款至此已全部付清。2013年1月22日，融信置业将诉争房屋交付给李敏，之后李敏向融信置业选聘的物业公司新余市大沪商业咨询管理有限公司交纳了装修管理费120元、垃圾清运费249元、300元装修押金、971元物业费、3010元天然气初装费，向新余市融信逸居小区业主委员会交纳了1000元天然气管道费，在融信置业处预存了电费100元、水费100元。融信置业至今未为李敏办理房屋权属登记，为此，李敏特诉至法院并提出前列诉请。
一审法院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。根据合同约定，融信置业应在交付房屋后90日内办理房屋权属登记，至于融信置业辩称的土地管理等原因导致不能办理权属登记的意见，因融信置业未提供证据，不予认可，融信置业应承担未能按期办理产权登记的违约后果，根据双方的合同约定，李敏可以要求退房，故对于李敏要求解除双方《商品房买卖合同》以及退还房款254423元的诉讼请求，予以支持。关于李敏要求融信置业退还物业费等各项杂费，一审法院认为，除预收的电费、水费共200元，融信置业未向李敏收取物业费等其他杂费，故对于李敏要求融信置业归还李敏物业费等各项杂费的诉讼请求，予以部分支持。关于违约金，李敏认为违约金明显过低，要求参照《商品房买卖合同》第七条的约定即日万分之三计算违约金，一审法院认为，合同约定应当遵守，李敏在签订合同时，已清楚该违约金的约定，故对于李敏要求按日万分之三计算违约金的要求，予以部分支持，根据合同约定，应按照已付房款的0.1%计算违约金，违约金为254423×0.1%=254.42元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认李敏与融信置业于2011年8月3日签订的《商品房买卖合同》已解除；二、融信置业应于本判决生效之日起十日内返还李敏购房款254423元及预交的水、电费200元；三、融信置业应于本判决生效之日起十日内向李敏支付违约金254.42元；四、驳回李敏的其他诉讼请求。案件受理费6598元，保全费2370元，合计8968元（已由李敏预交），由李敏承担2496元，融信置业承担6472元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院认定事实和一审认定一致。
本院认为，本案属商品房买卖合同纠纷。双方的争议焦点是：就逾期办理产权登记，双方合同约定的违约金是否过低，李敏主张按照日万分之三计算违约金是否合理？就该争议焦点，本院评述如下：
双方于2011年8月3日签订的《商品房买卖合同》，出于自愿，合法有效，双方应按约定遵照执行。按照双方所签合同第十五条第一款的规定，融信置业应在诉争房屋交付使用后90日内，为李敏办理完诉争房屋的权属登记。诉争房屋已于2013年1月22日交付，则融信置业应于2013年4月22日前办理完诉争房屋的权属登记，但融信置业未依约履行，至今尚未完成诉争房屋的权属登记，已构成违约。李敏依约解除双方合同并要求融信置业返还已付款项，依法有据，应予支持。关于违约金，李敏主张合同约定按已付房价款的0.1%即254.42元赔偿损失，明显过低，要求按照已付房款日万分之三计算违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案中，虽然李敏未就其损失提供证据，但李敏已付房款为融信置业占用数年，其损失必然远远大于254.42元，一审仅判决融信置业承担254.42元的违约金，有失公允，应予调整，但李敏主张按照已付房款日万分之三计算违约金，明显过高，本院不予支持。结合本案案情，本院酌定融信置业就已付房款254423元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金更为适宜，起算时间为融信置业应办理完诉争房屋权属登记截止日的第二天即2013年4月23日。综上，一审判决部分不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省新余市渝水区人民法院(2016)赣0502民初2364号民事判决第一、二、四项；
二、撤销江西省新余市渝水区人民法院(2016)赣0502民初2364号民事判决第三项；
三、被上诉人新余融信置业有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人李敏支付按已付房款254423元为基数依照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的违约金（期间为2013年4月23日起至已付房款付清为止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6598元，保全费2370元，二审上诉费50元，合计9018元，由上诉人李敏负担2496元，被上诉人新余融信置业有限公司负担6522元。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘致易
审 判 员 赵素萍
代理审判员 袁 文
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨 玲
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执56-1号
申请执行人：孙彩侠，女，汉族，铜川市耀州区人。
被执行人：铜川市耀州区庙湾镇曲南村委会。
法定代表人：白公社，系该村村委会主任。
申请执行人孙彩侠与被执行人铜川市耀州区庙湾镇曲南村村民委员会买卖合同纠纷一案，陕西省铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初1577号民事调解书已发生法律效力，权利人孙彩侠于2017年1月15日向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2018年1月18日向被执行人铜川市耀州区庙湾镇曲南村村民委员会送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的法律义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人铜川市耀州区庙湾镇曲南村村民委员会的存款17752元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 王兴平
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一八年一月三十日
书记员 黄晓军
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1302财保390号
申请人戴光远。
被申请人刘小通。
申请人戴光远与被申请人刘小通机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月22日向本院提出申请，要求对被申请人刘小通所有的车牌号为苏Ｎ×××××号小型轿车进行保全，保全价值为45000元，并提供担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人刘小通所有的车牌号为苏Ｎ×××××号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建海
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李晓雨
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0704民初947号
原告：罗某，女，汉族，生于1962年11月12日，住四川省绵阳市游仙区。
原告：李某，女，汉族，生于1986年1月7日，住四川省绵阳市涪城区。
共同委托诉讼代理人：张永蛟，四川法丛律师事务所律师。
被告：贾某，男，汉族，生于1949年8月18日，住四川省绵阳市游仙区。
被告：贾某甲，男，汉族，生于1956年6月14日，住四川省绵阳市游仙区。
被告贾某乙，男，汉族，生于1998年9月27日，住四川省绵阳市游仙区。
共同委托诉讼代理人罗贵兴，四川科大律师事务所律师。
原告罗某、李某诉被告贾某、贾某甲、贾某乙健康权纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某，原告罗某与李某共同委托诉讼代理人张永蛟，被告贾某、贾某甲、贾某乙共同委托诉讼代理人罗贵兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某、李某向本院提出诉讼请求：判决三被告赔偿因伤害其亲属李某甲所产生的各项损失共计236425.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月26日下午，原告亲属李某甲于被告贾某因安装空调发生纠纷。在争吵过程中，被告贾某对李某甲进行殴打，魏城派出所接警后将双方拆散，事态基本平息。但问询赶来的被告贾某甲及被告贾某乙却纠集社会闲散人员对受害人大打出手，导致李某甲头部、身上多处受伤。后经绵阳市人民医院诊断为脑震荡、左耳重度耳聋及全身多处擦伤，经多次住院治疗未能得到缓解。2013年10月，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定为七级伤残。2013年12月1日，李某甲因数病发作死亡。作为李某甲妻女，原告自2013年7月起，数次要求公安机关立案侦查及伤情鉴定未果。2015年1月，原告再次委托民生法医学司法鉴定所鉴定，受害人当时所受耳鼓膜穿孔构成轻伤，七级伤残。李某甲虽中途死亡，但其生前所受伤害，事实清楚，作为法定继承人，有权请求三被告承担民事责任。
被告贾某、被告贾某甲、被告贾某乙共同辩称，被告没有伤害原告的事实，李某甲住院治疗的伤情不能确定是2013年7月26日形成，也无证据证明原告的“左耳重度耳聋”是被告造成的。同时，李某甲在2013年7月31日才入院治疗，不能排除期间其他原因造成伤寒。李某甲本人生前系医生，如果存在原告所述的严重伤情，其本人在当时应能够察觉。原告所述不实。另，李某甲于2013年12月1日死亡，截止2014年12月1日期间，原告未向被告提起任何主张。公安机关在2013年7月26日的接处警登记表显示，涉案纠纷时按照治安案件处理的，到李某甲死亡，治安案件终结。原告在2015年和2016年虽进行鉴定、提起控告、提起刑事自诉，但均是在民事诉讼时效已过的情形下提出。原告提交的不予立案通知书系针对原告在2015年6月17日的控告而做出，并非针对接处警登记做出。本案中原告起诉时诉讼时效已过。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年7月26日下午，李某甲与被告贾某因安装空调发生纠纷，绵阳市公安局游仙区分局魏城派出所出警处理，并制作了接处警登记表。原告称当日下午再次发生纠纷，李某甲遭到被告贾某甲及贾某乙带来的社会人员殴打。魏城派出所对相关人员进行了询问并制作了询问笔录，但后期并未作出结论。2013年7月31日李某甲入院绵阳市人民医院治疗，2013年8月15日出院。2013年8月28日再次入院，2013年9月25日出院。2013年10月11日，李某甲委托四川民生法医学司法鉴定所对其伤情进行鉴定，四川民生法医学司法鉴定所适用工伤评残标准对李某甲的伤情评定为七级伤残。2013年12月1日李某甲死亡。2015年1月12日罗某委托四川民生法医学司法鉴定所对李某甲损伤程度进行鉴定，经鉴定构成轻伤。2015年6月17日罗某向绵阳市公安局游仙区分局提出李某甲被故意伤害的控告，2016年1月7日绵阳市公安局游仙区分局以“李某甲被伤害案没有犯罪事实”为由作出不予立案的决定。2016年4月17日罗某、李某向本院提交刑事附带民事起诉书，本院在审查后认为不符合刑事自诉案件的受理立案标准，并予以释明，罗某、李某未再提起自诉。
另查明，罗某系李某甲配偶，李某系李某甲婚生女。
上述事实，有当事人身份信息、户口簿、接处警登记表、询问笔录、出入院证明、鉴定报告、不予立案通知书、情况说明等证据及原告当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十六条规定：下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的。……第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……。具体到本案中，原告因其亲人李某甲身体受到伤害要求赔偿，诉讼时效期间为一年。即便原告所述故意伤害事实成立，根据庭审质证证据显示，李某甲在伤后至其死亡（2013年12月1日）期间，未向被告主张过赔偿权利。同时，2013年11月15日，原告方委托的鉴定机构即已作出司法鉴定意见书，对李某甲的伤情鉴定为七级伤残，此时，应当认为原告方知道或应当知道权利被侵害，更退一步，李某甲死亡后，按照原告所述，系数病发作死亡，但距其死亡至2014年12月2日期间，其家属即本案原告罗某、李某亦未向被告主张过赔偿权利。庭审中原告也未能举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告的诉请因超过诉讼时效期间而不受法律保护。
另，原告提交的绵阳市公安局游仙区分局不予立案通知书，系针对罗某于2015年6月17日提出的控告而作出，并不构成对前述1年期间的诉讼时效的中止、中断。其提交的绵阳市游仙区人民法院刑事审判庭情况说明及2015年1月12日申请作出的补充鉴定意见书亦同。
被告贾某、贾某甲、贾某乙提出的“原告主张权利已过诉讼时效”的抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上，判决如下：
驳回原告罗某、原告李某的全部诉讼请求。
本案减半收取诉讼费2423元，由原告罗某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一七年五月十二日
书记员 张海燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕大东民（三）初字第1369号
原告：闫友，男，1956年7月8日出生，汉族。
被告：大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司。
法定代表人：孙国团，职务：董事长。
委托代理人：于斌，男，1979年6月12日出生，汉族。
原告闫友与被告大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后���依法由审判员袁玲担任审判长，与审判员隋长发、人民陪审员王岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫友，被告委托代理人于斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年5月29日、30日分别在被告超市购买了“大康时代”核桃油55瓶。购买后经查询得知，该涉诉产品标示的营养成份表不符合食品安全国家标准，预包装食品营养标签通则GB28050-2011第4章、第6章等强制规定，符合不安全食品构成要件-
系不安全食品。依据《食品安全法》第九十六条，最高法《关于审理食品药品纠纷案件若干问题的规定》提起民事诉讼，主张权利。现诉至法院，请法院依法判决：1、判令被告退还原告货款7596元，依法赔偿75960元，共计83556元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、涉案商品符合安全标准，与原告所说不符，我方有质检报告���全国工业产品许可证为证。二、原告不符合消费者权益保护法与食品安全法规定的消费者群体。原告完全受经济利益驱动，以牟利为目的，非法律意义上的消费者，不应受法律保护。三、2015年10月1日开始实施的新的食品安全法第一百二十五条，可以看出国家对标签存在瑕疵不影响食品安全的处理是责令改正。
经审理查明：2015年5月29日，原告在被告处购买大康时代有机核桃油15瓶，每瓶单价为138元，共计2076.7元。次日，原告又在被告处购买同样的有机核桃油40瓶，每瓶单价为138元，共计5520元。该食品的生产商为湖南亚美生物科技有限公司。后原告以被告产品标识的营养成分表不符合食品安全国家标准、《预包装食品营养标签通则》等规定为由与被告产生纠纷，原告起诉至我院。
另查明：本案所涉食品的说明书中注明：核桃油富含亚油酸，α-亚麻酸等不饱和脂肪酸及磷脂等成分，同时含有多种维生素（VA、VD、VE、β-胡萝卜素）及微量元素。营养成分表中注明：不饱和脂肪酸>=93%，α-亚麻酸>=13%，亚油酸>=58%，油酸>=22%，维生素E：200-300ｍｇ／１００ｇ。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的购物发票及实物、实物照片、预包装食品营养标签通则，被告提供的营业执照、食品流通许可证、质检报告、生产许可证、民事判决书等证据材料经庭审质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十六规定：食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。该法第六十七条规定：预包装食品的包装上的标签应当标明成分或者配料表；本案中原告虽标注了营养成分表，但多种维生素及微量元素的含量在营养成分表中没有标注，属于标注不全，故对原告要求退货返款的诉讼请求本院应予支持。因在原告购买的55瓶产品中，原告已使用1瓶并送给其亲属4瓶，故被告应退回给原告50瓶的货款6900元，原告应将在被告处购买的50瓶大康时代有机核桃油退还给被告。
关于原告要求被告赔偿75960元的主张，《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条规定，生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；但是，食品标签、说明存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。本案中营养成分表是预包装标签内容的一部分，营养成分表存在不足，并不能说明食品是不安全的，庭审中原告闫友自认食品未造成其任何损害，原告闫友也没有任何证据证明其购买的食品是违反食品安全法的不安全食品。且原告在2015年5月29日购买15瓶有机核桃油后的在第二天即5月30日又购买同样的产品40瓶，主观上有故意为了获得赔偿的行为，故对原告要求被告赔偿75960元的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国食品安全法》第一条、第二十六条、第六十七条、第一百四十八条二款之规定，判决如下：
一、被告大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司于本判决生效后7日内退还给原告闫友货款6900元；
二、原告闫友于本判决生效后7日内返还被告大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司大康时代有机核桃油50瓶；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1888元，由原告闫友承担1700元，被告大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司承担188元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1888元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 玲
审 判 员 隋长发
人民陪审员 王 岩
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 姣
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申1327号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通化市人民医院，住所吉林省通化市。
法定代表人：杨利军，该医院院长。
委托诉讼代理人：程福璋，该医院工作人员。
委托诉讼代理人：陈志华，北京陈志华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢方晨，男，1968年4月7日出生，满族，住吉林省通化市。
再审申请人通化市人民医院因与被申请人卢方晨医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2013）通中民终第256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
通化市人民医院申请再审称，（一）原审认定事实不清。1、原审判决称“通化市医学会两次都认为通化市人民医院提供的病历不真实”，与事实不符。2、原审判决称“全国三家权威司法鉴定机构也因此原因（注：病历不真实）未作出鉴定结论”与事实不符。3、原审判决称吉大司鉴所2009法鉴字第208号法医临床司法鉴定意见“未提供科学详实的鉴定依据，结论不客观明确”，与事实不符。（二）原审判决适用法律错误。（三）通化市人民医院不存在过错，患者死亡系其疾病自然转归所致。通化市人民医院诊断正确、治疗方法选择得当、患者自身病情决定生存质量低。
本院经审查认为，1、《中华人民共和国侵权责任法》第六十一条规定:“医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料”。《医疗机构病历管理规定》第五条规定：“医疗机构应当严格病历管理，严禁任何人涂改、伪造、隐匿、销毁、抢夺、窃取病历。”《病历书写基本规范》第六条规定:“病历书写应当文字工整、字迹清晰、表述清楚、语句通顺、标点正确。书写过程中出现错字时，应当用双线划在错字上，不得采用刮、粘、涂等方法遮盖或去除原来的字迹”。本案中，通化市人民医院未按规定的要求进行书写，如将病历“小”改为“大”、“Ｌ１”改为“Ｌ２”，含义相反，甚至整页销毁重写，应视为对病历的实质性改动。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四条第八款规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”。过错与因果关系的认定，主要是通过记载医疗过程的文字资料及病历来实现的。因病历存在问题导致依据该病历不能作出鉴定结论、难以认定医疗行为是否存在过错以及是否成立因果关系的，应当由对病历制作和保管负有责任的医疗机构承担举证不能的不利后果。本案中，由于通化市人民医院在发生医患纠纷后，向通化市医学会、全国权威鉴定机构提供的病历，与卢方晨提供的病历内容不一致，导致医疗事故技术鉴定不能进行，应承担举证不能的不利后果。故原审认为通化市人民医院的行为严重违反了医疗文证材料书写规范，因其提供的病历不具有客观真实性，在病史材料真伪不明的情况下，无法进行医疗事故技术鉴定，应当推定其存在过错，承担不利后果和全部赔偿责任，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回通化市人民医院的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 周 婧
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 朱方方
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0683执795号
申请执行人：刘小林，男，汉族，1972年9月26日出生，住四川省绵竹市。
被执行人：宋明忠，男，汉族，1963年1月21日出生，住四川省绵竹市号。
刘小林与宋明忠建设工程合同纠纷一案，本院（2016）川0683民初1324号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款及诉讼费共计9300.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。查明,被执行人为低保对象，暂无财产可供执行。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 侯文琴
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117财保36号
申请人西安安成鑫物资有限公司,住所地：西安市泾河工业园泾渭北路。统一社会信用代码916101176938042039。
法定代表人刘丽，该公司总经理。
委托代理人马伟峰，该公司员工。
被申请人华阴市秦东建筑工程有限公司,住所地：陕西省渭南市华阴市南环路6号楼。统一社会信用代码91610582709974670D。
法定代表人袁小裴，该公司总经理。
申请人西安安成鑫物资有限公司与2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人华阴市秦东建筑工程有限公司名下银行存款809111.76元予以冻结。
本院院经审查认为，申请人西安安成鑫物资有限公司未向法院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人西安安成鑫物资有限公司的申请。
本案受理费4570元予以免收，申请人西安安成鑫物资有限公司已预交4570元，本院退付其4570元。
代理审判员 李平
二〇一七年十一月十日
书 记 员 黄变
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初1753号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人汪某某，男，1967年10月14日出生，汉族，出生地湖北省天门市，文化程度小学，户籍地为湖北省天门市。2004年10月28日因犯抢劫罪被湖北省天门市人民法院判处有期徒刑十年，2011年5月29日刑满释放。因本案于2017年4月21日被羁押并于同日被拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕1674号起诉书指控被告人汪某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员ＸＸ敏出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2017年4月21日1时许，被告人汪某某在本市白云区棠景街祥岗新街48号佰惠超市附近，出售毒品1包（净重0.7克）给姜某某时被公安人员抓获，另从汪处缴获毒品8包、2颗、1瓶(净重3.7克)。经鉴定，缴获的上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。汪某某到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人汪某某贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；汪某某犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；建议对被告人汪某某在有期徒刑一年至一年六个月内量刑，并处三千元至五千元之间的罚金。提请本院依法判处。
被告人汪某某对公诉机关指控的事实及定性不持异议。
经审理查明，2017年4月21日1时许，被告人汪某某在本市白云区棠景街祥岗新街48号佰惠超市附近，出售毒品1包（净重0.7克）给姜某某时被公安人员抓获，另从汪处缴获毒品8包、2颗、1瓶(净重3.7克)。经鉴定，缴获的上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。汪某某到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人汪某某的供述，证人姜某某、陈某的证言及对被告人的辨认材料，涉案毒品、毒资及手机照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，提取笔录，搜查笔录，涉案现场的照片，涉案手机号码通话记录清单，称量取样笔录，现场勘验检查笔录，理化检验报告，被告人汪某某的到案经过，视听资料。
本院认为，被告人汪某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人汪某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪某某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人汪某某犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年7月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺4.4克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。
三、缴获的无线移动电话机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 蔡玉林
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第14840号之一
原告深圳市鹏鼎创盈金融信息服务股份有限公司。
法定代表人吴晓文，董事长。
委托代理人王华喜，广东华商律师事务所律师。
委托代理人赵迪，广东华商律师事务所律师。
被告威海市景程新材料科技有限公司。
法定代表人于清洋。
被告威海市勇泰融资担保有限公司。
法定代表人王曙光，董事长。
委托代理人王峰，男，汉族。
上列原告深圳市鹏鼎创盈金融信息服务股份有限公司诉被告威海市景程新材料科技有限公司、被告威海市勇泰融资担保有限公司合同纠纷一案，被告威海市勇泰融资担保有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为原告属于居间模式下的P2P平台，依原告公司章程和企业信用信息登记信息，原告作为居间人，不具有担保及代偿的责任和义务，被告威海市勇泰融资担保有限公司及借款人未授权原告代为清偿，此原告无权代偿并代替投资人提起诉讼。各方签订的借款及担保合同9.2款约定向丁方即原告所在地法院起诉，但原告工商登记地址为深圳市南山区，与其诉状提供的主要办公地址福田区创建大厦30楼西座不一致，无法判断原告实际住所地，应认定为约定不明。依据民事诉讼法的有关规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。请求将本案移送至山东省威海市文登区人民法院审理。
经审查，本院认为，涉案的《借款及担保合同》第9.2条约定“本合同履行过程中发生与本合同有关的纠纷或争议，可以通过协商解决；协商不成，向丁方（即原告）所在地的人民法院起诉。”上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案原告提交了《创建大厦写字楼租赁合同》，不足以证明原告租用位于深圳市福田区耀华耀华创业大厦三十层07-12的单元为其主要办公场所。原告的注册地位于深圳市前海深港合作区，故本案应移送深圳前海合作区人民法院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送深圳前海合作区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一六年二月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 曹婉（代）
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初1654号之一
原告：张杏艳，女，1978年12月13日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：赵书西，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓培，河南魁达律师事务所实习律师。
被告：巩义市米河镇明月村民委员会，住所地：巩义市米河镇明月村。组织机构代码：05085838X。
法定代表人：马树忠，该村民委员会主任。
原告张杏艳与被告巩义市米河镇明月村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告张杏艳于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张杏艳申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张杏艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张杏艳负担。
审 判 长 张军辉
人民陪审员 马垣宏
人民陪审员 赵朋明
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈亚洲
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初251号
原告秀山通达租赁站，住所地：重庆市秀山县中和街道迎凤社区滩角坪组，组织机构代码：L8056019-X。
经营者朱传德，男，1963年1月10日出生，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人刘秦飞，重庆秦飞律师事务所律师。
被告潘传华，男，1972年8月4日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告秀山通达租赁站（以下简称通达租赁站）诉潘传华租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，因被告潘传华下落不明，转为普通程序，依法由审判员许洪军担任审判长与人民陪审员白天金、曾凡伟组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秦飞到庭参加诉讼，被告潘传华经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通达租赁站诉称，原告系经营钢管、扣件租赁的个体工商户，被告于2010年12月在原告处租赁钢管、扣件若干。原被告于2013年6月17日结算租金，结算后被告仍欠原告23243.20元未付清，当日被告给原告出具欠条一份，并承诺在2013年年底之前付清，但时至今日，被告仍未付款，为维护原告合法权益，诉至法院要求判令：1、被告立即偿还欠款23243.20元及利息（从2014年1月1日起至清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。庭审中原告将利息中的银行明确为中国人民银行。2、诉讼费由被告承担。
被告潘传华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支撑其诉请，向法院提交如下证据材料：
证据一、《营业执照》、《组织机构代码证》、《负责人身份证明》，用以证明原告符合法律规定的诉讼主体资格。
证据二、《欠条》、《建设设备租赁合同》、《结算清单》、《发货清单》，用以证明被告尚欠原告23243.2元租金的事实。
原告举示的证据其来源及形式符合法律规定，能够证明本案的客观事实，本院予以确认。
综合原告的起诉及本院对证据的认定，归纳如下法律事实：
原告系经营钢管、扣件租赁的个体工商户，被告在原告处租赁钢管、扣件。2010年12月28日，原告与被告签订《租赁合同》约定原告将钢管、扣件等租赁给被告使用，租赁期限为2010年12月28日至2011年4月30日。经双方结算后，被告尚欠原告租金23243.2元。2013年6月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到秀山通达租赁站钢管、扣件租金合计23243.2元。备注载明：以前借据遗失，申明作废，以此票据为准，于2013年底付清所有款项。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方签订的《建设设备租赁合同》，是双方真实意思表示，合法、有效。原告已按照合同约定将租赁物交付被告使用，被告在实际使用租赁物后，就应履行支付租金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。双方在欠条中约定，被告应于2013年底将所欠原告的23243.2元租金全部付清，但被告一直未支付。故原告要求被告支付23243.2元租金的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定支付租金，已构成违约。故原告要求被告从2014年1月1日起至清偿之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘传华在本判决生效后十日内支付原告秀山通达租赁站租金23243.2元及逾期利息（从2014年1月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未在本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，公告费120元，由被告潘传华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许洪军
人民陪审员 白天金
人民陪审员 曾凡伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨 凡
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1223号之一
申请人：周海明，男，1965年3月1日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被申请人：张军，男，1973年9月1日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
周海明诉张军民间借贷纠纷一案，申请人周海明于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人张军银行存款35万元或同等价值的财产。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封申请人申请诉讼保全提供的担保财产即周淋名下位于莱城区嬴牟西大街XX号A幢东一单房产，房产证号：莱房权证莱城区字第××号，查封期限三年（自2017年3月30日至2020年3月30日），查封期限内不得转让、变更登记及设定抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佩剑
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵 冲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1174号
罪犯海日伍海，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市崂山区人民法院于2015年9月30日作出（2015）崂刑初字第231号刑事判决，认定被告人海日伍海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。现已执行刑期二年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年8月1日向本院提请对罪犯海日伍海减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯海日伍海的悔改表现，有罪犯海日伍海的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯海日伍海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯海日伍海减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
审 判 员 张 锐
代理审判员 刘述明
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 强
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1669号之一
申请执行人青岛市市北区人力资源与社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人张泳，局长。
被执行人青岛迪威乐普国际贸易有限公司，住所地青岛市市北区金华路64号。
法定代表人李长红，经理。
本院在执行申请执行人青岛市市北区人力资源与社会保障局与被执行人青岛迪威乐普国际贸易有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人青岛市市北区人力资源与社会保障局依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203行审1号行政裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203行审1号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年八月二十三日
书记员 王顺冬
云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2523民初169号
原告杨锦玲，女。
被告四川省阆中顺达房地产开发有限公司。
法定代表人：杨明顺,系公司经理。
被告四川省阆中顺达房地产开发有限公司屏边分公司。
负责人：赵建平,系公司经理。
原告杨锦玲与被告四川省阆中顺达房地产开发有限公司（以下简称“四川省阆中顺达公司”）、四川省阆中顺达房地产开发有限公司屏边分公司（以下简称“四川省阆中顺达公司屏边分公司”）商品房预约合同纠纷一案。本院于2016年4月11日受理后，依法适用普通程序由审判员与人民陪审员共同组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨锦玲到庭参加诉讼，被告四川省阆中顺达公司、四川省阆中顺达公司屏边分公司经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锦玲诉称：2014年7月31日，被告四川省阆中顺达房地产开发有限公司屏边分公司对外销售其开发的大平田商住楼，被告收取了原告20000元定金作为原告购买该楼盘三楼单身公寓订立商品房买卖合同的担保。但时至今日，被告仍然没有履行签订商品房买卖合同的义务，且人去楼空。由于被告不履行合同义务，被告应承担双倍返还定金的民事责任。同时由于被告四川省阆中顺达房地产开发有限公司屏边分公司没有法人资格，其民事责任应由被告四川省阆中顺达房地产开发有限公司承担。为此，特依法提起诉讼，要求判决：一、被告四川省阆中顺达房地产开发有限公司双倍返还原告定金共计人民币40000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告四川省阆中顺达公司未作答辩。
被告四川省阆中顺达公司屏边分公司未作答辩。
原告杨锦玲为证实其主张，向法庭提交下列证据：
1、原告身份证复印件，欲证明其身份情况；
2、二被告营业执照和公司登记表，欲证明二被告身份情况及二被告关系；
3、收款收据一份，欲证明其向被告支付购房定金20000元的事实。
被告四川省阆中顺达公司未出庭参加诉讼，对原告提交证据未予质证。
被告四川省阆中顺达公司屏边分公司未出庭参加诉讼，对原告提交证据未予质证。
被告四川省阆中顺达公司未向法庭提交证据。
被告四川省阆中顺达公司屏边分公司未向法庭提交证据。
本院对原提交证据认定如下：原告提交的以上三组证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能证明原告主张事实，本院予以确认。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2012年1月10日，屏边县竹藤社与被告四川省阆中顺达公司签订《土地转让合同》。合同约定，屏边县竹藤社将其位于屏边县建设路与兴业路交叉路口的原厂房用地转让给被告四川省阆中顺达公司用于商住楼开发，被告四川省阆中顺达公司将在该土地上修建的13套住房作为土地转让费用抵偿给屏边县竹藤社。2012年4月27日，被告四川省阆中顺达公司设立四川省阆中顺达公司屏边分公司。被告四川省阆中顺达公司屏边分公司在取得屏边县竹藤社原厂房用地后，在开发过程中因其项目不符合城建规划，该项目仅许可建盖二层楼房。因该楼房不能补偿屏边县竹藤社13套住房，经屏边县人民政府批准，将白河乡人民政府位于屏边县玉屏镇大平田的职工住宿楼用地出让给了被告四川省阆中顺达公司屏边分公司。2014年，被告四川省阆中顺达公司屏边分公司在屏边县玉屏镇大平田开发建设顺达商住楼项目中，于2014年7月31日与原告杨锦玲达成口头协议，约定原告向被告定购顺达商住楼单身公寓一套，面积约40平方米，每平方米售价2000元。双方口头协议未明确约定签订商品房销售买卖合同的时间。口头协议后，原告于当日向被告支付了认购定金人民币20000元，被告向原告出具了收款收据。屏边县玉屏镇大平田顺达商住楼项目施工至主体工程四楼尚未封顶时，即2015年1月底就停工至今。经原告与被告四川省阆中顺达公司屏边分公司负责人联系未果，遂于2016年4月11日向本院提起诉讼。庭审中，原告要求将第一项诉讼请求变更为要求判决解除与被告达成的口头协议，并同意仅要求被告返还认购定金人民币20000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年8月1日计算到清偿之日止。
另查明：被告四川省阆中顺达公司屏边分公司开发建设的大平田顺达商住楼项目于2014年4月28日取得建设用地规划许可证，同年7月25日取得建设工程规划许可证，未办理商品房预售许可证，2015年1月30日取得大平田顺达商住楼项目土地国有建设用地使用权证。
本院认为：被告四川省阆中顺达公司屏边分公司于2014年7月31日与原告杨锦玲达成的商品房订购口头协议，约定原告向该被告订购顺达商住楼一套面积约40平方米单身公寓，该被告收取了原告20000元定金作作为订立商品房买卖合同的担保。双方协议约定内容不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该口头协议不能认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，原告与被告达成的商品房订购口头协议属于商品房预约合同，合同未违反法律强制性规定，被告至今未取得商品房预售许可证明，不影响合同的效力，故原、被告达成的口头协议合法有效。依法成立的合同，受法律保护。原、被告达成协议后，原告已向被告支付了定金，而被告至今未与原告订立商品房买卖合同，并且其商品房项目停工已超过一年，原告的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告要求解除与被告达成的口头协议的请求本院予以支持。本案系因被告一方原因未能订立商品房买卖合同，原告要求被告返还购房定金人民币20000元及利息的请求符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，本院予以支持。被告四川省阆中顺达公司屏边分公司属被告四川省阆中顺达公司分公司，不具备独立的法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，其民事责任应由被告四川省阆中顺达房地产开发有限公司承担。被告四川省阆中顺达公司、四川省阆中顺达公司屏边分公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告杨锦玲与被告四川省阆中顺达房地产开发有限公司屏边分公司于2014年7月31日达成的商品房订购口头协议；
二、由被告四川省阆中顺达房地产开发有限公司退还原告杨锦玲定金人民币20000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从2014年8月1日起计算至2016年4月11日止，款于本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元，由被告四川省阆中顺达房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郑田红
审 判 员 杨 驹
人民陪审员 姚 葵
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何志强
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3549号之一
原告：张成桂，女，汉族，住四川省青川县。
原告：王丽，女，汉族，住四川省青川县。
法定代理人：张成桂，女，汉族，住四川省青川县，母亲。
被告：四川石油天然气建设工程有限责任公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：张俊。
委托诉讼代理人：彭书洋，律师。
被告：何长清，男，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：魏常智，律师。
本院在审理原告张成桂、王丽与被告四川石油天然气建设工程有限责任公司、何长清提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张成桂、王丽于2017年9月1日向本院提出书面申请，撤回对被告四川石油天然气建设工程有限责任公司、何长清的起诉。
本院认为，原告张成桂、王丽的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告张成桂、王丽撤回起诉。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 果蓉生
二〇一七年九月一日
书 记 员 胡耀源
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执2305号之一
申请人：吴淑青，女，1971年5月27日出生，汉族，住兰溪市。
申请人：李伟献，男，1971年12月26日出生，汉族，住永康市。
被执行人：浙江金华科技园开发有限公司，住所地金华市婺州街金华科技园内。
法定代表人：曹华英，执行董事。
被执行人：浙江兰溪市华伦造纸有限公司，住所地兰溪市城郊西路21号。
法定代表人：闫冬，执行董事。
本院依照已生效的（2015）金兰商初字第2093号民事判决书，于2016年7月26日立案执行申请执行人吴淑青与被执行人李伟献、浙江金华科技园开发有限公司、浙江兰溪市华伦造纸有限公司民间借贷纠纷一案。经本院执行，本案被执行人至今尚欠借款本金500000元、利息（按判决书规定计算）、受理费14610元、执行费7400元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2305号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年一月二十日
代书 记员 童 林
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1527民初391号
原告：欧仁军，男，1983年11月12日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：彭旭强，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。
被告：凌宏健，男，1989年7月14日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。
被告：蔡春武，女，1963年4月10日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。
原告欧仁军诉被告凌宏健、蔡春武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧仁军的委托诉讼代理人彭旭强，被告凌宏健、蔡春武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧仁军向本院提出诉讼请求：1、被告凌宏健偿还原告借款本金60000元及从2015年10月27日起至还清借款时止的利息（每月1200元），被告蔡春武对前述借款本息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告凌宏健因资金周转需要，于2015年10月27日向原告借款60000元整，口头约定每月利息1800元，为期三个月。被告��春武系被告凌宏健母亲，作为借款担保人对借款本息承担无限连带担保责任。借款后，二被告未向原告偿还过本金及利息，原告多次联系催收均无果。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告凌宏健辩称，借款60000元是事实，但说好了不计算利息的；借款后被告方已归还20000元，现只差欠40000元；愿意在两年内还清借款，如未能还清，则从2017年1月起计算利息。
被告蔡春武辩称，为借款提供担保是事实，当时是说好了没有利息才提供担保的。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；2、借条、收条各一份，拟证明原告借款60000元给被告凌宏健，借款以现金方式交付，被告凌宏健出具收条收到了借款。被告凌宏健、蔡春武对原告提交的2组证据均无异议，但强调借款时商量好了是不计算利息的。经审查，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，本院予以采信。
经过以上举证、认证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：2015年10月27日，被告凌宏健向原告借款60000元，被告凌宏健向原告出具借条一张，载明：“今凌宏健因资金周转需要，向欧仁军借款人民币大写：陆万元整（小写：60000元），利息按口头约定，逾期不还，自借款之日起，按银行同期贷款利率的四倍计息，并自愿赔偿债权人实现债权所产生的全部费用（包括律师费、诉讼费、交通费等。）为确保债权人上述债权的实现，债权人特邀担保人为该债权本息（包括实现债权的费用）的实现进行保证，担保期限自担保人签字或盖章之日起至债务人��清本息之日止。如借款人未按按期支付利息或还款，由担保人承担全部责任。”被告凌宏健在借条上“借款人”后签名，被告蔡春武在借条上“担保人”后签名。同日，被告凌宏健向原告出具收条一张，载明已收到原告现金60000元，清点无误。借款后，被告蔡春武于2016年4月10日、10月20日两次分别还款10000元，共计20000元。其后原告因向被告要求清偿借款无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，1、被告凌宏健在庭审中陈述，借款时口头约定了还款时间为处理完汽车的事情后；被告蔡春武在庭审中陈述，汽车的事情大概在2017年1月左右时处理好了。原告对此予以认可；2、原告在庭审中自愿认可自2017年1月27日起按约定计算利息。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告凌宏健向原告借款60000元并由被告蔡春武提供保���担保的事实，有借条、收条及二被告的陈述予以证实，本院予以确认。该借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告凌宏健借款后，已归还原告20000元，故尚欠借款本金本院确认为40000元。根据被告凌宏健的陈述，其应在汽车的事情处理好时既2017年1月归还原告借款，但至今未向原告清偿，被告凌宏健的行为已构成违约。根据双方借条约定，被告凌宏健若逾期还款，应自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息。对此原告自愿认可被告自2017年1月27日起按约定计算逾期利息，本院不持异议。故对原告要求被告凌宏健返还借款本息的请求，本院支持为被告凌宏健返还原告借款40000元，并以40000元为本金，自2017年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付原告利息至还清借款本金时止。被告蔡春武为借款提供保证担保，借条��对保证方式约定不明，应视为连带责任保证。故对原告要求被告蔡春武承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告蔡春武在实际承担保证责任后，有权就承担责任部分向被告凌宏健追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定,判决如下：
一、被告凌宏健于本判决生效后五日内偿还原告欧仁军借款本金40000元并支付利息（利息以40000元为本金，自2017年1月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清借款本金时止）；
二、被告蔡春武对前述借款本息承担连带清偿责任，就实际承担责任部分，有权向被告凌宏健追偿。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元（已减半），由被告凌宏健、蔡春武承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一七年五月十二日
书记员 辛朝俊
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0528民初1078号
原告刘某，女，汉族，农民。
委托代理人徐汉民，富平县148法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族，农民。
委托代理人董某某，女，汉族，农民，住址同上。系被告的母亲。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员杨福涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某，被告王某及其委托代理人董某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其与被告王某于2010年经人介绍相识，于2010年11月2日依法登记结婚，2011年8月6日生育一女王某某。由于原、被告婚前交往时间短，婚后发现双方性格差异较大，没有共同语言，无法交流感情，双方数次协商离婚未果，原告无奈于2015年7月起诉要求离婚，后法院按撤诉处理，但双方的关系并未好转，夫妻感情已经破裂，现原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子王某某由被告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，同意离婚，孩子由被告抚养，原告应一次性付清孩子的抚养费。
原告刘某为证明自己的主张向本院提交了2组证据：
1、原告的身份证及原、被告的结婚证复印件各一份，拟证明原告的身份信息及原、被告的婚姻关系；
2、证人刘某某出庭作证，拟证明原告从2013年3月份一直在深圳工作的事实；
被告王某未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证，被告对原告提交的第一组证据没有异议，对原告提交的第二组证据不予认可。
经审查，原告提交的第1组证据真实有效，本院予以认定，原告提交的第2组证据没有其他证据予以佐证，本院不予认定。
依据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，原告刘某与被告王某于2010年经人介绍相识，双方于2010年11月2日依法登记结婚，2011年8月6日生育一女王某某，现随被告共同生活。原、被告婚后常因琐事发生争吵，原告曾于2015年7月向法院起诉要求离婚，后法院按撤诉处理，但双方关系至今并未改善，夫妻感情已经破裂。
本院认为，原告刘某与被告王某婚后不能正确处理夫妻生活中发生的矛盾，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子王某某现随被告共同生活，为不影响其生活环境由被告继续抚养对其成长较为有利，原告应每月支付300元抚养费至孩子满十八周岁时止，被告辩称要求原告一次性付清孩子的抚养费没有法律依据，本院不予支持，原告应于每年的12月31日前付清当年的抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告王某离婚；
二、婚生子王某某由被告王某抚养，原告刘某每月支付300元抚养费至孩子满十八周岁时止，每年的12月31日前付清当年的抚养费。
案件受理费300元，减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨福涛
二〇一六年六月十二日
书记员 杜加东
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初10358号
原告：耿树民，男，1953年11月29日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。
被告:唐开银，男，1966年4月29日出生，住重庆市合川区。
被告：钟大英，女，1968年12月17日出生，住重庆市合川区。
原告耿树民诉被告唐开银、钟大英合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿树民及其委托诉讼代理人余全友到庭参加诉讼。被告唐开银、钟大英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿树民向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐开银、钟大英支付原告欠款22万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中原告明确诉讼请求为：1、判令被告唐开银、钟大英支付原告欠款22万元及利息（利息从2015年3月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年5月15日，唐某与原告、被告唐开银签订了合伙协议，修建武警总队宿舍工程，2013年工程完工后经结算，应当由被告支付原告27万元，由于被告唐开银无钱支付故出具欠条一张。至2015年3月8日，被告唐开银仅支付了5万欠款。2015年3月8日被告唐开银重新出具了22万元欠条一张，同时约定当年6月1日前付清，但被告至今未支付欠款。经多次协商未果。
被告唐开银、钟大英未作答辩。
原告耿树民围绕诉讼请求依法提交了证据：1、结婚登记申请书一份、2、个人汇款凭证一份、3、银行回单5份、4、《合伙修建武警总队第六支队三大队战士宿舍工程协议书》一份、5、欠条一张、6、民事裁定书一份。合伙建六支队三大队住宿楼资金结算一份。证明案外人唐某与原告、被告唐开银合伙事宜，并结算，被告唐开银欠原告22万元，应由二被告共同偿还的事实。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院审理认定事实如下：
案外人唐某与原告、被告唐开银于2010年5月15签订《合伙修建武警总队第六支队三大队战士宿舍工程协议书》，约定共同管理，利润共享，风险共担，唐开银占总投资的50%，唐某与原告各占总投资的25%，投资人按投资比例出资，利润按投资比例分成，风险按资比例分担，投资于2010年6月15日按投资比例到账。该工程完工后，进行了结算，至2015年3月8日，被告唐开银欠原告22万元，并向原告出具了欠22万元的欠条一张，该欠条载明：“今欠到耿树明现金贰拾贰万元正（220000），6月1日前付清。唐开银2015.3.8”。
原、被告合伙期间被告唐开银、钟大英系夫妻关系。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，案外人唐某与原告耿树民、被告唐开银合伙修建工程，工程完工后进行了结算，至2015年3月8日，唐开银尚欠原告22万元，并向原告出具了欠条，故原告耿树民与被告唐开银之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。现原告要求被告支付欠款22万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，2015年3月8日欠条中未约定利息，约定于“6月1日前付清”，本院确认于2015年6月1日前付清，原告要求从2015年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院认为，因未约定利息，故2015年6月1日前计算利息的请求本院不予支持，对于逾期后利息，即从2015年6月2日起，确认按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止。对于原告请求被告钟大英支付欠款及利息，我国《婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告唐开银与原告合伙期间和出具欠条时，系与被告钟大英夫妻关系存续期间，二被告未举证证明原告与被告唐开银有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案该借款应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告钟大英对被告唐开银的欠款本金及利息承担清偿责任的请求理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告唐开银、钟大英于本判决生效后五日内支付原
告耿树民合伙欠款22万元，并支付利息（利息以22万元为基数，从2015年6月2日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
由被告唐开银、钟大英于本判决生效后五日内支付原
告耿树民财产保全费1620元。
三、驳回原告耿树民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费800元，合计5400元由被告唐开银、钟大英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王红玉
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 韩文生
二〇一七年五月十一日
书 记 员 罗 乐
苏���市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执3884号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人陈刚，该行行长。
被执行人沈伟光。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市阳光城市花园a区。
法定代表人邵明，该××总经理。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告沈伟光、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初1333号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告沈伟光应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司吴江分行归还汽车分期贷款本金166000元，并偿付相应的利息20686.98元、滞纳金2682.20元、手续费17430元（利息、滞纳金暂计���2015年9月10日，之后按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际给付之日止）；二、被告沈伟光应于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失9304元（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入吴江农商行指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；三、若被告沈伟光未履行上述债务（包括给付诉讼费用），原告中国农业银行股份有限公司吴江分行有权就被告沈伟光抵押的苏e×××××车辆拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿；四、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告沈伟光的上述债务承担连带清偿责任，被告江苏昭明投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告沈伟光追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2276元，由原告负担5元，由被告沈伟光、江苏昭明投资担保有限公司共同负担2271元。被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因被执行人沈伟光、江苏昭明投资担保有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2016年5月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为218374.18元，执行费3176.00元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表���要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人沈伟光名下有车牌号为苏e×××××的车辆，本院已对上述车辆进行了查封，因本院未发现上述车辆下落，无法处置变现。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但���请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初1333号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十一月三日
书 记 员 雷 桐
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5175号
罪犯杜长涛，男，1986年9月12日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2015年1月29日作出(2014)沛刑初字第544号刑事判决，以被告人杜长涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年（刑期至2019年2月18日止）。判决发生法律效力后于2015年3月26日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年9月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯杜长涛在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯杜长涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯杜长涛在服刑期间于2016年5月、2017年2月共获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜长涛在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杜长涛予以假释（假释考验期自2017年11月15日起至2019年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 郭正道
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 帆
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0424民初613号
原告王华波，男，1972年3月28日生，汉族，农民，住修水县。
被告ＸＸ，男，1969年5月22日生，汉族，农民，住修水县。
原告王华波与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告王华波已到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华波诉称，原、被告系亲戚关系。1993年7月份，被告因经济紧张，在原告处借去现金20000元，当时约定月息0.01元计算，1998年前利息已结清，之后直到现在被告只是每年更好借据，对借款总是不肯偿还。故诉至法院，请求判令被告ＸＸ如数偿还借款本金20000元，利息可当面约定；本案诉讼费由被告负担。
被告ＸＸ未到庭答辩。
经审理查明，1998年3月份，被告ＸＸ因生意所需，向原告王华波请求借款，因原告当时资金紧张，故被告ＸＸ在银行贷款30000元，由原告王华波作为担保人。贷款到期后，因被告ＸＸ无能力偿还，便向原告王华波借30000元用于偿还银行贷款。银行贷款偿清后，被告ＸＸ陆续向原告归还了部分借款，2016年2月7日，经双方结算，被告ＸＸ尚欠原告王华波借款20000元，当天由被告ＸＸ重新出具“今借到王华波人币贰万元整（20000）”的借条给原告王华波。后因原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告身份证及户口簿复印件、被告常住人口信息、借条及原告的庭审陈述等在卷证实，予以认定。
本院认为，被告ＸＸ因资金周转所需，向原告王华波借款30000元，在借款后，被告已实际偿付原告借款10000元，双方当事人的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原、被告对借款利息未进行约定，故视为不支付利息。被告ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃相关诉讼权利义务，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ于本判决生效后十五日内，偿还原告王华波借款20000元；
二、驳回原告王华波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷 剑
二〇一七年五月八日
书记员 方绍宾
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂06民终759号
上诉人（原审原告）：襄阳鄂丰生物科技有限公司（以下简称鄂丰公司）。住所地：南漳县。
法定代表人：潘秀刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁小媛，湖北周成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈红兵，鄂丰公司员工。
被上诉人(原审被告)：石福军，男，1976年5月25日出生，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
上诉人鄂丰公司因与被上诉人石福军侵占纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2016)鄂0606民初3841号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
鄂丰公司上诉请求：请求依法撤销襄阳市樊城区人民法院(2016)鄂0606民初3841号民事裁定，发回襄阳市樊城区人民法院重新审理；本案诉讼费用由石福军承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，驳回上诉人起诉违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定和《民事案件案由规定》的规定。1.上诉人是依法设立的有限责任公司，具有独立的法人资格，其在石福军不交还公司印章的情况下以公章遗失为由办理新公章，并用以起诉，符合诉讼主体资格。2.一审法院认为上诉人的诉讼请求是公司内部股东现金保管问题，属于公司内部财务管理问题，应通过解散、清算公司的方式予以处理。公司股东签订的合伙经营协议书约定“公司现金由石福军保管，但资金流向必须经全体股东签字认可才有效，并且石福军有义务每月在银行打印一份该账户交易明细，并说明每一笔资金去向”。而石福军却将公司资金私自转移，且将公司保管现金的账户注销，石福军的行为严重损害了公司和其他股东利益，根据《民事案件案由规定》第255条规定，本案应属损害公司利益责任纠纷。
石福军辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
鄂丰公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决石福军返还侵占鄂丰公司的款项共计人民币306000元；2.请求法院依法判决本案诉讼费由石福军承担。
一审法院认为：石福军系鄂丰公司股东，鄂丰公司的公章由其保管，现鄂丰公司用以起诉的公章系其他股东另行雕刻的公章，不符合原告的诉讼主体资格；另鄂丰公司有潘秀刚、陈红兵、石福军三位股东，依照潘秀刚、陈红兵、石福军三位股东之间签订的《合伙经营协议书》的约定，石福军为现金保管，资金流向必须经三方签字认可，现股东之间就现金的保管发生争议，属于公司内部的财务管理问题，应通过解散、清算公司的方式予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告襄阳鄂丰生物科技有限公司的起诉。案件受理费5890元，不予收取。
本院认为，鄂丰公司上诉称石福军违反公司股东签订的《合伙经营协议书》的约定将公司资金私自转移，且将公司保管现金的账户注销，石福军的行为严重损害了公司和其他股东利益。但鄂丰公司所诉的该争议应属其公司内部履职及经营管理的问题，而非平等民事主体间的纠纷，且鄂丰公司以石福军侵占公司款项为由起诉至一审法院请求石福军返还，该请求亦不属于人民法院民事受案范围。
综上，鄂丰公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀明
审 判 员 陈瑞芳
代理审判员 余以祥
二０一七年三月二十七日
书 记 员 刘秋华
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)苏1311执4404号
周丽莉：
本院于216年12月7日立案你申请执行江苏楚龙房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已履行义务完毕，现建议结案。
特此证明
二〇一七年五月十二日
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1802号之一
申请执行人：林文山，男，1968年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
申请执行人：冯祖浩，男。1974年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：冯兆龙，男，1964年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行林文山、冯祖浩与冯兆龙相邻关系纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0303民初2854号民事判决，依法向被执行人冯兆龙发出执行通知，责令其在收到执行通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人冯兆龙未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，即清除林文山、冯祖浩居住的坐落白沙镇房屋东南方便道（宽约4米）上的条石及枯木。为督促本案被执行人履行生效法律文书所确定的义务并保证代为履行费用，2017年10月11日，本院依法作出（2017）闽0303执1802号执行裁定，冻结、划拨被执行人冯兆龙在银行的存款人民币5000元。2017年12月4日，本院依法作出（2017）闽0303执1802号公告，责令被执行人于2017年12月12日前清除林文山、冯祖浩居住的坐落白沙镇房屋东南方便道（宽约4米）上的条石及枯木。2017年12月5日，本院依法将上述公告送达被执行人冯兆龙。后被执行人自动履行法律文书所确定的义务，2017年12月15日，申请执行人林文山、冯兆龙书面向本院确认莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初2854号民事判决所确定的内容已执行完毕，并书面向本院申请对（2017）闽0303执1802号予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除被执行人冯兆龙在银行的存款人民币5000元的冻结。
二、终结对莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初2854号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 林振飞
执行员 陈益毅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 林丽丽
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1376号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
诉讼代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人杨慧芳，女，1982年6月13日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人杨慧芳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋淑平
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初2281号
原告：国网重庆大足区供电有限责任公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道360号。
法定代表人：杨作祥，总经理。
委托代理人：文红，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大足区富山煤业有限责任公司，住所地重庆市大足区万古镇骑龙村六社。
法定代表人：万毅，董事长。
委托代理人：彭秋，重庆兼善律师事务所律师。
原告国网重庆大足区供电有限责任公司（以下简称大足供电公司）与被告重庆市大足区富山煤业有限责任公司（以下简称富山煤业公司）供用电合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员钟骁适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告大足供电公司的委托代理人文红、被告富山煤业公司的委托代理人彭秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告大足供电公司诉称：2015年5月4日，大足供电公司与富山煤业公司签订了《高压供用电合同》，合同中明确约定了双方的权利和义务、富山煤业公司缴费时间、结算方式等。合同签订后，大足供电公司按约履行了供电人的义务，而富山煤业公司不依合同约定按时足额缴纳电费。原告多次催收未果，故来法院起诉，要求判令：一、解除原告大足供电公司与被告富山煤业公司双方签订的《高压供用电合同》；二、被告富山煤业公司立即向原告大足供电公司支付电费32889元，并从2015年11月30日起每日按欠缴额的千分之二计付违约金至欠款缴清为止；三、本案诉讼费由被告富山煤业公司承担。审理中，原告大足供电公司变更第二项诉讼请求为，被告富山煤业公司立即向原告大足供电公司支付电费38956.26元，并支付违约金（2015年11月的违约金为233.74元，之后的违约金以欠缴电费38956.26元为基数，从2015年11月30日起每日按欠缴额的千分之二计付至欠款缴清为止）。
被告富山煤业公司答辩：原告诉称的从2015年11月30日起按千分之二计付违约金，违反法律禁止性规定，违约金总额不得超过争议金额的30%。对原告诉称的事实、举示的证据以及其他诉讼请求均无异议。
经审理查明：2014年7月10日，经工商部门核准，大足县石牛煤矿变更登记为富山煤业公司。2015年5月4日，富山煤业公司以大足县石牛煤矿名义与大足供电公司签订《高压供用电合同》，合同约定：1、由大足供电公司向富山煤业公司供电；2、富山煤业公司每月一次性结清全部电费，支付时间为用电当月抄表例日后五日内，支付方式现金；3、富山煤业公司违反合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按千分之三计付违约金；4、合同有效期为三年，自2015年5月4日起至2018年5月3日止。合同签订后，大足供电公司依约定向富山煤业公司供电，富山煤业公司用电后缴纳了至2015年10月的电费，尚欠大足供电公司2015年11月电费38956.26元。
审理中，大足供电公司陈述，2015年11月电费的抄表例日是2015年11月20日，富山煤业公司未按约定在抄表例日后五日内缴纳电费，故大足供电公司从2015年11月28日开始计收违约金。2015年11月的违约金即从2015年11月28日起计算至2015年11月30日，共计233.74元。
以上事实有经庭审质证的原告大足供电公司的营业执照及其法定代表人的证明、被告富山煤业公司的基本情况查询单、《高压供用电合同》、发票、当事人陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告大足供电公司与被告富山煤业公司签订的《高压供用电合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，并未违反法律法规禁止性规定，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，大足供电公司按约定向富山煤业公司供电，富山煤业公司亦应按约定给付电费。现富山煤业公司未按约定支付2015年11月电费，系违约行为，依法应当承担给付电费并承担违约金的法律后果。同时，富山煤业公司在答辩中，同意与大足供电公司解除双方于2015年5月4日签订的《高压供用电合同》，故对大足供电公司提出的解除双方签订的《高压供用电合同》的诉讼请求，本院予以支持。
关于富山煤业公司辩称的从2015年11月30日起每日按千分之二计付违约金，违反法律禁止性规定，违约金总额不得超过争议金额的30%的问题。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”；实际损失无法认定时，当事人约定的违约金数额不超过以未履行部分为基数，按人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息额的，人民法院可不予调整，超过部分，不予支持。本案中，针对富山煤业公司提出的违约金过高的辩解，大足供电公司、富山煤业公司均未明确大足供电公司的实际损失数额。故在大足供电公司的实际损失不能确定的前提下，大足供电公司主张按日利率2‰计付违约金，显然高于按人民银行同期贷款基准利率4倍计付。因此，本院确认，违约金的计付标准为，人民银行同期同类贷款基准利率4倍。对于违约金的起算时间，鉴于大足供电公司提出2015年11月的违约金233.74元是从2015年11月28日起计算至2015年11月30日的，以及富山煤业公司对2015年11月违约金金额无异议，故本院确认违约金的起算时间为2015年11月28日。
综上所述，依照《》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告国网重庆大足区供电有限责任公司与被告重庆市大足区富山煤业有限责任公司于2014年5月4日签订的《高压供用电合同》；
二、被告重庆市大足区富山煤业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告国网重庆大足区供电有限责任公司支付电费38956.26元，并支付违约金（违约金以欠缴电费38956.26元为基数，从2015年11月28日起按人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至欠缴电费缴清为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债务人应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元（已减半），由被告重庆市大足区富山煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 钟 骁
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 周雪彤
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1003民初5354号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，统一社会信用代码91330103754410639A。住所地杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：胡一干，浙江浙经律师事务所律师。
被告：任建华，男，1956年11月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司为与被告任建华物业服务合同纠纷一案中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告履行了缴费义务、诉讼目的已实现为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审 判 员 潘 凯
二〇一七年七月二十八日
代书记员 高玲丽
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）陕0423执恢101号
申请执行人郭福德，男，汉族，村民。
被执行人朱凤云，女，汉族，村民。
被执行人张薇，女，汉族，村民。
被执行人张凡，男，汉族，村民。
郭福德申请执行朱凤云、张薇、张凡债务纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2010）咸民终字第00680号民事判决书，朱凤云、张薇、张凡应共同偿还郭福德借款20000元及利息，承担诉讼费300元。本案在执行过程中，被执行人朱凤云、张薇、张凡暂无可供执行的财产，致本案在短期内不能执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审���长许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 状
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0214刑初320号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人王海亮，男，1980年5月27日出生于甘肃省陇南市，汉族，初中文化，个体经营，户籍地甘肃省陇南市西和县，现住青岛市城阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
辩护人张世荣、孙瑞杰，山东彤升律师事务所律师。
被告人古兰光，女，1982年9月8日出生于山东省日照市，汉族，大专文化，公司职员，现住青岛市城阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月21日被取保候审。
辩护人于晓霞、尹燕燕，山东彤升律师事务所律师。
青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉(2017)343号起诉书指控被告人王海亮、古兰光犯寻衅滋事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员杨致奎出庭支持公诉，被告人王海亮、古兰光及辩护人张世荣、孙瑞杰、于晓霞、尹燕燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月12日21时许，被告人王海亮、古兰光因对房产中介人员冉某不满，伙同张海文（另案处理）等人，到青岛市城阳区惜福镇街道润泽不动产公司，采取殴打、恐吓等手段，强行向冉某索要现金人民币1300元，并逼迫冉某书写7000元欠条一张。案发后，王海亮、古兰光被抓获归案。
公诉机关认为，被告人王海亮、古兰光为泄私愤，伙同他人，借故生非，强拿硬要他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人判处一年以下有期徒刑。并提交受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、被告人供述、辨认现场笔录、被害人陈述及辨认笔录、证人曾某、刘某1、姚某、刘某2的证言、扣押决定书、扣押清单、欠条、购房意向协议书、退款截图、转账记录截图、电话查询记录、户籍信息等证据证实。
被告人王海亮辩称被害人冉某有过错。
被告人古兰光对公诉机关指控的犯罪事实无异议,无辩解，请求对其从轻处罚。庭审过程中，其向法院提交赔偿协议、谅解书、收条各一份。
二被告人的辩护人均提出如下辩护意见：二被告人均系初犯、偶犯；认罪态度较好，有悔罪表现；涉案金额不大，社会危害性较小，其已将1300元退还给被害人，欠条交给侦查机关；二人已赔偿被害人并取得谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人王海亮、古兰光将1300元现金退还给被害人冉某。案件审理过程中，王海亮、古兰光赔偿冉某四万元，并取得谅解。2017年6月20日，青岛市城阳区社区矫正管理局出具调查评估意见书，建议对王海亮、古兰光适用社区矫正。
本院认为，被告人王海亮、古兰光伙同他人，借故生非，强拿硬要私人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王海亮、古兰光到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；其赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于王海亮、古兰光的具体犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。辩护人所提的相关辩护意见成立，予以采纳。辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，本院在量刑时酌情予以考虑。关于被告人王海亮所提被害人有过错的辩护意见，经查，其主张的事实无证据支持，不予采纳。
综合考虑被告人王海亮、古兰光的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王海亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人古兰光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛晓磊
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 袁 静
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条第（一）项强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0104民初8800号
原告：寇某某，男，1973年3月19日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：于某，女，1977年4月10日出生，汉族，沈阳市大东区小东路。
本院在审理原告寇某某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告寇某某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告寇某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告寇某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告寇某某承担。
审判员 王德寿
二〇一六年十月十日
书记员 李 响