wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣1128刑初97号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人汪某甲，农民。因涉嫌强奸罪被宁波市公安局江北分局孔浦派出所抓获，于2016年1月9日羁押在宁波市北仑区看守所，于2016年1月14日被鄱阳县公安局刑事拘留。2016年1月28日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2016）101号起诉书指控被告人汪某甲犯故意伤害罪，于2016年4月7日向法院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员程见广出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某甲与被告人家属达成和解协议，并于2016年5月25日申请撤回对被告人汪某甲的附带民事诉讼，本院于同日口头裁定准予撤诉。本案现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2000年11月30日晚，被告人汪某甲到本村村民汪满水家看电视，同看电视的还有同村的汪某丙、宋某甲、胡某、蔡某甲等人，因汪某甲当晚喝多了酒，汪某丙等人说了汪某甲喝多了酒，是个酒鬼。被告人汪某甲不服气。当晚十时许，看完电视后各自回家，被告人汪某甲在经过宋某甲家门口时，与被害人宋某甲发生了矛盾，并在宋某甲家中及院子内进行了拉扯，在拉扯过程中汪某甲将宋某甲摔倒在地，并捡起一块砖头朝宋某甲的头部砸了数次。经鄱阳县公安局司法鉴定中心鉴定，宋某甲的损伤为轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实，确认被告人汪某甲故意伤害他人身体致轻伤一级。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判处
被告人汪某甲对起诉指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2000年11月30日晚，被告人汪某甲与被害人宋某甲等人在村民在汪满水家看电视，有人说汪某甲说是个酒鬼，被告人汪某甲心里不舒服。当晚10时许，被告人汪某甲看完电视经过宋某甲家门口时，与被害人宋某甲发生口角后引起打架。打架的过程中，被告人汪某甲用红砖砸了被害人宋某甲的头。经鄱阳县公安局司法鉴定中心鉴定，宋某甲的损伤为轻伤一级。
另查明，被告人汪某甲被宁波市公安局江北分局孔浦派出所民警在江北区招待所抓获。在本案审理过程中，被告人汪某甲的亲属代被告人汪某甲与被害人宋某甲在自愿、平等的条件下协商达成和解协议，并已赔偿了被害人宋某甲各项经济损失共计人民币2.6万元，被害人宋某甲对被告人汪某甲的行为表示谅解，并请求法院对被告人汪某甲从轻处罚。
以上事实，有经庭审质证的如下证据证实：
1、常住人口信息全项查询、前科证明，证明被告人汪某甲出生于1968年2月19日，案发时为完全刑事责任人。无犯罪前科。
2、抓获经过、在押人员基本信息表，证明宁波市公安局江北分局孔浦派出所民警在江北区招待所将被告人汪某甲抓获，并于2016年1月9日将被告人汪某甲羁押在宁波市北仑区看守所。
3、受案登记表、立案登记表，证明2000年12月6日，公安机关对本案进行了受案登记并于当日立案。
4、医务鉴定证明及会诊记录，证明被害人宋某甲当时的受伤的情况。
5、辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明，证明被害人宋某甲于辨认出2000年11月30日晚上用砖头砸伤她的被告人汪某甲；被告人汪某甲辨认出了2000年11月30日晚上用砖头砸伤的被害人宋某甲。
6、波阳县公安局活体检验报告书（2000）波公法鉴第087号、情况说明，证明被害人宋某甲构成轻伤一级。
7、证人汪某乙的证言，证明2000年11月30日晚10点左右，被告人汪某甲在其家中用砖头打了被害人宋某乙（宋某甲）的头。
8、证人胡某、蔡某（蔡某甲）、汪某丙的证言，共同证明2000年11月30日晚10时许，蔡某听到被害人宋某甲喊救命，便邀胡某、汪某丙夫妇一起去宋某甲家。在宋某甲家他们看到宋某甲躺在地上，头上流了好多血，被告人汪某甲站在那里被宋某甲扭住了脚。被告人汪某甲看到有人去了就逃跑了。
9、被害人宋某甲的陈述，证明2000年11月30日晚被告人汪某甲喝多了酒，在村民汪满水家看电视时被人说是酒鬼，当时宋某甲也在场。当晚10时许，被告人汪某甲在被害人宋某甲家里和院子里用砖头打了宋某甲的头。邻居汪某丙、胡某、蔡某甲听到救命声来到了宋某甲家，被告人汪某甲这才没有打人，后来宋某甲就昏了过去。
10、被告人汪某甲的供述及辩解，证明2000年11月30日晚，被告人汪某甲与被害人宋某甲在村民汪满水家看电视时被人说是酒鬼。当晚10时许，被告人汪某甲与被害人宋某甲在宋某甲家门口因为被说酒鬼的事发生口角后引起打架。打架的时候被害人宋某甲大叫，被告人汪某甲便拿起红砖砸了被害人宋某甲的头。邻居赶来后被告人汪某甲便离开了。
上述证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以确认。本案事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人汪某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人汪某甲到案后至庭审阶段能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人汪某甲自愿真诚悔罪，积极赔偿了被害人宋某甲的各项经济损失，并与被害人宋某甲自愿达成和解协议，取得了被害人宋某甲的谅解，可酌情予以从轻处罚。
综上，根据被告人汪某甲的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月9日起至2016年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘琼梅
代理审判员 高 晶
人民陪审员 余国水
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 英玢玢
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘12执异28号
案外人：肖杰长，男，1977年1月8日出生，汉族，个体工商户，住怀化市。
申请执行人：贺战勇，1968年8月30日出生，苗族，住麻阳苗族自治县。
被执行人:怀化宏昊房地产集团有限公司，住所地怀化市经开区河西大道与神龙东路交叉口西部物流中心C区7栋A面7-8号，组织机构代码：77007680-2。
法定代表人:魏小勇，该公司董事长。
被执行人:新晃嘉信食品有限公司，住所地新晃侗族自治县西南路58号，组织机构代码：75061605-8。
法定代表人:魏小勇，该公司董事长。
被执行人:魏小勇，男，1973年1月7日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
被执行人:袁多英，女，1974年12月8日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
在本院执行申请执行人贺战勇与被执行人怀化宏昊房地产集团有限公司、新晃嘉信食品有限公司、魏小勇、袁多英民间借贷纠纷一案中，案外人肖杰长对本院查封的怀房权证字第××号、怀房权证字第××号房产所有权已向鹤城区人民法院起诉，2017年4月17日鹤城区人民法院立案受理。4月20日，案外人肖杰长向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人肖杰长称，1、2007年11月21日，肖玉和、刘正长、张宪和、贺设威签订了《合伙购买湖南怀化公路运输集团有限公司飞兰分公司资产的协议》，四人对资产股份比例进行了分配，其中肖玉和占30%。2010年5月13日，肖玉和经刘正长、张宪和、贺设威同意后，将其持有的股份按转让时的资产现状以506万元的价格转让给怀化宏昊房地产集团有限公司。同日，怀化宏昊房地产集团有限公司又与异议人肖杰长签订了《合伙购买肖玉和怀化市三角坪资产的协议》，双方约定合伙购买肖玉和持有的30%股份，由怀化宏昊房地产集团有限公司出资364.32万元（占72%），异议人肖杰长出资141.68万元（占28%），并以怀化宏昊房地产集团有限公司的名义与肖玉和、刘正长、张宪和、贺设威签订《资产转让（买卖）合同》。协议签订后，异议人肖杰长按约缴纳了全部出资款。5月31日怀化宏昊房地产集团有限公司与肖玉和在刘正长、张宪和、贺设威的协助下完成了相关资产的移交并办理了过户手续。异议人肖杰长从2010年6月开始按出资比例享有合伙购买资产的租金收益。2、2014年7月29日，怀化市中级人民法院采取诉前保全措施，以（2014）怀中民保字第55号民事裁定书查封了被执行人怀化宏昊房地产集团有限公司名下怀国用（2010）第出504号、怀国用（2012）第出348-1号、348-2号国有土地使用权证，怀房权证字第××号、怀房权证字第××号房产（共有号：710007399、710007400、710007401号）、怀房权证字第××号房产（共有号：710007404、710007402、710007403号）等。2016年7月26日，怀化市中级人民法院以（2014）怀中执字第100-4号执行裁定书对上述财产继续予以查封。被查封的资产中包含其出资与被执行人怀化宏昊房地产集团有限公司购买的怀房权证字第××号、怀房权证字第××号房产。3、2017年4月17日，鹤城区人民法院受理了原告肖杰长与被告怀化宏昊房地产集团有限公司、第三人刘正长、张宪和、贺设威所有权确认纠纷一案。综上所述，案外人肖杰长认为被执行人怀化宏昊房地产集团有限公司怠于履行披露告知义务，导致怀化市中级人民法院查封其与案外人合伙购买的资产，怀化宏昊房地产集团有限公司严重侵犯了案外人对该资产的共有权。案外人就该共有权的权属，已向鹤城区人民法院起诉，鹤城区人民法院已经立案受理。故案外人肖杰长请求怀化市中级人民法院中止对（2014）怀中执字第100号案件的执行。
本院认为，异议人肖杰长在本院执行申请执行人贺战勇与被执行人怀化宏昊房地产集团有限公司、新晃嘉信食品有限公司、魏小勇、袁多英民间借贷纠纷一案中，就其与怀化宏昊房地产集团有限公司、刘正长、张宪和、贺设威所有权确认纠纷向鹤城区人民法院提起诉讼，鹤城区人民法院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
中止对（2014）怀中执字第100号案件执行标的怀房权证字第××号、怀房权证字第××号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 慧
审 判 员 杨 立
审 判 员 郭家法
二〇一七年五月十八日
代理书记员 沈慧娟
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0721执184号
移送单位:榆社县人民法院刑事审判庭。
被执行人:禹强，男，汉族，山西省榆社县人，现服刑。
移送单位榆社县人民法院刑事审判庭移送的禹强刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的(2017)晋0721刑初13号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。榆社县人民法院刑事审判庭于2017年7月26日移送执行，要求被执行人禹强赔偿刑事附带民事诉讼原告人乔艳成各项损失共计16387.73元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1、本院立案后于2017年8月15日通过邮政快递向被执行人送达执行通知书、被执行人财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月3日、2017年10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人禹强名下的车辆、银行存款、工商登记、证券等财产信息，未发现其有可供执行财产。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效的法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连裕田
审判员 王文兵
审判员 陈建忠
二〇一七年十一月九日
书记员 裴梓吕
丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0702民初222号
原告杨元军，男，1979年7月28日生，纳西族，初中文化，古城区森林公安分局员工，原住云南省丽江市玉龙纳西族自治县，现住云南省丽江市古城区。
被告和冬梅，女，1973年12月10日生，纳西族，原住云南省丽江市古城区，现住丽江市古城区。
原告杨元军与被告和冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告杨元军到庭参加诉讼，本院于2016年5月19日向被告和冬梅公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后被告和冬梅无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年原告在柏龙水榭一期当保安，期间认识了被告和冬梅。2014年6月，被告以装修房屋为由向原告借款，并表示半年后归还。2014年6月25日，原告从农村信用联社借了60000元，于2014年6月27日通过农业银行转给被告，2014年8月9日，原告又通过农业银行转给被告30000元，先后共计90000元。2015年5月起至11月，被告陆续偿还原告借款63900元，尚欠26100元至今未归还，原告因此诉至法院请求判令被告偿还原告借款26100元，诉讼费由被告承担。
被告和冬梅未作答辩。
原告杨元军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告和冬梅未对原告提交的证据发表质证意见也未依法提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交证据1的真实性予以确认，但未能证明其待证内容；对证据2予以采信，作为认定案件事实的依据；对证据3未能证明其待证内容，对该份证据不予采信。
经审理查明：2014年6月27日，原告杨元军通过中国农业银行以现金存款方式向被告和冬梅账户存入60000元，2014年8月9日，原告杨元军通过中国农业银行以银行卡转账方式向被告和冬梅账户转入30000元。原告杨元军主张以上支付给被告的90000元系被告向其所借的借款，现被告尚欠原告借款26100元未归还。2016年1月8日，本院应原告申请向被告和冬梅发出支付令，后被告和冬梅向本院提出书面异议，2016年3月11日本院裁定终结支付令程序，现原告诉至本院要求被告和冬梅偿还借款26100元。
本院认为：原告作为主张本案诉争债权债务关系成立的一方当事人，根据法律规定，其对双方债权债务关系成立负有举证责任，现原告未提交双方存在借贷关系的债权凭证，也未能提交其他有效证据证明原、被告之间存在借贷关系，故对原告要求被告偿还借款的主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨元军的诉讼请求。
案件受理费452元，由原告杨元军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 杨艳柳
审 判 员 郭 顺
人民陪审员 木本仙
二〇一六年十月八日
书 记 员 和春芳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初208号
原告重庆西江建设（集团）有限公司。住所地：重庆市江北区港安二路**号附*号14-1。
法定代表人唐爱群，重庆西江建设（集团）有限公司董事长。
委托代理人伍光媛，重庆万诚律师事务所律师。
委托代理人谭红明，重庆万诚律师事务所律师。
被告成都思珩建筑集团有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥路**号中亚大楼*楼***号。
法定代表人周利，该公司董事长。
原告重庆西江建设（集团）有限公司诉被告成都思珩建筑集团有限公司（以下简称成都思珩公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员雷膦绮适用简易程序独任审判。原告重庆西江建设（集团）有限公司诉称，2013年9月，王仁全、王裕林持被告的《成都思珩建筑集团有限公司贵州省织金至普定高速第七标段项目负责人委托书》、《开户许可证》、开立临时存款账户的《授权委托书》，与原告签订了《桥梁工程劳务分包合同》，将被告总承包的贵州省织金至普定高速公路第七标段项目中的头坝寨桥梁工程发包给原告。合同签订后，原告分两次向被告支付了260万元保证金。但至起诉之日，被告仍未通知原告进场施工，被告实际上不再享有对本案高速公路的施工权，经原告多次催促，被告拒不退还保证金及利息。
经本院查明，铁路工程公安局第二公安处已对被告成都思珩公司法定代表人周利涉嫌诈骗罪进行立案侦查。
本院认为，本案被告成都思珩公司法定代表人周利因涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查，本案案涉收取保证金行为涉嫌诈骗，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，交有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回重庆西江建设（集团）有限公司起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告重庆西江建设（集团）有限公司的起诉。
本案案件受理费16552元，退还原告重庆西江建设（集团）有限公司。保全费5000元，由原告重庆西江建设（集团）有限公司承担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷膦绮
二〇一六年五月三日
书记员 干 家
附：本裁定所适用法律条文全文
《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，交有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
盐城经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0991刑初91号
公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。
被告人朱玲峰，男，1996年8月24日出生于安徽省芜湖市三山区，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住江苏省海门市。曾因犯盗窃罪，于2015年7月23日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万五千元；于2016年5月4日被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元，2016年10月7日刑满释放。因本案，于2016年12月7日被刑事拘留，经本院决定，于2016年12月14日被逮捕。
盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉[2016]106号起诉书指控被告人朱玲峰犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员陶运梅出庭支持公诉。被告人朱玲峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城经济技术开发区人民检察院指控:2016年10月16日晚，被告人朱玲峰至盐城市城南新区开放大道新业别墅1214号，以爬墙翻窗入室等手段，窃得被害人严某放在家中一楼东北角房间床头柜内的人民币3400��。
被告人朱玲峰于2016年12月7日被南通市公安局抓获归案，如实供述了犯罪事实。
本院另查明，被告人朱玲峰归案后未退赃。
上述事实，被告人朱玲峰在开庭审理中亦无异议，并有被害人严某的陈述，盐城市公安局城南新区分局出具的发破案经过、抓获经过、视频侦查报告、辨认笔录及视听资料等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人朱玲峰以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱玲峰被抓获归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，但被告人朱玲峰曾因盗窃受到刑��处罚，刚刑满释放又再次盗窃，主观恶性较大，酌情从重处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人朱玲峰的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱玲峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月七日起至二○一七年五月六日止；罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人朱玲峰退赔被害人严锦山人民币3400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 施 悦
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不���纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
﹝2016﹞内0627民初827号
原告白银花。
被告鄂尔多斯市华尔餐业有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇。
被告吴花女。
本院在审理原告白银花诉被告鄂尔多斯市华尔餐业有限责任公司、吴花女民间借贷纠纷一案中，原告白银花于2016年4月12日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被告鄂尔多斯市华尔餐业有限责任公司所有的位于XXX房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告白银花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告鄂尔多斯市华尔餐业有限责任公司所有的位于XXX房屋予以查封，查封期限三年。在查封期限届满前案件尚未审结的，原告白银花可在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
实施查封后，未经本院许可，不得办理产权变更、转让、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 温荣梅
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李慧鹏
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)献执字第00468号
申请执行人郭洪图，男，住所地河北省献县，联系方式。
被执行人包头建工（集团）闳俊建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区万青路市委党校院内
郭洪图申请包头建工（集团）闳俊建筑有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，作出的2013年献民初字第02540号已经发生法律效力。郭洪图于2014-8-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
作出的2013年献民初字第02540号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋志勇
二〇一五年一月二十八日
书记员 王 哲
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1224民督字第208号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
负责人侯光岩，职务行长。
被申请人王玉祥，男，1977年9月16日出生，现住庆安县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被申请人王玉祥申请支付令一案，本院于2016年10月17日立案后，于2016年10月17日发出（2016)黑1224民督字第208号支付令，限令被申请人王玉祥在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，该支付令无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016)黑1224民督字第208号支付令自行失效。
申请费308.00元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行负担。
代理审判员 周海昌
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 赵 旭
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1023民初972号
原告：王某某，男，汉族，农民。
被告：屈某某，女，汉族，农民。
原告王某某与被告屈某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告屈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.与被告离婚；2.婚生女孩王某二由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元至孩子满18周岁止；3、依法均等分割西安市东三环史家湾村窗帘加工厂、哈佛H6轿车一辆；4、依法均等分割婚姻存续期间的共同债务47万元及利息；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：自己和被告于2008年年初经人介绍相识，2010年2月8日登记结婚，2012年4月2日生育女儿王某二。两人婚后关系一直不好，经常冷战，夫妻关系已经无法维持，请求法院判决离婚。
被告屈某某辩称，不同意离婚，自己对女儿很有感情，况且原告尚欠自己父母35万元借款及利息至今未还清，如果原告执意离婚，就应当首先解决欠款问题。
原告王某某向本院提交如下证据证明其主张：
1.商南县民政局结婚登记审查处理表，证实双方系合法夫妻。
2.原告姐姐王某三出具的证明和原告向其弟王某四出具的借条，证实原告王某某尚欠其姐王某三10万元未还，欠王某四2万元未还。
3.证人王某五证言，证实原告王某某将位于西安市史家湾村仓库内的部分百叶窗半成品、机器、模具等出售于王某五，并收到货款20万元。
被告屈某某无证据向本院提交。
本院依职权调取庭前调解笔录一份，证实双方婚姻的基本情况和庭前调解过程。
经当庭举证、质证，被告对原告提交的结婚登记审查处理表无异议，本院予以确认；被告对原告向其姐王某三和其弟王某四借款的事情不知情，对原告出售部分货物的事情不知情。原告提交的证明、借条均系其亲属出具，且无人出庭说明情况，对该组证据不予认定；证人王某五出庭作证，但两人买卖货物及收受货款证据仅有王某五证言，无其他证据作证，孤证不足以认定该事实，对该组证据亦不予认定。双方均对庭前调解笔录无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原被告于2008年年初经人介绍相识，同年秋季订婚，2010年2月8日在商南县民政局办理结婚登记，2009年腊月二十七举行结婚仪式开始共同生活，2012年4月2日生育女孩王某二。婚后原被告在西安做窗帘加工生意，两人经常因琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，2016年5月1日，原告离开西安回娘家居住至今。
本院认为，判决是否准予离婚的认定标准是双方之间的夫妻感情是否确已破裂。本案原被告自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后共同生活并生育孩子，建立了一定的夫妻感情，双方一起在西安创业，进一步加深了夫妻感情，虽有琐事影响夫妻关系，但感情尚未完全破裂，只要两人珍惜家庭，仍有和好可能。原告离婚请求没有事实和法律依据，对其离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告屈某某离婚。
案件受理费3050元（原告已预交），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审 判 长 程 静
审 判 员 闫婉红
人民陪审员 赵爱焕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 璐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00655号之一
申请执行人泰州医药城鸿泰担保有限公司。
法定代表人周荣鑫，董事长。
委托代理人（特别授权）凌晨。江苏律师事务所律师。
被执行人江苏威斯特液压泵业有限公司。
法定代表人顾新平，总经理。
被执行人顾新平。
被执行人季爱军。
被执行人泰州市万丰化工有限公司。
法定代表人周珮，总经理。
申请执行人泰州医药城鸿泰担保有限公司与被执行人江苏威斯特液压泵业有限公司、顾新平、季爱军、泰州市万丰化工有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）泰开商初00155号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决，一、江苏威斯特液压泵业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还泰州医药城鸿泰担保有限公司垫付款2608208元及违约金（以2704208元为本金自2014年4月19日计算至2014年7月30日；以2608208元为本金自2014年7月31日计算至实际还款之日止，年利率均为11.25%）；二、江苏威斯特液压泵业有限公司应于判决生效之日起十日内向泰州医药城鸿泰担保有限公司支付律师服务费60522元；三、顾新平、季爱军在上述第一项、第二项范围内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向江苏威斯特液压泵业有限公司追偿；四、泰州市万丰化工有限公司在上述第一项范围内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向江苏威斯特液压泵业有限公司追偿；五、江苏威斯特液压泵业有限公司、顾新平、季爱军、泰州市万丰化工有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付泰州医药城鸿泰担保有限公司预交的案件受理费15256元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月28日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，查明被执行人泰州市万丰化工有限公司在南京银行有存款10000元，已被其他法院冻结；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人拥有车辆；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，于2016年3月31日轮候查封了被执行人泰州市万丰化工有限公司名下位于泰州市高港区xx号房产及土地使用权；2016年6月25日，本院将被执行人江苏威斯特液压泵业有限公司、顾新平、季爱军、泰州市万丰化工有限公司入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：对于本院已轮候查封的被执行人泰州市万丰化工有限公司名下的房产及土地，因该房产及土地已抵押给他人、且为轮候查封，申请执行人暂不要求法院处置；对于被执行人泰州市万丰化工有限公司在南京银行的存款10000元，因已被其他法院冻结，且本案数额较大，暂不要求法院采取强制措施；被执行人泰州市万丰化工有限公司现已停产歇业，其厂房已抵押给他人，且被多家法院另案查封，对其财产暂不要求法院处置；被执行人江苏威斯特液压泵业有限公司已停产歇业，其土地为泰兴市滨江镇政府所有，其厂房、设备等附属物为江苏威斯特液压泵业有限公司所有，因另案债权人正与江苏威斯特液压泵业有限公司协商处置方案，申请执行人暂不要求法院处置；本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于本院已轮候查封的被执行人泰州市万丰化工有限公司名下的房产及土地，申请执行人暂不要求法院处置；对于被执行人泰州市万丰化工有限公司在南京银行的存款10000元，申请执行人暂不要求法院采取强制措施；被执行人万丰化工有限公司现已停产歇业；被执行人江苏威斯特液压泵业有限公司已停产歇业，申请执行人暂不要求法院处置其财产；本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰开商初00155号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王国栋
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)南民初字第01314号
原告南郑县农村信用合作联社。住所地：南郑县大河坎镇迎宾路信合大厦。
法定代表人梁文成，该联社理事长。
委托代理人王德荣，该联社不良资产管理办公室主任。
被告陈文汉，男。
被告南郑县新店竹木加工厂。住所地：南郑县大河坎镇店子村**组。
负责人张俭玲，该厂厂长。
南郑县农村信用合作联社诉被告陈文汉、南郑县新店竹木加工厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈文汉、南郑县新店竹木加工厂经本院公告传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南郑县农村信用合作联社诉称:2010年12月10日，被告陈文汉因承包工程资金不足，向原告下属的石拱信用联社申请借款900000.00元，约定借款期限为三年，贷款利率为9.30‰，贷款时被告南郑县新店竹木加工厂自愿用本厂所有的位于南郑县大河坎镇店子村11组国有土地3372.2㎡作为贷款抵押物，并经南郑县地价评估事务所估值为2026500.00元，借贷双方在南郑县国土资源局办理了他项权利登记，被告南郑县新店竹木加工厂向原告提交了《抵押担保承诺书》。借贷双方签订了《借款合同》和《最高额抵押担保合同》，原告按照合同约定发放了此笔贷款，贷款到期后，经原告多次催收，被告于2011年4月2日归还本金100000.00元，现结欠本金800000.00元，至今未履行还款义务。原告为保护自己合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告陈文汉偿还借款本金800000.00元及利息308969.00元（截至2014年9月21日，后期利息续计）；2、依法判令原告对被告南郑县新店竹木加工厂的贷款抵押物有优先受偿的权利；3、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告陈文汉和被告南郑县新店竹木加工厂均未答辩。
经审理查明:2010年12月10日，被告陈文汉向原告南郑县农村信用合作联社申请贷款，被告南郑县新店竹木加工厂自愿以其所有的国有土地使用证为该笔贷款提供抵押担保，约定如被告陈文汉不能按期归还贷款，原告有权将抵押物依法实行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿，不足部分由抵押人承担连带责任，保证期限为拍卖、变卖抵押物之日起2年，依法拍卖、变卖抵押物后所得的价款清偿债务后，超出部分归抵押人所有。2010年12月10日，被告陈文汉与原告签订了《借款合同》，约定借款金额900000.00元，借款期限自2010年12月10日起至2013年12月9日止，借款用途为承包工程，借款利率为月利率9.3‰。同日，被告南郑县新店竹木加工厂向原告出具了担保承诺书，承诺以其国有土地使用证对此笔贷款提供担保并与原告签订了《最高额抵押担保合同》，双方在南郑县国土资源局办理了他项权利登记（该宗土地于2010年10月29日经南郑县地价评估事务所评估：土地总地价为2026564.00元）。随后，原告按照合同约定履行了发放借款义务，被告陈文汉仅向原告偿还本金100000.00元以及部分利息，借款余额及利息经原告多次催收，被告仍未能履行全部还本付息义务，现尚欠原告本金800000.00元，利息308969.00元（利息计算至2014年9月21日）。原告遂将二被告诉至本院，诉讼请求如前所述。
上述事实，有原告当庭陈述，以及原告提交的借款申请、客户谈话备忘录、借款人身份证明、借款合同、最高额抵押担保合同、抵押担保承诺书、借款借据、利息证明、还款凭证、南郑他项（2010）第091号他项权利登记证书、南郑国用（2001）字第变更020066号国有土地使用证、土地估价报告等证据证明，应于认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈文汉因承包工程资金不足，向原告申请贷款，与原告签订了《借款合同》，该借款合同合法有效。合同签订后原告按合同约定履行了发放900000.00元的贷款义务，借款到期后被告陈文汉除归还部分借款本金及利息外，下欠本金和利息至今未予归还，显属违约，现理应按双方合同约定承担还本付息的民事责任。被告南郑县新店竹木加工厂自愿为被告陈文汉借款提供担保并签订了《最高额抵押担保合同》办理了他项权利登记，该抵押登记合法有效，原告请求就贷款抵押物享有优先受偿权应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、由被告陈文汉在本判决生效后10日内偿付原告南郑县农村信用合作联社下欠借款本金800000.00元以及借款利息308969.00元，合计本息1108969.00元。（利息计算至2014年9月21日，后续利息续计）
二、原告南郑县农村信用合作联社依法享有对被告南郑县新店竹木加工厂抵押贷款的位于南郑县大河坎镇店子村11组的国有土地【土地使用证号：南郑国用（2001）字第变更020066号】行使抵押权，优先受偿。
若被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14780.00元，由被告陈文汉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时将上诉费发票复印件提交本院。
审 判 长 王 娟
代理审判员 王转琴
人民陪审员 黄文兴
二〇一五年三月十七日
书 记 员 岳 媛
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1732号
原告天津市融信投资担保有限公司，住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦12层D座。组织机构代码：73847100-1
法定代表人孙贺明，董事长。
委托代理人甄竞，该公司职员。
被告李思奇，男，1954年3月2日出生，汉族，现羁押于天津市梨园监狱。
被告梁淑芳，女，1953年9月14日出生，汉族。
原告天津市融信投资担保有限公司与被告李思奇、梁淑芳担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄竞、被告李思奇到庭参加了诉讼。被告梁淑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市融信投资担保有限公司诉称，被告李思奇于2010年4月29日在渤海银行股份有限公司天津保税区支行签订了《个人贷款合同》，以天津市南开区西市大街风荷新园7-3-602房产作为抵押物，用于购买房产，贷款金额1200000元，期限自2010年5月起至2019年5月止，共计9年。原告为被告李思奇的借款保证人，被告梁淑芳为被告李思奇的财产共有人。原告为其代垫贷款51954.87元，根据银行借款合同及保证合同约定，原告分次为被告李思奇代偿款项后，经原告多次催要未果。现原告起诉请求法院依法判令被告李思奇偿还代垫款51954.87元，支付利息6235元；被告梁淑芳承担连带责任；案件受理费由二被告承担。
原告向本院提供证据如下：
1、渤海银行股份有限公司保证合同（担保公司），证明李思奇因购买房屋向渤海银行借款120万元，原告为其借款提���保证；
2、房屋抵押贷款担保承诺书，证明李思奇向银行借款，梁淑芳作为财产共有人，承诺在抵押物价值范围内承担连带责任；
3、个人贷款委托保证合同，证明原告为被告李思奇的借款提供担保，被告李思奇自愿向原告提供反担保；
4、共同还款责任确认书，证明被告梁淑芳自愿承担共同还款责任；
5、扣款通知书两张，证明原告为被告李思奇垫付数额为51954.87元。
被告李思奇辩称，对原告陈述的事实无异议，同意原告诉讼请求，其与梁淑芳确为夫妻关系，但由于其本人正在服刑，且梁淑芳目前患有疾病，生活不能自理，故其与梁淑芳均无偿还能力。
被告李思奇未向本院提交证据。
被告李思奇对原告证据提出如下质证意见：对证据均无异议。
被告梁淑芳未作答辩，亦未向本院提交证���。
被告梁淑芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2010年4月29日，被告李思奇与渤海银行股份有限公司天津保税区支行签订了《个人贷款合同》，以天津市南开区西市大街风荷新园7-3-602房产作为抵押物向银行借款1200000元用于购买房产，期限自2010年5月至2019年5月，共计9年。原告为该借款提供保证担保，被告梁淑芳作为被告李思奇的财产共有人，承诺对借款承担共同还款责任。因被告李思奇未如期偿还银行借款本息，原告于2012年3月5日代偿36562.81元、2012年3月31日代偿15392.06元。被告一直未予清偿。
本院认为，被告李思奇借款后逾期还款，原告依约履行了保证责任，其有权向被告李思奇追偿，并请求支付利息损失。被告梁淑芳作为共同还款人应承担共同还款责任。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李思奇、梁淑芳于本判决生效后十日内偿还原告天津市融信投资担保有限公司代垫款51954.87元、支付利息6235元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1255元、公告费960元，由二被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审��判长张羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年三月十四日
书 记 员 于昊田
附法条如下：
1、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第00700号
原告蔡浩，男，1974年2月6日出生，满族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
被告尹洪波，男，1980年9月15日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告王雪，女，1987年7月12日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
原告蔡浩与被告尹洪波、王雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理。依法组成由审判员王志民担任审判长，代理审判员马腾飞（主审），人民陪审员杨楠参加评议的合议庭，适用普通程序，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告蔡浩到庭参加了诉讼，被告尹洪波、王雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告于2011年1月签订《房屋买卖协议书》一份，协议书约定：二被告将所属产权房（位于沈北新区虎石台南大街，面接53.06平方米，二室一厅）卖与原告，价格人民币110000元，原告向二被告交付定金20000元，如一方违约，需赔偿另一方总房款30%作为违约金。原告向二被告支付定金后，二被告无正当理由拒不履行该协议，原告多次与二被告协商此事均无结果，故原告诉至法院请求：1、判令二被告返还原告定金40000元及利息并支付违约金36666元；2、二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、原告与二被告于2011年1月10日签订的《房屋买卖协议书》一份，证明原告与二被告间存在房屋买卖合同关系；
2、二被告于2011年1月10日为原告出具的定金收条一份，证明原告与二被告间存在房屋买卖合同关系，当时约定20000元定金，并已给付二被告，二被告出具定金收条；
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
被告尹洪波未答辩。
被告王雪未答辩。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尹洪波、王雪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。原、被告于2011年1月10日签订《房屋买卖协议书》一份，约定原告购买二被告位于沈阳市沈北新区虎石台街的房屋一处，面积53.06平方米，成交金额110000元，定金20000元由乙方（原告）支付。协议书中甲方（二被告）承诺“2011年11月10日前，乙方（原告）将此房所欠银行贷款还清，甲方（二被告）配合办理更名过户手续并于2011年11月13日将房腾出交付被告”，协议书签订后，原告给付二被告定金20000元并由二被告出具定金收条。审理中原告陈述：“曾找到被告要求还清贷款并协助办理该房屋过户，二被告一直在拖延时间”，故原告起诉至法院要求被告双倍返还定金40000元。审理中原告放弃要求被告给付违约金36666元的诉讼请求。另查明该诉争房屋现登记于二被告名下，属二被告共同共有。本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未按约定履行协议约定的义务，故被告应当承担违约责任，应按照合同约定的定金条款返还原告双倍定金40000元，因此对原告该主张本院予以支持。原告要求被告给付利息的主张于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尹洪波、王雪于本判决发生法律效力后10日内给付原告蔡浩人民币40000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
案件受理费1700元，由原告承担810元，由被告承担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王志民
代理审判员 马腾飞
人民陪审员 杨 楠
二〇一三年五月七日
书 记 员 党荣鑫
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0116民初376号
原告：冷正辉，男，1985年12月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被告：谌鹏，男，1992年5月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：武汉六一二不动产营销策划有限公司，住所地武汉市盘龙城经济开发区下集村吕湾9号。
法定代表人：何秀华，职务总经理。
本院在审理原告冷正辉诉被告谌鹏、被告武汉六一二不动产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告冷正辉于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冷正辉撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告冷正辉负担。
审判员 李迎久
二〇一七年一月十七日
书记员 彭 袁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终9918号
上诉人（原审原告）：秦亚楠，女，1993年2月1日出生。
委托诉讼代理人：张卫国，男，1955年4月27日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
负责人：金建国，主任。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人：王立勇，社长。
上述二被上诉人之委托诉讼代理人：李瑞华，河南京港律师事务所律师。
上诉人秦亚楠因与被上诉人北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会（以下简称坨里村委会）、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（以下简称坨里合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初12052号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
秦亚楠上诉请求：撤销一审裁定，依法审理秦亚楠诉坨里村委会、坨里合作社一案，判令返还秦亚楠以土地入股股金红利7993.19元。秦亚楠上诉称：一、坨里村委会、坨里合作社以300亩集体土地入股北京邦正太行水泥厂，折价800万元，投资入股的方案为按份共有，分给全村现有农业人口每人一股，股价每股2500元，并把股金证发放到每个村民手中，年终凭证分红。二、村民代表大会决议第二条显示，由坨里村委会委托北京市坨里水泥厂办理将土地及地上物折价金额800万元，全部入股北京太行邦正水泥有限公司，所得收益，全部属村民个人所有，每年按农业人口分红。证明了村民代表大会民主决议与秦亚楠的诉讼请求是一致的，以土地入股股金红利都应归秦亚楠所有。三、所谓的2：2：6分配不合理不合法，与物权法相冲突，违反了物权法第三十九条、第九十四条的规定。坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上，所谓的2：2：6分配没有经过秦亚楠同意和签字。坨里村有村民代表64人，坨里村委会、坨里合作社出示意见书上只有15个村民代表签字，没有超过村民代表过半数签字。坨里村委会、坨里合作社出示的补充证据是伪造的，一审法院对里村委会、坨里合作社出示证据的合法性，没有进行质证、辩论，没有依法进行事实认定。四、一审法院不认可村民代表大会决议，违反审理程序，扭曲事实，枉法裁决。五、依据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益、分配纠纷是否受理问题的答复》、北京市高级人民法院的《关于涉农纠纷受理问题的指导意见》第二条、物权法第三十二条、民事诉讼法第三、十五、二十八条，请求重新审理本案。
坨里村委会、坨里合作社同意一审裁定。
秦亚楠向一审法院起诉请求：判决坨里村委会、坨里合作社返还秦亚楠2003年至2014年间的股金红利7993.19元
一审法院认为：起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定：涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于北京市房山区青龙湖镇坨里村（以下简称坨里村）集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，秦亚楠对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因秦亚楠的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回秦亚楠的起诉。
本院认为：秦亚楠系对坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案有异议，提起本案诉讼。因对集体财产收益分配方案有异议所产生的纠纷，系村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故秦亚楠的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回秦亚楠的起诉正确。秦亚楠的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 吕海宁
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 祁哲洋
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222��初260号
原告吕忠财。
被告张绍忠。
本院在审理原告吕忠财诉被告张绍忠房屋买卖合同纠纷一案中，因本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 陈晓灵
二〇一七年五月十二日
书记员 孙宇航
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0602民初3259号
原告延安丰泉工贸（集团）有限公司
法定代表人蒋延平，系该公司董事长。
住所地：陕西省延安市宝塔区李渠镇高峁湾村。组织机构代码：5656701897-4
委托代理人张海燕、祝堂林，系陕西嘉岭律师事务所律师。
被告张继东，男，汉族，1976年10月3日出生，初中文化，河南省内黄县楚旺镇西街村村民，现住宝塔区李渠镇高峁湾.
原告延安丰泉工贸（集团）有限公司与被告张继东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李秀云独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月16日，原、被告签订了房屋租赁合同，合同约定由被告承租原告位于宝塔区丰泉建材家居批发市场1区A排6-11号商铺，租赁期限共1年，合同约定自2015年5月1日开始计算租金，合同约定在签定合同时被告应当向出租方一次性交纳全年租金237600元，但是被告并未按照合同履行，合同签订后被告交了80000元租赁费，至起诉时被告共拖欠原告租赁费277200元。在合同履行期满、被告拖欠租赁费的情况下，仍继续经营，原告多次通知被告交付租金和搬离商铺，但是被告拒不履行，强行占用商铺经营至今，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告支付原告房屋租赁费从2015年5日1日起至实际腾房之日止（按每月19800元计算），以及按照同期同类银行贷款利率计算的利息至实际支付之日止；2、判令解除原、被告所签订的商铺租赁合同，并责令被告向原告交还所承租商铺；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告延安丰泉工贸（集团）有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据:证据一：商铺租赁合同，证明原、被告双方签订了商铺租赁合同的事实，以及合同到期后双方未续签订新的租赁合同，形成无固定期限租赁合同，和被告拖欠原告租赁费的事实，被告未履行合同义务，原告有权解除租赁合同。被告辩称，我同意解除房屋租赁合同，并愿意支付2015年5月21日之前的房屋租赁费，2015年5月21日之后的租赁费我不予支付，因为从2015年5月21日我接收到了拆迁公告之后，我就开始大量亏本处理库房存货，不再进货，经营损失严重，但直至2015年10月份，原告的市场管理人员才带领征收测量小组开始测量，并让我与其他承租户积极配合测量，测量完成后，我所承租的房屋到处被喷写上折迁标语，导致无法经营，我也曾到原告的市场管理处交还承租房屋的钥匙，但被原告的市场管理人员拒绝，至今我所承租的商铺一直处于停业状态，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张继东未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告对真实性和合法性均无异议，对证明目的均有异议，认为因延安市人民政府的征迁公告，导致其经营受到损失，房屋租赁费应算至2015年5月21日，被告未提供有效证据证明其实际损失，故对原告提供证据的真实性、合法性和证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月16日，原、被告签订了房屋租赁合同，合同约定由被告承租原告位于宝塔区丰泉建材家居批发市场1区A排6-11号商铺，租赁期限为一年，从2015年5月1日起至2016年4月30日止，房屋租赁费为237600元，合同签订后被告交纳了80000元房屋租赁费，合同到期后，双方没有续签租赁合同，被告仍然占用所租赁商铺进行经营活动至今。2015年5月21日延安市人民政府发布了关于延安汽车客运东站建设项目征迁公告，2015年11月延安市统征办对租赁房屋进行了测量。但该建材市场至今未拆迁，现被告以拆迁影响经营，给其造成了经济损失，被告要求原告免除2015年5月21日以后的房屋租赁费，双方协商未果，故诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的商铺租赁合同到期后，双方未再签订书面租赁合同，双方之间形成了不定期租赁的口头租赁合同，原告请求与被告解除租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告未按口头合同约定向原告支付租赁费，原告要求被告支付拖欠的房屋租赁费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请被告承担逾期支付租赁费期间的利息，因原、被告所形成的口头租赁合同对逾期支付租金承担利息未进行约定，本院依法不予支持；被告辩称因拆迁事宜导致其无法经营，造成其经济损失，租赁费应算至2015年5月21日止，但其未提供有效证据证明给其造成的具体经济损失，且其实际占有使用租赁物，对被告的辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告延安丰泉工贸（集团）有限公司与被告张继东之间的宝塔区丰泉建材家居批发市场1区A排6-11号商铺的不定期房屋租赁合同，由被告张继东于本判决生效之日起十日内将所租赁房屋交还原告；
二、由被告张继东于本判决生效之日起十日内一次性支付原告延安丰泉工贸（集团）有限公司从2015年5月1日起至实际腾房之日止的房屋租赁费（每月按19800元计算，含已支付的80000元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6245元，原告延安丰泉工贸（集团）有限公司已预交，减半收取，实际由被告张继东负担3122.5元，由被告张继东在执行时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李秀云
二〇一六年十月八日
书记员 刘 浩
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1903号
罪犯雷章豪，男，1975年12月22日出生，汉族，高中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于2014年9月22日作出（2014）祁刑初字第212号刑事判决，以被告人雷章豪犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10,000元。2014年10月10日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯雷章豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，三课成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事服装加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分132.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯雷章豪确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷章豪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷章豪减去有期徒刑九个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 唐俊虞
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)吉0702行审90号
申请执行人松原市住房和城乡建设局。
法定代表人尹德亚。
委托代理人张宪。
被执行人王玉贵。
申请执行人松原市住房和城乡建设局于2016年5月3日向本院申请强制执行松住建拆裁字[2015]年第002号房屋拆迁纠纷行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
松原市静安房地产开发有限公司因实施棚户区改造工程需要拆迁被执行人王玉贵座落在松原市宁江区繁荣街的房屋及附属物，双方因补偿安置等事宜未能达成协议。经松原市静安房地产开发有限公司申请，申请执行人松原市住房和城乡建设局于2015年4月30日对双方的争议作出了松住建拆裁字[2015]年第002号房屋拆迁纠纷行政裁决书。被执行人王玉贵在法定期限内对该裁决书既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自动履行该裁决书所确定的义务。现该裁决书已经发生法律效力，申请执行人松原市住房和城乡建设局根据相关法律规定，向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松原市住房和城乡建设局作出的松住建拆裁字[2015]年第002号房屋拆迁纠纷行政裁决书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。法定期限内松原市静安房地产开发有限公司和王玉贵既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该裁决书已经发生法律效力，被执行人王玉贵依法应当履行该裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对松住建拆裁字[2015]第002号房屋拆迁纠纷行政裁决，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志伟
人民陪审员 李国伟
人民陪审员 徐淑清
二〇一六年六月一日
书 记 员 毕远杰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终841号
上诉人（原审被告）广东安基装饰砖集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人何汝其，董事长。
委托代理人何学聪，广东联顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋艳娟，女，汉族，1968年2月5日出生，住广西壮族自治区阳朔县。
上诉人广东安基装饰砖集团有限公司（以下简称安基公司）因与被上诉人蒋艳娟劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初7945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、《广东省工资支付条例》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：“一、被告广东安基装饰砖集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年10月的高温津贴150元予原告蒋艳娟；二、被告广东安基装饰砖集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年和2015年已休年休假工资602.3元（301.15元×2）予原告蒋艳娟;三、被告广东安基装饰砖集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年2月春节放假停工工资779.94元予原告蒋艳娟；四、被告广东安基装饰砖集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同经济补偿金21451.29元予原告蒋艳娟；五、驳回原告蒋艳娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5元（缓交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人安基公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：1.原审法院认定事实不清。原审判决认定安基公司“自2015年6月22日起安排原告停工放假，至原告2016年3月11日申请劳动仲裁时己经9个月”的事实是错误的。从安基公司提交的“银行转汇款对账单”和“工资表”可以证实，安基公司在2015年9、10月份有通知并安排劳动者复工，并非长期放假，也并非没有复工的安排，这一点应予以纠正。2.原审法院适用法律错误，安基公司不存在依法需要向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金的情形。原审判决认为安基公司“安排原告在内的员工停工放假近9个月，原告长期领取1310元/月的工资确实影响了原告的生活水平，且被告至一审庭审时仍表示暂时没有复工的时间”，由此认定安基公司“无法提供劳动合同约定的劳动条件”，判决安基公司向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金。安基公司认为，原审判决适用法律是错误的。首先，安基公司不存在《劳动合同法》第三十八条第一款规定的“无法提供劳动合同约定的劳动条件”的违法情形。安基公司受佛山陶瓷行业整体不景气之累，自2015年至今经营状况极差，且因在当年度被纳入当地政府陶瓷抛光整治企业名单，现仍处于停产整改期间，但目前安基公司一直在积极改善经营状况，争取早日恢复正常生产。安基公司对部分员工进行停工放假实属无奈，并不存在拒不向劳动者提供劳动条件的故意。安基公司认为，暂时性的停工整改既是市场经济条件下企业经营状况不佳的无奈选择，亦是改善企业经营状况的有效途径之一，该行为本身并不违反法律的相关规定，目前亦没有任何法律、法规或者司法解释认定企业合法的停工整改属于“无法提供劳动合同约定的劳动条件”的情形，或者可以作为劳动者单方解除劳动关系的法定理由之一。根据《广东省工资支付条例》第三十五条规定：“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产……超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”安基公司已依法将停工放假的决定以及停工放假工资标准提前通知劳动者，以及履行了法定的告知义务。其次，安基公司已经足额向劳动者支付全部应发工资，并依法为劳动者缴纳社会保险费，不存在需向劳动者支付解除劳动关系经济补偿的其他违法情形。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉，请求撤销原审判决第四项，改判安基公司无需向蒋艳娟支付解除劳动关系的经济补偿21451.29元。
针对安基公司的上诉，被上诉人蒋艳娟辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回安基公司的上诉。
安基公司、蒋艳娟在二审庭审期间没有新的证据材料向本院提交。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。安基公司对原审判决第一、二、三、五项表示无异议，蒋艳娟对原审判决没有提起上诉，应视为双方当事人对原审判决的上述判项服判，本院迳行维持。本案的争议焦点是：安基公司是否需要向蒋艳娟支付解除劳动关系的经济补偿。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下。
首先，诉讼中，安基公司承认由于公司被纳入政府关于陶瓷抛光整治企业的名单，以及基于企业自身经营状况不善、工作量减少的情况，安基公司已经于2015年6月22日进入停产整改期间。劳动者对安基公司的上述陈述内容并无异议，本院予以确认。其次，经查明，涉案劳动者除蒋艳娟只是在2015年9月、10月份曾经复工回厂上班外，其余劳动者从2015年6月22日起至今均未收到安基公司要求回厂复工的通知，安基公司对该事实亦予以确认。另外，诉讼中，劳动者关于安基公司在工商部门登记注册的位于广东省佛山市南海区狮山镇小塘五星工业开发区的经营场所已经停止生产，用作仓库用途的陈述，安基公司认为情况基本属实，并无异议。最后，结合双方当事人的陈述以及前述查明的事实，安基公司客观上确实存在停止生产经营的情况，且安基公司停工、停产的事实非因劳动者原因造成，即使存在蒋艳娟曾经短暂回厂上班的情形，但不足以证明安基公司已经具备恢复正常生产的条件，结合安基公司原有的经营生产场所已经用作仓库用途的现状，安基公司已经无法为劳动者提供劳动合同约定的劳动条件。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项的规定，由于安基公司已经无法为劳动者提供劳动合同约定的劳动条件，劳动者以此为由要求解除双方劳动合同，并要求安基公司支付解除劳动关系的经济补偿有事实和法律依据，本院予以支持。经核算，原审判决安基公司应当向蒋艳娟支付解除劳动关系的经济补偿21451.29元正确，本院予以维持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东安基装饰砖集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二○二○一七年四月十九日
书 记 员 伍倩桃
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民一初字第00145-2号
原告：汪傲英,女,汉族,住安徽省芜湖市大桥镇四垾行政村二队。
被告:芜湖市金虹轴承有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园。
法定代表人:章汀军,总经理。
原告汪傲英诉被告芜湖市金虹轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈宏宇
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0981刑初186号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人朱某某，男，1991年8月29日出生，汉族，初中文化，山西省某某县某某乡某某村人，农民，捕前住本村。2016年7月29日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所��
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2016）第170号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪一案，于2016年9月30日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员赵凤英出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某某与被害人王某某因二人和白某某（女）的感情纠纷产生积怨。2016年7月28日15时许，被告人朱某某在本市京原南路新原小区综合南路303室，通过发彩信、打电话的方式让王某某、白某某到303室。同日19时30分许，白某某、王某某先后到达，被告人朱某某向王某某索要其与白某某的分手补偿费，二人因此发生争执、打斗。打斗中，被告人朱某某持菜刀将王某某的面部砍伤，致其面部单个创口长度在6厘米以上。经山西省原平市公安司法鉴定中心鉴定，王某某的损伤程度为轻伤一级。
2016年10月1日，被告人朱某某委托家属与被害人王某某就民事赔偿问题达成和解协议，除去已付王某某的医疗费5000元外，再一次性赔偿王某某各项经济损失共计30000元作为了结，被害人王某某对被告人朱某某的行为予以谅解。
2016年10月21日，经本院委托，五台县司法局对被告人朱某某作出社区影响调查评估意见，结论为：朱某某在村表现良好，性格较为内向，无其他违法犯罪记录。其家属与村两委认为对其进行社区矫正不会对周围社会环境造成不良影响，愿意积极配合司法行政机关做好对其的教育管理工作。故建议对朱某某适用社区矫正。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的报案材料及陈述���证人白某某证言；作案工具照片；王某某的法医学人体损伤程度鉴定书、山西省原平市第一人民医院诊断治疗建议书；赔偿协议书、谅解书、收条；调查评估意见书;朱某某常住人口基本信息等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意伤害王某某身体，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某持刀伤害他人面部，酌情从重处罚。被告人朱某某能够如实供述自己的罪行，并委托家属积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成和解协议，从而取得了被害人的谅解，故依法对被告人朱某某从轻处罚。根据被告人朱某某的犯罪情节和悔罪表现，以及五台县司法局建议对被告人朱某某适用社区矫正的社区影响调查评估意见，可对被告人朱某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 谢美珍
审判员 王 瑛
审判员 郭志强
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑丽萍
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民终字第223号
上诉人（原审被告）马某甲，女，生于1964年3月7日，东乡族，农民，住住东乡县五家乡下庄村六社**号。
上诉人（原审被告）马某乙，男，生于1964年7月1日，东乡族，农民，住东乡县五家乡下庄村六社**号。
被上诉人（原审原告）马某丙，女，生于1961年9月28日，东乡族，农民，住东乡县五家乡下庄村三社*号。
上诉人马某甲、马某乙因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服东乡县人民法院（2014）东民初字第683号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，被告马某甲、马某乙无视国法，实施伤害他人的行为，应承担相应的民事责任；鉴于原告原患有腰椎间盘突出症，且已报销部分医疗费用，结合本案实际二被告应酌情予以赔偿，故原告的部分诉讼请求成立，予以支持。二被告的辩解理由不予采信；原告其他诉讼请求缺乏证据支持，不予采纳；本院为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，依法判决：一、被告马某甲、马某乙共同赔偿原告马某丙医疗费、护理费、误工费、交通费、伙食补助费、住宿费合计4020.51元（判决生效后十日内一次性付清）；二、被告马某甲、马某乙互相承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。宣判后，被告马某甲、马某乙不服以，原判认定事实不清，判处不当（不应受到双重处罚，即行政拘留又民事赔偿）为由，向本院提起上诉。被上诉人马某丙未答辩。
本院二审经阅卷，询问双方当事人，审理查明的事实与原审认定的相一致,予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人所持上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵发源
审 判 员 马超芳
代理审判员 汪益斌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 马忠贤
湖北省仙桃��人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3031号
原告陈某，女，1974年3月5日出生，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市沔阳大道**号。
委托诉讼代理人张新中，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告杨某，男，1954年8月19日出生，汉族，仙桃市人，住武汉市江岸区新湖村500号秀泽园北区**号楼*单元***层*室。
原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人张新中到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某向本庭提出诉讼请求：一、原、被告离婚；二、小孩陈某1由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至小孩满18周岁止。事实和理由：原、被告是同乡，双方均系再婚。2012年5月3日经婚姻登记机关登记结婚。2014年2月18日生育一子陈某1。因婚前缺乏了解，婚后被告隐瞒公司经营状况及对外负债情况。2014年12月被告外出，从不与原告联系，也不过问小孩，对家庭极不负责，严重伤害了夫妻感情。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证复印件（与原件核对无异）一份，证明原告陈某与被告杨某于2012年5月3日经婚姻登记机关登记结婚；
证据二、出生医学证明一份，证明原、被告于2014年2月18日生育一子陈某1；
证据三、证人陈先甫提供的证言一份，证明原告陈某和小孩陈某1于2014年12月在娘家居住至今，未见过被告杨某探望小孩。
被告杨某未答辩，亦未向本院提交证据。
本院依职权调取证人杨宝章的调查笔录一份，证明被告杨某于2014年底外出，现下落不明。
本院经审查认为：原告所举证据一、二系相关职能部门出具，依法予以采信；证据三不符合证据的形式要件，依法不予采信。本院依职权调取的证人杨宝章的调查笔录来源合法，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年8月自由恋爱，2012年5月3日经婚姻登记机关登记��婚。2014年2月18日生育一子陈某1。婚后，原、被告因家庭琐事发生纠纷，致使双方产生隔阂。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告要求与被告离婚，因原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交���诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周 涛
审判员 赵池方
审判员 邵广智
二〇一七年一月十九日
书记员 冯 程
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初14404号
原告：南京尚居物业管理有限公司(以下简称尚居物业公司),住所地在南京市江宁经济技术开发区佛城东路水韵雨滴苑523号。
法定代表人：王广飞，尚居物业公司总经理。
委托代理人：刘��，江苏玄博律师事务所律师。
被告：吕秀萍，女，1983年11月28日生，汉族。
原告尚居物业公司与被告吕秀萍物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告尚居物业公司的委托代理人刘第、被告吕秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚居物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告吕秀萍支付2013年7月至2016年9月期间的物业费5006元。事实和理由：被告吕秀萍系南京市江宁区东山街道上元二街488号嘉顺时代广场5-303室业主，原告系嘉顺时代广场小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告吕秀萍未支付2013年7月至2016年9月期间的物业费，故诉至法院。
被告吕秀萍辩称,原告作为小区物业服务企业，提供的物业服务存在严重瑕疵。期间，其家被盗、小汽车玻璃被打坏。现同意按40%的标准支付物业费。
本院认为，被告吕秀萍系南京市江宁区东山街道上元二街488号嘉顺时代广场5-303室（建筑面积116.69平方米）业主，原告尚居物业公司曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照前期物业服务合同约定及南京市江宁区物价局关于“嘉业广场”普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复，被告吕秀萍应缴纳2013年7月至2016年9月期间的物业费数额为5006元（每平方米按1.10元/月计算)。因原告作为小区物业服务企业，其提供的物业服务存在一定的瑕疵，本院根据现有证据并综合本案具体情况，酌定被告支付物业费3504元。
依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吕秀萍于本判决发生法律效力之日起10日内向原告尚居物业公司支付物业费3504元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告吕秀萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐道海
二〇一七年一月三日
书记员 何丽媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终8823号
上诉人（原审被告）：高晓馨。
委托代理人：温鸿恺，系辽宁维权律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：许伟。
委托代理人：温鸿恺，系辽宁维权律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴赜宇。
委托代理人：许翾，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人高晓馨、许伟与被上诉人吴赜宇民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初字第01532号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员田丽担任审判长并主审，审判员赵钺、助理审判员林晓楠参加合议的合议庭进行了审理。
原审法院查明：2013年5月31日，吴赜宇、高晓馨与案外人韩福露三人通过股东会决议：成立兴宇公司，公司注册资本为50万，出资方式为货币，一次性缴付。其中高晓馨出资货币25万元、吴赜宇出资货币20万元、韩福露出资货币5万元；法定代表人及执行董事为原告吴赜宇。吴赜宇父亲吴山强于2013年5月24日通过银行转账方式汇入20万元至兴宇公司，交易码一栏写明“吴赜宇投资款”；同日，吴山强通过银行转账方式缴纳了20万元至兴宇公司，公文内容一栏写明“此笔汇款用途为高晓馨投资款”。案外人盘山化工机械厂于2013年5月24日通过银行转账方式向兴宇公司转账5万元，交易码一栏备注为“高晓馨出资款”。案外人韩福露于2013年5月27日通过现金缴纳5万元出资款至兴宇公司。公司成立期间，吴赜宇父亲吴山强先后汇入高晓馨个人账户3万元、现金支付给高晓馨8000元。兴宇公司成立后，由高晓馨负责日常经营管理。
原审法院认为：关于吴赜宇、高晓馨是否形成民间借贷关系的问题。本案中，吴赜宇虽提供银行转账证明其为高晓馨垫付款项，但不足以证明民间借贷事实的成立，故原审法院认为吴赜宇主张的民间借贷关系不成立。对于吴赜宇返还出资款20万元的主张，由于高晓馨作为公司股东未能向兴宇公司足额缴纳出资款，吴赜宇为高晓馨垫付出资款的行为导致吴赜宇的财产利益受到了损失，且高晓馨、许伟的获利无事实及法律之依据，应构成不当得利，故应对高晓馨垫付的出资款20万元予以返还。高晓馨提出的曾与吴赜宇口头约定自己以劳务出资、少缴投资款的抗辩无证据佐证，原审法院不予采信。对于吴赜宇返还38000元的主张,虽吴赜宇提供吴赜宇父亲吴山强两次向高晓馨提供38000元，且高晓馨也认可收到该38000元，但鉴于吴赜宇于高晓馨系兴宇公司的股东且该笔38000元的款项系公司成立期间双方发生的往来，对于高晓馨主张该笔款项为公司设立过程中为设立公司而发生的费用，属于合理的抗辩，故对于该笔款项被告高晓馨并未受益，不应由高晓馨承担还款责任。许伟系高晓馨丈夫，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故许伟应对以上两笔债务承担连带返还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决：一、高晓馨于本判决生效后十日内返还吴赜宇垫付出资款20万元。二、高晓馨于本判决生效后十日内返还吴赜宇利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期存款利息，自2013年5月24日起计算至给付之日止）。三、许伟对高晓馨第一、二项承担连带责任。四、驳回吴赜宇其它诉讼请求。如果高晓馨、许伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，由高晓馨负担。
宣判后,上诉人高晓馨、许伟不服原审判决，向本院上诉称：1、本案中，被上诉人系基于民间借贷法律关系向上诉人主张权利，要求偿还20万元借款，原审以民间借贷案由立案。却作出上诉人构成不当得利要求被上诉人返还出资款的裁判结果。原审裁判结果超出被上诉人诉讼请求范围，违反了民事诉讼不告不理原则，原审法律适用法律错误，请求二审予以纠正。2、双方当事人从未约定过利息，原审法院判决支付被上诉人利息缺乏事实依据。3、不当得利与夫妻共同债务不属于同一法律关系，原审不应一并审理，涉案款项系汇到案外人单位账户，许伟对此事实不知情且未获得任何利益，不应承担连带责任，该笔债务不是夫妻共同债务。故上诉人请求二审法院依法改判。
被上诉人吴赜宇答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院认为：关于上诉人是否应当返还被上诉人出资款20万元问题。经查，被上诉人在原审中的诉讼请求虽要求上诉人偿还借款，但其依据的事实及理由均系因为被上诉人为其垫付了20万元出资款，而要求返还。在一、二审审理过程中，上诉人均无证据否认在公司出资过程中，上诉人高晓馨的出资系被上诉人父亲吴山强为其垫付的证据。且上诉人对被上诉人父亲出资20万元及高晓馨未实际出资的事实无异议。另，沈阳市兴宇商务信息咨询有限公司股东会决议上，高晓馨作为股东签字，确认高晓馨出资货币25万元。故结合上述事实。虽然被上诉人主张要求返还借款，但鉴于不增加当事人诉累，原审确认被上诉人为上诉人高晓馨垫付了出资款20万元并判决返还并无不当。关于许伟是否应当承担连带责任问题，因许伟系高晓馨丈夫，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中上诉人在一、二审期间均不能提供排除许伟应承担连带责任的有效证据，故许伟应对高晓馨的该笔债务承担连带返还责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4870元，由上诉人高晓馨、许伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 丽
审 判 员 赵 钺
代理审判员 林晓楠
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 张淋茜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初592号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人廖良，男，1988年2月13日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，中专文化程度，公司职员，户籍所在地广西壮族自治区，现住重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月31日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕658��起诉书指控被告人廖良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月3日23时许，被告人廖良酒后驾驶车牌号为渝B2XX**的小型普通客车，搭载黄锐钢等人从重庆市江北区复盛镇出发，经G50高速、内环快速路行驶至重庆市江北区建新东路与三钢二支路路口时，所驾车辆与被害人王某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致两车及道路中间的隔离带受损。随后黄锐钢报警，廖良明知黄锐钢报警仍在现场等候处理，并被随后赶至现场的民警查获。经鉴定，廖良血液中乙醇含量为115.6mg/100ml。经公安机关交通管理部门认定，廖良负此次事故全部责任。廖良到案后如实供述了上述事实并赔偿了王某的相关经济损失。
公诉机关���为被告人廖良的行为已构成危险驾驶罪，其有自首情节，建议判处其拘役一个月至二个月，可以宣告缓刑，并处罚金。
被告人廖良对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人廖良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金��民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一七年五月十日
书 记 员 汪琳琳
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初14731号
原告王金荣。
被告苏州市同盛投资担保有限公司，住所地住苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦507室。
法定代表人叶根林。
原告王金荣与被告苏州市同盛投资担保有限公司(简称同盛公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告王金荣到庭参加了诉讼、被告同盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金荣诉称：原告于2013年8月至被告处工作，双方约定月工资6000元，但被告每月仅向原告支付1000元。2016年7月7日，经原、被告双方结算，被告出具加盖公章的欠条，确认被告共结欠原告工资160000元。后原告向被告催讨工资未果，诉至吴江区劳动人事争议仲裁委员会，但该委超期未作出裁决，现请求法院判令被告向原告支付工资160000元，被告承担本案诉讼费用。
被告同盛公司未当庭答辩，但在庭前提交答辩状称：对于被告欠原告工资一案，被告没有异议，但因被告公司资金出现问题，工资才拖欠至今。
经审理查明：王金荣原系同盛公司员工，2016年7月7日，同盛公司出具欠条一份，载明王金荣自2013年8月入职，月工资6000元，平时每月支付生活费1000元，至今共欠32个月工资共计160000元。2016年8月8日，王金荣向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求同盛公司支付工资160000元。2016年11月16日，因苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出裁决,王金荣选择向本院提起诉讼。
以上事实由原告提交的超期审理征询意见书、欠条、外聘人员合同及当事人陈述予以证实。
本院认为：用人单位应当足额向劳动者支付工资，本案中，被告同盛公司确认结欠原告王金荣工资160000元，应当予以支付。被告同盛公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下:
被告苏州市同盛投资担保有限公司于本判决生效后十日内向原告王金荣支付工资160000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告苏州市同盛投资担保有限公司承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一七年二月十四日
书记员 吴 昊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初9950号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：吴丹。
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告吴丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行因被告吴丹拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金8751.05元。2、判令被告向原告支付截止至2017年5月12日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计53180.6元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，以截止日原告信用卡结算系统计算的数据为准；违约金、超额金、年费、其他手续费等其他费用以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告吴丹未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××36。
发卡日期：2014年3月11日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年5月12日，吴丹尚欠本金8751.05元，利息、滞纳金（实际取计至2016年12月2日止）及其他费用合计53180.6元。
本院认为，被告吴丹在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告吴丹之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告吴丹持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告吴丹偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号），其中规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机关应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述通知于2017年1月1日起实施。广发银行股份有限公司于2016年11月1日发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，其中规定：自2017年1月1日起广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告广发银行武汉分行在庭审中亦表示根据中国人民银行的有关规定，其主张的滞纳金计算至2016年12月31日止，自2017年1月1日起则按规定收取违约金。虽然原、被告双方对违约金没有约定，但客户协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即被告对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且原告广发银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原客户协议约定的滞纳金的标准，故收取违约金仍在被告可预见范围内，亦未加重被告的责任。综上，原告广发银行武汉分行请求滞纳金计算至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按相关规定计收违约金，合法合理，本院予以支持。被告吴丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴丹于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金8751.05元；
二、被告吴丹于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2017年5月12日的欠款利息及其他费用合计53180.6元；此后的利息按照信用卡客户协议约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；滞纳金按照信用卡客户协议的约定实际计算至2016年12月2日止，自2017年5月12日起则按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算违约金至本判决确定的欠款清偿之日止；
三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，由被告吴丹负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告吴丹随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王李夫
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执2049号
申请执行人：史经周，男，1966年9月10日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人：郭修亚（又名郭亚），男，1974年4月7日生，汉族，农民，住丰县。
史经周与郭亚（郭修亚）买卖合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2014年09月21日作出(2013)丰民初字第2516号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告郭修亚于本判决生效后十日内给付原告史经周黄沙款30850元及利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人郭亚（郭修亚）银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年二月十三日
书记员 王继兴
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)高民初字第01439号
原告张甲田，居民。
委托代理人吴平均，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
被告陈林，又名郭晓林，居民。
原告张甲田诉被告陈林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张甲田及其委托代理人吴平均到庭参加了诉讼，被告陈林经本院公告送达了民事起诉状副本、受理应诉通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张甲田诉称，2013年5月14日，被告陈林以租赁形式将原告所有的华晨宝马小轿车开走，双方约定每月租赁费2万元，被告以其位于高陵县车城花园房屋做抵押。现被告拒不返还车辆也不支付租赁费，且扬言让原告走司法程序，无奈，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1.被告向原告支付租车费用直至被告实际交付车辆之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈林未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2013年5月14日，原告张甲田与被告陈林签订汽车租赁合同一份，约定由被告陈林租用原告所有的陕A×××××宝马5系轿车一辆，租金为每月20000元，租期为一年。合同签订当日，双方办理了车辆交接手续，并在车辆交接单上签字确认，被告陈林于当日支付原告张甲田租赁费20000元，但双方未约定租费的支付时间及方式。双方约定的租赁期满后，被告陈林未归还该车辆，也未支付拖欠的租赁费，其后被告陈林失去联系，2014年11月，原告张甲田发现本案所涉车辆的出售信息，后于2014年11月29日通过私力救济将该车取回。另，本院受理本案后，原告向本院申请诉讼保全，并提交了相应的财产作担保，本院依法保全了被告陈林名下的位于西安市高陵区姬杨路车城花园101栋2单元201A2室房屋。
另查明，陈林，又名郭晓林，因郭晓林的户籍信息与陈林的户籍信息为重户，周至县公安局已将郭晓林的户籍删除。
以上事实，有原告陈述、汽车租赁合同、车辆交接单、汽车租赁登记表、证人证言及户籍信息等相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的汽车租赁合同，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告张甲田依约交付了车辆供被告陈林使用，并由陈林在交接单上签字确认，被告陈林本应依约支付租赁费并在租期届满后将车辆还给原告，但被告陈林除在租赁合同签订当日支付原告20000元，再未支付原告租赁费，租赁期满后也未将车归还原告，直至2014年11月29日，原告才通过私力救济将该车取回。故原告张甲田主张2013年5月14日至2014年11月29日的租车费用合理合法，应予支持，租赁期为18.5个月，每月20000元，租赁费共计370000元，被告陈林在租车当日向原告支付了20000元，故再需支付350000元。被告陈林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈林于本判决生效后十日内一次性支付张甲田租赁费人民币350000元；
二、驳回张甲田的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告陈林承担，原告张甲田已预交8800元，由被告于履行判决时直付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 武祎峰
代理审判员 曹 丹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵 楠
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0503民初187号
原告：山东益通安装有限公司，住所：肥城市孙伯大街34号。
法定代表人：雷印智，职务：经理。
委托代理人：李小秋，职务：业务经理。
委托代理人：孙延翔，吉林易金律师事务所律师。
被告：辽宁天净环保有限公司，住所：鞍山市千山区鞍郑路9号。
法定代表人：孙永福，职务：总经理。
委托代理人：郭玉宝，职务：副总经理。
委托代理人：王玉平，辽宁律源通律师事务所律师。
原告山东益通安装有限公司与被告辽宁天净环保有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，于2016年4月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东益通安装有限公司委托代理人李小秋、孙延翔及辽宁天净环保有限公司委托代理人郭玉宝、王玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东益通安装有限公司诉称，2014年5月16日山东益通安装有限公司与辽宁天净环保有限公司签订《通钢260㎡电除尘器顶盖修理修缮合同》，工程造价45万元，工程竣工后辽宁天净环保有限公司未给付工程款。综上，请求法院判令：辽宁天净环保有限公司立即给付山东益通安装有限公司工程款45万元及拖欠工程款期间银行利息（从2014年5月30日起开始计算，至工程款全部清偿完为止），截止起诉时利息为50738元，以上合计500738元。
辽宁天净环保有限公司辩称，辽宁天净环保有限公司欠山东益通安装有限公司工程款45万元的事实存在。按照双方于2014年5月16日签订的《通钢260㎡电除尘器顶盖修理修缮合同》中第三条付款方式的约定，通化钢铁有限公司（以下简称通钢）向甲方（辽宁天净环保有限公司）支付工程款后甲方向乙方（山东益通安装有限公司）支付工程款。到目前为止，通钢没有向辽宁天净环保有限公司支付本案争议的工程款，所以辽宁天净环保有限公司按照约定没有向山东益通安装有限公司支付45万元工程款。被告已于2016年3月8日向通化仲裁委员会提出仲裁申请，请求通钢支付本案项目工程款，以便被告向原告支付。
经审理查明：2014年5月16日原、被告双方签订了《通钢260㎡电除尘器顶盖修理修缮合同》，合同约定工程款总造价为45万元，付款方式为通钢业主向甲方（辽宁天净环保有限公司）支付工程款后甲方向乙方（山东益通安装有限公司）支付工程款。现工程已经完工，通钢已经给付了其与辽宁天净环保有限公司签订的修缮修理合同的工程款，辽宁天净环保有限公司未向山东益通安装有限公司支付工程款。
认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述、《通钢260㎡电除尘器顶盖修理修缮合同》复印件、修理修缮合同、通钢的付款证明及付款凭证、核算项目明细账、明细分类账、竣工验收证书复印件。
辽宁天净环保有限公司提供仲裁申请书一份，证明通钢就本案的260㎡项目没有付款，但未予采信。
本院认为：本案系建筑工程合同纠纷，《通钢260㎡电除尘器顶盖修理修缮合同》虽为复印件，但原、被告双方对其内容均无异议，对其真实性予以认可。山东益通安装有限公司主张通钢已经给付辽宁天净环保有限公司工程款，要求辽宁天净环保有限公司给付其工程款。申请本院调取通钢与辽宁天净环保有限公司签订的修理修缮合同、通钢的付款证明及付款凭证、核算项目明细账、明细分类账证明其主张成立。辽宁天净环保有限公司对上述证据的真实性合法性没有异议，但对关联性有异议，认为上述证据与本案无关，不能证明通钢已经支付原、被告签订的《通钢260㎡电除尘器顶盖修理修缮合同》第三项约定的付款款项。通钢与辽宁天净环保有限公司于2013年11月1日签订的修缮修理合同（编号：JX-2013-09-155）从时间和内容上都能同原、被告于2014年5月16日签订的《通钢260㎡电除尘器顶盖修理修缮合同》相互承接，足以认定山东益通安装有限公司负责的通钢260㎡电除尘器顶盖修理修缮工程是通钢与辽宁天净环保有限公司之间签订的修缮修理合同项下项目。辽宁天净环保有限公司主张通钢就本案的260㎡项目没有付款，提交仲裁申请书证明其主张成立。该申请书为辽宁天净环保有限公司单方书写，且山东益通安装有限公司不予认可，本院不予采信。山东益通安装有限公司主张该工程竣工日期为2014年5月19日，提交竣工验收证书复印件证明其主张成立，辽宁天净环保有限公司称其没有竣工单，不知道竣工日期，该竣工验收证书不是原件。本院认为山东益通安装有限公司负责的该工程是通钢与辽宁天净环保有限公司之间签订的修缮修理合同项下项目，竣工验收证书对应的双方为通钢和辽宁天净环保有限公司，竣工验收证书原件应在辽宁天净环保有限公司处，辽宁天净环保有限公司称无竣工单，无正当理由不予提供，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故认定该工程竣工日期为2014年5月19日。通钢的付款证明及付款凭证显示通钢对价款为143万元的修缮修理合同(编号：JX-2013-09-155)分别于2014年4月29日付款100万元、于2014年6月24日付款50万元、于2014年12月26日付款10万元，共计160万元，2014年6月24日付款50万元是在工程竣工后给付，足够给付原、被告约定的工程款45万元，以上证据足以认定通钢已经给付了该合同的工程款。根据《通钢260㎡电除尘器顶盖修理修缮合同》的约定，通钢业主向辽宁天净环保有限公司支付工程款后辽宁天净环保有限公司应向山东益通安装有限公司支付工程款，故本院对山东益通安装有限公司要求辽宁天净环保有限公司给付45万元工程款的诉讼请求予以支持；关于利息问题，原被告对欠付工程款利息给付标准没有约定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，利息从应付工程款之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原、被告间260㎡电除尘器顶盖修理修缮工程竣工后，通钢于2014年6月24日对修缮修理合同(编号：JX-2013-09-155)向被告付款50万元，足够给付原、被告约定的工程款45万元，根据原被告签订的《通钢260㎡电除尘器顶盖修理修缮合同》价款及约定，利息从通钢向辽宁天净环保有限公司支付工程款之日，即2014年6月24日起计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、第七十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告辽宁天净环保有限公司于判决生效后立即给付原告山东益通安装有限公司工程款45万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月24日起至全部清偿完止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
案件受理费8805元由被告辽宁天净环保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 阴弥枝
人民陪审员 霍振义
人民陪审员 马丽杰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 衣 思