四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初1760号
原告：浙江凝睿汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘威，男，该公司职员。
被告：张远学，男，汉族，住四川省中江县太平乡。
被告：张秀萍，女，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
原告渐江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告张远学、张秀萍追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人潘威到庭参加诉讼，被告张远学、张秀萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告张远学立即归还原告垫付款32123.18元；2.被告张远学向原告支付利息（以垫付款为基数，按照日利率的万分之六，从垫付之日的第二日起计算至代偿款结清之日止）；3.被告张秀萍对被告张远学的上述债务承担共同还款责任；4.二被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。
事实和理由：被告张远学与备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）先签订了《融资租赁售后回租合同》，该合同约定，由备胎公司向汽车销售公司购买江铃牌汽车一辆，备胎公司先行支付汽车购车款，被告张远学以支付租金的方式租赁车辆，租金付清后，取得车辆的所有权。在支付租金期间，被告张学远拟一次性付款，取得车辆的所有权，故与四川沁鑫汽车销售服务有限公司（以下简称沁鑫公司）取得联系，沁鑫公司将该业务介绍给原告凝睿公司，2017年3月28日，备胎公司、沁鑫公司、原告凝睿公司与被告张远学、张秀萍签订了《履约担保服务合同》，约定由原告凝睿公司向中国工商银行杭州艮山支行为被告张远学申请牡丹信用卡，一次性透支37742元为贷款；原告凝睿公司为被告张远学按约还款向银行提供连带责任保证担保；被告张远学按照分期36期形式按月归还贷款；被告张秀萍为被告张远学上述债务的共同偿债人。该合同签订后，被告张远学所贷的37742元购车款全部支付给备胎公司，被告张远学取得了案涉车辆的所有权。被告张远学于2017年4月10日开始归还贷款，但截止2018年2月1日，已累计7期不能按时足额归还贷款，中国工商银行艮山支行便向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，要求原告代偿被告张远学的透支债务总计34314.53元，原告于2018年2月23日为被告张远学代偿款项总计32123.18元，原告向被告张远学及被告张秀萍多次催收无果，故原告起诉来院，并提出上述诉讼请求。
被告张远学、张秀萍未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
原告凝睿公司围绕其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.《履约担保服务合同》，用于证明被告张远学需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告张秀萍自愿为被告张远学承担共同偿债责任。2.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，用于证明2017年4月10日，被告张远学与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》及合同的具体约定事项。3.《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》，用于证明原告为被告张远学的信用卡透支债务向工商银行提供担保并垫付贷款本息的事实。4.中国工商银行流水明细，证明工商银行发放贷款事实、被告张远学还款的过程和原告替被告张远学垫付款项的事实。
经审查，原告凝睿公司提交的上述证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，彼此能相互印证，本院予以确认。被告张远学、张秀萍未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告凝睿公司提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利，依法自行承担对其不利的法律后果。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年3月28日，原告凝睿公司与沁鑫公司、备胎公司及被告张远学、张秀萍了签订《履约担保服务合同》，主要约定：1.张远学与备胎公司已经签订了《融资租赁售后回租合同》，张远学通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金；2.凝睿公司受备胎公司委托，代备胎公司收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给张远学时的购车款。同时，凝睿公司受沁鑫公司之委托，有权收取沁鑫公司在本合同项下应向张远学收取的担保服务费或其他代理服务费用；3.现张远学拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；4.车辆型号江铃，融资额叁万贰仟元，信用卡贷款发卡银行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，贷款金额37742元，具体包括融资额32000元，担保服务费5742元，还款期数36期，还款日期为每月15日，每期还款金额（不包含因张远学逾期而产生的其他费用）壹仟壹佰叁拾玖元（计算方式贷款总额除以还款期数）；5.凝睿公司因发卡银行需要而为张远学信用卡贷款资金债务承担相关责任，凝睿公司有权向张远学、张秀萍追偿，张秀萍同意作为张远学与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与备胎公司签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人。张秀萍明确知晓其为凝睿公司、备胎公司和沁鑫公司提供的上述保障措施为对张远学债务的加入，而非债务的担保。张秀萍承担的共同还款责任范围包括但不限于：因张远学违约而应向发卡银行、备胎公司、沁鑫公司、凝睿公司支付的贷款本金、融资租赁本金、代付款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用、拖车并留存车辆费用、保管费用、维修费用GPS安装及维护费用等所有费用；6.因张远学未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致凝睿公司或沁鑫公司代张远学清偿该等债务的，张远学应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为张远学代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，张学远按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。张远学因主合同而取得融资资金后，发生两次（含两次）未按时或未足额向银行或备胎公司偿还应还资金债务本息的，凝睿公司、备胎公司有权单方终止本合同，并要求沁鑫公司或张远学、张秀萍中的任一方立即偿清所有未到期债务；7.任何一方不履行本合同义务而导致诉讼，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费等费用由违约方承担；8.合同中张远学、张秀萍确认了文件送达地址、手机短信接收的手机号码及诉讼案件管辖为张远学住所地法院。
二、2017年4月10日，被告张远学与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告张远学向该行借款37742.00元用于购买川A85J**号江铃牌汽车，上述透支资金支付至户名为凝睿公司的账号中；分36期偿还透支资金，并分期支付手续费共计3226.94元，透支款项应从透支次月起于每月25日前存入牡丹信用卡账户；当债权人累计3期无法全额扣款受偿时，债权人有限宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。
三、前述合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向被告张远学发放了贷款，被告张远学不按约定分期还款，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2018年2月12日向原告凝睿公司发出《承诺共同偿债责任通知函》，要求原告凝睿公司在2018年2月22日前承担共同偿债责任。原告于2018年2月23日代被告张远学偿还了全部债务共32123.18元，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具了《代偿证明》。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告张远学就其购买汽车与原告签订《履约担保服务合同》，被告张秀萍作共同偿债人亦在该合同上签名，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告张远学按揭贷款购车的事实清楚，其未按信用卡分期付款合同约定向银行履行还款义务，导致原告依约承担偿还责任，代其向银行支付垫付款32123.18元，原告依法享有追偿权。故原告诉请被告张远学偿还垫付款及支付利息，本院予以支持。原告主张代偿款32123.18元的利息按照日利率万分之六，从垫付之日的次日起计算至代偿款结清之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告张秀萍系上述债务的共同偿债人，原告诉请其共同偿还责任，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张远学于本判决生效之日起十五日内共同向原告浙江凝睿汽车销售有限公司支付代偿款32123.18元。
二、被告张远学于本判决生效之日起十五日内向原告浙江凝睿汽车销售有限公司支付代偿款的利息，计算方法为：以32123.18元为基数，从2018年2月24日始计至代偿款付清之日止，以日利率万分之六为标准进行计算。
三、被告张秀萍对本判决第一项、第二项确定的被告张远学的债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621.90元，减半收取310.95元，由被告张远学、张秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周 琪
二〇一八年六月十六日
书记员 刘晓洲