安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖04民终1375号
上诉人（原审被告）：安徽三益环保科技有限公司，住所地安徽省淮南市毛集试验区工业集聚区内，统一社会信用代码91340400697387734E。
法定代表人：张晓明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程虎，安徽震一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:安徽三益经济发展有限责任公司,住所地安徽省淮南市人民南路38号，统一社会信用代码91340400610380311X。
法定代表人：殷向群，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：殷向群，女，1958年7月18日生，汉族，安徽三益经济发展有限责任公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区，
上诉人（原审被告）：罗胜利，男，1959年12月6日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区，
上诉人（原审被告）：张君叶，男，1962年6月5日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区，
上诉人（原审被告）：张晓明，男，1960年11月7日生，汉族，安徽三益环保科技有限公司执行董事，住安徽省淮南市田家庵区，
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：谢璐，安徽震一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽中安巨融融资担保股份有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区八公山镇政府院内，统一社会信用代码9134040056896470XP（1-1）。
法定代表人：石英奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜莹莹，女，该公司工作人员。
上诉人安徽三益环保科技有限公司（以下简称三益环保科技公司）、安徽三益经济发展有限责任公司（以下简称三益经济发展公司）、殷向群、罗胜利、张君叶、张晓明因与被上诉人安徽中安巨融融资担保股份有限公司（以下简称中安巨融担保公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院（2017）皖0405民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人殷向群、罗胜利、张君叶、张晓明，上诉人三益环保科技公司委托诉讼代理人程虎，上诉人三益经济发展公司、殷向群、罗胜利、张君叶、张晓明共同委托诉讼代理人谢璐，被上诉人中安巨融担保公司委托诉讼代理人姜莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三益经济发展公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或依法改判三益经济发展公司、殷向群、罗胜利、张君叶、张晓明不承担连带清偿责任；2.中安巨融担保公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、一审程序存在错误，剥夺了上诉人的相关诉讼权利。一审张晓明收到了相关诉讼材料，按照开庭通知时间2017年5月15日前去法院参加庭审，到地方却发现没有开庭，就回来等待开庭通知，却没等到通知。一审在已经依法有效送达的情况下，却违反法律规定，对张晓明和其他上诉人进行公告送达，并于2017年8月16日进行了开庭审理。中安巨融担保公司隐瞒真实情况，在诉讼材料中有意将上诉人的联系方式和地址弄错。二、本案同一事实，多次进行司法处理，滥用司法资源。本案所涉事项，中安巨融担保公司早在2015年就已经向公安机关报案。淮南市公安局八公山分局已经以涉嫌合同诈骗罪立案侦查，至今仍在侦查阶段。就本案所涉事项，中安巨融担保公司于2017年7月19日，以毛集社会发展综合试验区国土资源局为被告，以三益环保科技公司为第三人，向凤台县法院提起行政诉讼，要求赔偿本金、利息、逾期担保费用8088910.93元。三、一审认定事实错误。借款合同有效期是2013年11月8日至2014年11月8日，担保合同是从合同，从属于主合同。主合同的期限截止到2014年11月8日。根据担保法及相关法律规定，中安巨融担保公司要求上诉人承担担保责任已经超过时效。三益环保科技公司与中安巨融担保公司、凤台县农村商业银行三方签订《借款展期协议》，将期限展期到2015年5月7日。担保人对此毫不知情，不应该再承担担保责任。
三益环保科技公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审，或依法对原判第一项改判为三益环保科技公司偿还中安巨融担保公司600万元；2.中安巨融担保公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、一审程序存在错误，剥夺了上诉人的相关诉讼权利。一审三益环保科技公司法定代表人张晓明收到了相关诉讼材料，按照开庭通知时间2017年5月15日前去法院参加庭审，发现没有开庭，就回来等待开庭通知，却没等到法院通知。一审在已经依法有效送达的情况下，却违反法律规定，对张晓明和其他上诉人进行公告送达，并于2017年8月16日进行了开庭审理。中安巨融担保公司隐瞒真实情况，在诉讼材料中有意将上诉人的联系方式和地址弄错。二、本案同一事实多次进行司法处理，滥用司法资源。本案所涉事项，中安巨融担保公司早在2015年就已经向公安机关报案。淮南市公安局八公山分局已经以涉嫌合同诈骗罪立案侦查，至今仍在侦查阶段。就本案所涉事项，中安巨融担保公司于2017年7月19日，以毛集社会发展综合试验区国土资源局为被告，以三益环保科技公司为第三人，向凤台县法院提起行政诉讼，要求赔偿本金、利息、逾期担保费用8088910.93元。三、一审认定事实错误。虽然上诉人代偿的款项是5318153.15元，但早在2013年11月7日，三益环保科技公司就已经向中安巨融担保公司支付了担保费20万元、保证金75万元，这些款项应当予以扣除。中安巨融担保公司逾期代偿所产生的费用，无权要求三益环保科技公司承担。一审计算担保费和资金占用费，属于重复计算。
中安巨融担保公司辩称：中安巨融担保公司不存在故意将被上诉人地址和联系方式弄错的行为，一审法院的审理程序也是合法的，在不能有效送达的情况下，是可以公告送达的。中安巨融担保公司也不存在滥用司法资源的问题，行政诉讼与本案的责任主体也是不一样的，与本案无关联。中安巨融担保公司的确报案了，但刑事案件与本案也并非基于同一法律事实。各上诉人的上诉理由均不能成立，应驳回上诉，维持原判。
中安巨融担保公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令三益环保科技公司立即偿还中安巨融担保公司为其向安徽凤台农村商业银行股份有限公司承担保证责任而支付的款项人民币5318153.15元，及自2015年5月8日起至2017年3月6日止期间的担保费、资金占用费2295669.46元，上述二项合计7613822.61元整。2017年3月6日之后的担保费、资金占用费以5318153.15元为基数，按月2%的标准计算至实际清偿时止；2.判令三益经济发展公司、殷向群、罗胜利、张君叶、张晓明对中安巨融担保公司的第一项诉讼请求确认的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年，三益环保科技公司称因生产经营急需资金正在凤台农商银行办理融资事宜，希望中安巨融担保公司为其向凤台农商银行提供保证担保。2013年10月11日，三益环保科技公司按照与凤台农商银行已谈妥的事项，与中安巨融担保公司就担保债权金额、担保费率、担保期限、反担保措施等内容商定后，签订了安中最高委担字【2013】第J11021110号《最高额委托担保合同》，约定：1、中安巨融担保公司同意在最高债权限额人民币500万元的范围内，为三益环保科技公司履行与凤台农商银行签订的凤联社流借字第1233672013120056号《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证担保；2、三益环保科技公司逾期履行主债务的，应自逾期之日起按日万分之五的标准向中安巨融担保公司支付担保费；3、如中安巨融担保公司承担保证责任的，有权向三益环保科技公司及反担保担保人追偿代偿款项本金并要求按日万分之五的标准支付资金占用利息；4、三益环保科技公司与中安巨融担保公司因履行委托担保合同而发生争议的，双方选择向中安巨融担保公司住所地有管辖权的人民法院诉讼；5.委托担保合同约定的其他事项。
2013年11月8日，三益环保科技公司与凤台农商银行签订了凤联社流借字第1233672013120056号《流动资金借款合同》，向凤台农商银行申请贷款人民币500万元整，借款期限自2013年11月8日起至2014年11月8日止，双方在借款合同中特别约定，该合同项下借款应当通过以三益环保科技公司的名义开立的20000241517710300000026账户进行结算。同日，中安巨融担保公司与凤台农商银行签订了凤联社保字（2013）第1233672013120056号《保证合同》，约定中安巨融担保公司为三益环保科技公司履行上述流动资金借款合同提供连带责任保证担保。
为确保中安巨融担保公司承担保证责任后债权的实现，应三益环保科技公司的请求，2013年10月11日，三益经济发展公司与中安巨融担保公司签订了安中反保字[2013]J11021110号《反担保保证合同》，同日，殷向群、罗胜利、张君叶、张晓明四人分别向中安巨融担保公司出具《个人无限连带责任保证函》，上述五名保证人均同意为三益环保科技公司向中安巨融担保公司的保证行为提供反担保，担保方式为连带保证担保，保证担保范围为中安巨融担保公司为三益环保科技公司承担保证责任而支付的款项本金、代偿资金占用费、违约金、担保费、实现债权的费用等全部债权，保证期间为自中安巨融担保公司承担保证责任之日起两年。安中反保字[2013]J11021110号《反担保保证合同》、四份《个人无限连带责任保证函》均约定中安巨融担保公司行使该项反担保保证权利时，不以行使其他反担保权利为前提，中安巨融担保公司有权要求反担保保证人先行承担保证责任。
上述协议签订后，凤台农商银行向三益环保科技公司发放了贷款人民币500万元整，借款期限届满后，三益环保科技公司因资金困难向凤台农商银行申请了展期，并于2014年11月7日与中安巨融担保公司、凤台农商银行就涉诉贷款签订了（凤台银行客户一部）借展字（2014）第006号《借款展期合同》，将涉诉流动资金借款合同中约定的债务履行期限由2014年11月8日延长至2015年5月7日。但新的借款履行期限届满后，三益环保科技公司仍未能偿还该笔借款，中安巨融担保公司于2015年6月19日履行了涉诉保证合同约定的保证责任，向凤台农商银行支付了上述贷款本息合计人民币5318153.15元。
中安巨融担保公司承担保证责任后，虽多次向三益环保科技公司催讨，但三益环保科技公司拒绝向中安巨融担保公司偿还因承担保证责任而支付的款项及其他费用。三益经济发展公司、殷向群、罗胜利、张君叶、张晓明亦拒绝承担反担保保证责任。故中安巨融担保公司诉至本院，请求判如所请。中安巨融担保公司诉请的担保费、资金占用费共计2295669.46元，该笔费用包含两个时间段，即：1、自2015年5月8日起至2015年6月18日止期间的担保费111681.2元[5318153.15元×(5‰÷10)×42天]；2、自2015年6月19日起至2017年3月6日至，共计20个月零16天，该期间的担保费、资金占用费合计按照月息2%计算为2183988.26元[5318153.15元×2%×20个月＋5318153.15元×2%÷30天×16天]。
本案在审理过程中，中安巨融担保公司于2017年8月10日申请财产保全，请求：对安徽三益环保科技有限公司所有的位于淮南市毛集试验区工业聚集区内的0912地块的土地使用权及地上建筑物【产权人：安徽三益环保科技有限公司，不动产权证号：毛国用（2012）第35号】予以查封，并已提供担保。一审法院于2017年8月11日作出（2017）皖0405民初353-1号民事裁定，对安徽三益环保科技有限公司所有的位于淮南市毛集试验区工业聚集区内的0912地块的土地使用权及地上建筑物【产权人：安徽三益环保科技有限公司，不动产权证号：毛国用（2012）第35号】予以查封。
一审法院归纳本案的争议焦点为：一、三益环保科技公司是否应当偿还中安巨融担保公司代偿贷款本息5318153.15元，并向中安巨融担保公司支付自2015年5月8日起至2017年3月6日止期间的担保费、资金占用费共计2295669.46元，上述二项合计7613822.61元（2017年3月6日之后的担保费、资金占用费以5318153.15元为基数，按月2%的标准计算至实际清偿时止）；二、三益经济发展公司、殷向群、罗胜利、张君叶、张晓明是否对中安巨融担保公司的第一项诉请承担连带清偿责任。
一、关于三益环保科技公司是否应当偿还中安巨融担保公司代偿贷款本息5318153.15元，并向中安巨融担保公司支付自2015年5月8日起至2017年3月6日止期间的担保费、资金占用费共计2295669.46元，上述二项合计7613822.61元（2017年3月6日之后的担保费、资金占用费以5318153.15元为基数，按月2%的标准计算至实际清偿时止）的问题。
一审法院认为，中安巨融担保公司与三益环保科技公司之间签订的《最高额委托担保合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。中安巨融担保公司在三益环保科技公司未履行偿还借款责任的情况下，依照保证合同的约定，代三益环保科技公司向凤台农商银行履行了偿还借款的义务，共计向凤台农商银行偿还了5318153.15元，其依法取得了向三益环保科技公司追偿的权利，故其要求三益环保科技公司偿还代偿款5318153.15元的诉请，理由正当，应予支持。针对中安巨融担保公司诉请的担保费、资金占用费共计2295669.46元。一审法院认为，中安巨融担保公司主张的该笔费用系依据双方签订的《最高额委托担保合同》的约定，依据双方约定，中安巨融担保公司诉请的该笔费用包含两个时间段，即：1、自2015年5月8日起至2015年6月18日止期间的担保费111681.2元[5318153.15元×(5‰÷10)×42天]；2、自2015年6月19日起至2017年3月6日至，共计20个月零16天，该期间的担保费、资金占用费合计按照月息2%计算为2183988.26元[5318153.15元×2%×20个月＋5318153.15元×2%÷30天×16天]，上述两项费用合计2295669.46元。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。中安巨融担保公司本次起诉时没有超过年利率24%，故对中安巨融担保公司的这部分诉请，依法予以支持。综上，三益环保科技公司应向中安巨融担保公司偿还代偿款5318153.15元，支付逾期担保费和资金占用费合计2295669.46元（自2015年5月8日计算至2017年3月6日，以后的逾期担保费和资金占用费以5318153.15元为本金，以年利率24%自2017年3月7日起计算至本金实际清偿时止）。
二、关于三益经济发展公司、殷向群、罗胜利、张君叶、张晓明是否对中安巨融担保公司的第一项诉请承担连带清偿责任的问题。
一审法院认为，结合本院查明的事实，2013年10月11日，三益经济发展公司与中安巨融担保公司签订了安中反保字[2013]J11021110号《反担保保证合同》，同日，殷向群、罗胜利、张君叶、张晓明四人分别向中安巨融担保公司出具《个人无限连带责任保证函》，上述五名保证人均同意为三益环保科技公司向中安巨融担保公司的保证行为提供反担保，担保方式为连带保证担保，保证担保范围为中安巨融担保公司为三益环保科技公司承担保证责任而支付的款项本金、代偿资金占用费、违约金、担保费、实现债权的费用等全部债权，保证期间为自中安巨融担保公司承担保证责任之日起两年。现中安巨融担保公司依据合同约定代三益环保科技公司履行了还款义务，三益经济发展公司与殷向群、罗胜利、张君叶、张晓明四人均应当按照反担保协议的约定履行自己的义务，违约时应承担相应的违约责任。三益经济发展公司、殷向群、罗胜利、张君叶、张晓明为三益环保科技公司的借款向中安巨融担保公司的保证行为提供反担保连带责任保证，依法应当承担连带保证责任。故对中安巨融担保公司要求三益经济发展公司、殷向群、罗胜利、张君叶、张晓明对中安巨融担保公司的第一项诉请承担连带清偿责任的诉请，依法予以支持。
据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告安徽三益环保科技有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告安徽中安巨融融资担保股份有限公司代为清偿的款项5318153.15元，并支付逾期担保费和资金占用费共计2295669.46元（自2015年5月8日计算至2017年3月6日），合计7613822.61元。以后的逾期担保费和资金占用费以5318153.15元为本金，以年利率24%自2017年3月7日起计算至本金实际清偿时止。二、被告安徽三益经济发展有限责任公司、殷向群、罗胜利、张君叶、张晓明对上述判决主文第一项所确定被告安徽三益环保科技有限公司的还款义务，向原告安徽中安巨融融资担保股份有限公司承担连带清偿责任，被告安徽三益经济发展有限责任公司、殷向群、罗胜利、张君叶、张晓明向原告安徽中安巨融融资担保股份有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告安徽三益环保科技有限公司追偿。案件受理费65097元，由安徽三益环保科技有限公司、安徽三益经济发展有限责任公司、殷向群、罗胜利、张君叶、张晓明负担。保全费5000元，由安徽三益环保科技有限公司负担。
本院二审期间，殷向群向本院提交了公安机关的立案决定书、取保候审决定书以及监视居住决定书等，以证明中安巨融担保公司已就案涉事项向公安机关报案，三益环保科技公司实际控制人殷向群因涉嫌诈骗案被公安机关立案侦查，该案与本案是基于同一法律事实。由于中安巨融担保公司对以上证据的真实性无异议，本院予以采信。
本院认为，基于同一法律事实中安巨融担保公司已向公安机关报案，而公安机关也已立案侦查，因此本案与公安机关侦查的相关刑事案件有关联。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮南市八公山区人民法院（2017）皖0405民初353号民事判决；
二、驳回安徽中安巨融融资担保股份有限公司的起诉。
一审案件受理费65097元，退还安徽中安巨融融资担保股份有限公司，一审保全费5000元，由安徽中安巨融融资担保股份有限公司承担；上诉人安徽三益环保科技有限公司预交的二审案件受理费19324元，安徽三益经济发展有限责任公司、殷向群、罗胜利、张君叶、张晓明预交的二审案件受理费19324元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 植
审判员 刘凤玉
审判员 姚多生
二〇一八年一月三十日
书记员 巫祖悦
附相关法律条款：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。