黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016���黑01**民初804号
原告：李长志，住通河县。
委托代理人：王振元，通河县司法局祥顺镇法律服务所法律服务工作者。
被告：通河县浓河镇洪太村村民委员会，住所地:通河县浓河镇洪太村(以下简称洪太村委会)。
负责人：蒋帅，通河县浓河镇洪太村村民委员会代理主任。
委托代理人：周井文，通河县浓河镇洪太村党支部书记。
原告李长志诉被告通河县浓河镇洪太村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告李长志及其委托代理人王振元、被告洪太村委员会负责人蒋帅、委托代理人周井文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长志诉称：该争议地系农民弃耕摞荒的旱田，1995年改为植树地，后因管理不善已经没有树木生长。被告洪太村委会多次动员原告，让其承包该争议土地，2000年，在其他村民无任何竞争也未竞价拍卖的情况下，被告将35亩农民弃耕摞荒地以每年600元的承包费承包给原告，承包期限为一年。2001年春，被告将争议土地以每年900元的承包费承包给原告，承包期限为1年。2002年春，被告将争议土地以承包费3000元价格续包给原告，承包期限为3年。2002年末被告找到原告，要求将原、被告的承包合同延期至2027年末。2002年12月20日，原、被告双方签订了《机动地承包合同》，双方约定承包费为10500元，合同期限为2005年1月1日至2028年12月30日。2002年12月20日原告李长志按期缴纳了承包费10500���（原告以自家的房屋作价1500元抵充承包费，并另行缴纳现金9000元承包费）。合同签订后，原告进行大量投入，对土地进行改造，现已熟化成水田。2016年4月10日，被告向原告送达一份《解除合同通知书》，通知原告解除涉案合同。原告认为，原、被告双方签订的合同字面虽为《机动地承包合同》，但涉案土地并非家庭承包程序中预留的机动地，仅仅按机动地管理，原、被告签订的承包合同，符合五荒地承包形式，并不违反法律规定。原、被告所签订的机动地承包合同没有《合同法》第94条所规定的解除条件，更没有解除合同的约定。因此双方合同应当继续履行。被告作出的解除合同通知书违反法律规定，现原告诉至法院，请求法院判令被告作出的《解除合同通知书》无效，判令原告与被告之间的《机动地承包合同》继续履行。
被告洪太村委员会辩称：原、被告签订的合同有瑕疵，承包的年限超过了法律规定的2027年，承包价格过低，洪太村多名村民以原告李长志的机动地承包合同违反法律规定为由连年上访，要求村委会收回机动地将机动地用于新增人口补地，2015年4月10日，村委会根据法律规定形成解除合同通知送达给原告，通知与原告解除合同。被告服从法院判决。
在本院开庭审理过程中，原告李长志、被告洪太村委会为证明各自诉辩主张的事实成立举示如下证据，原告李长志、被告洪太村委会发表了质证意见。
原告李长志举示证据情况如下：
证据A1.2000年12月1日签订的土地承包合同书1份。主要内容为：土地承包合同中，甲方通河县洪太乡张家村民委员会，乙方李长志，甲方向乙方提供耕地面积合计为30亩，合同有效期为2001年1月1日至2001年12月30日。甲乙双方签字盖章。拟证明第一次签订的合同，原告自2000年起合法取得经营争议地承包经营权。
证据A2.2002年12月20日签订的土地承包合同1份。主要内容为：土地承包合同中，甲方通河县浓河镇洪太村村民委员会，乙方李长志，甲方向乙方提供耕地面积合计为30亩，合同有效期为2005年1月1日至2028年12月30日。甲乙双方签字盖章。拟证明原告对争议地合法耕种至今。
证据A3.承包费收据2份。主要内容为：收据账内记载日期2002年12月20日，交款人洪太村，人民币：壹仟伍佰元整，收款人李长志（签字）。交款人李长志，人民币：玖仟元，收款人依秀文（签字）。共计：10500元。拟证明被告收到原告给付的承包费。
证据A4.洪太村村民代表会议通过结果1份。主要内容为：2016年3月4日，承包款已入村级帐里，李长志的土地按合同执行，由村委会找李长志修改合同时间到2027年止。村民代表26人，24人同意，2人不同意。时间：2016年3月4日。拟证明村民代表大会表决同意争议地由李长志继续经营。
证据A5.村委会解除合同通知1份。主要内容为：村委会于2016年4月9日召开了洪太村张家屯全体村民会议，到会人员已超过法定人数。参会人员一致同意解除您与村委会所签订的30亩机动地承包合同。拟证明村委会通知原告解除合同。
被告洪太村委会对原告李长志举示的证据A1-A5质证认为：对原告李长志举示的证据A1-A5真实性、合法性、关联性均无异议。
被告洪太村委会举示证据情况如下：
证据B1.2016年3月4日村民代表大会会议记录1份。
证据B2.村民代表会议表决结果1份。其主要内容为：2016年3月4日洪太村召开村民代表大会，会议应到会35人，到会26人，缺席8人，符合法定程序，表决结果如下：二、关于洪太村张家一队李长志2002年与村里签订了土地承包合同到2028年止，承包款已如村级账里，李长志的土地按合同执行，由村委会找李长志修改合同时间到2027年止。村民代表26人，24人同意，2人不同意。通河县浓河镇洪太村民委员会（盖章）。拟证明24名村民代表同意争议地李长志继续经营。
证据B3.2016年5月10日会议记录1份。其主要内容为：会议时间：2016年5月10日，会议地点：高凤彤家，主持人：周井文，记录人：蒋帅，参加代表：尹相国��王英善、高凤彤等12名村民，会议内容：关于一屯机动地一事，大家研究一下怎样分好，方案如下1、议价承包；2、按98年合同内分地的人分；3、给1998年以后新生儿分地。没有形成协议，不包括本案争议土地。
原告李长志对被告洪太村委会举示的证据B1-B3质证认为：对被告举示的证据B1、B2真实性、合法性、关联性均无异议。对被告洪太村委会B3真实性、合法性无异议，对证明问题有异议，认为该份证据内容与本案争议地无关。
本院确认：本院对原告举示的证据A1、A2、A3、A4、A5，被告举示的证据B1、B2、B3予以采信。
本院经审理查明：原、被告争议的位于洪太村，四至为“东，道路；南，道路；西，道路；北，郝占忠”的30亩耕地系被告���太村委会预留机动地。2000年12月1日，被告以每年900元价格将争议地承包给原告，期限为2001年1月1日至2001年12月30日。2002年春，以3000元承包费承包给原告，期限为三年。至2002年12月20日，原、被告双方签订长期《机动地承包合同》，被告以10500元价格将该争议地承包给原告，合同期限为23年（自2005年1月1日至2028年12月30日止）。原告以自有房屋作价1500元抵充承包费，原告另行交纳了现金9000元。此后原告一直经营该地至今。2016年3月4日，洪太村村民代表会议召开村民代表大会，研究关于洪太村张家一队李长志机动地是否应予收回事宜，经村民代表会议讨论决定：“李长志于2002年与村里签订了土地承包合同，承包款已入账，原告承包的土地按照合同继续执行，但修改合同承包时间到2027年止。”后洪太村张家一队村民继续上访要求收回该30亩承包地，2016年4月9日，洪太村委会组织洪太村张家一队部分村民召开会议，并形成表决结果：“该争议地村委会予以收回。”2016年4月10日，依据该表决结果洪太村村委会以原告李长志签订的30亩机动地承包合同因发包程序违法、违反机动地承包期限最长不得超过三年且承包费明显不合理为由，决定与被告解除合同签订的30亩机动地承包合同，同时向被告原告送达了解除合同通知书。
本院认为：原、被告争议的位于洪太村30亩耕地，系洪太村委会预留的机动地。原、被告于2002年12月20日签订机动地承包合同，约定自2005年1月1日起将涉案机动地长期发包给原告，虽违反《中华人民共和国土地承包法》关于机动地应当补给新增人口的原则，但被告洪太村委会于2002年已将该争议地发包给原告，原、被告于2002年12月20日签订了承包合同，原告于2005年对此地进行了实际耕种至今。被告洪太村委会仅凭洪太村张家一队部分村民会议决议与原告解除合同的行为不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，被告于2016年4月10日作出的解除合同通知书无法律依据。故被告未经法定民主议定程序以书面通知的形式解除原、被告于2002年12月20日签订的机动地承包合同的行为不符合法律规定，应属无效。
综上所述，原告主张撤销被告做出的解除合同通知书的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十五条之规定判决如下：
一、被告通河县浓河镇洪太村村民委员会于2016年4月10日做出的解除合同通知书无效；
二、驳回原告李长志的其他诉讼请求；
案件受理费100元，由被告通河县浓河镇洪太村村民委员会负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 袁 巍
审 判 员 邓丽薇
人民陪审员 田红梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵子维