鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鞍东民二初字第00327号
原告：刘海侠，女，汉族。
委托代理人：刘艳朋，男。系原告的丈夫。
委托代理人：徐志，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：高德强，男汉族。
委托代理人：陈明，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：代博，男，汉族。
委托代理人：钟瑜，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。
负责人：田泽涛，该公司总经理。
委托代理人：杨培华，辽宁助君律师事务所律师。
原告刘海侠因与被告高德强、代博、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘海侠的委托代理人刘艳朋、徐志，被告高德强的委托代理人陈明，被告代博的委托代理人钟瑜，被告保险公司的委托代理人杨培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月29日17时20分左右，高德强驾驶辽CT17**号客车，在铁东区鞍隆路前峪市场路口南侧时，与原告发生交通事故，造成原告受伤。经鞍山市公安局交通警察支队认定，高德强负事故的全部责任，原告无责任。辽CT17**号客车车籍所有人是被告代博，该车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险20万元。原告在鞍山市长大医院、鞍山市中心医院住院治疗，住院80天，现已出院。原告从2000年6月份就离开黑龙江省宾县居仁镇太康村到鞍山市铁东区工作，2010年8月份原告及其丈夫刘艳朋承包了张振波位于鞍山市铁东区的废品收购站。后刘艳朋从王立志处购买了房屋，没有更名过户，2012年8月16日，刘艳朋签订安置协议书，原告与刘艳朋原来居住的房屋被征收。该房屋已经拆迁，但尚未还建完毕，原告每月从鞍山市铁东区领取租金补贴480元，原告从2013年开始在鞍山市铁东区旧堡街道四方台社区租住唐宝芳的房屋居住至今。所以针对残疾赔偿金和被抚养人生活费的计算方式，要求按照2015年城镇居民人均可支配收入计算。请求被告赔偿原告医疗费61955.64元、误工费60400元、护理费358979.2元、住院伙食补助费8000元、残疾赔偿金232656元、被扶养人生活费4104元、精神损害抚慰金20000元、原告住院期间的交通费500元、鉴定费8073元及鉴定发生的交通费210元，合计754877.84元，扣除被告垫付的19000元后，要求被告给付735877.84元。被告保险公司在交强险限额和第三者责任险限额内赔偿，超出保险限额部分由被告高德强、代博赔偿，被告承担案件受理费。
被告高德强辩称，我愿意按照法律规定对原告进行赔偿，不合理部分不同意赔偿。原告在长大医院的费用2.7万元是我垫付的，其中19000元包含在原告的诉请中，另8000元我无法找到票据。不同意赔偿原告出院后护理费20年，即使存在护理依赖也只能赔偿5年。原告主张的精神抚慰金、交通费数额过高，请法院酌定。残疾赔偿金不同意按照城镇户口计算，同意按照农村标准计算。原告提供的营业执照为复印件，没有公章，真实性有异议，任何公司都可以为原告出具虚假的工作证明，对原告误工费的计算方式不认可，应按照农村标准计算误工费。
被告代博辩称，我不同意赔偿，因为我于2009年7、8月份将肇事车辆以24000元卖给了高德强，行驶证没有更名，保险是高德强投保的，高德强应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，发生交通事故及保险情况属实，高德强投保了交强险及三者险20万元，不计免赔，鉴定费及诉讼费不在理赔范围内，不同意赔偿。原告的暂住证无法证明事故发生前一年是在城镇居住，社区证明没有写明租住房屋的具体位置，营业执照及协议书也无法证明其居住在城镇。劳动合同书没有劳动局公章，工资表也没有加盖财务章，不予认可，我公司同意按照农村标准计算误工费。我公司申请对原告误工时间进行鉴定，误工费待误工时间鉴定后按天数计算，对休工诊断书之后原告主张天数不认可。
经审理查明，2013年12月29日17时20分左右，被告高德强驾驶辽CT17**号长安牌小型普通客车，沿鞍隆路由南向北行驶，当行驶至铁东区鞍隆路前峪市场路口南侧时，遇原告刘海侠沿鞍隆路同方向步行至此，由于高德强驾车忽视安全瞭望，且夜间驾车未降低行驶速度，致使辽CT17**号客车的前中部撞击了刘海峡人体及着装的后部，造成刘海峡受伤及车辆受损的道路交通事故。鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定高德强负此次道路交通事故的全部责任，刘海侠无责任。原告受伤后于2013年12月29日至2013年12月30日入鞍山市长大医院治疗，经诊断为“重型颅内损伤，脑挫伤，急性硬膜下血肿，急性脑疝，肺挫伤，右颧骨骨折，胸腔积液”，住院期间的护理级别为重症监护；后于2013年12月30日13时30分转院至鞍山市中心医院治疗，经诊断为“颅脑外伤，脑挫裂伤，右侧硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，双侧胸腔积液，肺挫伤，多发肋骨骨折”，于2014年3月18日出院，共实际住院79天，住院期间的护理级别为重症监护1天，一级护理2天，二级护理76天，原告住院期间是由其丈夫护理或雇佣护工护理。原告住院治疗期间共发生医疗费61793.64元，其中被告高德强为原告垫付19000元。鞍山市中心医院出具的休工证明书记载，原告因伤从2013年12月29日至2015年1月23日连续休工391天。原告系鞍山市宜霏商贸有限公司员工，担任库房管理、理货员工作。被告保险公司申请对原告的误工时间进行鉴定。
再查，原告于2015年5月8日经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定为“1、被鉴定人患有脑外伤所致精神障碍（轻度智力损害；器质性人格改变）。2、与此次交通事故为直接因果关系。”原告为此支出鉴定费2000元、专家出诊费3000元。原告于2015年8月26日经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定为“刘海侠头部损伤的伤残程度为七级。”原告为此支出鉴定费840元。原告于2015年10月19日经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定为“护理依赖程度评定为部分护理依赖。”原告为此支出鉴定费1560元、检查费673元。原告先后三次鉴定共发生鉴定费8073元，另在鉴定期间因赴鉴定机构需要乘车前往，支出加油费120元及高速公路通行费90元。2016年4月26日，鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所出具《关于刘海侠部分护理依赖的释明》，称“本案刘海侠系精神障碍者护理依赖程度评定，为部分护理依赖。是终身需经他人护理，帮助以维系日常生活。”
再查，原告系农业户口，但原告于2000年6月份离开黑龙江省宾县居仁镇太康村到鞍山市铁东区生活居住，原告与其丈夫刘艳朋的婚生子刘美男出生于1998年1月5日，并随原告夫妻共同在鞍山市铁东区生活居住。2010年8月14日，刘艳朋从案外人张振波处承包经营鞍山市铁东区振波废品店。后刘艳朋又从案外人王立志处购买了位于鞍山市千山区东鞍山镇四方台村、建筑面积49平方米的房屋一处，未办理房屋所有权变更登记。后该房屋需拆迁，2012年8月16日，刘艳朋与鞍山市铁东区房屋征收管理局签订了房屋征收安置协议书，每月领取临时租房补助费360元。安置房屋尚未还建完毕，原告与刘艳朋夫妻从2013年8月15日开始在鞍山市铁东区租住案外人唐宝芳位于鞍山市铁东区旧堡街道四方台社区的房屋，居住至今。
再查，辽CT17**号长安牌小型普通客车登记车主为被告代博，实际车主为被告高德强，该车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险20万元，不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。
另查，原告于2015年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告高德强所有的坐落于鞍山市千山区千山西路630号-66“东北MALL一期工程”第2幢3单元17层5号房、建筑面积88.36平方米、产籍号44-46-2-3175的房屋中价值340000元的部分，并以其在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险保险金额340000元作为担保，原告为此预交了保全费2220元。本院于2015年11月25日对被告高德强所有的坐落于鞍山市千山区千山西路630号-66“东北MALL一期工程”第2幢3单元17层5号房、建筑面积88.36平方米、产籍号44-46-2-3175的房屋进行了查封。
上述事实，原告提供的证据有：道路交通事故认定书一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、保险单复印件两份、户口本一份、门诊病历四份、门诊病历复印件一份、住院病历两份、费用清单一份、医疗费收据一组、疾病诊断书一组、黑龙江省宾县居仁镇太康村民委员会出具的证实材料一份、结婚证一份、暂住证六份、村委会证实材料一份、鞍山市铁东区旧堡街道四方台社区居民委员会出具的证明一份、营业执照复印件一份、协议书复印件一份、房屋征收安置协议书复印件一份、劳动合同一份、营业执照复印件一份、误工证明一份、工资表五份、鉴定报告三份、鉴定费收据三份、收条一份、鉴定医疗费收据五份、交通费票据三份、保全费收据一份及部分当庭陈述。被告高德强提供的证据有：会见笔录一份及部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的复印费收据三十七份、保险费发票一份，因原告在诉讼请求中对此支出均未主张，以上证据均与本案不具有关联性，不予采信。
本院认为，公民享有生命健康权。公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案是机动车与行人之间发生的交通事故，被告高德强负此次交通事故的全部责任，原告无责任，辽CT17**号长安牌小型普通客车实际车主为被告高德强，该车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险20万元，不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。故被告保险公司应当在交强险限额范围内对原告的合理要求承担赔偿责任，不足部分根据保险合同在商业三者险内承担赔偿责任，再不足部分由被告高德强承担赔偿责任。
关于被告高德强辩解，“原告在长大医院的费用2.7万元是我垫付的，其中19000元包含在原告的诉请中，另8000元我无法找到票据。”的辩论意见，因其未提供证据证明除了19000元以外另为原告垫付8000元的事实，应由其承担举证不能的责任，本院对此不予支持。
关于原告主张的医疗费61955.64元一节，结合原告的门诊病历、住院病历、费用清单、医疗费收据等证据，本院认定原告因此次事故住院治疗期间发生医疗费61793.64元，其中被告高德强为原告垫付19000元。原告主张的数额高出部分，因无证据证明，本院不予支持。
关于原告主张的误工费60400元一节，本案中，原告因伤从2013年12月29日至2015年1月23日连续休工391天。原告虽系农业户口，但原告于2000年6月份到鞍山市铁东区生活居住，原告与刘艳朋夫妻因所购买的房屋拆迁从2013年8月15日开始在鞍山市铁东区租住案外人唐宝芳位于鞍山市铁东区旧堡街道四方台社区的房屋至今。原告提供的劳动合同、营业执照复印件、误工证明、工资表等证据能够证明原告系鞍山市宜霏商贸有限公司员工，担任库房管理、理货员工作的事实。但因原告未提供连续三年的收入证明及休工期间未领取工资的证据，无法证明其固定收入或最近三年的平均收入，也无法确定其因休工所产生的实际收入减少状况，结合原告工作的实际情况，可以参照按照辽宁省上一年度居民服务、修理和其他服务业35128元的标准计算，本院支持原告的误工费为37630元（35128/365×391=37630）。关于被告保险公司申请对原告的误工时间进行鉴定一节，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收人状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，原告就诊的鞍山市中心医院出具的疾病诊断书中记载原告从2013年12月29日至2015年1月23日连续休工，故本院根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明，以此确定原告的误工时间为391天，具有事实和法律依据。被告保险公司申请对原告的误工时间进行鉴定，理由并不充分，本院不予受理。
关于原告主张的护理费358979.2元一节，本案原告在住院期间的护理级别为重症监护1天，一级护理2天，二级护理76天，原告住院期间是由其丈夫护理或雇佣护工护理。因原告未举证证明其雇佣护理人员的实际支出，故可以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即按照辽宁省上一年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业标准计算，原告在住院期间的护理费应为7603元（35128/365×79=7603）。因原告于2015年10月19日经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定为“护理依赖程度评定为部分护理依赖。”2016年4月26日，鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所出具《关于刘海侠部分护理依赖的释明》，称“本案刘海侠系精神障碍者护理依赖程度评定，为部分护理依赖。是终身需经他人护理，帮助以维系日常生活。”残疾护理标准应根据护理依赖鉴定确定，根据原告的年龄、伤残等级等状况，本院确定护理期限为20年。按照《人身损害护理依赖程度评定（GA/T800-2008）》护理依赖赔付比例，本院支持原告出院后20年的护理费为351280元（35128×20×50％=351280）。故本院支持原告的护理费共计为358883元（7603+351280=358883）。
关于原告主张的住院伙食补助费8000元一节，应按辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，结合原告实际住院79天的实际情况，本院支持原告的住院伙食补助费7900元。
关于原告主张的残疾赔偿金232656元及被扶养人生活费4104元一节，结合原告多年在城市生活居住及工作的实际情况，应按辽宁省上一年度城镇居民人均可支配性收入计算其伤残赔偿金，结合原告被评定为“1、被鉴定人患有脑外伤所致精神障碍（轻度智力损害；器质性人格改变）。2、与此次交通事故为直接因果关系。”，“刘海侠头部损伤的伤残程度为七级。”，且定伤残时其年龄未满60周岁的实际情况，本院支持原告的残疾赔偿金为232656元（29082×40%×20=232656）。被扶养人刘美男随原告夫妻共同在城市生活居住，应按城镇居民人均生活消费支出20520元计算原告的被扶养人生活费，结合原告被评定为七级伤残及原告定残时刘美男年龄为17周岁、刘美男依靠原告及其丈夫刘艳朋抚养的实际情况，本院支持原告的被扶养人生活费为4104元（20520×40%/2×1=4104）。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故本案中对此两项一并计算，本院支持原告的残疾赔偿金为236760元（232656＋4104=236760）。
关于原告主张的精神损害抚慰金20000元一节，本案交通事故造成原告所受伤情构成精神障碍及七级伤残，必然给原告带来精神损害，原告关于精神损害抚慰金的主张理由正当，应予支持，但原告主张的数额过高，本院酌定支持16000元。
关于原告主张的鉴定费8073元一节，原告先后三次鉴定共发生鉴定费8073元，因鉴定费系原告评估身体损害程度之必要花销，且有鉴定机构出具的发票为凭，本院予以支持。
关于原告主张的住院期间交通费500元及鉴定发生的交通费210元一节，虽原告未提供充分证据证明其住院期间交通费的实际支出数额，但考虑到原告住院期间其家属及护工需要乘车前往医院护理，结合现今交通条件的客观现实，结合原告因伤住院79天的实际情况，本院支持原告住院期间的交通费为400元。原告另在鉴定期间因赴鉴定机构需要乘车前往，支出加油费120元及高速公路通行费90元共210元，本院予以支持。综上，本院支持原告的交通费为610元（400+210=610）。
综上，原告的医疗费61793.64元、住院伙食补助费7900元，合计69693.64元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告后，不足部分59693.64元（69693.64-10000=59693.64），由被告保险公司在第三者责任险限额20万元内赔偿原告。
原告的误工费37630元、护理费358883元、交通费610元、残疾赔偿金236760元、精神损害抚慰金16000元，合计649883元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告后，不足部分539883元（649883-110000=539883），由被告保险公司在第三者责任险限额20万元剩余部分140306.36元（200000-59693.64=140306.36）中赔偿原告，再不足部分399576.64元（539883-140306.36=399576.64），由被告高德强赔偿原告。
原告的鉴定费8073元，由被告高德强赔偿原告。
综上，被告保险公司应在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告320000元（10000+110000+200000=320000），被告高德强应赔偿原告407649.64元（399576.64+8073=407649.64），因被告高德强已为原告垫付医疗费19000元，故扣除此部分后应由被告高德强赔偿原告388649.64元（407649.64-19000=388649.64）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘海侠320000元；
二、被告高德强自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘海侠388649.64元；
三、驳回原告刘海侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11159元，由被告高德强承担10746元，原告刘海侠承担413元。（案件受理费已由刘海侠预交，执行时，高德强加付刘海侠10746元。）保全费2220费，由被告高德强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王喜秋
人民陪审员 黄 杰
人民陪审员 曹玉娇
二〇一六年五月十六日
代理书记员 庞 可