wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1202民初3229号
原告：黎雄贺，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：余其平，广东余黎张律师事务所律师。
被告：卢永志，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告黎雄贺与被告卢永志民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月27日立案后,依法适用普通程序审理,于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告黎雄贺的委托诉讼代理人余其平，被告卢永志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黎雄贺向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金356000元；2、被告支付债务利息42720元（利息从2016年4月3日起暂计至2016年10月3日止，以后利息按月息2%计算至还清本金为止）给原告；3、被告赔偿损失29000元给原告；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第三项诉讼请求，被告支付原告律师费25470元及担保费1000元，共26470元。事实和理由：原、被告是同乡好友，相互扶持帮助。从2014年10月开始，原告多次借钱给被告经营周转，至2016年4月3日，经核对结清之前偿还的借款，双方确认立据，被告实欠原告借款本金356000元。被告立据承诺按欠款总额每月支付2%利息给原告，如有拖欠，债权人可向法院起诉追讨所欠的本息，所需律师费、诉讼费、差旅费等全部由被告承担。立据后，被告食言，至今分文未付，且又不解释原因。为此，原告特向贵院提出诉讼，请贵院依法支持原告的请求。
卢永志辩称，我现在资金不足，难以还债。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢永志多次向黎雄贺借钱。2016年4月3日，卢永志向黎雄贺立下借据一张，就之前借款事实重新签署借据，明确借到黎雄贺356000元，每月利息按总额2%计付，并约定如有拖欠，黎雄贺可向法院起诉追讨所欠的利息和本金，所需律师费、诉讼费、差旅费全部由卢永志承担。上述借据中没有约定还款时期。卢永志收到上述借款后，没有按时向黎雄贺还款，黎雄贺多次向卢永志催收上述借款本息无果，遂向本院提起诉讼。
又查明：黎雄贺委托了广东余黎张律师事务所进行诉讼代理，并支付了律师费25470元。黎雄贺又因申请诉讼保全，委托安邦财产保险股份有限公司广东分公司出具《保单保函》一份，并支付费用1000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。卢永志拖欠黎雄贺借款356000元的事实，有黎雄贺提供卢永志所立的借款据、转账凭证等证据并保证证据真实，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。黎雄贺与卢永志之间虽然没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。卢永志立据后经黎雄贺多次催收没有还款，显属过错，依法应承担向黎雄贺还款付息的责任。黎雄贺要求卢永志归还借款356000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
关于利息方面。黎雄贺要求利息是以356000元为本金，从2016年4月3日起按每月2%标准计算至还清本金时止。由于双方在《借据》中对借期内利息约定为月2%，逾期利息没约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）的规定，故本院确定利息以356000元为本金，从2016年4月3日起按每月2%计算至还清款项时止。黎雄贺要求卢永志支付利息的请求，本院予以支持。
关于卢永志是否需要负担黎雄贺律师费的问题。依《借据》的约定，争议产生的费用包括律师代理费应由卢永志负担。黎雄贺提出的律师代理费25470元并提供委托代理合同及相应发票佐证，黎雄贺要求卢永志负担律师费的诉求，本院予以支持。
关于卢永志是否需要负担黎雄贺诉讼保全担保费的问题。双方签订的《借据》中并没有对卢永志要承担担保费的问题作约定，且本案所发生的担保费并不属于因诉讼而必须支出的费用，故对黎雄贺要求卢永志支付担保费1000元的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）的规定，判决如下：
一、被告卢永志应在本判决生效之日起七日内向原告黎雄贺归还借款本金356000元；
二、被告卢永志应在本判决生效之日起七日内向原告黎雄贺支付利息（以356000元为本金，从2016年4月3日起按月2%计算至还清款项时止）；
三、被告卢永志在本判决生效之日起七日内向原告黎雄贺支付律师费25470元；
四、驳回原告黎雄贺的其他诉讼请求。
判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7715元，诉讼保全申请费2659元，合共10374元，由被告卢永志承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 葛雪媚
审 判 员 赖伟珍
人民陪审员 钟建昌
二〇一六年十二月××日
书 记 员 陈宗华
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2077号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。
负责人：赵红艳，女，职务：行长。
被告：白之连，男，1988年4月14日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行诉被告白之连借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 慧
二〇一七年十月二十六日
书记员 车晓艳
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0481刑初171号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人周小毛，男，1976年1月12日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，无业，家住瑞昌市。因涉嫌犯劫持汽车罪于2015年12月25日被九江市公安局八里湖分局滨兴派出所民警抓获，因吸毒成瘾严重于次日被瑞昌市公安局强制隔离戒毒二年，2017年3月2日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，次日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人周小毛犯劫持汽车罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员殷芳保出庭支持公诉，被告人周小毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月25日下午，被告人周小毛欲前往九江市购买毒品海洛因，遂从其家中携带一把钢珠手枪（仿真玩具枪）和一副手铐乘坐赣Ｇ×××××号出租车到桂林桥加油站找刘某2借钱，因未能借到钱，其便拦了一辆黑色轿车离开了加油站。14时许，被告人周小毛来到瑞昌市区建设银行附近乘坐被害人饶某驾驶的赣Ｇ×××××号出租车，当该车行驶至瑞昌市东方瑞都酒店路口时，被告人周小毛用钢珠手枪顶着被害人饶某的腰，胁迫被害人饶某送其去九江市区，被害人饶某在被告人周小毛的胁迫下继续开车，当车行驶至瑞昌市五里桥红绿灯处时，被害人饶某趁被告人周小毛不备逃离汽车，被告人周小毛便自己驾驶该出租车前往九江市区购买了毒品海洛因，后因注射毒品过量昏迷在该出租车上。当日15时许，被告人周小毛被九江市公安局八里湖分局滨兴派出所民警抓获后将其送往九江市附属医院急救，并将其移交给了瑞昌市公安局刑警队。被告人周小毛被动归案后，如实供述了其主要犯罪事实。
另查明：被告人周小毛因犯容留他人吸毒罪于2014年10月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；因盗窃、因吸食毒品分别于2013年2月7日、2014年1月16日被瑞昌市公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人周小毛在开庭审理过程中均无异议，并有书证：扣押及发还物品清单、扣押物品照片、调取证据清单、机动车登记证书及销售发票、行驶证复印件、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管理信息、刑事判决书、常住人口信息；证人曹某、刘某1、沈某、向某、刘某2、徐某的证言；被害人饶某的陈述；被告人周小毛的供述；价格认定意见书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周小毛以胁迫手段劫持汽车，并指令司机将车开往指定地点，其行为已构成劫持汽车罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周小毛在被动归案后，如实供述了其主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周小毛曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十二条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人周小毛犯劫持汽车罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日。即被告人周小毛的刑期自2017年3月2日至2023年3月1日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 董泽涵
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 周起俊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 易
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初110号
原告：安达市农村信用合作联社。
法定代表人：李庆荣。
委托诉讼代理人：张昌勇。
被告：董占，男。
原告安达市农村信用合作联社与被告董占金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张昌勇到庭参加诉讼，被告董占经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告董占偿还借款本金40,000.00元、利息5,357.24元；2.要求被告董占承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月4日，原告安达市农村信用合作联社与被告董占签订了农户最高额互保借款合同。被告董占向原告安达市农村信用合作联社借款40,000.00元，双方约定贷款期限自2015年2月4日至2016年3月10日，贷款月利率为10.20‰,逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息。贷款到期后，被告董占未按合同约定偿还贷款本息。
被告董占未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，原告安达市农村信用合作联社与被告董占签订了农户最高额互保借款合同，被告董占向原告安达市农村信用合作联社贷款40,000.00元。合同期限自2015年2月4日至2016年3月10日，贷款月利率为10.20‰，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。贷款到期后，被告董占尚欠贷款本金40,000.00元及利息5,357.24元未付。
本院认为，原告安达市农村信用合作联社与被告董占签订的农户最高额互保借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告安达市农村信用合作联社履行了付款义务后，被告董占应当按照约定及时偿还贷款本息。
综上所述，原告安达市农村信用合作联社要求被告董占给付贷款本息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董占给付原告安达市农村信用合作联社贷款本金40,000.00元、利息5,357.24.00元（自2015年2月4日，至2016年3月10日，按本金40，000.00元、月利率10.20‰计算；自2016年3月10日，至2017年2月22日，按月利率10.20‰，并加收30%罚息计算）于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467.00元，由被告董占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一七年二月二十二日
书记员 张彩红
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初5567号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。
法定代表人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司员工。
被告：蔡红宇，男，1968年12月29日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，
本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司（以下简称中国电信石狮分公司）与被告蔡红宇电信服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月28日立案。原告中国电信石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，原、被告双方于庭外达成调解协议为由申请撤诉，系在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故不再予以收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回起诉。
审判员 谢凯歌
二〇一七年九月二十九日
书记员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执2267号之一
申请执行人：陈建军，男，1981年2月28日生，汉族，住如皋市。
委托代理人：胡杰，江苏山水律师事务所律师。
被执行人：高辉，男，1976年4月11日生，汉族，住启东市。
申请执行人陈建军与被执行人高辉民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）崇民初字第01562民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人应给付申请人借款本金人民币80000元及相应利息（自2014年7月1日起按同期同类银行贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止），诉讼费用人民币3083元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查：未发现其名下有房产、有价证券或支付宝等财产线索，查封了被执行人高辉名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆的产权，因该车未能实际控制，且申请人亦无法提供车辆下落，本案中暂无法处置，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人去向不明。现尚未执行到位执行款人民币83083元及相应利息，执行费用1146元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了两部汽车的产权外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待查封的财产具备处置条件或发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王风华
审判员 王明华
二〇一七年八月十四日
书记员 范钦蔚
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)常刑执字第2160号
罪犯罗兴平。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省澧县人民法院于二○○六年十一月八日作出(2006)澧刑初字第203号刑事判决，认定被告人罗兴平犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。该被告人不服，提起上诉。本院于二○○七年一月十五日作出(2006)常刑二终字第75号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一三年六月四日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变，服刑期至二○一八年六月十一日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年8月6日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯罗兴平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，主动协助干部维护监内改造秩序，敢于同违规违纪现象作斗争，积极参加思想、文化、职业技术教育，2014年度、2015年度各科成绩考试合格，劳动积极肯干，努力完成劳动任务。截止2015年5月底，获得考核分101.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯罗兴平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗兴平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗兴平减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二○一七年八月十一日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年九月一日
书记员 何 文
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2575号
罪犯张树芳，女，1974年4月6日出生，汉族，出生地四川省开江县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院于2014年6月19日作出(2014)兴刑初字第97号刑事判决，以被告人张树芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张树芳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯张树芳获得记功奖励三次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张树芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张树芳减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年11月29日起至2025年10月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 娜
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执545号
申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区。
被执行人莆田市世全房地产开发有限公司，住所地城厢区。
被执行人柯俊杰，男，1981年05月22日出生，汉族，住所地秀屿区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田分行与被执行人莆田市世全房地产开发有限公司、柯俊杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人莆田市世全房地产开发有限公司、柯俊杰的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐杭
二〇一八年二月五日
书记员 陈勇
窗体底端
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初1318号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张龙，该行黄山支行副行长。
被告陈敬华，男，汉族，农民，住沂水县。
被告刘玉美，女，汉族，农民，住沂水县。
被告刘乃华，男，汉族，农民，住沂水县。
被告刘玉杰，男，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告陈敬华、刘玉美、刘乃华、刘玉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张龙到庭参加诉讼，被告陈敬华、刘玉美、刘乃华、刘玉杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈敬华，于2006年12月1日向我行借款50000元，现结欠46112.67元，2007年12月1日到期，借款凭证号为102158101，按约定到期归还本息，由被告刘乃华、刘玉杰自愿为其提供担保，承担连带责任；刘玉美系借款人陈敬华家属，签订共同还款责任承诺书，自愿为被告陈敬华提供担保，并承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，现结欠46112.67元。为维护我行的合法权益，我行决定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
被告陈敬华、刘玉美、刘乃华、刘玉杰未提供答辩。
经审理查明，2006年12月1日，被告陈敬华向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元，2007年12月1日到期，借款凭证号为102158101，合同约定按月结息，结息日为每月的20日，由被告刘乃华、刘玉杰自愿为被告陈敬华提供担保，承担连带责任；刘玉美系借款人陈敬华家属，签订共同还款责任承诺书，自愿为被告陈敬华提供担保，并承担连带责任。现借款人已违约，经多次催收借款人、担保人，现结欠46112.67元。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令四被告偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告陈敬华签订的借款合同和与被告刘乃华、刘玉杰签订的保证合同，与借款人陈敬华家属刘玉美共同签订还款责任承诺书，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告陈敬华借原告现金50000元，并由被告刘玉美、刘乃华、刘玉杰提供连带责任保证，逾期后经多次催收借款人、担保人，现结欠46112.67元。该案事实清楚，证据确实充分。被告刘玉美、刘乃华、刘玉杰依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告刘玉美、刘乃华、刘玉杰承担连带责任后有权向被告陈敬华追偿。被告刘玉美、刘乃华、刘玉杰经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敬华于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金46112.67元及相应利息。
二、被告刘玉美、刘乃华、刘玉杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费953元，由被告陈敬华、刘玉美、刘乃华、刘玉杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一七年五月四日
书记员 刘 磊
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1292号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
诉讼代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人蔡合顺，男，1963年11月1日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人蔡合顺犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十五日
书记员 宋淑平
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执恢103号之二
申请执行人湖北五峰农村商业银行，住所地湖北省五峰土家族自治县。
法定代表人王保国，该行董事长。
被执行人许某某，男，1982年7月19日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
被执行人车某某，女，1961年10月10日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
被执行人车某某，男，1971年9月17日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
被执行人沈某某，女，1969年9月24日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
申请执行人湖北五峰农村商业银行与被执行人许某某、车某某、车某某、沈某某金融借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2016年5月24日作出的（2016）鄂0529民初192号民事判决书，于2017年7月21日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行法律义务，在执行过程中，双方达成和解协议，申请人申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0529执恢103号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 尚义亮
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执3639号
申请执行人阮慧敏，男，1962年12月1日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人阮燕清，男，1951年2月22日出生，汉族，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人阮慧敏与被执行人阮燕清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民督41号支付令，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人阮燕清即日返还给申请执行人阮慧敏借款人民币14000元并支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担申请费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人阮燕清的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已依法扣划被执行人银行存款人民币21930.13元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人阮燕清纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。
本案与另案[执行案号为（2017）闽0322执3638号、生效法律文书为（2017）闽0322民督40号支付令]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案[执行案号为
(2017)闽0322执3639号、生效法律文书为（2017）闽0322民督41号支付令]合并至另案[执行案号为（2017）闽0322执3638号、生效法律文书为（2017）闽0322民督40号支付令]一并执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 炜
审判员 陈 斌
审判员 胡志铿
二〇一八年三月十九日
书记员 吴劲榕
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执411号
申请执行人：傅三子。
被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民督79号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽中讯通电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中讯通电子科技有限公司银行存款2000.00元；或扣留、提取被执行人安徽中讯通电子科技有限公司尚未支取的收入2000.00元；或查封、扣押被执行人安徽中讯通电子科技有限公司所有的价值2000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0211刑初112号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人王浩，男，1996年12月20日出生于江苏省盱眙县，汉族，小学文化，无业，住江苏省无锡市新吴区。2016年10月26日因犯盗窃罪被宜兴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月25日刑满释放。2017年1月25日因本案被刑事拘留。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人蒋昌平，男，1997年1月18日出生于江西省广丰县，汉族，小学文化，无业，住江西省广丰县。2016年10月26日因犯盗窃罪被宜兴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月25日刑满释放。2017年1月25日因本案被刑事拘留。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人王浩、蒋昌平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月21日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人王浩、蒋昌平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王浩、蒋昌平经合谋后，于2016年6月30日凌晨1时许，至本市滨湖区雪浪街道仙河苑319号门口，由被告人蒋昌平望风，由被告人王浩采用搭线的手法窃得郑某2停放在该处的牌号为皖Ｆ×××××的宗申牌正三轮摩托车1辆，价值人民币2500元。窃后，被告人王浩、蒋昌平将上述车辆藏匿在本市梁溪区芦庄五区74号门口，后被公安机关查获并发还被害人。
被告人王浩、蒋昌平归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王浩、蒋昌平在开庭审理中无异议，并有被害人郑某2的陈述，无锡市公安局调取的监控录像、查获的赃物三轮摩托车照片、出具的刑事案件侦破经过、辨认笔录及无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王浩、蒋昌平以非法占有为目的，结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人王浩、蒋昌平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王浩在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人蒋昌平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王浩、蒋昌平虽没有自动投案，但到案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王浩犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2017年4月24日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、被告人蒋昌平犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2017年3月24日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁炯
二〇一七年二月二十一日
书记员 范俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁04民终474号
上诉人(原审被告)：枣庄宏大伟业金属结构制造有限公司。住所地：山亭区工业园区南京路**号。
法定代表人：宗成奎，总经理。
委托诉讼代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杜家文，男，1971年1月7日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：黄士河，山东真谛律师事务所律师。
原审被告：华盛绿能农业科技有限公司。住所地：青岛即墨市普东镇太阳能产业基地。
法定代表人：李坚之，董事长。
委托诉讼代理人：王洪科、于云风，山东琴岛律师事务所律师。
原审第三人：郑显伟，男，1977年1月21日出生，汉族，居民，住滕州市。
上诉人枣庄宏大伟业金属结构制造有限公司因与被上诉人杜家文、原审被告华盛绿能农业科技有限公司、原审第三人郑显伟建设工程分包合同纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，二审中，上诉人枣庄宏大伟业金属结构制造有限公司提交了与郑显伟签订的资质挂靠合作协议一份，证明郑显伟借用枣庄宏大伟业金属结构制造有限公司资质与华盛绿能农业科技有限公司签订了施工合同。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五十四条，郑显伟与枣庄宏大伟业金属结构制造有限公司应为共同诉讼人，原审将郑显伟列为第三人不当。并依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，对施工合同的效力重新作出认定。综上，因上诉人在二审中提供新的证据，致使案件事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初1981号民事判决；
二、发回枣庄市山亭区人民法院重审。
上诉人枣庄宏大伟业金属结构制造有限公司预交的二审案件受理费2700元，应予退回。
审 判 长 邹 枫
审 判 员 杨 建
代理审判员 李凯歌
二〇一七年五月四日
书 记 员 吴 凡
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初3267号
原告：马明秀，女，生于1964年2月1日，汉族，住江油市。
被告：绵阳市良海文化传媒有限公司。
法定代表人：李钊。
委托诉讼代理人：刘显树，江油市三合法律服务所法律工作者。
本院于2017年8月8日立案受理原告马明秀诉被告绵阳市良海文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，受理后，本院查明原告马明秀的起诉状非本人签字捺印，亦非其合法的特别授权代理人签字捺印，原告亦未通过其他方式向本院表明起诉系其本人真实意思表示。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案无法查明起诉是否系原告本人真实意思表示，不符合受理条件，应当予以驳回。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告马明秀的起诉。
本案已减半收取案件受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 蓉
二〇一七年九月二十六日
书记员 段竹西
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第729号
罪犯马昆（又名王军），男，1982年2月16日出生，汉族，赤峰市红山区人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二000年六月五日作出（2000）赤刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人马昆犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000.00元。刑期自2000年6月5日起。内蒙古自治区高级人民法院于二00三年三月十七日作出（2003）內刑执字第151号刑事裁定，将罪犯马昆的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2003年3月17日起至2021年3月16日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二00五年十���月、二0一二年三月、二0一三年十一月三次作出刑事裁定，共对罪犯马昆减去有期徒刑二年十一个月，刑期改为自2003年3月17日起至2018年4月16日止，剥夺政治权利六年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯马昆在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯马昆在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在从事精神病监护的劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2013年7月至2014年10月累计获得考核分246.5分，记功4次。二0一三年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。该犯属悔改表现突出。
本院认为，罪犯马昆在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马昆减去有期徒刑十个月，刑期改为自2003年3月17日起至2017年6月16日止，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 徐景娥
代理审判员 赵 杰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 江 南
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂03执复28号
复议申请人(异议人、案外人)：陈涛，男，1972年8月7日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：张敏，广西弘邦律师事务所律师。
复议申请人(异议人、案外人)：曾鸣镝，男，1970年10月3日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
委托诉讼代理人：张敏，广西弘邦律师事务所律师。
申请执行人：宁少可，男，1964年10月2日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
被执行人：凌志云，男，1962年12月24日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被执行人：廖爱莲，女，1966年9月28日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被执行人：柳州市亚泰房地产开发有限责任公司（以下简称亚泰公司），住所地：广西壮族自治区柳州市北雀路138号。
法定代表人：欧坤，该公司总经理。
恭城瑶族自治县人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人宁少可与被执行人凌志云、廖爱莲、亚泰公司民间借贷纠纷案中，于2014年11月11日作出（2014）恭民执字第103-3号执行裁定，拍卖被执行人亚泰公司的财产，陈涛、曾鸣镝不服，提出异议，2016年6月29日作出（2014）恭民执字第103-6号执行裁定，驳回陈涛、曾鸣镝的异议。复议申请人陈涛、曾鸣镝不服，向本院申请复议，本院于2016年11月8日作出(2016)桂03执复33号执行裁定，撤销执行法院作出的（2014）恭民执字第103-6号执行裁定并发回重新审查。执行法院于2017年2月23日作出（2014）恭民执字第103-8号执行裁定，裁定驳回陈涛、曾鸣镝的异议。陈涛、曾鸣镝仍不服（2014）恭民执字第103-8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，宁少可、蒋兰菊夫妇与凌志云、廖爱莲、亚泰公司因民间借贷纠纷于2014年9月24日诉至执行法院，经调解，当事人自愿达成还款协议，执行法院分别作出（2014）恭民初字第356、357、358号民事调解书，确定被执行人亚泰公司作为担保人对涉案借款承担连带责任。因被执行人凌志云、廖爱莲、亚泰公司未按生效法律文书的规定履行义务，宁少可、蒋兰菊遂申请执行法院强制执行，执行法院依法查封了亚泰公司位于柳州市北××路××号柳北大市场（即亚泰现代财富城）的国有土地使用权及地上建筑[土地使用证：柳国用(2012)第126585号、地号：050802000207、使用权面积：12279.3平方米]。鉴于涉案的土地及其地上建筑物尚未竣工，无法实现对执行标的物的区分所有，故依法委托广西开宗房地产评估咨询有限公司对其进行整体评估。根据评估部门作出的[2016]房估字第04093号房地产估价报告，评估对象的土地使用权面积12279.3㎡、在建工程总建筑面积62705.97㎡，评估总价值150839162元。在法定期限内，当事人对该评估报告未提出异议。2014年11月11日，执行法院作出（2014）恭民执字第103-3号执行裁定，拟整体拍卖执行标的物，同时在拍卖公告中对买受人需履行相关的拆迁安置协议予以声明，即买受人应承诺回建市场6600㎡交付给柳州市柳北区人民政府，回迁安置韦彩群等14户16套住宅共计1645.09㎡，回迁安置柳州市工商行政管理局办公用房248.96㎡及地下两个车位，产权调换给柳州市商贸控股有限公司营业用房27.37㎡（回迁安置楼房的具体方位、楼层、面积等分别以《柳北大市场整体改造项目拆迁安置协议书》、《柳北大市场拆迁安置补充协议》、《亚泰财富现代城建设项目房屋拆迁补偿款清单》、《房屋回迁明细表》、《房屋拆迁产权调换安置协议书》、《柳州市房屋拆迁协议书》的相关规定为准）。2016年6月7日，广西五建提出执行异议，要求撤销对执行标的物的执行行为。执行法院在审查期间内依法作出了暂停拍卖决定，并裁定驳回广西五建的异议。异议人陈涛、曾鸣镝系被执行人亚泰公司的股东之一。
执行法院认为，鉴于被查封的房地产现尚未竣工，整个项目的水电、内部基础设施都未安装，无法实现对执行标的物的区分所有，故结合法律规定对其进行整体评估拍卖并无不当。对于评估价格不客观、不真实的问题，应当在评估阶段向人民法院提出，其不属于执行异议的审查范畴。对于执行依据之合法性问题亦不属于执行异议的审查范畴，异议人应当依法寻求其他的救济途径。异议人提出在处理广西建工集团第五公司提出的执行异议时违反法定程序，但其未能就此提供充足的证据予以证实，故不予采纳。综上所述，异议人陈涛、曾鸣镝提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定驳回异议人陈涛、曾鸣镝的异议。
复议申请人陈涛、曾鸣镝复议称：请求撤销恭城瑶族自治县人民法院（2014）恭民执字第103-8号执行裁定，对该项目的真实市场价值重新评估，并排除对柳北大市场的拍卖措施。主要理由是：1、评估机构对亚泰现代财富城的评估价格不具有客观性，偏离了正常的价格，应重新评估。2、查封的拍卖标的物的价值与执行依据所确定的执行债权之间差额巨大，被查封标的物是可分割的财产，整体查封和拍卖，明显超过了执行债权的范围，损害了利害关系人的合法利益。
本院审查查明的事实与执行法院查明的事实相一致的，在此不再叙述。
本院认为，执行法院根据申请执行人的申请，依照已经发生法律效力的(2014)恭民字第356、357、358号民事调解书执行，依法对被执行人的财产查封处置，符合法律规定。复议申请人提出评估价格不具有客观性，偏离了正常的价格，应重新评估的问题。执行法院是依法委托有资质的评估机构作出的评估，复议申请人对此并未提供证据证明评估机构存在违法行为，本院不予支持。被执行的标的是一个建筑整体，一宗建设用地，且执行标的尚未完工，同时考虑回建、回迁安置，整体查封处置利益更大。复议申请人在异议中还提出执行依据合法性问题，不属执行异议程序，其可通过其他合法程序解决。因此，复议申请人陈涛、曾鸣镝所提复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人陈涛、曾鸣镝的复议申请，维持恭城瑶族自治县人民法院（2014）恭民执字第103-8号执行裁定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦增儒
审判员 曾宪戊
审判员 伍永兴
二〇一七年五月四日
书记员 秦 川
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0482民初364号
原告：金坛区华城浩顺建材经营部，经营场所常州市金坛开发区。
经营者：项菊英。
委托诉讼代理人：王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：周韬，男，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：卞荣保，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告：刘晓贤，女，1968年11月26日生，汉族，住住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：卞荣保，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告：江苏广泽建设有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人：刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锦芳，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
原告金坛区华城浩顺建材经营部（以下简称浩顺经营部）与被告周韬、刘晓贤、江苏广泽建设有限公司（以下简称广泽公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩顺经营部的委托诉讼代理人王小燕、被告周韬和刘晓贤的委托诉讼代理人卞荣保、被告广泽公司的委托诉讼代理人王锦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩顺经营部向本院提出诉讼请求：要求周韬、刘晓贤支付货款66006元，并承担自起诉之日至货款还清之日按年利率6%计算的利息；要求广泽公司承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，周韬挂靠广泽公司承包庄城工地工程向原告购买波纹管及波纹管胶圈。截止2016年5月30日，原告陆续向该工程提供货款金额为66006元。原告多次要求周韬付款，周韬一直以各种借口推诿。周韬与刘晓贤系夫妻关系，涉案货款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。为维护原告合法利益，提起诉讼。
被告周韬辩称，原告与被告未通过结帐，被告在送货单上未签字，货款金额无法确定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告的货款结帐与刘晓贤、广泽公司无关，由周韬承担结帐的责任。
被告刘晓贤辩称，被告与原告不认识，对原告的债权不清楚。被告对周韬的经营项目没有参与，对项目的经营没有共同意思表示。周韬有赌博的恶习，被告怀疑原告的债权是赌博之债。周韬与被告于2017年10月18日已离婚，依据离婚协议书约定，本案的货款债务应当由周韬个人承担。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告鸿基公司辩称，我公司与原告、周韬、刘晓贤均无任何关系，被告未到原告处购买过任何物资，原告提供的送货单上无公司确认，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明交付货物的名称和数量，提供送货单13张予以证明。周韬质证称，13张送货单上没有周韬的签字，对真实性没有异议，对关联性有异议。后又称，景秋生是周韬工地的场地负责人，签收的送货单是代表周韬的，其余的不予认可。根据上述举证质证意见，原告提供的13张送货单中有9张由景秋生签名收货。周韬认可景秋生系代其收货。因此，该9张送货单的真实性、合法性、关联性予以认定，能证明原告交付给周韬货物的名称、数量。结合上述8张送货单载明的内容，交付货物的价款为43782元。其余送货单签收货物的人员不是周韬，原告也没有举证证明签收货物的人员系周韬委托，所以该部分送货单的关联性不予认定，不能证明原告向周韬交付了该送货单载明的货物。综上，认定周韬欠原告价款43782元。原告诉称周韬所欠的其余价款，没有证据证明，不予认定。原告诉称该债务系夫妻共同债务，未举证证明，不予认定。
本院认为，原告与周韬之间的买卖合同有效。原告交付了货物，周韬应在收到货物时及时支付货款。周韬未及时付款构成违约，应承担支付价款、承担逾期付款利息的违约责任。因不认定周韬欠原告的货款系周韬与刘晓贤夫妻关系存续期间的债务，所以原告要求刘晓贤与周韬共同承担债务，不予支持。根据合同相对性原则，周韬向原告购买货物应由周韬支付价款。原告以周韬挂靠广泽公司承包工程为由，要求广泽公司对周韬的义务承担连带责任，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周韬于本判决生效之日起10日内向原告金坛区华城浩顺建材经营部支付价款人民币43782元，并承担该款自2018年1月8日至支付价款之日按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告金坛区华城浩顺建材经营部的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币726元（已减半），由原告金坛区华城浩顺建材经营部负担244元，被告周韬负担482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1452元。
审判员 王保民
二〇一八年四月四日
书记员 周 莺
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终4223号
上诉人(原审被告)王晓晨,男,1985年12月19日出生,汉族,神钢汽车铝材(天津)有限公司职工,住天津市南开区。
委托代理人赵鑫,天津泽惠律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李杨,男,1984年10月24日出生,汉族,天津钢铁集团有限公司炼铁厂职工,住天津市河北区。
上诉人王晓晨因健康权纠纷一案,不服天津市南开区人民法院(2016)津0104民初2315号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审法院查明,原、被告均系天津业余足球联盟注册球员,原告所属球队为天津刺客联盟足球俱乐部,被告所属球队为天津P×××××足球俱乐部。2015年12月12日下午,原、被告所在球队均参加业余足球联赛组委会举办的足球比赛,场地位于河北区职业技术学院校内,原告带球进攻过程中与被告发生肢体碰撞后倒地,后原告自行前往天津市第四医院就诊,诊断证明书诊断为右肩锁关节脱位,原告自2015年12月12日至2015年12月21日住院治疗并自行支付医疗费29848.66元。此后,双方就理赔事宜协商未果,故成讼。原告请求1、被告支付自2015年12月12日至2016年3月21日医疗费29848.66元、住院伙食补助费900元、误工费9000元、营养费2000元及交通费1000元,共计42748.66元;2、保留继续追究后续治疗费用的权利;3、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为,本案的争议焦点在于被告王晓晨是否应对原告李杨的损害后果承担侵权赔偿责任。侵权责任的构成必须满足有侵权行为、主观过错、损害后果以及因果关系四个要件。本案中,足球运动系一项具有高度对抗性的体育竞技活动,原告虽认为被告行为属严重违规,但其提交证据不足以证明被告主观存在故意冲撞及恶意犯规,因此,不能认定被告主观存在过错,侵权责任不成立,原告受伤系意外事件。鉴于被告因自身行为客观上导致受害人遭受重大的经济损失,该损失如由原告一方自行全部承担显然有失公平,故对于原告因伤造成的经济损失,应由双方予以分担为宜,结合本案实际情况,酌定被告分担原告因伤所致损失的50%。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额,根据相关法律法规的规定,结合原告提供的证据确定如下:1、医疗费:法律规定医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交了于2015年12月12日至2015年12月21日在天津市第四医院住院治疗的医疗费票据证明其实际支付医疗费29848.66元,原审法院予以认定;2、住院伙食补助费:法律规定住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院时间为2015年12月12日至2015年12月21日共计9天,标准按每天100元计算,原告主张900元住院伙食补助费的请求原审法院予以认定;3、误工费:法律规定受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算,原告未能提交充分证据证明其因伤造成收入损失,故原审法院不予支持;4、营养费:法律规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定,综合考虑原告伤情为关节脱位,原审法院酌定营养费为500元;5、交通费:法律规定应为受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用,原告虽未能提交充分证据证明但确已实际支出,原审法院酌定为300元。原告后续治疗费用待实际发生后可另行主张,本案不予涉及。
原审法院判决:一、本判决生效后十五日内,被告王晓晨赔偿原告李杨自2015年12月12日至2016年3月21日的医疗费29848.66元、住院伙食补助费900元、营养费500元、交通费300元,共计31548.66元的50%计15774.33元;二、驳回原告李杨其他全部诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,减半收取为150元,由原告李杨负担75元。被告王晓晨负担75元,被告王晓晨负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告李杨。
判决后上诉人王晓晨不服,向本院提出上诉,认为原审判决已经认定上诉人行为不构成侵权,却适用《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》,要求上诉人承担被上诉人50%的损失,实属错误;竞技比赛中正常的竞技损害后果是常有的比赛风险,被上诉人自愿报名足球竞技比赛,以参赛者的行为默示其自愿甘冒损害发生的风险,如果竞赛中不存在恶意侵权,参赛者应自行承担竞技过程中危险后果带来的损害;合法的体育竞赛以及正常的竞赛行为应当受相关行业竞赛规程和竞赛项目规则规定的调整,《中国足球协会业余联赛竞赛规程》和《加油中国全国足球联赛秩序册》中对于因竞赛导致的参赛运动员意外伤害,规定为应由其参赛队统一办理保险来进行风险承担。综上意见,上诉人请求撤销原审判决,改判驳回被上诉人的原审诉讼请求,诉讼费用判由被上诉人承担。
被上诉人李杨认为原审判决查明事实清楚,适用法律正确,上诉人上诉请求不能成立,应当承担被上诉人支出的一部分医疗费用。
本院经审理查明,原审法院认定事实清楚,本院予以确认。
本院认为,双方当事人参加足球比赛,上诉人王晓晨在带球进攻的过程中致被上诉人李杨受伤,根据民事侵权理论,被上诉人李杨自愿参加此等具有一定身体对抗性和激烈性的比赛,应当推定其甘愿承担因比赛而有可能带来的伤害他人或自身受到伤害的风险,李杨向王晓晨主张侵权赔偿,不应得到支持,原审判决就此分析认定无误。李杨在比赛过程中受伤,王晓晨虽无过错,但李杨的伤害后果确系王晓晨与之碰撞所致,根据法律规定,受害人和行为人对损害的发生都没有过错的,人民法院可以根据实际情况,判决由双方分担损失。原审人民法院据此规定,酌情判令上诉人王晓晨分担被上诉人李杨的经济损失,亦无不当。关于上诉人王晓晨提出的李杨所在的参赛单位应当为队员统一办理保险以承担意外伤害风险一节,与本案双方当事人之间的民事赔偿之诉不属于同一法律关系,本案中不予涉及。综上,上诉人上诉请求理由和依据不足,本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费300元,由上诉人王晓晨承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 孟
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审
理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、
证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭
审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初133号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人蒋光珍，女，1958年2月10日出生，住重庆市合川区。因涉嫌妨害公务罪，于2016年6月14日被重庆市合川区公安局刑事拘留，2016年7月13日被重庆市合川区公安局决定监视居住。
辩护人刘亮、刘家莉，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告人李天芬，女，1958年3月21日出生，住重庆市合川区某村*组***号。因涉嫌妨害公务罪，于2016年6月14日被重庆市合川区公安局刑事拘留，2016年7月13日被重庆市合川区公安局决定监视居住。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]103号起诉书指控被告人蒋光珍、李天芬犯妨害公务罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员伍芷君出庭支持公诉，被告人蒋光珍、李天芬及辩护人刘亮、刘家莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月13日18时许，重庆市合川区公安局刑警支队民警胡某、张某去到本区某村调查戴某涉嫌强制猥亵妇女一案，在某村6组442号发现戴某及其妻被告人蒋光珍在家中，民警在出示警官证后随即口头传唤戴某去公安机关接受调查，戴某拒绝公安机关的口头传唤，其妻蒋光珍从家中拿出一把镰刀朝民警胡某、张某挥舞，后用竹条殴打民警胡某手臂，阻止民警将戴某带走。民警强制将戴某带至公路边，准备前往公安机关，又被闻讯赶来的被告人李天芬等人围住，李天芬明知蒋光珍系限制行为能力人，仍唆使蒋光珍使用竹条殴打民警胡某、张某，并辱骂二民警。待支援的民警、特警赶来并控制现场时，被告人李天芬躺在公路上阻止公安机关车辆离开，造成了较为恶劣的社会影响。
另查明，被告人蒋光珍、李天芬归案后如实供述了自己的犯罪事实。还查明，被告人蒋光珍经鉴定，其患精神发育迟滞（轻度），案发时具有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人蒋光珍、李天芬在庭审过程中均无异议，并有户口材料、受案登记表、立案决定书、到案经过说明、出警情况说明，证人汤某、戴某2、吕某等人的证言，司法鉴定意见书，伤情检验记录以及被告人蒋光珍、李天芬的供述和辩解等证据载卷佐证，足以认定。
辩护人刘亮、刘家莉的辩护意见是：被告人蒋光珍系限定刑事责任能力人、初犯、主观恶性小、社会危害性不大、犯罪中作用较小、当庭认罪、犯罪情节轻微，建议免除其刑事处罚。
本院认为，被告人蒋光珍、李天芬明知人民警察在执行公务，仍使用暴力、威胁的方法阻碍警察依法执行职务，造成较为恶劣的社会影响，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蒋光珍、李天芬归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蒋光珍系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚。关于辩护人刘亮、刘家莉提出被告人蒋光珍系限定刑事责任能力人、初犯、主观恶性小、社会危害性不大、当庭认罪等辩护意见，经查与本案查证事实一致，本院予以采纳；其建议对被告人蒋光珍免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人蒋光珍暴力阻碍警察依法执行职务，造成较为恶劣的社会影响，不属犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，故对辩护人的该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第十八条第三款，判决如下：
一、被告人蒋光珍犯妨害公务罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行羁押三十日，刑期已折抵完毕。）
二、被告人李天芬犯妨害公务罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行羁押三十日，刑期已折抵完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 刚
代理审判员 陈玉蓉
人民陪审员 孙邦富
二〇一七年五月四日
书 记 员 曹 蕾
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执446号之一
申请执行人：佛山市顺德区龙江镇先美彩印厂，组织机构代码75285003-2，住所地广东省顺德区龙江镇世埠长路人道永升床网厂对面。
法定代表人：蔡伟基。
委托诉讼代理人：周爱勇，江苏元融律师事务所律师。
被执行人：苏州康耐登睡眠系统有限公司，组织机构代码69076138-3，住所地江苏省苏州工业园区唯亭街道亭翔街8号。
法定代表人：刘和平。
申请执行人佛山市顺德区龙江镇先美彩印厂与被执行人苏州康耐登睡眠系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的(2017)苏0591民初8579号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、原、被告双方一致确认，苏州康耐登睡眠系统有限公司支付佛山市顺德区龙江镇先美彩印厂货款14891元、利息647.76元,共计15538.76元。苏州康耐登睡眠系统有限公司于2017年12月15日前支付佛山市顺德区龙江镇先美彩印厂。二、上述款项付清后，双方再无其他纠葛。三、案件受理费减半收取194元，保全费256元，合计450元，由苏州康耐登睡眠系统有限公司负担。此款佛山市顺德区龙江镇先美彩印厂已预交，苏州康耐登睡眠系统有限公司于2017年12月15日前一并支付佛山市顺德区龙江镇先美彩印厂。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月31日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州康耐登睡眠系统有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。
2、2018年1月31日，2018年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州康耐登睡眠系统有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。
经查，被执行人苏州康耐登睡眠系统有限公司名下中国农业银行账户内有存款3587.04元，本院已经扣划，除去140元用于缴纳执行费，剩余案款3447.04元已发还申请执行人。
除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。
3、2018年1月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人苏州康耐登睡眠系统有限公司的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
4、2018年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人苏州康耐登睡眠系统有限公司名下的不动产，未发现被执行人有可供执行的财产信息。
5、2018年3月12日，本院执行人员前往被执行人住所地苏州工业园区唯亭街道亭翔街8号。查找被执行人苏州康耐登睡眠系统有限公司，未发现该公司。
6、2018年7月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的15988.76元，实际执结到位案款3447.04元、执行费140元，尚未执行到位12541.72元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 朱 舟
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第333号
原告扎某某，云南省孟连县人，粮农，现住孟连县。公民身份号码：。
被告娜某某，云南省孟连县人，粮农，原住孟连县，现下落不明。公民身份号码：。
原告扎某某诉被告娜某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭。2015年11月5日，本院公开开庭审理了本案。原告扎某某到庭参加诉讼，被告娜某某因下落不明，本院于2015年8月3日依法发出公告，限被告娜某某在规定期限内到庭参加诉讼，被告娜某某逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告扎某某诉称，原、被告1999年12月18日在孟连县公信乡人民政府登记结婚，婚后夫妻感情不好，生育一女娜某某甲，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。2006年6月8日，原告因贩卖毒品在元江监狱服刑，2012年8月10日刑满释放回家，得知被告早于2007年7月5日离家出走，经原告多方查找仍杳无音讯，至今下落不明。原告扎某某认为，被告娜某某无视家庭责任离家出走，长期下落不明，导致夫妻感情破裂，故向法院提起诉讼，请求判令：1、解除双方夫妻关系；2、婚生女娜某某甲由原告扎某某抚养，抚养费自理。
被告娜某某经公告传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
原告扎某某为支持自己主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、《身份证》复印件1份，证实原告扎某某的身份信息情况。
证据二、《常住人口登记卡》复印件2份，证实被告娜某某和婚生女娜某某甲的身份信息情况。
证据三、《婚姻状况证明》复印件2份、《结婚登记申请书》复印件1份、《审查处理结果》复印件1份，证实原、被告双方于1999年12月18日在公信乡人民政府登记结婚，双方属合法夫妻关系的事实。
证据四、《证明》原件1份，证实被告娜某某于原告扎某某服刑期间离家，至今下落不明的事实。
本院认为，原告扎某某所举证据一、二、三分别是公安机关和婚姻登记机关依法核发的，能够证实原、被告及婚生女身份和原、被告是夫妻关系的事实；证据四是当事人住所地的基层组织出具的，能够证实被告娜某某于扎某某服刑期间离家，至今下落不明的事实。以上四组证据形式、来源合法，内容真实，本院予以确认。
被告娜某某未到庭质证，也未向法庭提供证据。
通过庭审和认证，本院确认如下法律事实：原、被告1998年在公信乡认识并自由恋爱，1999年12月18日双方自愿到孟连县公信乡人民政府登记结婚，婚后夫妻感情不好。共同生育一女娜某某甲。2006年6月8日，原告扎某某因贩卖毒品到元江监狱服刑，2012年11月6日刑满释放回家，发现被告娜某某早于2007年离家外出，自此之后就一直未回家，经原告扎某某多方查找仍杳无音讯，至今下落不明。原告认为被告无视家庭责任离家出走，长期下落不明，双方夫妻感情已破裂，故向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告的夫妻关系并确认婚生女娜某某甲由原告扎某某抚养。
本院认为，原、被告属自主婚姻，本应和睦相处，互敬互爱，共同持家。但被告不珍惜夫妻感情，于2007年外出后音讯全无，至今下落不明已有八年多。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条：“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”规定，本院确认原、被告夫妻间的感情已破裂，故原告扎某某起诉与被告娜某某离婚的请求，理由正当，本院予以支持。对婚生女娜某某甲的抚养，因被告娜某某下落不明，无法履行抚养义务，故对原告提出婚生女由其抚养，抚养费自理的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告扎某某与被告娜某某离婚。
二、婚生女娜某某甲，由原告扎某某带领抚养，抚养费自理，直至孩子能独立生活时止。
案件受理费300元，由原告扎某某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 吕天海
审 判 员 许文华
代理审判员 张 琳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陶鑫叶
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0402民初2398号
原告：于永航，男。
委托诉讼代理人：赵栋奎，陕西圣拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨辉，陕西圣拓律师事务所实习律师。
被告：咸阳中铁置业有限公司。
法定代表人：李宗渊，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨峰，男系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李宗海，男。
原告于永航与被告咸阳中铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇锋独任审判公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于咸阳市宝泉路与咸平路十字东南角地中海花园×号房屋一套，原告按合同约定交纳了全部购房款、契税、专项维修基金等，但被告未能按合同约定如期为原告办理产权登记。原告的诉讼请求如下：1、判令被告于判决生效之日起六十日内将给原告办理地中海花园×号房屋权属登记需要的由被告提供的材料报产权登记机关备案，并协助原告取得房屋产权证书；2、判令被告支付原告所购房屋迟延办理所在楼栋的权属证明的违约金9530.47元（自2016年9月15日起暂计算至2017年4月17日，实际计算至原告取得权属证明之日）；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告购买的房屋所在楼栋的权属证明（初次登记）其公司正在积极办理之中。原告诉请的违约金在《商品房买卖合同》第十九条有明确约定，原告诉请的违约金不符合起诉条件，应予以驳回。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告当庭提交了《商品房买卖合同》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》及购房款收据、补购房款差价收据、契税、大修基金收据等，其真实性被告无异议，因其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；被告当庭未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2014年8月22日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告所开发的位于咸阳市宝泉路与咸平路十字东南角地中海花园×号房屋一套。《商品房买卖合同》第十九条（二）项就初始登记约定：“出卖人应当在2015年3月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理即买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付”。
又查，原告已经按约交纳了全部购房款445349元及契税、专项维修基金等。至开庭审理之日被告未按合同约定办理原告所购房屋所在楼栋的权属证明。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，原告按合同约定向被告如数交付了购房款，被告亦应按照合同约定全面履行自己的义务。《商品房销售管理办法》第三十四条二、三款规定：“房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权和房屋权属登记手续”，故原告的1项诉讼请求本院依法予以支持;被告未能在合同约定期限内为原告办理涉案商品房所在楼栋的权属证明，应当按照合同的约定承担相应的违约责任。关于原告诉请判令被告支付原告所购房屋迟延办理所在楼栋的权属证明的违约金9530.47元一节，经查，《商品房买卖合同》第十九条（二）项就初始登记有上述明确约定（见审理查明部分），被告至今未取得原告所购商品房所在楼栋的权属证明，根据查明的事实，该节被告已经构成违约。对原告诉请的自2016年9月15日起至起诉之日的违约金9530.47元本院予以支持。原告诉请的违约金实际计算至被告实际取得屋所在楼栋的权属证明之日止的请求，因现在无法确认具体数额，为便于执行，确保当事人的合法权益，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告咸阳中铁置业有限公司于本判决生效后60日内将给原告于永航办理位于咸阳市宝泉路与咸平路十字东南角地中海花园×号房屋权属登记需要的由被告咸阳中铁置业有限公司提供的资料报送产权登记机关备案并协助原告于永航办理上述房屋的产权证书。
二、被告咸阳中铁置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告于永航违约金9530.47元。
三、驳回原告于永航的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张勇锋
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵 琳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初3498号
原告：胡鎏亮，男，汉族，1991年12月21日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司龙洲湾店，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢负1-1，统一社会信用代码：91500113MA5U3YFK1Q。
负责人：赖黠，公司店长。
原告胡鎏亮诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司龙洲湾店（以下简称“重庆商社龙洲湾店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告胡鎏亮到庭参加诉讼，被告重庆商社龙洲湾店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡鎏亮向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款6.9元并赔偿原告500元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月21日，原告在被告处花费6.9元购得加加儿童酱油1瓶，条码为6920761XXXXX，生产日期为20170405、产品标准号为GB18186高盐稀态。原告购买该产品是基于其突出标注的该产品系儿童酱油，并用文字说明适合儿童口味且配有卡通图形。但在原告购买后，从朋友处得知儿童酱油是虚构出来的实际上根本不存在。且原告在查阅GB18186时才知道该酱油就是普通酱油，被告销售的酱油存在欺诈，另类似产品也因该原因被行政处罚过，被告应向原告承担惩罚赔偿责任。故原告诉求如上。
被告重庆商社龙洲湾店未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2017年8月21日，原告胡鎏亮在被告重庆商社龙洲湾店购买加加儿童酱油1瓶，并支付货款6.9元。该产品的生产日期为2017年4月5日，产品标准号为GB18186高盐稀态，生产商为加加食品集团（阆中）有限公司。该产品的标签上标明产品名称：儿童酱油，同时该产品的文字说明有适用“儿童口味”字样，并印刷有卡通图案。原告认为被告销售的该产品存在虚假宣传、有欺诈的行为。
上述事实，有原告陈述、购物小票、产品实物、郑州加加味业有限公司处罚案例等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告胡鎏亮在被告重庆商社龙洲湾店购买了涉案食品，原告是消费者。原告购物后，被告向原告出具了相应的收银小票，双方之间买卖合同关系成立，原、被告双方的合法权益均受法律保护。本案中，被告销售的涉案产品标准产品名称为儿童酱油，且在标签上文字说明适用儿童口味，并印刷有卡通图案，但该酱油适用的产品标准号为GB18186高盐稀态，该标准是酿造酱油的国家标准，即被告销售的涉案产品适用的标准就是酿造酱油的国家标准，就是酿造酱油，并非涉案产品上标注的儿童酱油，且被告并未举示证据证明涉案产品作为儿童食品的科学依据，故，被告所销售的涉案产品存在虚假宣传、欺诈的行为。同时，依据《中华人民共和国产品质量法》第三十九条规定，被告在进货时负有检查义务，但被告为举示证据证明其已尽到查验义务，由此本院认为被告在应当知道涉案产品涉嫌虚假宣传的情况下仍然销售该产品，其行为构成欺诈。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。故本院对原告要求被告退还货款6.9元并赔偿500元的诉讼请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条、第三十三条、第三十九条,《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十八条、第五十二条、第五十五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司龙洲湾店于本判决生效之日起十日内退还原告胡鎏亮货款6.9元；
二、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司龙洲湾店于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡鎏亮500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司龙洲湾店负担（该款已由原告垫付，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司龙洲湾店在本判决书生效后十日内给付原告，本院预收的受理费不予清退）。
本判决为终审判决。
审判员 郭 静
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴科琼
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1603民初535号
原告苏明胜，男，生于1977年7月23日，汉族。
被告四川依赛特机械制造有限公司。
法定代表人李智辉，该公司总经理。
本院受理原告苏明胜诉被告四川依赛特机械制造有限公司买卖合同纠纷一案后，被告四川依赛特机械制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为虽然其工商登记的住所地为四川省广安经济技术开发区前锋工业园，但其实际经营地为重庆市渝北区硚田村6组，所以本案应当由重庆市渝北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告四川依赛特机械制造有限公司的工商登记资料显示其住所地为广安经济技术开发区前锋园区，且在该园区有生产车间与办公场所。被告称其实际经营地为重庆市渝北区硚田村6组，并未提供证据予以证实，本院不予采信。同时，《公司登记管理条例》第十二条规定“公司的住所是公司的主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关边区内。”且被告无证据证实其主要办事机构所在地与登记地不一致。被告登记的住所地为广安经济技术开发区前锋园区，属于本院受案管辖范围。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，裁定如下：
驳回被告四川依赛特机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 毛红玲
二〇一六年四月二十八日
书记员 鲁奎甫
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1383号
原告：王成洪，男，1970年4月45日生，汉族，个体户，住。
被告:周道武,男,1979年10月13日生,汉族，居民,住。
被告：贾军，男，1961年10月31日生，汉族，居民，住。
原告王成洪与被告周道武、贾军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成洪、被告贾军到庭参加诉讼，被告周道武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告周道武、贾军连带归还原告借款本金10万元并承担利息（自2015年7月6日至实际还清之日止，按月利率2.5%计算）；2.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告王成洪将利息的起算时间和计算标准变更为2015年7月7日和月利率2%。事实和理由：2014年1月10日，被告周道武向原告借款10万元，约定月利率为2.5%，借款期限为6个月。被告贾军为被告周道武借款向原告提供担保。被告周道武按月利率2.5%支付利息至2015年7月6日。借款到期后，经原告多次催要，两被告一直拒不给付。
被告周道武未作答辩，亦未提供相关证据。
被告贾军辩称，对原告诉称的事实及主张的诉讼请求均无异议。
原告王成洪围绕诉讼请求依法提交了2014年1月10日借据一份。被告周道武经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。被告贾军对该借据无异议。本院对原告王成洪提供的证据予以认定，并作为定案的依据。
根据原告王成洪陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，被告周道武立据向原告王成洪借款10万元，约定月利率为2.5%。被告贾军以担保人的名义在借条上签名。原告王成洪认可被告周道武已按约归还自借款之日至2015年7月6日的利息。两被告至今未归还借款本息。
本院认为，原告王成洪与被告周道武、贾军之间的借贷关系及保证合同关系均合法有效。被告周道武未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。故被告周道武应归还原告王成洪借款本金10万元，并承担该款利息（自2015年7月7日至履行完毕之日止，按月利率2%计算）。被告贾军承认原告王成洪的诉讼请求，不违反法律规定。对此，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告贾军承担保证责任后，其有权在承担保证责任的范围内向被告周道武追偿。
综上，对原告王成洪的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周道武于本判决发生法律效力后十日内归还原告王成洪借款本金10万元，并承担该款利息（自2015年7月7日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告贾军对上列款项承担连带责任，其承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告周道武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告王成洪已预交1150元），由被告周道武、贾军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 席陈梅
审 判 员 路 艳
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 曹 敏
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0525民初396号
原告孙忠文,男,汉族。
被告李建设,男,汉族。
原告孙忠文与被告李建设恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告孙忠文于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙忠文在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙忠文撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审判员 王志升
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈 婷
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫1625刑初271号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人侯军舰，男，1994年8月6日生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因盗窃于2015年12月11日被行政拘留15日，因涉嫌盗窃犯罪于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人侯军舰犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员钱新梅出庭支持公诉，被告人侯军舰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月2日凌晨，在郸城县银河网吧，被告人侯军舰盗窃被害人王伟土豪金色“小苹果”牌手机一部；2016年4月12日中午，在郸城县世纪大道金洪恩网吧，被告人侯军舰盗窃被害人张某3白色喜德盛牌龙系列山地车一辆，经鉴定，该被盗物品价值752元；2016年4月12日下午，在郸城县财源高中门口，被告人侯军舰伙同张某1（另案处理）盗窃被害人罗某灰色喜德盛牌英雄系列山地车一辆。
上述事实，被告人侯军舰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某4、罗某陈述、证人张某1、张某2、李某证言、喜德盛生活馆证明、指认现场照片、物证照片、自行车发票、价格鉴定结论书、物品明细表、行政处罚决定书、被告人侯军舰户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯军舰以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯军舰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2016年10月4日。罚金于判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超杰
二〇一六年八月十五日
书记员 孙 辉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终5092号
上诉人（原审被告）：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：钟培容。
委托诉讼代理人：王攀，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺雅洁，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。
原审第三人：苏州佐佑房地产经纪有限公司,住所地苏州工业园区金鸡湖路馨都广场1B幢109室。
法定代表人：朱叶青,总经理。
委托诉讼代理人何稀杰，系该公司员工。
上诉人ＸＸ因与被上诉人钟培容、原审第三人苏州佐佑房地产经纪有限公司（以下简称佐佑房地产经纪公司）房屋买卖定金合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人ＸＸ上诉请求:改判被上诉人要求双倍返还定金的责任由原审第三人承担。事实和理由：被上诉人所述的一切均由原审第三人操作，2015年11月7日的微信记录只能说明上诉人同意委托原审第三人收取定金2万元，无法证明上诉人同意签署定金协议并按158万元的价格卖给被上诉人。上诉人回复“知悉”是基于之前跟与原审第三人口头约定出售房屋最低价160万元的约定。定金2万元的收取方式为转账，原审第三人应提供银行交易流水。
被上诉人钟培容答辩称：上诉人为获取更高利益，恶意违反双方协议，应承担相应责任。请求维持一审判决。
原审第三人佐佑房地产经纪公司答辩称：上诉人去德国前同意以158万元出售涉案房屋，并委托佐佑房地产经纪公司先收取2万元定金，余8万元定金由各方碰面时补齐。但上诉人德国回来后表示其妻子不愿意卖房而毁约。2万元定金中的1万元是钟培容以现金支付，另1万元是手机转账支付。
钟培容起诉请求：1、ＸＸ双倍返还钟培容定金40000元，扣除已退还的20000元，还应返还20000元；2、本案诉讼费由ＸＸ承担。
一审法院认定事实：2015年11月，钟培容通过佐佑房地产经纪公司向ＸＸ接洽购买在其名下的苏州工业园区大湖城邦11幢2602室的房屋的事宜。2015年11月8日，佐佑房地产经纪公司的工作人员与ＸＸ就房屋出售事宜进行进一步协商，ＸＸ通过发送微信信息的方式委托佐佑房地产经纪公司的工作人员收取购房定金。佐佑房地产经纪公司的工作人员收到ＸＸ的委托信息后，即与钟培容、ＸＸ（ＸＸ的签字由第三人工作人员代签）三方签订了《定金协议》一份，该协议约定“甲（ＸＸ）、乙（钟培容）双方委托丙方代理房屋买卖事宜，三方根据中华人民共和国有关法律、行政法规和苏州市相关地方性法规，在合法、平等、自愿、相互信任的基础上签订本协议，并承诺共同遵守。经甲乙双方协商后，甲方愿意将坐落于园区城邦花园11幢2602室的房屋出售，成交价格为壹佰伍拾捌万元整（大写），乙方于2015年11月8日交付定金贰万元整（大写）并约定于2015年11月20日前签订《房屋定金买卖合同》，同时乙方定金捌万元整（大写）。该定金适用于定金法则，若因甲方的原因造成该协议终止或延期签订《房屋买卖合同》，则甲方返还乙方双倍的定金；若因乙方的原因造成该协议终止或延期签订《房屋买卖合同》，则甲方有权没收定金”。上述协议签订后，佐佑房地产经纪公司工作人员将该《定金协议》的照片、钟培容的身份证照片及2万元定金收据的照片均通过微信发送给ＸＸ，ＸＸ在微信中确认收到上述照片。庭审中ＸＸ辩称《定金协议》中的价格与其之前与中介公司商定的价格不一致，因此其对该《定金协议》不予认可。
另查明，诉讼中，钟培容提交了由佐佑房地产经纪公司出具的收据一份，该收据载明佐佑房地产经纪公司于2015年11月8日收到钟培容定金2万元。ＸＸ陈述在2015年11月20日左右，因定金协议中所载价格低于其同意出售的价格，故通过微信回复佐佑房地产经纪公司的工作人员“不好意思，我太太不同意卖，谅解”，佐佑房地产经纪公司在庭审中确认收到该信息。
以上事实有定金协议、收据、微信记录以及当事人庭审陈述附卷佐证。
一审法院认为：本案中ＸＸ以发送微信信息的方式委托第三人佐佑房地产经纪公司代为收取购房定金，该委托真实有效，因此受托人依据该委托而实施的法律行为对于委托人具有相应法律效果。根据钟培容提交的由第三人出具的收据，钟培容已于2012年11月8日向第三人交纳定金20000元，庭审中第三人陈述该20000元定金即为ＸＸ在微信中委托其代收的定金。另外，第三人在接受ＸＸ的委托后又代ＸＸ与钟培容签订《定金协议》，且将该《定金协议》的照片、钟培容身份证的照片及2万元定金收据的照片均通过微信发送给ＸＸ进行确认，ＸＸ也回复收到上述照片，其在收到并未提出异议。根据上述事实，ＸＸ与钟培容已成立房屋买卖定金合同关系，双方均应依约履行各自的权利义务。根据本案所涉的《定金协议》的具体内容，上述定金系订约定金，即该定金系当事人双方订立主合同的担保，给付定金一方拒绝订立合同的，无权要求返还定金，收受定金一方拒绝订立合同的，应双倍返还定金。本案中，第三人于2015年11月8日向ＸＸ发送《定金协议》等照片材料，ＸＸ则于2015年11月20日左右通过微信向第三人明确表示不同意出售房屋并拒绝签订房屋买卖合同，其虽抗辩称一直不同意《定金协议》中所载的房屋出售价格，但对于该事实并未提供相应证据予以佐证，因此ＸＸ拒绝签订主合同即房屋买卖合同的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据定金罚则ＸＸ应双倍返还定金40000元，鉴于钟培容方自认第三人已将代收的定金20000元退还，故扣除后，ＸＸ还应向钟培容返还定金20000元。据此，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还钟培容钟培容定金20000元。案件受理费减半收取150元，由ＸＸ负担。
二审中,当事人未提供新证据。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，ＸＸ以发送微信信息的方式委托佐佑房地产经纪公司代为收取购房定金，双方成立委托合同关系，佐佑房地产经纪公司接受ＸＸ委托，代为签订定金合同并收取钟培容定金的行为对ＸＸ具有法律约束力。佐佑房地产经纪公司将涉案《定金协议》、钟培容身份证及2万元定金收据的照片通过微信发送给ＸＸ后，ＸＸ回复“知悉”。按正常人的一般认知水平，“知悉”应理解为收到并接受佐佑房地产经纪公司代其签订的定金协议，其应受该定金协议之约束。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条有关定金罚则的规定，给付定金的一方违约即丧失定金返还请求权；收受定金的一方没有履行约定的债务的，应当双倍返还定金。现ＸＸ即收受定金的一方明确表示因其妻子的原因不再出卖该房屋，无法在定金协议中约定的时间签订正式房屋买卖合同，构成违约，钟培容要求对违约方ＸＸ适用定金罚则，双倍返还其定金4万元的诉请于法有据，应予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人ＸＸ的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黄 婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终4704号
上诉人（原审被告）：辜超俊，男，1966年2月8日出生，汉族，住成都武侯区。
上诉人（原审被告）：四川鑫金谷塑胶有限公司。住所地：成都市蛟龙工业港双流园区大洋路*座。
法定代表人：李为珍。
上诉人（原审被告）：刘惠，女，1970年8月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：青长明，男，1944年12月17日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人辜超俊、四川鑫金谷塑胶有限公司、刘惠因与被上诉人青长明借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人辜超俊、四川鑫金谷塑胶有限公司、刘惠未按规定缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人辜超俊、四川鑫金谷塑胶有限公司、刘惠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李婧杰
审判员 姚 兰
审判员 吴 爽
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱 希
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绛商初字第462号
原告张俊杰,男,汉族。
委托代理人孙冬青，男，山西仗义律师事务所律师。
被告山西福客多食品有限公司
法定代表人李志德，该公司经理。
被告李志德，男，汉族。
原告张俊杰与被告山西福客多食品有限公司、李志德民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊杰委托代理人孙冬青到庭参加了诉讼，被告山西福客多食品有限公司、李志德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张俊杰诉称：2014年4月4日、2014年5月4日，二被告分两次向原告借款70000元，月息3分，二被告将利息均支付至2015年6月份，经催要，二被告未能及时归还原告借款本金及利息。现诉请法院，判令二被告立即归还原告借款本金70000元及利息。
被告山西福客多食品有限公司未提交答辩状。
被告李志德未提交答辩状。
原告在举证期限内向法庭递交如下证据：2014年4月4日、2014年5月4日借据两份，证明二被告借原告现金70000元。
二被告在举证期限内均未向法庭提交证据。
经庭审，本庭对证据效力确认如下，原告所递交的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本庭对该证据予以采信。
审理查明：被告李志德系被告山西福客多食品有限公司法定代表人。2014年4月4日以山西福客多食品有限公司及李志德名义向原告借款40000元；2014年5月4日以李志德名义向原告借款30000元，月息均约定为3%，其中2014年5月4日的借款30000元，约定借款期限为一个月，扣除一个月利息计900元，利息均支付至2015年6月底。后被告未及时归还原告借款本金及利息。
本院认为：债务依法应当清偿。合法借贷关系受法律保护。原告持据索款，理由正当，本院应予支持。借据中约定借款月利率3%，超出法律强制性规定，应当予以调整。其中一笔30000元借款，在出借时即扣除利息，应以借款人实际收到借款数额为本金计息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十七条、二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告山西福客多食品有限公司、李志德在本判决生效后十五日内清偿原告张俊杰69100本金及利息（按月利率2%计算，从2015年7月1日起至清偿之日止）。
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告山西福客多食品有限公司、李志德负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王文俊
代理审判员 荣铁成
代理审判员 解建强
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 张晓奇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执8280号
申请执行人范岳保,男,1959年12月14日出生，住常熟市。
申请执行人陈晓萍,女,1967年9月28日出生，住常熟市。
被执行人周建刚，男，汉族，1963年4月22日，住常熟市。
被执行人唐彩珍，女，汉族，1962年10月1日，住常熟市。
被执行人周义，男，汉族，1986年3月20日，住常熟市。
范岳保、陈晓萍与周建刚、唐彩珍、周义关于追偿权纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2015）熟虞民初字第2373号民事判决已经发生法律效力。依该裁判，一、周建刚、唐彩珍于本判决生效之日起十日内给付范岳保、陈晓萍250000元；二、周义就周建刚、唐彩珍上述给付义务不能履行部分承担五分之一清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回范岳保、陈晓萍其他诉讼请求；案件受理费减半收取2651元，由周建刚、唐彩珍、周义负担2492元，范岳保、陈晓萍负担159元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案受理，本案立案标的计人民币252492元及利息。
执行过程中，被执行人周义向本院转入执行款人民币56179元（含执行费3687元），其按判决书已经履行完付款义务。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款信息；经向房产管理登记部门查询，周建刚、唐彩珍名下有位于常熟市谢桥蒋泾岸19号房屋，与周义共同共有位于常熟市明日星洲18幢2301房屋，但上述房屋均为常熟市灵丰担保有限公司设立大额抵押权，且被太仓市人民法院首封，本案无处置权；经向车辆管理部门查询，唐彩珍名下有苏Ｅ×××××汽车，被另案查封，且执行中未发现下落，本案无处置权。尚未执行到位20万元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人周义已经履行完付款义务，本院依职权对被执行人周建刚、唐彩珍的财产进行了调查，除发现的本案无处置权的房产、车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第2373号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 罗 磊
代理审判员 温晓凯
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨 静
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初512号
原告:钟云财，男，生于1970年，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：蔡卫，男，生于1982年，汉族，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。
被告:四川立恒建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路269号2-2栋14楼4号。
法定代表人：刘红霞，该公司董事长。
被告：王文林，男，生于1962年，汉族，住巴中市巴州区。
共同委托诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被告：聂蛟，男，生于1980年，汉族，住巴中市恩阳区。
被告（被告聂蛟委托诉讼代理人）：殷俊超，男，生于1975年，汉族，住巴中市恩阳区。
原告钟云财诉被告四川立恒建筑工程有限公司（以下简称立恒建筑公司）、王文林、聂蛟、殷俊超劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员陈泓燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钟云财的委托代理人蔡卫、周昆仑，被告立恒建筑公司的委托代理人王晔，被告王文林、殷俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟云财诉称：2016年底，原告经蔡卫邀请，到巴州区修建新农村建设，在砌砖班组干活，到2017年6月，工程全部完工。经工地现场负责人殷俊超结算工资，下差原告劳动报酬16000元，并由班组组长蔡卫出具证明，同时殷俊超认可。但是原告多次向被告殷俊超索要劳动报酬时，被告殷俊超以种种理由拒不支付，后经曾口镇人民政府及相关部门多次协调无果。同时查明，该工程系被告立恒建筑工程有限公司中标修建，该公司违法转包给无资质的被告王文林，王文林再次转包无资质的被告殷俊超、聂蛟。现四被告均以合同纠纷为由拒不履行给付义务。
综上所述，四被告做事我行我素、不讲诚信，使原告辛辛苦苦所挣的血汗钱无法实现，现给原告造成了严重的经济损失。为了维护社会稳定，维护当事人合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告立恒建筑公司支付原告劳动报酬16000元整；2、被告王文林、殷俊超、聂蛟承担连带给付责任；3、诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为四被告共同承担支付责任，互负连带责任。
被告立恒建筑公司、王文林辩称：1、案涉巴州区工程由立恒建筑公司从曾口镇政府承包，王文林系公司任命的项目现场负责人，其代表公司将工程劳务部分承包给被告殷俊超、聂蛟。工程完工经结算，发包方向承包方支付了工程款，现仅下欠工程款4万多元，因此工程不应欠民工劳务报酬，我们已按合同基本上全额支付劳务承包人工程款，足够支付民工工资；2、原告并非立恒建筑公司及王文林雇请、招用，是否提供了劳务及劳务量均不得而知，我们也对欠劳务报酬存疑，因为其仅有的欠薪证明并非立恒建筑公司及王文林确认，亦无其他证据，对真实性存疑，因此，应由出具证明依据的人承担责任，与立恒建筑公司及王文林无关。综上，请求法院驳回原告对立恒建筑公司及王文林的诉讼请求。
被告殷俊超、聂蛟辩称：1、原告欠工资的单据是我出具的，立恒建筑公司提出对工程量存疑可以进行核对。所欠劳务工资应根据签订的基础合同来，立恒建筑公司没有付完，后口头达成涨价协议，但也没有支付，所以就下欠工资；2、下欠的工资应由立恒建筑公司支付，我与王文林签订了劳务合同，当时只有基础图纸，没有正规图纸。
经审理查明：2016年10月23日，被告立恒建筑公司为承包人与巴中市巴州区曾口镇人民政府为发包方签订《建设工程施工合同》，约定由立恒建筑公司承建巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目。庭审中，被告立恒建筑公司表示王文林为其公司职工，系公司派到项目上的现场负责人。2016年11月30日，被告王文林为发包方与被告殷俊超、聂蛟为承包方签订《房屋建筑工程劳务承包合同》，约定由被告殷俊超、聂蛟承包巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目冯家傍点、四房湾点的工程劳务。
2016年12月，原告钟云财经蔡卫邀请到案涉项目砌砖组做工。2018年1月4日，砌砖班组长蔡卫书立《证明》，载明：“钟云财在社砌砖下差工资16000元（壹万陆仟元整）。工资由蔡卫代收。砌砖组长：蔡卫，工人签字：钟云财。情况属实，殷俊超，2018.1.4。”
以上事实，有原、被告身份信息，原告陈述、被告答辩，《建设工程施工合同》，《房屋建筑工程劳务承包合同》，证明及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，被告王文林系立恒建筑公司的职工，其代表公司与被告殷俊超、聂蛟签订劳务承包合同，庭审中，立恒建筑公司对王文林的行为予以认可，故其行为应当属于履行职务的行为，其责任理应由被告立恒建筑公司承担。故原告主张由被告王文林与被告立恒建筑公司、殷俊超、聂蛟承担共同支付责任的请求，于法无据，本院不予支持。
被告立恒建筑公司明知被告殷俊超、聂蛟不具有劳务承包资质，还将其取得的工程劳务分包给被告殷俊超、聂蛟，其行为属于违法分包。参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，故原告主张由立恒建筑公司支付劳务报酬16000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告立恒建筑公司对原告是否在工地做工以及是否下差工资存疑的问题，结合原告提交的劳务班组长书立的《证明》及被告殷俊超的陈述，能够证实原告在工地上做工及下欠工资的金额。同时，被告立恒建筑公司也未提供相应的证据予以反驳，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。关于被告立恒公司辩称已全额支付劳务承包工程款，不存在下欠民工工资的情况，因该理由并不能消除其支付劳务报酬的责任，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。
被告殷俊超、聂蛟系该工程的劳务承包人，庭审中，被告殷俊超表示原告由其雇请，故原告钟云财与被告殷俊超、聂蛟形成了劳务关系。工程结束后，原告所在的砌砖班组长蔡卫向原告书立了做工凭据，被告殷俊超签署“情况属实”予以确认，对下欠的劳务报酬进行了结算，被告殷俊超、聂蛟作为接受劳务方理应承担向原告支付劳务报酬的义务。故原告主张由殷俊超、聂蛟与立恒建筑公司共同支付劳务报酬16000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
因被告殷俊超、聂蛟关于工程涨价未能支付工资及应由立恒建筑公司承担责任的辩称，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟在本判决生效之日支付原告钟云财劳务报酬款16000元；
二、驳回原告钟云财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈泓燕
二〇一八年四月九日
法官助理 曹永平
书 记 员 贺琳芝