wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1402民初319号
原告卢继平，男，1967年7月6日生，满族，农民，现住兴城市东辛庄镇陈屯村陈家屯***号。身份证号：2114811967********。
委托代理人刘翠，系辽宁卓晨律师事务所律师。
被告沈阳顺天建设集团有限责任公司，所在地：沈阳市大东区滂江街123。
法定代表人王立祥，系该公司经理。
委托代理人阎超美，系辽宁天衡律师事务所律师。
第三人王春慧，男，1984年11月1日生，汉族，农民，现住葫芦岛市建昌县娘娘庙李家店村双庙组*号，身份证号：2114221984********。
委托代理人齐智伟，系辽宁通政律师事务所律师。
原告卢继平与被告沈阳顺天建设集团有限责任公司、第三人王春慧追索劳动报酬纠纷一案，原告卢继平于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢继平及其委托代理人刘翠与被告沈阳顺天建设集团有限责任公司的委托代理人阎超美及第三人王春慧的委托代理人齐智伟均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告卢继平诉称：被告沈阳顺天建设集团有限责任公司承建连山区嘉晟阳光小区工程后将其中部分抹灰工程承包给第三人王春慧。2014年9月15日至2014年10月30日，我在连山区嘉晟阳光小区从事瓦工工作，工资按6-9元/平方米计算。抹灰工程完工后，我的工资8653.00元至今未得到支付。被告拖欠工资的行为严重影响了我的正常生活，为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持我的诉讼请求。
被告沈阳顺天建设集团有限责任公司辩称：原告与我公司没有任何劳动关系和劳务关系，我公司承建的工程没有违法分包，所以我公司不应承担任何责任。
第三人王春慧辩称：我方确曾给原告出具过欠条，对于原告提供的欠条，请法庭予以核实，欠条与原告的工作量是否相符，我都已记不清了，待质证时再发表辩论意见。
经审理查明，被告沈阳顺天建设集团有限责任公司承建连山区嘉晟阳光小区建设施工工程，该工程的项目经理系赵宏，胡金牛系项目经理赵宏属下的现场管理人员，第三人王春慧经胡金牛联系，承包该施工工程中的部分抹灰工程。2014年9月15日至10月30日第三人王春慧雇佣原告卢继平在所承包的抹灰工程中从事瓦工工作，双方约定工资按6-9元/平方米计算。工程完工后，经双方结算，王春慧尚欠卢继平工资款8653.00元。经原告卢继平多次催要，被告及第三人王春慧至今尚未给付。2015年12月8日，原告向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委下发不予受理案件通知书，原告对此不服，故诉至法院要求依法裁决。
上述事实，有原、被告的陈述、葫劳人仲不字（2015）年926号、送达回证、欠条、证人证言及庭审笔录等材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告受雇于第三人王春慧在其承包的连山区嘉晟阳光小区的部分抹灰工程中从事瓦工工作，工程完工后，王春慧应按双方的约定支付其工资。被告沈阳顺天建设集团有限责任公司将该施工工程分包给不具有用工主体资质的个人王春慧，双方之间系违法分包关系，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告明知王春慧无用工主体资质仍将工程违法分包，应承担连带清偿责任。被告沈阳顺天建设集团有限责任公司主张，虽将该施工工程分包给不具有用工主体资质的个人王春慧，但双方之间的工程款已结清，该公司未拖欠工程款，不应承担连带清偿责任，但该公司已违法分包，应承担连带清偿责任，与是否结清工程款无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、第三人王春慧于本判决书发生法律效力之日起三日内支付原告卢继平工资款8653.00元。
二、被告沈阳顺天建设集团有限责任公司对第三人王春慧承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，邮寄送达费60.00元，合计65.00元由第三人王春慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈芳
二〇一六年五月四日
书记员 薛峰
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初2975号
原告：曲贝贝，男，1989年7月5日出生，汉族，住重庆市北碚区（户籍所在地：河南省陕县）。
委托代理人：邓春、杜佳玲，重庆巨力律师事务所律师。
被告：袁辉，男，1982年5月4日出生，汉族，住重庆市北碚区（户籍所在地：江西省宜春市袁州区）。
原告曲贝贝与被告袁辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由代理审判员唐荣璠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲贝贝的委托诉讼代理人邓春、杜佳玲到庭参加诉讼，被告袁辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曲贝贝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及利息1992元（从2016年12月9日起至2017年3月20日，以30000元为计算基数，按年利率24%计算），共计31992元；2.自2017年3月21日起，以未支付本金为基数，按年利率24%计算利息，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，被告向原告借款现金30000元整。双方约定借款日期为2016年11月9日至2016年12月8日18时整，并约定了逾期还款，被告自愿承担本金10%一天的违约金。因借款到期后，被告至今没有偿还，故诉至法院。
被告袁辉未作答辩。
经审理查明，2016年11月9日，被告袁辉向原告曲贝贝出具借条1张，载明：“借条……我借款人：袁辉今向曲贝贝借款人民币现金（大写）：叁万元正（小写）：30000元，日期为：2016年11月9日至2016年12月8日18时整。我借款人：袁辉承诺，此借款到期未按时归还曲贝贝，我借款人：袁辉自愿承担借款本金10%一天的违约金，并将我借款：袁辉名下房无条件抵押过户给曲贝贝。……借款人：袁辉借款日期：2016年11月9日”
庭审中，原告曲贝贝的委托诉讼代理人称，曲贝贝与袁辉系朋友关系，借款30000元是以现金方式交付给袁辉的。因为双方约定的逾期违约金按照借款本金10%一天计算过高，所以主张按照年利率24%计算。
上述事实，有借条、原告方的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告袁辉向原告曲贝贝借款人民币30000元后，向原告出具了借条，双方的民间借贷法律关系成立，且合法有效，被告应当按照借条的约定履行。被告未按期支付借款本金30000元，原告依约要求被告偿还借款本金30000元，并支付逾期利息（2016年12月9日至2017年3月20日期间，以30000元为基数，按年利率24%支付利息1992元；2017年3月21日起，以30000元为基数，按年利率24%支付利息，利随本清），符合法律规定，本院予以支持。被告袁辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁辉于本判决生效之日起十日内支付原告曲贝贝借款本金30000元及截止2017年3月20日的利息1992元，共计31992元。
二、由被告袁辉于本判决生效之日起十日内支付原告曲贝贝自2017年3月21日起的利息，利息以借款本金30000元为基数，按年利率24%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告袁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 唐荣璠
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 韦妙玲
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初4153号
原告:兰凯,男,1983年8月29日生,汉族,住天津市武清区。
被告:郭铁,男,1975年6月16日生,汉族,住天津市武清区。
被告:魏文玲,女,1977年11月27日生,汉族,住天津市武清区。
原告兰凯与被告郭铁、魏文玲民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月9日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告兰凯、被告魏文玲到庭参加了诉讼,被告郭铁经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令二被告返还原告借款70000元;2.诉讼费由二被告承担。事实和理由:原告与被告郭铁系朋友关系,二被告系夫妻关系。被告郭铁以做建筑生意资金紧张为由于2014年5月19日向原告借款30000元,于2014年8月11日向原告借款40000元,至今未能偿还。上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间,二被告应共同承担偿还义务,并承担本案诉讼费用。
被告郭铁经本院合法传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。
被告魏文玲辩称,本被告不知道原告所讲的借款一事,现在被告郭铁联系不上,不能确定借款事实也不能确定借条是不是郭铁本人签字,本被告不能承认这笔债务,不同意原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借条及天津农商银行取款凭条(回单),被告魏文玲表示不知道借款一事,也不能确定借条是否为被告郭铁本人所签。
根据原、被告陈述及提交的证据,本院认定事实如下:
原告与被告郭铁系朋友关系。被告郭铁以做建筑生意资金紧张为由于2014年5月19日向原告借款30000元,并为原告出具借条一张,载明借款期限为2014年5月19日至2014年6月18日,并由案外人李桂新提供保证担保。后被告郭铁又于2014年8月11日向原告借款40000元,并为原告出具借条一张,载明借款期限为2014年8月11日至2014年9月10日。借款到期后,原告找被告郭铁催要未果,故诉至本院。
另查明,经天津市武清区人民法院(2015)武民一初字第6432号民事判决书确认郭铁于2014年10月份离家未归,并判准郭铁、魏文玲离婚,该判决现已生效。
本院认为,二被告婚姻关系存续期间,被告郭铁以资金紧张为由,从原告处分两次借款共计70000元,并均为原告出具了借条。现没有证据表明借条存在不真实的情况,综合考虑借款金额、当事人支付能力、当事人关系等因素,本院认定原、被告之间借贷关系成立。二被告虽经法院判决解除婚姻关系,但该借款系婚姻关系存续期间所借,应认定为夫妻共同债务。二被告应及时归还,其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益,应承担本案的全部责任。
综上,原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告郭铁、魏文玲于本判决生效之日起5日内给付原告借款70000元,并互负连带责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元,公告费400元,由二被告承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 君
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 杨树海
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张石岩
附引用法条:
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定,履行义务。
第八十七条债权人或债务人一方人数为2人以上的,依照法律的规定或者当事人的约定,享有连带权利的每个,都有权要求债务履行义务;负有连带义务的每个债务人,都负有清偿全部债务的义务,履行了义务的人,有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席审理。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执268号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。
负责人：赖添华，行长。
委托诉讼代理人：翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被执行人：李桂勇，男，1973年1月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区，
被执行人：方梅珍，女，1973年7月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区，
申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人李桂勇、被执行人方梅珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初1576号民事判决，已于2017年1月11日发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司福州分行于2017年2月8日向本院申请执行，执行请求为：责令两被执行人偿还申请执行人借款本金283000元及利息（含利息、罚息、复利），并支付申请执行人为实现债权而支出的律师代理费2104元；责令两被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人李桂勇、被执行人方梅珍发出执行通知，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人未按执行通知要求履行。本院遂根据申请执行人提供的两被执行人的财产线索，并依职权通过司法查控系统、福州市不动产登记和交易中心、莆田市涵江区不动产登记中心，对两被执行人的存款、房产、证券、车辆等财产状况进行调查。经查，坐落于莆田市涵江区涵西办港头小区居委会A6#后排1号房产及土地使用权登记在被执行人李桂勇名下，但已为莆田市中级人民法院首先查封，本院已予以轮侯查封，并依法将申请执行人的参与分配申请书转交给莆田市中级人民法院。此外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院遂于2017年7月11日约谈申请执行人广发银行股份有限公司福州分行，将本院财产调查状况告知其，申请执行人广发银行股份有限公司福州分行对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，并同意终结本次执行程序。为督促两被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将他们纳入失信被执行人名单，并向两被执行人发出限制消费令。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、莆田市涵江区不动产登记中心查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小榕
审判员 李思三
审判员 陈筑闽
二〇一七年八月十九日
书记员 陈冬华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20707号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告陈香。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈香信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年02月27日，被告陈香向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009827XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币106919.94元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币106919.94元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告陈香住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈香的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年九月十八日
书记员 罗永兰
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初2203��
原告：王嘉唯，男，1978年8月3日出生，汉族。
被告：王双龙，男，1988年5月15日出生，汉族。
委托代理人：王秀娟，1960年3月9日出生，汉族。
原告王嘉唯为与被告王双龙民间借贷纠纷一案，本院曾于2017年5月10日作出（2017）辽1002民初255号民事判决，原告王双龙提出上诉，辽阳市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）辽10民终752号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告王嘉唯，被告王双龙的委托代理人王秀娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王嘉唯诉称：被告王双龙因手头紧张，向原告王嘉唯借款人民币30,000.00元，于2016年9月27日写下借条，约定2016年10月26日前还清，借条约定被告自愿承担银行同期贷款3倍利息。现借款已经到期，被告尚未还款，原告多次找被告要求返还借款本金及利息，被告均拒绝。当时还有一个借款人是徐国钧，徐国钧是共同借款人，但是我的钱是借给被告，借款时未约定徐国钧承担责任,我现只要求被告王双龙承担还款责任。故诉至法院，请求判令被告王双龙返还原告借款本金30,000.00元以及利息3,915.00元。
被告王双龙辩称：一、答辩人于2016年9月27日签订出具的借款30,000.00元的借条，事实上为实际借款为15,000.00元的双倍借条，并且答辩人已经清偿。理由如下：原一审法庭审理中，答辩人一方申请了证人王宇出庭并进行了质证，同时出具了王宇收下还款15,000.00元的收条，但是原一审判决书中无正当理由未予以采信。��照原民事诉讼法的六十四条规定判决就必须尊重法律规定，严格按照法律规定审理。答辩人对自己提出的主张，履行责任提供了证人证据。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审理核实证据。遗憾的是原一审庭审中既没有审查查明与此有关的事实，判决中也未有对此进行任何说理。完全无视答辩人的举证，导致一审判决认定事实不清、适用法律错误。二、原告要求我方偿还所谓欠款所依据的欠条无效，故无权要求我方偿还。理由如下：1、答辩人并不认识原告，不是从原告处获得借款，借条中的共同借款人徐国钧，证人及实际债权人王宇可以证明这一点。2、原告王嘉唯于2017年2月2日、2月4日、2月5日共三次来到答辩人家，告诉答辩人母亲实际债权人王宇是一骗子，已经逃匿，要求答辩人母亲做伪证，向法官说明王宇欠被上诉人王嘉唯30,000.00元，以虚拟债权债务关系从而进行恶意诉讼。第一次来时被上诉人有一友人陪同，第三次刘二堡镇派出所警察出面调解，均可证实。3、原告向答辩人的母亲表明，自己在法院有关系，以便促成其想要做伪证的目的。
经审理查明，被告王双龙通过王宇介绍认识原告王嘉唯，王宇是原告王嘉唯借款的中介。2016年9月27日，被告王双龙作为借款人出具借条一份，内容为：今借款人民币叁万元整（30000）借款期为一个月，2016年9月27日起至2016年10月26日止，如到期未还借款，本人自愿承担银行同期贷款3倍利息。后，被告王双龙通过王宇偿还15,000.00元。
本院所确认的上述事实有原告提供的借条一份及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
��院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王双龙作为借款人向原告王嘉唯出具借条，对借款金额、还款期限及逾期利息进行了约定，故被告王双龙应偿还原告借款并支付利息。王嘉唯与王双龙通过王宇认识，王宇作为该笔借款的中介人员，被告王双龙给付王宇15,000.00元作为还款，对此王宇予以确认，虽原告王嘉唯予以否认，但根据王宇的证言，及王宇在该笔借款中的身份、地位，可以确定该笔还款具有一定的可信性，虽原告放弃追加共同借款人徐国钧，但被告王双龙仍应偿还原告王嘉唯借款15,000.00元，后被告王双龙可向共同借款人追偿。对于原告所主张的利息过高，不符合法律规定，故应按照年利率24%予以计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华���民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告王双龙偿还原告王嘉唯借款15,000.00元及利息（从2016年10月26日起至实际偿还之日止按照年利率24%计算）。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648.00元，由原告王嘉唯负担324.00元，被告王双龙负担324.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市���级人民法院。
审判长 王 楠
审判员 赵英男
审判员 陈 月
二〇一八年五月十一日
书记员 孙芸芸
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执4784号
申请人汪才瑞,男,1950年2月26日出生,
被执行人吴江金时利织造有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇经济开发区坝里村。
法定代表人：时永民。
原告汪才瑞与被告吴江金时利织造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初1351号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江金时利织造有限公司赔偿原告汪才瑞医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失共计50000元（其中已扣除被告已支付的所有款项），于2016年4月15日前一次性给付原告，原告自愿放弃其他部分诉讼请求。二、本案所涉纠纷一次性解决，今后双方之间就本案所涉纠纷不再有任何纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名后即生效。四、案件受理费减半收取398元，由原告汪才瑞自行负担。”因被告吴江金时利织造有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人汪才瑞于2016年6月13日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为50000.00元，执行费650.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实,除被执行人吴江金时利织造有限公司名下机器设备及位于苏州市吴江区盛泽园区路的房产外，未发现被执行人可供执行财产。上述财产本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产正在处置中，本案可作终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人财产处置完毕进行分配的，申请人仍可向本院申请恢复执行参与分配。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初1351号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严根荣
审判员 陈唯华
审判员 张 蕾
二〇一七年六月九日
书记员 吴庆杰
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执592号之二
申请执行人:眉山市新区新翔建筑机具租赁部，住所地：眉山市东坡区。
经营者：曾元旺，男，汉族，1962年10月19日出生，住眉山市东坡区。
委托代理人:粘渝，四川齐协律师事务所律师。
委托代理人:宋娇，四川齐协律师事务所律师。
被执行人:徐志华,男,汉族，1963年4月3日出生,住眉山市东坡区。
被执行人:郭德祥,男,汉族，1965年9月23日出生,住眉山市东坡区。
被执行人:贾成良,男,汉族，1954年11月28日出生,住眉山市彭山区。
眉山市新区新翔建筑机具租赁部依据眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初316号民事调解书，于2017年4月5日向本院申请执行徐志华、郭德祥、贾成良合同纠纷一案。申请执行标的：1、被执行人徐志华、郭德祥、贾成良支付申请执行人眉山市新区新翔建筑机具租赁部租赁钢管、扣件、顶托的租金及赔偿金等共计670000元；2、被执行人徐志华、郭德祥、贾成良负担案件受理费5262元和执行费。
执行中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人郭德祥已按和解协议履行完毕，而被执行人徐志华、贾成良至今未按和解协议履行，申请执行人未能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初316号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年九月六日
书记员 何 苗
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
粤06**民初10000号
原告：林国金，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。公民身份号码×××6411。
委托诉讼代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。
被告：汪承桂，男，汉族，住福建省福鼎市。公民身份号码×××1033。
被告：董素平，女，汉族，住浙江省泰顺县。公民身份号码×××1962。
原告林国金诉被告汪承桂、董素平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.两被告连带向原告清偿借款本金200000元及利息46948元（利息从2014年12月30日起计至全部借款本息实际清偿之日止，利息按年利率24%计算，暂计至2015年12月22日）；
2.两被告连带向原告支付律师费5000元；
4.本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：原告与被告汪承桂是朋友关系，被告汪承桂因资金周转需要，于2014年12月30日与原告签订《借款合同》，约定被告汪承桂向原告借款20万元，借款地点佛山市禅城区南庄镇，利息自借款之日起按借款总额每月10%向原告计付至还清为止；因被告汪承桂拖欠借款逾期不还，原告提起诉讼的，因此产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用全部由被告汪承桂承担；因合同发生的争议由佛山市禅城区人民法院管辖。合同签订后，原告于2014年12月30日依约向被告汪承桂出借款项。但借款期限届满，被告汪承桂经原告多次催收仍不清偿拖欠的借款本息。
另，被告汪承桂与被告董素平为夫妻关系，前述欠款本息属于夫妻共同债务，两人应共同承担。为此，原告提起本案诉讼。
两被告未答辩。
本院经审理认定如下事实：
2014年12月30日，原告与被告汪承桂签订一份《借款合同》，约定：被告汪承桂确认于2014年12月30日在佛山市禅城区南庄镇借到原告现金20万元；借款必须在2015年6月25日前全部返还；若能按期还款的，免收借款期间的利息；若不能按期还款的，被告汪承桂须自借款之日起按借款总额每月10%向原告计付利息至还清为止；因被告汪承桂拖欠借款逾期不还，原告提起诉讼的，因此产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用全部由被告汪承桂承担；……。
同日，原告向被告汪承桂名下62×××04的银行账户转账汇款20万元。被告汪承桂向原告出具《收据》确认收到上述借款20万元。
另查明，2015年12月22日，原告与广东中信致诚律师事务所签订《民事委托代理合同》约定原告委托该所代理本案的一审诉讼事务，约定律师费5000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告向被告汪承桂提供借款20万元，双方的借款合同关系成立且有效。原告履行了出借人义务，被告汪承桂应履行按期还款的义务而未履行，构成违约，应承担违约责任。被告汪承桂亦未应诉抗辩，故对原告要求被告偿还借款20万元的主张，本院予以支持。
关于利息。利息有约定从约定，但民间借贷利率不得超过年利率24%。案涉《借款合同》约定的利息为每月10%（折合年利率120%），原告在诉讼中主张按年利率24%计算利息，未超过合同约定也符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费。有约定按约定。《借款合同》概括约定律师费由被告负担，但未明确费用标准，被告也未实际参与律师费的谈判，基于司法公平，应对费用的合理性进行审查。参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，结合本案诉讼标的，原告主张律师费5000元，且提交了《民事委托代理合同》证实，无明显不合理，本院予以支持。
关于被告董素平的责任问题。夫妻关系属身份关系，证明要求相对较高。本案中，原告仅提供了结婚证的复印件，真实性不能认定，原告也未提供两被告的婚姻关系的证明材料佐证，上述证据不足以证实两被告为夫妻关系，更无法证实涉案债务发生在两人夫妻关系存续期间。因此，原告主张被告董素平负担夫妻共同债务缺乏证据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告汪承桂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林国金偿还借款200000元及利息（利息从2014年12月30日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）；
二、被告汪承桂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林国金支付律师费5000元；
三、驳回原告林国金的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为2540元，由原告负担40元，被告汪承桂负担2500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 羊 挺
二〇一六年十月十八日
书记员 冯嘉欣
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初2812号
原告：董开美，女，1966年5月8日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：张建设，男，1990年4月15日生，系原告儿子。
被告：刘兰琴，女，1992年5月14日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。
原告董开美与被告刘兰琴、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董开美的委托诉讼代理人张建设，被告刘兰琴到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董开美向本院提出诉讼请求：1.判决两被告赔偿原告交通事故损失12463元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日20时50分许，原告驾驶电动自行车行至金坛区华阳中路与被告刘兰琴驾驶的沪Ａ×××××小客车相撞，致原告受伤。该事故经认定，被告刘兰琴负事故主要责任。沪Ａ×××××车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险，并在保险期间内。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告刘兰琴辩称，我垫付医疗费2000元，其他意见同保险公司。
被告保险公司书面辩称：对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆沪Ａ×××××号轿车在我司投保了交强险和商业三者险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告所主张的各项费用：1、医疗费：住院期间的医疗费票据名字看不清楚，且未提供相应的用药清单，对原告主张的医疗费不予认可。2、误工费：事故发生后原告的工资银行流水中明确显示用工单位继续给原告打入工资，其不存在实际误工费减少的情形，另外原告的误工期限未有专门的机构鉴定，因此不予认可误工费用。3、护理费、营养费不予认可。4、住院伙食补助费认可20元/天。5、交通费：没有票据，不予认可。
经审理查明，2017年1月20日20时50分许，原告董开美驾驶电动自行车沿常州市金坛区华阳中路西侧非机动车道由北向南行驶至圣东福地路口右转弯遇同方向(华阳中路机动车道内)刘兰琴驾驶的沪Ａ×××××小型轿车右转弯，两车相撞，发生交通事故致原告受伤。该事故经认定，被告刘兰琴负事故主要责任。沪Ａ×××××车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期间内。
另查明，原告董开美于事故发生后次日住院治疗，2017年1月26日出院，共计住院5天，产生医疗费5962.51元。事故发生后被告刘兰琴垫付医疗费2000元。
又查明，原告董开美系常州天马光伏电子有限公司员工，其工资发放方式为本月工资下月发放，原告2016年10月份工资为3636.5元、11月份工资为4530.5元、12月份工资为4827.9元。原告2017年1月20日发生交通事故后休息38天，其2017年1月份工资为2990.6元（2017年2月22日发放）、2月份工资为300元（2017年3月21日发放）。
上述事实，有当事人的陈述、医疗费票据、江南银行客户对账单等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。董开美因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于本案的几个焦点：一、责任主体。沪Ａ×××××轿车在保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，故保险公司应先在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。本案事故被告刘兰琴承担事故主要责任，根据规定，董开美超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由保险公司在第三者责任险限额内按照75%的比例承担赔偿责任，仍有不足部分由刘兰琴赔偿。二、医疗费。关于原告根据急诊科缴费通知单及救护车路单主张急诊包扎费用及救护车费用的诉请，经查上述两项费用已经记录在单据号为0008772051号医疗费票据中，故原告再根据上述证据要求被告赔偿相应损失属重复主张，本院不予支持。医疗费扣除10%医保外用药，该部分费用由被告刘兰琴根据责任比例承担75%的赔偿责任。三、误工费。关于误工期限，有医疗机构出具的建休证明，本院尊重实际治疗机构的专业判断，并以此认定误工时间为38天；关于误工费标准，本院根据原告事故发生前三个月的工资标准认可原告的误工费标准为144元/天。另外原告二月份虽未上班，但单位实际发放工资300元，该部分应从误工收入总额中扣除，经扣除原告的误工费为5172元。
本起事故造成原告的损失合计元（项目明细附后），扣除10%医保外用药596.25元，该部分费用由原告董开美负担149.05元，由被告刘兰琴负担447.2元，剩余元由被告保险公司在交强险范围内承担。因事故发生后被告刘兰琴垫付2000元，扣除其应承担的医保外用药447.2元，原告董开美应返还被告刘兰琴1552.8元，该部分费用由被告保险公司直接返还给被告刘兰琴。
综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条、第十一条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿此次事故损失11844.51元，其中给付原告董开美10291.71元，给付被告刘兰琴1552.8元。上述款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告董开美其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取57元，由原告董开美承担20元，被告刘兰琴承担37元（此款原告已预交，被告刘兰琴应负担部分费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在上述应支付给被告刘兰琴的1552.8元中扣除并迳付给原告董开美，经扣除，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司共支付10328.71元给原告董开美，支付给被告刘兰琴1515.8元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王囡囡
二〇一七年六月七日
书记员 陆尽染
项目标准期限金额（元）备注医疗分项医疗费5366.26医疗费5962.51元，扣除10%的非医保用药费用596.25元。住院伙食补助费50元/天5天250期限根据住院天数，标准根据本地一般标准营养费12元/天5天60期限根据住院天数，标准根据本地一般标准伤残分项护理费
60元/天5天300期限根据住院天数、标准根据本地一般标准误工费5172根据原告工资实际发放情况交通费100结合原告的伤情、治疗情况确定共计该费用由保险公司承担合计11844.51
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初字第10174号
原告：刘瑞英。
委托代理人：韩继霞。
被告：沈阳地铁巴士公共交通有限公司。
法定代表人：张锐，该公司董事长。
委托代理人：韩冰。
委托代理人：鲁尚杰，辽宁通运律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人:刘芳。
委托代理人：赵茹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告刘瑞英与被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司（以
下简称“丰城公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）生命权、健康权、身体权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马玉红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘瑞英委托代理人韩继霞、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司委托代理人张锐、鲁尚杰、被告保险公司委托代理人赵茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞英诉称:2016年6月7日中午，我乘坐林永俊驾驶的辽AJ68**牌号的286路公交车，行驶到沈阳市大东区中街沃尔玛超市时，因该车急刹车导致我摔倒在车内，造成我受伤，后我到中国人民解放军第四六三医院住院治疗。现起诉至法院，要求被告赔偿我原告医疗费26737.56元、护理费3500元、住院伙食补助费4500元、交通费500元、复印费100元、营养费500元、鉴定费840元、精神抚慰金1万元、伤残赔偿金依法赔偿，并由被告承担本案诉讼费用。
被告地铁巴士辩称:肇事情况属实，肇事车辆是我公司所有，肇事司机林永俊是我公司职工，肇事时是职务行为。该车在被告保险公司投保了道路承运人责任险，请求保险公司依法赔偿。
被告保险公司辩称：被告公司在我公司投保了道路承运人责任险，每座责任限额5万元，每次事故免赔额100元，本案事故发生在保险期间内，我公司同意为原告合理合法的诉求在保险责任范围内赔偿。原告主张的精神抚慰金、诉讼费、鉴定费、复印费均属于间接损失，不属于保险公司赔付的范围。医药费按照医保标准赔付，护理费按照医嘱护理人员的实际收入损失予以赔付。原告实际住院30天，住院伙食补助费主张4500元，没有法律依据。交通费过高，因原告住院期间医嘱普食，故不同意赔付营养费。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年6月7日中午，原告乘坐司机林永俊驾驶的辽AJ68**号牌的286路公交车行驶到沈阳市大东区中街沃尔玛超市时，因急刹车导致原告摔倒在车内，造成原告受伤。原告受伤后到中国人民解放军第四六三医院治疗，经诊断为：肋骨骨折，住院30天。原告医药费支出26737.36元。原告住院期间二级护理，按居民服务行业计算损失护理费3051.53元。原告还损失住院伙食补助费3000元、交通费300元、鉴定费840元。原告的伤于2016年11月16日鉴定为十级伤残。原告系城镇户口。
另查，辽AJ68**号车辆所有人系被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司，司机林永俊系职务行为，该车在保险公司投保了道路承运人责任险，每座责任限额5万元，每次免赔额100元。
上述事实，有原告提供的事故证明、病志、病历及医药费收据、费用清单、鉴定费票据、鉴定报告、护理证明、护理人员工资证明、营业执照、法人身份证复印件、交通费收据等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司系实际侵人，应承担赔偿原告的损失。
该肇事车辆在被告保险公司处投保了道路承运人责任险，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在合同规定的每座限额5万元内赔偿。但每座免赔100元。
原告所述的医药费以本院核实为准，应为26737.36元，原告所述住院伙食补助费，按每天100元计算，应为3000元。原告所述护理人员误工费，应按医嘱护理级别及居民服务行业标准计算。原告所诉的交通费过高，被告适当赔偿300元为宜。原告的伤残赔偿依原告伤残等级及年令，应为21788.2元。原告所述营养费、复印费，证据不足，不予支持。原告所述精神抚慰金过高，被告适当赔偿5千元为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告刘瑞英医药费26737.36元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告刘瑞英伤残赔偿金21788.2元；【31126X（20-13）X10%】
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告刘瑞英住院伙食补助费1374.44元；（49900-26737.36元-21788.2元）
四、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿原告刘瑞英住院伙食补助费1625.56元；（3000元-1374.44元）
五、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿原告刘瑞英护理费3051.53元（37127元/年÷365天X30天）；
六、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿原告刘瑞英交通费300元；
七、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿原告刘瑞英鉴定费840元；
八、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿原告刘瑞英精神抚慰金5千元；
上述一至八项于本判决书生效后十日内付清。
九、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一六年十二月七日
书记员 马 雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初77896号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：李英军，男，1977年1月8日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李英军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金74566.02元、利息25695.79元。事实和理由：2015年8月11日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额80645.58元，采用等额本息分48期偿还。2015年8月12日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视为提前到期。根据《借款协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月12日向被告账户共出借80645.58元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金74566.02元、利息25695.79元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李英军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千五百六十六元二分、利息二万五千六百九十五元七角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十三元，由被告李英军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 岩
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初11487号
原告:重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：谢建明，男，该公司员工。
被告：邓小华，女，1983年8月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告邓小华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李 杰
二〇一七年九月一日
书记员 唐幸鋆
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初10250号
原告：董晓慧，女，1979年8月29日出生，住北京市密云区。
被告：王志刚，男，1975年2月18日出生，户籍地北京市昌平区。
原告董晓慧与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董晓慧到庭参加诉讼。被告王志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告董晓慧向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20000元整；2.被告自2015年11月1日起至本金还清之日止按照月息2%支付利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月14日，被告因购房需要向原告借款20000元。当时双方约定被告于2015年10月底还清借款，并给原告出具借条一张。原告按照合同约定已将上述款项支付给被告，但是被告未按照约定按时履行还款义务。原告多次讨要，被告以各种理由推脱至今未果。
被告王志刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2015年6月14日，王志刚向董晓慧借款20000元。当天，董晓慧从中国农业银行取出20000元的现金，并将这笔现金直接交给王志刚。双方约定王志刚应于2015年10月归还借款，每月500元的利息。
上述事实，有借条、银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，王志刚向董晓慧借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。现双方约定的还款期限已经届满，但王志刚未能清偿债务，应承担继续返还借款并支付逾期利息的责任。董晓慧要求王志刚返还借款20000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人约定的500元利息过高。现董晓慧要求王志刚自2015年11月1日起至本金还清之日止按照月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志刚返还原告董晓慧借款20000元，于本判决生效后七日内履行；
二、被告王志刚支付原告董晓慧利息（以20000元为基数，自2015年11月1日起至实际付清之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元及公告费（以公告费票据为准），由被告王志刚负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秀端
人民陪审员 王 学
人民陪审员 艾秋军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 多美琪
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0522民初12号
原告：刘志斌，男，1976年9月5日出生，汉族，住所地为湖南省邵阳市北塔区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘伟时，湖南常清律师事务所律师。
被告：孙利民，男，1983年3月28日出生，汉族，住所地为新邵县酿溪镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗光佑，湖南四度律师事务所律师。
原告刘志斌与被告孙利民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告刘志斌特别授权代理人刘伟时，被告孙利民特别授权代理人罗光佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告机动车修理费91436元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年1月5日，被告孙利民驾驶湘E××小型客车从新邵县酿溪镇大坪驶往银三角方向，何灿驾驶原告所有的湘E××号小型客车从银三角驶往大坪方向，23时50分许，两车行驶至资江一桥路段会车时，孙利民驾驶湘E××号小型客车超越前车时越过道路中心线与何灿驾驶的湘E××号小型客车左前轮相撞，造成两车受损。事故发生后，新邵县公安局交警大队认定被告孙利民负全部责任；湘E××号小型客车经新邵价格认定中心核定损失为91436元，事故发生后原、被告多次进行协商未果，故诉至法院。
被告孙利民辩称：被告并非湘E××事故车辆的驾驶人，不是实际侵权人，与本案没有法律上的利害关系，作为本案的被告主体不适格，同时价格认定不能作为定案的依据。
经本院依职权从邵阳市双清区公安局调取的证据显示：本次机动车交通事故中湘E××小型客车的实际驾驶人为刘加平，被告孙利民并非本次事故的实际侵权人。双方当事人对以上事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，原告提交的证据不足以证明当事人的事实主张，应承担举证不利的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘志斌诉讼请求。
本案减半收取诉讼费1043元，由原告刘志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 曹元春
二〇一七年三月十日
代理书记员 陈爽爱
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初1749号
原告：贺光奇，男，住四川省富顺县。
被告：张述正，男，住四川省富顺县。
本院在审理原告贺光奇诉被告张述正追偿权纠纷一案中，原告贺光奇以与被告张述正达成和解协议为由，于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺光奇的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贺光奇撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告贺光奇负担。
审判员 陈益勤
二〇一八年五月二十三日
书记员 雷峻寒
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0821民初1059号
原告：旺苍县房地产管理局(以下简称旺苍房管局)，住所地：旺苍县建设路。
法定代表人：李恒林局长
委托代理人：石聪华，系四川天使明月律师事务所律师。
被告：蒲丽，女，1972年1月2日出生，汉族，户籍地，四川省旺苍县。暂住四川省旺苍县。
原告旺苍房管局诉被告蒲丽租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，依法组成合议庭并于2018年7月31日公开开庭审理，原告旺苍房管局的委托代理人到庭诉讼，被告蒲丽经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告旺苍房管局的诉讼请求：请求人民法院判决解除原告与被告的租赁合同，被告返还租赁房屋；2、判决被告向原告支付房屋租金4530元，并按5%支付违约金；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2013年10月11日，被告向原告申请廉租住房，经原告审查被告具有住房保障资格，双方签订了房屋租赁合同。按照约定原告将旺苍县东河镇马家梁B3幢2单元6楼1号的房屋租赁给被告居住，被告每年向原告支付租金1500元，连续三个月不交纳租金，原告有权解除合，收回房屋，逾期交纳租金按租金额的5%缴纳违约金。签订合同后，原告将住房交付给被告使用，被告自2013年10月至今一直使用房屋，但是被告已经连续36个月未交租金，经原告多次催收拒不缴纳房租费用，为维护国家利益，故提起诉讼。
被告蒲丽未到庭，也未提交答辩状。
案件经过庭审举证、法庭调查，本院确认事实如下：2013年10月11日，被告向原告申请廉租住房，经原告审查，被告符合住房保障的国家政策条件，双方签订了房屋租赁合同。合同约定：原告将旺苍县东河镇马家梁廉租房小区B3幢2单元6楼1号的房屋租赁给被告居住，被告每年向原告支付租金1500元，合同约定，被告连续三个月未按期缴纳租金，原告有权解除合同，并收回出租房屋，被告在租赁期间逾期支付的租金，按照合同约定租金总额的5%支付违约金。双方签订合同后，原告将住房交付给被告使用，被告自2016年10月1日至本案诉讼之日未缴纳房租费，经原告多次催收未缴纳房租费用，故原告提起诉讼。
本院认为：原告根据国家住房保障政策，与被告签订房屋租赁合同，因此合同合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务，但被告蒲丽自2016年10月1日后未按合同约定缴纳房租费，已构成违约，其应承担合同约定的违约责任。合同约定连续3个月未缴纳房租，原告有权解除合同，收回房屋，并按所欠房租总额的5%承担违约金。故原告主张解除合同收回房屋和支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师费由被告承担，没有法律规定，该请求法院不予支持。被告所欠租金从2016年10月1日起计算2018年7月31日止，按每月125元计算，共计2750元。按照合同约定，被告应承担2018年7月31日前未交房租费的违约金为137.50元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、从2018年7月31日起，解除原告旺苍县房地产管理局与被告蒲丽于2013年11月11日签订的廉租（公租）住房租赁合同，被告蒲丽在本判决生效之日起二十日内将位于旺苍县东河镇马家梁廉租（公租）房小区B3幢2单元6楼1号房屋退还给原告旺苍县房地产管理局；
二、被告蒲丽在本判决书生效之日起二十日内向原告旺苍县房地产管理局支付租金2750元及违约金137.50元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告蒲丽负担。
如不服本判决，可在收到书面判决书之日起15日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 ：刘兴智
人民陪审员 ： 吴 超
人民陪审员 ： 青 琼
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 ： 杜 雨
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1525执88号
申请执行人陈晓平，男，生于1975年7月22日，汉族，住四川省高县。
被执行人喻忠群，女，生于1979年12月2日，汉族，住四川省高县。
被执行人何锡高，男，生于1955年10月1日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人李桃，男，生于1993年3月13日，汉族，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2016）川1525民初308号民事判决书，于2018年1月16日向被执行人喻忠群、何锡高、李桃发出执行通知书，责令被执行人喻忠群、何锡高、李桃在通知送达后向申请执行人支付借款本金142500元、违约金42750元、受理费2100元、执行费2710元，合计190060元，但被执行人喻忠群、何锡高、李桃至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人喻忠群、何锡高、李桃所有的价值190060元财产或银行存款予以查封、扣押、冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄英
二〇一八年五月二十二日
书记员 银涛
重庆市梁平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0228执560号
申请执行人重庆瑞升物资有限责任公司，住所地重庆市梁平县梁山街道西大街392号，组织机构代码20820169-6。
法定代表人谭清国，该公司董事长。
被执行人贵州全鑫宏经贸有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山大道江源大厦2404号，组织机构代码56504227-5。
法定代表人成中应，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的梁平县人民法院(2016)渝0228民初514号民事判决书，于2016年6月14日向被执行人贵州全鑫宏经贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人贵州全鑫宏经贸有限公司至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结梁平县人民法院（2016）渝0228执560号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华东
代理审判员 田启松
代理审判员 张 鑫
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 凯
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1106号
申请执行人绵阳金鹏物业服务有限公司
法定代表人：苏晓娟，该公司董事长。
被执行人许波，男，生于1988年8月21日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初342号民事判决书，受理上列申请人与被执行人物业服务合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人许波的银行存款11097.21元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费38.5元，执行费67元，一并从被执行人许波处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红
二〇一七年五月十六日
书记员 田雪
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执384号
申请执行人福建武夷山市农村商业银行股份有限公司（原名：武夷山市农村信用合作联社），住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJR8W。
法定代表人郑子才，董事长。
委托代理人王卉，女，1985年1月8日出生，汉族，福建武夷山市农村商业银行股份有限公司职员，住武夷山市，
被执行人林宗兴，男，1972年2月19日出生，汉族，身份证住址武夷山市，现住武夷山市，
被执行人陈媚，女，1977年5月17日出生，汉族，身份证住址武夷山市，现住武夷山市，
申请执行人福建武夷山市农村商业银行股份有限公司与被执行人林宗兴、陈媚金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0782民初2464号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人福建武夷山市农村商业银行股份有限公司申请，本院于2017年3月13日依法立案执行，执行标的为借款本金18850元及利息。
执行中，经查被执行人林宗兴、陈媚所有的房地产已被另案查封。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 珂
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴小辉
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0105民初3364号
原告：赛罕区国会歌厅，住所地呼和浩特市。
经营者：王新国。
委托诉讼代理���：张晓敏，内蒙古典诺律师事务所律师。
被告：包雪，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告赛罕区国会歌厅与被告包雪合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告赛罕区国会歌厅于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。原告赛罕区国会歌厅作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赛罕区国会歌厅撤诉。
案件受理费1903元（原告已预交），由赛罕区国会歌厅负担。
审判员迟玉青
二〇一七年七月十二日
书记员武惠敏
山东省滨州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1691刑初18号
公诉机关滨州经济技术开发区人民检察院。
被告人樊某某，男，1992年7月16日出生于山东省惠民县，汉族，小学文化，无固定职业，住山东省滨州市惠民县。2014年4月6日，因犯盗窃罪被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金七千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
滨州经济技术开发区人民检察院以滨开检刑检刑诉〔2016〕18号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州经济技术开发区人民检察院指派检察员王立东、刘德猛出庭支持公诉。被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年5月30日凌晨，樊某某至滨州经济技术开发区黄河二路、渤海二十四路景尚明珠小区北侧广场，将梁某的一辆粉红色“英爵”牌二轮电动车盗走，价值人民币600元。
2.2016年5月31日凌晨，樊某某至滨州经济技术开发区渤海二十四路盟威集团厂区西门美康超市门口，将张某某的一辆蓝黑色“雅迪”牌二轮电动车盗走，价值人民币1900元。
3.2016年6月9日凌晨，樊某某至滨州经济技术开发区滨魏科技工业园三单宿舍沿街金通网咖门口，将宁某某的一辆黑白相间“三枪”牌二轮电动车盗走，价值人民币2100元。
4.2016年6月14日凌晨，樊某某至滨州经济技术开发区黄河二路、渤海二十二路宏达商贸城“魏桥美的”专卖店门口，将田某放置于此的一台“海信”牌空调外机盗走。
5.2016年6月15日凌晨，樊某某再次至黄河二路、渤海二十二路宏达商贸城“魏桥美的”专卖店门口，将田某放置于此的一台“海信”牌空调内机、一台“格力”牌空调外机盗走，其中“格力”牌空调外机价值人民币720元，“海信”牌空调内机与6月14日凌晨被盗“海信”牌空调外机价值共计人民币2100元。
6.2016年6月16日凌晨，樊某某至滨州经济技术开发区黄河五路、渤海二十路路口以南东侧“格力空调”专卖店门口，将吴某某放置于此的一台“长虹牌”空调外机盗走，价值人民币1500元。
7.2016年6月17日凌晨，樊某某第三次至黄河二路、渤海二十二路“魏桥美的”专卖店，在该店后门将田某放置于此的“海尔”牌、“美的”牌空调外机各一台盗走，价值人民币1100元。案发后，上述两台空调外机被公安机关追缴并发还田某。
综上，樊某某共盗窃7次，价值人民币10020元。
另查明，2016年6月17日，樊某某准备销赃时，被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、樊某某户籍证明、前科材料、物证照片、扣押清单、发还清单等书证，证人张某1、王某证言，涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录、视听资料、被害人梁某、张某某、田某陈述、被告人供述证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人樊某某短期内多次盗窃且有盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人樊某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。部分被盗物品被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事案件若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年8月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人樊某某退赔被害人损失8920元（其中梁某600元、张某某1900元、宁某某尚坤2100元、田某2820元、吴某某永军1500元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 常世泉
人民陪审员 王树林
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于松凯
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初1748号
原告:王玉银,男,1973年6月25日出生,汉族,住天津市津南区。
被告:天津市洪苑电机配件制造厂,住所地天津市津南区双港镇黄庄村,注册号120112600082433。
经营者:蔡鸿英,女,1952年5月30日出生,汉族,户籍地天津市河西区,现住天津市津南区。
原告王玉银与天津市洪苑电机配件制造厂民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月8日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王玉银到庭参加诉讼。被告天津市洪苑电机配件制造厂经本院公告传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉银向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款4万元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系被告职工,2006年入职。2015年4月4日,被告经营者蔡鸿英以单位需要购买圆钢为由向原告借款2万元,约定借款期限2个月,被告为原告出具了借条。2015年8月10日,被告又向原告借款2万元,约定借款期限1个月,被告为原告出具了借条。借款到期后,原告多次催要,被告经营人蔡鸿英以种种理由拖欠不还。
被告天津市洪苑电机配件制造厂未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交的借条两份,本院经审查分析认为该证据符合证据的真实性、合法性和关联性,对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下:被告天津市洪苑电机配件制造厂曾于2015年4月4日向原告借现金2万元,被告及经营人蔡鸿英向原告出具借条一份,写明“今向王玉银借现金贰万元整(20000.-),借用二个月,于2015年6月4日准时返还现金贰万元”,该借条借款人处加盖被告公章并由经营者蔡鸿英签字。2015年8月10日,被告再次向原告借款2万元并为原告出具借条一份,写明“今向王玉银借现金贰万元整(20000.-),借用期限一个月”,该借条借款人处加盖被告公章并由经营者蔡鸿英签字。被告未按期偿还上述借款。
本院认为,原告与被告天津市洪苑电机配件制造厂之间形成的民间借贷关系,有被告出具的借据为凭,系双方真实意思表示,借款内容不违反法律规定,应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定,借款人应当按照约定的期限返还借款。故被告应按借据约定的期限履行偿还借款本金4万元的义务。被告经本院公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,不影响本案的审理,本院视其放弃抗辩权利,应承担相应的法律后果。
综上所述,本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告天津市洪苑电机配件制造厂于本判决生效后三日内偿还原告王玉银借款4万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,由被告天津市洪苑电机配件制造厂负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 白全仁
审 判 员 国 艳
代理审判员 刘信亮
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 肖禹含
附相关法条:
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初275号
原告：��欢，男，1979年9月20日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。
法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。
原告罗欢与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告罗欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元；2.判令被告支付原告从2016年11月以来所拖欠的每月利息1500元（利率为1.5%），从12月至还清本金为止；3.判令本案的案件受理所有费用全部由被告承担。事实和理由：2016年5月19日由被告的出借人代表高姗给原告指定借款方，借款人张军，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵��合同。于是，原告于2016年5月19日与被告签订了《出借业务居间服务合同》（合同编号为2016-361），该合同于2016年5月20日生效，于2016年8月20日到期。2016年5月20日原告就把钱打入被告指定人王月的账号，被告于2016年11月在原告毫不知情的情况下，突然违约停发利息，还不退还本金。事发后原告与被告经过多次协商无果，至今被告不付息也不归还原告借款，还用变更股权的欺骗手段来拖延时间，无还钱的本意。为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材��移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告罗欢的起诉。将本案材料移送公安机关。
案件受理费2330元，减半收取1165元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 朱兴碧
二〇一七年五月十九日
书记员 张珈毓
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执349号之一
申请执行人:王光友，男，1971年6月12日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：攀枝花市格调空间装饰有限公司，住所地：攀枝花市东区三森家具建材城六层A-19号，统一社会代码：510402000016037。
申请执行人王光友依据生效的攀东劳人仲裁（2016）249号裁决书向本院申请强制执行。在执行中经过调查，因被执行人下落不明，无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0402执349号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余斌
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈胜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0403民初5364号
原告：胡某，男，1980年9月29日生，汉族，自由职业，住淮南市田家庵区。
被告：王某，男，1975年09月28日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理胡某诉被告王某民间借贷纠纷一案中,原告胡某在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 周 涛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终618号
上诉人（原审原告）：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：王莉，董事长。
委托诉讼代理人：段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：富象油气技术服务有限公司，住所地辽宁省盘锦经济开发区石油高新园。
法定代表人：于周良，执行董事。
委托诉讼代理人薛建云，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：富象能源投资有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼14层1705。
法定代表人：张磊，职务不详。
上诉人中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）与被上诉人富象油气技术服务有限公司（以下简称富象油气公司）、被上诉人富象能源投资有限公司（以下简称富象投资公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初6612号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
康富公司上诉请求，双方之间融资租赁合同纠纷一案，被上诉人并未提供证据证明租赁物的使用地在盘锦经济技术开发区，且被上诉人也并非以此理由提出管辖权异议。一审法院在没有证据的情况下，擅自认定租赁物的使用地，并以此将案件移送，属事实认定不清。本案应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，即合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人作为接收货币一方，其所在地法院应具有管辖权。故请求撤销一审裁定，驳回被上诉人管辖权异议申请。
富象油气公司答辩称，同意一审裁定。1、本案《融资租赁合同》的签订地在辽宁省盘锦市兴隆台区，根据法律以及合同的约定，兴隆台区人民法院享有管辖权。2、辽宁省盘锦市兴隆台区既是本案被告的住所地，又是租赁物使用地，故兴隆台区人民法院对本案享有管辖权。
富象投资公司未提交答辩意见。
二审期间，康富公司提交了如下证据：1、委托书和回复函，证明本案租赁物的使用地在委内瑞拉国，而非辽宁省盘锦市。2、印章申请单及证人郑某、姜某的证言，证明本案合同的签订地在康富公司的住所地。富象油气公司提交了如下证据：证人邢某的证言以及何某的书面证言，证明本案合同的签订地在富象油气公司。经质证，本院认为，康富公司提供的证据不能证明其主张的事实成立，本院不予采信。富象油气公司提供的证据不能证明其证明主张的事实成立，本院亦不予采信。富象油气公司在二审中陈述本案《融资租赁合同》项下的租赁物不在其公司住所地使用，而是直接运到国外。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，富象油气公司认可该租赁物运往国外，故本案融资租赁合同的履行地无法确认，因此应依据被告住所地确定本案的管辖法院。富象油气公司的住所地在辽宁省盘锦市兴隆台区，故本案应由辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院审理。一审裁定认定本案合同的履行地有误，本院予以纠正，但处理结果正确，应予维持。中国康富国际租赁股份有限公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一七年九月二十一日
书记员 焦 淼
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3885号
罪犯徐继成，男，1954年12月25日出生，汉族，出生地吉林省东辽县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2009年10月12日作出(2009)铁刑一初字第40号刑事判决，以被告人徐继成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯徐继成在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月24日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省康平监狱于2017年10月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯徐继成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯徐继成获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐继成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐继成减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年2月4日起至2018年4月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 娜
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0114民初11815号
原告：王海波，男，1982年10月9日出生，汉族，住天津市武清区汊沽港镇一街村3区富南路**号，现住天津市武清区。
被告：王亮，男，1987年12月11日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：王作义，男，1965年3月27日出生，汉族，住天津市武清区。
原告王海波与被告王亮、王作义买卖欠款纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告王海波、被告王亮、王作义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告王亮立即给付原告货款270000元，被告王作义承担连带责任；2.诉讼费由二被告担负。事实及理由：原、被告于2014年建立业务往来，被告王亮在原告处购买电动三轮车配件。原告按照约定提供货物，被告王亮开始均能给付原告货款，但自2016年底被告王亮开始拖欠原告货款。截止至2017年6月25日被告共计拖欠原告货款270000元，经原告多次催要被告于同日为原告出具欠款凭据一份，并由被告之父王作义进行担保。截止至起诉之日，二被告一直未能给付原告该笔货款，原告多次催要未果，故起诉。因被告王作义在欠款凭据中担保人处的签名为“王洪义”，故起诉时起诉的被告为“王洪义”，但经过法庭的核实，被告“王洪义”实际名称为王作义，故原告已变更被告为王作义。
被告王亮辩称，本被告欠原告货款270000元的情况属实，为原告出具的欠款凭据及被告王作义进行担保也属实，但因本被告现资金周转困难，无力偿还原告货款。
被告王作义辩称，原告所述的均属实，同被告王亮的答辩意见，本被告名字的习惯叫法为“王洪义”，但本被告身份证上载明的名字为王作义，欠款凭据上担保人处是本被告的亲笔签名，是因为习惯的行为，本被告认可该担保事实，同意按照法律规定承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。原告与被告王亮于2014年建立业务往来，约定被告王亮从原告处购买电动三轮车配件，后原告按照约定提供货物，被告王亮开始均能给付原告货款，但自2016年底被告王亮开始拖欠原告货款。截止至2017年6月25日被告王亮共计拖欠原告货款270000元，经原告多次催要被告王亮于同日为原告出具欠款凭据一份，并由其父王作义进行担保，欠款凭据中担保人处签名虽为“王洪义”，但被告王作义主张系其书写习惯所致，认可该担保行为。截止至起诉之日，二被告一直未能给付原告该笔货款，原告多次催要未果，故成讼。以上事实，有欠款凭据等证据证明属实。
本院认为，原告与被告王亮之间的买卖关系成立，且合法有效，受法律保护。原告依约为被告王亮提供货物，被告王亮理应及时给付原告货款，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任，故原告要求被告王亮给付货款270000元的请求，本院予以支持。二被告系父子关系，被告王作义为被告王亮的该笔货款提供了连带责任保证，按照担保法的有关规定被告王作义应承担连带给付责任，故原告要求被告王作义承担连带责任的请求证据充分，本院亦予以支持。此案经调解无效，故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王亮于本判决生效之日起7日内一次性给付原告王海波货款270000元；
二、被告王作义对上述给付义务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，保全费1870元，共计4545元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖金新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 莹
附引用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初16296号
原告：昆山华勇电子科技有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇黄埔中路251号。
法定代表人：顾明华，该公司总经理。
被告无锡朗特电子科技有限公司，住所地江苏省锡山区鹅湖镇鹅湖村。
本院在审理原告昆山华勇电子科技有限公司与被告无锡朗特电子科技有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2016年11月8日立案。原告昆山华勇电子科技有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山华勇电子科技有限公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山华勇电子科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山华勇电子科技有限公司负担。
代理审判员 许廷廷
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 曹梦绮
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)中一法民三初字第53号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该行行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
被告：梁月荣，男，1956年11月27日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市中山市。
被告：何旺地，女，1977年7月25日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市中山市。
在本院审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告梁月荣、何旺地金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司中山分行以被告已履行全部还款义务为由，于2014年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费220元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），本院减半收取为110元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 陶香琴
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 庞小锋
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 蔡美婷
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0284民初第330号
原告：磐石市鸿成铁路物流有限公司。
法定代表人：刘学辉。
委托代理人：张健源。
被告：磐石市闽星炭素有限责任公司。
法定代表人：庄泽生。
委托代理人：程智慧
原告磐石市鸿成铁路物流有限公司诉被告磐石市闽星炭素有限责任公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石市鸿成铁路物流有限公司及其委托代理人张建源、被告磐石市闽星炭素有限责任公司委托代理人程智慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告磐石市鸿成铁路物流有限公司诉称：原被告厂区本以砖墙为界。但被告在倚墙建库时将所建库房房檐跨墙而建并延伸至原告厂区。由于被告将库房设计为拱形房盖，导致冬季积雪融化后形成冰块砸到原告库房。为此，原告多次与被告协商，催促被告拆除越界部分建筑，但被告不作正面答复，并不处理。现请求被告拆除房檐超出部分及将房檐与被告上世纪60年代建筑的老墙平齐。
被告磐石市闽星炭素有限责任公司辩称：1、房檐所在空间不属于原告物权范围。原告提供的土地地图表明原告物权所属应当离被告厂40米远；2、原告库房属于非法建筑；3、根据法律规定，建筑物间应当预留不小于6米的防火通道；4、我公司厂房采取拱形钢结构不违法。
经审理查明：2011年6月12日，原告磐石市鸿成铁路物流有限公司与李连生等人签订协议，李连生等人将坐落于磐石市磐石大街319号院的土地使用权无偿转让给原告磐石市鸿成铁路物流有限公司。磐石市磐石大街319号院与磐石市闽星炭素有限责任公司住所地磐石市磐石大街317号相邻。原被告双方约定以被告在60年代建造的老墙为界。2013年被告翻建房屋有部分房檐超出老墙界线。
以上事实有原告提供的土地使用权转让协议书、土地权属边界协议书、照片及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨碍物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告经过转让享有被告在60年代建造的老墙以西的使用权，被告翻建房屋房檐部分超出老墙侵犯了原告的使用权，应当予以拆除。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，判决如下：
被告磐石市闽星炭素有限责任公司于本判决生效后将位于磐石市磐石大街317号房屋的超出被告上世纪60年代建筑的老墙部分的房檐拆除。
案件受理费300.00元，被告磐石市闽星炭素有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 韩泽洁
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一六年六月十八日
书 记 员 刘 洋
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执1520号
申请执行人：亓春生，男，汉族，1978年3月21日出生，住泰安市泰山区。
被执行人：泰安广大化工机械有限公司，住所地泰安市岱岳区山口西村。
被执行人：山东通锐数控装备有限公司，住所地泰安市大汶口石膏工业园望岳以东、福星大街以南。
申请执行人亓春生与被执行人泰安广大化工机械有限公司、山东通锐数控装备有限公司民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2017年6月28日作出的（2017）鲁0911民初444号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，扣划被执行人山东通锐数控装备有限公司银行存款98685.5元，申请执行人亓春生领取过付款97128.5元，本院收取执行费1557元。本院对本案已执行完毕，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2017）鲁0911民初444号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 耿立斌
审判员 杨德敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋振江
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执恢16号
申请执行人张国涛。
被执行人王丕学。
本院在执行（2013）棣商初字第134号民事判决书申请执行人张国涛与被执行人王丕学其他合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。申。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2013）棣商初字第134号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一六年七月十八日
书记员 张玉龙
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0322执173号
申请执行人李建才，男，1972年8月4日，汉族，住江西省上栗县。
被执行人蔡树林（曾用名蔡发平），男，1974年1月2日出生，汉族，住上栗县。
本院在执行申请执行人李建才与蔡树林买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人蔡树林的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 谢启明
审 判 员 陈宏林
审 判 员 李金波
二〇一六年十月二十四日
代书记员 吕 宏
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终692号
上诉人(原审被告)：柏平,女，1987年6月13日出生,汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在江苏省盐城市盐都区新区世纪大道619号。
负责人:戴健，该支行行长。
委托诉讼代理人:朱燕春,该支行员工。
委托诉讼代理人:常军,江苏一正律师事务所律师。
原审被告:黄秀方,女,1962年4月17日出生,汉族,住江苏省盐城市亭湖区。
原审被告:柏汉松,男，1959年4月20日出生,居民,住址同上。
原审被告：盐城市鼎天实业有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区伍佑镇黄巷村十组。
法定代表人：黄秀方，该公司董事长。
上诉人柏平因与被上诉人中国银行股份有限公司盐城盐都支行及原审被告黄秀方、柏汉松、盐城市鼎天实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初6354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年3月22日按照上诉人柏平提交的民事上诉状载明的住所地“盐城市盐都区潘黄镇大庆西路56号”向其邮寄送达开庭传票，因无法送达被退回。最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。据此规定，本院开庭传票视为已送达上诉人柏平。上诉人经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依法按照撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定,裁定如下：
本案按上诉人柏平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1032元，减半收取516元，由上诉人柏平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑞星
审判员 王 珩
审判员 史宏春
二〇一七年三月二十八日
书记员 林霄晖
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑12执47号之六
申请执行人:赵学江，现住安达市。
被执行人:黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人:卢启林，职务董事长。
被执行人：卢启林，现住安达市。
本院在执行申请执行人赵学江与被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司（以下简称海德宇公司）、卢启林借款合同纠纷一案中，被执行人海德宇公司、卢启林未按执行通知向申请执行人赵学江偿还借款本金5,000,000.00元及支付迟延履行期间加倍部分的债务利息，本院依法对被执行人海德宇公司的位于安达市鸿福嘉园小区内14套住宅房屋和两个车库进行拍卖。拍卖的房屋、车库无人竞买，未能变价，申请执行人赵学江以总价2,357,248.00元接受该财产抵偿债务。现查明，被执行人海德宇公司、卢启林无存款、车辆、不动产等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 吕晓龙
审判员 张学斌
审判员 尹 旭
二〇一七年二月十三日
书记员 李增富
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
苏08**执834号
申请人唐建梅，女，汉族，1955年2月9日生，住金湖县。
被执行人华玉洲，男，汉族，1954年12月6日生，住金湖县。
唐建梅与华玉洲道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2015）金宝民初字第00497号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人华玉洲于应本判决生效之日起十日内向唐建梅赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费共计509673.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8912元，鉴定费1560元，合计10472元，由原告承担172元，华玉洲承担10300元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产，调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书，传票、黑名单告知书、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人华玉洲列入最高人民法院失信被执行人名单；
向金湖县车管所、住建局发出协助查询通知书，其名下无房产和车辆登记。
通过网络查询系统对被执行人的银行、工商进行了查询，被执行人名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2015）金宝民初字第00497号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终12377号
上诉人(原审原告)：广州市黄埔区明星会歌舞厅，住所地广州市黄埔区。
执行事务合伙人：郭家勇，总经理。
委托代理人：汪少兵，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄先太，住四川省宣汉县。
委托代理人：蔡鸣野，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州市黄埔区明星会歌舞厅(以下简称“明星会歌舞厅”)因与被上诉人黄先太劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院(2016)粤0112民初字1799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回广州市黄埔区明星会歌舞厅的全部诉讼请求；二、广州市黄埔区明星会歌舞厅自本判决生效之日起十日内向黄先太支付2015年10月工资8000元；三、广州市黄埔区明星会歌舞厅自本判决生效之日起十日内向黄先太支付解除劳动关系经济补偿金22875元；四、广州市黄埔区明星会歌舞厅自本判决生效之日起十日内向黄先太支付2013年1月22日至2015年10月期间休息日及法定假日加班工资24804.52元；五、广州市黄埔区明星会歌舞厅自本判决生效之日起十日内退回黄先太押金300元；六、确认广州市黄埔区明星会歌舞厅与黄先太在2013年1月22日至2015年10月30日期间存在劳动关系。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费10元，由广州市黄埔区明星会歌舞厅负担。
判后，上诉人明星会歌舞厅不服该判决，向本院提起上诉称：一、黄先太在2015年2月21日出具的补休工资申请，确认从2013年至2015年2月21日共存休54天不存在计算错误，但黄先太每月领取工资实际上包含了部分加班费，黄先太每月休息四天（不论周末和法定节假日），其余加班费全部包含在7500元报酬中，是双方协商一致确定的工资分配方式。二、黄先太在2015年10月9日与顾客打架，之后再未到明星会歌舞厅工作，黄先太已申请工伤认定，若黄先太属于工伤，则明星会歌舞厅需要支付医疗期工资待遇，故2015年10月工资属于工伤待遇问题，另案解决。三、黄先太在2015年10月9日与顾客打架，属于严重违反劳动纪律的行为，明星会歌舞厅要求其悔过后继续工作，黄先太坚决辞职，明星会歌舞厅无需向黄先太支付经济补偿金。故上诉请求：撤销一审判决，支持明星会歌舞厅一审时提出的全部诉讼请求。
被上诉人黄先太答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另，二审庭审过程中，明星会歌舞厅当庭变更上诉请求为：1、撤销原审判决第一、二、三、四项，改判明星会歌舞厅无须向黄先太支付2015年10月工资8000元、经济补偿金22875元，只需支付加班费3500元。2、同意原审判决第五、六项。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。明星会歌舞厅在二审庭审中主张黄先太在2015年10月9日与客人打架后未再上班，而在仲裁庭审中确认黄先太工作至2015年10月30日，且《工伤认定决定书》、《广州市劳动能力鉴定结论》尚未被撤销，根据《工伤保险条例》第三十三条：“职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”的规定，黄先太要求2015年10月工资合法有据，明星会歌舞厅上诉请求无需支付10月工资没有依据，本院不予支持。加班费的问题，从《考勤表》看，黄先太存在休息日及法定节假日加班的情况，且明星会歌舞厅在原审2016年6月21日的庭审中也确认黄先太休息日及法定节假日加班的天数，但主张2015年2月21日前的加班费已足额支付。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”的规定，明星会歌舞厅未按上述规定足额计付加班费，原审法院的认定及处理并无不当。而对于经济补偿金的问题，明星会歌舞厅主张黄先太与顾客打架，严重违反劳动纪律，且是黄先太主动辞职，故无需支付经济补偿金，但在原审阶段提交的《治安调解协议书》不足以证明其主张。黄先太也无法证明明星会歌舞厅是违法解除。在双方均无法证明黄先太离职原因的情况下，可视为明星会歌舞厅提出且经双方协商一致解除劳动关系，明星会歌舞厅应向黄先太支付经济补偿金。综上所述，明星会歌舞厅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市黄埔区明星会歌舞厅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 沈豪彦
汤燕弟