广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初980号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人金某，男，汉族，高中文化，原系东莞市××宝园林绿化有限公司的员工，户籍所在地为湖南省常德市鼎城区。
辩护人莫某，广东xx律师事务所律师。
被告人韦某，男，壮族，初中文化，原系和顺××公司经理助理，户籍所在地为广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，原系和顺××公司的主管，户籍所在地为四川省达州市通川区。
辩护人王某，江西XX律师事务所律师。
上述三名被告人均因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2016〕818号起诉书指控被告人金某、韦某、黄某犯抢劫罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组���合议庭于2016年4月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人莫某、被告人韦某、被告人黄某及其辩护人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年9月16日10时27分许，被告人金某、韦某通过石龙镇街边上广告纸联系电话以谈招工为由，将被害人罗某约到东莞市石龙镇西湖区金沙湾对面“永大家私店广告牌方”处，被害人罗某被约出后，金某、韦某以及同案人金某、向某、李某、唐某（四人均已释放，作行政处理）便对其实施殴打，并由金某、韦某用摩托车将罗押至到东莞市石龙镇西湖工业区金燕米粉厂房侧一空地上。金某、向某、李某、唐某先后来到现场对罗进行殴打后又离开。接着，金某、韦某继而强迫罗某说出身上现金多少和银行卡密码多少，要求罗去取钱赔偿以作广告清理费，紧接着，被告人黄某也驾车赶到该空地，并以掐脖和言语威胁等方式叫罗某拿钱，罗某迫于无奈只好答应赔偿1500元以作广告清理费。后韦某驾驶黄某的小汽车与黄某将被害人罗某带至东莞市石龙镇西湖工业区温泉路东莞农村商业银行一银行柜员机处（金某驾驶摩托车一直跟随该车），由罗取出1400元以及身上100元交给该三人，事后三人逃离现场。
随后，被害人罗某即向公安机关报案。东莞市公安局石龙分局经过侦查，于2015年11月10日11时50分将被告人金某、韦某、黄某抓获归案。
据此，公诉机关提供了相关证据，认为被告人金某、韦某、黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，诉请本院依法惩处。
在法庭上，被告人金某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，辩解称在广告牌下没有��打被害人，银行卡密码是被害人自己说，他一直不知道。
被告人金某的辩护人莫伟青提出如下辩护意见：1、被告人金某使用威胁、要挟的方法导致被害人交付钱财的行为应定性为敲诈勒索罪。2、被告人金某在保洁公司担任经理，违法行为基于维护市容市貌，其出发点不存在恶意，相对于一般抢劫的社会危害性小。3、犯罪所得仅是用于环卫人员加班加点吃饭等的消费。4、被害人粘贴牛皮癣，严重影响市容市貌，对本案的发生存在过错。5、被告人金某系初犯、偶犯、认罪态度好。
被告人韦某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，辩解称：1、被害人自己拿钱出来让他们清理小广告的；2、他系初犯、偶犯。
被告人黄某辩解称他只是问了被害人一下，用手拍了一下被害人肩膀，没有做其他的，没有掐被害人脖子，没有说威胁被害人的话。
被告人黄某的辩护人王某提出被告人黄某无罪的辩护意见，理由如下：1、被告人黄某主观上没有实施抢劫的共同故意，其到达现场前不知道金某、韦某等人对被害人做了什么，认为被害人是与金某、韦某等人协商后自愿给钱的。2、被告人黄某客观上没有对被害人实施暴力、威胁的行为，仅有被害人陈述黄某实施了掐脖子、言语威胁的行为，属于孤证，不能作为定案依据。
被告人及其辩护人均没有提供相关证据。
经审理查明，2015年9月16日10时27分许，被告人金某、韦某通过石龙镇街边上广告纸联系电话以谈招工为由，将被害人罗某约到东莞市石龙镇西湖区金沙湾对面“永大家私店广告牌方”处，被害人罗某被约出后，金某、韦某以及金某、向某、李某、唐某（四人均已作行政处罚）便对其实施殴打，并由金某、韦某用摩托车将罗押至到东莞市石龙镇西湖工业区金燕米粉厂房侧一空地上。金某、向某、李某、唐某先后来到现场对罗进行殴打后又离开。接着，金某、韦某继而强迫罗某说出身上现金多少和银行卡密码多少，要求罗去取钱赔偿以作广告清理费，紧接着，被告人黄某也驾车赶到该空地，逼问罗某如何处理，罗某迫于无奈只好答应赔偿1500元以作广告清理费。后韦某驾驶黄某的小汽车与黄某将被害人罗某带至东莞市石龙镇西湖工业区温泉路东莞农村商业银行一银行柜员机处（金某驾驶摩托车一直跟随该车），由罗取出1400元以及身上100元交给该三人，事后三人逃离现场。
随后，被害人罗某即向公安机关报案。东莞市公安局石龙分局经过侦查，于2015年11月10日11时50分将被告人金某、韦某、黄某抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实���
（一）勘验、检查笔录
1、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场位于东莞市石龙镇西湖工业区金燕米粉厂旁边空地的基本情况。
2、伤情照片，证实被害人罗某身上的伤势情况。
（二）书证
1、到案经过，证实被告人金某、韦某、黄某被抓获归案的经过。
2、行政处罚决定书，证实公安机关对金某、李某、唐某、向某处以行政拘留十五日并罚款伍佰元。
3、银行账户明细，证实被害人的银行卡62×××37于案发当天在石龙西湖工业园理想电子厂网点取款1400元。
4、通话清单，证实金某电话135××××9395于2015年9月16日8时许与罗某电话152××××9284有两次通话。
5、户籍证明，证实被告人金某、韦某、黄某的原籍情况。
6、说明材料，证实无法调取韦某、黄某的通话记录；无法联系李某、金某、向某、唐某，未接到被告人金某等人上一次收到500元的报案，未提取案发当天微信内容，未追缴回剩余的1000元；未找到被害人罗某取款录像，未找到唐某、金某询问等情况。
7、处罚通报，证实东莞市和顺清洁服务有限公司开除金某、唐某、向某、李某。
（三）证人证言
1、证人金某（系在场人员，东莞市家宝园林绿化有限公司环卫工人）的证言，否认有抢劫被害人的财物，供认曾打了被害人两耳光。
前三份笔录，否认有动手殴打张贴小广告的男子。称他接到韦某的微信后与唐某驾驶了一辆白色摩托车来到金沙湾广场。过了一会儿，金某和韦某带着一名男子（即罗某）过来，韦某质问该男子是否有张贴小广告，该男子承认。接着，韦某叫除了他和金某以外的人都回去，他看见韦驾驶摩托车��载着该男子、金某坐在后面，将该男子带走。十几分钟后，唐某致电说过来接他，后唐某驾驶摩托车接他来到西湖一垃圾站，他看见韦某、金某和贴广告的男子站在垃圾站的空地。韦某让他与唐某站在十几米远的地方等着，他与唐某等人没有走过去，过来了五、六分钟后，韦某叫他们驾车离开，他便离开。
后两份笔录，称在金沙湾广场对面，他没有殴打该男子，也没有注意有其他人殴打该男子，金某和韦某都没有告诉他为何要把贴小广告的男子带走。来到西湖垃圾站时，韦某让他与唐某站在十几米远的地方等着，看见韦某和金某与该男子在谈，但由于距离比较远，没有听到谈话的内容。约五、六分钟后，韦某和金某叫他与唐某问该男子如何处理这事，他与唐某便过去问该男子，但该男子没出声，他因为恼火便打了该男子两耳光，唐某也动手打了该男子耳���，但都问不出效果，他与唐某便走到一边，韦某和金某就又过去质问该男子，但他没有听到谈话内容。几分钟后，他与唐某驾车离开。事后，他与金某、韦某聚餐时，二人并未告诉他餐费是如何而来的。
经辨认，金某辨认出被告人韦某、金某及向某、唐某、李某。
经指认，金某指认出东莞市石龙镇西湖工业区“金燕米粉厂”侧一空地是殴打被害人并要钱的地方，也指认出他与被害人见面的地方。
2、证人李某（系在场人员，东莞市XX有限公司环卫工人）的证言，否认向被害人索要清洁费，供认只是打了被害人一个耳光。
称2015年9月16日9时许，他看到单位微信群里金某发出微信说抓到一名贴“牛皮癣”的，要他们过去，他与向某开摩托车到西湖金沙湾超市对面永大家私广告牌下面，与韦某、向某、金某、高某等待，十多分钟后���金某带着一名男子（即罗某）过来。他质问对方为何要张贴小广告，后因为恼火便上前扇了该男子一巴掌。公司主管的“洪叔”骑着自行车过来，见状就从路边捡起一把扫把打了该男子的肩膀一下。他去小卖部买烟，回来看见金某驾驶摩托车搭载该男子和韦某到西湖红绿灯处，金某也驾车跟着，他与向某驾驶摩托车跟随过去。来到西湖工业区的垃圾站附近，见金某和韦某把该男子放下车在一处空地说话，但没有听到说什么，金某还叫其几人回去，他即离开。几天后，金某请他们吃饭，但没有说请吃饭的具体原因。称在西湖垃圾场没有看到黄某出现。
否认他在垃圾站有殴打被害人。称来到垃圾中转站后，见金某和韦某在看管该男子，他与向某下车后，不知为何向某上前踢了该男子腹部一脚，该男子被踢后立即用双手捂住腹部蹲下来，金某（金某在其后到的）也有踢。十多分钟后，金某叫其几人回去，他便与尚书六回去，后来看到金某也回来了。他不知道向该男子要钱的事，也未听到金某和韦某向该男子要清理费。几天后，金某请他以及高某、“老潘”等人吃饭，但没有说吃饭的原因。直至公安机关联系他调查时，才得知该男子被抢走财物的事情。称2015年9月份，金某和韦某在黄洲也抓了一个贴小广告的人，向该男子要了五百元。
经辨认，李某辨认出被告人金某、韦某、黄某及金某、向某、唐某。
经指认，李某指认出东莞市石龙镇西湖工业区“金燕米粉厂”侧一空地是作案地方。
3、证人唐某（系在场人员，石龙环卫所主管）的证言，否认有抢劫被害人的财物，供认曾打了被害人两个耳光。金某通过微信告诉他称有人在金沙湾附近贴小广告，他随即驾驶摩托车来到金沙湾对面马路，看见���某、黄某、向某、金某、金某及韦某等人抓到一名男子，还把贴小广告的男子放在金某的摩托车上，后带至西湖垃圾中转站。来到后，金某等人把该男子带到一边谈话，他与金某站在距离几十米的地方。过了一会儿，金某让他去买水，买了水回来，看到贴小广告的男子，便问该男子是否有同伙，该男子没有回答，他便过去打了该男子两巴掌。随后，金某叫他离开，他便离开。事后，他们有聚餐，但都是公司请的，不知道金某等人何时用赃款请吃饭。
来到金燕米粉厂旁边的空地后，六名同事距离该男子约三、四米远，接着金某和韦某推着该男子往一边去，他没有跟上，接着金某便叫他去买水。买水回来，向某和李某已经不在了，他把水递给金某、韦某和金某后，就与他们一起站在该男子约2米处的地方。他还质问该男子是否有同伙，但该男子不回答，他便打了对方两巴掌。约半分钟后，他便与金某离开。在金沙湾对面集中时没有商量分钱的事，事后对如何抢劫也不知情，也不知道钱在何处。
经辨认，唐某辨认出被告人金某、韦某、黄某及金某、向某、李某。
经指认，唐某指认出东莞市石龙镇西湖工业区“金燕米粉厂”侧一空地是作案地方。
4、证人向某（系在场人员，石龙家宝清洁服务有限公司员工）的证言，否认有抢劫被害人的财物，供认曾打了被害人两下。
前四份笔录，称不知是金某还是韦某打电话给他，叫他到金沙湾广场，说要与一名贴小广告的男子见面，叫他们都过去，他便与其他人一起来到金沙湾对面。后金某和韦某带着一名男子过来，他们围着那名男子，他站在后面，也没有听清楚在说什么。之后，见李某和“刘跃洪”各打了该男子两巴掌，他见状即上前劝止���接着，金某和韦某驾驶摩托车，夹着该男子离开，他们也跟着过去（其坐李某的车去）。来到西湖工业区一垃圾站附近，金某和韦某说没事，叫他们回去，他遂乘坐李某的车返回。之前未商量分工，没有听到叫该男子拿钱赔偿，也不知道逼该男子去银行取钱的事。
第五份笔录，称来到西湖垃圾站后，他曾下车踢了该男子一脚，但只是想到该男子乱贴广告，才一时气愤过去踢对方。他与李某准备走的时候，看到金某和唐某来到，二人来了之后他与李某便离开，但没有看见黄某。
经辨认，向某辨认出被告人韦某、金某、黄某及金某、唐某、李某。
经指认，向某指认出东莞市石龙镇西湖工业区“金燕米粉厂”侧一空地和金沙湾购物广场对面是作案地方。
5、证人郑某（系东莞市和顺清洁服务公司工作人员）的证言，证实李某、向��、金某、唐某是他公司员工，已被开除。金某、韦某、黄某是东莞市家宝园林绿化有限公司员工，他公司与家宝公司承包了石龙的生活卫生。其公司无权叫乱贴广告的人赔偿清洁费或者罚款。
6、证人黎某（系东莞市家宝园林绿化有限公司工作人员）的证言，证实金某、韦某、黄某三人是他公司员工，他公司与东莞市和顺清洁服务有限公司承包了石龙的环卫清洁工作，公司平时抓获乱贴广告的人是没有处罚权的，只是口头教育。
7、证人刘某（系和顺清洁服务有限公司工作人员）的证言，证实2015年9月中的一天上午约9时，他看到微信群里有人说抓了一个乱贴广告纸的人，现在金沙湾那里，他就骑自行车到石龙西湖区金沙湾购物城对面一家私店牌下，看到有金某、韦某、李某、金某、向某、唐某等人围着一名男子，过一会他又看到那被抓男子上了金某和韦某的摩托车，之后去了哪里其不知道。他没有看到有人殴打该男子，他没有殴打，也没留意是谁发的微信。
8、证人高某（系和顺清洁有限公司员工）的证言，证实2015年9月中旬一天10时许，他收到金某的微信，叫所有主管到石龙西湖金沙湾购物广场抓贴牛皮癣的人，当日10时15分，他到金沙湾购物广场没有见金某等人，他打电话问唐某，唐某说在5号垃圾站，因不认识路，他就回石龙黄洲区处理投诉了。
（四）被害人陈述
被害人罗某的陈述，陈述他是代人才公司招聘工人并赚取佣金的。2015年9月16日凌晨，他在石龙镇的大街小巷张贴了一些招聘广告，这些广告上都留有其本人的手机号码。当天8时许，他接到一个自称是找工作的男子的电话（135××××9395），并相约到金沙湾超市门口见面。后他来到金沙湾超市门口，见有两名男子（分���身穿灰色衣服和深蓝色的衣服，经辨认分别为金某和韦某）在等候。二人将他带到对面马路，这时看见已经有七、八名男子在那里，还有三辆白色警用摩托车。这些人都没怎么说话，其中一名男子持一根棍子打了其右腿一下，他蹲下来后，又有几名男子用手脚殴打他。打了约两分钟，他被原先接上他的两名男子（即金某和韦某）拉上一辆白色警用摩托车，后被二人前后夹住带往石龙镇西湖工业区理想电子厂附近的一个垃圾处理站。8时30分，他被带到垃圾处理站后，刚才几名男子中的一些人也骑着摩托车来到，他看到大约有五名男子。身穿灰色衣服的男子（即金某）自称是环卫部门的人，说今天省长过来检查，但因他张贴小广告而导致被扣了两分，每分要扣一万元，被扣了两万元，还问他如何处理这事。他表示愿意把这些小广告清理干净，该男子说没有时间了，已��叫了很多人在外面清理，用了很多台机器，要他赔偿一万元损失，这名男子边说边拿木棍与另外四名男子一起殴打他。他告诉灰衣男子身上没有那么多钱，灰衣男子叫他把身上的东西都拿出来，他即把身上的手机、现金100元和一张建设银行的储蓄卡拿出来交给该男子。灰衣的男子拿着他的手机拨通了银行客服的电话，并要求他说出密码以查询存款。他拒绝，对方就殴打他，最后他被迫说出密码。灰衣的男子查知银行卡里还有约3100元。之后，两名男子便离开，剩下灰衣男子（即金某）、深蓝色衣服的男子（即韦某）和一个瘦的男子（即黄某）。灰衣男子要求他把银行卡里的钱全部拿出来，他不肯，说只能赔一半，即1500元。灰衣男子就与深蓝色衣服的男子一直殴打他，并说最少要2000元。之后，灰衣男子叫那名较瘦的男子与他谈，较瘦的男子掐住他脖子说没有钱可以赚，但不能没有命。最后，灰衣男子以为他与较瘦的男子谈好赔偿2000元，就把手机、100元和银行卡交还给他，并带着他去取钱。9时30分，深蓝色衣服的男子与较瘦的男子将他拉上一辆黑色小轿车，搭载他来到理想电子厂门口对面的马路停车，灰衣男子则驾驶摩托车跟随在后面。在准备去取钱时，灰衣男子又叫他把手机拿出来保管，他独自到理想电子厂旁边的一个银行柜员机处取了1400元，后再次上了那辆黑色小轿车。他将1400元连同身上的100元一起交给对方，灰衣男子说他是不是玩他们，他即哀求对方，对方就把手机归还给他，并叫他下车。
在金沙湾超市门口对面时，对方有七、八名男子，但不清楚有几人殴打他；在垃圾处理站时，对方有五名男子，且均有殴打他。最后到柜员机时，有两名男子离开了，只有三名男子在场。灰衣男子和深蓝色衣服的男子都曾��用过一根木棍殴打他，且从头到尾都是二人打得最凶，也是二人用摩托车将他拉到垃圾处理站，后来又逼迫他取钱。
在补充侦查笔录，供述当时有三男子驾驶一部黑色小车带他去柜员机取钱，三人都有殴打他并要他说出银行卡密码，其中那个身材比较瘦小的男子用手掐住其脖子说你钱没有可以再赚，但是命没有，只说到命没有就没说了。该男子掐着他有点透不过气。当时是那个穿蓝色衣服胖胖的男子开车，那名用手掐住其脖子瘦瘦的男子和他坐在后排座位上，还有一名是开着一摩托车跟着小车一起去取钱的。他绝对可以确认剩下三个男子中有两人殴打过他，一人用手掐他的脖子。
经辨认，罗某辨认出被告人金某就是殴打并抢劫其的灰色衣服男子，辨认出被告人黄某就是殴打并实施抢劫其的较瘦的男子，辨认出被告人韦某就是殴打并实施抢劫其的蓝色衣服男子，辨认出金某就是在垃圾处理站殴打他的男子，辨认出向某、李某就是参与殴打他的男子。
（五）被告人供述和辩解
1、被告人金某的供述，在公安机关供述2015年9月上旬的一天7时许，他在石龙检查时发现好多灯柱、公交站台都贴了小广告，想如果检查不通过肯定会被公司扣钱，即按小广告上的电话拨打过去，想找出贴小广告的人出来清理干净，随即以应聘为由约对方在石龙镇金沙湾购物广场旁边见面。因为不知道对方有多少人，他即致电韦某、李某、尚书六，叫三人到金沙湾购物广场旁等候。他在金沙湾广场对面马路看见该名男子，即表明自己是环卫所的，然后问对方是否是贴牛皮癣的，但该男子不承认，他说带对方转转，于是韦某驾驶着摩托车，他将该男子夹在摩托车中间，带着该男子看看街边还有多少牛皮癣，而李某和尚��六则驾驶另一辆摩托车跟随在后面。8时许，来到西湖垃圾中转站（即西湖工业区金燕米粉厂侧的一空地），他继续质问对方是不是其贴的，但对方还是不承认，他即打了对方几个耳光，还对其拳打脚踢，而韦某也用脚踢了该男子几下，该男子被打后即承认是其贴的。
金某、唐某可能听到消息，也赶到现场，李某、尚书六、金某、唐某在距离几米远处看着。该男子承认后，他要求对方将贴的牛皮癣清理干净，但对方说清理不了，让他帮忙清理。韦某于是与该男子计算人工费、工具费等等，约2000元。该男子说没有那么多钱，还把身上的财物拿出来，后该男子拿出钱包和手机，但钱包里只有100元。韦某见没有钱后便用脚踢了对方几下，他也上前打了对方几个耳光。接着，他问该男子钱包里的银行卡是否有钱，对方说不知道，他便叫对方查一下，后又用对方的��机拨打银行的客服电话，让对方使用免提查询，由该男子输入密码，他听到里面有2000多元。该男子说愿意给钱，而这时黄某刚好驾驶车辆来到现场，他见状即叫黄某驾车送其一下，在车上其二人也告诉黄某要带该男子去取钱当作清理费。随即，他坐在副驾驶座上，韦某与该男子坐在后排，由黄某驾车来到一东莞农村商业银行的柜员机处，停车后其将车停在路边等候，该男子下车一人到柜员机取款。取款后，该男子拿着1500元交给韦某，对方说留着几百元交房租。
他与韦某让该男子交出清理费时，一开始就有李某、尚书六，后来唐某与金某差不多同时来到，即在他让该男子交出身上财物之前就已经来到了。而黄某就是在该男子同意给清理费时才过来的，之后还搭载他们去取钱。他与韦某殴打该男子让对方给清理费时，另外的人站在他与韦某后面约4米远处，���他们肯定也能看到其殴打该男子，也能听到他向该男子索要清理费，因为当时他很气愤，说话很大声。除了他与韦某外，他没有留意还有谁动手殴打该男子，只是留意到他们站在一旁看着并在笑，笑终于可以抓住这个贴牛皮癣的人，可以教训对方并出了口气。
次日晚上，他拿了其中500元一起吃饭，剩下的1000元就交给韦某保管，但他与韦某并没有说吃饭的钱就是该男子给的1500元，只是事后其听他们聊天，得知韦某有告诉他们说这男子给了1500元。而在这事情的前几天，他与韦某在检查时也曾抓到一个贴小广告的男子，他叫对方清理，但对方说很难，经过协商，对方男子给其500元作为清理费。而这次，其与韦某都没有殴打该男子，这500元交由韦某保管。
在公安机关补充侦查笔录，供述他有殴打贴牛皮癣的男子并要对方赔偿，和他一起参与此事的有���某、金某、李某、尚书六、唐某、黄某等人，他没有叫黄某威胁被害人给钱，他和韦某、黄某三人带该男子到柜员机取款，是开黄某的轿车去的。在案发现场，他和韦某殴打过被害人，黄某没有打，他们没有威胁被害人，是被害人提出给钱的。
在检察机关，供述他殴打贴小广告的男子时，黄某还没有来。黄某来到的时候，他们已经停止殴打对方了，且好像还有两人已经走了。在去取钱的路上，他与韦某都没有告诉黄某之前有殴打这名男子。黄某过来后，他告诉黄要带贴小广告的男子去银行取钱，但没有告诉为何要去取钱，只是带着该男子上了黄某的汽车，由韦某与该男子坐在后排，他坐在副驾驶座，由黄某驾车。在去取钱的途中，其四人在车内没有聊天。该男子下车取钱时，其三人也只是在车内聊关于那几天检查的情况。事后，他与韦某没有明确告诉黄某吃饭的钱就是贴小广告的男子给的，但黄看到贴小广告的男子把1500元交给韦某，应该也知道一点。
经辨认，金某辨认出被告人韦某、黄某及向某、金某、唐某、李某。
经指认，金某指认出东莞市石龙镇西湖工业区“金燕米粉厂”侧一空地是殴打被害人并要钱的地方，指认出他带被害人取钱的现场，也指认了他与被害人见面的地方。
2、被告人韦某的供述，在公安机关前三份笔录，供述案发当天6时许，金某用自己的手机将贴招工广告的男子引出来，7时许该男子便来到金沙湾广场门前，现场还有金某、李某和向某。其一方要求该男子赔偿并清除所有乱张贴的广告，之后又说要带该男子去看看张贴的广告并叫对方清除。他事后听说刘某打了该男子几巴掌，后来有人说这里人多影响不好，他即驾驶摩托车让该男子坐在中间，金某坐在后面，将该男子带至西湖工业区的垃圾中转站，李某、向某、金某、黄某、唐某也先后来到现场。他们让该男子清理掉这些小广告，但该男子说太多了没有办法处理。大家之前因为“牛皮癣”被扣工资而很气愤，金某先动手打了该男子一巴掌，接着在场的人员也上前殴打该男子，有的打巴掌，有的踢，其本人也上去打了两巴掌。金某还从路边捡起一根木棍恐吓了一下该男子，但并没有持木棍殴打，之后，金某要求该男子把所有小广告清除掉，否则就要交2000元清洁费。该男子表示身上没有钱，金某让该男子将身上的东西交出来，该男子身上有100多元现金、一张身份证、一张银行卡和一部手机。金某拿了该男子的手机和银行卡打银行服务电话查余额，因为要密码，金某问该男子，该男子不肯说，金某又打了对方两巴掌，该男子被打后说出了密码，金某查到了银行卡的余额。该男子说2000元太多了，能不能只给1500元，但金某不同意，该男子便提出到柜员机去取款，其同意。之后，黄某驾驶车辆搭载他与金某以及该男子前往西湖工业区的一个柜员机处，其三人在车内等候，该男子自己下车取款，后交了2000元（应为1500元）给金某，金某让他收钱，后让该男子离开。
他与金某收下2000元后，没有向公司汇报此事，2000元的使用情况只有他与金某清楚。事后，他们没有分钱，只是事后他们以及高某、潘乃政等九人一起吃了一次饭，花了500元，买了一条芙蓉王香烟大家抽，又在加班工人的加班费等开销上花了一部分，余下1000元一直放在其处，直至10月才将这1000元交还给金某，但他不清楚金某如何使用，当时大家都知道吃饭的钱是怎么来的。9月11日左右，他与金某、潘乃政、高某曾在石龙黄家山营盘街抓到一个贴小广告的男子，对方老板自愿给了其一方500元清理费。
在公安机关第四份笔录，供述将该男子约到金沙湾对面的健生沐足下面，刘某先用棍子打了该男子一棍子，李某、向某、金某和金某也上去打该男子，打了一会他们说带该男子去清除其张贴的广告，他和金某将该男子带到西湖工业区垃圾中转站。后来该男子拒绝支付2000元，说能不能只给1500元，金某没有同意，其一方就继续殴打该男子，后来李某和黄某与该男子谈，要该男子给2000元，该男子便提出到柜员机去取钱，取钱时，金某扣了该男子的手机，该男子取钱回来后，金某将手机还给对方。带该男子去取钱时，李某、向某、金某和唐某离开，由黄某驾车搭载他与金某以及该男子到柜员机取钱。刚开始他是出于气愤而殴打该男子的，之后因为该男子不同意赔2000元，他又殴打了对方。事后聚餐时，他与金某都没有说明用餐的钱是从���男子处拿来的，但大家都知道这些钱是从男子身上得来的。剩下的1000元，在一次打牌时给回了金某，并说明将这1000元给回他，并不是借给金某的。
在公安机关第五份笔录，供述他与金某带着该男子先到了垃圾中转站，差不多同时李某和尚书六也来到，过了不到五分钟，金某和唐某也来到，又过了约五分钟，黄某最后赶到。他们应该都知道他与金某向该男子索要清理费，因为金某说话很大声，他们五人围在距离其三、四米处，应该都能听到。他还看见金某和黄某先后过去搂住该男子说话，但因为此时他过去开黄某的车，故其不清楚具体说什么。金某叫该男子将身上的财物交出来时，他们五人只是围在距离三、四米元处的地方在看。在逼问该男子银行卡密码时，由于该男子不愿意给那么多钱，这时只有金某打了该男子两个巴掌，其他人都没有动手。在场的���他人都知道他与金某带着该男子去取钱，因为谈赔偿时他们都在场，李某等人看见金某带着该男子上了黄某的车，他们便离开。
在公安机关补充侦查笔录，供述案发时要被害人赔偿是金某的意思，然后大家都同意，后来见到有人打了被害人，他们都上前殴打，他是出于气愤打该男子的，打人这事其是没有见到金某怂恿任何人，过了一会，黄某驾车来到，黄搂着被害人到一旁说话，他趁机开黄某的车练手，玩了约十分钟把车开回来，他们已经谈好，他把车还给黄某，大家就带着被害人坐上黄某的车去提钱，当时是黄某开车，被害人坐在驾驶员后面，他坐在副驾驶位，金某坐在他后面。黄某到现场之前其等人已经停止对被害人打骂，当时大家坐在地上抽烟喝水，黄某到后就搂着被害人到一旁边说话，当时没有人在打骂被害人。
在检察机关，供述黄���来到现场后，他们已经打完了贴小广告的男子，当时该男子坐在地上，他们就站着抽烟、喝水。黄某后来就与金某搂着贴小广告的男子到一边说话，说完话回来，金某便叫该男子把身上的财物交出来，再用该男子的手机拨打银行客服的电话查询银行卡的余额。虽然黄某没有看见他们殴打该男子的经过，但黄来到之后看到这阵势，肯定知道其一方曾殴打这名男子，也肯定知道有向这名男子索要清理费。之后，由黄某驾车，他坐在副驾驶座上，金某带着该男子坐在后排，但他们在车上没有说什么。后该男子下车取钱时，其三人在车上抽烟，但没有聊天。该男子取钱后就把钱交给了金某，这些钱被金某用于摩托车的加油、工人的午餐费等。而事后这件事情不用向公司汇报，因为金某就是负责人，但至于金某是否有把钱上缴给公司其则不清楚。
经辨认，韦某辨认出被告人金某、黄某及金某、向某、唐某、李某。
经指认，韦某指认出东莞市石龙镇西湖工业区“金燕米粉厂”侧一空地为作案地方，指认了他带被害人取钱的现场，也指认了他与被害人见面的地方。
3、被告人黄某的供述，在公安机关供述2015年9月的一天中午，他接到韦某的短信通知，叫其到金沙湾，去到后只看见同事高某。后他致电金某，金某说在西湖垃圾中转站，他即驾车过去。去到后，看见金某、韦某和一名男子在那里，韦某告诉他该男子乱贴小广告，其二人便边抽烟边聊天。接着，金某带着该男子过来，他问该男子如何处理（后供称用手轻轻拍在该男子肩膀上，没有殴打该男子），该男子说金某等人要其出2000元的处理费，但该男子只有1500元，金某叫他一起去取钱，韦某即与该男子坐上其汽车（后供称是韦某开车，其与该男子坐在后排���，金某驾驶摩托车跟随其后。来到一柜员机处，该男子自己下车取款，后将1500元交给了韦某，韦某即叫该男子离开，后坐上了金某的摩托车离开。
他来到垃圾中转站时，只有金某、韦某以及那名张贴小广告的男子，到场后他与其他人都没有殴打该男子，但不清楚在其到场前是否有人殴打该男子。金某和韦某在他到场前便向该男子索要赔偿，可能是用来请人清理小广告的钱吧。几天后，大家一起聚餐，不清楚谁支付餐费，金某和韦某都有前往，但并未告诉他吃饭的钱是向上述男子索要而来的，也不知道该男子交给韦某的钱在何处。
在公安机关补充侦查笔录，供述他到现场后，只有金某、韦某和贴广告的男子在。金某、韦某没有叫他打或威胁那男子。他只是用手拍在被害人肩膀上问怎么回事，该男子说自己乱贴广告纸被抓到要出2000元出来作清理��用，但是没有那么多钱，问其1500元行不行，他说要问金某来决定，接着金某过来和那男子说了一下，内容不详，接着金某叫他带该男子去取钱，于是由韦某开车，他和该男子坐在小车后排，另外金某开着摩托车跟在后面到工业区内的一间银行柜员机取钱，听说取了1500元，当时他看到钱都给了韦某。
在检察机关否认知道金某、韦某向被害人索要清理费一事，其供述的情况与公安机关的讯问笔录基本一致。称他去到垃圾中转站后，只看见金某和韦某与贴小广告的男子在谈话，其他人都离开了，没有看见金某二人殴打该男子，也不知道金某向该男子索要清理费。他有过去问该男子如何处理，该男子告诉他说金某向其索要清洁费，但钱不够，问他能不能少点。他说做不了主，让该男子自己去问金某。之后，金某再与该男子商谈，他不清楚商谈的内容。在去取款��过程中，金某和韦某并未告诉他为何要带该男子去取钱。
经辨认，黄某辨认出被告人韦某、金某。
经指认，黄某指认出东莞市石龙镇西湖工业区“金燕米粉厂”侧一空地是金某和韦某向被害人要钱的地方，也指认了他带被害人取钱的现场。
关于被告人、辩护人的辩解意见、辩护意见，本院评判分析如下：
关于被告人黄某的行为是否构成抢劫罪的问题。经查，仅有被害人罗某陈述指证被告人黄某对其掐脖子及言语威胁，没有其他证据佐证，故无法证实被告人黄某实施上述行为，但根据被告人黄某陈述在垃圾中转站见金某、韦某与贴小广告的被害人谈话，他过去问被害人如何处理，被害人说金某向其索要清洁费，但钱不够，问他能不能少点，他说做不了主，让被害人问金某，从而得知黄某知道金某等人向被害人索要清洁费的情况，且伤情照片显示被害人手部、背部有明显伤势，黄某亦清楚被害人被金某等人殴打过的情况，在上述情况下，黄某仍然与金某、韦某带被害人去取款，并由韦某收钱，其三人的行为属于使用暴力手段劫取他人财物的行为，故以抢劫罪对三被告人定罪处罚。
被告人金某提出在广告牌下没有殴打被害人，银行卡密码是被害人自己说，他一直都不知道的辩解意见，经查，虽然没有证据证实金某在广告牌下殴打被害人，但李某等人在广告牌下有殴打被害人，且金某、唐某、向某等人在金燕米粉厂房侧的空地上亦有威胁、殴打被害人，其中金某还要求被害人说出银行卡密码，金某对整个作案过程是知情的，本院对此辩解意见的合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。
辩护人莫某提出被告人金某使用威胁、要挟的方法导致被害人交付钱财的行为应定性为敲诈勒索罪的辩护意见，本院已作评析，对此辩护意见不予采纳；提出被告人金某在保洁公司担任经理，违法行为基于维护市容市貌，其出发点不存在恶意，相对于一般抢劫的社会危害性小的辩护意见，经查，被告人金某等人劫取被害人财物，其出发点亦存在恶意，但相对于一般抢劫的社会危害性确实较小，本院对此辩护意见的合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳；提出犯罪所得仅是用于环卫人员加班加点吃饭等消费的辩护意见，经查，犯罪所得的用处并不影响被告人金某等人的定罪量刑；提出被害人粘贴牛皮癣，严重影响市容市貌，对本案的发生存在过错的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出被告人金某系初犯、偶犯、认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
被告人韦某提出被害人自己拿钱出来让他们清理小广告的辩解意见，��查，被害人是在被被告人金某等人殴打、威胁的情况下才拿钱出来作为清理小广告的费用，并非是被害人自愿的，本院对此辩护意见不予采纳；提出他系初犯、偶犯的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。
被告人黄某提出他只是问了被害人一下，用手拍了一下被害人肩膀，没有做其他的，没有掐被害人脖子，没有说威胁被害人的话的辩解意见及其辩护人王某提出被告人黄某无罪的辩护意见，本院已作评析，对此辩护、辩解意见的合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。
本院认为，被告人金某、韦某、黄某无视国法，以非法占有为目的，结伙使用暴力、威胁等方式劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人金某、韦某、黄某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被��人金某、韦某均积极参与，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄某是中途参与作案，起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人金某、韦某归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。被害人张贴小广告因而引发本案，对本案的发生在存在一定的过错，可酌情对三被告人从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人金某犯抢劫罪，判处有','2018-10-09
20:19:52',0,'web',NULL),(19804179,'da248c42-561d-4302-bca2-2713d3d80074','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"da248c42-561d-4302-bca2-2713d3d80074\",\"案件名称\":\"赵仕艳与武汉深盈锋实业有限公司商品房销售合同纠纷一案的一审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）鄂0114民初733号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1467993600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"武汉市蔡甸区人民法院\",\"法院ID\":\"1874\",\"法院省份\":\"湖北\",\"法院地市\":\"武汉市\",\"法院区县\":\"蔡甸区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告赵仕艳诉被告武汉深盈锋实业有限公司（以下简称深盈锋公司）商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、被告立即返还原告购房款人民币124000元；3、被告向原告支付以人民币124000元为基数，从2015年10月31日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止的利息；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"赵仕艳与武汉深盈锋实业有限公司商品房销售合同纠纷一案的一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"赵仕艳与武汉深盈锋实业有限公司商品房销售合同纠纷一案的一审民事判决书
（2016）鄂0114民初733号\");$(\"#hidDocID\").val(\"da248c42-561d-4302-bca2-2713d3d80074\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赵仕艳与武汉深盈锋实业有限公司商品房销售合同纠纷一案的一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鄂0114民初733号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武汉市蔡甸区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1874\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武汉市蔡甸区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"商品房销售合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"赵仕艳,武汉深盈锋实业有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第九十三条第一款\',法条内容:\' 第九十三条
当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
\'},{法条名称:\'第一百一十三条第一款\',法条内容:\'
第一百一十三条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十二条\',法条内容:\'第一百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵仕艳与武汉深盈锋实业有限公司商品房销售合同纠纷一案的一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-09\\\\\",\\\\\