wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2013)知行字第13号
申诉人(一审原告、二审上诉人)：连耀林。
委托代理人：项军，河北十力律师事务所律师。
被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：国家知识产权局专利复审委员会。
法定代表人：张茂于,该委员会副主任。
委托代理人：兰琪,该委员会审查员。
委托代理人：陈果,该委员会审查员。
申诉人连耀林因与被申诉人国家知识产权局专利复审委员会专利申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京市高级人民法院（2009）高行终字第1395号行政判决以及（2012）高行监字第431号驳回再审申请通知,向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，连耀林的申诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十二条第（三）项及第七十四条规定的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 ＸＸ
二〇一三年五月十四日
书记员 张博
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0402执2184号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人吴定昌，男性，汉族，1996年4月28日出生，住四川省合江县。
本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）攀东刑初字第194号判决书移送执行。在执行中，我院依法对被执行人的财产状况进行排查，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院(2016)川0402执2184号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁毅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王宾
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蜀民一初字第01999号
原告：薛某，女，1981年10月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：樊某甲，男，1980年11月25日生，汉族，安徽国运律师事务所律师，住安徽省合肥市蜀山区。
原告薛某与被告樊某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员丁淳适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告樊某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
薛某诉称：原、被告1999年相识，××××年××月登记结婚，婚后生育一女，取名樊某乙。由于原、被告性格不合，婚后夫妻关系长期不睦，二人于2010年7月在霍邱县民政局协议离婚并办理离婚登记，后经亲友劝和，原、被告于××××年××月××日再次办理结婚登记，但此后夫妻关系少有改善，并于2014年6月分居至今，夫妻关系已经名存实亡，感情破裂，且无和好可能。据以上事实，原告特具状法院，请求法院依法判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女樊某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费用；3、本案诉讼费由被告承担。
樊某甲辩称：其坚决不同意离婚，尽管与薛某之间因生活琐事存在矛盾，但双方的感情并未破裂，希望能够维护家庭的完整和稳定，让孩子正常上学接受教育。
经审理查明：薛某与樊某甲于1999年相识，××××年××月登记结婚，2006年6月18日婚生女樊某乙出生，2010年两人在霍邱县民政局协议离婚，后又于××××年××月××日再次办理结婚登记。近期双方时为生活琐事发生争执，导致夫妻关系不睦。薛某遂起诉来院，要求判如所请。诉讼中，樊某甲认为夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述及薛某提交的结婚证复印件1份、户口本复印件1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间系自由恋爱、自主婚姻，有一定的感情基础。近期虽时为生活琐事产生争执，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方能够珍惜相互间的感情，彼此均采取积极的态度，加强沟通和交流，并能做到相互理解、相互体谅，夫妻感情是能够和好如初的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某与被告樊某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 淳
二〇一五年七月二日
书记员 陈白皎
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初2941号之一
原告：王正林,男,1973年12月19日出生,汉族。
被告：万家平，男，1971年11月14日出生，汉族。
原告王正林与被告万家平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月12日裁定转为普通程序，并于2016年9月12日向原告送达补交案件受理费通知。王正林无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告王正林撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费270元，减半收取计135元。
审 判 长 田 君
审 判 员 樊行文
人民陪审员 谭家芬
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周 婧
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)塔民二终字第10号
上诉人（原审原告）：薛开存，男，汉族，1952年3月22日出生，农民，现住沙湾县乌兰乌苏镇西树窝子村5巷*号。
委托代理人：陈双林，新疆双信（沙湾）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘晓军（曾用名刘孝军），男，汉族，1960年6月30日出生，农民，现住沙湾县乌兰乌苏镇西树窝子村1巷*号。
委托代理人：秦跃文，沙湾县乌兰乌苏镇法律服务所法律工作者。
上诉人薛开存因委托合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2013）沙民二初字第335号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月22日公开开庭进行了审理，上诉人薛开存及其代理人陈双林，被上诉人刘晓军及其代理人秦跃文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，1997年原告薛开存和被告刘晓军曾共同投资经营沙湾县乌兰乌苏镇西树窝子村砖厂，由于经营不景气而濒临倒闭，该砖厂所欠他人的债款无法偿还，原告薛开存让被告刘晓军找关系销售红砖，被告刘晓军将原告价值10000元的红砖销往石河子市某工地的一个建筑商，但红砖款一直未收回。经原告多次催要，被告刘晓军于2004年3月向原告薛开存出具证明一份，证明内容为“今有薛开存红砖拾万块买于石河子，单价壹角，总计壹万元，待收回付清，若收不回砖款，本人负责2010年前付清”，但被告对证明中“本人负责付清”的字样进行了涂抹。2006年，原告再次找到被告追问红砖款事宜，被告刘晓军又在原证明的落款处签字。因红砖款一直未收回，原告薛开存于2012年10月到镇司法所请求调解处理未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告红砖款10000元，利息3409.90元（10000元×7.93‰×43个月，自2009年12月31日至2013年7月31日），合计13409.90元。原审认为，被告刘晓军仅是帮助原告薛开存将红砖销往石河子，并协助原告收回砖款，故双方之间不存在买卖合同关系，双方之间为委托合同关系，原告不能举证证实被告在受托期间存在故意或重大过失给原告造成损失，故对原告的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告薛开存的诉讼请求。
上诉人薛开存上诉称，上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，而非委托合同关系，即使双方之间是委托合同关系，也因被上诉人存在过失，应当给上诉人赔偿损失；无论双方之间是买卖合同关系还是委托合同关系，均因被上诉人承诺2010年前付清砖款，故被上诉人应履行其还款义务。请求二审撤销原判，依法支持上诉人一审时的诉讼请求。
被上诉人刘晓军答辩称，上诉人与被上诉人分别将自己的红砖销售给了石河子市的谢某，谢某分别给上诉人和被上诉人出具了欠条，此后，谢某下落不明，上诉人和被上诉人的红砖款均无法收回。上诉人夫妻经常因红砖款吵架，上诉人为安抚妻子，要求被上诉人出具证明，以证实红砖款未收回来，故被上诉人出具了证明，该证明只能证实上诉人的红砖卖给了石河子的谢某，不能证实将谢某的债务变更到被上诉人名下，被上诉人只是在追自己的红砖款的同时，协助上诉人找谢某，现谢某下落不明，不是被上诉人的过错，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，原审作出的判决合法合理，请求二审予以维持。
二审查明，上诉人薛开存与被上诉人刘晓军等人曾共同投资经营沙湾县乌兰乌苏镇西树窝子村砖厂，被上诉人刘晓军为该砖厂负责人，1997年该砖厂整体出售给他人。上诉人薛开存从砖厂取得价值10000元的红砖10万块，被上诉人刘晓军从砖厂取得价值20000元的红砖20万块。1997年被上诉人刘晓军就将自己的红砖销售给石河子市的谢振河。在此之前，谢振河曾在西树窝子村砖厂买过砖，并欠砖厂砖款。后，1998年上诉人薛开存的10万块红砖也被销售给石河子的谢振河。上诉人和被上诉人的红砖销售给谢振河时，均未收取任何费用。2004年3月，被上诉人刘晓军向上诉人薛开存出具证明一份，证明内容为“今有薛开存红砖拾万块买于石河子，单价壹角，总计壹万元，待收回付清，若收不回砖款，本人负责2010年前付清”，但被上诉人对证明中“本人负责付清”的字样进行了涂抹。2006年，上诉人薛开存再次找到被上诉人刘晓军追问红砖款事宜，被上诉人刘晓军又在原证明的落款处签字。因红砖款一直未收回，上诉人薛开存于2012年10月到镇司法所请求调解处理未果，遂诉至法院。
本案的争议焦点为：双方之间的法律关系是买卖合同关系还是委托合同关系，被上诉人是否应当承担责任。
本院认为，民事法律行为从成立时起即具有法律约束力。从被上诉人于2004年3月给上诉人出具的证明的内容来看，该证明虽然不能证实上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，但可以反映双方之间存在委托合同关系，即上诉人委托被上诉人销售红砖，且被上诉人对原审认定双方之间的关系为委托合同关系并未提出上诉，而是认为原审判决合法合理，故原审认定双方之间为委托合同关系正确，二审予以支持。被上诉人作为受托人，在其受托向谢振河销售上诉人的红砖时，其作为原砖厂的负责人明知谢振河曾欠砖厂红砖款未付清、谢振河还款能力受限的情形下，未让谢振河给付砖款即向谢振河出售上诉人的红砖，事后也未按证明中“待收回付清”的约定履行收回红砖款的义务，故被上诉人在受托期间有重大过失，以致造成上诉人损失红砖款10000元，对此，被上诉人应当承担赔偿责任，原审认定被上诉人受托期间不存在重大过失，属于认定基本事实不清，二审对此予以纠正。由于《合同法》中损失赔偿额的范围主要为实际损失，故对上诉人提出的利息损失不予支持。综上，上诉人要求被上诉人承担红砖款的理由成立，本院予以支持，其他理由不成立，本院不予支持；原审认定基本事实不清，二审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销沙湾县人民法院（2013）沙民二初字第335号民事判决；
二、被上诉人刘晓军于本判决生效后十日内一次性赔偿上诉人薛开存红砖款10000元。
三、驳回上诉人薛开存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取68元，二审案件受理费136元，合计204元，由上诉人刘晓军负担40元，被上诉人薛开存负担164元。
本判决为终审判决。
审 判 长 努斯拉提
审 判 员 刘 琳
代理审判员 张 艳 梅
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张 玲
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)昆执字第0759号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
被执行人叶美菊。
被执行人张裕竹。
被执行人周孙朋。
被执行人徐娟。
被执行人郑贤锁。
被执行人叶美香。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人叶美菊、张裕竹、周孙朋、徐娟、郑贤锁、叶美香金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2013年10月15日作出的（2013）昆商初字第2823号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人叶美菊支付申请人截止至2013年10月15日的本金120万元，利息14837.46元，于2013年12月15日之前支付给申请人。二、被执行人叶美菊支付申请人律师费36960元，于2013年12月15日之前支付给申请人。三、被执行人张裕竹、周孙朋、徐娟、郑贤锁、叶美香对上述一、二项承担连带责任。四、案件受理费16324元，减半收取8162元，由被执行人负担，于2013年12月15日前支付给申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月30日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人叶美菊、张裕竹、周孙朋、徐娟、郑贤锁、叶美香的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。经相关协助部门反馈，除被执行人郑贤锁名下位于昆山市周市镇长江北路399号圣雅园XX幢XXX室（抵押权人中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省苏州市昆山市支行）及叶美香名下位于昆山市周市镇云山诗意花园棋乐居X幢XXXX室（抵押权人中国农业银行股份有限公司昆山市支行）外，未发现其他可供执行的财产。因上述房产均已为其他银行设定抵押且有多案查封在先，本案暂不宜处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现本案可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第2823号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 磊
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初660号之一
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市茂南区。
法定代表人：庞瑞海，理事长。
委托代理人：柯幸华，该行职工。
被告：江锦乐，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：123X。
被告：杨丽群，女，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：3622。
被告：李宗麟，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：2479。
被告：江秋深，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：2413。
本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告江锦乐、杨丽群、李宗麟、江秋深借款合同纠纷一案中，原告茂名市城区农村信用合作联社于2016年5月24日提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告茂名市城区农村信用合作联社撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告茂名市城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1796元减半收取898元（原告茂名市城区农村信用合作联社已预交1796元）、公告费520元，合计1418元，由原告茂名市城区农村信用合作联社负担。
审 判 长 姚 健
代理审判员 吴俏丽
人民陪审员 张志清
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈培君
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初13776号
原告中信银行股份有限公司总行营业部,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱家麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人闫创，北京市中闻律师事务所律师。
被告王丙杰，男，1978年5月18日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王丙杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官郝思聪担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华、闫创到庭参加了诉讼，被告王丙杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告王丙杰于2013年4月18日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王丙杰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告中信银行多次催收，被告王丙杰仍不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告王丙杰支付信用卡欠款本息共计163599.98元（截至2016年4月18日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告王丙杰承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、王丙杰身份证复印件；3、交易流水；4、对账单。
被告王丙杰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王丙杰未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
王丙杰向中信银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表上签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：王丙杰保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据王丙杰的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据王丙杰的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，王丙杰及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王丙杰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王丙杰及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；王丙杰及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；王丙杰及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若王丙杰及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向王丙杰及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，王丙杰及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；王丙杰及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；王丙杰及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，王丙杰如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；王丙杰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；王丙杰及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；王丙杰及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王丙杰及其附属持卡人催收、追索并有权停止王丙杰及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王丙杰及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王丙杰及其附属卡持卡人承担。《领用合约》附有中信银行信用卡收费标准表，对年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、取现手续费等内容做出了规定。其后，中信银行批准了王丙杰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王丙杰。
开卡使用后，王丙杰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月18日，王丙杰因信用卡透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计163599.98元。
本院认为，被告王丙杰自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告王丙杰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告王丙杰透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告王丙杰透支未还为由，起诉要求被告王丙杰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丙杰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计十六万三千五百九十九元九角八分，并支付自二〇一六年四月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告王丙杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百七十二元、公告费（以实际发生额为准），由被告王丙杰负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝思聪
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 成梓铭
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荥民初字第00948号
原告赵彬，男，汉族，生于1978年9月15日，农民。
被告荥经县鑫宝山煤业有限公司，地址荥经县龙苍沟镇杨湾村。
法定代表人张绪林。
委托代理人向立，男，生于1966年6月3日，农民。
原告赵彬与被告荥经县鑫宝山煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告赵彬和被告荥经县鑫宝山煤业有限公司的委托代理人向立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍于2014年2月15日至2015年1月16日在被告处担任通风副总工程师一职，双方约定年薪10万元。被告未与原告签订书面劳动合同、未与原告办理社会养老保险。原告多次与被告协商未果，现起诉请求：一、被告支付原告经济补偿金8333元；二、被告支付拖欠工资8333元；三、被告支付原告未签定劳动合同双倍工资91600元；四、支付养老保险5000元；五、被告支付拖欠工资及利息7692元。
被告荥经县鑫宝山煤业有限公司辩称：一、原告系主动辞职不属于经济补偿金的范畴。二、被告不欠原告2015年1月份工资。三、从被告向法庭提交的《荥经县鑫宝山煤业有限公司关于“五长、五科、五对”任职通知》、《荥经县鑫宝山煤业有限公司矿委年薪考核发放表》中，已对原告工资、劳动期限、劳动时间作了约定，不属于未签定书面劳动合同情形。其次根据四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》的通知川高法民一〔2016〕1号文件第31条规定，被告的请求已过诉讼时效。四、原告请求支付养老保险金缺乏法律依据，请人民法院依法予驳回。五、原告请求被告支付资金利息没有法律依据，请人民法院予以驳回。
经审理查明：原告于2014年2月15日至2015年3月15日在被告处担任通风副总工程师一职。2015年3月16日在荥经县正原煤业有限公司担任矿长助理。2015年4月20日被告荥经县鑫宝山煤业有限公司法定代表人张绪林通知原告回厂上班，原告赵彬告知张绪林其已在荥经县正原煤业有限公司上班的事实。2015年5月10日被告荥经县鑫宝山煤业有限公司向原告出具工资欠条，载明欠到原告赵彬2014年2月至2015年1月年薪考核6410元。2015年11月23日，原告赵彬申请仲裁，荥经县劳动人事争议仲裁委员会以赵彬的申请证据不足为由，于2015年11月25日作出荥劳仲不字〔2015〕第38号不予受理案件通知书，原告不服起诉来院。
以上事实，有身份证、营业执照、组织机构代码证、荥劳仲不字〔2015〕第38号不予受理案件通知书、《荥经县鑫宝山煤业有限公司关于“五长、五科、五对”任职通知》、年薪考核发放表、以及当事人庭审陈述证明，通过庭审质证本院予以确认。
本院认为：国家依法保护劳动者合法权益，用人单位与劳动者建立劳动关系的应当订立书面的劳动合同，并按照合同约定及时支付工资。本案中，原告赵彬作为被告的员工，被告应按法律规定及时支付工资，故对原告请求被告支付拖欠6410元工资的诉讼请求本院予以支持；关于原告所诉6410元工资的资金利息，于法无据本院不予支持。关于原告所诉经济补偿金，本院认为原告赵彬作为荥经县鑫宝山煤业有限公司员在未办理相应离职手续的情况下，到荥经县正原煤业有限公司上班，系主动辞职不符合经济补偿金的给付条件，故对原告给付经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。关于原告2015年元月份8333元工资的诉讼请求，本院认为原告未提供证据证明被告拖欠元月份工资的基本事实，故对原告该诉讼请求本院不予支持。关于原告赵彬养老保险金的诉讼请求，本院认为养老保险属行政管理范畴，原告可依法要求社保行政部门处理。关于原告所诉双倍工资的诉讼请求，本院主为根据四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》的通知川高法民一〔2016〕1号文件第20条：“用人单位与劳动者签署的能够证明劳动关系内容的书面材料（如应聘登记表、聘用通知书、员工登记表等）包括了劳动期限、劳动报酬等内容，并按该内容实际履行的，应视为双方签订了书面劳动合同，用人单位不需要支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资。”、第31条：“劳动者请求用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的，仲裁时效期间应依照《劳动争议调解仲裁法》第27条第1、2、3款的规定确定，从未订立书面劳动合同满一月的次日起计算一年。上述仲裁时效期间应按月计算，从劳动者主张权利之日起向前倒推一年，对超过一年的二倍工资差额不予支持。”原告赵彬自被告聘用时，双方已形成能证明劳动关系的书面材料，其次原告的双倍工资请求已过仲裁时效，故对原告赵彬的双倍工资诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告荥经县鑫宝山煤业有限公司在本判决生效后30日内支付原告赵彬2014年2月至2015年1月年薪考核工资6410元。
二、驳回原告赵彬的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告荥经县鑫宝山煤业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 员 张 建
审 判 员 凌华剑
代理审判员 卢一锋
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王艳婷
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0721执129号
申请执行人南郑慧川房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ军，该公司执行董事。
委托代理人郭连庆，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托代理人黄雨橙，陕西嘉盟律师事务所律师。
被执行人陕西金地房地产开发有限公司。
法定代表人梁晓玲，该公司执行董事。
本院在执行南郑慧川房地产开发有限公司申请执行陕西金地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院作出已发生法律效力的（2016）陕0721民初114号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书等法律文书，要求其支付南郑慧川房地产开发有限公司借款本金666500元利息52647元。并支付本案执行费9591.47元，案件受理费10976元，保全费4520元。但被执行人未履行。在执行过程中，对陕西金地房地产开发有限公司“金地阳光花园”楼盘9号楼底层101-105号房屋进行了查封，现正在评估拍卖中。通过本院查询银行、车辆、工商等部门，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0721执129号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨能军
审判员 雷净松
审判员 刘 莹
二〇一六年十月十三日
书记员 唐 虎
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民申12号
再审申请人（一审被告）:重庆万丽武陵置业有限公司。住所地：重庆市黔江区。
法定代表人：林运增，该公司董事长。
委托代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告）:沈文斌,男,汉族,生于1963年9月23日，住江苏省南京市秦淮区。
再审申请人重庆万丽武陵置业有限公司因与被申请人沈文斌劳动争议一案，不服重庆市黔江区人民法院于2015年10月21日作出的(2015)黔法民初字第00425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：重庆万丽武陵置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冉景红
审判员 刘 萍
审判员 潘 斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙文凤
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 判 决 书
被告人高伟威，男，汉族，1959年9月29日出生于湖北省武汉市，高中文化，无业，住武汉市XX区XX街XXX号。2010年4月17日被逮捕。现在押。
被告人李俊杰，男，汉族，1962年2月10日出生于湖北省武汉市，初中文化，无业，住武汉市XX区XX路XXX号X楼X号。2005年7月27日因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2006年9月19日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2006年10月22日刑满释放。2010年6月4日因本案被逮捕。现在押。
江苏省徐州市中级人民法院审理徐州市人民检察院指控被告人高伟威、李俊杰犯贩卖毒品罪一案，于2011年9月28日以（2011）徐刑初字第0041号刑事判决，认定被告人高伟威、李俊杰均犯贩卖毒品罪，分别判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，高伟威、李俊杰均提出上诉。江苏省高级人民法院经依法开庭审理，于2012年6月11日以（2012）苏刑一终字第0010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核确认：2009年9月初，被告人高伟威接龚毅芳（另案处理，已判刑）要求购买甲基苯丙胺的电话后，即联系被告人李俊杰组织货源。同年9月初至12月，高伟威在湖北省武汉市格格屋宾馆，先后五次将从李俊杰处购得的甲基苯丙胺共计1350克加价贩卖给龚毅芳。龚毅芳将所购甲基苯丙胺运回江苏省徐州市贩卖。
2010年1月至2月，被告人高伟威在武汉市格格屋宾馆，先后两次向龚毅芳及其同居男友邱锴（另案处理，已判刑）贩卖甲基苯丙胺共计1900克。龚毅芳将所购甲基苯丙胺运回徐州市贩卖。
2010年3月10日，被告人高伟威在武汉市兰陵公馆1512房间，将从被告人李俊杰处购得的甲基苯丙胺1000克及从其他毒贩处购得的甲基苯丙胺189克、氯胺酮100.1克加价贩卖给龚毅芳。次日，龚毅芳携带所购毒品返回徐州市火车站时被当场抓获。
2010年3月11日，公安人员将被告人高伟威抓获，在高伟威租住处查获含有甲基苯丙胺的“麻古”267.1克及咖啡因1.2克。同年5月13日，公安人员将被告人李俊杰抓获，当场查获甲基苯丙胺61.3克及海洛因0.9克。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的从被告人高伟威、李俊杰及另案处理的龚毅芳处查获的甲基苯丙胺、“麻古”、氯胺酮等物证，住宿登记信息、涉案银行卡交易清单等书证，证人田某某、陈某某等的证言，毒品鉴定结论和另案处理的龚毅芳、邱锴的供述等证据证实。被告人高伟威、李俊杰亦供认。足以认定。
本院认为，被告人高伟威、李俊杰贩卖甲基苯丙胺等毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。贩卖毒品数量大，社会危害严重，应依法惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。对高伟威的量刑适当。鉴于李俊杰系应高伟威要求组织毒品货源，所贩卖的毒品是高伟威所贩卖毒品的一部分，数量明显少于高伟威，虽系毒品再犯，但所犯前罪较轻，对其判处死刑，可不立即执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十九条、《最高人民法院关于复核死刑案件若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十九条第一款的规定，判决如下：
一、核准江苏省高级人民法院（2012）苏刑一终字第0010号刑事裁定中维持第一审以贩卖毒品罪判处被告人高伟威死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的部分。
二、撤销江苏省高级人民法院（2012）苏刑一终字第0010号刑事裁定和徐州市中级人民法院（2011）徐刑初字第0041号刑事判决中对被告人李俊杰以贩卖毒品罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的部分。
三、被告人李俊杰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本判决自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 健
代理审判员 李加玺
代理审判员 何春燕
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 房 军
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连商辖终字第00061号
上诉人（原审被告）谭振。
被上诉人（原审原告）连云港市合信农村资金互助专业合作社，住所地江苏省连云港市海州区新坝镇168号。
法定代表人谢兴录，该社社长。
原审被告王道武。
原审被告马丽。
原审被告张福秀。
上诉人谭振因与被上诉人连云港市合信农村资金互助专业合作社（以下简称合信农资社）民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第00547号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
谭振在一审答辩期间对本案管辖权提出异议，认为其作为被告，其住所地为江苏省灌云县，本案应移送灌云县人民法院审理，原审法院无管辖权。
原审法院经审查认为，本案系因借款合同提起的诉讼，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原被告双方签订的个人担保借款合同约定由原告住所地人民法院管辖。原审法院对此案享有管辖权，故谭振提出的管辖权异议不能成立。据此，原审法院依照《中华人民和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回谭振对本案管辖权提出的异议。
上诉人谭振不服原审裁定，向本院上诉称，谭振的住所地位于灌云县，海州区法院没有管辖权，请求将案件移送至灌云县人民法院审理。
本院审理查明：原审法院对事实认定正确，本院予以确认2012年4月1日，王道武（欠款人、甲方）与合信农资社（放款人、乙方）、马丽（担保人）、张福秀（担保人）、谭振（担保人）签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额9万元，借款月利率21.86%，借款期限自2012年4月1日起至2013年4月1日止。合同对争议解决方式约定为“本合同履行中发生争议，先由双方协商解决；若协商不成需通过诉讼解决的，由乙方住所地人民法院管辖”。以上事实有《个人担保借款合同》予以证实。
本院认为：本案系因借款合同提起的诉讼，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案《个人担保借款合同》对争议解决方式约定为“由乙方住所地人民法院管辖”，该约定系双方当事人真实意思表示，且并不违反专属管辖与级别管辖的规定，为合法有效约定。依据该约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人谭振所提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案原被告双方签订的个人担保借款合同约定由原告住所地人民法院管辖。原审法院对此案享有管辖权，故谭振提出的管辖权异议无法律依据，本案由海州区人民法院管辖。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 王抒彦
代理审判员 王小姣
二〇一五年八月二十日
书 记 员 曹 洁
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初3093号
原告：陈伟扬，男，1991年6月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈连生，福建联谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽萍，福建联谊律师事务所律师。
被告：永隆兴业（泉州）发展有限公司，住所地福建省安溪县城区工业园。
法定代表人：吴耀忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘瑜，该公司员工。
委托诉讼代理人：林超群，该公司员工。
原告陈伟扬与被告永隆兴业（泉州）发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告陈伟扬于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈伟扬向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈伟扬撤回起诉。
案件受理费992元，减半收取496元，由陈伟扬负担。
审判员 王秋琼
二〇一七年八月十五日
书记员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0115民初9487号
原告：王欢，女，1987年1月10日生，汉族。
被告：环宇集团（南京）有限公司（统一社会信用代码913201156983588122），住所地在南京江宁滨江经济开发区中环大道。
法定代表人：赵建光，公司董事长。
委托诉讼代理人：徐庆文，该公司员工。
委托诉讼代理人：鲁艳，该公司员工。
本院在审理原告王欢与被告环宇集团（南京）有限公司追索劳动报酬、养老保险待遇纠纷一案中，因原告王欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案应收案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 黄祝祯
二〇一六年九月十四日
见习书记员 刘 贤
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浦民初字第02483号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地在淮安市北京北路112号。
法定代表人宋慧娟，该公司总经理。
委托代理人顾淮荣，该公司员工。
被告刘鸿雁，出生年月日不详，居民身份证号码不详。
本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告刘鸿雁物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回对被告刘鸿雁的起诉。
代理审判员 卢开旭
二〇一五年十月十日
书 记 员 韩兆娣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）民申字第1672号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：大连漆包线厂。
法定代表人：成世弟，该厂经理。
委托代理人:郭明，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人:杨冲，辽宁华夏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连忠发企业集团有限公司。
法定代表人：宋建忠，该公司董事长。
申请再审人大连漆包线厂因与被申请人大连忠发企业集团有限公司土地使用权确权纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第137号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，大连漆包线厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
院 长 ＸＸＸ
二〇一二年三月二十八日
书记员 王新田
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字��732号
原告丁传华，男，1950年2月8日生，汉族。
被告江苏明舵体育文化有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道高伏社区。
法定代表人张以冰。
原告丁传华与被告江苏明舵体育文化有限公司（以下简称明舵公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁传华到庭参加了诉讼。被告明舵公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁传华诉称，被告明舵公司因做池塘护坡、建花棚以及修剪树枝等需要小工，其自2013年10月10日起到明舵公司为上述事宜做小工。2014年1月，经结算，张以冰向其出具欠条，载明欠其劳务费8760元。明舵公司一直未能给付。现其要求明舵公司给付8760元。
被告明舵公司未应诉。
经审理查明，被告明舵公司因���池塘护坡、建花棚以及修剪树枝等需要小工，原告丁传华到明舵公司为上述事宜做小工。2014年1月，明舵公司的法定代表人张以冰与丁传华进行了结算。张以冰签字确认尚欠丁传华工资8760元。此后，明舵公司一直未能给付。2015年2月，丁传华向本院提起诉讼，要求明舵公司给付工资8760元。审理中，明舵公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有工商登记资料、结算材料及当事人陈述等证据可以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。债务应当清偿。履行期限不明确的，债务人可以随���向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告丁传华已向被告明舵公司提供了劳务，且双方已经结算，双方的债权债务关系明确，现丁传华要求明舵公司给付工资8760元，符合法律规定，本院予以支持。明舵公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十四条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江苏明舵体育文化有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丁传华工资8760元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，公告费130元，合计180元，由被告江苏明舵体育文化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史朝霞
人民陪审员 范 丽
人民陪审员 袁隆文
二〇一五年八月二十五日
见习书记员 孙秋君
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初2896号之一
原告：高健。
被告：高志伟。
被告：王伟国。
被告：七冶建设有限责任公司上海分公司，住所地上海市崇明县北沿公路2099号1幢105-3（崇明森林旅游园区）。
负责人：董振国，总经理。
原告高健与被告高志伟、王伟国及七冶建设有限责任公司上海分公司（以下简称七冶上海分公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告参照工伤待遇赔偿原告损失66830.38元；2.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：上虞港仓储楼、仓储用房工程由被告七冶上海分公司承建。2015年4月18日，被告七冶上海分公司与被告王伟国签订清工承包合同一份，将上述工程的主楼及马路工程转包给被告王伟国。2015年4月下旬，被告王伟国又将其承包工程的钢筋部分分包给被告高志伟。2015年5月初，被告高志伟雇佣原告在上述工程从事钢筋工的工作，并约定每日工资为220元。同年5月16日，原告在工作时左食指被机器夹伤，随即被送往上虞市第二人民医院治疗，经诊断为左食指末节复合组织缺损伤、左食指末节骨折。2015年7月1日，经宁波城和司法鉴定所鉴定，原告的工伤伤残等级为十级，误工时间为2.5个月、护理时间为1个月、营养期限为1个月。事故发生后，因原、被告就赔偿事宜未达成一致，故提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，承包人违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，职工可主张承包人承担工伤保险责任，但需先行经社保保险行政部门进行工伤认定。本案原告未经社保保险行政部门进行工伤认定，直接起诉承包人，要求参照工伤赔偿，依法应裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高健的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
代理审判员 石学敏
人民陪审员 费 炜
二〇一六年九月十四日
书 记 员 梁徐燕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初2332号之一
原告：福建南安恒利贸易有限公司，住所地南安市省新镇省新村。
法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。
委托代理人：曹学毅，男，该公司工作人员。
委托代理人：陈淑华，女，该公司工作人员。
被告：心连心集团江西萍乡超市有限公司，住所地江西省萍乡市安源区公园路115号。
法定代表人：黄灿。
被告:心连心集团百货有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山中路基建营中荣大夏。
法定代表人:黄展新。
两被告委托代理人：陆胤霖，男，被告心连心集团百货有限公司工作人员。
原告福建南安恒利贸易有限公司与被告心连心集团江西萍乡超市有限公司、心连心集团百货有限公司买卖合同纠纷一案，原告福建南安恒利贸易有限公司于2016年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2016年9月21日，原告福建南安恒利贸易有限公司因与心连心集团江西萍乡超市有限公司、心连心集团百货有限公司达成庭外和解，向本院申请撤回对被告心连心集团江西萍乡超市有限公司、心连心集团百货有限公司的起诉。
本院认为，原告福建南安恒利贸易有限公司撤回对被告心连心集团江西萍乡超市有限公司、心连心集团百货有限公司的起诉系自由处分其民事权利及诉讼权利的行为，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建南安恒利贸易有限公司撤回对被告心连心集团江西萍乡超市有限公司、心连心集团百货有限公司的起诉。
案件受理费9570元，减半收取计4785元，保全费3400元，共计8185元，由原告福建南安恒利贸易有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 易享炎
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（……）
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙0681刑初356号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人何剑，于浙江省诸暨市。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年10月18日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月2日变更为取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)359号起诉书指控被告人何剑犯挪用资金罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭。审理过程中，诸暨市人民检察院根据2016年4月18日开始实施的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，认为被告人何剑挪用资金数额未达定罪标准，向本院申请撤回起诉。
本院认为，根据从旧兼从轻的刑法原则，诸暨市人民检察院撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许诸暨市人民检察院撤回起诉。
审 判 长 王知礼
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 石 璐
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杨蓓蓓
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1323执932号
申请执行人:徐宗为,男,1971年9月22日生,汉族,住安徽省灵璧县。
被执行人:卓帮卫，男，1962年5月11日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请执行人徐宗为与被执行人卓帮卫劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 竞
审 判 员 尤 宇
代理审判员 杜彬彬
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王春雨
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)初字第4875号
原告秦惠媛。委托代理人秦毅。被告刘秀英。被告张宝根。原告秦惠媛诉被告刘秀英、张宝根相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦惠媛的委托代理人秦毅、被告刘秀英、被告张宝根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦惠媛诉称，被告是原告对面邻居。由于原、被告居住的均系老式私房，居住条件差，被告在离原告家一米六左右的过道门窗上方安装空调外机，影响了原告的生活。原告多次向居委会要求调解，被告均拒绝。现天气炎热，原告系高龄老人，希望法院判决被告拆除空调外机，恢复原状。被告刘秀英、张宝根辩称，不同意原告诉请。因为被告刘秀英也是高龄老人，身体不好，现在天气炎热，安装空调正常生活必须。而且空调外机离地面垂直距离是2.3米，原告家的大门高1.8米，被告家外墙距离原告家的外墙3.1米，所以认为空调外机不会对原告家正常生活造成影响。经审理查明，原、被告系对门邻居。原告系上海市杨浦区杭州路XXX号房屋产权人，被告刘秀英系上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号房屋产权人，被告张宝根系被告刘秀英之子，实际居住于此。被告在自家一楼客厅安装了空调，空调外机位于南墙外的窗户之上，原告认为被告的行为对其造成妨碍，与被告协商均无果后，诉至法院，作如上诉请。承办人至上海市杨浦区杭州路XXX号后门和上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号查看，经现场勘验查明，上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号东西方位均有邻居，房屋北墙外为他人搭建的厨房，被告安装的空调外机在南墙外的窗户之上，空调外机下沿与地面的垂直距离约235厘米，原告的大门高度约195厘米，与空调外机的平行距离为3米左右。在被告安装的空调外机上方为他人安装的空调外机。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。因为相邻各方不仅是平等的民事主体关系，而且是相互协作关系，相邻各方应当以邻为善，以邻为伴，相互关心、照顾，正确处理好相邻关系。考虑到原、被告的居住现状，被告确系为生活所需在该处安装空调外机，原告作为相邻方也应尽到一定的容忍义务。现原告起诉要求被告拆除系争之空调外机，并无依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：原告秦惠媛要求被告刘秀英、被告张宝根拆除安装在上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号房屋南墙外的空调外机之诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告秦惠媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 叶茵茵
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更7118号
罪犯田虎，男，1986年6月25日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2006年11月17日作出(2006)武刑初字第210号刑事附带民事判决，认定被告人田虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2007年3月28日作出(2007)鄂刑三终字第31号刑事判决，维持了对被告人田虎的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年8月3日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2011年11月24日减���有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2013年4月24日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2014年8月18日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年12月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯田虎减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯田虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯田虎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年2季度至2015年4季度，获得二次季度表扬，三���季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯田虎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯田虎的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利���年不变。刑期自2009年8月3日起至2022年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马 赟
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更235号
罪犯段升，男，1988年2月16日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2014年1月14日作出(2014)施刑初字第01号刑事判决，以被告人段升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期���内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月14日被交付执行。本院于2015年11月20日刑事裁定对罪犯减刑7个月。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段升在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段升在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段升在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民���和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段升减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月5日起至2019年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）社执异字第007号
异议人（案外人）宋万正，男，汉族，54岁。
异议人（案外人）朱书卷，男，汉族，52岁。
异议人（案外人）窦万喜，男，汉族，48岁。
异议人（案外人）李长军，男，汉族，55岁。
异议人（案外人）朱学文，男，汉族，53岁。
异议人（案外人）夏松林，男，汉族，61岁。
异议人（案外人）宋桂林，男，汉族，66岁。
异议人（案外人）夏书强，男，汉族，52岁。
异议人（案外人）李长凤，女，汉族，54岁。
申请执行人窦永军，男，汉族，47岁。
被执行人社旗县饶良镇窦庄村民委员会。
法定代表人夏玉乐，任村委会主任职务。
本院在执行窦永军申请执行社旗县饶良镇窦庄村村民委员会为民间借贷纠纷一案中，案外人宋万正、朱书卷、窦万喜、李长军、朱学文、夏松��、宋桂林、夏书强、李长凤于2015年9月27日对我院依法划拨社旗县饶良镇窦庄村村民委员会在社旗县饶良镇财政所经费17320元的行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
九异议人称，九异议人均为社旗县饶良镇窦庄村民委员会村组干部，法院执行局划拨的社旗县饶良镇窦庄村村民委员会在社旗县饶良镇财政所经费合计17320元应系村组干部工资，不属于社旗县饶良镇窦庄村村民委员会财产。故请求社旗县人民法院依法对上述存款予以退回。
本院查明，窦永军申请执行社旗县饶良镇窦庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院（2015）社饶民初字第011号民事调解书已发生法律效力，因被执行人社旗县饶良镇窦庄村民委员会未按照调解书履行其还款义务，申请执行人于2015年4月14日向我院申请执行。我院立案执行后，因被执行人拒不履行，���我院于2015年9月22日到社旗县饶良镇财政所划拨该村经费共计17320元。
本院认为，依据法院调查，社旗县饶良镇窦庄村村民委员会在社旗县饶良镇财政所有经费13600元，村支书夏玉乐，村干部窦春成、窦兰湘三人同意用其工资偿还债务。金额已够履行债务。故法院的划拨行为有法有据。九异议人提出的划拨的17320元系村组干部工资的理由不能成立。九异议人可通过其他途径索要其工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人宋万正、朱书卷、窦万喜、李长军、朱学文、夏松林、宋桂林、夏书强、李长凤的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常安成
审判员 郭 巍
审判员 李 建
二〇一五年九月三十日
书���员常亮
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新23民辖终13号
上诉人(原审被告):四川省长发防腐工程有限公司，住所地：大英县蓬莱镇郪江北路，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：邓永学，该公司董事长。
诉讼委托代理人：刘惠军，新疆新勤律师事务所律师。
诉讼委托代理人：谷轶博，新疆新勤律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):薛明，男，汉族，1982年7月27日出生，现住辽宁省大连市沙河口区。
上诉人四川省长发防腐工程有限公司与薛明因劳动争议纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初3184号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川省长发防腐工程有限公司上诉称，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地为四川省大英县，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送四川省大英县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人四川省长发防腐工程有限公司与被上诉人薛明系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地在吉木萨尔县。故原审法院依据合同履行地受理本案并无不当，上诉人四川省长发防腐工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑延
审判员 何辉
审判员 董蕾
二〇一七年二月二十四日
书记员 肖峰
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民初944号之一
申请人：黑龙江省朗顺人造板有限责任公司，住所地铁力市朗乡镇工业园区。
法定代表人：车培顺，职务董事长。
委托诉讼代理人：车培南，该公司经理。
委托诉讼代理人：王富斌，铁力市朗乡镇法律服务所法律工作者。
被申请人：薛源，男，1975年5月6日出生，住哈尔滨市道里区。
被申请人：姜珊，女，1975年8月19日出生，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：金加玉，男，鹤岗市劳动法律事务所律师。
本院根据申请人黑龙江省朗顺人造板有限责任公司的申请于2016年5月27日冻结了被申请人在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款40000元；2017年5月26日，冻结被申请人姜珊在中国工商银行股份有限公司账号为（账号删除）的存款151395.02元；冻结了被申请人姜珊账号为（账号删除）的存款26110.97元；因即将到期，申请人黑龙江省朗顺人造板有限责任公司申请续冻，并提供其位于朗乡镇河东工业区土地51888.6平方米工业用地担保。
本院经审查认为,申请人黑龙江省朗顺人造板有限责任公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第一百六十六条的规定,裁定如下：
一、解除对被申请人在中国邮政储蓄银行股份有限公司40000元的冻结；
二、依本裁定第一项解冻后，立即将被申请人在中国邮政储蓄银行股份有限公司存款40000元予以冻结。
三、解除对被申请人姜珊在中国工商银行股份有限公司账号为（账号删除）的存款151395.02元的冻结。
四、依本裁定第三项解冻后，立即将被申请人姜珊在中国工商银行股份有限公司账号为（账号删除）的存款151395.02元予以冻结。
五、解除对被申请人姜珊账号为（账号删除）的存款26110.97元的冻结。
六、依本裁定第五项解冻后，立即将被申请人姜珊账号（账号删除）的存款26110.97元予以冻结。
七、对申请人黑龙江省朗顺人造板有限责任公司提供的担保位于铁力市朗乡镇河东工业区51888.6平方米工业用地[铁朗国用（2006）第008号]予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 强
审 判 员 王 蕊
人民陪审员 顾志华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 高万平
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初4725号
原告：中国某公司舞钢分公司，住所地舞钢市朱兰钢城路朱兰桥南。统一社会信用代码914104816807591244。
负责人：张某，男，1973年8月10日出生，汉族，住叶县。
被告：卢某，女，汉族，住舞钢市。
原告中国某公司舞钢分公司与被告卢某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某公司舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国某公司舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年十月二十八日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)松法执字第576号
申请执行人陈杰，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人郭春雨，男，汉族，农民，原住赤峰市松山区，现住址不详。
本院在执行陈杰依据赤峰市松山区人民法院作出的(2013)松民初字第4594号民事判决书申请执行郭春雨民间借贷纠纷一案。经查明，被执行人下落不明且无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人及其财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的(2013)松民初字第4594号民事判决书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 晓 峰
审判员 李 文 福
审判员 刘 建 军
二０一五年十一月一日
书记员
陆广华![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f42cb5f4-e081-4b72-91cf-7add54d12929&imgId=ZjQyY2I1ZjQtZTA4MS00YjcyLTkxY2YtN2FkZDU0ZDEyOTI5MC5qcGVn01lydyh01)
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0781刑初298号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人徐某，于浙江省兰溪市，农民。因本案于2016年4月6日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）313号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月27日晚，被告人徐某酒后骑制动系统不合格的无号牌嘉陵电动自行车从兰溪市永昌街道社峰村回永昌街道邱村。20时许，当被告人徐某骑车途经永山线2KM+400M兰溪市永昌街道江家村路段时，与同向行走的被害人程某乙、蒋某发生碰撞，造成被告人徐某、被害人程某乙受伤倒地昏迷，被害人蒋某受伤。被害人蒋某遂打电话给被害人程某乙哥哥程某甲，程某甲赶到现场并拨打110电话报警。交警与救护车相继赶到现场，将被告人徐某、被害人程某乙、被害人蒋某送往兰溪市人民医院救治。2016年3月12日，被害人程某乙经抢救无效死亡。在该事故中，被告人徐某负事故全部责任，被害人程某乙、蒋某无责任；被害人蒋某的伤势构成轻伤一级；被告人徐某血液中乙醇含量为109mg/100ml。
2016年3月17日，被告人徐某与被害人蒋某及被害人程某乙的近亲属达成调解协议，现已支付了全部赔偿款，并取得了被害人蒋某及被害人程某乙近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被告人徐某的供述与辩解，被害人蒋某的陈述，证人程某甲的证言，返还物品凭证、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故补充勘查笔录、事故现场示意图、道路交通事故照片及说明、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故处理工作记录、道路交通事故公开认定会议记录、交通事故死者及家庭情况登记表、双方当事人联系表、委托书、人民调解协议书、收条、谅解书、病历本、诊断报告、出院记录复印件、××证明书、说明一份、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、法医学尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故车辆技术检验鉴定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、物证检验报告，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通管理法规，致使发生一人死亡、一人受轻伤的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐某在归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人徐某现与被害人蒋某及被害人程某乙的近亲属达成协议，支付了全部款项，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为严肃国法，维护道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 郎惠民
人民陪审员 唐与尧
二〇一六年八月十五日
代书 记员 范媚婵
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0117民初17号
原告崔恒平,男,1945年8月生,汉族。
委托代理人王玉新，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人曹娟娟，江苏同心园律师事务所律师。
被告严禄,男,1997年2月生,汉族。
被告严小青,男,1973年11月生,汉族。
被告陈爱果,女,汉族,1972年1月生，汉族。
本院在审理原告崔恒平诉被告严禄、严小青、陈爱果机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔恒平于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是依法行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告崔恒平撤回起诉。
本案案件受理费7678元，减半收取3839元，由原告崔恒平负担。
审 判 员 童清涛
二〇一六年一月六日
见习书记员 曹清兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执801号
申请执行人：张继阶，男，汉族。
被执行人：覃林，男，汉族。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民三初字第1123号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入458139.23元、执行费6772.09元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一六年三月十六日
书记员 王小飞
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初2139号
原告：刘先泽，女，1950年12月13日出生，汉族，住中江县。
委托诉讼代理人：邓杰，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：刘向林，男，1964年11月16日出生，住德阳市旌阳区。
被告：刘畅，男，1993年11月26日出生，住德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地德阳市岷江西路二段1号。
负责人：骆晓鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡燕，该公司员工。
原告刘先泽与被告刘向林、刘畅、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年06月07日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先泽及其委托诉讼代理人邓杰、被告刘向林、被告刘畅的委托诉讼代理人刘向清、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的委托诉讼代理人胡燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘先泽向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失费36142.89元（不包括未结算的医疗费）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、2017年07月30日12时25分许被告刘畅驾驶川Ｆ×××××号小普通客车从中江县继光镇石马村方向往中江县继光场镇方向行驶，当车行至中江县继光场镇至中江县继光镇石马村2KM+50M路段处与相对方向行驶由原告刘先泽驾驶的川Ｆ×××××普通二轮摩托车（搭乘女儿刘明华）相撞,造成刘明华、原告刘先泽受伤及两车受损的交通事故。2、交警认定刘畅承担本次事故的主要责任，原告刘先泽承担本次事故的次要责任，刘明华不承担责任。3、被告刘畅驾驶的川Ｆ×××××号小普通客车在中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司购买了保险。
被告刘向林、刘畅辩称，刘向林与刘畅系父子，原告刘先泽诉称属实，应由中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司赔偿，垫付了8800元的护理费、2400元的住院伙食补助费、医疗费2424.6元，请求一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司辩称，原告刘先泽已年满60周岁应无误工损失，原告刘先泽的医疗费应扣7761元的自费药、护理费不能按被告刘向林、刘畅实际支付的计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年07月30日12时25分许被告刘畅驾驶川Ｆ×××××号小普通客车（车辆所有人刘向林系刘畅之父）从中江县继光镇石马村方向往中江县继光场镇方向行驶，当车行至中江县继光场镇至中江县继光镇石马村2KM+50M路段处与相对方向行驶由原告刘先泽（搭乘女儿刘明华）驾驶的川Ｆ×××××普通二轮摩托车相撞,造成刘明华、原告刘先泽受伤及两车受损的交通事故。原告刘先泽受伤后于当日到中江县人民医院住院治疗至2017年10月17日出院，出院医嘱及建议：注意休息1月半，门诊随访。治疗中被告刘向林、刘畅垫付医疗费2424.6元、给付了79天的护理费及79天的住院伙食补助费。中江县人民医院用药清单记载原告刘先泽医疗费中乙类药品6180.88元。2017年08月25日，中江县公安局交通警察大队江公交认【2017】第0730号交通事故认定书，认定被告刘畅承担本次事故的主要责任，原告刘先泽承担本次事故的次要责任，刘明华不承担本次事故的责任。被告刘畅驾驶的川Ｆ×××××号小普通客车在中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险30万元（含不计免赔），保险期限2016年09月07日13时起至2017年09月07日24时止。
刘明华、原告刘先泽自2008年起至今，租用中江县继光镇英雄街4号范国其的房屋（双日）、中江县继光镇石马场镇熊书贵的房屋（单日）卖种子、农资、农药及修理。
2017年度四川省批发零售业就业人员年工资46287元、居民服务业年工资37401元。
原告刘先泽因本次交通事故所产生的损失本院确认为61509.98元，具体项目如下：
1、医疗费34720.07元；
2、误工费15724.9元（46287元/365天x124天）；
3、护理费8095.01元（37401元/365天x79天）；
4、住院伙食补助费2370元（30元/天x79天）；
5、交通费600元；
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定:“机动车发生交通事故的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”该案系机动车与机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告机动车一方的保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额内按无错责任原则对受害第三人的损失承担赔偿责任；不足部分，双方都有过错的，按各自过错责任分担。本案中，被告刘向林驾驶川Ｆ×××××号小型普通客车，与原告刘先泽（搭乘女儿刘明华）驾驶的川Ｆ×××××普通二轮摩托车相撞,造成刘明华、原告刘先泽受伤的交通事故。中江县公安局交通警察大队江公交认【2017】第0730号交通事故认定书，认定被告刘畅承担本次事故的主要责任，原告刘先泽承担本次事故的次要责任，刘明华不承担本次事故的责任。川Ｆ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司购买了30万元第三者责任保险（不计免赔）。原告刘先泽的经济损失自愿放弃在交强险中按无过错赔付而要求在川Ｆ×××××号小型普通客车商业保险中赔付，本院予以准许。故，由承保川Ｆ×××××号小型普通客车的保险人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在机动车商业保险责任限额内替代被告刘畅赔偿70%。
原告刘先泽主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费中的合理部分依法予以支持。关于误工费问题，本院认为，原告刘先泽提供的证据能够证明原告刘先泽虽满60周岁仍长期在中江县继光场镇、继光镇所辖的石马场镇从事批发、零售、修理。故，原告刘先泽存在误工损失，其主张误工费，本院予以支持。为减少诉累，被告刘向林、刘畅垫付的费用在本案中一并处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘先泽30167.36元（应赔偿42407.97元--
被告刘向林、刘畅垫付费用12889.61元+被告刘向林、刘畅应负担自费药649元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效后10日内给付被告刘向林、刘畅垫付费12240.61元【实际垫付12889.61元-应负担自费药649元（乙类药品6180.88元X15%X70%）】
如果未按本判决指令的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告刘向林、刘畅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 ： 杨 欣
二〇一八年七月十九日
书记员 ：褚婷嫔
黑龙江省哈尔滨市道外区人民��院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执322号之三
申请执行人朱雅南，男，1989年12月31日出生，公民身份证号2301241989********，汉族，住哈尔滨市清华同方售后职员，住哈尔滨市道里区康安小区**栋*单元***室。
被执行人邹世海，男，1979年5月10日出生，公民身份证号2301051979********，汉族，黑龙江江龙集团职员，住哈尔滨市道外区淮河东路382号1单元402室。
本院依据（2017）黑0104民初7240号民事调解书执行朱雅南与邹世海借款合同纠纷一案，申请执行标的为40000元。
本院立案执行后，依法向被执行人邹世海送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现邹世海光大银行的有存款，我院对其进行了冻结扣划995.26元并返还给申请人朱雅南，其余未发现邹世海有可供执行财产，本院已作出执行决定书，将邹世海纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人邹世海确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人朱雅南，申请执行人朱雅南不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓冬
审判员 李北涛
审判员 付建新
二〇一八年七月十三日
书记员 孟昭鹏
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1481财保7号
申请人：闫书同，男，1974年8月9日生，汉族，住乐陵市。
被申请人：乐陵市溶海富硒食品有限公司，住所地乐陵市大孙乡店杨村南首。
法定代表人：杨圣刚，总经理。
被申请人：杨圣刚，男，成年，汉族，住乐陵市。
申请人闫书同于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人乐陵市溶海富硒食品有限公司在山东乐陵农村商业银行股份有限公司价值120万元的股金或者冻结被申请人银行存款120万元或者查封、扣押相同价值的其他财产。申请人闫书同提供中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人闫书同诉前财产保全的申请符合法律规定，向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人乐陵市溶海富硒食品有限公司在山东乐陵农村商业银行股份有限公司价值120万元的股金或者冻结被申请人银行存款120万元或者查封、扣押被申请人相同价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人闫书同预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请。逾期不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王新晖
二〇一七年五月十一日
书记员 王 靖
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1322财保748号
申请人:韩玉英，男，1956年11月11日生，汉族，江苏省邳州市人。
申请人：张仲侠，女，1959年8月18日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：曹菲，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被申请人：公晓龙，男，1979年10月8日生，汉族，郯城县人。
申请人韩玉英、张仲侠于2017年8月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对登记在被申请人公晓龙名下的鲁Q2AA**号车一辆及位于郯城县北京印象小区1号楼3单元302室房产一套予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人韩玉英、张仲侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人公晓龙名下的鲁Q2AA**号车一辆。
查封期限二年，自采取保全措施之日起算。
二、查封位于郯城县北京印象小区1号楼3单元302室房产一套。
查封期限三年，自采取保全措施之日起算。
案件申请费1770元，由申请人韩玉英、张仲侠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 波
二〇一七年八月十八日
书记员 徐瑞擎
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0304执1021号
申请执行人：白文，男，汉族，居民，住宝鸡市金台区东风路。
被执行人：张军平，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
申请执行人白文与被执行人张军平买卖合同纠纷一案，2016年2月6日本院作出的（2015）陈民初字第01547号民事调解书发生法律效力后，被执行人张军平未履行生效文书确定的义务。申请执行人白文申请执行，本院经审查于2017年10月11日受理立案。向被执行人张军平发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人白文货款35167元及利息4833元，并支付逾期还款利息，负担案件受理费445元、执行费814元的义务。被执行人张军平未予履行。执行中，对被执行人张军平限制高消费并纳入失信被执行人名单。经调查未发现被执行人张军平可供执行财产，申请执行人白文亦无可供执行财产线索，同意终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾小兵
审判员 杨文辉
审判员 李锁让
二〇一八年四月八日
书记员 张 佩
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5787号
原告：无锡市诚信耐火陶瓷有限公司，住江苏省宜兴市丁蜀镇头阳村。
法定代表人：蔡跃军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：顾拜民，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告：连云港亚连矿山机械制造有限公司，住东海县白塔埠镇工业集中区。
法定代表人:郑一玉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘安，系该公司经理。
委托诉讼代理人：薛冰，系该公司法律顾问。
原告无锡市诚信耐火陶瓷有限公司（以下简称诚信公司）与被告连云港亚连矿山机械制造有限公司（以下简称亚连公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告诚信公司委托诉讼代理人顾拜民、被告亚连公司委托诉讼代理人刘安、薛冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还预付款10500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年5月7日，原被告签订工业品买卖合同一份，合同约定由原告向被告购买石英干选机一台，价款为35000元，原告向被告支付30%的预付款；同时约定，标的物安装调试正常生产，2个月内无法正常运转达不到磁选效果，买受人有权退货，出卖人应无条件履行等。合同订立后，原告于2015年5月8日向被告支付支付预付款10500元，同时样品寄给被告，在被告处由被告进行安装调试，结果未达到磁选效果。鉴于原告无法使用该机器，被告没有发货并同意退还预付款10500元，但在约定的期限内未能退款。2015年8月4日，原告发函催收，同年9月2日，宜兴市民生法律服务所受原告委托再次向被告发函催收，要求被告在收到函告之日起五个工作日内退还原告预付款10500元，但被告至今无回应。故提起诉讼。
被告亚连公司辩称，原告所述不属实，2015年5月7日双方签订工业品买卖合同一份，原告购买被告石英干选机一台。合同签订后，原告没有按合同规定付清余款提货，机子也没有安装测试，故原告所述被告的磁选机达不到磁选效果无事实依据。后来双方协商退款，被告为了不再和原告纠缠此事，就同意退款，但双方对退款数额没有谈好。被告这边机子都已经做好了，原告无故要求退款，给被告造成了损失。故原告的诉讼请求没有依据，法院应当依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，原告诚信公司与被告亚连公司通过传真沟通的方式签订工业品买卖合同一份，合同主要条款为：一，价款为35000元，规格型号为500×750，（备注）磁场4500-5000GS;二，设备应当符合矿山机械制造行业执行标准；三，在标的物安装调试正常生产后2个月内，如标的物无法正常生产运转及达到磁选效果，买受人有权退货，出卖人应无条件履行；四，出卖人负责运输费用，预付款到账后12个工作日内发货；五，30%预付款，发货前付清余款，质量保证金为1000元，标的物调试生产正常后1年内付清；六、生效、变更、解除的条件由双方协商确定。合同签订后，原告未结清余款，被告也未发货。后双方协商原合同不再履行，但对退款未达成一致，故原告诉至本院。
本院认为，原被告双方签订的工业品买卖合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同；该合同明确约定生效、变更、解除的条件由双方协商确定，合同签订后，双方在沟通中均同意原合同不再履行，并已经开始协商退款，因此，涉案合同已解除。原合同第三条约定“在标的物安装调试正常生产后2个月内，如标的物无法正常生产运转及达到磁选效果，买受人有权退货，出卖人应无条件履行”，因上述生产设备尚未发货，更未安装调试正常生产，且原告也未提供证据证明被告提供的机器达不到合同约定的质量要求，因此，原告要求被告无条件退还10500元预付款，无事实依据。合同解除后的事项，应当由双方协商解决。被告亚连公司为履行原合同已作了准备，并花费了一定人工等成本，但无法向法庭提交证据证明其具体损失数额。本院依据公平原则，结合原被告双方为合同所作的准备及合同解除的原因，认为被告亚连公司酌情返还原告诚信公司预付款8000元为宜。
综上所述，原告无锡市耐火陶瓷有限公司要求被告连云港亚连矿山机械制造有限公司返还预付款10500元的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告连云港亚连矿山机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告无锡市耐火陶瓷有限公司预付款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由被告连云港亚连矿山机械制造有限公司负担（已由原告交纳，在被告返还上述预付款时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王小彪
二〇一六年九月二日
书 记 员 朱柏锦
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二(商)初字第2281号
原告陈胜良，男，1963年2月20日生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人唐红林、桂亦威，上海普世律师事务所律师。被告陈汉星，男，1964年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐菁，上海市诚至信律师事务所律师。被告朱成，男，1959年8月23日生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人徐菁，上海市诚至信律师事务所律师。被告张炜，男，1955年9月3日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人徐菁，上海市诚至信律师事务所律师。被告包岩丰，男，1966年10月13日生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人徐菁，上海市诚至信律师事务所律师。被告辽阳亚龙房地产开发有限公司，住所地辽宁省灯塔市。法定代表人包岩丰，董事长。委托代理人徐菁，上海市诚至信律师事务所律师。被告灯塔佟二堡上海国际皮革城有限公司，住所地辽宁省辽阳市。法定代表人包岩丰，负责人。第三人上海汉唐企业(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈汉星，董事长。委托代理人徐菁，上海市诚至信律师事务所律师。本院在审理原告陈胜良诉被告陈汉星、朱成、张炜、包岩丰、辽阳亚龙房地产开发有限公司、灯塔佟二堡上海国际皮革城有限公司、第三人上海汉唐企业(集团)有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈胜良撤回起诉。案件受理费258,775元，减半收取129,387.50元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费134,387.50元，由原告陈胜良负担(已付)。
审 判 长 潘云波
代理审判员 刘红艳
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初12690号
原告:沈阳市厦工装载机械销售服务有限公司。
法定代表人：邢铁纲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田野，系辽宁普达律师事务所律师。
被告：王海南，男，1969年3月29日出生。
被告：何颜东，女，1978年12月29日出生。
原告沈阳市厦工装载机械销售服务有限公司与被告王海南、何颜东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王海南、何颜东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉称:2013年3月29日，被告王海南因生产经营需要向原告借款500000元，并签订借款合同一份，约定还款时间为2013年4月10日前，如被告逾期未还款，则按月利率2%计收利息。2015年4月20日，原告又与被告王海南签订还款协议，进一步确认双方借款额为500000元，同时约定被告王海南字2015年第二季度开始还款，每季度还款50000元，至2015年12月总计还款150000元，余欠款350000元在2016年还清，被告王海南在上述约定的期限届满未偿还，应按预期付款金额的百分之三十支付违约金，被告何颜东作为担保人在协议上签字。协议签订后，被告王海南仅在2015年9月23日偿还了19700元，余款未予偿还。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告王海南、何颜东连带偿还借款本金480300元，支付违约金144090；2、诉讼费用由二被告承担。
被告王海南未作答辩。
被告何颜东辩称，被告何颜东家庭经济拮据，没有工作。被告何颜东原是被告王海南单位的员工，当时是在被告王海南的威胁并欺骗的情况下才为其提供担保的。
经审理查明：2013年3月29日，被告王海南因经营需要向原告单位借款500000元，约定2013年4月10日前还清，如逾期未还，则按月利率2%计收利息。至2015年4月20日，被告王海南未清偿此款，双方又达成一份还款协议，预定，被告王海南自2015年第二季度开始还款。每季度还款50000元，至2015年12月总计还款150000元，余欠款350000元在2016年还清。如被告王海南在上述约定期限届满未偿还，应按逾期付款金额的百分之三十支付违约金。同月23日，被告何颜东在该协议的担保人签字捺印。协议签订后，被告王海南只在2015年9月23日清偿借款本金19700元，余款480300未予清偿。
上述事实有原告提供借款合同、还款协议及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告王海南未按照约定履行清偿义务，构成违约，依法应当承担相应民事责任。故原告要求被告给付借款及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王何颜东为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应认定为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王海南追偿。被告何颜东辩称其是在被告王海南的欺骗、胁迫的情况下提供担保的，但因未提供证据予以证明，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海南于本判决生效后10日内给付原告沈阳市厦工装载机械销售服务有限公司借款本金480300元；
二、被告王海南于本判决生效后10日内给付原告沈阳市厦工装载机械销售服务有限公司违约金144090元；
三、被告何颜东对王海南的上述给付义务承担连带清偿责任；
四、被告何颜东在承担保证责任后，有权向被告王海南追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10044元，由被告王海南负担，被告何颜东承担连带给付义务。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王维利
人民陪审员 姚文庆
人民陪审员 蔺 佳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 冯 欣
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初373号
原告：高宝宝，男。
被告：高亮亮，男。
原告高宝宝与被告高亮亮农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宝宝与被告高亮亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高宝宝向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告高亮亮支付原告所欠工程款35940元；2、依法裁判由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月20日，原被告签订《合同书》，约定原告承建被告位于富县茶坊镇洛阳中心社区9排4号安置房工程（大户型），房屋结构为砖混，层数2层，承包方式为包工包料，工程总价款235940元。合同签订后，原告如约履行合同义务，该工程于2014年7月完工，被告于2015年7月前后入住。但至今为止，被告仅通过茶坊镇人民政府以建房补贴款向原告代付工程款200000元，其余35940元经原告多次催要，被告以种种借口拒不向原告支付。
被告高亮亮承认其尚欠原告高宝宝建房款35940元，但辩称原告高宝宝给其修建的房屋存在质量问题：房屋漏水、院内水路不通、外墙裂缝、房屋四周高低不同、电路不通，只要原告高宝宝给其维修房屋，其就给原告支付剩余的工程款。
本院认为，被告高亮亮承认原告高宝宝在本案中主张的事实，故对原告高宝宝主张的事实予以确认。原、被告之间形成农村建房施工合同的法律关系，原告高宝宝为被告高亮亮修建房屋完工，被告高亮亮于2015年10月实际入住，证明原告高宝宝向被告高亮亮已实际交付该房屋，在庭审中，被告高亮亮亦承认其尚欠原告高宝宝35940元建房款，故原告高宝宝诉请被告高亮亮支付拖欠的35940元建房款，本院依法予以支持；被告高亮亮辩称原告高宝宝给其修建的房屋存在房屋漏水、院内水路不通、外墙裂缝、房屋四周高低不同、电路不通的质量问题，应承担维修义务，但未提供相应的证据证明该房屋存在质量问题的关联和程度，亦未申请第三方鉴定机构鉴定，故其答辩理由本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告高亮亮于本判决生效之日起10日内向原告高宝宝支付建房款35940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告高亮亮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马亮亮
二〇一七年五月十五日
书记员 赵鹏飞
本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终2547号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某军（自报），男。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人姚某军犯开设赌场罪一案，于2016年9月18日作出（2016）粤0304刑初1002号刑事判决。宣判后，原审被告人姚某军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，自2016年年初开始，被告人姚某军在深圳市福田区下梅林XX村XX栋XX楼XX房开设麻将馆。2016年3月开始，姚某军在麻将馆内召集赌客以赌“三公”的方式进行赌博，并从中抽头渔利。2016年4月8日，深圳市福田分局接群众举报后在福田区下梅林河背村XX栋XX楼XX房将正在进行赌博活动的被告人姚某军及参赌人员肖某、张某、胡某梅等共计17人抓获，并现场缴获涉案赌资22850元、赌具扑克牌，从被告人姚某军身上缴获开设赌场所得盈利款等。
原判认定上述事实的证据有涉案扑克牌及赌资、被告人身份材料及前科材料、扣押决定书、扣押笔录、情况说明、抓获经过等物、书证，证人胡某梅、汪某、喻某、张某、胡某1、赵某、温某、宋某、肖某、胡某2、王某1、蓝某、王某2、冯某1、冯某2等人的证言，被告人姚某军的供述和辩解，现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人姚某军无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人姚某军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姚某军归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条、第六十七条第三款和第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人姚某军犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、缴获的赌资、赌具、违法所得等款物，依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人姚某军上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人姚某军无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。上诉人姚某军是累犯，依法应当从重处罚。原判根据上诉人姚某军的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人姚某军认为原判量刑过重，请求本院从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 江 慧
代理审判员 张 薇
二〇一六年十二月二日
书 记 员 席旻（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初2608号
原告：刘争春，男，1966年6月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：安晓华，四川两合律师事务所律师，执业证号15101201011648793。
被告：周明云川，男，1984年12月29日出生，汉族，住四川省盐边县。
原告刘争春与被告周明云川民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘争春的委托诉讼代理人安晓华，被告周明云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘争春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5.25万元；2、判令被告从起诉之日起按年利率6%的标准计算资金占用费至借款本金还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，原告向被告支付借款后，被告于2017年8月27日向原告出具《借条》，《借条》约定“今借到刘争春现金5.25万元。”之后，原告多次催要被告归还借款，被告以各种理由不予归还。
被告承认向原告借款5.25万元，但认为其已于2018年1月31日和2018年2月14日分两次转给了原告的朋友了1500元，现只欠原告借款5.1万元，承认按年利率6%从原告起诉之日（2018年7月12日）起计付逾期利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即原、被告系朋友关系，被告于2015年分三次向原告借款共计6万元，后被告陆续归还了7500元，至2017年8月27日，还欠原告借款5.25万元未归还，被告于当日向原告出具借条一份。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认，对证明以上事实的证据本院予以确认并在卷佐证。
对双方争议的已还款金额的问题，本院认定如下：被告周明云川向法庭提交了2018年1月31日、2018年2月14日两次向收款方名叫“东东”的微信支付1000元、500元的账单详情打印件，拟证明其向原告出具借条后，两次向原告的朋友，即微信名叫“东东”的人微信转账的方式归还了1500元。上述两份证据的真实性、合法性、关联性原告均不予认可。被告所提交的证据系打印件，不符合证据规范，且亦不能证明其微信转款给他人是归还原告借款。对被告主张的已归还原告1500元本院不予确认。
本院认为，原、被告双方的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按约交付了出借款项，被告未履行还款义务，依据债务应当清偿的原则，原告要求被告偿还借款5.25万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告对其已经归还原告借款1500元的抗辩意见所提交的证据不符合证据规范，不足以证明其抗辩意见成立，本院不予采纳。原、被告虽未约定借款的返还期限，但原告在2018年7月12日向本院提起诉讼，系在合理期限内催告被告归还借款，原告主张的从起诉之日起按年利率6%的标准计算至借款本金还清之日止的逾期利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
周明云川于本判决生效后十日内一次性偿还刘争春借款5.25万元，并从2018年7月12日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由周明云川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯元
二〇一八年八月二日
书记员 梁欢
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2912号之一
申请执行人：李承行，男，1968年8月28日生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津亚力气体运输有限公司，注册地址天津市河东区津塘路詹庄子路7号。
法定代表人：徐建。
本院在执行申请执行人李承行与被执行人天津亚力气体运输有限公司劳动争议纠纷一案中,经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会劳人仲案字（2016）第747号仲裁调解书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一八年一月八日
书 记 员 李 洁
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2659号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：张丽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明春，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：袁竹，女，1989年12月29日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：周秀发，男，1987年7月1日出生，汉族，住址同上。
原告四川富临物业服务有限公司诉被告袁竹、周秀发物业服务合同一案，本院于2018年4月12日立案受理后，并依法向原告送达交纳诉讼费用通知书告知应当在收到本通知书七日内预交本案诉讼费用，期满未预交按自动撤回起诉处理。原告逾期未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按四川富临物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 叶颖
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭莹
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初300号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人周在武，男，1989年3月8日出生于山东省单县，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省单县，现住寿光市。2016年10月29日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局取保候审,2017年3月15日被寿光市人民检察院取保候审。2017年6月28日经本院决定逮捕，同年8月1日由寿光市公安局执行逮捕。
辩护人李文超，山东仓圣律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）289号起诉书指控被告人周在武犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员周亚男出庭支持公诉，被告人周在武及其辩护人李文超到庭参加诉讼。在本院审理过程中，寿光市人民检察院于2017年7月1日建议对本案延期审理，并于同年8月1日提请恢复法庭审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月6日7时许，在寿光市渤海路新特优饭店门口处，被告人周在武与被害人刘某因争抢客人发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人周在武致被害人刘某左侧胸部受伤。经鉴定，刘某左侧第7、8、9肋骨骨折的伤情构成轻伤二级。
后经调解，被告人周在武已赔偿被害人刘某各项损失人民币40000元并获取谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人郝某、杨某1、杨某2、韩某、齐某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、调解协议、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周在武故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周在武归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；该积极赔偿被害人损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出被告人有悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出被告人系自首的辩护意见，因与事实不符，本院不予采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周在武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 李建华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 胡 迪