安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初709号
原告：何玉香，居民，系死者彭海林之母。
原告：何先弟，自由职业者，系死者彭海林之妻。
原告：彭何，自由职业者，系死者彭海林之长女。
原告：彭博，自由职业者，系死者彭海林之次女。
原告：彭楠，自由职业者，系死者彭海林之三女。
五原告共同委托代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
被告：张金刚，驾驶员。
被告：黄亚华，驾驶员。
委托代理人：陈汉良，湖北江弘律师事务所律师。
被告：淮北市恒辉物流有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县南环城路南侧水利局知青综合厂办公楼。
法定代表人：费春阳，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。
负责人：马新礼，系该公司经理。
委托代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
被告：上海强生长途客运有限公司，住所地上海市浦东新区川沙镇妙境路1000号。
负责人：魏安栋，系该公司经理。
委托代理人：乔国梁，该公司副经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海市浦东支公司，住所地上海市浦东新区民生路600号船研大厦6楼601-602室。
负责人：施丽华，系该公司经理。
委托代理人：林艳冰，上海市中天阳律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市宜秀区中心大街中段菱北办公楼。
负责人：段金勇，系该公司经理。
委托代理人：王科成，该公司员工。
委托代理人：朱俊，该公司员工。
原告何玉香、何先弟、彭何、彭博、彭楠诉被告张金刚、黄亚华、淮北市恒辉物流有限公司（以下简称恒辉公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称财保淮北市分公司）、上海强生长途客运有限公司（以下简称强生公司）、中华联合财产保险股份有限公司上海市浦东支公司（以下简称联合财保浦东支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋财保安庆中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员张小兵适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告何玉香、何先弟、彭何、彭博、彭楠的共同委托代理人黄松林，被告黄亚华委托代理人陈汉良、被告财保淮北市分公司委托代理人孟春江、被告强生公司委托代理人乔国梁、被告联合财保浦东支公司委托代理人林艳冰、被告太平洋财保安庆中心支公司委托代理人王科成、朱俊到庭参加了诉讼，被告张金刚、恒辉公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何玉香、何先弟、彭何、彭博、彭楠诉称：2015年12月19日6时50分许，张金刚驾驶皖F×××××号货车沿沪渝高速行驶至上行线安庆段673KM+610M处时，碰撞前方停在应急车道和行车道之间的由黄亚华驾驶的沪B×××××号客车，致客车移位碰撞前方停放的皖H×××××号面包车和站在高速路的受害人彭海林，造成彭海林死亡。经安庆市公安局交警支队认定，张金刚负事故的同等责任，黄亚华、彭海林共同负事故的同等责任，刘春义、石孟霞及客车上的乘客不负该起事故的责任。之后五原告多次要求诸被告赔偿均未果。故诉讼来院，要求诸被告赔偿死亡赔偿金538720元、被扶养人生活费26845元、丧葬费25424.5元、精神损害抚慰金80000元、家属处理事故的交通费、误工费、住宿费15600元，共计686589.50中的602015.18元。
张金刚、恒辉公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
黄亚华辩称：对事故的发生及责任划分无异议，黄亚华系强生公司的驾驶员，其在工作中造成的损失应由公司承担赔偿责任。
财保淮北市分公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议，保险公司愿意在法定范围内赔偿，原告的部分赔偿请求过高，应不予支持。
强生公司辩称：原告的部分赔偿请求过高，应不予支持。
联合财保浦东支公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议，沪B×××××号客车在保险公司投保了交强险及商业三者险（100万元），并投保了不计免赔险，保险公司愿在保险限额内按比例赔偿原告25%的损失。
太平洋财保安庆中心支公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议，但太平洋财保安庆中心支公司认为：1、死者彭海林作为皖H×××××号面包车的驾驶员，事故发生时，其已离开车辆，站立在高速公路上，如其作为驾驶员身份承担同等责任，那作为第三者要求太平洋财保安庆中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿依据不足，太平洋财保安庆中心支公司即使赔偿，也只应在交强险无责范围内承担赔偿责任；2、皖H×××××号面包车已保险，但不属原告提交的保险单的保险期间，皖H×××××号面包车的投保人为蔡桥林，蔡桥林为该车在保险公司投保了交强险及限额30万元的商业三者险，因原告未将蔡桥林列为被告，应视为原告放弃了对蔡桥林的赔偿请求。故太平洋财保安庆中心支公司不应承担赔偿责任；3、如太平洋财保安庆中心支公司应承担责任，也只应在交强险限额内进行赔偿，且因本起事故死伤者较多，应为其他死伤者预留必要份额。保险公司不应承担案件诉讼费用。
何玉香、何先弟、彭何、彭博、彭楠为支持其诉讼请求向法庭提交的证据为：
1、原告的身份证、常住人口登记卡及彭海林身份证复印件，证明原告的身份、主体资格及彭海林系城镇居民。
2、五被告单位的登记信息，证明五单位的主体资格。
3、安庆市公安局交警支队高速一大队安（高壹）公交认字（2015）第00009号《道路交通事故认定书》，证明：事故当事人及责任。
4、居民死亡医学证明书，证明彭海林因交通事故死亡。
5、皖H×××××号面包车行驶证、机动车登记信息，证明皖H×××××号面包车的基本情况。
6、彭海林的驾驶证，证明彭海林具有驾驶资格。
7、保险单，证明皖F×××××号货车、沪B×××××号客车、皖H×××××号面包车均分别在各保险公司投保了交强险及商业三者险。
8、房地产权证，证明彭海林在宿松县孚玉镇自有的房屋居住，系城镇居民。
9、宿松县孚玉镇光明社区居委会出具并由宿松县公安局孚玉派出所加盖公章的证明，证明彭海林之母何玉香与彭海林系母子关子，二人共同生活。
各被告分别对上述证据进行了质证。
黄亚华的质证意见为：对证据的真实性无异议，但认为何玉香与彭海林并不在同一户籍上，要求提供何玉香与彭海林亲属关系的证明；证据3，彭海林与黄亚华是同等责任，故应各承担25%的责任；证据8，应提交原件并由法庭核定；证据9，应有暂住证或彭海林实际抚养何玉香的证据；证据2、4、5、6、7，无异议。
财保淮北市分公司的质证意见为：证据1、8，与黄亚华质证意见相同；证据9，无证据证明何玉香在城镇居住生活一年以上，应按农村标准计算损失赔偿；证据2、3、4、5、6、7无异议。
强生公司质证意见与财保淮北市分公司相同。
联合财保浦东支公司的质证意见为：证据1、2、3、4、5、6、7，均无异议，但原告应补充相关车辆的驾驶证及行驶证复印件，以作为理赔的依据；证据8，与黄亚华质证意见相同；证据9，对证明内容无异议，但认为应补充提交相关证据证明何玉香的抚养人情况。
太平洋财保安庆中心支公司的质证意见为：证据1、2、3、4、5、6、8，无异议；证据7，事故并非发生在保险期间内；证据9，不能反映何玉香在城镇居住的年限，也不能反应共同抚养人的情况，不能达到原告的证明目的。
联合财保浦东支公司就其答辩向本院提交证据及各方当事人的质证意见为：
沪B×××××号客车的交强险及商业三者险保险单。到庭各方当事人均无异议。
张金刚、恒辉公司、黄亚华、财保淮北市分公司、强生公司、太平洋财保安庆中心支公司均未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，本院对原、被告证据作如下认证：
原告提交证据：证据2、4、5、6、7，到庭各被告均无异议，本院予以认定。证据1，黄亚华、财保淮北市分公司、强生公司对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为应提交何玉香与彭海林亲属关系的证明。本院认为，何玉香与彭海林虽不在同一户籍，但原告提交的证据9即宿松县孚玉镇光明社区居委会出具并由宿松县公安局孚玉派出所加盖公章的证明，足以证明何玉香与彭海林系母子关子且共同生活，对该证据的证明目的，本院予以认定。证据3，黄亚华认为，彭海林与黄亚华是同等责任，故应各承担25%的责任。关于责任承担比例问题，本院将在本决书后部予以分析确定。
联合财保浦东支公司提交的证据，到庭各方当事人均无异议，本院予以认定。
张金刚、恒辉公司未到庭质证，本院依法视为其对质证权利的放弃。
根据本院认定的证据及各方当事人的陈述，本院查明本案如下事实：
2015年12月19日6时50分许，张金刚驾驶皖F×××××号货车沿沪渝高速行驶至上行线安庆段673KM+610M处时，碰撞前方停在应急车道和行车道之间的由黄亚华驾驶的沪B×××××号客车，致客车移位碰撞前方由彭海林驾驶并停放的皖H×××××号面包车和站在高速路的受害人彭海林、刘春义，造成彭海林、刘春义死亡，多人受伤。
2016年2月13日，安庆市公安局交警支队高速一大队就本起事故作出安（高壹）公交认字（2015）第00009号《道路交通事故认定书》，认定张金刚负本起事故的同等责任，黄亚华、彭海林共同负本起事故的同等责任，本起事故中的其他死者及伤者无责任。
再查明，皖F×××××号货车为恒辉公司所有，恒辉公司为该车在财保淮北市分公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元），并投保了不计免赔险；沪B×××××号客车为强生公司所有，强生公司为该车在联合财保浦东支公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元），并投保了不计免赔险；皖H×××××号面包车为蔡桥林所有，蔡桥林为该车在太平洋财保安庆中心支公司投保了交强险、商业三者险（限额30万元），并投保了不计免赔险。本起交通事故发生在上述三台车辆的保险期间内。
同时查明，死者彭海林，生于1959年10月25日,其与何玉香系母子关系，与何先弟系夫妻关系，与彭何、彭博、彭楠系父女关系，彭海林生前与何玉香、何先弟、彭何、彭博、彭楠居住于宿松县孚玉镇龙门路73号。何玉香生于1930年6月9日。
亦查明,2015年度城镇居民人均可支配收入26936元,城镇居民消费性支出17234元，职工年平均工资50894元。
根据以上查明的事实，本院确定五原告的损失为：
1、死亡赔偿金538720元（26936元/年×20年）、2、丧葬费25447元(50894元/年÷2)；3、被抚养人生活费28723元（17234元/年×5年÷3人）；4、处理事故期间的交通费、误工费等10000元；5、精神损害抚慰金70000元；
上述费用，总计672890元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人因过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担相应的民事责任。本案系因张金刚驾驶车辆违规行驶，黄亚华、彭海林在高速公路上违规停车，致事故发生。安庆市公安局交警支队高速一大队认定张金刚负事故的同等责任，黄亚华、彭海林共同负担事故的同等责任，符合案件事实，本院予以采信。根据双方的过错程度，本院认定张金刚应赔偿五原告损失的50%，黄亚华赔偿五原告损失的25%。
皖F×××××号货车为恒辉公司所有，恒辉公司为该车在财保淮北市分公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元），并投保了不计免赔险；沪B×××××号客车为强生公司所有，强生公司为该车在联合财保浦东支公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元），并投保了不计免赔险；皖H×××××号面包车为蔡桥林所有，蔡桥林为该车在太平洋财保安庆中心支公司投保了交强险、商业三者险（限额30万元），并投保了不计免赔险。故财保淮北市分公司及联合财保浦东支公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿五原告损失，太平洋财保安庆中心支公司应在交强险限额内赔偿五原告损失。
交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下为残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、住宿费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神抚慰金等。五原告损失计672890元，三保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额各为110000元，共计330000元，除预留本起事故其他死伤者部分赔偿费用外，财保淮北市分公司及联合财保浦东支公司各赔偿五原告51500元，太平洋财保安庆中心支公司赔偿五原告55000元，共计158000元，尚有损失514890元（672890元-158000元），由财保淮北市分公司在商业三者险中赔偿257445元（514890元×50%），余款257445元，联合财保浦东支公司在商业三者险中赔偿128722.50元（257445元×50%），五原告自行负担128722.50元（257445元×50%）。
综上，财保淮北市分公司赔偿五原告各项损失308945元(51500元+257445元),联合财保浦东支公司赔偿五原告各项损失180222.50元(51500元+128722.50元)，太平洋财保安庆中心支公司赔偿五原告55000元，五原告自行负担128722.50元。
诉讼中，到庭各被告认为五原告就何玉香抚养人问题举证不力，均要求五原告就此进行补强并请求本院予以审核确认。庭后原告提交了何玉香原籍宿松县汇口镇三洲村委会证明，明确说明何玉香生育三子女。对该证据，本院予以认定。五原告要求被告赔偿处理事故的交通费、误工费及住宿费15600元。本院认为，五原告因彭海林的死亡，必定产生相应的交通费及误工损失，但15600元的要求过高，本院酌定被告赔偿10000元。张金刚、黄亚华系为各自单位工作，二人对五原告造成的损失，应由各自单位负责赔偿。故五原告要求张金刚、黄亚华赔偿损失之诉求，本院不予支持。联合财保浦东支公司认为，五原告要求太平洋财保安庆中心支公司对彭海林的死亡赔偿在交强险范围内以第三者的身份进行赔偿，但又放弃了太平洋财保安庆中心支公司在商业三者险限额内的赔偿，不应将相应份额转嫁给其他被告。本院认为，安庆市公安局交警支队高速一大队第00009号《道路交通事故认定书》中关于本起事故发生经过为：皖F×××××号货车碰撞前方停放在应急车道和行车道之间的沪B×××××号客车，致客车前移碰撞前方停放的皖H×××××号面包车和站在高速路上的刘春义、彭海林，致彭海林死亡。由此可以说明，彭海林的死亡系因车辆连环碰撞造成，财保淮北市分公司和联合财保浦东支公司当然应对彭海林的死亡承担相应的赔偿责任。同时《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》也明确规定，本车驾乘人员脱离本车车体后发生交通事故的，保险公司仅就交强险进行赔偿，且彭海林亦就本起事故的责任自行承担部分损失，并未将其应负责任转由其他被告承担。故联合财保浦东支公司之主张，无事实与法律依据。太平洋财保安庆中心支公司认为，彭海林作为皖H×××××号面包车驾驶人与黄亚华共同承担本起事故的同等责任，在诉讼中作为第三者要求太平洋财保安庆中心支公司承担交强险赔偿责任，无法律依据，即使赔偿也只应在交强险无责限额内承担赔偿责任。本院认为，《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》明确规定，本车驾乘人员脱离本车车体后，遭受本车碰撞、碾压等损害，请求本车交强险赔偿的，人民法院予以支持。故对太平洋财保安庆中心支公司之主张，本院不予采纳。太平洋财保安庆中心支公司同时认为，本起事故发生时间为2015年12月19日，不属原告提交的保单的保险期间，且原告未起诉皖H×××××号面包车的投保人蔡桥林，表明原告放弃了对蔡桥林的赔偿请求，对应由蔡桥林承担的赔偿责任，保险公司不予承担，并要求查明蔡桥林的垫付赔偿情况。本院认为，庭审中，太平洋财保安庆中心支公司认可蔡桥林为皖H×××××号面包车在其公司投保了交强险及商业三者险（30万元），同时原告虽未起诉蔡桥林，但原告在诉讼请求中仅要求太平洋财保安庆中心支公司就交强险进行赔偿，故可不将蔡桥林列为本案被告。关于蔡桥林是否垫付赔偿款项，庭审查明各被告均未垫付相关赔偿费用，且蔡桥林即使给付了赔偿费用，亦为当事人自愿赔偿，与保险公司赔偿无关。到庭诸被告均认为原告证据不能证明何玉香在城镇居住一年以上，其被抚养人生活费赔偿标准应按农村人口计算。本院认为，何玉香育有三子女，宿松县光明社区居委会证明已明确说明何玉香随彭海林生活，且为宿松县公安局孚玉派出所查实。该证据足能证明何玉香长期随彭海林生活。故其被抚养人生活费赔偿标准应按城镇标准计算。三保险公司均认为其不应负担案件诉讼费用，于法无据，其主张本院不予采纳。张金刚、恒辉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《安徽省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司赔偿原告何玉香、何先弟、彭何、彭博、彭楠各项损失308945元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海市浦东支公司赔偿原告何玉香、何先弟、彭何、彭博、彭楠各项损失180222.50元，于本判决生效之日起五日内付清；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿原告何玉香、何先弟、彭何、彭博、彭楠各项损失55000元，于本判决生效之日起五日内付清；
四、驳回原告何玉香、何先弟、彭何、彭博、彭楠其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担1150元，被告中华联合财产保险股份有限公司上海市浦东支公司负担1150元，中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担1150元，淮北市恒辉物流有限公司负担500元，上海强生客运有限公司负担500元，何玉香、何先弟、彭何、彭博、彭楠负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一六年六月二十日
书记员 殷 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与宁涛，李文龙借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-16\\\\\",\\\\\