wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初844号
原告：佟雪莹，女。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：高淑娟，女。
原告佟雪莹与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人高淑娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告佟雪莹未到庭，其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人高淑娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佟雪莹向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年8月28日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼7单元401室，房屋面积为65.39平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
高淑娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但其在法院询问笔录中承认向张敬科借款及张敬科提供涉案房屋作为担保，并在房地产管理局办理备案登记的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据、销售不动产发票及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及高淑娟询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年8月28日，原告佟雪莹与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期1号楼7单元401室，面积67.14平方米，单价2500元。原告交付全部购房款后便实际入住，2016年1月13日��万基公司为原告出具了销售不动产发票，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人高淑娟备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年3月12日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人高淑娟借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人高淑娟签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告佟雪莹与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与高淑娟之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与高淑娟将涉案房屋办理了备案登记，可见双���的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告佟雪莹与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效��及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人高淑娟签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋��卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告佟雪莹与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告佟雪莹办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人高淑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人高淑娟于2013年3月12日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告佟雪莹于2011年8月28日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告佟雪莹办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼7单元401室（面积67.14平方米，产籍号4-0001-864-070401）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 张晓东
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郜 宇
东营市东营区人民法院
民事判决书
（2013）东民初字第52号
原告贾某某，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市。
被告王某某，男，X年X月X日出生，汉族，职业不详，住东营市。
原告贾某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2012年12月5日立案受理后，依法由代理审判员张磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传���，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于X年X月X日经民政局协议离婚，离婚协议书中约定位于XX住房一套归原告所有，但被告一直不配合原告进行房屋过户。现诉请判令被告将位于XX住房一套过户给原告（被告协助原告办理过户手续）；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告于2012年12月7日提交变更诉讼请求申请书，请求判令位于XX住房归原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续。
被告王江秋未作答辩。
经审理查明，原告贾某某与被告王某某于X年X月X日登记结婚，双方原系夫妻关系。2006年6月5日，东营市房产管理局对位于XX房屋办理了房屋所有权登记，登记的房屋所有权人为被告王某某，房屋所有权证号为XX号。原、被告于X年X月X日经民政局登记离婚，离婚协议书中约定位于XX住房一套归原告贾某某���有。
以上事实，有原告提供的结婚证、离婚证、离婚协议书及房屋所有权证各一份予以证实。
本院认为，原、被告签订的离婚协议书是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效协议，本院予以确认。离婚协议书中约定位于XX房屋一套归原告所有，被告也已签字确认，原告主张该房屋归其所有，被告负有协助办理房屋过户义务，符合有关法律规定，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于XX房屋一套（房屋所有权证号：第**号）归原告贾某某所有，被告王某某负协助办理房屋过户义务。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。当事人不服一审判决上诉的，应按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张 磊 
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 王同同

武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014��武海法证字第00485号
请求人：王洋。
被请求人：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：台湾省台北市敦化南路1段245号10楼。
请求人王洋因与被请求人远景航运公司间的船员劳务合同纠纷，于2014年11月9日向本院提出海事证据保全申请，请求本院对保存于被请求人远景航运公司所属“远景”（“ADMIRARVISTA”）轮上的船员工资表予以提取或复制。
本院经审查认为，请求人王洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人王洋的海事证据保全申请；
二、对保存于被请求人远景航运公司所属“远景”轮上的船员工资表予以提取或复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁���的执行。
利害关系人对海事证据保全有异议的，可在2014年11月20日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十一月十日
书 记 员 冯兴远
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字��00703号
申请执行人：孙涛，男，满族，1985年1月3日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：马鞍山迪嘉特科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济科技开发区，组织机构代码证76686378-2。
法定代表人：朱文杰，该公司总经理。
被执行人：马鞍山舒福线缆科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖西大道南路259号综合楼一层，组织机构代码证58885057-4。
法定代表人：魏欣武，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）马民三终字第00150号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山舒福线缆科技有限公司的银行存款人民币壹佰伍拾伍万元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一五年八月十日
书记员 刘 伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第600号
原告兴业���行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告韩华，女，1970年02月10日出生，住山东省青岛市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39371.49元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39371.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进��步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初8046号
原告：王永章，男，1967年12月28日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告：宋利强，男，1971年9月20日生，汉族，住东海县。
原告王永章与被告宋利强民间借贷纠纷一案，本院2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永章的委托诉讼代理人卢思源到庭参加诉讼，被告宋利强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永章向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金人民币13万元及利息（自2014年3月1日起按月利率2分支付利息至本息清偿之日止）。事实和理由：2014年3月1日，被告向原告借款人民币15万元，约定月利率2分，当时未出具借条。后原告要求被告偿还借款，被告以无钱为由拖欠。2017年4月初，双方经协商签订还款协议书一份，约定被告按期偿还借款，则原告放弃利息。但被告未按约定还款。现依法向法院起诉，请求法院判决支持原告诉讼请求。
被告宋利强在法定期间内未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年，原告王永章（甲方）与被告宋利强（乙方）签订还款协议书，载明：“2014年3月1日，乙方向甲方借款人民币壹拾伍万元整，约定利息为月利率2分。现乙方暂时无法偿还。经双方友好协商，特定如下还款协议：一、乙方于2017年5月1日还款伍万元整；2018年5月1日还款伍万元整；2019年5月1日还款伍万元整。二、乙方如按上述期限偿还借款，则甲方放弃利息。当事人签名：甲方王永章乙方宋利强”。因被告未按该还款协议约定还款，引起诉讼。庭审中，原告自认被告于2017年5月还款2万元。
以上事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及原告提供的还款协议书原件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告宋利强向原告王永章借款，有原告提供的还款协议书原件予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告宋利强承诺分三次向原告偿还借款，但第一次约定还款期限已届满，后两次还款期限虽未到期，但被告的行为已经构成根本违约，应当承担偿还借款本息的责任。关于2017年5月被告偿还原告2万元，根据还款协议“2017年5月1日还款伍万元整”、“乙方如按上述期限偿还借款，则甲方放弃利息”的约定，可以认定被告所还2万元系借款本金，故原告要求被告偿还剩余借款本金13万元及从2014年3月1日起按月利率2分支付利息的诉讼请求，符合原、被告之间的约定和法律规定，本院予以支持。被告宋利强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼权利，应当承担举证不能和判决对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋利强于本判决书生效后十日内偿还原告王永章借款本金13万元及利息（以本金13万元为基数，按月利率2%，自2014年3月1日起计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4966元，减半收取2483元，由被告宋利强负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4966元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 刘 刚
二〇一七年十一月三十日
法官助理 陈海珊
书 记 员 赵方会
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0422民初876号
原告：陈亮，男，1983年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。
原告：殷康前（系陈亮之妻），女，1984年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
两原告共同委托诉讼代理人：李宏，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：安徽省寿县陆宇投资发展有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇红学新村，统一社会信用代码91340422573021300A。
法定代表人：胡道厅，经理。
委托诉讼代理人：张丽，该公司项目负责人。
委托诉讼代理人：彭化伟，该公司员工。
原告陈亮、殷康前与被告安徽省寿县陆宇投资发展有限公司（以下简称陆宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由审判员吴环适用简易程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理，原告陈亮、殷康前的委托诉讼代理人李宏，被告陆宇公司的委托诉讼代理人张丽、彭化伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈亮、殷康前向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告陆宇公司支付给原告陈亮、殷康前逾期交房违约104881元(截止2017年3月8日)及以后的违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月30日，其与陆宇公司签订了《商品房买卖合同》，约定其购买金大地﹒悦府第3幢4层402号住宅房，建筑面积93.94㎡，购房款为431256元。合同签订时给付首付款261256元，余款170000元已经银行贷款支付给陆宇公司。合同约定：陆宇公司于2014年12月30日前交付房屋，逾期60日买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，按合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止,出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之二的违约金。2015年8月4日被告又承诺，2015年12月31日前交房，如逾期交房则每日按照万分之四承担违约金。现陆宇公司未能按照约定时间交房及承诺支付违约金，请求人民法院判如所请。
陆宇公司辩称：3号楼402户，交房时间是2014年12月30日，确实是违约了。前期高总管理，停工9个月，后由我们接手，正遇上房地产低迷，由于施工慢等原因交房造成延期。2015年12月31日，当时想交房，业主找到政府机构，所以做出承诺，我们一直在积极努力交房。但我们面临2000多万元违约金赔付，希望业主谅解，违约金会补偿一部分，若按照原告所请赔付很困难，交房都会成为问题。
被告承认原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。
2013年10月30日，原告与陆宇公司签订了《商品房买卖合同》，该合同的主要内容：第三条，原告所购房屋位于金大地﹒悦府楼盘3幢4层402室，建筑面积93.94㎡；第四条，房屋总金额431256元；第六条，付款方式为首付261256元，银行按揭170000元；第八条，出卖人应在2014年12月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人；第九条出卖人逾期交房的违约责任，逾期在60日之内的，出卖人按日向买受人支付已交付房款款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过60日，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按累计付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，按合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止,出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。合同约定交房期限到期后，因房地产市场低迷，导致陆宇公司开发金大地﹒悦府楼盘均未能如期交付。2015年8月4日在金大地﹒悦府售楼部会议室陆宇公司与业主代表经多次协商，达成共识，陆宇公司承诺：1、2015年12月31日如期交付1#-5#楼，并同时将2015年12月31日前违约金（按日万分之二补偿）一次性支付给业主。如逾期交房，违约金按照每天万分之四按月赔付；2、2016年元月31日如期交付6#楼，如逾期交房，则自2016年2月1日起，违约金按照每天万分之四按月赔付，2015年12月31日前违约金（按日万分之二补偿）一次性支付给业主。时至原告起诉之日，陆宇公司仍未能兑现承诺。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，陆宇公司未能按照其与陈亮、殷康前签订的《商品房买卖合同》约定的交房时间将涉案房屋交付，其行为构成违约，鉴于陆宇公司提出了此后承诺日万分之四的违约金过高的抗辩，其抗辩符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条条二款的规定，本院对违约金的给付标准予以适当调整，本院认为可按照原合同约定按日万分之二计算较妥。故对陈亮、殷康前要求陆宇公司按照双方约定违约金的计算方法承担违约责任的诉讼请求，本院基本予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告安徽省寿县陆宇投资发展有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告陈亮、殷康前2014年12月31日至2017年3月8日的逾期交房违约金67965.9元（2017年3月8日后违约金仍按日万分之二执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1199元，由被告安徽省寿县陆宇投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 吴环
二〇一七年四月十七日
书记员 杨程
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初7800号
原告郭粘。
被告袁清。
被告赵汝容。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人赵盟，经理。
原告郭粘与被告袁清、赵汝荣、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员姚松杰于2016年8月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭粘的委托代理人，被告袁清、被告赵汝荣到庭参加诉讼；被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭粘诉称：2016年5月15日20时20分左右，郭粘驾驶悬挂吴江05xxx52号牌的电动自行车沿江苏省苏州市吴江区汾湖高新区芦莘大道由南向北行驶至无锡路口北侧时，撞击前方同方向蒲方驾驶悬挂吴江05xxx38号牌的电动自行车车尾，造成郭粘受伤倒地的交通事故。约5分钟后，袁清驾驶车牌号为苏e×××××的小型轿车沿芦莘大道由南向北行驶至事故发生点，撞击受伤倒地的郭粘，造成车辆受损郭粘再次受伤的交通事故。后该起事故经苏州市吴江区交通警察大队调查，认定袁清、郭粘负该起事故的同等责任，蒲方不负责任。现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告部分医药费19196.34元，其余赔偿项目待治疗终结鉴定后一并起诉；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确要求被告袁清、被告赵汝荣承担连带责任，被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告袁清辩称：对事故发生的事实无异议，其驾驶车牌号为苏e×××××的小型轿车系其妻被告赵汝荣所有，在被告保险公司处购买交强险及商业险，事故发生时该肇事车辆由其驾驶，被告赵汝荣不在场。
被告赵汝荣辩称：事故发生时其不在场，对事故情况不了解。肇事车辆登记在其名下，但应属于夫妻共同财产。
被告保险公司书面答辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，因肇事车辆驾驶员即被告袁清系醉酒驾驶，根据保险条款规定，属保险责任免责情形，其公司不承担赔偿责任。若法院判决其公司在交强险内先行垫付相关费用，根据苏州中院指导意见，其公司仍需向肇事方追偿。为避免诉累，请求原告让肇事方承担本案的赔偿责任。请求法院在查明事实的基础上，依法判决。
经审理查明：2016年5月15日20时20分左右，郭粘驾驶吴江05xxx52电动自行车沿江苏省苏州市吴江区汾湖高新区芦莘大道由南向北行驶至无锡路口北侧时，撞击前方同方向蒲方驾驶的吴江05xxx38电动自行车尾部，造成郭粘受伤倒地的交通事故。约5分钟后，袁清驾驶（事发后对袁清血液中乙醇含量检测，测得其含量为104mg/100ml，根据国家质量监督检验检疫总局发布《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》gb19522-2010之规定属醉酒后驾驶）苏e×××××小型轿车沿芦莘大道由南向北行驶至事发地点，撞击受伤倒地在该处的郭粘，造成轿车受损及郭粘再次受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交警大队于2016年6月20日出具吴公交认字[2016]第040047号交通事故责任认定书，认定袁清、郭粘负该起事故的同等责任，蒲方不负责任。以上事实，有苏州市吴江区公安局交通警察大队出具的公交认字[2016]第040047号交通事故责任认定书、庭审笔录等证据在卷佐证。
另查明：郭粘受伤后在南通大学附属吴江医院（苏州吴江区第一人民医院）就诊治疗，现已花费医疗费19196.34元。以上事实，有出院记录、医疗费发票、庭审笔录等证据在卷佐证。
又查明：牌号为苏e×××××小型轿车车辆所有人为被告赵汝荣，投保交强险于被告保险公司，事故发生于保险期间。以上事实，有中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、吴公交认字[2016]第040047号道路交通事故认定书以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告郭粘因机动车交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定及本起交通事故发生在保险期间的事实，每份交强险赔偿中医疗费用赔偿限额为10000元。现原告主张的医疗费19196.34元超过交强险限额，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告郭粘医疗费10000元。关于原告郭粘在交强险之外的损失9196.34元，由被告袁清按照责任比例（本院认定为60%）承担5517.80元。关于原告主张的被告袁清、被告赵汝荣对该损失承担连带责任的诉讼请求，本院认为，该肇事车辆虽系被告袁清、被告赵汝荣共有，但并无证据证明被告赵汝荣对事故发生存在过错，故对原告此主张本院不予支持。关于被告保险公司书面答辩意见中所称的因驾驶员属于醉酒驾驶其公司可拒赔的意见，本院认为，交强险系保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，保险公司上述抗辩意见并无法律依据，本院不予采纳。关于被告保险公司书面答辩意见中所称的其公司向标的驾驶员及被保险人追偿的权利与本案系不同的法律关系，本院在本案中不予理涉，被告保险公司可另案主张。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险范围内赔偿原告郭粘医疗费10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告袁清赔偿原告郭粘医药费损失5517.80元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部。）
三、驳回原告郭粘的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元、诉讼保全费1020元，合计1220元，由原告郭粘负担488元，由被告袁清负担732元，被告袁清负担部分直接给付原告，原告郭粘已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 姚松杰
二〇一六年八月十四日
书记员 庄 纯
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0103执2113号之一
申请执行人：刘春，男，汉族，1984年1月8日生。
被执行人：云南新鼎恒盛科技有限公司。
法定代表人：杨安娜，系该公司董事长。
上述当事人因劳动争议纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院盘劳人仲字（2016）309号仲裁裁决书，被执行人云南新鼎恒盛科技有限公司于本裁决生效之日起五日内一次性向申请人支付2015年7月工资差额人民币3000元。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2016年10月13日向本院申请强制执行。
本案执行过程中，经查本案被执行人云南新鼎恒盛科技有限公司名下无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人财产线索,本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 俊
二〇一七年三月十七日
书记员 张瑞琳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民一初字第00136号
原告：赵多军，男，汉族，生于1963年4月19日，现住奇台县。
被告：于海涛，男，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告赵多军与被告于海涛民间借贷纠纷一案中，原告赵多军于2015年2月9日以被告已经履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵多军撤回对被告于海涛的起诉。
本案受理费减半收取116元，邮寄费80元，合计196元，由原告赵多军自行负担。
审判员 刘贝贝
二〇一五年二月九日
书记员 黄雅男
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1002民初902号
原告邱月荣，女，1962年12月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区赣东大道。
委托代理人陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告尧文军，男，1980年8月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区秋溪镇。
被告王小亮，女，1979年6月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区上顿渡镇。
原告邱月荣诉被告尧文军、王小亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱月荣及委托代理人陈乐崇到庭参加诉讼，被告尧文军、王小亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告邱月荣诉称，2014年9月26日，原告与其他十五人与被告王小亮、尧文军签订了一份《��用借款担保合同》，约定原告出借15万元给两被告，用于德兴东方银座项目工程承建，借款期限自2014年9月26日至2014年12月25日，月息为2分，付息日为每月25日，合同签订以后，原告于同日将15万元借款汇至合同指定的被告王小亮账户中，两被告也向原告出具了收据。然而，借款到期后，被告只支付利息至2015年7月11日，之后再未还款，原告遂诉至本院，要求：1.判令两被告归还借款15万元及利息27000元（暂计算至2016年4月10日）；2.判令两被告赔偿给原告造成的损失8000元。
被告尧文军、王小亮未作答辩。
经审理查明，2014年9月26日，原告邱月荣等16人与被告尧文军、王小亮通过中介机构江西肯雅隆投资有限公司签订《信用借款担保合同》，《合同》主要约定：1.由两被告向原告邱月荣等16人共计借款235万元（该借款合同实际为被告向原告等16人分别单独��款，形成一份借款合同，各借款人分别出资，其中原告邱月荣出资15万元）用于德兴东方银座项目工程承建,借款期限为3个月，自2014年9月26日至2014年12月25日，月息为2分，按月还息，到期还本，每月25日为付息日；2.因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担为此发生的一切费用；3.款项接收银行为中国工商银行江西省上饶市分行德兴支行。《合同》签订以后，原告于同日通过其中国工商银行账户向被告王小亮中国工商银行账户汇款15万元，两被告收到借款后向原告出具借款收据并在收据右下方签字确认。
庭审中，原告陈述，两被告通过转账、现金等方式陆续还利息至2015年7月11日，之后再未归还过本息，尚欠借款本金为15万元。
另查明，2016年4月1日原告与江西民鉴律师事务所签订一份《委托代理合同》，合同主要约定：江西民鉴律师事务所接受原告的委托，指派该所陈乐崇律师为原告与尧文军、王小亮借款合同纠纷案的诉讼一审代理人，原告应向江西民鉴事务所缴纳代理费人民币8000元整。2016年6月4日，江西民鉴律师事务所向原告开具一张金额为8000元的法律服务费发票。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、《信用借款担保合同》、收据、委托代理合同、发票、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认定，原告与被告尧文军、王小亮签订的《信用借款担保合同》是双方当事人真实意思表示，其内容符合法律规定，依法受到法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务，两被告理应按合同约定如期归还借款本金及利息，现借款期限已满，两被告未履行还本付息的义务，应承担本案纠纷的全部责任。现原告要求两被告偿还尚欠的借款本金15万元的��讼请求，理由正当，本院予以支持。对于借款利息，双方在《信用借款担保合同》中有明确约定且不违反法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，参照借款期内利息，同样不违反法律规定，本院亦予以支持,两被告支付利息及逾期利息至2015年7月11日，故之后逾期利息应自2015年7月12日起按照月息2分计算至还清欠款时止。对于律师费，因双方在《信用借款担保合同》中未明确予以说明，本院不予支持。被告尧文军、王小亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尧文军、王小��在本判决生效后五日内归还原告邱月荣借款本金人民币15万元及逾期利息（自2015年7月12日起按照月息2％计算至还清欠款时止）；
二、驳回原告邱月荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元,由被告尧文军、王小亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁丽玲
二〇一六年七月一日
书 记 员 毛 青
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大民一初字第240号
原告李某某，男，汉族，居民。
被告李某甲，女，汉族，居民。
委托代理人王贵明，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
原告李某某与被告李某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由代理审判员孙燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李某甲及其委托代理人王贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经人介绍后于2004年登记结婚，2004年11月24日生育男孩李某乙。由于夫妻感情不好，2014年12月5日我们协议离婚，婚生男孩李某乙由被告抚养，此后因被告在外打工李某乙一直同我和我的父母共同生活。现李某乙上小学需对孩子加强教育，我认为被告经常在外打工无法对孩子尽到监护及教育责任，为了能使李某乙有一个更好的生活环境，现我诉至法院请求判令婚生男孩李某乙由原告抚养，被告支付抚养费（小学读书期间每月500元，初中读书期间每月800元，高中读书期间每月1000元）到孩子十八周岁。
被告李某甲辩称，原告没有提出正当法律上的变更抚养关系的理由，要求驳回原告的诉讼请求。不能根据原告的想象来断定孩子的抚养问题，李某乙和爷爷、奶奶的关系与变更抚养关系没有直接关系，不论谁抚养都是为了孩子的健康成长。
经审理查明，2014年12月5日原、被告经协商一致在本县桥头镇人民政府婚姻登记处办理离婚登记手续。双方约定婚生男孩李某乙由被告李某甲抚养，后原、被告因孩子抚养问题发生争执，双方协商未果，原告李某某于2015年8月17日诉来本院要求判令婚生男孩李某乙由其抚养，被告李某甲支付抚养费（小学期间每月500元、初中期间每月800元、高中期间每月1000元）至孩子年满十八周岁时止。
另查明，婚生男孩李某乙自2014年12月5日起一直随被告李某甲生活。
本院认为，离婚后对子女的抚养，应当从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养条件、抚养能力等具体情况确定。原、被告离婚时经协商一致，婚生男孩李某乙由被告李某甲抚养，且自双方离婚后李某乙一直随被告李某甲生活，改变目前的生活及学习环境对其成长可能会产生不利影响，故婚生男孩李某乙由被告李某甲抚养较为适宜。且原告李某某要求变更抚养关系的理由亦不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》关于准予变更子女抚养关系的情形之一，其要求变更抚养关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 孙燕
二〇一五年九月六日
书 记 员 杜雪
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》１６一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0926民初355号
原告：中国农业银行股份有限公司范县支行，住所：范县新区黄河路与杏坛路交叉口。
负责人：王广金，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘宗民，男，汉族，1962年1月1日出生，住范县新区，该行职工。
委托诉讼代理人：冯善礼，男，汉族，1969年8月7日出生，住范县，该行职工。
被告：王振威，男，1987年4月20日出生，汉族，住范县。
被告：刘永来，男，1970年10月21日出生，汉族，范县。
原告中国农业银行股份有限公司范县支行诉被告王振威、刘永来借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。依法适用普通程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宗民、冯善礼到庭参加诉讼，被告王振威、刘永来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告王振威、刘永来偿还借款50000元及利息2576.36元（以后利息另计）与罚息。事实和理由：2013年1月4日，被告王振威向原告申请借款5万元整，约定年利率9％，罚息为约定利率上浮50％，可循环借款额度有效期限为2013年1月16日至2015年1月15日。被告王振威同原告签订了农户贷款（可循环自助方式）借款合同，保证人刘永来在借款合同中签字承担连带责任保证，保证期间为二年。借款到期后，经原告多次催要被告仅偿还利息至2015年5月12日。借款本金及剩余利息被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告王振威、刘永来未到庭答辩，也未提交书面证明材料。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
1、借款合同一份。2、借款申请书一份。3、农户贷款书面告知书。4、保证担保承诺书。5、保证人刘永来收入证明。5、。6、还款明细。7、个人借款凭证。8、被告王振威、刘永来身份证复印件各一份。
本院认为，原告提交的证据材料来源合法、客观真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：2013年1月4日，被告王振威向原告申请借款5万元整，约定年利率9％，罚息为约定利率上浮50％，可循环借款额度有效期限为2013年1月16日至2015年1月15日。被告王振威同原告签订了农户贷款（可循环自助方式）借款合同，即借款人可在50000元的可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人以自己提供的账户通过贷款人的自助渠道自助办理放款与还款。保证人刘永来在借款合同中签字承担连带责任保证，保证期间为二年。借款到期后，经原告多次催要被告偿还利息至2015年5月12日。借款到期后，原告未提供证据证明向被告主张过还款权利。
为维护原告的合法权益，故具状起诉。
本院认为，原被告之间分别签订了借款合同和担保合同系合同双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效。本案中，原告依约向借款人提供借款50000元，借款到期后，被告王振威未能按合同约定还款，系违约行为，被告王振威应承担相应的民事责任。本案的保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即2015年1月16日至2017年1月16日，原告未提供证据证明在保证期间内向刘永来主张保证还款责任，故原告诉请被告刘永来承担保证还款责任，本院不予支持。
综上所述，被告王振威偿还原告借款本金50000元及利息，被告刘永来不承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振威于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2015年5月13日起至本判决确定的履行之日止，按合同约定计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，由被告王振威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 邓晓茹
人民陪审员 姜跃生
二〇一七年五月十五日
书 记 员 崔鸣伟
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1525民初619号
原告：李某，女，住安徽省霍山县。
委托代理人：陈强,霍山县漫水河镇法律服务所法律工作者。
被告：陶某，男，住安徽省枞阳县。
原告李某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告陶某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2009年，原告与被告经人介绍相识，2010年12月6日登记结婚，于2012年3月7日生育一子，。婚后，被告一直在原告家居住。2013年8月底，原告与被告因为生活琐事发生口角，后被告外出失去联系，原告多次寻找未果。原告苦苦等待，但被告仍置家庭于不顾，严重违背当初誓言。原告2014年向霍山县人民法院提出离婚诉讼。法院以原告与被告感情未完全破裂为由判决不准予离婚。之后被告仍然以失联方式拒绝承担家庭责任。夫妻关系名存实亡。现请求人民法院依法判决：原、被告离婚；婚生子陶宇轩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告陶某未答辩，也未向本院提交证据。
原告李某向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的主体适格。
证据二、被告身份证复印件，证明被告的主体适格。
证据三、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据四、出生医学证明复印件，证明父母子女关系。
证据五、村委会证明一份，证明被告确已失去联系，下落不明。
证据六、民事判决书，证明原被告感情确已破裂。
经审查，原告所举六份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2008年5月份，李某在上海打工时，经人介绍与陶某相识，并建立恋爱关系。2010年12月6日双方在安徽省枞阳县民政局办理结婚登记手续。2012年3月7日，婚生子出生。2013年农历9月份，原、被告双方因家庭琐事发生争吵，陶某自此离开李某，至今去向不明。2014年11月5日，李某向霍山县公安局上土市派出所寻求帮助无果。2014年11月7日李某向本院起诉离婚未获准许。2016年5月5日，李某以夫妻感情破裂为由再次诉至本院要求离婚。
本院认为，李某起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告之间的夫妻关系并未有向好的方面发展，夫妻双方互不尽义务，严重影响了夫妻双方正常生活及感情，且双方分居生活已两年多，李某现再次诉至法院要求离婚，故原、被告双方的夫妻感情应视为完全破裂，李某起诉要求与陶某离婚的理由成立，此请求本院应予支持。李某要求婚生子陶宇轩归其抚养，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告陶某离婚。
二、婚生子归原告李某抚养，被告陶某每月承担抚养费500元，于当年12月30日前付清。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张德智
代理审判员 蒋光风
人民陪审员 周琳玲
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵宇飞
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1521执恢54号
申请执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司。
被执行人熊恩善，男，1961年11月出生。
本院在执行申请执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司与被执行人熊恩善借款合同纠纷一案中，由于申请执行人申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1521执恢54号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 勇
代审判员 胡先尧
代审判员 李 栋
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 瑞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初2098号
原告：胡厚姐承包经营户。
代表人：胡厚姐，男，1944年3月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：唐军，栏杆集法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：方汇，栏杆集法律援助工作站法律工作者。
被告：曹家标，男，1950年4月4日出生，汉族，住浙江省湖州市。
本院在审理胡厚姐承包经营户诉曹家标农村土地承包合同纠纷一案过程中，因原告不在《土地流转户亩册明细表》名册内，故原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡厚姐承包经营户撤回诉讼。
案件受理费50元，由原告胡厚姐承包经营户负担。
审判员 韦 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 尹玲玉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更995号
罪犯宋某某，男，汉族，1965年5月21日生，大专文化，安徽省六安市人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2015年4月1日作出（2015）裕刑初字第00059号刑事判决，以被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省淝河监狱于2017年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯宋某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯宋某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯宋某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋某某减去自本裁定送达之日起至2018年1月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 梁 征
审判员 高晓云
二〇一七年五月二十二日
书记员 李小玢
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更262号
罪犯王世金，男，1957年4月23日出生，四川省泸县人，汉族，高中文化，现在四川省XX监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）泸刑初字第21号刑事判决，以被告人王世金犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王世金不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年8月30日以（2013）川刑终字第819号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年12月7日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱以罪犯王世金在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王世金在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王世金在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王世金无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。
（刑期自2017年5月15日起至2039年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 丛
审判员 任冀川
审判员 卢 忠
二〇一七年五月十五日
书记员 李 婧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（（2017）桂0102执132号
申请执行人：覃海豪，男，壮族，1987年1月5日出生，住址：广西平果县。
被执行人：广西南宁优优照坤投资管理有限公司，住所：南宁市民生路131号绿都商厦1328号房。
法定代表人:许桂媚，该公司优品汇部门经理。
申请执行人覃海豪申请执行广西南宁优优照坤投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字【2016】第779号仲裁裁决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人广西南宁优优照坤投资管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即履行义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。申请人无其他财产线索提供并书面同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字【2016】第779号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志国
二〇一七年六月二十三日
书记员 谢 芸
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑终260号
原公诉机关成都市青白江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海，男，1986年11月7日出生于四川省平昌县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省巴中市平昌县，现住四川省金堂县。2011年11月因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑九个月；2013年12月因犯盗窃罪被四川省金堂县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年7月11日刑满释放。2015年11月20日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民法院审理成都市青白江区人民检察院指控原审被告人张海犯盗窃罪一案，于二〇一六年二月十七日作出（2016）川0113刑初42号刑事判决。宣判后，原审被告人张海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月15日凌晨，被告人张海驾驶车牌为川Ａ×××××的蓝色大众高尔夫轿车窜至成都市青白江区大同镇大同西路，采用破坏卷帘门的方式进入“云芝轩”茶楼，将茶楼内一台“长虹”牌55寸电视机和两台台式组装电脑盗走，后销赃获赃款700元耗用。经鉴定，被盗物品共价值人民币3870元。
2015年11月19日，民警将被告人张海挡获。
原判认定上述事实的证据有，被害人陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见、视频监控、现场勘验笔录、到案经过及被告人供述等证据在案证实。
上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后原审法院予以采信。
原判认为，被告人张海以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人张海在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人张海归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：被告人张海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；对被告人张海的违法所得予以追缴。
宣判后，原审被告人张海不服，以原判认定涉案财物的价值过高，量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张海以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人张海刑满释放五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人张海归案后，能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。
对上诉人张海所提原判认定涉案财物的价值过高，量刑过重的上诉理由，本院经审查认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，上诉人张海盗窃他人财物经鉴定价值达3870元，属数额较大，应当判处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金。原判结合上诉人张海具有的累犯应当从重判处的情节，对其犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，符合案件事实及法律规定，上诉人张海此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 忠
代理审判员 陈 娜
代理审判员 杨承庚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 冯 欢
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终47号
上诉人(原审被告)：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。
法定代表人：杨帆，董事长。
被上诉人(原审原告)：重庆市永川区石脚机砖厂，住所地重庆市永川区卫星湖办事处石脚七郎村2社打锣坡，组织机构代码L1293474-3。
经营者：王忠明，男，1958年7月31日出生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人重庆建工第三建设有限责任公司与被上诉人重庆市永川区石脚机砖厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2017）渝0118民初7786号民事裁定，驳回重庆建工第三建设有限责任公司对该案管辖权提出的异议。重庆建工第三建设有限责任公司不服，向本院提起上诉。
重庆建工第三建设有限责任公司上诉称，本案应由其住所地的重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《采购合同》约定，发生争议，向原告所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于管辖协议的规定，应为有效。故被上诉人依约定向其住所地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘小美
审判员 刘杨兵
审判员 陈雯雯
二〇一八年一月十七日
书记员 付 洁
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0982民初1560号
原告:付连牙，男，1954年06月13日出生，汉族，农民，住樟树市。
被告:付强，男，1980年09月17日出生，汉族，农民，住樟树市。
被告:黄发桃，男，1967年10月06日出生，汉族，农民，住樟树市。
被告:付四青，男，1964年11月30日出生，汉族，农民，住樟树市。
原告付连牙（下称原告）与被告付强、黄发桃、付四青买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告、被告黄发桃、付四青到庭参加诉讼；被告付强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告立即支付原告生猪款23万元及相应的利息；2、诉讼费由上列被告承担。
事实和理由:2015年04月29日,被告付强、黄发桃、付四青共同收购原告的生猪141头，共计278000元，被告直到2016年10月31日才支付生猪款48000元，剩余的生猪款230000元也于当日立下欠条，直至今日被告未付分文，经原告多次催问，被告均不予理睬，故原告向法院提起诉讼。
被告付强未答辩。
被告黄发桃辩称，我们三被告合伙收猪是事实，收原告的猪时我没在场，是被告付强、付四青去的，卖猪的钱已经通过银行付到被告付强账上，是被告付强没有付款给原告；欠原告卖猪款是事实，但具体欠多少我不清楚。
被告付四青辩称，我们三被告合伙收猪是事实，原告的猪是我和被告付强一起去收的，卖猪的钱也已经转到被告付强账上；收猪时说好后最迟三、五天就付款，收猪后我们付了48000元给原告，并在付款当天由我出具了一张欠条，但该欠款是我们三个合伙人的共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
被告付强、黄发桃、付四青系合伙关系。2015年04月29日,被告付强、付四青在原告处收购生猪一车，总价款278000元，当时口头承诺五天付款，到期后三被告未付款。经原告催问，被告付强于2015年12月付款48000元。2016年10月31日，被告付四青向原告出具欠原告生猪款23万元的欠条一份。此后，经原告多次催问，被告付强、黄发桃、付四青未归还原告生猪款。
本院认为，原、被告之间达成的口头买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、依法成立。双方当事人应履行合同义务。被告付强、黄发桃、付四青系合伙关系，收购原告的生猪的行为发生在合伙期间，所欠原告的生猪款系合伙债务，应承担连带责任；被告在收购原告的生猪后，应按承诺的时间归还生猪款。被告未按期归还生猪款，属于违约行为，应归还原告生猪款并承担逾期付款的违约责任。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付强、黄发桃、付四青于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告付连牙生猪款23万元及自2016年10月31日起至本判决确定的还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币4750元，由被告付强、黄发桃、付四青共同负担（与上述款项同期支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号:14×××07，开户银行:中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 席云平
人民陪审员 杨建峰
人民陪审员 杨雄文
二〇一七年十月十一日
书 记 员 余惠娟
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初3422号
原告：苍溪县盛世物业有限公司。住所地：苍溪县陵江镇汉昌路。
法定代表人：盛凯，经理。
委托诉讼代理人：杨光兴，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告：张晓林，男，1967年3月13日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告苍溪县盛世物业有限公司与被告张晓林物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月30日立案。原告苍溪县盛世物业有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告苍溪县盛世物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘渝杭
二〇一七年十一月十六日
书记员 邱孟玲
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2555号
原告：杨明良，男，1976年2月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告：李永红，男，1966年7月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告杨明良与被告李永红劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨明良委托诉讼代理人高彩波到庭参加诉讼，被告李永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明良向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付劳务工资8998元。事实和理由：2014年至2015年期间，原告在被告承包的中铁二十四局桥梁工程的工地上做工，后被告仅支付了原告部分工钱。经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务工资8998元。2015年12月2日，被告向原告出具欠条一张，载明欠款事实。原告杨明良曾用名杨明亮，故欠条中书写为“今欠到杨明亮……”。后原告多次向被告催收该劳务工资，被告一直推诿不予给付。
被告李永红未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。
本院认为，债务应当清偿。本案原告杨明良提供的欠条可证明其与被告李永红之间形成债权关系，该债权合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告8998元未偿还属实。原告要求被告给付劳务工资8998元的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李永红在本判决生效后立即给付原告杨明良8998元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李永红负担。现原告已预交，被告李永红在履行上述判决义务时一并给付原告杨明良。
本判决为终审判决。
审判员 胡立新
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 琪
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2018)鲁0881执318号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。住所地曲阜市鼓楼南街24号。统一社会信用代码：91370881869478297U。
法定代表人：刘德民，该行行长。
委托诉讼代理人：刘生奎，男，1970年6月10日，住山东省曲阜市。代理权限：特别授权。
被执行人：王娟，女，1966年1月24日出生，住曲阜市大成路东区。
被执行人：席长海，男，汉族，1965年3月4日出生，住曲阜市大成路东区。
被执行人：曲阜市房屋建设综合开发公司，组织机构代码：49417286-4。
法定代表人：杨玉鹏，该公司董事长。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：
1、本院于2018年1月25日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、传票，部分快递邮寄未妥投，2018年2月6日又通过法院公告栏公告送达，通知被执行人后，其未实际履行。
2、本院分别于2018年1月25日、2018年4月18日两次通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，被执行人胡军、唐国栋、孔海建名下虽有车辆但车辆老旧，价值不高且下落不明难以控制不易处置，其他被执行人未发现可供执行的财产。
3、本院通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，被执行人胡军、孔海建名下虽有房产但均被查封，其他被执行人均无房产和车辆。
4、本院于2018年3月20日至被执行人居住地进行了社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人无财产。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年5月14日，通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。
6、在执行过程中，本院于2018年1月26日向被执行人发出限制高消费令，于2018年4月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本案申请标的额为224000元及利息，执行到位0元，未执行到位224000元及利息和违约金。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行约谈表示认可，经本院组成合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，并经院长审批。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初210号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 孔建飞
人民陪审员 丁 华
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杨增良
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初9110号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：该分中心总经理。
委托诉讼代理人：该公司员工。
被告：杨琨，女，1977年9月20日出生。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告杨琨信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心撤诉。
案件受理费1582元，减半收取计791元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心负担。
审判长 张钅粟心
审判员 任 惠 军
审判员 李 静 宇
二〇一八年二月二日
书记员 侯 馨 蕊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执100号之一
申请执行人张军。
委托代理人徐唐炼，湖北宁华律师事务所律师。
被执行人武汉世纪万达物业管理有限责任公司（下称万达物业公司）。住所地：武汉经济开发区8C地块世纪阳光花园3-1-304。
法定代表人程淑芸，万达物业公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第02322号民事判决书，向被执行人万达物业公司发出执行通知书，责令被执行人万达物业公司履行法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人万达物业公司的银行存款及在其他单位的收入3200元（迟延履行金暂算至2017年3月20日）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 彭亚华
二〇一七年三月二十日
书记员 曾淦宁
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终2137号
上诉人（原审原告）：唐干。
委托诉讼代理人：李家宝，江苏恒森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李兴国。
上诉人唐干因与被上诉人李兴国土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院作出的（2017）皖1182民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人唐干及其委托诉讼代理人李家宝到庭参加诉讼。李兴国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐干上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：唐干有权自主选择耕种方式，其在2016年秋收后未继续种植，是让土地休耕准备来年种植早稻，并未撂荒。其只在2016年支付上半年承包费时向李兴国提出降低承包费的要求，但双方并且达成合意，其之后亦未继续要求降低承包费。当地村委会的证明能够证明涉案土地是李兴国强行收回。
李兴国书面答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2016年，唐干以秋收收成不好为由将土地全部撂荒，这是当地村民都知道的事实。当地都是一年种植两季，唐干在一审中并未提及其2016年秋收后未再种植是为了来年种植水稻休耕，该理由虚假。双方在补充协议中分两季支付承包费的约定，可以佐证唐干一年种植两季。唐干撂荒是事实，李兴国提前收回土地是为了减少损失。李兴国所举证人证言能够证明唐干2016年要求将土地年承包费降到300元/亩。唐干所举村委会证明不具有客观性。当地村委会在查明事实后于2017年8月17日为另案当事人重新出具证明。
唐干向一审法院起诉请求：判令李兴国赔偿其损失25120元。
一审法院认定事实：2012年5月21日，李兴国（甲方）与唐干（乙方）签订一份《明光市农村土地承包经营权流转合同书》，约定：甲方将承包地31.4亩转包给乙方，期限自2012年5月21日起至2017年10月31日止，流转耕地用途为农业生产种植，并不得改变农业用途。转包费为每年每亩600元，每年一次性用现金支付，先付款后种田。合同违约条款中约定，“不按合同规定用途使用土地的、荒芜土地的、破坏地上附着物的、不按时交纳土地流转费用的”甲方有权收回土地经营权。合同签订后，李兴国即将土地交于唐干耕种。
2013年10月24日，唐干以亏本为由与李兴国等人签订补充协议，将转包费降为每年每亩400元。2016年秋收后，唐干以秋种亏本为由，将土地撂荒。2016年下半年及2017年上半年，唐干数次向李兴国等人表示，要求将转包费降至每亩每年300元，否则不再耕种转包地，此要求未获李兴国同意。2017年春种季节，李兴国将荒芜转包地收回，另行耕种。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，唐干于秋种季节擅自撂荒，致使转包地荒芜，又明确向李兴国表示要求降低转包费，否则不再耕种，其行为已明显违约，李兴国按合同约定有权收回转包地。唐干主张的损失25120元，其计算方法每年秋收减去转包费等成本外净利润800元/亩，明显“帽大一尺”，与唐干与李兴国等人协商要求降低转包费时的亏本理由相悖，对此该院不予采信。综上，唐干的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告唐干的诉讼请求。案件受理费428元，减半收取214元，由原告唐干负担。
本院二审期间，双方当事人提交证据与一审相同，相对方质证意见同一审。
本院二审查明:2013年10月24日，唐干与李兴国等人签订补充协议的主要内容为：由于以上承包地亏本，现将庙郢队土地承包费调整为每年每亩四百元，承包费半年一付，付款时间每季种清。
本院二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：李兴国是否应当向唐干赔偿损失25120元。
本院认为，唐干与李兴国于2012年5月21日签订的农村土地承包经营权流转合同，系真实意思表示，相关约定并未违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应按约履行。按约定，唐干的土地经营权转包期截止于2017年10月31日。唐干在2016年秋收后未按农时继续种植小麦，使土地空闲。李兴国遂以唐干撂荒为由收回了土地。为此，唐干上诉主张，李兴国提前收回土地给其造成损失25120元。本院审查认为：唐干于2013年10月曾以种植亏损为由与李兴国协商将年承包费降低至400元/亩，唐干自认其2016年以亏损为由向李兴国要求再将承包费降低至300元/亩但对方没有同意，结合唐干2016年秋收后未按当地农时进行下一季播种而是闲置土地的行为，李兴国提前收回土地符合不安抗辩权的相关规定，唐干亦未提供充分证据证明其当时提出过异议，应当视为双方当事人在2016年底用实际行为解除了涉案农村土地承包经营权流转合同。唐干上诉主张其闲置土地是为了种植2017年的早稻，其纯收入损失为25120元，没有证据证明，也与其之前的行为不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费428元，由上诉人唐干负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛敬荣
审判员 王 铖
审判员 田 祥
二〇一七年十月十二日
书记员 朱婧靓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0926民初1455号
原告：郑兰君（曾用名郑兰军），女，1984年10月25日出生，汉族，住范县。
原告诉讼代理人：孙华坤，北京大悦律师事务所律师。
被告：苗爱红，女，1965年2月28日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：王竹林，男，1964年8月28日出生，汉族，住山东省莘县。
原告郑兰君与被告苗爱红、王竹林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理律师孙华坤到庭参加诉讼。被告苗爱红、王竹林经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兰君向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款本金60万元和利息（自2014年5月22日至判决清偿之日按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月22日被告向原告借款60万，约定月利率为30‰，于2014年8月22日偿还，被告王竹林签字担保。后经原告催要，被告苗爱红未偿还借款本金及利息，被告王竹林亦未履行担保责任。
被告王竹林、苗爱红未到庭亦未提交书面答辩材料。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料
1、借据。2、收据。本院认定如下：原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月22日，被告苗爱红向原告郑兰君借款60万，并出具借据及收据，约定月利率为30‰，借款期限自2014年5月22日至2014年8月22日。被告王竹林为该笔借款提供连带责任担保，未约定保证期间。后经原告催要，被告拒不偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告苗爱红向原告借款60万，在原被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，双方均应按照约定履行各自的义务。被告苗爱红在原告追要借款时未及时偿还借款，系违约行为。故原告诉请被告苗爱红偿还借款本金60万元，合理合法，本院予以支持。原告诉请被告按照年利率24%的标准偿还利息合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中原被告之间为约定保证期间，故被告王竹林保证期间为6个月即自2014年8月22日起6个月，原告未提供证据证明其在保证期间内向被告王竹林主张保证还款责任，故被告王竹林保证责任免除。被告苗爱红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩权利。
综上所述，被告苗爱红应偿还原告郑兰君借款本金60万元及利息（自2014年5月22日至判决确定履行期间，按照年利率24%计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗爱红于本判决生效后十日内偿还原告郑兰君借款本金60万元及利息（自2014年5月22日至判决确定履行期间，按照年利率24%计算）；
驳回原告郑兰君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费480元，由被告苗爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 邓晓茹
人民陪审员 姜跃生
二〇一七年九月十二日
书 记 员 范晓慧
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0822民初667号
原告：张家界新越物业服务有限公司，住所地：张家界市永定区。
法定代表人：袁星阅，该公司经理。
被告向东，男，1979年6月18日出生，住湖南省桑植县。
原告张家界新越物业服务有限公司与被告向东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告张家界新越物业服务有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张家界新越物业服务有限公司的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家界新越物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界新越物业服务有限公司负担。
审 判 员 王晓燕
二〇一八年六月一日
法官 助理 林玉兰
代理书记员 熊龙鄂
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0112民初153号
原告：陈秀芬，女，1969年8月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：杨帆，四川贞固律师事务所律师。
被告：郑兴，男，1996年2月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路四段12号华宇.蓉国府大厦16楼。
负责人：李捷，公司经理。 委托诉讼代理人：周兰，四川经纬通律师事务所律师。
原告陈秀芬诉被告郑兴、富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员周良成适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告陈秀芬及其委托诉讼代理人杨帆，被告郑兴，被告保险公司的委托诉讼代理人周兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀芬请求1、判令被告赔偿原告各项损失共计125839.15元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年8月2日20时30分许，被告郑兴驾驶其所有的川A**号车沿龙华路从华阳往龙泉方向行驶，行驶至龙华路航空学院路段进入非机动车道，与非机动车道内的魏光烈所骑行的川Ax电动自行车相撞，致原告陈秀芬、魏光烈受伤，两车受损。2016年8月4日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告郑兴承担事故的全部责任。川A**号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
被告郑兴辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。川A**号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告的损失应由被告保险公司赔偿。事发后，本案另一伤者魏光烈的费用已给付完了；对原告陈秀芬垫付了38973.68元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事发经过及责任认定和车辆投保情况无异议。对医疗费无异议，但应扣除20%的自费药，后续治疗费待实际发生再行主张；原告的误工费不认可，如果法院判决，误工时间应计算至定残前一日；其他费用偏高，请求依法裁判。
本案经审理认定事实如下：2016年8月2日20时30分许，被告郑兴驾驶其所有的川A**号车沿龙华路从华阳往龙泉方向行驶，行驶至龙华路航空学院路段进入非机动车道，与非机动车道内魏光烈所骑行的川Ax电动自行车相撞，致原告陈秀芬、魏光烈受伤，两车受损。2016年8月4日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告郑兴承担事故的全部责任。川A**号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
另查明，事发后，原告陈秀芬被送往成都市龙泉驿区第一人民医院住院治疗57天，所用医疗费57675.47元。期间请专人护理产生护理费11400元。出院诊断为：左侧股骨开放性骨折；轻型脑伤；颅底骨折；面部挫裂伤；双手严重擦挫伤；左大腿皮肤肌肉裂伤；胸腹部、四肢多处擦挫伤；耻骨骨折。出院医嘱及建议：出院后继续休息叁月，需人护理，加强营养，骨折后取内固定约需7000元，门诊随访。2016年11月14日，原告的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费约需8800元，产生鉴定费1530元。原告因伤致残，产生残疾辅助器具费450元。事发后，被告保险公司垫付1万元，被告郑兴垫付38973.68元。二被告同意扣除自费药20%。原告陈秀芬系城镇居民，其母黄素琼19**年9月20日出生，生育有4个子女，居住在农村，现无生活来源。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告提交的原、被告身份证复印件、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、交强险和商业险保单、亲属关系证明、鉴定意见书、护理费收据、医疗费票据等证据予以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民人身受损的，应当依法进行赔偿。本案被告郑兴承担事故的全部责任，应当对原告的损失进行赔偿。川A**号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，被告郑兴应承担的部分由被告保险公司赔偿。故对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿。不足部分由被告郑兴承担。
本案原告的损失：
1、原告的医疗费57675.47元，有相应票据，本院予以确认，但应扣除20%的自费药计11535.10元；
2、原告主张住院伙食补助费1710元，结合医嘱及和现行出差人员补助，本院予以确认；
3、原告主张营养费1710元，根据原告伤情加强营养更有利于原告伤情恢复，本院予以确认；
4、原告主张后续治疗费8800元，结合鉴定意见及医嘱建议，本院确认7000元，其整容费1800元待实际发生后再行主张；
5、原告主张护理费9960元，其住院期间已实际产生并已支付的护理费11400元本院予以确认。出院后根据原告伤情和医嘱，本院确认每天60元计算60天，计3600元，院内、院外合计15000元；
6、原告主张误工费21567元，因原告提交的证明不能证明其减少收入为21567元，结合其伤情及被告保险公司意见确认误工时间计算至定残前一日为103天，参照四川省2015年度服务行业33270元/年计算，合计9388.52元；
7、原告主张残疾赔偿金52410元，还包括被抚养人黄素琼的生活费2775.30元，合计55185.30元，本院予以确认；
8、原告主张精神损害抚慰金4000元偏高，结合本案的责任及事故致原告伤残，对其精神损害程度较大，本院酌定3800元；
9、原告主张鉴定费1530元，有相应票据，本院予以确认；
10、原告主张交通费500元偏高。结合原告住院地与居住地的距离，本院酌定400元；
11、原告主张残疾辅助器具费450元，本院予以确认；
12、原告主张财产损失3000元，原告未提交相应证据，对其请求，本院不予支持。
原告上述损失共计153849.29元，其中自费药和鉴定费13065.10元，由被告郑兴承担。被告保险公司共计应赔偿140784.19元。上述费用与被告郑兴垫付的38973.68元、被告保险公司先行支付的10000元品跌后，被告郑兴多支付的25908.58元由被告保险公司直接支付被告郑兴。被告保险公司还应赔偿原告陈秀芬104875.61元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈秀芬104875.61元；
二、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后10日内支付被告郑兴25908.58元；
三、驳回原告陈秀芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1408.50元，由被告郑兴负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效10日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周良成
二〇一七年二月八日
书记员 徐 琳
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0727民初418号
原告刘涛，男。
委托代理人李飞龙，略阳县“148”法律服务所法律工作者，委托权限一般代理。
被告略阳县石里鱼府。
地址：略阳县城关镇吴家营村桥头。
负责人韩丽霞，女。
被告雷涛，男。
被告马建国，男。
原告刘涛与被告略阳县石里鱼府、雷涛、马建国因买卖合同纠纷一案，原告刘涛于2016年5月11日向本院提起诉讼，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由本院审判员黄志刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘涛及委托代理人李飞龙到庭参加诉讼，三被告经人民法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭本案现已缺席审理终结。
原告刘涛诉称:略阳县石里鱼府自开业后，从2015年6月至2015年10月其一直为被告供应蔬菜，每次货物送到时都由石里鱼府的店员点称、查验签收，但均未给付货款，2015年12月石里鱼府停止营业，其多次催要被告一直未交付清原告所送货物的欠款共计14581.90元，现请求法院依法判令被告返还所欠货款。
原告刘涛向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、身份证复印件及个体户登记基本情况（证明双方主体资格）；2、供货清单及证人高秀、高秀红、ＸＸ、高勤芳、罗彩英、李玉梅六人的证词（证明供货清单上货物确实是石里鱼府所用）。
三被告未到庭也未提交答辩，只是在2016年5月19日本院送达诉讼文书时向本院提交了两份声明，第1份声明：略阳县十里鱼堂，工商注册负责人是韩丽霞，但实际是由雷涛和马建国合伙经营与韩丽霞无关，十里鱼堂经营中产生的权利义务关系均由雷涛和马建国负责，时间为2014年9月1日，第2份声明：在2014年5月中旬雷涛和马建国因共同经营位于吴家营高速引道路边石里鱼府资金短缺，特以马建国的名义向略阳县城关信用社贷款30万元，担保人为雷利，雷涛和马建国约定贷款及经营收益均为双方共同进行等额承担。另外雷涛和马建国各自以自己的名义在信用社贷款5万元用于石里鱼府的投资经营。
经本院庭审质证，对原告所提交的证据经庭审审查，其证据的真实性、关联性、合法性属实，本院予以确认。被告所提交的两份声明经质证，原告认为属于三被告之间在经营管理当中内部事宜，与本案无关，其质证理由成立，本院不予以确认。
经审理查明，2014年12月韩丽霞向略阳县工商行政管理局申请个体经营户，字号名称为略阳县石里鱼府（办证前为十里鱼堂），经营场所在略阳县城关镇吴家营村桥头，营业期限自2014年12月4日至2017年11月17日止。雷涛和马建国是实际合伙经营者。从2015年6月至2015年10月原告刘涛一直为被告略阳县石里鱼府供应蔬菜，每次货物送到时都由略阳县石里鱼府的店员点称、查验签收，并由韩丽霞支付部分货款，结止2015年12月略阳县石里鱼府停止营业时共欠原告刘涛现金14581.90元。在原告刘涛知道略阳县石里鱼府停业后曾多次催要欠款，但被告一直推拖未能给付清欠款。
本院认为，略阳县石里鱼府在工商行政管理部门登记注册经营者是韩丽霞，雷涛和马建国实际在经营。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。故被告雷涛和马建国应当对略阳县石里鱼府的经营活动共同承担责任，据此，被告略阳县石里鱼府在经营过程中拖欠原告刘涛货款14581.90元理应由三被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下:
一、被告略阳县石里鱼府（韩丽霞）偿还原告刘涛货款14581.90元，限判决书生效后30日内履行。
二、被告雷涛和马建国对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，减半收取85元，由被告略阳县石里鱼府（韩丽霞）负担（限收到判决书三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 黄志刚
二〇一六年六月八日
书记员 郭云婷
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执162号
申请执行人杨全，男，1961年2月5日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人王宝山，男，1967年8月12日出生，汉族，农民，住林甸县。
被执行人孙广锁，男，21岁，汉族，个体，住林甸县林甸。
申请执行人杨全依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林民初字第2512号民事判决书。于2016年1月19日申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人杨全、王宝山与被执行人孙广锁达成执行和解协议。（被执行人孙广锁。于2016年5月1日全部履行）申请执行人杨全、王宝山申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一六年三月二十三日
书记员 孟凡礼
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖427号
重庆卡丽装饰设计工程有限公司诉重庆市公安局渝中区分局其他一案，重庆市渝中区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一七年十一月二十日
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执2685号
申请执行人张金平。
被执行人四川锐锟建设工程有限公司。
法定代表人彭玉坤，总经理。
张金平申请执行四川锐锟建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)川0107民督142号支付令已经发生法律效力。权利人张金平于2016年5月27日向本院申请执行，执行标的为人民币32680元。
本案在执行过程中，本院依法另案于2016年8月12日暂停被执行人四川锐锟建设工程有限公司在工商局的工商事项变更登记。因被执行人暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民督142号支付令的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一六年八月十九日
书记员 蒲 维
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0729民初1186号
原告高河国，男，生于1966年4月26日，汉族，河南省平舆县人。
被告衡付华，男，现年55岁，汉族,河南省驻马店市遂平县人。
原告高河国诉被告衡付华施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告高河国于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高河国撤回起诉。
案件受理费237元，减半收取118.5元，由原告负担。
审判员 杜香绒
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 敏
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初1547号
原告:上海雨超彩钢夹芯板制造有限公司,住所地在上海市松江区新浜镇许村路878号。
法定代表人:刘永军,该公司经理。
委托代理人:徐玉林，江苏因果律师事务所律师。
被告:董彦超，居民。
原告上海雨超彩钢夹芯板制造有限公司（以下简称雨超公司）与被告董彦超买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告雨超公司的委托代理人徐玉林到庭参加了诉讼，被告董彦超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告雨超公司向本院提出的诉讼请求:1、判令董彦超立即支付货款169700元并支付逾期付款的利息（从起诉之日至实际给付之日止）；2、判令本案诉讼费用由董彦超承担。事实和理由：自2014年3月-5月期间，董彦超多次向我公司购买彩钢夹芯板等，至2014年8月6日双方结帐董彦超计欠我公司货款169700元。董彦超向我公司出具欠条后一直未归还货款。
被告董彦超未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：2014年3月-4月期间，董彦超多次向雨超公司购买彩钢夹芯板等。2014年8月6日雨超公司与董彦超结帐，董彦超向雨超公司出具欠条载明：今欠雨超公司货款169700元。雨超公司多次向董彦超催要货款未果，遂诉至本院。
本院认为，雨超公司与董彦超之间的买卖合同关系，不违反国家的法律和行政法规的强制性规定，应为有效。董彦超购货后，未及时支付雨超公司货款，应负逾期付款的违约责任，故雨超公司要求董彦超归还货款169700元及支付自从2016年2月23日起（起诉之日）的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董彦超支付原告上海雨超彩钢夹芯板制造有限公司货款169700元及逾期付款利息（从2016年2月23日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3694元，由被告董彦超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨梦萦
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年八月十一日
代书 记员 王 力
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0802民初256号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，行长。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告包绵统，男，1990年11月17日出生，汉族，住徐闻县，
原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告包绵统金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后,依法适用简易程序，由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年5月17日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请100000元的免息贷款，还款方式为36个月每月等额本金还款。被告贷款后，除了支付部分款项外，其余款项虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金91336.13元、利息6625.49元和滞纳金12177.48元（计至2017年12月15日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，2016年5月17日，被告包绵统以购车为由向原告中行湛江分行提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款100000元。2016年5月31日，原告核准后向被告发放了100000元的免息贷款，只按贷款金额的9.5%收取手续费。根据《中国银行“易达钱”领用合约》的规定，被告需分36期偿还，每月一期，还款方式为每月等额本金还款，逾期则按每日万分之五计收利息及按每月5%计付滞纳金（应收费用），逾期超过三个月的，贷款方有权提前收回全部贷款。贷款后，被告从第一期即2016年7月起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2017年12月15日，被告合计拖欠应还本金91336.13元、利息6625.49元和滞纳金12177.48元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告包绵统以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷款100000元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年7月起至原告2018年1月18日提起诉讼，被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告提前偿还借款本金91336.13元、利息6625.49元和滞纳金12177.48元（计至2017年12月15日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告包绵统于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中行湛江分行偿还借款本金91336.13元、利息6625.49元和滞纳金12177.48元，并支付自2017年12月15日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1041.70元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一八年三月十日
书记员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更637号
罪犯朱庆续，男，汉族，1988年12月2日出生，小学文化，安徽省淮南市潘集区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2008年10月27日作出（2008）淮刑初字第字044号刑事判决，以被告人朱庆续犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年3月25日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年、本院于2013年7月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月、于2015年8月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关以罪犯朱庆续在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月11日立案后，于2017年9月11日至2017年9月15日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱庆续在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱庆续在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱庆续减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2011年3月25日起至2026年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 梁凤鸣
审判员 魏 晋
ggz
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列���大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二���年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。