广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛顺法伦民初字第84号
原告罗君良。
被告王宗平。
被告邓德春。
被告陈继东。
被告赵全。
被告杨治伟。
被告岳建。
原告罗君良诉被告王宗平、邓德春、陈继东、赵全、杨治伟、岳建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2015年3月24日、4月8日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告罗君良及被告王宗平、陈继东、赵全、杨治伟、岳建到庭参加了诉讼。被告邓德春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告罗君良及被告王宗平、杨治伟、岳建到庭参加了诉讼。被告邓德春、陈继东、赵全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在伦教从事摩托车“搭客”生意。2014年12月31日晚上11时，原告照常在伦教新的商场等候时，有一头戴帽子、口罩的男子让原告搭其到伦教街道人民医院工地，到达目的地后，六被告从路边出来，把原告按倒在地上殴打，并抢走原告身上仅有的500余元现金。事后，原告立即报警，经司法鉴定为轻微伤，经顺德区公安局处理，六被告被分别处以行政拘留十日并处罚款500元行政处罚，但六被告拒绝赔偿原告损失。原告认为，六被告的行为已构成抢劫罪，六被告应赔偿原告的各项损失。为了维护原告的合法权益，现请求：一、判令六被告连带赔偿原告医疗费584.5元、摩托车修理费295元、误工费250元，返还原告500元，合计1629.5元；二、诉讼费由六被告承担。
被告王宗平辩称，原告提供虚假证据，不同意原告的诉讼请求，不同意返还原告500元。原告提供的部分医疗费发票与本案无关，故不予承担医疗费。摩托车修理费及误工费没有证据证明，诉讼费不应由被告王宗平承担。
被告陈继东辩称，与被告王宗平的意见一致。
被告赵全辩称，与被告王宗平的意见一致。
被告杨治伟辩称，与被告王宗平的意见一致。
被告岳建辩称，与被告王宗平的意见一致。
被告邓德春书面答辩称，原告提供的医疗费单据是假的，不同意赔偿。原告提供的维修费收据不真实，不同意赔偿。被告邓德春没有抢原告500元，原告说的不符合事实，不同意返还。原告主张的误工费证据不足，不符合事实，不同意赔偿。被告邓德春不同意原告主张由六被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，也不同意承担诉讼费。
原告在诉讼中提供的证据与各被告的质证意见如下：
1.原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格。
2.行政处罚决定书复印件6份，证明六被告殴打原告的情况。
3.病历、法医学人体损伤程度鉴定书复印件、诊断报告书各1份、医疗费发票2份，证明被告殴打原告，致使原告受伤住院治疗情况。
4.收据、行驶证各1份，证明原告所有的摩托车受损情况。
5.休息证明书、派出所情况说明各1份，证明原告的摩托车在事故中受损。
被告王宗平辩称，对证据1没有异议。对证据2的真实性无异议，对公安机关认定被告王宗平在2014年12月31日殴打原告的事实有异议。对证据3有异议，诊断报告书没有医院盖章，认为是虚假的，病历内容部分与本案无关。对证据4的行驶证无异议。对收据有异议，被告王宗平没有损害原告的摩托车，事故发生前原告就已经修过该车。对证据5的休息证明书，认为医生签名与原告之前提供的证明上的医生签名不是同一人，休息证明书是后来补充的。对派出所情况说明不予确认，原告应当提供评估报告。
被告陈继东辩称，对证据1没有异议。对证据2的真实性无异议，对公安机关认定被告陈继东在2014年12月31日殴打原告的事实有异议。对证据3、4的意见与被告王宗平的一致。
被告赵全辩称，对证据1没有异议。对证据2的真实性无异议，以派出所的供述为准。对证据3、4的意见与被告王宗平的一致。
被告杨治伟辩称，对证据1没有异议。对证据2的真实性无异议，以派出所的供述为准。对证据3、4、5的意见与被告王宗平的一致。
被告岳建辩称，对证据1没有异议。对证据2的真实性无异议，以派出所的供述为准。对证据3、4、5的意见与被告王宗平的一致，且认为派出所出具的证明反映原告摩托车只有两处损坏，但是原告提供的修理费收据反映其修理了四处地方。
本院依法调取的证据及原、被告的质证意见如下：
1.公安机关提供的行政处罚决定书6份，鉴定文书1份，讯问笔录6份，指认现场陈述材料6份。
原告的质证意见：对证据1无异议。
被告王宗平、陈继东、赵全、杨治伟、岳建的质证意见：对证据1没有异议。
六被告在诉讼中没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告邓德春经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼；被告陈继东、赵全经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加第二次庭审，对原告提供的证据5没有发表质证意见；故视为放弃抗辩和质证的权利。经庭审质证、辩证，本院对上述证据作如下确认：1.原告提供的证据1、2及本院出示的证据1，双方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认。2.原告提供的证据3，其中的病历、诊断报告书、医疗费发票为医疗机构出具的有关原告的诊疗记录及收费凭证，真实合法，本院予以确认；另外的《法医学人体损伤程度鉴定书》复印件与本院出示的原件相一致，本院予以确认。3.原告提供的证据4、5，能相互印证原告所有的摩托车因六被告的侵权行为而受损的事实及原告因伤误工的事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
六被告在2014年12月31日晚上聚餐时，被告王宗平提出因与原告有纠纷，提出与他们一起去吓唬一下原告。六被告经商量一致同意。聚餐完毕后，被告岳建假扮客人在伦常路找到原告，并要求原告用二轮摩托车搭乘被告岳建到顺德区伦教街道荔村顺德第一人民医院工地。另外，被告王宗平、邓德春各驾驶一台摩托车搭乘被告陈继东、赵全、杨治伟到该工地处等候。当原告与被告岳建去到工地时，陈继东、赵全、杨治伟就跑出来与岳建一起殴打原告，期间将原告驾驶的粤J/197FQ二轮摩托车推倒在地。被告陈继东、赵全、杨治伟、岳建殴打原告后，再搭乘被告王宗平、邓德春驾驶的摩托车离开现场。后来，原告向公安机关报警。
原告受伤后于2015年1月7日在佛山市顺德区伦教医院门诊治疗，经诊断为多处软组织挫伤，支出医疗费584.5元，医嘱建议其休息7天。广东省佛山市顺德区公安司法鉴定中心于2015年1月20日出具《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见：原告的损伤已构成轻微伤。原告在庭审中提供由佛山市顺德区公安局伦教派出所出具的《关于罗君良所报案件被毁坏摩托车的情况说明》，证实经办案人员拍照显示原告驾驶的粤J/197FQ二轮摩托车车头大灯及仪表台明显损坏。原告提供一份收据，显示原告因维修上述车辆支出维修费295元，包括仪表总成130元、大灯总成80元、边盖35元、压前叉50元。
佛山市顺德区公安局于2015年1月13日对六被告分别作出《行政处罚决定书》，查明六被告于2014年12月31日晚上23时30分许，在广东省佛山市顺德区伦教街道荔村顺德第一人民医院工地的路边殴打原告，致使原告受伤（经法医检验为轻微伤）。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，对六被告分别处以行政拘留十天并处罚款500元。
另查，六被告在向公安机关供述时，并提到参加殴打的有七人，但公安机关没有查明该人的身份情况。
本院认为，六被告因被告王宗平与原告有嫌隙，经合谋后对原告实施殴打行为，并致原告受伤，六被告中的陈继东、赵全、杨治伟、岳建合围殴打原告，四人的侵权行为都足以对原告造成损害，故被告陈继东、赵全、杨治伟、岳建应对原告的损害承担连带赔偿责任。被告王宗平、邓德春虽然没有殴打原告，但被告王宗平组织各被告殴打原告，并与被告邓德春负责驾驶摩托车接应其余被告，起到帮助作用，故被告王宗平、邓德春也应对被告陈继东、赵全、杨治伟、岳建的行为对原告所造成的损害承担连带责任。原告的该点诉请有理，本院予以支持。
损害赔偿额方面，依照法律及相关司法解释，根据本院查明的事实可确认原告的损失包括：一、医疗费584.5元。原告受伤后于2015年1月7日在门诊进行治疗，有相应的诊断报告书及医疗费发票佐证，本院予以确认。二、误工费250元。根据医嘱建议，原告因伤休息时间为7天，原告虽未能提供其工作收入证明，但其确有劳动能力，故误工费的计算标准可能参照佛山市上一年度最低工资标准1310元/月计算，故误工费为305.67元（1310元/30天×7天）。因原告仅主张250元，属权利处分的自由，本院予以确认。三、维修费210元。根据公安机关出具的《关于罗君良所报案件被毁坏摩托车的情况说明》，原告摩托车的车头大灯和仪表有明显损坏。虽然原告未就该部分损失委托鉴定机构对损失的价格进行评估，但原告已提供维修凭据，且主张的价格合理，本院予以采纳。结合维修费收据，本院确认其支出的合理维修费为210元（换仪表总成130元和大灯总成80元）。原告主张的其他维修费损失，因缺乏证据证明与六被告的侵权行为具有关联性，本院对该部分损失不予支持。另外，原告主张的返还500元，因未能提供相应证据证明，本院不予支持。
综上，原告的损失合计1044.5元，应由六被告承担连带赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条、第十一条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条的规定，缺席判决如下：
一、被告王宗平、邓德春、陈继东、赵全、杨治伟、岳建于本判决发生法律效力之日起十日内，连带一次性向原告罗君良支付赔偿款1044.5元；
二、驳回原告罗君良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（已减半），由原告罗君良负担90元，由被告王宗平、邓德春、陈继东、赵全、杨治伟、岳建共同负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一五年四月二十一日
书记员 彭 雅