甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0521民初12号
原告：董必强，男，1979年8月19日出生，住清水县。
被告：清水县鑫昌热力有限责任公司，住所地清水县永清镇体育场院内。
法定代表人：秦贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱江，男，该公司法律顾问。
原告董必强与被告清水县鑫昌热力有限责任公司（以下简称鑫昌热力公司）物权保护纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董必强，被告鑫昌热力公司法定代表人秦贵及其委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董必强向本院提出诉讼请求：1.要求鑫昌热力公司恢复清水县运输队家属楼某某室暖气管道原状、管道水路畅通；2.要求鑫昌热力公司退还所交暖气接头费2458.68元及利息811.36元；3.本案诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费、评估费、交通费、误工补贴1000元及其他实际支出的费用由鑫昌热力公司承担。事实和理由：2005年清水县采取城区集中供暖拆除小锅炉，董必强所在的运输队家属楼小区原有锅炉被拆除，管道接入城区供暖主管网，包括董必强在内的住户每户给鑫昌热力公司交了每平方米28元的暖气接头费即2458.68元，此项收费属于乱收费，住建部2004年已经发文明令禁止收取。鑫昌热力公司集中供暖后董必强所在小区冬季供暖室温时常低于《天水市供热管理办法》规定的供暖标准温度18℃，董必强及小区住户多次找鑫昌热力公司解决，鑫昌热力公司以供暖管道设计不合理为由拆除改造，导致小区大楼原有的循环管网被破坏，董必强所在的清水县运输队家属楼经过鑫昌热力公司改造，割断了原有管道，并未安装接通新管道，导致该房屋现在无法供暖，鑫昌热力公司贸然施工给董必强造成了损失，故诉至法院，请求维护其合法权益。
鑫昌热力公司辩称，董必强的诉讼请求与事实不符，请依法驳回其诉讼请求。第一，2015年11月，鑫昌热力公司按董必强居住小区居民的要求进行管道改造工程，董必强诉称鑫昌热力公司管道改造为侵权行为，请求恢复原状没有法律依据。鑫昌热力公司在暖气管道改造过程中，对该小区的原有供热管道没有拆除，是单独另行设计管道进行安装，该小区董必强所在的单元楼内其余住户均已安装新管道，董必强自己拒绝交纳相关费用不愿意接受整改安装新管道。第二，董必强要求鑫昌热力公司返还暖气接头费2458.68元及利息811.36元。2006年清水县人民政府关于城区集中供暖下发清政发[2006]34号文件，要求居民根据居住面积缴纳基础供热费用，董必强所交的费用是按照清水县人民政府规定收取，均开具了税务部门正规发票并非鑫昌热力公司乱收费，不应返还。董必强在缴纳了2458.68元后一直享受供热公司的服务至今，现下欠鑫昌热力公司供热费7567元，董必强应按月承担千分之三的滞纳金。2015年11月董必强所在小区居民要求鑫昌热力公司进行分户改造工程，其中董必强应该给鑫昌热力公司交付2560元分户改造费用，小区所在其他住户都已交清，董必强至今未交。若董必强尽快交清下欠鑫昌热力公司的供暖费及分户改造费用，鑫昌热力公司愿意为其接通暖气。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。董必强提交的证据为：1.照片2张及清水县物价局公告打印件1份，证明鑫昌热力公司封堵原供热管道违法施工的事实及乱收费情况；2.音频光盘2张，证明鑫昌热力公司在一部分住户不同意的情况下私自改造破坏了原供暖管道，按照鑫昌热力公司的改造方案对董必强的家具会造成一定程度的毁损的事实及改造过程中董必强多次找相关部门协商解决。鑫昌热力公司认可上述证据的真实性，并认为其施工改造是按照董必强所在小区住户的要求，收取相关费用是按照清水县人民政府文件及国家相关规定合理收取为由不认可其举证目的。董必强提交的上述证据来源合法、真实可信，予以采信，但据此不足以证明其举证目的。
鑫昌热力公司提交了清水县人民政府关于城区集中供暖清政发<2006>34号文件及《天水市人民政府关于印发天水市城市供热管理办法的通知》各1份，证明鑫昌热力公司的供热收费符合规定。董必强以上述证据与国家相关规定冲突为由不认可该证据，鑫昌热力公司提交的清水县人民政府文件及《天水市人民政府关于印发天水市城市供热管理办法的通知》，来源合法、客观真实，予以采信。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年清水县采取城区集中供暖拆除小锅炉，董必强所在的运输队家属楼小区原有锅炉被拆除，管道接入城区供暖主管网，董必强在内的小区住户按照每平方米28元交纳鑫昌热力公司基础设施配套费2458.68元。鑫昌热力公司集中供暖后董必强所在小区住户以暖气不热为由多次找鑫昌热力公司协商解决，鑫昌热力公司认为原供暖管道设计不合理要求进行改造，董必强所在的清水县运输队家属楼的供暖管道经过鑫昌热力公司改造，小区其余住户均已安装接通新管道，董必强因鑫昌热力公司的改造方案会对其家具造成一定程度的毁损，至今未交纳改造费用，现该房屋无法正常供暖。
本院认为，物权的保护是指通过法律规定的方法和程序保障物权人在法律许可的范围内对其财产行使占有、使用、收益、处分的权利。本案中，董必强所在小区清水县运输队家属楼住户因供暖室温低于正常标准与鑫昌热力公司协商解决，鑫昌热力公司经检查认为原供暖管道设计不合理导致供热室温低，与该小区住户协商后进行了供热管道改造，现小区其他住户均已改造完毕安装接通新管道，董必强因鑫昌热力公司的改造方案对其家具会造成一定程度的毁损至今未交纳改造费用，未接通供暖管道，董必强现主张恢复其房屋原供热管道，清水县运输队家属楼供热管道经整体改造后原供热管道已停止使用，董必强主张恢复原状的诉讼请求在实际上不可行且董必强所在小区其余住户均已改造完毕正常供暖，由此推定鑫昌热力公司进行供热管道改造系与小区其余住户协商的结果，为其提高供热室温的改造方案合理，董必强因鑫昌热力公司的改造方案会对其家具造成一定程度的毁损为由至今其未交纳改造费用导致其房屋无法正常供暖，并且鑫昌热力公司明确表示在交清分户改造费用后即可为董必强接通暖气，但其一直拒绝接通，董必强应本着与集体利益相一致的态度解决问题，故对其主张鑫昌热力公司恢复清水县运输队家属楼某某室暖气管道原状、管道水路畅通的诉讼请求不予支持。
关于董必强要求鑫昌热力公司返还其2005年所交基础设施配套费2458.68元及利息811.36元的诉讼请求。2006年，清水县人民政府为促进我县基础设施建设，改善县城投资环境和提高人民群众生活水平，减少环境污染，采取城区集中供暖拆除小锅炉，董必强所在的运输队家属楼小区原有锅炉被拆除，管道接入城区供暖主管网，小区住户按照每平方米28元均交纳鑫昌热力公司基础设施配套费2458.68元，董必强主张该项费用在2001年经国家政策调整已全面取消收取，但未提供证据证明清水县人民政府关于城区集中供暖清政发<2006>34号文件被相关机关确定为不合理收费，且该诉争的法律关系不属于本案民事案件的审理范围，故对其该项诉讼请求不予支持。
关于董必强要求鑫昌热力公司承担本案律师代理费、差旅费、公证费、评估费、交通费、误工补贴1000元及其他实际支出费用的诉讼请求。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方当事人承担相应的法律后果，故对董必强该项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条规定，判决如下：
驳回董必强对清水县鑫昌热力有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由董必强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 鲁智荣
人民陪审员 王 鸣
人民陪审员 祁建刚
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 李永芳
书 记 员 王高强