wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初1445号
原告：宋祖梅，女，1990年9月26日出生，住四川省广安市。
委托诉讼代理人:邹庆波，重庆政远律师事务所律师。
被告：巴南区万达泰丰通信设备经营部二部，住所地重庆市巴南区渝南大道297号附18号，注册号：500113606905860。
经营者：王兴鹏。
原告宋祖梅诉被告巴南区万达泰丰通信设备经营部二部（以下简称“泰丰经营二部”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告宋祖梅及其委托诉讼代理人邹庆波、被告泰丰经营二部经营者王兴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋祖梅向本院提出诉讼请求：判令被告泰丰经营二部支付原告优惠金2640元。事实和理由：2016年4月，原告看见被告店内广告，称只要下载胖胖购物平台支付款项购买手机，就可以返现50%。原告按照被告指示在胖胖购物平台网上支付购买手机，被告出具了购物收据和产品。后原告未得到被告承诺的返现优惠金。2017年7月16日，原、被告签订协议书，被告承诺于2017年9月10日前支付优惠金。期限届满后，被告未按约支付，为保障原告合法利益，原告遂诉至法院，提出如上所请。
被告泰丰经营二部当庭答辩称，原告所述事实属实，原告通过胖胖购物平台在被告处购买手机。购买手机承诺返现50%属实，但优惠金是胖胖购物平台返给购买者，不是被告直接返现。后因该平台经营出现问题，原、被告双方签订协议，被告承诺以八折比例将原告在胖胖购物平台的优惠金兑换为现金支付给原告，但前提是原告将其在该平台上可使用的优惠金支付给被告，被告再按8折返现。因原告未支付优惠金，所以被告未返现。综上，驳回原告起诉。
本院认为，原告宋祖梅与被告泰丰经营二部于2016年7月16日签订的《现金支付兑换协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。《现金支付兑换协议》约定：“巴南运营中心现申请深圳擎天柱信息技术有限公司对本辖区正常消费者的可消费补贴给予全部清零，并由乙方（被告泰丰经营二部）给予消费补贴的八折进行现金兑换支付”，该协议还约定：“乙方（被告泰丰经营二部）将于8月10日起逐一按照消费的时间依次进行现金兑换支付，30天内完成”并确认“原告宋祖梅在胖胖生活平台的可消费补贴为3300元，被告按八折兑换应支付的金额为2640元”。根据上述协议，原告并没有将其在胖胖生活平台上可使用的优惠金，即消费补贴支付给被告的义务，因此，被告认为原告应当先支付优惠金的答辩意见无证据支持，本院不予采信。被告应当按照协议约定支付原告可消费补贴的兑现款2640元，故本院对原告宋祖梅诉请被告泰丰经营二部支付优惠金2640元的请求予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：
被告巴南区万达泰丰通信设备经营部二部于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋祖梅可消费补贴兑现款2640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳本院），由被告巴南区万达泰丰通信设备经营部二部负担（此款已由原告垫付，由被告在给付前述案款时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一八年四月十二日
书记员 赵芳源
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0117民初5312号
原告：北京张海运输队，住所地北京市平谷区兴谷街道后罗庄村**号。
经营者：张海，男，1965年8月23日出生。
委托诉讼代理人：张殿江，北京稳正律师事务所律师。
被告：张金立，男，1961年12月19日出生。
委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。
原告北京张海运输队（以下简称张海运输队）与被告张金立财产损害赔偿纠纷一案，本院依法公开进行了审理，现已审理终结。
原告张海运输队向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告损失291150元。事实和理由：2015年1月21日，被告北京路桥瑞通养护中心有限公司五处（以下简称养护五处）与原告签订了设备租赁合同。原告将机械设备租赁给养护五处。2015年3月，原告雇佣被告驾驶压路机。同年6月25日，被告驾驶的压路机在金海湖镇赵家坟停车场五处工地施工。同年7月11日，被告未经原告同意与北京元宝山三泉旅游开发有限公司（以下简称元宝山公司）私自达成协议，元宝山公司雇佣被告使用压路机施工。次日早晨，被告驾驶压路机驶出五处工地到元宝山公司工地施工。在驶回途中，被告驾驶压路机将元宝山公司院内建筑物撞坏，压路机损坏，压路机被扣在施工现场。元宝山公司将原告、养护五处起诉至法院要求赔偿损失。经北京市平谷区人民法院判决，确定原告与养护五处连带赔偿元宝山公司损失460369元，现该判决已发生法律效力。判决生效后，原告赔偿元宝山公司各项损失460369元、鉴定费107000元、诉讼费8126元、执行费6805.54元，以上共计582300.54元。按照原告与养护五处承担连带赔偿责任的情形，原告要求被告承担二分之一损失即291150.27元。
本院认为，原告起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，双方之间的劳动法律关系经生效法律文书确认。现原告主张的财产损失实际为原告赔偿案外人财产损失。原告起诉被告实际是就已赔付案外人的损失进行追偿。原告向被告就损失问题的追偿实际应受劳动法律关系调整，而根据劳动争议解决机制，双方的劳动争议问题应先经劳动仲裁程序处理。综上，现原告未经劳动仲裁程序提起民事诉讼不符合人民法院受理民事案件范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告北京张海运输队的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱 政
二〇一七年七月二十一日
书记员 马迎春
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0681刑初227号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人黎乙卯，男，1975年11月21日出生,住湖南省汨罗市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月27日被汨罗市公安局刑事拘留，2016年8月10日被逮捕；现羁押于汨罗市看守所。
辩护人程兵华，湖南大义律师事务所律师。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉(2016)226号起诉书指控被告人黎乙卯犯故意伤害罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派检察员郭璇出庭支持公诉，被告人黎乙卯到庭参加诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控：被告人黎乙卯和妻子常某1之间因感情问题闹离婚，常某1带女儿常某2、儿子常某3住其父亲常冬晴家。2016年7月24日14时许，常某1带了女儿常某2、儿子常某3回家，黎乙卯责问常某1还回来干什么？双方发生纠扭，被告人黎乙卯用拳头击打和脚踢被害人常某1的头部、胸腹部，经法医鉴定：常某1左第2、3、4、5、6肋骨骨折，头皮下血肿，全身多处软组织挫伤，左大腿皮肤擦伤，其损伤程度属轻伤二级
上述事实，被告人黎乙卯在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黎乙卯的户籍证明材料及到案经过；法医鉴定意见书；证人常某2、李新元的证言；被害人常某1的陈述；被告人黎乙卯的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎乙卯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黎乙卯犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人黎乙卯如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎乙卯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 万洁
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈谦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2013)中二法民二初字第908号
原告：广州市白云区东联实业有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：高永祺，该公司董事长。
委托代理人：颜利，系广东昊亮律师事务所律师。
被告：中山市置合制线有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。
法定代表人：李仲源。
被告：李仲源，男，1978年10月14日出生，汉族，住广东省中山市。
原告广州市白云区东联实业有限公司(以下简称东联公司)诉被告中山市置合制线有限公司(以下简称置合公司)、李仲源买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，由审判员梁瑜独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜利到庭参加诉讼，被告置合公司的法定代表人即被告李仲源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2012年8月份至11月份，原告与被告置合公司有贸易往来，置合公司先后分几次向原告购买了价值310820元的涤纶高强线，在2013年6月之前向原告支付了100000元的货款后，剩余的210820元货款一直无故拖欠，原告多次上门向被告追讨上述货款时，被告于2013年7月10日写下一张欠条，允诺所欠货款分两次归还，此后，原告又多次向被告追讨货款，被告均以各种理由推诿。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告立即连带向原告支付拖欠的货款210820元及利息9650.4元（自2013年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，现暂计至起诉之日）；二、由两被告承担本案的诉讼费用、及原告因向两被告追偿货款所产生的律师费9000元。
原告对其陈述事实向本院提交了送货单5张和欠条1张和民事委托合同和律师费发票各1张。
被告置合公司、李仲源在法定期限内均未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
原告所举证据和所作陈述因无被告提供相反证据予以反驳，也无其他影响证明效力的因素，上述证据本院予以认定。
经审理查明：2012年8月份至11月份间，被告置合公司向原告购买涤纶高强线，共值款310820元。后被告向原告支付了100000元的货款，一直拖欠剩余的210820元货款。2013年7月10日，被告置合公司作为欠款人向原告出具欠条一张，内容为：中山市置合制线有限公司确认欠广州市东联实业有限公司货款210820元，置合公司承诺于2013年7月31日前归还货款30000元，于2013年8月31日前归还剩余的货款180820元。逾期不归还愿支付银行贷款利率四倍利息以及原告东联公司追讨这笔欠款所产生的一切费用(包括但不限于律师诉讼费、财产保全评估等)。被告李仲源在欠条上作为保证人签名确认对上述欠款以及所产生的一切费用个人愿意承担无限连带清偿责任。但到期后，被告置合公司和李仲源均未依约履行，至今分文未付。原告多次追讨无果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告置合公司之间成立事实上的买卖合同关系。被告置合公司尚欠原告货款210820元的事实，有被告置合公司签名盖章确认的《欠条》为凭，被告置合公司对此未提出异议，本院予以确认。李仲源作为保证人在《欠条》上签名，自愿对该公司的债务及律师费等承担连带保证责任。两被告至今未按约定向原告支付所欠货款，属违约，应依约承担违约责任。原告请求两被告连带支付货款210820元和按约支付逾期利息以及律师费9000元，理据充分，本院予以支持。被告置合公司的法定代表人即被告李仲源经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市置合制线有限公司和李仲源于本判决发生法律效力之日立即向原告广州市白云区东联实业有限公司连带支付货款210820元及逾期利息(从2013年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清款日止)；
二、被告中山市置合制线有限公司和李仲源于本判决发生法律效力之日立即向原告广州市白云区东联实业有限公司连带支付律师费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4742元，减半收取2371元，由被告中山市置合制线有限公司和李仲源负担(该款两被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一三年十一月二十六日
书记员 康秋实
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初6801号
原告：康宜明。
委托诉讼代理人：陈建，如皋市皋城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：袁凤祥。
被告：夏祥兰（又名夏小兰）。
被告：陶爱全（又名陶爱权）。
原告康宜明与被告袁凤祥、夏祥兰、陶爱全民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康宜明及委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼，被告袁凤祥、夏祥兰、陶爱全经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康宜明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金248000元；2、被告承担相应的利息（自2015年3月2日起至实际还款之日止按本金248000元月利率2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁凤祥之子袁礼因工程缺少资金，于2014年4月28日、2014年5月23日分别向原告借款，共借款200000元。2015年3月2日，被告袁凤祥向原告出具借条“以248000元为本金及至实际还款结束之日止按月利率2%计算的利息，由袁凤祥代偿还，由被告陶爱全担保”。
被告袁凤祥、陶爱全未答辩，亦未提供证据。
被告夏祥兰辩称，我与被告袁凤祥系夫妻关系，婚生子袁礼向原告借款，后来被告袁凤祥书写借条都是事实。当时原告出借两笔钱一共不到20万元，认可共向原告借款20万元的本金及48000元的利息。
本院经审理认定事实如下：2015年3月2日袁凤祥向原告康宜明出具借条一份，载明“借条今借到康宜明人民币贰拾万元正.此款2014年4月28日袁礼向康宜明借款拾万元整.2014年5月23日借款拾万元整二笔共计贰拾万元整<200000.元>至2015年3月2日止两笔借款利息肆万捌仟元整<48000.元>合计本息至今日止（2015年3月2日共计贰拾肆万捌仟元整此笔借款数额由袁凤祥代偿还自今日起至实际还款之日止上列借款本息为本金.按月息2%利率计算。注本人自有财产及房屋做底押。代借款人袁凤祥担保人陶爱权2016年2月6号”。袁凤祥于2015年3月2日书写该借条、签字摁印并附以身份证复印件，陶爱全于2016年2月6日在借条上签字并摁印。
原告当庭陈述，袁礼因工程周转需要分别于2014年4月28日向原告实际借款96000元，于2014年5月23日向原告实际借款92000元，原告均通过江苏省农村信用社银行转账至袁礼账户。因袁礼一直未能归还借款，2015年3月2日原告至其家中索要上述借款，袁礼的父亲即本案被告袁凤祥向原告出具上述借条，并签字、摁印附以身份证复印件，后陶爱全于2016年2月6日在借条担保人处签字并摁印。借条出具后，被告袁凤祥分别于2015年10月17日归还原告5000元，于2016年6月1日归还原告5000元。
因被告袁凤祥、夏祥兰、陶爱全未及时到庭应诉，原告康宜明当庭保证所举证据及陈述的真实性。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、结婚申请书、借条原件、江苏省农村信用社转账凭条两份、收据复印件两份、原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借条关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。袁礼向原告康宜明借款后，袁凤祥出具借条给原告康宜明予以确认并表示愿意承担该笔债务，双方之间形成借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告袁凤祥因未及时偿还借款，导致讼争，应承担责任。
另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，主合同虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告陶爱全在借条担保人处签字并摁印，未明确担保方式，故应承担连带责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。
审理中，原告方追加夏祥兰为本案共同被告，夏祥兰虽未及时到庭应诉，但于庭后表示愿意对该笔借款承担共同还款责任，本院照准。
关于借款本金和利息的数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支付。本案中，原告主张的借款本息之和已经超过了最初借款本金188000与以最初借款本金188000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告诉求中超过的部分，本院不予支持。
关于已偿还的1万元是借款本金还是利息问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，该1万元应当按上列顺序进行抵充。
被告袁凤祥、夏祥兰、陶爱全在本院送达应诉手续后未及时应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定事实。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告袁凤祥、夏祥兰共同偿还原告康宜明借款本金188000元。
二、被告袁凤祥、夏祥兰共同给付原告康宜明借款利息（96000元本金自2014年4月28日起，92000元本金自2014年5月23日起，均按年利率24%分别计算至实际给付之日止；扣除已偿还原告的10000元）。
三、被告陶爱全对上述一、二项义务承担连带责任，其承担连带责任后有权持本判决书直接向被告袁凤祥、夏祥兰追偿。
上述给付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告康宜明其他诉讼请求。
案件受理费2510元，由原告康宜明负担600元，由袁凤祥、夏祥兰、陶爱全负担1910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5020元。﹙户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚
代理审判员 刘雅娟
二〇一六年九月十八日
见习书记员 姚婷婷
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0323执1336号之一
申请执行人：潘立东，男，1962年9月8日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：沂源县石桥镇郭家上峪村村民委员会，住所地沂源县石桥镇郭家上峪村。
法定代表人：郭立富，村民委员会主任。
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1573号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人沂源县石桥镇郭家上峪村村民委员会会至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人沂源县石桥镇郭家上峪村村民委员会在沂源县石桥镇农村经济管理服务站有代管资金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人沂源县石桥镇郭家上峪村村民委员会存于沂源县石桥镇农村经济管理服务站(沂源县石桥镇农业综合服务中心)名下的代管资金80663元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 周燕
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1121民初229号
原告赵钱军，男，汉族，农民。
被告李双明，男，汉族，农民。
委托代理人刘军，通渭法律援助处律师。
委托代理人宋晶，通渭法律援助处律师。
原告赵前军诉被告李双明劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员朱柱勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵前军及委托代理人到庭参加诉讼，被告李双明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年农历10月份，原告在被告承包搭彩钢房的工程中打工，双方约定工资一天200元，工程完工后，被告于2014年1月25日向原告出具欠条，并与原告约定年利息1000元，被告承诺于2014年10月份付清欠原告的全部劳动报酬及利息，但被告未遵守承诺，经原告催要，并未给付劳动报酬及利息。
被告未答辩。
经审理查明，2013年农历10月份，原告在被告承包的搭建彩钢房的工程中施工，双方约定每天的工资为200元，工程完工后，被告尚欠原告劳动报酬7640元。经原告催要，被告于2014年1月25日书写欠条一份，上书“今欠赵前军工资7640元整，按今年十月份付清，按年利率1000元算”，欠款人为李双明。到期后，被告未给付原告该劳动报酬，致原告起诉，要求被告给付劳动报酬及利息共计9460元，本案在庭审过程中，原告放弃对利息的请求。
以上事实，有原告陈述，欠条等证据证实。
本院认为，被告李双明雇佣原告搭建其承包的彩钢房，双方约定每日的工资为200元，原、被告之间形成劳务合同关系，被告李双明应按照双方的口头约定及时支付原告劳务报酬，故原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，应当予以支持。原告主张要求被告支付利息的请求，因原告在庭审中放弃对利息的请求，属原告的自愿行为，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条的规定判决如下：
由被告李双明给付原告赵前军劳动报酬7640元，限判决生效后10日内履行。
案件受理费50元，由于本案适用简易程序减半收取25元，由被告李双明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满后两年内申请本院强制执行，逾期申请的，本院不予受理。
审判员 朱柱勋
二〇一六年四月五日
书记员 陈童灵
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初13756号
原告：常熟市盈门纺织助剂贸易有限公司,住所地常熟市长青路18号，组织机构代码79908714-7。
法定代表人：蒋建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯国，系该公司员工。
被告：苏州市吴中区信诚化工有限公司,住所地苏州市吴中区郭巷镇尹丰路268号兴郭科技大楼615室，统一社会信用代码91320506720539362Ｎ。
法定代表人：张永仙。
原告常熟市盈门纺织助剂贸易有限公司与被告苏州市吴中区信诚化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。2016年12月15日被告签收了诉状副本、应诉通知等诉讼材料，被告的答辩期为十五天，2017年1月1日，被告在答辩期满后向本院提出管辖异议，因法律规定当事人对管辖权提出异议的应当在提交答辩状期间提出，故本院对被告提出的管辖权异议不再进行审查。2017年1月5日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常熟市盈门纺织助剂贸易有限公司的委托诉讼代理人侯国到庭参加诉讼，被告苏州市吴中区信诚化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市盈门纺织助剂贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款154975元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年起，原、被告有业务往来，至2014年底被告结欠245975元，2015年1月至12月被告又向原告供货，被告给付了部分货款，尚欠154975元。
被告苏州市吴中区信诚化工有限公司未作答辩。
原告常熟市盈门纺织助剂贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据为：
证据1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告的工商信息复印件，证明原、被告主体资格；
证据2、购销协议书（送货单）复印件21份，证明原告向被告履行了供货义务；
证据3、2013年7月至2015年12月的江苏增值税专用发票复印件28份，证明原告供货后已向被告开具了761065元的增值税发票；
被告苏州市吴中区信诚化工有限公司未提交证据。
经本院审查，本院对常熟市盈门纺织助剂贸易有限公司提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：原告常熟市盈门纺织助剂贸易有限公司与被告苏州市吴中区信诚化工有限公司于2013年7月开始发生业务往来，由原告向被告供应代用碱。2013年7月至2015年12月，原告合计向被告供货761065元，2013年6月27日至2016年2月4日，被告合计向原告付款606000元，2013年度被告以物抵债5775元，2014年度被告以物抵债3250元，被告累计结欠原告货款为146040元。业务过程中，原告已向被告开具了二十八份江苏增值税专用发票，价税合计761065元，被告收到上述发票后已进行了认证抵扣。
庭审中，原告认为2013年7月至2015年12月，原告合计向被告供货应为77万元，而供货后增值税发票的开票金额则为761065元，但原告对此未能向法庭提供证据加以证明。
本院认为，原告常熟市盈门纺织助剂贸易有限公司与被告苏州市吴中区信诚化工有限公司间的买卖关系合法有效。被告作为买受人应及时给付货款。原告主张向被告供货金额应为77万元，而761065元只是开具增值税专用发票的金额，对此原告未能提供证据加以证明，本院根据现有证据认定原告供货金额为761065元。被告收货后仅给付了原告606000元并以物抵债5775元及3250元，被告结欠原告货款为146040元。被告苏州市吴中区信诚化工有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利。原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市吴中区信诚化工有限公司给付原告常熟市盈门纺织助剂贸易有限公司货款146040元，于本判决生效之日起十日内履行，（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市盈门纺织助剂贸易有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计1700元，保全费1295元，合计2995元，由原告常熟市盈门纺织助剂贸易有限公司负担89元，被告苏州市吴中区信诚化工有限公司负担2906元（原告同意其预交的2906元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱益虎
二〇一七年一月十九日
书记员 俞 瑶
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执字第8031号之一
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平。
被执行人梁春蓉，女，汉族，1982年2月2日出生，住址四川省南充市嘉陵区，。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第14276号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人梁春蓉应于判决生效之日起十日内向申请人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金1000000元及利息25891.56元、复利580.24，合计1026471.8元（利息、罚息、复利均暂计至2015年10月13日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止），本案受理费7019元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，经向银行、国土、车管、证券等部门查询，依法扣划被执行人梁春蓉名下人民币6311.35元（扣除执行费后为6261元），除此未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年八月二十四日
书记员 张嘉桓
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
皖15**执365号
申请执行人马锐
被执行人卢家友、朱桂芝
本院在执行马锐与卢家友等民间借贷纠纷一案中，查明被执行人卢家友等无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
审 判 员 郭向东
代理审判员 俞文建
二〇一六年八月三十日
书 记 员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
﹝2015﹞伊法执字第1988-1号
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王铁柱，该公司董事长。
被执行人王建国。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处作出的（2015）伊民初字第1406号民事判决书，于2015年8月25日向被执行人王建国发出执行通知书，责令被执行人王建国履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王建国至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院现查明被执行人王建国名下有一辆轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
对被执行人王建国名下的一辆轿车予以扣押；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 巴音吉日嘎拉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 典 红
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民初1895号
申请保全人宋梨香，女，1958年1月5日出生，汉族，无职业。
被保全人宋巨才，男，1949年3月10日出生，汉族，杭锦旗人民政府办退休职工。
本院审理申请保全人宋梨香与被保全人宋巨才民间借贷纠纷一案中，申请保全人宋梨香于2016年7月5日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人宋巨才的个人工资予以冻结。申请保全人宋梨香以自己购买的房屋（位于杭锦旗锡尼镇日月轩D区5号楼2单元1701室）为本案提供担保。
本院认为，申请保全人宋梨香的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被保全人宋巨才的个人工资予以冻结；
二、对申请保全人宋梨香购买的房屋（位于杭锦旗锡尼镇日月轩D区5号楼2单元1701室）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请���全人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除冻结。
代理审判员 刘浩娟
二〇一六年七月五日
书 记 员 徐亚男
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺民初字第1908号
原告：叶永忠。
委托代理人：沈刚毅。
被告：董榜建。
第三人：金凌烈。
原告叶永忠为与被告董榜建、第三人金凌烈合伙协议纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员刘文胜独任审判。
本院在审理过程中发现，原告认为被告存在虚假买卖股票骗取原告等人钱财的行为，本院认为该行为可能涉嫌刑事犯罪，应先移送公安机关侦查为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告叶永忠的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘文胜
二〇一五年七月三十日
代书记员 黄慧媛
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0607民初4371号
原告：黄广枝，男，汉族，1967年9月4日出生，住佛山市南海区。
委托诉讼代理人：程树林，广东禅信律师事务所律师。
被告：何仕洪，男，汉族，1963年7月25日出生，住佛山市三水区。
原告黄广枝诉被告何仕洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人程树林及被告何仕洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：被告立即支付货款147000元及自起诉之日起至实际清偿之日止按银行贷款利率的四倍计算的逾期付款利息。事实与理由：原告黄广枝向被告何仕洪提供陶瓷矿石一批，被告于2016年6月3日出具欠条，确认欠款147000元。由于被告一直拖欠未付，故原告起诉请求如上。
被告辩称：原告提供的矿石粉存在质量问题，污染严重，被告一直没有出售。原被告就此多次协商，原告亦清楚。考虑到原、被告之间的朋友关系，被告同意分期还清欠款本金，但不同意支付逾期利息。
本院认为：原告黄广枝与被告何仕洪之间的买卖合同关系明确，交易金额由被告出具的欠条确定，本院直接予以认可，被告应当向原告支付货款147000元。被告虽然主张原告的货物存在质量问题，但没有提供证据证实，原告对此亦不予认可，故本院对被告的抗辩意见不予支持。原告主张自起诉之日起的逾期付款利息，合法有理，本院依法参照同期银行贷款基准利率计算。原告主张按照同期银行贷款利率的四倍进行计算，缺乏事实和法律依据，本院对过高部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告何仕洪于本判决生效之日起十日内向原告黄广枝支付货款147000元及逾期利息（逾期利息以147000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年11月7日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告黄广枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1620元、保全费1255，共计2875元，由被告何仕洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季永峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 范晓瑜
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5324号
原告李全生。
委托代理人戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告东海县水务局，住东海县牛山镇幸福南路4号。
法定代表人尹兰文。
被告东海县文晖建设工程有限公司，住东海县牛山镇东开发区宝石路11号（以下简称文晖公司）。
法定代表人辛文军。
被告东海县温泉镇横沟村民委员会，住东海县温泉镇横沟村鲧泉路38号（以下简称横沟村委会）。
法定代表人李三君。
原告李全生与被告东海县水务局、文晖公司、横沟村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李全生及其委托代理人戚士贵到庭参加诉讼，被告东海县水务局、文晖公司、横沟村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李全生诉称，2016年4月份，东海县水务局开发的东海县城乡统筹区域供水工程项目，由文晖公司承建的第五标段并经过被告横沟村委会同意进行施工。施工过程中三被告明知会造成原告所承包的该路段两边种植的各种树木和果树的损坏而进行施工，施工中由于土方滚落导致原告种植的部分树木受损折断，其中杨树270棵、银杏树145棵、木瓜海棠树200棵，经初步计算，直接经济损失39020元。以及原告找四民工对滚落的土方进行扒土工钱，五天，每人每天150元，计3000元。原告多次找三被告协商赔偿事宜，但三被告互相推诿拒绝赔偿，原告认为，由于三被告的施工过错造成原告的财产损失应当依法承担赔偿责任，为此特诉，请求依法判令三被告连带赔偿原告财产损失等其他费用共计人民币39020元（赔偿明细：杨树276棵，每棵20元，计5520元；银杏树145棵，每棵100元，计14500元；木瓜海棠200棵，每棵80元，计16000元；四个民工，每人每天150元，需要5天，计3000元）并承担本案的诉讼费用。
三被告均未答辩。
原告李全生举证有，1、2011年原告承包该路段种植树木承包费发票一张，证明原告对该事故段使用和种植情况；2、报案记录，证明原告在路段树木被损坏后向公安机关报案的事实；3、被告文晖公司公司登记信息一份，证明其在该路段施工造成原告的树木损失；4、村委会证明一份，证明三被告在施工过程中造成原告银杏树145棵、木瓜海棠树200棵、杨树276棵及大约1000米路段树木因被施工方取土掩埋30-50厘米深，需要人工清理。
经审理查明，东海县城乡统筹区域供水工程横沟村段由东海县水务局发包，东海县文晖公司承建。2016年4月份施工期间，文晖公司将挖掘的土方堆在路上，部分土方滚落坡下压坏原告李全生承包种植的树木，其中包括杨树270棵、木瓜海棠200棵、银杏树145棵。另造成原告承包的1000米路段被土方掩埋，需人工清理。
另查明，根据原告提供的被损坏的树木的直径及生长周期，参考同类型树木的价格，本院认定本案损坏树木的价格为杨树20元/棵，银杏树65元/棵，木瓜海棠树60元/棵，人工清理费用计3000元。综上，因被告文晖公司施工造成原告的损失为270棵*20元+145棵*65元+200棵*60元+3000元=29825元。
以上事实有出警证明、证明、询问笔录、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人和组织破坏。根据本案查明的事实，被告文晖公司承包东海县城乡统筹区域供水工程横沟村段施工工程，在施工过程中未尽到合理注意义务，挖掘的土方滚落造成原告承包种植的树木损坏，根据法律规定其行为系侵权，依法应承担赔偿责任。本案中，对于原告主张损坏的树木数量，有东海县公安局出具的出警证明、横沟村委会出具的证明及原告在东海县公安局的谈话笔录予以证实，本院予以确认。对于原告主张的损坏树木的单价，因其未提供具体的证据予以证实，本院参照同种同类型树木的价格予以确定，对于其主张的人工清理费用，符合本地用工价格标准，本院予以支持。故被告文晖公司因其侵权行为应赔偿原告李全生人民币共计29825元。根据本案查明的事实，本案应为侵权之债，原告现有证据并未证实东海县水务局及横沟村委会有侵权行为，故其对该二被告的诉讼请求本院不予支持。被告东海县水务局、文晖公司、横沟村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文晖公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李全生人民币29825元；
二、驳回原告李全生对被告东海县水务局、横沟村委会的诉讼请求
三、驳回原告李全生的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币388元、由被告文晖公司承担人民币300元（原告已预付，待被告支付以上款项时一并付给原告），原告李全生承担人民币88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币776元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 温爱英
二〇一六年九月六日
书记员 赵方会
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4153号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告刘海萍
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告刘海萍小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金29118元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费678元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金29118元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费678元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执533号之一
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：李锋，男，1990年5月15日出生，汉族，住福建省福鼎市，
福鼎市人民法院刑事审判庭与李锋罚金一案中，本院于2017年3月16日立案执行，执行标的为8000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对李锋的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询未发现李锋有可供执行的财产，本院向福鼎市桐城街道三门里村民委员会调查，该村委会证实李锋现未居住在本村无法联系，在本村无财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0303执异11号
案外人乌海市天鸿商贸有限公司，住所地，乌海市海南区32公里隆信祥物流园。
法定代表人单阿娟，系该公司经理。
案外人单阿娟，女，汉族，1975年3月13日出生，乌海市天鸿商贸有限公司经理，住乌海市海南区西卓子山街北一街坊52号楼1单元3号。
申请执行人中国第四冶金建设公司特种工程公司武汉分公司，住所地，湖北省武汉市江岸区君安公寓1单元。
负责人陈居旺，系该公司总经理。
被执行人乌海市联发工贸有限责任公司，住所地乌海市海南区公乌素镇工业园区。
法定代表人郭栈清，系该公司执行董事。
本院在执行中国第四冶金建设公司特种工程公司武汉分公司与乌海市联发工贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人乌海市天鸿商贸有限公司、单阿娟于2017年3月3日对我院冻结被执行人乌海市联发工贸有限责任公司的账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人乌海市天鸿商贸有限公司、单阿娟称，案外人乌海市天鸿商贸有限公司与被执行人乌海市联发工贸有限责任公司于2016年11月8日签订了白灰窑租赁协议，协议约定被执行人乌海市联发工贸有限责任公司将自己的白灰窑租赁给案外人乌海市天鸿商贸有限公司经营，并将财务手续一并移交。乌海市天鸿商贸有限公司因生产经营向案外人单阿娟借款，单阿娟将50万元汇入乌海市联发工贸有限责任公司账户内，此款被海南区人民法院冻结，现请求法院予以解冻。
本院查明，中国第四冶金建设公司特种工程公司武汉分公司申请执行乌海市联发工贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，我院于2017年2月24日发出(2017)内0303执36号民事裁定书，将被执行人乌海市联发工贸有限责任公司在中国工商银行账户为×××的存款予以冻结。案外人乌海市天鸿商贸有限公司、单阿娟于2017年3月3日提出书面异议，认为该款是案外人乌海市天鸿商贸有限公司的。理由是案外人乌海市天鸿商贸有限公司与被执行人乌海市联发工贸有限责任公司于2016年11月8日签订了白灰窑租赁协议，协议约定被执行人乌海市联发工贸有限责任公司将自己的白灰窑租赁给案外人乌海市天鸿商贸有限公司经营，并将财务手续一并移交。单阿娟于2017年2月24日将50万元汇入乌海市联发工贸有限责任公司账户内，当日，此款被海南区人民法院冻结。现案外人乌海市天鸿商贸有限公司、单阿娟请求法院予以解冻。
本院认为，该案在执行中，将被执行人乌海市联发工贸有限责任公司的账户冻结，符合法律规定。但案外人乌海市天鸿商贸有限公司、单阿娟提出执行异议后，向本院提供的乌海市天鸿商贸有限公司与被执行人乌海市联发工贸有限责任公司签订的白灰窑租赁协议和银行转账凭证，这些材料可以证明，案外人乌海市天鸿商贸有限公司、单阿娟与被执行人乌海市联发工贸有限责任公司之间签订了白灰窑租赁协议。经合议庭评议认为，案外人乌海市天鸿商贸有限公司、单阿娟的异议请求是成立的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
中止对(2017)内0303执36号民事裁定书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李永忠
审判员 关建新
审判员 贾伟平
二〇一七年三月十五日
书记员 张 娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执2966号之二
申请执行人：陈翠良，女，1955年9月4日生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人：庄昌东，男，1966年1月19日生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人：王天锦，男，1957年1月7日生，汉族，住宿迁市洋河新区。
本院在执行陈翠良与庄昌东、王天锦提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息，庄昌东的工资收入已经冻结。申请执行人陈翠良知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院作出（2016）苏1302民初2486号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 刘金星
二〇一八年三月十四日
书记员 杨 明
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0302刑初301号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人张某。被告人张某曾因犯盗窃罪于2003年11月被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；曾因犯盗窃罪于2006年5月24日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元；曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年12月16日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金一万元，2011年10月7日刑满释放。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月22日被刑事拘留，次月6日被逮捕。
辩护人尹剑、王晶，江苏非圆律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)第254号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张西东出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人尹剑、王晶到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年2月的一天晚上，被告人张某至徐州市鼓楼区祥和小区附近，趁无人之机，采用钥匙开锁的手段，窃取红色小鸟牌电动车一辆，后存放于徐州市津浦花园小区7号楼1单元102室刘某家中。经鉴定，该电动车价值人民币900元。
2.2016年3月22日晚10时许，被告人张某至徐州市鼓楼区沈场村63号西北侧院内，采用钥匙开锁的手段，窃取周某停放于此的银白色宗申牌电动三轮车一辆，后存放于刘某家楼下。经鉴定，该电动三轮车价值人民币2410元。
2016年4月21日，被告人张某主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被盗车辆已被追回，其中被盗电动三轮车已发还周某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述；证人刘某的证言；公安机关出具的发破案经过、到案经过、被告人指认作案地点照片、被盗车辆照片、购买收据、使用维护说明书、辨认笔录、搜查笔录、扣押及发还车辆清单；被盗车辆价格鉴定意见；被告人曾受刑事处罚刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。辩护人关于被告人张某主动至公安机关投案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节的辩护意见，经查属实，予以采纳，依法对其从轻处罚。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且系故意犯罪，构成累犯，依法从重处罚。除累犯情节外，被告人另有其他犯罪前科，酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年11月21日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王涛
二〇一六年十月二十六日
书记员 马娇
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初5223号
原告：王成山，男，1967年10月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告：任立凤，女，1968年9月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：羊红祥，男，1956年2月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：汤晓琳，江苏汇商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢舒雁，江苏汇商律师事务所律师。
被告：王苏，女，1960年10月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：汤晓琳，江苏汇商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢舒雁，江苏汇商律师事务所律师。
原告王成山、任立凤与被告羊红祥、王苏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。
原告王成山、任立凤诉称，2006年8月10日，其与两被告就坐落南京市秦淮区石羊路55号银龙花园X幢X室房屋签订《购房合同》，后原告依约向被告支付房款21.2万元，且原告于2006年8月已实际入住，但被告至今未按约办理房屋过户，故诉讼请求两被告继续履行合同并办理过户，同时支付违约金5万元。
被告羊红祥、王苏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由不动产所在地及被告经常居住地人民法院即南京市秦淮区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案两被告未实际居住于户籍地，其经常居住地处南京市秦淮区，非属本院辖区。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告羊红祥、王苏对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
代理审判员 原 宁
人民陪审员 徐 堃
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曹琼琼
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)青01执71号
申请执行人张万周，男，汉族，1982年5月10日生
委托代理人马生海，青海松海律师事务所律师。
被执行人青海明扬房地产开发有限公司
法定代表人杨绍君，该公司总经理。
张万周与青海明扬房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出的（2016）宁仲裁字第161号仲裁裁决书裁决：1、被申请人青海明扬房地产开发有限公司向申请人张武年支付逾期交房违约金24696元；2、本案仲裁费用1420元，由被申请人青海明扬房地产开发有限公司承担。该仲裁裁决生效后，因被执行人青海明扬房地产开发有限公司未履行，申请执行人张万周向本院申请强制执行。
在执行中，本院扣划被执行人青海明扬房地产开发有限公司银行存款26408元（其中执行费292元）。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
西宁仲裁委员会（2016）宁仲裁字第161号仲裁裁决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月五日
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0821刑初80号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人陈宗良，男，1984年10月11日生，彝族，宁洱县人，初中文化，农民，住宁洱县。2015年11月12日因涉嫌犯非法持有枪支罪被宁洱县公安局取保候审。2016年5月11日被宁洱县人民检察院监视居住。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2016]81号起诉书指控被告人陈宗良犯非法持有枪支罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员陈俊波、郑晓芳出庭支持公诉，被告人陈宗良到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2015年11月12日被告人陈宗良主动将其持有的一支射钉枪上交至宁洱县公安局梅子派出所。经鉴定，该枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人陈宗良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人陈宗良具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人陈宗良判处六个月至一年有期徒刑。提请本院依法判处。
经审理查明，2015年11月12日17时12分许，被告人陈宗良得知宁洱县公安局梅子派出所民警到宽裕村鲁家村组走访查枪，后主动到梅子派出所投案自首，并将其持有的一支射钉枪上交。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，送检的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非制式（非军用）枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人陈宗良在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户口证明、到案经过、扣押决定书、笔录及清单、枪支鉴定意见书及通知书、物证照片、证人证言、被告人陈宗良的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈宗良违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合本案的事实和情节，且在法律规定的量刑幅度内，被告人陈宗良对量刑建议无意见，本院予以采纳。鉴于被告人陈宗良具有自首情节，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈宗良犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、宁洱县公安局扣押的射钉枪一支，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗春翠
二〇一六年六月八日
书记员 许云森
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)张乐民初字第00478号
原告黄某甲。
原告张某某。
被告黄某乙。
原告黄某甲、张某某与被告黄某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄一庆独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告黄某甲、张某某到庭参加诉讼，被告黄某乙经本院传票传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲、张某某诉称：两原告为夫妻，共生育二个子女，被告系长子。现两原告年事已高，丧失劳动能力，并身患××，收入已无法满足日常开支。因被告不承担赡养义务，为此起诉要求被告自起诉之日起承担两原告赡养费每年3600元，并承担原告张某某已发生的医疗费中的一半，今后两原告的医疗费用由被告承担一半，在两原告生病住院期间由被告承担一半的照料义务。
被告黄某乙未作答辩。
经审理查明：黄某甲、张某系夫妻关系，两人共生育二个子女，即黄某乙、黄朱鑫。现黄某甲、张某某年事已高，丧失劳动能力，自2015年5月起至2015年7月，张某某经治疗，共用去医疗费4522元，其中自付2666元。
审理中，两原告称现每月社保收入共为450元，每年土地补偿款为5000元，因大儿子黄某乙不同意赡养两原告，而小儿子黄朱鑫同意赡养两原告，故仅起诉黄某乙要求其承担赡养义务，因被告黄某乙未到庭，未能调解。
以上事实，有户表、住院医疗费发票、门诊费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，两原告年老体衰，已丧失劳动能力，并且其经济收入已无法维持生活，被告作为两原告的子女，有赡养两原告的义务。两原告要求被告自起诉之日起承担两原告赡养费每年3600元，考虑两原告的收入状况，并无不当，可予支持；原告张某自付的医疗费部分，应由被告承担一半。被告黄某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某乙于2015年7月15日起每年承担原告黄某甲、张某某赡养费3600元。于每年的1月15日前、7月15日前各支付1800元。
二、原告张某某自付的医疗费2666元由被告黄某乙承担1333元。限被告黄某乙于判决生效后10日内履行。自2015年7月15日起两原告的医疗费由被告承担50%，于每年的12月30日前凭票结算，在两原告生病住院期间由被告黄某乙承担一半的照料义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告黄某乙负担，由被告在履行本判决时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
审判员 黄一庆
二〇一五年八月十九日
书记员 朱麒达
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2135号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。
被告：王德群，女，汉族，1966年8月19日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与王德群关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 张 飞
审判员 孙文奇
审判员 肖燕玲
二〇一六年十月二十一日
书记员 曾梓宸
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初5963号
原告某综合门市部
经营者张某某
被告某某公司
法定代表人张某甲
原告某综合门市部诉被告某某公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员李占强适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告某综合门市部经营者张某某到庭参加了诉讼，被告某某公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，被告在定边县冯地坑乡设立了一个工程项目部，专门为油田进行设备安装等工程，从2014年至2016年8月份一直在原告门市赊购粮、油、菜、肉等杂货，通过与被告公司办公室主任王鑫对货单的统计，核实共欠货款123582元，由被告出具总欠条一张，另与该项目原经理黄金喜对所赊欠的粮、油、菜、肉等杂货核实，共欠原告货款40282元，由被告出具欠条一张，由于被告公司要撤离，可被告拖欠原告的货款都拒不偿还，无奈，诉至法院，请求依法判决。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据欠款凭据两支，证明2014年11月28日被告公司欠原告粮、油、菜、肉等杂货货款40282元，由被告公司项目部经理黄金喜签字，并由被告公司盖章。2016年8月21日被告公司欠原告门市2014年-2016年8月20日粮、油、菜、肉等杂货货款123582元，由被告公司财务总管王鑫签字，并由被告公司盖章。两笔共计欠款163864元。
第二组证据证人证言，证明证人当时给被告公司承包干活，在原告门市赊销粮油、米面等货物，在结算账务时候，被告公司将款扣在该公司，该款由被告公司偿付，原告在结算的时候该公司出具的欠据，并且证人也签了字。
第三组证据证人证言，证明证人当时是被告公司项目部经理，在原告门市赊销粮油、米面等货物，在结算账务时候，被告公司将款扣在该公司，该款由被告公司偿付，与原告结算的时候由证人出具了欠据，并且加盖公司的印章。
被告某某公司未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告提供的欠据二支，证据的形式合法、内容真实，与本案有因果关系故予以确认；对原告提供的第二组、第三组证人证言，表明在原告门市部赊销粮油、米面等货物，经结账欠原告的货款证人签字，公司盖章予以确认欠货款数额，故予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2014年11月28日被告公司欠原告粮、油、菜、肉等杂货货款40282元，由被告公司项目部经理黄金喜签字，并由被告公司盖章。2016年8月21日被告公司欠原告门市2014年-2016年8月20日粮、油、菜、肉等杂货货款123582元，由被告公司财务总管王鑫签字，并由被告公司盖章。两笔共计欠款163864元，经原告催要未果，诉至法院。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，本案中被告某某公司欠原告某综合门市部货款163864元，有被告公司项目经理和财务总管出具的欠款凭据两支并盖有公司印章在卷佐证，被告未按时偿还，应承担偿还欠款之民事责任，故原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告某某公司于本判决生效后五日内支付原告某综合门市部货款163864元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元、保全费1370元，共计3160元，由被告某某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李占强
二〇一六年十月十四日
书记员 杨 春
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初417号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。
被告：张森，男，汉族，1972年5月6日出生，住四川省仁寿县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告张森挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员王鹏担任审判长，与代理审判员饶琳惠、代理审判员陈嘉宾组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告张森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.解除宣豪公司和张森签订的《汽车营运服务合同》；2.张森支付宣豪公司合同欠款8000元及利息，并承担违约金10000元；3.本案诉讼费用由张森负担。事实和理由：2006年2月10日，宣豪公司与张森签订《汽车营运服务合同》，张森将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，张森一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计8000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告张森未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2006年2月10日，宣豪公司（乙方）与张森（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型王牌CDW3041A3G，发动机号692083，车架号LJVA34D786W000323规费每月320元；合同期限自2006年2月10日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。
宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2006年2月8日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2008年2月29日止，保险终止日为2008年2月27日。2013年1月起，张森未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与张森签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，张森和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，张森未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明张森在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求张森支付规费8000元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，张森自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，张森应承担违约金10000元。宣豪公司要求张森按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告张森于2006年2月10日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告张森在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担50元，被告张森负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 饶琳惠
代理审判员 陈嘉宾
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 肖 丹
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0302民初2812号
原告张丽荣，女，汉族，1965年4月10日生，公民身份号码：1503031965********。
委托代理人段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。
委托代理人雍建霞，内蒙古天晟律师事务所律师。
被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司（以下简称咨询公司）
住所地:乌海市海勃湾区双拥街北人民路西植物园南门西。
法定代表人王国强,经理。
被告内蒙古众正置业有限公司（以下简称置业公司）。
住所地：乌海市海勃湾区黄河东街北公元北路九龙国际广场*层1—*号。
法定代表人刘森民，总经理。
委托代理人尚岗，内蒙古坤泰律师事务所律师。
原告张丽荣诉被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司、内蒙古众正置业有限公司房屋租赁、委托经营合同纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员高权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告内蒙古众正置业有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司经本院合法传唤，拒不到庭，依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月原告与被告内蒙古众正置业有限公司签订《商品房买卖合同》。合同约定：被告内蒙古众正置业有限公司将其开发的位于海勃湾区黄河东街北、公元北路的九龙国际广场的1号3层A20A号商铺出卖给原告，转让总价款为406000元。交付方式为原告于2014年8月29日一次性存入首付款276000元，余款办理贷款。2014年8月29日前原告缴纳了27000元，后贷款没有发放。2014年8月29日原告和被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司签订了《九龙国际广场商铺委托经营合同》。合同约定：原告将上述商铺委托给被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司统一经营，原告收取租金。租金的计算方式：第一年度为商铺转让总价款的7%、第二年度为商铺转让总价款的8%、第三年度为商铺转让总价款的9%。后被告没有按期交付房屋，也没有支付租金。2015年5月8日，被告内蒙古众正置业有限公司出具《商铺委托管理告知书》，承诺：“公司将返还租金延后半年发放，在此期间应返还各位业主的租金以每月百分之一计息，届时一并给付。”原告多次和二被告协商未果，故原告提起诉讼。依法判令二被告支付两年商铺租金的收益24488.48元(2014年7月5日至2016年7月5日),判令二被告支付原告应付的利息1469元（2014至2015年一年的租金，从2015年7月5日算至2016年7月5日一年*12%）,合计：25957.48元。
被告辩称，原告只交了首付款，依据委托管理协议不具有享受租金的资格。
被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司未到庭答辩。
原告就其主张提供如下：
证据1：乌海九龙国际广场委托管理协议书（原件）一份证实：第一被告承租了原告位于九龙国际广场主体楼3层A20A号商铺，租赁期限为10年，前三年的租金分别为已付房款的7%、8%、9%，租金一年一付，与一年期满15日内付上一期租金，如有逾期应按照万分之5支付利息。
证据2：商品房买卖合同及收据各四份（原件）证实：原告已付清首付房款。
证据3：被告置业公司出具的补充协议一份和告知书一份证实：被告自愿对所欠租金承担月利1%的利息。
上述证据1、2的真实性被告没有异议，予以采信；证据3，被告虽然有异议，但该证据系其以公示的形式做出承诺，应当视为其自愿做出的民事行为，故应当予以采信。
综合上述证据可以认定事实为：2014年6月，原告与被告内蒙古置业公司签订《九龙国际广场商铺权益转让合同》。合同约定：被告内蒙古置业公司将其开发的位于海勃湾区黄河东街北、公元北路的九龙国际广场的3层A20A号号商品房出卖给给原告，转让总价款为406000元。交付方式为原告于2014年8月29日一次性存入首付款276000元，余款办理贷款。2014年8月29日前原告缴纳了276000元首付款。2014年8月29日原告和被告咨询公司签订了《九龙国际广场商铺委托经营合同》。合同约定：原告将上述商铺委托给被告咨询公司使用或租赁，被告支付租金，委托期限十年，自原告在签订商品房买卖合同并付清最后一笔房款起作为委托起始日开始计算，租金计算方式为：第一年度为商铺转让总价款的7%、第二年度为商铺转让总价款的8%、第三年度为商铺转让总价款的9%，在委托起始日后，每届满一年支付一次，自起算日满12个月后的15日内支付上一年度租金收益。上述二份合同签订后，原告于2014年7月5日向被告置业公司支付了全部转让价款。后贷款没有发放，被告没有交付房屋，也没有支付租金。
本院认为，原告与被告咨询公司签订了委托经营管理协议没有违反法律规定，应当认定合法有效，双方均应当依约定履行各自的义务，合同明确约定租金起算日为原告在签订商品房买卖合同并付清最后一笔房款起作为委托起始日，但本案原告至今没有付清房款，故原告现在请求被告支付租金及利息，没有事实依据，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告张丽荣诉讼请求。
案件受理1080元，因适用简易程序减半收取540元，由原告负担540元（原告已预交，被告应于上述履行期内一并给付原告）。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 高 权
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘金娜
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更464号
罪犯徐文艳，男，1983年2月2日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，家住云南省宣威市。现在云南省文山监狱服刑。
云南省个旧市人民法院于2012年3月13日作出(2012)个刑初字第48号刑事判决，以被告人徐文艳犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯徐文艳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯徐文艳在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯徐文艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐文艳减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月15日起至2019年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 罗洪英
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕05刑更1506号
罪犯王闯，男，1992年3月26日出生于陕西省高陵县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2014年3月24日，本院作出（2014）渭中刑一初字第00003号刑事判决，认定罪犯王闯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯王闯确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得12个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获12个积极。
本院认为，罪犯王闯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王闯的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年5月17日至2023年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)上刑初字第80号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人况云，男，1989年11月8日出生于上高县，汉族，中专文化，企业职工，家住上高县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月23日被上高县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕，经本院决定，2015年6月26日被取保候审。现在家。
辩护人戴黑牯，江西强宏律师事务所律师。
上高县人民检察院以上检刑诉[2015]72号起诉书指控被告人况云犯交通肇事罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派代检察员晏亮敏出庭支持公诉，被告人况云及其辩护人戴黑牯到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2015年3月22日18时20分，被告人况云驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车从上高县兰家大道红太阳幼儿园东南角路段往西南角路段方向行驶，因车速太快，操作不当，导致与被害人张某2发生碰撞，造成张某2经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后况云主动投案自首。经上高县公安局交警大队认定：被告人况云负此次事故的全部责任。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了被告人的供述与辩解，书证，证人证言，鉴定意见，现场勘验笔录等证据，认为被告人况云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条有关交通肇事罪的规定，且具有《刑法》第六十七条第一款规定之情节，提请依法判处。
被告人况云对起诉书指控的事实无异议。
被告人况云的辩护人提出如下辩护意见：被告人况云有自首情节，无前科，属过失犯罪，依法应从轻减轻处罚。
经审理查明：2015年3月22日18时20分，被告人况云驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车从上高县兰家大道红太阳幼儿园东南角路段往西南角路段方向行驶，因车速太快，操作不当，导致与被害人张某2发生碰撞，造成张某2经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后况云主动投案自首。经上高县公安局交警大队认定：被告人况云负此次事故的全部责任。归案后，被告人况云家属赔偿了被害人经济损失30万元，得到谅解。
上述事实，被告人况云在开庭审理过程中亦无异议，且有证人甘某、张某1、吴某的陈述，上高威正司法鉴定中心机动车技术性能鉴定意见、法医学尸体检验鉴定意见，指认笔录，上高县交警大队道路交通事故现场勘验笔录、照片、现场图，办案说明、无前科证明，上高县公安局指挥中心证明，驾驶证，人口信息查询等证据证实。
本院认为，被告人况云违反交通运输管理法规，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人况云主动投案自首，依法从轻处罚；且赔偿了被害人经济损失，得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款第（二）、（三）、（四）项，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人况云犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余 青
人民陪审员 钟建华
人民陪审员 况毛花
二〇一五年七月九日
书 记 员 朱雯君
广州铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2014)广铁法民初字第264号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人人：席于林，总经理。
委托代理人：程云涛、胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：田思伟。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋苏州分公司）与被告田思伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告太平洋苏州分公司委托代理人程云涛到庭参加诉讼，被告田思伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，投保人江西三华物流有限公司(以下简称三华物流)将李宁（中国）体育用品有限公司的一批李宁服装委托被告从广州运往山东威海，2011年4月7日晚被告驾驶员发现车上货物被盗，遂向原告及公安报案。被盗货物经深圳市智信达保险公估有限公司定损，受损金额为375005.01元，后原告根据保险合同理赔336000元，此款已实际支付并取得了代位求偿权。请求法院判令被告：1、赔偿原告损失336000元；2、承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、货物运输险预约保险单，旨在证明三华物流为客户委托其运输的“李宁”、“Kappa”体育用品向原告投保货物运输保险的事实；
证据2、运输协议，旨在证明三华物流与被告之间就运输“李宁”服装存在运输关系的事实；
证据3-5、派出所证明、被告出具的情况说明及明细表，旨在证明在被告运输途中，“李宁”服装被盗，价值797883元；
证据6-9、索赔函通知书、赔偿协议书、银行回单、发票，旨在证明三华物流已赔偿被保险人客户货物损失797883元；
证据10-13、公估报告、保险理赔说明、确认书及银行回单，旨在证明被盗货物经公估，确定损失金额为336000元，原告已支付理赔款给三华物流；
证据14-15、情况说明、权益转让书，旨在证明三华物流将向被告追偿的权利转给原告。
被告田思伟未作答辩，亦未提交证据。
鉴于被告田思伟未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采纳。
本院经审理查明，2010年6月，案外人三华物流作为投保人向原告太平洋苏州分公司投保了《货物运输险预约保险单》（保险单号：PSZ013/PIT100160），载明：投保人为三华物流，被保险人为三华物流的客户，保险标的：“李宁”、“Kappa”的体育用品，全年预计总额人民币1.5亿元，保险期限自2010年6月2日起至2011年6月1日止，承保条件为“国内水路、陆路货物运输保险条款-
综合险”，保险责任为“投保人接受委托人的运输委托，接受托运货物承担物流责任时开始，直至投保人将物流货物完全交付给收货方为止，仓至仓责任”，运输工具为汽车、火车等内容。
2011年4月4日，三华物流与被告经营的广州市运输交易市场（林安）宏基货运部（以下简称宏基货运部）签订运输协议，委托其运输一批“李宁”服装从广州运至山东威海交给案外人山东力威经贸有限公司(以下简称力威公司)。4月7日晚，宏基货运部司机在运输途中发现车上运载的服装被盗，遂向三华物流、原告及公安报案。4月8日，经原、被告、三华物流及力威公司员工共同清点，确认被盗服装共计112箱5517件，损失金额为人民币797883元。
2011年4月20日，力威公司向三华物流索赔，要求三华物流就货物丢失事故一次性赔偿损失人民币797883元。5月31日，三华物流向力威公司指定的账户转入人民币797883元，赔偿了力威公司的损失。
三华物流又向原告太平洋苏州分公司提出索赔申请，并出具《权益转让书》，声明将已取得赔款部分的一切权益转让给原告太平洋苏州分公司，授权原告以其或自身名义向责任方追偿或诉讼。2013年7月，被盗货物经深圳市智信达保险公估有限公司公估，原告与三华物流共同核算此次事故损失为人民币336000元，原告已向三华物流进行赔偿。
本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。据此规定，保险人行使代位求偿权的前提条件之一为原告向被保险人赔偿保险金的行为。
根据本案查明的事实，三华物流在向原告投保的编号PSZ013/PIT100160的《货物运输险预约保险单》中明确约定，投保人为三华物流，被保险人为三华物流的客户，据此，本案的被保险人应为货主力威公司。货物丢失后，力威公司既可以因货物运输关系要求三华物流承担承运人赔偿责任，也可因三华物流与原告保险合同中的被保险人地位，请求原告赔偿保险金，但其行使权利范围不能超过其因货物丢失而受到的损失。力威公司选择向三华物流索赔，三华物流支付人民币797883元的事实，使得力威公司丢失货物的损失已得到赔偿。三华物流仅仅作为系争保险合同项下的投保人，并非保险法规定的享有保险金请求权的人。原告向三华物流赔偿保险金的行为，没有法律依据，属未恰当履行义务，原告的行为不当。
综上，原告向被告行使保险人代位求偿权，缺乏事实与法律依据，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币3170元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 江 洁
二〇一四年十月二十九日
书记员 邢之效
附：判决适用的相关法律
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1381民初1404号
原告：何登怀，男，1959年8月19日出生，汉族，住四川省阆中市木兰乡。
被告：刘成兴，男，1970年2月21日出生，汉族，住四川省阆中市七里办事处。
原告何登怀与被告刘成兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告何登怀到庭参加诉讼，被告刘成兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加经讼。本案现已缺席审理终结。
原告何登怀向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告110000.00元；二、判令被告支付银行同期利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月5日，被告刘成兴向原告何登怀借到人民币现金110000元（大写：拾壹万元整），被告承诺在2014年9月15日内还20000元，2016年12月30日前还清剩余90000元。原告从2014年9月15日起至今多次向被告要求还款，被告以各种理由推脱躲避，拒不还款。
被告刘成兴未作答辩。
经审理查明，被告刘成兴于2014年9月5日向原告何登怀借款110,000元，并书立借条一张，载明“今借到何登怀现金（110000元整），（壹拾壹万元正）。借款人：刘成兴。2014年9月5日。注明十天内还贰万元，余下2016年年底付清。xxxxxxxxxxxx”。借款逾期后，被告刘成兴未偿还借款，原告何登怀经多次催收无果，诉至本院。
认定上述事实，借条原件及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款，有借条原件及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告未按期偿还原告借款，应当承担偿还借款和支付逾期利息的责任，现原告主张要求被告偿还借款并自借款逾期之日起按银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成兴于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告何登怀借款110,000元，并从2014年9月16日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计付其中20,000元的资金占用利息；从2017年1月1日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计付其中90,000元的资金占用利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,250元，由被告刘成兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张凯
二〇一七年五月八日
书记员 侯丹
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执恢15号
申请执行人莆田市城厢区霞林农村信用合作社，住所地城厢区天九湾。：。
被执行人蔡金禄，男，1966年09月25日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人游银森，男，1968年05月25日出生，汉族，住所地秀屿区。
本院在执行莆田市城厢区霞林农村信用合作社与蔡金禄、游银森金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人蔡金禄、游银森的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
二〇一七年二月十日
书记员 陈密群
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初4900号
原告：葛家义，男，1952年1月20日出生，汉族，住安徽省定远县，
委托诉讼代理人：葛传海，男，1981年10月21日出生，汉族，住安徽省定远县，系葛家义儿子。
被告：庞家雨（庞加雨），男，汉族，住安徽省定远县。
原告葛家义与被告庞家雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葛家义的委托诉讼代理人葛传海到庭参加诉讼，被告庞家雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛家义向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即向原告偿还借款1万元。事实和理由：2000年农历五月初一，被告向原告借款1万元。后经原告数次催要借款，被告一直拖延不还。
被告庞家雨未答辩。
本院经审理认定事实如下：2000年农历五月初一，被告庞家雨向原告葛家义借款1万元。后经原告数次催要借款，被告一直拖延不还。
本院认为：债务应当清偿。被告庞家雨所借原告葛家义款1万元理应偿还。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞家雨于本判决生效之日起十日内向原告葛家义偿还借款1万元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞家雨承担。
本判决为终审判决。
审判员 单正明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 敏
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2042号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏俊龙，经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：关朝钢，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店著作权侵权纠��一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 安文静
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1023号之三
申请执行人：殷成将，男，1964年11月15日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被执行人：吴万兴，男，1981年12月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：金丽，女，1987年2月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
殷成将与吴万兴、金丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0521民初1144号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人殷成将向本院申请执行，要求被执行人吴万兴、金丽给付案款242609.66元及逾期利息、诉讼费4422元。本院于2017年7月6日立案执行。
本院经”四查”未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0521民初1144号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :李昭平
审判员 :水从忠
审判员 :徐同海
二〇一七年十二月十三日
书记员 :王方竹
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0624民初810号
原告：宋志贵，男，汉族，1951年1月17日出生，住址陕西省延安市安塞区招安镇龙石头行政村龙石头村002号，现住延安市安塞区农机公司家属楼，公民身份号码：61062419510117211X。
被告：郭粉萍，女，汉族，1961年3月9日出生，住址陕西省延安市安塞区真武洞镇居委真武洞后街农机公司家属楼一单元501室，公民身份号码：61062419610309392X。
被告：蔡永利，女，汉族，1988年5月27日出生，住址陕西省延安市安塞区真武洞镇居委真武洞后街农机公司家属楼一单元501室，公民身份号码：610624198805273924。
被告：蔡勇，男，汉族，1981年12月18日出生，住址陕西省延安市安塞区真武洞镇居委真武洞中街中心街社区002号，公民身份号码：612624198112183979。
原告宋志贵与被告郭粉萍、蔡永利、蔡勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志贵到庭参加诉讼，被告郭粉萍、蔡永利、蔡勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋志贵向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付所欠原告贷款本金110000元，利息按照1.5分计算，其中本金40000元，利息从2015年12月10日计算；本金30000元，利息从2015年12月19日计算；本金40000元，利息从2017年3月8日计算，上述利息判决至执行完毕为止；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告郭粉萍相互认识，经常有交往，为此郭粉萍向原告提出，因做生意经济周转困难，让原告给她放一点贷款。原告碍于情面便答应了郭粉萍的要求，并且郭粉萍声称她女儿蔡永利在农商银行工作，她们有一定的偿还能力，此后便由被告郭粉萍和被告蔡永利共同给原告打了三张贷款条据，其中本金30000元，利息支付到2015年12月19日；原借本金100000元，已还本金60000元及利息，剩余40000元利息支付到2017年3月8日。之后，原告在索要以上债务的过程中，被告蔡勇分别在三张贷款条据上签名、按手印，同时又承诺“在2017年3月底全部付清”，然而三被告出尔反尔，不按约定履行，致使原告的合法债务无法索回，现诉至人民法院，讨回自己的合法债务。
被告郭粉萍、蔡永利、蔡勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借据三份。被告郭粉萍于庭前提交了郭粉萍、蔡勇身份证复印件各一份、收条二份、银行转帐回执一份。双方对以上证据无异议。本院经审查后认为，原、被告提供的证据材料来源合法、客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，被告郭粉萍与被告蔡永利共同向原告借款100000元，月利率1.5%。2015年12月8日，被告郭粉萍向原告支付利息18000元；2016年8月14日，被告郭粉萍向原告偿还本金50000元，并支付利息6000元；2016年10月10日，被告郭粉萍向原告偿还本金10000元；2017年1月22日，被告郭粉萍向原告支付利息5000元；2017年3-4月间，被告郭粉萍向原告转帐支付利息4000元；现原告请求三被告偿还剩余借款本金40000元，利息从2017年3月8日起算。
2014年12月10日，被告郭粉萍与被告蔡永利共同向原告借款40000元，月利率1.5%。2015年12月10日，被告郭粉萍向原告支付利息7200元。现原告请求三被告偿还借款本金40000元，利息从2015年12月10日起算。
2015年5月19日，被告郭粉萍与被告蔡永利共同向原告借款30000元，月利率1.5%。2015年12月19日，被告郭粉萍向原告支付利息3150元。现原告请求三被告偿还借款本金30000元，利息从2015年12月19日起算。
被告蔡勇于2017年1月9日在以上三份借据上备注，载明欠款于2017年3月底前付清，并签名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋志贵与被告郭粉萍、被告蔡永利之间的借贷关系，符合自然人之间借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，被告郭粉萍与被告蔡永利应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据原、被告的陈述，双方对借据及相关还款情况、利息的给付期限均无异议。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡勇不是借款人，其在三份借据上签名，并注明“于2017年3月底前还清欠款”，但无法证明其是保证人的身份或者承担保证责任，且通过其他事实、证据也不能推定其为保证人，故对原告请求蔡勇偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。原告主张1.5%的月利率不违反《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条之规定，本院予以支持。被告郭粉萍、蔡永利、蔡勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视三人放弃了相关诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告郭粉萍、蔡永利共同偿还原告宋志贵借款本金110000元并按月利率1.5%支付利息（其中，第一笔借款本金40000元的利息从2017年3月8日起计算；第二笔借款本金40000元的利息从2015年12月10日起计算；第三笔借款本金30000元的利息从2015年12月19日起计算，以上利息均计算至本判决履行完毕之日止），上述借款本金及利息均于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告宋志贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告郭粉萍、蔡永利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张蕊
二〇一七年八月十四日
书记员 石帅
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
---
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
---
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用
法律若干问题的规定〉》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
⼀⼂
⼁⼂
---
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)高新知民初字第239号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代理人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人何劲，执行董事。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（该款原告中国音像著作权集体管理协会已预交。）
审 判 长 余存江
人民陪审员 王少松
人民陪审员 何 苗
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 董 淼