湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终6358号
上诉人（原审被告）：陈敏，女，汉族，1972年6月30日出生，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：阮方，湖南保协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常德湘桥运输服务有限公司，住所地常德经济技术开发区德山镇樟木桥居委会常德大道613号。
法定代表人：徐超，董事长。
委托诉讼代理人：周晨曦、王友华，湖南联合创业律师事务所律师。
原审被告：常德鹏程物流运输有限公司，住所地常德经济技术开发区德山镇檀树坪村八组（宜达物流园5栋4号）。
法定代表人：陈敏，总经理。
上诉人陈敏因与被上诉人常德湘桥运输服务有限公司（以下简称湘桥公司）以及原审被告常德鹏程物流运输有限公司（以下简称鹏程公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2015)岳民初字第06909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈敏上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判陈敏不承担连带责任；2、本案上诉费用由湘桥公司承担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清。鹏程公司设立之初，陈敏并非鹏程公司的股东，也未向该公司投入任何资产，陈敏只是受人邀集参与到该公司，虽工商登记为一人公司，但存在隐名股东，实际有四人合伙经营，且陈敏并未实际参与鹏程公司的经营与管理。2、原审判决认定陈敏承担连带偿还责任缺乏依据。陈敏提供的证据可证实鹏程公司有完整的财务管理体系，公司的财产独立于任何人，且湘桥公司未能提供任何证据证实陈敏与鹏程公司人格混同的任何证据，故一审法院判令陈敏对鹏程公司的债务承担连带责任依据不足。
湘桥公司辩称：1、陈敏主张其并非鹏程公司的唯一股东，与鹏程公司的工商登记不符，未登记不得对抗第三人；2、陈敏主张鹏程公司的实际经营人系他人，没有任何根据，我司在一审中提交的证据中的收条等均有陈敏本人签字；3、根据规定，一人公司的股东不能证明其财产与公司财产相独立的情况下，应当就公司的债务承担连带清偿责任，陈敏提供的证据不足以证实其与鹏程公司的财产相独立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
鹏程公司对陈敏的上诉理由与请求没有异议。
湘桥公司向一审法院起诉请求：1、鹏程公司向湘桥公司归还欠款8.2万元；2、鹏程公司向湘桥公司支付2014年9月27日至2015年10月21日止的利息0.277365万元；3、陈敏对上述款项给付承担连带清偿责任；4、鹏程公司、陈敏承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：鹏程公司系一人独资企业法人，陈敏系鹏程公司的唯一股东。2014年7月26日，鹏程公司出具授权书，载明：本公司授权陈敏经营车辆湘Ｊ×××××、湘Ｊ×××××、湘Ｊ×××××三台车，在授权期间2014年7月26日至2017年7月25日内，受托人所行使除所有权以处的权利，同时受托人不得损害委托人的权益，也不得让第三方损害委托人的权利……。同日，湘桥公司（甲方）与鹏程公司（乙方）签订《协议书》，约定：1、甲乙双方共同经营湘Ｊ×××××、湘Ｊ×××××、湘Ｊ×××××三台车辆，三台车辆在三年内（2014年8月11日至2017年8月10日）所有权归甲方所有，使用权归乙方所有，乙方享有收益权，在营运次月10号必须向甲方偿还每台设备2.05万元，三台车合计6.15万元，余额收益为乙方所有；2、三台车辆三年内所有经营费用由乙方承担，甲方给予乙方10万元无息启动资金，不再承担费用……。该《协议书》尾部甲方处加盖湘桥公司印章和法人徐超的签名，乙方处加盖鹏程公司印章和法人陈敏的签名。同年7月28日，湘桥公司向鹏程公司支付现金10万元，鹏程公司出具收据，载明：今收到常德湘桥运输服务有限公司开发基金10万元，归还时间2017年8月底且不计息。上述收据中收款人处加盖鹏程公司印章和陈敏的签名。同年8月27日，湘桥公司与鹏程公司签订《终止协议书》，其中约定：1、双方签订的《协议书》从2014年8月27日终止，在2014年8月11日至8月27日的所有收入归湘桥公司所有，自即日起湘桥公司的车辆湘Ｊ×××××、湘Ｊ×××××、湘Ｊ×××××均与鹏程公司无关（法律与经济责任）；2、原湘桥公司给鹏程公司的无息启动资金10万元除去开支余款8.2万元一个月后无息归还本金……。上述《终止协议书》尾部加盖鹏程公司印章和法人代表陈敏的签名、湘桥公司印章和法人代表徐超的签名。至今，鹏程公司未向湘桥公司归还款项8.2万元，湘桥公司遂诉至一审法院。
一审法院认为：（一）关于鹏程公司、陈敏主张的管辖异议问题。鹏程公司、陈敏在收到本案起诉状后未在法定答辩期间内提出管辖异议，而是在开庭时提出管辖异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，该院不予采纳。（二）关于湘桥公司主张鹏程公司、陈敏返还款项8.2万元的诉请。鹏程公司出具的授权书表明其公司授权委托陈敏在2014年7月26日至2017年7月25日期间就经营车辆湘Ｊ×××××、湘Ｊ×××××、湘Ｊ×××××行使除所有权外以外的权利，且陈敏系鹏程公司的法定代表人，陈敏与湘桥公司签订涉案《协议书》、《终止协议书》的民事法律行为所产生的法律后果应当由鹏程公司承担。陈敏当庭确认对涉案《协议书》、《终止协议书》上其本人签名予以认可。故湘桥公司与鹏程公司签订的《协议书》、《终止协议书》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按该合同约定履行各自义务。湘桥公司与鹏程公司在《终止协议书》中明确约定双方解除《协议书》及由鹏程公司于2015年9月27日后向湘桥公司无息归还启动资金8.2万元，至今鹏程公司未予归还，已构成违约行为。现湘桥公司诉请鹏程公司归还款项8.2万元，符合合同约定，该院予以支持。湘桥公司主张鹏程公司支付利息0.277365万元，无合法依据，该院不予支持。陈敏系鹏程公司的唯一股东，其应当就公司财产独立于自己的财产承担举证责任。诉讼中陈敏提交的证据不能证明鹏程公司财产独立于其自己的财产，湘桥公司依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，诉请陈敏对鹏程公司的欠款8.2万元承担连带偿还责任，符合法律规定，该院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：（一）限常德鹏程物流运输有限公司于判决生效之日起三日内向常德湘桥运输服务有限公司返还款项8.2万元；（二）陈敏对上述款项给付承担连带偿还责任；（三）驳回常德湘桥运输服务有限公司的其他诉讼请求。如常德鹏程物流运输有限公司、陈敏未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1919元，由常德湘桥运输服务有限公司承担119元，常德鹏程物流运输有限公司、陈敏承担1800元。
本院二审审理过程中，湘桥公司、鹏程公司未向本院提交新证据，陈敏围绕其上诉请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、陈敏上诉主张，鹏程公司虽工商登记为一人公司，但实际系四人合伙经营，且陈敏并未实际参与鹏程公司的经营与管理。为证实该主张，陈敏于二审提交了鹏程公司的营业执照、郭春林出具的证明、陈敏入职证明、证人陈某的证言等证据。鹏程公司的营业执照可证实该公司系自然人独资公司，法定代表人系陈敏；郭春林出具的证明因郭春林未出庭接受质询，无法核实该证明的真实性；陈敏入职证明系单位出具的证明材料，但该证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合法律规定的证据形式；且陈敏在涉案的《协议书》、《终止协议书》上均有签名，证人陈某也当庭陈述称陈敏在鹏程公司负责对外洽谈业务，故上述证据不能证实陈敏未实际参与鹏程公司的经营与管理；另，郭春林出具的证明上陈述鹏程公司系三人合伙，而证人陈某则当庭陈述称鹏程公司系四人合伙经营，二者的陈述存在出入，且上述陈述均与鹏程公司的工商注册登记的内容相悖，不能证实鹏程公司实际系四人合伙经营。2、陈敏上诉主张，其的个人财产与鹏程公司的财产相独立，并提供了鹏程公司的流水帐本、陈某银行卡流水清单以及陈某的证言来证实其主张。从上述证据来看，鹏程公司的流水帐本并不规范，也未附完整的原始财务凭证，且陈某陈述称鹏程公司的资金往来有走股东私人账户的情况，不能达到证实陈敏的个人财产与鹏程公司的财产相独立的目的。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，鹏程公司与湘桥公司签订的《终止协议书》合法有效，鹏程公司应当按约向湘桥公司归还8.2万元款项。本案上诉争议的焦点在于陈敏是否应当就鹏程公司的上述债务承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案中，鹏程公司系自然人独资公司，陈敏系该公司的唯一股东。陈敏上诉提出的该公司系四人合伙经营，一方面陈敏未能提供充分证据证实该事实，另一方面即使鹏程公司实际系陈敏与他人合伙经营，但未经工商登记不得对抗第三人，如陈敏认为其所称的合伙人应当共同承担鹏程公司之债务，可另寻合法途径主张其权益。陈敏上诉称，其个人财产与公司财产相独立，但未能提供证据证实，应自行承担举证不能的不利后果。根据上述法律规定，陈敏应当对鹏程公司的债务承担连带清偿责任。
综上所述，陈敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1919元，由上诉人陈敏承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘应江
审判员 刘朝晖
审判员 张芳芳
二〇一六年十二月一日
书记员 李雪青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。