wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0114民初9024号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐慧敏，系该公司职员。
委托诉讼代理人：张会庭，系该公司职员。
被告：黄立峰，住广东省佛山市顺德区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告黄立峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐慧敏、张会庭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2015年4月1日至2016年7月31日的物业服务费17007.52元（每月的物业服务费为1062.97元）；2．判令被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费1062.97元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠费次月1日起计至被告付清欠款之日止（暂计至2016年8月31日违约金为688.8元）；3．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇山前大道碧桂园假日半岛映翠苑二十六街19号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为404.76平方米，花园面积为506.90平方米），并于2009年6月10日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积每平方米2元，花园面积每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠的物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2015年4月1日起，被告未能按约支付物业服务费，被告长期拖欠物业服务费的行为不仅违反了原被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：原告于2006年1月25日依法成立，经营范围为房地产业。涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑二十六街19号，所有权人为被告。涉案小区由原告提供物业管理服务。
2009年6月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本物业实施前期物业管理服务。乙方按以下标准向甲方收取物业服务费：甲方所购该商品房若为住宅的，物业服务费收取标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元。约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异，以房管部门最终测绘面积为准。甲方应自商品房买卖合同约定的该物业交付使用之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月10日前交纳。甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。合同还对其他事项进行了约定。
被告未支付2015年4月1日至2016年7月31日期间的物业服务费，原告遂诉于本院成讼。诉讼中，原告确认是按最终测绘确定的面积收取物业服务费，该房屋登记建筑面积为404.76平方米，花园面积为506.90平方米。
本院认为:原告与被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告接受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告交纳物业服务费。被告不按时交纳物业服务费已构成违约。物业服务费标准按建筑面积每月每平方米2元计收，花园面积按每月每平方米0.5元计收，涉案房屋建筑面积为404.76米，花园面积为506.90平方米，每月应交纳的物业服务费为1062.97元。被告共欠交16个月，合计17007.52元。现原告要求被告支付物业服务费17007.52元及违约金合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告黄立峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付2015年4月1日至2016年7月31日期间的物业服务费17007.52元；
二、被告黄立峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付违约金，违约金以每月欠交的物业服务费1062.97元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从欠交次月1日起分别计至被告黄立峰付清欠款之日止，上述各月物业服务费的违约金以本金为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告黄立峰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 万咏华
人民陪审员 邓燕梅
人民陪审员 黄海珍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 雷
王呈
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖行终284号
上诉人（一审起诉人）汤建民，男，汉族，1970年6月24日出生，户籍地安徽省宁国市，现住宁国市。
上诉人汤建民因诉宁国市人民政府房屋强拆一案，不服宣城市中级人民法院于2016年4月5日作出的（2016）皖18行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
汤建民向一审法院起诉称，其父汤学林系原宁国市物资局职工，单位安排其父看守老火工仓库，自上世纪60年代开始居住在老火工仓库并在此娶妻生子，家庭成员增多后各自又在该地自建房屋居住，起诉人以自建房为经营地点自主创业。2015年前后，宁国市城市建设指挥中心及河沥溪街道办事处多次与起诉人商量拆迁补偿事宜，但未达成拆迁合同。2015年9月17日，宁国市人民政府强拆起诉人的自建房屋（包括正在经营的两家厂房），导致起诉人一家人长达半年流离失所。起诉人认为，宁国市人民政府的强拆行为在实体上和程序上均违法，请求人民法院判决确认该强拆行为违法。
一审法院认为，汤建民起诉称其自建房屋被强制拆迁，但无相关凭证证明其对该被拆迁房屋具有所有权或使用权，在不具备合法、有效权属证明的情况下，该强制拆迁行为对其权利义务并不产生实质性影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项之规定，裁定对汤建民的起诉不予立案。
汤建民上诉称，上诉人提交的证据可以证明上诉人是房屋的所有人、使用人，宁国市政府的强拆行为侵犯其合法财产权。请求二审法院撤销一审裁定，指令宣城市中级人民法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，汤建民起诉时提交的证据能够证明其与所诉强拆行为有利害关系。一审法院以强拆行为对其权利义务并不产生实质性影响为由，不予立案，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销宣城市中级人民法院（2016）皖18行初22号行政裁定；
二、本案指令宣城市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 昂永华
二〇一六年七月七日
书 记 员 郑天强
附：本案适用相关法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终1358号
上诉人（原审被告、反诉原告）曹杰夫。
委托代理人王振宇，湖南海天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王姣。
委托代理人朱建明，湖南湘晋律师事务所律师。
上诉人曹杰夫因与被上诉人王姣民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2015)岳民初字第06941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王姣与曹杰夫于2014年3月经人介绍相识、相恋，同年5月，双方开始在曹杰夫的住房内同居生活，2015年8月双方分手。2015年8月20日，曹杰夫将住所内王姣的衣服送至其湘潭父母家中时，向王姣的母亲出具一张书面欠条，欠条载明“本人尚欠王姣人民币伍万元整¥50000元，特此立据。欠款人：曹杰夫2015年8月20日”。此后，因曹杰夫未偿还欠款，王姣遂诉诸原审法院，请求判令曹杰夫立即偿还其欠款5万元。
另查明：1、曹杰夫、王姣在同居期间，各自为共同生活均有支出，双方互有赠礼。2、曹杰夫称涉案欠条是在受到王姣母亲胁迫的情况下出具的，依据不足。
原审法院认为：曹杰夫系完全民事行为能力人，曹杰夫就其与王姣同居期间的经济支出及往来向王姣出具的5万元欠条，系其真实意思表示，双方之间由此成立的债权债务关系合法有效，应受法律保护。因双方对还款期限没有书面约定，王姣随时可以要求曹杰夫返还欠款。故对王姣要求曹杰夫立即偿还欠款5万元的诉讼请求，该院予以支持。曹杰夫反诉主张该欠条是在受到王姣的母亲胁迫的情况下出具的，依法应当无效，该反诉请求无相应的事实依据，该院不予支持。双方在同居期间各自的消费支出和赠与，系双方自愿的付出与赠与行为，与本案缺乏关联。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第十一条、第五十五条、第五十八条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：（一）曹杰夫在判决生效之日起五日内向王姣偿还欠款本金5万元；（二）驳回曹杰夫对王姣的反诉请求。如曹杰夫未按照上述判决内容履行债务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1050元，减半收取525元，由曹杰夫承担；反诉受理费100元，由曹杰夫承担。
上诉人曹杰夫不服原审判决，向本院提起上诉称：1、5万元欠条系曹杰夫受到胁迫所写，不是真实意思表示，应认定无效。在双方同居期间，只有曹杰夫对王姣的赠与，没有王姣对曹杰夫的赠与。原审庭审中证人刘某证明该欠条是曹杰夫受到王姣的母亲威胁后出具的，不是曹杰夫的真实意思表示。2、该欠条实际上是王姣的母亲索要的“分手费”，违背了公序良俗，依法应当认定为无效。王姣当庭承认出具欠条时其本人并不在场，当时及之后，王姣及其母亲并未向曹杰夫支付过任何借款。3、即使该5万元欠条合法，也因王姣未向曹杰夫实际提供借款而未生效。4、原审判决适用《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关法律条文是错误的，应当适用《中华人民共和国合同法》第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条。故上诉请求：1、撤销原审判决，依法确认2015年8月20日曹杰夫向王姣出具的5万元欠条无效，并驳回王姣的全部诉讼请求；2、由王姣承担一、二审诉讼费用。
被上诉人王姣答辩称：1、曹杰夫称王姣对其根本没有赠与不符合客观事实，双方在同居期间互有赠与是不争的事实，且王姣对曹杰夫的赠与远远超过曹杰夫对王姣的赠与；2、涉案的欠条并非是“分手费”，是曹杰夫长期累积向王姣的借款，更不是受胁迫出具的，曹杰夫并未就受胁迫出具欠条提供证据；3、涉案欠条是累积的借款最后形成的，曹杰夫所称的借款没有实际发生是没有依据的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，曹杰夫的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案上诉争议的焦点在于涉案的5万元欠条是否合法有效。曹杰夫上诉称，该欠条是其受到王姣的母亲胁迫而出具的。曹杰夫对该主张仅提供了刘某的证言，刘某系曹杰夫的朋友，且曹杰夫出具欠条时刘某并不在现场，刘某所陈述的“如果曹杰夫不打欠条王姣的母亲就不让他走”也是听曹杰夫说的，仅凭刘某的证言不足以证实曹杰夫的上述主张，该主张不能成立，曹杰夫应当自行承担举证不能的不利后果。曹杰夫上诉称，该欠条实际系“分手费”，违背了公序良俗。曹杰夫对该主张未能提供证据予以证实，且王姣对此予以否认，曹杰夫应当自行承担举证不能的不利后果，该上诉理由不能成立。曹杰夫上诉称，即使欠条合法也因王姣未实际提供借款而未生效。曹杰夫与王姣在二审审理过程中均认可在出具欠条时王姣的母亲打了电话给王姣询问是否同意欠款数额的事实，依据双方对出具该欠条过程的陈述，该欠条系曹杰夫与王姣母亲结算后由曹杰夫出具的，该欠条上亦载明“本人尚欠王姣人民币五万元整”，该欠条系双方对交往期间经济上往来进行结算后出具的凭据，由此构成的债权债务关系合法有效。涉案的欠条并非是借条，曹杰夫的该上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理适当，应予以维持。上诉人曹杰夫的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1150元，由上诉人曹杰夫承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘应江
审判员 刘朝晖
审判员 张芳芳
二〇一六年五月三十一日
书记员 李雪青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初2701号
原告：新市区百园路鹏飞建筑设备租赁站。
经营者：王淑珍，女，汉族，1966年11月26日出生。
委托代理人：郁传浩，男，汉族，1969年9月8日出生。
被告：重庆山海建设（集团）有限公司新疆分公司。
负责人：袁安祥，
被告：重庆山海建设（集团）有限公司。
法定代表人：韩旗，系该公司总经理
委托代理人：李昭，男，汉族，1968年9月8日出生。
委托代理人：冯先易，男，汉族，1952年7月20日出生。
被告：新疆北新路桥集团股份有限公司。
法定代表人：张杰，系该公司董事长。
委托代理人：杜维贵，男，汉族，1962年9月12日出生。
案由：建筑设备租赁合同纠纷
本院在审理原告新市区百园路鹏飞建筑设备租赁站诉被告重庆山海建设（集团）有限公司、重庆山海建设（集团）有限公司新疆分公司、新疆北新路桥集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案时，原告新市区百园路鹏飞建筑设备租赁站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新市区百园路鹏飞建筑设备租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新市区百园路鹏飞建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费20787.18元（原告新市区百园路鹏飞建筑设备租赁站已预交），因原告新市区百园路鹏飞建筑设备租赁站庭前申请变更诉讼请求，现退还原告乌鲁木齐市新市区东站路丰顺建筑设备租赁站20737.18元，剩余50元减半收取，退还原告新市区百园路鹏飞建筑设备租赁站25元，余款25元由原告新市区百园路鹏飞建筑设备租赁站自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一六年六月七日
书 记 员 徐传龙
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更352号
罪犯刘波，男，1974年1月16日出生，汉族，出生地吉林省舒兰市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2003年6月18日黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2003）七刑初字第22号刑事判决，认定罪犯刘波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年1月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经二次减刑共减三年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘波能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3925分，兑现表扬6次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯刘波的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2021年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0111民初4361号
原告：周云，男，1968年3月26日出生，汉族，贵阳市建筑设计院有限公司高级工程师，住所地：贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：芮文伟，贵州衡一律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201210561875。
被告：贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司，住所地：贵阳市花溪区霞晖路65号松涛苑F幢1层4号。
法定代表人：罗文池。
原告周云与被告贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司（以下简称：花溪佳城吉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告周云及其委托诉讼代理人芮文伟到庭参加诉讼，被告花溪佳城吉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周云向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告缴纳的商铺预定诚意金10万元；2、从起诉之日起，被告支付原告同期银行贷款利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年底，被告承建了贵阳市花溪区花溪公园门口十字路口的地下通道及商场的建设工程，地下商场命名为花溪“第1大道”。2014年3月3日，原告与被告签订了花溪“第1大道”商铺预定意向书，并交纳了预定的诚意金10万元，被告收到款项后出具了收款收据。双方在意向书中约定，原告有优先购买权，如原告放弃购买优先权，可在放弃三日内，办理诚意金退款手续。2014年年底，由于资金需要用于其他用途，决定放弃购买被告商铺的优先权，并通知了被告，但被告一直不配合办理退还诚意金的款项。2016年年初，地下商铺开始陆续投入使用，原告多次找被告协商退还诚意金，但被告总是以资金困难为由不履行退还义务。为维护原告合法权益，现诉至法院请求如前。
被告花溪佳城吉公司未到庭，亦未在答辩及举证期限内向本院提交书面答辩及证据。
本院经审理查明认定事实如下：2014年3月3日，原告周云（乙方）与被告花溪佳城吉公司（甲方）签订编号为095的《花溪“第1大道”商铺预订意向书》，双方达成协议如下：“1、乙方自愿预订花溪“第1大道”224号商铺，详见附件“花溪第1大道预订商铺红线图”；2、乙方于本预订意向书签订当日向甲方交纳诚意金人民币壹拾万元，由甲方开具收据给乙方，乙方凭甲方收据、本预订意向书及附件，在甲方正式销售花溪“第1大道”商铺的使用权正式签订合同时可获得本预订商铺使用权的优先签订权；……6、……乙方可在放弃购买后三日内，持甲方诚意金收款收据、本预订意向书及附件与甲方办理诚意金退款手续（诚意金不计息全额退还），甲方收回其开具的收据、本预订意向书及附件。本意向书只作优先签订“使用权转让”合同之用，不具备任何法律行为及其它作用”。当日，原告向被告交纳了224号门面意向金100000元，被告出具了0572707号收据。2014年年底，由于原告资金需要，自愿放弃对涉诉商铺的优先签订权，并告知被告不再购买涉诉商铺，之后，原告多次与被告协商退款事宜，但被告一直未予办理退款手续，原告遂诉至本院请求如前。
上述事实，有当事人陈述及《花溪“第1大道”商铺预订意向书》、收据、红线图、银行流水清单等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的《花溪“第1大道”商铺预订意向书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该意向书仅是约定原告在被告销售商铺使用权正式签订合同时可获得优先签订权，最终是否购买商铺使用权取决于原告自己的决定。之后，原告自愿放弃优先签订权，不违反法律规定及双方约定。在原告明确告知被告自己放弃预订商铺的优先权时，双方签订的前述意向书即终止履行，因此，原告根据双方约定，请求被告退还已交纳的诚意金，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告诉请从起诉之日（2017年8月15日）起被告支付同期银行贷款利息，本院认为，被告在知晓原告放弃优先签订权后，至今不按双方约定履行退款义务，存在过错，因此，对占有原告资金造成的损失应当予以赔偿，故对原告主张从起诉之日计算利息，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭，视其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周云预订诚意金100000元；
二、被告贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周云利息（以100000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算成本，从2017年8月15日计算至本判决履行期限届满之日止）。
案件受理费1150元（已减半收取），由贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以二年内向本院申请强制执行。
审判员 魏彩霞
二〇一七年十月十二日
书记员 吴长鸿
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初3454号
原告颜某，男，1988年7月30日生，汉族，农民，住东海县。
委托代理人吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。
被告鲁某，女，1991年2月12日生，汉族，农民，住东海县。
原告颜某与被告鲁某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，原告颜某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回对被告鲁某的起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告颜某负担。
审 判 员 袁新所
二〇一六年五月二十日
法官助理 张现民
书 记 员 刘 平
第2页共2页
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初2734号
原告韩喜，男，1964年4月17日出生。
被告王景杰，男，1962年2月15日出生。
委托代理人金玉梅（系被告王景杰之妻），女，1963年11月14日出生。
委托代理人王琳（系被告王景杰之女），女，1988年10月20日出生。
原告韩喜与被告王景杰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩喜、被告王景杰及其委托代理人金玉梅、王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩喜诉称：原、被告双方系南北院邻居。2016年9月，被告将约5000余块砖及二吨煤堆放在原告北房墙根下。由于被告堆放的砖和煤紧挨着原告北房的墙根，影响原告北房滴水的正常行水，致使原告的房屋北墙壁发霉、裂口。原告多次找到被告要求其清理，均遭到拒绝。现原告诉至法院,要求判令被告将堆放在原告房后的杂物和垫高打的水泥走道（长5米，宽2米，高10公分）清除，并将道边的煤堆清除，以保障原告正常排水通行；判令被告赔偿原告经济损失30000元；判令被告将建在排水沟上的门楼及门楼两侧的房屋拆除，并将堆砌的渣土清除，以保障原告对排水通道的维修；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告王景杰辩称：不同意原告的全部诉讼请求。其一，原告所述地址与原告没有直接关系，原告身份与此地不符。根据法律规定，农村村民一户只能有一处宅基地，原告已是房山区某村村民，所以原告不具备拥有北四位宅基地条件，无法证明原告与所述地址有直接关系，故无诉讼理由。且原告提交的残缺林权证未明确位置，无法证明与原告所述地址的关系，原告所述无理论基础。其二，我们两边中间的道路所有权是村委会，上面堆放的物品是我临时占路，原告没有任何理由起诉我；其三，路面的状况是历史形成的，我打的水泥路面，是提供周边道路下雨时通行便利，原告无理由让我清除；其四，法院多次现场勘验，我家院子前东西两侧胡同都比我道路窄，电三轮等都可双向并行通行，并不影响原告行走；其五，2002年因排水问题双方发生纠纷，已经通过法院并按文书履行了；其六，道路北侧是我们家的祖宅，院内改造厕所和其他设施原告无权利干涉。综上所述，对于原告第一项诉求，我的是在道上，煤堆在道边，没在原告家的地方，是原告占道在先，我放砖在后；第二项诉求，原告的房是建在墙上，没有滴水，他房、墙湿了跟我无关，是因为他自己没留滴水。对于原告第三项诉求，无依据、无权利让我拆除门楼及两侧房屋，且道路以北就是我家的祖业产，并且一直是我家在使用。
经审理查明:原告家与被告家南北相邻，原告家居南侧偏西，被告家居北。被告在原告家北院墙下现堆放有水泥砖若干，在其院门外的道路边上堆放有煤堆。
经现场勘验，原、被告两家院落间有一条宽度不规则的东西走向道路。被告家大门朝南，其院门东、西两侧各有一个由三面钢丝网、一面墙面围成的菜地。被告家大门东侧菜地西南角钢丝网墙外有煤堆一个，原告家西房北墙外侧公共走道上有水泥砖若干。被告家大门正前方，紧挨原告家北院墙的公共走道上新铺混凝土垫层一块，垫层宽约2米，东西长约5.4米，高约0.09米。被告家南院墙围墙加高垒至与院门门楼等高，加高后的南院墙与其院内房屋南墙间加装彩钢屋顶，南院墙上现装有四个塑钢窗窗框，暂未安装窗户。
上述事实，有当事人的陈述，勘验笔录、现场照片等证据材料在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，根据查明的事实，被告家在原告家北院墙外公共道路上堆放水泥砖、在公共道路边堆放煤堆以及在公共道路上铺设混凝土垫层，确会对原告家北院墙的排水及原告的通行造成一定的影响，不动产的相邻双方，应正确处理排水、通行关系，现原告主张被告清除堆放在原告房后的水泥砖和垫高的水泥走道，以及清除道边的煤堆，本院予以支持。原告主张被告赔偿其重建房屋的工钱3万元，但该费用未实际发生，对此本院不予支持。
原告因排水问题主张被告将堆砌的渣土清除，但原告所提交的证据不能充分、有效的证明其诉求，且从现场勘验来看，一是无法确认渣土的厚度及原状，二是无法确认渣土对被告家的排水有影响，故对原告此项诉讼请求，本院难以支持。
原告称被告家门楼及门楼两侧房屋侵占公共道路，故而主张被告应拆除其门楼及围墙，从现场勘验来看，被告家的门楼及围墙对其出行、排水等均无妨碍，故对于原告的该项诉求本院难以支持，但需要指出的是，本院对于原告该项诉求的处理，并非对涉案房屋合法性的确认，如遇到相关规定和政策等对涉案房屋进行处理，当事人不得以本判决进行对抗，应遵从相关规定和政策。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王景杰于本判决生效后七日内将其堆放在原告韩喜家北院墙外的水泥砖和煤堆清除。
二、被告王景杰于本判决生效后七日内将位于原告韩喜家与被告王景杰家之间公共道路上铺设的混凝土垫层清除。
三、驳回原告韩喜的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告韩喜负担十七元五角（已交纳），由被告王景杰负担十七元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩玉
二〇一七年六月二十七日
书记员 李爽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0303民初2954号
原告：张翠兰，女，1964年2月19日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：蚌埠市燕山鸽场，住所地蚌埠市蚌山区，组织机构代码L12610677。
经营者：张霆，男，1960年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告张翠兰与被告蚌埠市燕山鸽场（以下简称燕山鸽场）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠兰到庭参加了诉讼。被告蚌埠市燕山鸽场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2015年8月至2016年8月工资，合计人民币39300元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年3月28日同被告订立劳务合同，自2015年4月1日起，进入被告燕山鸽场扩建工程筹建处提供劳务，从事清洁卫生、买菜、伙食烧煮及其他事务工作。2015年47月每月工资2100元已收到，自2015年8月起，每月工资为3100元。2015年8月份收到1000元，尚欠2100元。2015年9月至2016年8月共拖欠工资37200元。被告总欠原告工资叁万玖仟叁佰元39300元，一直以资金未到位为理由拖欠至今。原告多次催要工资未果，遂诉讼至法院。
被告燕山鸽场未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，原告与被告签订《劳务合同书》，约定被告聘用原告在其办公场所从事炊事、卫生及服务工作，每月工资2000元，每月另加手机费100元。原、被告如约履行该《劳务合同书》。2015年8月18日，被告经营者张霆向原告出具书面材料说明：从2015年8月份起增加工资壹仟元整。2015年12月被告向原告支付工资1000元，尚欠2100元，此后被告拖欠原告工资至2016年8月，共计39300元，至今未付。上述事实有原告提供的劳务合同书、领（付）款凭证、聘书、身份证（施某）及证人施某当庭证言佐证，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告拖欠其工资39300元，并提供劳务合同书、领（付）款凭证、聘书、身份证（施某）及证人施某当庭证言为证，且被告燕山鸽场在收到本院送达民事起诉状副本之后亦未提出异议，故对原告主张的事实本院予以确认，被告支付拖欠原告的工资39300元。
综上，对于原告张翠兰要求被告燕山鸽场支付其工资39300元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蚌埠市燕山鸽场支付原告张翠兰工资款39300元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，减半收取计391元（原告已预交），由被告蚌埠市燕山鸽场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 宋丽芹
二〇一六年十二月一日
书 记 员 罗 磊
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初3587号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住安徽省淮北市xx。
负责人：方海涛，该分行行长。
被告:王崇均，男，1981年4月17日出生，住安徽省濉溪县。
被告:任印虎，男，1973年5月16日出生，住安徽省濉溪县。
被告:李凡庆，男，1970年4月13日出生，住安徽省淮北市烈山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与被告王崇均、任印虎、李凡庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 施云辉
代理审判员 罗晓晶
代理审判员 董敬敬
二〇一七年九月十九日
书 记 员 田丽娟
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初2868-1号
原告：莱商银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区向阳路129号。
主要负责人段元香，行长。
被告：山东全鑫轴承有限公司，住所地：冠县工业园区烟庄街道办事处西宋村。
法定代表人闫善朝，经理。
被告：山东恒通薄板有限公司，住所地：冠县鲁西新世纪工业园区。
法定代表人马丽娜，经理。
被告：冠县众诚板业有限公司，住所地：冠县工业园区。
法定代表人董云红，经理。
被告：冠县永兴轴承有限公司，住所地：冠县冠城镇工业园区。
法定代表人闫善军，经理。
被告：闫善朝，男，1974年8月13日出生，汉族，住冠县。
被告：郭立红，女，1977年1月5日出生，汉族，住冠县。
被告：马丽娜，女，1987年2月2日出生，汉族，住冠县。
被告：陈玉宁，男，1987年10月17日出生，汉族，住冠县。
被告：许永勤，男，1970年1月16日出生，汉族，住冠县。
被告：许永宾，男，1971年8月26日出生，汉族，住冠县。
被告：林敏，女，1969年9月22日出生，汉族，住冠县。
被告：董云红，男，1978年4月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：朱士广，男，1965年3月19日出生，汉族，住冠县。
被告：许书芳，女，1964年10月20日出生，汉族，住冠县。
被告：许永霞，女，1973年5月7日出生，汉族，住冠县。
被告：郭凤杰，男，1976年11月8日出生，汉族，住冠县。
被告：闫善军，男，1970年6月28日出生，汉族，住冠县。
被告：徐景合，女，1967年8月23日出生，汉族，住冠县。
原告莱商银行股份有限公司聊城分行与被告山东全鑫轴承有限公司、山东恒通薄板有限公司、冠县众诚板业有限公司、冠县永兴轴承有限公司、闫善朝、郭立红、马丽娜、陈玉宁、许永勤、许永宾、林敏、董云红、朱士广、许书芳、许永霞、郭凤杰、闫善军、徐景合借款合同纠纷一案，于2017年5月4日按简易程序立案。案件受理后，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王英杰
二〇一七年八月一日
书记员 田秀芬
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执702号之三
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市军需南路2号。
法定代表人：颜景元，理事长。
被执行人：李念庆，男，汉族，农民，1961年08月15日出生，住聊城市东昌府区，
被执行人：张焕英，女，汉族，农民，1957年09月07日出生，住聊城市东昌府区，
被执行人：李绍方，男，汉族，农民，1960年10月25日出生，住聊城市东昌府区，
被执行人：李允成，男，汉族，农民，1963年04月08日出生，住聊城市东昌府区，
被执行人：李念臣，男，汉族，农民，1963年11月28日出生，住聊城市东昌府区，
被执行人：李素华，男，汉族，农民，1978年02月05日出生，住聊城市东昌府区，
被执行人：张怀杰，男，汉族，农民，1980年10月03日出生，住聊城市东昌府区，
被执行人：刘道福，男，汉族，农民，1970年12月15日出生，住聊城市东昌府区，
本院作出的(2014)聊东商初字第2234号民事判决书已发生效力。现申请人已立案执行。
本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人李念庆、张焕英、李绍方、李允成、李念臣、李素华、张怀杰、刘道福借款合同纠纷一案中，查封被执行人李念庆、张焕英、李绍方、李允成、李念臣、李素华、张怀杰、刘道福银行账户0个，无存款；查封被执行人李念庆、张焕英、李绍方、李允成、李念臣、李素华、张怀杰、刘道福车辆0部；现查明被执行人无工商注册、无房产登记，无财产可供执行，执行标的10000元，已执行0元，未执行10000元。申请人同意总结本次执行程序。依法对被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市的东昌府区人民法院作出的（2014）聊东商初字第2234号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以恢复对本��的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 强
二〇一七年六月六日
书记员 李本泉
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民一初字680号
原告隋某，女。
被告苏某，男。
原告隋某与被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋某到庭参加诉讼，被告苏某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年11月18日登记结婚，婚后生育一子苏昀朗。现原、被告之间夫妻感情已经破裂，原告请求离婚。由于孩子年龄过小，被告存在不良的生活习惯，由原告抚养更有利于孩子成长，故请求由原告抚养孩子。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2005年11月18日登记结婚，婚后生育一子苏昀朗（2007年8月15日出生）。现因各方生活习惯不同，夫妻感情产生纠葛。
上述事实有原告的陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。现原告请求离婚，但未能提供夫妻感情破裂的足够证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告隋某与被告苏某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 员 朱胜凡
人民陪审员 张湘雪
人民陪审员 白 迪
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张鹏飞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初7285号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、田芳，系原告员工。
被告：梅修容，女，1986年9月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：郝俊均，男，1977年2月14日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告梅修容、郝俊均合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。原告诉请：1、被告梅修容偿还原告垫付款13220.27元，并按垫付金额每日万分之六的标准支付自起诉之日即2017年7月24日起至款清之日止的违约金；2、被告郝俊均对被告梅修容的上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭审理。原告的委托代理人吕健到庭参加了诉讼。二被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年10月27日，原告与两被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：梅修容因购买福特牌汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为梅修容提供担保。如梅修容未按期归还银行贷款导致原告保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，被告应按垫付金额每日千分之四的标准支付原告资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费和律师代理费等）。被告郝俊均作为共同还款人，对梅修容的上述债务偿还承担连带还款责任。2016年10月27日，被告梅修容与中国工商银行杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务承担共同偿债责任。因被告梅修容未按约定履行还款义务，原告于2017年4月25日为被告梅修容垫付16820.27元。
另查明，被告梅修容与原告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》时，交纳履约保证金3600元，现原告已从垫付款本金中扣除。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅修容于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款本金13220.27元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自2017年7月24日起至款清之日止的违约金。
二、被告郝俊均对被告梅修容的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费131元，由被告梅修容负担，被告郝俊均连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告梅修容、郝俊均于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 王敏华
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 杨 瑜
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0521刑初20号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人刘帅帅，男，1995年5月4日出生，汉族，河南省偃师市人，初中文化程度，农民，家住河南省洛阳市洛龙区。因本案于2018年1月3日被德清县公安局刑事拘留，同年1月23日被本院逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人刘帅帅犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员潘某1出庭支持公诉，被告人刘帅帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2017年6月27日晚，被告人刘帅帅至杭州市富阳区富春街道北门北路5幢楼下车棚内，采用搭线方式，窃得失主赵某停放于该处的电动自行车1辆，价值人民币2430元。
2、2017年12月25日晚，被告人刘帅帅至本县武康街道前溪街1号永兴手机专卖店内，趁失主孙某不备，窃得VIVOX20手机1部、VIVOX20PLUS手机1部，价值共计人民币6069元。
综上，被告人刘帅帅共盗窃作案2起，共计价值人民币8526元。
案发后，公安机关已追回全部赃物，并发还失主。
上述事实，被告人刘帅帅在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、扣押清单、发还清单、手机信息、电动车合格证、收据复印件、情况说明、失主赵某、孙某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押物品照片、辨认现场照片、现场照片、搜查照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘帅帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘帅帅虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘帅帅犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年5月2日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丹
二〇一八年一月二十三日
书记员 林芳琴
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初2620号
原告杨秀欣，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路52号。
法定代表人王松，系总经理。
委托代理人丛键，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司奥体分公司，营业场所沈阳市东陵区营盘西街17号负一层。
负责人谢洁，系总经理。
委托代理人丛键，系辽宁同宇律师事务所律师。
原告杨秀欣与被告辽宁华润万家生活超市有限公司、辽宁华润万家生活超市有限公司奥体分公司销售者责任纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员郑天冰担任审判长（并主审）、与审判员丁威、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀欣、二被告的委托代理人丛健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告退货返款1，145元，并变更赔偿标准按3倍赔偿3，435元，诉讼费有被告承担。
二被告均辩称：1、被告作为销售商在进货时，对供货商及商品已履行必要的审查义务；2、被告不存在欺诈行为，不适用3倍赔偿的规定；3、本案不适用《食品安全法》十倍赔偿的规定，原告的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。
原告对自己的主张，提供以下证据加以证明：
1、购物小票2张，证明原告于2014年12月30日在被告辽宁华润万家生活超市有限公司奥体分公司购买的沃德古堡黄啤1桶，沃德古堡黑啤4桶，总价款为1，145元。
二被告对此证据没有异议。
2、相片6张、实物5桶，证明诉争产品是在被告处购买，桶侧面标注的保质期是14个月，而桶顶标注的保质期为15个月，标注不符。黄啤桶顶的生产日期2014年7月23日，保质期到2015年10月23日为15个月，黑啤桶顶的生产日期2014年7月17日，保质期到2015年10月17日为15个月，我是在2014年12月30日购买的，被告存在虚假标注保质期行为。
二被告对此证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，被告不存在虚假标注，只是桶身和桶顶的标注时间不一致，但是被告并没有隐瞒真相，被告不存在欺诈行为。
二被告均对自己的抗辩主张，未能提供证据。
经审理查明：原告于2014年12月30日在被告辽宁华润万家生活超市有限公司所属的被告辽宁华润万家生活超市有限公司奥体分公司处购买了沃德古堡黄啤容量5升1桶，沃德古堡黑啤容量5升4桶，总价款为1，145元。桶侧面标注的保质期是14个月，而桶顶标注的保质期为15个月，其中，黄啤桶顶的生产日期2014年7月23日，保质期到2015年10月23日为15个月，黑啤桶顶的生产日期2014年7月17日，保质期到2015年10月17日为15个月。原告因保质期标注问题找被告协商未果，双方产生纠纷，原告诉至本院。
另查明：被告辽宁华润万家生活超市有限公司奥体分公司是被告辽宁华润万家生活超市有限公司的下属企业，属于非法人单位，无独立资金。
本院认为，被告辽宁华润万家生活超市有限公司奥体分公司作为商品销售商，应当对所销售的商品承担责任。原告在被告辽宁华润万家生活超市有限公司奥体分公司处购买的沃德古堡黄啤容量5升1桶、沃德古堡黑啤容量5升4桶等商品后发现，从该商品标注的生产日期上看，桶侧面标注的保质期是14个月，而桶顶标注的保质期为15个月，存在明显误导消费者的行为，符合构成欺诈行为的法定要件，违反了“消费者权益保护法”的相关规定，对此，应依法承担相应的民事责任。被告辽宁华润万家生活超市有限公司奥体分公司是被告辽宁华润万家生活超市有限公司的下属企业，属于非法人单位，对外不能独立承担民事责任，其承担民事责任的主体应是被告辽宁华润万家生活超市有限公司。二被告提出其不存在欺诈行为，不适用3倍赔偿的抗辩，由于对其主张未能举证证明，证据不足，于法无据，本院不予采信。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条一款、《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第五十三条一款、第三十六条、第五十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告杨秀欣货款1，145元；
二、被告辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨秀欣3，435元；
三、原告杨秀欣于本判决生效后三日内返还从被告辽宁华润万家生活超市有限公司所属的被告辽宁华润万家生活超市有限公司奥体分公司处购买的沃德古堡黄啤容量5升1桶，沃德古堡黑啤容量5升4桶。
案件受理费115元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费115元，上诉期满后七日内，未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑天冰
审 判 员 丁 威
人民陪审员 金 丽
二〇一六年七月七日
书 记 员 崔樱莲
附本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
第四十六条产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。
第四十七条明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国食品安全法》
第二十五条食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他的食品强制性标准。
第五十三条一款食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权系经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)连执字第00795号
申请执行人刘军，男，汉族，住所地杨家杖子莲花小区13号楼4单元603，证件号码211402198108142133。
被执行人牟仁财，地址葫芦岛市龙港区锦葫路******号楼*单元*号。
被执行人刘文亮，地址葫芦岛市边连山区光明小区**号楼*单元802。
刘军与牟仁财、刘文亮人格权纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院于2015年9月27日作出的已经发生法律效力。由于被执行人牟仁财、刘文亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘军于2015年9月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人牟仁财的工资账户。此外被执行人暂无其他财产可供执行的银行存款、车辆、房产、证券等财产。
本院认为，本案被执行人牟仁财、刘文亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘军、刘军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人牟仁财、刘文亮新的财产线索，申请执行人刘军、刘军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）连钢民初字第00066号判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴琦
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 叶 强
二〇一七年九月三十日
书 记 员 勾 通
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初3236号
原告沈建春。
委托代理人吴海林。
被告褚火林。
委托代理人曲川江。
被告吴荣妹。
委托代理人王月琴。
原告沈建春诉被告褚火林、吴荣妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告沈建春的委托代理人吴海林，被告褚火林的委托代理人曲川江、被告吴荣妹的委托代理人王月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建春诉称，被告褚火林因资金周转需要分别于2010年7月30日、2010年11月10日，向原告借款共计190000元，当时约定一年归还，但到期后被告褚火林未归还。另查明，被告褚火林、吴荣妹系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，并用于夫妻共同生活。现诉至法院，请求判令两被告立即归还借款190000元；偿付利息（以本金190000元计，自起诉之日至被告方实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；由两被告承担本案的诉讼费用。
被告褚火林辩称，向原告借款系事实，但实际收到的借款为160000元，另30000元作为利息已提前扣除。此后，本人又陆续支付原告利息30000元，请求法院依法审查。根据原告本人的陈述，上述借款是有借款期限的，借款期限为一年。因此，原告提供的借条已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，除非原告能够证明诉讼时效中断。
被告吴荣妹辩称，本人对于被告褚火林向原告借款的事情不清楚，本人没有向原告借款。在被告褚火林出具给原告的一份借条中写明是因生意周转而向原告借款，并非用于家庭共同生活，故对于该份借条上的借款金额，被告吴荣妹不应承担还款责任。根据原告本人的陈述，上述借款是有借款期限的，借款期限为一年。因此，原告提供的借条已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，除非原告能够证明诉讼时效中断。
经审理查明：2010年7月30日，被告褚火林向原告借款100000元，并于当日出具给原告借条一份。借条中写明：今由褚火林因生意周转向沈建春借人民币壹拾万元整100000元，由被告褚火林在借款人一栏签字。2010年11月10日，被告褚火林向原告借款90000元，并于当日出具给原告借条一份。借条中写明：今由褚火林借沈建春人民币玖万元整￥90000元，由被告褚火林在借款人一栏签字。上述借款合计190000元，经原告多次催讨未果，致讼争。
另查明，被告褚火林与被告吴荣妹于1999年7月22日办
理结婚登记手续。
审理中，原告就被告褚火林与被告吴荣妹提出的诉讼时效问题向本院提供2012年11月7日的催款函及相应的挂号信回执，2014年4月21日的催款函及相应的挂号信回执用以证明原告以挂号信的形式向被告褚火林催要借款，引起诉讼时效中断，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。两被告认为，对于挂号信回执的真实性没有异议，但不能证明挂号信所寄文件与催款函一致，亦无法证明挂号信是寄送给被告褚火林。原告为此向本院申请法院调查令向邮政部门进行查询，因上述邮件投送记录的保存时间已超过邮政部门规定的保存时间，而未能保存致查询无果。
审理中，被告褚火林就其提出的原告出借借款时先行扣取利息以及于此后陆续支付原告部分利息的主张，明确没有相应的证据予以提供并加以证明。
以上事实，由原告提供的借条、结婚登记申请书、催款函、挂号信回执及质证笔录、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，根据原告提供的借条，结合被告褚火林确认向原告借款的事实，原告与被告褚火林之间的民间借贷关系成立，并合法有效。本案当中，被告褚火林没有就其提出的原告出借借款时先行扣取利息以及于此后陆续支付原告部分利息的主张，向本院提供相应的证据加以证明，结合原告提供的相应证据，本案当中被告褚火林结欠原告的借款应认定为190000元。对于被告褚火林与被告吴荣妹提出的诉讼时效问题。首先，通过审查原告向本院提供的二份借条，被告褚火林对二份借条的真实性未持异议，二份借条中对借款期限未作约定，根据法律规定，上述借条并未超过诉讼时效，应当受法律保护。其次，鉴于原告自认与被告褚火林之间的借款存在借款期限，借款期限为一年的实际情形。原告为此已向本院提供了催款函及相应的挂号信回执，用以证明原告以挂号信的形式向被告褚火林催要借款，引起诉讼时效中断，其诉讼请求未超过诉讼时效。根据举证责任的规则，结合邮政部门就邮件投送记录保存时间的规定，以及二份借条本身并未超过诉讼时效的实际情形，苛求原告继续就诉讼时效中断举证，不利于保护权利人的合法权益，故两被告关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。上述结欠原告的借款，发生在被告褚火林与被告吴荣妹婚姻关系存续期间，被告吴荣妹虽辩称借款未用于夫妻共同生活，但未就此提供相应的证据加以佐证，根据相关司法解释，应当认定为夫妻共同债务。因此，两被告应就结欠原告的借款承担连带清偿责任。原告关于利息的主张，经审查，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告褚火林、吴荣妹应归还原告沈建春借款190000元，偿付利息（以借款本金190000元计，自2016年3月10日起至两被告实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）,于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4100元，由被告褚火林、吴荣妹负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一六年七月七日
书 记 员 胡玥璘
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏11行终122号
上诉人(原审起诉人)：吴友芳��
吴友芳因诉被告镇江市公安局其他（公安）不履行法定职责一案,不服江苏省镇江市润州区人民法院于2016年3月23日作出的(2016)苏1111行初18号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案受理,并依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
2016年3月16日，吴友芳向原审法院起诉称：原告系丹阳市开发区路巷村十五组村民，在该组拥有合法房屋。2015年12月11日晚原告房屋被偷拆，原告拨打110向丹阳市公安局报案。丹阳市公安局让原告找丹阳市房屋征收办公室和丹阳市经济开发区管理委员会解决问题。为此，原告依法于2016年1月30日向镇江市公安局提起行政复议，但至今未果。现诉讼请求：1、确认被告不履行法定职责行为违法；2、责令被告限期对原告的行政复议申请作出行政复议决定；3、��案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：吴友芳因房屋拆迁问题向公安机关报案，公安机关已告知其找丹阳市房屋征收办公室等解决问题。吴友芳因此而提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不应予以立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对吴友芳的起诉，不予立案。
吴友芳不服原审裁定，向本院提起上诉称：丹阳市公安局告知上诉人找丹阳市房屋征收办公室等解决房屋拆迁问题是否合法,属镇江市公安局行政复议中要解决的问题,与上诉人起诉要求确认镇江市公安局行政复议不作为违法是两个不同的行政行为,原审法院不审查上诉人诉请,而审查应由镇江市公安局行政复议中解决的问题是错误的。请求撤销原审裁定，��法受理本案。
本院经审查查明:丹阳市公安局根据吴友芳在2015年12月12日其房屋被拆一事的报案，于2016年1月9日,根据<<中华人民共和国刑事诉讼法>>第一百一十条之规定,以故意毁坏财物案决定立案侦查,现正在刑事侦查处理中。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(二)项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，公民、法人或者其他组织对此不服而提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人吴友芳诉请镇江市公安局对其行政复议申请作出复议处理，系其房屋被拆迁寻求公安机关保护的事实理由而申请行政复议，因丹阳市公安局对吴友芳房��被拆之事,以故意毁坏财物案决定刑事立案侦查，故根据上述法律规定，上诉人对公安机关有关刑事侦查等行为不服而提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢毅海
审判员 陈 静
审判员 张伍龙
二〇一六年七月二十八日
书记员 屈 源
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0723民初414号
原告:杨艳,女,汉族,住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人张黎冬，四川真道律师事务所律师。
被告:郭威,男,汉族,住盐亭县。
本院在审理原告杨艳与被告郭威确认合同有效纠纷一案中，原告杨艳在本院指定的期间未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费50元,由原告杨艳负担。
审判员 李 健
二〇一七年三月九日
书记员 蒲先优
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初649号之一
原告大庆庆通电器设备有限责任公司，住所地：大庆市萨尔图区登峰路14号西侧600米。
法定代表人白凤芝，该公司总经理。
被告大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地：大庆市高新区火炬新街33号。
法定代表人王喜宝，该公司总经理。
委托代理人祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。
第三人大庆市大正建筑安装有限公司，住所地：大庆市高新区东风新村纬六路47号。
法定代表人赵传文，该公司总经理。
委托代理人王升，黑龙江中胜律师事务所律师。
本院在审理原告大庆庆通电器设备有限责任公司诉被告大庆高新城市建设投资开发有限公司、第三人大庆市大正建筑安装有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告大庆庆通电器设备有限责任公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆庆通电器设备有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆庆通电器设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费11904.50元（已减半），保全费5000元，由原告大庆庆通电器设备有限责任公司负担。
审判长 闫子路
审判员 魏 彤
审判员 郭佳雪
二〇一六年十月二十五日
书记员 侯海涛
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初1589号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。
负责人：张厚跃，该行行长。
委托诉讼代理人：向海烽，该行职工。
被告：汪杨娟，女，1971年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告汪杨娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 任 巍
二〇一七年五月十一日
书记员 周娅娟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初122号
原告王德权，男，1970年1月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告谷建云，男，1978年3月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告王德权与被告谷建云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德权到庭参加诉讼，被告谷建云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德权诉称，2014年12月23日，谷建云以进货缺乏资金周转为由向我借款33000元。后向我出据借条，约定了借款金额、期间、逾期利息及发生纠纷的管辖法院。事后，我通过银行转账方式将款项支付谷建云。借款到期后，王德权多次催要，谷建云拒不还款。现诉至法院，请求依法判决被告谷建云偿还王德权借款本金33000元、并支付利息（从2015年1月24日起，以借款本金33000元为基数，按年利率24%计算）。
被告谷建云未答辩。
经审理查明，2014年12月23日，谷建云以进货缺乏资金周转为由向王德权借款33000元，并出借《借条》一份，主要载明：“今借到王德权现金33000元，借款用途进货，借款期壹个月，从2014年12月23日至2015年1月23日止。还款日2015年1月23日。如逾期不归还借款则按日息五分计算，同时产生的律师费、催收费、诉讼费、保全费以及所造成的损失费等费用由借款人承担。”谷建云在“借款人”处签字并捺印。双方未约定借款期间利息。同日，王德权向谷建云银行账户转账支付33000元。借款到期后，谷建云未履行还款义务，王德权催收未果，诉至本院。
上述事实，有《借条》、兴业银行流水单据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。谷建云向王德权出具的《借条》系其真实意思表示，除逾期利息约定外，其余内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均由拘束力。王德权按约履行了出借义务，借款期限届满后，谷建云应履行还款义务。故王德权要求谷建云偿还借款本金33000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。谷建云到期未归还借款，已构成违约，应承担违约责任，王德权要求谷建云支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷建云于本判决生效之日起十日内返还原告王德权借款本金33000元；
二、被告谷建云于本判决生效之日起十日内支付原告王德权逾期利息（以33000为基数，从2015年1月24日起至还清欠款之日止，按年利率24%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费630元、公告费800元，合计1430元，由被告谷建云负担。案件诉讼费已由原告王德权缴纳，被告谷建云于本判决生效之日起十日内直接支付原告王德权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 瑶
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初3009号
原告：江西鹏盛电器设备有限公司，住所地：江西省抚州市。
法定代表人：胡双平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹仁，江西省抚州市崇仁县城关法律服务所法律服务工作者。
被告：安徽光明电力成套设备有限公司，住所地：宿州市经济技术开发区。
法定代表人：赵武松，该公司董事长。
原告江西鹏盛电器设备有限公司与被告安徽光明电力成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年3月21日立案。原告江西鹏盛电器设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江西鹏盛电器设备有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 许海军
审 判 员 陈咏林
人民陪审员 马兆飞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 胡陈瑞
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1038号
申请执行人王志荣，女，1964年10月22日出生，汉族，肇源县二站中学教师，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人贾洪义，男，1983年1月16日出生，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人姚海燕，女，1980年2月27日出生，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
本院执行王志荣与贾鸿义、姚海燕借款合同纠纷执行一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
审判长 刘大伟
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐晓晨
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执383号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。
住所地娄星区娄星北路。
负责人曹斌。
被执行人肖建立，女，汉族，1974年12月14日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被执行人童汉生，男，汉族，1969年9月2日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行与被执行人肖建立、童汉生信用卡纠纷一案，于2017年3月2日经本院审结，该案（2017）湘1302民初507号民事调解书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下的财产进行查询，被执行人无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人的其它财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行本院（2017）湘1302民初507号民事调解书。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1302民初507号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年九月五日
书 记 员 聂 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1324民初2140号之二
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行。住所地：四川省仪陇县新政镇望云路90号。统一社会信用代码915113246757882621。
负责人：王某某，系该行行长。
被告：赵某某，男，汉族，生于1977年10月6日，住四川省仪陇县。
被告：许某某，女，汉族，生于1975年1月30日，住四川省仪陇县。
被告：吴某某，男，汉族，生于1973年10月3日，住四川省仪陇县。
被告：张某某，男，汉族，生于1981年11月6日，住四川省仪陇县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行与被告赵某某、许某某、吴某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行申请撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行撤诉。
案件受理费684元，减半收取计342元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行负担。
审判员 张凯昌
二〇一七年八月三日
书记员 陈华林
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽1102执97号
申请执行人罗奇云。
被执行人王孝旭。
申请执行人罗奇云与被执行人王孝旭故意伤害罪纠纷一案，由本院作出的（2016）辽1102刑初113号刑事附带民事判决已发生法律效力。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人王孝旭银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，现暂无足额财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人王孝旭有无其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）辽1102刑初113号刑事附带民事判决本次执行程序。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙海波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初19号
原告河南电视台，地址河南省郑州市金水区郑花路**号。
法定代表人王少春，台长。
委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人靳贝贝，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告河南诚友文化传播有限公司，住所郑州市金水区晨旭路5号1号楼3单元23层65号。
法定代表人李姣侠。
原告河南电视台诉被告河南诚友文化传播有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南电视台委托代理人杨楠、靳贝贝到庭参加诉讼，被告河南诚友文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告河南诚友文化传播有限公司支付原告广告欠款10000元，向原告赔偿逾期付款利息损失1890元（自2014年9月23日起计算至2016年10月31日、自2016年11月1日起计算至2017年10月31日）以上共计11890元;2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告签订《广告发布排期表》，约定原告为被告发布广告，投放期间为2014年8月25日至2014年9月23日，总金额为60000元。原告按照合同的约定为被告发布了广告。然而，对于被告欠付原告广告款10000元，经原告多次催要，被告至今仍未支付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《河南电视台广告发布排期表》一份；
2、电视广告监测实录一份；
3、《广告收费通知单》一份；
4、《客户区间统计》、《订单信息》、《公司进款统计》及转账凭证、发票、记账凭证各一份；
5、2016年6月20日《欠款情况说明》一份；
6、2016年11月16日《律师函》、EMS邮寄单及查询单各一份；
7、2017年4月18日《人民法院公告收费专用票据》一份。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告签订编号为140805609的《河南电视台广告发布排期表》，主要载明原告播出被告发布的广告，期限自2014年8月25日至2014年9月23日共30次，长度每次15秒；广告费共计60000元，付款日期为播出前5个工作日等。
郑州卓合文化传播有限公司出具河南四套电视广告监测实录一份，详细记载了原告在2014年8月25日至2014年9月23日间播放约定广告的时间、段位、长度、表现形式等内容。被告仅于2014年8月28日支付广告款50000元，余款10000元至今未支付，酿成本案诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原、被告签订的《河南电视台广告发布排期表》系当事人真实意思表示，且不违反国家禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应全面履行合同义务。原告提交的郑州卓合文化传播有限公司出具的监测实录可证明原告已履行了合同义务，被告应依合同约定足额支付广告费，被告至今尚欠10000元广告费已构成违约，原告要求被告支付剩余广告款10000元及自最后播出广告之日即2014年9月23日起至判决规定还款之日止的逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持，逾期付款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南诚友文化传播有限公司于本判决生效后十日内向原告河南电视台支付广告款10000元及逾期付款利息（自2014年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决规定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元、公告费260元，均由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 尚洛佳
人民陪审员 张素萍
二〇一七年九月十五日
书 记 员 高丽娟
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1224执941号
申请执行人高某某，女，1980年11月19日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人赵某某，男，1971年6月9日生，汉族，农民，住昌图县毛家店镇牤牛村4组。
被执行人唐某某，女，1973年2月16日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人庞某，女，1983年12月10日生，汉族，信用社职员，住昌图县恒盛小区12号楼4单元610室。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初49号民事判决书，于2017年6月6日向三被执行人出执行通知书，责令被执行人于2017年6月10日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月22日以（2017）辽1224执941号执行裁定书查封登记在被执行人赵某某、唐某某、庞某在昌图县毛家店镇牤牛村4组二层住宅楼一栋。并于2017年12月31日委托铁岭辽北资产评估事务所对三被执行人的上述财产进行了评估，评估价为345060.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被执行人赵某某、唐某某、庞某在昌图县毛家店镇牤牛村4组二层住宅楼一栋予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一八年一月二十五日
书记员 王阿娉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初25533号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张建华，行长。
委托诉讼代理人：王子涵，重庆静昇律师事务所律师。
被告：肖小虎，男，1969年12月15日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告肖小虎信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由本院审判员敖华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子涵到庭参加了诉讼，被告肖小虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金5207.49元和截止2017年9月25日的利息2190.85元、滞纳金3467.36元，合计10865.7元；2.被告支付原告自2017年9月26日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告支付原告自2017年9月26日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告肖小虎于2014年1月向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡。原告经审查向被告发放了信用卡，但被告使用后未按时还款，原告遂起诉来院。
被告肖小虎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询及《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、《重庆农村商业银行信用卡章程》（2016年11月版）。
根据以上证据本院认定事实如下：被告肖小虎于2014年1月向原告提交申请表申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
后原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年9月25日，被告尚欠信用卡本金5207.49元、利息2190.85元。
另查明，原告于2016年11月16日在其官方网站上发布了《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，宣布自2017年1月1日起将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，对逾期还款的行为收取“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分5%。
本院认为，被告肖小虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的金融借款关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还信用卡透支本金、利息、复利。由于原告未明确滞纳金的具体计算基数及方式，故对原告请求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告对领用合约及章程的修改仅是其单方行为，对被告无约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖小虎于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截止2017年9月25日的欠款本金5207.49元、利息2190.85元；
二、被告肖小虎于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2017年9月26日起至付清日止的利息及复利（其中利息以未还本金5207.49元为基数，复利以未还利息2190.85元为基数，均按每日万分之五计算至付清为止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为35元，由被告肖小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 敖 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王晓秦
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民���812号
原告：汪某，女，（公民身份号码×××132X），汉族，住信宜市，联系电话：。
委托代理人：卢德杰，男，××年××月××日出生，汉族，住信宜市。
被告：刘某，男，（公民身份号码×××3515），汉族，住信宜市，联系电话：。
本院于2016年4月28日受理了原告汪某诉被告刘某离婚纠纷一案。在诉讼过程中，发现原告曾于2015年10月13日，以原、被告夫妻感情确已破裂为由，向本院提出要求与被告离婚，该案在审理过程中，原告向本院提书面申请要求撤回起诉，本院于2015年10月30日作出（2015）茂信法民一初字第307号民事裁定书裁定“准许原告汪某撤回起诉”，该裁定书于2015年11月25日发生法律效力。
本院认为，原告于2015年10月13日向本院提出离婚诉讼，在诉讼过程中，原告撤回起诉，本院作出（2015）茂信法民一初字第307号民事裁定书于2015年11月25日发生法律效力。原告撤诉后，没有新情况、新理由，在六个月又起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理”的规定，原告本次提起的离婚诉讼，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回原告汪某的起诉。
案件受理费900元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈雪如
二〇一六年四月二十九日
书记员 罗江熙
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解��；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百一十四条第二款原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481民初3393号
原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所地：永安市五洲第一城六号楼架空层。统一社会信用代码：91350481789010889C。
法定代表人：杨毓波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓秀丽，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：唐燕燕，女，该公司职员。
被告：朱本利，男，1970年7月28日出生，汉族，住永安市，
原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司与被告朱本利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司以朱本利已交清物业费为由申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担。
审判员 陈国延
二〇一七年八月三十日
书记员 钱晓雪
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初6399号
原告：孙某甲，女。
法定代理人：孙某乙，男。
法定代理人：杨某，女。
委托诉讼代理人：孙国锋，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，地址重庆市巴南区龙洲大道10号18幢2楼，统一社会信用代码91500000903437751Y。
负责人：马培忠，职务，总经理。
被告：文某，男。
被告：赵某，男。
本院在审理孙某甲与中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司、文某、赵某机动车交通事故责任纷一案中，原告孙某甲于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某甲自愿撤回本案诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费96元，由原告孙某甲承担。
审判员 毛宏敏
二〇一七年七月二十六日
书记员 唐道芳
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)辛民初字第2528号
原告：王承（成）。
被告：刘跃辉。
被告：李用栋。
原告王承与被告刘跃辉、李用栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王承到庭参加诉讼。被告刘跃辉、李用栋经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王承诉称：2014年10月19日，被告刘跃辉以被告李用栋为担保人向原告借款5万元，且约定月息5%，借款期限至2015年10月19日，共1年。届时，被告未还款。另外，被告刘跃辉又于2015年9月1日向原告借款15000元，约定月底归还。上述两笔借款共6.5万元。诉讼请求：一、责令被告刘跃辉偿还所借原告款6.5万元及利息；二、责令被告李用栋承担借款人被告刘跃辉所借原告款的连带担保责任；三、案件受理费由被告负担。
被告刘跃辉经传唤，未到庭，未提交答辩意见。
被告李用栋经传唤，未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明：2014年10月19日，被告刘跃辉向原告王承借款5万元，被告李用栋为担保人，且约定月息5%，被告刘跃辉利息付到2014年11月19日。另外，被告刘跃辉又于2015年9月1日向原告借款15000元，被告李用栋为担保人，约定九月底归还。上述两笔借款共6.5万元。原告要求被告刘跃辉偿还所借原告款6.5万元及利息，并要求担保人被告李用栋承担连带担保责任；以上有原告提供的被告打的借条二张及开庭笔录为证。
本院认为，被告刘跃辉欠原告款6.5万元，事实清楚，证据充分，被告刘跃辉应当在原告主张权利时积极偿还原告借款，对原告请求被告刘跃辉偿还借款，合理合法，本院应予支持。被告李用栋为担保人，被告李用栋对上述借款6.5万元及利息应承担连带偿还责任。对其中5万元的借款利息应按法律规定的最高月息2%计算，应从2014年11月20日起计算。其中15000元的借款利息应从起诉之日起计算。被告刘跃辉、李用栋未到庭，未答辩，视为对自己举证质证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘跃辉于本判决生效后五日内偿还原告王承借款5万元及利息（利息从2014年11月20日起至本判决指定还款之日止，按月利率2%计算）。
二、被告刘跃辉于本判决生效后五日内偿还原告王承借款15000元及利息（利息从2015年12月11日起至本判决指定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
三、被告李用栋对上述借款6.5万元及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告刘跃辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王云峰
审判员 马树立
审判员 秦 闪
二〇一六年六月七日
书记员 贾 楠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初8387号
原告：黄忠，男，1972年12月26日出生，汉族，住江苏省南通市开发区，现暂住杭州市拱墅区。
被告：郭宗辉，男，1973年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告黄忠（以下简称原告）与被告郭宗辉（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，经审查发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款70000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月25日，被告欠付原告货款70000元，并出具欠条确认将于2014年3月10日前付清。之后至2017年8月10日期间，经原告多方电话催讨并派人前去上门催讨，被告均未支付任何货款，现在甚至无法联系上被告，为此，向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告出具给原告的欠条等证据。被告未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月25日，被告因欠原告节能灯货款，于2014年2月25日出具欠条一份，确认所欠货款为70000元，承诺于同年3月10日前付清。后经原告长期催讨未果，且被告又无法联系，故原告起诉来院。
本院认为，被告欠原告货款长期不付是引起本案纠纷的主要原因，对此，被告依法应承担偿付责任。被告未到庭参加诉讼，也未举证，应当承担由此造成的不利后果。
综上所述，原告要求被告支付所欠货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭宗辉向原告黄忠支付货款人民币70000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告郭忠辉负担。
原告黄忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭忠辉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞银新
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 胡 敏
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 韩 雪
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0781行审77号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人王忠德，男，1977年12月28日出生，汉族。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行王忠德行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以王忠德未经依法批准，擅自于2015年3月份占用云门山街道办事处南云河社区土地80平方米建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第194号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人15日内自行整改，回复土地原貌，并处罚款人民币1600.00元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第194号行政处罚决定书，于2015年9月30日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第194号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第194号行政处罚决定，准予强制执行。
二、限被执行人王忠德在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市云门山街道办事处人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市云门山街道办事处人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一七年四月二十日
书记员 王兆荣
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0923民初282号
原告大英县大科机械设备制造有限公司，住所地：大英县蓬莱镇盛马大道中段。
法定代表人陈建生，总经理。
特别授权委托代理人杜中德，四川诸葛律师事务所律师。
被告袁术兰，女，生于1980年5月7日，汉族，四川省大英县人，农民。
特别授权委托代理人曾才（系袁术兰丈夫），生于1980年12月1日，汉族，四川省大英县人，农民。
原告大英县大科机械设备制造有限公司诉被告袁术兰劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提交民事起诉状，本院审查后于同年2月3日立案受理。依法由审判员赵光华适用简易程序于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人杜中德，被告袁术兰及其特别授权委托代理人曾才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大英县大科机械设备制造有限公司诉称，2013年8月，被告到原告处工作，双方签订了一年的劳动合同，合同届满时间为2014年7月31日。经结算，原告欠被告工资2825.24元。被告于2015年12月向大英县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委裁决：解除原、被告之间的劳动关系；由原告支付被告工资2825,24元；由原告为被告缴纳2014年8月至2015年9月的社会保险费；由原告支付被告2014年9月至2015年9月的工资13898元；由原告支付被告经济补偿金3364.25元。原告认为大英县劳动人事争议仲裁委员会裁决错误，理由是：1、被告提出的仲裁申请超过仲裁时效；2、原、被告之间的劳动合同于2014年7月底已经终止；3、仲裁委的仲裁无事实和法律依据，因此对原告而言显示公正；4、仲裁书认定被告2014年8-9月在原告处务工12天无充分的事实依据和证据支持。即或被告2014年8-9月在原告处工作12天，因是在合同期后工作时间很短，亦是进入了不定时工作的状态，此后长达一年多时间根本未工作，被告在一年多后主张其所谓的权利，显然无事实和法律依据。原告起诉来院，请求判决：1、原告不为被告缴纳2014年8月至2015年9的社会保险费；2、不支付被告2014年9月至2015年9月的工资13898元；3、不支付被告经济补偿金3364.25元。
被告袁术兰辩称，2013年被告到原告处上班，双方签订了为期1年的劳动合同，合同期限到2014年7月底。合同到期后，双方未续签劳动合同，但是2014年8、9、10月份，被告仍在原告处上班，双方没有解除劳动关系。原告的起诉状中也提到被告上了12天班。仲裁委的裁决基本合理，虽对裁决结果中的工资计算基数有异议，但认可仲裁结果。
经审理查明，2013年8月1日，原告与被告签订书面固定期限劳动合同，合同期限1年，从2013年8月1日起至2014年7月31日终止。试用期1个月，从2013年7月11日至2013年8月10日。工作报酬：试用期1600元/月，合格后2000元/月（已含加班工资及特殊情况下的工资政府规定的各类津贴及补贴）。工作内容：钻床工岗位工作。
2014年8月11日，原告就2014年4、5、6、7未发工资以及8月份的劳动报酬与被告进行了结算。其中：4、5、6、7月份工资均为2500元/月，共计10000元，公司扣除4、5、6、7月份社会保险费用共1007.76元，实际欠工资9825.24元；8月份劳动报酬为833元（未扣除社会保险费），共计下欠被告9825.24元。与原告预支给被告的工资及此后陆续支付给被告的款项品跌后，现实际下欠被告工资及劳动报酬共计2825.24元。
2015年12月，被告向大英县劳动人事争议仲裁委员会申请解除劳动关系，该仲裁委于2016年1月11日制作大劳人仲案字（2015）第412号仲裁裁决书，仲裁结果为：解除原、被告之间的劳动关系；由原告支付被告工资2825.24元；由原告为被告缴纳2014年8月至2015年9月的社会保险费；由原告支付被告2014年9月至2015年9月的工资13898元；由原告支付被告经济补偿金3364.25元。
上述事实有：原告提供的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、被告的户籍证明、大劳人仲案字（2015）第412号仲裁裁决书和裁决书送达证明、劳动合同和被告提供的工资表及考勤表照片打印件，以及原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告于2013年8月1日签订固定期限劳动合同中明确了合同终止时间为2014年7月31日，并约定了合同期满时本合同自行终止，据此，可以认定原、被告劳动关系从2014年8月1日起已终止。被告虽主张在合同期满后仍于2014年9月、10月在原告处上班共计12天，并提供未加盖原告单位印章的2014年9、10月的考勤表照片打印件力图证实仍在原告处持续上班的事实，但原告对此不予认可，且被告并未提供其它有力证据予以佐证，因此无法认定被告于2014年9、10月份仍在原告处持续上班的事实。结合被告提供双方于2014年8月11日签名确认且无争议的2014年未发工资表来看，该表载明被告4、5、6、7月工资为每月2500元，公司代扣了此四个月的社会保险费。而该表上载明8月份金额为833元，亦未代扣社会保险费，可认定原、被告之间在2014年8月份仅存在临时用工并结算了劳动报酬，而不宜认定为双方同意以原条件继续履行劳动合同。故对原告要求不为被告缴纳2014年8月至2015年9月的社会保险费和不支付2014年9月至2015年9月的工资13898元的诉讼请求，予以支持。庭审中，原、被告均认可原告现下欠被告2825.24元，原告应及时向被告支付拖欠的工资和劳动报酬。原告虽要求不支付被告经济补偿金，并认为2014年8月份的833元就是支付给被告的补偿，但其未提供证据支持其观点，对其意见不予采纳。根据《劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或提供劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。本案中，原、被告签订一年的固定期限劳动合同并履行满一年后，未续签劳动合同，劳动合同已终止，符合法律规定的支付经济补偿金的情形，原告应依法按被告在2014年4、5、6、7实际领取的2500元/月的工资标准向被告支付一个月工资的经济补偿金2500元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条第一项之规定，判决如下：
一、原告大英县大科机械设备制造有限公司支付拖欠被告袁术兰的工资人民币1992.24元；
二、原告大英县大科机械设备制造有限公司支付拖欠被告袁术兰的劳动报酬人民币833元；
三、原告大英县大科机械设备制造有限公司支付被告袁术兰的经济补偿金人民币2500元；
上述一、二、三项，均限判决生效后5日内支付。
如果原告大英县大科机械设备制造有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，由原告大英县大科机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵光华
二〇一六年四月二十九日
书记员 余 洲
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初657号
原告：胡天云，男，1973年2月11日生，汉族，罗甸县扶贫开发局干部，住罗甸县，
被告：蔡先学，男，1966年2月12日生，住贵阳市南明区，
本院在审理原告胡天云诉被告蔡先学房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡天云以黔南州中级人民法院已先行受理了蔡先学诉其与他人房屋租赁合同纠纷一案，两案有部分诉讼请求重合为由自愿于2018年5月2日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡天云撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告胡天云承担。
审判员 唐蜀惠
二〇一八年五月三日
书记员 杨梦雅
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初3420号
原告：赵优良，男，1965年6月29日出生，汉族。
委托代理人：陈田忠，男，1946年3月26日出生，汉族，农民。系原告之表兄。
被告：西安户县恒兴机械厂。
诉讼代表人：杨卫文。系该厂厂长。
原告赵优良与被告西安户县恒兴机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵优良及其委托代理人陈田忠到庭参加了诉讼。被告西安户县恒兴机械厂经本院传票传唤，拒绝接收相关诉讼文书，本院视为送达。因被告未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终���。
原告赵优良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款8436元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从2010年1月开始长期给被告厂送煤气，每次送的煤气都有其厂方派专人签收，并签字确认，结算方式为不定期付款。从2010年初至2013年底，原告共给被告供货价值32436元，被告共支付货款24000元，尚欠8436元经原告多次催要，被告以各种理由各种推脱，现诉至法院要求被告给付货款8436元。
西安户县恒兴机械厂未到庭无辩词。
原告赵优良围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告的送货清单14页29份，证明从2010年1月至2013年4月3日原告给被告厂销售的所有液化气数量及单价，同时证明被告至今尚欠8436元；2、企业登记档案材料，证明被告西安户县恒兴机械���属于注册登记的合法合伙企业；3、2016年5月5日和2016年7月21日户县人民法院庭审笔录复印件各一份，证明被告负责人杨卫文在前两次开庭时均认可原告证据1的真实性，也承认尚欠原告货款的事实；4、西安恒兴机械实业有限公司登记档案材料，证明该公司与被告不是一个企业单位，住所地也不在同一地方；5、增值税专用发票1份，证明原告给被告出具的票据可以证明货物都是销售给被告的。
被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交的证据分析认定如下：（一）、因原告提交的证据3属于本院审理案件的庭审笔录，本院调取相关案件后，经核对，该证据属实，故对原告提交的证据3的真实性予以确认。该两份庭审笔录确认的事实可以作为本案认定事实的依据。该笔录显示杨卫文承认原告的送货清单的真实性，认可清单中的收货人“王雅明（王亚明）”、“杨建军”、“翟春红”均系西安户县恒兴机械厂的工作人员，故对原告提交的证据1的真实性予以确认。（二）、原告提交的证据2和4，因该证据属于行政机关出具，且加盖有行政单位印章，故对该证据予以确认。该证据显示被告“西安户县恒兴机械厂”与“西安恒兴机械实业有限公司”属于不同的企业，住所地分别在不同的地方，故可以排除被告负责人杨卫文在以前庭审中所称“西安户县恒兴机械厂”在2011年变更为“西安恒兴机械实业有限公司”的事实。（三）、原告提交的证据5，名称一栏为“西安户县恒兴机械厂”，说明收货单位就是被告西安户县恒兴机械厂。
根据对原告提交的证据的认定，可以确认如下法律事实：被告“西安户县恒兴机械厂”是2006年5月18日经登记注册的个人合伙企业，该企业住所为户县草堂镇宋西村，杨卫文为该企业的执行合伙事务负责人。原告赵优良从2010年1月开始给被告销售煤气，双方采取的不定期结算的方式付款。原告2010年1月8日起至2011年12月28日期间销售给被告的货物，主要由被告厂工作人员王亚明（王雅明）签收，少数由杨建军签收；原告2012年1月1日起至2013年3月4日期间销售给被告的货物，主要由被告厂工作人员翟春红签收，少数由王亚明和杨建军签收。原告称被告陆续给付部分货款后，尚欠8436元未付。因被告未到庭，视为放弃答辩。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告从2010年1月开始给被告西安户县恒兴机械厂销售煤气，被告对原告提交的所有收货单无异议，故原、被告之间的买卖关系合法有效。原告履行了供货义务，被告未完全支付货款，原告起诉要求被告支付所欠货款合法有据。被告负责人杨卫文在以前庭审中所称“西安户县恒兴机械厂”在2011年变更为“西安恒兴机械实业有限公司”因与事实不符，依法不予采信。
综上所述，对原告请求被告支付货款8436元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告西安户县恒兴机械厂于判决生效后十日内给付原告货款8436元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 肖阿琳
审判员 谢水浪
审判员 张 云
二〇一六年十月二十二日
书记员 吴天资
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更645号
罪犯郑晓丹，男，1991年1月20日出生，汉族，湖北省监利县人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2009年10月13日作出[2009]监刑初字第00144号刑事判决，认定被告人郑晓丹犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯郑晓丹的刑罚经本院于2011年11月、2013年4月、2014年7月、2015年10月四次裁定共减去有期徒刑三年，缴纳罚金4000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯郑晓丹减刑建议，于2017年8月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯郑晓丹在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯郑晓丹在服刑期间，确有悔改表现，于2015年10月至2017年3月考核期间，获得一次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯郑晓丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑晓丹减去有期徒刑六个月（刑期至2020年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年八月十八日
书记员 杨如舫