重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝02行终301号
上诉人（原审原告）吴确春，男，汉族，1960年3月20日出生，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人何仕华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市万州区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市万州区王牌路291号，组织机构代码00863053-9。
法定代表人兰申海，局长。
委托代理人胡显峰，女，该局房屋管理中心产权交易所副所长。
委托代理人潘祝，重庆索通（万州）律师事务所律师。
原审第三人袁精侠，男，汉族，1982年9月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人颜龙，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
上诉人吴确春诉被上诉人重庆市万州区国土资源和房屋管理局（简称区国土房管局）房屋登记一案，因不服万州区人民法院（2016）渝0101行初80号行政判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年12月31日，重庆龙传人制衣有限公司在三峡银行电报路支行借款500万元，吴确春用其所有的位于重庆市万州区（龙宝）袁家屯130号X栋第二、三、四层及C栋四层房屋为上述500万元本金及利息作抵押担保，并在房产部门办理了抵押登记。后因重庆龙传人制衣有限公司未按合同约定和还款计划归还本金及支付相应利息，三峡银行电报路支行诉至法院，2009年9月25日重庆市第二中级人民法院作出了（2009）渝二中法民初字第31号民事判决。2010年10月13日在案件执行过程中，三峡银行电报路支行和重庆市国腾实业（集团）有限公司(简称国腾公司)、袁精侠签订《债权转让协议》，约定将三峡银行电报路支行在（2009）渝二中法民初字第31号民事判决中的权利转让于国腾公司、袁精侠，该协议有吴确春本人的签字确认，并在2010年10月22日办理了公证，公证书号为（2010）渝万州证字第4xxxx号。
2010年10月13日，吴确春和国腾公司、袁精侠签订《抵偿合同》，约定吴确春为偿还借款，将吴确春位于重庆市万州区（龙宝）袁家屯130号X幢2层/单元1-106号房（产权证号301房地址（2008）字第xx**号），建筑面积1874.82平方米（套内建筑面积1000.26平方米），抵偿给袁精侠，该抵偿合同由吴确春的签字确认，并在2010年10月22日办理了公证，公证书号为（2010）渝万州证字第4xxxx号。
2010年10月22日，因吴确春在重庆市三峡监狱服刑，无法亲自办理重庆市万州区（龙宝）袁家屯130号X幢2层/单元1-106号房（产权证号301房地址（2008）字第xx**号）的过户手续，吴确春委托了袁银霞办理房屋过户事宜，并将委托书进行了公证，公证书号为（2010）渝万州证字第4xxxx号.
2010年11月24日，袁精侠向重庆市万州区房管局申请将吴确春位于万州区（龙宝）袁家屯130号X幢2层/单元1-106号房（产权证号301房地址（2008）字第xx**号）的房屋权属变更登记为袁精侠，并提交了袁精侠的身份证及代理人刘顺华的身份证复印件、代理人袁银霞身份证复印件、吴确春身份证复印件。袁精侠提交了2010年10月22日经公证的抵偿合同，债权转让协议，委托书。2010年11月23日吴确春缴纳了土地增值税、印花税、个人所得税和契税。2010年11月24日区国土房管局受理了袁精侠的房地产权属登记申请。区国土房管局经审查后于2010年11月25日依法办理了301房地证2010字第16147号房地产权属证。
2016年1月26日吴确春向重庆市万州区房管局提交申请变更登记书，请求将已登记在袁精侠的房屋产权证为301房地证2010字第16147号房屋变更登记在吴确春名下。重庆市万州区房屋管理中心经查阅房屋档案于2016年3月9日对吴确春回复，称办理的301房地证2010字第16147号房地产权属证符合申请房屋登记程序，权利人提交的材料齐备，登记符合条件。吴确春收到后不服，遂向法院提起诉讼。
另查明吴确春于2015年10月9日向重庆市万州区公证处申请复查（2010）渝万州证字第4xxxx号、4xxxx号、4xxxx号公证书，重庆市万州公证处经审查于2015年11月12日作出了（2015）渝万州决字第1号《不予撤销公证书决定》，认为（2010）渝万州证字第4xxxx号、4xxxx号、4xxxx号公证书内容真实、合法，程序无误。吴确春因不服重庆市万州公证处于2015年11月12日作出的（2015）渝万州决字第1号《不予撤销公证书决定》于2015年11月27日向重庆市公证协会投诉。重庆市公证协会于2015年12月23日作出了（2015）渝公协投字第12号《关于对吴确春公证复查争议投诉的处理意见》，认为重庆市万州区公证处办理的（2010）渝万州证字第4xxxx号、4xxxx号签名、捺指印属实公证、（2010）渝万州证字第4xxxx号委托公证真实合法、程序无误，维持了重庆市万州区公证处作出的（2015）渝万州决字第1号《不予撤销公证书决定》。
还查明，2015年10月9日重庆市万州区机构编制委员会下发了《关于调整不动产登记职责房屋行政管理职责及有关机构事项的通知》（万州编委发[2015]77号），通知注明将重庆市万州国土局更名为重庆市万州区国土资源和房屋管理局，简称为区国土房管局。在职责调整后，区国土房管局新增了不动产登记职责和房屋行政管理职责。吴确春以重庆市万州区房屋管理中心为被告起诉后，经法庭释明，同意变更被告为区国土房管局。
原审法院认为，根据2015年10月9日重庆市万州区机构编制委员会《关于调整不动产登记职责房屋行政管理职责及有关机构事项的通知》（万州编委发[2015]77号）的规定，在职责调整后，区国土房管局新增了不动产登记职责和房屋行政管理职责，区国土房管局系本案适格被告。
本案中吴确春对区国土房管局办理房屋登记的程序没有异议，有异议的是三份公证书的真实性和合法性。通过庭审区国土房管局提交的（2015）渝万州决字第1号《不予撤销公证书决定》和（2015）渝公协投字第12号《关于对吴确春公证复查争议投诉的处理意见》，均证实三份公证书是吴确春本人的真实意思表示，三份公证书真实合法、程序无误。依照《中华人民共和国公证法》第三十六条“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外”的规定，因吴确春没有证据足以推翻这三份公证，所以这三份公证书真实合法，可以作为区国土房管局在办理房屋变更登记的证据适用。吴确春主张区国土房管局未对三份公证书尽审查义务的主张不成立。
区国土房管局根据原审第三人提交的三份公证书办理的301房地证2010字第16147号房地产权属证的行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，区国土房管局对吴确春的申请作出的回复正确。吴确春请求撤销区国土房管局2016年3月9日作出的回复的理由不成立，同时吴确春请求撤销区国土房管局为原审第三人袁精侠办理301房地证2010字第16147号房地产权证的理由不成立，其诉讼请求法院不予支持。
综上，据以办理房屋变更登记的三份公证书合法有效，区国土房管局为原审第三人袁精侠办理的房屋变更登记行为事实清楚程序合法，适用法律正确，吴确春请求撤销区国土房管局回复的理由不成立，其请求撤销区国土房管局为原审第三人袁精侠办理301房地证2010字第16146号房地产权证的主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴确春的诉讼请求。
宣判后，吴确春不服原审判决，提起上诉称原审法院采信证据有误，没有对房管局过户采信的证据进行全面审查。被上诉人办理过户所依据的三份公证书是以不正当手段取得的，损害了上诉人的利益，请求二审法院撤销原判，并依法该判。
区国土房管局答辩称，其作出的转移登记的行为是合法的，其在转移登记过程中仅仅只是对申请人提供的材料进行形式审查，申请人提供材料是齐全的，就没有权利和义务对材料的真实性进行审查。被上诉人的转移登记行为程序合法，是合法有效的，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人袁精侠答辩称同意被上诉人的答辩意见，没有新的答辩意见。
上诉人吴确春在一审庭审中当庭出示以下证据证明其诉讼请求：1、吴确春身份证；2、区国土房管局的组织机构代码证；3、公证书；4、居间合同及记账凭证；5、抵押申请登记表；6、不予撤销公证书;7、争议投诉的处理意见；8、区国土房管局的复函；9、判决书。
区国土房管局在法定期限内向原审法院提交下列证据：
第一组万州编委发（2015）77号《关于调整不动产登记职责房屋行政管理职责及有关机构事项的通知》。
第二组证据1、重庆市土地房屋权属登记申请表；2、（2010）渝万州证字第4xxxx号《公证书》-抵偿合同公证书；3、（2010）渝万州证字第4xxxx号《公证书》-债权转让公证书；4、（2010）渝万州证字第4xxxx号《公证书》-委托书公证书；5、袁精侠的身份证；6、袁精侠委托书及刘顺华身份证复印件；7、袁银霞身份证；8、吴确春身份证；9、完税证明；10、房地产权属登记受理通知书；11、不予撤销公证书决定。
第三组证据《房屋登记办法》（建设部令第168号）。
原审第三人袁精侠未提交证据。
原审法院院对上述证据认证如下：吴确春举示的证据4、9与本案没有关联性，本院不予采信，其余证据真实合法，与本案有关联性，予以采信。区国土房管局举示的证据真实、合法，与本案相关联，予以采信。
前述证据，已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院予以确认。
原审查明的事实与二审无异，本院予以确认。
本院认为，根据《房屋登记办法》（建设部168号令）第四条规定“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称的房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或其设置的负责房屋登记工作的机构。”区国土房管局负责本辖区的不动产登记和房屋行政管理职责，系本案适格被告。
根据《房屋登记办法》（建设部168号令）第十七条第一款规定“申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式的，应当予以受理，并出具书面凭证。”原审第三人袁精侠在申请办理转移登记时提交了符合法律规定的材料，区国土房管局据此作出转移登记行为并无不当。吴确春提出区国土房管局作出转移登记行为所依据的三份公证书是国腾公司与重庆三峡银行股份有限公司电报路支行相互串通以不正当手段骗取，但其未提供证据证明存在上述欺诈行为，三份公证书也没有被生效判决或有权机关予以撤销，因此三份公证书是合法有效的。上诉人的此项主张，本院不予支持。
本案中，审查的是区国土房管局的转移登记行为是否合法的问题，对于转移登记行为国土房管局是对申请人提交的材料进行形式审查处理，只要申请人提交的材料齐全，材料形式符合法律规定，没有其他权利人提出异议的情况下，就应该进行办理。上诉人提出的吴确春与国腾公司和袁精侠签订的《抵偿合同》无效、三峡银行与国腾公司和袁精侠签订的《债权转让协议》无效、吴确春与袁银霞的委托关系不成立等几点上诉理由。本院认为区国土房管局在作出转移登记行为时仅能对上述材料进行形式审查，上述材料符合法律规定的形式，也没有其他权利人在作出转移登记行为的期间内提出异议，所以区国土房管局已经尽到审查义务，其转移登记行为是合法有效的，上诉人主张区国土房管局对上述材料进行实质审查，超出了区国土房管局的审查能力，其主张本院不予支持。
上诉人另提出的已在重庆市高级人民法院的主持下与三峡银行、国腾公司、袁精侠等达成（2012）渝高法民终字第00128号民事调解书，债权债务关系回到了原位，房产证理所当然要变更登记还给吴确春。对此，本院认为如各方当事人已经达成调解协议，各方按照调解协议的内容履行即可，上诉人也可再向区国土房管局申请变更登记。但区国土房管局的转移登记行为是按照法定程序完成的合法有效的行政行为，非有法定事由或经有权机关确认无效，该行为不可撤销，上诉人提出的已达成调解协议不能作为撤销该行为的法定事由，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴确春承担。
本判决为终审判决。
审判长 程鸿声
审判员 陈克梅
审判员 刘红霞
二〇一六年九月二十八日
书记员 谭宁波