wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0922民初6381号
原告：蔡月秀，女，1970年10月15日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：杨成红，男，1976年3月17日生，汉族，居民，住滨海县。
原告蔡月秀诉被告杨成红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告蔡月秀到庭参加了诉讼，被告杨成红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡月秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款211245元及从2017年1月1日起按月息2％承担利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月19日，被告因开设华庆饭店为由，分三次向原告借现金211245元，月息按2％计算，被告支付部分利息至2016年底，其余本息未能归还。
被告杨成红在答辩期内未能提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系，原告蔡月秀经营活鱼买卖，被告杨成红经营“华庆饭店”。2015年9月24日，被告杨成红向原告蔡月秀借款30000元，并出具借条，借条载明：“借条，借到蔡小秀人民币叁万元，￥30000元，注：利息贰分计算，（月付600元），杨成宏，2015、9、24日”；2016年1月11日，被告杨成宏向原告蔡月秀借款50000元，并出具借条，借条载明：“借条，借到人民币伍万元，￥50000元，注：利息按贰分计算，借款人，杨成宏，2016、1、11日”；被告杨成红于2016年2月25日向原告出具欠条，欠条载明：“欠条，欠到小秀货款计币壹拾叁万壹仟贰佰肆拾伍元，￥131245元，杨成宏，2016年2月25日。前两次借款均为现金交付，借款后未归还本金，原告蔡月秀认可利息支付到2016年底。
另查明：被告杨成红出具给原告蔡月秀的条据用的是“宏”，发给原告图片中向其他部门申报信息的为“红”，系同一人。蔡小秀是原告蔡月秀的小名。
以上事实，有庭审笔录、借条、借款借据及当事人的证言和微信聊天记录等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应对自己的主张承担举证不能的后果。被告向原告借款80000元，并出具了借条，不违反法律规定，本院予以认定。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，当原告主张时，被告理应积极归还，现拖欠不还，侵害了原告的合法利益。借条上约定的利息2分，不违反法律的规定，故原告主张从2017年1月1日起按月利率2％承担利息，本院予以支持。原告主张欠款131245元，和本案不是同一法律关系，应另行主张权利。
综上，原、被告的借贷关系成立，被告应按约定归还借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告杨成红于本判决生效之日起十日内归还原告蔡月秀借款80000元及利息（从2017年1月1日起至履行完毕之日止按月利率2％计算）；
二、驳回原告蔡月秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5849元、保全费2036.23元，公告费800元，合计8685.23元，由原告蔡月秀负担3885.23元、由被告杨成红负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王爱东
人民陪审员 刘爱琴
人民陪审员 马 坤
二〇一八年四月三日
法官 助理 仇 惠
书 记 员 于 杰
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3425民初1064号
原告李朝连，女，1969年3月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告杨正平，男，1976年6月18日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
被告中国人民财产保险股份有限公司会东支公司（以下简称人保财险会东支公司）。地址：四川省会东县中街***号。
法定代表人：林维明，系该公司负责人。
特别授权委托代理人刘福兵，四川福智律师事务所律师。
特别授权委托代理人邓从伟，系该公司法律顾问。
本院于2016年5月11日立案受理了原告李朝连与被告杨正平和被告人保财险会东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员臧赟适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李朝连和被告人保财险会东支公司特别授权委托代理人邓从伟到庭参加诉讼。被告杨正平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝连诉称，2016年3月6日，被告杨正平驾驶川WJY0**号两轮摩托车并搭乘梁大情，15时50分许，当车行至国道108险2941KM+200M处时，与李朝连驾驶的川W050**号电动自行车相撞，造成李朝连、梁大情受伤，两车受损的交通事故。交警大队认定被告杨正平负此次事故主要责任，原告李朝连负此次事故次要责任。现要求二被告赔偿修理费1385元，并由被告承担诉讼费用。
原告李朝连为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、身份证、户口簿复印件，其目的证明原告主体资格；
2、交通事故认定书，其目的证明此次交通事故责任划分；
3、修理费发票，其目的证明原告的车辆修理情况；
被告人保财险会东支公司辩称，被告按照法律规定、按照保险合同约定赔偿。对发生交通事故的事实和原告的修理费损失无异议，但该笔损失已经赔偿给被告杨正平了，保险公司不再承担赔偿义务。
被告人保财险会东支公司向法庭提交以下证据。
人保财险机动车保险赔款计算书、转款凭证，其目的证明保险公司对原告车辆修理费、施救费进行了定损，修理费为1385元、施救费100元，该笔费用于2016年5月17日赔付给投保人苏昌秀。
被告人保财险会东支公司对原告李朝连提交的证据均无异议，本院予以确认。原告李朝连对被告提交的证据均部分无异议，认为转款凭证与本案无关，原告未得到保险公司的赔偿。对无异议的部分本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述及所确认的证据，本案事实综述如下：
2016年3月6日被告杨正平驾驶川WJY0**号已向被告人保财险会东支公司投保了交强险的两轮摩托车并搭乘梁大情，15时50分许，当车行至国道108险2941KM+200M处时，与李朝连驾驶的川W050**号电动自行车相撞，造成李朝连、梁大情受伤，两车受损的交通事故。2016年3月31日交警大队认定被告杨正平负此次事故主要责任，原告李朝连负此次事故次要责任。
另查明，被告杨正平与原告李朝连达成赔偿协议，原告李朝连的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失被告杨正平已经支付了赔偿款；原告李朝连的车辆损失以保险公司定损为准，被告杨正平未赔偿该项损失。
本院受理本案后于2016年5月13日向人保财险会东支公司送达了民事诉状、开庭传票等法律文书，2016年5月17日人保财险会东支公司将理赔款支付给投保人苏昌秀。
本院认为，原告李朝连在此次交通事故中受伤、车辆受损的事实，双方均无争议。原告要求赔偿修理费、施救费的诉讼请求本院予以支持，但应当按照标准和实际票据计算。按照相关法律规定原告的损失未超出交强险财产损失的限额，应当由被告人保财险会东支公司在交强险限额内赔偿原告损失。被告人保财险会东支公司在收到法院传票后因内部管理原因仍然将理赔款支付给保险投保人，其提出的已经赔付了损失不再承担赔偿责任的辩解意见本院不予支持。应由人保财险会东支公司在交强险限额内赔偿原告损失后，自行向投保人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
原告李朝连的车辆修理费1385元，施救费100元，合计1485元由被告人保财险会东支公司在交强险限额内赔偿，此款待本判决生效后30日内付清。
案件受理费50元人民币，由被告杨正平承担（诉讼费已由原告垫付，待被告支付赔偿款时迳行支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 臧 赟
二〇一六年六月三日
书记员 李国树
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初3730号
原告：雷长江，男，汉族，住重庆市合川区。
被告：刘亚超，男，汉族，住重庆市忠县，现住重庆市合川区。
本院在审理雷长江与刘亚超买卖合同纠纷一案中，原告雷长江于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷长江撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷长江撤诉。
案件受理费150.00元，由原告雷长江负担。
审判员 陈道兵
二〇一八年五月十八日
书记员 李 俊
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初3371号
原告：重庆市展欧特建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南区江北新城金佛路153号，统一社会信用代码91500223584263321B。
法定代表人：王楚军，总经理。
委托诉讼代理人：米静，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
被告：重庆虹贝假发工艺有限公司,住所地重庆市潼南区双江镇金龙路，统一社会信用代码500223000005616。
法定代表人：全虹，总经理。
原告重庆市展欧特建筑工程有限公司（以下简称展欧特公司）与被告重庆虹贝假发工艺有限公司（以下简称虹贝假发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告展欧特公司的委托诉讼代理人米静、谭兴平，被告虹贝假发公司的法定代表人全虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《建设工程施工合同》；2、依法判令被告支付原告工程款580万元；3、根据《中华人民共和国合同法》第286条规定，判令原告享有对所建工程的折价或拍卖价款的优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月25日签订《建设工程施工合同》，根据合同约定，被告将其位于重庆市潼南区工业园区B6-5/01号地块的厂房、办公楼、生活楼，建筑面积26700㎡发包给原告，合同价为4500万元，以实际结算金额为准。合同签订后，原告根据被告要求进行施工，现已完成产值6920119.73万元，而被告仅支付了70万元工程款。由于被告方的原因，合同无法继续履行。经双方初步协商，同意解除《建设工程施工合同》。为维护自己权益原告展欧特公司遂诉至本院，请求如诉称。
被告虹贝假发工艺公司辩称，同意解除双方签订的《建设工程施工合同》；尚欠原告工程款580万元属实；对于原告方主张对所建工程的折价或拍卖价款享有优先受偿权无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：
2015年10月25日，原告展欧特公司与被告虹贝假发公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告展欧特公司负责被告虹贝假发公司的厂房、办公楼、生活楼施工工程；工程地点为重庆市潼南区工业园区B6-5/01号地块；工程范围为虹贝假发公司提供的施工设计图的全部工作内容，包括2#厂房、联合厂房、办公楼、仓库、宿舍的建筑、结构、给排水及指定的其他内容；合同工期暂定360天，具体工期以虹贝假发公司要求为准；工程合同金额为4500万元；工程无预付款，按照施工进度付款。合同签订后，原告展欧特公司按照施工合同的约定进场施工，被告虹贝假发公司向原告展欧特公司支付了工程款70万元。随后，被告公司无力继续履行合同，原告特诉至本院，请求如诉称。
原告展欧特公司按照施工合同约定完成了以下工程：
仓库楼：1、已完成桩24根，砼436.69m3；2、已用桩钢筋15.56T；3、已用声测管1326.12米；4、余方弃置436.69m3；5、灌注桩土石方开挖442.04米；6、平整场地449.98m2；7、基坑及沟槽土石方开挖271.43m3；8、回填方235.98m3；9、余方弃置35.45235.98m3；10、已完成地梁砼63.87m3；11、已用地梁钢筋10.177T。
2#厂房：1、已完成桩44根，砼609.31m3；2、余方弃置609.31m3；3、灌注桩土石方开挖613.1米；4、已用声测管1839.3米；5、已用桩钢筋21.032T；6、平整产地1200.4m2；7、基坑及沟槽土石方开挖295.86m3；8、基坑及沟槽回填方147.6m3；9、余方弃置132.44m3；10、已完成砖砌体435.68m3；11、已完成框架及二次浇灌砼599.08m3；12、已完成地梁砼110.29m3；13、已完成地平砼1123.41m3；14、主体已用钢筋68.772T。
联合厂房：1、已完成桩64根，砼1765.28m3；2、已用桩钢筋56.423T；3、已用声测管3810.3米；4、余方弃置1765.28m3；5、灌注桩土石方开挖1270.1米。
办公楼：1、已完成桩44根，砼963.36m3；2、已用桩钢筋34.488T；3、已用声测管2930.1米；4、余方弃置963.36m3；5、土石方开挖976.7米。
宿舍楼：1、已完成桩1根，砼16.01m3；2、已用桩钢筋0.63T；3、已用声测管61.2米；4、余方弃置16.01m3；5、灌注桩土石方开挖20.4米。
另查明，在原告展欧特公司进场施工前，该工程由四川鼎商有限公司在场施工，修建了临时设施等，产生工程款20余万元，该笔费用由原告展欧特公司为被告虹贝假发公司垫付，原告展欧特公司当庭表示仅向被告主张20万元。
在本案中，原、被告双方一致确认原告展欧特公司的上述已完工程造价为630万元（不含向四川鼎商有限公司垫支的20万元）。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》合法有效，受法律保护，原告方请求解除双方当事人签订的《建设工程施工合同》，而被告方也表示同意解除合同，因此，原告主张解除合同的诉讼请求本院予以支持。建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款，因此，本案中原告请求被告方支付已完工程的工程款，于法有据，本院予以支持。另外，依据法律规定，建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿，因此对原告要求对已完工程享有折价或拍卖价款优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告重庆市展欧特建筑工程有限公司与被告重庆虹贝假发工艺有限公司于2015年10月25日签订的《建设工程施工合同》；
二、被告重庆虹贝假发工艺有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市展欧特建筑工程有限公司工程款580万元（含原告垫付的20万元）；
三、原告重庆市展欧特建筑工程有限公司对上述已完工程的折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费55342元，减半收取27671元，由被告重庆虹贝假发工艺有限公司负担26200元，由原告重庆市展欧特建筑工程有限公司负担1471元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 吴红梅
人民陪审员 周南昌
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吕雪松
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫10民辖终216号
上诉人（原审第三人）：中信银行股份有限公司郑州分行。
法定代表人：韩光聚，任行长。
被上诉人（原审原告）：邹云龙，男，1990年8月2日出生，汉族。
原审被告：许昌怡通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：宋卫东，任公司总经理。
上诉人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信公司）与被上诉人邹云龙、原审被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初2215号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中信公司上诉称，本案被上诉人邹云龙起诉我行违反合同约定未交付车架号为LSVAB2BR2EN******机动车的《机动车整车出厂合格证》，本着方便查清事实和方便履行的原则，因我行注册地位于郑州市郑新东区，故请求依法撤销许昌县人民法院（2016）豫1023民初2215号民事裁定，将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原审被告怡通公司住所地为许昌市前进路与许州路汽车公园内，属于许昌县人民法院辖区，被上诉人邹云龙选择向许昌县人民法院起诉系当事人对自己行使权利的选择。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 亚
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)右民初字第3011号
原告王小翠，女，汉族，集通铁路职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告吴昊，男，汉族，机务段职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告郭玲玲，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告王小翠诉被告吴昊、郭玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。2015年9月18日，原告王小翠向本院提出诉讼保全申请，本院依法做出（2015）右民初字第3011号民事裁定书，对被告吴昊的30000元住房公积金依法进行扣押，并对原告提供的担保财产一辆机动车予以扣押。本案依法由审判员汪和平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小翠和被告郭玲玲到庭参加了诉讼，被告吴昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小翠诉称，2015年7月25日，被告吴昊从我处借款30000元，约定借用半年偿还。现被告吴昊从单位离职。我去他父母家，他父母称已替他偿还近四、五十万元的债务，说明被告故意不履行还款义务了。所以根据有关法律规定，被告人已丧失信誉，依据不安抗辩权，要求被告提前履行还款义务，被告郭玲玲是吴昊的妻子，这笔债务是他们婚姻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，二人应共同偿还我30000元及1200元利息，并承担本案的诉讼费用。
被告吴昊未作答辩。
被告郭玲玲庭审答辩称，我与原告不存在主体相对性，不存在借贷关系。法院应为便于查明借贷关系的真实性予以公告，传唤被告吴昊，申请延期审理，法院应当许可。被告吴昊是否借贷，需原告举证并说明什么情况下出借的，钱的来历，在何处支取和出借。我无法辨认此借条书写真实性，也需鉴定加以证明。原告提供单位领取工资的签字笔迹。巴林右旗法院裁定扣押吴昊的公积金，如果借款属实成立，就应执行，与我无关。原告2015年7月25日借款，吴昊26日上午出走，被告吴昊借钱没有用于家庭生活中，纯属吴昊的个人行为，我不应承担偿还责任。法院不能认定我是共同债务人。至于原告以吴昊无信誉提及的不安抗辩权，无证据支持。也应驳回。
经审理查明，被告吴昊与被告郭玲玲于2004年10月18日依法登记结婚，系夫妻关系。被告吴昊于2015年7月25日从原告处借款30000元，约定于2016年1月25日还款。此款至今未偿还。2015年9月19日，集通铁路（集团）有限责任公司大板机务段与其职工吴昊（即本案被告吴昊）已解除劳动合同并停薪。被告吴昊现下落不明。上述事实，有原告向本院提供的借条一枚，人事通知一份，证明二份，本院调取的二被告结婚证一份及原告王小翠、被告郭玲玲的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告吴昊在原告处借款30000元的事实清楚，证据充分。此借款形成于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应共同向原告偿还，并互负连带清偿责任。双方约定于2016年1月25日偿还借款，原告未到还款日期起诉，因被告吴昊现在与其单位已解除劳动合同并停薪，且被告吴昊下落不明。被告吴昊以自己的行为表明不能履行债务，原告要求被告提前履行还款义务，符合有关法律规定，本院应予保护。原告主张二被告给付利息1200元，因原、被告之间未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第九十四条第（二）项、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告吴昊、郭玲玲于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告王小翠借款本金30000元，并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，退还原告283元。收取的案件受理费290，原告承担15元，二被告承担275元及诉讼保全费320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 汪和平
二〇一五年十一月十日
书记员 阿木尔
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初266号
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人付跃明，董事长。
委托代理人阎凯，重庆承业律师事务所律师。
被告陈友凯，男，1966年11月4日出生，汉族。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇汽车销售公司”）与被告陈友凯追偿权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭共同负责对本案的审判，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告环宇汽车销售公司委托代理人阎凯到庭参加了诉讼，被告陈友凯经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告环宇汽车销售公司诉称：2013年8月26日，被告陈友凯与中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称“农业银行南岸支行”）签订《贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称“借款合同”），向农业银行南岸支行借款709000元用于购买宝马牌小轿车一辆；原告对被告该项借款承担连带担保责任。在履行《借款合同》中，被告未按时还款，截止2015年12月，原告已为被告垫付借款及利息共计196196元。现原告依据双方签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》（以下简称“担保合同”）诉请：判令二被告偿还原告代偿款196196元，并支付违约金39239元、律师费6000元，共计241435元。
被告陈友凯未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年8月14日，原告与被告陈友凯签订《担保合同》，约定：被告委托原告在农业银行南岸支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为该项贷款提供保证担保；原告承担担保责任的，原告在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权；若被告未按时向银行返还贷款，原告有权按逾期金额每日千分之六标准向被告收取逾期还款违约金；原告会同律师催收欠款所产生的费用由被告承担。2013年8月26日，被告陈友凯与农业银行南岸支行签订《借款合同》，约定被告向农业银行南岸支行借款709000元用于购买宝马牌小轿车一辆。还款方式为：共分36期还款。其后，因被告未按贷记卡专项商户分期业务担保借款合同约定偿还贷款，截止2015年12月，农业银行南岸支行直接从原告保证金账户扣划被告应还分期款及滞纳金合计196196元。
上述事实，有原告到庭陈述及提交的《担保合同》、《借款合同》、被告陈友凯账户明细等证据载卷为凭，并经审理查证属实，足以认定。
本院认为：原告环宇汽车销售公司与被告陈友凯于2013年8月14日签订的《担保合同》是合同当事人真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，当属有效，依法应当受到法律的保护。被告陈友凯在履行与农业银行南岸支行签订的《贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中，未按照约定返还借款，原告环宇汽车销售公司作为被告陈友凯的保证人，在被告陈友凯违约后，代替被告陈友凯承担还款义务，依照双方《担保合同》及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告陈友凯追偿代付款并要求被告按照《担保合同》第十三条第五项的约定承担违约责任。原告环宇汽车销售公司要求被告陈友凯支付代偿款196196元的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。被告陈友凯未按期返还借款的行为违背了原、被告《担保合同》的约定，应当承担违约责任。因双方在《担保合同》第十三条第五款约定“逾期金额每日千分之陆”的违约金计算标准过高，原告自愿诉请39239元，该诉请金额低于双方合同约定，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。被告陈友凯作为借款人未按约定返还借款，原告承担保证责任后，采取适当的方式向被告追索，并产生律师费6000元，该费用金额未超过行业规定标准，根据双方《担保合同》的约定，该费用应当由被告方承担，对于原告要求被告支付律师费6000元的诉请本院予以支持。被告陈友凯经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈友凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款196196元；
二、被告陈友凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金39239元；
三、被告陈友凯于本判决发生法律效力之日起十日支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4920元，由被告陈友凯负担（此款原告已先行垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一六年六月十七日
书 记 员 夏 天
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执1271号之二
申请执行人：孙学桂（又名孙学贵），男，汉族，1965年10月21日出生，住江苏省淮安市洪泽区。
被执行人：曹桂满，男，汉族，1958年5月18日出生，住江苏省淮安市洪泽区。
申请执行人孙学桂与被执行人曹桂满民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出（2016）苏0829民初643号民事判决书已发生法律效力。依上判决，被告曹桂满于判决生效后三日内偿还原告孙学桂借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹桂满负担。根据申请人的申请，本院于2017年9月21案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年9月21日向被执行人邮寄了执行通知书、限制高消费令、财产申报令,责令被执行人报告财产并履行义务，因无人签收邮件被退回。2017年9月26日向被执行人公告送达了执行通知书、限制消费令及财产申报令。
2、2017年12月21日向被执行人曹桂满公告送达了执行决定书，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，经调查，被执行人曹桂满名下无车辆、无不动产、无股权等信息，余额较小的银行存款均已冻结。
4、本院于2017年10月17日前往被执行人住所地淮安市洪泽区××办事处××村村民委员会进行调查，查明被执行人长期外出，暂无其他财产可供执行。
5、2018年1月5日本院已将其财产调查情况和执行措施告知了申请人，申请人申请终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的10000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，其未向本院报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结原洪泽县人民法院作出的（2016）苏0829民初643号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何素军
审判员 王贵宏
审判员 朱金平
二〇一八年一月十四日
书记员 于 倩
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审148号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人刘庆民，沛县卫生和计划生育委员会副主任。
委托代理人贾继腾，沛县五段镇计划生育服务站站长。
被执行人刘某，男，汉族，居民，住沛县。
被执行人王某，女，汉族，居民，住沛县。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年4月16日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）003775号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年2月，被执行人刘某、王某未经批准生育三胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人刘某、王某生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年7月10日作出沛卫计征决字（2016）003775号社会抚养费征收决定，决定对被执行人刘某、王某共征收110376元社会抚养费。申请执行人依法向被执行人刘某、王某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。
本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年7月10日作出的沛卫计征决字（2016）003775号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）003775号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 赵秀琴
人民陪审员 朱 莹
二〇一七年六月十六日
书 记 员 侯 楠
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初1018号
原告陶宗云，男，1963年2月19日生，汉族，务农。
委托代理人刘基才，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告吴松，男，1979年7月14日生，汉族，厨师。
原告陶宗云与被告吴松农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，于2016年4月13日适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陶宗云及其委托代理人刘基才，被告吴松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶宗云诉称，2012年2月4日，原告与被告签订土地承包合同一份，约定原告将1.54亩土地出租给被告，并约定若遇征用，地面附着物及附着物补偿费归被告，土地补偿费归原告。2015年8月，土地被征用，所有款项被被告领取。故原告提起诉讼，要求1、被告返还1.54亩土地的土地补偿款23100元；2、被告支付违约金15000元；3、诉讼费由被告承担。
被告吴松辩称，双方签订的承包合同是真实的，但原告不享有案涉土地的经营权，原告的诉讼请求没有事实依据。
经审理查明，2012年2月4日，陶宗云（合同中的甲方）与吴松（合同中的乙方）签订土地承包合同一份，合同约定承包面积:以地面租为准，甲方房基地以西、十字路口以西、高庄台两边，承包费每年3000元，如遇政府开发或者国家相关政策征用该地块，地面附着物及附着物补偿费归乙方，土地补偿归甲方所有，如甲方违约，按在田苗木市场价两倍赔偿乙方，如乙方违约，按年土地承包款五倍赔偿等内容。
2015年10月10日，南京市浦口区人民政府汤泉街道办事处与吴松签订征地青苗补偿协议一份，载明因开发区六条路项目需要，就地面附着物青苗补偿事宜签订协议:1、青苗补偿面积1.54亩；2、青苗补偿累计216180元。
庭审中，原告陶宗云陈述:虽然没有证据证明案涉土地的经营权归原告，但原告已实际经营二十多年，原先种植的苗木卖后，就将土地交吴松承包，其旁边的苗木也在这次征收中得到补偿。被告吴松陈述承包合同是真实的，但承包合同所涉土地实属邵家祖坟地，原告不具有经营权。补偿协议所涉补偿款已全部领取。
庭审中，原告陶宗云陈述:土地补偿款23100元是按空地每亩15000元的标准计算得出；违约金是按5年的承包费计算得出。
上述事实有当事人陈述、承包合同、补偿协议在卷为证。
本院认为，农村土地承包分为农村集体经济组织内部的家庭承包方式和其他方式的承包两种形式，领取农村集体土地承包经营权证书或签订承包合同时，方取得土地承包经营权。本案中，原告陶宗云主张的诉讼请求的基础是享有案涉1.54亩土地的承包经营权，但其既未提供农村集体土地承包经营权证书，也未提供承包合同，导致无法确认其是否具有该1.54亩土地的承包经营权，故其建立在已取得承包经营权基础上的所有诉讼请求，无事实依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
驳回原告陶宗云的诉讼请求。
本案受理费552元，减半收取276元，由原告陶宗云负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费552元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：1076。
审判员 傅亚峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 邵 雅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初702号
原告余某某，女，1989年3月16日出生，汉族
被告艾某某，男，1988年12月17日出生，汉族
原告余某某与被告艾某某离婚纠纷一案，原告余某某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
（本页无正文）
代理审判员 何茜
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈耀
黑龙江省农垦中级法院
行 政 裁 定 书
〔2015〕垦行初字第22号
原告刘艳。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人王燕静，北京市中尚律师事务所律师。
被告黑龙江省农垦总局。住所地哈尔滨市香坊区红旗大街***号。
法定代表人王有国，该局局长。
委托代理人孙鸿志，黑龙江红旗律师事务所律师。
原告刘艳诉被告黑龙江省农垦总局���政不作为一案，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告已就同一被告的行政不作为行为向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼，本院于同年11月16日裁定中止审理。现北京市第三中级人民法院的判决已经发生法律效力。本院恢复审理后,依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告系黑龙江省大兴农场农工。二十世纪八十年代为响应国家号召，自费投资开垦荒地。把荒地变为可耕种土地后，原告不但没有享受到国家应有的优惠政策，反而还要向农场缴纳各种名目的不该缴纳的税费和任务粮。不仅如此，大兴农场还年年提高原告的承包费。农场在执行国家减免农业税费的相关法律法规的过程中严重背离有关法律法规的规定，没有减轻反而加重了农工的负担，严重侵犯了农工的合法权益。为此，原告于2014年12月4日向被告递交了要求对大兴农场违法收费问题的处理申请书，要求被告依法对大兴农场的违法行为给予处理。被告作出处理意见后,原告不服,向中华人民共和国农业部申请复议。中华人民共和国农业部经复议作出驳回行政复议申请决定书，认定被告已经依据农业部农垦局《关于办理黑龙江省农垦部分职工来信反映农场土地承包费上涨问题的函》的要求，对“赵成凯等90人反映建三江管理局大兴、前锋、前哨、洪河农场，红兴隆管局饶河农场以及北大荒农业股份有限公司所属的大兴农场土地承包费问题”进行了调查，于2014年5月9日向农业部农垦局呈报了《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的报告》，认定黑龙江省农垦总局已经履行了相应的法定职责。原告对黑龙江省农垦总局��调查处理结果不服。理由是：大兴农场在收费过程中，未严格按照《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）的要求收费，未明确两地一田比例，未按照国务院农村综合改革工作小组办公室关于黑龙江省农垦总局国有农场税费改革有关问题的函中的规定收费，土地承包费上涨过快，基本田承包费一年一定，需负担全部农工和农场管理人员社保支出的增长部分，与农民责任田实现零负担比存在不均衡。规模田承包费增长过快，规模田承包费价格未达到低于机动地价格的20%的标准。涉农经营服务收费不规范，土地承包合同管理不规范，未严格执行公开公示制度，存在违法收费问题。原告认为，被告作出的关于刘艳申请查处大兴农场违法收费问题的调查处理结果错误，违法。综上，原告请求法院依法确��被告作出的关于刘艳申请查处大兴农场违法收费问题的调查处理结果违法；判令被告限期对大兴农场违法收费问题进行查处，并将处理结果告知原告；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、被告作出的《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的报告》认定事实清楚，适用依据适当，符合国家法律和政策规定，不存在违法之处。原告反映的农场年年提高土地承包费、任务粮，严重违反国家关于取消农业税、费的强制性规定问题是不存在的。根据调查结果显示，自国有农场税费改革以来，农场从未收取农业税、农业特产税等国家要求免除的各类税款。而按照《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）规定：“国有农场因物价指数变动、国家政策调整和产业结构调整等因素影响，需要调整土地承包收费项目和标准，调整方案必须经农场职工代表大会审议通过”，“以垦区为单位，土地承包收费应低于税费改革前的水平”，“面向农工收取的社会保险费、农场管理费和社政公共费等三类费用，可以在土地承包费中分摊。”随着国有农场五项社保企业缴费部分的一路攀升，因物价指数上涨导致管理费、社政费连年增加，农场依照法定程序调整了土地承包费，但是扣除物价上涨等因素，其收取土地承包费的水平是不高于税费改革前的土地承包费总额的。因此，农场不存在违法收取土地承包费，加重农工负担的问题。被告也无需对其进行违法处理。二、原告已就同一诉求向北京市第三中级人民法院提起诉讼，根据一案不再审的原则，农垦中级法院应当驳回原告起诉。原告以黑龙江省农垦总局为被告已于2015年7月向北京市第三中级人民法院提起诉讼，请求法院判令被告限期对农场违法收费问题进行查处。该院已经受案，并正在进行审理。因此，原告不能就同一诉求再次提起诉讼。法院不能重复审理此案。三、原告在北京三中院起诉中称被告未在法定期限内对农场违法收费问题进行查处是未履行法定职责，构成行政不作为；本案中又认为被告作出的调查处理结果违法。显然原告的主张是相互矛盾的。综上，请求法院依法驳回原告起诉或者驳回其诉讼请求。
经审理查明，2015年7月,原告刘艳以黑龙江省农垦总局和中华人民共和国农业部为共同被告,向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼，要求认定被告黑龙江省农垦总局行政不作为；撤销《中华人民共和国农业部驳回行政复议申请决定书》,2015年9月8日,原告刘艳以黑龙江省农垦总局为被告,向本院提起行政诉讼,要求确认被告黑龙江省农垦总局作出的《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的报告》违法。北京市第三中级人民法院经审理后于2015年11月20日作出（2015）三中行初字第610号行政判决书，判决：一、责令被告黑龙江省农垦总局自判决生效之日起六十日内针对原告刘艳在二O一四年十二月四日邮寄的《黑龙江省大兴农场刘艳关于大兴农场违法收费问题的处理申请书》中的请求事项依法作出处理；二、撤销中华人民共和国农业部于二O一五年六月三日作出的农复议字〔2015〕11号《行政复议决定书》；三、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。
本院认为，原告在北京市第三中级人民法院的诉讼中主张被告没有针对原告的查处申请进行查处并告知原告，被告构成行政不作为；被告作出的《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的调查报告》(以下简称调查报告)只是被告向农业部农垦局作出的报告，对外不发生法律效力，且该报告早于原告提出的查处申请。北京市第三中级人民法院的生效判决已查明农垦总局虽于2014年5月9日作出《调查报告》，但该《调查报告》于刘艳2014年12月4日提出履责申请之前作出，故此认定被告行政不作为,从而判决黑龙江省农垦总局自判决生效之日起六十日内对原告刘艳邮寄的查处申请中的请求事项作出处理。原告在本院诉讼中提出的请求判令被告限期对大兴农场违法收费问题进行查处，并将处理结果告知原告的诉讼请求，与其在北京市第三中级人民法院的诉讼请求重复，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第���款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘艳的起诉。
案件受理费50元由原告刘艳负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 刘卫中
审判员 黄鲜梅
审判员 朱冬扬
二〇一六年六月七日
书记员 郑雪莹
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执916号
申请执行人张涛涛,男,汉族,1988年04月28日生,住陇县。
被执行人陕西信泰建筑劳务有限公司,住所地西安市未央区纬26街福安花园1005室，组织机构代码575091177。
法定代表人袁怀斌，任经理。
本院在执行申请执行人张涛涛与被执行人陕西信泰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院（2017）陕0303民初2511号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陕西信泰建筑劳务有限公司未履行，申请执行人张涛涛申请执行，执行标的20150元。现该款已执行到位，申请执行人已领取，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0303执916号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海生
二〇一七年八月二十六日
书记员 张炳林
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0430民初2783号
原告左某，男，1966年9月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告春某，男，35岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告左某诉被告春某买卖合同纠纷一案中，原告左某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左某负担。
审判员 周明江
二〇一七年六月二十一日
书记员 乔天宇
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0322民初155号
原告夏子超，男，1977年4月17日出生,汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人韦从谋，四川顺安律师事务所律师。
被告雷从伦，男，1966年9月1日出生，汉族，居民，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人罗尤聪，系被告雷从伦之妻。
被告罗尤聪，女，1962年12月19日出生，汉族，居民，住四川省泸州市纳溪区。
被告欧再林，男，1986年8月1日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。
委托代理人罗尤聪，系被告欧再林之岳母。
原告夏子超诉被告雷从伦、罗尤聪、欧再林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理。依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告夏子超及其委托代理人韦从谋，被告罗尤聪（也是被告雷从伦、欧再林的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏子超诉称：被告雷从伦、罗尤聪系夫妻关系，被告欧再林为其女婿。被告雷从伦因承包工程之需，于2015年4月15日向原告夏子超借款500000元，双方签订了《借款合同》，被告雷从伦、罗尤聪以借款人的身份签字确认，被告欧再林以连带责任担保人的身份签字确认。《借款合同》约定：借款利息为月利率5%，借款期限为一年。《借款合同》还约定了还本付息的方式、违约责任、争议解决等内容。合同签定后，原告夏子超将500000元通过银行转账的方式交付给被告雷从伦。借款初期被告雷从伦按约定支付了利息，但自2015年9月后，被告雷从伦就未按合同约定还款。现要求被告雷从伦、罗尤聪立即归还借款500000元及利息，被告欧再林承担连带清偿责任，并要求三被告承担原告主张债权的合理费用10000元。
被告雷从伦、罗尤聪、欧再林共同辩称：借款500000元是事实。与原告夏子超有两笔500000元的借款，共计1000000元，被告雷从伦一共支付了利息是260000元。欠原告的钱该还，但现在被告经济状况困难，无力一次还清。虽然被告欧再林以担保人身份签字确认了，但钱是被告雷从伦、罗尤聪使用，应由被告雷从伦、罗尤聪归还，被告欧再林不应承担连带还款责任。律师费按理不该由被告承担，如果原告坚持，则由其承担。
经审理查明：被告雷从伦、罗尤聪系夫妻关系。被告雷从伦因承包工程之需，于2015年4月15日向原告夏子超借款500000元，双方签订了《借款合同》，被告雷从伦、罗尤聪以借款人的身份签字确认，被告欧再林以连带责任担保人的身份签字确认。《借款合同》第一条约定，被告雷从伦、罗尤聪向原告夏子超借款“800000元”，但查明实际借款为500000元，超出的300000元为借款利息，一并记入《借款合同》中；第三条约定，借款期限为2015年4月15日至2016年4月15日；第五条约定，还本付息的方式为：2015年5月至10月每月付息25000元，2015年11月至2016年4月每月归还本息108000元，每月15日为还款日期；第六条约定了违约责任，如被告雷从伦、罗尤聪未按约定期限还款，则其向原告夏子超赔偿追讨债权而产生的费用，包含律师代理费，还约定了在被告雷从伦、罗尤聪不履行合同时被告欧再林愿意负连带担保责任。合同签定后，原告夏子超于2015年4月17日和2015年4月22日分别将350000元和150000元通过中国建设银行账户转入被告雷从伦账户。本案庭审中，经原、被告双方确认，以前支付的利息，互不追索，借款利息支付至2015年9月30日，借款本金500000元未归还。
另查明，原告夏子超因本案聘请律师，向四川顺安律师事务所支付代理费10000元，四川顺安律师事务所向其出具了代理费发票。
上述事实，本院综合审查原、被告所提交的证据及陈述后予以确认。
本院认为：原告夏子超与被告雷从伦、罗尤聪之间的借贷关系有《借款合同》、转款记录为证，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应为合法有效。借贷双方约定了还款方式与期限，借款方应按照约定还款。原告夏子超有《借款合同》、双方的转款记录为据，其借款本金为500000元的主张本院予以认定。二被告系夫妻关系，且为共同借款人，其债务应当共同偿还。现被告雷从伦、罗尤聪未按《借款合同》约定的时间还本付息，故对原告夏子超要求被告雷从伦、罗尤聪共同归还借款本金500000元的请求本院予以支持；原、被告之间《借款合同》虽有利息约定，但依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，该利息约定超出了年利率24%，现原告夏子超请求按年利率24%计算利息，其主张符合法律规定，本院予以支持；被告欧再林以担保人的身份签字确认，且该担保为连带责任担保。故原告夏子超要求被告欧再林对被告雷从伦、罗尤聪归还借款支付利息承担连带清偿责任的请求予以支持。原告夏子超在诉讼过程中委托了四川顺安律师事务所律师韦从谋为其诉讼代理人，并向四川顺安律师事务所支付了代理费10000元，该收费标准符合相关法律、法规的规定，应为原、被告《借款合同》约定的当事人主张债权的合理费用，故对原告夏子超要求三被告承担的因其主张债权所产生的律师代理费10000元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告雷从伦、罗尤聪在本判决生效后5日内共同偿还原告夏子超借款本金500000元及利息（利息计算方法：以借款本金500000元为基数，自2015年10月1日起至本判决确定的给付本金之日止，按年利率24%计算，如未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至付清本金为止）；
二、被告雷从伦、罗尤聪在本判决生效后5日内共同支付原告夏子超因主张债权而产生的合理费用10000元；
三、被告欧再林对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元，合计11020元，由被告雷从伦、罗尤聪、欧再林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 舒友权
审 判 员 余 华
人民陪审员 郭学淑
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 周 莉
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0526刑初238号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人徐某，男，1974年1月30日出生。2010年4月4日，因吸食毒品海洛因被威宁自治县公安局行政拘留十五日；曾因犯贩卖毒品罪，2014年6月23日，被威宁自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月20日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月13日被威宁自治县公安局刑事拘留，同年7月25日经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕，现羁押于威宁自治县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，威宁自治县人民检察院指派检察员张毅出庭支持公诉。被告人徐某庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控,2016年7月12日19时30分许，经举报，威宁自治县公安局羊街派出所同禁毒大队民警在威宁自治县“下坝廉租房”处进行布控，当场将贩卖毒品的犯罪被告人徐某和购毒人武某抓获，并缴获徐某贩卖给武某的海洛因可疑物零包一个，经称量，海洛因可疑物零包净重为0.08克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，缴获的海洛因可疑物检出海洛因成分。
据此，认为被告人徐某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.08克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清���、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。徐某系累犯和毒品再犯犯，应当从重处罚。建议判处被告人徐某六个月至一年六个月有期徒刑。请依法判处。
经审理查明，被告人徐某曾因犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日，被本院判处有期徒刑六个月，2014年9月20日刑满释放。2016年7月12日19时30分许，被告人徐某在威宁自治县六桥街道阳光小区（下坝村廉租房）一房屋楼道口处，出售毒品海洛因可疑物给武某时，被事前接到举报的威宁自治县公安局羊街派出所民警和威宁自治县公安局禁毒大队民警抓获，当场缴获徐某贩卖给武某的海洛因可疑物零包一个，经称量，海洛因可疑物零包净重为0.08克。威宁自治县公安局将从0.08克中随机取出0.01克毒品可疑物封装送贵州省公安司法鉴定中心进行毒品定性分析，鉴定意见为：送检的检材���检出了海洛因成分。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中未持异议，并有接处警登记表、受案登记表、抓获经过及立案决定书、徐某的供述、武某的证言、搜查证及搜查笔录、提取笔录、现场检测报告及照片、毒品案件计量记录及照片、扣押笔录、清单及收缴毒品收据、取样笔录、鉴定文书及鉴定意见通知书、现场辨认笔录、现场方位示意图及照片、威宁自治县人民法院（2014）黔威刑初字第178号刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、人口基本信息、通话清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
被告人徐某因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯犯，应当从重处罚。
公诉机关的量刑建议，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。所处罚金限判决生效之日起三个内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年5月12日止）
如不服本判决��可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程世君
审 判 员 张泽文
人民陪审员 聂国光
二〇一六年十二月二日
书 记 员 周 宇
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1002民初250号
原告内江市市中区农村信用合作联社,住所地,内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告郑绍荣,男,汉族。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告郑绍荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 冉开英
二〇一七年三月八日
书记员 许文超
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初1303号
原告：项启立，男，1968年6月19日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。
法定代表人：项启国，村主任。
委托代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告项启立与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项启立、被告大唐庄村委会之委托代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项启立向本院提出诉讼请求：1、请求���法判令被告向原告支付逾期交房违约损失4400元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我系大唐庄村村民，有合法民宅一处。2009年10月被告征地拆迁将住宅拆除，并签署了《拆迁安置协议（回迁）》，《拆迁安置协议（回迁）》中约定整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年10月底，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，但现在80多月过去了，回迁安置的90平方米、100平方米各1套依然无踪影，被告严重违约。自满18个月起，拆迁户集体多次上访村委会、镇政府、县政府及北京市人民政府，就拆迁协议违约问题进行维权。此外，大唐庄大北地地块整体拆迁完成后，大唐庄村范围内先后有四宗土地上市交易，共计建设了29万多平方米的住宅，政府收取了巨额土地出让金，但政府均未安排回迁房建设，县政府的工作出现重大失误，造成回迁户七年还不能回迁的尴尬局面。我���两次起诉至密云法院及北京市第三中级人民法院，法院判决被告违约。2016年4月和6月，密云法院和北京市三中院分别一审及二审支持了拆迁户项百利要求违约损失的诉讼请求。综上，现起诉至法院，要求被告给付2016年1月的逾期交房违约损失共计4400元。
大唐庄村委会辩称，原告所述情况属实，同意按之前密云法院判决认定的给付违约金标准执行。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月12日，项启立（被拆迁人、乙方）与大唐庄村委会（拆迁人、甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，约定甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋8间，建筑面积190平方米。根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，双方同意做如下安���：回迁安置在一层，建筑面积90平方米；回迁安置在三层，建筑面积100平方米。自整体拆迁完成后18个月内安置回迁等内容，双方签字并盖章。2009年12月，大唐庄村大北地地块整体拆迁完毕，但大唐庄村委会一直未向项启立交付上述协议约定的2套房屋。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启立与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启立已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会亦应根据约定及时交付回迁安置房屋。现因大唐庄新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使大唐庄村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置房屋，大唐庄村委会已违约，项启立可以针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故项启立要求大唐庄村委会给付2016年1月的逾期交房违约损失，本院予以支持，具体金额根据本案情况予以认定。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告项启立支付二○一六年一月的逾期交付回迁房屋的违约损失二千二百元。
二、驳回原告项启立的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元(原告项启立已预交），由被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 谭凤国
二〇一七年二月二十七日
书记员 单清昱
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽04民终837号
上诉人（原审原告）：沙县管来洗砂厂，住所地福建省沙县虬江街道肖墩村万山坑尾。
经营者：张云生，男，1969年3月14日出生，汉族，住沙县。
委托诉讼代理人：曾永福，福建闽方律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：三明市交通建设集团有限公司，住所地福建省三明市梅列区沪明新村198幢12-14层。
法定代表人：童浩，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：三明厦沙高速公路有限责任公司，住所地福建省三明市梅列区沪明新村198幢14层。
法定代表人：张燕清，该公司总经理。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：廖爱清，福建如贤律师事务所执业律师。
上诉人沙县管来洗砂厂（以下简称管来洗砂厂）因与被上诉人三明市交通建设集团有限公司（以下简称交通建设公司）、三明厦沙高速公路有限责任公司（以下简称厦沙高速公路公司）采矿权纠纷一案，不服福建省沙县人民法院(2016)闽0427民初2486号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
沙县管来洗砂厂上诉请求：1.依法撤销一审法院民事裁定，指令沙县人民法院审理本案；2.本案一、二审诉讼费用由三明市交通建设集团有限公司、三明厦沙高速公路有限责任公司承担。事实和理由：管来洗砂厂是根据双方于2010年8月16日签订的压覆矿产资源补偿《意向书》约定，提起的赔偿（补偿）诉讼。请求人民法院保护的是属于管来洗砂厂独自享有的合法民事权益，该民事权益能否得到合法支持与管来洗砂厂具有直接利害关系，管来洗砂厂具备原告主体资格。交通建设公司、厦沙高速公路公司实施的高速公路建设是一项系统工程，在规划设计该路段时，因该高速公路建设规划设计线路存在压覆管来洗砂厂矿产资源的情形。交通建设公司、厦沙高速公路公司应当先行向各级国土资源部门提出申请，审核批准同意压覆管来洗砂厂矿产资源，方可进行该高速公路项目建设。而正是因为管来洗砂厂同意交通建设公司、厦沙高速公路公司压覆矿产资源的行为，并与其签订压覆补偿意向协议，福建省国土资源厅方于2010年11月5日审核批准同意了交通建设公司、厦沙高速公路公司的压覆矿产资源行为。至于整条高速公路建设项目的开工与否，不影响已经通过压覆审批的基本事实。沙县国土资源局根据《国土资源部关于进一步做好建设项目压覆重要矿产资源审批管理工作的通知》第五条第（三）项及《福建省国土资源厅关于建设项目压覆矿产资源审批工作的通知》等相关法律法规的规定，已向管来洗砂厂出具了《国土资源信访事项不予受理告知单》以及《沙县国土资源局关于沙县管来洗砂厂要求再次明确不能续证的事宜的复函》，并明确告知管来洗砂厂，根据现行相关法律法规的规定，沙县国土资源局不再办理采矿许可证的延续。这充分证明管来洗砂厂无法取得延续采矿权许可证的原因，以及管来洗砂厂无法行使采矿权权益与交通建设公司、厦沙高速公路公司高速公路建设项目压覆矿产资源行为之间存在直接因果关系。综上，一审法院认定事实错误，应指令沙县人民法院审理本案；交通建设公司、厦沙高速公路公司压覆管来洗砂厂矿产资源的事实清楚，证据确实充分，应当承担赔偿（补偿）责任。
交通建设公司、厦沙高速公路公司辩称，1.管来洗砂厂在厦沙高速公路开工建设时，已不具有采矿权。其与厦沙高速公路施工是否压覆管来洗砂厂采矿区没有利害关系，无权提出赔偿主张。一审法院驳回管来洗砂厂的起诉并无不当。2.管来洗砂厂将签订压覆《意向书》和有关部门基于《意向书》对《拟建项目压覆矿产资源审查表》作出同意压覆的批复等同于实际压覆，是完全错误的。由于设计变更，厦沙高速公路实际并没有压覆管来洗砂厂矿区。根据《意向书》约定和有关规定，不存在对管来洗砂厂进行压覆赔偿的问题。管来洗砂厂的主张在实体上也不能成立。综上，管来洗砂厂的主张没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持一审裁定。
一审法院经审查认为，沙县管来洗砂厂于2008年6月19日通过出让方式取得坐落于沙县××街道××村沙县管来矿区建筑用砂矿矿山的采矿权，分别于2008年8月14日、2010年11月23日取得采矿许可证，有效期至2014年8月14日。2010年8月26日，三明市高速公路有限责任公司（现变更为三明市交通建设集团有限公司）因海峡西岸经济区高速公路网厦门至沙县项目尤溪至沙县段建设需要，虽与沙县管来洗砂厂签订了压覆意向书，但本案系沙县管来洗砂厂以三明市交通建设集团有限公司、三明厦沙高速公路有限责任公司不同意赔偿因工程压覆矿区给其造成的损失为由诉至本院。沙县管来洗砂厂采矿许可证的有效期至2014年8月14日，海峡西岸经济区高速公路网厦门至沙县项目尤溪至沙县段工程于2014年12月10日开工，此时沙县管来洗砂厂尚未取得延续采矿许可证。因原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，直至起诉时沙县管来洗砂厂仍未取得延续采矿许可证。为此，沙县管来洗砂厂不是本案的适格原告，不具有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回沙县管来洗砂厂的起诉。
本院认为，管来洗砂厂虽在一审起诉状中提出判令交通建设公司、厦沙高速公路公司因高速公路建设压覆矿产资源给其造成财产损失的诉讼请求，但其在事实与理由中既提出了因厦沙高速公路建设存在压覆案涉矿区导致产生损失的理由，也提出了因三明市高速公路有限责任公司（现变更为三明市交通建设集团有限公司）因厦沙高速公路项目尤溪至沙县段建设需要，与沙县管来洗砂厂签订了压覆《意向书》，并由福建省国土资源厅通过压覆审批，最终导致沙县国土资源局不再向管来洗砂厂办理采矿许可证延续而产生损失的理由。因此，管来洗砂厂在案涉矿区的采矿许可证虽已到期，但三明市高速公路有限责任公司（现变更为三明市交通建设集团有限公司）与沙县管来洗砂厂签订压覆《意向书》的行为与管来洗砂厂未能取得案涉矿区采矿许可证的延续是否存在关联，并因此是否给管来洗砂厂造成财产损失，应当予以审理查明认定。该事实的查明认定与管来洗砂厂具有直接的利害关系。因此，一审法院作出管来洗砂厂不是本案的适格原告，不具有诉权的认定不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省沙县人民法院(2016)闽0427民初2486号民事裁定书；
二、本案指令福建省沙县人民法院审理。
二审预收案件受理费68802元，退回沙县管来洗砂厂。
本裁定为终审裁定。
审判长 张连财
审判员 谢学斌
审判员 林广伦
二〇一七年八月十七日
书记员 陈艳红
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
PAGE
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初3472号
原告郑持忠，男，1968年10月28日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人郑清山，男，1988年5月17日出生，汉族，住重庆市开县。
被告彭举成，男，1974年12月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告郑持忠与被告彭举成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员向红适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告郑持忠的委托代理人郑清山和被告彭举成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑持忠诉称：2015年2月18日，原、被告达成口头协议，约定被告将其所有的位于重庆市开县XXXX城X期X幢XXXX号房屋一套以35万元的价款出售给原告，当天原告通过银行转帐至被告指定帐户20万元用于支付房屋价款。2015年2月28日，原、被告补签了《房屋买卖（转让）协议》，同日，原告再次通过银行转帐至被告指定帐户10万元用于支付房屋价款。原告已按协议约定向被告履行了房款支付义务，被告于2016年5月26日将开县XXXX城X期X幢XXXX号房屋交付给原告，但并未将房屋过户到原告名下。为维护原告的合法权利，现向人民法院起诉，请求：1、确认原告郑持忠与被告彭举成于2015年2月28日签订的《房屋买卖（转让）协议》有效；2、被告彭举成立即将位于开县XXXX城X期X幢XXXX号房屋产权过户到原告郑持忠名下；3、本案诉讼费及财产保全费由被告彭举成承担。
被告彭举成辩称：原告所述事实属实。房屋是被告在重庆市金科骏耀房地产开发有限公司购买，被告是全款现金支付的房款。被告为了资金流动，就将房屋卖给原告，该房屋不存在第三方对产权有争议。现被告将房屋、钥匙、合同都交付给原告，原告还自己去办理了物管手续。因重庆市金科骏耀房地产开发有限公司迟迟没有给被告办理产权手续，故被告才没有将产权过户给原告，只要重庆市金科骏耀房地产��发有限公司给被告办理了产权手续后，被告会立即为原告办理过户手续。如果被告在重庆市金科骏耀房地产开发有限公司办理房产证后即时给原告办理了过户手续，原告不能追究被告延期办理过户手续的责任。综上，被告同意原告第一个和第三个诉讼请求，原告的第二个诉讼请求，需要等待重庆市金科骏耀房地产开发有限公司将房产证办理到被告名下后，被告立即过户给原告。
经审理查明：2015年2月18日，被告彭举成将其在重庆市金科骏耀房地产开发有限公司购买的位于开县XXXX城X期X幢XXXX号房屋一套出售给原告郑持忠，价款为35万元，当天原告郑持忠通过银行转帐20万元至被告彭举成指定帐户用于支付房屋价款。2015年2月28日，原告郑持忠（乙方）与被告彭举成（甲方）补签了《房屋买卖（转让）协议》，约定了“甲方购买了坐落在开县XXXX城X期X幢XXXX号住��一套（建筑面积约88.34平方米，以下简称住宅），现转让给乙方，经协商双方自愿达成如下一致协议：1、甲方将该住宅的所有权利转让给乙方。2、乙方支付给甲方总价款叁拾伍万元整（不含办理房地产权证乙方应支付的税费、大修基金、燃气水电安装费），签订本协议时乙方支付给甲方叁拾万元，甲方将该住宅的相关资料交给乙方，余款在甲方将该住宅的《商品房买卖合同》交更到乙方名下后付清。3、甲方保证本住宅没有任何债务及权利争议，并在2015年6月30日将该住宅的《商品房买卖合同》及购房款收据（金科）变更至乙方名下，不需乙方支付税费。4、交房时间为2016年5月1日，自甲乙双方完成以上事项时，即终止本协议，该住宅的其他权利义务由乙方与重庆市金科骏耀房地产开发有限公司直接按约定履行。5、如有违约，由违约方赔偿给另一方因此遭受的一切直���和间接损失；对本协议中各方提供的资料的真实性，由提供人承担法律责任。6、本协议双方签名生效。”协议签订当天，原告郑持忠再次通过银行转帐10万元至被告彭举成指定帐户用于支付房屋价款。被告彭举成已将其与重庆市金科骏耀房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》交付给原告郑持忠。2015年10月1日，被告彭举成给原告郑持忠出具了承诺书，内容为：“兹有彭举成卖给郑持忠XXXX城X期X幢XXXX号房由彭举成负责在2015年11月5日前更名给郑持忠，否则彭举成一次性连本带息支付给郑持忠。”2016年5月26日，被告彭举成将位于开县XXXX城X期X幢XXXX号房屋一套交付给原告郑持忠。
另查明，位于开县XXXX城X期X幢XXXX号房屋尚未办理产权初始登记。
上述事实，有原、被告的陈述以及《重庆市商品房买卖合同》、《房屋买卖（转让）协议》、���庆农村商业银行股份有限公司开县支行云枫分理处客户付款回单两份、收条、承诺书、金科物业收据、新建商品房屋使用说明书及新建商品房屋质量保证书在卷予以证明，足以认定。
本院认为，关于原告与被告于2015年2月28日签订的《房屋买卖（转让）协议》效力的问题：2015年2月18日，被告将其在重庆市金科骏耀房地产开发有限公司购买的位于开县XXXX城X期X幢XXXX号房屋一套出售给原告，2015年2月28日双方在之前协商一致的情形下补签了《房屋买卖（转让）协议》。原告已按约定支付了30万元房屋价款给被告，原告履行了其应当履行的付款义务，被告也已将房屋及其与重庆市金科骏耀房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》交付给原告，被告也履行了其应当履行的交房义务。依照《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”、第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”和第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，经审理，原告与被告是在自愿、平等的基础上签订的《房屋买卖（转让）协议》，该协议是双方的真实意思表示，并无《合同法》第五十二条规定之无效的情形，原告郑持忠与被告彭举成于2015年2月28日签订的《房屋买卖（转让）协议》是合法、有效的，故本院对原告要求确认其与被告于2015年2月28日签订的《房屋买卖（转让）协议》有效的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告立即将位于开县XXXX城X期X幢XXXX号房屋产权过户到原告名下的诉讼请求问题：因位于开县XXXX城X期X幢XXXX号房屋尚未办理产权初���登记，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，原告可待该房屋办理产权初始登记后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》八条、第三十二条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告郑持忠与被告彭举成于2015年2月28日签订的《房屋买卖（转让）协议》有效。
二、驳回原告郑持忠的其他诉讼请求。
案件受理费6550元，减半收取3275元，财产保全费2270元，合计5545元，由被告彭举成负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 向 红
二〇一六年七月七日
书记员 张子波
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更805号
罪犯郑青贵，男，1959年4月8日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年6月6日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2005）牡刑一终字第58号刑事判决，认定郑青贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2005年7月29日经黑龙江省高级人民法院以（2005）黑刑一复字第184号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2007年9月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年2月3日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年;2013年3月29日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑青贵能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分180分，其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯郑青贵的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郑青贵减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2025年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑月薇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初14266号
原告陈鑫与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，原告于2017年8月13日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈鑫撤诉。
案件受理费二十五元由原告陈鑫负担，已交纳。
审判员 杨帆
二〇一七年八月十三日
书记员 陈曦
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0402刑初358号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人梁兵，男，1985年11月27日出生，汉族，初中文化程度，打工，住陕西省咸阳市礼泉县。2007年5月29日因犯盗窃罪被咸阳市中级人民法院判处有期徒刑2年，缓刑3年。2008年9月25日因犯抢劫罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑5年，2011年8月4日减刑释放。因本案于2016年7月29日被刑事拘留。同年8月10日经本院批准，次日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
辩护人宋奇，系咸益律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2013年6月4日14时许，被告人梁兵因赚女朋友米某提出分手躲避自己心生不满。在咸阳市文林路某小区米某姐姐家中，与米某发生口角，继而用自备的匕首将米某刺伤，致米某开放性胸部报伤、开放性腹部损伤、右前臂外侧皮神经损伤、多处软组织裂伤等住院治疗。经咸阳市秦都区公安司法鉴定中心法医鉴定，米某全身躯干部及双上肢遗留有愈后疤痕，疤痕累计长度51.6cm。损伤程度属轻伤。
公诉机关认为，被告人梁兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁兵对起诉指控的基本事实无异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人提出，本案因被告人与被害人感情纠纷引发，被告人处理感情不当，事后非常后悔，愿意赔偿被害人损失。
经审理查明，2013年6月4日14时许，被告人梁兵因对女朋友米某提出分手躲避自己心生不满。在咸阳市文林路某小区米某姐姐家中，与米某发生口角，继而用自备的小刀将米某刺伤，致米某开放性胸部损伤、开放性腹部损伤、右前臂外侧皮神经损伤、多处软组织裂伤等。经咸阳市秦都区公安司法鉴定中心法医鉴定，米某全身躯干部及双上肢遗留有愈后疤痕，疤痕累计长度51.6cm。损伤程度属轻伤。
在审理中，被告人梁兵与被害人米某就附带民事部分达成协议，由被告人梁兵一次性赔偿米某经济损失25000元，已履行完毕，并取得被害人米某的谅解。
上述基本事实，被告人梁兵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出具的物证菜刀照片、被害人米某的陈述、公安法医鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁兵因情感纠纷，故意伤害他人身体，导致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人梁兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再故意犯当判有期徒刑之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人梁兵归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人梁兵已赔偿被害人米某经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年6月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商俊峰
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 魏明利
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 魏 华
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3654号
原告东海县同信蔬菜种植专业合作社。
法定代表人徐立树。
委托代理人王春。
被告沈卫勤。
被告沈海勤。
原告东海县同信蔬菜种植专业合作社（以下简称同信合作社）与被告沈卫勤、沈海勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年５月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员余正长独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告同信合作社的委托代理人王春、被告沈卫勤到庭参加诉讼，被告沈海勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同信合作社诉称：被告沈卫勤因农用需要，向原告借款25万元。原、被告双方于2016年1月11日签订了《借款合同》，约定被告沈卫勤向原告借款25万元，借款期限为3个月，从2016年1月11日到2016年4月11日，月利率为18‰，借款按季结息，结息日为每季的20日。同时约定逾期不还借款的，按本息总额每天750元支付违约金。此外，被告沈海勤对被告沈卫勤借款本息、违约金提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由至今未偿还本金及利息。原告认为，被告沈卫勤未按《借款合同》的约定期限还款付息，导致原告受损，应依法承担赔偿责任，而被告沈海勤对此债务提供担保，应依法承担连带偿还责任，请求依法判令被告沈卫勤偿还原告借款本金25万元及利息（从2016年1月11日起按月利率18‰计算至相应借款本金还清之日止，截至2016年5月9日为17850元），并支付违约金（截至起诉之日为21000元，起诉之日后按750元每天计算至本息还清之日止）；被告沈海勤对以上款项承担连带清偿责任；本案所涉诉讼费用由被告承担。
被告沈卫勤辩称：钱是我借的，但是钱是给我妹妹沈海勤用的，是拿来进货的，现在我妹妹沈海勤拿了些酒给我，我想用酒顶账，但之前找原告协商原告不同意。我只同意支付本金，不同意支付本金之外的其他款项。
被告沈海勤在法定期间未提交答辩状。
经审理查明，2016年1月11日，原告同信合作社与被告沈卫勤、沈海勤签订《借款合同》一份，约定被告沈卫勤向原告借款25万元，借款期限为3个月，从2016年1月11日到2016年4月11日，月利率为18‰，借款按季结息，结息日为每季的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，出借方对逾期借款从逾期之日起按借款本息总额750元每天计收违约金，直至本息清偿为止。借款担保采用保证方式，由被告沈海勤提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等原告实现债权和担保的费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告沈卫勤借款本金25万元。借款到期后，被告沈卫勤未履行还款义务，被告沈海勤也未履行担保责任，引起诉讼。
另查明，原告同信合作社成立于2014年3月17日，属农民专业合作社，经营范围包括组织蔬菜种植、收购、销售，为成员提供种植信息咨询服务，引进新技术、新品种。经营范围不包括吸收存款和发放贷款业务。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、原告的营业执照复印件和两被告的身份证复印件及当事人的当庭陈述予以证实，被告沈卫勤对以上证据三性均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：原告同信合作社没有对其成员提供借款的资质，原告同信合作社与被告沈卫勤之间的借款合同违反国家法律和行政法规的强制性规定，为无效合同。被告沈卫勤应当返还原告同信合作社借款本金25万元。原告同信合作社对其没有对外贷款的资质是明知的，故原告同信合作社对该借款合同无效存在过错。被告沈卫勤应当知道原告同信合作社的业务范围，故被告沈卫勤对借款合同无效也存在相应过错，应当各自承担相应的损失。本院酌定由被告沈卫勤按中国人民银行同期贷款基准利率向原告同信合作社赔偿资金占用期间的利息损失，其余利息损失由原告同信合作社自负。主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。被告沈海勤在提供担保时，没有合理审查原告同信合作社的放贷资质，具有一定过错，本院酌定由被告沈海勤对被告沈卫勤不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。综上所述，原告同信合作社要求被告沈卫勤偿还借款本金25万元及利息、违约金以及被告沈海勤对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈卫勤于本判决生效之日起十日内向原告东海县同信蔬菜种植专业合作社返还借款本金25万元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年1月11日起算至相应借款本金返还之日止）。
二、被告沈海勤对上述款项被告沈卫勤不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。
三、驳回原告东海县同信蔬菜种植专业合作社其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5632元，减半收取2816元，由原告东海县同信蔬菜种植专业合作社承担300元，由被告沈卫勤承担2516元（原告已预付，待两被告支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5632元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 余正长
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（3）以合法形式掩盖非法目的；
（4）损害社会公共利益；
（5）违反法律、行政法规的强制性规定。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
第九条第一款担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执21号
申请执行人吴文革，男，汉族，农民。
被执行人韦超锋，男，汉族，居民。
上列当事人健康权纠纷一案，渭南市中级人民法院2015年7月16日作出的（2015）渭中民三终字第00233号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴文革向本院申请执行，执行标的为：11798元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人韦超锋发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，本院从被执行人韦超锋处执行回案款11798元，并全部返还申请执行人吴文革，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2015）渭中民三终字第00233号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈存刚
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初3272号
原告：李松澤，男，1986年10月30日出生，土家族。
被告：李浩鸣，男，1983年9月16日出生，汉族。
原告李松澤与被告李浩鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松澤到庭参加诉讼，被告李浩鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李松澤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款31000元并支付自2016年7月16日至实际偿还借款之日按年利率24%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月8日被告向原告借款31000元，并约定2016年7月15日前偿还，但至今未还，故诉至法院。
被告李浩鸣未作答辩。
原告李松澤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明认定事实如下：2016年7月8日，被告李松澤向原告出具借据一张，载明：被告向原告借款31000元，于2016年7月15日前偿还，逾期每天按借款额度的3%对原告进行补偿。同日，原告给付被告现金31000元。后原告因向被告催要欠款无果，故诉至本院。
本院认为，原告持有的借据可以认定被告向原告借款共计31000元的事实。现双方约定的借款期限届满，被告应依约��原告偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金31000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告向其支付逾期利息一节，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
被告李浩鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。
综上，被告李浩鸣应偿还原告借款本金31000元，并自2016年7月16日起至实际给付之日止以31000元为基数按照月利率2%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李浩鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告李松澤借款本金31000元，并自2016���7月16日起至实际给付之日止以31000元为基数按照月利率2%向原告支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，公告费560元，共计1135元，由被告李浩鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 武丽娜
人民陪审员 韩桂荣
人民陪审员 王宪朝
二〇一七年十月十六日
书 记 员 车 锋
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起���照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终1991号
上诉人（原审原告）：罗丁，男，1988年4月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：熊杰，四川佰欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭信全，四川佰欧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都市中顺城投投资有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇鹤兴路431号。
法定代表人：杨珩，总经理。
上诉人罗丁因与被上诉人成都市中顺城投投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗丁申请缓交上诉费，本院经审查认为罗丁的申请不符合缓交规定，通知其预交上诉费，但罗丁未在规定期间内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗丁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈良谷
审 判 员 任文磊
审 判 员 刘冠男
二〇一八年二月二十六日
法官助理 彭奕翙
书 记 员 周芋莲
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初2480号
原告：四川金财金鑫投资有限公司。
法定代表人：任望，董事长。
被告：重庆皓顺股权投资基金管理有限公司。
法定代表人：郝艺州，董事长。
原告四川金财金鑫投资有限公司（以下简称金财金鑫公司）与被告重庆皓顺股权投资基金管理有限公司（以下简称皓顺投资公司）返还财产纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。
原告金财金鑫公司诉称：原告金财金鑫公司于2015年7月16日、10月15日、11月9日与被告皓顺投资公司、中国农业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农行南岸支行）签订三份一般委托贷款合同。约定皓顺投资公司委托农行南岸支行向原告金财金鑫公司发放贷款7940万元。被告皓顺投资公司要求原告金财金鑫公司应支付给农行南岸支行的利息转至被告皓顺投资公司，由被告皓顺投资公司负责将贷款利息转到原告金财金鑫公司在农行南岸支行的账户。原告金财金鑫公司根据被告皓顺投资公司的要求将应支付给农行南岸支行的贷款利息支付给被告皓顺投资公司，被告皓顺投资公司仅向农行南岸支行支付自贷款发放日至2015年12月21日的利息。事后，被告皓顺投资公司拒不转付2015年12月21日后的贷款利息，导致原告金财金鑫公司重复支付贷款利息。要求判令被告皓顺投资公司返还原告金财金鑫公司7243322.94元并支付2015年12月21日至判决之日止的利息。
被告皓顺投资公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案应由合同约定的管辖法院即重庆市渝北区人民法院管辖。理由是：原告金财金鑫公司与被告皓顺投资公司、农行南岸支行签订的三份一般委托贷款合同中均约定“发生争议的，由三方协商解决，协商不成的，向委托人（皓顺投资公司）所在地人民法院提起诉讼”，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应为有效约定。委托人的住所地在重庆市渝北区，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为：农行南岸支行、原告金财金鑫公司、被告皓顺投资公司三方之间签订的一般委托贷款合同，三方均负有按约履行的义务。如三方相互之间为发放借款或归还借款本息等发生争议需诉讼，应根据三方之间签订的一般委托贷款合同“发生争议的，由三方协商解决，协商不成的，向委托人所在地人民法院提起诉讼”的约定确定管辖法院。但本案原告金财金鑫公司起诉的事实、理由和诉讼请求与三方之间签订的一般委托贷款合同约定的贷款发放时间、金额和贷款本金的归还、利息的计付无关，实为原告金财金鑫公司、被告皓顺投资公司避开一般委托贷款合同另行约定借款人即原告金财金鑫公司将借款利息直接支付给委托人即被告皓顺投资公司，被告皓顺投资公司再转付到原告金财金鑫公司在农行南岸支行还本付息的帐户上。原告金财金鑫公司、被告皓顺投资公司之间的约定虽是口头约定，但也属合同，原告金财金鑫公司、被告皓顺投资公司应受该口头约定的约束。原告金财金鑫公司要求被告皓顺投资公司返还未转付的7243322.94元并支付2015年12月21日至判决之日止的利息不受一般委托贷款合同的约束，为此原告金财金鑫公司的起诉应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖，也就是说本案原告金财金鑫公司具有选择权，既可向被告皓顺投资公司住所地人民法院起诉，也可向合同履行地人民法院起诉。那么本院受理本案必须合同履行地在本院辖区内。本院认为，本院具有管辖权，理由是：1、被告皓顺投资公司在提出管辖权异议时未提供证据证明合同履行地在重庆市渝北区，也未主张合同履行地在重庆市渝北区；2、原告金财金鑫公司的诉讼请求属货币给付之诉，双方又未约定合同履行地，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“……争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”之规定确定合同履行地，故原告金财金鑫公司的住所地应为合同履行地。据此，被告皓顺投资公司根据一般委托贷款合同管辖约定提出管辖异议的理由不成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下:
驳回重庆皓顺股权投资基金管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判长 巨浪
审判员 冉毅
审判员 陈志
二〇一六年十一月十日
书记员 陈婧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8418号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。
被告吴晓洲，男，1986年7月21日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴晓洲信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官高亢担任审判长，法官覃琪瑶、周韬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告吴晓洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：吴晓洲向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。吴晓洲开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月22日，已经累计欠款本息共计9643.57元。经交通银行多次催收，吴晓洲仍未清偿。交通银行诉至法院，请求判令吴晓洲立即支付交通银行信用卡欠款本息共计9643.57元，利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、吴晓洲身份证复印件、信用卡交易明细。
被告吴晓洲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴晓洲未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，吴晓洲填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：吴晓洲应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，吴晓洲同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据吴晓洲的资信状况有权决定是否批准吴晓洲的领卡申请；交通银行可以根据吴晓洲的书面申请决定是否同意向吴晓洲的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日吴晓洲的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则吴晓洲账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为吴晓洲在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；吴晓洲到期还款日为月结单账单日起的第25天，如吴晓洲在到期还款日前未能全额偿还应付款项，吴晓洲有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，吴晓洲累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止吴晓洲太平洋卡的使用；吴晓洲如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对吴晓洲所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；吴晓洲未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对吴晓洲除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，吴晓洲如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；吴晓洲使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后，交通银行批准了吴晓洲的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付吴晓洲使用。截至2016年2月22日，吴晓洲尚欠信用卡应付本息共计9643.57元（其中本金5657.61元，利息3985.96元，费用0元）。
本院认为：吴晓洲与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。吴晓洲与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。吴晓洲自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。吴晓洲在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吴晓洲逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向吴晓洲催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求吴晓洲支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓洲于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年二月二十二日的信用卡欠款本息共计九千六百四十三元五角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月二十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告吴晓洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告吴晓洲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 亢
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 周 韬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 雯
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初8328号
原告：汪巧宏，女，1951年10月30日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：蒋飞，兴化市张郭法律服务所法律工作者。
被告：金冬年，男，1990年12月30日出生，汉族，住兴化市。
原告汪巧宏与被告金冬年道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋飞到庭参加诉讼，被告金冬年经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪巧宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失98099元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月24日19时20分许，被告金冬年驾驶电动自行车，由北向南行驶至S229省道72km+380m路段时，与前方同方向步行的行人汪巧宏相撞，致汪巧宏受伤。经兴化市交警大队认定，金冬年负本起事故的全部责任，汪巧宏无责任。
被告金冬年未答辩。
经查，根据原告申请，经兴化市交通事故纠纷人民调解委员会委托，常州市德安医院司法鉴定所于2016年9月5日作出[2016]临鉴字第1371号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人汪巧宏因交通事故致脑挫裂伤后综合征，轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九级伤残；颅骨缺损6㎝2以上，构成十级伤残；2、汪巧宏伤后需设置护理费90日为宜，住院期间建议2人护理，出院后1人护理，营养期限90日为宜。
原告的诉讼请求：提供泰州市第二人民医院预交款收费收据2份，证明原告预缴医疗费6000元，因被告未将其预缴款收据交给医院，故医疗费发票无法开出。住院伙食补助费20元/天×20天=400元，营养费20元/天×90=1800元，护理费80元/天×（90+20×2）天＝10400元，交通费500元，残疾赔偿金,16257元/年×20年×21%=68279.4元，精神损害抚慰金6000元。
本院基于查明的事实，对原告的损失认定如下：住院伙食补助费18元/天×20天=360元，营养费1800元，护理费80元/天×（90+20）天＝8800元，交通费500元，残疾赔偿金16257元/年×15年×21%=51210元，精神损害抚慰金6000元，合计68670元。医疗费待原告提供发票后，另行主张。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交警部门经审查认定，依法作出道路交通事故认定，原、被告均未提出异议，本院对该认定书予以采信，并作为确定当事人赔偿责任的依据。被告金冬年负事故的全部责任，其依法应承担原告的全部损失。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金冬年于本判决生效后十日内赔偿原告汪巧宏各项损失计68670元。
二、驳回原告汪巧宏的其他诉讼请求。
如果上述当事人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2253元，被告金冬年负担1577元，其余由原告负担。鉴定费4627元由被告金冬年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费2253元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 胡妙江
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 邵翠红
二〇一七年二月二十三日
见习书记员 夏誉函
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0202刑初108号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人胡某（外号“辣椒”），无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月16日被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2017］105号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员陶玲俐担任审判长，与人民陪审员全秀红、岑智组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派代理检察员张晋文出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月31日23时许，被告人胡某在黄石市黄石港区文化宫信息巷“和平”麻将室打麻将时，被害人黄某、卫某、刘某等人找到胡某讨要欠款，并当众殴打胡某。胡某被打后恼羞成怒，拿出随身携带的一把水果刀将黄某、卫某、刘某三人刺伤。经鉴定，被害人刘某的损伤程度属轻伤二级，黄某、卫某的损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人胡某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
被告人胡某的家属赔偿被害人刘某、黄某、卫某全部经济损失共计7万元，并取得三名被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案情况说明、户籍证明、医疗病历、收条、谅解书等书证，证人李某、石某、向守敢的证言，被害人刘某、黄某、卫某的陈述，被告人在公安机关的供述，黄石求实司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人家属代替被告人赔偿三名被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。三名被害人在本案中有一定过错，可以对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月十六日起至二○一七年八月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶玲俐
人民陪审员 全秀红
人民陪审员 岑 智
二〇一七年八月一日
书 记 员 黄燕妮