辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0302民初837号
原告：李光强，男，1978年11月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。
委托诉讼代理人：陈军，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。
被告：张立森，男，1982年9月28日出生，汉族，住辽宁省海城市。
被告：吴昱，女，1983年5月19日出生，汉族，住辽宁省海城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
负责人：王浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张振，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。
原告李光强因与被告张立森、吴昱、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告李光强及其委托诉讼代理人陈军，被告张立森、吴昱，被告平安保险公司的委托诉讼代理人张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光强向本院提出诉讼请求：1、判令张立森赔偿李光强医疗费85274.07元、误工费21166.68元、护理费25194元、住院伙食补助费23800元、残疾赔偿金143179.6元、精神损害抚慰金13000元、交通费1000元、财物损失2000元（电动车损失1500元，衣物损失500元）、鉴定费2650元、复印费56元，合计317320.35元；2、判令平安保险公司在保险限额内对李光强进行赔偿；3、判令张立森、平安保险公司承担诉讼费。事实和理由：2015年5月5日16时50分，张立森驾驶辽CX号轿车，沿鞍羊线由西向东行驶至腾鳌一号路口西时，忽视行车安全，瞭望不周，将由北向南推行电动自行车过路的李光强撞伤，造成两车损坏、李光强受伤的道路交通事故。此事故经公安机关认定，李光强无责任，张立森负全部责任。事故发生后，李光强被送往海城市正骨医院住院治疗，共住院238天。发生各项费用317320.35元。李光强认为，张立森系肇事司机，也是该车辆的实际所有人，所以依法应赔偿李光强损失；肇事车辆在平安保险公司处投保，故平安保险公司应在保险限额内对李光强承担赔偿责任。因双方协商不成，故诉至法院，请求公正判决。
张立森辩称，无意见。投保指定驾驶人（原车主），车不是我名下。
吴昱辩称，无意见。
平安保险公司辩称，查明第一被告有合法驾驶证、行驶证，在；李光强有合法证据下，我方在限额内承担合理费用，不承担诉讼费、鉴定费。张立森在我处投保交强险、商业险500000元（不计免赔）。但张立森投保指定的驾驶人不是张立森，故在商业险限额内免赔百分之十。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、李光强提供的事故认定书复印件1份，予以采信，是海城市公安局事故管理大队依法作出，具有真实性和合法性，能够证明交通事故的过程及责任的划分，与本案有关联性；2、李光强提供的住院病历1份、用药清单1份、医疗门诊收费票据3张、医疗住院收费票据1张、介绍信1份，此组证据是海城市正骨医院作出，内容真实，来源合法，能够证明李光强住院治疗、护理及花销情况，与本案有关联性；3、李光强提供的诊断2份，予以采信，诊断由海城市正骨医院出具，内容真实，来源合法，能够证明李光强于2015年5月5日至2016年1月30日误工，与本案有关联性；4、李光强提供的海劳人仲字[2016]第830号仲裁裁决1份，予以采信，此裁决由海城市劳动人事争议仲裁委员会依法作出，内容真实，能够证明李光强被认定工伤及相关赔偿的情况，与本案有关联性；5、李光强提供的户口本1份、鉴定意见书1份、鉴定费收据3张，予以采信，此组证据内容真实，来源合法，鉴定系本院依法委托有资质的鉴定机构作出，能够证明李光强系城镇居民，及其伤残等级和鉴定费花销，与本案有关联性；6、李光强提供的复印费收据一张、电动车修理收据一张，不予采信，两收据均无付款人名称，无法确定系李光强的花销，与本案无关联性。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日16时50分，张立森驾驶辽CX号骊威牌轿车（以下简称事故车辆），沿鞍羊线由西向东行驶至腾鳌一号路口西时，忽视行车安全，瞭望不周，将由北向南推行电动自行车过路的李光强撞伤（其在劳动仲裁案件中自认下班途中受伤），造成两车损坏、李光强受伤的道路交通事故。海城市公安局交通事故管理大队对本次事故作出辽公交认字[2015]第00064号道路交通事故认定，认定：张立森负此起道路交通事故的全部责任，李光强无此起道路交通事故的责任。事故当日，李光强被送至海城市正骨医院治疗，出院中医诊断为骨折病、血瘀气滞症，出院西医诊断为多发性骨折。李光强住院238日（2015年5月5日至12月29日），花费门诊及住院医疗费合计85271.07元，其中的5000元由吴昱垫付，剩余部分由李光强支付。李光强住院期间一级护理9日（2015年5月5日19时至14日9时），二级护理229日（2015年5月14日至12月29日）。2016年5月25日，李光强因与其工作单位辽宁品川和丰冶金材料有限公司劳动争议，向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年8月19日，该委员会作出海劳人仲字[2016]第830号仲裁裁决，裁定辽宁品川和丰冶金材料有限公司支付李光强护理费22905.12元、停工留薪期工资21166.68、一次性伤残就业补助金44542.24元，扣除已支付的25000元，应支付李光强63614.04元。该仲裁裁决已生效。因本次受伤从2015年5月5日至2016年1月30日误工。其受伤前12个月月平均工资为2783.89元，李光强受伤后，辽宁品川和丰冶金材料有限公司按每月1080元工资支付了12个月工资。
另查，经李光强申请，本院委托鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所对李光强伤情进行鉴定。2016年6月2日，该鉴定所作出鞍骨法医司鉴所【2016】临鉴字第139号鉴定意见书，意见为：李光强左右下肢伤情评定为十级伤残，胸部多发肋骨骨折伤情评定为九级伤残。李光强为此支付鉴定费1689元，其在庭审举证时自认的花销也为1689元。李光强系城镇居民，定残之日李光强37周岁。
再查，事故车辆登记所有人系案外人刘文洪，实际所有人系张立森，投保交强险和商业三者险于平安保险公司处，商业三者险限额为500000元（不计免赔），本次事故发生在交强险和商业三者险保险期间内。李光强系本次事故中的电动自行车所有人。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张立森驾驶车辆，因过错致李光强受伤，张立森负全部责任，李光强无责任，因此李光强合理合法损失应得到赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”规定，因此平安保险公司应在机动车交强险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）对李光强的损失予以赔偿，超出交通事故强制保险各分项赔偿限额的部分，由平安保险公司在商业三者险限额内各赔偿李光强。
关于李光强主张的医疗费85274.07元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”规定，根据李光强的医疗费收据和病历，李光强的医疗费为85271.07元（其中的5000元由吴昱垫付），予以确认。
关于李光强主张的住院伙食补助费23800元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，李光强住院238日，每日计100元，故李光强住院伙食补助费为238日×100元／日=23800元，予以确认。
关于李光强主张的护理费25194元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，李光强未举证证明护理人员收入情况，本院参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业平均工资37127元的标准计算，李光强住院期间一级护理9日，二级护理229日，故李光强的护理费应为37127元／年÷365日×（9日×2人／日+229日×1人／日）=25124.30元，予以确认。
关于李光强主张的误工费21166.68元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”，根据李光强提供的证据，其在2015年5月5日至2016年1月30日误工，其自认受伤发生在下班途中，故5月5日不发生误工，因此李光强的实际误工时间为2015年5月6日至2016年1月30日，即270日，即九个月，按照其受伤前12个月月均工资2783.89元，并扣除九个月每月支付的1080元计算，李光强的误工费应为[9月×（2783.89元／月-1080元／月）]=15335.01元，予以确认。
关于李光强主张的交通费1000元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”规定,交通费应考虑就医地点、时间、人数、次数确定，李光强虽未提供证据证明已支付交通费1000元，但考虑该事故的实际情况及住院天数，酌情支持900元。
关于李光强主张的残疾赔偿金143179.6元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，李光强伤情被评定为一处九级伤残和一处十级伤残，其为城镇居民，鉴定意见作出时，未满六十周岁，年限应计算为20年，故李光强的残疾赔偿金应参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中的城镇居民可支配收入计算为31126元／年×20年×（20%+3%）=143179.6元，故予以支持。
关于李光强主张的精神损害抚慰金13000元一节，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”规定，李光强的身体伤害系交通事故造成，根据其伤残等级，其要求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院酌情支持10000元。
关于李光强主张的鉴定费2650元一节，鉴定费系李光强确定伤残等级的必要支出，有鉴定费收据为凭的花销为1689元，且李光强自认的花销也为1689元，其余花销李光强于庭审中未举证证明，故李光强的借的钱为1689元，予以确认。
关于李光强主张的财物损失2000元一节，其所有的电动自行车的确在交通事故中受损，衣物受损也符合实际，但未举证证明损失数额，故酌情考虑500元。
关于李光强主张的复印费56元一节，其提供的证据无法证明复印费花销，故不予支持。
关于平安保险公司辩称的护理费、误工费已由李光强单位赔偿，不应由平安保险公司重复赔偿一节，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定，工伤保险基金先行支付的医疗费才有权向第三人追偿，未规定其他费用可以追偿，故平安保险公司的此辩解无法律依据，不予采纳。
关于平安保险公司辩称的对住院时间、护理期限申请鉴定，对伤残等级申请重新鉴定一节，李光强已出具住院病历，住院病历体现马李光强一直住院和其护理级别及期限，伤残鉴定系本院依法委托，有资质的鉴定机构依法作出鉴定意见书，平安保险公司对此有异议，但未提供证据佐证，故不予采纳。
关于平安保险公司辩称的不承担诉讼费和鉴定费，张立森并非指定驾驶人员，商业三者险免赔百分之十一节，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，平安保险公司未提供证据证明其尽到了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定提示义务或明确说明义务，故此项辩解无事实和法律依据，不予采纳。
以上合计305798.98元，其中医疗费85271.07元、住院伙食补助费23800元，合计109071.07元，由平安保险公司在事故车辆交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李光强10000元，剩余99071.07元由平安保险公司在事故车辆商业三者险限额内赔偿李光强（99071.07元-5000元）=94071.07元，给付吴昱5000元；护理费25124.30元、误工费15335.01元、交通费900元、残疾赔偿金143179.6元、精神损害抚慰金10000元，合计194538.91元，由平安保险公司在事故车辆交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李光强110000元，剩余84538.91元由平安保险公司在事故车辆商业三者险限额内赔偿李光强；财物损失500元，由平安保险公司在事故车辆交强险财产损失赔偿限额内赔偿李光强；鉴定费1689元，由平安保险公司在事故车辆商业三者险限额内给付李光强。故平安保险公司应在交强险限额内给付李光强10000元+110000元+500元=120500元，在商业三者险限额内赔偿李光强94071.07元+84538.91元+1689元=180298.98元，给付吴昱5000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十七条第二款、第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日在交强险限额内赔偿李光强120500元；
二、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日在商业三者险限额内赔偿李光强180298.98元，给付吴昱5000元；
三、驳回李光强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6021元，由中国平安保险股份有限公司鞍山中心支公司负担5802元，由李光强负担219元。（案件受理费已由李光强预交，执行时，由中国平安保险股份有限公司鞍山中心支公司加付李光强5802元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 马庆尧
人民陪审员 吕 南
人民陪审员 董 超
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 马梦娇