湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初2187号
原告：孝感市孝南区西河镇李祠村民委员会。住所地：孝感市孝南区西河镇李祠村。
主要负责人：李慧，该村委会主任。
委托诉讼代理人：周红波、陈俊，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告：王胜义,男,1957年7月9日出生,汉族,湖北省孝感市人,住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：饶彬，湖北名流律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：刘华夏，湖北名流律师事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告孝感市孝南区西河镇李祠村民委员会（以下简称李祠村委会）诉被告王胜义渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祠村委会的委托诉讼代理人周红波，被告王胜义及其委托代理人刘华夏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李祠村委会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原、被告签订的《关于向家大塘放养续包协议合同书》；2.请求法院判令被告王胜义补交承包费5400元；3.请求法院判决由被告王胜义承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月24日，原告李祠村委会与被告王胜义签订一份《关于向家大塘放养续包协议合同书》，该合同约定由被告王胜义承包原告李祠村委会所有的向家大塘，承包期自2009年1月30日起至2024年12月31日止，承包费为600元/年，于每年12月31日前结清。上述合同签订后，被告王胜义长达9年未交承包费，且其在放养水塘过程中造成水环境严重污染,给下游农户的生产、生活用水造成极大影响，原告李祠村委会多次就此与被告王胜义协商解决上述问题，均未果。原告李祠村委会为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告李祠村委会的各项诉讼请求。
被告王胜义辩称，1.原告、被告签订的《关于向家大塘放养续包协议合同书》合法、有效，原告李祠村委会要求解除双方的承包合同无事实和法律依据；2.原告李祠村委会诉称被告欠交承包费5400元不是事实，截止2016年6月27日，原告李祠村委会共欠被告王胜义借款利息8000余元及修路垫付款数千元，与原告李祠村委会应交纳的承包费4200元相抵后，原告李祠村委会仍下欠被告王胜义数千元，故被告王胜义并不欠原告李祠村委会的承包费；3.被告王胜义承包向家大塘用于经营养殖业，不可能造成环境污染的后果，原告李祠村委会诉称被告王胜义在经营过程中造成环境污染毫无事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告李祠村委会提交的关于《向家大塘水面养殖公告》一份（证据三），被告王胜义认为该公告系原告李祠村委会单方的意思表示，不具有解除合同的法律效力。本院认为，该证据为原告李祠村委会发出的公告，其内容并未体现出原告李祠村委会欲解除与被告王胜义签订的承包合同的意思表示，本院对该证据依法不予采信。
2.原告李祠村委会提交的《关于李祠村向家大塘合同纠纷村代表签字意见村委会研究实施办法》、由原告李祠村委会出具的证明、由部分村民代表签名的村民代表意见记录各一份（证据四），被告王胜义认为上述证据均为原告李祠村委会单方作出，不能证明被告王胜义在履行合同中有违约行为。本院认为，上述书证中关于被告王胜义欠交9年承包费的内容，因原、被告在庭审中确认未实际交纳的到期承包费为3600元（2009年至2015年期间，2016年的交费期尚未届满），本院对被告王胜义欠交6年承包费的事实予以确认；上述证据中关于被告王胜义在承包向家大塘期间造成环境污染的内容，因是否造成环境污染，须以相关部门的检测报告为依据，本院对此依法不予采信。
3.原告李祠村委会提交的照片若干张（证据五），被告王胜义认为该证据模糊不清，不能辨认拍摄地点为向家大塘，也不能证明向家大塘被污染的事实。本院认为，是否造成环境污染，应以相关部门的检测报告为依据，该证据不能证明向家大塘被污染的事实，本院依法不予采信。
4.被告王胜义提交的欠条两张及证明一份（证据三），原告李祠村委会对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案原、被告之间的承包合同无关。本院认为，上述证据为原、被告之间借贷关系凭证，与本案原、被告之间的承包合同无关，本院依法不予采信。
5.被告王胜义提交的原、被告于1999年签订的《李祠村关于向家大塘承包权的协议书》一份、公证费收据一张（证据四），原告李祠村委会对《李祠村关于向家大塘承包权的协议书》的真实性无异议，但认为上述证据不能证明相关鱼池为被告投资开挖，且仅有公证费收据不足以证明《李祠村关于向家大塘承包权的协议书》进行过公证。本院认为，上述证据中的《李祠村关于向家大塘承包权的协议书》经本院审查具备真实性、合法性、关联性，足以证明被告自1999年以来至今连续承包向家大塘从事养殖业的事实，本院依法予以采信；上述证据中的公证费收据不足以证明原、被告对双方于1999年签订的《李祠村关于向家大塘承包权的协议书》进行了公证的事实，本院依法不予采信。
6.被告王胜义提交的证人王某1、王某2、刘某、李某、王某3、王某4、王某5、王某6出具的书证共计四份，原告李祠村委会认为上述证据所涉证人均未出庭接受质证，依法不应采信。本院认为，上述证据所涉证人均未出庭接受质证，且是否造成环境污染，须以相关部门的检测报告为依据，本院依法不予采信。
7.被告王胜义提交的由被告统计的承包向家大塘投资清单一份，原告李祠村委会认为该证据与本案无关。本院认为，该证据系被告单方统计的数据，无其他证据相佐证，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年4月8日，原告李祠村委会与被告王胜义签订一份《李祠村关于向家大塘承包权的协议书》，该协议约定由被告王胜义承包原告李祠村委会所有的向家大塘进行水面放养，承包期为10年，承包费为600元/年。上述合同约定的承包期满后，原、被告又于2009年6月24日签订一份《关于向家大塘放养续包协议》，该协议约定被告王胜义继续承包原告李祠村委会所有的向家大塘进行养殖经营，承包期自2009年1月10日起至2024年12月31日止，承包费为600元/年，于每年12月31日交纳当年承包费。上述续包协议在履行过程中，原、被告因承包费的交纳及被告的养殖经营对周边环境的影响等问题产生争议，以致成讼。
另查明，原告李祠村委会曾向被告王胜义借款,双方因此产生的债权、债务至今未了结。
本院认为，原、被告于2009年6月24日签订的《关于向家大塘放养续包协议》依法属渔业承包合同，该合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，因而合法、有效，原、被告均应依照合同约定全面履行各自的义务。本院依据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议的焦点为原告李祠村委会要求解除原、被告于2009年6月24日签订的《关于向家大塘放养续包协议》的理由是否成立？
对上述争议焦点，本院认定如下：原告李祠村委会要求解除原、被告于2009年6月24日签订的《关于向家大塘放养续包协议》所依据的理由为被告王胜义在履行合同中存在6年未交纳承包费及承包经营活动造成周边环境污染的事实。关于原告李祠村委会因被告王胜义6年未交纳承包费而要求解除合同的理由是否成立的问题，本院认为，被告王胜义下欠原告李祠村委会6年承包费经查属实,但同时,由于原告李祠村委会与被告王胜义之间因借贷产生的债权、债务至今亦未了结，被告王胜义在此情况下未支付承包费，并非恶意违约，其履行合同的诚意并未丧失。鉴于被告王胜义已为履行承包合同投入资金，其对履行合同的诚意并未丧失，而被告王胜义差欠原告李祠村委会的承包费尚可通过其他途径予以救济，无需因此而解除原、被告之间的承包合同，故本院认定原告李祠村委会据以要求解除合同的该项理由不成立；关于原告李祠村委会因被告王胜义的承包经营活动造成周边环境污染而要求解除合同的理由是否成立的问题，本院认为，若被告王胜义的承包经营活动确实造成周边环境污染，原告李祠村委会当然有权据此要求解除承包合同。但因认定环境污染系专业性极强的行为，须由专业检测机构进行检测、分析后予以确定，本案原告李祠村委会的举证并不能证明被告王胜义的承包经营活动造成了周边环境的污染，故原告李祠村委会据以要求解除承包合同的该项理由亦不能成立。综上，原告李祠村委会要求解除原、被告于2009年6月24日签订的《关于向家大塘放养续包协议》的理由不能成立。
关于原告李祠村委会要求被告王胜义支付下欠承包费5400元的诉讼请求，经庭审核实被告王胜义欠交原告承包费金额为3600元（2009年至2015年），被告王胜义提出的以原告李祠村委会下欠被告王胜义债务抵销被告王胜义欠原告李祠村委会承包费的抗辩理由，因两笔债务分属不同法律关系，且原告李祠村委会不同意抵销，本院对该抗辩理由不予采信，其依法应支付原告李祠村委会承包费3600元。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，依照《中华人民共和国渔业法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王胜义给付原告孝感市孝南区西河镇李祠村民委员会到期承包费3600元。
二、驳回原告孝感市孝南区西河镇李祠村民委员会的其他诉讼请求。
上列第一项，于本判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告王胜义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 孙继武
人民陪审员 余厚润
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈晋军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国渔业法》
第十一条国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。核发养殖证的具体办、法由国务院规定。
集体所有的或者全民所有由农业集体经济组织使用的水域、滩涂，可以由个人或者集体承包，从事养殖生产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附证据目录：
原告李祠村委会向本院提交的证据：
证据一、孝感市孝南区西河镇人民政府出具的证明一份及当选证书一份。证明原告李祠村委会具备本案的诉讼主体资格。
证据二、原、被告于2009年6月24日签订的《关于向家大塘放养续包协议》一份。证明原、被告于2009年6月24日签订《关于向家大塘放养续包协议》，约定被告继续承包原告所有的向家大塘，承包期自2009年1月10日起至2024年12月31日止，承包费为600元/年的事实。
证据三、原告张贴的《向家大塘水面养殖公告》一份。证明原告已于2016年4月以公告方式通知被告解除《关于向家大塘放养续包协议》的事实。
证据四、原告出具的《关于李祠村向家大塘合同纠纷村代表签字意见村委会研究实施办法》、证明、由部分村民代表签名的村民代表意见记录各一份。证明被告的承包经营活动造成周边环境污染及被告拖欠承包费5400元的事实。
证据五、照片若干张。证明被告的承包经营活动造成周边环境污染的事实。
被告王胜义向本院提交的证据：
证据一、被告王胜义的身份证复印件一份。证明被告王胜义具备本案的诉讼主体资格。
证据二、原、被告于2009年6月24日签订的《关于向家大塘放养续包协议》一份。证明原、被告于2009年6月24日签订《关于向家大塘放养续包协议》，约定被告继续承包原告所有的向家大塘，承包期自2009年1月10日起至2024年12月31日止，承包费为600元/年的事实。
证据三、原告出具的欠条两张及证明一份。证明原告曾于2000年向被告借款，该款的利息至今仍未清偿的事实。
证据四、原、被告于1999年签订的《李祠村关于向家大塘承包权的协议书》一份、公证费收据一张。证明原、被告于2009年6月24日签订的《关于向家大塘放养续包协议》系双方于1999年签订的《李祠村关于向家大塘承包权的协议书》的延续及双方于1999年签订的《李祠村关于向家大塘承包权的协议书》经公证机关公证的事实。
证据五、证人王胜国、王显斌、刘启清、李旺清、王云安、王春保、王胜宽、王金桥出具的书证共计四份。证明被告的承包经营活动未对周边环境造成污染的事实。
证据六、被告统计的承包向家大塘投资清单一份。证明被告为履行与原告签订的承包合同投入巨额资金的事实。