陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0824民初6180号
原告：叶巨清，男，1954年11月1日生，汉族，住靖边县。
被告：延安市建筑安装工程公司，地址：陕西省延安市。
法定代表人：纪维斌。
委托诉讼代理人：秦岭，男，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：常继军，男，北京市炜衡（延安）律师事务所实习律师。一般代理。
原告叶巨清诉被告延安市建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶巨清到庭参加了诉讼，被告延安市建筑安装工程公司法定代表人未到庭，委托诉讼代理人秦岭、常继军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶巨清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款32000元并支付同期银行贷款利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年11月30日签订了专业（安装）工程劳务承包合同一份，按照合同约定，原告为被告安装靖边县炼油厂1-3#库房及办公室内的水、暖、电、防雷接地、通风等工程。原告按照合同的约定安装并验收，已经使用。现被告向原告支付了部分工程款，下欠32000元未付，原告多次向被告催要，被告拒绝支付，故诉至法院。
被告延安市建筑安装工程公司辩称，一、应该追加乔垓明为本案被告更为有利查明案件事实，乔垓明与被告签订了《工程项目经营承包合同》，其为实际承包人，所以乔垓明对工程更为了解。二、原告请求的32000元工程款未进行审计结算，待审计结算报告作出后双方核算工程款。三、被告已经按照合同约定的支付工程款进度向原告支付了工程款，现结算审计报告未作出，待报告作出后双方依据报告对涉案工程款进行核算，因此，被告无需向原告支付利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了一组证据，2014年11月30日，发包方（甲方）：延安市建筑安装工程公司负责人乔垓明与承包方（乙方）叶巨清签订的《专业（安装）工程劳务承包合同》一份、工程结算单一份（复印件，原件在被告公司），证明：被告将榆林炼油厂1库房、2库房、办公室及3库房房屋内的水、暖、电等的安装工程；室外与总管、总线的链接等施工承包给原告叶巨清，承包方式为：包干不包料、自负盈亏。固定总价为：287700元。工程款的支付与结算：1、本合同签订后到交工期间，甲方只向乙方支付生活费（每人以15元/计算、每半月支付一次）；2、待本合同承包范围内工程验收合格后3天内递交验收资料后，支付至总价款的95%；3、剩余尾款待质量保修期满后未提出异议，一次性付清。合同总工为95天，开工日期：2014年8月25日，竣工日期2014年11月30日。质量保修期为2年。工程开工是2014年8月25日，2015年3月份全部完工，并给被告交了工。合同是开始是施工后补签的。2015年11月18日，被告的工程负责人乔垓明、技术员刘仁璞给原告出具了工程结算单，工程款共计302561元，被告给原告支付了大部分工程款，每次付款原告均给被告打了收条，现下欠32000元未付。被告质证，对合同的真实性无异议，对证明目的有异议。合同上没有被告公司的盖章，仅有项目部的印章和乔垓明的签字，印证了被告将工程实际承包给了乔垓明的事实。同时依据工程款的结算与支付的约定，原告应当在工程验收合格后3天内递交验收资料后，被告支付至总价款的95%，但现原告并没有提供该证据，因此说明双方并没有进行过结算。对结算单因是复印件故不予认可。
被告围绕其辩解提交了一组证据，《工程项目经营承包合同》一份、榆林炼油厂新建库房工程款领取情况一份，证明：原告所干工程是被告承包给乔垓明的，应该追加乔垓明为共同被告。被告共计向原告支付工程款27万元。原告质证，对合同不予认可，与本案无关。原告的合同是与被告签订的，与乔垓明本人无关，乔垓明是被告公司的项目负责人，至于被告和乔垓明之间的合同是他们之间的事情。付款均是由被告向原告支付的，付款总计270561元。被告取了个整数，对付款表无异议。
对原告提供的一组证据，因来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，被告质证合同上没有公司的印章。合同上盖有被告公司项目部的印章，项目部为公司的组成部分，工程付款均是由延安市建筑安装工程公司给原告支付的，被告公司以事实行为对合同进行了追认，故原告与被告之间签订的《专业（安装）工程劳务承包合同》合法有效。虽结算单是复印件，在原、被告签订的《专业（安装）工程劳务承包合同》中，乔垓明是代表被告方签字的，结算单也是乔垓明签发的，通过与被告提供的付款单对照，原告所述已付款金额270561元大于被告所述已付款金额27万元，以原告所述数额为准，故对原告提供的证据本院予以采信。
对被告提供的第一组证据，因合同的乙方为“叶春财代乔改明”，就合同而言，没有乔垓明的签字，且该合同与本案没有关联性，故本院不予采信。对工程款领取情况表中记载的叶巨清已领27万元，本院予以采信。因原告所述已付款大于该数额，以原告所述已付款270561元为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月30日，原告（乙方、承包方）叶巨清与被告（甲方、发包方）延安市建筑安装工程公司（代表被告公司签字的是乔垓明）签订了一份《专业（安装）工程劳务承包合同》，合同约定，工程承包范围和内容为：1、1#库房、2#库房、办公室及3#库房室内的水、暖、电、防雷接地、通风、消防等设计图纸和设计变更范围之内安装工程（包括隐含工程）施工；2、1#库房、2#库房、办公室及3#库房的室外与总管、总线的连接等施工；3、1#库房、2#库房、办公室及3#库房的按规定整理并完备的档案（验收）资料的整编。工程承包方式、合同价及工程款的支付与结算：1、承包方式：包干不包料、自负盈亏。2、固定总价为：287700元整。3、工程款的支付与结算：（1）、本合同签订后到交工期间，甲方只向乙方支付生活费（每人以15元/计算、每半月支付一次）；（2）、待本合同承包范围内工程验收合格后3天内递交验收资料后，支付至总价款的95%；（3）、剩余尾款待质量保修期满后未提出异议，一次性付清。工程期限为95天，开工日期：2014年8月25日，竣工日期2014年11月30日。质量保修期为自承包范围内工程验收合格之日起计算2年。合同还约定了其他内容。
原告与被告所签订的合同是开始施工后补签的。原告开工日期是2014年8月25日，2015年3月份全部完工，并给被告交了工。2015年11月18日，被告的技术员刘仁璞给原告出具了工程结算单，工程款共计302561元，2015年12月15日，工程负责人乔垓明对结算单确认签字。被告给原告支付了270561元，下欠32000元未付。
本院认为，原告叶巨清与被告延安市建筑安装工程公司签订的《专业（安装）工程劳务承包合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。现涉案工程已完工，被告已经向原告支付了270561元的工程款，按照合同及相关法律规定，被告理应向原告支付剩余的工程款。故原告请求被告支付剩余工程款32000元的诉讼请求本院予以支持。对原告请求支付利息，因原告未提供每笔工程款的付款时间，原告请求利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。对于被告辩称的工程款没有结算、乔垓明为实际承包人。因原、被告签订的合同上盖有被告公司项目部的印章，项目部为公司的组成部分，乔垓明是代表公司与原告签订的合同，且工程结算单也是乔垓明签字确认。工程付款均是由延安市建筑安装工程公司给原告支付的，被告公司以事实行为对合同及结算进行了追认。故对被告的辩解理由本院不予采纳。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、由被告延安市建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶巨清剩余工程款32000元。
二、驳回原告叶巨清的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告延安市建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 艾 婷
二〇一七年十二月十四日
书记员 梁峻强