江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2153号
上诉人（原审被告）：陈华。
被上诉人（原审原告）：杨松春。
委托诉讼代理人：张爱龙（特别授权），江苏海之阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，江苏海之阳律师事务所实习律师。
上诉人陈华因与被上诉人杨松春身体权纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
上诉人陈华上诉请求：依法撤销江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初1756号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审判决认定的赔偿责任比例错误。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第73条的规定，交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准。本案事故中，上诉人与被上诉人都存在过错，并且双方均为非机动车辆，虽然交通事故认定书认定上诉人负事故的主要责任，但一审认定上诉人承担70%的赔偿责任比例过高，应当认定上诉人承担60%的赔偿责任。2、一审认定的残疾赔偿金赔偿标准按照40152元/年计算系认定事实错误。事实上，被上诉人户籍所在地系泰州市××区华港镇××号，户籍性质为农业人口，故应当按照农村常住居民人均可支配收入17606元/年的标准计算认定残疾赔偿金，即总额为122713.82元（17606元/年*赔偿年限6.97）。3、被上诉人在事故发生之日已经63周岁，早已超过退休年龄，故一审不应当判决认定误工费26400元。4、一审判决上诉人支付精神损害抚慰金20500元过高。5、一审对违反法定程序而作出的鉴定意见书予以采信系认定事实不清。上诉人与被上诉人于2016年11月1日通过一审法院摇号确定的鉴定机构是江苏省扬州五台山医院司法鉴定所，同年11月29日该所出具司法鉴定意见书。同年12月14日，被上诉人单方委托泰州市人民医院司法鉴定所对伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行司法鉴定，上诉人对此并不知情，而一审判决认定的鉴定意见却系泰州市人民医院司法鉴定所出具，故依法不得作为定案依据，本案应当进行重新鉴定。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人杨松春辩称：1、一审判决认定的赔偿责任正确。虽然交通事故责任认定书并非民事责任划分的唯一标准，但是交通事故责任认定书是处理交通事故的专业机构交警部门作出，在没有相反证据推翻的情况下，应当以事故责任认定书作为本起事故责任划分的依据，因双方均为非机动车辆，故一审判决上诉人承担70%的赔偿责任并没有偏高。2、被上诉人户籍所在地虽为泰州市××区华港镇××号，但其常年在泰州市××××区葆洁家政服务部工作，且常年居住在泰州市××××区美好上郡51-504室，并已在一审中提交相关证据予以证实，符合城镇户籍性质的认定标准。3、关于误工费，被上诉人虽然超出60周岁的退休年龄，但是并没有享受国家的退休金保障，其主要生活来源就是靠打工维持正常生活。4、关于精神损害抚慰金，被上诉人认为一审判决认定不是偏高反而相对偏低，目前被上诉人构成七级伤残和十级伤残，其生活已基本不能自理，全靠家庭成员日常照料，但是上诉人至今没有给付一分钱的医疗费用，也从未给予探望或者慰问，其行为造成被上诉人及家庭成员精神巨大伤害。5、本案司法鉴定程序合法，鉴定意见应当作为认定本案事实的依据。鉴定机构并非是被上诉人单方委托，一审中双方通过法院摇号确定鉴定机构为泰州市人民医院司法鉴定所，后由于需要对被上诉人脑部智力缺损进行鉴定，故由泰州市人民医院司法鉴定所委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所予以专项鉴定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院经审理认为：（一）本案事故经过、责任认定和车辆投保情况如下：1、事故经过：2016年4月13日17时55分左右，陈华驾驶“荣事达”电动自行车沿328国道自东向西行驶至道康公司段时，与杨松春驾驶的“501207”电动自行车发生交通事故，致杨松春受伤，双方车辆受损。杨松春经泰州市中医院救治，诊断为脑外伤、左侧额颞部创伤性硬膜性下出血。事故经诉请判令陈华赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计291378.3元。2、责任认定：泰州市交通警察支队四大队作出责任认定书认定，杨松春负事故的次要责任，陈华负事故的主要责任。（二）事故后果：杨松春自2016年4月13日至同年5月13日入住泰州市中医院治疗，被诊断为脑外伤、左侧额颞部创伤性硬膜性下出血。2016年12月14日，杨松春向泰州市保险纠纷第三方调解工作室申请司法鉴定，经该工作室委托，2016年12月25日，泰州市人民医院司法鉴定所出具鉴定报告称：其颅脑损伤后遗留轻度智力缺损，日常生活有关的能力受到严重受限，构成七级伤残；颅骨缺损大于6cm2，构成十级伤残。（三）本次诉讼中杨松春因交通事故所致损失：1、医疗费66008.28元，有相应的医疗费票据、门诊病历、费用结算清单、检查报告单等书证予以证实，应予确认。2、杨松春主张住院伙食补助费600元、营养费1800元、护理费12000元，误工费26400元、精神损害抚慰金20500元，交通费2000元，陈华均无异议，且与法无悖，可予支持。3、残疾赔偿金279859.44元。以赔偿年限6.97年、赔偿标准按2016年城镇常住居民人均可支配收入40152元/年计算。陈华虽主张杨松春无城市户口，但杨松春长期居住在市区，有海陵区城南街道高桥社区居民委员会、姜堰区华港镇下溪村村民委员会等证据证明，故对陈华的主张，不予支持。4、杨松春主张车辆损失3000元，陈华认为数额过高，因杨松春并未提交证据证明其车损数额，故酌定为300元。上述各项损失合计人民币409467.72元。（四）与本案有关的其他情况：事故发生后，陈华未垫付任何费用。另杨松春将鉴定费4087元计入了赔偿损失范围。（五）赔偿义务人及赔偿责任承担：公民的生命健康权、财产权受法律保护。杨松春因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因双方对交警部门出具的事故责任认定书并无异议，对该责任认定书予以采信,并确定陈华应承担70%的损失（即应赔偿杨松春286627.41元），杨松春承担30%的损失。而杨松春请求陈华赔偿291378.3元（包含鉴定费在内），陈华同意杨松春的诉讼请求，故尊重双方当事人的意愿，遂准其所请。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，一审判决：一、陈华于判决生效之日起十日内赔偿杨松春的损失人民币（含鉴定费）291378.3元。二、驳回杨松春的其他诉讼请求。本案受理费967元（已减半收取），由杨松春负担290元，陈华负担677元(杨松春已预交，陈华负担部分于判决生效之日起十日内迳交杨松春)。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被上诉人杨松春补充提交了其在海陵区葆洁家政服务部工作期间2015年4月至8月、2016年1月至4月的工资表，证明被上诉人因案涉事故致残造成的误工损失有事实依据。上诉人陈华质证称，该份工资表真实性无法确认，且具体内容有可能是对方单方制作。本院认证如下：上诉人对被上诉人补充提交的海陵区葆洁家政服务部工作期间工资表的真实性不予认可，但是该时间段工资表与一审中已质证认定的工资表以及海陵区城南街道高桥社区居民委员会、姜堰区华港镇下溪村村民委员会出具的说明等证据相印证，可以作为认定被上诉人误工损失的依据。
二审审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、一审司法鉴定程序是否违法，案涉司法鉴定意见能否作为认定案件事实的依据；二、一审判决认定的上诉人应当赔偿被上诉人的残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金计算标准及比例是否准确。
关于争议焦点一，根据已查明的案件事实可知，被上诉人一审起诉前向泰州市保险纠纷第三方调解工作室申请司法鉴定，经该工作室委托，确定了泰州市人民医院司法鉴定所作为鉴定机构，并针对被上诉人提出的颅脑损伤智力缺损及伤残等级、误工期、营养期、护理期及人数进行司法鉴定，后由于颅脑损伤智力缺损涉及专项内容鉴定，由泰州市人民医院司法鉴定所委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所对此予以专项鉴定，并最终由泰州市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见。本院认为，案涉司法鉴定机构的选择，经双方当事人确认，系摇号确定，程序合法。同时，关于泰州市人民医院司法鉴定所作为司法鉴定机构作出的[2016]临鉴字第495号法医临床鉴定意见书，一审法院在庭审过程中已经组织双方当事人进行了举证、质证。虽然上诉人诉称鉴定程序违法以及鉴定意见存在问题，但一审中其未申请重新鉴定或提出相关异议，且在二审中亦未能提供证据证明司法鉴定存在鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足、鉴定机构及鉴定人员不具备相关鉴定资格等问题，故对其诉称的鉴定程序违法、鉴定意见不能作为定案依据的主张，本院不予采信。综上，案涉鉴定意见可以作为确定被上诉人所受损失赔偿标准的依据。
关于争议焦点二，首先，关于残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金的计算标准问题。经审查，被上诉人户籍所在地虽为泰州市××区华港镇××号，但其常年在海陵区葆洁家政服务部工作，且有海陵区城南街道高桥社区居民委员会、姜堰区华港镇下溪村村民委员会出具的说明证明被上诉人常年居住在泰州市海陵城区，故结合鉴定意见的内容、被上诉人的年龄以及长期居住城区、主要收入来源的事实，一审认定残疾赔偿金以赔偿年限6.97年、赔偿标准按2016年城镇常住居民人均可支配收入40152元/年计算，符合法律规定。被上诉人虽然超出60周岁的退休年龄，但其在事故发生前长期从事固定劳动，且有海陵区葆洁家政服务部的工资发放表予以证实固定收入为3300元/月，该工资收入亦符合相同行业标准或类似工作岗位薪资报酬的实际情况，故其因伤致残后所受实际误工损失依法应予支持。由于被上诉人构成七级伤残与十级伤残，故精神损害抚慰金计算认定为20500元亦符合法律规定。其次，关于上诉人应负赔偿责任的比例问题。本院认为，交通事故责任认定书虽然并非民事责任划分的唯一标准，但是在没有相反证据予以推翻的情况下，其可以作为本起事故责任划分的依据。鉴于上诉人对本起事故负主要责任，一审据此判令上诉人承担案涉损失70%的赔偿责任，并无不当。
综上所述，上诉人陈华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1934元，由上诉人陈华负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 侯永羚