wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1733号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈承，男，1978年2月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市万州区，居住地重庆市渝中区。2010年1月27日因犯诈骗罪被重庆市江北区人民法院判处拘役四个月十五天，同年2月11日刑满释放。2016年7月25日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年9月2日被监视居住。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第1704号起诉书指控被告人陈承犯诈骗罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员彭东出庭支持公诉，被告人陈承到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年至2016年6月期间，被告人陈承对外宣称自己是西藏拉木扎寺法师桑吉平措的弟子，在本市渝中区设置佛堂。在此期间，被害人王某某、何某、张某、闫某某经他人介绍先后结识陈承，被陈承虚构的其是藏传佛家弟子身份所迷惑，要求陈承帮助祈福、消灾、做法事等。被告人陈承则以需要先收取点灯费、放生费、请法师做法事的费用等寄往拉木扎寺为由，先后骗得被害人何某78100元；张某44160元；闫某某3000元；王某某17000元，共计142260元，还骗得上列被害人购买的各类法器等物。2016年7月25日，被告人陈承被捉获归案，其归案后退赔了本案被害人的经济损失共计218792元，分别取得前述被害人的谅解。
上述事实，被告人陈承在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某、张某、闫某某、王某某的报案材料和陈述、辨认笔录、证人陈昶的证言、指认现场笔录和照片、银行交易明细、支付宝支付凭证、被告人陈承与被害人刘某、张某签订的债务偿还协议、收条、被害人出具的谅解书、到案经过材料、扣押物品清单、户口信息、受案登记表、立案决定书、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人陈承诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，建议对其判处三年以上有期徒刑，并处罚金。
被告人陈承的辩护人的辩护意见是，陈承已经认识到自己行为的危害性，在监视居住期间即退赔了本案被害人的经济损失，取得谅解，具有悔罪表现。陈承认缴罚金，争取从宽处罚。提议对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人陈承以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物14.2万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈承在庭审中如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。被告人陈承全部退赔了本案被害人的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人陈承在诉讼过程中，主动缴纳三万元作为罚金执行的保证，酌情从轻处罚。被告人陈承犯罪情节较轻，具有悔罪表现，具备适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑，对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十一条第二款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈承犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、公安机关扣押在案的赃款八千元，由扣押机关直接发还被害人闫某某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文 跃
人民陪审员 江福美
人民陪审员 韩 怡
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘至严
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1046号
罪犯张辉，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2015年11月26日作出（2015）南刑初字第369号刑事判决，认定被告人张辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。现已执行刑期二年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院提请对罪犯张辉减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张辉的悔改表现，有罪犯张辉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月20日起至2023年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 刘述明
审判员 张 锐
二〇一八年四月二十七日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初2493号
原告许雪琴，女，生于1969年3月27日。
诉讼委托代理人童开智，汉台法律服务所法律工作者。
诉讼委托代理人赵祥森，汉台法律服务所法律工作者。
被告徐超，男，生于1989年10月19日。
被告南郑县通途机动车驾驶员培训学校。
住所地：南郑县大河坎迎宾路中段。
负责人魏强，校长。
委托代理人徐超，宁强分校负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司。
住所地：宁强县羌州路中段。
负责人肖健，经理。
诉讼委托代理人李宝林，公司法律顾问
原告许雪琴诉被告徐超、被告南郑县通途机动车驾驶员培训学校（以下简称通途驾校）、被告中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司（人保宁强公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告许雪琴及其诉讼委托代理人赵祥森，被告徐超、被告通途驾校诉讼委托代理人徐超、被告人保宁强公司诉讼委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许雪琴诉称，2016年2月3日，原告乘坐朋友孟庆娥电动车途径汉中车管所考试中心门前路段时，被徐超驾驶的陕F28**学号小轿车撞伤，在中心医院住院治疗96天。伤情经司法鉴定为10级伤残。对本次交通事故交警一大队认定为，徐超承担全部责任，孟庆娥无责任，许雪琴无责任。诉讼请求：1、判决人保宁强公司在交强险和商业三者险承包范围内赔偿原告各项损失162650.83元。扣除被告已支付的医疗费和护理费28000元，还应赔付134650.83元；2、判决通途驾校和徐超赔偿保险赔付之外的损失；3、诉讼费被告承担。
被告徐超和通途驾校辩称，对事故无异议。投保有交强险和商业险，大部分应由保险公司赔付。
被告人保宁强公司辩称，对交通事故事实和事故责任划分无异议。肇事车辆在我公司投保交强险和商业险，原告起诉的合理合法赔偿范围我们公司愿意赔付，超过交强险部分按照应该保险合同约定进行赔付。超出交强险1万元医疗费部分应该扣除非医保用药。鉴定费、诉讼费我司不承担。
经审理查明,2016年2月3日8时52分许,在汉台区车管所考试中心门前路段，被告徐超驾驶陕F28**学号小轿车由道路南侧考试中心驶出右转弯时，遇孟庆娥骑电动车载乘原告许雪琴由东向西行驶至该路段发生碰撞，致孟庆娥、许雪琴受伤，车辆受损的交通事故。2016年2月26日，汉中市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定徐超承担全部责任,孟庆娥、许雪琴无责任。原告许雪琴的伤经汉中市中心医院,诊断为:1、胸部外伤:左侧3-7肋骨骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液。2、左侧颧骨骨折。3、左股骨内侧髁及胫骨平台外侧、左侧股骨外侧髁骨髓挫伤，关节积血并周围软组织挫伤，左膝关节内侧半月板后角及外侧板前、后角损伤。4、颜面部皮肤擦伤。5、全身多处软组织挫伤。住院治疗96天，住院期间，被告徐超花资8300元雇请护工对原告进行护理。2016年5月9日原告许雪琴出院，计花医疗费31176.11元（门诊急诊费2150元，住院治疗费29026.11元），其中原告许雪琴支付10520元，人保宁强公司支付4000元，其余16656.11元由被告徐超支付。
2016年6月2日原告许雪琴伤情经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为：1、伤者许雪琴左侧第3-7肋骨骨折，其伤残等级评定为10级伤残，其他损伤不构成伤残等级。2、伤者许雪琴胸部外伤，左侧颧骨骨折、左股骨内侧髁及胫骨平台外侧骨折等损伤，其误工期评定为180日，护理期评定为120日，营养期评定为90日。
另查明，原告许雪琴户籍所在地为汉中市老君镇五丰村三组59号，其经常居住地为广东省佛山市顺德区乐从镇葛岸沙中员工村，工作单位为佛山市顺德区捷优地毯实业有限公司，月工资为6490元。其父许致平，生于1931年4月29日，居住在武乡镇共力村三组，共育有子女3人，原告许雪琴为其3女。
陕F28**学号小轿车所有人为被告通途驾校，被告徐超为驾驶员。该车于2015年7月8日在被告人保宁强公司分别投保机动车交通事故强制险及保额为50万元的不计免赔商业三者险，保险期间均为1年。
上述事实，有当事人陈述、当事人户籍身份证明、居住证、居住历史记录、入住协议书、工作证明、工资证明和工资条、交通事故认定书，医疗病例、医疗费发票、司法鉴定书、保险凭证、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、村委会证明、被抚养人户籍资料、护理费发票在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为：原告许雪琴因交通事故造成损害，其合理损失依法应得到赔偿。关于伤残赔偿金，原告许雪琴举证证明其经常居住地在广东省佛山市，主张以经常居住地的城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金的请求符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告许雪琴主张每天200元，未超过其平均工资，本院予以认可。法律规定受害人持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故误工天数为120日。交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，据此，本院酌情认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下:
一、原告受伤所花医疗费31176.11元、住院伙食补助费5760元（96天×60元）、营养费1800元（90天×20元），共计38736.11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已先期支付4000元，实际再赔付6000元）。超出责任限额部分为28736.11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿；
二、原告受伤所发生的残疾赔偿金69514元（34757元×20年×10%）、被扶养人生活费1316.83元（7901元×5年×10%÷3）、误工费24000元（120天×200元）、护理费9740元（8300元+（120-96）天×60元）、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，共计106770.83元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；
三、司法鉴定费1560元，由被告徐超赔偿。
（被告徐超支付如下款项：医疗费16656.11元、护理费8300元，共计24956.11元。原告许雪琴从上述主文所判被告中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司应支付的保险赔付款中冲减被告徐超应承担的鉴定费1560元后，实际返还给被告已垫支的费用计23396.11元）
以上主文所判，限判决生效后30日内履行清结。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，减半收取587元，由被告徐超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王敏
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0102民初2605号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市淮河路。
法定代表人：郎道阔，总经理。
委托代理人：张春来，该公司法律顾问。
被告：郑炼金，男，1983年12月13日出生，汉族。
原告合肥绿都物业管理公司（以下简称“绿都物业公司”）诉被告郑炼金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员黄瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿都物业公司的委托代理人张春来到庭参加诉讼，被告郑炼金经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿都物业公司诉称：2006年10月17日，嘉应公司与绿都物业公司签订《嘉应茗阳水岸前期物业管理委托合同》，后绿都物业公司依约对小区开展前期物业管理与服务。郑炼金购买的小区房屋，于2010年6月7日交付使用。同日，郑炼金、绿都物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定：郑炼金交费用时间：每半年缴纳一次服务费用，首次以开发商及交房通知书中规定的交房之日起计算，并在交房的同时预收费用；住宅暂按建筑面积每月每平方米0.45元，并承担相关公摊水电费；物业服务费用标准按物价部门核定的标准或有关规定进行调整；郑炼金违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，绿都物业公司有权要求郑炼金补交并从逾期之日起按每天0.5%缴纳滞纳金。绿都物业公司依约对嘉应茗阳水岸小区履行了合同义务，郑炼金自2011年6月8日起至今，一直拒交物业服务费及相关水电公摊费用，绿都物业公司多次催要未果故诉至法院请求判决：依法判令被告支付截止2016年12月的物业费用人民币2684.00元；2、依法判令被告支付逾期缴纳物业管理违约金人民币957元；3、依法判令被告支付公摊电22元；4、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告郑炼金未提出答辩意见。
经审理查明：2010年6月7日，绿都物业公司与郑炼金签订一份《前期物业管理服务协议》，绿都物业公司对“********”小区提供前期物业管理，自房屋出售之日起至业主委员会与自选的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止的物业管理；郑炼金应每半年交纳物业管理费用一次，首次以开发商寄交房通知书中规定的交房之日起计算，并在交房的同时预收费用，住宅按建筑面积每月每平方米0.45元，物业服务费用标准按物价部门核定的标准或者有关规定进行调整；不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，绿都物业公司有权要求郑炼金补交并从逾期之日起按每天0.5%缴纳滞纳金。
绿都物业公司按约对“********”小区进行物业管理。
郑炼金购买的房屋，建筑面积84.42㎡，系住宅房。2013年1月28日，经物价部门核准，“********”小区物业费住宅自2013年1月起按建筑面积每月每平方米0.5元收取，郑炼金自2011年6月8日开始拖欠物业费。绿都物业公司曾于2015年11月26日向郑炼金发出催缴通知书。2016年4月14日，绿都物业公司诉讼来院，提出诉称之请求。
以上事实，有营业执照、物业服务企业管理资质证书、经营性服务收费许可证、《前期物业管理服务协议》、《催缴通知书》、照片打印件及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：绿都物业公司与郑炼金签订的《前期物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。合同签订之后，绿都物业公司按约对嘉应茗阳水岸小区提供物业管理服务，经绿都物业公司催告，郑炼金作为该小区业主未按约定交纳物业费，现绿都物业公司主张支付截止至2016年11月24日的物业服务费人民币2684元，因绿都物业公司起诉的日期为2016年4月14日，且绿都物业公司与郑炼金签订的《前期物业管理服务协议》中约定的是物业服务费用交纳时间为每半年收费一次，而并非是预缴半年费用，同时根据绿都物业公司与郑炼金签订的《前期物业管理服务协议》，郑炼金房屋的建筑面积为84.42㎡，故根据郑炼金的房屋建筑面积和物业管理服务费用收费标准，同时为了方便计算，本院予以支持郑炼金应支付绿都物业公司自2011年6月8日至2016年4月7日实欠物业管理服务费为2368元（84.42×0.45×19个月+84.42×0.5×39个月）。同时因本案绿都物业公司、郑炼金双方签订的《前期物业管理服务协议》，约定逾期未缴纳物业管理费用的，从逾期之日起按每天5‰交纳滞纳金，因该违约金计算方式超出了法律规定的范围，现绿都物业公司自愿调整为按日万分之五的标准计算，本院予以支持。同时《前期物业管理服务协议》中虽约定物业管理费交纳费用的时间为每半年收费一次，但根据习惯做法缴费履行期限应在当年度内，故对于郑炼金未履行《前期物业管理服务协议》的违约金“从逾期之日起”可确定为次年度的元月1日。故违约金应自2012年1月1日起以郑炼金欠付的上一年度物业费为计算基数，按日万分之五的标准分段计算至本判决确定的给付之日止。郑炼金无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑炼金于本判决生效之日起十五日内向原告合肥绿都物业服务有限公司支付2011年6月8日至2016年4月7日的物业服务费2368元及违约金（自2012年1月1日起以上一年度欠付的物业费为计算基数，按日万分之五的标准分段计算至本判决确定的给付之日止本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告合肥绿都物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑炼金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一六年六月十六日
书记员 李玉利
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初718号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杨必英，女，1979年6月11日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2010年8月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；2012年5月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，因怀孕被暂予监外执行，刑期自2012年6月1日起至2013年3月31日止；2015年3月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月2日被羁押，同年3月3日被监视居住，2016年6月8日经本院决定对其逮捕，因其系两名未成年子女的唯一抚养人，不能执行逮捕为由，未予收押，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）403-1号起诉书指控被告人杨必英犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人杨必英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月29日20时许，被告人杨必英及郑某（已判刑）在位于重庆市沙坪坝区青木关镇青北下街临*号附*号**号的家中，容留曾某某、钱某某、陈某等人吸毒，后被民警抓获。公安民警在现场查获吸毒工具若干。
2016年4月20日10时许，被告人杨必英在重庆市沙坪坝区青木关镇青北下街临*号附*号**号的家中，以100元的价格贩卖毒品海洛因0.09克给李某某，交易完毕后被警察当场抓获。
另查明，2015年3月24日，本院以（2015）沙法刑初字第00310号刑事判决书对被告人杨必英以贩卖毒品罪判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，该判决因杨必英的子女需要其独自一人抚养，未执行。
上述事实，被告人杨必英在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、李某某的证言，辨认笔录，检查笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，称重笔录，提取笔录，毒品检验报告，抓获经过，指认毒品、称重照片，本院（2015）沙法刑初字第00310号、（2016）渝0106刑初366号刑事判决书及被告人杨必英的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人杨必英以容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；以贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨必英与他人共同为吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为妨害社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪；为谋取非法利益，明知是毒品而贩卖海洛因数量为0.09克，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。杨必英曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。杨必英有犯罪前科，可以酌情从重处罚。杨必英能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。杨必英系一人犯数罪，且系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨必英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，数罪并罚决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元；与本院（2015）沙法刑初字第00310号刑事判决书没有执行的有期徒刑八个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，应折抵先行羁押的4日。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品海洛因0.09克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 祁岑
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0117民初2015号
原告：柳冠彩，男，1972年12月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：金继红,湖北华平律师事务所律师。
被告：刘立宪,女,1954年10月16日出生,汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：李术礼,湖北广众律师事务所律师。
本院受理原告柳冠彩与被告刘立宪名誉权纠纷一案，原告柳冠彩于2017年3月6日提出撤诉申请。本院认为原告柳冠彩的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳冠彩撤诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告柳冠彩负担。
审 判 长 傅国松
审 判 员 魏 芳
人民陪审员 张 莉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 万 丹
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1627刑初800号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王建生，男，汉族，中专文化，1981年11月5日出生于河北省河间市，住河北省河间市。因涉嫌抢劫于2017年2月28日被河北省固安县城关派出所抓获，于2017年3月5日因涉嫌抢劫被太康县人民公安局刑事拘留，于2017年4月8日被太康县公安局逮捕。
辩护人尚双祥，河北至威律师事务所律师。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕495号起诉书指控被告人王建生犯强迫交易罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员董光耀出庭支持公诉，被告人王建生及辩护人尚双祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，被告人王建生父亲王子章与太康县第二高级中学有教育辅导书籍的商业往来，2017年2月10日下午，被告人王建生伙同郭迎新（另案处理）以谈事为由将太康县第二高级中学的校长即被害人李某骗至太康县城关回族镇交通路“安家快捷酒店”门口见面，后被告人王建生、郭迎新坐上李某的轿车后，向李某强行要求继续商业往来，遭到李某的拒绝，而后被告人王建生伙同郭迎新用绳子、刀子对李某实施暴力，造成其脸部、颈部、手部受伤，其伤情鉴定属于轻微伤；案发后，被害人对被告人谅解。据此认定被告人犯强迫交易罪，请求依法进行判处。
被告人王建生对公诉机关的指控无异议，知道错了，请求从宽处理。
辩护人的辩护意见，被告人王建生当庭自愿认罪、悔罪真诚，以前无劣迹，所起作用较小，应属从犯，其亲属又积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王建生父亲王子章与太康县第二高级中学有教育辅导书籍的商业往来，2017年2月10日下午，被告人王建生伙同郭迎新（另案处理）以谈事为由将太康县第二高级中学的校长即被害人李某骗至太康县交通路“安家快捷酒店”门口见面，被告人王建生、郭迎新坐上李某的轿车，向李某强行要求继续商业往来，遭到李某的拒绝，而后被告人王建生伙同郭迎新用绳子、刀子对李某实施暴力，造成其脸部、颈部、手部受伤，其伤情鉴定属于轻微伤，案发后，被害人对被告人谅解。
上述事实，被告人王建生在开庭审理过程中均无异议，并有照片、户籍证明、无前科证明、发票、查获证明、加盟协议、酒店住宿账单、证明、刑事谅解书、在逃人员信息登记、证人杨某、许某、闫某的证言、被害人李某的陈述、被告人王建生的供述和辩解、太康县公安局物证鉴定室鉴定意见书、勘验、检查、提取、指认笔录、视听资料等证据证明，并经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人王建生伙同他人以实施暴力、威胁手段强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。属共同犯罪，被告人系主犯。被告人当庭能够自愿认罪、悔罪，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。综合被告人王建生在共同犯罪中的情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王建生犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李效华
审判员 刘 军
审判员 王永红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘军然
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执1126号之二
申请执行人:叶大源，男，1973年8月26日出生，住遂昌县。
申请执行人:郑小英，女，1976年9月2日出生，住遂昌县。
被执行人:林慧法，男，1963年11月18日出生，住遂昌县。
申请执行人叶大源、郑小英与被执行人林慧法民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2017）浙1123民初252号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶大源、郑小英于2017年5月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人林慧法应归还申请执行人叶大源、郑小英借款本金100000元。本院已查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息，均未发现有相关信息反馈。现被执行人长期外出、去向不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产信息。故申请执行人叶大源、郑小英申请（2017）浙1123执1126号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一七年八月二十九日
书记员 叶 明
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民二初字第979号
原告马伟峰，无职业。
委托代理人孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
被告天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道40号。
法定代表人张学忠，总经理。
委托代理人刘宏赟，该公司行政总监。
委托代理人闫伟臣，该公司综合办公室主任。
原告马伟峰与被告天津茂川房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马伟峰及其委托代理人孟庆玲和被告的委托代理人闫伟臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马伟峰诉称，原、被告于2009年8月14日签订了《房屋买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××水沽镇××花园××楼××房屋××套，建筑面积120.29平方米，总房款589421元，并约定了设计用途、付款时间等。后原告向被告交纳了100000元，但至今被告未交付房屋，亦不通知原告交纳剩余的购房款，原告无奈，故呈讼人民法院，要求：1、原、被告继续履行于2009年8月14日签订的《房屋买卖合同》，即被告向原告交付房屋并协助原告办理产权证。2、诉讼费用由被告承担。
被告天津茂川房地产开发有限公司辩称，原告提起诉讼之前被告不知道此事。根据2009年的房屋价格计算，双方签订的合同根本不符合当时的价格。原告只交纳了10万元，后期尾款没有交付，购房款交给了谁需要核实收据。本案涉及的房屋还没有建成，达不到交房标准，故不同意原告的诉讼请求。
原告向法庭提供如下证据：
1、房屋买卖合同1份，以此证明双方达成了《房屋买卖合同》。
2、收据1份，以此证明原告向被告交纳了购房款10000元。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1中被告的公章无异议，但认为不是正式的商品房买卖合同。对证据2无异议，认可收取了原告10万元。
原告提交的证据1、2符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
本院依法调取了（2012）南民一初字第2919号卷宗中的民事起诉状、开庭笔录、马迎的刑事判决书。原、被告对上述本院调取的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年8月14日签订了《房屋买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市××水沽镇××花园××楼××室××房屋××套，价格为589421元，建筑面积120.29平方米，双方还约定了房屋标准、付款时间和面积差异的处理方法。2009年8月14日和20日，原告分两次向被告交纳了定金共计10万元，被告为原告出具了收据。后双方未签订正式的商品房买卖合同，被告亦未收取原告的剩余购房款项。2012年10月份，被告向本院提起诉讼，要求撤销双方于2009年8月14日签订的《房屋买卖合同》，后被告撤回了起诉。现原告呈讼本院，提出如上诉请。庭审中，原告表示愿意按照双方签订的《房屋买卖合同》的约定缴纳剩余的款项。另查明，本案涉及的房屋已取得销售许可证，该房屋正在进行二次施工，被告就发达居6号楼已经对外销售，对外销售的合同约定被告于2016年12月31日前向业主交付房屋。本案涉及的房屋未对外进行销售。
本院认为，原、被告于2009年8月14日签订的《房屋买卖合同》依法成立、有效，双方应按照该合同的约定履行义务和享有权利。被告抗辩称其不知情该合同且该合同显示公平，但未向法庭提交相关证据予以证实，故本院对该抗辩不予采信。关于双方签订的合同是认购合同还是正式的商品房买卖合同的问题，虽原、被告双方虽签订的房屋买卖合同不是正式的商品房买卖合同，但最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。双方签订的房屋买卖合同对双方当事人的姓名、具体的商品房标的物、楼房号、房屋面积、房屋总价款、房屋用途、房屋结构、质量标准等进行了约定，基本具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，故本院认定双方签订的不是商品房认购协议，而是正式的商品房买卖合同。由于被告就发达居6号楼对外销售的合同约定被告于2016年年底交付业主房屋，故被告亦应在2016年年底向原告交付房屋，故本院对原告要求交付房屋的诉请予以支持。原告要求被告协助其办理产权证，该义务系房屋买卖关系的附随义务，被告有义务协助原告办理房屋的产权证，故本院对原告的该项诉请予以支持。鉴于原告当庭表示同意按照双方签订的《房屋买卖合同》的约定支付剩余的款项，本院对此予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告马伟峰和被告天津茂川房地产开发有限公司继续履行双方于2009年8月14日签订的《房屋买卖合同》。
二、被告天津茂川房地产开发有限公司于2016年12月31日前向原告马伟峰交付天津市津南区咸水沽镇惠丰花园发达居6号楼701室的房屋。在被告交付房屋时，原告按照双方于2009年8月14日签订的《房屋买卖合同》的约定将剩余的购房款交齐。
三、被告天津茂川房地产开发有限公司在津南区咸水沽镇惠丰花园发达居6号楼可以办理产权证时协助原告马伟峰办理本案涉诉房屋的产权证，将产权人登记为原告。
案件受理费80元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 魏丽彤
审 判 员 王长琴
代理审判员 王 昆
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张 玲
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)三民初字第810号
原告三河市新科印刷厂，所在地三河市兴安路2号，组织机构代码71312325-4。
法定代表人刘宝文，厂长。
被告付红文，男，1978年2月2日出生，汉族，住天津市蓟县洇溜镇安定庄村1区**号，身份证号码1202251978********。
原告三河市新科印刷厂与被告付红文租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员刘松伶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三河市新科印刷厂法定代表人刘宝文、被告付红文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三河市新科印刷厂诉称，2012年10月1日原、被告双方签订房屋租赁协议一份。约定原告将坐落于三河市兴安路2号三河市新科印刷厂装订车间租赁给被告使用，租金为每年人民币10万元整。协议履行至2013年9月30日前双方无纠纷。2013年10月1日经原、被告双方口头协商，被告继续租赁原告装订车间，租金不变。被告为扩大生产，承包原告厂内的印刷车间，年租金人民币10万元，总计年租金20万元整，被告承诺厂房交接后被告即将房租款一次性给付原告，原告将厂房移交给被告后，被告未按约定履行义务。经多次催要，被告于2014年8月21日给原告出具179810元的租金欠条一张，欠条明确于2014年8月22日前被告给付原告8万元承包费，2014年9月10日前给付原告5万元承包费，余款2014年10月30日前全部付清，被告未履行义务。被告在租赁厂房期间另欠下8月份电费5332.91元。原告多次索要未果故诉至法院，要求被告限期给付租金和电费款185142.91元，并要求被告支付违约金。
被告付红文承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告付红文于本判决生效以后十日内给付原告三河市新科印刷厂厂房租金及电费款人民币185142.91元，并支付自2014年10月31日至还清之日止未偿还本金的利息损失（以中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元，由被告付红文负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘松伶
二〇一五年三月十一日
书记员 关 营
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初3251号之一
原告:阙惠玲，女，汉族，1969年8月13日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆金九控股集团有限公司，住所重庆市合川区合办处苏家街31号，统一社会信用代码：9150011768392456X6。
法定代表人：姚富顺。
委托诉讼代理人：丁涛，男，汉族，1975年4月6日出生，住重庆市合川区。
原告阙惠玲与被告重庆金九控股集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理。后由本院审判员邓雪花适用简易程序进行了审理。
原告阙惠玲向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告立即为原告办理商品房《房地产权证》；二、请求贵院依法判令被告向原告支付逾期办理《房地产权证》的违约金10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的金九.南滨花园小区X幢XX-
X号商品房一套，总成交金额359083元,并由被告于2015年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付给原告使用,同时被告应当在商品房实际交付(合法交付)之日起60日内为原告办理房地产权证，也约定了逾期办理房地产权证的违约责任计算方式等。合同签订后，原告按双方的约定已向被告履行了付款义务。然而被告并未按照该合同的约定履行其义务。原告认为，双方之间签订的合同真实、合法有效。由于被告的行为已构成了严重违约，且双方约定的违约金过低，请求法院增加被告的违约责任。故起诉。
本院经审理查明，本案的诉状原告虽书写为阙惠玲，但具状人处的签名系李婵，且委托李蜀川律师作为代理人的授权委托书上的委托人也系李婵。后在审理过程中，阙惠玲本人向本院明确表示其未授权李婵以其名义起诉，也未授权李婵以其名义委托诉讼代理人，其明确表示不起诉。
本院认为，本案属于李婵冒用阙惠玲的名义起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回李婵以阙惠玲的名义对被告重庆金九控股集团有限公司的起诉。
预交的案件受理费40元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邓雪花
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈美嘉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初3714号
原告重庆荣怀汽车运输有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光2期1单元25-1，组织机构代码：67336496-8。
法定代表人陈学芳，总经理。
委托代理人胡荣伟，男，1969年3月3日出生，汉族。
被告罗雅琴，男，1983年8月28日出生，汉族。
原告重庆荣怀汽车运输有限公司（以下简称“荣怀公司”）诉被告罗雅琴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安祥建独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡荣伟到庭参加了诉讼，被告罗雅琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月8日，原、被告签订《汽车营运合同》，约定：被告将渝A2B0**号货车挂靠原告处经营；在合同履行期间，被告自2015年4月起未按照合同约定向原告交纳管理费。现原告向法院提起诉讼，请求：解除原被告签订的《汽车营运合同》；被告支付管理费2250元，违约金15000元，共计17250元。
被告未到庭，口头辩称不存在违约，违约金过高。
经审理查明：2011年4月8日，原告荣怀公司与被告罗雅琴分别作为甲、乙方在重庆市巴南区签订《汽车营运合同》，约定被告将渝A2B0**号车辆挂靠原告处经营，挂靠期限自合同签订之日起至车辆报废时止。合同第六条第一款对管理费的缴纳约定为：被告应每年缴纳管理费1800元，逾期未缴纳原告有权解除合同并要求被告承担违约责任。合同第十五条约定：被告不按时缴纳管理费，原告有权要求被告承担违约金贰万元。合同签订后，被告自自2015年4月起未按照合同约定缴纳管理费，截止2016年6月共计拖欠管理费2250元。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《汽车营运合同》、车辆登记证书、欠费明细等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原、被告于2010年7月24日签订的《汽车营运合同》，系双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定严格履行。被告从自2015年4月起未按时缴纳管理费的行为违反了双方《汽车营运合同》第三条的约定，现原告以此为由，要求被告支付管理费2250元，其诉请符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院予以支持。被告未按约履行支付管理费的主要合同义务，其行为导致原告方的合同目的无法实现，原告要求解除双方《汽车营运合同》的诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院亦予支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请15000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告拖欠管理费2250元的30%，即675元。被告罗雅琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告罗雅琴于2011年4月8日就渝A2B0**号车辆签订的《汽车营运合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告罗雅琴于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆荣怀汽车运输有限公司管理费2250元，并支付违约金675元；
三、驳回原告重庆荣怀汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，由被告罗雅琴负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 安祥建
二〇一六年六月十六日
书 记 员 夏 天
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0132民初553号
原告：贺娟，女，1983年8月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨飞，四川律豪律师事务所律师。
被告：曾祥灵，男，1980年11月18日出生，汉族。
原告贺娟与被告曾祥灵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告贺娟于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贺娟撤诉。
案件受理费425元，由原告贺娟承担。
审判员 杜 进
二〇一八年三月二十七日
书记员 孟佳敏
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执974号
申请人徐家才,男性,汉族,住林州市。
被执行人张开林,男性,汉族,住林州市。
本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院2017年1月20日生效的（2017）豫0581民初270号判决，于2017年5月3日向被执行人张开林发出执行通知书，责令被执行人张开林2017年3月25日前90000元案件款付清，如逾期不能付清按中国人民银行同期贷款利率付息。因被执行人张开林部分未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人张开林的储蓄存款90000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 浩
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初3027号
原告：项良，男，1962年1月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：刘巍、杨小飙（实习），江苏道金律师事务所律师。
被告：王洁，男，1987年8月24日出生，汉族，住苏州市相城区。
被告：夏芬，女，1987年3月2日出生，汉族，住苏州市相城区。
被告：顾银华，男，1985年11月27日出生，汉族，住苏州市相城区。
被告：孙妹英，女，1966年2月4日出生，汉族，住苏州市相城区。
原告项良与被告王洁、被告夏芬、被告顾银华、被告孙妹英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由代理审判员靳义威独任审判。因对被告王洁、被告夏芬、被告顾银华、被告孙妹英以公告方式送达起诉状副本及开庭传票等材料，本案依法组成由审判员干文建任审判长，代理审判员靳义威主审，人民陪审员钱惠良参加评议的合议庭审理，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告项良的诉讼代理人刘巍、杨小飙到庭参加诉讼。被告王洁、被告夏芬、被告顾银华、被告孙妹英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项良向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洁、被告夏芬归还原告借款本金人民币70000元及利息（利息自借款之日起按年息24%计算至实际偿还之日止）；2、判令被告顾银华、被告孙妹英对被告王洁的上述全部债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王洁于2016年3月8日向原告借款人民币70000元并出具借据，被告王洁承诺于2016年4月7日偿还借款本息。借款到期后，原告多次催讨，被告王洁一直未归还。被告夏芬与被告王洁系夫妻关系，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间的债务应由夫妻共同偿还。被告顾银华、被告孙妹英是此次借款的担保人，根据相关法律规定，原告有权向被告顾银华、被告孙妹英主张上述债权。
被告王洁未应诉答辩。
被告夏芬未应诉答辩。
被告顾银华未应诉答辩。
被告孙妹英未应诉答辩。
经审理查明，2016年3月8日，被告王洁向原告借款人民币70000元，被告顾银华、被告孙妹英对此提供担保，共同向原告出具借据一份，借据主要载明：“现王洁因生活需要资金，于2016年3月8日向项良借人民币（大写）柒万元（￥70000.00）该借款于2016年4月7日偿还本息。支付方式：转账70000.00元…借款人：王洁身份证：手机号：130××××7703现住址：渭××月街丽致星河2幢502担保人：顾银华身份证：手机号：150××××0073现住址：渭塘镇玉盘家园9幢302室担保人签字：孙妹英…借款人将相城区渭塘镇玉带路99号1幢505室抵押给出借人项良如逾期不归还借款将此房抵押处理。借款人王洁出借人项良2016年3月8日金额收到王洁2016.3.8”。借款到期后，原告多次催讨借款无果，遂诉讼来院。
另查明，被告王洁与被告夏芬于2009年12月23日登记结婚，于2016年9月5日登记离婚。
以上事实，由原告提供的当事人身份信息、借条、结婚证、离婚登记审查处理表等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告陈述，借据上显示借款的支付方式为转账，但实际系现金交付，是由于当时填写失误所造成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王洁向原告项良借款人民币70000元的事实有原告提供的借据证实，结合原告的陈述，本院予以认定。被告王洁未按约如期归还借款，应承担相应的民事责任。因借款的出借双方对借款期间内的利息没有约定，借期内应视为借款人不支付利息，另双方也未对逾期利率作约定，故本院将原告主张的利息调整为自借款到期的次日即2016年4月8日起按年利率6%计算至实际偿还之日止。该笔借款发生被告王洁与被告夏芬婚姻关系存续期间，故该借款债务属于夫妻共同债务，应由被告王洁、被告夏芬共同偿还。被告顾银华、被告孙妹英在借据中担保人处签字，被告顾银华、被告孙妹英的保证尚在保证期间内，因借据中未对担保的范围作明确约定，故被告顾银华、被告孙妹英应对借款的本息承担连带清偿责任，被告顾银华、被告孙妹英在承担保证责任后，有权向被告王洁、被告夏芬追偿。被告王洁、被告夏芬、被告顾银华、被告孙妹英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告王洁、被告夏芬于本判决生效之日起十日内归还原告项良借款人民币70000元，并支付该款自2016年4月8日起按年利率6%计算至实际偿还之日止的利息。
二、被告顾银华、被告孙妹英对上述债务承担连带清偿责任。被告顾银华、被告孙妹英在承担保证责任后，有权向被告王洁、被告夏芬追偿。
以上义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1550元、保全费720元、公告费600元，合计人民币2870元，由被告王洁、被告夏芬、被告顾银华、被告孙妹英共同负担(此款原告已预交，本院不再退还，被告王洁、被告夏芬、被告顾银华、被告孙妹英于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
代理审判员 靳义威
人民陪审员 钱惠良
二〇一七年三月十一日
书 记 员 颜 涛
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更99号
罪犯骆威，男，1984年10月4日出生，汉族，湖北省荆州市洪湖市人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2007年9月5日作出（2007）德刑初字第646号刑事判决，以被告人骆威犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人骆威不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年11月13日作出（2007）云高刑终字第1511号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年3月13日被交付执行。本院于2010年9月13日、2013年1月23日、2014年5月9日、2015年10月28日四次刑事裁定对该犯共减刑3年7个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯骆威在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯骆威在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯骆威在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆威减去有期徒刑五个月（刑期自2007年4月26日起至2018年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
二〇一八年一月三十日
书记员 侯 超
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初452号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人安某某，生于吉林省长春市，住长春市二道区。因本案于2016年7月28日被长春市公安局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]477号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员刘玲茹、被告人安某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人安某某于2016年6月26日21时许，饮酒后驾驶×××号黑色钱江牌摩托车，在长春市南关区四道街由西向东行驶至亚泰大街交汇处时，被交警查获。经鉴定，被告人安某某血液中乙醇含量为117.57毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抽取当事人血样登记表及照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、证人颜某某的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人安某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人安某某到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚，鉴于被告人安某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙振霆
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王姝舒
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0682执25号之一
被执行人郑金燕，女。
本院依据已经发生法律效力的老河口市人民法院(2017)鄂0682执25号之一裁定书，于2017年03月01日向被执行人郑金燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑金燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑金燕在中国银行00000579468278882CNY0账户内存款人民币54915.63元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单俊岭
二〇一七年三月一日
书记员 薛占华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0302刑初154号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人田野，曾用名田姜拴，男，汉族，初中文化，农民，住宝鸡市渭滨区。2017年4月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人田野犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员王蕴韬出庭支持公诉，被告人田野到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月12日20时45分许，被告人田野驾驶陕C31**学号小轿车，沿本市高新区310国道由东向西行驶至310国道与和谐路十字路口向西100米处，与同向行驶的右侧尹某某驾驶的陕C425**号重型自卸货车相剐蹭，造成陕C31**学��小轿车受损的交通事故。经鉴定，被告人田野血液中乙醇含量为151.1mg/100ml。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，指控被告人田野犯危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人田野在开庭审理过程中亦无异议，且上述事实有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表及照片、鉴定意见、公安交通管理行政强制措施凭证、事故责任认定书、户籍信息等书证，证人苟某某、尹某某的证言，被告人田野的供述与辩解，宝鸡市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告、交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故现场图等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人田野违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已��成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人田野醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；其到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人田野犯危险驾驶罪，判处拘役40天，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳。）
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 胡安泉
二〇一八年四月十二日
书记员 石永兴
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初3074号之二
原告：容伟超，男，1971年11月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：黄劲涛、黄国标，均系广东练达律师事务所律师。
被告：张振民，男，1982年3月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：何琼芳，女，1981年8月2日出生，汉族，住广东省揭东县，
本院在审理原容伟超诉被告张振民、何琼芳共有物分割纠纷一案中，原告容伟超于2018年1月4日向本院提出申请撤回对被告张振民、何琼芳的起诉。
本院认为，当事人有权依法处��自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告容伟超撤回对被告张振民、何琼芳的起诉。
本案受理费100元，由原告容伟超负担。
审 判 长 杨文彬
人民陪审员 李惠兰
人民陪审员 张婉婷
二〇一八年一月五日
法官 助理 余韵欣
书 记 员 周戊喜
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1081行审71号
申请执行人谢时廷。
委托代理人陈冬。
被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂。
法定代表人谢太平。
申请执行人谢时廷于2016年9月18日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书的合法性进行了审查，于2016年9月22日向被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书为依据，请求强制执行资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂支付拖欠的工资25419元、赔偿金12709.5元，共计38128.5元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
[2015]27号劳动保障监察立案审批表；
[2016]1号劳动保障监察案件延期调查审批表；
资人社监令字[2016]4号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社监告字[2016]5号行政处罚告知书及送达回证；
资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书及送达回证；
资人社催告字[2016]9号行政强制执行事先催告书及送达回证。
被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂未提交证明材料。
经审查查明，劳动者肖小柱、雷转友、胡卓等于2015年10月向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂存在拖欠工资的情况。资兴市人社局受理该投诉于2015年10月19日立案，经查明对以下事实作出认定：资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂拖欠肖小柱等75人2014年8月至2015年10月工资共计1053700元。资兴市人社局认为，资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。故于2016年1月20日向被申请人送达资人社监令字[2016]4号《劳动监察限期改正指令书》，被申请人未依法进行整改；又于2016年1月29日向被申请人送达资人社监罚字[2016]5号《行政处罚告知书》，被申请人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第三十条第一款第（三）项，《行政处罚自由裁量权基准制度》（湘人社发[2014]16号）第十一条第（一）项和《行政处罚自由裁量权实施标准》（湘人设发[2014]16号）违法行为项“无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门实施劳动保障监察等行为的”之有关规定，于2016年2月5日作出了资人社监罚字[2016]4号《行政处罚决定书》，决定对资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂作出以下行政处罚决定：1、支付肖小柱等75名劳动者2014年8月至2015年10月工资1053700元；2、按应付工资金额1053700元百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金526850元（其中申请执行人谢时廷工资25419元，赔偿金12709.5元，共计38128.5元）；3、处19000元的罚款。该决定书于2016年2月6日送达资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂。因被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月28日作出资人社催告字[2016]9号行政强制执行事先催告书，催告被申请人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月28日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，亦未按该催告书主动履行，申请执行人谢时廷于2016年9月18日向本院提出申请执行。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定第一、二项内容确定的：资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂支付谢时廷工资25419元、赔偿金12709.5元，共计38128.5元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 谢铭航
审判员 张志辉
审判员 赵 明
二〇一六年十月十四日
书记员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）
第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执350号之一
申请执行人江苏银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市解放西路321号。
负责人华晔，该支行行长。
被执行人无锡修身堂美容保健有限公司，住所地无锡市紫金门花苑188号。
法定代表人龙鸣，该公司总经理。
被执行人龙鸣，女，1968年2月7日生，汉族，住无锡市。
被执行人陆文晓，男，1966年2月14日生，汉族，住无锡市南长区。
原告江苏银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称江苏银行）诉被告无锡修身堂美容保健有限公司（以下简称修身堂公司）、龙鸣、陆文晓金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）崇商初字第0955号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、修身堂公司、龙鸣、陆文晓应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏银行返还借款本金691832.21元，并支付期内欠息5029.55元、逾期罚息（自2015年7月9日起至实际给付之日止，以691832.21元为基数，按年利率7.5％上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2015年7月9日起至实际给付之日止，以5029.55元为基数，按年利率7.5％上浮50％计算）。2、修身堂公司、龙鸣、陆文晓应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏银行返还借款本金50万元，并支付期内欠息2817.9元、逾期罚息（自2015年7月31日起至实际给付之日止，以50万元为基数，按年利率7％上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2015年7月31日起至实际给付之日止，以2817.9元为基数，按年利率7％上浮50％计算）。3、修身堂公司、龙鸣、陆文晓应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费65800元。4、对修身堂公司前述第一、二、三项债务，江苏银行有权以龙鸣提供抵押的锡房他证字第XS10002706**号房屋他项权证项下的房屋所有权在最高额1112600元范围内与龙鸣协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。5、对修身堂公司前述第一、二、三项债务，江苏银行有权以陆文晓提供抵押的锡房他证字第WX10003747**号房屋他项权证项下的房屋所有权在最高额1393800元范围内与陆文晓协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。案件受理费16263元、保全费5000元，合计21263元，由修身堂公司、龙鸣、陆文晓负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案执行。
审理期间，轮候查封了陆文晓名下的座落于无锡市畅舜苑32-502的房屋所有权、轮候查封了龙鸣名下的位于无锡市春江花园203-201的房屋所有权；执行过程中，轮候查封了陆文晓名下的位于无锡市紫金门花苑192、194、宝城花园6-102的房屋所有权，查封了陆文晓名下的号牌为苏Ｂ×××××的车辆档案。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所、公积金管理中心及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的财产，本案无法处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第0955号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一六年七月十一日
书记员 张丽芸
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0102民初6041号
原告：中国民生银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：李真，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱辉斌，甘肃英之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，甘肃英之剑律师事务所律师。
被告阮志新，男，汉族，1984年10月23日出生，住福建省莆田市秀屿区，现羁押于白银市白银区看守所。
原告中国民生银行股份有限公司兰州分行（以下简称：”民生银行兰州分行”）与被告阮志新借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健，被告阮志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金1000000元，拖欠利息6738.64元，逾期罚息21025.42元，合计：1027764.06元（截止于2016年8月10日）；2、请求判令被告向原告支付自2016年8月11日起至本息还清的利息（按合同约定年利率11.76%计算）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年1月30日与原告签订了《综合授信合同》，综合授信使用期限为24个月，最高授信额度为1000000元。2015年1月30日，原告依约发放1000000元贷款，贷款到期日为2016年1月30日。上述贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故诉至法院。
被告阮志新辩称，借款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，被告阮志新与原告签订了《综合授信合同》，合同约定，授信模式采用共同受信模式，最高授信额度为1000000元，使用期限为24个月即自2015年1月30日至2017年1月30日止。并约定违约责任，受信人在合同项下的任一笔贷款发生逾期或合同约定违约情形的应当向原告支付逾期利息与违约金罚息，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。2015年1月30日，阮志新向原告提出借款1000000元的借款支用申请书，借款期限自2015年1月30日至2016年1月30日，借款用途为经营周转，贷款利率为年利率7.84%，约定贷款通过受托支付的方式支付到赵开明账户，后原告依约将贷款发放双方约定的赵开明账户。借款到期后被告支付部分利息,再未偿还借款本息，遂酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告与被告阮志新之间签订的《综合授信合同》,系双方真实意思表示,内容不违反法律的规定,合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依照合同约定履行了足额发放贷款的义务,被告阮志新在收到借款后，理应依照双方的约定全面履行还本付息之义务，但被告阮志新在合同期内履行了部分付息义务后未按照合同约定继续偿还借款本息，已构成违约，对酿成本诉之争应承担全部责任，故应承担还本付息的法律责任，原告诉请被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下：
被告阮志新偿还原告中国民生银行股份有限公司兰州分行借款本金1000000元，利息6738.64元、逾期罚息21025.42元（截止2016年8月10日，此后按照年利率11.76%计算至全部本息还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14050元，保全费5000元，由被告阮志新负担。
上述由被告阮志新负担的款项共计1046814.06元，于判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司兰州分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
代理审判员 宫伟宸
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年三月二日
书 记 员 司 源
??
??
??
??
1
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初2337号
起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住���：重庆市。
法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人杨某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人单���和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用杨某某、杨某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与杨某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，杨某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与杨某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与杨某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时杨某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、杨某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与杨某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付杨某某的金额是仅凭杨某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而杨某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。
综上所述，起诉人与被起诉人杨某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，杨某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与杨某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付杨某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了��局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人杨某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 何文丽
审判员 马润涛
审判员 张金茹
二〇一六年七月十一日
书记员 桂媛媛
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0722行初5号
起诉人：房某某,男,汉族，现住吉林市船营区。
2017年2月20日，本院收到起诉人房某某以某某县住房和城乡建设局为被告、以某某县某某房地产开发有限公司为第三人的行政起诉状。
起诉人房某某起诉称，2013年8月20日，起诉人与代某、刘某、范某某签订房屋拆迁产权置换协议，约定在原位置回迁商业用房，之后由代某等人与某某县某某房地产开发有限公司共同拆迁和开发，在“天元雅居”综合楼图纸设计出来之后，一层的平面图就确定了全体回迁户的原来位置应当回迁的楼号、门号。起诉人回迁的位置按照图纸标注的位置是4号楼的3号门和4号门。2016年11月起诉人发现自己回迁的4号楼3门已被他人占位、并加装卷帘门。起诉人到某某县住房和城乡建设局查询得知4号楼的4号门一带二商业门市已经备案在他人名下。起诉人认为，某某县住房和城乡建设局未能依法、依规审查备案材料，将应当属于原告回迁的房屋备案在他人名下是错误的。故起诉至人民法院，要求某某县住房和城乡建设局撤销备案。
本院认为，起诉人房某某与代某、刘某、范某某签订的协议性质属于合同债权法律关系，某某县某某房地产开发有限公司将回迁门市卖于他人的行为也属于合同债权法律关系。当事人所诉事项涉及买卖合同等民事基础法律关系，当事人应当先行解决民事争议。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
对起诉人房某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 郑 娜
审判员 赵 瑞
审判员 余大焕
二〇一七年二月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 于海明
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)佛南法罗执字第145-7号
申请执行人东莞日进电线有限公司，住所地东莞市寮步镇。
法定代表人李林采璇。
委托代理人谢祖艺，广东法岸律师事务所律师。
被执行人佛山市南海祥儒电子厂，住所地佛山市南海区。
投资人汪家祥。
被执行人汪家祥，男，1969年9月9日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，
申请执行人东莞日进电线有限公司与被执行人佛山市南海祥儒电子厂、汪家祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法民二初字第1606号民事判决书已发生法律效力。依该判决被执行人佛山市南海祥儒电子厂在于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人清偿货款10万元及自2012年4月26日起到实际还清日止以10万元为本金按中国人民银行同期贷款利率为标准计付的利息；被执行人汪家祥对上述债务承担无限清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2012年9月24日立案执行。
本案在执行过程中与另案（2013）佛南法罗执字第89号合并执行，本院依法拍卖属被执行人佛山市南海祥儒电子厂所有的旧电子生产设备及办公设备一批，经拍卖机构两次拍卖均未能成交。经本院征询两案申请执行人的意见，上述两案申请执行人均同意以广州中南拍卖有限公司佛山分公司拍卖属被执行人佛山市南海祥儒电子厂所有的旧电子生产设备及办公设备一批最后一次拍卖的保留价15801.6元抵偿本案相应份额的债务。另，本院在辖区内的银行、工商、房管等部门对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产并表示本案可终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本次执行符合终结情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）佛南法罗执字第145号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 周 森
审判员 周 晖
二〇一三年九月五日
书记员 李善新
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初4861号
原告：中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道城南路中坝电信办公楼。统一社会信用代码：915002402139602248。
负责人：况忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨芬，女，该公司员工。
被告：王敏，男,生于1988年9月27日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告中国电信股份有限公司石柱分公司（以下简称电信石柱分公司）诉被告王敏电信服务合同纠纷一案，本院2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告电信石柱分公司的委托诉讼代理人杨芬到庭参加了诉讼，被告王敏经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
电信石柱分公司向本院提出诉讼请求：判决王敏支付号码为x自2017年3月1日至2017年11月30日通信服务费3103.40元、违约金798.30元。事实和理由：2017年1月11日，电信石柱分公司与王敏签订《石柱电信中高端明星机业务办理协议书》，约定电信石柱分公司向王敏提供一部iphone7（32G黑集采）手机和电话号码为x手机卡一张；付费方式：后付费，被告必须连续在网使用24个月，承诺月最低消费399.00元（即消费24个月），承诺期间不能办理销户、停机、过户、变更资费套餐；如王敏未按协议履行每月承诺消费的，应按照《中华人民共和国电信条例》所欠费用每日加收3‰的违约金。电信石柱分公司按照协议约定履行了全部义务，而王敏于2017年3月1日至2017年11月30日未支付通信服务费3103.40元、违约金798.30元，经电信石柱分公司催告后王敏仍未履行支付义务，其行为违反了双方签订的协议，构成违约，致使《石柱电信中高端明星机业务办理协议书》约定的目的不能实现，电信石柱分公司遂诉至人民法院。
王敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，电信石柱分公司与王敏签订《石柱电信中高端明星机业务办理协议书》，约定王敏在电信石柱分公司处定购乐享4G399套餐，电信石柱分公司向王敏提供一部iphone7（32G黑集采）手机（价值5388.00元）和电话号码为x；付费方式：后付费，被告必须连续在网使用24个月，承诺月最低消费399.00元（即消费24个月），承诺期间不能办理销户、停机、过户、变更资费套餐；如王敏未按协议履行每月承诺消费的，应按照《中华人民共和国电信条例》所欠费用每日加收3‰的违约金。电信石柱分公司按照协议约定履行了全部义务，王敏自2017年3月1日至2017年11月30日共欠电信石柱分公司通信服务费3103.40元，截至2017年11月30日，欠电信石柱分公司违约金798.30元；上述通信服务费、违约金经电信石柱分公司催收无果。
本院认为，电信石柱分公司与王敏签订的《石柱电信中高端明星机业务办理协议书》，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，电信石柱分公司依约定履行了提供网络和客户服务的义务，王敏却未按时履行缴费义务，其行为已构成违约，应承担向电信石柱分公司支付已欠通信服务费和违约金的民事责任。王敏未出庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王敏在本判决生效之日起三日内支付原告中国电信股份有限公司石柱分公司2017年3月1日至2017年11月30日通信服务费3103.40元、违约金798.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告王敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 王新贵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈丽华
江苏省苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0591执1889号之一
申请执行人：何汉枝，女，1965年2月9日生，汉族，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：章清，江苏尚韬律师事务所律师。
被执行人：张存龙，男，1989年4月5日生，汉族，住河南省杞县。
申请执行人何汉枝与被执行人张存龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的(2015)园民初字第02718号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内赔付何汉枝88526元；二、张存龙于判决生效之日起十五日内赔付何汉枝19484.56元；三、驳回何汉枝的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由何汉枝负担64元，张存龙负担900元。该款何汉枝已预交，本院不予退还，张存龙于本判决生效之日起十五日内将其所负担部分支付何汉枝。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人何汉枝向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人张存龙银行存款、房产、车辆、证券等财产情况。经查，被执行人共有银行存款7111.07元，本院已依法扣划，并在扣除执行费后将余款6898.07元转付申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行之财产。执行过程中本院委托河南省杞县人民法院调查被执行人名下财产，该院寄回杞县房屋管理中心出具的查档证明，称张存龙在该中心无房屋产权登记记录。张存龙经本院多方查找，目前仍下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人于2016年12月21日向本院申请司法救助并提供了生活困难证明，本院于2017年1月4日向其发放救助金6265元。本案已执行到位6898.07元，剩余标的13986.49元及迟延履行期间的债务利息暂未执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江福禄
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二〇一七年二月二十七日
书记员 郭志伟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4754号之一
申请执行人：陈文达，男，1976年4月7日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：杨光年，男，1977年2月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人：黄秀枞，女，1976年2月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人陈文达与被执行人杨光年、黄秀枞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人已还款43036.42元，但未全面履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一七年五月二十七日
书记员 傅泽伟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终2639号
上诉人(原审原告)：江苏海蓝新材料科技有限公司，住所地在仪征市真州镇浦西路289号。
法定代表人：厉小平，董事长。
被上诉人（原审被告）：高志信，男，1973年8月7日出生，汉族，住山东省莘县。
上诉人江苏海蓝新材料科技有限公司（以下简称海蓝公司）因与被上诉人高志信返还财产纠纷一案，不服仪征市人民法院(2017)苏1081民初2278号民事裁定，于2017年8月28日向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：
原告海蓝公司诉被告高志信归还原告货款346000元，该纠纷已在本院（2015）仪民初字第0227号原告江苏海蓝新材料科技有限公司诉被告高志信、杨晓军返还财产纠纷一案中得以审理。原审判决认为，原告海蓝公司与被告高志信并非一般意义上的平等法律主体，高志信系原告单位股东，与原告单位存在劳动关系。原告主张被告高志信利用职务之便侵占了原告单位货款或资金，但未能提供证据证明被告已将全部货款回笼。原告作为有限公司，其提供的各类证据仅仅是单位账目的一部分，未能对双方劳动关系存续期间所有的账目进行审计或结算，故原告以本案现有证据主张高志信归还货款以及偿还欠款，无事实和法律依据。据此，原审判决驳回原告的全部诉讼请求。原告海蓝公司不服提出上诉，原二审法院驳回上诉，维持原判［见（2016）苏10民终3265号判决书］。上述一、二审判决书已经生效。如果原告海蓝公司认为原审判决有误，可以提出申诉。或者原告海蓝公司对双方劳动关系存续期间所有的账目进行审计或结算，有新证据后可以重新起诉。目前，原告在未获得新证据的情况下提起本案的诉讼属于重复起诉，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江苏海蓝新材料科技有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
海蓝公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为，撤销原审裁定，并改判高志信归还海蓝公司货款346000元，或指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：
1、高志信占用海蓝公司货款事实清楚。
高志信在江苏苏中建设有限公司（王斌）处收取两笔货款，合计56000元，均由其出具的《收条》为证。高志信占有的扬州同力公司29万元货款脉络经过也非常清楚，高志信用该29万元货款实际偿还了其欠肖胜庭的债务。高志信占用海蓝公司货款346000元事实清楚，证据确凿。
2、生效判决已确认海蓝公司享有诉权。
已生效的（2016）苏10民终3265号民事判决书载明，需要指出的是，高志信作为海蓝公司的职员，有义务协助海蓝公司收回其曾经经手的货款，如果因其不当行为给海蓝公司造成损失的，海蓝公司可另行主张。因此，该生效判决已确认海蓝公司享有提起本案诉讼的权利。
3、原审认定本案系重复起诉没有依据。
本案与海蓝公司先前诉讼的（2015）仪民初字第0227号及（2016）苏10民终3265号案件的诉讼请求、诉讼主体及证据并不一致。海蓝公司在本案中提供了新的证据，即（2014）仪民初字第1233号案件的庭审笔录，该证据证明高志明将海蓝公司在扬州同力公司的29万元货款占为己有。因此，原审认定本案系重复起诉没有依据。
综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法支持海蓝公司的上诉请求。
高志信未作答辩。
二审期间，海蓝公司和高志信均未能提供证据。
本院经审查认为，海蓝公司提起本案诉讼系重复起诉，依法应予驳回起诉，其理由为：
海蓝公司在原审的诉讼请求为判令高志信归还货款346000元。由于本案的当事人和争议标的及诉讼请求，均包含在海蓝公司先前诉讼的（2015）仪民初字第0227号及（2016）苏10民终3265号案件之中，而本案的诉讼请求实质是要否定前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，海蓝公司提起本案诉讼系重复起诉，依法应予驳回起诉。
关于海蓝公司提出，前案判决后其有新的证据，足以推翻原判决的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，海蓝公司可以申请人民法院对前案进行再审。至于海蓝公司提出，生效判决已确认海蓝公司享有诉权的问题。由于已生效的（2016）苏10民终3265号民事判决所述“如果因高志信不当行为给海蓝公司造成损失的，海蓝公司可另行主张。”是告之海蓝公司如因高志信的侵权行为给其造成损失，其可以另行主张赔偿损失，而非其在本案所主张的归还货款。因此，本院对海蓝公司的上诉请求，依法不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宦广堂
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年九月五日
书记员 李菲菲
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4987号
申请执行人丹阳市豪佳服饰有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人刘红伟，该××总经理。
委托代理人石云马，江苏××律师事务所律师。
被执行人丹阳市恒轩服饰有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人高攀，该××总经理。
申请执行人丹阳市豪佳服饰有限公司与被执行人丹阳市恒轩服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）苏1181民初588号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人丹阳市恒轩服饰有限公司应给付申请执行人丹阳市豪佳服饰有限公司价款1343560元。二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费16892元、财产保全费5000元、公告费600元，合计22492元，由被执行人负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。
执行过程中，申请执行人向本院反映被执行人目前无履行能力，无财产可供执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，目前确无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 虞 韵
二〇一六年十一月九日
书记员 王雪薇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)张执他字第492-1号
申请执行人ＸＸ，男，1985年10月6日生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人淄博万隆太阳能科技有限公司。住所地，张店区南定镇山泉路中段112号。机构代码：72924979-1。
本院在执行ＸＸ诉淄博万隆太阳能科技有限公司劳动争议一案中，尚有4964.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2014]第349号调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月二日
书 记 员 郑云静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2078号之一
原告：未来电视有限公司，住所地天津市空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606。
法定代表人：陶磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈德志，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：冀永乐，女，该公司员工。
被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场Ｃ座7层。
法定代表人：石晓兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒲松，天津昭元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许哲，天津昭元律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团河南有限公司，住所地郑州市经三路48号。
法定代理人：魏某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李羽飞，河南天新律师事务所律师。
原告未来电视有限公司与被告银河互联网电视有限公司、被告河南大象融媒体集团有限公司、被告中国移动通信集团河南有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告未来电视有限公司于2017年12月20日提出申请称，为了便于审理和裁决，将起诉的数个当事人相同、诉讼标的同一种类的案件合并审理，其他当事人对此均无异议，本案并入其他案件审理。本案中，原告申请撤回对银河互联网电视有限公司、河南大象融媒体集团有限公司、中国移动通信集团河南有限公司的起诉。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈广菊
代理审判员 张全伟
人民陪审员 张永芝
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王旭东
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更419号
罪犯孙建军，男，1977年5月26日出生，湖北省鄂州市人，汉族，文盲，现在四川省德阳监狱服刑。
2009年6月3日因犯敲诈勒索罪被成都市高新区人民法院判处有期徒刑一年，2010年1月24日刑满释放。四川省达州市中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）达中刑初字第19号刑事判决，以被告人孙建军犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元（未执行），刑期自2011年2月26日起至2026年2月25日止。宣判后，同案被告人提出上诉，四川省高级人民法院经二审审理，于2012年10月29日以（2012）川刑终字第910号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省达州市中级人民法院于2015年11月17日以（2015）达中刑执字第1399号刑事裁定，对罪犯孙建军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年，刑期至2025年3月25日止。执行机关德阳监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年6月12日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜某、杨某出庭履行职务，德阳监狱委派张某、冯某到庭履行职务，罪犯孙建军参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯孙建军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯孙建军提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯孙建军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孙建军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙建军减去有期徒刑五个月（减刑后刑满释放期为2024年10月25日），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 周 强
二〇一八年六月十九日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 付雅颂
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初706号
原告：解有群，男，1952年12月14日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，
被告：解军，男，1974年2月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，
被告：李雪芹，女，1974年2月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，
原告解有群与被告解军、李雪芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解有群到庭参加诉讼，被告解军经本原公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告李雪芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解有群向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还其借款35万元及支付自2015年12月6日起至执行完毕之日止的月息为2%的利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告解军与被告李雪芹在婚姻关系存续期间，被告李雪芹于2009年11月23日借原告款5万元（月息2%），二被告在婚姻关系存续期间共同于2011年6月6日。2011年9月30日、2011年11月23日、2011年11月29日分别借原告款10万元（月息3%）、5万元（月息2%）、5万元（月息2.5%）、10万元（月息3%），分别给原告出具借条五张。二被告久拖不还，故起诉要求二被告偿还借款35万元，并要求二被告支付自2015年12月6日起至执行完毕之日止的基数为35万元、月息为2%的利息。
被告解军未答辩，亦未向本院递交证据。
被告李雪芹向本院提交离婚证复印件一张，证明二被告已于2014年12月26日登记离婚。
本院经审理认定事实如下：被告解军与被告李雪芹在婚姻关系存续期间，被告李雪芹于2009年11月23日借原告款5万元（月息2%），二被告在婚姻关系存续期间共同于2011年6月6日。2011年9月30日、2011年11月23日、2011年11月29日分别借原告款10万元（月息3%）、5万元（月息2%）、5万元（月息2.5%）、10万元（月息3%），分别给原告出具借条五张。二被告已于2014年12月26日登记离婚，未提交其债务分割证据。二被告久拖不还，原告起诉要求二被告偿还其借款35万元，并要求二被告支付自2015年12月6日起至执行完毕之日止的基数为35万元、月息为2%的利息。
本院认为：被告解军与被告李雪芹在婚姻关系存续期间共借原告解有群款35万元，二被告均未提出异议，且有五张借条佐证，因此，本院予以认定；二被告虽然在借款五笔后的2014年12月26日登记离婚，为不损害原告的利息，债务分割须经原告同意，且二被告未提交债务分割证据，因此，原告起诉要求二被告共同偿还其借款35万元，本院予以支持。二被告自2009年11月23日至2011年11月29日五次共借原告款35万元，其中最低月息2%，最高月息3%，因此，原告要求二被告支付自2015年12月6日起至执行完毕之日止的基数为35万元、月息为2%的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求二被告偿还其借款35万元，并要求二被告支付自2015年12月6日起至执行完毕之日止的基数为35万元、月息为2%的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解军与被告李雪芹在本判决生效后十日内偿还原告解有群借款35万元，并向原告解有群支付自2015年12月6日起至执行完毕之日止的基数为35万元、月息为2%的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告解军、李雪芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 苗立良
人民陪审员 苏元刚
人民陪审员 郭清玲
二〇一七年七月四日
书 记 员 余 健
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1222执恢17号
申请执行人李跃华与被执行人张鹍、宋兰英��间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民二初字第190号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李跃华于2016年4月28日向本院申请恢复强制执行，本院于2016年4月28日依法立案执行。现本案已于2016年5月6日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年五月六日
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执68号之三
申请执行人：周训伟。
申请执行人：吴明燕。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
周训伟、吴明燕申请执行德阳市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）川0603民初540号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人周训伟、吴明燕于2017年1月10日向本院申请执行。
本案执行标的316019.60元，本院已对查封的财产进行评估、拍卖，因处置资产时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初652号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定，向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十一日
书记员 覃 勇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丰执字第07063号之一
申请执行人李占东，男，汉族，1963年12月7日出生，中国五矿集团项目经理。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人李占东与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第10167号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李占东依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号（原地址为：丰台区永外大街164号）木樨园世贸商业中心2层×××号房屋过户至李占东（身份证号×××）名下。
二、李占东（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年五月二十五日
书记员 熊志钢
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁民申603号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：陈重俭。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏华侨园集团公路工程有限公司。
法定代表人：刘金璞。
委托代理人:孙伟。
再审申请人陈重俭因与被申请人宁夏华侨园集团公路工程有限公司（以下简称华侨园公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2016）宁04民终287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈重俭申请再审称,原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定陈重俭与华侨园公司于2005年5月11日建立劳动关系，工作年限为9年属认定的基本事实缺乏证据证明；2.原审判决不支持陈重俭要求华侨园公司返还助理工程师等证件的请求以及不责令华侨园公司出示所保管的涉及劳动关系相关证据行为，属认定的基本事实缺乏证据证明。陈重俭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院经审查认为，陈重俭曾在宁夏金龙集团公路工程有限公司工作。华侨园公司于2005年1月24日成立，陈重俭又到华侨园公司工作，并于2007年5月11日双方建立了劳动关系。宁夏金龙集团公路工程有限公司于2006年11月6日注销。本案中，没有证据证明华侨园公司是宁夏金龙集团公路工程有限公司合并或分立的一个新公司。陈重俭与华侨园公司于2007年5月11日建立劳动关系，双方于2015年12月31日解除劳动合同，故原审判决认定陈重俭主张华侨园公司计算经济补偿金的时间应当是9年并无不当。陈重俭在原审期间虽主张要求华侨园公司返还其助理工程师等证件，但其未提供其所有的助理工程师等证件在华侨园公司的相应证据予以证明，故原审法院对其该项请求不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈重俭的再审申请。
审判长 樊 学 礼
审判长 刘艳代理��判员张新桥
二〇一六年十二月二日
书记员 马 晓 雪