广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终15252号
上诉人（原审被告）：钟国强，男，汉族，1986年12月30日出生，住广东省广州市从化区。
委托诉讼代理人：陈凤仪，广东云智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭吉山，男，汉族，1962年2月26日出生，住辽宁省鞍山市立山区。
委托诉讼代理人：吕捷宁，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审第三人：郭燕燕，女，汉族，1991年3月20日出生，住广东省广州市从化区。
上诉人钟国强因与被上诉人郭吉山及原审第三人郭燕燕民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
钟国强上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回郭吉山的全部诉讼请求。事实和理由：一、钟国强与郭吉山之间不存在借款事实。2014年2月11日，郭燕燕未经钟国强同意私下将钟国强的存款66000元转给其父母，说是彩礼钱。郭燕燕父母得知双方婚后生活困难且郭燕燕当时怀孕，郭吉山就提出给钟国强、郭燕燕10万元作嫁妆钱买车，并于2014年3月16日、17日通过其妻姜秀立共向钟国强转账10万元。2014年9月2日，郭吉山陪同钟国强购买一辆价值131350元的郑州日产小汽车，郭吉山提出小汽车归钟国强所有，但要求登记在其名下，钟国强同意并于当天向广东汇众汽车销售服务有限公司转账11万元购车款，并于提车当天支付余款现金21350元。小汽车日常由钟国强使用，郭吉山也会使用。2015年11月16日，钟国强与郭燕燕签订《离婚协议书》，确认双方婚姻期间无共同存款及共同债务。2015年11月20日，郭吉山得知郭燕燕要与钟国强离婚，就强迫钟国强退回10万元嫁妆钱。钟国强说该钱已用于购买小汽车且之前也向郭吉山退回了15000元嫁妆钱，所以不能退钱。郭吉山就说“你写一张100000元的收据给我，车子变卖之后，按变卖价格减去已退回的15000元后，按双方对车辆的出资比例还钱给我即可”。钟国强坚决不同意，即使变卖车辆的钱也不应退还。但钟国强当时面对郭吉山及郭燕燕的善变，迫于无奈写下涉案收据。该汽车于2016年5月8日以67000元转让给他人。郭燕燕得知后要求钟国强退回卖车款，钟国强不同意。郭燕燕就说其可以退回钟国强彩礼钱，但要求不要告诉其父母，于是郭燕燕就写了一张65000元的收据给钟国强。因此，郭吉山转账给钟国强的10万元是嫁妆款，是对钟国强的赠与，并不是借款，而且该嫁妆款已全部用于购买车辆。一审法院没有对该10万元是否已用于购买车辆进行查实，仅凭一张收据就认定双方存在借贷关系，判决钟国强偿还借款，是不合理的。二、钟国强与郭吉山之间不存在借贷关系，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决钟国强承担偿还债务的责任是不合法的，属于适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定。三、一审判决遗漏钟国强于2015年9月27日付给郭吉山1万元(该款汇入其妻姜秀立的银行账号)的事实，也没有对该款及钟国强分别于2014年2月11日、2015年6月5日向郭吉山转账66000元彩礼钱、5000元的性质进行认定。即使二审最后认定该10万元为借款，也应先扣除以上三笔款合计81000元，余款郭燕燕也应一同与钟国强承担清偿责任。
郭吉山辩称，一、涉案收据的内容明确指出该10万元是郭吉山借给钟国强的款项，而非嫁妆款。二、钟国强称郭燕燕私自将其银行卡中的66000元转给郭吉山，无事实依据。该款是钟国强给郭吉山的彩礼钱，与本案无关。一审法院根据钟国强书写的收据及郭吉山向钟国强转账的凭证而认定双方存在借贷关系，合情合理，并非钟国强所说的仅凭一张收据就认定借贷关系。三、钟国强称应当扣减其转账的5000元及1万元，无事实及法律依据。该两笔款是郭燕燕转账给钟国强后，由钟国强转账给郭吉山作为过节费，并非偿还10万元的款项，且从时间上看，该两笔款转账时间是在借款收据订立之前，若该两笔款是返还10万元的款项，则应在订立收据时予以扣减。为此，请求驳回上诉，维持原判。
郭燕燕述称，同意郭吉山的答辩意见。
郭吉山向一审法院起诉请求：钟国强偿还郭吉山借款本金10万元以及对应的逾期还款利息，逾期还款利息按6%的年利率从2016年12月30日起计算至还款之日。
一审法院查明事实：郭吉山为郭燕燕的父亲，钟国强与郭燕燕曾是夫妻关系，双方于2014年2月21日登记结婚，于2015年11月16日签订了离婚协议，并于2015年11月27日办理了离婚登记手续。
2014年2月11日，钟国强向郭吉山的中国工商银行账户汇款66000元。2014年3月16日和2014年3月17日，郭吉山的妻子姜秀立通过其中国建设银行的账户分别向钟国强的账户汇款5万元合计10万元。2015年11月20日，钟国强出具了一份《收据》给郭吉山，内容为：“今收到郭吉山（372527196202265235）壹拾万元整，以此收据为凭证。本人确定于2016年12月30日前还清欠款。”
2015年6月5日，钟国强通过手机银行向郭吉山汇款5000元。2016年6月2日，郭燕燕向钟国强出具一张《收据》，内容为：“今收到钟国强（440184198612304218）借给我现金65000元整，以此作为凭据。（彩礼钱）立据人：郭燕燕371526199103205241。”
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。钟国强于2015年11月20日自愿出具《收据》给郭吉山，承诺于2016年12月30日前还清10万元欠款，该债务来源于2014年3月16日和2014年3月17日郭吉山的妻子姜秀立向钟国强的汇款10万元。对上述事实郭吉山、钟国强均无异议。上述债务实际发生于钟国强与郭燕燕婚姻关系存续期间，郭吉山当时是钟国强的岳父，但对于借款的性质双方无书面约定，郭吉山称借款是用于钟国强做生意，根据法律规定，夫妻任何一方婚后的借款用于家庭生活或生产经营应为夫妻共同债务，故上述借款应当认定为钟国强与郭燕燕的夫妻共同债务。虽然离婚协议中钟国强和郭燕燕对共同财产及债权债务问题作了约定，确认双方在婚后没有任何共同债务，但这并不能对抗有合法权益的公民主张权利。综上，本案事实清楚，证据充分，郭吉山、钟国强双方债权债务关系成立。但上述债务应为钟国强与郭燕燕的共同债务，应由双方共同负担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、限钟国强在该判决发生法律效力之日起十日内偿还5万元及利息（从2016年12月31日起以5万元为本金按年利率6%计算至还清款之日止）给郭吉山；二、限郭燕燕在该判决发生法律效力之日起十日内偿还5万元及利息（从2016年12月31日起以50000万元为本金按年利率6%计算至还清款之日止）给郭吉山；三、驳回郭吉山的其他诉讼请求。案件受理费1161元，由钟国强负担580.5元，郭燕燕负担580.5元。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，钟国强向郭吉山借款10万元的事实，有钟国强向郭吉山出具的收据及郭吉山通过其妻子的银行账户向钟国强交付借款的银行转账付款凭证予以证明，故郭吉山与钟国强之间的民间借贷关系成立。钟国强主张该笔借款实际为其与郭燕燕结婚，郭吉山赠予其的嫁妆款，没有证据证明，本院不予采信。钟国强收到该笔借款后如何使用，只要其不能证明已向郭吉山返还该笔借款，就应依法承担返还借款的义务。钟国强上诉所称的付给郭吉山的三笔合计81000元的款项，均发生于钟国强向郭吉山出具借款收据的日期之前，不能证明是返还该笔借款的款项，且双方对该三笔款项的性质有争议，不属于《中华人民共和国合同法》第九十九条规定可以相互抵销的债务。因此，钟国强主张在本案借款债务中扣除上述三笔合计81000元的款项，没有事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，钟国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1161元，由钟国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞智雄
审判员 李 琦
审判员 刘 欢
二〇一七年十一月十三日
书记员 江亭利
林丽敏