wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黑民申1510号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：五大连池国昌热力有限责任公司。法定代表人：杨明卿，该公司经理。
委托代理人：孙利铭，该公司技术部部长。
委托代理人：王玉成，黑龙江德治律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨市锋华建筑工程有限责任公司。
法定代表人：黄展，该公司经理。
委托代理人：李云生，黑龙江鼎圆晨律师事务所律师。
再审申请人五大连池国昌热力有限责任公司(以下简称国昌公司)与被申请人哈尔滨市锋华建筑工程有限责任公司(以下简称锋华公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院(2016)黑11民终28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
国昌公司申请再审称：（一）一审判决认定事实错误,证据不足。1.被申请人未提供钢结构刷漆三遍的证据，一审只扣除一遍是错误的。一审对被申请人施工的钢结构刷漆一项采取折中的判法是不正确的。虽然图纸要求刷三遍漆，然而申请人确切地知道被申请人只刷了一遍漆，按照举证责任分配原则，被申请人作为施工单位应当提供有监理公司证明的内业资料来证明，否则应认定为证据不足。北京中海华工程造价咨询有限公司(以下简称中海华公司)明知在双方有异议的情况下，依然按照图纸进行鉴定。2.一审认定孙国忠对工程的临时变更作出决定和在司法鉴定阶段签署的临时签证是错误的。2011年5月1日双方签订施工合同时，孙国忠只是签订合同的委托代理人，被申请人并未提供出国昌公司给孙国忠在施工中的授权。国昌公司的原股东李海昌和孙强于2012年10月10日将公司100%的股权转让给杨明卿，公司转让后孙国忠不是公司的工作人员，也不是申请人的代表，其没有任何授权，仅是一审当中被申请人的证人，其签字并不能代表申请人。虽然申请人在一审当中提出了孙国忠的身份问题，但一审法院还是错误地认定了孙国忠对工程的临时变更和在司法鉴定阶段签署的临时签证。3.鉴定结论不能作为证据使用，不能作为定案依据。鉴定结论的计算依据不足。中海华公司向法院出具《关于中海华哈字[2014]第19号工程造价鉴定意见书需说明情况复函》后，申请人认为该鉴定结论不能作为证据使用，不能作为定案依据，鉴定程序严重违法。4.一审判决在采信证据上自相矛盾。一审在判决采信了错误的鉴定结论计算出的总额即12612835.20元，然后只单纯地扣除了申请人垫付钢材款、外墙挂钢丝网和钢结构刷漆一遍等争议，既采信了该证据又驳斥了该证据的真实性，显然自相矛盾。对于申请人提出的。（二）二审判决认定事实错误。1.工程交付使用并不等同于施工方已经完成了全部施工，原一审时，申请人已经向法院递交了未完工程清单，司法鉴定时也提出了未完成工程清单，但鉴定机构却置若罔闻，依然按照图纸进行计算。2.简单采信鉴定结论是错误的。鉴定机构在勘查现场时竟然允许被申请人的证人孙国忠对工程的临时变更签署临时签证，并计算在工程造价中，反而对申请人的异议视而不见，该临时签证部分就多计算出66万元。由于认定案外人孙国忠对工程的临时变更签署临时签证，使整个工程的人工费进行了调差，而合同约定按2010年黑龙江省预算定额和费用定额进行结算，使14项工程就增加了100多万元的人工费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。
本院经审查认为，根据一审判决认定“2011年5月1日，锋华公司与国昌公司在国昌公司办公室签订五大连池供热扩建改建项目建设工程施工合同。发包人为国昌公司，承包人为锋华公司。工程内容包工包料(图纸设计变更内全部内容)。工程承包范围，土建:土方基础、主体、屋面装修、钢结构、水暖、电照。开工日期2011年5月8日，竣工日期2011年9月30日。工程建设中孙国忠作为国昌公司的代表一直参与到工程建设中，直至2012年8月孙国忠不在国昌公司工作时止。2012年10月16日，国昌公司法定代表人变更为杨明卿。2011年12月末该工程交付使用。2013年7月，经哈尔滨明月房地产公司决算，该工程款确定为12669614.37元，因国昌公司对此决算不予认可，锋华公司申请重新鉴定该工程量总造价。经黑河市中级人民法院委托中海华公司鉴定，工程总造价为12612835.20元。国昌公司对现场勘查笔录第14项钢结构刷漆刷三遍有异议、只认可刷一遍;对临时签证鉴定的工程款亦不予认可。在鉴定的总工程款中彩钢板款经计算为405375.75元，此款是由国昌公司支付的。锋华公司同意在鉴定总工程款中扣除钢结构刷漆的费用60000元(约刷一遍的费用)及挂钢丝网的费用10000元。现国昌公司认为鉴定机构所做的鉴定，存在着多算、未按照实际发生进行鉴定，而是按照图纸计算的情况，特别是建设单位垫付的钢材款没有扣除以及案外人违规签字确认等，申请法院再次鉴定。锋华公司认为鉴定书符合法律规定，反映了客观事实，不同意重新鉴定。从2011年4月26日至2012年7月4日，国昌公司付给锋华公司工程款10385410元，国昌公司尚欠锋华公司工程款2227425.20元，利息434932.46元(从2012年7月5日至2015年9月8日)，合计2662357.66元。上款扣除国昌公司支付的彩钢板款405375.75元、钢结构刷漆的费用60000元及挂钢丝网的费用10000元，国昌热力公司应付锋华建筑工程公司工程款及利息2186981.91元。”
锋华公司与国昌公司签订的《五大连池供热扩建改建项目建筑工程承包合同》合法有效。法院委托中海华公司鉴定，工程总造价为12612835.20元。鉴定意见书鉴定意见国昌热力公司支付的彩钢板款经计算为405375.75元(屋脊盖板1069.73元，彩色保湿压型钢板357105.46元，彩色压型钢板47200.56元)，原判决以鉴定数额为准，此款在国昌公司支付给锋华公司的工程款中扣除，并认定锋华公司同意在工程款中扣除钢结构刷漆款60000元及挂钢丝网款10000元并无不当。孙国忠系国昌公司的委托代理人，在离开国昌公司前一直代表公司负责该工程的相关工作，其签证部分合法有效。国昌公司称钢结构刷漆只刷一遍，没有证据证实。锋华公司按照其与国昌公司签订的《五大连池供热扩建改建项目建设工程施工合同》进行了施工，且交付国昌公司使用，国昌公司应当按照合同约定给付锋华公司尚未给付的工程款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回五大连池国昌热力有限责任公司的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年十二月二日
书 记 员 安伟亮
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奎民一初字第853号
原告武传明。
委托代理人武玉堂。
原告武玉龙。
原告武玉堂。
原告武玉良。
被告潍坊市中医院。
委托代理人李倩华，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人陈鹏，被告职工。
原告武传明、武玉龙、武玉堂、武玉良与被告潍坊市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武传明委托代理人武玉堂、原告武玉堂，被告委托代理人李倩华、陈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日，原告亲属朱桂华因左乳肿物入潍坊妇幼保健院，6月1日在全麻下行左乳癌改良根治术。术后病理为乳腺低分化浸润性导管癌。2013年9月12日，患者再次入潍坊妇幼保健院治疗并化疗。2013年9月19日转入潍坊市市立医院,活检病理提示左锁骨上淋巴转移性腺癌，2013年10月6日出院。后又重新入潍坊市市立医院化疗。2013年12月16日入被告处放疗,12月17日始放疗25次，期间患者皮肤破溃、渗液，于2014年1月24日出院。2014年4月21日又入被告处继续治疗，2014年7月10日在被告处去世。原告认为被告的诊疗行为存在医疗过错，多次要求赔偿，未果。无奈特诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失共计50000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告对原告亲属朱桂华的治疗，严格遵循了放疗治疗的治疗指征、治疗规程，严格尽到了医疗行为的全面治疗义务和知情告知义务，医疗行为无过错；2、原告亲属朱桂华的死亡与被告医疗行为无因果关系；3、原告亲属放疗期间产生的皮肤不良反应，是放疗治疗的正常不良反应之一，其危害仅限于表层皮肤的色素沉着、溃破等，皮肤溃破不可能引发死亡，原告的主张违背基本医学常识、常规，无医学依据。综上，原告起诉无事实依据与法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告武玉龙、武玉堂、武玉良系原告武传明与朱桂华之子。2013年5月30日，原告亲属朱桂华因左乳肿物入潍坊妇幼保健院，6月1日在全麻下行左乳癌改良根治术。术后病理为乳腺低分化浸润性导管癌。2013年9月12日，患者再次入潍坊妇幼保健院治疗并化疗。2013年9月19日，转入潍坊市市立医院治疗，活检病理提示左锁骨上淋巴转移性腺癌，2013年10月6日出院。后又重新入潍坊市市立医院化疗。2013年12月16日，入被告处放疗。自2013年12月17日始放疗25次，期间患者皮肤破溃、渗液，于2014年1月24日出院。2014年4月21日，又入被告处继续治疗。2014年7月10日，朱玉华在被告处去世，花费医疗费3296.19元。2015年8月4日，原告诉至本院，请求依法判如所请。
本案审理过程中，原告提出司法鉴定申请，请求对被告的诊疗行为是否存在过错，该过错与患者朱桂华的死亡间是否存在因果关系及过错参与度进行司法鉴定。本院依法委托山东金剑司法鉴定中心予以鉴定，2016年1月15日在该中心召开了听证会。2016年2月16日，该中心出具退函一份，载明“听证会中医患双方对放疗后出院时情况产生争议（患方认为出院时皮肤红肿，有破口迹象；医方认为出院时已痊愈），经专家询问出院后短期内亦无相关治疗病历，故根据《山东省司法鉴定条例》第三十六条之规定，本案无法继续进行，特将此案退回”。
上述事实，有原告提供的住院病历及放疗记录各一份、医疗费用发票一份、户口本复印件、死亡证明各一份、照片3张、潍坊市妇幼保健院、潍坊市市立医院住院病历各一份、听证会告知函、退函及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告亲属朱桂华患乳腺低分化浸润性导管癌，有潍坊市妇幼保健院、潍坊市市立医院相关住院病例能够证实，原告主张朱桂华在被告处放疗期间患者皮肤破溃、渗液后去世，认为被告的放疗行为存在过错，患者朱桂华去世与被告的医疗行为之间具有因果关系。但结合2016年2月16日山东金剑司法鉴定中心该中心出具的退函，因听证会中医患双方对放疗后出院时情况产生争议，原告认为出院时皮肤红肿，有破口迹象，医方认为出院时已全痊愈，经专家询问出院后短期内亦无相关治疗病历，故根据《山东省司法鉴定条例》第三十六条之规定，本案无法继续进行。故原告的主张缺乏证据证明，原告可在取得相关证据后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款及有关民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告武传明、武玉龙、武玉堂、武玉良的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈 倩
审 判 员 陈要香
人民陪审员 马光贞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 孙晓洁
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初912号之一
原告：闫俊印，男，1980年2月6日出生，汉族，住广宗县。
委托诉讼代理人祝照选，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
被告：贾洪凯，男，1960年2月21日出生，汉族，籍贯平乡县人，现住广宗县。
委托诉讼代理人李振涛，河北民盾律师事务所律师。
原告闫俊印诉被告贾洪凯提供劳务者受害责任纠纷一案，本案受理后，于2017年11月6日公开开庭审理，在审理过程中，原告申请追加张连卫为被告。本院多次在原告所诉称的被告住所寻找张连卫未果,原告经寻找亦无音讯,诉讼程序无法进行。本院认为，原告所诉被告不明确,诉讼程序无从进行,本院无法对案件进行审理。原告的诉求不能支持。待原告寻找到被告明确的住址或居住地后，另行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项,最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告闫俊印的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判���长卫胜文
人民陪审员 夏红涛
人民陪审员 张立哲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘志飞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执390号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行，住所地乌拉特前旗乌拉山镇东风大街邮政综合大楼。
负责人王雪冬，行长。
被执行人梁永军，男，36岁，汉族，原住乌拉特前旗明安镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行申请执行梁永军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）乌前民初字第3323号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 杨高升
审判员 苗 旺
二〇一七年七月五日
书记员 薛志鹏
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0191刑初26号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人黎林，男，1983年2月14日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地江西省上饶县。2005年10月11日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2005年11月13日刑满释放。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人黎林犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈倩倩及张某出庭支持公诉，被告人黎林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月，被告人黎林采用撬门手段进入杭州经济技术开发区世茂江滨花园碧景湾11幢1单元1203室，窃得被害人王某1的现金人民币300余元、红某2瓶、炒锅1只。
2014年11月24日晚至次日7时期间，被告人黎林在杭州经济技术开发区伊萨卡国际城鹭江园5幢2单元201室，窃得被害人沈某的现金人民币200余元、戒指1枚。
2014年11月25日至28日期间，被告人黎林在杭州经济技术开发区伊萨卡国际城鹭江园8幢2单元202室，窃得被害人王某2的现金人民币400余元及戒指1枚、耳环1对等物品。
2014年12月中旬至2015年1月1日期间，被告人黎林在杭州经济技术开发区伊萨卡绮风园3幢1单元902室，窃得被害人王某3的港币、欧某及白某、红某、黄某、戒指2枚、手镯2个等物品。
2016年11月10日，被告人黎林被公安机关抓获归案。
被告人黎林在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人王某1、沈某、王某2、王某3的陈述，火车票购买记录、刑事判决书及释放证明，现场勘验检查笔录，手印鉴定书、法庭科学DNA鉴定书，到案经过、户籍证明及被告人黎林的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黎林以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎林有盗窃前科，应酌情从重处罚，但其自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，结合被告人黎林的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年11月10日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人黎林退赔被害人王某1、沈某、王某2、王某3俊的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林国龙
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 孙伟伟
二〇一七年二月四日
书 记 员 练一鎏
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)游民初字第2806号
原告张志金，男，汉族，1972年3月6日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告颜早知，男，汉族，生于1961年5月6日，住四川省绵阳市游仙区。
原告张志金诉颜早知民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告张志金于2016年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张志金申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张志金撤回起诉。
本案减半收取诉讼费900元，由原告张志金承担。
审 判 长 熊 敏
审 判 员 马翰霖
人民陪审员 金小平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 蒲冬梅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初541号
原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司。
法定代表人杜世秋，职务：经理。
委托代理人代平，女，1983年10月5日出生，回族，科尔沁左翼人，科左中旗148法律服务所法律工作者，大专文化。
被告毕力格，男，1988年10月12日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告包满达呼，男，1978年12月7日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。
原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司为与被告毕力格、包满达呼分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司委托代理人代平到庭参加诉讼,被告包满达呼到庭参加诉讼，被告毕力格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司诉称，2014年12月3日被告毕力格经被告包满达呼担保，在原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司赊购赛欧牌轿车一辆，价格为65800元，约定分两次付清车款。被告毕力格支付原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司购车款7199元后，剩余58601元拒绝给付。因原、被告签订了欠款收车协议，约定如被告毕力格不能按期支付车款，原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司有权收回该车辆，并由二被告给付车辆磨损费30000元。后经原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司索要，二被告拒绝给付。故诉至法院，要求：一、二被告按原、被告签订的欠款收车协议支付原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司车辆磨损费30000元；二、被告毕力格协助原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司办理车辆过户手续；三、案件受理费被告包满达呼、毕力格承担。
被告包满达呼辩称，原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司所述属实。但被告包满达呼是担保人，该车由被告毕力格使用，应由被告毕力格偿还。
被告毕力格未作答辩。
经审理查明，被告毕力格经被告包满达呼担保于2014年12月3日，在原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司赊购雪佛兰牌赛欧牌轿车（车辆识别代号/车架号：LSGSA52S5EY213931）一辆，价格为65800元。原、被告约定由原告毕力格支付首付款7199元后，剩余58601元分两次付清。由二被告为原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司出具欠据二枚，金额分别为28601元、30000元，约定于2015年7月3日、2015年12月3日偿还。被告毕力格经被告包满达呼担保于当日与原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司另签订了欠款收车协议，约定如被告毕力格到期未给付购车款，原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司有权收回该车辆，并由被告毕力格支付原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司车辆磨损费30000元；二被告为原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司出具的欠据作废；被告毕力格所购车辆归原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司所有，被告毕力格协助原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司办理过户手续。另查明被告毕力格所购车辆车籍在被告毕力格名下，原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司于2015年12月4日将该车辆收回，存放于原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司处。后经原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司向二被告索要车辆磨损费，二被告未给付，故原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司诉至法院。
针对本案的诉讼请求原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司在举证期限举证：证据1、欠款收车协议一份，证明二被告与原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司签订欠款协议的内容并实际交付车辆给原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司的事实；2、欠据两枚，金额分别为28601元、30000元证明二被告没有支付原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司购车欠款的事实。
被告包满达呼认为，无异议。
被告包满达呼、毕力格未向法庭提交证据。
本院审查认为，原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中被告包满达呼为被告毕力格欠款收车协议担保时未约定担保方式及时间，故被告包满达呼应按照连带责任保证方式承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，由被告包满达呼担保，原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司与被告毕力格签订欠款收车协议，是双方当事人及担保人的真实意思表示，原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司要求被告毕力格给付车辆磨损费，被告包满达呼依法承担担保责任的诉讼请求，于法有据，但应扣除原告毕力格已交首付款7199元后，本院在合法范围内予以支持。关于原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司要求被告毕力格协助原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司办理过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告包满达呼辩称被告包满达呼是担保人，该车由被告毕力格使用，应由被告毕力格偿还的辩解理由，无法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告毕力格无正当理由未到庭参加诉讼，应予以缺席判决。故依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕力格于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司车辆磨损费22801元（30000元-7199元）；
二、被告包满达呼承担连带给付保证责任；
三、被告毕力格名下牌号为蒙G6C9**的雪佛兰牌LSGSA52S5EY213931轿车为原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司所有，被告毕力格应于本判决生效之日起三十日内配合原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司办理该车辆的过户登记手续；
四、驳回原告科左中旗杜秋汽车商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告包满达呼、毕力格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 李俊茹
人民陪审员 高占祥
二〇一六年四月十二日
书 记 员 才美芳
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初537号
原告赵景林，男，1967年4月19日出生，汉族，农民。
被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司。
法定代表人丛万辉，经理。
被告曹金玲，女，1979年6月7日出生，汉族，个体业主。
原告赵景林与被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司、曹金玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵景林、被告曹金玲到庭参加诉讼，被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵景林诉称，2016年1月5日，二被告在原告处赊购玉米，拖欠原告玉米款人民币82,010.00元，二被告承诺在一个月内给付欠款。付款期限届满后，二被告仅给付原告玉米款人民币30,000.00元，尚欠原告玉米款人民币52,010.00元。原告多次向二被告催要未果，故原告诉至法院要求二被告给付原告玉米款人民币52,010.00元，并由二被告负担本案的诉讼费。
被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司未应诉、未答辩。
被告曹金玲辩称，原告所述欠款数额属实，但被告不应承担付款责任。理由如下：一、原告起诉的玉米款是公司收购的，有欠条为凭，上面有公章，这一欠款是法人行为，应由公司的财产来偿还。依据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。二、曹金玲是公司的股东，丛万辉是公司的法人，但均没有声称对公司的债务负连带责任，也没有证据证实二人对公司的债务承担责任。不能把公司的债务和个人的债务混为一谈，就是在没有证据证实个人应该对公司债务负连带责任的情况下，个人不能对公司的债务承担责任。综上，原告起诉曹金玲属于恶意诉讼，本案应由公司偿还债务，曹金玲不承担责任，不同意给付玉米款。
原告赵景林为证明自己的主张向本院提供如下证据：
禾茂盛玉米收购单票据（粉联）共计三张，金额共计人民币82,010.00元，证明被告收购原告的玉米应给付原告的玉米款人民币82,010.00元，因被告已给付原告人民币30,000.00元，尚欠原告玉米款人民币52,010.00元的事实。
被告曹金玲质证认为，经过核对，与在我手存放的白联收购单内容一致，无异议，对欠款的数额无异议。
本院认为，虽被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司经本院合法传唤，但被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司放弃对证据抗辩的权利，且被告曹金玲作为该公司的股东对证据并无异议，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
为查清本案事实，本院依法调取了被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司在富裕县市场监督管理局的企业基本信息共计两张，原、被告的质证意见如下：
原告赵景林质证认为，对证据无异议。
被告曹金玲质证认为，对证据无异议。
本院认为，虽被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司经本院合法传唤，但被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司放弃对证据抗辩的权利，而该份证据系有权机关依法出具并加盖有公章，且原告与被告曹金玲对证据均无异议，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司未向本院提供证据。
被告曹金玲未向本院提供证据。
结合原告的举证、被告曹金玲的质证以及原、被告对本院调取证据的质证、本院的认证，本院查明本案事实如下：
被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司系从事玉米等农作物的收购、批发及进出口贸易、粮食烘干的企业。2016年1月13日，被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司在原告处收购玉米并为原告出具了玉米收购单三张。三张玉米收购单的结算人处均载有被告曹金玲的本人签字以及加盖被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的公章，被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司应给付原告玉米款人民币82,010.00元，此款被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司已给付原告玉米款人民币30,000.00元，尚欠原告玉米款人民币52,010.00元。另查明，被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），该企业的股东仅为被告曹金玲。
本院认为：债务应当清偿。因被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司已为原告出具了玉米收购单且被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司已给付原告部分玉米款，被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司依法应向原告继续履行付款义务。又因被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的股东仅为被告曹金玲，故被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司为一人有限责任公司。虽被告曹金玲不同意向原告给付玉米款，但被告曹金玲作为被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的股东并未向本院提供证据证明被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的财产独立于被告曹金玲自己的财产，故被告曹金玲对被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的债务应向债权人原告承担连带还款责任。被告曹金玲的辩称，不符合法律的规定，本院不予采纳。被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司虽经本院合法传唤，但被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司放弃对本案抗辩的权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告赵景林玉米款人民币52,010.00元。
二、被告曹金玲承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,100.00元（缓交），减半收取550.00元，财产保全费540.00元，均由被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司、曹金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈卓
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0281刑初456号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人胡春强，无业。2016年6月8日因涉嫌犯诈骗罪被大冶市公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2016]451号起诉书指控被告人胡春强犯诈骗罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员柯丽云出庭支持公诉，被告人胡春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2015年10月至2016年4月间，被告人胡春强虚构承建多处工程施工项目的事实，以共同承包建设为由，骗取被害人陈某乙、陈某丙、吴某乙、吴某丙等人现金共计32.12万元，用于个人赌博挥霍。
公诉机关认为，被告人胡春强虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人胡春强对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年10月至2016年4月间，被告人胡春强虚构承建多处工程施工项目的事实，以共同承包建设为由，骗取被害人陈某乙、陈某丙、吴某乙、吴某丙等人现金共计32.12万元，用于个人赌博挥霍。具体事实如下：
1、2015年10月至2016年4月间，被告人胡春强谎称承建大冶市还地桥镇彩虹大厦、黄石花湖一栋楼房的装模板工程，以合伙承包交纳工程定金为由，骗取被害人吴某乙现金人民币3.3万元。
2、2015年10月至2016年4月间，被告人胡春强谎称承建大冶市还地桥镇彩虹大厦、黄石花湖一栋楼房的装模板工程，以合伙承包交纳工程定金为由，骗取被害人吴某丙现金人民币7.8万元,后退还其1.2万元，共骗取其现金人民币6.6万元。
3、2015年12月至2016年3月20日间，被告人胡春强谎称承建黄石花湖一栋楼房、大冶市碧桂园二期的装模板工程，以合伙承包交纳工程定金为由，骗取被害人陈某丙现金人民币11万元，后退还其1.5万元，共骗取其现金人民币9.5万元。
4、2016年2月14日至2016年3月20日间，被告人胡春强谎称承建大冶市碧桂园二期的装模板工程，以合伙承包交纳工程定金为由，骗取陈某乙现金人民币15万元，后退还其2.28万元，共骗取其现金人民币12.72万元。
被告人胡春强归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、户籍证明，证实被告人胡春强的出生年龄及身份情况。
2、归案情况说明，证实被告人胡春强案发后被公安机关抓获。
3、被告人胡春强的银行往来账目。
4、被害人陈某乙的陈述，证实2016年2月11日，胡春强谎称其在承建大冶市碧桂园二期装模板工程，让她和陈某丙每人投资15万元于该工程，到时该工程可以赚45万元利润。在2016年2月14日至3月20日间，她通过银行转账或交现金方式共付给胡春强15万元现金。之后，她听说胡春强根本未承建模板工程，便向胡春强索要投资款，胡春强还给她2.28万元，仍欠她12.72万元未还。
5、被害人陈某丙的陈述，证实2016年2月11日，胡春强谎称其在承建黄石花湖一栋楼房、大冶市碧桂园二期装模板工程，让她和陈某丙每人投资15万元于该工程，到时该工程可以赚45万元利润。在2015年12月至2016年3月20日间，她通过银行转账或交现金方式共付给胡春强11万元现金。之后，她听说胡春强根本未承建工程，便向胡春强索要投资款，胡春强还给她1.5万元，仍欠她9.5万元未还。
6、被害人吴某乙的陈述，证实2015年9月份，胡春强谎称承建大冶市还地桥镇彩虹大厦、黄石花湖一栋楼房的装模板工程，让他和吴某丙投资于该工程，到时该工程可以赚30余万元利润。在2015年10月至2016年4月间，他通过银行转账或交现金方式共付给胡春强3.3万元，另外还从他手中借去5.8万元用于赌博。
7、被害人吴某丙的陈述，证实2015年10月份，胡春强谎称承建大冶市还地桥镇彩虹大厦、黄石花湖一栋楼房的装模板工程，让他和吴某乙投资于该工程，到时该工程可以赚30余万元利润。在2015年10月至2016年4月间，他通过银行转账或交现金方式共付给胡春强7.8万元。之后，他听说胡春强根本未承建模板工程，便向胡春强索要投资款，胡春强还给她1.2万元，仍欠她6.6万元未还。
8、证人胡某的证言，证实2016年5月份，吴某乙、吴某丙、陈某乙、陈某丙4人经常到他家找胡春强讨账，他才知道胡春强是以合伙名义承建大冶、黄石、还地桥楼房模板工程，将4人的钱骗走。
9、证人桂某的证言，证实她和胡春强曾经在铁山区的瑞华酒店、还地桥镇秀山村新村等地一起打过麻将，胡春强本人并无正当职业。
10、证人黄某甲、柯某、吴某甲的证言，证实胡春强平时喜欢赌博，他以合伙做工程名义先后骗走吴某乙、吴某丙、陈某乙、陈某丙4人30余万元现金。
11、证人曹某的证言，证实她丈夫胡春强根本没有承建大冶市还地桥镇彩虹大夏楼房装模板工程、大冶市碧桂园楼房装模板工程、黄石的装模板工程，胡春强是在承包工程为名，欺骗吴某乙、吴某丙、陈某乙、陈某丙4人的钱财。
12、证人黄某乙的证言，证实大冶市还地桥镇彩虹大厦项目于2014年6月27日立项批文，他和黄某、李某等4人是股东，建筑商是刘某甲，装模板工程由刘某乙负责承建。
13、证人刘某甲的证言，证实2014年10月份，他开始到大冶市还地桥镇彩虹大厦项目任经理，下属模板工程由刘某乙负责，他从未与胡春强签订模板施工合同。
14、证人刘某乙的证言，证实2015年底，他开始承建大冶市还地桥镇彩虹大厦装模板工程，胡春强从未在他承建的工程里做事。
15、证人田某的证言，证实大冶市碧桂园第二期工程从2015年12月份开工，二期工程分别由广东、江西等三家建筑公司承建。他从来不认识胡春强、曹东升等人。
16、证人陈某甲的证言，证实胡春强、曹某等人从未在江西省中盛建筑集团有限公司下属模板工程项目中做事。
17、被告人胡春强的供述及辩解。
上述证据相互印证，被告人胡春强均无异议，予以确认。
本院认为，被告人胡春强采取虚构事实，隐瞒事实真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡春强归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡春强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月八日起至二○二三年四月七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人胡春强退赔陈某乙经济损失人民币十二万七千二百元、退赔陈某丙经济损失人民币九万五千元、退赔吴某乙经济损失人民币三万三千元、退赔吴某丙经济损失人民币六万六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 振
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 皮建军
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄 静
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0623民初736号
原告：漳浦县吉祥物业管理有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人：蔡国栋，总经理。
委托诉讼代理人：陈雅敏，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：刘坤盛，男，系该公司职员。
被告：陈宏伟，男，1973年9月14日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县吉祥物业管理有限公司（以下简称吉祥公司）与被告陈宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉祥公司的诉讼代理人陈雅敏、刘坤盛到庭参加诉讼，被告陈宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉祥公司向本院提出诉讼请求：请求判令陈宏伟缴纳物业相关服务费用5662元。事实和理由：陈宏伟系漳浦县富丽山庄12#202的业主，自入住后，陈宏伟等业主同意成立漳浦县富丽山庄业主委员会，并授权富丽山庄业主委员会与吉祥公司签订物业合同和监督物业管理公司管理运作。2013年1月1日，漳浦县富丽山庄业主委员会与吉祥公司签订《富丽山庄物业服务合同》，由吉祥公司向陈宏伟提供物业管理服务，按合同约定，多层住宅物业管理费每月0.35元/㎡、2014年1月1日起根据物价局文件及市场调节调整为0.5元/㎡。陈宏伟的房屋面积93.77㎡，吉祥公司依约为其提供服务。陈宏伟自2013年1月1日至2016年12月31日止都未交纳物业管理费及水电公摊，累计拖欠2562元、滞纳金3100元，合计5662元。经多次催收，陈宏伟至今未交纳拖欠的费用。请求判令陈宏伟交纳拖欠的物业费、水电公摊、滞纳金合计5662元。
陈宏伟未作答辩。
吉祥公司围绕诉讼请求依法提交富丽山庄物业服务合同、公告、居住证明等证据。陈宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：陈宏伟系漳浦县绥安镇富丽山庄小区12幢202室（建筑面积93.77㎡）的业主。吉祥公司于2012年12月15日与漳浦县富丽山庄小区业主委员会签订《富丽山庄物业服务合同》一份，约定由漳浦县富丽山庄小区业主委员会委托吉祥公司对该小区的物业进行管理，期限自2013年1月1日零时起至2014年12月31日24时止，合同第五章第一条约定物业服务费收费标准为多层住宅0.35元/月·㎡（2013年12月30日经漳浦县富丽山庄小区老人协会、业主委员会与吉祥公司协商，自2014年1月1日起调整为0.5元/月·㎡），物业费按半年收取一次，上半年于4月15日前交清、下半年于10月15日前交清，逾期不交纳物业管理费的，按日加收应缴纳费用千分之三的滞纳金，并对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，吉祥公司依据合同的约定对该小区的业主提供了物业服务。2014年12月23日，吉祥公司又与漳浦县富丽山庄小区业主委员会签订《富丽山庄物业服务合同》一份，同样约定由漳浦县富丽山庄小区业主委员会委托吉祥公司对该小区的物业进行管理，期限自2015年1月1日零时起至2018年12月31日24时止，合同第二十条第一项第六款约定小区的水电公摊费用按每户每年120元。该合同签订后，吉祥公司亦按合同的约定对该小区的业主提供了物业服务。
陈宏伟现拖欠2013年1月1日起2013年12月31日止的物业费393.83元（93.77㎡×0.35元/月·㎡×12个月），2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业费为1687.86元（93.77㎡×0.5元/月·㎡×36个月）；2015年1月1日起至2016年12月31日止的水电公摊120元/年×2年=240元；截至2016年12月31日物业费滞纳金：2013年1月1日至2013年12月31日物业费的滞纳金393.83元×3‰×3年×360天（按吉祥公司主张的计算天数，下同）=1276.00元，2014年1月1日2014年12月31日物业费的滞纳金562.62元×3‰×2年×360天=1215.26元，2015年1月1日2015年12月31日物业费的滞纳金562.62元×3‰×360天=607.62元，上述费用合计5420.57元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。吉祥公司与漳浦县富丽山庄小区业主委员会签订的《富丽山庄物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该小区业主应按富丽小区业主委员会为代表的所签订的《富丽山庄物业服务合同》履行。合同签订后，吉祥公司依照约定对该小区提供物业服务，作为该小区业主的陈宏伟在接受吉祥公司的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费用。陈宏伟拖欠不付，已侵害了吉祥公司的合法权益，应承担相应的民事责任。吉祥公司要求陈宏伟支付自2013年1月1日起至2014年12月31日的水电公摊，因吉祥公司与漳浦县富丽山庄小区业主委员会于2012年12月15日签订的《富丽山庄物业服务合同》并未对该项费用进行约定，该诉求无事实根据，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，适用简易程序审理的事实清楚，权利义务明确，标的额为省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审，本案属于上述规定范围内，应一审终审。陈宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。
综上所述，吉祥公司请求判令陈宏伟支付拖欠的物业费用及滞纳金，有事实根据和法律依据，依法应予以支持，计算费用依上述分析意见予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院颁布的《物业管理条例》第十五条二款、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、陈宏伟应于本判决生效后十日内支付给漳浦县吉祥物业管理有限公司物业费2081.69元、水电公摊240元、滞纳金3098.88元，合计5420.57元；
二、驳回漳浦县吉祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用小额诉讼程序审理减半收取为25元，由陈宏伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 庄毅敏
二〇一七年三月二十一日
书记员 张志勇
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0281刑初396号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人熊某，无业。2016年3月22日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
法定代理人黄某，无业。
指定辩护人明旭，大冶市法律援助中心律师。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2016]398号起诉书指控被告人熊某犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄雪芬出庭支持公诉，被告人熊某及其法定代理人黄某、指定辩护人明旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2016年3月3日14许，被告人熊某在大冶市保安镇政府路“绪章批发部”因打牌与石某发生争执。随即，熊某持长条凳将石某打伤。经鉴定，石某人体损伤程度属轻伤二级；熊某案发时患精神分裂症，为限定刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人熊某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人熊某及其法定代理人黄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
指定辩护人明旭提出，被告人熊某作案时系限制行为能力人，被害人有过错，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其判处缓刑。
经审理查明：2016年3月3日14时许，被告人熊某在大冶市保安镇政府路“绪章批发部”因打牌与石某发生争执。随即，被告人熊某持长条凳将石某打伤。经鉴定，石某被他人打伤全身多处导致头皮挫裂伤、左侧第5、6、7肋骨骨折及全身多处软组织损伤，其人体损伤程度属轻伤二级；熊某在案发时患精神分裂症，为限定刑事责任能力。
案发后，被告人熊某亲属已代为赔偿被害人石某经济损失人民币2万元并取得谅解。
被告人熊某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、户籍证明，证实被告人熊某的出生年龄及身份情况。
2、归案情况说明，证实被告人熊某案发后被公安机关抓获。
3、被害人石某的陈述，证实2016年3月3日14时许，他在大冶市保安镇“绪章批发部”与熊某、黄某三人打牌，中途，黄某有事先离开，他和熊某继续打牌。之后，二人发生争执，熊某持长条凳将他打伤，他用小木椅打了熊某。
4、证人黄某的证言，证实2016年3月3日14时许，他和熊某、石某三人在大冶市保安镇“绪章批发部”打牌，他有事中途离开。之后，熊某提出有事要走，石某骂了熊某几句，熊某拿起一条长板凳打了石某，石某拿一把小木椅与熊某对打。
5、证人胡某的证言，证实2016年3月3日14时许，他看到熊某与石某在大冶市保安镇“绪章批发部”门前打架，熊某持木板凳打石某，石某用小木椅打熊某，他上前将二人拉开。
6、证人肖某的证言，证实2016年3月3日14时许，熊某与石某、黄某三人在他批发部门前打牌，熊某赢钱后说有事要离开，醉酒的石某不让熊某走并对其进行辱骂。熊某持木板凳打了石某，石某用小木椅与熊某对打。
7、鉴定意见，证实熊某在案发时患精神分裂症，在本案中为限定刑事责任能力。
8、辨认笔录。
9、收款收条及谅解书，证实被告人熊某亲属已代为赔偿被害人石某经济损失人民币2万元并取得谅解。
10、被告人熊某的供述及辩解。
上述证据相互印证，公诉人、被告人熊某及其法定代理人黄某、指定辩护人明旭均无异议，予以确认。
本院认为，被告人熊某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某案发时系××病人，可以从轻处罚。被告人熊某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人熊某亲属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被害人有过错，亦可对被告人熊某酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，依法可对被告人熊某适用非监禁刑。指定辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 振
人民陪审员 王京强
人民陪审员 叶素云
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄 静
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0124民初215号
原告侯某某。
被告张某某。
原告侯某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告经人介绍认识，后于1982年12月举行婚礼。婚后生育一女二子，现均已成人。由于原、被告性格不合，被告长期不让原告吃饭，不准原告进门，不履行夫妻之间的义务，并将原告二老及原告赶出家门。当初原告念及孩子尚小，一直对其予以原谅，并希望随着孩子的成长被告能有改变，没想到被告却变本加厉，致原告长期有家不能归，过着在外流浪的悲惨生活。近十多年来，原、被告一直分居，被告对原告打工所挣的钱及其他夫妻共同财产占为己有。期间，虽经亲戚家人多次相劝，均未能如愿。综上，原、被告婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故依照《婚姻法》之相关规定诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告张某某辩称，原、被告虽然领证结婚三十多年，但这些年来原告一直看不起被告，把被告踩在他的脚下。尽管生育了一女二子，但三十多年被告从未感受到家庭生活的温暖和幸福。现双方分居生活已经超过二十余年，原告提出离婚被告同意。家里现有的三间两层楼房是被告和两个儿子共同辛苦盖起来的，原告仅在装修房时给小儿子了3000元。最近十几年来，被告连原告的人影都找不到，他在外面打工挣的钱到底干什么了，被告一概不知。原告也从来没给过被告钱，更谈不上打过钱的事。更何况被告不太识字，在银行就没开过账户。如果要分财产的话，原告父亲在世时，将东边坐南向北三间瓦房也分给了原、被告，这三间瓦房也应该原、被告共同分割。
经审理查明，1982年原、被告经人介绍相识，同年12月6日登记结婚。婚初，原、被告夫妻感情尚可，先后生有一女二子。婚后十年间，因原告家境比较殷实，原告有时在外打些零工，增加家庭些许收入；被告承揽些刺绣活，补贴家用，一家五口生活其乐融融。后因原、被告不善沟通，彼此缺乏信任，夫妻关系出现裂痕，并开始长期分居生活。2000年春，主要由被告操持，原、被告共同出资在家将坐北向南三间两层楼房主体建起。2005年后，原告外出相继在浙江椒江市、福建寿宁县及省内一些地方打工；被告在家附近干些基建活，在县城当清洁工，原、被告长期互不联系，彼此形同路人，夫妻感情名存实亡。现女儿已成家；长子侯某甲2005年7月因中考落榜精神受到刺激，患精神抑郁症一直服药治疗至今，现随被告生活；次子侯磊现在外打工维持生计。庭审中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证复印件记录在卷佐证。
本院认为，原、被告领证结婚三十余年，且婚后生有一女二子，理应是个幸福美满的家庭。但因原、被告近十几年来，生活上漠不关心，情感上相互猜疑，经济上彼此独立，且一直分居生活，致夫妻感情彻底破裂，况且被告亦同意离婚。故原告离婚之诉依法应予支持。原告主张分割夫妻共同财产坐南向北三间两层楼房一座，庭审中，原、被告均主张没有对方的份额，因其显系婚后财产，应认定属夫妻共同所有。原告主张被告有一定数额的存款应予分割，因其未能提供任何证据予以证实，本院对此不予采信。涉及上述房屋的分割问题，考虑到两个儿子现均未成家，且长子还需长时期的药物治疗，本案不宜处理。至于被告主张其结婚时原告父亲已将三间老房分配给原、被告，因其未能提供充分证据予以证实该财产系夫妻共同所有，本院对此观点依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告侯某某与被告张某某离婚；
二、驳回原告侯某某分割夫妻共同财产之诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 侯建博
代理审判员 李周元
人民陪审员 袁德长
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄 翔
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执32号之一
申请执行人黎玉先，女。
被执行人林琼秀，女。
被执行人张绍平（系林琼秀之夫），1971年8月17日出生，穿青人，住址同上，身份证号码：522426197108176819。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月21日作出的（2015）黔钟民初字第1434号民事判决书，依法受理黎玉先申请执行林琼秀、张绍平民间借贷纠纷一案，被执行人林���秀、张绍平应履行偿付权利人黎玉先借款本金90000元、案件受理费2050元、公告费600元，并承担申请执行费1290元，以上合计93940元的义务，但被执行人林琼秀、张绍平至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，查明被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人没有提供被执行人新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0201执32号执行案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨有明
审判员 刘 毅
审判员 周 勇
二〇一六���四月五日
书记员 苏 春
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0504刑初38号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人杜丕筑，男，1974年10月11日出生于福建省泉州市，出生地及户籍所在地均为福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月18日被查获，19日被取保候审。泉州市洛江区人民检察院于2017年1月19日决定继续予以取保候审。经本院于2017年2月16日决定继续予以取保候审，现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉［2017］36号起诉书指控被告人杜丕筑犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泉州市洛江区人民检察院指派检察员杜宇出庭支持公诉，被告人杜丕筑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杜丕筑于2016年10月18日23时许，在未取得机动车驾驶资格的情况下酒后驾驶无牌二轮摩托车，从泉州市洛江区马甲镇祁山村行驶至洛江区马甲镇永安村桥头路段时，被民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人杜丕筑血样中检出乙醇含量为112.26mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。归案后，被告人杜丕筑能如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关上述指控属实。另查明，被告人杜丕筑于庭审前预交了罚金人民币2000元。
上述事实，被告人杜丕筑在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及照片，酒精呼气测试单、当事人血样(尿样)提取登记表及照片，华闽司鉴〔2016〕毒检字第6624号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜丕筑违反道路交通安全法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杜丕筑虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。鉴于杜丕筑是在正常行驶中被查获，归案后能如实供述自己的犯罪事实，且案发后积极交纳罚金，具有一定的悔罪表现，量刑时予以一并考虑。公诉机关建议对其在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第㈤项的规定，判决如下：
被告人杜丕筑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪羚燕
二〇一七年二月二十八日
书记员 林慧婷
附注引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:㈠追逐竞驶，情节恶劣的;
㈡醉酒驾驶机动车的;㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十在条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
㈡血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；
㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；
㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
㈧其他可以从重处罚的情形。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初8433号
原告：谭先群，女，1964年7月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：谭先强，男，1973年7月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
二原告共同委托诉讼代理人：庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告：谭先元，男，1967年7月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告谭先群、谭先强与被告谭先元共有物分割纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由代理审判员曹军适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告谭先群及二原告的共同委托诉讼代理人庞均、被告谭先元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭先群、谭先强向本院提出诉讼请求：1、二原告要求确认李启学死亡赔偿款中84615元归二原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系兄妹关系，李启学系原告及被告之母亲。李启学于2016年4月29日因交通事故死亡，李启学之丈夫于1998年去世，李启学之父母均先于李启学去世。李启学丈夫去世后，李启学就随原告谭先强生活至2006年，期间主要由原告谭先强负责赡养。李启学于2006年摔伤后，就随原告谭先群生活至发生交通事故前，期间主要由原告谭先群负责赡养。2016年1月22日，原被告就李启学的赡养问题达成协议，约定房屋复垦款分三份由原告谭先强与被告各占一份，另一份谁负责李启学生养死葬归其所有，因李启学自愿随原告谭先群生活，该份复垦款就归原告谭先群所有，生病一律由原告谭先群负责。交通事故当事人王长林先行支付了李启学的死亡赔偿款108000元，扣除丧葬后剩余78000元，在二原告处各39000元。被告于2016年7月20日向重庆市綦江区人民法院起诉要求分割78000元，该院于2016年9月30日以（2016）渝0110民初5622号民事判决书判决被告应分得18000元。现保险公司将应赔偿李启学的赔偿款110000支付给綦江区人民法院，因原、被告无法达成一致协议，故起诉要求分割。
被告谭先元辩称，分割给我的金额太少，我愿意稍微少分一点，不同意按上次判决的比例分割。要求在上次的比例上稍微多分点给我。不同意原告的请求。
本院经审理认定事实如下：原告谭先群、谭先强与被告谭先元系兄妹关系。李启学系原告与二被告之母亲，李启学因交通事故于2016年4月29日死亡。交通事故当事人王长林向谭先群支付了李启学的死亡赔偿款108000元（含丧葬费30000元），扣除丧葬开销后剩余78000元，在谭先群、谭先强处各39000元。被告与二原告就该笔款项的分割发生纠纷，于2016年7月12日向本院起诉请求分割。该案本院经审理查明，李启学之丈夫于1998年去世，李启学之父母均先于其去世。李启学之丈夫去世后，李启学就随谭先强生活至2006年，期间主要由谭先强负责赡养。李启学于2006年摔伤后，就随谭先群生活至发生交通事故前，期间主要由谭先群负责赡养。2016年1月22日，谭先元与谭先群、谭先强就李启学的赡养问题达成协议，约定房屋复垦款分三份由谭先元与谭先强各占一份，另一份谁负责李启学生养死葬的就归其所有，因李启学自愿跟随谭先群生活，该份复垦款就归谭先群所有，生病一律由谭先群负责。本院认定谭先群、谭先强在李启学生前对李启学尽了主要赡养义务，谭先元相对少尽赡养义务，遂判决谭先元分得李启学死亡赔偿金中的18000元。该案判决后，双方在上诉期内均未提起上诉，该案已发生法律效力。李启学因交通事故死亡后，本院于2016年9月19日以（2016）渝0110民初4528号判决中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿谭先群、谭先元、谭先强损失共计110000元，现该笔款项已由保险公司赔付至本院账户。二原告与被告对110000元的死亡赔偿金分配问题未能达成协议，二原告诉至法院请求判决确认84615元归其所有。
庭审中，二原告提交了《家母赡养协议》、（2016）渝0110民初4528号民事判决书及生效证明、赶水镇正平村村委会证明两份、（2016）渝0110民初5622号民事判决书等证据，被告对《家母赡养协议》、（2016）渝0110民初4528号及生效证明、（2016）渝0110民初5622号民事判决书的真实性无异议，但认为判决书中认定其不赡养母亲不是真实的，对村委会的两份证明均不予认可。对《家母赡养协议》、（2016）渝0110民初4528号及生效证明、（2016）渝0110民初5622号号民事判决书，本院依法予以采信。
本院认为，死亡赔偿金属于对死者近亲属的财产损害赔偿，李启学因交通事故死亡之后，其子女均有权请求分配因李启学死亡所得的死亡赔偿金，原告谭先群、谭先强及被告谭先元作为李启学的子女，均具有分配请求权。在本案中，原、被告双方对分配的总金额110000元无异议，本院予以确认。死亡赔偿金不属于死者的遗产，但可以比照遗产的继承方式进行分配，原告谭先群、谭先强在李启学生前对其尽了主要赡养义务，被告谭先元相对少尽赡养义务，本院（2016）渝0110民初5622号民事判决书虽确定了相应分配比例，但在本案中，李启学的死亡赔偿金为110000元，分配金额明显增多，若仍按之前判决确定的比例进行分割，双方所分配金额的差距将进一步拉大，对被告谭先元有失公平，而原、被告双方对死者均有情感上的寄托，也无法用金钱来进行平衡，因此结合之前判决所确定的分配比例，在本案中进行适当调整，较为合乎情理，本院酌情确定由二原告分得其中81500元，被告谭先元分得其中28500元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、李启学死亡赔偿金中的81500元归原告谭先群、谭先强所有；
二、驳回原告谭先群、谭先强的其他诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告谭先群、谭先强负担（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 曹 军
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 曹仕林
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
���2015）北执字第105-1号
申请执行人安静。
被执行人刘延欣。
被执行人韩胜男。
申请执行人与两被执行人机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行依据为已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1479号民事判决书，申请执行人于2014年12月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与两被执行人自愿达成如下执行和解协议：由被执行人刘延欣支付申请执行人人民币10000元，本案即执行完毕。现该执行和解协议已履行完毕，申请执行人自愿承担了本案执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
申请执行人安静申请执行的青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1479号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐 斌
审判员 徐立亭
审判员 田继青
二〇一五年五月五日
书记员 胡 伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1078号
申请执行人：王厚才，男，1959年10月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：夏广桂，男，1975年2月28日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
申请执行人王厚才与被执行人夏广桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初1404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王厚才于2017年3月7日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人亦未提供被执行人可供执行财产。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）苏1302民初1404号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 刘金星
二〇一七年九月四日
书记员 杨 明
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蜀民二初字第03010号
原告：安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号安徽担保大厦。组织机构代码证代码78306062-3。
法定代表人：钱力，总经理。
委托代理人：李海洋，公司员工。
委托代理人：王森，公司员工。
被告：安徽朝晖农林股份有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇东郢路。组织机构代码证代码78492092-0。
法定代表人：张伟，总经理。
被告：张伟，男，1970年7月24日出生，汉族，住安徽省宁国市河沥溪办事处治安巷1号。
被告：严文文，女，1983年8月8日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区颖上路58号2幢203室。
本院在审理安徽省信用担保集团有限公司诉安徽朝晖农林股份有限公司、张伟、严文文追偿权纠纷一案中，原告安徽省信用担保集团有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款1123万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结安徽省信用担保集团有限公司诉安徽朝晖农林股份有限公司、张伟、严文文银行存款1123万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 张 松
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2702民初548号
原告黄晋鸿，男，1995年5月26日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，
委托代理人杨光贵、杜会，贵州平越律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司，统一社会信用代码：91522701216281964X。
法定代表人兰红兵，系该公司总经理。
住所地：贵州省福泉市金山办事处葛镜西路。
委托代理人林树森、李尹，系该公司员工。
第三人福泉市鼎福汽车修理厂，统一社会信用代码：91522702MA6DJBRF82。
法定代表人张贤静，系该厂投资人。
住所地：福泉市金山办事处龙井湾。
委托代理人邱福，男，1974年8月20日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，系该厂职工。
原告黄晋鸿与被告中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司（以下简称太平洋福泉支公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2017年3月6日立案受理后,2017年4月20日，原告黄晋鸿申请追加福泉市鼎福汽车修理厂（以下简称鼎福修理厂）作为本案第三人参加诉讼。经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法追加鼎福修理厂作为第三人参加本案诉讼。2017年5月10日，本院适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告黄晋鸿及委托代理人杨光贵，被告太平洋福泉支公司的委托代理人林树森、李尹，第三人鼎福修理厂的委托代理人邱福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晋鸿诉称：原告将其所有的贵Ｊ×××××号小型轿车于2016年10月14日在被告处投有限额为84873元的车辆损失险，保险期限为一年，原告已缴纳了相应保险费用。2016年11月5日，原告驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车由福泉往龙昌方向行驶，当车行至205省道184公里加800米处时，与对向祝建凯驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车车辆接触部位损坏，祝建凯受伤的交通事故，该事故经交警部门认定原告承担此次事故的全部责任。尔后，原告驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车被施救车拖移至第三人鼎福修理厂处修理，与第三人形成修理关系，第三人有义务对车子进行看管和保管，但车子在第三人处发生燃烧，导致车辆全部报废。后因原、被告及第三人多次协商赔偿未果，故原告特向法院提起诉讼，请求判决：被告及第三人连带赔偿原告车辆损失险84873元及本院诉讼费由被告承担。
被告太平洋福泉支公司辩称：对事故发生事实无异议，但其只负责第一次事故的损失，第二次起火燃烧不属于保险合同约定的责任。根据对修理厂的调查笔录可知，由于修理厂未尽管理责任而使原告的车辆在修理厂发生起火燃烧，修理厂应承担侵权责任。原、被告在公平公正的基础上订立《保险合同》，双方应共同遵守合同约定和合同法的规定，根据投保声明，原告已经明确阅读了保险合同的各项约定内容，并本人手写确认收到合同条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。同时根据《中国保险监督管理委员会保险消费者权益指南》第2条、第3条的规定，原告对全文条款完全理解认可，且本人也在投保单和保险指南上予以签字认可。综上，请求法院在第一次碰撞事故损失范围内作出公正判决。
第三人鼎福修理厂辩称，在定损之前，被告与第三人未形成修理合同关系，车子发生燃烧是因发生交通事故而引起的，因此第三人只能承担看管的责任，其他责任应由被告承担。
经审理查明：2016年11月5日，原告驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车由福泉往龙昌方向行驶，11时02分，当车行至205省道184公里加800米处与对向祝建凯驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车车辆接触部位损坏，祝建凯受伤的交通事故，该事故经交警部门认定由原告承担此次事故的全部责任。尔后原告驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车被施救车拖移至第三人鼎福修理厂处停放，在贵Ｊ×××××号小型轿车未定损前，车子于当日20时左右因车辆相撞后发生火灾导致该车烧毁。事故发生后，原、被告及第三人多次协商未果，原告向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。
另查明，原告所有的贵Ｊ×××××号小型轿车于2016年10月14日在被告太平洋福泉支公司处投有限额为84873元的机动车损失险、车损不计免赔率等险种，原告已向被告缴纳了相应的保险费，保险期限为一年，事故发生时在保险期限内。
本院认为，原、被告双方签订的《神行车保系列产品投保单》，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照约定承担保险人的责任。本案中，原告在被告处投有限额为84873元的机动车损失险、车损不计免赔率等险种，且被告对本案交通事故的发生以及原告在被告处投保的事实无争议，同时根据福泉市公安消防大队于2016年11月9日作出的证明可证实原告所有的贵Ｊ×××××号小型轿车是因车辆相撞后发生火灾而导致该车烧毁，因此原告所有的贵Ｊ×××××号小型轿车发生烧毁与交通事故有直接的因果关系，被告应按保险合同约定赔偿原告车辆损失险84873元。故对被告辩称只赔偿原告第一次交通事故而产生的损失，对超出部分不予赔偿及免责条款等的理由，本院不予采信。但被告太平洋福泉支公司在履行本案赔偿义务后，可依法向第三人主张权利。至于，原告请求第三人连带赔偿原告车辆损失险84873元的诉请，因该主张于法无据，所以本院不予支持；对原告主张评估费6000元的诉请，本院结合本案案情、评估标的等因素，酌情支持由被告太平洋福泉支公司支付4000元，其余评估费，原告可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条的规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄晋鸿损失八万八千八百七十三元整。
本案案件受理费961.00元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司承担。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为二年，从本判决书规定的履行期间届满之日起计算。
审判员 夏 铜
二〇一七年五月十七日
书记员 张昌兰（兼）
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执488号之一
申请执行人中国银行有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区。
负责人何远年，该行行长。
被执行人刘淑菲，女，1955年5月10日出生，汉族，住衡阳市华新开发区。
本院在执行申请执行人中国银行有限公司衡阳分行与被执行人刘淑菲信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）雁民二初字第334号民事调解书，被执行人应支付申请执行人中国银行有限公司衡阳分行借款43万元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，故申请执行人享有的债权暂不能兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年四月十五日
书记员 魏 敏
湖南省双牌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1123刑初95号
公诉机关双牌县人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月7日被双牌县公安局刑事拘留，同年11月10日被该局取保候审；2016年11月21日，经双牌县人民检察院决定被取保候审；2016年11月30日，本院决定对其继续取保候审。
双牌县人民检察院以双检刑诉[2016]107号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员乔慧独任审理，于2016年12月9日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院指派副检察长蒋群出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月6日15时许，被告人袁某某饮酒后驾驶一辆无牌照二手二轮摩托车（搭载陈某某）从双牌县城开往五里牌镇，当车行驶至双牌县泷泊镇镇政府门口施工路段时突然摔倒，陈某某被摔至正与之会车的湘M7CY**号小车上，袁某某与湘M7CY**号小车驾驶员陈某甲因此发生口角，陈某甲的妻子胡某随后在车上报警。双牌县交警大队民警到达现场后对袁某某进行了血液酒精浓度呼气测试，检测结果为165.6mg/100ml,遂将袁某某带至双牌县中医院提取血液以委托鉴定。经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人袁某某血液中乙醇含量为236.92mg/100ml，属醉酒驾驶。
该院认为，被告人袁某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
另查明，被告人袁某某的机动车驾驶证已于2015年4月24日被注销，被告人袁某某系无证驾驶。
上述事实，被告人袁某某在庭审过程中无异议并当庭自愿认罪，且有被告人袁某某的户籍证明、驾驶人员信息，报警案件登记表、受案登记表，涉案车辆照片，血液酒精浓度呼气测试单、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，公安交通管理行政强制措施凭证，证人陈某甲的证言，被告人袁某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。双牌县人民检察院指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，本院予以支持。被告人袁某某每百毫升血液中酒精含量200毫克以上，醉酒程度深，且无驾驶资格驾驶无牌照机动车载人在道路上行驶，社会危害性大，依法从重处罚；被告人袁某某归案后，如实供述了自己的全部犯罪事实且自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上，对被告人袁某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押四日，折抵刑期四日。罚金限在本判决生效后三个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 乔 慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 肖墨涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初337号
原告：袁新怀，男，1986年1月23日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：丁立春，男，1981年10月28日生，���族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告袁新怀与被告丁立春劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法由审判员殷献满适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁新怀到庭参加诉讼，被告丁立春经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁新怀向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资款5650元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年跟随被告丁立春干活，后结算被告丁立春立据欠我工资5650元，至今未能归还，遂诉至法院。
被告丁立春未作答辩。
经审理查明，原告袁新怀跟随被告丁立春从事油漆和水电安装工作，2016年2月7日双方进行结算，被告丁立春向原告袁新怀出具欠条一份，载明：今欠到袁新怀工资伍��陆佰元整。并约定于2016年正月十五日前还清。此后，被告丁立春未能按约还款，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告袁新怀与被告丁立春之间的劳务关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告丁立春应按约履行付款义务。被告丁立春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁立春于本判决生效后三日内给付原告袁新怀工资款5650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25���，由被告丁立春负担。
本判决为终审判决。
审判员 殷献满
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴建欣
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页/共页
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1625民初2240号
原告：周口市远大集团永安运输有限公司。
住所地：河南省郸城县人民路南段。
统一社会信用代码：91411600776504054C。
法定代表人：何化鹏，该公司经理。
被告：胡耿，男，汉族，1983年9月1日，住河南省淮阳县。
原告周口市远大集团永安运输有限公司诉被告胡耿合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告周口市远大集团永安运输有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，其申请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周口市远大集团永安运输有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告周口市远大集团永安运输有限公司负担。
审判员 李文静
二〇一八年五月十六日
书记员 徐铭璐
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0702执326号
申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司夏道支行，住所地南平市延平区夏道镇龙景路20号，统一社会信用代码913507005770381349。
主要负责人：童慎华，行长。
被执行人：纪联祥，男，1973年5月4日出生，汉族，住南平市延平区。
关于福建南平农村商业银行股份有限公司夏道支行诉纪联祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初1215号民事判决书已经发生法律效力，纪联祥未履行生效文书确定的义务，依福建南平农村商业银行股份有限公司夏道支行的申请，本院于2018年1月11日立案执行，执行标的为借款本金10000元、利息、罚息、复利及迟延履行债务利息。
执行中，本院通过司法专递向被行人纪联祥邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现纪联祥有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。
在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纪联祥纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人纪联祥不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法对其作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。
本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人纪联祥有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一八年六月十五日
异
书记员 林亨峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初557号
原告钟山区杨柳办本山建筑物质租赁站，经营者孙凤友，男，汉族，生于1967年9月16日，住重庆市璧山区。
委托代理人杨丹篱，重庆诚冠律师事务所实习律师。
委托代理人陈三霞，重庆诚冠律师事务所律师。
被告贵州福达君装饰工程有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区中山东路40-42号银座商务大厦21层11号，统一社会信用代码91520102MA6DJKFC1J。
法定代表人潘伯君。
原告钟山区杨柳办本山建筑物质租赁站与被告贵州福达君装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案本院立案受理后，依法由审判员梅寒担任审判长，与人民陪审员林静、徐佳林共同组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨丹篱、陈三霞到庭参加了诉讼，被告贵州福达君装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告钟山区杨柳办本山建筑物质租赁站向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金、上下车费、维护费共计78121.1元；2、判令被告按照合同退还原告钢管2886.5米、扣件4152套，逾期未归还的，按照钢管10元/米、扣件5元/套的标准向原告支付赔偿款49625元，并支付以62.85元/天为标准自2018年1月1日起计算至账目结清之日止的后续租金；3、判令被告按照合同向原告支付截止2017年12月31日止的逾期付款违约金15624.22元；4、判令被告向原告支付律师费15000元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实与理由：2016年10月18日，被告因承建六盘水野鸡坪军事体验营需要与原告签订《周转材料租赁合同》，合同就材料租金单价、结算付款方法及违约责任等内容进行明确约定。合同签订后，原告严格按照合同的约定向被告项目工地供应物资，但被告未按照合同约定支付全部租金并退还物资，截止2018年1月1日被告拖欠原告租赁费用78121.1元及相应的逾期付款违约金，并尚有2886.5米、扣件4152套未退还。
被告贵州福达君装饰工程有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月18日以原告为出租方(甲方)，以被告为承租方（乙方）签订《周转材料租赁合同》，合同约定，被告租用原告的钢管、扣件等物资，并就租金标准与支付方式、维护费、上下车费、租赁物的赔偿、违约责任、管辖、合同的解除条件、诉讼费与律师费的承担等相关事宜进行了约定，合同约定的乙方经办人为束学明，合同落款处承租人处加盖有被告公司公章。
合同签订后，原告依约向被告提供了钢管、扣件等租赁物，2018年5月10日被告在向第三方中城投集团第三工程局有限公司贵州分公司出具的《委托付款函》中确认了被告截至2017年12月31日尚欠原告租金78121.1元未支付，钢管2866.5米、扣件4152套未归还，并认可原告因本次纠纷产生诉讼费2474元及法律服务费10000元。
上述事实，有原告方的当庭陈述、《周转材料租赁合同》、发货单、退货单、结算明细表、委托付款函等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告于2016年10月18日签订的《周转材料租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依据该合同履行各自义务，原告已经履行了向被告方提供租赁物的义务，被告理应依据该合同承担支付相应租赁费的义务。经查，截至2017年12月31日被告尚欠原告租金78121.1元未支付，钢管2866.5米、扣件4152套未归还(注：因原告举示的发货单均不是合同经办人签字，故原告主张的钢管2886.5米无证据支持，因此本案中以被告在《委托付款函》中确认的数量钢管2866.5米为准)。因被告未按合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应当承担违约责任，本院根据双方的约定、拖欠租金的数额、时间、给原告造成的损失等因素综合考虑，酌情主张违约金10000元。另依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”的规定，原、被告之间存在约定与法定解除合同的情形，所以原告有通知解除合同的权利。原告提交的民事诉状有解除合同的意思，该解除合同意思到达被告方时，租赁合同即解除，本案民事诉状副本是2018年4月9日送达被告，因此原、被告于2016年10月18日签订的《周转材料租赁合同》于2018年4月10日已经解除。合同解除后，被告应当退还原告租赁物资，如不能退还，则按合同约定的赔偿标准赔偿原告的损失。另原告起诉要求被告承担律师费15000元，因原告未举证对此金额予以证明，但被告在《委托付款函》中认可了法律服务费10000元，故本院在本案中认可律师费金额为10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州福达君装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告钟山区杨柳办本山建筑物质租赁站截止2017年10月31日止尚欠的租金、上下车费、维护费等全部租赁费共计78121.1元；
二、被告贵州福达君装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告钟山区杨柳办本山建筑物质租赁站钢管2866.5米、扣件4152套，逾期未退还则按照钢管10元/米、扣件5元/套支付未退还材料的赔偿款，并从2018年1月1日起按照钢管80元/月/吨(注：260米为1吨)、扣件0.008元/天/套继续计算上述未退还租赁材料的租金至2018年4月10日止，并从2018年4月11日起按照钢管80元/月/吨（注：260米为1吨）、扣件0.008元/天/套继续计算上述未退还租赁材料的使用费至本判决生效时止；
三、被告贵州福达君装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告钟山区杨柳办本山建筑物质租赁站律师费10000元；
四、被告贵州福达君装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告钟山区杨柳办本山建筑物质租赁站违约金10000元；
五、驳回原告钟山区杨柳办本山建筑物质租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，由被告贵州福达君装饰工程有限公司承担(此款原告已经垫付1237元，限被告于支付案款时一并支付原告，同时限被告于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳余下1237元)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。
审 判 长 梅 寒
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈 曦
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1382号
罪犯陈春全，男，1976年5月10日出生，四川省宝兴县人，汉族，初中文化，现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年5月14日以（2012）成刑初字第11号刑事判决，以被告人陈春全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈春全不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年8月8日以（2012）川刑终字第655号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年6月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省雅安监狱以罪犯陈春全在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈春全在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈春全在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈春全无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年7月20日起至2036年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 婧
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0206刑初337号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人徐步华，男，1963年10月9日生，汉族，初中文化，原在无锡市海燕泵阀厂工作，户籍在安徽省全椒县。因本案于2017年5月17日被抓获，次日被刑事拘留，6月12日被取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]358号起诉书指控被告人徐步华犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，本院于24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王胜兰出庭支持公诉。被告人徐步华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月29日至5月11日间，被告人徐步华利用白天上班的机会，多次窃取厂里出口配件库内不同规格的铜质零件100余千克藏于车间工具柜中后，晚上翻墙、窗盗运回家变卖，共计价值人民币10300余元。
案破后，被告人徐步华家属代为赔偿了被害单位全部损失。
上述事实，被告人徐步华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位孙亚娟的报案陈述笔录，证人张某、徐某的证词，辨认笔录及照片，价格依据，扣押、发还物品清单，谅解书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐步华以非法占有为目的，秘密窃取集体财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐步华是初犯，庭审中自愿认罪，已作退赔，故予从轻处罚。据其犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故可以宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐步华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份、副本2份。
审判员 朱杰焰
二〇一七年八月三日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执1374号之一
申请执行人泉州市丰泽区金山纸品经营部，经营场所泉州市。
经营者刘志坚，男，1967年10月2日出生，汉族，住泉州市。
被执行人浪潮（福建）百货有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人蔡高潮，该公司执行董事兼总经理。
被执行人蔡高潮，男，1969年10月1日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人泉州市丰泽区金山纸品经营部与被执行人浪潮（福建）百货有限公司、蔡高潮买卖合同纠纷执行一案，被执行人应支付申请执行人货款72587元及利息。在执行中，本院向中国建设银行等多家银行查询，查到被执行人名下有小额银行存款并予以扣划，现已执行到位款3853元，此外，除查到被执行人有多处房产，未查到有其他可供执行的财产，而该房产已设立抵押权，且本案不宜对该房产进行处置；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，申请执行人同意可先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书达达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 张景旭
二〇一七年二月二十四日
书记员 庄晖煌
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执99号
申请执行人:吴钰,女,1990年1月30日出生,汉族,住所地安徽省桐城市，
被执行人:缪金高,男,1990年10月22日出生,汉族,住所地安徽省桐城市，
申请执行人吴钰与被执行人缪金高不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初3102号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款18000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费125元，申请执行费170元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人银行存款18295元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 甘少林
二〇一八年二月二十六日
书记员 汪 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初689号
原告：王俊杰，男，1950年4月6日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：王怀曌，男，1987年3月29日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。住所地：江苏省连云港市新浦区苍梧路*号。
代表人：刘亮，总经理。
原告王俊杰与被告王怀曌、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告王俊杰于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王俊杰撤回起诉。
案件受理费79元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 宋秋香
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宿埇民一初字第00266号
原告：刘耀，男，1989年2月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
委托代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。
委托代理人：张文龙，安徽大泽律师事务所律师。
被告：郭浩然，男，1989年7月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告刘耀与被告郭浩然合同纠纷一案中,原告刘耀于2015年5月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告刘耀申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下:
准许原告刘耀撤回起诉。
案件受理费减半收取315元，由原告刘耀承担。
审 判 长 周红梅
人民陪审员 韩恩泉
人民陪审员 曹凤侠
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蒋悦悦
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0504刑初39号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人杜丕群，男，1976年4月4日出生于福建省泉州市，出生地及户籍所在地均为福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月18日被查获，19日被取保候审。泉州市洛江区人民检察院于2017年1月19日决定继续予以取保候审。经本院于2017年2月16日决定继续予以取保候审，现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉［2017］35号起诉书指控被告人杜丕群犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泉州市洛江区人民检察院指派检察员杜宇出庭支持公诉，被告人杜丕群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杜丕群于2016年10月18日23时许，在未取得机动车驾驶资格的情况下酒后驾驶无牌二轮摩托车，从泉州市洛江区马甲镇祁山村行驶至洛江区马甲镇永安村桥头路段时，被民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人杜丕群血样中检出乙醇含量为187.54mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。归案后，被告人杜丕群能如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关上述指控属实。另查明，被告人杜丕群于庭审前预交了罚金人民币3000元。
上述事实，被告人杜丕群在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及照片，酒精呼气测试单、当事人血样(尿样)提取登记表及照片，华闽司鉴〔2016〕毒检字第6635号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜丕群违反道路交通安全法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杜丕群虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。鉴于杜丕群是在正常行驶中被查获，归案后能如实供述自己的犯罪事实，且案发后积极交纳罚金，具有一定的悔罪表现，量刑时予以一并考虑。公诉机关建议对其在拘役二个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第㈤项的规定，判决如下：
被告人杜丕群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪羚燕
二〇一七年二月二十八日
书记员 林慧婷
附注引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:㈠追逐竞驶，情节恶劣的;
㈡醉酒驾驶机动车的;㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十在条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
㈡血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；
㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；
㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
㈧其他可以从重处罚的情形。
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0281刑初499号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人陈勇，无业。2004年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年十个月，2010年因犯盗窃罪被湖北省咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑一年十个月；2013年7月16日因犯盗窃罪被湖北省武穴市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，2016年1月23日刑满释放。2016年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2016]494号起诉书指控被告人陈勇犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄雪芬出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2016年2月22日晚至次日凌晨4时许，被告人陈勇及胡某在大冶市陈贵镇杨董村、陈贵村、官塘垴村等地盗窃作案3起，盗得香烟等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币1540元。
公诉机关认为，被告人陈勇多次入户盗窃��其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人陈勇对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年2月22日晚至次日凌晨4时许，被告人陈勇及胡某（另案处理）在大冶市陈贵镇杨董村、陈贵村、官塘垴村等地盗窃作案3起，盗得香烟等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币1540元。具体事实如下：
1、2016年2月22日晚11时许，被告人陈勇及胡某在大冶市陈贵镇杨董村曹家湾进入宋某租住的仓库内，盗得半球牌电热水壶1个。该电热水壶已被公安机关追回并发还被害人。经鉴定，被盗电热水壶价值人民币82元。
2、2016年2月22日晚11时许，被告人陈勇及胡某在大冶市陈贵镇陈贵村燕窝地小区68号，进入村���陈某家中，盗得男式运动鞋1双。该运动鞋已被公安机关追回并发还被害人。经鉴定，被盗运动鞋价值人民币37元。
3、2016年2月23日凌晨4时许，被告人陈勇及胡某在大冶市陈贵镇官塘垴村杨庚湾，采取开锁手段进入杨某的副食店内，盗得黄鹤楼、红河、红金龙等香烟。经鉴定，被盗香烟价值人民币1421元。
被告人陈勇归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人陈勇的户籍证明、归案情况说明、扣押及发还清单、刑事判决书及释放证明等书证；2、被害人杨某、陈某、宋某的陈述；3、证人胡某、曹某的证言；4、鉴定意见；5、现场勘验、检查笔录；6、辨认笔录；7、被告人陈勇的供述及辩解。
上述证据相互印证，被告人陈勇均无异议，予以确认。
本院认为，被告人陈勇以非法占有为目的，多次窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈勇刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈勇归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月十六日起至二○一七年一月十五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊振
二〇一六年十一月八日
书记员 黄静