wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）湘1224刑初285号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月5日被监视居住，2016年10月17日因吸毒被收治于怀化市特殊人群收治中心。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2016］283号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员舒文彬出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2015年9月中旬的一天，被告人孙某来到溆浦县卢峰镇城南百汇超市二楼厨房，盗走1桶金龙鱼菜籽油。
2016年3月6日9时许，被告人孙某来到溆浦县城北综合市场富达托运站门口，盗走1台电热水器。经溆浦县价格认证中心鉴定，被盗热水器价值人民币2400元。
2016年8月11日16时许，被告人孙某来到溆浦县卢峰镇老肉食品公司附近的“起点造型”理发店，盗走1台宏基牌笔记本电脑。经溆浦县价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1536元。
为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人孙某的刑事责任，被告人孙某系累犯，提请本院依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律没有异议。
经审理查明：2015年9月中旬的一天，被告人孙某来到溆浦县卢峰镇城南百汇超市二楼厨房，盗走1桶金龙鱼菜籽油。
2016年3月1日9时许，被告人孙某来到溆浦县城北综合市场富达托运站门口，盗走1台电热水器。经鉴定，被盗热水器价值人民币2400元。
2016年8月11日16时许，被告人孙某来到溆浦县卢峰镇老肉食品公司附近的“起点造型”理发店，盗走1台宏基牌笔记本电脑。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1536元。
2015年11月1日，被告人孙某因吸毒被抓获后主动供述了盗窃菜籽油的犯罪事实。2016年3月15日，被告人孙某因吸毒被抓获后主动供述了2016年3月1日盗窃热水器事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：
1、被害人王某的陈述证明：2015年9月中旬的一天，曾某某发现优果超市二楼厨房被盗了一桶新的菜籽油，他和曾某某观看了监控录像，发现盗走油的人是孙某；证人曾某某的证言证明了相同的事实；
2、被害人刘某某的陈述证明：2016年3月1日下午，他放在城南“富达”托运站外面准备发往怀化市的1台热水器被人盗走了；
3、被害人舒某甲的陈述证明：2016年8月11日16时许，他放在“起点造型”理发店里的1台黑色宏基笔记本电脑被人盗走了；证人段某某证明的内容与被害人舒强一致；
4、证人舒某乙的证言证明：2016年8月11日下午，一名男子将1台笔记本电脑抵押给他换了100元钱；
5、领条，证明被害人刘谋田领回了被盗热水器；
6、到案经过，证明2015年11月1日被告人孙某因吸毒被抓获后主动供述了自己盗窃菜籽油的犯罪事实；2016年3月15日，孙某又因吸毒被抓获，又供述了2016年3月1日盗窃热水器的事实；
7、尿样检测报告，证明被告人孙某系吸毒人员；
8、溆浦县价格认证中心出具的价格鉴定结论书2份，证明被盗热水器价值2400元，被盗笔记本电脑价值1536元；
9、孙某盗窃笔记本电脑的现场方位照片，证明盗窃现场的基本情况；
10、现场勘验、指认笔录，证明本案两处案发现场优果超市、城北综合市场富达托运站的基本情况，被告人孙某对该两处现场亦进行了指认；
11、光碟两张，证明孙某盗窃笔记本电脑的现场情况；
12、被告人孙某对所犯盗窃事实供认不讳。
本院认为：被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控被告人孙某所犯罪名成立，本院予以确认。
被告人孙某因吸毒被抓获后主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃菜籽油和热水器两起犯罪事实，该两次盗窃犯罪应视为自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向刚华
审 判 员 肖明刚
审 判 员 李宏政
二〇一六年十二月七日
代理书记员 邓雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0525刑初92号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人成硕然，男，1976年6月2日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，农民，住四川省兴文县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月10日被古蔺县公安局取保候审，经古蔺县人民检察院决定，于2017年4月24日被取保候审。经本院决定，于2017年5月12日被取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人成硕然犯交通肇事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，本院受理后依法立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员周蕾出庭支持公诉，被告人成硕然到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2016年6月3日21时许，被告人成硕然驾驶重型自卸货车行驶至G321线1656KM+400M处发生侧翻，与对向驶来的由古某某驾驶的无牌两轮摩托车发生接触，造成古某某当场死亡、摩托车乘坐人霍某某受伤的交通事故。经古蔺县公安局交通管理大队认定，成硕然负该事故的主要责任；古某某负该事故的次要责任；霍某某无责任。案发后，被告人成硕然主动拨打110报警电话。
公诉机关认为，被告人成硕然的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，成硕然在犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节，并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
被告人成硕然对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年6月3日21时许，被告人成硕然驾驶重型自卸货车行驶至G321线1656KM+400M处发生侧翻，与对向驶来的由古某某无证驾驶无牌两轮摩托车发生接触，造成古某某当场死亡、摩托车乘坐人霍某某受伤的交通事故。经鉴定：死者古某某的头面部损伤及创口的致伤和致死方式系交通事故发生过程中货车与死者的头部发生接触或者碰撞形成，颅脑损伤为直接死因。经古蔺县公安局交通管理大队认定，成硕然负该事故的主要责任；古某某负该事故的次要责任；霍某某无责任。
案发后，被告人成硕然主动向公安机关报案，如实供述了自己的罪行。
另查明，霍某某因该事故所致损伤评定为十级、十级伤残；案发后，重型自卸货车实际车主彭某某已赔偿被害人古某某家属40000元，赔偿被害人霍某某20000元。
上述事实，被告人成硕然供认不讳，并有下列证据：古蔺县公安局交通警察大队受案登记表，受案回执，古蔺县公安局立案决定书，对被告人成硕然采取强制措施的相关法律文书，传唤证，询问通知书，权利义务告知书，道路交通事故认定书，丧葬协议，归案情况说明，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，核查证明，机动车信息查询单等；被害人霍某某的陈述，证人彭某某、周某某、侯某某的证言；被告人成硕然的供述与辩解；现场勘验笔录，现场图及现场照片；鉴定委托书，重型自卸货车检验鉴定意见书、无牌隆鑫普通二轮摩托车检验鉴定意见书、古某某尸检鉴定意见书、鉴定意见通知书，古蔺县公安局情况说明及接处警登记表。
四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初2600、2602号民事判决书，收条复印件，兴文县司法局审前社会调查评估材料等证据予以证实，前述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人成硕然违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯国家刑法，构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内处以刑罚。公诉机关指控本案的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人成硕然案发后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人驾驶的车辆实际车主已赔偿被害人部分经济损失，本院可以酌情对被告人从轻处罚。综合被告人成硕然的上述各量刑情节，本院依法对其从轻处罚。同时，考虑到被告人成硕然确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人成硕然的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人成硕然犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 扶建华
二〇一七年五月十九日
书记员 李 庆
附：相关刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1011执996号
移送执行：内江市东兴区人民法院。
法定代表人：黄成兵，系该院院长。
被执行人：王家群，女，1978年8月28日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
内江市东兴区人民法院移送执行的被执行人贩卖毒品罪被判罚金一案，本院（2017）川1011刑初54号刑事判决已经发生法律效力。判决确定：王家群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，因被执行人未履行缴纳罚金义务，内江市东兴区人民法院于2017年8月3日移送强制执行，本院立案后指定执行员何刚执行本案。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘望强
审判员 何 刚
审判员 胡 康
二〇一七年十一月二十五日
书记员 黄 超
扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1091执124号
申请执行人江苏唯诚建设咨询有限公司，住所地扬州市。
法定代表人倪俭，该××董事长。
被执行人天威新能源（扬州）有限公司，住所地在扬州市开发区。
法定代表人李作平，董事长。
关于申请执行人江苏唯诚建设咨询有限公司与被执行人天威新能源（扬州）有限公司买卖合同纠纷一案，扬州市仲裁委(2015)扬仲裁字第099号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人天威新能源（扬州）有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人江苏唯诚建设咨询有限公司的申请，于2016年2月25日立案执行，并向被执行人天威新能源（扬州）有限公司发出执行通知书。
在执行本案过程中，已查封天威新能源（扬州）有限公司全自动流水线一条及PVL2235C全自动层压机9台,并进行了司法拍卖，均已流拍。查封了天威新能源（扬州）有限公司土地，因系轮候查封且设有抵押，不宜处置。未发现被执行人天威新能源（扬州）有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人江苏唯诚建设咨询有限公司也未能提供被执行人天威新能源（扬州）有限公司有任何可供执行的财产线索，故先终结本案本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结扬州市仲裁委(2015)扬仲裁字第099号民事裁定书的本次执行程序。
在今后发现被执行人天威新能源（扬州）有限公司有财产可供执行，申请执行人江苏唯诚建设咨询有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
审 判 员 殷正宏
二〇一六年二月十八日
见习书记员 吴 淼
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1126民初1029号
原告：赵士芹，女，1968年8月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告：ＸＸ，男，1977年10月9日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省凤阳县。
被告：杜万芹，女，1969年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告赵士芹与被告ＸＸ、杜万芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行了审理。
赵士芹向本院提出诉讼请求：要求ＸＸ、杜万芹共同偿还借款15000元。事实和理由：ＸＸ、杜万芹与赵士芹系朋友，2014年3月5日，ＸＸ、杜万芹因有事急需15000元，从赵士芹处借了15000元，至今未还。
本院经审查认为，赵士芹虽称ＸＸ、杜万芹向其借款15000元，并出具了借条，经审理查明的事实为：因公租房名额有限，个别人为寻求不当利益，即通过“黄牛”来办理公租房的资格，ＸＸ即所谓的“黄牛”，其声称能为他人办理公租房资格。赵士芹为办理公租房资格，通过杜万芹认识了ＸＸ，三人谈好了条件，即由赵士芹付15000元给ＸＸ，由ＸＸ向有关人员打点、或行贿，若公租房办好则“借条”退回，15000元作为赵士芹付给ＸＸ的报酬。因赵士芹不放心，由ＸＸ、杜万芹出具了“借条”作为保证，双方民间借贷关系违反法律规定。2016年10月12日，ＸＸ因行贿罪被凤阳县人民法院判处有期徒刑六个月，纪检机关、检察机关、审判机关在侦查、审判时要求赵士芹核实ＸＸ行贿金额时，赵士芹称没有人找其核实，没有核实，故在对ＸＸ的刑事判决中，没有赵士芹的该笔行贿资金。15000元付出后，赵士芹向ＸＸ提交了办理的公租房资格的申请书、照片等，后因故赵士芹没有实际取得公租房，赵士芹遂以民间借贷纠纷为由，起诉到人民法院。
赵士芹谋取的不是合法利益，ＸＸ因行贿罪已被人民法院判处有期徒刑，赵士芹主张的所谓“权益”保护没有法律依据，其采用的方式亦不受法律保护，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回赵士芹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张睿
二〇一七年五月二十日
书记员 陈梅
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初5793号
原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈某，董事长。
委托代理人胡海艳，系该公司员工。
被告吴昊，女，1988年9月10日生，汉族。
被告吴加仁，男，1963年12月26日生，汉族。
被告蒋传花，女，1963年1月28日生，汉族。
原告南京弘阳物业管理有限公司与被告吴昊、吴加仁、蒋传花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后依法由审判员鄢志文适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京弘阳物业管理有限公司的委托代理人胡海艳、被告吴加仁到庭参加诉讼。被告吴昊、蒋传花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京弘阳物业管理有限公司诉称，被告系旭日上城一区小区35幢902室业主，原被告之间存在物业服务合同关系，双方约定原告提供物业服务，被告按月支付原告服务费及代缴费用。现原告履行了相关合同义务，被告却未按合同约定支付服务费及代缴费用。截止2016年12月止，被告共计欠物业费3506.4元，截止至2016年4月止，欠公摊水电费791.4元，两项合计4297.8元。原告向被告催要多次未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告支付2014年1月至2016年12月共计36个月的物业费3506.4元，截止2016年4月公摊水电费791.4元，合计4297.8元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告吴加仁辩称，目前尚未到12月份，被告不同意支付至2016年12月份的物业费。物业的服务质量差，住户用自己的住房开店无人问津，小区存在占用公共绿地的现象，天亮的时候公共用灯也开着，门卫管理混乱，物业公司未经业主同意私自出租广告位。
被告吴昊、蒋传花未到庭进行答辩。
经审理查明，被告吴加仁、吴昊、蒋传花系南京市浦口区京新3**号旭日上城一区35幢1单元902室的业主，房屋面积88.52平方米。2013年12月27日，原告与南京市旭日上城一区住宅小区业主委员会签订了《旭日上城物业管理服务合同》，合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日。合同约定由原告对旭日上城一区小区提供物业管理服务。物业服务费收费标准是小高层住宅：1.1元/平方米/月。合同还约定业主应一次性预交六个月的物业费，续交物业费应提前一个月。业主也可按月、按季、按年度预交物业费。2015年1月，双方续签了一年的《旭日上城物业管理服务合同》，合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日。物业服务费收费标准仍为小高层住宅：1.1元/平方米/月。南京市浦口区物价局《关于旭日上城一区住宅物业管理收费标准的批复》认可原告对旭日上城一区高层住宅物业费收费标准为1.1元/平方米/月。另查明，原告实际为旭日上城一区小区提供物业服务至今。庭审中，原告主张被告未缴纳2014年1月至2016年12月的物业管理费3505.4元（88.52平方米*1.1元/平方米/月*36月）及2014年1月至2016年4月的公摊水电费791.4元，共计4296.8元。
上述事实，有原被告的陈述、《旭日上城商品房预售合同》、《旭日上城物业管理服务合同》、公摊水电费公示、江苏省银行代收费用国税业务专用发票、催告函、被告提供的照片等在卷予以证实。
本院认为，原告南京弘阳物业管理有限公司为被告提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关的物业管理费用及公摊水电费。原告要求被告支付至2016年12月的物业费的主张，对此本院认为，根据《旭日上城物业管理服务合同》的相关约定，原告并无依据要求被告提前预交判决之月至2016年12月的物业费，故对原告要求被告缴纳2014年1月至2016年10月的物业费3310.7元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的2016年10月至2016年12月物业费194.7元的诉讼请求，本院不予支持。此外，根据原告在庭审中提交的公摊水电费的明细表及江苏省银行代收费用国税业务专用发票，因此原告要求被告缴纳公摊水电费791.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈述小区服务差要求打折交纳的意见并没有提交相应的证据予以证明，也没有相应的依据，本院不予认可。被告吴昊、蒋传花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告吴加仁、吴昊、蒋传花于本判决生效之日起五日内给付原告南京弘阳物业管理有限公司物业管理费3310.7元、公摊水电费791.4元，合计4102.1元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告吴加仁、吴昊、蒋传花负担。
本判决为终审判决。
审判员 鄢志文
二〇一六年十月二十八日
书记员 孙彦文
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更611号
罪犯唐殿伟，男，汉族，1978年10月28日出生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2015年1月15日作出（2015）蒙刑初字第00025号刑事判决，以被告人唐殿伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯唐殿伟在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐殿伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐殿伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐殿伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱婉娟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第20904号
原告宋嘉庆，男，1965年11月21日，住上海市闵行区。被告彭志明，男，1975年2月28日出生，住上海市闵行区。原告宋嘉庆与被告彭志明相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由代理审判员陈献茗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋嘉庆到庭参加诉讼，被告彭志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告宋嘉庆诉称，2015年8月23日晚上一场大暴雨一直下到24日上午，原告家楼下302室业主孙老叔叔来敲原告家的门，叫醒了原告，说原告家房顶漏水，原告和他说可能是502室或不知道是哪家漏水，当时没有找到漏水原因，302室一家家去敲门找漏水原因。后302室冒着大暴雨去物业报修，物业检查后确定，漏水是因为502室的下水道堵死造成，导致402室东面墙体、阳台漏水，并渗透漏下去到302室，还影响到401室西面墙体。找到原因后先解决了漏水问题。2015年9月1日，居委会主持调解，经过分析，漏水原因及因素系502室造成的由于下水道堵死后造成反倒水后经过地板，XXX号402室、302室、401室一致认为系502室造成漏水，应当由502室承担赔偿责任。502室不同意赔偿，称漏水应该找物业要求赔偿，与其无关，但502室当面承认其搬进502室装修时就发现下水道就堵死，还承认下暴雨时未关窗户。故原告起诉至法院，请求判令：要求被告赔偿原告402室的装潢损失费1,000元（人民币，下同），以及原告家楼下302室因被告家漏水可能向原告主张的损失赔偿500元。被告彭志明未到庭应诉，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告宋嘉庆系上海市闵行区航华二村三街坊XXX号402室房屋（以下简称402室房屋）产权人，被告彭志明系上海市闵行区航华二村三街坊XXX号502室房屋（以下简称502室房屋）产权人。诉��中，原告陈述其于2013年购买取得已装修好的402室房屋，该房屋卖家装修后使用该房屋至少已三年。诉讼中，原告为证明漏水情况，特申请证人孙云龙出庭作证。孙云龙作证称：2015年8月24日早上8点半左右，其发现卧室北墙和东墙漏水，就上楼找402室，发现402室家也漏水，又上楼找502室，当时502室父子两人都在家。后其去物业反映漏水情况，物业维修人员经查看，说是502室下水道堵住。由于从502室由上往下通不下去，故经原告同意，维修工就自402室从下往上疏通管道，然后再去502室从上往下通，发现502室地板因积水坏掉。后其与402室、401室、502室以及物业公司、居委会开了个协调会，物业称系因502室阳台下水道堵塞问题导致漏水。502室称不是他们家的事情，但调解的时候，502室承认下大雨的那天502室阳台没有关窗，导致积水，502室还反映说他们装修后也发现阳台里面的管道堵住了，为此还曾经报修过。就其302室因漏水造成的损失，原告未向其进行过赔偿。经现场勘查，402室因漏水受损的主要部位有：南面阳台西面角下水道位置宽约17厘米、长约35厘米的部分管道暴露，下水管道下方墙壁有渗水痕迹；南面阳台屋顶西面角有宽约50厘米、长约95厘米的大面积渗水痕迹，墙皮脱落；南面阳台东面角有小面积渗水痕迹，下方墙体部分墙皮脱落；卧室东面墙体有大面积渗水痕迹，墙皮脱落，卧室屋顶东面角有渗水痕迹，靠卧室北墙和东墙有一大橱柜遮住屋顶及东面墙部分受损墙体。诉讼中，本院至上海春晖物业管理有限公司调查取得房屋修理养护任务单两份，分别载明：报修日期为2015年8月24日，地址为XXX号302室报修，保修部位为厅，报修项目为北墙渗水。502室阳台地漏堵积水，渗漏到402、302室，已疏通地漏；报修日期为2015年8月28日，地址为XXX号302、402室，报修部位为阳台，报修项目疏通地漏，疏通402、502室阳台地漏，因8月24日暴雨502室地漏堵造成地坪积水渗水到402室、302室，8月28日，应402、302要求再次免费疏通地漏。以上事实，由原告提供的房地产权证、照片、房地产登记簿、证人证言、录音录像等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，从现有证据材料及本院现场勘查情况来看，系因502室阳台下水道堵塞致地板积水后渗水至402室，致使402室多处墙体大面积渗水及墙皮脱落。为疏通502室下水管道堵塞处，402室下水管道外墙被部分拆除，亦系因漏水造成的损失���被告作为502室产权人，应就上述因漏水造成的402室房屋内的损失，承担相应的赔偿责任。关于402室房屋内的损失，本院根据现有证据材料及现场勘查所见，结合日常生活经验、并综合考虑原告房屋的建造年限、装修年限、双方当事人的陈述等因素，酌情确定本次漏水给原告造成的损失为800元，被告应予支付。关于原告主张的302室可能向原告索赔的500元，并未实际发生，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告彭志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭志明于本判决生效之日起十日内支付原告宋嘉庆财产损失赔偿款800元；二、驳回原告宋嘉庆其余的诉讼请求。如果未��本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告彭志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈献茗
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0105执恢222号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司河南省分行,住郑州市花园路80号
被执行人：段虎,其他,住郑州市管城回族区；
本院在执行中国建设银行股份有限公司河南省分行与段虎其他案由一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 程维强
二〇一七年九月二十日
书 记 员 司亚东
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂2802民初1798号
原告利川市国泰小额贷款股份有限公司，住所地：利川市体育路19号。统一社会信用代码914228005654862048。
法定代表人王道胜，该公司董事长。
委托代理人张明俊，该公司法制科长。特别授权代理。
委托代理人刘太全，该公司信贷科长。特别授权代理。
原告周咏，男，生于1979年11月13日，土家族，湖北省利川市人，公务员，住利川市。
原告利川市国泰小额贷款股份有限公司（以下简称国泰公司）诉被告周咏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑兴才独任审判，于2016年6月20日公开开庭进��了审理。原告国泰公司的委托代理人张明俊、刘太全到庭参加诉讼，被告周咏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国泰公司诉称：2013年4月10日，被告周咏与原告签订《借款合同》，向原告借款100000元用于餐饮，约定月利率20‰，按月付息，借款期1年，到期还本，逾期加收30%的罚息。经多次催收，被告利息付至2016年2月22日，此后被告再未付息、还本。请求判令：1、被告立即偿还借款100000元，并自2016年2月23日起至实际付清之日止按月利率20‰支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告周咏未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2013年4月10日，被告周咏与原告签订《借款合同》，向原告借款100000元用于餐饮，约定月利率20‰，按月付息；借款期限1年，自2013年4月10日至2014年4��9日；逾期不还，在贷款利率上加收30%的罚息。被告借款后，按月给付利息至2016年2月22日，此后被告再未付息、还本。2016年5月16日，原告起诉来院，请求支持前述请求。本院受理后于2016年5月31日向被告周咏送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知、开庭传票，但被告未到庭参与诉讼。
上述事实，有经庭审质证的《借款合同》、借据、《明细分类账》、《贷款催收通知书》等证据佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告国泰公司主张被告周咏向其借款100000元的事实，有原告提交的《借款合同》、借据、《明细分类账》、《贷款催收通知书》及原告的陈述佐证，本院予以确认，故原告国泰公司与被告周咏之间的债权债务关系成立，被告周咏应当诚实守��，清偿债务，现原告要求被告偿还借款，其证据充分，于法有据，本院支持。原告要求被告按约支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周咏经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，应视为对其抗辩权和举证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周咏于本判决生效之日起30日内偿还原告利川市国泰小额贷款股份有限公司借款人民币100000元，并从2016年2月23日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420.00元，减半收取1210元��由被告周咏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑兴才
二〇一六年六月二十日
书记员 瞿 佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初2213号
原告徐巧玉。
担保人林灿。
被告旦祥。
被告黄健。
被告冯铁芳。
本院在审理原告徐巧玉与被告旦祥、黄健、冯铁芳民间借贷纠纷一案中，原告徐巧玉于2016年5月16日向本院提出保全申请，要求冻结被告旦祥、黄健、冯铁芳的银行存款219500元，或者查封、扣押其价值相当的财产，担保人林灿提供名下车牌号为湘AFS8**的小型普通客车一辆作为上述保全的担保。
本院认为，原告徐巧玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结旦祥、黄健、冯铁芳的银行存款219500元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封担保人林灿提供名下车牌号为湘AFS8**的小型普通客车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑 云
人民陪审员 胡定苗
人民陪审员 谢灿阳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郭 维
附：本裁定适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二(商)初字第2100号
原告上海朗裕实业有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人王玉，该公司董事长。委托代理人郑锐，男。被告江苏嘉瑞科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人季坤福。原告上海朗裕实业有限公司(以下简称朗裕公司)与被告江苏嘉瑞科技有限公司(以下简称嘉瑞公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员杨伟华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朗裕公司的委托代理人郑锐到庭参加诉讼。被告嘉瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朗裕公司诉称，原、被告素有买卖业务往来。2014年12月起，双方签订6份订单，标的额共计人民币(以下币种同)319,300元。订单签订后，原告按约向被告供货完毕，被告也签收了货物。原告开出了7份共计319,300元的增值税发票，并通知被告付款。但被告仅履行了部分付款义务。原告故起诉，要求判令：1、被告支付剩余货款119,300元；2、被告支付货款自到期之次日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。审理中，因被告于2015年9月23日支付了10万元，原告将第1项诉讼请求金额调整为19,300元。被告嘉瑞公司未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2014年12月3日、2014年12月18日、2015年1月16日、2015年2月5日、2015年3月3日、2015年4月10日，原告朗裕公司作为供方、被告嘉瑞公司作为需方，双方分别签订6份销售订单，约定被告向原告购买有机硅母LYMB2416、热稳定剂LYWD225。金额分别为19,300元、6万元、6万元、6万元、9万元、3万元，共计319,300元。每份订单对数量、单价均作了约定，并约定货到30天付款。订单签订后，原告于2014年12月3日交货600公斤(100公斤热稳定剂LYWD225、500公斤有机硅母LYMB2416)、2014年12月19日交货2,000公斤、2015年1月16日交货2,000公斤、2015年2月6日2,000公斤、2015年3月4日交货2,000公斤、2015年3月10日交货1,000公斤、2015年4月13日交货1,000公斤，除第一批货于2014年12月5日到货外，其余批次均于交货次日到货。原告陆续开出增值税发票：2014年12月4日19,300元、2014年12月22日6万元、2015年1月20日6万元、2015年2月6日6万元、2015年3月6日6万元、2015年3月17日3万元、2015年4月14日3万元。被告付款情况：2015年6月16日10万元、2015年9月14日10万元、2015年9月23日10万元。因被告至今未支付剩余货款19,300元，原告遂起诉。以上事实，由原告提供的销售订单6份、送货单7份、增值税专用发票7份、银行承兑汇票4份等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告之间的买卖关系真实有效。原告作为出卖人已分批履行完毕其供货义务。被告作为买受人理应在收货后按约支付货款，货款的金额和支付方式应以订单约定为准，其仅支付部分货款，已属违约。现原告起诉要求被告支付尚欠货款19,300元，本院予以支持。原告主张的逾期利息，其实质为逾期付款违约金。因双方约定货到30天付款，而被告确逾期付款，故对原告的该项主张予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院可予准许。本院结合被告已付部分货款日期、原告各次交货及到货时间、双方约定的付款期限、剩余未付货款金额等因素，确定被告应支付的逾期付款违约金。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告江苏嘉瑞科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海朗裕实业有限公司货款19,300元；二、被告江苏嘉瑞科技有限公司于本判决生效之日起十日内按以下方式支付原告上海朗裕实业有限公司逾期付款违约金：1、以19,300元为本金、自2015年1月5日起至2015年6月16日止；2、以6万元为本金、自2015年1月21日起至2015年6月16日止；3、以20,700元为本金、自2015年2月18日起至2015年6月16日止；4、以39,300元为本金、自2015年2月18日起至2015年9月14日止；5、以6万元为本金、自2015年3月11日起至2015年9月14日止；6、以700元为本金、自2015年4月6日起至2015年9月14日止；7、以59,300元为本金、自2015年4月6日起至2015年9月23日止；8、以3万元为本金、自2015年4月12日起至2015年9月23日止；9、以10,700元为本金、自2015年5月16日起至2015年9月23日止；10、以19,300元为本金、自2015年5月16日起至本判决生效之日止；均按中国人民银行同期贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141.25元(已减半)、财产保全费261.82元，合计共403.07元，由被告江苏嘉瑞科技有限公司负担(于判决生效之日起十日内向原告上海朗裕实业有限公司直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨伟华
二〇一五年十二月七日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新42刑更582号
罪犯赵云枫，男，1990年1月17日出生于新疆沙湾县，汉族，中专文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2010年5月10日作出了(2010)沙少刑初字第6号刑事判决，以被告人赵云枫犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元。经本院于2012年、2014年、2015年三次裁定减刑二年六个月。现刑期止日2020年11月14日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年12月6日对罪犯提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯赵云枫在服刑改造期间，先后3次被评为劳动改造积极分子，4次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯赵云枫在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加”三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年7月、2016年1月、2016年7月被评为改造积极分子3次，2015年9月、2015年12月、2016年4月、2016年8月获季度表扬4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另、2016年3月16日缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯赵云枫在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，积极执行财产刑，确有一定的悔改表现，可以减刑。但其系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵云枫减去有期徒刑十个月(刑期自本裁定之日起至2020年1月14日止，已扣除减刑日期)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印新红
审 判 员 张清霞
代理审判员 鞠珊珊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 潘 伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13666号之一
原告:胡海钦，男，1974年3月2日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天平，浙江麦田律师事务所律师。
被告：霍银坤，男，1963年4月2日出生，汉族，住慈溪市。
原告胡海钦诉被告霍银坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡海钦撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告胡海钦负担，交纳本院。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 杨法弟
人民陪审员 杨克文
二〇一八年一月二日
代书 记员 陆潇潇
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初6121号
原告：重庆展瑞物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225663565184K），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。
法定代表人：曹阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈莉，女，1969年10月9日出生，汉族，住重庆市大足区，系该公司员工。
被告：周浩，男，出生年月不详，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆展瑞物业管理有限公司诉被告周浩物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展瑞物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告重庆展瑞物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆展瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。
审判员 彭黎明
二〇一七年九月六日
书记员 韦 凤
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0604执异33号
异议人（被执行人）绍兴大通范师傅绿色食品有限公司。
法定代表人郦友根。
申请执行人绍兴市上虞区水利工程管理所。
法定代表人陈冠军，所长。
本院在执行申请执行人绍兴市上虞区水利工程管理所与被执行人绍兴大通范师傅绿色食品有限公司土地租赁合同纠纷一案过程中，被执行人绍兴大通范师傅绿色食品有限公司向本院提出书面异议，本院于2016年10月9日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人绍兴大通范师傅绿色食品有限公司称，异议人陆续收到绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞执民字第1265-1号执行裁定书、报告财产令、执行通知书与责令提供单位财产状况通知书等执行文书，才得知绍兴市上虞区人民法院执行的依据为（2014）绍虞重字第1号民事判决书。在接到法院执行文书后，异议人与法院负责执行的相关人员进行联系，提出异议人从未收到过上虞区人民法院（2014）绍虞重字第1号民事判决书。（2014）绍虞重字第1号案因发回重审，并已开庭，异议人一直等待法院的判决结果，但至今未有法院的判决书送达。异议人认为，其为企业法人，有固定住所，一直在正常的经营中。在诉讼中，异议人已向法院确认了送达地址，不存在法院送达困难。现因法院未向异议人送达判决书，该判决书未发生法律效力，对异议人没有拘束力，更不能作为执行依据。为保障异议人的知情权和上诉权，保护异议人避免因错误执行而遭受损失，特依法向法院提出执行异议，请求绍兴市上虞区人民法院撤销（2015）绍虞执民字第1265-1号执行裁定书，并停止（2015）绍虞执民字第1265号案件的执行。
异议人绍兴大通范师傅绿色食品有限公司未向本院提交证据。
本院查明，申请执行人绍兴市上虞区水利工程管理所与被执行人绍兴大通范师傅绿色食品有限公司土地租赁合同纠纷执行一案，本院于2015年5月11日立案执行，执行案号为（2015）绍虞执民字第1265号，执行依据为（2014）绍虞民重字第1号民事判决。2015年3月25日，本院通过国内特快专递邮件（EMS）方式向绍兴大通范师傅绿色食品有限公司的法定代表人郦友根寄送（2014）绍虞民重字第1号民事判决，该国内特快专递邮件的单号为EY697968958CN。该国内特快专递邮件详情单回执联原件上填有收件人郦友根的联系电话“138××××2362”，单位名称为“绍兴大通范师傅绿色食品有限公司”，地址为“上虞市章镇镇石溪村（绍兴大通范师傅绿色食品有限公司的住所地）”，收件人或代收人签名栏中有改寄的地址“开发区舜杰路663号”，有“郦友根”字样的签名，签收时间为2015年3月27日，并盖有邮戳。本院向上虞邮政局查询，显示该单号为EY69××××958CN国内特快专递邮件先发往章镇，后发往开发区，并已投妥，由“本人收”。
该邮件的投递员章人儿向本院提交了一份情况说明，称上述邮件因时间较久，其不能确定是否系郦友根亲自签收。但是，其可以肯定将邮件送达指定地点，即便非收件人本人签收，也可确定是与收件人电话联系，并在收件人的授意下由收件地点内的工作人员代收，该收件地址内是一名女性工作人员，可以保证该邮件非其私自代签。
另查明，本院对异议人绍兴大通范师傅绿色食品有限公司的法定代表人郦友根制作了询问笔录，并向郦友根出示了上述单号为EY69××××958CN国内特快专递邮件详情单复印件。郦友根在本院询问笔录中陈述，其对单号为EY69××××958CN国内特快专递邮件详情单真实性无异议，邮件单上的收件人电话号码为其本人手机号，并已长期使用20年左右，并称改寄地址“开发区舜杰路663号”系其朋友的妻子所开办的“绍兴大通范师傅绿色食品有限公司上虞农产品展示展销中心”的经营地，因该展销中心的经营者的丈夫与其郦友根为朋友关系，故同意该展销中心挂“绍兴大通范师傅绿色食品有限公司”的名称，但否认该“绍兴大通范师傅绿色食品有限公司上虞农产品展示展销中心”与“绍兴大通范师傅绿色食品有限公司”有关系，并提出上述国内特快专递邮件详细单上的签名“郦友根”非其本人签字。
还查明，郦友根在所涉案件审理过程中，向法院提供名片一张。该名片所印一面的主要内容为“范师傅农产品展示展销中心，郦友根（董事长，上虞市政协委员），地址为上虞市舜杰路647-663号，手机号码为138××××2362”，名片另一面所印内容为“绍兴大通范师傅绿色食品有限公司，郦友根（董事长，上虞市政协委员），地址为浙江省上虞市章镇，手机号码为138××××2362”。
本院认为，结合案涉单号为EY69××××958CN国内特快专递邮件详情单回执联上有“郦友根”签收、邮政局出具该邮件查询结果为“本人收”、投递员的情况说明以及邮件改寄地址“开发区舜杰路663号”与郦友根所提交名片地址“上虞市舜杰路647-663号”相吻合等证据，可以认定本院已向绍兴大通范师傅绿色食品有限公司送达案涉（2014）绍虞民重字第1号民事判决。异议人绍兴大通范师傅绿色食品有限公司虽向法院提出未收到本院执行依据（2014）绍虞民重字第1号民事判决，但未提交相应的证据予以证明。异议人主张撤销（2015）绍虞执民字第1265-1号执行裁定书，并停止（2015）绍虞执民字第1265号案件的执行，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人绍兴大通范师傅绿色食品有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王张荣
审 判 员 陈 明
代理审判员 王泽青
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 章利云
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0213民初308号
原告：宋加英，女，汉族，1954年11月2日出生，住宁波市奉化区。
原告：竺梅芳，女，汉族，1980年12月9日出生，住宁波市奉化区。
被告：蒋忠庆，男，汉族，1953年5月26日出生，住宁波市奉化区。
原告宋加英、竺梅芳与被告蒋忠庆民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭审理了本案，原告宋加英、竺梅芳均到庭参加了诉讼，被告蒋忠庆经本院依法传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋加英、竺梅芳以被告蒋忠庆未归还借款本息为由，要求法院判令：1、被告归还借款本金600000元，并支付按年利率0.5%自起诉日起计算至款清日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告蒋忠庆到庭答辩称：不同意归还给两原告600000元，因借款出具后，借款未实际交付，故借款关系未成立。
两原告为证明自己的主张，向本院提供借条两份及银行汇款凭证一份，用以证明借款经过及被告尚欠两原告600000元的事实。该组证据经庭审质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为双方已达成以房抵债协议，以上债务已经抵扣。本院认为，鉴于被告对该组证据的真实性没有异议，故本院确认该组证据可以作为认定本案相关事实的依据。
被告为证明自己的主张，向本院提供协议一份，用以证明原、被告已达成以房抵债协议，欠款已经结清的事实。该证据经庭审质证，两原告对该份证据系两原告出具的事实没有异议，但认为落款时间及圆珠笔字迹系被告事后添加。本院认为，被告对两原告异议部分系被告事后添加的事实没有异议，但鉴于两原告对协议添加部分载明事实予以认可，故本院确认该份证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定以下事实：原告宋加英、竺梅芳母女关秀，被告蒋忠庆与原告竺梅芳父亲竺根良系朋友关系。2010年9月8日，被告因需向原告竺梅芳借款550000元，并出具借条一份。后经两原告催讨，原、被告于2015年11月21日达成以房抵债协议一份，该协议载有：“龙津尚都21幢502室过户给竺根良之后，蒋忠庆借竺梅芳、宋加英2015年11月21日之前的借条全部失效收回。备注：竺梅芳55万元（伍拾伍万整）宋加英105万（壹佰零伍万整）共计160万元（壹佰陆拾万）”等字样。两原告在“同意此协议”处签字确认。以上协议出具后，被告依据协议内容将房产过户到案外人竺根良名下，竺根良代被告归还了房屋贷款600000元。协议出具后次日，被告就上述代偿款出具给两原告借条一份，该借条载有：“今借宋加英、竺梅芳人民币60万元（陆拾万元正），双方协议，60万元分5年还清，利息按银行利率给付，每年12月底前最少还款人民币10万元（壹拾万元正）。”等字样。借条出具后，被告未按约履行，为此两原告起诉至法院。
本院认为：本案的争议焦点为600000元款项是否交付的问题，经庭审查明，案外人竺根良代被告归还的房屋贷款600000元，对此，双方当事人未有异议，结合两原告与案外人竺根良的关系，本院认为，借条所载款项应认定为交付完毕，两原告与被告间存在借贷关系的事实应予以认定。原、被告在借条中对借款利息已作约定，现原告仅主张按年利率0.5%计算利息，该标准未超过双方约定及相关法律规定，故本院予以准许。现被告逾期还款，两原告要求被告归还全部借款的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条的规定，判决如下：
被告蒋忠庆于本判决生效后十日内归还给原告宋加英、竺梅芳借款本金600000元，并支付按年利率0.5%按本金600000元自2017年1月11日起计算至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10143元，由被告蒋忠庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈石磊
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 江思思
附：相关法律条文：
一、相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)即民初字第4595号
原告青岛永元运动服装有限公司。
法定代表人成耆鹤，董事长。
委托代理人王鑫源，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人曹珊，公司员工。
被告陈峰。
原告青岛永元运动服装有限公司与被告陈峰劳动争议纠纷一案，本院于2010年9月13日立案受理。依法由审判员唐凤辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鑫源和被告陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的《青岛永元公司职工奖惩办法》是按照法定程序制定的合法的企业规章制度。该规章制度已经送达给被告，被告作为原告的员工应当依法遵照执行。但是，被告在劳动过程中严重违反原告的规章制度，原告据此作出对被告的处罚决定，在被告拒不签收的情况下，经公示送达被告并无不当。依据有关法律的规定及该规章制度的规定，原告有权解除原、被告之间的劳动合同，并且该解除决定经公司工会组织同意。因此原告的决定完全符合劳动合同法规定。而且不需要向被告支付解除劳动合同赔偿金。即墨市劳动争议仲裁委员会认定原告是违法解除劳动合同，判决原告支付赔偿金于法无据。因此诉请判令：1、原告不支付给被告解除劳动合同赔偿金8518.02元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告口头辩称，我于2007年7月16日到原告处工作，期间工作表现良好，没有任何违反公司规章制度的行为。2010年4月27日原告无故将我开除，违法解除劳动合同。在原告处工作期间，原告方克扣我工资也是事实。
经审理查明，被告于2007年7月16日到原告处工作，双方签订书面劳动合同，最后一次劳动合同期限自2008年7月3日至2010年7月2日，2009年6月30日双方在平等自愿、协商一致的前提下变更劳动合同期限至2011年7月2日。
被告工资原告已发放至2010年4月。被告2009年5月工资1365.83元、6月工资1398.85元、7月工资1467.01元、8月工资1493.86元、9月工资1679.65元、10月工资1597.16元、11月工资1378.89元、12月工资1460.67元。2010年1月工资1319.82元、2月工资1143.32元、3月工资1472.91元、4月工资1257.44元。2009年5月至2010年4月月平均工资1419.67元。
原告在仲裁庭审中提交2010年1月18日、4月16日、4月24日的三份《警告书》，分别给予被告二次警告和一次记过处分。以上三份警告书均无被告签名，而原告公司分别找了七名职工签字证明。以上三份警告书原告在宣传栏进行了张贴公示。庭审中被告否认有违纪行为，认为原告找的证人有的是参与私分其工资的人。但认可该三份警告书在宣传栏进行了张贴。
2004年4月24日原告人事委员会作出《关于与陈峰解除劳动合同的决定书》“陈峰多次在工作时间内无正当理由擅离工作岗位，没有任何解释且态度恶劣；多次诬陷车间代理私分其部分工资并言语威胁，损坏他人名誉或领导威信。陈峰的以上种种行为，严重违反了公司的规章制度并在公司中造成了极为恶劣的影响。陈峰已收到2次警告和一次记过处分。根据以上事实，依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，经人事委员会研究，决定解除与陈峰的劳动合同。”
2010年4月25日原告工会委员会作出《关于与陈峰解除劳动合同的决定书》“青岛永元公司工会委员会经调查在2010年1月-4月时间段内，陈峰多次在工作时间内无正当理由擅离工作岗位，没有任何解释且态度恶劣；多次诬陷车间代理私分其部分工资并言语威胁，损坏他人名誉或领导威信。陈峰的以上种种行为，严重违反了公司的规章制度并在公司中造成了极为恶劣的影响。陈峰已受到2次警告和一次记过处分。陈峰的以上种种行为，严重违反了公司的奖惩办法，并在公司中造成了极为恶劣的影响。根据以上事实情况，青岛永元公司工会委员会认为陈峰严重违反了职代会指定的相关规定，经研究决定，同意青岛永元运动服装有限公司解除与陈峰的劳动合同。”
2010年4月27日原告通过特快专递的形式向被告寄发了《解除劳动合同通知书》，称“青岛永元公司人事委员会经调查：你多次在工作时间内无正当理由擅离工作岗位，没有任何解释且态度恶劣；多次诬陷车间代理私分你部分工资并言语威胁，损坏他人名誉或领导威信。根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，公司决定自2010年4月27日起解除与你之间的劳动合同。请你在2010年4月27日前办理公款公物清退手续，并交接好工作后即可离职。”
2010年6月23日，被告向即墨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁：1、支付违法解除劳动合同赔偿金36000元。2、补发2010年4月份工资6000元。即墨仲裁委经审理，于2010年8月20日作出即劳仲案字[2010]第226号裁决书，裁决：原告支付被告陈峰违法解除劳动合同赔偿金8518.02元。原告不服该裁决，具状来院。
以上事实，有原、被告双方陈述、辩论记录在案，并有即墨市劳动争议仲裁委员会即劳仲案字[2010]第226号裁决书在案佐证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，被告在原告处工作，原告认为被告违反公司的规章制度，并分别于2010年1月18日、4月16日、4月24日出具了三份《警告书》，在这三份《警告书》中认定被告有擅离工作岗位、诬陷恐吓的事实，但三份《警告书》中只有原告方证人的签字，没有被告的签字确认，而原告方的证人系原告公司的在职员工，与原告有利害关系，因此对其证言，本院不予采信。因此对原告认定被告违纪的事实，本院无法支持。被告到原告处工作，原告无故单方解除劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项用人单位可以解除劳动合同的情形，因此原告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定向被告支付赔偿金。庭审中，原告认可被告于2007年7月16日到原告处工作，对此事实本院予以采信。被告自2009年5月至2010年4月，月平均工资1419.67元，因此原告应按照此标准向被告支付赔偿金即1419.67元×3个月×2倍=8518.02元。被告没有对裁决书提起诉讼，视为认可仲裁结果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告青岛永元运动服装有限公司的诉讼请求。
二、原告青岛永元运动服装有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈峰违法解除劳动合同赔偿金8518.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 唐凤辉
二〇一〇年十二月十日
书记员 孙全勇
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江民初字第1551号
原告王松坤。
委托代理人徐飞，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人包宇红，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告姜国平（曾用名姜国萍），住苏州市吴江区松陵镇南厍村()尖城**号。
委托代理人姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
原告王松坤诉被告姜国平保证合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员范君适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告王松坤的委托代理人徐飞、包宇红、被告姜国平的委托代理人姜国云到庭参加诉讼。后依法由审判员范君、人民陪审员沈舜心、郑乾坤组成合议庭适用普通程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告王松坤的委托代理人徐飞、包宇红、被告姜国平的委托代理人姜国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松坤诉称：2013年3月，借款人邱学琪向原告借款人民币30万元，约定借款期限为一个月，即自2013年3月14日至2013年4月14日，双方约定了逾期不还的违约金及利息。被告姜国平自愿为邱学琪的上述借款、违约金和逾期付款利息承担保证责任，并向原告出具担保书一份。借款到期后二被告为履行还款义务。诉请判令：1、被告承担保证责任并归还原告借款本金人民币28.8万元。2、被告向原告支付逾期还款利息及违约金15.4568万元（以28.8万元为基数，按银行同期同档贷款利率的四倍，自2013年4月15日起暂计算至2015年6月24日止，应计算至实际履行之日止）。3、诉讼费由被告承担。
被告姜国平辩称：被告从未向原告为邱学琪的借款进行担保。被告不认识原告，也从未与原告接触过，原告所诉称的不是事实。请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：2013年3月14日邱学琪向王松坤出具借条一份，载明：今有邱学琪向王松坤借人民币（大写）叁拾万元整（￥300000.00元），本人保证于2013年4月14日前归还。如到期不还，借款人自愿支付借款总额20%的违约金。该违约金连同借款金额保证在违约责任产生的三日内还给出借人，如到期仍未归还则按违约金加借款总额以每日万分之八的标准，由借款人向出借人支付延期还款的利息，直至连本带息付清为止。本笔借款在借款人签字时借款人已全部收到。借条同时指定收款账户为邱学琪农行账户。同日，王松坤向邱学琪银行账户内汇入28.8万元。2013年3月13日，姜国平在上述借条的下方出具担保书一份，载明：兹有邱学琪向王松坤借人民币（大写）叁拾万元整（￥300000元），本人担保借款人准时归还全部借款。如借款人到期不还，由本人担保归还上述全部借款、违约金、和延期还款利息。
2013年6月5日，王松坤就本案所涉借款向本院起诉，要求姜国平承担担保责任，代偿借款30万元并支付违约金、逾期利息。本院于2013年11月27日裁定驳回了原告的起诉。
另查明：2013年3月13日，中国人民银行公布实行的六个月（含）贷款基准利率为5.6%。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、担保书及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告姜国平在邱学琪向原告王松坤借款的借条下发出具担保书，担保书载明时间虽早于借条载明时间一天，但该担保书与借条在同一张纸张上形成，可以证实被告出具担保书的目的是为该担保书上方借款提供担保，表明自愿为借款人邱学琪向原告王松坤的提供担保。故借款人邱学琪与出借人王松坤、保证人姜国平之间除逾期利息标准约定外成立合法有效的借款合同关系及保证合同关系。借款人邱学琪在向原告王松坤借款后应按约定及时全部还款，邱学琪未按约还款，而担保书未约定保证方式，被告姜国平应承担连带保证责任。对于连带责任担保，出借人王松坤有权要求借款人邱学琪返还，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，现原告王松坤只主张被告姜国平代偿邱学琪的借款，于法有据，本院予以支持。借款合同为实践性合同，借款金额应当以实际出借金额为准，借条上载明的借款本金为30万元，王松坤实际向被告邱学琪出借28.8万元，因此原告王松坤向邱学琪出借金额为28.8万元。借款双方在出借款项时，约定的违约金与逾期利息性质相同，约定标准高于规定上限。故原告王松坤主张被告承担保证责任，归还借款本金28.8万元，并支付以28.8万元为基数，按银行同期同档贷款利率的四倍计算的逾期利息，本院予以支持。被告姜国平承担担保责任后可向借款人邱学琪追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告姜国平于本判决生效后十日内代偿原告王松坤借款28.8万元，并支付逾期利息（以28.8万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2013年4月15日计算至实际代偿之日）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告姜国平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7938元，由被告姜国平负担，于本判决生效后十日内直接给付原告王松坤，原告王松坤已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已交上诉费凭证提交我院。
审 判 长 范 君
人民陪审员 沈舜心
人民陪审员 郑乾坤
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 洁
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初1694号
原告：欧阳荣斌，男，汉族，出生于1983年5月15日，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被告:自贡市汇东亚洲美容美发院，住所地：四川省自贡市自流井区通达南街**号附*号。
投资人：黄久明。
被告：黄群厚，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市，自贡市汇东亚洲美容美发院实际经营者。
原告欧阳荣斌诉被告自贡市汇东亚洲美容美发院（以下简称亚洲美发院）、被告黄群厚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年10月10日公开开庭，与原告钟双飞等62名原告诉被告亚洲美发院、被告黄群厚劳务合同纠纷等62案进行了合并审理。原告欧阳荣斌的委托代理人王兵，被告亚洲美发院的实际经营者、本案被告黄群厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳荣斌向本院提出诉讼请求：判令二被告支付2016年3月至6月工资10527.00元；二被告承担本案诉讼费。事实和理由：自己自2009年1月至2016年6月30日在被告亚洲美发院担任发型师。因被告拖欠自己劳动报酬10527.00元经多次催收未付，遂起诉至法院。
被告亚洲美发院及被告黄群厚承认原告在本案中所主张的事实，认可应当偿还前述欠款，但金额应以法院核实的为准。但目前因亚洲美发院实际经营者即被告黄群厚涉嫌刑事犯罪，被告亚洲美发院相关经营场所被查封、暂时停业，以及被告黄群厚资产被查封等原因，短期无法支付。
经审理查明：原告欧阳荣斌自2009年1月至2016年6月30日在被告亚洲美发院担任发型师。经本院核实，被告拖欠原告劳动报酬9527.00元，经多次催收未付，原告提出前述诉请。
另查明：被告亚洲美发院系个人独资企业，其登记经营者为（投资人）黄久明，实际经营者为黄群厚，黄久明与黄群厚为父女关系。
本院认为，原、被告亚洲美发院之间存在合法的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告亚洲美发院应当按时足额支付原告劳动报酬，现原告主张其支付拖欠报酬，本院予以支持，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。因被告亚洲美发院系个人独资企业、被告黄群厚为实际经营者，依据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，原告主张被告黄群厚共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
被告自贡市汇东亚洲美容美发院、黄群厚于本判决生效之日起30日内支付原告欧阳荣斌劳动报酬9527.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计32.00元，由被告自贡市汇东亚洲美容美发院、被告黄群厚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十月二十八日
书记员 唐艳
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0118刑初119号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人邓泽元，男，1974年7月30日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市永川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月3日被刑事拘留，同月15日被监视居住。
辩护人黄和兵，重庆市泰洪瑞律师事务所律师。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2018)92号起诉书指控被告人邓泽元犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，因案情需要于2018年2月6日转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官张显文、检察官助理刘鹏飞出庭支持公诉，被告人邓泽元及辩护人黄和兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2017年12月1日19时35分许，被告人邓泽元无证驾驶前轮制动性能不良的无牌二轮摩托车，从其位于重庆市永川区仙龙镇的家中出发，沿省道206线往永川区五间镇方向行驶。当车行至永川区何埂镇丰乐村路段时，因未注意观察路面动态情况，与被害人杨某某相撞，造成杨某某当场死亡的交通事故。事故发生后，邓泽元驾驶摩托车逃离现场。经认定，邓泽元承当此次事故的全部责任。
事发次日，被告人邓泽元主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。事故发生后，邓泽元积极赔偿受害人亲属经济损失并取得谅解。
指控上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、调解协议书、收条、谅解书、提取笔录、交通事故现场勘查笔录，证人刘某、杨某的证言，被告人邓泽元的供述，法医学尸体检验报告书、车辆技术检验报告、事故认定书等。公诉机关据此认为被告人邓泽元违反交通运输管理法规，无证驾驶前轮制动性能不良的二轮摩托车上路行驶，发生重大事故，导致一人死亡且肇事逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓泽元对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年12月1日19时35分许，被告人邓泽元无证驾驶前轮制动性能不良的无牌二轮摩托车，从其位于重庆市永川区仙龙镇的家中出发，沿省道206线往永川区五间镇方向行驶。当车行至永川区何埂镇丰乐村路段时，因未注意观察路面动态情况，与被害人杨某某相撞，造成杨某某当场死亡的交通事故。事故发生后，邓泽元驾驶摩托车逃离现场。经认定，邓泽元承当此次事故的全部责任。
事发次日，被告人邓泽元主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。事故发生后，邓泽元积极赔偿受害人亲属经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有122接警单、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、辨认现场笔录、提取笔录、交通事故现场勘查笔录、死亡证明、调解协议书、收条、谅解书、交通事故认定书，证人杨某、刘某的证言，被告人邓泽元的供述，交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人邓泽元违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故并于事故后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。被告人邓泽元自动投案并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人邓泽元积极赔偿被害人经济损失且取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人邓泽元的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓泽元犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秋生
人民陪审员 符 宏
人民陪审员 杨 川
二〇一八年三月三十一日
书 记 员 王 健
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一(民)初字第6301号
原告颜甲，男，汉族，户籍地广东省深圳市，现住上海市嘉定区。委托代理人颜某乙(系原告父亲)，住址同上。委托代理人盛春龙，上海俊豪律师事务所律师。被告张某某，女，汉族，户籍地广东省深圳市，现住上海市嘉定区。委托代理人刘芥鑫，上海宝申理律师事务所律师。委托代理人朱泉松，上海宝申理律师事务所律师。上列当事人间离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。
审 判 长 秦 征
人民陪审员 朱培兴
人民陪审员 史亚娟
二〇一六年四月八日
书 记 员 周晓琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民申3号
再审申请人（原审原告）邢实，男，汉族，1986年1月1日出生，现住重庆市合川��。
被申请人（原审被告）重庆马蹄莲洗衣服务有限公司合川区分公司。
再审申请人邢实因与被申请人重庆马蹄莲洗衣服务有限公司合川区分公司服务合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2016）渝0117民初6402号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢实申请再审称：原审判决书认定事实不清，适用法律错误，判决以洗涤费20倍赔偿损失630元明显损害了其合法权益，请求对本院（2016）渝0117民初6402号民事判决书依法再审。
重庆马蹄莲洗衣服务有限公司合川区分公司未提交意见。
本院经审查认为，再审申请人邢实虽认为本院（2016）渝0117民初6402号民事判决书认定事实不清，适用法律错误，判决以洗涤费20倍赔偿损失630元明显损害其合法权益，但其并未举���相关证据予以证明。
综上，再审申请人邢实的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邢实的再审申请。
审 判 长 陈小利
审 判 员 冯雪挺
代理审判员 银 华
二〇一七年三月六日
书 记 员 黄兴歆
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初3464号
原告：尹广全，男，1963年9月5日出生。
被告：北京北方机动车检测场有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：邹大威。
原告尹广全与被告北京北方机动车检测场有限公司检验合同纠纷一案，本院于2018年01月23日立案。原告尹广全于2018年02月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼系自由处分诉权，不违反法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹广全撤诉。
案件受理费875元，减半收取计437.5元，由尹广全负担（已缴纳）。
审判员 潘幼亭
二〇一八年二月二十二日
书记员 金 鑫
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第935号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，该公司董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告扬辉金属材料有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告扬辉金属材料有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国移动通信集团上海有限公司申请撤诉，免于收取。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初2888号
原告：徐林方。
原告：张小妹。
原告：徐静。
以上两原告共同委托的代理人：徐林方。
被告：王冬青。
委托代理人：王根祥。
原告徐林方、张小妹、徐静与被告王冬青排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告徐林方并作为原告张小妹、徐静的委托代理人，被告王冬青及其委托代理人王根祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告拆除悬挂在原告房产配套车库门上面的空调外机；2、被告拆除违章建造在22幢处的雨棚；3、诉讼费由被告承担。后原告将第一项诉讼请求撤回。事实和理由，被告在原告房间的窗台下违章搭建了雨棚，通过螺丝固定在外墙上，距离地面较低，给原告造成了诸多安全隐患和不便。因双方无法协商解决，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告王冬青辩称，雨棚是我搭建的，没有经过审批，但是我搭建在自己的房屋处，没有侵害原告的利益。
经审理查明，位于苏州市虎丘区新浒花园×幢×甲室房屋系动迁安置房，房屋所有权人为本案原告徐林方、张小妹、徐静。位于苏州市虎丘区新浒花园×幢×乙室房屋系被告家所有，该房屋配套的车库位于原告家所有的新浒花园×幢×甲室房屋的下方。被告王冬青在没有审批手续的情况下在新浒花园×幢×乙室房屋配套车库的出口处搭建了一个雨蓬，雨蓬系用钉子固定到公共墙面上，距离地面两米左右。原、被告双方因对上述雨蓬的搭建存有争议，故原告诉至法院。
另查明，被告家曾于2015年8月11日作为原告起诉徐林方，要求徐林方拆除其房屋配套车库的雨蓬，后法院判决徐林方拆除苏州市虎丘区新浒花园×幢×甲室房屋配套车库的雨蓬。
以上事实，有房屋产权登记信息、苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇永莲社区居民委员会出具的证明、现场照片、(2015)虎民初字第01828号民事判决书以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。从本院查明的事实来看，被告王冬青系在未经有关部门批准的情况下私自在新浒花园×幢×乙室房屋配套车库的出口处搭建雨蓬，该行为不仅可能对建筑物的外墙面造成损害，而且因为距离地面较低，给居住在该车库上方的原告一家的人身、财产带来安全之虞，被告应依法予以改正，故对原告要求拆除雨蓬的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第九十一条的规定，判决如下：
被告王冬青应于本判决生效之日起十日内拆除安装在位于苏州市虎丘区新浒花园×幢×乙室房屋配套车库出口处的雨蓬。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王冬青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
代理审判员 张凌云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张云霞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执1426号之一
申请执行人西安奥克伍德置业有限公司。
被执行人郭向东。
申请执行人西安奥克伍德置业有限公司与被执行人郭向东返还原物纠纷一案，本院（2017）陕0113民初7169号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭向东未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人西安奥克伍德置业有限公司于2018年2月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行向西安奥克伍德置业有限公司腾交西安市高新区高新路国际商务中心天幕阔景1幢1单元11304室的义务，但被执行人未履行。本院于2018年4月3日张贴腾房公告，并于2018年5月10日将上述房屋向申请执行人腾交完毕，申请执行人对此表示认可并同意结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初7169号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年五月二十一日
书记员 王亚南
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初497号
原告:李某
被告:李某某
被告：郑某
原告李某与被告李某某,郑某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王文龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告李某某、郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某某于2014年2月25日向原告李某借款15万元，未约定还款期限，并写下借据一支。后原告多次向被告催要借款本金及利息，均无果，原告只得诉至法院，请求依法判令：1、依法判令被告偿还原告借款本金15万元及利息，（从2014年2月25日起至履行完毕之日止，月利率20‰）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提供如下证据：
1、借据1支，证明被告李某某于2014年2月25日向原告借款15万元的事实；
2、证人李蕊蕊、李生柱出具的证明各1份，证明李某某借原告的15万元，用于其夫妻共同生活，系李某某与妻子郑某共同债务；
3、证人李晓艳证人证言，证明被告李某某借原告李某的15万元是用于其家庭生活支出。
被告未到庭、未答辩、未质证亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1系借款借据，可以证明被告李某某向原告李某借款15万元的事实，本院依法予以认定；证据2只能证明被告李某某与其妻子郑某一块生活经营门市，并不能证明该15万元债务用于李某某及其家庭共同生活，故对该组证据本院不予认可；证据3系证人证言，但原告未提供其他证据对其主张予以佐证，故本院不予采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及认证查明如下法律事实：
2014年2月25日被告李某某向原告李某借款15万元，未约定利息，未约定还款期限，并写下借据一支，被告郑某未在借据上签字，后原告多次向被告催要该笔借款，均无果。原告现诉至法院，请求法院依法支持其前列之诉求。
本院认为，原告李某与被告李某某之间自愿签订借据，意思表示真实，合法有效，债权债务关系明确，合法的借贷关系应受法律保护，故对原告请求被告李某某偿还该笔借款的诉求，本院予以支持，原、被告之间在借据上未约定利息，故对原告请求被告李某某偿还利息的诉求，本院不予支持。被告郑某未在借据上签名捺印，原告亦未提供足够证据证明该笔借款用于被告李某某与郑某家庭共同生活及家庭生产经营活动，故对原告请求被告郑某承担还款责任的诉求，本院不予支持。被告李某某、郑某经本院合法传唤未到到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担对己不利的法律后果，综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款15万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1650元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王文龙
二〇一八年四月三日
书 记 员 郑亮亮
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181民初2061号
原告：司黎明，男，1964年9月19日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：朱明刚，男，1978年10月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告司黎明诉被告朱明刚劳务合同纠纷一案中，原告司黎明于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告司黎明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告司黎明承担。
代理审判员 蒋琰
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈会
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初2087号
原告周中银，男，汉族,1967年6月30日生，住所地河南省罗山县。
委托代理人陈美美，浙江水乡人律师事务所律师。
被告姚玉林，男，汉族，1969年9月7日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
本院在审理原告周中银与被告姚玉林买卖合同纠纷一案中，原告周中银于2018年2月8日以原、被告已达成庭外和解，且被告已履行还款义务为由向本院提出申请，要求撤回对被告姚玉林的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周中银撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告周中银负担。
审判员 倪晓红
二〇一八年二月十一日
书记员 吴旷怡
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0621执异10号
案外人：汨罗市交通公路工程建设有限责任公司，住所地汨罗市城关镇高泉北路12号。
法定代表人：余春林。
委托诉讼代理人：李艳，女，1969年6月11日出生，汉族，汨罗市人，汨罗市交通公路工程建设有限责任公司职工，住汨罗市。
委托诉讼代理人：曹辉煌，男，1969年10月20日出生，汉族，汨罗市人，汨罗市交通公路工程建设有限责任公司职工，住汨罗市。
申请执行人：杨丰，男，1969年6月8日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。
申请执行人：刘昶宏，男，1974年6月13日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被执行人：龚劲松，男，1967年2月20日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人：宋传建，男，1960年3月2日出生，汉族，华容县人，住华容县。
在本院执行杨丰、刘昶宏与龚劲松、宋传建合同纠纷一案中，案外人于2017年5月16日对岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执字460-1号执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人汨罗市交通公路工程建设有限责任公司称：第一、案外人与被执行人龚劲松、宋传建无任何合同关系，案外人不存在应付两被执行人的工程款；第二、案外人亦无任何应付工程款给湖南湘西公路桥梁建设有限公司。综上，岳阳市岳阳楼区人民法院要求扣留、提取被执行人龚劲松、宋传建以湖南湘西公路桥梁建设有限公司名义在汨罗市交通公路工程建设有限责任公司处的应进工程款无法律和事实依据，特提出执行异议，请求撤销（2016）湘0602执字460-1号执行裁定书。
本院查明，杨丰、刘昶宏与龚劲松、宋传建合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年12月28日作出了（2015）民二初字第529号民事判决书，判决：由被告龚劲松、宋传建偿还原告杨丰、刘昶宏借款本金6728808元及截止至2015年12月1日利息1485384元，并按银行同期贷款利率四倍计算自2015年12月2日至借款偿还之日止的利息。判决生效后，龚劲松、宋传建未履行上述给付金钱义务，杨丰、刘昶宏向岳阳市岳阳楼区人民法院申请强制执行。岳阳市岳阳楼区人民法院在执行的过程中，向案外人汨罗市交通投资建设有限公司送达了岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执字460-1号执行裁定书和协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人龚劲松以湖南三湘公路桥梁建设有限公司及湖南省湘西公路桥梁建设有限公司名义在汨罗市交通投资建设有限公司的应进工程款8954495元。2016年12月22日，岳阳市岳阳楼区人民法院以被执行人龚劲松、宋传建财产所在地在本院管辖范围内为由，将该案委托至本院执行。2017年5月16日，案外人认为被执行人龚劲松、宋传建以及湖南湘西公路桥梁建设有限公司在汨罗市交通公路工程建设有限责任公司处无应收工程款，提出书面异议，请求依法撤销（2016）湘0602执字460-1号执行裁定书。
本院认为，执行案件被委托执行后，案外人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理。本案中，本院受岳阳市岳阳楼区人民法院的委托，执行杨丰、刘昶宏与龚劲松、宋传建合同纠纷一案，案外人对岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执字460-1号执行裁定书提出了执行异议，本院经审查，因本案无相关证据证明被执行人龚劲松以湖南三湘公路桥梁建设有限公司及湖南省湘西公路桥梁建设有限公司名义在汨罗市交通投资有限公司有应进工程款8954495元。因此，岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执字460-1号执行裁定书，依据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
中止执行岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执字460-1号执行裁定书。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 昌 小 勇
审判员 杨喜红审判员周振华
二〇一七年五月二十日
书记员 陶 珍 珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第四条执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。
执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初607号
原告吴建梅，女，生于1988年2月14日，汉族，住凤翔县。
委托代理人梁晓刚，生于1983年8月3日，住址同原告，系��告丈夫，代理权限为特别授权。
被告王泽义，男，生于1969年1月5日，汉族，住凤翔县。
被告宝鸡市众信出租车有限责任公司,住所地宝鸡市金台区宝十路33号。
法定代表人王乃民，任该公司执行经理。
委托代理人周侃，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司,住宝鸡市金台区大庆路西段74号。
负责人王君，任该公司经理。
委托代理人仝欣，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告吴建梅与被告王泽义、宝鸡市众信出租车有限责任公司（以下简称众信公司）、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司（以下简称人保财险斗鸡公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员焦兵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王泽义、被告众信公司委托代理人、被告人保财险斗鸡公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴建梅起诉称，2016年1月8日16是10分许，原告吴建梅乘坐被告王泽义驾驶的车牌号为陕CT61**号出租车，沿金台区同盟路由北向南行驶至第五大道路口时，与沿第五大道行驶的代娜驾驶的陕CDN7**号小型客车发生碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。后因故在解放军第三医院住院治疗，入院诊断为头部外伤；多处软组织擦挫伤。住院治疗12天。原告受伤后，第一被告垫付医疗费2000元。2016年1月12日宝鸡市公安局交通警察支队金台大队交通事故认定书认定被告王泽义负事故主要责任，代娜负事故的次要责任，原告吴建梅无责任。原告认为，第一被告的行为使原告受伤，其行为侵害了原告的身体健康权，第二被告系陕CT61**号出租车所有权人，该车辆在第三被告处投有承运人责任保险，三被告应依法为原告承担民事赔偿责任。故起诉请求1、判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、护理费交通费等共计9718.72元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。
被告王泽义、众信公司、人保财险斗鸡公司承认原告在本案中所主张的事实，但被告王泽义提出车辆有保险，应由保险公司赔偿，且其向原告垫付2000元，要求一并处理；被告众信公司亦提出应由保险公司赔偿，其公司不承担诉讼费用；被告人保财险斗鸡公司提出愿在承运人责任保险限额内根据责任划分赔偿原告合理合法的损失，并同意将被告王泽义垫付的2000元一并处理。
本院认为，被告王泽义、众信公司、人保财险斗鸡公司承认原告吴建梅在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。本案原告建梅乘坐被告众信公司的出租车，即与众信公司之间成立客运合同关系。众信公司作为承运人，应对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。故原告要求被告众信公司承担赔偿责任的请求，本院予以支持。被告众信公司提出该车辆在被告人保财险斗鸡公司投保了道路客运承运人保险，应由保险公司按照保险合同予以赔偿，而被告人保财险斗鸡公司亦同意直接向原告赔偿，故二被告的此意见本院予以采信。因被告王泽义不是运输合同的当事人，不应在本案中承担责任。故应驳回原告对其的诉讼请求。
对原告在运输过程中遭受的损失，本院认定如下：
1、医疗费5409.72元，被告均无异议，并有医疗机构票据在卷，本院予以认定。
2、住院伙食补助费，原告主张住院12天每天按60元计算，共计720元，符合法律规定，本院予以认定。
3、营养费，原告主张住院12天每天按30元计算，共计360元，被告均无异议，本院予以支持。
4、护理费，原告主张按照护理人其丈夫每月收入7000元计算，但其提交的证据不能证明其夫的实际误工损失。本院按照本地护工收入平均每天100元认定，住院12天，护理费为1200元。
5、误工费，原告主张每天按100元计算，本院予以支持。原告住院12天，医嘱休息一周，误工期为19天，其误工损失为1900元。
6、交通费，原告主张529元，被告认为过高。本院根据原告伤情、就诊次数以及原告家与医疗机构的距离，酌情确定交通费200元。
上述原告损失共计9789.72元，应由被告众信公司承担承运人的损害赔偿责任。根据被告众信公司与被告人保财险斗鸡公司的保险合同约定，在保险期间，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由保险人承担的经济赔偿责任，保险人应按照保险合同约定负责赔偿。原告的上述损失应依法由被告众信公司承担，依上述合同约定应由被告人保财险斗鸡公司按照保险合同约定负责赔偿，且原告损失数额未超出道路客运承运人保险限额，故上述原告的损失可以按照被告的意见，由被告人保财险斗鸡公司直接向���告赔付。为减少当事人诉累，被告王泽义垫付的2000元，可在保险公司理赔时直接返还被告王泽义。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百零二条《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司于判决生效后15日内赔付原告吴建梅各项损失共计9789.72元。（实际理赔时，向原告支付7789.72元，向被告王泽义支付2000元）
二、驳回原告吴建梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告宝鸡市众信出租车有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 焦兵丽
二〇一六年五月十六日
书记员 白天骄
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9d4214e1-dba1-4506-beae-5ddb43544ede&imgId=OWQ0MjE0ZTEtZGJhMS00NTA2LWJlYWUtNWRkYjQzNTQ0ZWRlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执1684号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多金珠支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人朱永军，职务行长。
委托代理人李群力，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系该行职工。
被执行人王海军,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人郝慧芳，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市。
法定代表人白贵军，系公司总经理。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行与王海军、郝慧芳、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2016〕内0627民初534号民事判决书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2016年7月24日向本院申请强制执行，本院于2016年7月24日依法立案执行。截止2016年11月24日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行偿还贷款本息共计390669.34元。
在执行过程中，我院依法查封了被执行人王海军所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处。现因地区经济下行，申请人以上述抵押房产变现困难为由，暂不申请启动评估、拍卖程序，被执行人名下又无其他财产可供执行，申请人亦未能提供其他可供执行的财产，暂不具备执行条件。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多金珠支行对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初534号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 宇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 越伟伟
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0622民初1745号
原告:党兆和。
被告:李永福。
原告党兆和与被告李永福民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党兆和到庭参加诉讼，被告李永福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
党兆和向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款2200元及利息1300元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由:2006年11月17日，被告以其所开百货商店资金紧张为由向原告借款2200元，并由被告向原告出具借条一份，双方约定该款于2007年2月17日之前付清。该借款到期后经原告多次催要，被告推诿拒付。现请求被告给付原告借款本金2200元及利息1300元。
李永福未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年11月17日，被告李永福以其所开百货商店资金紧张为由向原告党兆和借款2200元，并出具借条一份，双方约定该款于2007年2月17日之前付清，但被告李永福并未约定归还借款。
本院认为，李永福以做生意为由向党兆和借款2200元，由其所立借据证实，足以认定，应当按约定积极履行偿还责任，但李永福至今未偿还，其应当承担继续履行的违约责任。党兆和与李永福对是否支付利息在借据未明确注明，视为不支付利息。
综上所述，原告党兆和要求被告李永福归还借款本金2200元诉讼请求，由被告李永福出具的借据在卷佐证，本院予以支持。原告党兆和要求被告李永福承担利息的诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永福于本判决生效后10日内归还原告党兆和借款2200元；
二、驳回原告党兆和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李政琦
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马国宏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初3599号
原告：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
法定代表人：艾民，职务行长。
委托诉讼代理人：王宏旭，男，1973年5月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：赵凤义，，男，1983年2月5日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
被告：阎世余，男，1969年7月26日生，汉族，住哈尔滨市新农镇。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告阎世余合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行到庭参加诉讼，被告阎世余经本院依法公告送达起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿个人旅游贷款借款本金30202.64元和利息（截止至2015年12月9日利息为4522.7元，自2015年12月9日起按实欠本金继续计算利息，至本判决履行期限届满日止）及违约金2500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月14日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》（合同编号：561344258901000）约定给予被告5万元旅游贷款借款，期限为2年（2013年11月14日至2015年11月14日），担保方式为信用担保。2013年11月14日，原告按上述合同约定向被告发放人民币贷款5万元，还款方式为按月等额本息。至此，原告已履行完毕全部合同约定义务。现原告为被告发放的该笔贷款已逾期，根据原告与被告签署的《个人旅游借款合同》约定，如借款人违约未能按期偿还银行贷款本息，原告有权解除上述合同，要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金。故要求被告偿还原告为其发放的个人旅游借款本金、利息及违约金。请人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告阎世余未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了《个人旅游借款合同》一份，借款借据、放款凭证，催收通知、还款明细、欠息明细。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月14日，原、被告签订《个人旅游借款合同》一份，内容为“被告向原告借款50000元，借款期限自2013年11月14日起至2015年11月14日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日；借款用途为支付旅游团费；针对被告的其他每一项违约行为，原告可要求被告支付本合同项下借款金额5%的违约金;债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，提前收贷时债权人可直接或委托其他银行从债务人账户中扣收”，原、被告分别在该合同上加盖公章、印鉴和签字确认。合同签订后，原告依约于2013年11月14日向被告发放贷款人民币50000元。被告于2014年11月3日前偿还原告贷款本金19797.36元。此后，被告未履行还款义务。截止到2016年11月2日，被告欠原告贷款本金30202.64元，利息1729.11元，罚息2871.07元及违约金2500元（本金50000元×5%）。
本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告自2014年11月3日起不再履行合同义务，未能按期偿还银行贷款本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金并按约定的利率给付利息及违约金，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《个人旅游借款合同》约定，借款利率为固定利率即年利率9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，因被告未按约定偿还借款，应以年利率13.5%(计算方式为：年利率9%+逾期罚息9%×50%)作为计算借款逾期利息的标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阎世余给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金人民币30202.64元；
二、被告阎世余给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款逾期利息及罚息（计算方式：自2014年10月15日起以本金30202.64元为基数按照年利率13.5%计算至给付借款本金时止）；
三、被告阎世余给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金人民币50000元的违约金人民币2500元;
四、被告阎世余给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行公告费560元。
上述款项于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，由被告阎世余负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 王春燕
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郭 芳