wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928财保82号
申请人：李翠红，男，1974年3月15日出生，汉族，住濮阳县。
被申请人：李闯，男，1988年8月1日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。
被申请人：赵振坤，男，1979年1月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月12日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人赵振坤所有的豫Ａ×××××号车辆予以查封，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人赵振坤所有的豫Ａ×××××号车辆查封至南关停车场，由该停车场负责看管，查封期限两年（自2018年4月12日至2020年4月12日）。
查封期间，未经本院允许任何单位或个人不得转移、使用或买卖，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘连军
二〇一八年四月十二日
书记员 石贤超
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0504民初969号
原告：余光成，男，1957年5月17日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：吴代雄，四川大山律师事务所律师。
被告：泸州市第七建筑工程公司（统一社会信用代码91510504708941092T）。
法定代表人：向阳，总经理。
住所地：四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：李小龙，四川平通律师事务所律师。
原告余光成与被告泸州市第七建筑工程公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余光成及其委托诉讼代理人吴代雄，被告泸州市第七建筑工程公司的委托诉讼代理人李小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向龙马潭区人社局补缴1998年至2002年和2017年10月至办理完善原告退休手续为止应缴纳的社保费用（金额以人社局计算为准）；2、依法判令被告承担2017年6月至龙马潭区人社局向原告应发退休工资为止的工资（标准按社保局所发工资标准）；3、依法判令被告支付原告的补助工资9000元，并在办完退休手续的同时付清；4、依法确认原告的工作年限为35年；5、依法判令被告承担本案的诉讼费和律师等费用（律师费5000元）。事实和理由：原告自1982年开始在被告处工作，至2017年5月达到法定退休年龄。原告曾多次请求被告为其办理退休与社保关系移交手续，但被告一直拖到2017年9月才去龙马潭区社保局办理。在为原告补缴了近几年未缴的社保费后，原告从社保局得知，被告从1998年至2002年未依法为原告缴纳社保费用，违反了《劳动合同法》及其他法律法规的强制性规定。另外，原告从1998年获得一级项目经理证后，被告利用原告的证书且安排原告多处参与招投标，承诺给原告缴纳全部社保费用。原告又于2006年获得建筑施工管理高级工程师证后，被告每月向原告发放500元的补助工资，至今欠18个月的补助工资未发放给原告。经协商未果后，原告向泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出了《不予受理通知书》。原告对仲裁裁决不服，现诉至人民法院，请求判如所请。
被告辩称：1、原、被告之间不具备劳动合同关系，原告只是被告公司的挂证人员之一。原告在民事起诉状中自认了与被告之间的挂证事实，故泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会的认定适用法律正确；2、原告诉请的补缴社保费、发放退休工资的请求，不属于劳动争议事项，不属于人民法院的受案范围；3、原告的诉请已经超过诉讼时效。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：
原告在向本院提起本案民事诉讼前，向泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2017年12月29日作出了《不予受理通知书》。
上述事实，有原、被告当庭陈述；原、被告身份信息；泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会泸龙劳人仲不［2017］151号《不予受理通知书》等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。原告提供的其他证据，本院不予采信。
在本案审理过程中，原告自愿申请撤回第1项和第2项诉讼请求，双方就第3项诉讼请求达成了调解意见。原告仅就第4项和第5项诉讼请求要求人民法院依法判决。
本院认为，首先，原告要求人民法院依法确认原告的工作年限为35年的诉讼请求，因该请求涉及工龄的计算和确认，应当通过相关行政主管部门进行认定和解决，而不宜由人民法院直接裁判认定。故原告要求确认其工作年限为35年的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的范围。其次，关于5000元律师费的诉讼主张，鉴于该费用不是必然产生的费用，原告要求被告支付5000元律师费的请求于法无据，也缺乏双方当事人之间的约定，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告要求确认其工作年限为35年和要求被告支付5000元律师费的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 郭鸣
二〇一八年五月十五日
书记员 游欣
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初266号
原告：罗某，男，1965年12月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：姜修春，泸州市江阳区况场法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1968年6月25日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告罗某与被告徐某劳务合同纠纷一案中，因原告罗某未在本院指定的期间预交诉讼费，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓霞
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘汀
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0102民特26号
申请人：胡某，女，1960年3月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区藩后街。
被申请人：何某，女，1939年5月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区藩后街。
委托代理人：胡某某，男，1964年10月2日出生，汉族，住长沙市开福区潮音旧里*号，系被申请人之。
胡某申请宣告何某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人胡某诉称：
胡某与何某系母女关系。何某因患阿尔茨海默症多年，现基本丧失语言能力和认知功能。2016年6月27日经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，何某被诊断为老年性痴呆，目前无民事行为能力。申请人胡某为��申请人何某之女，现请求法院宣告何某为无民事行为能力人，并指定申请人胡某为何某的监护人。
代理人胡某某述称：母亲何某因老年疾病，生活不能自理，目前无民事行为能力，同意由姐姐胡某作为何某的监护人。
经审查，湘雅二医院司法鉴定中心对何某的鉴定意见为：“被鉴定人何某诊断为老年性痴呆”。申请人胡某系被申请人何某之女，有申请人提交的户口本在卷佐证。综上，本院认为胡某申请宣告何某为无民事行为能力人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、宣告胡某为无民事行为能力人；
二、指定胡某为��某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 向湘菱
二〇一六年九月二日
书记员 陈思敏
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0326执310号
本院2016年9月26日对申请执行人广西永福农村合作银行申请执行被执行人于冬连金融借款合同纠纷一案作出的(2016)桂0326执310号裁定书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
执行裁定书正文中的第4、5两行“本院在执行申请人广西永福农村合作银行申请执行于冬连于冬连金融借款合同纠纷一案中”，改为“本院在执行申请人广西永福农村合作银行申请执行被执行人于冬连金融借款合同纠纷一案中”。
审 判 长 秦 峰
审 判 员 陈教三
审 判 员 韦胜忠
二〇一七年��月二十四日
代书记员 唐作明
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1707号
申请执行人郭加云，女，1964年2月3日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人惠学雷，男，1977年2月21日生，汉族，住灌南县。
申请执行人郭加云与被执行人惠学雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）苏0724民初2538号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人惠学雷偿还申请执行人郭加云借款27000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年07月10日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币310元。
本院受理后，于2017年7月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年7月20日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年8月11日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人惠学雷在江苏灌南农村商业银行六塘支行3208221201109001455093、3208221201161000433367账户有存款，本院于2017年08月10日对上述账号进行了冻结，因存款远不足以偿还本案标的，本院暂不予扣划。此外被执行人惠学雷名下无房产、无车辆。
2017年11月3日上午，我院到被执行人惠学雷位于灌××××组的住址发现，该被执行人长期外出不归，下落不明，家中亦无可供执行的财产。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法九等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执1615号
申请执行人潘玉霞，无业。
被执行人巴家军，无业。
申请执行人潘玉霞与被执行人巴家军为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）普民初字第3561号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人巴家军未按法律文书履行义务，申请执行人潘玉霞于2016年4月13日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人巴家军银行无存款，无房产车辆登记，无可供执行财产。本院后对被执行人巴家军采取了司法拘留的强制措施，其仍未履行法律义务，因申请执行人潘玉霞亦未能向本院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第3561号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 江
审 判 员 张洪新
代理审判员 崔升阳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘天纬
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0726民初576号
原告：宁强县农村信用合作联社，住所地宁强县汉源街道办事处羌州路中段。
法定代表人：胡智忠，男，系该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：李宝林，男，系该合作联社法律顾问。
委托诉讼代理人：唐通文，男，系该合作联社巴山信用社客户经理。
被告：杨自安，男，1958年3月4日出生，汉族。
被告：熊桂英，女，1961年3月22日出生，汉族，系被告杨自安之妻。
被告：张映平，男，1979年10月15日出生，汉族。
被告：郑春英，女，1981年5月28日出生，汉族，系被告张映平之妻。
委托诉讼代理人：张映平，系被告郑春英丈夫。
原告宁强县农村信用合作联社与被告杨自安、熊桂英、张映平、郑春英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁强县农村信用合作联社委托诉讼代理人李宝林、唐通文及被告熊桂英、张映平到庭参加诉讼。被告杨自安经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
宁强县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨自安、熊桂英偿还借款本金16万元及截止2016年8月23日借款利息37464.80元，并自2016年8月24日起至全部还款之日按月利率14.13‰支付借款利息；2.判令被告张映平、郑春英对上述款项的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月24日，被告杨自安、熊桂英与原告签订了个人借款合同，合同约定借款用途为建房，借款金额16万元，借款期限自2013年8月24日至2016年8月23日，借款月利率为9.42‰，若逾期罚息利率上浮50%，直至本息全部清偿为止。同日，被告张映平、郑春英与原告签定了保证担保合同对该笔借款进行担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，担保的范围为该笔借款全部本金、利息、罚息、实现债权的费用等。合同期限届满后，因被告未能如约偿还借款本金及利息，故原告向法院起诉提出上述请求。
被告熊桂英承认原告在本案中所主张的事实，但提出现在没有偿付能力。
被告张映平、郑春英辩称，对原告主张的借款、担保事实无异议，但该笔借款系用于偿还了杨自安、熊桂英夫妇之子的贷款，属于新贷还旧贷。另本金及利息具体偿还了多少，保证人并不清楚。
被告杨自安未作答辩。
原告宁强县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了被告杨自安、熊桂英夫妇的身份证、婚姻关系证明、借款申请、夫妻借款承诺书、个人借款合同，被告张映平、郑春英的身份证、保证担保承诺书、保证担保合同，陕西省农村信用社借款借据、贷款催收通知书、收回贷款凭证、贷款利息结算证明等证据。经质证被告无异议，本院审查予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2013年8月，被告杨自安、熊桂英以修建房屋资金不足，向原告下设营业机构巴山信用社申请借款16万元。2013年8月24日，宁强县农村信用合作联社巴山信用社与被告杨自安、熊桂英签订个人借款合同。借款合同约定，借款金额为16万元，借款期限为2013年8月24日至2016年8月23日，借款月利率9.42‰，���款不能按时归还，自逾期次日按合同执行利率上浮50%计收罚息。同时，被告张映平、郑春英对该笔借款进行保证担保，并与宁强县农村信用合作联社巴山信用社签订了保证担保合同。保证合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。合同签订后，原告按约定当日向被告杨自安、熊桂英发放了借款16万元。但被告杨自安、熊桂英未能依约还款清息，其2016年7月9日最后一次支付借款利息2476元，尚欠借款利息35153.76元，至借款到期之日，共欠借款本息197464.80元。借款逾期后，原告曾于2016年6月30日、2017年7月5日两次向被告杨自安、张映平催收借款本金及利息，但被告至今仍未偿还，故原告向法院起诉提出前述请求。
本院认为，依法成立的借款合同，受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息并返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中借款合同以及保证合同的签订系双方当事人的真实意思表示，亦未违反相关法律法规，均合法有效，对合同的双方当事人具有约束力。原告依约发放贷款已履行了合同约定的义务，而被告未能按约还本付息，应承担违约责任。被告张映平、郑春英提出该笔借款属于新贷还旧贷，但其当庭陈述已被提前告知借款实际用途，故不能免除其保证责任。
综上所述，原告要求被告杨自安、熊桂英偿还借款本金16万元及截止2016年8月23日借款利息37464.80��，并自2016年8月24日起至全部还款之日按月利率14.13‰支付借款利息，以及要求被告张映平、郑春英承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、限本判决生效后十五日内，由被告杨自安、熊桂英偿还原告宁强县农村信用合作联社借款本金16万元及截止到2016年8月23日的借款利息37464.80元，并自2016年8月24日起至全部还款之日，按月利率14.13‰支付未偿还借款本金的利息；
二、被告张映平、郑春英对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告张映平、郑春英承担保证责任后，有权向被告杨自安、熊桂英进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取计2100元，由被告杨自安、熊桂英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件递交本院。
本判决生效后，义务人��期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 周元林
二〇一八年六月二十六日
书记员 马仕安
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执2459号
申请执行人陆凤。
委托代理人周新国（特别授权），泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被执行人闾文红。
本院在执行陆凤与闾文红履行协议纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，除申请人保全的款项外，未发现被执行人有其他存款信息，在执行中申请人私下收到被执行人给付的10000元执行款，并申请解除冻结保全的款项；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房地产管理处查询，未发现被执行人有房地产登记信息。2016年11月7日，双方当事人称已私下达成协议，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、当事人申请等证据证实。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。申请执行人私下收到被执行人给付的10000元执行款后，申请对保全的银行存款解除冻结，又称双方当事人已私下达成和解执行协议，并同意终结本次执行程序，是真实意思的表示，应予支持，本次执行程序可以终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为两年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 殷 鹏
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2018)陕7102行初1209号
原告黄合合，男，
被告西安市国土资源局。
负责人冯涛，局长。
委托代理人王琼，西安市国土资源局临潼分局工作人员。
委托代理人李乐，陕西骊剑律师事务所律师。
原告黄合合认为被告西安市国土资源局（以下简称市国土局）不履行法定职责，于2018年6月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2018年6月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。原告黄合合，被告市国土局的委托代理人王琼、李乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄合合于2018年1月14日向被告市国土局下属的临潼分局邮寄递交《违法线索举报查处及土地确权请求书》，要求被告对原告反映的非法破坏耕地行为进行查处核实，并请求上级部门督促西安市临潼区西泉街办和兴王村委会对其承包地进行如实丈量颁发确权证书。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告黄合合诉称，原告所在的临潼区xxx姜红旗于2005年采取强行手段侵占村民约60亩土地兴办个人砖厂，2010年国家政策要求关停红砖窑厂，禁止该类行业继续生产，复耕土地，但2009年开始姜红旗未进行任何复耕行为，反而强行扩大占地面积，至今组织大型设备晚上进行深挖开采黄沙，占地毁地面积超过170余亩，开挖深度3-12米不等，向采砂后的大坑内倾倒固体垃圾和剧毒污染物进行填埋，严重污染土地和地下水。原告向各政府部门进行信访投诉，但各职能部门未进行实质处罚和阻止。原告于2018年1月13日向被告市国土局邮寄举报材料，但未得到被告任何反馈，故诉至法院，请求：1.被告对原告2018年1月13日邮寄的违法线索举报申请书未进行受理的行为违法；2.判令被告依法对原告举报的违法线索出具实体受理单；3.被告对原告2018年1月13日邮寄的违法线索举报申请书反映的情况履行监督查处职责；4.诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1.黄志发给黄合合的《授权委托书》；2.兴王村委会2018年4月21日《证明》；3.《用地合同》；以上证据证明原告与其投诉举报行为具有利害关系。4.《违法线索举报查处及土地确权请求书》及快递查询单。证明原告向被告邮寄申请书、但被告未按期答复的事实；5.非法挖砂照片27张。证明原告举报的违法行为仍在继续。
被告市国土局辩称，1.市国土局临潼分局对原告举报的违法线索已做回复；2.市国土局临潼分局已经依法履行了查处职责。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1.2018年5月2日被告给原告的《回复》；2.《土地违法案件立案呈批表》；3.《行政处罚决定书》。证明被告已经给原告进行了回复并依法进行了查处。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均予以认可，对证明目的均不予认可，认为原告与其投诉举报事项无利害关系，且被告已经履行了查处职责。原告对被告提交的证据真实性均予以认可，对证明目的均不予认可，认为被告未履行法定职责。
本院对原被告双方提交的证据认证如下：对双方提交的证据因均有当庭及庭后原件核对无误，且来源合法、内容真实，故对其真实性均予以认可。
经审理查明，原告黄合合是西安市临潼区xxx村民，2005年9月28日，其父亲黄志发（乙方）曾与临潼区周湾红旗建筑材料厂（甲方）签订《用地合同》，约定乙方提供自己的责任田给甲方办厂租用；同意每亩地每年1000元的用地补偿；合同期内不因任何理由向甲方要地或制造不愉快的事件；租赁期限为20年，即2005年10月1日至2025年10月1日。2018年1月14日，原告向市国土局临潼分局邮寄《违法线索举报查处及土地确权请求书》，要求被告对原告反映的非法破坏耕地行为进行查处核实，并请求上级部门督促西安市临潼区西泉街办和兴王村委会对其承包地进行如实丈量颁发确权证书。2018年4月12日，西安市临潼区西泉街道办事处兴王村村委会开具证明称：“xxx村民黄志发之子黄合合在本组共有三片地，其中责任田2亩和新自留地0.77亩，老自留地1.54亩。特此证明。”因被告在原告起诉之前未作回复，原告不服，于2018年6月20日向本院提起诉讼，要求确认被告对其申请事项未予答复的行为违法，并对其申请事项履行监督查处职责。
另查明，被告下属的临潼分局于2018年5月2日向原告作出书面答复，内容为“黄合合：你于2018年1月14日反映姜红旗占地挖砂破坏耕地的举报材料，我局2018年1月16日收悉。在你举报之前，我局已经巡查发现该处违法事实，并于2018年1月2日立案。现该案正在查处过程当中”。2018年6月28日，被告针对案外人王力非法占地取土挖砂一案作出市国土发【2018】8-53号《行政处罚决定书》。本案庭审过程中，经询问，原告坚持本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为被告市国土局针对原告2018年1月14日的申请事项是否存在不履行法定职责的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条“县级以上地方人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”之规定，故本案被告市国土局具有对原告的申请事项依法进行查处的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”之规定，被告未在法定期限内对原告的申请事项作出答复的行为构成违法。根据本院查明的事实，原告黄合合因自己及父亲的自留地均遭破坏为由向被告进行投诉举报并申请后者履行法定职责的行为符合自益性举报的法定情形，故本院对被告认为原告的举报事项与其自身合法权益无关、被告并无向原告作出回复的法定义务的辩称不予认可。因被告在本院诉讼过程对原告的申请事项已作出书面答复及处理，经询问，原告坚持本案诉讼，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下：
确认被告西安市国土资源局对原告黄合合于2018年1月14日的申请事项未在法定期限内向原告进行书面答复的行为违法；
案件受理费50元，由被告西安市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 蒋漱玉
人民陪审员 李 雯
人民陪审员 强智才
二〇一八年七月三十日
书 记 员 郝建号
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十一条
被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。
原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。
被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。
原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执4466号
申请执行人：刘东亮，男，1984年2月3日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
被执行人：红色财富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧平房（原北京护苗食品加工有限公司）A166号。
本院在执行刘东亮诉红色财富（北京）投资基金管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人红色财富（北京）投资基金管理有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人红色财富（北京）投资基金管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨葱龙采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年六月六日
书记员 梁立刚
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0881民初1497号
原告：中国农业银行股份有限公司洮南市支行，法定代表人：艾某某，系该行行长。
委托代理人：赵某某，系中国农业银行股份有限公司洮南支行煤窑支行行长。
被告：石某，男，1977年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：张某某，男，1954年生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
被告：刘某某，男，1972年生，汉族，洮南市人，现住洮南市东升。
原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行诉被告石某、张某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告石某在2013年3月28日与我行签订了一份为期三年的贷款借款合同，贷款金额为三万元并约定相应利息，用款方式为自助可循环方式，张某某与刘某某为本贷款合同的担保人。2013年和2014年的贷款被告石某均已偿还，但2015年3月14日的贷款三万元，于2016年3月13日到期，逾期后被告石某未还，我行曾多次向被告催要，但被告拒不还款，原告为收回贷款本息，请求人民法院判令被告立即偿还所欠原告的贷款本息，以保护原告的合法权益，促进原告信贷资金的良性循环。
被告石某、张某某、刘某某均未到庭参加答辩。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为:
被告石某是否向原告借款30000.00元及利息；
二、被告张某某、刘某某是否承担连带担保责任。
原告为证明其事实主张，在庭审中提供如下证据:
一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；证明被告石某于2013年3月15日向原告申请贷款本金3万元及利息，贷款方式为自助可循环贷款，贷款种类为担保贷款等事实；
中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：22020120130036144）一份，证明被告石某于2013年3月27日与原告签订的为期三年（自2013年3月28日起至2016年3月27日止）的自助可循环方式的担保贷款，贷款金额本金3万元及利息，张某某、刘某某为本次贷款的担保人等事实；
三、中国农业银行记账凭证一份，证明被告自借款合同签订后已经从原告处实际取得了第一笔贷款的事实；
四、中国农业银行股份有限公司洮南煤窑支行出具的被告石某的贷款信息，证明被告石某的贷款3万元的借款期限及贷款利率。
以上证据证明，被告石某、张某某、刘某某于2013年3月27日与原告签订了农户贷款借款合同，约定被告石某向原告借款30000元，借款期限为2013年3月28日至2016年3月27日，借款年利率为8.02500%，逾期年利率为12.03750%。被告张某某、刘某某对上述借款本息承担连带清偿责任。被告石某、张某某、刘某某均未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，原告所举上述证据客观、真实，故本院确认为有效证据。
根据原告的诉求、所举证据、庭审陈述，本院确认事实如下：被告石某、张某某、刘某某于2013年3月27日与原告中国农业银行洮南市支行签订了最高额担保的自助可循环方式借款合同，约定被告石某向原告借款30000元，借款期限为2013年3月28日至2016年3月27日，借款年利率为8.02500%，逾期年利率为12.03750%。被告张某某、刘某某对上述借款本息承担连带清偿责任。原告依合同约定于2013年3月29日向被告石某签约的银行卡内发放了贷款3万元。借款到期后，借款本金3万元及相应的利息被告石某尚未偿还。
本院认为，原告与被告石某、张某某、刘某某签订的最高额担保的自助可循环方式借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告已按合同约定向被告石某发放了借款，被告石某应按期还本付息，其逾期未还款的行为已构成违约，应承担违约责任。同时，被告张某某、刘某某在借款合同的担保人一栏签名为上述借款提供连带责任保证担保，连带共同担保成立并合法有效，在借款人即本案被告石某未按期还款时，每个担保人即本案被告张某某、刘某某应在最高保证额度范围内依法对上述债务承担连带共同清偿责任。故原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石某返还原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行贷款本金30000元并按合同约定支付利息，利随本清；
二、被告张某某、刘某某对被告石某的上述贷款本金、利息及诉讼费承担连带清偿责任。
案件受理费550元由被告石某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起算
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 李建楠
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙06刑终681号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王超，男，1988年11月3日出生于四川省威远县，汉族，小学文化，农民，住四川省威远县。2013年7月18日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2014年12月16日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人王超犯盗窃罪一案，于2016年8月25日作出（2016）浙0681刑初1068号刑事判决，判决：一、被告人王超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、���令被告人王超继续退赔各被害人的经济损失。原审被告人王超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王超申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王超申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王超撤回上诉。
浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681刑初1068号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 高海燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初9279号
原告：唐全益，男，1951年10月1日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托代理人：周榆添，重庆鑫远律师事务所律师。
被告：杜友厚，男，1957年3月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告唐全益与被告杜友厚健康权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法由审判员王竞悦独任审判，适用简易程序并于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告唐全益的委托代理人周榆添到庭参加诉讼。被告杜友厚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐全益诉称，2016年6月25日早上8点左右，被告杜友厚因其饲养的鸭子被狗咬死，而与唐全益发生争执，后杜友厚将唐全益打伤，现要求被告支付原告医疗费2574.13元、误工费2567.11元、护理费2300元、住院伙食补助费288元、交通费500元，营养费1000元，上述费用合计9252.24元。
被告：杜友厚未进行答辩。
经审理查明，2016年6月25日早上8时许，被告杜友厚因其饲养的鸭子被狗咬死，而与唐全益发生争执，后杜友厚将唐全益打伤。
原告唐全益经重庆市沙坪坝区歌乐山社区卫生服务中心住院治疗9天，出院诊断为：右眉弓皮肤裂伤、右侧头皮皮下血肿等，产生急诊、住院医疗费共计2574.13元，由原告唐全益垫付。
现原告唐全益向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告要求被告承担赔偿责任，被告杜友厚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告唐全益提交的住院病历、出院记录、出院诊断证明书、门诊治疗单、医疗费票据，本院依职权调取的公安机关制作的询问笔录等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权。被告杜友厚与原告唐全益发生争执，后出手将原告唐全益打伤，被告杜友厚的行为已构成侵权，理应承担全部赔偿责任。
至于赔偿的范围及标准，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。
医疗费，根据原告提交的医疗费、门诊费票据可认定为2574.13元。
住院伙食补助费，原告请求按照每天32元计算9天共288元，符合法律规定，可以认定。
护理费，根据原告住院9天，按照每天100元计算为900元。
交通费，根据原告就医的实际情况酌情主张300元。
误工费，根据原告住院9天以及医嘱全休14天，误工时间可计算23天，误工标准可按照上一年度重庆市城镇私营单位制造业工作行业标准计算，原告请求按照40739元计算为2567.11元（40739元/年÷365天×23天），符合法律规定，可以支持。
营养费，因原告没有提供需加强营养的医嘱证明，不予支持。
被告杜友厚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杜友厚赔偿原告唐全益因伤产生的医疗费2574.13元、护理费900元、住院伙食补助费288元、交通费300元、误工费2567.11元，合计6629.24元，此款限于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告唐全益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由被告杜友厚负担，限被告杜友厚于本判决发生法律效力后立即支付原告唐全益200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王竞悦
二〇一六年八月十五日
书记员 杨婷婷
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初8660号
原告薛才贵,男,1981年11月2日出生,汉族，住南京市浦口区。
委托代理人金澍宇，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人何文霞，江苏东恒律师事务所律师。
被告袁帆,男，汉族,住南京市玄武区。
被告高媛,女，汉族,住南京市秦淮区。
被告南京汉恩数字互联文化股份有限公司,住所地在南京市秦淮区石鼓路98号阳光大厦21层A座。
法定代表人袁帆,总经理。
原告薛才贵与被告袁帆、高媛、南京汉恩数字互联文化股份有限公司（以下简称汉恩公司）借款合同纠纷一案,原告诉请：1、判令被告袁帆归还原告借款本金100000元；2、判令被告袁帆按月利率2%承担自2016年9月7日起至实际给付之日止的利息；3、判令被告高媛、汉恩公司就前述诉讼请求承担连带责任；4、诉讼费用由三被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
1、借款合同签订时间：2016年9月7日。
2、借款合同主体：原告薛才贵与被告袁帆。
3、借款交付时间：2016年9月7日。
4、借款期限：2016年9月7日至2016年10月6日。
5、借款本金：2000000元。
6、约定利率：月利率2%。
7、借款实际归还情况：被告未归还借款本金，未支付利息。
8、担保情况：被告高媛、汉恩公司提供连带责任保证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，当事人均应当按约履行各自的义务。被告袁帆未按照合同约定还本付息，被告高媛、汉恩公司亦未承担担保责任，三均应承担相应的违约责任，原告主张被告袁帆归还借款本金100000元，并支付借款利息，被告高媛、汉恩公司承担连带责任保证的诉请，具有事实及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁帆于本判决生效之日起五日内归还原告薛才贵借款本金100000元。
被告袁帆于本判决生效之日起五日内支付原告薛才贵自2016年9月7日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息。
被告高媛、南京汉恩数字互联文化股份有限公司对被告袁帆的上述债务承担连带清偿责任，被告高媛、南京汉恩数字互联文化股份有限公司在承担担保责任后可以向被告袁帆追偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元（已减半收取），由被告袁帆、高媛、南京汉恩数字互联文化股份有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
审判员 张海霞
二〇一七年一月五日
书记员 徐 乔
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初1175号之一
原告：张勋东，男，生于1968年5月9日，住江油市。
原告：张勋祥，男，生于1960年5月5日，住江油市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
原告张勋东、张勋祥诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，原告张勋东、张勋祥于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许原告张勋东、张勋祥撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值39万元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
审判员 曹蓉
二〇一六年十月二十日
书记员 罗练
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1505号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人章信果，女，1976年12月27日出生，汉族，文盲，无业，居住地安徽省安庆市枞阳县。2016年8月2日因涉嫌盗窃被捉获，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现押于重庆市第一看守所。
辩护人陈茜茜，重庆联益律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第1484号起诉书指控被告人章信果犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员张志瑞出庭支持公诉，被告人章信果及其辩护人陈茜茜到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人章信果于2016年7月30日7时许，在重庆市渝中区民生路，趁被害人彭某某、李某甲、李某乙熟睡之机，盗走该三人价值3558元的苹果6Plus手机一部、价值600元的OPPO手机一部及苹果5S型手机一部，销赃后获赃款2500元。公安机关经侦查于同年8月2日在本市渝中区儿童医院小区章信果的暂住房内将其捉获归案，已追回赃物发还被害人。被告人章信果归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人章信果的行为已构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议本院对其判处六个月以上，一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人章信果在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害人彭某某、李某甲、李某乙的报案材料和陈述、证人李某的证言、辨认笔录、指认现场笔录和照片、作案现场监控视频和截图、现场勘验检查笔录、扣押和发还扣押物品清单、赃物照片、价格鉴定结论、立案决定书，户口信息等证据证实，足以认定。其辩护人的辩护意见是，被告人章信果是初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。章信果自愿退赃并缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人章信果已赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。提议对其从轻处罚，适用缓刑。
在本案审理过程中，被告人章信果另赔偿了被害人的经济损失4000元，取得被害人的谅解，并退出销赃所得赃款2500元。
本院认为，被告人章信果以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且具有入户盗窃的从重处罚情节。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人章信果归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。在本案审理过程中，被告人章信果退赔了被害人的经济损失，取得谅解，退出销赃所得赃款，并主动缴纳二千元作为罚金执行的保证，酌情从轻处罚。被告人章信果是入户盗窃，对社会的危害极大，不具备适用缓刑的法定条件，对其辩护人提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章信果犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2016年12月1日止）
二、对被告人章信果违法所得款二千五百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘至严
湖南省耒阳市人民院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0481民初56号
原告肖某甲。
被告李某甲。
本院在审理原告肖某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案中，原告肖菲阳于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某甲申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某甲负担。原告肖某甲预交的另150元予以退还。
(此页无正文)
审 判 员 蒋云飞
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 杨伟霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0926执25号之二
申请执行人凌生杰，男。
被执行人汪龙飞，男。
被执行人汪文，男。
被执行人汪德朋，男。
申请执行人凌生杰与被执行人汪龙飞、汪文、汪德朋抢劫附带民事赔偿一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2009）安刑终字第111号刑事附带民事判决书向本院申请执行。本院受理后，在执行中查明：被执行人汪龙飞、汪文、汪德朋已于立案前自觉履行了给付申请执行人凌生杰赔偿款5000元的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十四条第（一）项、第十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康 雁
二〇一七年四月十四日
书记员 史代威
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7102行初1582号
原告严博，男，汉族，住西安市户县。
委托代理人潘晓堂，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人周鹏虎，陕西恒达律师事务所律师。
被告西安市国土资源局，
法定代表人冯涛，局长。
本院在审理原告严博诉被告西安市国土资源局土地行政处罚一案中，原告严博于2018年7月30日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告严博自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告严博撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严博负担。
审 判 长 冯 悦
代理审判员 薛科平
人民陪审员 曹文华
二〇一八年七月三十日
书 记 员 郭 晗
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1702刑初588号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人周存山，农民。因涉嫌交通肇事罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年5月31日逮捕。现羁押与菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]571号起诉书指控被告人周存山犯交通肇事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵忠强出庭支持公诉，被告人周存山到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人周存山于2016年6月29日20时许，驾驶鲁R×××××号五征普通低速货车沿菏泽市牡丹区皇镇至安兴路，由南向北驶至山东传输130号线杆南9米处，与被害人李某驾驶的自行车相撞，造成李某受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，周存山驾车逃离现场。经菏泽市公安局交通警察支队直属大队认定，周存山负此事故的全部责任。
上述事实，被告人周存山在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、指挥中心接处警单记录表、道路交通事故认定书、现场照片、现场勘查笔录、现场图、死亡注销证明、法医学尸体检验鉴定书、尸检照片、驾驶证、行驶证、抓捕经过、发、破案经过、无前科证明、户籍证明、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周存山违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人死亡并逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人与被害人就民事部分与被害人家属达成赔偿协议，赔偿各种经济损失300000元，可对其酌情从轻处罚。被告人周存山归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周存山犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴亚平
人民陪审员 董合元
人民陪审员 张洪勋
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 永
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)津高刑执字第227号
罪犯匡金权,现在天津市河西监狱服刑。
罪犯匡金权贩卖毒品一案,天津市第二中级人民法院于2010年11月17日作出(2010)二中刑初字第159号刑事判决,判处罪犯匡金权无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。匡金权不服,提出上诉。天津市高级人民法院于2012年12月12日作出(2011)津高刑一终字第101号刑事判决维持了对罪犯匡金权的刑罚。执行机关天津市监狱管理局于2015年5月18日提出减刑意见书,提出将匡金权的刑罚减为有期徒刑十九年七个月,剥夺政治权利五年,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关认为,该犯服刑期间,认罪服法,遵规守纪,确有悔改自新之表现。
经审理查明,该犯能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。在2013年下半年、2014年上半年、下半年获全监表扬奖励三次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为,罪犯匡金权认罪服法,接受改造,确有悔罪表现的事实清楚,证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定,裁定如下:
将罪犯匡金权的刑罚减为有期徒刑十九年七个月,剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
代理审判员 游继文
代理审判员 涂胜祥
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孔 凯
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初4190号
原告冯继生，男，1966年8月22日出生，汉族。
委托代理人邬汉，重庆竞立律师事务所律师，系特别授权。
被告余祥琴，女，1963年12月28日出生，汉族。
原告冯继生与被告余祥琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯继生的委托代理人邬汉到庭参加诉讼。被告余祥琴下落不明，经公告送达起诉状副本、应诉通知书、传票等文书，公告期满后其未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯继生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款190.60万元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求：判决被告按月利率3%向原告支付利息到借款还清为止，其中100万元本金的利息从2012年10月2日起计算，90.60万元借款的利息从2012年12月1日起计算。事实和理由：原告与被告共同投资建设璧山工业园拓展区C14、C15地块土石方工程，被告为项目负责人。2012年7月19日，经原、被告协商一致，原告将投资项目的股权转让给被告，被告就受让股权的价款190.60万元向原告出具欠条，约定项目第一次和第二次拨款时分别归还原告100万元和90.60万元，如违反约定，按每月3%支付违约金。因原告股权转让后不再参与该项目经营，无法获知工程款拨付情况，多次询问被告并要求归还欠款，被告以各种理由推脱，未履行还款义务，而且一直隐瞒工程履行情况。
被告余祥琴未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告冯继生与被告余祥琴约定，原告将其在璧山工业园区C14、C15地块场坪工程的合伙份额转让给被告，转让价款190.60万元。2012年7月19日，被告给原告出具了金额分别为100万元和90.60元的欠条两张。其中欠款金额为100万元的欠条载明：“今欠到冯继生璧山工业园区C14、C15地块场坪工程的股份转让给余祥琴（的转让款），第一次工业园区拨款支付壹佰万元。承诺：1、在拨款时由江都建设集团代扣支付或欠款本人支付。2、如拨款没有支付，按每月3%（支付）违约金。3、超过10日后，收款人有权向双方居住地人民法院起诉。欠款金额为90.60万元的欠条载明：“今欠到冯继生璧山工业园区C14、C15地块场坪工程的股份转让给余祥琴（的转让款），第二次工业园区拨款支付玖拾万零六千元。承诺：1、在拨款时由江都建设集团代扣支付或欠款本人支付。2、如拨款没有支付，按每月3%（支付）违约金。3、超过10日后，收款人有权向双方居住地人民法院起诉。重庆璧山高新技术产业开发区管理委员会于2012年10月1日拨付了微电园C14、C15地块土石方工程款365万元，2012年11月30日拨付工程款200万元。
上述事实,除有原告的陈述外，还有原告出示的欠条两张、审计报告、重庆璧山高新技术产业开发区管理委员会开发成本明细表、审计报告等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将合伙份额转让给被告，被告出具了欠条，欠条中承诺第一次拨款时支付100万元，第二次拨款时支付90.60万元。被告应当遵循诚信原则，按承诺向原告支付转让款。原告出示的开发成本明细表表明，该工程款第一、二次拨款分别为2012年10月1日、2012年11月30日，双方约定的付款条件已经成就，被告应当按照前述付款期限给付转让款，故原告起诉主张被告给付其转让款190.60万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约定在两次拨款后履行付款义务，被告应当按约定支付违约金。双方约定的违约金为月利率3%，该利率过高，本院依法按月利率2%予以确认，从逾期之日计算到转让款付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余祥琴于本判决生效之日起十日内给付原告冯继生转让款190.60万元，并按月利率2%支付转让款的利息至转让款付清为止，其中100万元转让款的利息从2012年10月2日起计算，90.60万元转让款的利息从2012年12月1日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36617.00元，财产保全费5000.00元，均由被告余祥琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 曾小明
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 赵 容
二〇一六年十二月一日
书 记 员 汪小珊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0402民初3071号
原告：凤银全，男，1951年6月19日出生，汉族，初中文化，居民，住固原市。
被告：固原宁通投资有限公司。住所地：固原市东海园区北门。
法定代表人：杨泽龙，任公司经理。
委托代理人：张涛，宁夏张岳律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：张强，宁夏张岳律师事务所律师。特别授权代理。
原告凤银全诉被告固原宁通投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
原告凤银全向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款60000元及利息6300元。
事实和理由：2016年6月16日，被告向原告借款60000元，双方签订《借款投资协议》，借款期限6个月，月利率1.5%，后被告将利息清偿至2016年11月。借款到期后经原告多次催要被告未返还借款及支付利息。
本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护。被告作为有限责任公司，其经营范围为向房地产、建材、矿产、机械、道路建设以及新建、在建项目、营运车辆非营运车辆提供投资（依法需取得许可和备案的项目除外，不得吸收公众存款、不得非法集资）等业务。经审查，被告与原告及多名自然人订立借款合同。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告凤银全的起诉。
案件受理费729元，退还原告凤银全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 王福海
二〇一七年七月十八日
书 记 员 秦 瑞
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初4695号
原告：王自仙，女，汉族，1974年10月12日出生，住四川省内江市东兴区。
被告：四川海顿建材��限公司，住所地成都市成华区龙潭都市集中发展区中小企业园1号厂房，实际经营地成都市龙泉驿区经开区南二路56号。
法定代表人：邹开林。
本院在审理原告王自仙与被告四川海顿建材有限公司（以下简称海顿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。
本院经审查认为，2015年5月5日，海顿公司（甲方）与四川港宏盛丰汽车销售服务有限公司（乙方，以下简称港宏公司）签订《租赁合同》，约定如下内容：甲方将位于成都市成华区厂房园区的土地及其地上建筑物出租给港宏公司。租赁期限为2010年12月26日至2020年12月25日，本次协商确定该租赁满后再续租5年，即租赁期限为2020年12月26日至2025年12月25日。经查，海顿公司已未在成都市成华区厂房的注册登��地办公，其主要办事机构所在地位于成都市龙泉驿区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”海顿公司的主要办事机构所在地于成都市龙泉驿区辖区内，本院对本案无管辖权，本案应移送成都市龙泉驿区人民法院审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
本案移送成都市龙泉驿区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审判员 贾少朋
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 丽
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终692号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明浪，男，30岁，住河北省邯郸市成安县；因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月20日被羁押，同年4月3日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李明浪犯盗窃罪一案，于2018年7月16日作出（2018）京0105刑初1392号刑事判决，以被告人李明浪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人李明浪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李明浪表示服从原判，自愿申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人李明浪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李明浪申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款及第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李明浪撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初1392号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋环宇
审判员 刘 泽
审判员 韩希慧
二〇一八年八月十日
书记员 毛乃赜
书记员 李 慧
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2815号之一
申请执行人刘士木，男，1973年1月1日出生，汉族，住广西合山市合山矿务局水泥厂平房住宿区。。
被执行人翁美仲，女，1971年9月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
申请执行人刘士木与被执行人翁美仲民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）粤0705民初4342号民事判决书，被执行人翁美仲应向申请执行人偿还借款本金57454.03元，负担案件受理费1312元。但被执行人没有完全履行上���生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人翁美仲的银行存款7034.62元，并依法划入申请执行人指定的账户中。后经本院到金融机构、房地产管理、车辆管理等部门调查后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2815号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年十���月五日
书记员 谭振辉
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
2017鲁14**执597号
本院在执行申请执行人刘乐永东与被执行人马京京为劳务合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初477号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人马京京纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年六月十九日
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0822民初2222号
原告:张斗焕,男,1947年12月10日出生,汉族，住安徽省怀宁县。
被告:段南焰，男，1963年8月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：汪进林，男，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系被告段南焰亲属。
原告张斗焕与被告段南焰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。依法由审判员李劲松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张斗焕、被告段南焰的委托诉讼代理人汪进林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斗焕向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款82400元。事实与理由，县城搬迁时被告在县城做建筑包工头。2004年左右，被告因工地需要一批临时小工，便请我联系当地的失地农民到其工地干活，一来二往，双方形成了雇主与雇工的关系也便成了熟人。2014年2月26日被告向我借钱，并表态当年底负责还款，于是，我便把我家征地的钱和自己多年的积蓄共计80000元借给了被告，因借钱时，被告尚欠我的工钱2400元，被告便向我出具了82400元的借条。借款到期后，被告一夜间溜走，打电话给他要钱，他总是拖延拒不还款，到后来电话号码也换了。去年，我费了九年二虎之力，在一个夜晚找到他家，见到了被告本人，其承诺会尽快还钱，并更换了借条。今年，我多次电话联系催其还款，被告又不接听我电话。为维护我的合法权益特诉至法院，请求依法裁判。
被告段南焰承认原告所提出的全部诉讼请求，但认为自己现在没有能力一次性还清全部款项，请求分批分期还款。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告段南焰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张斗焕借款82400元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，依法减半收取930元，由被告段南焰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李劲松
二〇一六年十二月五日
书记员 薛舒文
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执4152号
申请执行人黄冬清，女，1966年1月21日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人李金军，男，1962年11月12日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人缪艳英，女，1972年2月1日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人黄冬清与被执行人李金军、缪艳英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）浙1002民初7219号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄冬清于2016年11月4日向本院申请执行，被执行人李金军、缪艳英应当支付借款本金人民币42000元及利息、案件受理费425元、执行费530元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未发现被执行人李金军、缪艳英有可供执行的财产。申请执行人黄冬清以被执行人李金军、缪艳英目前无财产可供执行为由，于2016年11月26日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人黄冬清以被执行人李金军、缪艳英目前无财产可供执行为由，申请本案终结执行，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的(2016)浙1002执4152号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月二十六日
代书 记员 郭健谦
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0430民初93号
原告：吴秀英，女，1971年10月12日生，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：胡文欣，江西挚城律师事务所律师。
被告：江章春，男，1974年12月26日生，住江西省彭泽县，
原告吴秀英诉被告江章春委托合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
原告吴秀英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠旅游团款35万元及利息（自2015年1月1日起至全部支付旅游团款时止按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2006年开始，被告江章春以原告吴秀英的公司厦门光大旅游有限公司的名义负责在厦门招揽游客到武夷山旅游，厦门光大旅游有限公司负责安排旅游团的具体旅游活动，旅游款由被告预收。2009年3月，双方进行结算，被告欠原告公司旅游团款450000元，2009年3月29日，被告向原告出具欠条两张，其中一张为17万元，承诺在2011年还清；另一张为28万元，承诺在2015年元月1日还清。后被告只归还了10万元，尚欠35万元未还，原告多次催讨未果。
经审理查明，自2006年开始，原告吴秀英委托被告江章春在厦门招揽游客到武夷山旅游，原告负责安排旅游团的具体旅游活动，旅游款由被告预收。2009年3月29日，双方进行结算，被告欠原告旅游团款450000元，被告向原告出具欠条两张：“欠条江章春欠吴秀英28万，三年之后返还，2012年元月1日还6万，以后每年还6万，分四年还，即2015年元月1日还清欠款人：江章春2009.3.29”、“欠条江章春欠吴秀英17万（壹拾柒万）其中2009年5月1日前先付5万元，余款12万按每年6万支付2011年还清借款人：江章春2009.3.29”。2009年10月26日，被告将其享有对李华的债权10万元转让给了原告，冲抵了欠款10万元。此后，原告向被告催讨未果，现诉至法院，请求依法处理。
本院认为，被告江章春经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼抗辨的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。原告吴秀英委托被告江章春为其从事旅游招揽业务，双方形成委托合同关系。原告凭据索款，理由正当，证据充分，应予支持；被告以原告的名义从事旅游招揽业务所取得的财产，应转交给原告，被告未转交，应承担民事责任。被告未按约给付欠款，构成违约，原告要求被告支付违约利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江章春于本判决生效后五日内给付原告吴秀英人民币350000元及利息（从2015年元月1日至欠款清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费300元，合计6850元，由被告江章春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 祝 义
人民陪审员 卢 健
人民陪审员 张义法
二〇一七年六月八日
书 记 员 方纯彬
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初661号之一
原告河南金加益钢铁有限公司，住所：安阳市殷都区。
法定代表人张改旺，职务总经理。
委托代理人李霞，该公司职工。
被告鹤壁中德石化装备有限公司，住所：鹤壁市国家经济技术开发区。
法定代表人孙小五，职务经理。
委托代理人郭艳萍，该公司职工。
原告河南金加益钢铁有限公司诉被告鹤壁中德石化装备有限公司买卖合同纠纷一案，被告鹤壁中德石化装备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的买卖合同约定本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时在鹤壁市法院解决，且合同签订地点在鹤壁市。请求将本案移送鹤壁市淇滨区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，原、被告依法可以约定管辖法院，依据双方签订的买卖合同第十三条约定，双方之间的协议管辖合法有效，可以确定管辖法院，被告请求将本案移送鹤壁市淇滨区人民法院审理，符合法律规定，其提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条之规定，裁定如下：
被告鹤壁中德石化装备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送鹤壁市淇滨区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李军林
审 判 员 王忠文
人民陪审员 郭培培
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘方方
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0403民初522号
原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，统一社会信用代码证91360400159332189R。
负责人：欧阳珊，行长。
委托代理人：许向东，该行职工。
被告：王佳。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农业银行）与被告王佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人许向东到庭参加诉讼，被告王佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告农业银行诉称：我行于2012年8月24日向被告发放信用卡，从2017年2月13日至今，被告尚欠我行信用卡透支借款47745.90元。经我行多次催收未果，故起诉请求判令：1、被告归还信用卡借款本金38788.42元、利息6776.65元、滞纳金1916.23元、消费手续费264.60元，合计47745.90元（截止至2017年2月13日），并按日利息万分之五支付自2017年2月14日至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王佳未作答辩。
经审理查明：2012年8月24日，经被告申请，原告向被告发放卡号为40×××99信用卡一张，并约定借款利率为日万分之五，滞纳金为每月按最低还款额未还部分的10%计算。被告在使用过程中未能依约履行还款义务，截止至2017年2月13日，被告尚欠借款本金38788.42元、利息6776.65元、滞纳金1916.23元、消费手续费264.60元，合计47745.90元。
本院认为：被告在原告处申请信用卡并使用后，未按期还款，属违约行为，应当承担向原告履行返还借款本息的违约责任，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王佳在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡借款本金38788.42元、利息6776.65元、滞纳金1916.23元、消费手续费264.60元，合计47745.90元（截止至2017年2月13日），并按日利率万分之五支付自2017年2月14日至借款本金还清之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，公告费300元，合计1293元，由被告王佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 张 智
人民陪审员 吴 敏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 汤楚杰
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0403民初3117号
原告：郭光初
原告：王响琴，
委托诉讼代理人：郭光初
被告：九江嘉华房地产开发有限公司
法定代表人：刘枫。
委托诉讼代理人：向前
委托诉讼代理人：赵紫烟
原告郭光初、王响琴与被告九江嘉华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭光初并同时以原告王响琴诉讼代理人身份、被告九江嘉华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人向前、赵紫烟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭日初、张佳佳向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金49265.1元。事实和理由：原、被告于2014年8月26日签订合同，原告购买被告开发的位于八××湖新区××大道××小区××楼××室房屋，购房金额547390元，被告当时代收了房屋交易契税等费用22852元，原告按照约定履行了付款义务。被告应当在2015年6月30日前将竣工验收合格的商品房交付给原告使用。2016年7月7日被告将房屋交付原告。依据合同第十五条规定，被告应当在商品房交付使用后180日内即2017年1月7日前办理好该房屋所有权证，但被告直到2017年5月3日才办好不动产证。原告认为被告违反了合同规定，被告应当按日向原告支付已付房屋价款的万分之五的违约金。故起诉主张自2015年6月30日起180日内的违约金49265.1元。
被告九江嘉华房地产开发有限公司辩称，原告起诉没有事实和法律依据。由于物权法出台及国家政策的调整，办理房屋所有权证、国有土地使用权证变为不动产权登记证。大量集中办理不动产登记，使得九江市不动产权证难以在规定的时间办理登记，为此经过被告与原告反复磋商，在2016年11月9日达成一致意见，被告给予原告相关物业费的优惠，双方一致认为就履约交房、电费、物业费等一切事宜均已办理完毕，双方无任何争议、无任何纠纷。原告在被告办理不动产证后起诉有悖契约，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2014年8月26日签订《九江市商品房预（销）售合同》，约定：原告购买被告开发的位于八里湖新区兴城大道以东御湖苑3号楼不分单元1001室房屋，购房金额547390元；被告应当在2015年6月30日前将竣工验收合格的商品房交付给原告使用。其中合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内办理好该房屋的《房屋所有权证》。如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按照买受人不退房，自最后交付期限日起180日内，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之五的违约金”。合同签订后，原告按约履行付款义务，被告于2016年7月7日将房屋交付给原告，2017年5月3日办理好该房屋的不动产证。
另查，2016年11月9日，被告与原告办理交房结算单，该结算单注明优惠6个月物业费。同时在附注说明中第三项“九江嘉华房地产开发有限公司与业主就履约交房、电费、物业费等一切事宜均已办理完毕，双方已无任何争议、无任何纠纷”，原告郭光初在该结算单上签名。
上述事实有原告提供《九江市商品房预（销）售合同》、收款收据，水电费及垃圾清运费、维修保证金及不动产登记证复印件、被告提交的交房结算单及入住验房表等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的商品房销售合同，依法成立，合法有效，具有法律约束力，双方均应诚信履行。根据合同约定，被告须在商品房交付使用后180日内，办理好房屋所有权证。本案中，被告于2016年7月7日向原告交付房屋后，应当按照合同约定在180日内即2017年1月7日前为原告办理好产权证，现被告在2017年5月3日办理不动产产登记证，超过约定的期限116天，属违约，应当承担违约责任。原告主张按合同约定的交房期限2015年6月30日起计算逾期办证的违约金，不符合合同中关于“自最后交付期限日起180日内，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之五的违约金”的约定，因此，被告应当按合同约定的每日万分之五的利率向原告支付116日的逾期办证违约金，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以部分支持。关于被告提出“双方已经就履约交房、电费、物业等一切事宜办理完毕，双方无任何争议，因而原告的诉请有悖契约，应当驳回的”的辩称意见，经查，该交房结算单并未包括被告逾期办证产生的后果的处置，而是双方对被告逾期交房产生的后果的处置，原告也未表示放弃对被告逾期办证后权利的主张。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故被告的辩称无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告九江嘉华房地产开发有限公司于本判决生效后10日内，向原告郭光初、王响琴支付逾期办证违约金31748.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，减半收取516元，由原告郭光初、王响琴负担181元，被告九江嘉华房地产开发有限公司负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 张雪华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高 吉
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0727民初205号
原告李某。
被告程某甲，现在长治市大辛庄劳动教养管理所五队强制戒毒。
原告李某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李某与被告程某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告系自由恋爱，于1997年同居，××××年××月××日生一子程某乙，又于2000年补领结婚证。婚后双方常因家庭琐事吵闹，孩子的出生也未能改变夫妻关系。2003年被告染上吸毒的恶习，矛盾加剧，被告于2015年农历10月被戒毒所带走进行强制戒毒。原告认为双方感情已经彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告程某甲辩称，我们感情挺好的，原告起诉就是因为吸毒，现在我正在强制戒毒期间，已经戒毒。并且如果离婚将对孩子不利，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1997年同居，××××年××月××日生一子程某乙，又于2000年补领结婚证。在共同生活期间常因家庭琐事吵闹，2003年被告染上毒瘾，并于2015年农历10月被长治市大辛庄劳动教养管理所带走进行强制戒毒，为此原告起诉要求与被告离婚。现被告以双方缺少沟通，并且已经戒毒，夫妻感情尚未破裂为由，不同意离婚。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有原、被告的当庭陈述及原告提供的婚姻登记审查表。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见，调解未果。
本院认为，原、被告自由相识并结婚，双方感情基础好；原、被告在婚后生活中的矛盾和误解系因双方缺少沟通、交流而产生，夫妻感情并未破裂。只要原、被告在今后的生活中能选择适当的沟通方式进行思想交流，互相理解、互相关心、互相尊重、和睦相处，努力改善夫妻关系，原、被告双方定能和好如初，且被告正在强制戒毒期间，离婚将不利于被告的劳动教养。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告程某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 温学东
二〇一六年五月十七日
书记员 段俊惠
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初24906号
原告：王X，男，1979年3月29日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：北京通顺成房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼10层1104。
法定代表人：武国伟。
本院在审理原告王X诉被告北京通顺成房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王X自愿申请撤回对被告北京通顺成房地产经纪有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王X撤回起诉。
案件受理费58元，由原告王X负担（已交纳）。
审判员 周婷
二〇一七年八月十四日
书记员 周芸
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民再144号
再审申请人（一审被告）:魏楠,男,汉族,1967年2月13日出生,住陕西省西安市阎良区。
委托代理人:喻娟,湖南湘民律师事务所律师。
委托代理人:沈劲柏，湖南金州律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:李雄湘,男,汉族,1960年8月3日出生,住湖南省长沙市雨花区。
被申请人（一审原告）:肖福荣,男,汉族,1962年10月12日出生,住湖南省长沙市雨花区。
被申请人（一审原告）:杨波,男，汉族,1965年4月1日出生,住湖南省长沙市雨花区。
以上三被申请人共同委托代理人:丁尚,湖南君见律师事务所律师。
再审申请人魏楠与被申请人李雄湘、肖福荣、杨波合伙协议纠纷一案，魏楠不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2016）湘0103民初1837号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月23日作出（2017）湘01民申171号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
魏楠申请再审称，一、魏楠享有合伙项目收益及利润分配比例25%，其依法取得合伙项目收费权系用益物权，应受法律保护；二、长沙市雨花区人民法院执行魏楠在合伙项目中的收益款150000元，属于执行魏楠的个人财产，原审判决要求魏楠退还该150000元是错误的；三、原审判决认定魏楠未实际出资缺乏证据证明；四、李雄湘等三人作出的合伙决议侵犯了魏楠的合法权益，应认定无效；五、原审送达不合法，侵犯了魏楠的合法权益。现请求撤销原审判决，驳回李雄湘等人的全部诉讼请求，并承担本案诉讼费用。
李雄湘、肖福荣、杨波答辩称，一、魏楠申请再审已过六个月的时效；二、魏楠提交的《执行异议书》、《关于投资人及受益人认定函》等证据不足以证明魏楠已履行了出资义务和在项目中享有投资、收益等权益；三、原审判决魏楠偿还李雄湘等人150000元，事实清楚，证据充分；四、魏楠未提交任何证据证明其已履行出资义务；五、因魏楠未履行出资义务，李雄湘等三人于2010年10月16日召开合伙人会议，针对魏楠未履行出资义务及放弃合伙权益事实达成合伙决议，该决议合法有效；六、原审法院送达程序合法，审判程序合法。
本院认为，魏楠的住址已变更至陕西省西安市阎良区，原审法院仍按2004年身份证记载的地址向魏楠邮寄送达起诉状副本和开庭传票，未成功后又用公告的方式送达。原审法院在没有穷尽直接送达手段，即进行公告送达，违反适用公告送达程序的法定情形，剥夺了当事人的诉讼权利，其缺席审判违反法定程序。综上，本案原审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销（2016）湘0103民初1837号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。
审判长 杨 雅
审判员 肖志维
审判员 刘文涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 彭 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》
第三十八条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初644号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李东，男，1969年9月6日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪于1993年9月被判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于1999年5月21日被本院判处有期徒刑七年。因犯盗窃罪于2007年12月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年2月刑满释放。因犯盗窃罪于2011年11月17日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑四年三个月，2015年10月12日刑满释放。因本案于2017年3月30日被捉获，同日被刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]604号起诉书指控被告人李东犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人李东到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李东于2017年3月25日10时许，窜至重庆市渝中区一号桥协信公馆，采取翻窗入户的方式，进入被害人陈某某家中，盗窃现金100元左右、价值2814元的千足金项链一根（10.45克）、价值848元的千足金吊坠一个（3.148克）和3枚香港回归纪念金币。2017年3月30日，被告人李东在本市渝中区临华路被民警抓获。归案后，被告人李东赔偿被害人陈某某4700元。被告人李东到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李东以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人李东在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、受案登记表、情况说明、扣押物品清单、收条、被盗物品发票、前科材料、户籍证明等书证，有被害人陈某某的陈述，有辨认笔录、现场指认笔录、监控视听资料及被告人李东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重���罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其亲属代其退赔被害人经济损失，并缴纳四千元作为罚金执行的保证，其除累犯前科外尚有三次盗窃犯罪前科，量刑酌予考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年11月29日止）
二、对扣押在案的3枚香港回归纪念金币由扣押机关发还给被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到本判决���的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏 冰
二〇一七年六月八日
书记员 何玉瑩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2285号
申请执行人：阜宁县市场监督管理局，住所地阜宁县。
法定代表人杨素俊，该局局长。
被执行人：盐城市新盛混凝土预制构件有限公司，住所地阜宁县。
法定代表人顾常青，该公司经理。
本院在执行阜宁县市场监督管理局与盐城市新盛混凝土预制构件有限公司为其他行政非诉一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王斯凯
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉05民申50号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）高某某，男，汉族，通化铁路车站商检员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）宋某某，男，汉族，无职业。
申请再审人高某某与被申请人宋某某之间房屋买卖合同纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2008年1月8日作出（2007）东民一初字第165号民事判决书，高某某不服上诉至本院。本院于2008年5月20日作出（2008）通中民二终字第70号民事裁定书，将案件发回重审。通化市东昌区人民法院于2009年11月14日作出（2008）东民重字第32号民事判决书，高某某不服，上诉至本院。本院于2010年1月8日作出（2010）通中民二终字第4号民事判决书，已经发生法律效力。高某某仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高某某申请再审称，一、宋某某起诉的这笔借款，实际借款人是吴小平，该借款吴小平已偿还完毕。二、宋某某提供的证据卖房协议内容已被篡改，不具有真实性、客观性、法律性，请求作司法鉴定。该案是民间借贷不是房屋买卖。三、吴小平借款时间是2004年7月14日，宋某某起诉时间是2007年11月2日，已超过诉讼时效。四、东昌法院调取的证人徐云华的笔录能够证明高某某、吴小平与宋某某是借贷抵押关系，而不是房屋买卖关系；证人吴小平的笔录能够证明该借款已还清，另外吴小平抵押给宋某某的三箱钨金被宋某某处理掉。五、高某某提供的新证据是其与宋某某的电话录音，能够证明双方是借贷抵押关系，而不是买卖关系，并承认吴小平的借款已还清。原审认定事实错误，适用法律不当，依法请求本案进行再审。
本院经审查认为，一、关于高某某提出的宋某某提供的证据被篡改，不能作为证据使用的问题。虽该证据是复印件，但高某某在复印上签字的行为，能够认定其对该协议复印件内容是认可的，所以原审判决对该协议的真实性予以确认，并无不当。二、关于高某某提出要求对被篡改的协议进行鉴定的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”所以对其要求鉴定的主张不予准许。三、关于本案是房屋买卖合同纠纷还是民间借贷纠纷的问题。高某某提供的证据是证人证言，属传来证据、间接证据，宋某某提供的证据是卖房协议，是原始证据、直接证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（三）、（四）项规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；”。故宋某某提供的证据效力优于高某某提供的证据效力，并且高某某提供的证人吴小平与本案有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，原审判决采信宋某某的证据，认定宋某某与高某某之间形成房屋买卖合同关系亦无不当。四、关于本案是否超过诉讼时效的问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”高某某在原审时并提出诉讼时效抗辩，故对其该项主张不予支持。五、关于高某某提供的新证据能否推翻原审判决的问题。高某某提供的新证据是其与宋某某的电话录音，但该录音并不能否定高某某与宋某某签订的卖房协议的效力。综上，原审判决认定事实及适用法律均无不当，申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人高某某的再审申请。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年七月二十七日
书记员 邹金伶
秘密
吉林省通化市中级人民法院
合议庭笔录
时间2016年7月27日
地点中级法院立案二庭办公室
审判长黄智慧
审判员徐鹏
审判员王红
案件主审人王红
书记员邹金伶
评议：申请再审人高某某与被申请人宋某某之间房屋买卖合同纠纷一案。
记录如下：
王：一、关于高某某提出的宋某某提供的证据被篡改，不能作为证据使用的问题。虽该证据是复印件，但高某某在复印上签字的行为，能够认定其对该协议复印件内容是认可的，所以原审判决对该协议的真实性予以确认，并无不当。二、关于高某某提出要求对被篡改的协议进行鉴定的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”所以对其要求鉴定的主张不予准许。三、关于本案是房屋买卖合同纠纷还是民间借贷纠纷的问题。高某某提供的证据是证人证言，属传来证据、间接证据，宋某某提供的证据是卖房协议，是原始证据、直接证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（三）、（四）项规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；”。故宋某某提供的证据效力优于高某某提供的证据效力，并且高某某提供的证人吴小平与本案有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，原审判决采信宋某某的证据，认定宋某某与高某某之间形成房屋买卖合同关系亦无不当。四、关于本案是否超过诉讼时效的问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”故对其该项主张不予支持。五、关于高某某提供的新证据能否推翻原审判决的问题。高某某提供的新证据是其与宋某某的电话录音，但该录音并不能否定，高某某与宋某某签订的卖房协议的效力，而且即使是借贷关系，但高与宋重新签订买卖协议的行为也足以认定，双方由借贷关系变更为买卖关系，所以该证据不予采信。综上，原审判决认定事实及适用法律均无不当，我的意见是驳回申请再审人的再审申请。
徐：双方之前是借贷关系或者是借贷抵押关系并不重要，而是在这之后，宋与高又重新签订了买卖协议，双方即从原来的借贷关系变成了买卖关系，对于申请人提出的篡改证据的问题，因其在复印件上签字，即对复印件的内容予以认可，原审采信也是正确的。时效问题，司法解释规定的很明确，同意办案人意见。
黄：这个案件关键是签订的买卖协议是否有效的问题，之前可能存在借贷合同，高主张偿还完毕，但其提供的证据是吴小平的证言。这个人与本案有利害关系，所以该证言不能采信。那么该买卖协议的复印件上有高的签字，其也认可，所以原审认定了该协议的效力是对的。其他问题同意以上两位的意见。
决议：驳回申请再审人高某某的再审申请。
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0424民初331号
原告杨某，男，30岁。
被告李某，女，30岁。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，2016年5月26日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，其与李某于2013年10月24日自愿登记结婚，2014年7月17日生育长子杨某1。婚后，双方经常因琐事吵闹，李某脾气古怪，清高自负，难以沟通，还经常顶撞杨某的父母，导致双方夫妻感情逐渐破裂。李某分别于2015年3月、2016年1月两次向法院起诉，要求与杨某离婚，经法院调解双方和好，但李某不懂珍惜，不久，双方又开始吵闹，导致夫妻感情完全破裂，现已无法共同生活。2016年5月26日，杨某以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判决：一、准予与李某离婚；二、婚生长子杨某1由杨某抚养，抚养费由杨某承担；三、夫妻共同财产：轿车一辆归杨某享有；四、夫妻共同债务：欠华宁县农村信用合作联社借款人民币62000余元，本息全部由杨某负责清偿。
被告李某口头辩称，其同意离婚，也同意夫妻共同财产归杨某所有、夫妻共同债务由杨某承担，但要求孩子随李某生活，抚养费李某自愿承担。
经审理查明，原、被告双方于2012年自由恋爱后，于2013年10月24日自愿登记结婚，2014年7月17日生育一子杨某1。共同生活期间，原、被告双方因家庭琐事产生矛盾。2015年3月16日，李某诉至本院，请求判决准予与杨某离婚，同年4月14日，李某自愿申请撤回起诉；2015年12月15日，李某再次以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判决准予与杨某离婚，2016年2月4日，李某自愿申请撤回起诉。2016年4月，原、被告双方开始分居至今，期间，杨某1由李某照管。2016年5月26日，杨某以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求判如所请。
另查明，原、被告双方一致认可的夫妻共同财产有轿车一辆、黄金项链一条、黄金耳环一对、黄金戒指二个、黄金小马吊坠一个、银手镯五个。夫妻共同债务有欠云南省农村信用合作联社贷款本金50000元及利息、欠玉溪安特有限公司借款12702.57元及利息。原、被告双方一致认可轿车的现值为100000元，该车现为杨某管理、使用；黄金项链一条、黄金耳环一对、黄金戒指二个、黄金小马吊坠一个、银手镯五个现为李某管理、使用。案件审理过程中，杨某与李某一致同意夫妻共同财产轿车一辆、黄金项链一条、黄金耳环一对、黄金戒指二个、黄金小马吊坠一个归杨某所有，银手镯五个归李某所有；夫妻共同债务欠云南省农村信用合作联社青龙分社贷款本金50000元及利息、欠玉溪安特有限公司借款12702.57元及利息由杨某负责清偿。本案因原、被告双方对子女抚养问题存在争议未达成调解协议，杨某认为其经济条件相较李某要好，要求孩子由其抚养，虽然杨某现在外拉矿，但随时可以调回来，杨某的父母也可以帮忙照管孩子；李某认为孩子出生后一直是其照管，现双方母亲均患有疾病，杨某经常在外拉矿，孩子由杨某父母照管不现实，要求孩子由其抚养并自愿承担抚养费。
再查明，杨某现在外从事运输，每月收入约10000元。李某表示其现在玉溪打工，每月包吃、住后，工资为2500元。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础。本案中，杨某起诉离婚，李某同意离婚，应准予离婚。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；若双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。综合本案实际及原、被告双方的意见，从保障子女合法权益出发，婚生子杨某1随李某生活更有利于杨某1的健康成长；关于抚养费，李某表示自愿承担，不违反法律规定，本院予以准许。离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，依照照顾子女和女方权益的原则判决。本案审理过程中，原、被告双方就夫妻共同财产的分割及夫妻共同债务的承担达成协议，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告李某离婚；
二、婚生子杨某1随被告李某生活，抚养费由被告李某负担；
三、夫妻共同财产轿车一辆、黄金项链一条、黄金耳环一对、黄金戒指二个、黄金小马吊坠一个归原告杨某所有，银手镯五个归被告李某所有；
四、夫妻共同债务欠云南省农村信用合作联社青龙分社贷款本金50000元及利息、欠玉溪安特有限公司借款12702.57元及利息由原告杨某负责清偿；
五、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半交纳即150元，由原告杨某负担75元，由被告李某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，自判决履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 芯
二〇一六年七月十二日
书记员 罗雪娇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**财保00016号
申请人:崔树清。
被申请人：俞作为。
申请人崔树清为与被申请人俞作为机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人俞作为驾驶的浙G×××××号小型轿车，保全价值3万元，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人俞作为驾驶的浙G×××××号小型轿车，保全价值3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 诸葛标
二０一六年一月二十一日
代书记员 杨越巧
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
〔2016〕浙07**财保00016号
金华市公安局交警直属三大队：
关于申请人崔树清为与被申请人俞作为机动车交通事故责任纠纷一案中，我院作出的〔2016〕浙07**财保00016号民事裁定书己发生法律效力。现因诉前保全需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人俞作为驾驶的浙G×××××号小型轿车，保全价值3万元。
查封期限二年。
附：民事裁定书壹份。
二〇一六年一月二十一日
承办民警：夏龙
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）辽1381民初3248号
原告：陈久芬，女，1965年3月1日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇庄头营村一组5185号。
被告：房振军，男，1966年2月11日出生，汉族，无职业，住北票市五间房镇刘家沟村。。
本院在审理原告陈久芬与被告房振军所有权确认纠纷一案中，原告陈久芬于2016年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈久芬撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈久芬负担。
代理审判员 李 洁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王梦瑶
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0112民初4228号
原告:张志全。
委托代理人：况建军，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人：刘科，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：成都隆富兴农业投资有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：唐宁，经理。
委托代理人：白伟，系公司员工。
原告张志全与被告成都隆富兴农业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志全及委托代理人况建军,被告成都隆富兴农业投资有限公司的委托代理人白伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志全向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告在回复货款115218元、利息10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告公司从事食用菌种植，原告为其供应食用菌终止必须的原材料木屑。截止2015年9月30日，被告欠原告原材料款115218元。2015年10月9日，被告向原告出具欠条一张，并承诺于2016年元月底付清此款，另付利息10000元。2016年4月26日，被告公司再次承诺，于9月10日前付清。原告认为，被告购买原告提供的货物应当及时支付货款，虽经原告多次催促，被告也多次承诺，但拒不支付，其行为侵犯了原告的合法权益。
被告成都隆富兴农业投资有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告成都隆富兴农业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告张志全支付货款115218元及利息10000元，共计125218元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行行期间的债务利息。
案件受理费2804元，减半收取计1402元，由被告负担（诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决确定的款项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈霞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更379号
罪犯钱文学，男，1992年8月14日生，哈尼族，小学文化，云南省元阳县人，家住云南省元阳县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省个旧市人民法院于2012年2月2日作出(2012)个刑初字第18号刑事判决，以被告人钱文学犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯钱文学在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯钱文学在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯钱文学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱文学减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月10日起至2018年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 罗洪英
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂来凤民初字第00931号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司（原湖北省来凤县农村信用合作联社），住所地：来凤县翔凤镇解放路211号，组织机构代码：42213537-8。
法定代表人：刘志会，董事长。
委托代理人（特别授权）牟晓舟，湖北农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告邓桂香，女，生于1975年12月22日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉被告邓桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，并向原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司送达预交案件受理费通知书，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司未在七日内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 周健伟
二〇一五年九月十八日
书记员 杨天明
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0114民初7480号
原告：沈阳市紫罗兰标识设计制作有限公司。住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：陆蟾，系总经理。
委托代理人：杜刚，男，1970年3月5日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：沈阳睿谷置业有限公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：孟昭东，系总经理。
委托代理人：王东旭、张舵，均系辽宁大宸律师事务所律师。被告：沈阳中沃雷克置业有限公司。住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：孟昭东，系总经理。
委托代理人：王东旭、张舵，均系辽宁大宸律师事务所律师。
本院受理原告沈阳市紫罗兰标识设计制作有限公司诉被告沈阳睿谷置业有限公司、沈阳中沃雷克置业有限公司承揽合同纠纷一案后，被告沈阳中沃雷克置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案由沈阳市大东区人民法院管辖。
经审查：本院认为，依照相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告提供的《沈阳中沃雷克置业有限公司围挡制作安装工程合同》及《沈阳睿谷置业有限公司围挡制作安装工程合同》中均载明工程地点在沈阳欧盟开发区沈北路2号地区，合同履行地在大东区，而且合同中约定如发生纠纷，双方均向工程所在地人民法院提起诉讼。因此，本案应由沈阳市大东区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条（二）项之规定，裁定如下：
被告沈阳中沃雷克置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市大东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年七月七日
书 记 员 张明明