西藏自治区那曲地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)藏24刑终5号
原公诉机关西藏自治区巴青县人民检察院。
上诉人（原审被告人）索南旺珠，别名格仁，西藏巴青县人。因涉嫌犯窝藏罪于2015年10月23日被刑事拘留，2015年11月9日被逮捕。现羁押于西藏索县看守所。
辩护人桑吉拉姆，西藏拉姆律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)索朗塔多，别名嘎共，男，西藏巴青县人。1991年犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，1996年刑满释放。因涉嫌犯窝藏罪于2015年10月31日被刑事拘留，2015年11月9日被逮捕。现羁押于西藏索县看守所。
原审被告人次仁巴姆，西藏那曲县人。因涉嫌犯窝藏罪于2015年10月25日被刑事拘留，2015年10月27日被西藏巴青县公安局取保候审，2015年12月1日被西藏巴青县人民检察院取保候审，2015年12月26日被西藏巴青县人民法院取保候审。
原审被告人扎堆，西藏巴青县人。因涉嫌犯窝藏罪于2015年10月23日被刑事拘留，2015年11月9日被逮捕，2016年3月22日被巴青县人民法院取保候审，2016年5月6日被西藏那曲地区中级人民法院取保候审。
西藏自治区巴青县人民法院审理西藏自治区巴青县人民检察院指控原审被告人次仁巴姆、扎堆、索南旺珠、索朗塔多犯窝藏罪一案，于2016年3月11日作出（2015）巴刑初字第08号刑事判决。原审被告人索南旺珠、原审被告人索朗塔多不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问索南旺珠，次仁巴姆、扎堆、索朗塔多，认为本案事实清楚，决定书面审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月份巴青县公安局追捕“6.18”
涉嫌特大盗窃案犯罪嫌疑人塔某某某（另案处理）期间，被告人次仁巴姆、被告人扎堆、被告人索南旺珠、被告人索朗塔多明知塔某某某是犯罪的人而在那曲地区移动营业厅附近租一间门面房，为其提供隐藏处所。其中，次仁巴姆和扎堆两人提供了700元的租金，索南旺珠提供5000元现金与次仁巴姆、索朗塔多一同前往那曲地区大十字路口附近路特车行店里为塔某某某买了一辆价值7000余元的摩托车，剩余的2000元是塔某某某自己支付。买完摩托车的当天晚上十一点左右塔某某某、次仁巴姆、扎堆、索南旺珠、索朗塔多一起吃完饭后次仁巴姆、扎堆两人给塔某某某提供了一条保暖裤、一双袜子、一双手套和现金1000元，索朗塔多骑新买的摩托车经过聂荣县边界将塔某某某送至青海杂多县，之后索南塔多骑这该摩托车返回那曲地区。
证明以上事实的证据有,一审开庭审理中经质证确认的指认照片、书证、证人证言、被告人供述等证据。
原判认为，被告人次仁巴姆、被告人扎堆、被告人索南
旺珠、被告人索朗塔多已年满十八周岁属于完全刑事责任能力人，应当追究四名被告人的刑事责任。被告人次仁巴姆、被告人扎堆、被告人索南旺珠、被告人索朗塔多明知塔某某某是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物帮助其逃匿，四人的行为构成窝藏罪，公诉机关指控四名被告人的罪名成立。公诉机关对四名被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好量刑时酌情予以考虑的建议，被告人扎堆能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以支持，其余三名被告人在庭上未如实供述自己的罪行，认罪态度较差，故依法不予支持。被告人次仁巴姆因处于哺乳期且具有悔罪表现，公诉机关及其辩护人提出对其判处缓刑的建议，依法予以支持。被告人索南旺珠的辩护人对被告人索南旺珠是初犯的辩护意见，依法予以支持。因四名被告人明知塔某某某有犯罪的行为而共同为其提供隐藏处所、财物等行为构成窝藏罪，即主观上存在故意，故四名被告人为共同犯罪，被告人次仁巴姆、被告人索南旺珠、被告人索朗塔多在本案中其主要作用，即为主犯，被告人扎堆在本案中起次要作用，即为从犯，应当从轻处罚，故被告人索南旺珠的辩护人对被告人索南旺珠是从犯的辩护意见，依法不予支持。被告人索南旺珠的辩护人对被告人索南旺珠具有立功表现、自首情节的辩护意见，无法律依据和事实依据，依法不予支持。被告人索南旺珠的辩护人对认定被告人索南旺珠犯窝藏罪不存在的辩护意见，因塔某某某的盗窃行为在社会上造成很大影响且西藏巴青县公安机关广泛发布了悬赏通告、向塔某某某的亲戚也告知其犯盗窃的情况，塔某某某也承认逃跑时被告人索南旺珠和被告人索朗塔多劝自己投案自首。综上，被告人次仁巴姆、被告人索南旺珠、被告人索朗塔多对事先不知道塔某某某有盗窃行为的辩解，不符合逻辑且无事实依据和法律依据，故依法不予支持。索南旺珠的辩护律师对塔某某某的(2015）巴刑初字第07号刑事判决书未生效，故四名被告人的窝藏罪不成立的辩护意见，因塔某某某犯盗窃罪的事实与证据确实充分且塔某某某对自己的犯罪事实供认不讳，故不影响窝藏罪的认定，依法不予支持。被告人扎堆、被告人索南旺珠、被告人索朗塔多希望判缓刑的辩护意见，因三名被告人的行为从主观恶性上讲比较恶劣，严重影响了司法程序，故不宜适用缓刑，三名被告人要求判处缓刑的辩护意见，依法不予支持。为严肃国法，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，被告人次仁巴姆犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓期两年执行；被告人扎堆犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月；被告人索南旺珠犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月；被告人索朗塔多犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月；作案工具一辆摩托车予以没收。
上诉人索南旺珠上诉提出，原判定性错误,请求判决无罪。其辩护人提出，原判定认定事实错误及上诉人索南旺珠具有自首、坦白、当庭认罪、立功等情节。
上诉人索朗塔多提出,原判定性错误,请求判决无罪。
经审理查明，2015年7月份巴青县公安局追捕“6.18”特大盗窃案犯罪嫌疑人塔某某某（另案处理）期间，原审被告人次仁巴姆、原审被告人扎堆、上诉人索南旺珠明知塔某某某涉嫌盗窃但仍然帮忙在那曲地区移动营业厅附近租一间门面房，为其提供隐藏处所，租金700元由次仁巴姆和扎堆两人提供。之后索南旺珠、次仁巴姆、索朗塔多一同前往那曲地区大十字路口附近路特车行店里为塔某某某买了一辆价值7000余元的摩托车，作为塔某某某逃跑的工具，其中5000元是上诉人索南旺珠支付，2000余元是塔某某某自己支付。买完摩托车的当天晚上十一点左右塔某某某、次仁巴姆、扎堆、索南旺珠、索朗塔多一起吃饭期间，次仁巴姆、扎堆两人给塔某某某提供了一条保暖裤、一双袜子、一双手套和现金1000元，后索朗塔多骑着新买的摩托车通过聂荣县边界将塔某某某送至青海杂多县，之后被告人索南塔多骑摩托车返回了那曲地区。
上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：
一、指认照片
（一）塔某某某窝藏点指认照2张，窝藏点方位照2张，窝藏点概貌照1张，窝藏点细目照1张，证实塔某某某隐藏处所是一间门面房。
（二）购买摩托车店的指认照2张，购买摩托车店的方位照2张，购买摩托车店的概貌照1张，购买摩托车店的细目照1张，证实被告人次仁巴姆、被告人索朗塔多、被告人索南旺珠三人为塔某某某购买摩托车的具体车店。
（三）逃跑交通工具（摩托车）指认照2张，摩托车发动机指认照1张，证实塔某某某逃跑时所使用的交通工具。
（四）犯罪嫌疑人塔某某某到达青海杂多县后住处点指认照2张、细目照2张，证实塔某某某到达青海杂多县后住在山上经幡下面。
二、书证
（一）常住人口登记卡和户籍证明信证实，被告人次仁巴姆为那曲镇人，身份证号码为×××。被告人扎堆是西藏巴青县人，身份证号码×××。被告人索南旺珠是西藏巴青县，身份证号码×××。被告人索朗塔多是西藏巴青县人，身份证号码×××。
（二）那曲地区人民医院医学证明证实，被告人次仁巴姆于2015年9月14日生有一个女儿，名叫格某某某，现处于哺乳期。
（三）犯罪记录查询结果证实，次仁巴姆、扎堆、索南旺珠等三名被告人无前科，被告人索朗塔多于1991年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六年，减刑一年，于1996年刑满释放。
（四）抓捕经过证实，被告人扎堆、被告人索南旺珠、被告人索朗塔多，抓捕过程中均无拒捕行为。
（五）西藏巴青县公安局的情况说明一份证实,塔某某某逃跑后的第二天巴青县公安局组织民警对塔某某某的亲戚索南旺珠等专门进行谈话告知若有塔某某某的消息，就跟公安部门汇报并提供线索的事实。
（六）西藏巴青县公安局的通知证实，2015年7月13日巴青县公安局以通知形式向群众、机关、事业单位告知窝藏、包庇罪的概念及处罚情况。
（七）悬赏公告证实，2015年7月13日巴青县公安局用悬赏公告方式向社会告知塔某某某的犯罪情况。
三、证人证言
（一）桑某某某的证言证实，塔某某某逃跑时次仁巴姆和扎堆帮过他。
（二）塔某某某供述证实，塔某某某在巴青县拦下一辆去往那曲的大车，到了那曲后联系了索南旺珠、索朗塔多,并从索南旺珠处要了钱，跟索朗塔多说过自己因为在巴青盗窃而逃到那曲，后索南旺珠、索朗塔多劝过塔某某某去自首，索南旺珠把钱给了索朗塔多，用于帮塔某某某购买摩托车，之后索朗塔多骑着该摩托车把塔某某某送到青海杂多县，到了杂多县后塔某某某一个人去往青海玉树，索朗塔多称要返回西藏巴青县。
四、四名被告人的供述与辩解
（一）被告人次仁巴姆的供述证实，次仁巴姆知道塔某某某犯案后逃跑来到那曲，塔某某某到达那曲时给次仁巴姆打电话要求见面,因塔某某某是次仁巴姆的叔叔，次仁巴姆求扎堆一起去见塔某某某，刚开始扎堆没有答应，但后来还是跟次仁巴姆一起去了茶馆里见了塔某某某，在茶馆里塔某某某称他犯了事不能住宾馆帮忙给他租个房子，次仁巴姆和扎堆不知道哪里能租到房子，次仁巴姆就给索南旺珠打电话让他过来帮忙，随后次仁巴姆、扎堆、索南旺珠三人一起在移动营业厅右边一个小巷子里为塔某某某租了一间门面房，告知房东租住的房屋用来存放东西，次仁巴姆和扎堆两人付了700元的租金。第二天次仁巴姆接到一个陌生人电话说是塔某某某让他联系次仁巴姆，要求与次仁巴姆见面，见面后此人称塔某某某想要见他，要带他去塔某某某住处，次仁巴姆就带他来到塔某某某住处，后来得知此人叫索朗塔多，塔某某某问索朗塔多能不能把他送出去，索朗塔多称“由于没有钱，没有车子无法送”，塔某某某就要求次仁巴姆给索南旺珠打电话让索南旺珠想办法，次仁巴姆给索南旺珠打完电话后，索南旺珠就来到租房处，索南旺珠说给塔某某某买个便宜一点的摩托车，可是索朗塔多称要买好的摩托车，不然路上会坏，后次仁巴姆和索南旺珠、索朗塔多一起去了一家摩托车专卖店里给塔某某某买了价值7000余元的摩托车，买完摩托车后次仁巴姆和索南旺珠来到塔某某某租房处，这时塔某某某称他和索朗塔多今晚要离开那曲，当天晚上11点许塔某某某和索朗塔多一起去往安多县的方向，塔某某某离开之前扎堆给他1000元现金，当时帮塔某某某是因亲戚关系，没想过后果会这么严重。
（二）被告人扎堆的供述证实,塔某某某从巴青逃跑十来天后来到那曲，在那曲扎堆老婆次仁巴姆接到塔某某某的电话，后扎堆经次仁巴姆的哀求下，扎堆和次仁巴姆一起去往茶馆和塔某某某见面，次仁巴姆对塔某某某说过，犯了大错，还来那曲干嘛，塔某某某称事情已经发生了，没有办法，塔某某某跟两人说帮他租个房子，因两被告人不知哪里能租到房子，于是次仁巴姆给索南旺珠打电话让他帮忙，次仁巴姆、扎堆、索南旺珠和塔某某某一起帮塔某某某租了一间每月700元的门面房，并对房东谎称用来存东西，房租费用是由次仁巴姆和扎堆两人支付，为塔某某某提供了隐藏处所。第二天次仁巴姆、索南旺珠与索朗塔多一起去后买了价值7000余元的摩托车为塔某某某提供逃跑工具，被告人次仁巴姆、扎堆两人塔某某某离开那曲前给塔某某某提供了一条保暖裤、一双袜子、一双手套和现金1000元，被告人索朗塔多将塔某某某送到青海杂多县。扎堆见到塔某某某之前知道塔某某某被巴青县公安局下发了通缉令，但是由于塔某某某是次仁巴姆的舅舅，所以予以帮忙而没有选择报案。
(三)被告人索南旺珠的供述证实，塔某某某逃跑十来天后来到那曲，塔某某某到了那曲后联系了被告人次仁巴姆，次仁巴姆打电话给索南旺珠称塔某某某求他帮忙，被告人索南旺珠予以拒绝,次仁巴姆再次联系索南旺珠，叫索南旺珠到一家饭馆里来，由于塔某某某是索南旺珠的叔叔，索南旺珠就赶往饭馆,当索南旺珠见到塔某某某时骂了一顿，是因塔某某某偷了东西，在饭馆里塔某某某要求在那曲找个地住，于是索南旺珠、扎堆、次仁巴姆三人在那曲移动营业厅附近的一个巷子里租了一间门面房，租金是扎堆和次仁巴姆付的。第二天中午次仁巴姆又来电话要求索南旺珠帮塔某某某买辆摩托车，说自己和被告人扎堆没钱买，于是索南旺珠和嘎共（被告人索朗塔多）一起在那曲地区大十字路口的一家摩托车专卖店里花7000余元买了一辆摩托车。之后索南旺珠就把摩托车交给了塔某某某，塔某某某称自己今晚就要离开那曲，之前索南旺珠知道巴青县公安局对塔某某某发放的通缉令及提供线索奖赏的消息，且公安还找过索南旺珠说明塔某某某若联系索南旺珠就劝他自首，若知情不报要追究法律责任的事实，但由于塔某某某是索南旺珠的叔叔故没有报案。
(四)被告人索朗塔多的供述证实，塔某某某在那曲给索朗塔多打电话说想办法和他见个面，索朗塔多通过次仁巴姆见到了塔某某某。塔某某某称“从巴青作案后逃出来的，要求把他送到远一点的地方”，索朗塔多称：“自己小孩在上学，没人给小孩提供生活费，如果送塔某某某的话害怕被查出来，承担法律责任，希望塔某某某找别人”，但是塔某某某称“只要索朗塔多不承认，不会出卖索朗塔多”。索朗塔多就同意了之后和次仁巴姆、索南旺珠一起在那曲地区大十字路口附近买了一辆价值7000余元的摩托车后。当天晚上索朗塔多和塔某某某骑着刚买的摩托车一起离开那曲往青海杂多县方向行驶，索朗塔多和塔某某某在杂多县住了两天后跑到哇日圣山（地名）经幡下住了两天，索朗塔多返回那曲时塔某某某叮嘱索朗塔多把摩托车卖后给塔某某某卡上汇款3000元，但索朗塔多摩托车给抵债了，之后索朗塔多想尽办法把摩托车要回来了，交给了公安机关。
本院认为，原审被告人次仁巴姆和原审被告人扎堆明知塔某某某涉嫌盗窃罪，仍然为塔某某某帮忙租房和支付房租，还积极主动给塔某某某财物。上诉人索南旺珠明知塔某某某涉嫌盗窃罪但碍于亲戚关系，帮忙租房并支付现金给塔某某某购买摩托车，用于塔某某某逃离那曲。上诉人索朗塔多明知塔某某某涉嫌盗窃罪而帮助其逃跑，故以上四人的行为均构成窝藏罪。其中原审被告人次仁巴姆、上诉人索南旺珠、上诉人索朗塔多起主要作用，为主犯，原审被告人扎堆在本案中起次要作用，为从犯。上诉人索南旺珠及辩护人和上诉人索朗塔多提出的原判定性错误，请求无罪判决的理由，经查,一审质证确认的证据能够充分证明四人的行为符合窝藏罪的犯罪构成，故本院不予支持。辩护人辩称上诉人索南旺珠具有自首、坦白、当庭认罪情节，经查，一审法院已做出认定且认定正确，故本院不在重复。原审被告人扎堆在二审期间采取了取保候审的强制措施，故截止刑期相应调整。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴 央
审判员 王 友 慈
审判员 吉罗嘎姆
二〇一六年六月八日
书记员 塔 旺