成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初2792号
原告：刘小燕，女，1983年8月3日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：李建川，四川合泰律师事务所律师。
被告：郭永利，女，1997年3月8日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：张红斌，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡基洋，四川明炬律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道伏龙路二段***号。
负责人：刘成涛，公司经理。
委托诉讼代理人：柴真亮，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王联超，四川君合律师事务所律师。
原告刘小燕与被告郭永利、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘小燕委托诉讼代理人李建川、被告郭永利委托诉讼代理人张红斌、胡基洋、被告平安保险公司委托诉讼代理人柴真亮、王联超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小燕向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计192200元。事实和理由：2017年7月16日15时00分，被告郭永利驾驶川Ａ×××××吉利牌小型客车，沿G05京昆高速（成绵段）成都往绵阳方向行驶至1690公里900米处时，与原告驾驶的川Ａ×××××梅赛德斯
--
奔驰牌小型客车尾部相撞，致两车受损，原告车辆车载物品受损、无人员受伤。交警部门认定郭永利承担事故全部责任，原告无责任。原告车辆购买于2017年2月6日，新车购置价50多万元，总计行驶才7264公里，因此次事故造成严重受损，维修费用高达159843.26元，经咨询专业评估机构，减值损失高达13万元。事故发生后，原告租用同级别车辆作为通常替代性交通工具，支出租车费57200元。被告郭永利所驾驶车辆在平安保险公司投保有交强险及商业险。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告郭永利辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议，事故发生后，双方在交警部门已达成协议，该协议是双方真实意思表示，平安保险公司已对原告的修理费用进行了赔付。原告诉请赔偿车辆减值损失、评估费没有事实和法律依据。原告主张车辆维修期间的替代性交通工具租赁费用过高，且应由平安保险公司承担。请求驳回原告的诉讼请求。
被告平安保险公司辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。平安保险公司已赔付原告车辆损失费，现主张的各项费用均属于间接损失，不属于保险赔付范围。川Ａ×××××号车在平安保险公司投保有交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任保险附加不计免赔。请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2017年7月16日15时00分许，郭永利驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，沿G05京昆高速（成绵段）成都往绵阳方向行驶至1690公里900米处时，与刘小燕驾驶的车牌号为川Ａ×××××的小型客车尾部相撞，致两车受损，原告车辆车载物品受损、无人员受伤。交警部门认定，郭永利承担事故全部责任，刘小燕无责任。案发当日，川Ａ×××××号车被送往四川华星锦业汽车销售服务有限公司修理，至同年8月29日修理完毕，平安保险公司已赔付全部修理费用共159843元。2017年9月6日，郭永利授权四川华星锦业汽车销售服务有限公司办理索赔手续，并经成都市律政公证处公证，刘小燕于当日取回川Ａ×××××号车。2018年3月19日，刘小燕委托成都兴中信旧机动车证估咨询有限公司对其车辆减值损失进行鉴定。同年3月30日，成都兴中信旧机动车证估咨询有限公��作出司法鉴定意见书，意见为川Ａ×××××号车减值损失为124000元。2018年3月24日，原告向本院提出鉴定申请，请求对川Ａ×××××号车减值损失进行鉴定，后因成都兴中信旧机动车证估咨询有限公司已作出鉴定意见，原告在庭审中表示不再要求本院委托鉴定。2017年7月17日，原告刘小燕与成都富源商务有限公司签订了车辆租赁合同，租用该公司所有的川Ａ×××××号宝马牌轿车使用，并提供了57200元的租车费发票。
另查明，川Ａ×××××号车在平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及保险金额为500000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。川Ａ×××××号车登记日期为2017年2月6日，使用性质为非营运车辆，事故发生时行驶里程为7264公里。
以上事实，原告提供了以下证据：1、原、���告身份信息；2、事故认定书、事故现场照片、修理费发票、修理账单、终检报告、准施工单；3、被告驾驶证、川Ａ×××××号车行驶证；4、租车合同、租车发票、购车发票、购置税发票、川Ａ×××××号车行驶证；5、情况说明、公证书、车辆信息查询情况。被告郭永利提供了保险单。被告平安保险公司提供了商业保险条款。以上证据及到庭当事人的当庭陈述，经过质证，在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被告郭永利驾驶川Ａ×××××号车与原告刘小燕驾驶的川Ａ×××××号车相撞致原告车辆受损，该事故经交警部门认定郭永利承担事故全部责任，因此，被告郭永利应当对原告的损失承担赔偿责任。
（一）关于原告主张的替代性交通费。原告虽提供了租车合同及金额为57200元租车费用发票，但由于无相应财务记录、所租赁车辆的GPS记录等客观证据予以佐证，无法确认票据的真实性。同时，通常替代性交通工具应充分考虑合理性和必要性，参考受损车辆本身价值大小和一般使用用途等因素予以确定，原告在川Ａ×××××号车修理期间，除租赁车辆使用外，还有其他交通方式可供选择，结合川Ａ×××××号车的上牌时间和行驶里程，本院酌情按照100元/天计算原告的替代性交通费用，计5200元（100元/天×52天）。由于川Ａ×××××号车在修理完毕后，原、被告双方均可垫付修理费取车，故自2017年8月29日至同年9月6日取车期间产生的替代性交通工具费用，属于扩大的损失，由原、被告双方各承担50%，计400元（100元/天×8天×50%）。因通常替代性交通工具损失属于交通事故中的间接损失，不属于被告平安保险公司赔付范围，故由被告郭永利承担4800元，原告自行承担400元。
（二）关于原告主张的车辆贬值损失及鉴定费。由于现行法律法规对车辆损失采取填平原则，川Ａ×××××号车在事故发生后经四川华星锦业汽车销售服务有限公司修理，修理费已由平安保险公司支付，其损失已基本填平。同时，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，车辆贬值损失并未包括的在上述赔偿范围内，故本院对原告主张的车辆贬值损失及鉴定费不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告郭永利于本判决发生法律效力之日起15日内向原告刘小燕支付赔偿款4800元。
二、驳回原告刘小燕的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期��履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4144元，减半收取计2072元，由原告刘小燕负担2020元，被告郭永利负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 戴 剑
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 李跃芬
二〇一八年七月六日
书 记 员 张 伟