湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（20l4）永中法民二终字第109号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
法定代表人程孝忠。
委托代理人ＸＸ明。
被上诉人（原审原告）张建波。
委托代理人张金谢，系张建波之母。
原审被告陈益民。
委托代理人唐壮辉。
原审被告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司。
法定代表人曾杰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保）与被上诉人张建波及原审被告陈益民、深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司（以下简称深圳赢时通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院于二○一四年三月二十日作出的（2013）零民初字第1128号民事判决，于2014年4月10日向本院提起上诉。零陵区人民法院于2014年5月28日将该案移送本院，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人平安财保的委托代理人ＸＸ明，被上诉人张建波的委托代理人张金谢，原审被告陈益民的委托代理人唐壮辉到庭参加诉讼。原审被告深圳赢时通公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月28日，原告张建波驾驶湘M7N0**普通二轮摩托车从零陵区长岭开往天字地方向，被告陈益民驾驶湘AJK8**雪铁龙世嘉小轿车从零陵开往双牌茶林方向，当天13时20分两车行驶至永连公路S216线8KM＋200米路段时相撞，造成两车受损，原告受伤后先后在永州职业技术学院附属医院、永州市中心医院、中南大学湘雅二医院治疗（门诊和住院），有效医药费票据共11张（含门诊、住院医药费和预交金及司法鉴定费）共计金额为308，249.65元。住院天数为55天。永州市公安局交通警察支队零陵大队认定陈益民不注意交通安全，超速行驶。张建波未取得驾驶证，驾驶未按规定进行安检的机动车上路，未按规定佩戴安全头盔，未按规定让行。陈益民与张建波的违法过错在此次事故中所起的作用相当，均负此次事故的同等责任。双方对此事故认定均无异议，未申请复核。永州市柳子司法鉴定所于2012年11月6日作出的鉴定意见书认定张建波的伤残程度为十级伤残。该鉴定意见书建议：（1）住院期间前30天两人护理，其余时间1人护理，综合考虑伤后休息到鉴定之日前一天；出院后继续康复治疗费用10，000元酌定；考虑营养费2，000元；双侧股骨骨折内固定物取出费用14，000元（术后休息40天，1人护理30天）。零陵区价格认证中心对原告张建波驾驶的湘M7N0**普通二轮摩托车作出的鉴定价格为2，000元。原告张建波虽然是农村户口但于1997年随父母迁住零陵区光明路，在城市居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市。原告要求护理费按80元／天的标准计算符合当地实际情况和相关法律规定。被告陈益民已给付原告医疗费105，000元。深圳赢时通公司已给付原告医疗费10，000元。另查明，2012年3月15日，被告陈益民与被告深圳赢时通公司签订汽车租赁合同约定：“陈益民承租深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司所有的湘AJK8**雪铁龙世嘉小轿车，月租金4，000元，租期为2012年3月15日至2012年4月15日。”再查，被告深圳赢时通公司所有的湘AJK8**雪铁龙世嘉小轿车于2011年9月27日在被告平安财保投有机动车交通事故责任强制保险。保险期限为2011年9月28日至2012年9月27日。该保险单规定：死亡伤残赔偿责任限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2，000元。该出租车辆没有购买商业三者险。
原判认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案。交警部门依法认定原告张建波与被告陈益民的违法过错在此次事故中所起的作用相当，均负此次事故的同等责任。双方对此事故认定均无异议。该院对此予以确认。法律规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。法律没有规定必须为自己的车辆买某种商业险。此次交通事故不是因为提供的车辆存在安全隐患、对承租人驾驶资格未尽到审慎的审查义务等。本案证据不足以证实深圳市赢时通公司对本案损害的发生有过错，故要求深圳市赢时通公司承担本案赔偿责任缺乏法律依据，该院不予支持。被告深圳市赢时通公司所有的湘AJK8**雪铁龙世嘉小轿车在被告平安财保投有机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期限内，本案中，保险公司没有法定或约定的拒赔事由。故应先由承保强制责任险的被告平安财保在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由原告张建波与被告陈益民按照各自过错的比例分担责任。原告张建波虽然是农村户口，但与自己家人居住在城区已达十多年且在城区有自购住房，其主要收入来源于城区，故应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金。本案原告已致十级伤残，符合赔偿精神抚慰金的条件，故可将精神抚慰金5，000元列入赔偿范围。参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2012-2013）》并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，列入赔偿的项目和数额为：（1）医疗费（住院、门诊）共计为307，549.65元；（2）双侧股骨骨折内固定物取出费用14，000元；（3）营养费2，000元；（4）住院伙食补助费660元（55天×12元／天）；（5）残疾赔偿金3，688元（18，844元／年×20年×10%）；（6）误工费25，357元（2，960元／月×8月＋2，960／30×17）；（7）护理费9，200元（55天×80元／天＋30天×2×80元／天）；（8）继续治疗康复费10，000元；（9）鉴定费为700元；（10）考虑到原告因就医和转院治疗，参考原告提交的交通费票据，酌情认定原告的交通费损失为4，000元；（11）精神抚慰金5，000元；（12）摩托车损失2，000元。以上12项共计金额为418，154.65元。因原告是住院治疗，故对原告要求赔偿住宿费的诉讼请求，该院不予支持。因肇事摩托车的全部损失已列入赔偿项目，原告不取回肇事摩托车也没有车辆损失。故对原告要求被告赔付停车费的诉讼请求，该院不予支持。原告张建波因对此次交通事故承担50%的责任，故应自负209，077元的损失，另外209，077元的损失应得到赔偿。根据法律和相关规定，保险公司应承担的机动车交通事故责任强制保险包括：（1）医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费中的10，000元（总数超过10，000元，故以限额10，000元为准）；（2）残疾赔偿金、误工费、护理费、继续治疗康复费、交通费、精神抚慰金合计金额中的91，245元（总数在11万元限额内，故以实际金额为准）；（3）财产损失2，000元（实际金额为2，000元，限额也为2，000元）。前述3项共计103，245元应先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的105，832元（209，077－103，245）由被告陈益民赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五和第六十六之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告张建波人民币103，245元；二、被告陈益民赔偿原告张建波人民币105，832元，除去已给付的人民币105，000元，应另付人民币832元。三、驳回原告张建波其他诉讼请求。上述款项限在本判决生效之日起十日内付请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由原告张建波承担236元，被告陈益民承担680元。
宣判后，上诉人平安财保不服提出上诉，请求撤销原判，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。其主要上诉理由有：1、张建波为农村户口，也没有任何收入来源于城市的证据，其伤残赔偿金不应按城镇户口标准计算；2、误工费不应按城镇户口计算标准计算，且误工时间应为7个月零8天；3、继续治疗康复费应计算在医疗费用赔偿限额项下，一审计算在死亡伤残赔偿限额项下不合理；4、交通费认定及法医鉴定费判决负担不合理。
被上诉人张建波答辩称，张建波在城里生活了十几二十年了，读书就已经在城镇了，从小学到中学一直在城里读的，工作也在城里，所以应该按城镇的标准计算；关于时间问题，如果实际情况算错了的话，可以改正，其他的问题请法院依法判决。
原审被告陈益民答辩称，一审法院判决适用法律正确，派出所出具的证明再结合本案的实际情况，可以认定张建波属于城镇户口。关于误工费，按本案的实际情况及法院的查实来确定确切的时间。鉴定结论上明确写明康复费，根据相关法律规定，康复费应当是在伤残赔偿限额内的。此外，一审判决陈益民支付了十万五千元，但实际上是支付了十一万五千元，一审少写了一万，张建波也认可。
原审被告深圳赢时通公司提交书面答辩状称，一审判决认为事实清楚，适用法律正确，答辩人没有过错不承担责任，上诉人的主要上诉请求是对赔偿损失的标准和依据不服，并没有对责任划分提出异议，故请求维护答辩人的合法权利。
上诉人平安财保与被上诉人张建波，原审被告陈益民、深圳赢时通公司在二审中均未提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有：1、张建波的损失按城市标准计算还是按农村标准计算；2、法医鉴定费、交通费认定是否合理；3、继续治疗康复费计算在死亡伤残赔偿限额下是否合理；4、误工时间是多少天。被上诉人张建波虽然是农村户口，但与家人移居城区已达十多年，自上学起就在城区，且张建波在城区有自购住房，主要收入来源于城区，一审提交的黄古山社区居委会和七里店派出所共同出具的证明已经证实，再结合庭审中当事人的陈述可以认定其损失按城市标准并无不当。交通费因被上诉人张建波受伤后先后在永州职业技术学院附属医院、永州市中心医院、中南大学湘雅二医院治疗，考虑到转院治疗，再参考被上诉人提供的发票，一审法院认定交通费恰当，经查，法医鉴定费有正式发票证实，但并没有计算在交强险赔偿范围内，故一审认定法医鉴定费正确。康复是指对残疾受害人进行的康复治疗。后续治疗费是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需第二次治疗所需要的费用。因被上诉人张建波双下肢骨折，有必要实行双下肢功能性康复，而鉴定结论也明确双侧股骨骨折内固定物取出的费用14，000元，此可认定为第二次进行治疗，与继续康复治疗费用10，000并不相同，故该10，000元应作为康复费计算在交强险死亡伤残赔偿限额项下，一审计算正确。被上诉人张建波的误工期间为2012年3月28日至2012年11月5日，误工时间为7个月零8天，一审计算为8个月零17天存在错误，应予纠正。故误工费应为21，509元（2，960元／月×7月＋2，960元／月÷30×8），与一审认定的25，357元差额为3，848元。根据一审计算平安财保在交强险范围内赔偿103，245元，现一审多计算了3，848元，应予以扣除，故上诉人平安财保应在交强险限额范围内赔偿被上诉人张建波人民币99，397元（103，245元-3，848元）。综上所述，上诉人平安财保的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。一审法院计算错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更湖南省零陵区人民法院（2013）零民初字第1128号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告张建波人民币99，397元；
二、维持湖南省零陵区人民法院（2013）零民初字第1128号民事判决第二、三项，即二、被告陈益民赔偿原告张建波人民币105，832元，除去已给付的人民币105，000元，应另付人民币832元。三、驳回原告张建波其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效之日起十日内付请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1，832元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担687元，由被上诉人张建波负担465元，由原审被告陈益民负担680元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 谭兴伟
代理审判员 曾 忞
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。