wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0381刑初242号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人何某甲，男，1998年11月11日生，云南省宣威市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被宣威市公安局刑事拘留，同年4月1日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
辩护人王娜，云南钱文勇律师事务所律师。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张国彦出庭支持公诉，被告人何某甲及其辩护人王娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年12月10日至22日期间，被告人何某甲伙同何某乙（另案处理）多次在宣威市向阳街“天添靓”洗车场大厅，从大厅装饰玻璃内盗窃4000余元人民币，后被告人何某甲又单独从二楼夏某某办公室盗窃取暖器、暖风机、挂坠、毛毯、手提包等物。经鉴定，被盗手提包价值人民币1520元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人何某甲以非法占有为目的窃取公私财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人何某甲六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人何某甲对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
辩护人认为被告人何某甲系初犯、偶犯，无犯罪前科，被盗手提包已追回，挽回被害人部分损失，根据何某甲的供述内容，其参与盗窃的现金数额应认定为1000元，建议判处被告人何某甲有期徒刑六个月，并适用缓刑。
经审理查明，2016年12月10日至22日期间，被告人何某甲伙同他人多次进入宣威市向阳街“天添靓”洗车场大厅内，盗窃现金人民币4000余元。另被告人何某甲又单独进入“天添靓”洗车场二楼夏某某办公室内盗窃手提包等物品。经鉴定，被盗手提包价值人民币1520元。案发后，公安机关已将被盗手提包追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表，被害人夏传荣的陈述记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认犯罪嫌疑人笔录，提取笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，价格认定结论书，发还清单，抓获经过，前科情况证明，户口证明，说明材料与被告人何某甲的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，侵犯了公私财物所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见及量刑建议，与查明的事实及法律规定不相符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 劲
审 判 员 陈学清
人民陪审员 柴 榕
二〇一七年八月三日
书 记 员 宁竹君
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初5503号
原告张某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理张某某王某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费6900元，全额退回原告。
审判员 袁佩佩
二〇一六年十月十日
书记员 郭亚军
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0926民初1877号
原告：范县陈庄乡许楼村水产养殖农民专业合作社，住所地：范县陈庄镇许楼村。
法定代表人：许化全，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：程伟东，河南忠义律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：林旭，河南忠义律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：崔松山，男，1978年1月16日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王孝振，男，1984年8月19日出生，汉族，农民，住范县。
被告：程瑞亮，男，1969年7月16日出生，汉族，农民，
住范县陈庄镇程庄村。
被告：程现灵，男，1980年10月5日出生，汉族，农民，住范县。
原告范县陈庄乡许楼村水产养殖农民专业合作社与被告崔松山、王孝振、程瑞亮、程现灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范县陈庄乡许楼村水产养殖农民专业合作社法定代表人许化全及委托诉讼代理人程伟东、林旭，被告崔松山到庭参加诉讼，被告王孝振、程瑞亮、程现灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范县陈庄乡许楼村水产养殖农民专业合作社向本院提出诉讼请求：依法判令四被告向原告连带偿还借款本金50000元及利息4038元。事实与理由：原告是在农村家庭承包经营基础上，由村民自愿联合，民主管理而成立的组织，以社内成员为主要服务对象，为其提供农业生产资料的购买、销售、加工、运输等服务。2015年4月17日，本社成员即被告崔松山因进饲料急需资金，向原告借款50000元，被告王孝振、程瑞亮、程现灵为该笔借款提供连带责任担保，原被告双方约定，该笔款项的借款期限为9个月，利息为月利率1.85%。借款到期后，经原告多次催要，被告崔松山均无故推脱，拒不偿还借款，被告王孝振、程瑞亮、程现灵也拒绝承担担保责任。原告为维护自己的合法权益，故提起上述诉讼。
被告崔松山辩称，原告仅向被告支付了借款40000元，而不是诉状中所称的50000元。
被告王孝振、程瑞亮、程现灵未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举借款申请书、借据及保证合同，经被告崔松山质证对其真实性无异议，但其庭审中辩称，原告支付给被告的借款金额为40000元，并非50000元，故对三份证据证明原告提供借款金额为50000元的证明目的，本院不予采信；对三份证据的真实性及其他证明目的，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院确定本案的事实如下：2015年4月17，被告崔松山向原告借款50000元并向原告出具借款申请书及借据各一份，约定借款期限自2015年4月17日至2016年1月17日，借款利息为月息1.85分。原告以现金的方式支付给被告崔松山借款40000元，将剩余10000元借款打到被告崔松山的社员股金证中。但原告可以自由支配被告崔松山社员证中的款项，而被告崔松山则不能自由的支取。该10000元股金实为借款保证金。被告王孝振、程瑞亮、程现灵为该笔借款提供连带责任担保，并约定担保期限为借款到期后两年。借款出借后，被告崔松山将借款的利息支付至2016年2月16日，对之后的利息及借款本金，被告崔松山至今未偿还，被告王孝振、程瑞亮、程现灵也未承担担保责任。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告将借款本金50000元中的40000元以现金的方式支付给被告崔松山，将另外10000元打到被告崔松山名下的社员股金证中，但被告崔松山对该社员股金证中的款项并不能自由的支取，原告依然享有对该10000元支配的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，而提供借款是指贷款人将借款依法交付给借款人，借款人可依交付的行为对借款享有占有、使用、收益和处分的权利，本案原告将其中的借款本金10000元虽然打到被告崔松山名下的社员证中，但被告崔松山对该10000元借款并不享有直接支配及自由处分等权利，原告则可控制并支取被告崔松山名下的社员证中款项，该10000元借款并未实际交付给被告崔松山，故原告提供给被告崔松山的借款数额实际为40000元。经原告催要，被告崔松山理应及时向原告偿还借款本金40000元，却未能偿还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，故对原告诉请被告崔松山偿还借款40000元，本院予以支持。对于原告诉请的借款利息，因被告崔松山已将借款的利息支付至2016年2月16日，借款期限自2015年4月17日至2016年1月17日，故原告诉请的利息应为逾期利息。该借款约定借期内利率为1.85%，未约定逾期利率，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请被告崔松山自2016年2月17日起按照月息1.85分支付借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王孝振、程瑞亮、程现灵自愿为被告崔松山的借款承担连带担保责任，并约定担保期间自借款到期后两年,因本案所涉借款的期限为2015年4月17日至2016年1月17日，故被告王孝振、程瑞亮、程现灵的保证期间未超过；作为借款的连带担保的保证人，在保证期间内，被告王孝振、程瑞亮、程现灵应当对借款本金及利息承担连带保证责任；被告王孝振、程瑞亮、程现灵在承担保证责任后，有权向被告崔松山追偿。对于原告范县陈庄乡许楼村水产养殖农民专业合作社存到以被告崔松山的名义开立的社员股金证中的10000元，因本院并未认定该10000元为被告的借款本金，故被告崔松山不得再对登记在其名下的社员股金证中的10000元主张权利。被告王孝振、程瑞亮、程现灵经本院合法传唤后拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔松山于本判决生效之日起十日内向原告范县陈庄乡许楼村水产养殖农民专业合作社偿还借款本金40000元及逾期利息（利息按月利率1.85%计算，自2016年2月17日起算至本判决生效后确定的履行之日止）；
二、被告王孝振、程瑞亮、程现灵对上述判决内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告范县陈庄乡许楼村水产养殖农民专业合作社在本案中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，由被告崔松山、王孝振、程瑞亮、程现灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
审 判 员 季兴猛
人民陪审员 赵志祥
二〇一六年十二月二日
书 记 员 申才勇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初391号
原告：重庆市巴南区姜家镇白云山村民委员会,住所地重庆市巴南区姜家镇龙泉街。
法定代表人：赵刚，主任。
委托诉讼代理人：陈孝福，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。
被告：朱显华，男，1959年4月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
第三人：杨召琴，女，1945年6月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：李富玉（第三人杨召琴女儿），住重庆市巴南区。
原告重庆市巴南区姜家镇白云山村民委员会与被告朱显华、第三人杨召琴不当得利纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员黄益强适用简易程序独任审理，于同年1月30日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市巴南区姜家镇白云山村民委员会向本院提出诉讼请求：依法判令被告朱显华返还不当得利10600元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月20日，重庆市光成建材有限���司租用重庆市巴南区姜家镇白云山村麻塘湾社22.04亩土地，涉及第三人杨召琴1亩，经协议按照承包地租金9600元/亩、青苗补偿1000元/亩，支付给第三人杨召琴承包地租用费共计10600元。2017年8月，原告在统计租用土地承包户信息时，误将朱升全（朱升全系麻塘组朱升全、朱升国妻子杨召琴和朱升国养女朱娅农村土地家庭承包户原户主，2014年7月12日死亡后，该家庭承包户主更改为杨召琴）的中国邮政储蓄银行巴南区姜家支局点活期存折帐号统计上报，将应支付给杨召琴的承包地租用费误打入朱升全上述账户。被告朱显华系朱升全侄儿，因朱升全去世后保管上述活期存折，在明知该10600元系朱升全家庭承包地租用费的情况下，私自取用，拒不返还。同时放弃对上述款项利息的诉求。
被告朱显华辩称：上述家庭承包地系朱升全承包地，在朱升全外出打工后，由朱���华耕种和照管，且朱升全与朱升国早已分户，流转土地系朱升全承包，租用费应为朱升全所有。同时承认从朱升全上述存折账户中取款10600元的事实。
第三人述称：朱升全原来是麻塘组朱升全、朱升国妻子杨召琴和朱升国养女朱娅三人农村土地家庭承包户户主。2014年7月12日朱升全死亡后，该家庭承包户主更改为杨召琴，承包人就仅有杨召琴和朱娅，承包土地面积不变。同时朱升全的户口和杨召琴是一个家庭户口。该承包土地先由杨召琴耕种，后荒废，现其中1亩被流转租用。因此承包地租用费应该由杨召琴和朱娅所有。
经审理查明：朱升全与杨召琴系叔婶关系。朱升全、杨召琴和朱娅系同一农村土地家庭承包户，户主原为朱升全。因朱升全于2014年7月12日死亡后，户主更改为杨召琴，承包土地面积不变。2017年7月20日，重庆市光成建材有限公司租用重庆市巴南区姜家镇白云山村麻塘湾社22.04亩土地，涉及第三人杨召琴1亩，经协议按照承包地租金9600元/亩、青苗补偿1000元/亩，支付给第三人杨召琴承包地租用费共计10600元。2017年8月，原告重庆市巴南区姜家镇白云山村民委员会在统计租用土地承包户信息时，误将朱升全中国邮政储蓄银行巴南区姜家支局点活期存折帐号统计上报，将应支付给第三人杨召琴的承包地租用费10600元误打入朱升全上述账户。被告朱显华因代管朱升全上述邮政存折，将上述款项取出占为己有。原告重庆市巴南区姜家镇白云山村民委员会向被告朱显华索要该款未果，遂诉至本院。
上述事实根据原告、被告、第三人陈述，重庆市农村土地承包合同、中国邮政储蓄银行汇款业务凭单等证据予以认定。
本院认为：本案中，原告重庆市巴南区姜家镇白云山村民委员会汇款时误��10600元转入朱升全中国邮政储蓄银行巴南区姜家支局点活期存折账号。被告朱显华利用保管朱升全上述存折之机，在没有合法根据的情况下获取该款，致使原告利益遭受损失，被告应将上述款项返还给原告。故对原告要求被告返还不当得利10600元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱显华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市巴南区姜家镇白云山村民委员会不当得利10600元。
二、本案案件受理费33元（原告已预交），由被告朱显华负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向��院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。
审判员 黄益强
二〇一八年三月十二日
书记员 谭 娅
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0921民初798号
原告：王井江，男，1990年3月6日出生，汉族，汽车修理工，住所地勃利县。
委托代理人：王凤利（系原告父亲），男，1963年3月14日出生，汉族，农民，住所地勃利县。
委托代理人：李晓彤，黑龙江李晓彤律师事务所律师。
被告：七台河市大地建设工程有限公司。
法定代表人：朱秀峰，职务：董事长。
原告王井江诉被告七台河市大地建设工程有限公司身体权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告王井江于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王井江撤回起诉。
案件受理费2436.64元免收。
审 判 长 李 春
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 王殿清
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 郭美姝
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0406民初478号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：枣庄市山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托诉讼代理人：黄德忠（特别授权代理），该行个贷中心副主任。
被告：孙某，男，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
被告：王某（系被告孙某之妻），汉族，农民，住址同上。
被告：贾某甲，男，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
被告：贾某乙，男，汉族，农民，住枣庄市住山亭区。
被告：闫某甲，男，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
被告：赵某，男，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
被告：闫某乙，男，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告孙某、王某、贾某甲、贾某乙、闫某甲、赵某、闫某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托诉讼代理人黄德忠到庭参加诉讼；被告闫某甲、赵某、闫某乙经本院传票传唤，被告孙某、王某、贾某甲、贾某乙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙某于2013年3月14日与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，借款额度5万元，自助可循环贷款方式，期限三年，合同到期日为2016年3月16日。被告王某、贾某甲、贾某乙、闫某甲、赵某、闫某乙为借款提供保证担保。被告孙某于2014年3月14日自助借款5万元，该借款到期日为2015年3月10日。借款到期后，被告孙某未偿还借款本息。请求判令被告孙某偿还借款5万元及相应利息、逾期罚息；被告王某、贾某甲、贾某乙、闫某甲、赵某、闫某乙对借款本息承担连带保证责任。
被告孙某、王某、贾某甲、贾某乙、闫某甲、赵某、闫某乙均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、共同还款责任承诺书、个贷凭证基础信息、银行卡交易明细清单、营业执照、负责人身份证明书各一份；七被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告孙某、王某、贾某甲、贾某乙、闫某甲、赵某、闫某乙当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2013年3月6日，被告孙某以种植为由，向原告山亭农行申请借款5万元；被告王某作为共同还款人，在共同还款责任承诺书上签名、捺印。同年3月14日，原告山亭农行与被告孙某签订农户贷款借款合同。该合同约定：借款额度5万元，借款利率为固定利率，即借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%（执行年利率9%），1年期以内（含）的借款，按季结息，到期一次性还本。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2013年3月14日至2016年3月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或捺印起成立。被告贾某甲、贾某乙、闫某甲、赵某、闫某乙对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年3月14日，被告孙某在额度有效期内向原告山亭农行借款5万元，该借款到期日为2015年3月10日。原告按期履行出借义务。借款到期后，被告孙某、王某未偿还借款本息。截至2017年6月22日，尚欠原告山亭农行借款本金5万元及利息、逾期罚息21712.33元未付。被告贾某甲、贾某乙、闫某甲、赵某、闫某乙未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告孙某、王某系夫妻关系，其均在借款申请书及借款合同上签名、捺印，二被告具有借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告孙某的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告孙某、王某未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告贾某甲、贾某乙、闫某甲、赵某、闫某乙未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告孙某、王某追偿。被告孙某、王某、贾某甲、贾某乙、闫某甲、赵某、闫某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙某、王某于本判决发生法律效力之日起十日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金5万元及利息、逾期罚息(以借款本金5万元为基数，自2014年3月14日始至2015年3月10日止，按照借款合同约定的执行利率9.0%计算借期内利息；自2015年3月11日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息)；
二、被告贾某甲、贾某乙、闫某甲、赵某、闫某乙对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告孙某、王某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元、财产保全费770元，由被告孙某、王某、贾某甲、贾某乙、闫某甲、赵某、闫某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 李玉强
人民陪审员 孙丙奎
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘 飞
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民初2031号
原告：佛山市普拉迪数控科技有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：陈刚，董事长。
委托诉讼代理人：黄龙昌，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨河，广东格林律师事务所律师。
被告：山东意辰数控科技有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：卢爱美，总经理。
委托诉讼代理人：郑俊花，女，被告山东意辰数控科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：汪伟忠，山东济西律师事务所律师。
原告佛山市普拉迪数控科技有限公司（以下简称普拉迪公司）与被告山东意辰数控科技有限公司（以下简称意辰公司）侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄龙昌、杨河，被告的委托代理人郑俊花、汪伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普拉迪公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵犯原告第6556310号注册商标专用权的行为；2、判令被告消除因侵权而给原告造成的影响，并在阿里巴巴网站首页发布致歉声明，持续时间不少于15日；3、判令被告赔偿原告经济损失人民币100万元；4、判令被告赔偿原告为制止侵权所支付的合理开支40000元（包括公证费1980元，律师费3万元，差旅费8020元）。事实与理由：原告成立于2008年，专注于数控机床的开发与应用，原告拥有第6556310号“PRATIC普拉迪”注册商标专用权。2016年5月，原告发现被告在阿里巴巴网站展示和销售其机床产品，在产品图片上标注“普拉迪型材加工中心”等字样，被告使用“普拉迪”标识与原告的商标近似，侵害了原告的注册商标专用权。
被告意辰公司辩称，被告接到起诉状后，才知道了侵权行为，被告当庭向原告致歉并承诺不再实施商标侵权行为。鉴于被告是一个刚成立的小作坊式公司，没有赔偿能力，望原告谅解。
经过庭审，原、被告对对方提交的证据没有异议，本院予以采信并存卷佐证。对各方无异议的事实，本院确认如下：
原告普拉迪公司成立于2008年1月30日，经营范围包括研发、生产、销售数控机床等。原告拥有第6556310号“PRATIC普拉迪”注册商标，注册有效期限自2010年3月28日至2020年3月27日止，核定使用商品（第7类）机床等。2012年7月，原告的“PRATIC普拉迪”被广东省企业联合会等单位认定为“2011年度广东省优秀自主品牌”。2014年4月，原告的系列产品被广东省科学技术厅认定为广东省高新技术产品。2014年10月，原告被广东省科学技术厅等部门认定为广东省高新技术企业。2015年1月1日至2015年12月31日，原告缴纳企业所得税567556.02元、增值税4324806.03元。
2016年5月12日，广东省广州市海珠公证处应原告申请进行证据保全，登陆互联网在百度搜索中输入“普拉迪型材加工中心”，点击多个搜索结果，发现被告在阿里巴巴网站展示和销售其机床产品，在产品图片上标注“普拉迪型材加工中心”等字样。2016年8月26日，广东省广州市海珠公证处应原告申请进行证据保全，登陆互联网在360导航地址栏输入“WWW.1688.COM”,在上述网页搜寻栏输入“普拉迪”，单击搜寻结果“普拉迪型材加工中心”，显示被告的产品信息和销售信息。被告业务员曾在阿里巴巴网上交易一单，金额为22322.2元。
原告为提起本案诉讼而支付律师代理费3万元、公证费1980元、差旅费8020元。
本院认为，原告第6556310号“PRATIC普拉迪”注册商标专用权，合法有效，应予以保护。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属侵犯注册商标专用权行为。依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2002〕32号）第九条第二款规定，商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。原告涉案“PRATIC普拉迪”使用于数控机床等商品，显著性强，“普拉迪”从字形和读音上对于识别商标和商品起到关键作用，而被告在其产品图片上标注“普拉迪型材加工中心”，包含了原告涉案商标中具有显著性且起到主要识别效果的部分，鉴于原告涉案商标具有较强的市场影响，被告的这种使用方式容易导致相关公众产生误认，或者认为被告的商品与原告有特定联系，产生混淆，故被告在其产品图片上标注“普拉迪型材加工中心”侵害了原告注册商标专用权。原告要求被告停止侵权行为，本院予以支持。原告要求被告消除因侵权而给原告造成的影响，并在阿里巴巴网站首页发布致歉声明，持续时间不少于15日。应原告未能证明被告的侵权行为对其商标信誉造成了实际损害，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告请求判令被告赔偿经济损失100万元和维权费用4万元，但对此举证不足。本院结合原告涉案注册商标市场知名度、被告的经营规模、原告为制止侵权行为而支付了合理的费用等事实酌情予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条，第五十七条第（二）项，第六十三条第三款之规定，判决如下：
一、被告山东意辰数控科技有限公司立即停止侵害原告佛山市普拉迪数控科技有限公司第6556310号“PRATIC普拉迪”注册商标专用权的行为，即停止在其商品图片上标注“普拉迪型材加工中心”字样；
二、被告山东意辰数控科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告佛山市普拉迪数控科技有限公司经济损失和为制止侵权行为所支付的合理开支合计10万元；
三、驳回原告佛山市普拉迪数控科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，由原告佛山市普拉迪数控科技有限公司负担4160元，由被告山东意辰数控科技有限公司负担1万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王 云
审 判 员 武守宪
代理审判员 王俊河
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 蕾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0191财保29号
申请人：合肥广坤物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：苗海波，总经理。
委托诉讼代理人：魏伟，该公司员工。
被申请人：中铁十二局集团有限公司，住所地陕西省太原市。
法定代表人：宋津熙。
申请人合肥广坤物资有限公司于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结中铁十二局集团有限公司的银行存款200万元。担保人高芸以其名下坐落于合肥市经济技术开发区明珠创世纪花园的房产提供担保。
本院经审查认为：申请人合肥广坤物资有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中铁十二局集团有限公司的银行存款200万元（户名：中铁十二局集团有限公司合肥市轨道交通2号线土建TJ12标项目经理部，开户行招商银行合肥大钟楼支行），冻结期限为一年。
二、查封担保人高芸所有的坐落于合肥市经济技术开发区明珠创世纪花园的房产。
案件申请费5000元，由申请人中铁十二局集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘亚鹏
二〇一六年十二月一日
书记员 陈艳琴
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0321刑初242号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人诸葛土长，男，1973年5月19日出生，汉族，小学文化，住阳朔县。因涉嫌故意伤害罪于2017年6月22日被阳朔县公安局刑事拘留，2017年7月6日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于南宁市茅桥中心医院。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2017）147号起诉书指控被告人诸葛土长犯故意伤害罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派代检察员谢兵出庭支持公诉，被告人诸葛土长到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2017年6月21日21时许，被告人诸葛土长在阳朔县葡萄镇周寨村电压器旁空地，持刀将被害人诸葛某一捅伤致其重伤二级。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院认为，被告人诸葛土长故意伤害他人身体健康致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人诸葛土长对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年6月21日21时许，被告人诸葛土长与被害人诸葛某一在阳朔县葡萄镇周寨村电压器旁空地上，因村里路灯安装问题发生争执，后被告人诸葛土长用随身携带的弹簧刀将被害人诸葛某一腹部捅伤，致被害人诸葛某一右肝破裂。经鉴定，被害人诸葛某一的损伤程度为重伤二级。
2017年6月22日0时许，被告人诸葛土长在其位于阳朔县葡萄镇周寨村113号1室家中被阳朔县公安局民警抓获。
上述事实，有经当庭质证的物证弹簧刀一把，书证抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，证人诸葛某二、黄某、诸葛某三、诸葛某四、诸葛某五、诸葛某六、诸葛某七、诸葛某八的证言，被害人诸葛某一的陈述，（朔）公（刑）鉴（伤）字（2017）65号法医学人体损伤程度鉴定书及附件材料，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片，被告人诸葛土长的供述等证据证实，被告人在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人诸葛土长故意伤害他人身体致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应予惩处。被告人持凶器伤人，可酌情从重处罚；被告人诸葛土长被抓获后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；本案系因民间矛盾引发，双方对矛盾激化均有责任，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人诸葛土长犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2020年10月21日止。）
二、作案工具弹簧刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高 延 韬
审判员 叶 仕 恩
审判员 梁 永 生
二〇一七年十二月二十日
书记员 龙昭昕（兼）
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更774号
罪犯张克富，男，1982年11月22日出生，汉族，小学文化，河南淮滨县人，住淮滨县。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省淮滨县人民法院于2014年8月12日作出了（2014）淮刑初字第95号刑事判决书，认定该犯张克富犯强奸罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2015年1月20日以（2014）信刑终字第264号裁定书裁定撤销淮滨县人民法院（2014）淮刑初字第95号刑事判决；上诉人张克富，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。刑期自二○一四年二月十二日起至二○二三年二月十一日止。宣判后，于2015年2月15日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张克富自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2013年5、6月份期间，该犯多次与被害人臧某（不满十四周岁）发生性关系，致使臧某宫内早孕流产。
罪犯张克富在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，获监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯入监登记表、罪犯改造积极分子评审表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张克富自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张克富减去有期徒刑八个月。
刑期自二○一四年二月十二日起至二○二二年六月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 王春丽
人民陪审员 高 勇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘晓慧
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初7170号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号,统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：代可富，总经理。
委托代理人：余方伟，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人：周粼，重庆捷讯律师事务所实习律师。
被告：宁忠强，男，汉族，出生于1960年12月12日，住重庆市巴南区。
被告：侯文秀，女，汉族，出生于1961年6月8日，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告宁忠强、侯文秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 曾文峰
二〇一八年六月十四日
书记员 冯驿闳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初1751号
原告中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市南京西路1168号710室。
法定代表人卢剑华，该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ、李凯，该公司工作人员。
被告徐瑾，女，1975年6月1日生，，汉族，住苏州市。
本院在审理原告中信泰富（上海）物业管理有限公司与被告徐瑾物业服务合同纠纷一案中，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。
受理费减半收取92元，由原告中信泰富（上海）物业管理有限公司负担。
审判员 赵 伟
二〇一七年四月十四日
书记员 钱晓芬
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4791号之一
申请执行人：宁波银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059468715251XX,住所地苏州工业园区旺墩路129号。
主要负责人：林萍，该行行长。
委托诉讼代理人：高静，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
被执行人：赵金明，男，1965年3月1日生，汉族，住苏州市。
被执行人：尤建英，女，1963年4月23日生，汉族，住苏州市。
被执行人：苏州金顿泽市政工程有限公司，组织机构代码32127159-X，住所地苏州市相城区元和街道采莲路730号。
法定代表人：赵杰。
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人赵金明、尤建英、苏州金顿泽市政工程有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）苏0591民初1710号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告赵金明应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币243069.1元。二、被告尤建英、苏州金顿泽市政工程有限公司对被告赵金明的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告尤建英、苏州金顿泽市政工程有限公司在承担保证责任后，有权向债务人赵金明追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4946元，由被告赵金明、尤建英、苏州金顿泽市政工程有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人赵金明、尤建英名下有位于苏州市相城区元和街道嘉元花园南区9幢501室房产，因案外人提起执行异议之诉，本院(2016)苏0591民初3548号民事判决书已判决停止对该套房产的执行。被执行人赵金明、尤建英名下有位于苏州市相城区元和街道相城大道688号10033室房地产，本院已查封（查封期限自2017年2月24日至2019年2月23日），因被其他法院在先查封，本院为轮候查封，暂无权处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院邮寄的法律文书均因被执行人下落不明而退回，苏州金顿泽市政工程有限公司现已迁址，现新址不明。被执行人赵金明、尤建英查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币248015.10元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二〇一七年五月十日
书 记 员 曹昉
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申886号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高功林，男，汉族，1959年4月19日出生，米脂县印斗镇寨则沟村人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：米脂县交通运输管理局，住所地：米脂县政府大楼3#楼4层。
法定代表人：张保飞，该局局长
委托诉讼代理人;姬江，该局干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：米脂县印斗镇政府，住所地：米脂县印斗镇陈岔村。
法人代表人：刘欣梅，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：李自春，该镇政府民政办主任。
委托诉讼代理人：赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：米脂县印斗镇寨则村委会，住所地：米脂县印斗镇寨则沟村。
法人代表人：常维峰，该村村委会主任
再审申请人高功林与被申请人米脂县交通运输管理局、米脂县印斗镇政府、米脂县印斗镇寨则村委会身体权纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院(2017)陕08民终4155号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高功林申请再审称，（一）申请人一审按照侵权责任法和该法司法解释第二十二条，《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十六条规定，请求判令被告支付申请人因伤治疗费，误工工资等十项费用共计404334.09元。庭审时申请人依据侵权责任法划分的人身损害类型，认为自身损害应为工伤损害，十级伤残对应的赔偿费用应参照工伤赔付标准赔偿，除此一项外其余九项严格按照以上所述法条及对应赔付标准提出。《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：依法应当参加工伤统筹的用人单位的劳动者……，告知其按《工伤条例》的规定处理，申请人认为“依法应当参保人员”是指在编人员和长期聘用的劳动者，申请人和三家被告单位显然不存在这种情况，因此一审裁定告知申请人按工伤条例处理，驳回起诉，明显认定事实不清，适用法律错误。（二）申请人一审提出的十项诉求，其中九项是严格依据人身损害赔偿相关法律规定提出，且损害事实确切，损害事实与被申请人的侵权事实因果关系成立。一审法院不能因此而否定全案，故一审裁定错误。（三）二审裁定错误。二审裁定认为申请人与被申请人之间存在何种劳动关系不明确，……。申请人认为，二审裁定这样表述是其根本没有审查清楚诉讼双方是否存在劳动关系就维持原裁定，告知申请人申请工伤认定按工伤条例处理，不符合最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，二审裁定认定事实，适用法律显然错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百条》第（二）、（六）项规定，请求法院再审本案。
本院经审查认为，高功林起诉虽以身体受到伤害为诉请被告赔偿其损失，但在一审庭审中，其又变更诉请，要求按工伤处理本案。因是否属于工伤需先经劳动行政部门依法认定，且该程序是主张工伤赔偿的前置程序，据此，一、二审法院认定高功林本次起诉未经工伤认定，不符合程序规定，裁定驳回其起诉，并无不当。如果高功林认为自己的人身受到侵害，可以依照普通民事诉讼程序另行起诉。高功林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的法定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高功林的再审申请。
审 判 长 ＸＸ民
审 判 员 赵建民
代理审判员 李 娜
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 安 娜
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执异118、119号
申请人（仲裁被申请人）：徐晖，男，1982年5月11日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人：刘飞，广东权科律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州圣地物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区梅花园圣地南路2号6楼。
法定代表人：郑敏女。
申请人徐晖因与被申请人广州圣地物业管理有限公司（以下简称圣地公司）物业管理服务合同纠纷及租赁合同纠纷两案，向本院申请不予执行中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2015）穗仲案字第6632、6633号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人徐晖申请不予执行案涉仲裁裁决的理由如下：一、本案仲裁程序违反法定程序。仲裁申请书留有徐晖电话，但仲裁庭受案后自始未联系徐晖，导致其未能参加庭审，仲裁程序有违通知义务。二、圣地公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、圣地公司2015年5月强行封锁涉案物业及驱离徐晖，自2015年5月徐晖并未实际使用涉案物业，裁决要求支付该期间租金没有事实依据和法律依据。2、圣地公司封锁涉案物业后两天内擅自处理徐晖的财产，徐晖保留追诉的权利，仲裁时圣地公司未向仲裁庭提交变卖证据并在索赔款中扣除。3、因圣地公司欺诈性承诺导致徐晖租赁涉案物业注册经营的目的落空，本案发生合同不能履行的根本原因在圣地公司，圣地公司隐瞒该事实。三、圣地公司伪造证据。圣地公司提交的2015年4月7日的催缴欠费通知单是伪造的，不是徐晖签名。2015年4月14日的催缴通知是圣地公司补制，当期未送达张贴。综上，请求对广州仲裁委（2015）穗仲案字第6632、6633号仲裁裁决书不予执行。
徐晖向本院提交如下证据：1、电话通讯记录，拟证明自2005年起至今，租赁合同所留电话我方一直在使用；2、房产证、居住记录，拟证明我方一直居住在广州；3、照片，拟证明对方2015年5月封锁涉案物业，强行驱离我方、扣留我方财务资料；4、交易流水，拟证明2014年1月1日至2014年12月31日，我方购进价值数十万元建材和办公设备；5、照片，拟证明涉案物业装饰已被拆除，我方遗留的数十万元的建材和数万元的设施已被对方擅自处理；6、照片，拟证明该物业因人流量小，全部改作其他经营项目。
圣地公司无答辩。
经审查查明：圣地公司依据其与徐晖签订的《物业管理服务合同》、《物业租赁合同》中的仲裁条款，向广州仲裁委提起关于物业管理服务合同及租赁合同纠纷的仲裁申请，要求徐晖支付拖欠的管理费、水电费及利息、租金及利息、违约金、律师费等费用。广州仲裁委于2015年11月9日受理了该两案。广州仲裁委于2016年3月8日作出（2015）穗仲案字第6632、6633号仲裁裁决。其中6632号案裁决如下：（一）徐晖向圣地公司支付自2015年2月1日至2015年7月22日止所拖欠的管理费77857.2元及2015年6月1日至2015年7月22日的电费2323.5元；（二）徐晖向圣地公司支付违约金[违约金分为三部分：第一部分为截至2015年7月22日的逾期支付管理费违约金1093.16元及逾期支付电费违约金5.34元；第二部分违约金，分别以拖欠管理费77857.2元及电费2323.5元为基数，按年利率5.6%的标准，自2015年7月23日起计至实际清偿之日止；第三部分为合同解除违约金27272元]；（三）徐晖补偿圣地公司律师费4000元；（四）对圣地公司其他的仲裁请求不予支持；（五）本案仲裁费6492元由徐晖承担。其中6633号案裁决如下：（一）圣地公司收取的租赁保证金38960元不予退还徐晖；（二）徐晖向圣地公司支付自2015年2月1日至2015年7月22日止所拖欠的租金128479元及2014年2月15日至2014年5月31日的免租期租金68829.33元；（三）徐晖向圣地公司支付违约金[违约金分为两部分：第一部分为截至2015年7月22日的逾期支付违约金1884.56元；第二部分违约金以拖欠租金128479元为基数，按年利率5.6%的标准，自2015年7月23日起计至实际清偿之日止]；（四）徐晖补偿圣地公司律师费8000元；（四）对圣地公司其他的仲裁请求不予支持；（五）本案仲裁费12269元由徐晖承担。
另查明：广州仲裁委（2015）穗仲案字第6632、6633号仲裁卷宗显示：该委分别于2015年11月9日、2015年12月11日向徐晖的身份证住址即湖北省鄂州市鄂城区建设西街1号1单元邮寄送达两案受理仲裁申请通知书、选择仲裁庭组成书、仲裁申请书副本、证据材料、组庭通知、开庭通知等法律文书，收件人电话为135××××5881，与仲裁申请书上所列徐晖电话一致。特快专递邮件改退批条显示，2015年11月9日的邮件退回，原因系收件人拒收；2015年12月11日的邮件退回，原因系无人接听。
再查明，本案听证时徐晖申请证人吴某（徐晖公司员工）出庭作证，证人称圣地公司带人将其司办公场所锁了，当时其在现场拍了照片，其司的财产也被圣地公司拍卖了。关于圣地公司封锁物业及处理徐晖财产的事实，徐晖称当时有报警，但没有任何的回执。
本院认为：徐晖提出不予执行（2015）穗仲案字第6632、6633号仲裁裁决的理由主要有三个方面：一是本案仲裁程序违反法定程序，二是圣地公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，三是圣地公司伪造证据。关于第一个理由，广州仲裁委在审理上述案件的过程中，已经通过邮政特快专递将本案的相关法律文书邮寄送达徐晖的法定地址即身份证住址，注明的联系电话与徐晖陈述一直使用的电话一致，且特快专递邮件改退批条显示邮件退回的原因系收件人拒收及无人接听，因此，徐晖认为广州仲裁委未通知其到庭、仲裁程序违法与事实不符，本院不予支持。关于第二个理由，徐晖因自身原因未到庭参加案件审理及进行答辩，其应承担相应的法律后果。徐晖认为圣地公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但徐晖目前提交的证据不足以推翻广州仲裁委作出的仲裁裁决。至于徐晖认为圣地公司擅自处理了其财产应在仲裁索赔款目中扣除的问题，属于另一法律关系，对此徐晖可另行主张，其据此要求不予执行本案仲裁裁决依据不足，本院不予采纳。关于第三个理由，徐晖认为圣地公司伪造证据，但徐晖并未提交相关证据证实其主张，故该理由亦不能成立。综上所述，对徐晖要求不予执行广州仲裁委（2015）穗仲案字第6632、6633号仲裁裁决的申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回徐晖关于不予执行中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第6632、6633号仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建文
审判员 刘 皓
审判员 陈 雯
二〇一七年六月十五日
书记员 邓伟贤
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云05刑初116号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人贾礼勃，男，1996年8月2日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年12月14日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于云南省施甸县看守所。
指定辩护人陈国松，云南省施甸县法律援助中心法律援助工作者。
云南省保山市人民检察院以保检公二刑诉〔2016〕115号起诉书指控被告人贾礼勃犯运输毒品罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日在云南省施甸县人民法院法庭公开开庭对本案进行了审理。云南省保山市人民检察院指派检察员张春堂、代理检察员谢国权出庭支持公诉，被告人贾礼勃及辩护人陈国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控：2015年12月24日，被告人贾礼勃携带毒品乘坐云SE35XX号微型车从永德县永康镇前往保山市隆阳区，当日14时40分许，途径保山市水长工业园区客运站时被施甸县公安局民警抓获，后贾礼勃从体内排出毒品海洛因64砣，净重355克。
云南省保山市人民检察院认定上述事实的证据有物证；书证；证人证言；鉴定意见；被告人供述和辩解等。该院认为被告人贾礼勃运输毒品海洛因355克的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人贾礼勃供认指控的犯罪事实，未作辩解。其辩护人认为，贾礼勃具有自首情节；毒品未继续流通到社会，减小了社会危害性。建议给贾礼勃从轻处罚。
经审理查明，被告人贾礼勃携带毒品海洛因于2015年12月24日，乘坐云SE35XX号微型车从临沧市永德县永康镇前往保山市隆阳区，当日14时40分许，途径保山市水长工业园区客运站时被施甸县公安局干警抓获。后贾礼勃从体内排出毒品海洛因64砣，净重355克。
上述事实有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1.物证。毒品海洛因355克、手机1个，以及扣押物品文件清单、扣押笔录、扣押物证照片，证实被告人贾礼勃运输毒品的种类和数量等。
2.书证。（1）《户籍证明》，证实被告人贾礼勃的身份情况。
（2）《抓获经过》，证实本案系公开查缉查获案件，被告人贾礼勃于2015年12月24日14时40分许在保山市水长工业园区客运站被人赃俱获。
（3）《称量记录》《称量指认笔录》《称量指认照片》，证实被告人贾礼勃从体内排出毒品海洛因64砣，净重355克。
（4）《检材提取笔录》《检材提取指认照片》，证实对本案毒品取材送检的情况。
（5）《排毒记录》《指认照片》，证实被告人贾礼勃从体内排出毒品海洛因64砣，净重355克。
（6）车票，证实被告人贾礼勃乘车的情况。
（7）情况说明，证实被告人贾礼勃在检查时并未主动交待体内藏毒的事实，在送到医院准备检查时被告人贾礼勃主动交待了体内藏有毒品是事实。
3.鉴定意见。《毒品定性检验鉴定书》〔（保）公（刑）鉴（毒）字（2015）514号〕，证实本案查获毒品含有海洛因成分。
4.证人证言。证人李某某的证言，证实其是微型车驾驶员，2015年12月24日在临沧永德县永康镇客运站旁边，一个男子包其车前往保山，当日14时40分许，途径保山市水长工业园区客运站时被施甸县公安局民警抓获，民警怀疑他从体内藏有毒品。
5.被告人供述和辨解。被告人贾礼勃供述，其为了6000元的报酬受一个彝族男子安排到临沧市勐捧运输毒品。2015年12月24日，其贾礼勃携带毒品乘坐云SE35XX号微型车从永德县永康镇前往保山市隆阳区，当日14时40分许，途径保山市水长工业园区客运站时被施甸县公安局民警抓获，后其从体内排出毒品海洛因64砣，净重355克。
以上证据收集程序合法，内容客观真实，相互之间具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人贾礼勃明知是毒品海洛因而运输的行为构成运输毒品罪，公诉机关指控其犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人贾礼勃归案后如实供述自己罪行，认罪态度好，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。其辩护人认为有自首的意见不符合查明事实，本院不予采纳。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贾礼勃犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十五万元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2030年12月13日止。）
二、本案查获的毒品海洛因355克、手机1部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 丁友保
审判员 申 力
审判员 赵爱超
二〇一六年五月三十一日
书记员 张东旭
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初3700号
原告谈正华。
委托代理人陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告沈羽祥。
原告谈正华诉被告沈羽祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宇龙、被告沈羽祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈正华诉称：被告向原告购买黄沙、石子等材料，尚结欠原告货款356000元未付。现起诉要求被告给付货款356000元并支付自2015年2月8日起至实际清偿日止，按照银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告沈羽祥辩称：原告诉称的结欠金额不对，实际结欠原告��款金额为326000元。
经审理查明：原、被告间存在买卖业务关系，由被告向原告购买黄沙、石子等材料。2015年2月7日被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：谈正华材料款叁拾柒万壹仟元（371000元），欠款人沈羽祥，2015年2月7日中午结。嗣后，被告给付了原告人民币15000元。余款经原告多次催讨，被告未履行付款义务。为此而引起纠纷，原告诉讼来院。
庭审中，原告坚持诉请；被告认为其在出具欠条前付过原告30000元，在出具欠条时忘记将该30000元扣除，出具欠条后又给付了原告15000元，实际结欠原告326000元。对此原告认为，双方的业务往来不止371000元，后双方经过对账，被告于2015年2月7日出具了371000元的欠条。因双方意见不一致调解未成。
上述事实，由欠条及本院庭审笔录���证据证实。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告结欠原告货款356000元的事实，由欠条及庭审中当事人的陈述等证据为凭，本院予以认定。被告认为在出具欠条前给过原告30000元，只是在出具欠条时没有扣除，被告的说法有违常理且原告对此予以否认，故对被告的辩解，本院不予采信。由于被告未及时给付货款而引起纠纷，责任在被告。故对原告要求被告给付货款356000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈羽祥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谈正华货款人民币356000元及利息（以356000元为基数，自2015年2月8日起至实际履行之日止，按照银行同期贷款利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3320元，由被告沈羽祥负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院��户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审判员 王鸣燕
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 琳
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1028刑初118号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人郭宗礼，男，1989年4月9日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，务农，住隆昌县。2012年5月30日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元；2013年2月25日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑1年2个月，并处罚金1000元，2014年4月9日因犯盗窃罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元，2016年5月30日因吸毒被隆昌县公安局行政拘留5日，2017年5月9日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年6月12日被隆昌县人民检察院批准逮捕，次日由隆昌县公安局执行逮捕，现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人郭宗礼犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派代理检察员陈伟出庭支持公诉，被告人郭宗礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月18日，被告人郭宗礼在隆昌县古湖街道办，将被害人邹某放在外衣荷包内的一部价值765元的VIVO牌手机盗走，后以400元的价格予以变卖。
2017年4月8日，被告人郭宗礼在隆昌县古湖街道办，将被害人张某放在外衣荷包内的一部价值2377元的苹果6Pius型手机盗走，后以1500元的价格予以变卖。
2017年5月9日，被告人郭宗礼被公安人员抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证隆昌县公安局的接处警登记表、抓获经过说明、户籍证明、前科判决书、被害人邹某、张某的陈述、被告人供述、证人叶某的证言、辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、监控截图、隆昌县价格认证中心隆价鉴[2017]86号鉴定意见书、同步录音录像等证据在案证实。
本院认为：被告人郭宗礼以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为构成了盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郭宗礼在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人郭宗礼在被抓获后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭宗礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民二千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月9日起至2018年3月8日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 计大姝
二〇一七年七月六日
书记员 陈 静
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623民初3439号
原告：德阳市福万家物业服务有限公司。
法定代表人：邱洪兴。
委托诉讼代理人：林依辉。
被告：贺某某。
原告德阳市福万家物业服务有限公司与被告贺某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告德阳市福万家物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告德阳市福万家物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张代强
二〇一七年十二月一日
书记员 李瑞雪
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6020号之一
被执行人张某，曾用名赵某1、赵某2，男，1976年9月9日生，汉族，无业，住江苏省东海县。
本院于2013年8月6日作出（2013）邳刑二初字第216号刑事判决书：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因被执行人未按生效法律文书的规定缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书，通过金融机关查询，未查到可供执行的银行存款，通过车辆管理部门查询，未查到车辆信息，通过不动产登记部门查询，未查到房产登记信息。因被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，本院再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 孙 双
二〇一七年四月二十五日
书记员 张苗苗
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)苏刑申273号
王靖：
你因庚建勋犯虚开增值税专用发票罪一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2015）都刑二初字第20号刑事判决和江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐刑二终字第00099号刑事判决，以“应当认定庚建勋为从犯，对庚建勋量刑过重”为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。针对你的申诉理由，综合评判如下：
一、关于庚建勋是否应当认定为从犯的问题。经查，本案中庚建勋作为北京朗誉飞虹科技有限公司的会计，其违反国家增值税专用发票管理制度，受该公司总经理贾某某指使，与姜某某龙联系购买增值税专用发票相关事宜，并具体实施虚假货款走账、支付开票费用、安排手下会计认证、入账抵扣等行为，在共同犯罪中起关键的重要作用，根据相关法律规定不宜认定为从犯，应当按照其在犯罪中所起的作用判处刑罚。故对此申诉理由，本院不予采纳。
二、关于对庚建勋的量刑是否过重的问题。经查，庚建勋作为单位直接责任人员，其虚开的税款数额巨大，情节特别严重，依法应当判处十年以上有期徒刑或无期徒刑，鉴于其具有自首等法定、酌定从宽处罚情节，且已经酌情考虑了其在共同犯罪中所起的作用，原审法院对其减轻处罚并判处有期徒刑五年，适用法律和量刑并无不当。故对此申诉理由，本院不予采纳。
综上，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0105民初3389号
原告：乌鲁木齐市理想家园商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区。
法定代表人：陈长清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜开喜，男，汉族，1957年7月12日出生，乌鲁木齐市理想家园商贸有限员工。
委托诉讼代理人：董三妹，女，汉族，1988年12月26日出生，乌鲁木齐市理想家园商贸有限员工。
被告：江苏骏龙建设有限公司，住所地：江苏省泰州市靖江市镇长安南路153号。
法定代表人：张浩银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建华，男，汉族，1974年11月10日出生，江苏骏龙建设有限公司员工。
被告：中国人民解放军69246部队，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区安平路155号。
法定代表人：侯强，该部队部队长。
委托诉讼代理人：姜峰，男，汉族，中国人民解放军69246部队助理员。
原告乌鲁木齐市理想家园商贸有限公司（以下简称理想家园商贸有限公司）与被告江苏骏龙建设有限公司（以下简称江苏骏龙公司）、中国人民解放军69246部队买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告理想家园商贸有限公司及其委托诉讼代理人董三妹、被告江苏骏龙公司委托诉讼代理人张建华、被告中国人民解放军69246部队委托诉讼代理人姜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告理想家园商贸有限公司向本院提出诉讼请求，判令被告江苏骏龙建设有限公司欠付原告乌鲁木齐理想家园商贸有限公司货款758369元，由被告中国人民解放军69246部队从工程款中予以支付。事实及理由：原告及两被告于2013年7月31日签定合同，原告按合同要求的供货条款给被告供货，按照承诺书所承诺的给施工方让利所供材料总价的7％，让利后旋工方应向我方支付1008369元，第一被告未按合同履行付款义务．经我方多次催要第一被告支付我25万元，至今还欠我方758369元。因合同约定由建设方和施工方决算时，将第一被告欠我方的货款758369元扣除，由建设方直接支付原告。判令第二被告(建设方)按合同第十五条规定向原告履行义务。
被告江苏骏龙公司未发表答辩意见。
被告中国人民解放军69246部队辩称，数额不知情，我方与原告没有直接合同关系，但确实签订过该份合同。原告实际供应了诉讼请求中的材料，同意原告的第二项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交《工业买卖合同》、《供货清单》、《供货明细》。
被告江苏骏龙公司未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
被告中国人民解放军69246部队对《工业买卖合同》真实性认可。对《供货清单》、《供货明细》不清楚。
本院对《工业买卖合同》、《供货清单》、《供货明细》真实性、合法性、关联性予以确认。合同中对原、被告的权利义务进行了明确约定，被告江苏骏龙公司落款处加盖“江苏骏龙建设有限公司中国人民解放军69246部队项目资料专用章”，因职能部门不具有独立法人地位，但原告供货事实系客观存在，被告项目部经理韩春计对原告的供货事实及金额予以确认，原告有理由相信被告项目部系有权代表被告江苏骏龙公司，能够形成表见代理。以上证据能够相互印证原告的主张。
本院根据到庭当事人陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：
查明如下事实：原告与被告江苏骏龙建设有限公司、中国人民解放军69246部队于2013年7月31日签订《工业品买卖合同》，买受人系被告江苏骏龙建设有限公司，出卖人系原告乌鲁木齐理想家园商贸有限公司，建设方为被告中国人民解放军69246部队，约定原告向被告江苏骏龙建设有限公司供应价值1196244元瓷砖（数量及价值以实际发生数量乘以单价计算），并在合同中约定了结算时间及地点，合同第十五条约定：若买受人不按照合同付款，建设方有权从工程款中支付瓷砖款给出卖人。合同落款处被告江苏骏龙建设有限公司加盖的系“江苏骏龙建设有限公司中国人民解放军69246部队项目资料专用章”。2013年9月至2014年4月期间原告向被告江苏骏龙建设有限公司供应价值1084268.8元的瓷砖，被告项目经理韩春计对原告供应数量及金额予以确认。双方结算后确认供货金额为1008369.2元。原告自认被告江苏骏龙建设有限公司项目经理向其支付25万元货款。被告中国人民解放军69246部队自认涉诉工程款尚未支付完毕。
本院认为，原告与被告江苏骏龙建设有限公司自愿签订《工业品买卖合同》，原、被告的权利义务约定明确，合同签订后，原告向被告供应瓷砖，被告江苏骏龙建设有限公司亦予以确认，双方已实际履行合同内容，双方间存在买卖合同关系。本案争议焦点一为，被告江苏骏龙建设有限公司项目部对外签订合同后的法律责任，是否应当由被告江苏骏龙建设有限公司承担。因企业法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法享有民事权利和承担民事义务的组织。被告江苏骏龙建设有限公司中国人民解放军69246部队项目部由被告江苏骏龙建设有限公司专为涉诉建设工程而设置，系具体履行工程项目承包合同的部门。因其不具有独立的法人地位，因此对外签订的合同产生的民事责任，应由被告江苏骏龙建设有限公司承担。
焦点二为，原告主张被告江苏骏龙建设有限公司欠付的货款758369元，由被告中国人民解放军69246部队从被告江苏骏龙建设有限公司工程款中向其支付，有无依据。《供货明细》中被告江苏骏龙建设有限公司项目经理韩春计对原告供货金额予以确认，因原告自认被告已支付25万元，因此被告江苏骏龙建设有限公司尚欠付原告瓷砖款758369元。庭审中，被告中国人民解放军69246部队对原告已履行供货义务的事实予以认可，亦自认涉诉工程款尚未向被告江苏骏龙建设有限公司支付完毕，同意支付原告欠付的瓷砖款。基于原、被告在合同中的约定及原告供货事实客观存在，原告的诉请，本院予以支持。
综上所述，对原告主张的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告江苏骏龙建设有限公司欠付原告乌鲁木齐理想家园商贸有限公司货款758369元，由被告中国人民解放军69246部队从工程款中予以支付。
上述给付款项,被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11383.69元，减半收取5691.85元，由被告江苏骏龙建设有限公司承担，本院退回原告5691.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张 萌
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 潘晓璇
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0321执1115号
申请执行人甘肃百援中投企业连锁管理有限公司。
法定代表人：黄燕华，该公司董事长。
被执行人内蒙古太西煤集团金昌鑫华焦化有限责任公司。
法定代表人：李宝军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人甘肃百援中投企业连锁管理有限公司与被执行人内蒙古太西煤集团金昌鑫华焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人内蒙古太西煤集团金昌鑫华焦化有限责任公司的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人内蒙古太西煤集团金昌鑫华焦化有限责任公司有可供执行的财产，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 明
代理审判员 马继庆
代理审判员 寇文颉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陆晓燕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4265号
罪犯陈艳超，男，1987年11月1日出生，汉族，安徽省蒙城县人，初中毕业，住安徽省蒙城县，现在浙江省第六监狱服刑。
杭州市中级人民法院于二〇一二年六月十三日作出（2012）浙杭刑初字第152号刑事判决，以罪犯陈艳超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。陈艳超不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年八月二十八日作出（2012）浙刑三终字第166号刑事判决，撤销原审判决的量刑部分，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈艳超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈艳超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈艳超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈艳超提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈艳超准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月十二日书记员戴皖涢
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第909号
原告郭金保，男，1952年12月3日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人刘曙光，山西长平律师事务所律师。
被告ＸＸ山，男，1949年11月12日生，汉族，高平市人，农民。
原告郭金保诉被告ＸＸ山排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郭金保及其委托代理人刘曙光、被告ＸＸ山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金保诉称，1981年，原告父亲郭小生经村委获批宅基地五间、厕所一处及猪圈一个。因经济困难，原告家先建起四间房屋，剩余一间未建。次年，被告在原告家后墙靠东面修建房屋，将原告家剩余的一间地基用墙圈在一起，致使原告家的流水无法排泄。同时，被告在原告的剩余一间地上栽种蔬菜，致使原告家靠东面一间房屋潮湿，影响原告家的正常生活。请求判令被告停止侵权，排除妨碍，并拆除在原告宅基地上的建筑。
被告ＸＸ山辩称，原告父亲获批的宅基地与被告的房屋并不相邻。被告房屋西侧有郭三交宅基地四间。原告和郭三交未经村委同意，私自交换宅基地，原告家所建的四间房屋系在郭三交宅基地上修建。自2013年始，原告便以被告西侧的围墙妨碍其房屋流水为由，多次向镇政府反映。2015年4月，在西德义村党支部书记的主持下，原告与被告达成协议，即被告家的围墙离原告家的房屋距离在1.75米以上。现原告已打好地基，准备拆墙重建。故原、被告的纠纷已经村委调解解决，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供如下证据：
1.1981年3月31日，高平县寺庄人民公社西德义生产大队地基批示证一份。主要证明原告父亲郭小生获批宅基地情况。
2.原告自拟的原、被告房屋平面图一张。主要说明原、被告房屋的地理位置。
为查明案件事实，本院依法向高平市寺庄镇西德义村村民委员会调取证据，高平市寺庄镇西德义村村民委员会向本院提供毕双根证言一份。主要说明原告与毕双根互换地基。
在庭审过程中，本院依法出示原告提供的证据及高平市寺庄镇西德义村村民委员会提供的毕双根证言，被告未发表质证意见。原告对高平市寺庄镇西德义村村民委员会提供的毕双根证言的真实性有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据符合证据的条件，具有证据效力。高平市寺庄镇西德义村村民委员会提供的证据与本案缺乏关联性，且无法确定其真实性，本院不予采信。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：1981年，原告父亲郭小生经村委获批宅基地五间、厕所一处及猪圈一个。地基批示证上注明的四至系以其五间房屋为界，未明确具体位置。2015年6月12日，原告认为被告栽种蔬菜的土地系原告未建起的一间房屋之地基，被告不仅占用原告的宅基地，而且被告修建围墙并栽种蔬菜还致使原告家排水不畅、房屋潮湿，影响了原告家的正常生活。原告请求被告停止侵权，排除妨害，并拆除其在原告家宅基地上的建筑，诉至本院。
本院认为，根据原告提供的地基批示证，原告父亲郭小生于1981年在高平市寺庄镇西德义村获批宅基地五间、厕所一处及猪圈一个，现郭小生已去世，原告家仅建起房屋四间。原告称剩余一间房屋的宅基地由被告占有使用，但原告提供的地基批示证中注明的四至系以其五间房屋为界，未明确具体位置，亦无其他参照物可以参考，故无法确定原告的宅基地由被告占用。同时，原告称被告在本案诉争土地上栽种蔬菜导致原告家排水不畅、房屋潮湿，影响了其正常生活，但原告并未提供相应的证据予以证明。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭金保的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭金保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 秦晓静
人民陪审员 杨亚妮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵 静
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0321执恢89号
申请执行人：李庆英，女，汉族，永昌县人。
申请执行人：曹永桂，女，汉族，永昌县人。
被执行人：陶国辉，男，汉族，永昌县人。
被执行人：张兴刚，男，汉族，永昌县人。
被执行人：王辉年，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人李庆英、曹永桂与被执行人陶国辉、张兴刚、王辉年民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行案件款73000元。对于未履行的迟延履行利息，通过向金融机构查询被执行人陶国辉、张兴刚、王辉年的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人陶国辉、张兴刚、王辉年有可供执行的财产，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董奎德
审 判 员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一六年十二月十日
书 记 员 田光林
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)温瑞商重字第9号
原告张木土。
被告缪景清。
被告杨兰妹。
原告张木土与被告缪景清、杨兰妹民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，于2013年3月1日作出（2013）温瑞商初字第72号民事判决，已发生法律效力。2014年8月29日，温州市人民检察院提起抗诉，温州市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）浙温民抗字第28号民事裁定，提审本案并中止原判决执行。2014年11月18日，温州市中级人民法院作出（2014）浙温民再字第40号民事裁定，撤销本院（2013）温瑞商初字第72号民事判决，发回本院重审。本院依法另外组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。原告张木土、被告缪景清、杨兰妹均到庭参加诉讼。本院经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告张木土诉称：原、被告系亲戚关系。2012年2月间，两被告以办企业发展缺乏资金为由，分别于2012年6月27日向原告借款30万元，2012年11月16日向原告借款25万元，双方约定月利息1%，按年付清。截止2012年12月16日，两被告共结欠利息19500元未付。请求判令：一、两被告偿还借款55万元并支付利息（按月利率1%计算至2012年12月16日，计19500元）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告缪景清、杨兰妹辩称：原告诉称借款经过属实，对欠款本息均无异议。
原告张木土在本院指定的举证期内提供如下证据：1、身份证，证明原告身份情况；2、两被告户籍证明复印件、婚姻登记审查表复印件，证明被告身份情况及婚姻状况；3、借条2份，拟证明两被告向原告借款事实。
本院在重审期间出示了张木土、缪景清、杨兰妹在公安机关供述，证实缪景清、杨兰妹因欠他人债务，房屋被法院执行拍卖，两人为使欠张木土的债务能够多分，虚增债务数额，伪造借据。故证据3不具有真实性，不予采信。
结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：原告张木土与被告缪景清系连襟关系。2012年6月份，两被告以办厂缺资为由向原告借款30万元。2012年12月份，缪景清、杨兰妹的房屋因欠戴涨海债务被法院执行拍卖，两人为使欠张木土的债务能够多分，虚增债务25万元，并伪造借条二份，由张木土向瑞安市人民法院起诉，取得（2013）温瑞商初字第72号民事判决，分到执行款52021元。
本院认为：原告张木土与被告缪景清、杨兰妹为获取非法利益，恶意串通，伪造借据、虚增借款数额，向法院提起民事诉讼，属于虚假诉讼，其行为均应受到法律制裁。张木土与缪景清、杨兰妹之间虚假的借贷关系应予以驳回，但是双方真实借贷仍应受到法律保护，原告张木土的部分诉讼请求，本院予以支持；根据双方当事人陈述可认定借款数额，虽然双方口头承认借款利息为月利率1%，但由于双方系恶意串通后进行虚假诉讼，缪景清出具的借据也无约定利息，视为不支付利息。原、被告之间未明确约定还款期限，借款人可随时要求偿还，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条规定“出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。故原告张木土请求支付利息，可参照银行同期同类贷款基准利率（年利率6%）从主张权利之日（即起诉之日）起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告缪景清、杨兰妹于本判决生效之日起十日内偿还原告张木土借款30万元及利息（按年利率6%从2012年12月27日计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张木土的其他诉讼请求。
本案受理费4748元，由被告缪景清、杨兰妹共同负担（已收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9495元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判长 张德朝
审判员 朱小微
审判员 丁瑞芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 许彬彬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合高新民二初字第00677号
原告：安徽盛徽工业自动化科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：张娟，总经理。
委托代理人：张炎，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
委托代理人：杨威，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告安徽盛徽工业自动化科技有限公司（以下简称盛徽工业公司）与被告安徽桑铌科技股份有限公司（以下简称桑铌科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由傅世章适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告盛徽工业公司的委托代理人张炎及被告桑铌科技公司的委托代理人杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛徽工业公司诉称：2013年3月至2014年1月间，原告多次被告提供产品，被告仅支付部分货款。2014年3月20日和4月4日，原告又向被告提供价值299600元产品，双方于2014年4月11日补签了一份购销合同，明确了双方的权利义务。被告先后共欠原告货款309060元。原告经催要未果，遂诉至法院，请求判令：被告支付货款309060元并赔偿逾期付款利息损失（以309060元为基数，自2014年7月20日起银行同期同类贷款利率计至判决确定履行期限届满之日止）。
被告桑铌科技公司辩称：原、被告之间虽确定了购销合同，但被告并未完全履行供货义务；原告主张的货款数额证据不足。
经审理查明：盛徽工业公司与桑铌科技公司长期存在产品购销业务往来。2013年3月至2014年1月间，盛徽工业公司共11次向桑铌科技公司提供价值30485元的模块、驱动板、电镀板、霍尔传感器等产品，期间，桑铌科技公司支付货款18805元，欠货款11680元。
2014年3月26日和4月10日，盛徽工业公司又向分别桑铌科技公司提供了20台和50台的直流氩弧焊机，价款分别为85600元和214000元，桑铌科技公司盛徽工业公司支付货款2220元。2014年4月11日，双方就该两笔交易补签了一份《购销合同》，除产品名称、数量、价款及供货时间与实际履行情况一致外，另约定了结算方式为：全部货到验收合格后三个月内，桑铌科技公司支付货款85600元，余款自全部货到之日起第四个月开始支付，每月不低于23000元。需方有权自交付之日起10日内提出异议，10日内未提出异议视为验收合格。2015年1月5日，双方经对账，桑铌科技公司确认：截至2014年12月31日，共计欠盛徽工业公司309060元。盛徽工业公司经多次催要未果。
上述事实，有《安徽盛徽工业自动化科技有限公司送货单》8份、《购销合同》和《对账清单》各一份及当事人陈述等证据证实。
本院认为：盛徽工业公司与桑铌科技公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。盛徽工业公司向桑铌科技公司供货有桑铌科技公司工作人员签字的《安徽盛徽工业自动化科技有限公司送货单》证实；桑铌科技公司辩称未按约定供货，因未提供反驳证据证明，本院不予采信。盛徽工业公司对自己主张的货款数额，提供了经桑铌科技公司财务确认的《对账清单》予以佐证，本院予以支持；桑铌科技公司虽提出异议，但未提供证据，本院不予支持。至于逾期付款利息问题，合同未明确约定付款期限，本院酌定自起诉之日起算利息。沟通后宣判综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告安徽桑铌科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽盛徽工业自动化科技有限公司支付货款309060元及逾期付款利息（以309060元为基数，自2015年12015年1月5日2015年月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告安徽盛徽工业自动化科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，减半收取为3065元，保全费4196元，合计9772元，由被告安徽桑铌科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一五年八月三日
书记员 陈艳琴
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0382执48号
申请执行人王元生，男。
被执行人韩希涛，男。
被执行人郑家珍，女。
被执行人郑家春，男。
申请执行人王元生与被执行人韩希涛、郑家珍、郑家春提供劳务者受害赔偿纠纷一案,密山市人民法院于2014年1月27日作出的（2013）密民初字第708号民事判决书已经发生法律效力。由于韩希涛、郑家珍、郑家春没有履行生效法律文书确定的内容，王元生于2016年1月6日向本院申请强制执行，请求韩希涛、郑家珍、郑家春立即给付赔偿款240582元、案件受理费1626元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韩希涛、郑家珍、郑家春的财产进行了查证：因申请执行人王元生未能提供韩希涛、郑家珍、郑家春可供执行的财产，本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现韩希涛、郑家珍、郑家春有可供执行财产，目前韩希涛、郑家珍、郑家春确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人韩希涛、郑家珍、郑家春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王元生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现韩希涛、郑家珍、郑家春新的财产线索，王元生可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 吕国祥
审 判 员 张海鸥
二〇一六年六月十二日
书记员代 鹏
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1327执恢2号
申请执行人：张连志，男，生于1970年3月20日，住社旗县。
被执行人：王永照，男，生于1974年11月7日，汉族，住社旗县。
本院在执行申请人张连志与被执行人王永照民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 詹兴合
审判员 王青山
审判员 宋士伟
二〇一七年一月二十四日
书记员 程沛善
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3829号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执第3829号
申请执行人：佘某某，女，1964年1月24日生，汉族，住上海市松江区。
申请执行人：沈某1，女，1946年11月2日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：沈某2，男，1951年1月6日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：周某1，女，1955年8月2日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：沈某3，男，1977年11月21日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：周2，女，1979年1月3日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：周某3，男，2003年1月13日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：沈某4，男，1979年5月26日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：史某某，女，1979年5月11日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：沈某5，男，2004年10月15日生，汉族，住上海市松江区。
原告佘某某、沈某1与被告沈某2、周某1、沈某3、周2、周某3、沈某4、史某某、沈某5分家析产、法定继承纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初5312号民事判决已经发生法律效力。因被告沈某2、周某1、沈某3、周2、周某3、沈某4、史某某、沈某5不履行民事判决确定的给付义务，原告佘某某、沈某1向本院申请执行，要求被告腾退上海市松江区佘山镇外青松路XXX弄XXX号XXX室房屋交付申请人。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行，但被执行人未履行义务。执行中，本案申请执行人向本院书面表示，其与被执行人就腾退房屋事宜达成和解协议，故申请本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行，现因本案申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年九月二十六日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)潼法刑初字第00186号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人龚某，男，住重庆市潼南区。因吸食毒品于2015年4月10日被重庆市潼南区公安局决定行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月24日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2015）167号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员尹红波出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至4月期间，被告人龚某在重庆市潼南区塘坝镇半街村、普陀村等地，先后7次盗窃陈某、唐某等人散养母鸡30只，经重庆市潼南区价格认证中心鉴定，共价值人民币3494.40元。2015年4月14日龚某因吸毒被行政拘留期间向公安机关主动、如实供述了自己盗窃的犯罪事实。具体事实如下：
1、2015年3月中旬的一天下午，被告人龚某在重庆市潼南区塘坝镇半街村，盗窃陈某家价值352.8元的麻色母鸡3只和唐某家价值235.2元的麻色、黑色母鸡各1只。
2、2015年3月下旬的一天下午，被告人龚某在重庆市潼南区塘坝镇普陀村，盗窃徐某价值722.40元的麻色母鸡6只。
3、2015年3月下旬的一天，被告人龚某在重庆市潼南区塘坝镇普陀村，盗窃张某甲家价值218.40元的麻色母鸡2只和周某家价值100.80元的麻色母鸡1只。
4、2015年3月下旬的一天，被告人龚某在重庆市潼南区塘坝镇文昌村，盗窃黄某家价值336元的麻色母鸡3只。
5、2015年4月初的一天，被告人龚某在重庆市潼南区塘坝镇普陀村，盗窃谢某家价值235.20元的麻色母鸡2只、张某乙家价值117.60元的麻色母鸡1只、卓某家价值235.20元的麻色母鸡2只。
6、2015年4月初的一天，被告人龚某在重庆市潼南区塘坝镇文昌村，盗窃郑某家价值235.20元的麻色母鸡2只和张某丙家价值352.80元的麻色母鸡3只。
7、2015年4月初的一天下午，被告人龚某在重庆市潼南区塘坝镇文昌村，盗窃贺某家价值352.80元的麻色母鸡3只。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、唐某、徐某等12人的陈述、证人颜某、代某等人的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、抓获经过、立案决定书、户口信息及被告人龚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公民财物数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。龚某犯罪后主动投案，如实供述了自己盗窃的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；多次盗窃，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立。提出对被告人龚某在有期徒刑一年以下或者拘役幅度内量刑的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年9月23日止，罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人龚某退赔被害人陈某、唐某、徐某、张某甲、周某、黄某、谢某、张某乙、卓某、郑某、张某丙、贺某经济损失人民币各352.8元、235.2元、722.40元、218.40元、100.80元、336元、235.20元、117.60元、235.20元、235.20元、352.80元、352.80元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 红
二〇一五年七月二十一日
书记员 夏付萍
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1363号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人尚超，经理。
委托代理人王楠，男，该公司职工，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告田富英，女，1954年11月18日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告田富英物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 董文燕
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执86号
申请执行人：刘加梅，男，1980年6月6日出生，汉族，居民，江西省寻乌县人，住寻乌县，
被执行人：蓝如坚，男，1978年11月26日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县，
本院在执行申请人刘加梅与被执行人蓝如坚机动车交通事故责任纠纷一案中，寻乌县人民法院（2016）赣0734民初字第1011号民事调解书确定，被执行人蓝如坚向申请执行人刘加梅赔偿人民币13426元，承担诉讼费131元及执行费101元。截止2017年6月26日，被执行人蓝如坚未履行全部义务。案件执行中，本院查明被执行人蓝如坚无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 赖月生
审 判 员 谢金荣
代理审判员 刘志松
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 潘锡鹏
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初1790号
原告：温州银行股份有限公���平阳水头小微企业专营支行，住所地平阳县水头镇江山东路***************号*楼**楼。
负责人：黄巧斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：林先、林爱君，系该公司工员。
被告：彭成育，男，1968年1月24日出生，汉族，住平阳县。
原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行与被告彭成育信用卡纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告彭成育偿还信用卡透支欠款本金98773.79元、利息14411.43元、滞纳金58588.96元，之后利息（自2017年1月2日起按日万分之五计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州金鹿卡卡号62×××05申领���间2013年6月9日信用额度100000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年7月19日起开始透支，截至2017年1月1日，尚欠透支本金98773.79元（已扣除50元）、透支利息14411.43元、滞纳金58588.96元。还款事实2017年1月26日最后一次还款50元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金98773.79元透支滞纳金按透支本金５％一次性计收为4938.69元透支利息截至2017年1月1日的利息为14411.43元，之后的利息以透支本金98773.79元为基数按日0.5‰的利率计收。其他费用无。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、限被告彭成育于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司平阳水���小微企业专营支行信用卡透支款本金98773.79元、利息（截至2017年1月1日已产生利息14411.43元，之后的利息以透支本金98773.79元为基数按日万分之五从2017年1月2日起至实际偿还之日止）、滞纳金4938.69元；
二、驳回原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由彭成育承担1300元，由温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林安民
二〇一七年三月二十七日
代书记员 陈芯芯
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0702民初4900号
原告：曾凡斌，男，1977年4月1日出生，汉族，赣州市大余县人，住江西省赣州市大余县。
委托诉讼代理人：谢智勇，江西南芳律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：谢卫民，江西南芳律师事务所律师，一般代理。
被告：郑思来，男，1979年1月12日出生，汉族，赣州市于都县人，住江西省赣州市信丰县。
被告：管建慧（被告郑思来的妻子），女，1983年9月2日出生，汉族，江西省丰城县人，住江西省赣州市章贡区。
原告曾凡斌诉被告郑思来、管建慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡斌的委托诉讼代理人谢卫民到庭参加诉讼。被告郑思来、管建慧经本院合法传唤,未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2016年8月10日签订的《房屋买卖合同》；2、被告向原告返还购房首付款20万元；3、本案所产生的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告与原告订立《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的坐落于江西省赣州市章贡区章江新区××路××首府×栋×的房产售予原告，成交价75万元，付款方式为：首付20万元，余款办银行按揭支付。合同订立后，原告如约向被告支付购房首付款20万元。此后，被告在未与原告解除房屋买卖合同，未向原告退还20万元购房首付款的情况下，擅自违约，将该房屋售予他人，致原合同目的无法实现。依据《合同法》相关规定，被告违约将合同标的房屋售予他人，致使原合同目的根本无法实现。原、被告继续履行所签《房屋买卖合同》已无必要，应予解除。被告应向原告返还收取的购房首付款20万元及承担相应违约责任，故原告诉至人民法院，请求依法处理。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据2、《房屋买卖合同》，证明被告与原告订立合同，被告将××首府×栋×房屋售予原告，成交价75万元，付款方式为首付20万元，余款办银行按揭后支付；
证据3、收条，证明被告收取了原告付给的购房首付款20万元的事实；
证据4、郑思来、管建慧的户籍登记信息和婚姻登记信息，证明两被告的户籍登记信息和两被告为夫妻关系；
证据5、不动产登记及商品房网上备案查询证明，证明两被告将××首府×栋×房屋售予另售他人，已根本违约，双方签订的合同目的无法实现。
被告郑思来、管建慧未作答辩，也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、被告未到庭质证，本院经庭审核实，原告提供的证据1-5内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于江西省赣州市章贡区章江新区××路××首府×栋×的房屋，购房总价款为75万元，原告向被告支付定金20万元，余款55万元向银行申请按揭贷款支付。合同签订后，被告支付了购房定金20万元。后被告一直未将案涉房屋实际交付并办理房屋过户手续。后原告了解到被告将案涉房屋已转让给案外人，故原告诉至人民法院，要求依法处理。
本院认为：原告曾凡斌与被告郑思来、管建慧签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家相关法律法规的规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告郑思来、管建慧未按合同约定将案涉房屋交付给原告并在合同未解除的情况下将案涉房屋已转让给案外人，导致案涉合同已无法实际履行，构成违约，应承担违约责任。故原告要求解除《房屋买卖合同》符合法律规定的法定解除情形，本院予以支持。现原告要求被告返还购房首付款20万元有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑思来、管建慧经本院传票传唤，未到庭，本院依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告曾凡斌与被告郑思来、管建慧于2016年8月10日签订的《房屋买卖合同》。
二、由被告郑思来、管建慧于本判决生效之日起十日内退还购房定金20万元给原告曾凡斌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告郑思来、管建慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴菁菁
人民陪审员 梁唯清
人民陪审员 钟 瑜
二〇一七年八月十七日
书 记 员 邹素珍
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)河刑初字第54号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕，现羁押于河口区看守所。
东营市河口区人民检察院以东河检刑诉〔2014〕43号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。河口区人民检察院指派检察员门玉真出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2013年7月6日22时10分许，被告人杨某某驾驶鲁D35N**号轿车，沿东营市河口区海盛路由北向南行驶至海盛路东楼区线79号线杆处时，与同向行驶的王某某驾驶的电动自行车相撞，致使乘坐该电动自行车的葛某某受伤。事故发生后被告人杨某某逃逸。经鉴定，被害人葛某某的损伤程度系重伤。东营市公安局河口分局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人杨某某负事故的全部责任。公诉机关据此指控被告人杨某某的行为构成交通肇事罪，并建议对其在有期徒刑六个月以上一年以下量刑。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后经本院调解，被告人杨某某与被害人葛某某达成调解协议，并已赔偿被害人葛某某部分经济损失，取得了被害人葛某某的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有河口公安分局122接处警信息单，受理道路交通事故案件登记表，机动车信息查询结果单，案件侦破情况说明，被告人杨某某户籍信息，本院（2014）河刑初字第54号刑事附带民事调解书，交条、收条，刑事谅解书，证人王某某、李某某、李某证言，被害人葛某某陈述，东营市公安局河口分局法医学人体损伤程度鉴定书，山东华正安交通事故司法鉴定所检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第(六)项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年(缓刑考验期限自判决确定之日起计算，缓刑考验期内必须接受社区矫正)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁延涛
二〇一四年三月十八日
书记员 宋楠楠
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
2、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条……
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：……
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
《社区矫正实施办法》节选
第三条县级司法行政机关社区矫正机构对社区矫正人员进行监督管理和教育帮助。司法所承担社区矫正日常工作。
......
第六条社区矫正人员应当自人民法院判决、裁定生效之日或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到。县级司法行政机关应当及时为其办理登记接收手续，并告知其三日内到指定的司法所接受社区矫正。发现社区矫正人员未按规定时间报到的，县级司法行政机关应当及时组织查找，并通报决定机关。
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
第二十七条人民法院裁定撤销缓刑、假释或者对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，居住地县级司法行政机关应当及时将罪犯送交监狱或者看守所，公安机关予以协助。
……
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民一初字第1108号
原告：包海新，男，汉族，生于1970年9月27日，初中文化，现住奇台县。
委托代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。
被告：辛德东，男，汉族，生于1966年2月12日，现住奇台县。
本院在审理原告包海新诉被告辛德东民间借贷纠纷一案中，原告包海新于2015年9月17日以被告辛德东无法找到为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告包海新的撤诉申请，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包海新撤回起诉。
本案受理费减半收取51元，由原告包海新负担。
审判员 李小云
二〇一五年九月十七日
书记员 陈玉婷