新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初691号
原告：单翠玲，女，汉族。
原告：陈伟，男，汉族。
二原告委托代理人：王建勇，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：宋昌林，男，汉族。
委托代理人：申延鸿，新疆铭望铨律师事务所律师。
被告：奇台县程胜运输有限责任公司
委托代理人：纪建明，系该公司职工
原告单翠玲、陈伟与被告宋昌林、奇台县程胜运输有限责任公司（以下简称：程胜公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员胥维独任审判。并于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告单翠玲及单翠玲、陈伟的委托人理人王建勇、被告宋昌林及委托代理人申延鸿、被告程公司委托代理人纪建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单翠玲、陈伟诉称：受害人陈万东（原告单翠玲的丈夫、原告陈伟的父亲）于2014年年底受雇于被告宋昌林为其驾驶新BA43**、新BC7**挂车，2015年1月11日20时许受害人驾驶被告宋昌林所有的新BA43**、新BC7**挂车由北向南行驶至S228线327公时加120米处时与前方刘峰驾驶的新BA76**号重型半挂牵引新BD1**挂重型箱式半挂车尾随相撞，造成受害人陈万东死亡的交通事故，该事故经奇台县公安局奇公交认字[2015]第062号交通事故认定书认定责任。原告于2015年10月12日向奇台县人民法院提起诉讼，并经奇台县人民法院（2015）奇民一初字第01586号民事判决书认定二原告损失共计502136元，按照三七责任划分比例，肇事人刘峰及保险公司共计赔付了227983.80元。现原告依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，依法提起诉讼。原告单翠玲、陈伟要求被告赔偿原告因雇佣陈万东驾驶新BA43**、新BC7**挂车发生事故死亡造成的各项经济损失274152.20元并要求被告承担本案诉讼费用。
被告宋昌林辩称：原告起诉被告诉讼请求不能成立，本案是提供劳务者受害责任纠纷，被告宋昌林对雇佣陈万东的事实不持异议，但是被告宋昌林认为陈万东在驾驶车辆的时候有重大的故意或过失，导致事故的发生，由于这种故意或过失的行为导致宋昌林巨大的经济损失。根据相关法律，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成损害的，根据双方的过错，各自承担相应的责任，根据原告的诉状可以看出陈万东承担此次事故70%的责任，所以请法院审查后依法驳回二原告的诉讼请求。
被告程胜公司辩称：被告程胜公司认为在本案中被告程胜公司不是适格的被告，原告起诉被告程胜公司法律关系不对，被告程胜公司在本案中并没有任何的法律关系，原告与被告程胜公司之间没有签订雇佣或者劳动关系。请求法院依法驳回原告对被告程胜公司的诉讼请求。
原告提供了以下证据：
1、2015奇民一初1586民事判决书一份。证实陈万东受雇于被告宋昌林驾驶货车，发生交通事故死亡，以及双方的责任划分、赔偿标准的事实。
被告宋昌林对真实性、合法性认可，但是认为这份判决与本案没有关联性。
被告程胜公司与被告宋昌林的质证意见一致。
2、交通事故责任认定书一份。拟实陈万东驾驶车辆发生交通事故原因之一是严重超载的事实。
被告宋昌林对真实性、合法性均认可。
被告程胜公司与被告宋昌林的质证意见一致。
本院对原告提供的两组证据的真实性予以确认。
被告宋昌林向法院提供以下证据：
事故照片七张。拟证实2015年1月11日事故现场保险公司拍摄的由陈万东驾驶的、宋昌林所有的车辆受损情况的事实。
原告无异议。
被告程胜公司无异议。
本院对该组证据的真实性予以确认。
被告程胜公司向法院提供以下证据：
挂靠协议一份。拟证实事故车辆的所有人是被告宋昌林的事实。
原告无异议。
被告宋昌林无异议。
本院对该组证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告单翠玲系陈万东（已死亡）的妻子，原告陈伟系陈万东的儿子。陈万东于2014年11月开始受雇于被告宋昌林，双方口头约定月薪为5000元，由陈万东驾驶被告宋昌林所有的新BA43**重型半挂牵引车牵引新BC7**挂重型厢式半挂车为被告宋昌林拉运煤。被告宋昌林所有的新BA43**重型半挂牵引车牵引新BC7**挂重型厢式半挂车挂靠在被告程胜公司。
2015年1月11日20时许，陈万东驾驶新BA43**重型半挂牵引车牵引新BC7**挂重型厢式半挂车，由北向南行驶至S228线327公里加120米处时与前方同向行驶的被告刘峰驾驶的新BA76**号重型半挂牵扯引车牵引的新BC7**挂重型厢式半挂车尾随相撞，造成陈万东死亡的交通事故。该事故经奇台县公安局交警大队奇公交认（2015）第062号道路交通事故认定书认定：侵权人刘峰承担事故的次要责任，陈万东承担事故的主要责任。该事故认定书中认定当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因是：陈万东驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路未按规定与前方同车道车辆保持必要的安全距离是导致事故发生的主要原因，刘峰驾驶载物超过核定载质量及机件不符合技术标准的机动车上行驶是导致事故发生的次要原因。陈万东驾驶车辆的核定载重量为31.5吨，肇事当天车辆载货物的重量为101.9吨。在庭审中，被告宋昌林认可，平时该肇事车辆装载货物的重量不等，有50多吨、60多吨、90多吨。经奇台县人民法院（2015）奇民一初字第1586号民事判决书确定该起事故造成本案原告单翠玲、陈伟各项损失共计502136元，该判决中确定：中华联合财产保险股份有限责任公司吉木萨尔县支公司向原告单翠玲、陈伟赔偿各项损失共计197983.80元，并查明事故发生后刘峰向原告单翠玲、陈伟给付30000元。
本院认为：雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，适用过错责任，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。提供劳务一方在提供劳务过程中遭受人身损害也有自身存在过错的，对此提供劳务一方也应担负一定的责任。
本案中作为提供劳务一方的原告已向侵权人刘峰要求承担赔偿责任。作为提供劳务一方的原告及接受劳务一方的被告应按其各自的过错承担相应的责任。根据奇台县公安局交警大队奇公交认（2015）第062号道路交通事故认定书认定，陈万东在此次交通事故中承担主要责任的原因有两个，一个原因是因为超载，另一个原因是因为未按规定与前方同车道车辆保持必要的安全距离，由此可以证实，在此次事故中陈万东的驾驶行为存在着重大过失，而作为雇主的被告宋昌林所有的新BA43**重型半挂牵引车牵引新BC7**挂重型厢式半挂车的核定载重量为31.5吨，而被告宋昌林在庭审中认可平时该肇事车辆的装载重量就在50多吨、60多吨、90多吨，而肇事当天肇事车辆的装载重量为101.90吨，已超过车辆核定载重量的100%以上。对于肇事车辆装载超重,雇主宋昌林存在着过错责任。陈万东于2014年11月开始受雇于被告宋昌林，至事故发生时已两月有余，陈万东对所驾驶的车辆装载重量超重应当是明知的，其对肇事车辆装载超重也存在着过错责任。（2015）奇民一初字第1586号民事判决书确定侵权人刘峰赔偿比例为30%。综合上述情况，本院对侵权人刘峰赔偿后剩余的损失274152.20元，被告宋昌林作为雇主应划分40%的责任为宜，即274152.20元×40%=109660.88元。以挂靠形式从事道路运输活动的机动车发生道路交通事故发生损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告程胜公司作为被告宋昌林肇事车辆的挂靠人，依法应当承担民事责任。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院关于审理《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、最高人民法院关于《道路交通事故司法解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告宋昌林于本判决生效后十日内向原告单翠玲、陈伟给付各项损失赔偿款109660.88元；
二、被告奇台县程胜运输有限责任公司对决第一项判内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告单翠玲、陈伟的其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费减半收为2706元，由原告单翠玲、陈伟承担1624元，由被告宋昌林承担1082元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 胥 维
二〇一六年三月二十九日
书记员 李元麟