四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初3992号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地：成都市新都区马超西路298号。
负责人:何季歆，行长。
委托代理人：熊华，女，1977年11月5日出生，汉族，住成都市锦江区，（系该公司员工，特别授权）
委托代理人：张尧，男，1990年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区，（系该公司员工，一般代理）
被告：四川省仁福浩消防工程有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段49号1幢10楼11号。
法定代表人：张贤富。
被告：张贤富，男，1968年7月29日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：吴建学，男，1963年3月13日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：刘发远，男，1967年3月30日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：成都瑞硕贸易有限公司，住所地：成都市武侯区桐梓林北路12号中华园23号楼二层。
法定代表人：张贤富。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与被告四川省仁福浩消防工程有限公司、张贤富、吴建学、刘发远、成都瑞硕贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长罗勇与人民陪审员朱兆群、曾涛依法组成合议庭，于2017年10月30日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的委托代理人张尧到庭参加诉讼；被告四川省仁福浩消防工程有限公司、张贤富、吴建学、刘发远、成都瑞硕贸易有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，现公告期届满，被告四川省仁福浩消防工程有限公司、张贤富、吴建学、刘发远、成都瑞硕贸易有限公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行向本院提出诉讼请求：1判令四川省仁福浩消防工程有限公司偿还截止2016年9月20日借款本金余额2890000元，利息357223.19元，共计3247233.19元。以及直至实际付清款项日止的利息、罚息等；2、本案诉讼费用由四川省仁福浩消防工程有限公司、张贤富、吴建学、刘发远、成都瑞硕贸易有限公司承担；3、判令张贤富、吴建学、刘发远、成都瑞硕贸易有限公司作为担保人对以上诉讼请求承担连带责任。事实及理由：2015年5月13日，浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与四川省仁福浩消防工程有限公司、张贤富、吴建学、刘发远、成都瑞硕贸易有限公司承担共同签订了编号为“浙民泰商银保借字第DK060715000356号”的保证借款合同，约定由浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行向借款人四川省仁福浩消防工程有限公司发放贷款叁佰万元整（大写），并同时约定了利息结算方式。其中，张贤富、吴建学、刘发远、成都瑞硕贸易有限公司为负连带保证责任的保证人。借款按季付息、息随本清。合同签订后，浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行依约足额向四川省仁福浩消防工程有限公司发放了贷款3000000元人民币。但截止2016年1月18日合同期限届满，四川省仁福浩消防工程有限公司并未依约向浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行履行还款义务。担保人张贤富、吴建学、刘发远、成都瑞硕贸易有限公司亦未依约履行担保责任。经浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行多次商谈、催收，至今仍未偿还借款本息。其行为显已构成根本违约，严重损害了浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的合法权益。为维护浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的合法权益，故诉至法院。
本案受理后，由于四川省仁福浩消防工程有限公司、张贤富、吴建学、刘发远、成都瑞硕贸易有限公司下落不明，本院于2017年6月28日向四川省仁福浩消防工程有限公司、张贤富、吴建学、刘发远、成都瑞硕贸易有限公司发出应诉公告，向其公告送达本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，该公告在本院公告栏张贴，并于2017年7月27日在人民法院报G421版上刊登，现公告期已届满，四川省仁福浩消防工程有限公司、张贤富、吴建学、刘发远、成都瑞硕贸易有限公司未到庭应诉。
经审理查明，2015年5月13日，由于四川省仁福浩消防工程有限公司资金周转困难，故向浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行借款3000000元，并于当日签订了编号为“浙民泰商银保借字第DK060715000356号”的保证借款合同。双方在合同中约定了借款金额为3000000元，约定还款期限为2015年5月13日至2016年1月18日，月利率为8.88‰，逾期按月利率8.88‰加收50%计算罚息，按季付息，息随本清。借款人为四川省仁福浩消防工程有限公司，张贤富、吴建学、刘发远、成都瑞硕贸易有限公司为该笔款的连带责任担保人。同时合同还约定，本合同保证为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息，逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。合同签订后，浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行依约足额向四川省仁福浩消防工程有限公司发放了借款3000000元。但截止2016年1月18日合同期限届满，四川省仁福浩消防工程有限公司并未依约足额履行还款义务，张贤富、吴建学、刘发远、成都瑞硕贸易有限公司也未依约履行保证责任。经浙江民泰银行催收未果，引起纠纷，故诉至本院。上述事实有浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行提交的：1、浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行、何季歆、四川省仁福浩消防工程有限公司、张贤富、吴建学、刘发远、成都瑞硕贸易有限公司主体身份信息；2、浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与四川省仁福浩消防工程有限公司、张贤富、吴建学、刘发远、成都瑞硕贸易有限公司于2015年5月13日签订的保证借款合同1份；3、四川省仁福浩消防工程有限公司向浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行出具的借款申请书；4、提款申请书、借款借据及受托支付划拨单，以此证实浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行向四川省仁福浩消防工程有限公司发放了借款3000000元；5、利息计算清单在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查，截止2016年9月20日，四川省仁福浩消防工程有限公司偿还了本金110000元，尚欠本金2890000元，尚欠利息及罚息357223.19元。
本院认为，浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与四川省仁福浩消防工程有限公司签订的借款合同真实有效，应受法律保护。四川省仁福浩消防工程有限公司应偿还欠浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行借款本金2890000元，并依照合同约定支付利息及罚息，支付至本金付清时止。张贤富、吴建学、刘发远、成都瑞硕贸易有限公司作为对四川省仁福浩消防工程有限公司借款的连带责任保证人，应承担保证责任。因此，张贤富、吴建学、刘发远、成都瑞硕贸易有限公司应当对四川省仁福浩消防工程有限公司应当归还浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的借款本息承担连带还款责任。在承担保证责任后，有权向四川省仁福浩消防工程有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省仁福浩消防工程有限公司���本判决生效之日起十日内，支付所欠原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的借款本金2890000元，及截至2016年9月20日的利息357223.19元，并承担以借款本金2890000元为基数，从2016年9月20日起至判决确定的给付之日止按月利率8.88‰加收50%计算的资金利息损失。若未在判决确定的期间履行付款义务，逾期罚息计算至本金付清之日止。
二、被告张贤富、吴建学、刘发远、成都瑞硕贸易有限公司对上述一项所确定的付款义务负连带责任。
三、被告张贤富、吴建学、刘发远、成都瑞硕贸易有限公司在履行了担保义务后，有权向被告四川省仁福浩消防工程有限公司追偿。
四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的其他诉讼请求���
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32778元，由被告四川省仁福浩消防工程有限公司负担（此款已由原告垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 曾 涛
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 谭梦薇