wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0120刑初105号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人罗某甲，男，生于1989年7月2日，四川省凉山彝族自治州雷波县人，彝族，小学肄业，农民，住四川省凉山彝族自治州雷波县。2016年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被璧山区公安局抓获，同日被璧山区公安局刑事拘留。2016年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于璧山区看守所。
被告人卢某某，男，生于1996年7月21日，四川省凉山彝族自治州雷波县人，彝族，小学肄业，农民，住四川省凉山彝族自治州雷波县。2016年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被璧山区公安局抓获，同日被璧山区公安局刑事拘留。2016年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于璧山区看守所。
被告人罗某乙，男，生于1994年7月18日，四川省凉山彝族自治州雷波县人，彝族，小学肄业，农民，住四川省凉山彝族自治州雷波县。2016年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被璧山区公安局抓获，同日被璧山区公安局刑事拘留。2016年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]123号起诉书指控被告人罗某甲、卢某某、罗某乙犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员刘家文出庭支持公诉，被告人罗某甲、卢某某、罗某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2016年1月期间，被告人卢某某、罗某甲、罗某乙密谋共同盗窃后，事先准备了口罩、千斤顶、川XXXX**小型轿车等工具。
2016年1月22日凌晨，被告人罗某甲伙同卢某某、罗某乙来到重庆市璧山区XXX小区XX栋X单元X-X，采取攀爬入室的方式进入吴某某家中，盗得口红、避孕套等物品。经鉴定，被盗避孕套价值4元。
2016年1月26日凌晨，被告人罗某甲伙同卢某某、罗某乙来到重庆市大足区XX街道XXXX小区XX幢X-X，采取攀爬入室的方式进入李某某家中，盗走现金1500余元及步步高手机和三星手机一部。同日，三人采取同样的方式进入XXXX小区X幢X-
X黄某某家中，盗走现金1200余元。经鉴定，被盗两部手机价值1950元。
被告人卢某某、罗某甲、罗某乙共同盗窃财物价值共计4654元。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了抓获经过、户口证明、指认笔录现场笔录及照片、辨认笔录、扣押发还物品清单；被害人吴某某、李某某、黄某某的陈述；被告人罗某甲、卢某某、罗某乙的供述和辩解。据此，公诉机关认为，被告人罗某甲、卢某某、罗某乙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人罗某甲具有如实供述的量刑情节，公诉机关建议对被告人罗某甲判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金；鉴于被告人卢某某具有如实供述的量刑情节，公诉机关建议对被告人卢某某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金；鉴于被告人罗某乙具有如实供述的量刑情节，公诉机关建议对被告人罗某乙判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。现提请本院依法判处。
被告人罗某甲、卢某某、罗某乙对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人罗某甲的盗窃事实予以确认。
另查明，1、在盗窃过程中，三被告人采取罗某乙开车接应、罗某甲望风、卢某某入户盗窃的方式，盗窃他人财物。2、公安机关从罗某甲处扣押了现金118元、白色步步高手机一部；从罗某乙处扣押了现金2630元、轿车一部；从卢某某处扣押了白色三星手机一部。上述扣押的物品并未随案移送至本院。
本院认为，被告人罗某甲、卢某某、罗某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且构成共同犯罪。公诉机关指控被告人罗某甲、卢某某、罗某乙犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人卢某某系犯罪行为的直接实施者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人罗某甲、罗某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人罗某甲到案后如实供述犯罪事实，且在共同犯罪中起次要作用，本院决定对其从轻处罚；被告人卢某某到案后如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚；被告人罗某乙到案后如实供述犯罪事实，且在共同犯罪中其次要作用本院决定对其从轻处罚。
关于公诉机关提出三被告人具有的量刑情节本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月26日起至2016年7月25日止）；
二、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月26日起至2016年8月25日止）；
三、被告人罗某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月26日起至2016年7月25日止）；
四、责令被告人罗某甲、卢某某、罗某乙赔偿被害人吴某某经济损失4元；赔偿被害人李某某经济损失3450元；赔偿被害人黄某某经济损失1200元（被盗物品及现金扣押于璧山区公安局）。
上述所判决款项限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 莫婷婷
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周厚梅
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1822民初4号
原告黄小林，男，生于1971年9月19日，汉族，农民，荥经县人，住四川省荥经县。
被告荥经县民彬煤业有限责任公司。
住所荥经县花滩镇大理村。
法定代表人马先康。
本院在审理原告黄小林与被告荥经县民彬煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王富勇申请撤回诉讼。本院认为，原告黄小林的申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄小林撤回起诉。
案件受理费5元（原告已预交），由原告黄小林承担。
审判员 潘小华
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑 涛
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执51号之一
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。
被执行人永安市含笑餐饮有限公司，住所地：福建省永安市永利广场401。组织机构代码证号：。
法定代表人叶美兰，执行董事。
被执行人叶美兰。
被执行人周荣武。
被执行人陈庆华。
被执行人林丽。
被执行人陈伟清。
被执行人陈仕耀。
被执行人叶美贵。
被执行人李仙妹。
被执行人于海前。
中国工商银行股份有限公司永安支行与永安市含笑餐饮有限公司、叶美兰、周荣武、陈庆华、林丽、陈伟清、陈仁耀、叶美贵、李仙妹、于海前金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）三民初字第92号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，本院民事审判第二庭于2016年1月18日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。被执行人目前暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）三民初字第92号民事判决书中案件受理费部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
代理审判员 陈 敏
代理审判员 刘仙桂
二〇一六年七月十一日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初12415号
原告：南京青和物业管理有限公司（以下简称青和物业公司），住所地在南京市溧水区永阳镇大东门商业步行街2B-2-2号。
法定代表人褚志群，董事长。
委托代理人周惠林，男，员工。
被告：顾洪卫，女，1968年6月7日生，汉族。
原告青和物业公司与被告顾洪卫物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告青和物业公司的委托代理人周惠林到庭参加诉讼，被告顾洪卫经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告青和物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年5月1日至2015年12月31日期间的物业费1670元、公摊水电费366元，合计2036元。事实和理由：被告系南京市江宁区天元中路99号武夷绿洲赏桂苑11幢101室业主，原告系青和新城小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2012年5月1日至2015年12月31日期间的物业费、公摊水电费，故诉至法院。
被告顾洪卫未到庭应诉。
本院认为，被告顾洪卫系南京市江宁区天元中路99号武夷绿洲赏桂苑11幢101室（建筑面积63.26平方米）业主，原告青和物业公司曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照武夷绿洲前期物业服务合同约定及南京市江宁区物价局关于“武夷绿洲”普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复，被告顾洪卫应缴纳2012年5月1日至2015年12月31日期间的物业费1670元（每平方米按0.6元/月计算)。审理中，原告撤回公摊水电费的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告顾洪卫未缴纳上述物业费1670元，故本院对原告主张的物业费1670元的诉讼请求予以支持。
依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾洪卫于本判决发生法律效力之日起10日内向原告青和物业公司支付物业费1670元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告顾洪卫负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵俊驰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 何丽媛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0302民初4988号
原告夏毅，女，1968年8月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人雷明辉，湖北郧和律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人王海超，湖北郧和律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告湖北十堰柳林春晓投资发展有限公司。住所地：湖北省十堰市北京北路**号。
法定代表人解恒标，该公司董事长。
委托诉讼代理人袁向军，该公司员工。代理权限为一般代理。
原告夏毅诉被告湖北十堰柳林春晓投资发展有限公司（以下简称柳林春晓公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱敏敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏毅委托代理人雷明辉、王海超、被告柳林春晓公司委托代理人袁向军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏毅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的《商品房预售合同》；2.判令被告返还原告购房款33万元及利息（利息从2013年9月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计至给付之日止）；3.被告支付原告已付房款一倍的赔偿款33万元；4.被告支付原告损失61132元；5.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年9月11日，原告、被告双方签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发建设的位于茅箭区××街办北京××（××）××房，房屋建筑面积52.99平方米。合同第二条载明，被告已经取得诉争房屋的预售许可证，第十五条约定被告于商品房交付之日起2年内，办理房产权属证书。然而，自合同约定交房日期至今，被告未能办理房产权属证书。后了解，被告所售房屋至今未能取得商品房预售许可，被告以欺诈的方式骗取原告订立《商品房预售合同》，房屋产权无法办理，造成原告巨大经济损失。
被告柳林春晓公司辩称：原告请求解除商品房预售合同无合同约定也无法律依据，本案诉争房屋取得了预售许可，原告请求赔偿损失没有依据，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定案件事实如下：2013年9月11日，原告夏毅和被告柳林春晓公司签订《商品房预售合同》。双方约定，原告购买被告开发的位于十堰市××箭区××街办北京××号柳林春晓第18幢（-4）-4号房。该房建筑物地上层数为18层，地下层数为6层。该商品房的用途为其他，预测建筑面积为52.99平方米，每平方米6227.59元，总金额330000元。买受人于2013年9月11日首付10万元，余款23万元于2013年9月30日前付清。出卖人应当在2013年12月30日前将验收合格的商品房交付买受人使用，房款付清即办理交房手续。出卖人应当在商品房交付使用之日起2年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告夏毅交纳购房款33万元，被告柳林春晓公司于2013年9月27日将该房交付原告，原告装修并入住。被告柳林春晓公司交房后两年内一直未能办理房产权属证书，原告诉至本院。
另查明，被告柳林春晓公司于2011年3月28日取得商品房预售许可证书。
本院认为：被告柳林春晓公司和原告夏毅签订的《商品房预售合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告签订该合同的目的是取得并行使涉案房屋所有权，现原告请求解除商品房买卖合同，其理由是在涉案房屋交付使用后未依约给予原告办理产权登记。双方签订的房屋买卖合同第九条约定：出卖人应当在2013年12月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用之日起2年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”。诉争商品房交房时间为2013年9月27日，被告应当在2015年9月27日前为原告办理房屋所有权登记，现已逾期超过一年，故原告夏毅解除商品房买卖合同、返还购房款33万元及利息的请求本院予以支持；原告主张的装修损失本院酌情支持5万元。《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。”被告柳林春晓公司已取得商品房预售许可证书，原告要求被告支付已付房款一倍的赔偿款33万元不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、解除原告夏毅和被告湖北十堰柳林春晓投资发展有限公司2013年9月11日签订的《商品房预售合同》；
二、被告湖北十堰柳林春晓投资发展有限公司向原告夏毅返还购房款33万元及利息（利息从2013年9月27日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付至给付之日止）；
三、被告湖北十堰柳林春晓投资发展有限公司赔偿原告夏毅损失5万元；
四、驳回原告夏毅的其他诉讼请求。
案件受理费11011元，减半收取5505.5元由被告湖北十堰柳林春晓投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱敏敏
二○二○一七年二月八日
书 记 员 陈 芳
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2007)硚执字第00092号
申请执行人：王运梅，女，1960年7月26日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被执行人：宗丽霞，女，1963年3月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。
本院依据已经发生法律效力的（2006）硚民一初字第600号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宗丽霞履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宗丽霞存款85000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游向东
二〇一七年五月十日
书记员 杨福生
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执恢419号
申请执行人朱颖，女，1976年7月8日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人汤育美，江苏东大舟律师事务所实习律师。
被执行人姚杰，男，1974年8月2日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人李小瑛，女，1978年2月14日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴国强，男，1977年1月21日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告朱颖与被告姚杰、李小瑛、吴国强民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江开民初字第0287号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告姚杰、李小瑛应于本判决生效之日起十日内归还原告朱颖借款2683078元，并支付利息损失和逾期利息损失（按照本金360000元，自2013年12月4日起计算至判决确定给付期限最后一日止；本金2323078元，自2013年12月6日起计算至判决确定给付期限最后一日止，均按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。二、被告姚杰、李小瑛对上述还款义务互负连带清偿责任。三、被告吴国强对被告姚杰的上述还款义务承担连带清偿责任。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29040元、诉讼保全费5000元，合计34040元，由原告朱颖负担775元，由被告姚杰、李小瑛、吴国强共同负担33265元，于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告姚杰、李小瑛、吴国强未履行法律文书所确定的义务，权利人朱颖于2017年4月26日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为4041551.41元，执行费39132.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆登记管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，仅发现被执行人吴国强名下有位于同里镇南新街东新村四弄的房产，该房产已经被本院查封。在本案执行过程中，被执行人与申请执行人经过协商，双方自愿达成和解协议，鉴于该和解协议履行的期限较长，申请人同意本院对该案作终结本次执行程序处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行笔录、收据、承诺书、同意终结本次执行程序意见书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。本案中申请执行人与被执行人自愿达成协议，同意被执行人按和解协议分期履行。现被执行人吴国强已按和解协议约定向申请执行人归还借款100万元，申请执行人暂不要求法院强制执行，并同意法院对该案作终结本次执行程序处理，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江开民初字第0287号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈志威
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1221执654号
申请执行人：义马市千秋青军名酒总汇。经营者谷永红，女，汉族，1970年5月18日生，住义马市银杏路。
被执行人：三门峡康威煤气焦化有限公司，住所地渑池县洪阳镇。
法定代表人纪平安，系该公司董事长。
本院在执行义马市千秋青军名酒总汇与三门峡康威煤气焦化有限公司买卖合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016)豫1221民初2304号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案受理。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2017年7月5日，本院依法对被执行人所有的银行存款、车辆、股权、有价证券等信息进行查询；2、2017年7月7日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行活动，已告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可；鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 史丽娟
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）豫0622执539号
申请执行人王洪军，男，1953年10月20日出生，汉族，住淇县。
被执行人陈军，男，1980年9月9日出生，汉族，住淇县。
被执行人付秀芬，女，1980年1月16日出生，汉族，住淇县。
本院在执行王洪军申请执行陈军、付秀芬劳务合同纠纷一案中，经调查，现被执行人陈军、付秀芬无财产可供执行，申请执行人王洪军也不能提供被执行人的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结淇县人民法院（2016）豫0622民初1175号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 何海涛
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张志远
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703执294号
原告：田吉海，男，汉族。
被告：闫永生，男，汉族。
被告：焦作市宏达运输股份有限公司。住所地：河南省焦作市焦辉路北侧循环经济产业集聚区。
法定代表人：秦海生，该公司董事长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦11层。
负责人：王庆磊，该公司总经理。
本院在审理原告田吉海与被告闫永生、焦作市宏达运输股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田吉海于2017年5月4日向本院提出先予执行的申请，要求先予执行被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司现金人民币120000元。
本院认为：原告闫永生因交通事故受伤严重，现亟需治疗费用。原告闫永生的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百零八条的规定裁定如下：
对被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司人民币120000元予以先予执行。本裁定书送达后3日内，该款直接打入中国农业银行常德市鼎城区支行，户名为常德市鼎城区人民法院，账号为538901040002099的账户上。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱金平
二〇一七年五月四日
代理书记员 廖莉芳
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼02执恢6号之一
申请执行人颜廷江，男，汉族。
被执行人孙云鹏，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）三亚民一初字第43号民事判决书立案执行的颜廷江申请执行孙云鹏借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法在银行、工商、国土房产、车辆等部门，对被执行人的财产进行调查，目前未找到被执行人可供本案执行的其他财产。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意在目前情况下，终结本案的本次执行程序，待执行条件具备后，再行向人民法院申请恢复执行。
本院认为，目前，因未能查找到被执行人其他可供执行的财产，经���求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结果本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
裁定送达后立即生效。
审判长 吴 忠
审判员 黄卫南
审判员 肖传义
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 格
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（���）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的��（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第五条终结本次执行程序前，��民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负��继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
第十六条终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。
终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持。
第十七条终结本次执行程序后，被执行人或者其他人妨害执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
临邑县��民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执144号
申请执行人：孙小红，女，汉族，1975年9月10日出生，个体户，住临邑县城区。
被执行人：陈晓伟，男，汉族，1984年11月8日出生，住德州市德城区。
本院在执行孙小红与陈晓伟确认合同无效纠纷一案中，于2018年1月11日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈晓伟银行存款14260元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王富元
二〇一八年一月二十九日
彦林900汉族，南鑫小区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员张凯云
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1854号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号、37号。
代表人：娄伟民，该分公司总经理。
委托代理人：汤琦，该分公司员工。
委托代理人：戴云涛，江苏宏邺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代华秀，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾潘，湖北省民族学院科技学院学生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾某。
法定代理人：曾潘（曾某姐姐）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈伟，无业，现在江苏省边城监狱服刑。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）与被申请人代华秀、曾潘、曾某、陈伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁少民终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
人保南京分公司向本院申请再审，请求撤销江苏省南京市中级人民法院（2015）宁少民终字第16号民事判决，依法对本案重新审理并判决，本案诉讼费由代华秀、曾潘、曾某、陈伟负担。理由：一、本案交通事故责任人陈伟弃车逃逸，根据人保南京分公司与陈伟签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》及交强险保单、商业三者险保单的约定，人保南京分公司对涉案交通事故应予免责。涉案交强险保单和商业三者险保单正本上特别提示投保人“详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。为引起足够注意，人保南京分公司对保险条款“责任免除”部分的内容进行了加粗加黑处理。
本院认为：人保南京分公司的再审申请理由不能成立。一、虽然陈伟在肇事后逃逸，根据涉案保险合同约定的免责条款，人保南京分公司不再承担商业三者险限额内的赔偿责任。但本案所涉交通事故发生后，交警接警后已迅速赶至事故现场并将伤者送至医院，事故现场并未被破坏，交警根据现场勘查笔录、现场照片还有碰撞部位等证据，能够迅速查明事故形成原因，及时对事故责任进行认定，陈伟事后也主动到公安机关投案自首，故陈伟的弃车逃逸行为并未导致本案所涉交通事故责任无法查清，也未加重人保南京分公司承保标的风险及其相关赔偿责任。二、人保南京分公司主张其与陈伟在保险合同中明确约定如陈伟肇事逃逸，人保南京分公司则不承担赔偿责任，但本院同时注意到，虽然涉案交强险保单和商业三者险保单上特别提示投保人“详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，涉案《机动车第三者责任保险》条款关于责任免除和投保人、被保险人义务”部分进行了加粗加黑，但涉案《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》加粗加黑部分几乎占全部篇幅的一大半，使投保人难以区分出哪些条款属于限制或排除保险公司责任的条款，哪些条款应当特别加以注意，此时保险公司需要向投保人特别说明相关免责条款及其后果。综合上述情况，本院认定人保南京分公司关于其不应在商业三者险限额内对曾其友死亡的各项损失承担赔偿责任的申诉理由不予采信。
综上，人保南京分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回人保南京分公司的再审申请。
审 判 长 汤茂仁
审 判 员 徐美芬
代理审判员 宋 峰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张一然
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1224号
被执行人满云龙,男，1973年4月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县古恰镇。
本院执行满云龙危险驾驶罪罚金一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。
本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适���〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)源刑初字第251号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月二十五日
书记员 王建华
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初3835号
原告：平湖安信小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省平湖市当湖街道城南西路174号，统一社会信用代码：91330400577739256Q。
法定代表人：李金喜，董事长。
委托代理人：富建国、陆颖，浙江金品律师事务所律师。
被告：钱勤华，男，1961年2月9日出生，汉族，住浙江省平湖市林埭镇华丰村太平桥*号，公民身份号码：3304221961********。
被告：钱凯军，男，1988年3月8日出生，汉族，住江苏省宝应县叶挺东路**号，公民身份号码：3304221988********。
被告：钱学林，女，1964年8月4日出生，汉族，住浙江省平湖市当湖街道育才新村*幢*单元***室，公民身份号码：3304221964********。
被告：华琴娟，女，1973年4月27日出生，汉族，住浙江省平湖市林埭镇华丰村范家廊**号，公民身份号码：3304221973********。
原告平湖安信小额贷款股份有限公司为与被告钱勤华、钱凯军、钱学林、华琴娟借款合同纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：1、被告钱勤华立即归还借款本金150000元及2016年2月11日起按合同约定应支付的利息、罚息、复息；2、被告钱勤华支付原告实现债权支出的律师代理费8500元；3、被告钱凯军、钱学林、华琴娟对上述1、2项请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费由四被告承担。原告在庭审中变更第1项诉讼请求为：判令被告钱勤华立即返还原告借款本金150000元、支付原告2016年3月11日起至被告钱勤华全部清偿本息之日止按借款合同约定的利率计算的利息(包括利息、逾期还款罚息、复息)。
本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷平独任审理，于2016年10月12日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年12月2日，原告与四被告签订编号为AX(2015)最高借字第个0029的《最高额保证借款合同》一份，约定：在2015年12月2日至2017年12月2日期间原告向被告钱勤华发放贷款，最高额贷款限额为150000元。还款方式为按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日。本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告钱凯军、钱学林、华琴娟为保证人，承诺自愿为借款人钱勤华本合同的债权提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金和实现债权费用(包括诉讼费、律师代理费、差旅费和其他合理费用)。同日，原告与被告钱勤华签订借款借据一份，约定原告向被告钱勤华发放借款150000元，借款到期日为2016年6月2日，借款月利率为11‰，还款方式为到期还本，按月结息。原告按约于当日向被告钱勤华发放借款150000元。被告钱勤华已支付原告2016年3月10日前的借款利息，被告钱勤华至今未付2016年3月11日起的借款利息，也未按期归还借款本金。被告钱凯军、钱学林、华琴娟也未履行担保义务。又查明，原告为实现本案债权支付律师代理费8500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱勤华于本判决生效之日起十日内返还原告平湖安信小额贷款股份有限公司借款本金150000元、支付原告2016年3月11日起至被告钱勤华全部清偿本息之日止按借款合同约定的利率计算的利息(包括利息、逾期还款罚息、复息)；
二、被告钱勤华于本判决生效之日起十日内支付原告实现债权支出的律师代理费8500元；
三、被告钱凯军、钱学林、华琴娟对被告钱勤华的上述一、二项还款义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3470元，减半收取1735元，财产保全费1520元，合计3255元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一六年十月十四日
书记员 周丹妮
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第521号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告黄润芸，女，1985年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告黄润芸金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 黄 英
二〇一四年四月十八日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302财保8号
申请人:郭辉，男，1975年10月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：王锐，男，1971年3月10日出生，汉族，住宿州市。
申请人郭辉因与被申请人王锐民间借贷纠纷，于2016年1月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王锐在宿州市埇桥区住房公积金管理中心的住房公积金53200元予以冻结。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人王锐在宿州市埇桥区住房公积金管理中心的住房公积金53200元予以冻结。
二、对申请人郭辉提供担保的皖Ｌ×××××号高尔夫牌小型轿车一辆予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一六年一月十五日
书记员 王丽丽
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初7132号之一
原告:中国光大银行股份有限公司苏州分行。
负责人:李良，行长。
委托诉讼代理人：赵海燕，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏业军，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告：汪斌。
被告：周燕。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司苏州分行诉被告汪斌、周燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司苏州分行于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司苏州分行申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费4810元，减半收取2405元，财产保全费1770元，合计4175元由原告中国光大银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 浦 莉
二〇一六年十二月十九日
书记员 袁倩如
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0602民初809号
原告：鲁福萍，女。
被告：宋建云，男。
本院在审理原告鲁福萍诉被告宋建云劳务合同纠纷一案中，原告以起诉的主体不适格为由，于2017年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鲁福萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁福萍负担。
审判员 赵生林
二〇一七年二月九日
书记员 甘丽娟
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0822民初309—1号
原告张鸽，女，1983年2月13日出生，汉族，住万荣县。
被告尹俊朋，男，1981年12月5日出生，汉族，住万荣县。
原告张鸽与被告尹俊朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，按照原告提供的地址，本院在给被告送达相关法律文书时，被告长期外出，现并未在万荣县汉薛镇杨李村居住生活，其家人拒收法院的相关法律文书，导致法院的诉讼文书无法直接送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 屈东芳
审 判 员 张鹏伟
人民陪审员 薛玉丁
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 畅 丹
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0123民初2030号
原告：雷可法，男，1984年7月11日出生，畲族，住罗源县。
被告：林禄号，男，1982年8月5日出生，汉族，住罗源县。
原告雷可法与被告林禄号民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷可法到庭参加诉讼，被告林禄号经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷可法向本院提出诉讼请求：2013年9月24日，林禄号因做生意需资金周转，向原告借款50,000元。2013年12月25日，被告又以同样理由向原告再借款40,000元。被告两次借款均出具了借条,并口头约定了利息。2015年，被告拒不还本付息。
林禄号未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林禄号于2013年9月24日、12月25日分别向雷可法借款50,000元、40,000元，并出具了借条2份。借条未约定利息。事后，林禄号还款24,000元。
本院认为，债务应当清偿。林禄号向原告借款共计90,000元，有原告出具的2份借条为据，可以采信。原告称双方有口头约定利息，因无证据支持，本院不予采信。原告自认林禄号已还款24,000元应视为偿还本金，故林禄号尚欠原告借款66,000元。借条未约定还款期限，原告可以随时要求林禄号还款，林禄号逾期未能还款则构成违约，应赔偿原告逾期还款资金占用利息损失。故被告林禄号应偿还原告借款本金66,000元，并按年利率6%支付从起诉之日起至还款之日止的利息。被告林禄号经合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林禄号应于本判决生效之日起10日内偿还雷可法借款本金66,000元并按年利率6%支付从2016年9月22日起至款项清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一六年十二月十四日
书记员 兰曲曲
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1403民初1901号之三
原告：郑云，男，1967年3月28日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告：邵传福，男，1972年12月10日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
二原告委托诉讼代理人：杨鹰，四川道略律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：牟怡，四川道略律师事务所律师。
被告：四川东日实业有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇下马路3号。统一社会信用代码：511422000000009。
法定代表人：张齐贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人范宇，该公司员工。
原告郑云、邵传福与被告四川东日实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日根据四川省眉山市中级人民法院于2016年10月8日作出的（2016）川14民终847号民事裁定书立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵传福及其委托诉讼代理人杨鹰到庭参加诉讼，被告四川东日实业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑云、邵传福向本院提起诉讼请求：1、被告退还二原告支付的租金及前期启动费用42.5万元，并向二原告承担支付违约赔偿损失20万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告郑云委托张冬梅、原告邵传福委托唐晓艳在2015年2月2日与被告签订了《酒店租赁合同书》，与《合作协议》同时同地协商签订，因为所涉酒店外的公路要进行改造，所以双方才将签订协议的时间约定为2014年8月30日。双方明确约定被告将餐厅部、住宿楼等出租给二原告作酒店经营，租赁时间为2015年3月1日至2019月2月28日，同时合同中明确约定被告应向二原告提供房产证、营业执照、税务登记证、消防许可证等有效证件给原告方备案。当日原告郑云、邵传福、案外人范宇、张冬梅在被告处签订了《合作协议》，四人共同经营所租赁的酒店，同时约定张冬梅为合伙负责人，唐晓艳为合伙财务负责人。之后二原告方按合同约定将前期40万元租金和2.5万元前期启动费支付给被告，被告也将租赁物交付给原告方，二原告在租赁期间对部分租赁物进行了相应的装修，购买设备物资并聘用了大量员工，开始试营业。但因被告未向原告提供消防许可证，导致二原告试营业一个月后关门停业，二原告在此期间多次催促被告提供消防许可证，被告迟迟不兑现，甚至瞒着二原告将租赁物租给第三人，被告的行为已严重违约，致使合同目的不能实现，给二原告造成重大损失。按照双方的约定，任何一方违约，须向对方支付100万元的违约金及补偿对方受到的损失，二原告据此诉求被告退还40万元租金和前期启动费2.5万元，并支付20万元的违约赔偿。
二原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、二原告的身份证明和被告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明，证明双方主体适格；2、《酒店租赁合同书》、《合作协议》复印件，证明被告将酒店及相关配套设施租赁给二原告，并约定被告应提供各项证照，同时约定了违约金为100万元，同时与二原告签订《合作协议》的范宇系被告的高管，范宇的行为完全代表被告；3、收据、建行、交行客户回执、银行交易查询清单，证明被告收取了二原告的40万元租金；4、被告的相关证照，证明被告未向二原告提供消防许可证，导致原告无法正常经营；5、第一次审理时的笔录及询问笔录，证明范宇系被告员工、公司高管，张冬梅、唐晓艳代表二原告与被告签订的《酒店租赁合同书》。
被告四川东日实业有限公司书面辩称，一、与被告签订《酒店租赁合同书》的主体是案外人张冬梅、唐晓艳，签订时间在2014年8月30日，原告郑云、邵传福不是适格的主体；二、《酒店租赁合同书》约定承租方从2015年3月1日起正式营业并不得停业三十天以上，承租方在2015年3月1日后从未营业，已严重违约，故被告已于2015年5月5日以邮寄的方式向承租人张冬梅、唐晓艳邮寄送达了《解除合同通知书》，该合同已解除；三、原告郑云、邵传福与案外人范宇、张冬梅在2015年2月2日签订的《合作协议》，系其四人之间的权利义务关系，对被告没有法律上的约束力。
被告未提交证据。
本院经审理后认为，根据二原告提供的证据：《酒店租赁合同书》上载明的承租人为案外人张冬梅及唐晓艳，二原告虽主张案外人张冬梅、唐晓艳系其受托人，但无证据显示张冬梅、唐晓艳签订合同时受二原告的委托，亦无证据显示被告知道或应当知道张冬梅、唐晓艳系二原告的受托人。二原告在庭审中主张《酒店租赁合同书》的实际签订时间为2015年2月2日，与《合作协议》系同时同地签订，且与二原告签订《合作协议》的案外人范宇系被告的工作人员（公司高管），因此被告应当知道张冬梅、唐晓艳受二原告的委托签订该《酒店租赁合同书》，对《合作协议》亦知晓并认可。本院认为，原告提供的证据中有多笔款项的支付时间均在2015年2月2日之前，该主张并不符合日常交易习惯，且二原告也未提供相应的证据足以反映《酒店租赁合同》与《合作协议》系同时同地签订，同时案外人范宇虽系被告的工作人员，但其非被告的法定代表人，无证据显示范宇签订《合作协议》是受公司授权的职务行为，不能当然的推定被告应当知晓张冬梅、唐晓艳在签订《酒店租赁合同书》时系二原告的受托人，故对二原告该主张，本院不予采信。同时二原告主张以自己名义支付了租金，被告向原告邵传福出具了收据，二原告系该酒店的实际承租人。本院认为，二原告未提供证据证实其实际参与了经营或履行了承租人的相关权利义务，仅以支付款项的行为不足以突破合同的相对性原则，二原告据此主张其系该酒店的实际承租人，本院不予采信。综上所述，合同具有相对性，二原告所提供的证据不足以证明其具有《酒店租赁合同书》签订方的主体资格，故二原告起诉被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑云、邵传福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 段利霞
审 判 员 魏晓雪
代理审判员 陈 毅
二〇一七年五月五日
书 记 员 马文如
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初2386号
原告：陳德超，男，1991年7月29日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：周定伟，重庆峡郡律师事务所律师。
被告：王成功，男，1995年9月2日出生，住重庆市巫溪县。
原告陳德超与被告王成功民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告陳德超于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陳德超在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉权作出的处分。原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陳德超撤诉。
案件受理费1175.00元，减半收取计587.50元，由原告陳德超负担。
审 判 长 刘林松
人民陪审员 沈维平
人民陪审员 冷自轩
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨 鑫
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0511民初331号
原告张敬汉，男，汉族，住所地广东省汕头市金平区，身份证号码×××。
委托代理人洪泽群、徐秀贞，分别、实习律师。
被告柯宗爱，男，汉族，住所地浙江省苍南县。
被告汕头市美多基餐饮有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人柯宗爱。
原告张敬汉诉被告柯宗爱、石洪、汕头市美多基餐饮有限公司（下称“美多公司”）民间借贷纠纷一案，本院于今年1月27日立案受理后,依法由审判员林盛武适用简易程序，于3月16日公开开庭进行了审理。原告张敬汉的委托代理人洪泽群、徐秀贞、被告石洪的委托代理人张衡、陈华（分别系广东当儒律师事务所律师、实习律师）到庭参加诉讼，被告柯宗爱、美多公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。4月6日，原告与被告石洪达成庭外和解，由被告石洪支付原告50000元，原告免除石洪的担保责任并撤回对其起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月25日，原告与被告柯宗爱、石洪签订《借款合同》，约定：被告柯宗爱因生意资金周转需要向原告借款1000000元，借款期限自2013年6月25日至2013年7月24日止；借款期内，月利率为1.5%，逾期部分加收月利率0.5%；被告石洪为被告柯宗爱的上述借款提供连带责任保证担保。同日，被告美多公司出具《声明书》，提供其拥有的位于汕头市××路×××号×幢×××号房作为上述借款抵押物。
合同签订当日，原告依约将借款汇付给被告柯宗爱。然而，上述借款期满后，被告柯宗爱除付还2015年1月24日前的利息外，借款本金及其他利息均没有付还。被告石洪与被告美多公司也没有履行还款责任。原告为维护合法权益，请求法院判令：1、被告柯宗爱立即付还原告借款本金950000元及该款自2015年1月25日起按月利率2%计至实际还款之日止的逾期利息；2、原告对被告美多公司的汕头市××路×××号×幢×××号房抵押物享有优先受偿的权利；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告柯宗爱、美多公司应诉后无作答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据如下：
证据1、原告、被告柯宗爱的《身份证》复印件各一份、被告美多公司《企业法人营业执照》、《企业机读档案登记资料》、《信息查询结果》复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、2013年6月25日《借款合同》原件一份，证明被告柯宗爱向原告借款1000000元，借款期限自2013年6月25日至2013年7月24日止；借款期内，月利息为1.5%，逾期部分加收月利率0.5%。
证据3、2013年6月25日《借款单》原件、《银行转账明细信息清单》复印件各一份，证明原告已经依约履行借款给被告柯宗爱之义务，其中转帐975000元，现金25000元。
证据4、2013年6月25日《声明书》原件一份，证明被告美多公司提供其所有的位于汕头市××路×××号×幢×××号房的租赁使用权及公司的财产作为抵押物。
证据5、《银行卡客户交易查询》复印件一份，证明经原告多次催讨，被告柯宗爱在2015年4月30日支付的利息25000元是付还2015年1月24日前的利息。
案经开庭审理，因两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩权利；原告提供的上述证据，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院查明：原告于2016年1月27日向本院提起诉讼，并依据上述证据证明被告柯宗爱向原告借款及被告美多公司提供担保的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属民间定期有息借贷纠纷。原告与被告柯宗爱之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，且不违法，其借贷关系依法应予保护。被告柯宗爱未能依约偿还借款本息，显属违约，依法应当清偿结欠原告的借款本息。被告美多公司虽为被告柯宗爱借款向原告承诺以房产、公司租赁权、财产作为担保，但未能提供房产依据，应认定被告美多公司作出的是保证担保，依法应承担连带清偿责任。因此，原告认为被告美多公司提供位于汕头市××路×××号×幢×××号房抵押物并请求享有优先受偿的权利，缺乏事实依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告柯宗爱于本判决生效之日起五日内付还原告张敬汉借款本金950000元及支付该款自2015年1月25日起按月利率2%计至本判决限定还款之日止的利息。
二、被告汕头市美多基餐饮有限公司对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张敬汉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7890元（已减半），由被告柯宗爱、被告汕头市美多基餐饮有限公司负担。受理费原告张敬汉已预交，本院不予收退，由被告柯宗爱、被告汕头市美多基餐饮有限公司于本判决生效之日起五日内迳付原告张敬汉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林盛武
二〇一六年六月二十八日
书记员 郑文燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0527民初225号
原告闫长兴，男，1984年4月9日出生，汉族，住白水县城关镇南井头新村建筑机械销售铺，系该铺业主。
委托代理人张海军，系白水县城关镇法律服务所法律工作者。
被告胡少远，男，1961年9月24日出生，汉族，住四川省大英县蓬莱镇梓潼村6社**号，身份证号码5109211961********。
原告闫长兴与被告胡少远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏鸿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫长兴及委托代理人张海军到庭参加诉讼，被告胡少远经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫长兴诉称，2012年5月7日被告胡少远从原告处购买材料总价款36800元，用于白水县仓颉广场旁边瑞都花园的建设，于2012年12月29日向原告出具欠条一张。经原告催要陆续归还原告欠款30000元，剩余6800元至今未清付，无奈诉至法院，要求被告清偿欠款6800元，并承担欠款之日至清结之日的利息。
为支持其诉讼请求，原告闫长兴提供证据如下：1、原告闫长兴与被告胡少远的身份证复印件两份，证明原告、被告的身份情况；2、欠条一张，证明被告胡少远欠原告闫长兴材料款36800元，并于2012年12月29日向原告出具欠条的事实。
被告胡少远未出庭，亦未提供书面答辩意见。
经过庭审，原告提供了被告胡少远向其出具的欠条及胡少远的身份证复印件，被告胡少远未到庭，视为放弃质证的权利，本院根据证据的真实性、关联性、合法性，对原告提供的证据1、证据2,予以采信。
本院根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明以下法律事实：
原告闫长兴经营买卖设备的生意，2012年5月份被告胡少远从原告闫长兴处购买了搅拌机、调直机及方木板等材料，总价款36800元，并于2012年12月29日向原告出具欠条一张。经原告催要被告陆续归还原告欠款30000元，剩余6800元至今未清付，无奈诉至法院，要求被告清偿欠款6800元，并承担欠款之日至清结之日的利息。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告胡少远欠原告材料款6800元，有被告书写的欠条及原告承认被告还款的事实为证，被告依法应当清偿，并从起诉之日即2016年1月26日按年利率6%承担利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条的规定，判决如下:
被告胡长远于本判决生效后五日内偿还原告闫长兴材料款6800元，并从起诉之日即2016年1月26日至清结之日按年利率6%承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡少远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 魏 鸿
二〇一六年四月十一日
书记员 牛蓓蕾
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初1174号
原告施某。
被告朱某。
委托代理人孙某，东海县黄川法律服务所法律工作者。
原告施某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院2016年2月24日受理后，依法适用简易小额程序由审判员关立新独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告施某、被告朱某的委托代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，被告朱某于2015年3月24日向原告欠款13000元，并出具欠条一张，双方约定2015年3月24日后一个月付清13000元，如今已到还款期限，经原告多次催要，被告至今分文未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款13000元及利息500元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，1、原告诉求依法不能成立；2、被告书写的欠条是被诱骗形成的，欠条的内容与事实不符，而且不符合常理，违背事实规律；3、该欠条的形成违反了证据三性的规则。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告朱某与原告施某合伙做生意，被告朱某于2015年3月24向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠施某合伙时羊款13000元，大写壹万叁仟元整。1个月付清朱某2015年3月24日”。上述欠款经原告多次催要，被告未履行给付义务,引起纠纷。
以上事实，有原被告当庭陈述，并举证被告书写欠条等证据予以证实。
本院认为:合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告欠原告羊款13000元并出具借条，该债务关系事实清楚，证据确实充分，被告朱某未履行给付义务，应承担偿还欠款的民事责任。本院予以确认。关于原告主张被告支付利息500元，因双方已明确约定付款期限，故利息可自被告逾期之日起按照银行同期贷款基准利率计算。被告抗辩是所写欠条是被诱骗形成的，无事实及法律依据，本院依法不予采信。原告要求被告朱某偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效之日起十日内偿还原告施某欠款13000元及利息(利息自2015年4月25日起，按银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 关立新
二〇一六年三月二十四日
书记员 郭 平
法律条文附录
一、法律条文
(一)《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，亲事他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，零一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
(二)《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执1057号之一
申请执行人浙江加耐特阀杆有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道安丰村。
法定代表人：周春微，该公司总经理。
被执行人江苏力博士机械股份有限公司。住所地：江苏省淮安市楚州经济开发区永怀东路398-399号。
法定代表人：张春生，该公司董事长兼总经理。
本院在执行浙江加耐特阀杆有限公司与江苏力博士机械股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年4月28日向被执行人江苏力博士机械股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即按法律文书确定的内容履行义务，但被执行人没有履行义务。在执行过程中，本院已依法向公安机关、市场监督管理局、不动产登记中心及相关金融机构查询被执行人的财产状况。经查询，被执行人名下无任何可供执行的财产。
2017年5月25日，本院曾赴被执行人所在地执行。经执行协调，被执行人主动提供了还款计划书，承诺分6期付清货款，并当即支付6万元及诉讼费、执行费。之后，被执行人并未按承诺付款，本院也曾多次通过电话向被执行人催讨，均无果。为督促被执行人履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
现经征求申请执行人意见，同意先予终结本次执行程序。截止2017年9月1日被执行人江苏力博士机械股份有限公司尚欠申请执行人执行款223000元及逾期付款利息未履行。
本院认为，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人也没能提供被执行人有其他可供执行的财产证据和线索。现申请执行人同意先予终结本次执行程序，故本次执行程序可先予终结。在程序终结期间，若申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小成
审 判 员 胡朝俊
人民陪审员 任维娜
二〇一七年九月一日
书 记 员 朱钧钧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0282民初5125号
原告：胡国芬。
委托代理人：潘科技。
被告：翁建华。
原告胡国芬为与被告翁建华民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，诉请判令：被告翁建华即时归还原告借款本金200000元，并支付原告借款利息77000元。本院对本案进行了开庭审理，并当庭宣告判决。
被告翁建华答辩称：1.欠原告借款本金200000元系事实，但当时约定的借款利率超过1分，现已记不清楚偿还利息的具体数额了；2.目前经济困难，无力偿还借款本息。
经审理，本院认定如下事实：2011年11月17日，被告通过案外人韩聪岳向原告借款200000元，并出具了借条一份，约定了借款利息（原告称月息2分，被告称月息超过1分）。此后，被告陆续支付了利息29000元，并于2013年8月4日向原告重新出具了借款金额为200000元的借条一张，该借条未载明借款期限及利率。经计算，自借款之日起至原告起诉之日止、以借款本金200000元为基数、按月利率1%计算的利息为106000元。扣除被告已支付的利息29000元，被告尚欠利息77000元。
以上事实由原告提供的借条、银行卡取款业务回单及原、被告在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应在原告催讨后及时还本付息。现原告诉请按月利率1%计算借款利息，未超过双方的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率条款的规定。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告翁建华于本判决生效后七日内偿还原告胡国芬借款本金200000元，并支付原告利息77000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5455元，减半收取计2727.50元，由被告翁建华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 沈丽香
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1854号
再审申请人（一审被告）：从化国泰天彤房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市从化江浦街禾仓村。
法定代表人：胡玲，董事长。
委托代理人：候金炳、宋颖华，均为广东建基律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴川市建筑安装工程公司。住所地：广东省吴川市梅录镇人民东路。
法定代表人：杨康耀，董事长。
委托代理人：向金波，广东广信君达律师事务所律师。
一审被告：广东濠盈投资有限公司。住所地：广东省东莞市石龙镇龙升路濠兴逸苑***幢裙楼办公室之二。
法定代表人：陈启邦，总经理。
再审申请人从化国泰天彤房地产开发有限公司（下称国泰天彤公司）因与被申请人吴川市建筑安装工程公司（下称吴川公司）、一审被告广东濠盈投资有限公司（下称濠盈公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二初字第15号民事判决(下称一审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人国泰天彤公司申请再审称：(一)原审一审判决严重违反法定程序。（二）原审一审判决认定法律关系错误。（三）原审���审判决认定工程款依据错误。（四）涉案工程为违法工程，不应支付工程款。请求立案再审。
被申请人吴川公司提出意见称，原审判决认定事实清楚，处理正确，应驳回国泰天彤公司的再审申请。
另，经查，国泰天彤公司在一审判决作出后，未依法提起上诉。濠盈公司对一审判决提起上诉，但是在二审审理期间，该司向本院提出撤诉请求，本院以（2014）粤高法民终字第58号民事裁定准许濠盈公司撤回上诉。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。一审判决作出后，在该判决书后明确表示，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。如果当事人认为一审判决错误的，应当依法提起上诉，通过二审程序予以纠正，但是国泰天彤公司未提出上诉，且没有证据表明其有正当理由，应视为其��受了一审判决的结果，故本院对其申请再审理由依法不予审查认定。
综上，再审申请人从化国泰天彤房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回从化国泰天彤房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 陈慧峰
代理审判员 廖云海
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈小艺
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0703民特128号
申请人：刘太义。
委托代理人：陈斌，潍坊潍城昌潍法律服务所工作者。
申请人：崔国林。
委托代理人：马飞，山东泰中律师事务所律师。
申请人：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地:潍坊市潍城区东风街月河路月河楼商务大厦2109室，统一社会信用代码：91370700771027498P。
主要负责人：张克国，总经理。
委托代理人：蒋秀芝，该公司职工。
本院于2016年8月9日受理了申请人刘太义与崔国林、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2016年8月9日经潍坊市寒亭区诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
一、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿刘太义医疗费、护理费、交通费等共计8428元，定于2016年9月9日前付清；
二、刘太义返还崔国林垫付的医疗费628元；
三、上述一、二项相抵后，太平财产保险有限公司潍坊中心支公司赔付刘太义医疗费、护理费、交通费等共计7800元定于2016年9月9日前直接打至刘太义山东省农村信用社账户(户名：刘太义，账号：911011800010100698203，开户行：莒县农村信用合作联社),太平财产保险有限公司潍坊中心支公司支付崔国林628元定于2016年9月9日前直接打至崔国林中国银行账户(户名：崔国林，账号：62×××44，开户行：中国银行潍坊市奎文支行）；
四、刘太义放弃要求崔国林赔偿的权利；
五、该事故一次性处理完毕，双方再无其他任何纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘太义与崔国林、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司于2016年8月9日经潍坊市寒亭区诉调对接中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 鲁国强
二〇一六年八月十日
书记员 牟珈萱
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3364号
上诉人（原审原告）段某甲，女。
被上诉人（原审被告）姚某甲，男。
上诉人段某甲与被上诉人姚某甲离婚纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院2016年2月17日作出(2016)渝0153民初19号民事判决，段某甲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明，段某甲、姚某甲于2001年10月在广州务工时经人介绍相识，不久双方开始同居，2002年9月15日生育长子姚某乙，2005年1月18日登记结婚，2007年1月17日生育次子姚某丙。婚后段某甲在家照顾子女，姚某甲在外务工。2014年，段某甲开始外出务工，两个小孩由段某甲的母亲照顾。庭审中，段某甲陈述双方分居已达一年，姚某甲陈述段某甲从2015年8月9日开始分居。姚某甲举示了报警案件登记簿，证实段某甲在2015年2月19日带着小孩住在他人家中，由民警劝其回家居住。姚某甲申请的证人段某乙、唐某甲、谢某某出庭作证，三位证人系段某甲亲戚，均证实段某甲经常不回家，缺乏家庭责任感，姚某甲在外务工所得用于修房、全家生活开支等事实。另查明：双方婚后修建房屋12间，登记权利人系段某甲母亲唐某乙。双方无其他共同财产及债权债务。
段某甲一审起诉要求判决：一、与姚某甲离婚；二、婚生子姚某丙归段某甲抚养，婚生子姚某乙归姚某甲生活，姚某甲每月支付姚某丙生活费500元，姚某丙的教育费、医疗费双方各负担一半；三、平均分割双方的共同财产和债权，共同承担夫妻关系存续期间的共同债务；四、姚某甲承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，夫妻之间应当相互体贴，相互照顾，共同承担家庭责任。段某甲与姚某甲从认识到结婚、生子，至今已达十五年，双方的婚姻有一定的感情基础。婚后段某甲在家照顾子女，姚某甲外出务工，直至2014年双方感情一直较好。段某甲认为姚某甲经常实施家庭暴力没有举示相关证据予以证实，双方分居时间未达两年，段某甲未举示证据证实双方感情已破裂，要求离婚的主张不成立。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回段某甲的本次离婚诉讼请求。本案案件受理费减半预收120元，实收120元，由段某甲负担。
段某甲不服一审判决，提出上诉，请求撤销原判,改判上诉人与被上诉人离婚，一二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、被上诉人大男子思想严重，性格暴躁，经常对上诉人恶语相向，双方性格不和，夫妻感情完全破裂，无和好可能，已分居一年多。二、如二审法院判决双方离婚，要求抚养一个小孩，双方婚后修建的房屋判决给其母亲和小孩。
被上诉人答辩称：不同意离婚，其与上诉人组建家庭后，一直为家庭操劳，希望与继续上诉人一起共同生活，好好照顾年迈的父母和抚养年幼的子女。如果二审法院判决双方离婚，要求两个小孩都归其抚养，但上诉人要负担小孩的抚养费和上诉人母亲的赡养费。
二审期间，姚某甲申请证人唐某乙、谢某某出庭作证，唐某乙系段某甲亲戚，谢某某系段某甲母亲，均证实姚某甲对家庭的贡献很大，还承担了赡养照顾上诉人母亲、爷爷的责任。段某甲对此不予认可。因唐某乙、谢某某的证人证言与本案争议无关联，本院不予采纳。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，夫妻应当互相忠诚，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。上诉人提出被上诉人夫权思想严重，不尊重女性在家庭中的劳动和付出，双方感情出现问题。被上诉人不同意离婚，希望与上诉人继续共同生活，好好照顾年迈的父母和抚养年幼的子女。上诉人与被上诉人从认识到同居、结婚、生子，期间持续了长达15年的时间，彼此之间有较为充分的了解，直至2014年双方感情尚好。上诉人与被上诉人分居未满2年，双方出现的婚姻问题，主要系彼此缺乏包容理解和有效沟通所致，夫妻感情未达到完全破裂的程度。作为丈夫，被上诉人应当尊重妻子在家庭中操持家务、养育子女的劳动付出；作为妻子，上诉人应当体谅被上诉人打工挣钱修房养家的辛苦，互相谦让，互相尊重，双方仍有和好的可能性，故一审法院判决双方不予离婚正确，对上诉人要求改判离婚的请求不予支持。综上，一审判决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人段某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 杰
审判员 胡 军
审判员 刘健红
二〇一六年六月二十八日
书记员 闫帅锋
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终3558号
上诉人（原审被告）颜勇杰
被上诉人（原审原告）李斌
委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
原审被告重庆朵颐食品有限公司，住所地重庆市合川区渭沱镇大岚村5社68号，组织机构代码08466993-1。
法定代表人颜龙敏，公司董事长。
上诉人颜勇杰因与被上诉人李斌买卖合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院作出的(2015)合法民初字第05866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员俞旭东担任审判长，代理审判员赵一、翟苏南参加评议的合议庭，于2016年6月7日对双方进行了询问，上诉人颜勇杰，被上诉人李斌的委托代理人黎宗品到庭参加询问。本案现己审理终结。
李斌一审诉称：2015年3月起，重庆朵颐食品有限公司（以下简称“朵颐公司”）委托颜勇杰向其购买黄豆，用于加工制造豆胚，并用豆胚向其抵扣黄豆款。2015年4月21日，其与颜勇杰进行了结算，朵颐公司、颜勇杰尚欠货款312052元。此后，朵颐公司、颜勇杰支付了146928.6元，尚欠165123.4元未支付。特诉至法院请求：1、判决朵颐公司、颜勇杰给付货款165123.4元及资金占用损失（从2015年4月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清时止）；2、案件诉讼费用由朵颐公司、颜勇杰承担。
朵颐公司一审辩称，其与李斌没有合同关系。
颜勇杰一审辩称：对结算单不认可，要求李斌提供送货单。黄豆的数量应扣除李斌运走的35吨。此外，李斌尚欠其款项4万余元。
一审法院经审理查明：2014年6月19日，李斌与被告颜勇杰口头约定由李斌向颜勇杰供应黄豆，价格为按市价计算。颜勇杰将黄豆加工制作成豆胚后，再用豆胚返还给李斌，以此抵扣黄豆款。同日，双方签订《关于白胚豆干的供销合同》，约定颜勇杰将白胚豆干按每斤3.5元供应给李斌。此后，双方按约履行合同。2015年4月21日，李斌与颜勇杰结算后签订对账单，载明“到2015年4月20日止颜总共拉走黄豆304吨，其中有124吨黄豆每吨5150元，有180吨黄豆每吨5050元，总计1547600元。到2015年4月20日止颜总共拉来豆胚351780斤，每斤3.45元，共计1213641元，颜总给李总付黄豆运下车费过磅费等21907元，还欠李总人民币312052元。若无误双方签字认可，2015年4月21日。李斌（签名），颜勇杰（签名）。”对账后，颜勇杰向李斌交付豆胚42588斤，单价3.45元/斤，合计146928.6元。2015年7月，李斌催收余款无果，遂起诉来院，诉请如前。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李斌与颜勇杰建立的买卖合同关系不违反法律、法规的规定，受法律保护。李斌要求朵颐公司承担责任，但未能举示相应证据证明，本院不予支持。关于颜勇杰尚欠货款的认定。颜勇杰辩称“李斌之妻在2015年3月11日运走黄豆35吨，但对账时并未扣除，并举示对账单一张，署名处载明以上价格不认可。此外，李斌尚欠其4万余元。”本院评析，即使李斌运走黄豆35吨，也是在对账前，黄豆的吨数应以对账单载明的数据为准。而李斌举示的对账单上颜勇杰已经签字认可，颜勇杰举示的单据上虽载明“以上价格不认可”，但该单据系其自己保管，且署名“以上价格不认可，颜勇杰”与交易习惯不符，故对于颜勇杰举示的对账单，本院不予采信。由此，确认颜勇杰应付货款为312052元，扣除其在对账后已经支付的146928.6元，尚欠货款为165123.4元。因李斌与颜勇杰未约定付款期限及利息，李斌可在合理期限内催收此款，其于2015年7月22日向本院起诉，故确认付款期限为2015年7月22日。现李斌要求从2015年4月21日起计算资金占用损失，于法无据，不予支持。该损失应以165123.4元为基数，从2015年7月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止。颜勇杰提出其与李斌的其他债权债务，属于另一法律关系，颜勇杰可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：1.颜勇杰支付给李斌货款165123.4元及资金占用损失（损失以货款165123.4元为基数，从2015年7月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止）；2.驳回李斌对重庆朵颐食品有限公司的诉讼请求；3.驳回李斌的其他诉讼请求。一审案件受理费3601元，由颜勇杰负担。
上诉人颜勇杰不服上述判决，向本院提起上诉称,1.李斌之妻杨洪梅受李斌委托在2015年3月11日运走的黄豆35吨，应从对账的总吨数中予以扣除，因结算时其未将35吨黄豆的领条交给李斌，而李斌承诺，只要交付领条，即将前述吨数予以扣除。2.原审关于《关于白胚豆干的供销合同》的签订主体认定错误，该合同真正主体是其与重庆市巴味轩食品开发有限公司，李斌是该公司工作人员，签订合同系代表公司履行的职务行为。其实际供货也是供给了重庆市巴味轩食品开发有限公司。据此，请求撤销原审判决第一项，本案一、二审诉讼费用由李斌承担。
被上诉人李斌二审答辩称：。
二审查明的法律事实与一审法院查明的法律事实一致。
本院认为，根据在案证据及本案查明的事实，李斌与颜勇杰通过口头协议，实际构成买卖豆胚、黄豆的买卖合同关系，该合同关系受法律保护，双方应依约定履行权利义务。双方于2015年4月21日签订的对账单，实际系对双方之间债权债务关系进行的结算，颜勇杰应按照对账单结算结果向李斌支付尚欠付的货款。颜勇杰关于有35吨黄豆的款项未在对账中扣除的主张，因该35吨黄豆的“领条”出具于2015年3月11日，系发生于对账前，而颜勇杰并未举示有关证据证明双方在对账中对该35吨黄豆的价款进行了特别约定。因此，颜勇杰关于应从对账黄豆总吨数扣除35吨的主张，本院不予支持。同时，颜勇杰关于《关于白胚豆干的供销合同》的签订主体应为其本人与重庆市巴味轩食品开发有限公司，李斌系作为该公司工作人员履行职务行为的主张，亦未举示相关证据予以证明，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3602.5元，由上诉人颜勇杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞旭东
代理审判员 赵 一
代理审判员 翟苏南
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 迁
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初527号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李志文，男，1978年7月26日出生，汉族，大学文化，户籍地西安市雁塔区,现住西安市雁塔区，无业。2016年12月16日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。现在居住地。
辩护人铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]330号起诉书指控被告人李志文犯交通肇事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周一帆出庭支持公诉，被告人李志文及其辩护人铁晓颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年10月12日12时许，被告人李志文无证驾驶陕Ａ×××××福克斯牌小型轿车沿西安市西三环西侧辅道由北向南行驶至漳浒桥下时，适逢被害人宋某驾驶无号牌“绿驹”牌两轮电动车由东向西行驶至此，两车相撞，致宋某受伤、车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后李志文驾驶肇事车辆将宋某送往医院救治，民警在医院将李志文抓获。宋某经抢救无效于同年10月15日死亡。经鉴定，宋某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定，李志文负事故主要责任，宋某负事故次要责任。破案后，李志文与被害人家属达成调解协议并已履行完毕，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李志文在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、查获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、行驶证、死亡医学证明书、调解协议书、收条、谅解书、血样提取登记表等书证；证人周某、陈某、杜某、何某的证言；被告人李志文的供述；法医学尸体检验意见书、机动车司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、血醇检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人李志文一年又六个月左右有期徒刑，可适用缓刑。辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，辩称李志文在此次事故中主观过错较轻，积极赔偿被害人损失并取得谅解，有悔罪表现，系初犯，建议对李志文从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人李志文违反道路交通安全法，无驾驶资格驾驶机动车辆肇事致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人的辩护意见属实，予以采信，结合西安市雁塔区司法局出具的同意对李志文进行社区矫正的评估意见，对被告人李志文依法可从轻处罚并适用缓刑。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李志文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭晓瑞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 轩
打印：扈艳红校对：张轩2017年月日送达
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤09民辖终37号
上诉人（一审被告）：刘双明，男，1981年1月29日出生，汉族，住广东省龙门县。。
被上诉人（一审原告）：李学敏，男，1987年4月1日出生，汉族，住广东省化州市。。
一审被告:李艳敏，女，1990年9月27日出生，汉族，住广东省化州市。。
上诉人刘双明因与被上诉人李学敏、一审被告李艳敏民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2016）粤0982民初2654号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘双明上诉称，根据“原告就被告”的管辖原则，上诉人的户口在龙门，居住地和经常居住地都在龙门，且上诉人没有到过化州向被上诉人借钱，与化州没有关系。一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原裁定，将案件移送龙门县人民法院审理。
被上诉人李学敏不作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定案件管辖。本案被告即上诉人的住所地在龙门，龙门县人民法院有管辖权。但是，另一被告李艳敏的住所地在化州市，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地为化州市，所以原审法院也有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，驳回刘双明的管辖权异议是正确的，本院予以维持。上诉人有关撤销原审裁定及将本案移送龙门县人民法院审理的上诉请求理由不成立，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林建辉
审判员 李 杰
审判员 张国桢
二〇一七年四月七日
书记员 谭宇胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0321执804号
申请执行人：李世花，女，1975年1月9日出生，汉族，甘肃省金昌市人。
被执行人：田红，女，1976年12月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行李世花与田红民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人田红的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人田红有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜治国
审 判 员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王燕霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第２２８３号
原告：新疆新正九运运输有限公司，住所：乌鲁木齐市。
法定代表人：新疆新正九运运输有限公司总经理。
委托代理人：高峰，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：新疆西部杰通汽车贸易有限公司，住所：乌鲁木齐市。
法定代表人：陈俊先，新疆西部杰通汽车贸易有限公司总经理。
第三人：四川杰通汽车贸易有限公司，住所：成都市。
法定代表人：陈俊先，四川杰通汽车贸易有限公司总经理。
原告新疆新正九运运输有限公司与被告新疆西部杰通汽车贸易有限公司、第三人四川杰通汽车贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高峰到庭参加诉讼。被告新疆西部杰通汽车贸易有限公司、第三人四川杰通汽车贸易有限公司经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月31日，原告与被告签订了车辆销售合同，约定原告向被告购买车辆，由原告给被告支付购车款，截止2014年10月，原告尚欠被告购车款500000元，2014年10月2日，原被告与第三人达成转让协议，被告同意将收取的购车款500000元，转让给第三人，原告在当日给第三人出具一张500000元欠条，同年11月至12月期间，原告以银行汇票及委托付款方式给被告支付了500000元购车款，但被告未将此款转付第三人，而是将此款占为己有，经原告多次向被告索要并要求转给第三人，被告至今一直拒不履行三方协议，原告请求判令被告返还购车款500000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告新疆西部杰通汽车贸易有限公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
第三人四川杰通汽车贸易有限公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月31日，原告新疆新正九运运输有限公司与被告新疆西部杰通汽车贸易有限公司签订了车辆分期付款销售合同，约定原告向被告购买19辆货运卡车，价值共计5852000元，由原告给被告支付购车款，被告已给原告全部交付了19辆货运卡车，庭审中，原告提供的银行承兑汇票两份、被告收到汇票的收条及会计凭证，证明2014年12月3日收款金额，原告方给被告方支付100000元，2014年11月27日原告方给被告公司支付300000元，证明被告收到购车尾款合计400000元，原告出示2014年11月12日被告出具的委托付款书，要求原告方将50000元支付给董成钢，2014年12月15日委托付款书，被告要求原告方将66500元支付给个人李阴安，原告方总共给被告方支付516500元。截止2014年10月，原告尚欠被告购车款500000元未付清。2014年10月8日，原被告双方共同书写一份说明，内容为“原告在被告公司购买的19辆华菱星凯马牵引车，总价值5852000元整，由于车辆出现售后问题，原告与被告公司建立陈俊先及第三人公司经理周建和原告经理刘军协商，将尚欠车款按500000元支付（2014年102日前原告所支付已不计），该协商内容被告公司并不知情，也未参与”，原被告双方公司均加盖公司公章。原告提出因为陈俊先就代表了被告公司和第三人公司，所以就没有签订书面债权转让合同，原告给第三人出具一张500000元欠条，但被告未将原告的500000元购车款转付给第三人，而是将此款占为己有，经原告多次向被告索要并要求转给第三人，被告至今一直拒不转给第三人也未给原告退款。
上述事实有原告提供的销售协议、说明、收条、欠条、委托付款书、营业执照，原告的陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为,原被告双方系车辆买卖合同关系，根据原告提供的证据及原告的陈述，被告提供的车辆，原告已给被告付清购车款，原被告双方的买卖合同关系本应该已履行完毕，但原被告双方于2014年10月8日，原告针对购买被告的车辆与被告签署一份说明，但该说明并未明确原告尚欠被告的债务转让给第三人，况且根据合同法相关规定第三人也未签章，原告提供的给第三人出具的欠条也系复印件，原告主张不当得利证据的事实不清，证据不足，对原告要求被告还款购车款的诉讼请求不予支持。被告新疆西部杰通汽车贸易有限公司、第三人四川杰通汽车贸易有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告新疆新正九运运输有限公司的诉讼请求
本案起诉标的金额500000元，已收案件受理费8800元（原告已预交），由原告自行负担，送达邮寄费40元（原告已交纳），由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 齐泽祯
人民陪审员 刘曼玲
人民陪审员 朱存华
二〇一六年六月一日
书 记 员 马 琴
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执2110号
申请执行人杨忠文，住即墨市。
被执行人李新起，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月三十日
书记员 温 超
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终447号
上诉人（原审被告）：黄伟灵，男，汉族，1963年12月03日出生，地址：广东省博罗县。
委托代理人：刘晓婷，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人：黄巧瑜，广东宝晟律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿。
委托代理人：刘坚，系公司员工。
委托代理人：刘路娣，系公司员工。
原审被告：黄玉辉，男，汉族，1981年9月18日出生，住址：广东省博罗县。
原审被告：邓燕玲，女，汉族，1990年12月21日出生，住址：广东省博罗县。
上诉人黄伟灵因与被上��人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、原审被告黄玉辉、邓燕玲借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初4591号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人黄伟灵上诉称：上诉人身份证地址在博罗，且在博罗工作，上诉人的经常居住地应是博罗，本案应由博罗县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷，且双方在合同中约定：“因履行本合同所发生的或与合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决，协商不成的，双方同意直接向贷款人所在地人民法院起诉”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实��联系的地点的人民法院管辖”的规定，贷款人所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，贷款人为惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，其所在地位于广东省××市××新区，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年九月十二日
书 记 员 钟伟梅（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初49309号
原告天津市汉沽广运物业管理中心,住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。
法定代表人赵飞,职务经理。
委托代理人潘文利,该公司员工。
被告裴绍武,住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告裴绍武物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请真实、自愿、合法,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元,由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 娜
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1322民初2433号
原告：张祥兰，居民。
被告：靳军，居民。
本院于2016年5月4日立案受理原告张祥兰与被告靳军返还原物纠纷一案，依法由审判员杜文勇适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张祥兰、被告靳军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥兰诉称：2010年5月13日，原、被告签订租房协议一份，原告所有的位于黄口镇路东侧，房产证号为：房地权萧黄口字第01565号，租赁给被告使用。后被告在原告不知情的情况下把原告的的房屋转租，自2014年12月起不再向原告支付租金，原告现在即拿不到租金，也要不回房屋，被告严重侵犯了原告的占有、使用、收益、处分的权利。要求依法解除原、被告2010年5月13日签订的租房协议，并判令被告返还原告位于黄口镇人民路东侧房产证号为房地权萧黄口字第01565号房屋；案件受理费由被告负担。
原告张祥兰针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况和诉讼主体资格。2、租房协议及续租房协议复印件各一份，欲证明被告租赁原告的门面房，门面房后的空地原告又盖了平房，被告用做厨房，现在原告盖的平房被人民法院执行给他人了。3、萧县黄口镇国土资源所及萧县黄口镇房地产管理所出具的证明复印件各一份，欲证明该房屋属原告所有。
被告靳军辩称：原告的房屋是被告自2007年2月27日至2014年12月15日租赁的，租赁到期后被告交给了原告，原告又租给他人，被告没见原告房地权萧黄口字第0156号的房产证。
被告靳军就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况及诉讼主体资格。2、（2015）萧民一初字第05162号民事判决书及（2016）皖13民终340号民事判决书原件各一份，欲证明原、被告租赁关系彻底结束。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告所举证据1，身份证复印件及结婚登记审查处理表各一份。被告均不持异议，系公安机关颁发的证明居民身份情况的合法有效证件，证明了原告的身份情况和诉讼主体资格。对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。证据2，租房协议及续租房协议复印件各一份。被告认为涉案房屋2007年2月27日至2014年12月15日租赁期满后，租赁费付清，房屋交给原告，原告认可。对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。证据3，萧县黄口镇国土资源所及萧县黄口镇房地产管理所出具的证明复印件各一份。被告认为该证据与被告无关。该证据系复印件，又无其他证据佐证，故对该证据的真实性、合法性、关联性不予认定。（二）对被告所举证据，身份证复印件一份。原告不持异议，证明了被告的身份情况及诉讼主体资格。对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。证据2，（2015）萧民一初字第05162号民事判决书及（2016）皖13民终340号民事判决书原件各一份。系人民法院依法作出发生法律效力的判决，证明了原告要求被告返还房产证已被人民法院依法驳回诉讼请求。对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：原、被告租房协议书是2007年2月27日至2014年12月15日届满，该房屋租赁到期后，被告将租房费用及房屋均交给原告，原告当庭认可。为此原告诉讼来院，要求依法解除原、被告2010年5月13日签订的租房协议，并判令被告返还原告位于黄口镇人民路东侧房产证号为房地权萧黄口字第01565号房屋；案件受理费由被告负担。
本院认为：原、被告原系房屋租赁关系。本案中原告要求解除原、被告2010年5月13日签订的租房协议，并判令被告返还原告位于黄口镇人民路东侧房产证号为房地权萧黄口字第01565号房屋；原告当庭认可原租房协议已履行完毕及已收到该房屋，原告又未提供证据证明其主张成立，对原告的主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告张祥兰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张祥兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杜文勇
二〇一六年六月一日
书记员 陈汉英
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：
返还财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0921执1685号
申请执行人马万国，男，1984年2月3日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人李盛光，响水县城东法律服务所法律工作者。
被执行人姜婷，女，1979年6月7日生，汉族，居民，住江苏省金湖县。
本院在执行马万国与姜婷劳务合同纠纷一案中，未能查找到被执行人姜婷的下落及可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人马万国如发现被执行人姜婷具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 孙 阳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终1356号
上诉人（原审被告）重庆生民钢管制造有限公司，住所地重庆市潼南县xx街道办事处xx大道8号。
法定代表人李爱民，职务不详。
被上诉人（原审原告）重庆经略实业有限责任公司，住所地重庆市江北区xx镇xx路146号。
法定代表人刘勇，该公司董事长。
上诉人重庆生民钢管制造有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北人民法院(2016)渝0105民初7696号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案被告住所地及合同履行地均在重庆市，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市潼南区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，双方当事人虽在合同中约定管辖法院为合同签订地法院，但购销合同中载明的合同签订地为重庆市，未明确具体地点，因此管辖约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，诉争标的为要求被告重庆生民钢管制造有限公司根据合同支付货款本金及利息等，故被上诉人重庆经略实业有限责任公司为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。由于本案被上诉人重庆经略实业有限责任公司的住所地在重庆市江北区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨红阳