江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0311民初706号
原告：许永峰，男，1987年10月27日生，汉族，住本市铜山区。
被告：华泰财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地本市泉山区淮塔东路南茗城逸墅1-114-115。
法定代表人：毛飞，总经理。
委托诉讼代理人：代道凯，男，1989年6月22日生，汉族，该公司员工，住本市泉山区。
原告许永峰与被告华泰财产保险股份有限公司徐州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告许永峰，被告华泰财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人代道凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许永峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告财产损失13900元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月24日16时30分，谢楚兴驾驶苏Ｃ×××××号小型厢式货车沿铜山区323省道由东向西行驶至159KM+100M处时，与同方向李培彩驾驶的苏Ｃ×××××正三轮摩托车发生相刮后，三轮摩托车又撞到原告许永峰停放在路边的苏Ｃ×××××号小型轿车上，造成三车不同程度损坏。事故后原告修理苏Ｃ×××××号小型轿车花费13400元并支付施救费500元，且在（2014）铜民初字第03089号案件中主张该费用未获赔偿。其后原告就赔偿事宜多次与被告协商无果。
被告华泰财产保险股份有限公司徐州中心支公司对原告主张的事实没有异议，但认为其应承担的赔偿金额为车辆定损全额13400元扣除两个交强险后的15%，且不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明，2013年10月25日，原告许永峰为其购买的别克SGM7150MTA小型轿车（后登记牌号为苏Ｃ×××××号）在被告华泰财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及包括机动车损失险、驾驶人责任险等在内的商业险，其中机动车损失险保险限额为71900元，并加投了不计免赔险。保险期间均自2013年10月25日12时起至2014年10月25日12时止。
2014年4月24日16时30分，谢楚兴驾驶登记在杨进忠名下的苏Ｃ×××××号小型厢式货车沿铜山区323省道由东向西行驶至159KM+100M处时，与同方向行驶的由李培彩驾驶的苏Ｃ×××××正三轮摩托车发生相刮后三轮摩托车又撞到许永峰停放在路边的苏Ｃ×××××号小型轿车，造成三车不同程度损坏，李培彩及正三轮摩托车上乘坐人李为兴受伤的交通事故。铜山区公安局交通巡逻警察大队于2014年5月21日作出铜公交认字[2014]第040424号《道路交通事故认定书》认定：谢楚兴应负此事故的主要责任，李培彩、许永峰应负事故的次要责任，李为兴无责任。
涉案交通事故发生后，被告华泰财产保险股份有限公司徐州中心支公司对苏Ｃ×××××号小型轿车的定损金额为13400元。2014年6月5日，苏Ｃ×××××号小型轿车被送至徐州万帮金通汽车销售服务有限公司进行维修，徐州万帮金通汽车销售服务有限公司出具的机动车维修费用结算清单显示该次维修产生维修费13399.43元（其中工时费3980元、材料费9419.53元）、开具的增值税发票显示收取许永峰维修费13400元。2014年6月6日，徐州市铜山地方税务局第一税务分局代开发票一张，其上载明付款方为苏Ｃ×××××（个人）、收款方为魏军良，开票项目、金额为施救费500元。
2014年10月30日，徐州市铜山区人民法院受理了李培彩诉谢楚兴、许永峰、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、华泰财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，许永峰在该案审理中提起反诉称李培彩驾驶车辆将其车辆撞坏花费修车费13400元而要求李培彩承担10%的赔偿责任。徐州市铜山区人民法院经审理于2014年12月4日作出（2014）铜民初字第03089号民事判决书，确认谢楚兴承担70%的责任、李培彩及许永峰各负15%的责任；认为李培彩系李为兴的雇员且在事故中与许永峰共同承担次要责任，故李培彩不承担赔偿责任，对许永峰的反诉请求不予支持。
2017年9月25日，原告许永峰以谢楚兴、杨进忠、李为兴为被告向徐州市铜山区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求谢楚兴、杨进忠连带承担修车费9380元、李为兴承担修车费2010元。该案审理过程中，徐州市铜山区人民法院依法通知中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司参加诉讼。2017年12月20日，原告许永峰申请撤回了该案诉讼。
本院认为，财产保险合同关系自保险人向投保人签发保单时有效成立，并在投保人向保险人交纳保险费用后保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险合同期间内，保险人对保险标的因保险事故造成的损失应按照合同约定或依照法律规定向对保险标的享有保险利益的被告保险人承担赔偿责任；对于因第三者对保险标的的损害造成的保险事故中，保险人向被保险人赔偿金后即取得在赔付金额内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
本案中，原告许永峰作为被保险人为其所有的别克SGM7150MTA小型轿车（牌照号苏Ｃ×××××号）向被告华泰财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和包括保险限额为71900元的车辆损失险在内的商业保险并加投了不计免赔险，被告亦确认被保险车辆苏Ｃ×××××号小型轿车在保险合同期间内发生的交通事故中受损产生车辆维修费13400元及施救费500元。对于被保险车辆的上述损失，原告许永峰虽然可以依照铜山区公安局交通巡逻警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定的事故责任以及业已生效的徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第03089号民事判决书确定的损失赔偿比例要求苏Ｃ×××××号小型厢式货车的驾驶人谢楚兴、苏Ｃ×××××正三轮摩托车的驾驶人李培彩或其雇主杨进忠进行赔偿，但在其未获得赔偿且不放弃对第三者赔偿权利的情况下也可以请求被告华泰财产保险股份有限公司徐州中心支公司进行赔偿。根据审查查明的事实，原告许永峰先是在徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第03089号案件中提起反诉要求李培彩按事故责任予以赔偿、后又于2017年9月25日以谢楚兴、杨进忠、李为兴、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为被告向徐州市铜山区人民法院提起赔偿诉讼，应当认为其并未放弃对造成保险标的损害的第三者的赔偿权利；而徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第03089号民事判决驳回了许永峰的反诉请求、许永峰于2017年12月20日撤回了对谢楚兴、杨进忠、李为兴、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的诉讼则表明其并未从第三者处取得损害赔偿，故现原告许永峰要求被告赔偿因涉案交通事故造成的车辆维修费13400元及施救费500元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告华泰财产保险股份有限公司徐州中心支公司向原告许永峰支付了上述赔偿款后，可在上述赔偿金额的范围内按照事故责任比例向涉案交通事故的其他责任人请求赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第五十五条第一款、第六十条的规定，判决如下：
被告华泰财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内向原告许永峰支付车辆维修费13400元及施救费500元，合计13900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告华泰财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一八年三月五日
书记员 邱 媛