汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初3059号
原告:张永红，男，生于1967年2月11日，汉族，住陕西省汉中市汉台区北一环路。
原告：张静，女，生于1972年8月24日，汉族，住陕西省汉中市汉台区北一环路。系原告张永红之妻。
委托代理人：马彦利，陕西锐博律师事务所律师。
被告：冉金平，男，生于1970年8月18日，汉族，陕西省宁强县人，原住宁强县汉源街道办事处，现住陕西省南郑县大河坎镇龙岗路，陕西春天家园商贸有限公司总经理及投资人。
被告：陕西春天家园商贸有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区滨江路汉中茶城D座6层。统一社会信用代码91610702050433381Y。
法定代表人：冉桂清，该公司执行董事兼总经理。
被告冉金平及陕西春天家园商贸有限公司的共同委托代理人:侯仕伟，男，生于1981年6月25日，汉族，住陕西省宁强县高寨子镇，系陕西春天家园商贸有限公司经理。
被告：衡文平，男，生于1965年4月24日，汉族，住陕西省城固县南大街，中国农业发展银行汉中市支行职工。
原告张永红、张静与被告冉金平、陕西春天家园商贸有限公司（以下简称春天家园公司）、衡文平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永红、张静及其委托代理人马彦力，被告冉金平、春天家园公司的委托代理人侯仕伟，被告衡文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永红、张静向本院提出诉讼请求：1.判令被告春天家园公司和冉金平共同向原告偿还借款70万元，并从2016年10月4日起按月息2分给付利息至本金付清之日止，由被告衡文平对该笔借款及应付利息承担连带清偿责任。2.由被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张永红与被告衡文平初中时是同班同学。2015年2月初，衡文平介绍冉金平与张永红相识，并介绍冉金平有陕西春天农业产业化有限公司和陕西春天家园商贸有限公司两个经济实体，开有三处超市，目前资金周转困难，让张永红借款给冉金平，张永红相信衡文平，且衡文平自己也借款15万元与冉金平，就同意借款50万元，冉金平将原告借款及衡文平借款15万元出具一张借条，写明借张永红六十五万元，月息二分、借期六个月。借款到期后，冉金平要求延期还款。2016年1月14日冉金平支付前半年利息78000元，其中18000元转付衡文平。后冉金平装修大河坎超市，于2016年5月13日找张永红借款20万元，约定借期二个月、月息二分。7月初张永红向冉金平主张还款，冉金平于2016年7月4日支付利息100000元，要求延期还款。2016年10月初原告又向冉金平主张还款，并要求衡文平催促冉金平还款。冉金平表示2017年4月有一笔收入，到时一定还款，并提出两次借张永红70万元，加上借衡文平的15万元增加到20万元，合计90万元，于2016年10月4日重新出具借到张永红九十万元的借条一张，约定借期七个月、月息二分、到期还本付息，衡文平在借条上签字担保，春天家园公司在借条上盖章，冉金平将原借条收回，但这之前所欠利息未付。而上述以张永红名义借给冉金平的七十万元，属于二原告夫妻共同财产。由于冉金平未按承诺归还借款，致使张永红开办的公司资金周转困难，多次向冉金平催要未果，之后冉金平不接电话，去其超市及春天家园公司寻找无果，再之后衡文平也失踪，无奈原告提起诉讼。
被告冉金平及被告春天家园公司辩称，原告所诉借款70万元，以及在2016年10月之前支付过部分利息、之后未支付利息、也未偿还本金属实，只是现在被告公司资金周转困难，被告冉金平及春天家园公司一定会和原告积极协商，想办法予以偿还。
被告衡文平辩称，原告诉称90万元借条上有20万属于衡文平是事实。2016年7月4日冉金平给付利息100000元其不知情，如属实，应分配其20万元借款的利息24000元；原告诉称冉金平2016年10月4日重新书写借条，衡文平在借条上签字担保与事实不符，张永红与冉金平重新书写借款九十万借条衡文平不在场，衡文平签字担保是事后，大概是2017年9月2日原告要求衡文平到原告家里，让衡文平补签的，对担保方式、担保期限都没有约定。原告诉称2017年9月冉金平与衡文平先后失踪也与事实不符。8月28日冉金平失去联系后，衡文平给冉担保的债权人逼衡文平还款，衡文平万念俱灰，欲以死了却给债权人以交代，后在家人朋友劝解下走了出来。衡文平出走后与原告电话联系，还与其相互劝导。综上，冉金平借款属实，衡文平负有不可饶恕的责任。衡文平也是受害人，现衡文平家破人偷生，身负巨额债务无法偿还，房产、工资卡已被法院冻结，没有经济来源，无法承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的原告张永红、张静的身份证、结婚证，被告陕西春天家园商贸有限公司工商登记信息资料，被告冉金平及衡文平身份证（复印件），2016年10月4日被告冉金平出具的借条一张，原告张静的工商银行卡复印件，中国工商银行汇款凭证2份，原告张静中国工商银行银行卡交易明细2份等证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的被告冉金平提交的银行还款明细，与原、被告陈述相互印证证明的被告冉金平在2016年10月4日之前向原告支付过两次利息的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张永红、张静系夫妻关系。被告冉金平系被告陕西春天家园商贸有限公司总经理、投资人及控股人。原告张永红与被告衡文平系同学。经衡文平介绍，张永红与冉金平相识。被告冉金平及春天家园公司因资金周转困难，于2015年2月6日向二原告借款50万元，约定借期六个月，月利率2%；2016年5月13日向二原告借款20万元，约定借期二个月，月利率2%；原告方均通过银行转账向被告冉金平账户支付上述借款，被告冉金平及春天家园公司向原告出具借条两张，被告衡文平以担保人名义签字。借款后被告仅向原告支付部分利息，借款本金一直未能偿还。2016年10月初，原告与被告冉金平等协商一致，由被告方对上述两笔借款，重新出具借条，冉金平即于2016年10月4日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到张永红现金玖拾万元整（￥900000.00元），借款期限七个月（自2016年10月4日至2017年5月4日止），利息按2分每月，到期归还本息。借款人：冉金平”，被告春天家园公司在借款人处加盖印章，被告衡文平在借条上书写“担保：衡文平”，原借条两张冉金平收回。借条上的九十万含被告衡文平借给被告冉金平的二十万。之后被告方没有支付利息，也没有偿还本金，原告索款无果，遂于2017年10月16日向本院提起诉讼。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告冉金平与春天家园公司因经营资金周转困难，共同署名向原告方借款，所借款项用于春天家园公司经营，依法该二被告应为适格的诉讼主体及共同还款义务人。且该二被告对借原告张永红、张静款项70万元，2016年10月4日之后未支付利息、没有偿还借款本金、应依法承担还款责任等均无异议，该二被告即应按双方约定向原告归还借款本息，违约就应承担相应的违约责任。被告衡文平为借款担保人，由于原、被告对衡文平担保（保证）的方式约定不明确，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。并且双方对保证期限未做约定，依法衡文平的担保期限应从借款期限届满之日（2017年5月4日）起的6个月，也就是说原告2017年10月16日起诉时被告衡文平的担保仍在法定的担保期限内，因此衡文平应承担连带保证责任。故对原告张永红、张静请求被告冉金平及被告春天家园公司共同偿还借款本金70万元、从2016年10月4日起按月利率2%支付利息，被告衡文平对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法均予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告冉金平、陕西春天家园商贸有限公司于本判决生效后三十日内共同偿还原告张永红、张静借款本金700000元，并按月利率2%（年利率24%）向原告张永红、张静支付借款自2016年10月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。
二、被告衡文平对上述一项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12440元，由被告冉金平、被告陕西春天家园商贸有限公司共同承担，被告衡文平承担连带支付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 陈明平
审 判 员 武永妮
人民陪审员 周宝兰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 娟