重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初7071号
原告：罗必林，男，汉族，1976年2月2日出生，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
被告：贺绍忠，男，汉族，1969年11月23日出生，住重庆市江津区。
被告：何光容，女，汉族，1968年10月13日出生，住重庆市江津区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段128号卢山金江港湾31幢1-1、1-2号，统一社会信用代码915001167428869635。
负责人：周栩苇，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈杨，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，一般代理。
原告罗必林与被告贺绍忠、何光容、中国平安财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗必林及其委托诉讼代理人杜婵娟、陈红梅，被告贺绍忠、何光容、保险公司委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗必林向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决三被告赔偿原告1、医疗费950.05元；2、住院伙食补助费5300元（100元/天×53天）；3、护理费10500元（100元/天×90天+50元/天×30天）；4、营养费2000元；5、误工费36456元（4340元/月×8月+4340元/月÷30天/月×12天）；6、残疾赔偿金114403.8元（27239元/年×20年×21%）；7、被扶养人生活费78770.58元（19742元/年×8年×21%+19742元/年×11年×21%）；8、精神损害抚慰金6000元；9、交通费1000元；10后续医疗费20000元；11、鉴定费2100元，共计277480.43元。其中被告保险公司在保险范围内承���赔偿责任，超出部分由被告贺绍忠和何光容承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年11月15日，被告贺绍忠驾驶被告何光容所有的渝C号小轿车沿石蟆车站方向行驶时，与原告驾驶的渝CM号摩托车相撞，致使原告受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告贺绍忠负事故全部责任。原、被告协商无果，特诉讼来院，请求人民法院依法判决。
被告保险公司辩称，被告保险公司对交通事故的责任划分无异议，车牌号为渝C号小轿车在被告保险公司处投保了交强险和1000000元的商业三者险，购买有不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告保险公司在交强险限额内垫付了原告罗必林住院期间的医疗费10000元，同时已经与被告贺绍忠、何光容自行结算了原告罗必林住院期间的医疗费。被告保险公司认可原告出院后产生的医疗费以正式的医疗费发票为准，同时应当按照20%的比例扣除非医保；住院伙食补助费应当计算为2650元（50元/天×53天）；护理费认可10500元；营养费过高，由法院酌情认定；误工费应当计算为8000元（80元/天×100天）；残疾赔偿金应当参照农村标准计算；被扶养人生活费应当参照农村标注计算，罗某的计算年限为6年，罗某甲的计算年限为11年，扶养人的人数应当按照2人计算；精神损害抚慰金认可6000元；交通费认可200元；续医费20000元予以认可；鉴定费认可2100元，但是不应当由保险公司承担。
被告贺绍忠、何光容辩称，被告对事故的发生和责任划分无异议，二被告系夫妻关系，事故发生后，二被告垫付了原告住院期间的医疗费，二被告已经与保险公司自行结算。同时被告贺绍忠预支给原告18000元，垫付了原告住院期间护理费6800元，支付了原告出院后回家的车费350元，请求在本案中一并处理。关于原告损失的意见同保险公司一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、原告提交了四川新千里装饰工程集团有限责任公司的营业执照、四川新千里装饰工程集团有限责任公司出具的证明，载明“兹有罗必林同志，男，汉族，该同志从2012年5月13日进入我公司从事装修工作至2015年11月，工种为木工。工资为计件工资，2012年平均工资为3720元，2013年平均工资为3910元，2014年平均工资为4460元，2015年平均工资为4340元。生活自理，住宿由公司解决”。合江县白鹿镇大山村村民委员会出具的证明，载明“兹有四川省合江县罗必林（男）。该村民有木匠手艺，一直在外打工。其农村承包地由本社村民罗勇耕种”。三��告对上述证据不予认可。原告提交的上述证据相互印证，能够证明原告在外打工，从事装饰装修行业，但并不能证明原告的工资情况。本院认定事实如下：原告2012年5月至2015年11月期间，原告在四川新千里装饰工程集团有限责任公司从事装修工作，工种为木工，住宿由公司安排。
2、原告提交了合江县白鹿镇大山村村民委员会出具的证明，载明“兹有四川省合江县白鹿镇大山村9社村民罗必林，男；妻子李攀会，夫妇二人于2000年10月结婚，婚后于2012年6月李攀会外出至今下落不明，情况属实”，拟证明原告妻子下落不明。因公民失踪需经过人民法院通过特别程序进行宣告，对原告该证据的证明内容，本院不予采信。
3、原告提交了重庆市江津第八中学校出具的证明，载明“兹有罗某同学，男，2002年8月出生，重庆市江津区石蟆镇人，是重庆市江津第��中学校在校学生”，拟证明原告之子罗某系江津第八中学校的在校学生。被告贺绍中在法庭陈述自己系江津第八中学校的教师，罗某为该校学生，就读形式为住校。结合原告在外打工的实际情况以及被告贺绍忠的陈述，本院认定事实如下：罗某于2003年8月27日出生，现在重庆市江津区第八中学校就读初中，在学校住宿。
4、被告贺绍忠提交了收款人为刘华祥的收条两张，其中一张收款日期为2015年12月13日，载明“今收到贺绍忠人民币肆仟贰佰园整（4200.00）（罗必林护理费）”，另一张收款日期为2016年元月7日，载明“今收到贺绍忠人民币2600.00（贰仟陆佰园整），共26天”，拟证明被告垫付了原告住院期间的护理费6800元。原告认可住院期间的护理费系被告贺绍忠垫付，但陈述对具体金额不知情，被告保险公司法庭陈述对该情况不知情。因被告提供的护理费证��系私人提供的收条，本院不予认可，对被告贺绍忠垫付的原告住院期间的护理费，本院酌情确定为5300元（100元/天×53天）。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月15日16时20分许，被告贺绍忠驾驶渝C的小型客车，沿石蟆乡村路由石蟆高速收费站方向往石蟆汽车站方向行驶，行至重庆市江津区石蟆镇石蟆乡村路千米大道陡石坡路段时，因操作不当驶入对向车道，与相对方向由罗必林驾驶的渝CM的普通二轮摩托车正面相撞，致罗必林受伤，两车受损的交通事故。2015年11月18日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出第5001162201510182号道路交通事故认定书，认定贺绍忠的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、��明驾驶。”之规定，承担本次事故全部责任，罗必林无责任。2015年11月15日，罗必林被送往江津区中心医院住院治疗，于2016年1月7日出院，共计住院53天，出院诊断为：1、创伤性失血性休克；2、左胫腓骨中段开放性粉碎性骨折；3、右胫骨平台粉碎性骨折；4、头皮、眼睑、阴茎皮肤撕裂伤；5、全身多处皮肤搓擦伤；6、肺挫伤、胸腔积液；7、蛛网膜下腔出血。出院后注意事项：1、出院后1、2、3、4、5、6月回院随诊复查X线片；2、出院后卧床休息3月，禁止下地行走，3月后视X线片决定是否部分负重行走，需要专人护理，4月后视X线片决定是否完全负重行走；3、出院后后期如X线片仍提示骨折不愈合需再次入院行切开复位植骨钢板螺钉内固定术；4、出院后加强营养、双膝踝屈伸膝功能锻炼；5、如有不适门诊随访。被告保险公司垫付了罗必林住院期间的医疗费10000元，剩余医疗费系被告何光容垫付，被告何光容已经与保险公司自行结算了医疗费，结算后保险公司给付了被告何光容垫付的罗必林的医疗费98373.96元。罗必林出院后，于2016年3月10日在重庆市江津区中心医院复查，产生医疗费950.05元。经本院委托，重庆法正司法鉴定所于2016年7月28日作出渝法正[2010]医鉴字第1299号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：1、罗必林目前右下肢、左下肢功能障碍分别属Ⅸ（九）、Ⅹ（十）级伤残。2、罗必林后续医疗费为人民币20000（贰万圆）左右。3、罗必林护理期限综合评定以伤后120日认定为宜（伤后3月为1人完全护理依赖，其后为1人部分护理依赖）；以后应视为可以生活自理，无需护理依赖。
被告贺绍忠与被告何光容系夫妻关系，车牌号为渝C的小型客车的登记所有权人为何光容，该车在被告保险公司购买有交强险和1000000元的商业��者险，购买有不计免赔，事故发生在保险期内。被告保险公司与被告贺绍忠、何光容一致同意按照20%的比例扣除超交强险医疗费的非医保。事故发生后，被告贺绍忠预支给原告罗必林18000元，支付了罗必林住院期间的护理费5300元，垫付了罗必林交通费360元。
原告罗必林系农村居民户口，2012年5月至2015年11月期间，原告在四川新千里装饰工程集团有限责任公司从事装修工作，工种为木工，住宿由公司安排。原告罗必林育有一子一女，长子罗某于2003年8月27日出生，现在重庆市江津区第八中学校就读初中，在学校住宿，长女罗某甲于2008年10月11日出生，现在重庆市江津区杨柳小学校就读小学，跟随罗某甲外婆在农村生活。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，���先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，原、被告对公安交通管理部门认定被告贺绍忠承担事故全部责任无异议，本院予以确认。被告何光容在本次事故中无责任，依法不应当承担赔偿责任。原告因本次事故产生的合法损失，首先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿；不足部分，由被告保险公司依据商业三者险约定予以赔偿；仍有不足，由被告贺绍忠、何光容承担赔偿责任。
原告罗必林因本次交通事故产生如下损失（被告贺绍忠已经与保险公司自行结算的医疗费和保险公司垫付的医疗费除外）：1、医疗费950.05元。2、后续医疗费20000元。3、住院伙食补助费酌情按照50元/天的标准计算，计算为2650元（50元/天×53天）。4、护理费10500元（100元/天×90天+50元/天×30天）。5、营养费酌���确定为1000元。6、误工费，其误工费标准本院参照建筑业2015年重庆市城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资计算，误工时间按照医嘱计算至出院后3月。原告的误工费计算为18016.82元[45987元/年÷365元/天×（90天+53天）]。7、残疾赔偿金，原告提交了证据证明其在城镇连续居住一年以上，且有正当合法的收入来源，其残疾赔偿金应当参照重庆市2015年城镇常住居民人均可支配收入计算为114403.8元（27239元/年×20年×21%）。被扶养人罗某的经常居住地在城镇，其被扶养人生活费应当参照重庆市2015年城镇常住居民人均消费性支出计算，罗某评残时，罗某已经年满12周岁，其被扶养人生活费计算年限为6年，扶养人应当按照2人计算，罗某的被扶养人生活费计算为12437.46元（19742元/年×6年×21%×50%）。被扶养人罗某甲的经常居住地在农村，其被扶养人生活费应当参照重庆市2015年农村常住居民人均消费性支出计算，扶养人应当按照2人计算，计算为10323.39元（8938元/年×11年×21%×50%）。8、精神损害抚慰金，原、被告一致认可为6000元，本院予以确认。9、交通费，本院酌情确定为1000元。10、鉴定费2100元，原、被告均无异议，本院予以确认。原告罗必林因本次交通事故产生的损失共计199381.52元。
被告保险公司已经在事故发生后在交强险医疗限额内支付了10000元的医疗费，被告保险公司与被告贺绍忠、何光容一致同意按照20%的比例扣除超交强险医疗费的非医保，本院予以确认。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告罗必林精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金104000元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费760.04元（950.05元×80%）、后续医疗费20000元、住院伙食补助费2650元、营养费1000元、残疾赔偿金33164.65元、护理费10500元、误工费18016.82元、交通费1000元，共计197091.51元。被告贺绍忠应赔偿原告医疗费190.01元（950.05元×80%）、鉴定费2100元，共计2290.01元。被告贺绍忠预支原告18000元，垫付护理费5300元、交通费360元，共计23660元应在本案中抵扣。同时，本案案件受理费698元应当由被告贺绍忠负担，原告罗必林预交案件受理费200元直接在被告贺绍忠的预付款中抵扣，剩余的案件受理费498元，由被告贺绍忠直接向本院交纳。经品迭后，被告保险公司应当直接给付原告罗必林175921.52元（197091.51元-23660元+2290.01元+200元），直接给付被告贺绍忠21169.99元（23660元-2290.01元-200元）。
综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江津支公司于判决生效后十五日内在交强险限额范围内赔偿原告罗必林110000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告罗必林87091.51元，共计197091.51元。其中，直接给付原告罗必林175921.52元，直接给付被告贺绍忠21169.99元。
二、被告贺绍忠赔偿原告医疗费、鉴定费共计2290.01元（此款已在被告贺绍忠的预付款中抵扣，不再另行支付）。
三、驳回原告罗必林对被告何光容的诉讼请求
四、���回原告罗必林的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1397元，减半收取698元，由被告贺绍忠负担。原告罗必林预交案件受理费200元，已在贺绍忠的预付款中抵扣，限被告贺绍忠于判决生效后七日内向本院交纳案件受理费498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 果
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李俞佳