湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初143号
原告：匡星佑，男，1970年3月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：朱书文，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告：张杰，男，1985年8月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：童世银，汉寿县求是法律服务所法律服务工作者。
被告：邓生稳，男，1975年4月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇新街社区龙阳大道（县检察院侦技楼）。
主要负责人：陈洁，该支公司经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司工作人员。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
原告匡星佑与被告张杰、邓生稳、中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司（以下简称人保汉寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡星佑的委托诉讼代理人朱书文、被告张杰的委托诉讼代理人童世银、被告人保汉寿公司的委托诉讼代理人谢石安到庭参加诉讼，被告邓生稳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
匡星佑向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿匡星佑各项损失293646.35元（医疗费49584.85元、住院伙食补助费6400元、营养费4500元、残疾赔偿金173028元、护理费17800元、误工费23333.50元、精神抚慰金15000元、交通费1000元、修理费1000元、鉴定费2000元），后减少诉讼请求为要求三被告赔偿匡星佑各项损失292646.35元，即减少鉴定费1000元。事实与理由：2016年5月2日，张杰驾驶湘J3***9小车在汉寿县龙阳镇芙蓉路“御龙湾小区”路段与驾驶摩托车正常行驶的匡星佑追尾相撞，造成匡星佑受伤、车辆受损的道路交通事故。此次事故汉寿县公安局交通警察大队认定张杰负主要责任，匡星佑负次要责任。事故发生后，匡星佑在汉寿县人民医院及常德市康复医院住院治疗，张杰垫付了部分治疗费。2016年11月27日，匡星佑的损伤经常德市司法鉴定中心鉴定构成八级伤残。另查明，肇事车辆湘J3***9小车系邓生稳所有，邓生稳为该车在人保汉寿公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为500000元的不计免赔率的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。匡星佑认为其无有效驾驶证驾驶未按期年检的机动车上路行驶，非导致事故发生的原因，不应承担事故的责任，张杰应承担事故的全部赔偿责任。
张杰辩称，1.对事故的发生经过及责任划分无异议；2.张杰愿意依法承担责任，并愿意承担应由邓生稳承担的责任；3.肇事车辆湘J3***9小型轿车在人保汉寿公司投保了交强险和责任限额为500000元的不计免赔率商业三者险，匡星佑的损失应由人保汉寿公司在保险限额内进行赔偿，不足部分由张杰按责任承担。
邓生稳未作答辩。
人保汉寿公司辩称，1.对事故的发生经过及责任划分无异议。匡星佑诉称张杰应承担全部责任没有事实及法律依据；2.匡星佑的部分诉讼请求过高，医疗费应扣除两非一自的部分，残疾赔偿金应按农村标准计算，护理费、误工费过高，营养费没有依据，交通费和修理费若无票据应不予支持；3.人保汉寿公司不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.汉寿县人民医院的病历资料及医疗费发票能够证明匡星佑住院治疗及花费医疗费的情况，予以采信，常德市康复医院的医疗费发票因无病历资料予以佐证，无法证明系因交通事故产生，不予采信；2.司法鉴定意见书来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，人保汉寿公司虽有异议并申请了重新鉴定，但后又撤回重新鉴定的申请，予以采信。鉴定费发票能够证明匡星佑花费鉴定费的情况，予以采信；3.护理人员的身份及收入情况的证据，无法证明高理强系匡星佑的护理人员，不予采信；4.商业三者险条款及特别约定清单，无法达到人保汉寿公司的证明目的，不予采信。
本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的事故发生经过、肇事车辆湘J3***9小型轿车的投保情况、张杰有合法的驾驶证、匡星佑的户口性质为农业家庭户口但其与妻子居住在汉寿县龙阳镇东财巷的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：汉寿县公安局交通警察大队认定张杰负事故的主要责任，匡星佑负次要责任。匡星佑未对该事故认定申请复核。事故发生后，匡星佑在汉寿县人民医院住院治疗49天，花费医疗费48538.85元。2016年11月27日，匡星佑的损伤经常德市司法鉴定中心鉴定构成八级伤残，误工时间180天、1人护理时间90天、营养时间90天，匡星佑花费鉴定费1000元。事故发生后，人保汉寿公司赔偿了匡星佑10000元，张杰、邓生稳未予赔偿。肇事车辆湘J3***9小型轿车系邓生稳所有，张杰系借用邓生稳的车辆。庭审中，匡星佑与人保汉寿公司达成了人保汉寿公司应承担的医疗费部分匡星佑自愿承担6000元后，人保汉寿公司撤回重新鉴定的申请及对医疗费进行鉴定的申请的协议。2016年湖南省城镇居民人均可支配年收入为31284元，2015年城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为31191元，在岗职工月平均工资为4491元，湖南省省直机关工作人员省内出差伙食补助费补助标准为每人每天100元【详见《湖南省省直单位差旅办法》（湘财行〈2014〉15号文件）】。
本院认为，本案的争议焦点之一是道路交通事故认定书的责任划分是否正确。交通事故认定书是公安交通管理部门通过对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论。匡星佑在事故认定书上签名确认后，未在规定期限内提出复核，在庭审中虽对事故的责任划分有异议，但未提交能够足以推翻交通事故认定书划分的责任的证据，故对交通事故认定书中的责任划分予以确认，本院确认匡星佑负事故的次要责任，张杰负主要责任。
本案的争议焦点之二是匡星佑损失的确定。依据查明的事实，本院依法核定匡星佑的损失为：1.医疗费48538.85元；2.住院伙食补助费4900元（100元/天×49天），超过部分不予支持；3.营养费4500元（50元/天×90天）；4.残疾赔偿金173028元。虽匡星佑的户口性质为农业家庭户口，但其经常居住地为城镇，故应按城镇标准计算其残疾赔偿金为187704元（31284元/年×20年×30%），匡星佑仅主张173028元，系对自身权利的处分，予以支持；5.精神抚慰金12000元。匡星佑因此次事故造成八级伤残存在精神损害，但考虑其在事故中负次要责任，本院酌情支持精神抚慰金12000元；6.护理费8083.80元。匡星佑提交的护理人员的身份及收入情况的证据本院虽未采信，但其伤后确需人护理，本院参照2015年湖南省城镇非私营单位在岗职工月平均工资考虑匡星佑的残疾等级计算其护理费为8083.80元（4491元/月÷30天/月×90天×60%），超过部分不予支持；7.误工费15381.86元。匡星佑未提交误工损失的证据及其从事的行业，但其伤后实际存在误工损失，本院参照2015年湖南省城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算其误工费为15381.86元（31191元/年÷365天/年×180），超过部分不予支持；8.交通费300元。匡星佑虽未提交交通费票据，但考虑其住院治疗需实际花费交通费，本院酌情支持300元；9.鉴定费1000元。修理费因匡星佑未提交修理费发票不予支持。匡星佑以上损失共计267732.51元，其中医疗费项目损失57938.85元，死亡、伤残项目损失208793.66元，鉴定费1000元。
本案的争议焦点之三是责任的具体承担。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，因此造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。匡星佑的医疗费项目损失和死亡、伤残项目损失均超过了交强险的责任限额，故人保汉寿公司应在交强险范围内赔偿匡星佑各项损失120000元（10000+110000）。匡星佑超过交强险责任限额的损失147732.51元（267732.51-120000），因张杰负事故的主要责任，匡星佑负次要责任，本院确定由张杰承担70%的责任即103412.76元（147732.51×70%），匡星佑自己承担30%的责任即44319.75元（147732.51×30%）。张杰驾驶的肇事车辆在人保汉寿公司投保了责任限额为500000元的不计免赔率商业三者险，故应由张杰承担的赔偿责任由人保汉寿公司承担，但保险合同约定保险公司不承担鉴定费，故人保汉寿公司在商业三者险范围内应赔偿102712.76元[（147732.51-1000）×70%]，超过部分700元（103412.76-102712.76）由张杰承担。人保汉寿公司在交强险和商业三者险范围内共应赔偿匡星佑各项损失222712.76元（120000+102712.76），已赔偿10000元，尚应赔偿212712.76元（222712.76-10000），但人保汉寿公司与匡星佑达成了匡星佑自愿承担应由人保汉寿公司承担的医疗费6000元的协议，故人保汉寿公司还应赔偿匡星佑各项损失206712.76元（212712.76-6000）。邓生稳将车辆出借给有驾驶证的张杰无过错，不应承担赔偿责任。邓生稳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司于本判决生效后10日内赔偿匡星佑各项损失206712.76元；
二、限张杰于本判决生效后10日内赔偿匡星佑各项损失700元；
三、驳回匡星佑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5705元，减半收取计2852.50元，由匡星佑负担1031.50元，张杰负担1821元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘思琴
二〇一七年二月二十八日
书记员 汪 宇
附1：本案证据目录
匡星佑提交的证据和证明目的如下：
1、行驶证、驾驶证各1份，用以证明张杰有驾驶资格，肇事车辆湘J3***9小型轿车有行驶证；
2、交通事故认定书1份，用以证明事发经过及责任划分；
3、保单2份，用以证明肇事车辆湘J3***9小型轿车的投保情况；
4、病历资料14页，证明1份、医疗费票据19张，用以证明匡星佑住院治疗及花费医疗费情况；
5、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，用以证明匡星佑的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间等及鉴定费支出情况；
6、证明1份、营业执照1份、工资表1份、劳动合同1份，用以证明匡星佑的护理人员身份及工资情况；
7、结婚证复印件1份、常住人口登记卡1份、房产证1份、证明1份，用以证明匡星佑与妻子长期居住在城镇的情况。
人保汉寿公司提交的证据和证明目的如下：
1、三者险条款1份、特别约定清单1份，用以证明匡星佑医疗费应扣除非医保部分。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续医疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续医疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民','2018-10-09
00:23:05',0,'web',NULL),(16356115,'29233036-751f-409f-8dc2-a7a0011abf27','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：162次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1787\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）豫1003民初1839号\",\"法院地市\":\"许昌市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"29233036-751f-409f-8dc2-a7a0011abf27\",\"案件名称\":\"刘大娟诉刘建甫不离婚判决.doc\",\"法院名称\":\"许昌县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"许昌县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"0\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1498752000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\"});$(document).attr(\"title\",\"刘大娟诉刘建甫不离婚判决.doc\");$(\"#tdSource\").html(\"刘大娟诉刘建甫不离婚判决.doc
（2017）豫1003民初1839号\");$(\"#hidDocID\").val(\"29233036-751f-409f-8dc2-a7a0011abf27\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘大娟诉刘建甫不离婚判决.doc\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫1003民初1839号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"许昌县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1787\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"许昌县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-06-20\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\