广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终905号
原公诉机关广州市增城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)邓某甲，户籍地为重庆市开县。因本案于2015年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
辩护人廖志杰，广东明浩律师事务所律师。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人邓某甲犯故意伤害罪一案，于2016年4月7日作出（2015）穗增法刑初字第1629号刑事判决。原审被告人邓某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查全案案卷和上诉材料，讯问上诉人，并书面听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月8日20时许，被告人邓某甲得知其弟弟邓某丁在广州市增城区久裕村大敦东江开发区牌坊下面因车辆碰撞至道路堵塞问题与他人发生矛盾，遂持钢管到现场与被害人李某乙发生打斗，将李某乙的头部打伤（经鉴定，损伤程度达轻伤二级）。
原判认定上述事实，采信了经原审庭审质证的如下证据：
1、受案登记表、立案���定书，证实本案是公安机关在工作中发现后立案。
2、归案经过，证实2015年8月8日晚公安民警巡逻至案发现场后，受伤的被告人邓某甲被送往医院治疗。
3、现场勘验笔录、现场图、现场照片及提取痕迹、物证登记表，证实案发现场位于广州市增城区新塘镇久裕村大敦东江花园工业区牌坊附近，现场缴获刀1把、钢管1根并从路边地面上血迹等处提取了擦拭物。
4、扣押笔录及扣押清单，证实公安机关依法扣押了邓某甲的铁棍1条。
5、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（伤）字[2015]6826号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证实被害人李某乙的病历显示其头顶部、左颞部及枕部分别见一长约5cm、4cm、4.5cm头皮挫裂伤口，经鉴定人员检验头部见4.2cm、3.9cm、3.1cm三处缝合创口，身上另有多处挫擦伤，依据《人体��伤程度鉴定标准》5.1.4a的规定，其头皮创口长度累计达8.0cm以上，其损伤属轻伤二级。
6、手机通话清单，证实被告人邓某甲的手机号153××××8995与赵某丙的手机号135××××0618在2015年8月8日当天无通话记录，且两人手机均无拨打110报警的记录。
7、被告人邓某甲的户籍资料，证明被告人的身份情况。
8、被害人李某乙的陈述：2015年8月8日20时许，我驾车搭载儿子和唐某经过新塘镇大敦村东江花园牌坊处，因一辆小车和三轮车发生车祸而堵路，我于是下车想叫双方车主不要将车堵在路中间。当时有两人在争吵，我也和他们争论，后我与三轮车司机发生口角，推搡了几下，因我当晚喝了酒不知道具体说了什么。之后我回车上，三轮车司机用手机拍我车牌号，双方再次发生争吵，吵着就准备打架，但事故另一方的小车司机拉住我说莫因小事打架��于是我就上车准备回去。此时三轮车方来了三四个手持钢管的人围着小车司机，我上前想拉开对方，这几名男子就用钢管打我头部，我在挣扎摆脱过程中捡到一把刀，我挥舞该刀时捅到一个人。我挣脱后将刀交给一名女子，之后民警到场处理。我头部、手脚均被他们打伤。
9、证人邓某丁的证言：2015年8月8日19时50分许，我驾驶的三轮车在新塘镇东江工业区牌坊处被一辆白色小车追尾，我与白色小车司机争论时，后面一辆黑色车下来两名男子，一声不说就直接打我头部眼角处一拳，另一男子踢我胸部一脚，我被踢倒后打电话给妻子赵某丙叫她报警。之后我看他们想离开，就想用手机拍他们的车牌号，他们就过来用刀捅我的右脚，我抱住他，他就连续捅我的腹部，此时我见妻子过来，我已经没有力气和意识了，我没看到我哥邓某甲到场。我没还手就被捅伤，��后才知道邓某甲和对方男子也受伤了。
经辨认，其辨认出李某乙是持刀将其捅伤的男子，并指认出其三轮车、与其发生交通事故的白色小车。
10、证人赵某丙的证言：2015年8月8日20时许，我接到丈夫邓某丁电话说车被人撞了，不久又接到他电话说被对方打伤，我于是找到邓某甲并告知此事。邓某甲离开后，我坐老乡的车去到江南牌坊，我看到邓某丁裤子上有很多血，对方一名头部受伤的男子手上还拿着一把小刀，我于是上前捉住对方并抢了他手上的刀，该男子讲话带点酒气，后邓某甲拿着一根棍冲上前想打对方男子，但某我拦住了。
经辨认，其辨认出被告人邓某甲，并指认出对方男子所用弹簧刀、邓某丁的三轮车、监控视频截图中王某乙的影像。
11、证人王某乙的证言：2015年8月8日19时许，我驾驶白色RAV4小车去到新塘镇大敦村东江牌坊处因塞车停驻，一辆载布匹的三轮车从右边经过时刮花我的车，我下车告诉对方，车上下来一人在看时，右边来了两人和撞车男子吵起来，然后他们就打起来了，一开始只是用拳脚，我就在中间拉开他们劝架。之后三轮车的男子打电话喊来三四个人拿着钢管过来打架，我就站到路边去了。
经辨认，其指认出案发地点、其驾驶小车、涉案三轮车、三轮车方使用的钢管的照片。
12、被告人邓某甲的供述：2015年8月8日20时许，弟媳赵某丙找到我说邓某丁被人捅了两刀，叫我过去看一下，我于是和赵某甲军一起去到东江花园牌坊处。我看到邓某丁满身是血地站在一辆深颜色小车后面，两名男子围着他，其中花衣男子拿着一把匕首，白衣男子见我从三轮车上取出一根钢管就逃跑，我追了一下没追到，就返回邓某丁处。我看到邓某丁用右手拉住对��男子裤腰带位置，我想上前打他，但没打到，反而被他用匕首捅了左腹部一刀。此时邓某丁被拉倒在地，我上前用钢管打了对方男子头部一棍，赵某丙将他抓住并夺过匕首。我所持钢管是放在借来的三轮摩托车上的，我打对方时他还想捅我。赵某甲军到现场后坐在车后面，我没看见有其他人打对方男子。
经指认，其指认出案发现场、对方男子所持匕首、邓某丁的三轮车、发生交通事故的白色小车及监控视频截图中其本人、对方白衣男子的影像。
原判认为，被告人邓某甲无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人邓某甲如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚；被害人李某乙对本案发生存在过错，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三��、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、缴获的作案工具铁棍1根，予以没收、销毁。
上诉人邓某甲及其辩护人提出的上诉、辩护意见：其让赵某乙和其侄女邓某丙用号码为131××××3330的手机报警后赶往案发现场，到达现场后被害人李某乙还拿着匕首朝邓真辉身上捅，对方不听制止，反而持匕首向其捅过来，其用钢管击打李某乙头部一下，是正当防卫；事发一两分钟后，警车路过现场，其与邓某丙、刘某拦下警车求救，在医院接受公安机关询问时如实陈述案情，一审法院未认定其有自首情节错误；一审法院未受理其重新对李某乙进行伤情鉴定和调查取证的请求是程序违法；邓某甲无犯罪前科，请求二审判决上诉人免于刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人邓某甲持械故意伤害被害���李某乙并致其轻伤的事实清楚，所采信的证据均经原审法庭公开举证、质证，法庭查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓某甲无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人邓某甲及其辩护人所提上诉、辩护意见，本院综合评析如下：证人邓某丁的证言证实其在被捅多刀后、失去意识前并未见到邓某甲；被告人邓某甲供述其去到现场后立即拿出铁棍对一名男子进行追打，之后想打被害人但某对方捅伤；证人王某乙的证言也证实开三轮车的男子（邓某丁）打电话喊来三四个人拿着钢管过来打架，上述证据证实上诉人邓某甲在案发前已准备了打架的凶器，到现场后立即实施打人行为，证实其主观上存在伤害对方的故意，且没有证据证实邓某甲到场时邓某丁正在受到被害人李某乙的不法侵害，上诉人邓某甲的行为依法不构成正当防卫，上诉人及其辩护人所提关于邓某甲构成正当防卫的意见不能成立，本院不予采纳。抓获经过和受案登记表证实本案系民警巡逻时发现双方打架的现场，而不是根据其侄女的电话报警获取本案线索，上诉人邓某甲在案发后并无自动投案的行为，虽然其归案后如实供述罪行，但其依法构成坦白而非自首，上诉人及其辩护人所提关于邓某甲构成自首的意见不能成立，本院不予采纳。被害人李某乙头皮的创口长度累计达8.0cm以上，其损伤属轻伤二级，该鉴定意见系广州市增城区公安司法鉴定中心依照法定程序作出，并有新塘医院病历、伤情检验照片等证据予以印证，应予采信，上诉人及其辩护人要求重新鉴定被害人伤情的意见不能成立，本院不予采纳。
原判已认定邓某甲具有坦白、被害人李某乙有过错等情节，并对其在法定量刑幅度内从轻处罚，上诉人再无其他从轻、减轻处罚的情节。原判量刑适当，综上，上诉人邓某甲及其辩护人所提上诉、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫勇
审判员 钟 坚
审判员 黄 威
二〇一六年六月一日
书记员 徐燕灵
何晶