wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初1041号
原告严军，居民。
委托代理人姜凤中，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告张从波，居民。
委托代理人朱素英，1974年12月10日，居民。
被告宿州瑶海农机大市场开发有限公司,所在地安徽省宿州市高新技术产业开发区。
法定代表人侯克鹏，该公司董事长。
委托代理人宋辉、解涛（实习），安徽三联律师事务所律师。
被告安徽亿华建筑工程有限责任公司，所在地安徽省合肥市瑶海区临泉路北名工御园1幢309室。
法定代表人ＸＸ华，该公司总经理。
委托代理人韦杰、雷军，该公司员工。
原告严军诉被告张从波、宿州瑶海农机大市场开发有限公司（以下简称瑶海公司）、安徽亿华建筑工程有限责任公司（以下简称亿华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严军的委托代理人姜凤中与被告张从波的委托代理人朱素英、被告瑶海公司的委托代理人宋辉、被告亿华公司的委托代理人韦杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告严军诉称，2014年春，被告张从波找原告等人到他承包的宿州深圳家居城工地上做木工。工程结束后，欠原告工资11125元，后原告多次向被告张从波索要未果，2015年2月22日，被告张从波书写了欠据，并约定6月10日之前付清，后到期仍未给付。被告张从波承包的工程是被告瑶海公司的开发工程，被告亿华公司是该工程的建设施工单位，应对所欠原告的工资款承担连带责任，请求依法判决支持原告诉请。
被告张从波辩称，欠钱是事实，但是亿华公司没有给我钱，所以没有钱给工人。
被告瑶海公司辩称，原告严军不是被告公司雇佣的工人，把被告公司列为被告主体不适格。被告公司是涉案工程的发包方，将工程总发包给第三被告，且被告公司已按双方合同约定的工程款支付办法支付了工程款，被告公司不应承担支付原告工资的责任。
被告亿华公司辩称，我们公司跟张从波没有劳动合同，我们跟汪海波有劳务合同，我们是跟承包人按合同标的支付工程款且已支付到位，欠农民工工资我们不清楚，不同意支付原告工资款。
经审理查明，原告2014年春跟随被告张从波到瑶海公司开发的中国宿州·深圳家居产业园商贸区工地上做木工。被告瑶海公司将商贸区的工程发包给亿华公司，被告亿华公司又将部分劳务工程发包给被告张从波，张从波即组织原告等工人实际进行施工。工程结束后，经原告与被告张从波结算，被告张从波共计欠工资款11125元，并由被告制作了所欠原告等工人工资表明细，总额为175250元，被告张从波在2015年2月22日对所欠原告等12人的工资进行签名确认。欠条书写后，被告张从波一直未支付。后原告多次索要，三被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2016年2月24日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款11125元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的被告张从波所书欠条、证明，被告瑶海公司提供的施工合同、补充协议，被告亿华公司提供的劳务分包协议等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告张从波承包的工地上做工，工程结束后，被告与原告经过结算，被告张从波欠原告工资款11125元并由被告张从波书写了欠款证明进行签名确认，事实清楚，证据充分，对原告要求被告张从波给付工资款11125元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告亿华公司给付工资款的问题。本院认为，被告亿华公司将工程分包给不具有资质的张从波，对张从波所欠工人工资款，依据有关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告亿华公司对被告张从波所欠原告工资款承担连带给付责任的诉请，本院予以支持。
关于原告要求被告瑶海公司给付所欠工资款的问题。本院认为，被告瑶海公司将工程发包给亿华公司，亿华公司又将工程分包给张从波，张从波又将工程分包原告，根据相关法律规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。据此，被告瑶海公司只在欠付亿华公司工程款范围内对原告工资款承担连带给付责任。
关于被告亿华公司在审理中提出，原告提供的证明上面盖有海鹏项目部的公章不能证明被告张从波在深圳家居产业园工地上做工的事实。本院认为，被告亿华公司片区负责人雷军作为亿华公司的工作人员在证明上签名确认被告张从波在工地上做工的事实，直接证明了被告张从波在中国宿州·深圳家居产业园商贸区承包工程的事实。另外，证明上加盖了亿华公司海鹏项目部的公章，其公章的真实性也得到了亿华公司的认可，直接印证了被告张从波在中国宿州·深圳家居产业园商贸区承包工程的事实。据此，被告亿华公司提出被告张从波没有在亿华公司承包工程，证明上的公章不起证明作用的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告张从波在判决生效后20日内给付原告严军工资款11125元，被告安徽亿华建筑工程有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。
二、被告宿州瑶海农机大市场开发有限公司在欠付工程款范围内对被告张从波上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告张从波、宿州瑶海农机大市场开发有限公司、安徽亿华建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 袁庶铧
人民陪审员 戴庆群
人民陪审员 潘洪清
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 豪
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初2482号
原告：郭家勤，男，汉族，1954年6月30日生，住四川省泸州市龙马潭区，
原告：杨家群（同时亦为原告郭家勤的委托诉讼代理人），女，汉族，1952年4月16日生，住四川省泸州市龙马潭区，
被告：任树嫦，女，汉族，1984年12月21日生，住四川省泸州市龙马潭区，
委托诉讼代理人：卫正树，女，系被告任树嫦母亲。
被告：张海奎，男，汉族，1964后8月28日生，住四川省泸州市龙马潭区，
委托诉讼代理人：苏文秀，女，汉族，1965年3月29日生，住四川省泸州市江阳区，系被告张海奎母亲。
原告郭家勤、杨家群与被告任树嫦、张海奎确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨家群（同时亦为原告郭家勤的委托诉讼代理人）、被告任树嫦的委托诉讼代理人魏正树、被告张海奎的委托诉讼代理人苏文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：依法判决确认原告与被告张海奎2016年4月3日签订的《房屋转让协议》有效。事实和理由：2016年4月3日，原告与被告张海奎签订《房屋转让协议》，约定被告张海奎将其向被告任树嫦所购面授泸州华江实业开发有限公司售买的泸州市龙马潭区化工路2段一号“大通苑”小区三期工程3幢三层2单元9号拆迁安置住房转让给原告，合同中同时对购房款金额及支付方式和期限、交房时间、税费负担、协助办证的附随义务等进行了约定。合同签订后，原告按约支付了房款，并取得了所购房屋，现因未办理产权证，为领取政府的拆迁购房补贴所需，故提出如上请求。
被告任树嫦辩称，原告所诉房屋确系其从泸州华江实业开发有限公司购买后转让给张海奎的，对原告与张海奎签订的《房屋转让协议》无异议。
被告张海奎辩称，原告所诉房屋转让属实，对与原告签订的《房屋转让协议》无异议，原告已按约支付了房款，其已将房屋交付与原告，但未办理产权过户。
本院经审理认定事实如下:2010年8月23日，被告任树嫦与泸州华江实业开发有限公司签订《购房合同》，购买了泸州市龙马潭区化工路2段一号“大通苑”小区三期工程3幢三层2单元9号拆迁安置住房，后被告任树嫦将该房屋转让给被告张海奎。2016年4月3日，原告与被告张海奎签订的《房屋转让协议》，约定将该房转让给原告，协议中同时对购房款金额及支付方式和期限、交房时间、税费负担、协助办证的附随义务等进行了约定。
上述事实有原、被告双方的庭审陈述、被告任树嫦与泸州华江实业开发有限公司签订的《购房合同》、原告与被告张海奎签订的《房屋转让协议》等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告张海奎对其签订的《房屋转让协议》真实性和内容均无异议，系双方真实意思表示，该合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。虽然根据有关规定，该房屋存在交易限制，暂不能办理产权转让登记，但该规定不属于法律法规或效力性强制规范的范畴，不因此影响合同效力的认定。故原告要求确认合同有效的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另原告自愿承担本案案件受理费，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下判决如下：
原告郭家勤、杨家群与被告张海奎于2016年4月3日签订《房屋转让协议》有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杜 刚
二〇一七年九月十五日
书记员 胡泓妙
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初254号
原告:张麒麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告:莘县佰私得红木家俱有限公司,住所地：山东省聊城莘县燕塔街道办事处阳平路北首路东170号。
法定代表人：马振，职务不详。
本院在审理原告张麒麟与被告莘县佰私得红木家俱有限公司著作���侵权纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张麒麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张麒麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张麒麟负担。
审 判 长 余 博
人民陪审员 周 静
人民陪审员 蔡晓艳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈宗明
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0124民初985号
原告杜某某，男，汉族，农民。
被告赵某某，男，汉族，农民。
原告杜某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告赵某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款50000元并支付利息。事实及理由：2014年2月18日被告在宝鸡搞装修急需资金，借原告人民币50000元（有借条佐证）。一年后，原告向被告所要借款，被告一直推诿。自2015年5月中旬后，被告已不知踪影，电话也联系不上。无奈，诉至法院，请求支持原告诉请。
被告未到庭亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵某某需用资金于2014年2月18日向原告杜某某借款50000元，并向原告出具借条一张。内容为：“借条今借杜某某现金50000元整（伍万元整）借款人赵某某2014年2月18日610124198302043337”。借条中未约定借款期限及利息。后经原告催要，被告至今未归还借款本金。原告遂于2017年4月26日诉至本院，要求被告归还借款本金50000元并支付利息。因被告未到庭，遂缺席进行了审理。
上述事实有原告陈述、借条、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某某借原告杜某某50000元，有借条可证，债权债务关系明确，证据充分。故���告要求被告赵某某归还借款，依法应予支持。对原告杜某某要求被告赵某某支付利息之请求，原、被告之间虽未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，但原告起诉之日即视为其主张逾期利息。故被告赵某某应承担50000元自起诉之日起的利息，按年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告赵某某于判决生效后十日内归还原告杜某某借款本金50000元。
二、限被告赵某某于判决生效后十日内支付原告杜某某50000元自2017年4月26日起至本判决确定的给付之日止的利息，利息按年利率6%计付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告赵某某负担，于本判决履行时一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 陈永民
审判员 贾 赟
审判员 何有涛
二〇一七年九月七日
书记员 付云娜
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0223民初312号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
法定代表人：刘振洪，经理。
住所地：河北省滦县。
委托诉讼代理人：王双军，男，汉族，庞大乐业租赁有限公司员工（特别代理）。
被告：吕子岩，男，汉族，1991年6月6日生，现住黑龙江省兰西县。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告吕子岩融次租借合纠纷一案中,本院于2017年2月12日立案后，依法进行审理。
原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕子岩给付原告租金88030.43元及违约金26409.13元，两项合计114439.56元；2、判令被告吕子岩承担本案的诉���费。事实和理由：2013年11月8日，被告吕子岩与原告签订了《融资租赁合同》，从原告方承租起亚牌汽车1辆。由于被告吕子岩未按合同约定给付租金，拖欠到期租金79641.84元，经原告多次催要，被告吕子岩仍不履行给付义务。依据原、被告签订的合同及法律之规定，原告有权要求被告吕子岩给付到期租金共计88030.43元，并给付违约金26409.13元。为维护原告的合法权益，特请求贵院依法判如所请。
本院经审查认为，本案在立案受理后，按原告诉状上提供的被告吕子岩的户籍住所信息未找到被告吕子岩，原告亦无法完成补正确认被告吕子岩准确的送达地址，导致无法向本案的被告吕子岩送达有关的诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉���法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庞大乐业租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一七年三月二十二日
书记员 耿建委
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第4089号之一
原告厦门德鑫湘金属制品有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦亭北路254号第三号厂房第三层南面，组织机构代码57503654-9。
法定代表人赵波，经理。
委托代理人黎建新，福建绎富律师事务所律师。
被告俞发旭，男，1970年出生，住福建省宁化县。
委托代理人杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告厦门德鑫湘金属制品有限公司与被告俞发旭劳动争议纠纷一案中，厦门德鑫湘金属制品有限公司以其已向厦门市劳动能力鉴定委员会申请对俞发旭的停工留薪期进行鉴定并获受理，本案需要以该鉴定结果为依据向本院提出中止诉讼的申请，本院据此于2015年12月12日作出中止诉讼裁定。
现俞发旭提交厦门市劳动能力鉴定委员会出具的《停工留薪确认书》，申请恢复对本案的审理。
本院认为，被告俞发旭提出恢复诉讼的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审 判 员 邱淑贞
二〇一六年七月十一日
代书记员 邱蔚菁
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初2365号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。
法定代表人汪振敏，系该公司董事长。
委托代理人陈伟，系该公司职工。
被告刘红霞，女，生于1985年12月13日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，居民。
被告刘飞，男，生于1983年3月14日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，居民。
被告张永奇，男，生于1973年2月22日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，居民。
被告白永伟，男，生于1979年5月26日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，居民。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘红霞、刘飞、张永奇、白永伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序后转入普通程序公开开庭进行审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告刘红霞、刘飞、张永奇、白永伟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘红霞、刘飞立即清偿原告借款本金人民币25万元及利息（从2014年12月21日至2015年1月28日月利率以11.40‰计算；从2015年1月29日起至执行对付之日止月利率以14.82‰计算）暂计35000元。2、判令被告张永奇、白永伟对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由:2014年1月29日，被告刘红霞、刘飞共同向原告所属的分支机构东郊支行借款人民币25万元，约定月利率11.4‰，逾期月利率14.82‰，借款期限一年，自2014年1月29日至2015年1月28日。上述借款由被告张永奇、白永伟提供连带责任保证，保证期间二年。借款后，被告刘红霞、刘飞支付利息至2014年12月21日，此后再未能清偿借款本息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告刘红霞、刘飞、张永奇、白永伟未作答辩及质证，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证担保合同、借款借据等证据，鉴于被告刘红霞、刘飞、张永奇、白永伟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，并依法予以采信。
本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘红霞、刘飞签订的个人借款合同，与被告张永奇、白永伟签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。根据借款合同的约定，借款人按季结息、到期还本，现借款期限已届满，被告刘红霞、刘飞未按时归还借款本息，该行为已构成违约，被告刘红霞、刘飞应向原告清偿借款本息及合同约定的以逾期月利率计算的利息。被告张永奇、白永伟自愿为被告刘红霞、刘飞的借款向原告提供连带责任保证，原告要求被告张永奇、白永伟承担连带保证责任符合双方约定及法律规定，本院对此予以支持。被告张永奇、白永伟承担保证责任后，有权向被告刘红霞、刘飞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告刘红霞、刘飞偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币25万元及利息（自2014年12月22日至2015年1月28日，月利率以11.4‰计算，从2015年1月29日至执行兑付之日，逾期月利率以14.82‰计算）。被告张永奇、白永伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由被告刘红霞、刘飞、张永奇、白永伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘文慧
人民陪审员 吴天全
人民陪审员 余晓燕
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 成
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执2577号
申请执行人北京中科印刷有限公司，住所地北京市通州区宋庄工业区一号楼101号。
法定代表人沈幸华，董事长。
被执行人河北讯成网络科技有限公司，住所地廊坊开发区友谊路37号。
法定代表人王重杰，经理。
申请执行人北京中科印刷有限公司与被执行人河北讯成网络科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）京0112民初26829号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京中科印刷有限公司于2017年04月21日依法向本院申请执行，要求被执行人河北讯成网络科技有限公司支付申请执行人价款61000元及违约金，并负担案件受理费1326元。
在执行过程中，本院已向被执行人河北讯成网络科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，经调查，被执行人无可供执行财产,申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘相斌
二〇一七年十月三日
书记员 李文斌
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终1931号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人王龙春，该公司员工。
被上诉人（原审原告）吴兰妹。
委托代理人朱云，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张定龙。
被上诉人（原审被告）金玉红。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称“安邦财险江苏公司”）因与被上诉人吴兰妹、张定龙、金玉红机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴民初字第00451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年11月8日9时25分左右（天气：阴），张定龙驾驶苏J×××××号小型普通客车沿S234线由东向西行驶至盐城市亭湖区S234线与盐青路交叉口时，与吴兰妹驾驶的沿盐青路由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，致吴兰妹倒地受伤，两车不同程度损坏。事发后，吴兰妹即被送至盐城市第三人民医院治疗。同年11月17日，盐城市公安局交通巡逻警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定张定龙、吴兰妹负事故的同等责任。
2015年6月1日，吴兰妹诉至一审法院。在审理过程中，经吴兰妹申请，一审法院依法进行司法鉴定。2015年9月3日，大丰市人民医院司法鉴定所作出丰医司法鉴定所[2015]临鉴字第311号法医学鉴定书，鉴定意见为：1.被鉴定人吴兰妹因交通事故造成右胸多发性肋骨骨折（累计4根）、右锁骨中段骨折构成交通事故十级伤残；2.建议误工期限为受伤后120天、护理期限为60天（住院期间2人护理、出院后1人护理）、营养期限60天。为此，吴兰妹花费鉴定费1310元。
一审法院另查明：发生交通事故前，吴兰妹在江苏东兴建设工程有限公司从业，月收入2600元。苏J×××××号小型普通客车所有人为金玉红，张定龙借用该车发生交通事故。金玉红为该车向安邦财险江苏公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”），限额为12.2万元（含医疗费用1万元、伤残损失11万元、财产损失2000元），本起事故发生在保险期间内。
原审法院认为，公民的身体健康权及财产权受法律保护。吴兰妹因交通事故受伤造成的损失，依法应当得到相应赔偿。
一、关于案涉事故的责任认定问题。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定。安邦财险江苏公司对事故责任划分有异议，但未提供足够证据证明，故该认定书作为处理本案的证据。
二、关于吴兰妹损失的审核确定问题。
（一）医疗费用：1.医疗费3877.4元；2.营养费540元（60天×9元/天），小计4417.4元。（二）伤残损失：3.误工费10400元（120天×2600元/月）；4.护理费4200元（60天×70元/天）；5.交通费300元；6.残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×0.1）；7.精神损害抚慰金1000元，小计84592元。（三）财产损失：8.财产损失费495元。上述分项损失合计89504.4元。
三、关于损害赔偿的金额确定问题。
（一）交强险赔偿金额。安邦财险江苏公司系苏J×××××号肇事车辆交强险的保险公司，故依法应在交强险限额内先行分项承担赔偿责任89504.4元（医疗费用4417.4元、伤残损失84592元、财产损失495元）。
（二）商业三者险赔偿金额。吴兰妹的损失交强险已足够赔偿，故安邦财险江苏公司在商业三者险限额不需要承担赔偿责任。
（三）张定龙赔偿金额。由于车辆投保的交强险足以支付应赔偿吴兰妹的损失，故张定龙在本案中不需要承担赔偿责任，但应依法负担诉讼费用。
四、关于吴兰妹要求金玉红承担赔偿责任的问题。张定龙借用金玉红车辆发生交通事故，金玉红无过错，应由使用人承担责任，因此，吴兰妹对金玉红的诉讼请求不予支持。
综上，一审法院判决：一、安邦财险江苏公司应在交强险限额内赔偿吴兰妹89504.4元；二、张定龙在本案中不需要承担赔偿责任；三、驳回吴兰妹要求金玉红承担赔偿责任的诉讼请求。上述第一项所涉款项，义务人应于判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。案件受理费846元，鉴定费1310元，合计2156元，由吴兰妹负担430元，张定龙负担1726元。
上诉人安邦财险江苏公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审判决按城镇标准赔偿吴兰妹的各项损失依据不足。吴兰妹仅提交了一份工作证明，未提供劳动合同、考勤记录、工资明细等相关证据予以佐证；上诉人到吴兰妹户籍地走访调查的录像表明，吴兰妹在本起事故发生前一直居住于农村，收入来源于务农，故应按农村标准计算其各项损失。2.原审判决未剔除吴兰妹主张的不合理医药费用。吴兰妹主张的医药费用中有300元非正式医药费票据，也无相关医嘱证明，故该项费用应予剔除。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人吴兰妹答辩称：1.吴兰妹虽系农村居民，也居住在农村，但其正常在建筑工地做小工，以非农收入作为主要生活来源。上诉人调查时未表明自己的身份，被询问人的身份亦不清楚，故上诉人提供的录像不能作为定案依据；2.吴兰妹所花费医药费中的300元是在新兴骨科医药治疗用的，是必须支出的医疗费用，应予支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1.本案应按何种标准计算吴兰妹的各项损失；2.无正式票据的300元医疗费是否应当支持。
本院认为，肇事车辆苏J×××××号小型普通客车在安邦财险江苏公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，故安邦财险江苏公司应在交强险限额内赔偿吴兰妹的各项损失。
一、关于本案应按何种标准计算吴兰妹的各项损失问题
本院认为，当前本地农村大量的劳动者在农业生产的同时，又通过劳务输出的方式获取其他劳务报酬。本案中，吴兰妹在本起事故发生前，于农闲时在江苏东兴建设工程有限公司下属的施工队做小工，该节事实有该单位出具的证明及该证明的经办人孙勇的证言予以证实，并经本院调查予以核实。吴兰妹的收入来源渠道多样，并非仅以农业收入作为其主要生活来源。上诉人提供的音像资料未经对方同意私自刻录，且系孤证，故本院对其提供的该证据料不予采信。现吴兰妹因案涉事故受伤并导致残疾，一审法院参照城镇居民可支配收入计算其各项损失有事实依据。
二、关于无正式票据的300元医疗费是否应当支持的问题
经本院审查，上诉人吴兰妹外购的外敷膏药费用虽无正式发票，根据其所受损伤及治疗情况，该膏药的确用于治疗其伤情，两者具有关联性，且已实际发生，原审法院对该项费用予以支持并无不当。
综上，上诉人安邦财险江苏公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费846元，由安邦财险江苏公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一六年六月十六日
书 记 员 乔 羽
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0113民初2455号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服15B-17B号。
负责人李新宇，该银行行长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市双城区，
被告王龙山，男，1955年8月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，
被告戴桂芬，女，1957年10月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行（以下简称邮储银行）与被告王龙山、戴桂芬借款合同纠纷一案，邮储银行于2017年4月25日向本院提起诉讼。本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，被告王龙山、戴桂芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2014年1月8日，原告同被告王龙山签订了小额联保借款合同，原告按合同约定向王龙山提供了借款50,000.00元，年利率13.50%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告王龙山领取了50,000.00元借款，但未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。被告戴桂芬与王龙山系夫妻关系，王龙山所欠贷款系二被告夫妻共同债务，被告戴桂芬应当承担连带赔偿责任，故诉讼至法院。诉讼请求为：一、判令被告王龙山立即偿还贷款本金人民币50,000.00元，截至2017年3月29日拖欠利息人民币19,800.00元，借款本息合计人民币69,800.00元；二、判令被告王龙山按借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；三、判令被告戴桂芬与被告王龙山承担连带偿还责任；四、诉讼费用由被告承担。
被告王龙山、戴桂芬未出庭、未答辩、未举示证据。
在本院审理过程中，原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院举示证据情况如下：
证据1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份、二被告的身份证复印件各一份，拟证明：原告及二被告的身份状况；
证据2、户口本复印件一份，拟证明：二被告系夫妻关系；
证据3、贷款申请表复印件一份，拟证明：王龙山向原告申请贷款，戴桂芬作为配偶一并在申请表上签字，申请金额为50,000.00元，贷款期限为12个月，年利率为13.50%，申请日期为2014年1月8日，原告已同意受理，并有工作人员签字；
证据4、个人贷款放款单复印件一份，拟证明：原告向王龙山放款50,000.00元，放款日期为2014年1月8日；
证据5、小额贷款（手工）借据复印件一份，拟证明：王龙山在原告处贷款用于购买种子化肥，金额为50,000.00元，期限为12个月，自2014年1月8日起至2015年1月8日止，年利率为13.50%，借款人处王龙山签字、摁印。
证据6、小额联保借款合同复印件一份，拟证明：二被告在原告处借款本金及利息、罚息的约定。
庭审中，由于二被告未出庭，对原告举示的证据无法当庭质证，本院对原告举示的证据确认如下：证据1、2系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实；证据3、4、5、6之间能够形成证据链条，足以认定被告王龙山在原告处借款、并已收到该笔借款的事实。综上，本院对原告举示的证据1、2、3、4、5、6予以采信。
本院经审查查明：被告王龙山、戴桂芬系夫妻关系，二人于2014年1月8日向原告申请借款。同日，原告与被告王龙山签订小额联保借款合同，约定借款金额为50,000.00元，借款用途为购买种子化肥，借款年利率为13.50%，借款期限为12个月，还款日期为2015年1月8日，逾期年利率为17.55%。被告王龙山已领取此笔借款。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。截至2017年3月29日，被告王龙山尚欠原告借款本金50,000.00元。
本院认为，原告与被告王龙山之间签订的借款合同合法有效，被告王龙山已经在原告处领取借款。被告未按合同约定的时间偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告王龙山偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告戴桂芬亦在小额贷款申请表上签字，故此笔借款及产生的利息应为二被告共同生活所负的债务，被告戴桂芬应与被告王龙山共同承担偿还责任，故本院对原告要求被告戴桂芬承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王龙山、戴桂芬给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金50,000.00元；
二、被告王龙山、戴桂芬给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息，以50,000.00元为本金，按年利率13.50%计算，自2014年1月8日起至2015年1月8日止；
三、被告王龙山、戴桂芬给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，以50,000.00元为本金，按年利率17.55%计算，自2015年1月9日起至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,545.00元，减半收取计773.00元，由被告王龙山、戴桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吕 冬
二〇一七年七月五日
书记员 李翔宇
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)肥东民一初字第03954号
原告：张菊芳,女,1965年10月15日出生,汉族，居民，住肥东县。
被告：王春宏，男，1971年2月17日出生，汉族，居民，住肥东县。
本院在审理原告张菊芳与被告王春宏民间借贷纠纷一案中，原告张菊芳于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张菊芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张菊芳撤回对被告王春宏的起诉。
本案受理费1350元，减半收取为675元，由原告负担。
审判员 臧传斌
二〇一五年十二月十日
书记员 徐萧砚
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初1370号
原告：泸州新大物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区希望大道88号1幢，注册号510500000037691。
法定代表人：许基鸿。
委托代理人：宴启洪，男，汉族，1972年5月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区，系该公司员工。
被告：ＸＸ，男，汉族，1964年12月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
被告：伍家玉，女，汉族，1963年4月30日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
本院在审理原告泸州新大物业管理有限公司诉被告ＸＸ、伍家玉物业服务合同纠纷一案，原告泸州新大物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州新大物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州新大物业管理有限公司撤回对被告ＸＸ、伍家玉的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵波
二〇一七年五月二十四日
书记员 彭靖
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0981民初492号
原告吕新庭，男，1953年8月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，
被告应城市新都化工有限责任公司。住所地：湖北省应城市盐化大道**号。统一社会信用代码：91420981744642946N。
法定代表人陈登，公司总经理。
原告吕新庭与被告应城市新都化工有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院于2017年3月29日立案受理后，诉讼过程中原告吕新庭于2017年6月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吕新庭向本院提出撤诉申请，系自愿处分自己的诉讼权利，意思表示真实，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕新庭撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕新庭负担。
审判员 丁政芳
二〇一七年六月六日
书记员 左 威
安徽省怀宁县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖0822执381号
本院在执行中国建设银行股份有限公司怀宁支行与怀宁县木牛农业综合开发有限公司、童雷、查道发、孙爱红金融借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人怀宁县木牛农业综合开发有限公司、童雷、查道发、孙爱红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将怀宁县木牛农业综合开发有限公司、童雷、查道发、孙爱红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月十日
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人杨开容，男，苗族，1972年3月17日出生于云南省蒙自市，文盲，农民工，住蒙自市XX乡XXX村委会XX村。2012年5月16日被逮捕。现在押。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控被告人杨开容犯故意杀人罪一案，于2012年12月3日以（2012）红中刑初字第256号刑事附带民事判决，认定被告人杨开容犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院经依法复核，于2013年3月28日以（2013）云高刑复字第14号刑事裁定，同意原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：2012年4月底，被告人杨开容因与妻子顾某甲发生吵打，致顾某甲离家出走。4月30日，杨开容到岳母陶某某（被害人，殁年64岁）家寻找顾某甲未果，认为陶某某明知顾某甲下落而不告知，遂产生杀死陶某某之念。5月1日15时许，杨开容头戴草帽、腰间藏匿一把铁锤，来到云南省蒙自市XX学校旁陶某某家的出租房，再次向陶某某打听顾某甲的下落未果。杨开容即趁陶某某给孙子顾某乙（被害人，殁年2岁）洗澡之机，拿出铁锤朝陶某某头部击打数下，致陶某某颅脑损伤当场死亡。随后，杨开容又持铁锤击打顾某乙头部数下，致顾某乙颅脑损伤当场死亡。之后，杨开容将陶某某身背的孙女顾某丙（被害人，殁年1岁）抱到蒙自市胡家寨背后绿江河旁一涵洞口处，持铁锤击打顾某丙头部，致顾某丙颅脑损伤当场死亡，并将顾某丙尸体丢弃在涵洞内。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的从被告人杨开容住处提取的其作案时所穿的沾有血迹的上衣、作案工具铁锤等物证，证人顾某甲、杨某、李某某等的证言，尸体鉴定意见、证明所提取的杨开容所穿上衣上检见的血迹系被害人陶某某所留的DNA鉴定意见，现场勘验、检查笔录、辨认笔录等证据证实。被告人杨开容亦供认。足以认定。
本院认为，被告人杨开容故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。杨开容因妻子离家出走便迁怒于他人，蓄意报复杀人泄愤，持铁锤连续杀死三名无辜的老人和幼童，犯罪手段残忍，犯罪情节特别恶劣，后果特别严重，属罪行极其严重，社会危害性大，应依法惩处。原审判决、云南省高级人民法院复核审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准云南省高级人民法院（2013）云高刑复字第14号同意原审以故意杀人罪判处被告人杨开容死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王锋永
代理审判员 周小霖
代理审判员 王婷婷
二〇一三年六月二十三日
书 记 员 鄂海珊
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执恢265号
申请执行人郭大兴，男，生于1973年1月10日汉族，原三峡矿业公司副总经理，住宜昌市夷陵区。
委托代理人骆念国，湖北前锋律师事务所律师。
被执行人宜昌恒裕集团房地产开发有限公司（以下简称“恒裕”公司），住所地宜昌市夷陵区三峡路21号。
法定代表人王正金，该公司董事长。
申请执行人郭大兴与恒裕公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）鄂夷陵民初字第02287号《民事调解书》已经发生法律效力，该文书确定：宜昌恒裕公司欠郭大兴借款本金2000万元，并承担利息（其中1000万元自2014年3月10日起、另1000万元自2014年12月10日起至本息还清之日止按年利率24%计付利息）。本息定于2015年12月15日起前付清，逾期不付，恒裕公司以抵押的小溪塔街办三峡路17号（产权证号“夷陵区房权证小溪塔字第××”）的房屋予以抵偿，多退少补。但被执行人恒裕公司并未按期履行。申请执行人郭大兴于2016年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人位于宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处三峡路17号平湖天下2幢第-1层、第一层、第二层的房屋（总建筑面积2443.03平米，产权证号“夷陵区房产证小溪塔字第××”）进行评估、拍卖。本院经三次司法网络拍卖，已将上述抵押房屋拍卖给了竞买人严楚平。竞买人严楚平已经将竞买款929.38万元全部支付给了本案债权人郭大兴。本院于2016年9月20日作出（2016）鄂0506执16号执行裁定书，裁定将被执行人宜昌恒裕集团房地产开发有限公司位于宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处三峡路17号平湖天下2幢第-1层、第一层、第二层的房屋（总建筑面积2443.03平米，产权证号“夷陵区房产证小溪塔字第××”）过户登记至严楚平名下，并协助办理相关产权证书。相关文书已于当日向不动产登记管理部门送达。2017年12月25日，申请执行人郭大兴就剩余债权向本院申请恢复执行，经查，被执行人宜昌恒裕集团房地产开发有限公司于2017年9月4日被我院宣告破产。故依据依照《最高人民法院关于关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第02287号《民事调解书》的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 艳
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1225民初2169号
原告：程某，女，1986年12月21日生，汉族,农民，住河南省鲁山县库区。
被告：周某1，男，1976年10月1日生，汉族，农民,住安徽省阜南县。
原告程某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员王其亚适用简易程序独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告周某1经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原、被告于××××年××月××日生育长子周某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。共同生活中，双方因家庭生活琐事产生矛盾。为此，起诉要求与被告离婚；婚生长子周某2由原告抚养，被告支付子女抚养费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证、户口本复印件4张，证明原、被告及其子女的身份；
2、结婚证复印件1页，证明原被告系合法夫妻。被告周某1未到庭参加诉讼。
被告庭前提交的证据：身份证复印件1张，证明被告的身份。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。共同���活期间于××××年××月××日生育儿子周某2。现夫妻双方因生活琐事产生矛盾，为此原告诉讼来院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前相互了解，婚姻基础较好，夫妻感情尚可，且婚后生育一子。原告程某要求与被告周某1离婚的诉讼请求，因原告未提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告周某1离婚。
案件受理费200元，由原告程某负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王其亚
二〇一六年七月二十日
书记员 吴泽舟
（2016）皖1225民初2169号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予
离婚。
《中华人民共和国民��诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0329民初01744号
原告：张庆科，男，1964年9月15日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人：严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：张逢律，男，1965年3月25日出生，汉族，住泰顺县。
被告：刘爱秀，女，1966年10月11日出生，汉族，住泰顺县。
原告张庆科为与被告张逢律、刘爱秀民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，原告于2016年7月19日向本院提出诉讼保全申请，请求法院查封两被告的财产，并提供担保。本院于2016年7月29日查封了登记在两被告名下的房产。于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告张庆科的委托代理人严宗杰到庭参加诉讼，被告张逢律、刘爱秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张庆科起诉称：两被告系夫妻关系，被告张逢律以资金周转需要为由，于2014年1月18日向其借款人民币200000元，于2016年2月24日经结算，出具借条一份，约定按月利率2.5%计息。借条重新出具后，因被告未归还借款，故诉求判决：1、被告张逢律、刘爱秀归还原告张庆科借款本金200000元及相应利息（自2016年2月24日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告张庆科为证实其主张，提交证据如下：1、原告居民身份证复印件、两被告户籍证明各一份，以证明原被告的诉讼主体资格；2、证明一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；3、借条一份，以证明被告张逢律向原告借款200000元的事实；4、银行交易明细四份，以证明原告已经于2014年1月18日将200000元款项交付给被告张逢律的事实。
被告张逢律、刘爱秀均未答辩，亦未举证。
经当庭举证出示，被告张逢律、刘爱秀无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告张庆科提供的证据1-4，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告张庆科的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告张逢律因需资金周转，于2014年1月18日向原告张庆科借款人民币200000元，并出具借条一份，约定按月利率2.5%计息。借款后，被告张逢律按月利率2.5%支付利息至2016年2月23日止，并于2016年2月24日经结算重新出具借条一份，约定按月利率2.5%计息，原始借条收回。借条重新出具后，因被告未归还借款本息，引起本案诉讼。另查明，两被告于1986年2月1日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：本案被告张逢律向原告张庆科借款人民币200000元，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立、有效，本院予以认定。双方未约定借款期限，原告依法有权随时要求被告张逢律偿还，被告应予以偿还。双方约定有利息，原告主张借条重新出具之前的利息已经结清，故诉请200000元借款自2016年2月24日起按月利率2%计算至本金还清之日止的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以准许。借款发生在被告张逢律与被告刘爱秀夫妻关系存续期间，被告张逢律未向原告作出借款系其个人债务的约定，被告刘爱秀也未提供证据证明该借款系被告张逢律的个人债务，应作夫妻共同债务认定，故应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张逢律、刘爱秀于本判决生效之日起十日内偿还原告张庆科借款本金人民币200000元并支付相应利息（自2016年2月24日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4540元，减半收取2270元，保全申请费1600元，合计3870元，由被告张逢律、刘爱秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张超发
二〇一六年九月三十日
书记员 洪东鑫
民再申字第3号”judgedate=”二Ｏ一三年五月十日”casereason=”宅基地使用权纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民再申字第3号
原抗诉机关：南宁市人民检察院。
再审申请人（一审被告、原被申诉人）：周连珍，女，住广西南宁市良庆区。
委托代理人：韦文西，广西桂三力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、原申诉人）：周柏林，男，住广西河池市金城江区。
被申请人（一审被告、原被申诉人）：周柏昆，男，住广西南宁市青秀区。
被申请人（一审被告、原被申诉人）：周火炎，男，住广西南宁市青秀区。
被申请人（原被申诉人）：周贵忠，男，住南宁市。
被申请人（原被申诉人）：周雪萍，女，住广西河池市金城江区。
被申请人（原被申诉人）：周丽萍，女，住广西柳州市柳南区。
被申请人（原被申诉人）：周秀萍，女，住南宁市西乡塘区。
被申请人（原被申诉人）：周贵德，男，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（原被申诉人）：周泓，男，住广西河池市金城区。
申请人周连珍与被申请人周柏林、周柏昆、周火炎、周贵忠、周雪萍、周丽萍、周秀萍、周贵德、周泓宅基地使用权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2011）南市民抗再字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周连珍申请再审认为：二审判决认定事实不清。1．二审判决认定原56号房权属为岑桂英、周柏林、周连珍、周火炎、周柏昆共同共有没有事实依据。56号房兴建时，虽然岑桂英的各子女达成相关协议，但各方既没有全部签字确认、也并没有按协议实际履行。因而协议未生效，是无效协议。建房时周连珍、周柏昆、周柏林、周火炎等有出资，但房屋建成后，岑桂英已如数将出资款归还周连珍、周柏昆、周火炎、周柏林。因此应确认原56号房屋为岑桂英借资所建，为其一个人独有。2．争议的金象一区83、84号宅基地应为周连珍所有。被申请人周柏林已以书面形式声明放弃对良庆区金象一区83、84号宅基地的所有权和使用权。同时周火炎、周柏林、周柏昆、周连珍、岑桂英也于2003年6月30日签订了协议，明确讼争的良庆区金象一区83、84号宅基地的所有权和使用权归周连珍所有；2007年8月10日岑桂英以公证形式将诉争的宅基地赠与周连珍，且岑桂英已过世，因而讼争的宅基地应为周连珍所有。特请求再审本案。
周柏林提交书面意见认为，83、84号地是周家唯一的一份遗产，不同意分割，请求法院维持公正，维护财产共有。
周火炎提交书面意见认为，金象一区83、84号宅基地是母亲岑桂英委托周柏林出卖56号房屋所得款购买的，其使用权应由父母的六位子女所共有，二审判决是比较公正的，体现在能认真审查求证，以事实为依据，以法律为准绳，公开、公平、公正地处理案件，有利于家庭和睦、实现社会和谐多数人感到满意。
周柏昆提交书面意见认为，其对争议宅基地没有占有的诉求，法院如何判决没有意见。
周贵忠、周雪萍、周丽萍、周秀萍、周贵德提交书面意见认为，岑桂英与其五子女共同隐瞒周柏芳，出卖56号房屋购买83、84号宅基地，直到诉讼法院通知才知晓，请求法院查明事实真相，公正判决，维护周柏芳及其子女的合法权益。
本院认为，本案是原告岑桂英以其将位于河池市河北区中山路的56号私房出售得款后购买位于南宁市良庆区沿海经济开发区金象一区83号、84号两宅基地，土地使用权人登记为没有出资的周柏昆、周火炎、周柏林、周连珍四人，遂向原邕宁县人民法院提起诉讼要求将涉案两宅基地使用权人确定为岑桂英而引发的纠纷。周连珍申请再审没有提供新的证据。
根据一、二审查明的事实，涉案的金象一区83、84号两宅基地是由周火炎、周柏昆经办购买，以周连珍、周柏昆、周火炎、周柏林四人名义办理了使用权证。而购买涉案83、84号两宅基地的资金，双方当事人一致认同是出卖河池市河北区中山路56号房屋所得款。
关于原56号房的权属问题。周连珍申请再审认为：二审判决认定原56号房权属应当为岑桂英、周柏林、周连珍、周火炎、周柏昆共同共有没有事实依据。56号房兴建时，达成相关协议，各方既没有全部签字确认、也并没有按协议实际履行。即使有出资，但房屋建成后，岑桂英也已如数将出资款归还周连珍、周柏昆、周火炎、周柏林。因此原56号房屋应确认为岑桂英借资所建，应为其一个人独有。本院认为，二审根据本案56号房屋的宅基地来源是因河池市政府为修建立交桥拆迁岑桂英家房屋后重划的，应当由岑桂英夫妻共有；而在该宅基地上修建房屋时，岑桂英与各子女达成相关协议，约定了出资建房及房屋权属原则，即根据各自实际情况按协议履行出资，周柏林、周连珍、周火炎、周柏昆不分楼层出资建设两层楼房，二审据此认为建成的56号房屋应当为岑桂英、周柏林、周连珍、周火炎、周柏昆共同共有，未出资的周柏远、周柏芳对地上所建房屋并不享有份额并无不当。周连珍主张原56号房屋为岑桂英一人所有没有提供证据证实。
关于争议的金象一区83、84号宅基地应否为周连珍所有使用的问题。周连珍申请再审称，被申请人周柏林既已以书面形式放弃权属，同时又与周火炎、周柏昆、周连珍、岑桂英签订了协议，明确讼争的良庆区金象一区83，84号宅基地的所有权和使用权归周连珍所有；岑桂英也以公证形式将诉争的宅基地赠与周连珍，且岑桂英已过世，因此讼争的宅基地应为周连珍所有。二审查明，56号房屋是以岑桂英为户主的家庭共有，岑桂英委托周柏林出卖56号房屋后，再由周火炎、周柏昆用出卖56号房屋所得款购买涉案的83、84号宅基地，二审据此认定涉案的83、84号宅基地为家庭共有并无不当。周连珍申请再审提供的证据既不足以证明周柏林已放弃权属、也不能证实涉案的83、84号宅基地为其个人所有。
综上所述，周连珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周连珍的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一三年五月十日
书 记 员 周艳华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍平民初字第454
原告：李某。
委托代理人：毛叶红。
被告：黄某甲。
委托代理人：方秋林。
原告李某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2012年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，于2012年11月5日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2002年下半年经人介绍相识，××××年××月××日在绍兴县稽东镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。婚后夫妻时常为生活琐事发生争吵，且原告发现被告有赌博恶习，另被告经济不公开，夫妻之间形同陌路，现夫妻感情破裂，故起诉请求法院判令原告李某与被告黄某甲离婚；婚生儿黄某乙由原告抚养教育，被告承担抚育费每月500元；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告黄某甲辩称：对于相识、登记结婚、生育小孩的情况是对的。关于赌博，被告也是做手工艺的人，靠打工渡日，平时也是省吃俭用的，被告是没有赌博的行为的。对于原告说的经济不公开，原告家是由被告的父亲做主的，他是他们家的一个成员，家里的经济进出他是不管的，是他的父亲在管的。夫妻之间争吵是有的，但不是时常的，双方的夫妻感情没有破裂，到今年上半年为止也没有谈起过离婚，到现在要离婚也只有一个月左右的时候。被告认为双方结婚已九年了，小孩也这么大了，所以被告不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实：
原、被告于2002年下半年开始经人介绍相识恋爱，不久双方即同居生活。××××年××月××日在绍兴县稽东镇人民政府补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名黄某乙，现随被告生活。婚后双方感情尚可，后因生活琐事发生争吵夫妻感情出现不合。现原告感到夫妻感情已经破裂诉至本院。
以上事实，由原告提供的结婚登记申请书、计划生育证明及原、被告的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，应依法受到保护。原、被告婚姻基础和婚后感情较好，且共同生育了一子，现双方虽为生活琐事有所争吵，但尚不足以认定夫妻感情确已破裂。故本院认为只要双方能相互体谅，相互关心和信任，珍惜已经建立起的夫妻感情，夫妻完全有和好可能。现原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 鲁国强
二〇一二年十一月七日
书记员 邹 婷
**河南省高级人民法院**
**民事裁定书** ****
（ 2013）豫法民管字第00095号
上诉人（原审被告）北京中经远通高速公路投资有限公司。
法定代表人李乃华。
被上诉人（原审原告）濮阳市天翔投资担保有限公司。
法定代表人李保库。
原审被告河南绿能控股集团有限公司。
法定代表人张孔明。
上诉人北京中经远通高速公路投资有限公司因与被上诉人濮阳市天翔投资担保有限公司及原审被告河南绿能控股集团有限公司担保追偿权纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院2013年3月15日作出的（2012）濮中民一初字第49号民事裁定，向本院上诉称：原审裁定有误，本案应根据“原告就被告”原则，由其住所地法院管辖；因此请求撤销（2012）濮中法民一初字第49号民事裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因被上诉人濮阳市天翔投资担保有限公司在履行其担保义务后，向上诉人北京中经远通高速公路投资有限公司及原审被告河南绿能控股集团有限公司行使追偿权产生的纠纷，属担保追偿权纠纷。当事人之间所签定的《借款担保合同》、《保证反担保合同》中都明确约定了管辖法院，且均指向被上诉人濮阳市天翔投资担保有限公司所在地法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院及中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》和《河南省高级人民法院关于各中级人民法院第一审民商事案件的管辖标准的规定》，本案6573.6万元的标的额，属濮阳市中级人民法院第一审民商事案件受理范围。因此，濮阳市中级人民法院对本案进行管辖并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回；原审裁定并无不妥，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持濮阳市中级人民法院（2012）濮中法民一初字第49号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长薛玉清
代理审判员王ＸＸ
代理审判员魏炳煌
二○一三年八月二十六日
书记员张婉
辽宁省高级人民法院
刑事判决书
(2012)辽审二刑抗字第2号
抗诉机关辽宁省人民检察院。
原审上诉人（一审被告人）李丽波，男，1976年9月29日出生，汉族，大专文化，无职业，住吉林省抚松县。曾因犯敲诈勒索罪于2001年5月4日被判处有期徒刑五年；因犯诈骗罪于2002年10月21日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，与前罪有期徒刑五年并罚，决定执行执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2010年11月2日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现在辽宁省丹东市监狱服刑。
辽宁省抚顺市顺城区人民检察院指控被告人李丽波犯盗窃罪一案，抚顺市顺城区人民法院于2011年7月5日作出（2011）顺刑初字第48号刑事判决。宣判后，李丽波提出上诉。在二审期间，李丽波提出撤诉，抚顺市中级人民法院于2011年9月13日作出（2011）抚中刑二终字第164号刑事裁定。判决发生法律效力后，抚顺市人民检察院向辽宁省人民检察院提请抗诉。辽宁省人民检察院于2012年5月22日向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省人民检察院检察员殷洪波、高星出庭履行职务。原审上诉人李丽波等到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市顺城区人民法院（2011）顺
刑初字第48号刑事判决认定，被告人李丽波在位于抚顺市顺城区宁远街的”苹果商务休闲宾馆”工作期间，于2010年6月的一天夜间，在其办公室内用钥匙将卷柜打开，将王某某放在卷柜里的铂金戒子二个、黄金耳钉一对、黄金转运珠三个、黄金戒子一个、黄金项链一条盗走，并于次日销赃，赃款被其挥霍。认定上述事实有经庭审举证、质证的被害人王朋陈述，证人王新竹、林宇证言，辨认笔录，案件来源，抓获经过，被告人李丽波供述等证据在卷。该判决认为，被告人李丽波以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。李丽波犯罪后自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理”被告人认罪案件”的若干意见（试行）》之规定，认定被告人李丽波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
抚顺市中级人民法院（2011）抚中刑二终字第164号刑事裁定认定，上诉人李丽波撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条、第二百四十四条之规定，裁定准许上诉人李丽波撤回上诉。
辽宁省人民检察院抗诉认为，原判决没有认定被告人李丽波系累犯，属适用法律错误导致量刑不当。
原审上诉人李丽波无辩解。
经本院再审查明，原裁判认定原审上诉人李丽波盗窃事实清楚，证据确凿，对原判认定的事实和采信的证据，依法均予确认。
另查明，原审上诉人李丽波因犯敲诈勒索罪被吉林省抚松县人民法院判处有期徒刑五年。在吉林省通化市监狱服刑期间，因犯诈骗罪被吉林省通化市东昌区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，与前罪有期徒刑五年并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1000元。2006年8月13日刑满释放。
上述事实有经庭审举证、质证的吉林省通化市东昌区人民法院刑事判决书和《释放证明书（存根）》等证据证明，原审上诉人李丽波无异议，足资认定。
本院再审认为，原审上诉人李丽波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审根据公诉机关的起诉及所提供的证据，依法对证据进行了分析、采信，认定的事实正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李丽波因犯敲诈勒索罪及诈骗罪被判处有期徒刑刑罚，并在刑罚执行完毕后的五年内再犯了已判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应依法惩处。抗诉机关所提的抗诉意见有新的证据佐证，应予支持。依据1996年《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、第一百八十九条（三）项，和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理”被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、维持抚顺市中级人民法院（2011）抚中刑二终字第164号刑事裁定和抚顺市顺城区人民法院（2011）顺刑初字第48号刑事判决的定罪和附加刑部分，即被告人李丽波犯盗窃罪，并处罚金人民币二万元；
二、撤销抚顺市中级人民法院（2011）抚中刑二终字第164号刑事裁定和抚顺市顺城区人民法院（2011）顺刑初字第48号刑事判决的主刑部分，即判处有期徒刑五年；
三、原审上诉人李丽波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一Ｏ年十一月二日起，至二Ｏ一六年五月一日止）。
本判决为终审判决
审判长李凯
审判员张颂秋
审判员杜刚
二Ｏ一三年二月二十日
书记员刘显辉
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执757号之一
申请执行人：王伟，男，1971年3月24日出生，汉族，工程师，住所地牡丹江市东安区沿江街世纪阳光小区。
被执行人：东宁运和房地产开发有限公司，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人林元奏，男，该公司经理。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人东宁运和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人东宁运和房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人东宁运和房地产开发有限公司名下房产已被本院以（2016）黑1024执48号执行裁定依法查封。经本院采取调查措施对被执行人东宁运和房地产开发有限公司在辖区内的银行存款、工商冻结、车辆登记、房屋产权登记情况进行调查，未发现被执行人东宁运和房地产开发有限公司有可供执行的财产，同时将本院采取的调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人王伟，申请执行人王伟未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案的本次执行程序。被执行人东宁运和房地产开发有限公司已被本院依法纳入失信被执行人名单，并向被执行人东宁运和房地产开发有限公司发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十一月五日
书 记 员 张耕维
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎商初字第00244号
原告上海剑豪传动机械有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇博学路1288号。
法定代表人吴剑军，该公司董事长。
委托代理人叶俊，该公司行政主管。
被告苏州飞迅机电有限公司，住所地江苏省苏州市高新区东渚镇民营西区。
法定代表人杜世怜，该公司总经理。
原告上海剑豪传动机械有限公司与被告苏州飞迅机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，适用普通程序审理，依法组成了合议庭，并于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶俊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海剑豪传动机械有限公司诉称，被告于2009年9月15日与原告达成购买意向，并已收到全部所定��品。被告曾于2014年5月7日在原告所发出的《对账函》中确认所欠原告款项共计123168元。双方于2014年7月4日签订了《还款协议》，约定还款方式和支付时间。但至今，原告仍未收到被告支付的欠款。原告遂提起诉讼，请求法院判令：被告支付所欠原告货款共计123168元。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《对帐函》2份，证明截至2014年4月29日被告共结欠原告货款123168元。
2、还款协议1份（传真件），证明被告确认欠款123168元并承诺分期还款。
被告苏州飞迅机电有限公司未作答辩也未提供证据。
本院认证意见：对原告提交的证据，因具备真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
原、被告系业务合作单位。2014年4月29日，原告发送对帐函1份给被告，要求进行帐务核对，列明：截止2014年4月29日，被告欠原告117250元。同��，原告发送对账函1份给普罗机电（苏州）公司，列明：截止2014年4月29日，该公司欠原告5918元。2014年5月7日，被告在上述二份对帐函下方“1、数据证明无误”处盖章确认，并由经办人唐蓉签字。
2014年7月4日，原告（甲方，债权人）与被告（乙方，债务人）签订《还款协议》一份，双方确认截至本协议签订之日，乙方共计欠甲方货款123168元，乙方承诺自2014年7月起6个月内，分期偿还甲方：自7月起，每月偿还货款2万元，第6个月付清余款23168元，还款分别为每月最后一天前，截至2014年12月31日前全部还清。原、被告均在协议下方盖章确认。
之后，被告未能支付上述款项，原告遂诉至法院。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系。原告依约向被告供应了货物，被告未能支付货款，系属��约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另外，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州飞迅机电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海剑豪传动机械有限公司货款123168元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，公告费300元，合计3064元，由被告负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 刘晓夏
审 判 员 程英卫
人民陪审员 徐俊方
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 夏玉琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条??买受��应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1513号之一
申请执行人黎丽珍。
被执行人北海良基物业有限公司，住所地北海市海城区。
法定代表人：黄雄强，执行董事。
本院在执行申请执行人黎丽珍与被执行人北海良基物业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人北海良基物业有限公司已经履行了本院（2015）海民二初字第316号民事判决书所确定的支付利息、案件受理费、加倍支付迟延履行期间的债务利息等义务（即支付了利息、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等合计人民币140721元），并已收取执行费人民币2011元，本案现已执行完毕，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第316号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄振锋
代理审判员 林小娟
代理审判员 武清华
二〇一六年四月六日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省高级人民法院
刑事裁定书
”>（2013）鄂刑监一再终字第00002号
原公诉机关湖北省武汉市人民检察院。
原审上诉人（一审被告人）李某。因涉嫌犯故意杀人罪于2011年10月29日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
原审被告人宗某。因涉嫌犯故意杀人罪于2011年8月15日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
湖北省武汉市人民检察院指控被告人李某、宗某犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人熊运香、余柄汉（均系被害人李锦江亲属）共同提起附带民事诉讼一案，在一审过程中，附带民事诉讼双方当事人达成民事和解协议，原审附带民事诉讼原告人熊运香、余柄汉申请撤回附带民事诉讼。湖北省武汉市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00090号刑事判决：一、被告人李某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；二、被告人宗某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。宣判后，李某不服，提出上诉。本院于2012年9月16日作出（2012）鄂刑一终字第00109号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。裁定已发生法律效力。本院院长发现原裁定在适用法律上确有错误，经本院审判委员会讨论决定，本院于2012年11月15日作出（2012）鄂刑监一字第00005号再审决定，本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决、裁定对原审上诉人李某量刑畸轻。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）鄂刑一终字第00109号刑事裁定和湖北省武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中刑初字第00090号刑事判决；
二、发回湖北省武汉市中级人民法院重新审判。
审判长徐翠华
代理审判员王晖
代理审判员邓泽民
二〇一三年一月××日
书记员张丽
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执988号之二
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座1层。
负责人张玲，该行行长。
委托代理人，白雪梅，北京闻道律师事务所律师。
委托代理人，董梦阁，北京闻道律师事务所律师。
被执行人李正奉，男，1975年2月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被执行人李正斌，男，1964年3月15日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
关于申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被执行人李正奉、李正斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0101民初1827号判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行于2018年1月18日向本院申请执行,要求被执行人李正奉、李正斌给付人民币共计7.918750万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人李正奉无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无证券账户信息，无公司注册信息。本院已于2018年1月29日登记查封被执行人李正奉名下车牌号为×××号、×××号的机动车两辆,但未实际控制。经过查询被执行人李正斌无可供执行的银行存款，无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人李正奉、李正斌纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供查封车辆下落、被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院于2017年6月2日作出的(2017)京0101民初1827号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘丁瑀
书 记 员 盖 轩
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)渭中立民终字第00008号
上诉人(原审原告)渭南市临渭区化肥经销有限公司,住所地渭南市临渭区渭花路北段。
法定代表人王俊智，系该公司董事长。
委托代理人吴春山，男，汉族，1952年12月5日出生，居民。
被上诉人（原审被告）侯爱婷，女，1958年9月7日出生，汉族，居民。
上诉人渭南市临渭区化肥经销有限公司不服渭南市临渭区人民法院(2013)临民初字第02299号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求：撤销临渭区人民法院（2013）临民初字第02299号民事裁定书，责令临渭区法院依法审理。主要理由为：一、上���人的经营部在临渭区，经销的化肥是由被上诉人自己从上诉人的经营部拉走的，这是客观事实；二、被上诉人也书面承认“所诉的神农峰牌100斤装规格的所谓64吨复合肥，实际上是去年冬季种小麦前，答辩人从被答辩人处分7次拉回神农峰复合肥”中的一部分；综上，双方当事人均书面对履行地在临渭区做了完全一致的表述，形成了统一的认识，人民法院应当依据事实和证据认定合同履行地在临渭区，临渭区法院对本案依法应有管辖权。
本院经审查认为，本案系买卖合同引起的纠纷，一审法院受理后经审查依职权认为“本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中的被告住所地和合同履行地均在华县，故将本案移送陕西省渭南市华县人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，本案不属于裁定适用范围，亦不能赋予当事人上诉权利；受案法院认为不属于本院管辖的应当以函件形式将本案移送其认为有管辖权的人民法院受理，并通知当事人到该法院应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十一条之规定，裁定如下:
撤销渭南市临渭区人民法院（2013）临民初字第02299号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 郭 彬
代理审判员 张雪芳
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 丁林华
附本案相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的计入笔录。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
隆回县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)隆执字第1416号
肖某某、谭某某：
关于申请执行人肖某某与被执行人谭某某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2015年10月23日立案执行。在执行过程中，双方当事人就（2014）隆民一初字第363号民事调解书的履行自行达成执行和解协议，被执行人己于2015年10月23日按该协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一五年十月二十三日
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人梅启全，男，汉族，1980年7月8日出生于湖北省武汉市，小学文化，农民。1998年8月26日因犯抢劫罪、故意伤害罪被判处有期徒刑八年，2005年3月19日刑满释放。2010年1月14日因犯故意伤害罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现在押。
湖北省武汉市中级人民法院审理武汉市人民检察院指控被告人梅启全犯故意伤害罪一案，于2012年4月16日以（2012）鄂武汉中刑初字第00035号刑事判决，认定梅启全犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；梅启全在死刑缓期执行期间又故意犯罪，应当执行死刑。宣判后，梅启全提出上诉。湖北省高级人民法院经依法开庭审理，于2012年11月15日以（2012）鄂刑一终字第00092号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：被告人梅启全因犯故意伤害罪被判处死刑，缓期二年执行，后被送到湖北省蔡甸监狱服刑。死刑缓期执行期限自2010年6月23日起至2012年6月22日止。2011年9月14日11时许，梅启全在该监狱九监区生产车间与另一服刑人员被害人曹某某为午休位置发生争执，经管教民警教育后回车间劳动。当日14时许，梅启全从其劳动的机位跑向曹某某机位，持一把生产用剪刀朝曹某某胸部、肩部、腿部捅刺数下，致使曹某某右侧第6肋骨粉碎性骨折伴气胸，右肩背部、右胸部、双下肢多处皮肤软组织裂伤致轻伤。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的物证剪刀，书证湖北省高级人民法院（2010）鄂刑二复字第00012号刑事裁定书和送达回证，证人侯某、韩某某、杨某等证言，被害人曹某某陈述，伤情鉴定意见，现场勘验、检查笔录，被告人的归案证明等证据证实。被告人梅启全亦供认。足以认定。
另查：被告人梅启全曾因犯故意伤害罪于2010年1月14日被湖北省武汉市中级人民法院以（2009）武刑初字第309号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2010年5月25日以（2010）鄂刑二复字第00012号刑事裁定核准武汉市中级人民法院（2009）武刑初字第309号刑事判决，并于2010年6月22日向其送达。
本院认为，被告人梅启全因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行期间，梅启全持剪刀故意伤害曹某某身体，致曹某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梅启全在死刑缓期执行期间又故意犯罪，经查证属实，依法应执行死刑。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准湖北省高级人民法院（2012）鄂刑一终字第00092号维持第一审以被告人梅启全在死刑缓期执行期间犯故意伤害罪，决定执行死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 齐 素
代理审判员 仇晓敏
代理审判员 李慧涛
二〇一三年五月三日
书 记 员 王京天
附相关条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百五十条最高人民法院复核死刑案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；
（三）原判事实不清、证据不足的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；
（四）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；
（五）原判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；
（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁1422民初2142号
原告：王巧义。
被告：王超，成年。
被告:平原县汽车运输一公司。
住所地：平原县站东路138号。
法定代表人：董文海。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司。
住所地：德州市德城区天衢东路212号。
本院在审理原告王巧义诉被告王超、平原县汽车运输一公司、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王巧义向本院提出财产保全申请，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法将被告王超所有的鲁N×××××号货车予以查封，查封期限为二年，自2016年11月15日起至2018年11月14日止。查封期间，不允许变卖、抵押、转让、过户等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 孟春宏
审 判 员 王新刚
人民陪审员 尹海勇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 娜
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第978号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海天奕经济发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：林镥海，浙江沪鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹高铃，浙江沪鑫律师事务所上海分所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海汇理建设发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄建荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄忠，男,该公司员工。委托诉讼代理人：唐磊运，上海市震旦律师事务所律师。再审申请人上海天奕经济发展有限公司(以下简称天奕公司)因与被申请人上海汇理建设发展有限公司(以下简称汇理公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民二(民)终字第2571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天奕公司申请再审称，上海市虹口区人民法院2014年12月4日向天奕公司送达的《司法鉴定意见书》载明，系争工程加层项目中，工程主体质量未达到设计及规范要求，即工程主体结构质量不合格。根据相关司法解释的规定，天奕公司无需支付工程款。天奕公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。汇理公司提交意见称，天奕公司的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：天奕公司提交的本案二审判决后形成的《司法鉴定意见书》可证明系争工程加层项目主体质量未达到设计及规范要求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，建设工程经竣工验收不合格的，承包人请求支付工程价款的，不予支持。天奕公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令上海市第二中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王蓓华
审判员 孟 艳
审判员 李 烨
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择项基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0821刑初165号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告单位山东顺天易中药饮片有限公司。
法定代表人邵兴隆。
诉讼代表人王誉静，女，生于1960年6月7日，汉族，农民，山东省平邑县人，住平邑县铜石镇张里村***号。山东顺天易中药饮片有限公司股东。
被告人邵兴隆，男，生于1967年12月25日，汉族，中专文化，山东顺天易中药饮片有限公司实际经营者，山东省平邑县人，住平邑县铜石镇张里村429号。2017年4月8日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被旺苍县公安局刑事拘留，同月27日被旺苍县公安局取保候审。
辩护人蒋吉才，山东启阳律师事务所律师。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉(2017)128号起诉书指控被告单位山东顺天易中药饮片有限公司犯虚开增值税专用发票罪，被告人邵兴隆虚开增值税专用发票罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员李双宝出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人王誉静，被告人邵兴隆及其辩护人蒋吉才等到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省旺苍县人民检察院指控，2015年11月，陈某某（另案起诉）与广元市某某某农业科技有限公司何某某（另案起诉）商定，由广元市某某某农业科技有限公司在无真实货物交易的情况下，向被告单位山东顺天易中药饮片有限公司虚开增值税专用发票。被告单位山东顺天易中药饮片有限公司按虚开增值税专用发票金额的一定比例向广元市金事丰农业科技有限公司支付返点费。2015年12月13日，经何某某安排广元某某某农业科技有限公司向被告单位山东顺天易中药饮片有限公司虚开增值税专用发票共计12份，价税合计1337601.34元，税额153883.34元。2016年3月，被告单位山东顺天易中药饮片有限公司在山东省平邑县国税局认证抵扣增值税专用发票11份，价税合计1224642.27元，税额140888.05元。后被告单位山东顺天易中药饮片有限公司向广元市某某某农业科技有限公司支付返点费10000元，向陈万峰支付现金2000元。
公诉机关认为，被告单位山东顺天易中药饮片有限公司在无真实交易的情况下，让他人为自已虚开增值税专用发票共计11份，价税合计1224642.27元，税额140888.05元，被告人绍兴隆作为直接负责的主管人员、直接责任人员，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。建议对被告单位山东顺天易中药饮片有限公司判处罚金，鉴于被告人邵兴隆的犯罪情节，坦白以及及时挽回了国家的税收损失可对其适用缓刑。
被告单位山东顺天易中药饮片有限公司对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人邵兴隆对公诉机关指控的事实及罪名无异议，其辩护人蒋吉才辩称，对公诉机关指控被告人邵兴隆犯虚开增值税专用发票罪的事实及罪名不持异议，但被告人邵兴隆无违法违纪前科，平常表现一贯良好，系初犯、偶犯。被告人主观恶性不大，认罪悔罪态度好，已经到税务机关主动交纳了应税款，并交纳了罚款，为国家挽回了税收损失，没有造成严重后果，依照宽严相济的刑事政策，建议对其从轻处罚。
本院审理查明被告单位山东省顺天易中药饮片有限公司及被告人邵兴隆的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人邵兴隆到案后如实供述了犯罪事实，被告单位山东顺天易中药饮片有限公司于2017年6月16日向山东省平邑县国家税务局银石分局补交了税款140888.08元，滞纳金16695.51元。
上述事实，被告单位山东顺天易中药饮片有限公司及被告人邵兴隆在开庭审理过程中均无异议，且有公诉人提交查证属实的下列证据予以证实，受案登记表、立案决定书、被告人邵兴隆基本情况、山东省平邑县国家税务局铜石分局证明，旺苍县国家税务局案件移送书、移送材料、查询财产通知书、虚开增值税发票统计表、调查取证通知书、认证结果资料、顺天易公司档案、增值税专用发票（复印件）、被告人绍兴隆提供资料、证人陈某某、王某某、何某某、何某、李某某证言、被告人邵兴隆的供述与辩解、抓获经过等。被告单位山东省顺天易中药饮片有限公司提交的山东省平邑县国家税务局铜石分局的证明等。
本院认为，被告单位山东顺天易中药饮片有限公司在无真实交易的情况下，让他人为自已虚开增值税专用发票共计11份，价税合计1224642.27元，税额140888.05元，并用于了抵扣税款，税款数额较大，被告人绍兴隆作为直接负责的主管人员、直接经手让他人虚开增值税专用发票，其行为均构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名经庭审确认成立。结合被告单位山东顺天易中药饮片有限公司已退缴全部税款，被告人邵兴隆到庭后如实供述自已的犯罪事实系坦白等情节依法可对其从轻处罚。被告人邵兴隆的辩护人蒋吉才关于被告人邵兴隆无违法违纪前科，平常表现一贯良好，系初犯、偶犯。主观恶性不大，认罪悔罪态度好，已经到税务机关主动交纳了应税款，并交纳了罚款，为国家挽回了税收损失，没有造成严重后果，依照宽严相济的刑事政策，建议对其从轻处罚的辩解意见与本院查证的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人邵兴隆犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，公诉机关对被告人邵兴隆可适用缓刑的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位山东顺天易中药饮片有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人邵兴隆犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋伦斌
人民陪审员 李 力
人民陪审员 青 琼
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 丹
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第748号
原告王志泉，男。
委托代理人胡晓敏、王飞燕，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告马万军，男。
本院在审理原告王志泉诉被告马万军民间借贷纠纷一案中，原告王志泉于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志泉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吴学刚
二〇一五年二月十日
书记员 杜 磊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更429号
罪犯王术，男，1985年7月29日出生，汉族，初中文化，湖北省来凤县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2008年4月16日作出(2008)鹿刑初字第352号刑事判决，以被告人王术犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元。被告人王术不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2008年5月22日以（2008）温刑终字第335号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年八个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王术在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王术在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王术在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王术准予减刑一年三个月十五天（刑期自2008年1月8日至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月十九日
代书记员 陈兰君
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长经开民初字第00284号
原告赫某甲，男，汉族，1975年3月7日出生，住长春市。
被告鲍某某，女，汉族，1981年10月5日出生，住长春经济技术开发区。
原告赫某甲与被告鲍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赫某甲、被告鲍某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，于2008年1月结婚，婚后育二子。原、被告婚后感情一直不和，原告于2013年向长春经济技术开发区人民法院起诉离婚，贵院下达了（2013）长经开民初字第388号民事判决书，判决不准离婚。现原告认为夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，故再次诉至贵院，请求人民法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生二子（长子赫某乙6岁、次子赫某丙3岁半）归原告抚养。
被告辩称，我不同意离婚，我认为我和原告感情尚未破裂，我和原告2008年1月结婚以来，虽然感情上偶尔不和，但没有一直不和，居家过日子吵架是难免的。我认为离婚对孩子影响特别大，我和原告过日子什么都没图，我们到现在什么财产都没有，风风雨雨这么多年都过了。两个人的矛盾不一定非要靠离婚来解决，况且我们分居现在还不满两年，我们是2012年7月25日开始分居，到7月份才满两年。我承认我在婚姻过程中有不足，需要学习，我愿意去改变，我希望家庭保持完整，这对我们两个人和孩子都是最好的，希望法庭给我们这个时间和机会，给孩子一个完整家庭的机会。
经审理查明，原、被告双方于2008年1月18日登记结婚，婚后育有二子。2013年原告因与被告感情不和诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚。现原告认为其与被告感情彻底破裂再次诉至法院，要求离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述、结婚证、户口本、民事判决书等在卷为证。
本院认为，原、被告作为合法夫妻已共同生活多年，且婚后育有二子，双方已建立较深厚的夫妻感情。虽然庭审中原告主张其与被告分居已满两年，但被告对此不予认可，原告亦未提供证据予以证明，故原告依法应承担举证不能的不利后果。由于原、被告的两个婚生子年龄尚幼，且被告坚持不同意离婚，并表示愿意为维系婚姻和家庭做出努力，故虽然原告系第二次起诉要求离婚，但原、被告之间的婚姻关系仍有继续维持的必要，尚未达到感情完全破裂的程度。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赫某甲要求与被告鲍某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赫某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 葛平
人民陪审员 郑蕾
人民陪审员 张微
二〇一四年五月五日
书 记 员 梁翀
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第2985号-2
申请执行人黄文军，男，1967年10月28日出生。
被执行人佛山市嘉悦酒店有限公司。
法定代表人赵秀琼。
关于黄文军与佛山市嘉悦酒店有限公司承包合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民二初字第555号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市嘉悦酒店有限公司应向申请执行人黄文军返还保证金55500元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人黄文军向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市嘉悦酒店有限公司银行存款6754.1元，扣除本案执行费后退申请执行人黄文军6003.1元。另查明，被执行人佛山市嘉悦酒店有限公司已迁离原经营场所，现下落不明。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人佛山市嘉悦酒店有限公司的财产情况，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第2985号案终结本次执行。
申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 侯文彪
审判员 黎健敏
审判员 刘安民
二〇一四年十月十一日
书记员 林颖杰
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初2222号
原告：徐明海，男，1989年5月26日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：吴明蓉，女，1988年10月28日出生，住重庆市巫溪县，系徐明海妻子，特别授权。
被告：陈芝山，男，1974年12月28日出生，住重庆市巫溪县。
被告：夏国明，男，1979年2月12日出生，住重庆市巫溪县。
原告徐明海与被告陈芝山、夏国明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐明海到庭参加诉讼，被告陈芝山、夏国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐明海向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金2.5万元及利息5000元。事实和理由：2015年5月18日，经被告陈芝山担保介绍被告夏国明向原告徐明海借现金25000元，被告陈芝山承担保证责任，约定月利息1.5%。被告至今没付原告利息，并不接听电话，故起诉到法院。
被告陈芝山、夏国明未答辩。
原告向本院提交了借条原件，结合当事人的当庭陈述，能够证实被告夏国明在原告处借款，被告陈芝山提供保证的事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2015年5月18日，被告夏国明在原告徐明海处借款25000元，并向原告出具《借条》载明：“今借到徐明海现金人民币贰万伍仟元整，小写（25000.00）元整”。被告夏国明在借款人处签名捺印，被告陈芝山在担保人处签名捺印。后被告夏国明偿还了原告借款5000元。
本院认为，被告夏国明、陈芝山经本院合法传唤未应诉答辩，产生的不利后果应由其自行承担。被告夏国明在原告处借款并出具借条，支付方式为现金交付，双方的民间借贷关系成立。双方未约定资金利息，视为不支付利息。被告夏国明支付的款项应当直接冲抵本金。被告陈芝山提供担保时并未确定担保方式，应认定为连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏国明于本判决生效后十日内偿还原告徐明海借款本金20000元；
二、被告陈芝山对本判决第一项给付义务承担连带责任；
三、驳回原告徐明海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告夏国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 胥仲伦
审 判 员 黄 静
人民陪审员 杨书生
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 莫镇楷
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民辖终101号
上诉人（原审被告）:天津宇昊建设工程集团有限公司,住所地天津市静海区。
法定代表人：李亚专，该公司总经理。
上诉人（原审被告）:天津宇昊建设工程集团有限公司滁州分公司,住所地安徽省滁州市。
负责人：ＸＸ俊，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）:滁州市鑫鑫钢结构有限公司,住所地滁州市南谯区。
法定代表人：冯金鑫，该公司总经理。
原审被告:孙连枝,男,1968年7月23日出生，汉族,住全椒县。
原审被告:杨宗华,男,1967年7月23日出生，汉族,住全椒县。
上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司、天津宇昊建设工程集团有限公司滁州分公司因与被上诉人滁州市鑫鑫钢结构有限公司、原审被告孙连枝、杨宗华建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初1003号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津宇昊建设工程集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人从未签订过《钢结构工程承包合同》，涉案合同中发包人与承包人均不是上诉人，也不是上诉人的工作人员，涉案合同对上诉人不具有任何法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应该有被告住所地的天津市静海区人民法院审理。
天津宇昊建设工程集团有限公司滁州分公司上诉称，其与被上诉人从未签订过《钢结构工程承包合同》，不是涉案合同的的相对方，涉案合同对其不具有任何法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，本案由被告住所地人民法院管辖。另本案上诉人的主要办事机构地址在天津市静海区，根据最高人民法院关于适用《民诉法》解释第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，请求二审法院将本案移送天津市静海区人民法院审理。
滁州市鑫鑫钢结构有限公司未答辩。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。2015年1月7日,滁州市鑫鑫钢结构有限公司与孙连枝、杨宗华签订了一份滁州森威木结构房屋有限公司1#、2#、3#生产厂房的钢构制作安装工程，工程所在地在全椒县经济开发区经二路。本案的建筑工程在安徽省全椒县境内，安徽省全椒县人民法院对本案有管辖权。两上诉人认为孙连枝、杨宗华不是其工作人员的上诉理由，不属本案审查范围。上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司、天津宇昊建设工程集团有限公司滁州分公司上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年六月十六日
书 记 员 潘 严
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初594号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人白岩，出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，住长春市南关区。曾因犯盗窃罪，于2011年4月11日被内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】629号起诉书指控被告人白岩犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院检察员张学艳、被告人白岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年8月16日16时30分许，被告人白岩在长春市南关区树勋街金舫9号门前，用铁块将被害人贺某某停放门前的深咖啡色宝马X5（车牌号：×××）左后侧车门玻璃价值人民币2140元砸碎，盗走车内一个芬迪（FENDI）价值人民币5000元的黑色女士手拎包，内有一件价值人民币100元的白色防晒服、一条价值人民币120元的蓝白条纹女士短裤、一双灰色拖鞋和一件黑色外套（拖鞋和外套因无法提供具体规格型号无法作价）。案发后，赃物被收缴并已返还给被害人。
上述事实，被告人白岩在开庭审理中亦无异议，并有涉案车辆被砸照片、赃物照片、被告人衣物照片；扣押清单及发还清单、刑事判决书及情况说明；被害人贺某某陈述；证人张某甲、李某某、张某乙证言；鉴定意见；勘验、辨认笔录;视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白岩以非法占有为目的，采取破坏性手段，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控白岩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于白岩在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于白岩在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】的规定，判决如下：
被告人白岩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年8月17日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一六年十二月二日
书记员 王姝舒