南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第926号
原告交通银行股份有限公司江苏省分行。
负责人顾生，行长。
委托代理人娄家华，江苏联勤律师事务所律师。
委托代理人王贵斌，江苏联勤律师事务所律师。
被告申凌越，男，1987年3月30日生，汉族。
原告交通银行股份有限公司江苏省分行（下称交通银行）诉被告申凌越金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后,依法由审判员金立安主审并担任审判长，与人民陪审员张敏华、何翠芳组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人娄家华到庭参加诉讼。被告申凌越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2009年9月11日，原、被告及南京泉城房地产开发有限公司（下称泉城公司）签订《个人房产抵押贷款合同》1份，约定被告因购房向原告抵押贷款，贷款金额42.3万元，期限30年，贷款利率为基准利率，并随中国人民银行基准利率调整而调整，还款方式为等额本息法，泉城公司承担连带保证责任。该保证责任在他项权证取得后解除等。同年9月16日，原、被告与泉城公司签订《南京市房地产抵押合同》1份，约定被告承担抵押担保责任。2012年11月23日原告取得他项权证。2009年9月17日原告交付贷款42.3万元。被告多期贷款逾期未还，经催告无果，故诉请被告申凌越立即偿还欠款本金387014.69元及截至2014年12月17日的利息7368.24元、罚息38.79元，合计7407.03元，并自2014年12月18日起至实际清偿之日止按合同约定利率支付利息；原告有权对被告申凌越位于南京市浦口区江浦街道雨山西路89号群盛北江豪庭X幢X单元X室房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告承担本案受理费7105元、公告费600元，合计7705元。
被告申凌越未提交答辩意见。
经审理查明：2009年9月11日，被告申凌越（甲方）、原告交通银行（乙方）及泉城公司（丙方）签订《个人房产抵押贷款合同》1份。合同第一条约定，甲方购买并用于向乙方提供抵押的房屋位于：本市浦口区江浦街道雨山西路X号X幢X室；建筑面积：125.07㎡；第二条约定贷款金额42.3万元；贷款期限30年，自放款日起计。放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》记载为准。第三条约定，本合同项下贷款利率为月利率。该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率。本合同项下贷款实际发放后，按本合同约定调整基准利率，遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日。第五条约定，甲方选择的还款方式为等额本息还款法，还款日为放款日的对应日。第十六条约定，甲方违反本合同约定时，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。第十七条约定，甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，乙方有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担乙方为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
2009年9月16日，原告交通银行（××）、被告申凌越（××）、担保人泉城公司签订《南京市房地产抵押合同》，合同第一部分抵押预告登记阶段第一条约定，本合同所对应担保的主债务合同为《个人房产抵押贷款合同》，借款本金42.3万元。第二条约定，甲方已与丙方签订宁房买卖契字第20093009063号《南京市商品房买卖契约》，其契载房屋坐落浦口区江浦街道雨山西路X号X幢X室，建筑面积为125.07平方米，购房价款为529046.1元。甲方将上述所购商品房抵押给乙方。第三条约定，抵押担保范围为借款本金及其利息、借款合同中约定的违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。第六条约定，甲方连续3个月或累计6个月未能按约归还借款，乙方有权依法定程序处分上述商品房，并可要求提前清偿上述借款。该合同第二部分抵押登记阶段第七条约定：申凌越办理完毕上述商品房过户手续后，同意将该房产抵押给交通银行，作为以上借款的担保。
2009年9月17日，交通银行向申凌越发放贷款42.3万元。
2012年11月23日，交通银行领取了编号为宁房他证浦字第2661**号他项权证，他项权证中记载的房产坐落于浦口区江浦街道雨山西路89号群盛北江豪庭X幢X单元X室，债权数额为42.3万元。
据交通银行提交的申凌越贷款详细信息查询记载：截至2014年12月17日，申凌越已归还本金35985.31元，尚欠387014.69元本金未还，应收未收利息7368.24元、应收未收罚息38.79元，合计7407.03元。
上述事实，有当事人陈述、《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、贷款详细信息查询、《南京市房地产抵押合同》、他项权证等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。交通银行与申凌越签订的《个人房产抵押贷款合同》、《南京市房地产抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据交通银行与申凌越签订的《个人房产抵押贷款合同》约定：借款人未按约定归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及按照合同约定计算的借款逾期罚息和复利。申凌越自2014年8月17日后未在其贷款账户中存入足额款项，致使其在该期间发生未按约定时间归还贷款本息的违约情形，交通银行有权依据合同约定要求申凌越提前归还借款，并支付利息。根据交通银行出具的申凌越贷款帐户信息查询记载，原告有权要求申凌越给付截至2014年12月17日止的贷款余额387014.69元及应收未收利息7368.24元、应收未收罚息38.79元。对于2014年12月17日之后产生的利息，交通银行主张按《个人房产抵押贷款合同》约定计算至借款本金付清之日止，未违反法律规定，予以支持。申凌越以其名下位于浦口区江浦街道雨山西路89号群盛北江豪庭X幢X单元X室房产为上述42.3万元借款提供抵押担保，在其未能足额偿还借款情形下，交通银行对抵押房产折价或者拍卖、变卖后的价款在债权数额42.3万元范围内享有优先受偿权。申凌越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告主张进行抗辩、质证的权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告申凌越于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司江苏省分行贷款本金387014.69元及利息（2014年12月17日前应付利息、罚息、复利为7407.03元；2014年12月18日起至借款本金付清之日止的利息、罚息、复利按《个人房产抵押贷款合同》约定计付）。
二、原告交通银行股份有限公司江苏省分行有权对被告申凌越抵押的位于南京市浦口区江浦街道雨山西路89号群盛北江豪庭X幢X单元X室的房产折价或者拍卖、变卖后的价款在债权数额42.3万元内有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7105元，公告费600元，合计7705元，由被告申凌越负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 金立安
人民陪审员 张敏华
人民陪审员 何翠芳
二〇一六年五月十一日
见习书记员 周庆怡