河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0702民初337号
原告:段某，女，1930年2月9日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告：高某1，女，1953年5月1日出生，汉族，河北省公安厅铅印厂退休职工，现住石家庄市桥西区。
原告：高某2，男，1953年11月2日出生，汉族，系三级××人，现住址。
法定代理人：段某，系高某2母亲，1930年2月9日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告；高某3，女，1960年3月12日出生，汉族，张家口市3A集团退休职工，现住址。
原告：高某4，女，1962年1月15日出生，汉族，张家口市水产副食供应站退休职工，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：贾冬虹，常丽琴，河北文昌阁律师事务所律师。
原告：高某5，女，1957年2月28日出生，汉族，张家口市起重机械总厂退休职工，现住张家口市桥东区。
被告：高某6，男，1941年2月15日出生，汉族，北方机电工业学校退休职工，现住张家口市桥东区。
原告段某、高某1、高某2、高某5、高某3、高某4与被告高某6法定继承纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某、高某2、高某3、高某4、高某5及五原告的委托诉讼代理人贾冬虹、常丽琴，被告高某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割高昌宝名下存款290808元及相应利息；2、依法继承高昌宝的抚恤金和丧葬费的剩余部分。3、诉讼费用由原、被告分担。事实与理由：原告高某1、高某2、高某5、高某3、高某4与被告高某6系同胞兄弟姐妹。2009年高昌宝将自己名下存单11张共计161500元交给被告高某6保管。2014年9月25日高昌宝去世，原告多次就高昌宝的遗产询问被告，被告以各种理由推诿不愿与原告沟通，故原告诉至法院，以维护自己的合法权益。
被告高某6辩称，被告认可16万元是由其保管，而且这个钱确实不属于被告自已所有，如果非要分割这笔钱他也没有意见，但是年迈的母亲和残疾的弟弟今后的生活会产生问题。
本院经审理认定事实如下：原告段某与高昌宝系夫妻，二人生育子女6人，分别是高某6、高某1、高某2、高某5、高某3、高某4。高昌宝曾于2009年8月30日将自己和段某的存款共计161500元交于被告高某6保管，2014年9月25日高昌宝去世。原告高某2系三级精神残疾人，与母亲段某共同生活。原告为证明上述事实提供了高某6收到161500元存款的收条，被告无异议。原告高某3称其与父母同住，在父亲高昌宝生前尽了主要赡养义务，应该多分得遗产，并提供了邻居的书面证言，被告认可无异议。对于上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
双方当事人存在争议的事实如下：一、被告高某6辩称，其负责保管的161500元发生了几次支出，分别为：为高昌宝购买墓地花费15000元，管理费240元,为高某2购买墓地花费7600元,总计22840元，但实际支出是25000元，因为有些费用没有票据；为段某缴纳个人基本养老保险费用12753元；高某22010年5月18日住院费用7237.77元。被告为证明上述事实提供了高某2的住院费用收据、段某缴纳养老保险费用收据；为高昌宝及高某2购买墓地收据3张，证明一份。原告对于高某2住院的事实无异议，但对于高某2的住院费用由此支出有异议；给高某2购买墓地的事属实，但对其关联性有异议；给高昌宝购买墓地认可15000元和240元的票据，不认可一共花费25000元；对段某缴纳社会养老保险费用的事实认可，但不认可这笔钱是从161500元中支出的。本院对被告高某6提供的票据的真实性均予认定。高某6提供的金春亭书写的墓地实付款为25000元的证明不符合法律规定的证据形式，故对其合法性不予认定。二、原告主张要求继承高昌宝的遗产数额为290808元，包括高昌宝交给被告高某6保管的161500元；2009年段某与高昌宝所居住的房屋拆迁，因为原告高某3购买了父母的回迁房，所以其给付被告高某610万元作为补偿款；被告高某6保管的原告高某2的工资及利息。除161500元的存款外，原告未提供其他证据。被告高某6仅认可其父亲高昌宝交给其保管的钱数为161500元。
本院认为，原告要求继承高昌宝的遗产共计290808元，包括三项：高昌宝及段某存单10张161500元；高某3购买父母回迁房后给付高某610万元；高某2的工资收入及利息3万余元。原告高某3主张因自己要了父母的回迁房而给付了被告高某6房屋款10万元，但未能提供证据证明10万元由被告高某6实际占有，也无法证明这10万元钱的性质，故对其主张不予支持。对于高某2的工资收入不属于遗产继承范围，本院不予支持。对于高昌宝2009年8月30日交给被告高某6保管的存单10张共计161500元，已支出42831元（小数点后四舍五入），目前剩余118669元。支出是用于购买墓地、支付段某养老保险金以及高某2的住院费。为高昌宝购买墓地、为段某缴纳个人养老保险金均属正常、合理支出，其金额应以票据金额为准予以认定。虽原告主张段某的养老保险费并非从这笔钱中支出，但未能提供证据予以证明，对其主张不予采信。因高某2系精神疾病患者，一直与其父母共同生活，并由其父母照料，虽有退休工资收入，但是收入并不高，且日常生活也会支出，所以其生病住院后，用其父母的存款支付住院费用也属合理支出。虽然高某2仍然健在，但考虑到其自身健康状况及母亲年世已高的实际情况，高某6用高昌宝的存款为高某2购买墓地也属事出有因，该笔支出属真实、合理支出。故对于42831元支出事实的真实性本院予以，支出的钱应从161500元中予以扣除。对于剩余的118669元为原告段某与高昌宝在夫妻关系存续期间的共同财产，各自享有1/2的所有权，即段某与高昌宝各自享有59334.5元。高昌宝2014年1月25日去世后，属于高昌宝的遗产为59334.5元。六原告及被告均系第一顺序继承人，依法享有平等继承权。原告段某年世已高，原告高某2系精神残疾人，均属于《继承法》中规定的“生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人”，故在分配遗产时应予以照顾。原告高某3对高昌宝尽了主要扶养义务，在分配遗产时可以酌情多分。综上，对于高昌宝的遗产59334.5元，原告段某继承遗产的25%，即14833.6元，加上段某本身享有的59334.5元，共计74168.1元；原告高某2继承遗产的20%，即11866.9元；原告高某3继承遗产的15%，即8900元；原告高某1、高某5、高某4以及被告高某6各自分别继承遗产的10%，即每人5933.5元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告段某依法继承高昌宝的遗产14833.6元，依法享有的夫妻共同财产为59334.5元，合计74168.1元。
二、原告高某2依法继承高昌宝的遗产11866.9元，原告高某3依法继承高昌宝遗产8900元，原告高某1、高某5、高某4分别依法继承高昌宝遗产5933.5元。
三、被告高某6依法继承高昌宝遗产5933.5元。
四、驳回六原告的其他诉讼请求。
案件受理费3530元，由原告段某负担883元，原告高某2负担706元，原告高某3负担529元，原告高某5、高某4、高某1各负担353元，被告高某6负担353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一七年七月二十八日
书记员 郑苏丹
附法条：
依照《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第五条：继承开始后，按照法继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第二款：对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
第三款:对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结的，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。