四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0421民初465号
原告：李光喜，男，1959年8月24日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
被告：攀枝花市名匠阁装饰有限公司，住所地：米易县攀莲镇河熙北路37-10-14号，统一社会信用代码：91510421MA6211FC1C。
法定代表人：罗方平，系该公司负责人。
原告李光喜与被告攀枝花市名匠阁装饰有限公司（以下简称名匠阁装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，本院依法适用小额诉讼程序由审判员程明恒于2018年4月24日公开开庭进行了缺席审理。原告李光喜到庭参加了诉讼，被告名匠阁装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光喜的诉讼请求：1、判令被告返还原告装修款4861元，违约金820元，��上合计5681元；2、要求被告对衣柜、鞋柜、厨房管道、阳台瓷砖进行返工重做；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日原、被告签订装饰装修专用合同，由原告将尚品国际2-2-1204号房屋发包给被告装修，工程包工包料价63800元，装修期65天（自2017年10月26日至2017年12月30日），工程质量达不到双方约定的质量标准的，由乙方（被告）负责维修，所需费用由乙方承担，由于甲方（原告）或乙方原因致工期延误的，每延误一日由责任方付对方20元违约金。合同签订后，原告共向被告支付装修款44700元，因工程进度缓慢，双方于2017年12月31日达成协议，约定余下项目由业主（原告）自行装修，扣除工程款项17300元，扣除木地板、卧室门、厨卫门、开关插座面板、电视墙、阳台吊顶、卫浴产品。入户门维修由被告负责修理，衣柜门由被告定制安装。至2018年2月9日衣���门才安装完毕。装修过程中，因缺少材料，原告垫支材料及人工费1750元，因被告未按合同及协议约定安装衣柜门，原告定制衣柜门支出2352元，被告安装的燃气灶无法正常使用，原告催促被告多次进行处理无果，原告另行购买安装燃气灶开支659元，原告找人维修入户门支付100元，以上合计4861元。根据合同附件约定，衣柜、鞋柜的制作为成品定制，但被告实际施工为原材料加工，且存在多处瑕疵；被告施工的阳台瓷砖无坡度，水不朝地漏流而淹向客厅木地板，未达安装目的；厨房安装水管有漏水问题，厨房与客厅墙壁内渗水严重，原告多次找被告返工，均不予理会。
被告名匠阁装饰公司经本院合法传唤，既不到到庭应诉，也未提交书面答辩。
原告李光喜围绕其诉讼请求，向本院提供了下列证据��
1、原告的身份证复印件一份，被告营业执照信息、法定代表人罗方平的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格。
2、装饰装修专用合同原件及附件预算表一份，拟证明双方签订合同约定内容及装修项目明细预算价格。
3、名匠阁装饰公司出具的收据原件三份，拟证明原告已支付给被告装修款44700元。
4、2017年12月31日罗方平所写协议，拟证明经原、被告双方协商涉案装修工程余下项目由业主即原告自行装修，扣除工程款17300元，尾款1800元甲方即被告将橱柜门安好喷完漆后支付。扣除项目包括：木地板、卧室门、厨卫门、开关面板、电视墙、阳台吊顶、卫浴产品。入户门由被告方负责修理，衣柜门由被告方安装。
5、李光喜收货单原件二份，拟证明原告购买燃气灶开支559元、购买衣柜门开支2352元，销货清单原件二份，拟证明原告购买立邦漆开支560元、购买瓷砖开支180元，以上合计3651元，属原告垫支应由被告支付给原告。
6、工人陈宗伟收条原件一份，拟证明陈宗伟对案涉房屋砌阳台墙面瓷砖及厨房包管人工费400元，代购水泥一包25元，共425元系原告垫支，应由被告支付给原告。
7、李开才收条原件一份，拟证明李开才对案涉房屋装修卫生清洁二次，原告垫付其卫生清洁费500元，应由被告支付给原告。
8、照片一张，拟证明案涉房屋客厅到厨房门墙面有渗水情况。
本院认为被告名匠阁装饰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权，应承担对己不利的法律后果。原告方提供的李开才收条，因原告未提供李开才的联系方式，本院无法核实，对此证据本院不予确认，其他证据本院经核实结合装修实际予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月26日原、被告签订装饰装修专用合同，约定原告李光喜将其购买的米易县攀莲镇尚品国际2-2-1204号住房发包给被告名匠阁装饰公司装修，工程包工包料价63800元，装修期限65天即自2017年10月26日起2017年12月30日止；工程质量达不到双方约定的质量标准的，由乙方（被告）负责维修，所需费用由乙方承担；由于一方原因致工期延误的，每延误一日由责任方付对方违约金20元∕日。合同附件预算��对装修工程项目进行了细化，明确了各项目价格。合同履行中，原告分三次支付被告装修款44700元。装修期限届满，装修工作尚未完成，为此经双方协商，被告向原告出具协议一份，明确未完成工程项目木地板、卧室门、厨卫门、开关插座面板、电视墙、阳台吊顶、卫浴产品由原告自行负责，扣除工程款为17300元，并明确尾款1800元被告将橱柜门安好喷完漆后支付，入户门维修、衣柜门安装由被告负责。被告装修施工时因缺少材料及属被告负责的项目未及时处置，为此原告垫付砌阳台墙面瓷砖、厨房包管及水泥款425元给装修工人陈宗伟，购漆支付560元，购瓷砖支付180元，被告安装燃气灶不能使用，原告自行更换支出559元，定制衣柜门支出2352元，合计4076元。因被告未及时兑现承诺负责衣柜门的安装，原告于2018年2月9日自行请人安装完毕，逾期41天。
另查明合同附件预算表明确橱柜地柜、橱柜吊柜为成品橱柜，卧室衣柜为成平定制衣柜、鞋柜为成平定制鞋柜，本预算报价及材料说明解释权归名匠阁装饰公司所有。涉案房屋客厅到厨房门墙体下方存在渗水痕迹。
本院认为：原告李光喜与被告名匠阁装饰公司在平等自愿协商一致的基础上签订的装饰装修专用合同，并不违反相关法律的规定，是有效合同，双方应按合同约定切实履行合同义务。被告名匠阁装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，应视为其自愿放弃对本案的抗辩权，默许原告的诉讼请求及事实理由，应承担于己不利的法律后果。故本院对原告的部分诉讼请求予以支持，但原告提出的垫付李开才卫生清洁费500元，仅提供了有李开才签名的收条，无法提供其联系方式核实，本院不能���认是否是李开才本人出具，本院不予支持；提出更换安装燃气灶打孔开支100元，安装衣柜门支付100元，因未提供证据，本院无据支持；提出衣柜、鞋柜为成品定制，实际是现场材料加工，因被告未出庭无法核实，而附件预算表明确表明确为成平定制，成平与成品不同，其解释权明确归被告，且按2017年12月31日双方协商后被告法定代表人罗方平出具的协议明确衣柜门由被告安装，原告自述被告未安装后其自购衣柜门自行请人进行了安装，应视为原告的追认行为认可该装修，故原告要求被告返工重做证据不足，理由不充分，本院不予支持。提出厨房水管漏水，阳台瓷砖无坡度，水不朝地漏流，要求被告返工重做，经本院现场查看确存在一定瑕疵，被告应予维修解决。原告请求返还装修款、支付违约金的诉求符合合同约定及相关规定，本院予以支持。诉讼中原告主动提出被告支付其垫付款及违约金中应扣除原告应支付被告的工程尾款1800元，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十五条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第二百八十一条的规定，缺席判决如下：
一、由攀枝花市名匠阁装饰有限公司支付李光喜垫支的工程装修款4076元，违约金820元，合计4896元，扣除李光喜应付工程尾款1800元，还应支付3096元。此款限在本判决生效后十日内付清。
二、由攀枝花市名匠阁装饰有限公司对所装修的李光喜住宅厨房与客厅间管道渗水问题及阳台地漏排水问题进行返工维修，保障正常使用，限在本判决生效后十日内处理完毕。
三、驳回原告李光喜的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李光喜承担5元，被告攀枝花市名匠阁装饰有限公司承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 程明恒
二〇一八年五月十四日
书记员 王科倩