沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0103民初868号
原告：刘春福，男，1969年7月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区奉天街*****号2-11/12-1，身份证号：2108211969********。
委托代理人：王长峥，系辽宁隆丰律师事务所律师。
被告：刘洪军。
被告：崔丽。
原告刘春福与被告刘洪军、崔丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员陆珏澔担任审判长，与代理审判员潘鸿飞（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘春福委托代理人王长峥到庭参加诉讼，被告刘洪军、崔丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘春福诉称，2012年1月20日，被告刘洪军向原告借款人民币60万元，并向原告出具借据一份，内容载明：“借款金额为人民币陆拾万元整，借款期限从1月20日至4月20日共三个月”。当日原告通过会计周某以现金方式向被告刘洪军支付借款人民币20万元，以现金转账的方式按照被告刘洪军的指示向被告崔丽（与被告刘洪军系夫妻关系）账号汇款人民币40万元。借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催要，被告仅偿还借款人民币5万元，并于2014年3月10日再次向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠刘春福伍拾伍万元整（人民币），约定两个月内归还，（3月10日至5月10日）”。但到期后被告仍未还款，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱。为维护自身的合法权益不受侵害，今原告起诉来院，提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告刘洪军、崔丽共同偿还借款人民币55万元及利息（自2014年5月11日起至债务实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘洪军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
被告崔丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告刘春福系案外人辽宁丰华耐火材料有限公司法定代表人。庭审中，原告提供被告刘洪军于2012年1月20日出具的《借据》一份，《借据》载明：“人民币陆拾万元整。借款期限从1月20日至4月20日，共三个月。¥600000.00。领收人：刘洪军”。被告刘洪军在“领收人”处签字。
同日即2012年1月20日，案外人周某从其持有的尾号为1199的哈尔滨银行的银行卡中提款人民币20万元；同日即2012年1月20日，案外人周某又向被告崔丽转款人民币40万元。
庭审中，原告又提供被告刘洪军于2014年3月10日出具的《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠刘春福伍拾伍万元整（人民币），约定两个月内归还（3月10日至5月10日）。刘洪军。2014年3月10日”。被告刘洪军在《欠条》上签字。
庭审中，原告申请证人周某、胡某出庭作证，证人周某、胡某系原告经营公司的员工。证人周某出庭证实，2012年1月，原告跟其说，被告刘洪军向其借款人民币60万元，需要证人周某作为经办人，同证人胡某共同办理。在哈尔滨银行沈阳分行，被告刘洪军称需要人民币20万元的现金，剩余人民币40万元汇至被告崔丽的银行账户，被告刘洪军出具欠据一张。2014年被告偿还借款人民币5万元，于是证人就要被告在奉天格林豪森附近的中国银行重新出具欠条。同时，证人周某认可本案涉诉借款的出借人为原告刘春福，且证人周某与被告之间并不存在其他债权债务关系，并明确表示不向被告方主张权利。证人胡某出庭证实，被告刘洪军出具涉诉借据和欠条时其均在场，给付被告刘洪军现金人民币20万元，另外人民币40万元系以转账的方式汇给被告崔丽。
庭审中，原告自认被告刘洪军于2014年3月10日针对同一借款重新出具《欠条》前曾偿还涉诉借款本金人民币5万元，且原、被告之间对于涉诉借款的利息没有约定。
另查，在本案审理过程中，本院向沈阳市公安局和平分局南湖派出所即被告刘洪军、崔丽共同户籍地管辖派出所查询被告刘洪军、崔丽的人口基本信息，信息表中载明被告刘洪军、崔丽的户籍系同一地址，均为辽宁省沈阳市和平区望湖路12-4号5-5-1，案外人刘淑琴、刘纯华系户主，其中户主刘纯华已经死亡，被告刘洪军系户主的长子，被告崔丽系户主的儿媳，其中，被告崔丽户口迁入时间为2001年9月10日。同时，本院向沈阳市和平区婚姻登记处查询，截至查询之日，未发现被告刘洪军、崔丽的其他婚姻状况。本院又向被告崔丽的单位沈阳市和平区地方税务局查询被告崔丽的人事档案，其中，1999年的人事档案关于被告崔丽家庭主要成员情况一栏中，配偶部分为无，填表时间为1999年5月20日，填表人处签名系被告崔丽；2015年的人事档案关于被告崔丽家庭主要成员情况一栏中，配偶部分载明系被告刘洪军，填表时间为2015年10月15日，填表人处签名系被告崔丽。
庭后，被告刘洪军到庭接受询问，被告刘洪军称其与被告崔丽系夫妻关系，于1998年结婚，现在仍是婚姻关系存续期间，且婚姻关系未发生变更。同时，被告刘洪军认可其尚欠原告借款人民币55万元。
现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供的借条等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在庭审中提供由被告刘洪军本人签字的《借据》和《欠条》均系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，能够证明原告与被告刘洪军之间形成了借贷合意。结合庭审中原告提供的哈尔滨银行个人业务凭证等证据，以及被告刘洪军庭后的陈述，可以看出原告已经按照约定实际履行了给付义务，因此，原告与被告刘洪军之间形成借贷关系。被告刘洪军作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告刘洪军拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，对此被告刘洪军应承担还款责任。故，对于原告要求被告刘洪军返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于尚欠款项的数额的问题。庭审中，原告提供流水号为143111的《哈尔滨银行个人业务凭证》一份，通过该份业务凭证可以看出证人周某于2012年1月20日即涉诉借据形成之日，曾通过银行转账的方式向被告崔丽汇款人民币40万元，鉴于被告刘洪军、崔丽系夫妻关系，因此，对于该笔人民币40万元的款项，原告已经按照约定履行了给付款项的义务。庭审中，原告主张剩余人民币20万元的款项系证人周某通过提现的方式交付被告刘洪军，并提供流水号为147571的《哈尔滨银行个人业务凭证》一份及证人周某、胡某的证言予以佐证，虽然通过该份业务凭证仅可以看出证人周某于2012年1月20日存在提款人民币20万元的事实，无法看出具体的款项接收人是谁，但原告自认被告刘洪军于2012年1月20日出具《借据》后，曾偿还借款本金人民币5万元，这与原告提供的被告刘洪军于2014年3月10日针对同一笔借款再次出具的《欠条》载明的金额相吻合。被告刘洪军作为完全民事行为能力人，应清楚其重新出具《欠条》用于确认借款事实及尚欠借款的金额所产生的法律后果。现原告的陈述及其提供的证据能够形成完整的证据链，且被告刘洪军在庭后的陈述中亦认可其尚欠原告借款人民币55万元，且未提供证据证明其是否偿还涉诉借款以及偿还借款的具体数额，应承担举证不能的不利后果。故，综合上述证据，本院对于被告刘洪军尚欠原告借款本金人民币55万元予以确认。
关于利息的问题。庭审中，原告提供由被告刘洪军签字的《借据》和《欠条》上对于借款利息均没有明确的约定，且原告自认双方对于涉诉借款的利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和第二十九条的规定，涉诉借款在借款期限内应视为无息借款，逾期利息应以年利率6%计算为宜。同时，本案针对同一笔借款存在两张债权凭证，且约定的借款期限并不一致，应将出具时间在后的《欠条》中所载明的借款期限视为原始借款的展期。故，原告主张的利息应自借款期限届满之日的次日即2014年5月11日起至债务实际清偿之日止，按照年利率6%的标准给付。
关于被告崔丽是否承担共同还款责任的问题。在案件审理过程中，本院调取被告崔丽所在单位沈阳市和平区地方税务局的人事档案，经查询，2015年的人事档案中载明被告刘洪军、崔丽系夫妻关系。本院又向沈阳市公安局和平分局南湖派出所调取被告刘洪军、崔丽的人口基本信息，可以看出被告刘洪军、崔丽户籍地址系同一地址，且被告崔丽的户籍迁入时间为2001年9月10日。庭后，被告刘洪军到庭接受询问，其自认与被告崔丽系夫妻关系，且婚姻关系未发生变更。结合上述证据，本院据此认定被告刘洪军、崔丽于2001年9月10日已经系夫妻关系，而案外人周某向被告刘洪军转款的发生时间为2012年1月20日。同时，本院又向沈阳市和平区婚姻登记处查询，截至查询之日，未发现被告刘洪军、崔丽的其他婚姻状况记录，且被告刘洪军、崔丽亦未提供相关证据证明被告刘洪军、崔丽并非婚姻关系或婚姻关系发生变更。故，本院认为本案涉诉债务发生于被告刘洪军、崔丽婚姻关系存续期间。现被告未提供相关证据证明被告刘洪军与被告崔丽对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有且原告知道该约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案涉诉借款应属夫妻共同债务，应当由被告刘洪军、崔丽承担共同还款责任。故，对于原告要求被告刘洪军、崔丽承担共同偿还借款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告刘洪军、崔丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告刘春福尚欠借款人民币55万元；
二、被告刘洪军、崔丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告刘春福尚欠借款人民币55万元的利息（自2014年5月11日起至债务实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告刘春福的其他诉讼请求。
如果被告刘洪军、崔丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9300元，公告费人民币800元，由被告刘洪军、崔丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珏澔
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。