大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0213民初654号
原告：宋忠利，男，1957年5月8日出生，汉族，住大连市金州区杏树屯镇潘家村。
原告：宋丹丹，女，1998年12月17日出生，汉族，住大连市金州区杏树屯镇潘家村。
法定代理人：宋忠利，身份同上。
二原告委托代理人：谭飞，系北京市中兆律师事务所律师。
被告：李辉林，男，1970年12月18日出生，汉族，住瓦房店市复州城古台村。
被告：阎锡东，男，1973年7月3日出生，汉族，住大连经济技术开发区得胜镇东金村。
被告：大连东金机械化工程有限公司。住所地：大连经济技术开发区得胜东金村。
法定代表人：王凤成，系该公司总经理。
三被告委托代理人：王炎生，系辽宁韬论律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市沙河口区联合路*******号。
负责人：李伟，系该公司总经理。
委托代理人：刘全，系该公司职员。
原告宋忠利、宋丹丹诉被告李辉林、阎锡东、大连东金机械化工程有限公司（以下简称东金公司）、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）金民初字第1131号民事判决，被告保险公司不服提出上诉，经审理，辽宁省大连市中级人民法院于2016年1月12日作出（2015）大民一终字第02139号民事裁定，撤销本院上述判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二原告的委托代理人谭飞，被告阎锡东及其委托代理人王炎生与被告李辉林、东金公司的委托代理人王炎生，被告保险公司的委托代理人刘全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年6月22日14时5分，李辉林驾驶车主的辽B8X**号重型自卸车，沿金州新区沙柳路线路由南向北行驶至3KM处时车辆失去控制侧滑车厢左后侧撞相对方向蔡源松驾驶无号牌两轮摩托车，造成车辆损坏，蔡源松当场死亡。经大连公安局金州分局交通警察大队道路交通事故认定书认定李辉林负主要责任。肇事车辆是大连东金机械化工程有限公司的，在中华联合财产保险股份有限公司大连分公司参保，事故发生近一年各被告一直没有赔偿。为了维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国道路交通法》第67条、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，特提出诉讼，请求依法裁判：1、判令被告保险公司在交强险的范围内优先赔偿精神损害抚慰金10万元；2、要求被告赔偿死亡赔偿金346332元（24738元×20年×70%）、亲属交通费1651元、亲属误工费5000元、被扶养人生活费18000元（按城镇人均消费支出标准计算18000元×2年÷2人）；3、由被告承担诉讼费用。在二审期间被告保险公司已经给付原告交强险金额11万元。
被告李辉林辩称：对原告合理合法的赔偿费用由保险公司予以赔偿，因为该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，因此，赔偿责任应由保险公司赔偿。
被告阎锡东辩称：同被告李辉林的意见。
被告东金公司辩称：同被告李辉林的意见。在保险公司投保了商业险50万元。在二审期间已经赔偿原告11万元，故本次应该减少。
被告保险公司辩称：1、本案案由为道路交通事故责任纠纷，而被告保险公司与被告阎锡东签订的第三者责任险系商业保险合同，保险公司承担责任的基础建立在保险合同之上，保险公司与被告阎锡东签订的商业保险合同的特别约定处，明确争议解决方式是仲裁，仲裁机构为大连仲裁委员会，既然合同有约定，商业保险合同部分不应该由法院管辖。2、本案道路交通事故责任认定书，被告李辉林持未按规定审验的驾驶证驾驶车辆，根据保险条款责任免除第5条第7款第4项的规定，持未按规定审验的驾驶证驾驶被保险机动车保险人不负责赔偿。3、根据本案道路交通事故责任认定书认定，被告车辆发生事故时为违法未处理，车辆处于注销状态，根据条款责任免除第5条第7款第10项的规定，发生保险事故时，被保险机动车无公安机关交通管理部门核发行驶证或号牌，或未按规定检验，或检验不合格，保险人不负责赔偿。4、根据本案道路交通事故责任认定书认定，被告驾驶员被告李辉林持逾期未审验的驾驶证未按操作规范安全驾驶而驶离现场，根据保险条款责任免除条款第5条第6项的规定，事故发生后，被告保险人或其允许的驾驶人，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车逃离现场，或故意破坏伪造现场，毁灭证据的，保险人不承担赔偿责任。综上，被告保险公司在商业第三者责任保险不应该承担赔偿责任。
经审理查明：2014年6月22日14时05分许，被告李辉林持逾期未审验机动车驾驶证驾驶辽B858**号重型自卸货车，沿金州新区沙柳线由南向北行驶至3km处时车辆失去控制侧滑车厢左后侧撞相对方向蔡源松驾驶的两轮摩托车，造成蔡源松当场死亡。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告李辉林负此事故的主要责任，蔡源松负此事故的次要责任。
另查，1、原告宋忠利、宋丹丹分别为蔡源松之夫、女。2、被告李辉林系被告阎锡东雇佣的司机，事发时在从事雇佣活动。3、辽B858**号重型自卸货车实际车主为被告阎锡东，登记车主为被告东金公司，该车已在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为50万元）。4、被告阎锡东已向二原告支付27500元。5、被告保险公司在二审时向二原告支付11万元。
又查，被告保险公司机动车第三者责任保险条款中“持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车”是责任免除的条款之一。
再查，被告保险公司无法提供投保单号为0514840108050335000177机动车商业保险投保单原件。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的道路交通事故认定书、户口簿、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定书、保险单抄件以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告李辉林驾驶的机动车与蔡源松驾驶的机动车相撞，造成蔡源松死亡，二原告作为蔡源松的近亲属要求被告赔偿由此造成的经济损失于法有据，本院予以支持。被告李辉林驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险，发生交通事故时处于保险期间内，故被告保险公司应在交强险限额内优先承担保险赔偿责任。鉴于肇事车辆同时在被告保险公司投保了商业三者险，同时原告又主张超出交强险部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔付责任，被告保险公司与被告阎锡东关于仲裁条款的约定，因原告并非该保险合同的的当事人，故该仲裁条款对原告不发生法律约束力，故本院依法应予审理案涉商业三者险的赔付问题，被告保险公司提出的案涉商业三者险法院无权受理的抗辩意见本院不予采纳。被告保险公司是否应承担商业三者险的赔付责任，虽然被告保险公司提供了投保单欲证明其已尽到免责条款的提示、说明义务，但是被告阎锡东对投保单上的签字提出质疑并申请鉴定，现因被告保险公司无法提供原件而导致鉴定不能，其不利后果应由保险公司自行承担，被告保险公司未能提供充分证据证明已对责任免除条款尽到了明确的说明、提示义务，故不能免除被告保险公司的赔付责任，超出交强险部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按照70%的比例承担赔偿责任。不在被告保险公司理赔范围内的，由被告李辉林按照70%的比例承担赔偿责任。鉴于被告李辉林系被告阎锡东雇佣的司机，事发时从事雇佣活动，故被告李辉林所负的民事赔偿责任应由被告阎锡东承担。案涉车辆登记在被告东金公司名下，被告东金公司应与被告阎锡东承担连带责任。
蔡源松系本地居民，其居住地已实行城镇化管理，现二原告主张死亡赔偿金应按照每年24738元标准计算20年为494760元，不高于法律规定的数额，本院予以准许。原告宋丹丹的生活费主张按每年18000元的标准计算2年为18000元（18000元×2年÷2人），亦不高于法律规定的数额，本院予以准许。丧葬费按照大连市2013年度在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算为29530.5元（59061元÷12个月×6个月）；蔡源松亲属办理丧葬事宜的误工损失按照大连市2013年度城镇居民年人均可支配收入标准，以3人每人误工7天计算为1739.72元（30238元÷365天×7天×3人），其亲属办理丧葬事宜的交通费确定为1000元。蔡源松的死亡势必会给二原告带来精神上的痛苦，二原告有权请求精神损害赔偿，故本院在考虑原告存在的过错、被告的赔偿能力、当地的生活水平等基础上对精神损害抚慰金酌定为60000元。综上，二原告合理的经济损失有：死亡赔偿金494760元、被扶养人生活费18000元、丧葬费29530.5元、办理丧葬事宜的误工损失1739.72元、交通费1000元、精神损害抚慰金60000元，合计人民币605030.22元。被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额项下赔偿二原告110000元（含精神损害抚慰金60000元），被告保险公司已在二审期间对此予以赔偿。超出部分为495030.22元，被告保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿二原告346521.15元（495030.22元×70%）。因被告阎锡东已向二原告支付27500元，故被告保险公司所应承担的赔偿数额中理应予以扣除，即319021.15元。鉴于二原告的经济损失已由被告保险公司承担完毕，故二原告无权再行要求被告阎锡东、被告东金公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告宋忠利、宋丹丹人民币319021.15元；
二、驳回原告宋忠利、宋丹丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6302元（原告已预交），由原告宋忠利、宋丹丹负担217元，被告阎锡东、大连东金机械化工程有限公司负担6085元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年八月一日
书 记 员 孙志萍