辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽02民终6015号
上诉人（原审原告）：李成斌。
委托代理人：杨明非，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托代理人：牛津，北京大成（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连业广建设有限公司，住所地普兰点市同益乡西韭村。
法定代表人：杨业多，该公司董事长。
委托代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。
上诉人李成斌因与被上诉人大连业广建设有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第5165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李成斌的委托代理人杨明非、牛津和被上诉人大连业广建设有限公司的委托代理人曲日旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成斌上诉请求：请求撤销原审判决改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销并改判。一、上诉人认为原审法院判决上诉人的仲裁申请超过法定一年仲裁时效属事实认定不清，适用法律错误。即使原审法院认为双方劳动关系于2013年10月因被上诉人出具终止劳动合同证明书而终止，仲裁时效从此时起算。但是上诉人多次到劳动监察部门投诉，一直没有处理结果，仲裁时效中断。
大连业广建设有限公司辩称：上诉人在2013年主张过拖欠2012年的工资，仲裁庭审中放弃了2013年之外的全部诉讼请求同时也放弃了2012年工资报酬的请求，上诉人提供的仲裁工资一次性解决表上面也载明了“工资一次性了结”与仲裁的文书相互证明工资一次性解决。2013年单位出具了解除劳动关系证明，上面有上诉人的签字，但被上诉人没有盖章，因为当时只要上诉人同意解除，被上诉人也同意了，双方之间劳动关系就相当于解除了。本案已经超过了诉讼时效，上诉人2014年3月份向劳动监察投诉，时效从那一天就应该中断，但上诉人2015年7月份再一次提起仲裁及诉讼已经超过了劳动法规定的诉讼期。关于上诉人提出的其被逮捕，仲裁时效应中止计算的问题，上诉人被逮捕期间（2013年）也可以委托律师参加诉讼，所以本案并不涉及到仲裁时效中止计算的问题。
李成斌向一审法院起诉请求：1、确认原、被告自2006年6月至2014年1月期间存在劳动关系；2、解除原、被告间的劳动关系；3、被告支付拖欠的2012年1月至12月工资96,000元（8,000元/月×12个月）；4、被告支付拖欠工资25%的经济补偿金24,000元（96,000元/月×25%）；5、被告支付解除劳动合同经济补偿金64,000元（8,000元/月×8个月，工作年限7年8个月）。
一审法院认定事实：原告于2006年6月20日入职被告单位从事现场管理工作。2013年10月，因被告涉嫌刑事犯罪，停止经营。2015年7月3日，原告以被告为被申请人，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求：1、确认原、被告自2006年6月至2013年10月期间存在劳动关系；2、被告支付2012年1月至12月工资96，000元及拖欠工资25%的经济补偿金24，000元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金60，000元。同日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会以原告申请的事项部分不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，作出甘劳人仲不字（2015）第128
--
131号不予受理申请通知书，原告不服，诉至本院，提出诉称中所列各项诉讼请求。另查明，2013年10月31日，被告为原告出具终止劳动合同证明书，载明：终止劳动合同原因为用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者提前解散，劳动者自愿放弃经济补偿。原告签字确认。再查明，因被告拖欠原告工资，原告曾于2014年3月到劳动监察部门进行举报投诉。经劳动监察部门处理，向原告发放2013年工资共计84，000元。一审法院认为：关于原告要求确认原、被告双方自2006年6月至2014年1月期间存在劳动关系的诉讼请求。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，根据员工入职申请表、员工花名册、工作证，均可以认定原、被告双方存在劳动关系。至于双方劳动关系存续的起始时间，本院认为，员工花名册中明确记载了原告入职被告处的时间为2006年6月20日，且原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。从被告为原告出具的终止劳动合同证明书中可以看出，原、被告双方已于2013年10月31日终止了劳动关系，且原告在诉状中亦称2013年10月被告即停止经营，故本院确认自2006年6月20日至2013年10月31日期间，原、被告双方存在劳动关系。关于原告要求解除原、被告劳动关系的诉讼请求。本院认为，双方劳动关系已于2013年10月31日终止，无需判令解除。关于原告要求被告支付2012年1月至12月工资96000元及25%的经济补偿金24000元的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，双方劳动关系已于2013年10月31日终止，故自此时起，原告应知晓自己的合法权益遭受侵害。即使2014年3月，原告曾就被告拖欠其工资事宜到劳动监察部门进行过举报投诉，但在未得到解决后，其至迟应在2015年3月前申请仲裁，而原告系于2015年7月3日申请仲裁。现原告亦未提供证据证明上述时效存在中断、中止情形，故原告此项诉讼请求已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效，依法不予支持。被告辩称意见，于法有据，予以采纳。关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金64000元的诉讼请求。本院认为，2013年10月31日，被告为原告出具终止劳动合同证明书时，原告已自愿放弃经济补偿，现原告再行主张经济补偿金，理由不足，于法无据，故本院不予支持。被告辩称意见，予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、原告李成斌与被告大连业广建设有限公司之间自2006年6月20日至2013年10月31日期间存在劳动关系。二、自驳回原告李成斌的其他诉讼请求。案件受理费人民币10.00元（原告已预交），由原告李成斌负担。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人与被上诉人双方劳动关系起止时间一节，员工入职申请表及员工花名册中明确记载了上诉人入职时间为2006年6月20日，且双方对此均无异议，本院予以确认。2013年10月，被上诉人因涉嫌刑事犯罪，停止经营，一审法院认为双方劳动关系终止并无不妥，本院予以维持。因双方劳动关系于2013年10月已经终止，上诉人要求人民法院判令解除双方劳动关系的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于2012年1月至12月工资及25%的经济补偿金一节，2014年3月，上诉人到劳动监察部门投诉，但在未得到解决后，其至迟应在2015年3月前申请仲裁，上诉人于2015年7月3日，才向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，上诉人没有提供证据证明上述时效存在中断、中止情形，一审法院认为上诉人的诉讼请求已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效不予支持符合法律规定，本院予以维持。
关于解除劳动合同经济补偿金一节，2013年被上诉人出具了解除劳动关系证明书，上诉人自愿放弃经济补偿金，不应再行主张。且上诉人的上诉请求超过一年仲裁时效，本院不予支持。
综上所述，李成斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李成斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富喜胜
二〇一六年十二月一日
书记员 李 玲