陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0821民初3245号
原告：河北德林蓝天煤炭贸易有限公司，住所地:沧州渤海新区金利达大厦B座8层806室。
法定代表人：陈宁生，系该公司总经理。
委托代理人：王晓林，系陕西天佑律师事务所律师。
被告：珠海市联彤能源有限公司，住所地:珠海市横琴新区宝华路6号105室-744。
法定代表人：吴泽任。
委托代理人吴建勤，系广东友邦方达律师事务所律师。
被告：吴泽任，男，1987年4月出生，汉族，广西梧州市人。
被告：汝海玲，女，1985年4月出生，汉族，黑龙江省人。
委托代理人赵国强，系广东明鹏律师事务所律师。
被告：吴沅玲，女，1987年6月出生，汉族，广西梧州市人。
委托代理人崔桂光，男，1956年5月出生，汉族，广西梧州市人。
原告河北德林蓝天煤炭贸易有限公司与被告珠海市联彤能源有限公司、吴泽任、汝海玲、吴沅玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告河北德林蓝天煤炭贸易有限公司委托代理人王晓林与被告珠海市联彤能源有限公司法定代表人吴泽任及委托代理人吴建勤、被告吴泽任、被告汝海玲委托代理人赵国强、被告吴沅玲委托代理人崔桂光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北德林蓝天煤炭贸易有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告珠海市联彤能源有限公司偿还拖欠合同款7948204元，并支付违约金197万元。2、要求吴泽任、吴沅玲、汝海玲对被告珠海市联彤能源有限公司在其未出资范围内承担补充赔偿责任，汝海玲与吴泽任互负连带责任。3、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2014年10月14日,原告与被告珠海市联彤能源有限公司签订《煤炭购销合同》，双方在合同中对产品的名称数量、交货地及结算方式做了具体的约定，合同签订后原告依约向被告珠海市联彤能源有限公司交付符合合同质量要求的神木块煤56295.12吨,总价款1970.333945万元。被告珠海市联彤能源有限公司支付部分煤款后，尚拖欠原告煤款794.8204万元未给付，根据合同约定，被告珠海市联彤能源有限公司应当向原告支付货款及违约金。因吴泽任、汝海玲、吴沅玲作为被告珠海市联彤能源有限公司的股东但未实际履行出资,在未出资范围内应承担补充赔偿责任,原告追加吴泽任、汝海玲、吴沅玲作为本案被告承担还款义务。原告诉至法院,请求判如所请。
被告珠海市联彤能源有限公司辩称，1、珠海市联彤能源有限公司与原告公司之间确实发生了买卖合同的关系和事实，原告公司也承认自起诉之日起被告尚欠原告7948204元的事实，但由于目前公司运营过程中资金出现短缺，暂不能与原告了结货款，但公司仍在正常的经营当中，目前的困难并不能代表公司以后不能清偿，被告公司与第三方买卖合同尚有2000余万的债权。被告与原告发生货物买卖合同关系后，已经支付了1200多万元，被告愿意在公司正常运营的情况下清偿原告的货款，造成目前的状况，是由于第三方欠被告公司款项。2、原告公司追加汝海玲、吴泽任、吴沅玲是没有事实根据的，公司是2014年成立的，原告起诉将三位前后股东追加为被告，是要求股东在公司未破产的情况下要求偿还债务，损害股东和其他债权人的利益。3、被告愿意在法庭的主持下与原告达成和解，被告公司会想办法，有计划，有安排的与原告就所欠的货款达成多赢的结果。
被告汝海玲辩称，被告公司正常经营，只是暂时的资金短缺，在这样的情况下，当前起诉汝海玲是没有事实根据的，原告认为被告汝海玲未全部履行出资，出资采用的是认缴制，公司档案可以看出前后三位股东2034年12月31日前履行出资义务，股东在公司法的出资义务即为完成，故不能认定汝海玲未履行或全部履行公司出资义务。汝海玲被追加的理由公司法第十三条和十九条，不存在追加的基础。原告追加三位被告，没有尽到相应的举证责任，原告应当就当前追加的内容及未出资的部分法庭举证，汝海玲2016年2月已经将股份完全转让的情况下，也没有证据证明因为未缴出资等情况下，给原告造成损失，所以本案追加汝海玲、吴泽任、吴沅玲作为被告，是错误的，程序也是违法的，本案为合同纠纷，以未履行出资义务追加，存在滥用诉权的行为，希望法庭依法撤销三位股东作为被告并驳回原告的诉请。
被告吴泽任与被告珠海市联彤能源有限公司、被告汝海玲代理人的答辩意见一致。
被告吴沅玲辩称：原告追加吴沅玲为被告是无依据的，2014年5月29日申办珠海市联通能源有限公司2016年2月2日变更登记，签字不是吴沅玲本人所签，请法院驳回原告的诉请。
被告汝海玲、吴泽任未向法庭提供证据。
原告河北德林蓝天煤炭贸易有限公司与被告珠海市联彤能源有限公司、被告吴沅玲围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告珠海市联彤能源有限公司对原告提供的证据1的真实性和合法性，关联性均无异议，但对该份合同的约定事项有不同的理解和意见，由于原告在起诉的时候要求支付违约金为197万元，但在双方的煤炭购销合同里，约定的是进港煤款的10%作为赔偿金，但原告并没有向法庭提供进港煤炭的数量及价款，且原被告双方在2015年10月28日双方都确认被告公司欠原告货款7948204元，对2015年10月28日之前的款项都做了了结，但未涉及到对该笔款项及以后的处理进行过约定，因此原告要求支付违约金的事实、根据均无基础条件。对原告提供的证据4的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为公司的注册资本是认缴制，视为隔断公司与股东的法律风险，认缴制不是股东可以少交和不交，只是赋予了时间期限，在期限未满之前，法律保护股东的期限利益，在法院调取的被告公司的工商登记上2034年12月31日前股东的认缴义务未满之前，必须通过特定的程序，才能加速股东的未到期义务。在法律和司法解释无明文规定的情况下，突破就是违法，是加重了股东的个人责任。被告公司不存在股东的财务和公司财务混同，不存在股东滥用股东权利，造成原告在内的损失，且损失之前有必然的因果联系，法院调取的资料，恰恰证明，被告是按照公司法的规定，采用的是认缴制。
被告汝海玲对原告证据的质证意见认为即使根据公司法解释规定，汝海玲也是补充赔偿责任，在公司非破产的情况下，是不存在补充赔偿的。当前追加被告是不适格的，是违法的。在民事案件当中，补充赔偿的使用条件，可以参照担保法的第十七条，前提是债务人不能履行债务。其余质证意见与被告珠海市联彤能源有限公司一致。
被告吴泽任与被告吴沅玲对原告提供证据的质证意见同被告珠海市联彤能源有限公司的质证意见一致。
原告对被告珠海市联彤能源有限公司提供的证据认为，对账确认书与本案无关联性；营业执照和公司章程真实性无异议，认缴制不是不缴，是在规定的期限内缴纳完毕。
被告汝海玲对被告珠海市联彤能源有限公司提供的证据的真实性、合法性和关联性无异议，证明公司不存在资不抵债的情况，也不存在会破产和清查的情况。对营业执照、公司章程无异议，证明2016年2月3日通过法定的公司股权转让程序，将名下51%的股权转让仍是认缴制，公司基于认缴机制，2034年前缴纳完毕出资义务，不能证明公司资不抵债及破产，认缴制是有效的。
被告吴泽任的质证意见同被告汝海玲的质证意见一致。
被告吴沅玲对被告珠海市联彤能源有限公司提供的证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
对被告吴沅玲提供的证据，原告对证据1司法鉴定书的鉴定公证性存异议，吴沅玲在公司章程、出资信息等出现了好多次签名，但送检的两次签名，不能否认公司登记档案。对证据2是打印件，不是原始件，且不能说明是和谁的聊天记录，关联性和真实性不具备。
被告珠海市联彤能源有限公司对被告吴沅玲提供的证据1的真实性无法知晓，联彤公司认为该证据和本案没有太多的关联性。对证据2的真实性无法知晓，和本案没有太多的关联性。
被告汝海玲认为，被告吴沅玲提供的证据涉及三位股东内部情况，不是本案的审查范围，和本案无关。
被告吴泽任对被告吴沅玲提供的证据均予以认可。
经本院审查，原告提供的证据来源合法内容真实，且相互之间能够印证，本院予以采信。被告珠海市联彤能源有限公司提供的对账结算确认书系复印件且无相关证据予以佐证，本院不予采信。对其提供的营业执照、公司章程来源合法、内容真实与本案有关联性本院予以采信。对被告吴沅玲提供的证据并不能证明其并非被告珠海市联彤能源有限公司股东的事实，本院不予采信。
经审理查明：2014年10月14日,原告与被告珠海市联彤能源有限公司签订《煤炭购销合同》，双方在合同中对产品的名称、产地、数量、价格、交货地及结算方式做了具体的约定，并且合同第六条约定“被告公司未按照合同约定支付煤款，则需向原告公司支付进黄骅港煤款的10%作为赔偿金”。合同签订后原告共计向被告珠海市联彤能源有限公司交付符合合同质量要求的神木块煤56295.12吨，总价款1970.333945万元。2015年10月28日经被告珠海市联彤能源有限公司与原告河北德林蓝天煤炭贸易有限公司结算后双方签订欠款确认书。确认被告珠海市联彤能源有限公司欠原告煤款794.8204万元，2015年10月30日，被告珠海市联彤能源有限公司向原告河北德林蓝天煤炭贸易有限公司出具还款计划书，承诺欠款于“2016年12月前视情况还清”，但此后一直未履行。
另查明：被告珠海市联彤能源有限公司于2014年5月30日注册成立。公司注册资本5000万元，公司章程约定：汝海玲为公司执行董事及法定代表人，以货币出资2550万元，总认缴出资2550万元。占公司注册资本51%，实际出缴0万元，未缴出资于2034年12月31日前缴足。吴沅玲为公司经理以货币出资2450万元，总认缴出资2450万元。占公司注册资本49%，实际出缴0万元，未缴出资于2034年12月31日前缴足。2016年2月2日汝海玲将所持有的51%股权转让给被告吴泽任，股权转让后被告吴泽任为公司执行董事、法定代表人及经理。公司章程约定被告吴泽任以货币出资2550万元，总认缴出资2550万元。占公司注册资本51%，实际出缴0万元，未缴出资于2034年12月31日前缴足。
本院认为，原告河北德林蓝天煤炭贸易有限公司与被告珠海市联彤能源有限公司通过平等自愿协商签订了《煤炭购销合同》，该协议合法有效，对双方均具有约束力。双方应按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了交货义务，但被告并未依约支付相应的货款。且被告珠海市联彤能源有限公司对所欠煤款金额亦无异议。故原告河北德林蓝天煤炭贸易有限公司要求被告珠海市联彤能源有限公司偿还所欠煤款794.8204万元本院予以支持。原告河北德林蓝天煤炭贸易有限公司要求被告珠海市联彤能源有限公司支付违约金197万元。根据原被告双方签订的《煤炭购销合同》第六条约定“被告公司未按照合同约定支付煤款，则需向原告公司支付进黄骅港煤款的10%作为赔偿金”。本案中被告珠海市联彤能源有限公司未能支付的煤款为794.8204万元，故由此而产生的违约金为79.48204万元。对原告超出部分的违约金本院不予支持。根据公司章程所载及庭审中陈述证明被告吴泽任、吴沅玲、汝海玲作为公司股东但至今未实际履行出资义务。根据我国公司法解释相关规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔
人民法院应予支持”。因被告珠海市联彤能源有限公司的前股东被告汝海玲及现股东被告吴泽任、吴沅玲均未履行出资义务，且在被告珠海市联彤能源有限公司在承诺的还款期限内未能清偿公司的债务，故原告河北德林蓝天煤炭贸易有限公司现主张被告汝海玲、吴泽任、吴沅玲在未出资范围内承担补充赔偿责任本院予以支持。被告汝海玲以自己已经转让股权且出资认缴期限为2034年12月31日前缴足为由拒绝承担清偿责任，但本案中被告珠海市联彤能源有限公司对原告河北德林蓝天煤炭贸易有限公司的债务产生于被告汝海玲担任被告珠海市联彤能源有限公司执行董事及法定代表人期间，根据我国公司法解释相关规定“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”且其公司章程规定的股东认缴出资的期限系公司内部约定，公司在不能清偿到期债务后，股东不实际出资的行为不仅损害到了债权人的利益，也影响到了公司的正常经营。故本院对被告汝海玲的抗辩意见不予支持。被告吴沅玲辩称自己并非被告珠海市联彤能源有限公司股东，公司注册工商登记并非自己真实意思表示，但经本院调取的被告珠海市联彤能源有限公司工商登记档案其所载明的股东吴沅玲身份信息与本案被告吴沅玲一致，且其对该信息真实性无异议，股东身份应当以工商登记为准，故对其抗辩意见本院不予支持。被告吴泽任为现任公司执行董事、法定代表人及经理，但其从未履行出资义务，故原告河北德林蓝天煤炭贸易有限公司现主张被告吴泽任在未出资范围内承担补充赔偿责任本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告珠海市联彤能源有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告河北德林蓝天煤炭贸易有限公司煤款794.8204万元，并支付违约金为79.48204万元。
二、被告吴泽任、吴沅玲、汝海玲均在未出资的范围内对被告珠海市联彤能源有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告汝海玲与吴泽任互负连带责任。
三、驳回原告河北德林蓝天煤炭贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67440元，保全费5000元。由被告珠海市联彤能源有限公司、吴泽任、吴沅玲、汝海玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吴 丽
审 判 员 焦子博
人民陪审员 李林军
二〇一八年五月三日
书 记 员 单慧芳