wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执440号
申请执行李志强，男，汉族，1970年9月22日出生，住天全县。
被执行人天全县兴中砂石加工厂，地址：天全县紫石乡小仁烟村。
负责人候兴亮，该厂独资投资人。
申请执行人李志强与被执行人天全县兴中砂石加工厂买卖合同纠纷一案，执行中查明，被执行人天全县兴中砂石加工厂除紫石乡小仁烟村生产机器设备外，未发现可供执行财产。但因该设备为生产机器设备，处理周期较长，短期内暂时无法处置。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1825民初484号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一七年九月十一日
书记员 王彦东
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ed220ccd-3d33-466e-8262-ac382ccc9f62&imgId=ZWQyMjBjY2QtM2QzMy00NjZlLTgyNjItYWMzODJjY2M5ZjYyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内04民终2583号
上诉人（原审被告）高明柱，住宁城县。
委托代理人高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宫建彬，住宁城县。
上诉人（原审被告）李相廷，住宁城县。
上诉人宫建彬与李相廷的委托代理人刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李金鹏，住宁城县。
上诉人高明柱等三人因与被上诉人李金鹏财产损害赔偿纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015)宁民初字第2912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定事实，2015年3月25日13时57分许，宁城县存金沟乡格日勒图村6组蔬菜大棚区发生火灾，原告的两个长130米的蔬菜大棚被烧毁。火灾发生后，经宁城县公安消防大队现场勘查认定，起火点位于原告李金鹏家从北往南数第7号大���与高明柱家的从北往南数第6号大棚中间的玉米地中段，“不排除种植户高明柱家雇用电焊、遗留火种引发火灾的可能”，认定结论为“此起火灾原因认定为不明”。原告被烧毁的两个大棚造成的损失经鉴定为113044元。原告认为是被告高明柱雇用被告李相廷、宫建彬从事电焊作业，因疏忽大意引发火灾，导致原告的温室大棚被烧毁，故原告起诉要求三被告连带赔偿原告损失110260元。
原审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。三被告在未确保安全的条件下在蔬菜大棚区从事电焊作业，原告的蔬菜大棚因火灾事故损毁，经宁城县公安消防大队现场勘查，作出“不排除种植户高明柱家雇用电焊、遗留火种引发火灾的可能”的表述，证明三被告的共同危险行为与火���事故之间存在高度盖然的因果关系，故原告的主张，原审法院应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：三被告于本判决生效后5日内赔偿原告经济损失110260元。
宣判后，高明柱、宫建彬、李相廷均不服，分别向本院提起上诉。高明柱上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。消防部门的火灾认定书结论是此次起火原因不明，原审法院推定上诉人承担责任错误。被上诉人的大棚已经建成七年，火灾发生之前被上诉人大棚的电路老化，被上诉人应当自负损失。
宫建彬、李相廷向本院上诉称，二上诉人���受高明柱雇佣的，高明柱提供工具，每天每人200元工钱，因此二上诉人在本案中不应当承担责任。二人答辩认可高明柱的上诉请求及理由。
高明柱针对宫建彬和李相廷的上诉答辩称，确实是高明柱雇佣的宫建彬和李相廷，每天每人200元，高明柱提供工具并管理切断总电源。
被上诉人李金鹏针对三上诉人的上诉答辩称，火灾发生时，高明柱等人用的焊枪就扔在现场，是导致火灾的直接原因，上诉人应当承担责任。高明柱称被上诉人大棚电路老化与事实不符。三上诉人之间是何种法律关系与被上诉人无关，只要有人承担被上诉人的损失即可。
二审期间，各方当事人均没有新的证据向本院提交。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院另查明，上诉人高明柱雇佣上诉人宫建彬、李相廷为其焊接大棚架子，每人每日200元，由高明柱提供焊接设备并管理电源。
本院认为，上诉人高明柱雇佣的上诉人宫建彬和李相廷二人在高明柱大棚和被上诉人李金鹏大棚之间处焊接大棚架子导致火灾发生的事实清楚。高明柱认为公安消防部门的火灾事故认定书结论为起火原因不明，因此不能证明起火系因高明柱焊接大棚架子引起的。但高明柱等人确在其与李金鹏大棚之间使用电焊焊接大棚架子，同时公安消防部门的火灾认定书也载明“……不排除种植户高明柱家雇佣电焊工电焊、遗留火种引发火灾的可能……”，加之高明柱未能举证证明还有其他可能引发火灾的事实，故原审法院认定火灾系高明柱雇人焊接大棚架子所引起的并无不妥。宫建彬、李相廷二人上诉人称二人系受高明柱所雇，应当由高明柱承担责任。本院认为，根据本院二审查明的事实，宫建彬、李相廷二人确系高明柱所雇，高明柱作为雇主应当承担赔偿责任。但根据《中华人民共和国消防法》第二十一条第二款“进行电焊、气焊等具有火灾危险作业的人员和自动消防系统的操作人员，必须持证上岗，并遵守消防安全操作规程”的规定，宫建彬、李相廷二人作为电焊专业人员既未���经年检的证书上岗作业，同时在火灾高发区电焊时又未采取相应的防护措施，二人的行为本身具有重大过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，二人作为雇员应与高明柱承担连带责任。原审法院未能查明三上诉人之间存在雇佣关系不当，但并不影响本案的判决结果。综上，原审法院判决结果正确，三上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7518元，由三上诉人各负担2506元，邮寄费200元，由三上诉人和被上诉人各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一六年九月十四日
书记员 张斯琪
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0621刑初114号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人龙某根，男。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月5日被江口县公安局刑事拘留；同年9月9日被江口县公安局取保候审；同年10月21日经江口县人民检察院决定被取保候审；同年11月30日，经本院决定被取保候审。现在家。
贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉[2016]113号起诉书指控被告人龙某根犯交通肇事罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉，被告人龙某根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月5日10时41分左右，被告人龙某根驾驶贵DL****号普通正三轮摩托车，沿江口县双江街道三星东路向西行驶，行至三星东路二中路口西向0Km+500m处时，与横过道路的被害人杨某香发生碰撞，造成杨某香当场死亡的交通事故。经江口县公安局交警大队认定，被告人龙某根承担事故的主要责任。
另查明：事故发生后，被告人龙某根与被害人杨某香家属达成道路交通事故赔偿协议，并赔偿被害人家属各项费用共计人民币8万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人龙某根无异议，有被告人龙某根的供述，证人王某玉的证言，江口县公安局受案登记表、立案决定书，江口县公安局交通警察大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片16张、扣押物品清单、发还物品凭证、公安交通管理行政强制措施凭证，常住人口基本信息，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，贵DL90**号普通正三轮摩托车装载情况说明，道路交通事故视听资料，湖南省怀化市方正司法鉴定中心怀方正[2016]病鉴字第92号司法鉴定意见书，平塘县华元综合性能检测司法鉴定所[2016]交鉴字第2472号无号牌车辆转向系、制动系司法鉴定报告书，鉴定意见通知书，呼气式酒精测试结果单，江口县公安局交通警察大队道路交通事故认定书及尸体处理通知书、送达回执，检验、鉴定结论告知书，道路交通事故赔偿协议书，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人龙某根有期徒刑六个月至一年。
本院认为，被告人龙某根违反交通管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡且承担事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人龙某根犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人龙某根能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人龙某根系初犯、偶犯，且案发后已赔偿被害人家属各项费用人民币8万元，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人龙某根的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人龙某根犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈天华
审 判 员 周熙然
人民陪审员 金林元
二〇一六年十二月八日
书 记 员 唐 欢
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执79号
申请执行人马某某，男，回族，1970年7月17日出生，住甘肃省康乐县，
申请执行人何某某，女，回族，1973年3月16日出生，住址甘肃省康乐县，
被执行人成都新力新实业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区，组织机构代码：72808358-2。
法定代表人沈德顺，董事长。
申请执行人马某某、何某某与被执行人成都新力新实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1014号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都新力新实业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人马某某、何某某于2017年1月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书、民事裁定书为申请人办理房屋的不动产证。申请人要求给付的违约金因被执行人被查封的房屋无法处置变现，暂不能执行。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1014号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 刘荣状
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终1262号
上诉人(原审被告)：李志洲，男，1957年1月8日出生。
被上诉人(原审原告)：陈禾，男，1962年4月28日出生。
原审被告侯晓燕，女，1959年12月7日出生。
上诉人李志洲与陈禾因民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初26577号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
李志洲上诉称，自己的经常居住地为天津市河西区，一审法院未支持其请求将案件移送天津市河西区人民法院审理是错误的，请求改判支持其管辖权异议申请。
陈禾未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。一审法院作为涉案二被告住所地辖区法院，依法对该案具有管辖权。李志洲单方提交未载明实际居住时间的《流动人口居住登记凭证》，不能就此得出本案应当移送他院审理的结论，亦无法就此否定一审法院对本案具有管辖权。李志洲上诉要求改判的理由，不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 朱 印
审判员 卫 华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 祁哲洋
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初2780号
原告：雷斌，男，汉族，生于1960年6月5号，住岳池县。
委托诉讼代理人：罗昭林，岳池县银城法律服务所法律工作者。
被告：苏文福，男，汉族，生于1967年9月4号，住南充市高坪区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司。
法定代表人：ＸＸ，该支公司经理。
原告雷斌与被告苏文福、中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告雷斌于2018年8月7日向本院提出撤回对被告苏文福、中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司的起诉申请。
本院认为，原告雷斌撤回对被告苏文福、中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司的起诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷斌撤回对被告苏文福、中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司的起诉。
案件受理费310元，已减半收取，不再减退，由原告雷斌负担。
审判员 刘兴源
二〇一八年八月七日
书记员 张 鑫
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0828民初2241号
原告程忠国
被告王福臣
被告代永芝
被告杨淑兰
本院在审理原告程忠国与被告王福臣、代永芝、杨淑兰民间借贷纠纷一案中，原告程忠国向本院提出财产保全的申请，要求对被告王福臣所有的坐落于围场满族蒙古族自治县围场镇河东村七组的房屋（房屋所有权证号：围房登字第01140号）及院落（土地使用证号：冀围字第3877号）及坐落于围场满族蒙古族自治县围场镇北菜园街一组的房屋房屋所有权证号：971053）及院落（土地使用证号：围集用2000字第0086号）予以保全，原告已提供担保。
本院认为，原告程忠国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对被告王福臣所有的坐落于围场满族蒙古族自治县围场镇河东村七组的房屋（房屋所有权证号：围房登字第01140号）及院落（土地使用证号：冀围字第3877号）及坐落于围场满族蒙古族自治县围场镇北菜园街一组的房屋房屋所有权证号：971053）及院落（土地使用证号：围集用2000字第0086号）予以查封，查封期间由被告王福臣负责保管，不得过户、变卖、抵押，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国辉二○一六年六月一日
书记员 吴 建 军
重庆市巫溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0238行初5号
原告王绍斗，男，1965年1月1日出生，住重庆市巫溪县。
原告谭正秀，女，1966年5月28日出生，住重庆市巫溪县。
委托代理人谭金明，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。
被告巫溪县国土资源和房屋管理局，住所地巫溪县春申大道158号，统一社会信用代码11500238709322429B。
法定代理人郑应万，该局局长。
第三人黄天明，男，1978年11月27日出生，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告王绍斗、谭正秀与被告巫溪县国土资源和房屋管理局、第三人黄天明房屋行政登记一案中，原告王绍斗、谭正秀于2018年1月29日向本院提出撤诉请求，自愿撤回起诉。
本院认为，原告王绍斗、谭正秀要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王绍斗、谭正秀撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王绍斗、谭正秀负担。
审 判 长 吕 评
审 判 员 颜 智
人民陪审员 李光荣
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 黎治宏
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执恢68号
申请执行人：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县南环一路西段。
法定代表人：魏钢，该公司董事长。
委托代理人：田建军，该公司员工。
委托代理人：殷乾坤，该公司员工。
被执行人牛军州，男，汉族，1992年12月3日出生，住上蔡县。
被执行人许桂明，女，汉族，1982年7月12日出生，住上蔡县。
被执行人苏中秋，男，汉族，1983年8月15日出生，住上蔡县。
被执行人张喜成，男，汉族，1991年5月12日出生，住上蔡县。
本院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与牛军州、许桂明、苏中秋、张喜成借款、担保合同纠纷一案中,经查，被执行人苏中秋有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏中秋在中国银行398769895537CNY0账户内的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 曹海军
审判员 翟光波
审判员 耿贺年
二〇一八年四月十六日
书记员 杨征飞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0105民初3407号
原告：张飞，男，1986年2月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，现住武汉市江夏区。
被告：叶茂欣，男，1973年3月26日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区。
原���张飞与被告叶茂欣合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，被告叶茂欣下落不明，本院依法公告送达诉讼材料后，依法适用普通程序，由审判员孙娇担任审判长，与人民陪审员沈纪奎、张晓组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告张飞到庭参加诉讼。被告叶茂欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张飞诉称：2015年8月3日，原告与被告签订《投资意向协议》，约定双方共同投资1,000万元成立合资公司，在餐饮领域展开合作。协议中约定首次出资金额为：原告出资180万元，被告出资420万元，作为合资公司的第一期实到资金。被告提出为使得双方合作顺利进行，原告需支付给被告个人账户10万元作为履约保证金，原告在签订《投资意向协议》后，即向被告指定的其建行水岸星城支行账户转入10万元作为履约保证金。但在公司的实际注册及操作层面，被告完全没有经济能力认缴公司注册资本金，在原告感觉上当受骗后，要求被告退还10万元履约保证金。被告以口头及书面的方式多次承诺退还原告10万元保证金，但截至2016年9月1日，被告仍未退还原告任何资金。请求判令：被告立即归还原告投资款10万元；本案诉讼费及查封等费用由被告承担。庭审中原告张飞将诉讼请求明确为：判决被告立即归还原告投资保证金10万元；本案的诉讼费、公告费由被告承担。
原告张飞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
证据一、投资意向书，证明原告和被告有投资关系及各自的出资比例。
证据二、银行回单，证明原告将10万元保证金支付给被告。
证据三、承诺书，证明被告同意将10万元保证金退还给原告。
证据四、微信往来，证明被告答应何时将10万元保证金退还给原告。
被告叶茂欣未进行答辩、举证、质证。
经审理查明：原告张飞与被告叶茂欣系经朋友介绍认识。2015年8月3日，叶茂欣（作为甲方）与张飞（作为乙方）签订投资意向协议书，该协议书的主要内容为，甲方和乙方自愿在餐饮领域展开合作，合资经营结合互联网的中式快餐业务；甲方新注册投资公司（甲方投资公司），甲方为该投资公司的主要股东和实际控制人，乙方新注册投资公司（乙方投资公司），乙方为该投资公司的主要股东和实际控制人；甲方投资公司和乙方投资公司分别作为股东，共同投资新设立合资公司，合资公司注册资本为1,000万元，其中甲方投资公司认缴700万元，占合资公司70%的股权，乙方投资公司认缴300万元，占合资公司30%的股权；初步确定合资公司合��实缴注册资本600万元，其中甲方投资公司实缴420万元，第一期280万元于合资公司注册之日实缴到位，第二期140万元于合资公司注册之日起3个月内实缴到位；乙方投资公司实缴注册资本180万元，第一期120万元于合资公司注册之日实缴到位，第二期60万元于合资公司注册之日起3个月内实缴到位；合资公司欠缴的注册资本400万元，其中甲方欠缴280万元、乙方欠缴120万元，甲乙双方欠缴的注册资本在对外股权融资时，通过投资方的安排实缴到位；合资公司第一期注册资本400万元到位后，其中100万元支付给甲方实际控制的武汉鼎善餐饮管理有限公司，购买黄石项目、光谷项目、艾特密线上项目的业务及相关资产；甲方承诺，将黄石项目、光谷项目、艾特密线上项目相关的资产过户至合资公司名下，相关业务转由合资公司管理经营，相关人员归于合资公司管理，相关收入归于��资公司名下，相关业务合同逐步从武汉鼎善餐饮管理有限公司转至合资公司；乙方向甲方支付10万元履约保证金，用以保证履行该投资意向协议，合资公司注册成立之日，甲方将10万元履约保证金返还给乙方；本协议经甲方和乙方签署后，自乙方向甲方支付10万元履约保证金之日起生效，在合资公司注册成立之日自动失效。叶茂欣在甲方处签名并注明其建行水岸星城支行的银行账户：62×××75。张飞在乙方处签名。《投资意向协议书》签订当日，张飞即通过其账户向叶茂欣账号为62×××75账户转账10万元。后由于双方未能按投资意向协议书约定注册投资公司、成立合资公司并注资，叶茂欣承诺退还张飞保证金10万元，并于2015年11月3日出具承诺书一份，该承诺书载明：本人叶茂欣，鉴于甲乙双方于2015年8月3日签订的投资意向协议，由于双方最后未能达成合作方案，现本人��诺退还乙方已支付的保证金拾万元整，还款时间不晚于2015年11月30日。后叶茂欣未按承诺退还张飞保证金，遂致本诉。
上述事实，有原告张飞的陈述、投资意向书、银行回单、承诺书、微信往来等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为：张飞与叶茂欣签订的《投资意向协议书》，是平等民事主体之间设立民事权利义务关系的协议，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。张飞根据协议的约定向叶茂欣支付了10万元履约保证金，如双方未能按协议约定实际履约，那么应按约定或过错程度对已支付的保证金进行结算。本案中，叶茂欣向张飞出具承诺书，承诺于2015年11月30日前退还张飞保证金10万元，该承诺系叶茂欣真实意思表示，自该承诺书出具之时双方形成了合同之债，叶茂欣应依据承诺书的内容履行向张飞退还10万元的义务。被告���茂欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证、答辩的权利，不利后果应由其自行承担。为保护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告叶茂欣向原告张飞退还保证金100,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,300元、公告费560元，合计2,860元（原告张飞均已预缴），由被告叶茂欣负担，被告叶茂欣应于本判决发生法律效力之日起十日内将2,860元直接支付给原告张飞。
如不服本判决，可在判决书送达之��起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 张 晓
二〇一七年三月一日
书 记 员 彭 刚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初18955号
原告：王勋。
委托诉讼代理人：王敏。
委托诉讼代理人：封洪礼。
被告：刘川。
委托诉讼代理人：李帅。
本院在审理原告王勋诉被告刘川继承纠纷一案中，原告王勋于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘川的起诉。
本院认为，原告王勋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王勋撤回对被告刘川的起诉。
本案案件受理费23400元，由原告王勋负担。
审判员 米俊倩
二〇一八年三月十五日
书记员 惠如琴
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2311号
申请执行人:任国祥,男。
被执行人:吕秀芳,女。
被执行人:全双芹,女。
被执行人:全恩红,女。
申请执行人任国祥与被执行人吕秀芳、全双芹、全恩红买卖合同价款纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初3404号民事判决书已经发生法律效力。经我院判决，被执行人吕秀芳应于判决生效后十日内给付申请执行人任国祥货款32580元、被执行人全双芹、全恩红于判决生效之日后十日内在继承死者全国亮遗产范围内承担判决确定的清偿申请执行人任国祥货款32580元的责任、案件受理费307元由三被执行人共同承担。但被执行人吕秀芳、全双芹、全恩红一直未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人任国祥的申请，本院于2016年8月12日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人吕秀芳、全双芹、全恩红的银行存款、房产、车辆、债权等情况，成功冻结了全双芹的银行存款7094.32元、全恩红的银行存款16022.39元。另查明全恩红与陈盛军共有一套绿杨新苑206幢402的房产，但该房产已抵押给案外人。其他未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人表示被执行人暂无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结扬州市邗江区人民法院作出的（2016）苏1003民初3404号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 王 芳
代理审判员 全庆凯
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 熊 健
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1223民初245号
原告张万平，男，出生，汉族，河南省，住河南省。公民身份号码。
委托代理人欧斌，男，湖南省辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。执业证号31813041106091。
被告谢申伟，男，出生，汉族，湖南省，住湖南省。公民身份号码。
原告张万平与被告谢申伟民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月9日立案后，依法适用��通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧斌到庭参加诉讼，被告谢申伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告人民币27700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年在浙江义乌做生意时认识，2015年被告因为租厂房缺资金向原告借款27700元，后被告于2015年7月14日给原告出具了借条一份。事后被告一直以无钱为由未还钱，后来干脆不打招呼就走了，电话也不接，无法联系。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法判决所求。
被告谢申伟未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于2014年在浙江义乌做生意时相识，2015年被告因租厂房缺资金向原告借款27700元，��于2015年7月14日向原告出具了借条，借款未约定利息及期限。后原告多次要求被告偿还借款，被告以无钱为由拖延，现被告不知去向。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告谢申伟立据向原告张万平借款27700元的事实清楚，债权债务关系明确，原告张万平要求被告谢申伟偿还借款27700元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告谢申伟偿还原告张万平借款27700元。限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告谢申伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王清琳
人民陪审员 石逢勇
人民陪审员 张 杨
二０一七年七月十一日
书 记 员 许春萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然���之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0503初字1365号
原告：张某，女，1973年4月30日出生，住天水市麦积区。
被告：聂某，男，1977年10月24日出生，住天水市麦积区。
原告张某与被告聂某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序程公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告聂某经本院依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2007年年初，原告张某与被告聂某经人介绍相识。同年5月登记结婚。2008年2月10日，双方的儿子聂xx出生。婚前，原告与被告相处时间短，缺乏了解，无婚姻基础。婚后生活中，被告游手好闲，不务正业，经常对原告实施家庭暴力。2010年初，被告再次殴打原告后，原告回娘家居住。此后，被告变卖家具，农具，将承包地转租他人后离开住所，音信全无。被告与原告失去联系已满6年，原告认为双方的夫妻感情确已破裂，故诉诸法院。诉讼请求为：请求法院准予原告与被告离婚；儿子聂xx由原告抚养。
被告聂某辩称，被告没有对原告实施家庭暴力。被告在外打工，全部工资都定期交给原告。原告回娘家后，被告几次去原告娘家想把原告接回家，原告不同意回来。因打工致双方分居，是一个社会问题，原告与被告间的夫妻感情并未破裂。被告不同意与原告离婚。
本案当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月，原告张某与被告聂某登记结婚。2008年2月10日，双方的儿子聂xx出生。2010年，被告外出务工，至今未回，原告以被告下落不明为由起诉至法院，申请法院采取公告的方式送达应诉法律文书，本院依法向被告家人核实被告的下落，与被告取得了联系，并向被告送达了起诉状副本，被告给法庭邮寄了答辩状。
本院认为，婚姻以感情为基础，准予离婚必须以夫妻感情确已彻底破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否已经彻底破裂的标准，应当从婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、是否有和好可能等因素综合作出判断。本案被告认为，被告虽长期在外务工，双方分居时间较长，但双方夫妻感情尚好，并未破裂，故坚决不同意离婚。鉴于被告要求与原告和好的愿望强烈，应当给予双方相互沟通，修复夫妻关系的机会,被告如能把务工，与夫妻相处兼顾起来，双方的夫妻关系尚可修复。希望双方珍惜这次机会，特别是被告应积极的多与原告相处，化解夫妻矛盾。原告与被告间的夫妻感情尚未彻底破裂，原告请求准予原被告双方离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 王喜祯
代理审判员 陈 昊
人民陪审员 陈进奎
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘新伟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0102民初7265号
原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐晨露,甘肃中天律师事务所律师。
被告王胜杰，男，1991年3月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告王胜杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2353元(已减半收取),由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 丁雨宁
人民陪审员 曹乃心
人民陪审员 张文刚
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈丽丽
??
??
??
??
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4463号
罪犯郑雷，男，汉族，1995年4月17日生，初中文化，安徽省舒城县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）阜刑初字第00018号刑事判决，以被告人郑雷犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万五千元；与原判犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金一万八千元（已缴）。被告人郑雷不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年9月5日作出（2012）皖刑终字第00366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯郑雷在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郑雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑雷减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年4月3日起至2018年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 周炎峰
二〇一七年十月十七日
书记员 张 琪
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初521号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人杨会敏，女，1975年8月25日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，户籍地为西安市雁塔区。
被告人郝晓伟，男，1970年6月24日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化，无业，户籍地同上。
上列二被告人于2017年2月10日被抓获，2月14日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]432号起诉书指控被告人杨会敏、郝晓伟犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人杨会敏、郝晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年1月22日，被告人杨会敏伙同其丈夫被告人郝晓伟来到西安市含光路转盘每一天便利店伺机盗窃，二人佯装挑选货物，郝晓伟在旁掩护，杨会敏从一店员上衣口袋盗走华为手机一部，又从店员被害人姬某上衣口袋盗走oppo手机一部，后从收银台旁货架上盗走中华香烟一条，二人离开便利店准备骑电动车离开。姬某发现被盗追出店外，杨会敏将oppo手机和中华烟归还，二人携带华为手机弃车逃离。经鉴定，涉案oppo手机价格为2200元。破案后，已销赃。2017年1月30日，杨会敏、郝晓伟来到西安市小寨赛格购物中心三楼HPLY服装店内伺机盗窃，二人佯装挑选衣物，郝晓伟掩护望风，杨会敏从柜台盗走被害人金某苹果6SPlus型手机一部（手机壳内有现金500元）、被害人张某苹果7型手机一部，后二人逃离现场。经鉴定，涉案苹果6SPlus型手机价格为2600元，苹果7型手机价格为5200元。2017年2月10日，杨会敏、郝晓伟被公安机关抓获。破案后，已销赃。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、被害人姬某、金某、张某的陈述、被告人杨会敏、郝晓伟的供述、指认笔录、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、监控截图、价格鉴定意见、户籍信息、抓获经过等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。公诉机关建议对二被告人判处一年至一年又六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人杨会敏、郝晓伟身为吸毒人员，以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于郝晓伟系从犯，能如实供述罪行，杨会敏亦能如实供述罪行，对二被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨会敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起执行至2018年2月9日止）。
二、被告人郝晓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起执行至2017年12月9日止）。
三、责令被告人杨会敏、郝晓伟退赔被害人金慧雅3100元、被害人张婷婷5200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李国良
二〇一七年四月十九日
书记员 赵 珂
打印：相丽华校对：赵珂2017年月日送达
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0922民初1379号
原告徐明。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告徐中亚。
被告王巧凤。
原告徐明诉被告徐中亚、王巧凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐明的委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告徐中亚、王巧凤经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐明诉称：被告徐中亚、王巧凤系夫妻关系，因经营需要，被告徐中亚、王巧凤先后两次向原告累计借款16.8万元，时间分别为：2014年9月30日借款10万元，约定2015年4月30日归还；2014年10月1日借款6.8万元，约定2014年10月30日归还，约定月息1.5%。借款到期后，经原告多次索要，二被告拒不履行还款义务。现在原告无法找到二被告，故只能提起诉讼，请求法院判令：1、二被告归还原告借款本金16.8万元及约定利息；2、诉讼费由二被告负担。
被告徐中亚未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告王巧凤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告徐中亚、王巧凤曾向原告徐明借款16.8万元并出具借条二份，载明：“借条，今借到徐明手现金壹拾万元整，月息1.5%，陆个月玖仟元整，本息共计壹拾万玖仟元整，2015年4月30日前还清，此据，借款人：徐中亚、王巧凤，2014年9月30日”、“借条，今借到徐明手现金陆万捌仟元整，2014年10月10日归还，据：徐中亚、王巧凤，2014年10月1日”。
上述事实，有原告提供的“借条”及原告在庭审笔录中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的“借条”真实有效，本院予以确认。故原告要求被告归还借款本金16.8万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，2014年9月30日，10万元借条上明确约定借款利息为月利率1.5%，该约定没有超过相关法律关于利率上限的规定，本院予以支持；2014年10月1日，6.8万元借条上没有约定借款利率，故应立案之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。被告徐中亚、王巧凤经本院公告送达，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐中亚、王巧凤于本判决生效之日起十日内向原告徐明偿还借款本金16.8万元及利息（其中10万元从2014年9月30日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，6.8万元从2014年10月1日起至实际给付之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告吴徐中亚、王巧凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3660元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 长 徐新枝
人民陪审员 王建军
人民陪审员 王加信
二〇一六年六月一日
法官 助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初3113号
原告：李在勇，男，汉族。
被告：张续政，男，汉族。
原告李在勇与被告张续政运输合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告李在勇到庭参加了诉讼，被告张续政经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年，原告受雇为被告承办的乔子坝砖厂运输煤炭，运输结束后，被告未及时支付运输费用。2010年2月6日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到李在勇运费伍仟零玖拾陆元。欠款人：张续政”。2010年11月28日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到李在勇人民币陆万陆仟伍佰元整。借款人：荞子砖厂张续政”。上述两笔欠款经原告多次催收，被告均拒绝偿还，随起诉请求原告立即支付欠款。
被告张续政经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，2009年至2010年，被告雇请原告为其开办的苍溪县永宁镇页岩砖厂运输煤炭，期间原告还为被告垫付部分购买煤炭的货款。2010年11月28日，原、被告经结算，被告向原告出具“今借到李在勇人民币陆万陆仟伍佰元整”的借条一张，被告在条据上签具“荞子砖厂张绪政”和日期。之后，原告又陆续为被告运输煤炭。2010年12月6日，被告又将此期间所欠运费向原告出具“今欠到李在勇运费伍仟零玖拾陆元”的欠条一张，被告在条据上签具姓名和日期。上述两笔欠款原告多次催收未果，遂于2016年11月10日起诉来院，要求被告立即还款。
审理过程中，经核实，苍溪县永宁镇页岩砖厂系被告张绪政开办的个人独资企业。承办人向原告释明后，原告只要求被告张续政个人还款，且放弃向被告主张利息。
认定上述事实有原、被告的身份信息、欠（借）条、庭审笔录、询问笔录等在卷佐证。
本院认为，原告李在勇为被告张绪政开办的苍溪县永宁镇页岩砖厂运输煤炭，并为被告垫付部分购买煤炭的货款，双方的运输合同合法有效，其中2010年11月28日被告出具的借条，既包括了原告运输煤炭的运费，也含有原告为被告垫支的购煤款，虽名为借条实为对运输费用的结算，被告应当与2010年12月6日所欠运费一并支付。因被告开设的砖厂为个人独资企业，被告对企业债务负无限责任，故原告要求被告个人承担还款责任的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张续政在本判决生效之日起5日内向原告李在勇偿付欠款71596元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，公告费300元，由被告张续政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 田 里
人民陪审员 王朝进
人民陪审员 范绍刚
二〇一七年三月六日
书 记 员 李梦兰
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3738号之一
申请执行人：台中银融资租赁（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320594056622757E，住所地苏州工业园区旺墩路158号置业商务广场4楼02号单元。
法定代表人：罗国铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭进峰，江苏瀛成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁月，江苏瀛成律师事务所律师。
被执行人：苏州市天翔包装有限公司,组织机构代码证76735241-5，住所地苏州市相城区北桥街道永吴路2号。
法定代表人：殷爱琴，该公司总经理。
被执行人：苏州创盛金属制品有限公司,组织机构代码证66081733-1，住所地苏州市相城区北桥街道灵峰村。
法定代表人：殷爱琴，该公司总经理。
被执行人：殷爱琴，男，1971年2月6日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：苏美珍，女，1973年7月8日生，汉族，住苏州市相城区。
申请执行人台中银融资租赁（苏州）有限公司与被执行人苏州市天翔包装有限公司、苏州创盛金属制品有限公司、殷爱琴、苏美珍融资租赁合同纠纷一案，本案于2016年4月19日作出的（2015）园商初字第2572号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州市天翔包装有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告台中银融资租赁（苏州）有限公司借款本金人民币801万元并偿付从2014年4月30日起以801万元中未还部分为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际付款之日止的利息；二、被告苏州市天翔包装有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告台中银融资租赁（苏州）有限公司律师费人民币185000元；三、被告苏州创盛金属制品有限公司、殷爱琴、苏美珍对被告苏州市天翔包装有限公司的上述第一、二项债务承担连带赔偿责任；四、驳回原告台中银融资租赁（苏州）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币81800元，保全费人民币5000元，合计人民币86800元，由被告苏州市天翔包装有限公司、苏州创盛金属制品有限公司、殷爱琴、苏美珍负担人民币72870元。原告台中银融资租赁（苏州）有限公司负担13930元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人台中银融资租赁（苏州）有限公司向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人苏州创盛金属制品有限公司名下有位于相城区北桥街道永吴路2号1、2、3幢房地产，设定有案外人5000万元的抵押优先债权，苏州市中级人民法院于2017年3月24日以3906万元的价格在淘宝网予以拍卖，现已流拍，本院为第六顺位轮候查封（本案查封期限自2017年4月1日至2020年3月31日），无处置权；被执行人殷爱琴名下有位于相城区元和镇春申湖中路637号锦绣江南花园30幢1102室房地产一套，设定有案外人100万元的抵押优先债权，本院为第十四顺位轮候查封（本案查封期限自2017年4月1日至2020年3月31日），无处置权；被执行人殷爱琴名下有位于相城区渭塘镇澄阳路2999号朗悦湾花园29幢104室房地产一套，设定有案外人500万元的抵押优先债权，本院于2016年8月27日在淘宝网予以拍卖，以396万元的价格成交，无剩余款项可供分配；被执行人苏州市天翔包装有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车十辆，被执行人殷爱琴名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，被执行人苏美珍名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院对上述车辆均予以轮候查封（本案查封期限2017年3月30日至2019年3月29日），且因下落不明，均未能扣押到位。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。经多方查找，亦未发现殷爱琴、苏美珍下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位8267870元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二０一七年四月十一日
书 记 员 曹昉
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0921执2491号
申请执行人张清平,男,1970年2月28日出生,住响水县。
被执行人赵正平,女,1969年5月14日出生,住响水县。
本院在执行张清平与赵正平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，依法冻结被执行人银行账户，经申请执行人申请，依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林正广
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一七年八月十一日
书 记 员 薛素兰
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)甘1002执651号
关于申请执行人厚力新与被执行人郭春光民间借贷纠纷一案，本院（2017）甘1002民初1738号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郭春光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人厚力新于2017年6月27日向本院申请强制执行，要求被执行人郭春光归还申请执行人借款10000元。
执行过程中，被执行人郭春光于2018年5月22日将所调解的案款10000元及执行费50元全部履行完毕。
本院认为，本院（2017）甘1002民初1738号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人厚力新基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费50元，已由被执行人郭春光交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初1738号民事调解书已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十二日
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1128民初1465号
原告：阜城县塑料编织厂，个体工商户，地址：阜城县崔庙镇潘庄村，组织机构代码10999043-1。
负责人：胡海英。
委托诉讼代理人：胡健，男，1985年9月5日出生，汉族，该厂部门经理，住阜城县。
被告：山东晋煤同辉化工有限公司，地址：山东省德州市宁津县南环路西首。
法定代表人：胡振华，该公司总经理。
原告阜城县塑料编织厂与被告山东晋煤同辉化工有限公司（以下简称山东晋煤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜城县塑料编织厂的委托诉讼代理人胡健到庭参加诉讼，被告山东晋煤公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还价值154512元的货物。
本院经审理认定事实如下：被告山东晋煤公司自在山东省宁津县成立公司后一直向原告阜城县塑料编织厂采购编织袋，2016年9月26日原告向被告供货白色编织袋88800条，原告派员送货时有被告方工作人员签字接收的出库单一份，载明“出库单，收货方山东晋煤同辉化工有限公司，所料编织袋88800条，规格62×102cm，150克/条，胡健、雒红玲、李某签字，阜城县塑料编织厂盖章，日期2016年09月26日。”经催要，被告山东晋煤公司的负责人李某于2017年5月28日出具证明一份，载明“2016年9月26日收阜城县塑料编织厂白色编织袋：规格62×102cm，克重150克，数量共计88800条。至今对方没有开具增值税发票，没有办理入账手续。供方单位：阜城县塑料编织厂，供方负责人：胡健，需方单位：山东晋煤同辉化工有限公司，需方经手人：雒红玲，需方负责人：李某，日期2017年05月28日。”原、被告双方在该证明上盖章并签字。被告收货后由于环保等问题，至今该公司没有进行生产，原告方的编织袋仍在该公司仓库内存放，一直没有开具发票入账，也没有给原告付款。经原告多次催要，被告拒不返还该货物，故诉至本院。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告在原告处购买塑料编织袋，原告方履行了供货义务，将88800条编织袋送至被告方，且该批货物至今存放在被告晋煤同辉公司仓库内，原、被告双方未签订书面合同，但是按照双方之间的交易习惯、原告出具的证明、出库单、电话录音、录音录像，证人李某的证言证实，系双方当事人的真实意思表示，因此双方形成事实上的买卖合同关系。但是由于没有出具发票入账，且被告方亦没有付给原告货款，现该批货物由于被告方没有投入生产，山东晋煤公司没有履行付款义务，应当承担违约责任，被告山东晋煤公司应当提供便利，将原告方的货物予以返还。
综上所述，原告要求被告山东晋煤公司返还价值154512元的货物即88800条编织袋的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，判决如下：
被告山东晋煤同辉化工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告阜城县塑料编织厂价值154512元的货物（白色编织袋：规格62×102cm，克重单条150克，数量共计88800条）。
案件受理费1695元，诉讼保全费1293元，共计2988元，由被告山东晋煤同辉化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙静
二〇一七年九月二十九日
书记员 李宁
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初1890号
原告：沈阳德邦不锈钢产业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：陈德钦，该公司董事长。
委托代理人：于莎莎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李雪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：李洋洋，男，住址辽宁省辽中县。
原告沈阳德邦不锈钢产业有限公司（以下简称德邦公司）与被告李洋洋劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德邦公司委托代理人于莎莎、被告李洋洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系原告职工，在劳动关系存续期间被告已经足额支付了原告工资，并不存在拖欠工资的情况。原、被告双方也已经就劳动关系解除事宜协商一致，因此不存在欠付经济补偿金的情况，并且被告主张的月工资标准过高，与事实不符。现原告为维护自身的合法权益，请求法院判决原告不支付被告工资8400元，不支付被告经济补偿金4200元。
被告辩称：原告拖欠被告2015年9月至11月期间的工资8400元未付，并且系原告提出并经双方协商一致解除的劳动合同。因此要求原告支付被告2015年9月至11月期间拖欠的工资8400元及经济补偿金4200元。
经审理查明：2014年12月1日，被告李洋洋（乙方）到原告德邦公司（甲方）工作，双方当日签订了一份劳动合同，主要内容为：1、固定期限：自2014年12月1日起至2017年12月31日止；2、甲方根据工作岗位的实际需要，安排乙方从事冷轧工工作；3、乙方的工资标准为2000元/月，绩效工资（奖金）根据乙方实际劳动贡献确定；4、甲乙双方解除、终止本合同，符合《劳动合同法》第四十六条规定情形的，甲方应依法向乙方支付经济补偿。自签订劳动合同后被告一直在原告处工作，原告通过被告个人银行卡向被告发放工资。2015年7月份、8月份，原告支付被告半个月工资。2015年9月份至11月份，原告未支付被告工资。2015年12月初，因无订单企业停产，原告无法继续履行劳动合同向被告口头提出解除劳动合同。2015年12月31日，原、被告协商一致提前解除双方劳动合同。2016年1月15日，原告向被告送达终止（解除）劳动合同证明书。劳动合同存续期间，原告为被告缴纳社会保险费，并在被告工资中代扣个人缴纳部分。因工资及经济补偿问题，双方未达成一致，被告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出沈开劳人仲字【2016】71号仲裁裁决书，裁决原告向被告补发2015年9月至11月期间工资8400元并支付被告经济补偿金4200元。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。
另查明，被告在双方劳动合同解除前12个月（2015年1月至2015年12月）的平均工资为2517元。
上述事实，有原告提交的沈开劳人仲字【2016】71号仲裁裁决书、劳动合同书，被告提交的终止（解除）劳动合同证明书、中国农业银行银行卡交易明细清单、职工个人缴费工资明细等证据及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。2015年9月-11月期间，被告向原告提供正常劳动，原告应支付被告工资。原告主张其已向被告支付，但未提交证据予以证明，应由其承担不利后果。关于尚欠工资数额问题，原告主张按照每月2000元支付，被告主张按照每月2800元支付。根据被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单以及当事人陈述，以参照2015年3月至8月正常支付被告的实发工资的平均数确定为宜，确认尚欠工资数额为7056元（2351.84元/月×3个月），原告应予支付。关于经济补偿金问题，原告因企业停产向被告提出解除劳动合同并与被告协商一致解除劳动合同，应向被告支付经济补偿金。关于经济补偿的月工资标准，应根据被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、职工个人缴费工资明细及当事人陈述来确定2015年1月份至2015年12月份被告应得工资进行计算。被告在原告处工作1年零1个月，故确定经济补偿金为3775.50元（2517元/月×1.5个月），原告应予支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告沈阳德邦不锈钢产业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告李洋洋2015年9月-11月的工资共计7056元；
二、原告沈阳德邦不锈钢产业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告李洋洋经济补偿金3775.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由原告沈阳德邦不锈钢产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐峰阳
二〇一六年六月二十八日
书记员 高毓梓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初1136号之一
原告：范桂良，男，1965年5月20日出生，汉族，住佛冈县，。
被告：范茂选，男，1962年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市，。
被告：范茂雄，男，1950年9月20日出生，汉族，住佛冈县，。
被告：范茂强，男，1957年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市，。
上述被告的共同委托诉讼代理人：李理活，广东德磊律师事务所律师。
原告范桂良与被告范茂选、范茂雄、范茂强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告范桂良，被告范茂雄、范茂选及三被告的共同委托诉讼代理人李理活到庭参加了诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告范桂良向本院提出诉讼请求：1.原告依照2015年1月8日《协议》、2015年6月17日《大村村规划屋地投标书》、《公告》、2015年10月21日《协议书》在规划的地方内建筑施工，被告违反合同勒令被告停止一切的侵权行为；2.判令被告赔偿原告的建筑材料、人工工资、误工费合共50025元；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告按照2015年1月18日《协议》、2015年6月17日《大村村规划屋地投标书》、《公告》、2015年10月21日《协议书》在拆迁屋地规划90㎡内建筑施工。2015年11月7日施工人员谢增俊、倪高荣、张云芬、谢崇兰、曾左涛来到原告工地。被告拒绝把他们自己的建筑材料及大量余泥在原告的工地搬开致使原告无法开工。到11月25日被告才把他们的建筑材料及余泥清理完。29日，谢增俊、倪高荣、张云芬、谢崇兰、曾左涛在原告工地施工。当天下午被告把原告工地的建筑材料、钢铁全部毁坏，叫来大车把其中一个地基运泥填埋。致使原告规划12月4日浇灌地基工作无法进行，水泥也无法采用。被告造成原告的钢铁损失3495元、水泥13吨4030元。工人工资4天，每人每天300元共6000元，钩机2000元，误工从11月7日至12月3日，扣除开工4天，总共23天，每人每天300元共34500元。上述材料、人工、误工费总共50025元。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告范茂选、范茂强、范茂雄辩称，原告认为被告有侵权行为、被告存在过错，按照民事诉讼法和最高人民法院关于民事诉讼证据的有关规定，作为本案的原告，应当承担举证责任。我方不认为我们有侵权行为，而且原告也没有相关的证据来证明。本案的原告是依据2015年10月21日的协议书来提起本案的诉讼，而该协议书是否有效、效力如何，本案的被告范茂强已经向法院提起了确认合同无效的诉讼。法院以（2016）粤1821民初930号立案审理，依照民事诉讼法的相关规定，请法院裁定中止本案的审理。再者，本案的原告与被告都认为本案是因土地权属发生争议而引起的纠纷，按照土地管理法的相关规定，原告提起民事诉讼是不符合法律规定的，法院应该裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：原告范桂良是佛冈县迳头镇大村村委大村村民小组村民。2015年10月21日，原告范桂良与被告范茂选签订《协议书》，主要内容为：“为解决大村村委大村村民小组村民范茂选与村民范桂良的宅基地争议一事，经村民代表及范茂选、范桂良共同协商，达成如下协议：1、在南边范茂集家墙定点，以已订铁订为记号北边范红海家围墙定一点以铁订记号拉一直线为定点线，往西是范茂选家宅基地，在定点线往东出两米，在两米内往西1.5米属范茂选家管理，往东0.5米属范桂良家管理，但空间必需留足两米。在定点线往东两米外为范桂良的宅基地。2、范桂良家的宅基地在公路路边应留17米为公共道路，范桂良不能占用。”被告范茂雄在村民小组代表处签名，佛冈县迳头镇大村村民委员会在见证单位处盖章。庭审中，原、被告均认为是对方侵占了自己的土地，双方均认为本案是由于土地的权属争议而引发的纠纷。
本院认为：个人之间因土地所有权或使用权发生争议的，应先由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原告以被告侵占其拥有使用权的佛冈县迳头镇大村村路口90㎡土地为由，起诉要求被告停止侵害、赔偿损失，并为此提供协议、协议书，证明其拥有上述土地的使用权。而被告提供收据，证明其对上述土地也享有使用权。鉴于双方对上述土地的使用权存在争议，而双方又未能提供充分的证据证明其对诉争土地拥有合法的使用权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，就本案所诉争的土地使用权归属问题，应由政府部门依法处理确定，原、被告如对政府处理决定不服的，再向人民法院提起诉讼。因此，本案属土地权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告范桂良的起诉。
本案不收取受理费，已预交的受理费予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 沈慧玲
审 判 员 禤佰灵
人民陪审员 陈柳金
二〇一七年五月九日
书 记 员 黄晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执307号
申请执行人颜锦喜。
被执行人王桂华。
被执行人王春梅。
申请执行人颜锦喜与被执行人王桂华、王春梅追偿权纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）泰海商初字第0622号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：“一、被告王桂华、王春梅于本判决生效之日起十日内给付原告颜锦喜代偿借款人民币70000元及逾期还款利息（自2015年5月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案案件受理费1550元，公告费1080元，合计人民币2630元，由被告王桂华、王春梅共同负担。”因被执行人王桂华、王春梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜锦喜向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取以下执行查控措施：
2016年3月2日，本院向被执行人王桂华、王春梅发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务。
2016年3月2日，本院通过执行司法查控系统查询了被执行人王桂华、王春梅名下银行开户信息，未发现两被执行人有银行存款可供执行。
2016年3月1日，本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人王桂华、王春梅名下车辆登记信息，未发现两被执行人名下有车辆登记信息。
2016年3月1日，本院至泰州市房产管理处查询了被执行人王桂华、王春梅房屋登记信息，未发现两被执行人名下有房产登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果。2016年6月27日，申请执行人颜锦喜与被执行人王春梅经过协商，达成和解协议，该协议约定：一、双方确认被执行人共计应给付申请执行人人民币72630元；二、还款方式：被执行人王春梅于2016年6月27日给付申请执行人颜锦喜人民币1500元，余款自2016年7月起，每3个月给付申请执行人颜锦喜人民币3000元，直至余款全部付清；三、如被执行人王春梅有一期未按上述协议履行，申请执行人颜锦喜可就未给付款项按原生效法律文书确定的内容向泰州市海陵区人民法院申请恢复执行。申请执行人颜锦喜表示因被执行人王桂华、王春梅名下现暂无财产可供执行，且双方已达成分期履行和解协议，暂不将被执行人王桂华、王春梅纳入失信被执行人名单，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人王桂华、王春梅名下的银行开户、房屋及车辆登记等信息，未发现两被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示双方已经自行达成执行和解，申请暂不将被执行人王桂华、王春梅纳入失信被执行人名单，同意终结本案本次执行程序。此系申请执行人对自身权利的处分，并无不当，故本案本次执行程序可予终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但按和解协议约定已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条关于申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰海商初字第0622号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 环 震
执行员 王亚兵
执行员 王海宾
二〇一六年六月二十七日
书记员 顾 嵘
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1888号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某1，男，1990年5月4日出生于江苏省常熟市，汉族，大学文化，职工，户籍地江苏省常熟市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月9日被常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1830号起诉书指控被告人王某1犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某1于2016年8月5日21时25分许，驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在常熟市董徐大道由南往北行驶至尚景湾小区门口处时，车辆头部左侧撞击在人行横道线由西往东步行的被害人陈某，致被害人陈某受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人陈某的死亡原因为复合伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人王某1负事故的全部责任。案发后，被告人王某1主动投案，后如实供述了自己的罪行。被告人王某1对被害人近亲属作了经济赔偿并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人王某1违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人王某1系自首，可以从轻处罚。
被告人王某1对公诉机关指控其犯交通肇事罪未表示异议。
经审理查明，被告人王某1于2016年8月5日21时25分许，驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在常熟市董徐大道由南往北行驶至尚景湾小区门口处时，车辆头部左侧撞击在人行横道线由西往东步行的被害人陈某，致被害人陈某受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人陈某的死亡原因为复合伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人王某1负事故的全部责任。
案发后，被告人王某1主动投案，后如实供述了自己的罪行。被告人王某1对被害人近亲属作了经济赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的证人王某2的证言笔录，监控录像，协议书、收条、借款单、谅解书，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证及查询信息、保单，交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，车辆技术检验报告，尸表检验报告，接处警信息，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某1违反道路交通运输管理法律法规的规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人王某1系自首，可以从轻处罚。被告人王某1对被害人近亲属进行了经济赔偿，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相应量刑情节成立，予以采纳。根据被告人王某1的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一六年十二月十四日
书记员 施慧
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0236刑初23号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人冉运明，男，1995年9月15日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月2日被奉节县公安局刑事拘留，2017年12月6日被奉节县公安局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2018）16号起诉书指控被告人冉运明犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官任薪宇出庭支持公诉。被告人冉运明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控，2017年10月1日至11月2日期间，被告人冉运明在奉节县鱼复街道诗仙东路后山变电站路段，采取砸车窗玻璃的方式，多次实施盗窃，共盗得人民币2300余元、手机一部、香烟、雨伞、胸包等物品，并对十七辆车造成了不同程度的损坏，车辆维修费共计14115元。经鉴定，被盗手机价值人民币490元。
重庆市奉节县人民检察院认为，被告人冉运明以非法占有为目的，采用破坏性手段多次盗窃财物价值人民币2790余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冉运明自愿如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。提请本院依法判处。
被告人冉运明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明，2017年10月1日至11月2日期间，被告人冉运明在奉节县鱼复街道诗仙东路后山变电站路段，采取砸车窗玻璃的方式，进入马某、赵某、梁某、刘某、朱某、胡某、李某、田某、王某1、向某、姜某、廖某、张某、盛某、吴某、王某2的车内实施盗窃。其中，盗得赵某人民币10余元、朱某人民币200元、胡某人民币2100元、廖某人民币5元、盛某三星手机一部、吴某人民币7元、王某2胸包一个、黄鹤楼香烟5包，并对十七辆车造成了不同程度的损坏，车辆维修费共计14115元。经鉴定，被盗手机价值人民币490元。
上述事实，有公诉机关举示的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书。2、扣押决定书、扣押清单、作案工具及赃物照片、车辆维修发票。3、抓获经过、身份信息、情况说明。4、被害人马某、田某、向某、盛某、姜某、赵某、胡某、李某、朱某、梁某、吴某、廖某、王某1、王某2、刘某、张某的陈述。5、被告人冉运明的供述。6、奉节县价格认证中心价格认定结论书。7、现场勘验笔录、指认现场笔录。
以上证据收集程序合法，其中田某陈述被盗人民币800元、盛某陈述被盗三星平板电脑一台、李某陈述被盗人民币400元、王某1陈述被盗人民币1000元无证据证实，根据冉运明的当庭供述，按照就低认定原则，公诉机关认定的被告人的盗窃财物和现金数额较客观，应予认定。其他证据内容相互印证，本院予以确认。
本院认为,被告人冉运明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2812元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人冉运明采用破坏性手段盗窃他人财物，造成他人财物损毁，应从重处罚。被告人冉运明到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人冉运明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人冉运明的刑期自2017年11月2日起至2018年9月1日止。
二、责令被告人冉运明退赔赵某人民币10元、朱某人民币200元、胡某人民币2100元、廖某人民币5元、盛某人民币490元、吴某人民币7元、王某2胸包一个、黄鹤楼香烟5包。（已被公安机关扣押胸包一个，黄鹤楼香烟两包）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 君
二〇一八年一月三十日
书记员 袁玉珠
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)南民初字第00382号
原告中国农业发展银行南郑县支行。住所地:南郑县汉山镇二南路邮政大楼5层。
负责人张廉，该支行主持工作副行长。
委托代理人雒勇，陕西汉钟律师事务所律师。
委托代理人吴新勇，中国农业发展银行南郑县支行副行长。
被告汉中市华阳农业科技发展有限公司。住所地:南郑县阳春镇。
法定代表人胡龙，该公司执行董事。
被告胡龙，男。
被告胡正国，男。
被告董彩文，女，汉族，住南郑县汉山镇北大街3号附b033号。
本院在审理原告中国农业发展银行南郑县支行诉被告汉中市华阳农业科技发展有限公司、胡龙、胡正国、董彩文金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业发展银行南郑县支行于2014年3月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告汉中市华阳农业科技发展有限公司、胡龙、胡正国、董彩文的财产予以查封（冻结），保全金额限定在350万元之内。并已提供了担保。
本院认为：原告中国农业发展银行南郑县支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被告汉中市华阳农业科技发展有限公司、胡龙、胡正国、董彩文的财产予以查封（冻结），金额限定在人民币350万元之内。
二、如原告中国农业发展银行南郑县支行申请错误，应当赔偿被告汉中市华阳农业科技发展有限公司、胡龙、胡正国、董彩文因财产保全所遭受的损失。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 : 李 旭
审 判 员 ：王忠保
代理审判员 ： 王 娟
二〇一四年三月五日
书 记 员 ： 岳 媛
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0921执2656号
申请执行人响水县人民法院。
被执行人张友桥，男，1981年9月10日出生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行张友桥罚金一案中，依法查询了被执行人张友桥银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人张友桥车辆下落及其可供执行的财产，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向重新恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具有可供执行财产时，可以重新恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林正广
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 薛素兰
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3884号之二十
申请执行人：重庆市汇恒小额贷款有限公司，住所地：重庆市永川区人民东路31号，组织机构代码68392448-X。
法定代表人：苏俊，董事长。
被执行人：重庆市永川区涛哥装饰有限责任公司，住所地：重庆市永川区三江路昌州市场一期二段工程，组织机构代码05174631-2。
法定代表人：彭著轩，总经理。
被执行人：苏洪平，男，1966年7月15日生，汉族，住重庆市永川区。
关于重庆市汇恒小额贷款有限公司（以下简称：汇恒公司）与重庆市永川区涛哥装饰有限责任公司（以下简称：涛哥公司）、苏洪平、彭著轩、田祖红、田祖光借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）永法民初字第07708号民事调解书已经发生法律效力，由涛哥公司偿还汇恒公司借款本金195万元及利息；若涛哥公司逾期未清偿上述债务，汇恒公司有权就田祖红用于抵押的位于重庆市永川区西大街购物中心商服用房一套进行评估、拍卖的价款优先受偿；并由苏洪平、彭著轩、田祖红、田祖光对涛哥公司的上述债务承担连带清偿责任；由涛哥公司、苏洪平、彭著轩、田祖红、田祖光承担案件受理费11555元。协议达成后，涛哥公司、苏洪平、彭著轩、田祖红、田祖光均未按照调解书履行义务，汇恒公司于2017年8月15日向本院申请强制执行，要求涛哥公司、苏洪平、彭著轩、田祖红、田祖光履行上述义务并支付迟延履行期间的债务利息等。
执行中，申请执行人与涛哥公司、苏洪平、彭著轩、田祖红、田祖光于2017年11月6日达成执行和解协议，约定由田祖光在当日偿还汇恒公司借款95万元（含法院扣划的45万元案款），由被执行人彭著轩在当日偿还汇恒公司借款19367元（即法院扣划的19367元案款）后，则田祖光、田祖红、彭著轩在本案中不再承担责任，余款由涛哥公司、苏洪平继续偿还。现田祖光、彭著轩已履行约定义务，本院于2017年11月6日作出（2017）渝0118执3884号之十六执行裁定书终结本案中对田祖光、田祖红、彭著轩的执行。此后，扣划了苏洪平的银行存款86775元，另扣划了涛哥公司的银行存款9372元。至此，汇恒公司已经收到案款共计1065514元。此外，除轮候查封的有抵押权登记的被执行人苏洪平所有的房产五套均不具备执行条件外，未查找到被执行人涛哥公司、苏洪平的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现，现已将被执行人涛哥公司、苏洪平纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金195万元及利息、案件受理费11555元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行的1065514元据实抵扣）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 何佳骏
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521财保87号
申请人：潍坊银行股份有限公司聊城阳谷支行，住所地：聊城市阳谷县黄山路230号。
法定代表人：孙维锦，行长。
被申请人：山东鑫鹏碳纤科技有限公司，住所地：莘县樱桃园镇尚武寨后武村东首。
法定代表人：邵兵，经理。
被申请人：邵兵，男，汉族，1986年3月4日出生，住所地：莘县。
被申请人：岳慧，女，汉族，1985年11月19日出生，住所地：莘县。
被申请人：山东信诺塑胶有限公司，住所地：莘县大张家镇小屯村北。
法定代表人：陈晨，经理。
被申请人：陈晨，女，汉族，1991年11月19日出生，住所地：莘县。
被申请人：莘县洪亚数控科技有限公司，住所地：莘县商业街西首路南。
法定代表人：贾洪全，经理。
被申请人：贾洪全，男，汉族，1980年9月4日出生，住所地：莘县。
被申请人：李雪梅，女，汉族，1989年9月7日出生，住所地：莘县。
被申请人：山东燕塔塑业有限公司，住所地：莘县古云镇经济技术开发区。
法定代表人：孙鲁英，经理。
被申请人：陈强，男，汉族，1983年3月29日出生，住所地：莘县。
申请人潍坊银行股份有限公司聊城阳谷支行于2017年4月20日因金融借款合同纠纷一案向本院提出申请，以欠借款450万元为由，要求对被申请人山东鑫鹏碳纤维科技有限公司名下的土地一宗（莘国用（2013）第003号）、被申请人邵兵名下的土地一宗（土地证号为莘县用（2011）第1**号）及房产一宗（房产证号为莘房权证莘县字第××号）予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人山东鑫鹏碳纤维科技有限公司名下的土地一宗（莘国用（2013）第003号）、被申请人邵兵名下的土地一宗（土地证号为莘县用（2011）第1**号）及房产一宗（房产证号为莘房权证莘县字第××号）。
申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张宗亭
二〇一七年四月二十四日
书记员 王国拓
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执保9号之二
申请人：海阳华辰建材有限公司。
法定代表人：孙丰波，总经理。
被申请人：青岛海川建设集团有限公司。
法定代表人：吴鑫。
申请人海阳华辰建材有限公司与被申请人青岛海川建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人海阳华辰建材有限公司于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛海川建设集团有限公司银行存款予以保全，并提供了财产担保。本院依据海阳市人民法院(2017)鲁0687民初2893-1号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法>第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款、第二十五条的规定：
冻结被申请人青岛海川建设集团有限公司在中国民生银行青岛香港中路支行704735855账户内的存款4800000.00元，冻结期限为十二个月。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包希晨
二〇一七年八月九日
书记员 包梦醒
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执1303号
申请执行人：武汉市新洲区市场监督管理局，住所地武汉市新洲区邾城街永安大道。
法定代表人：杨家斌，该局局长。
被执行人：王力勇，男，1986年8月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
本院在执行申请执行人武汉市新洲区市场监督管理局与王力勇行政处罚一案中。申请执行人武汉市新洲区市场监督管理局于2017年11月15日，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0117执1303号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉清
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十一月十五日
书记员 程刚明
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0881民初583号
原告：张某某，女，1973年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：吴某某，女，1982年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告张某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告吴某某于2015年12月1日因人身损害赔偿在洮南市人民法院万宝法庭达成协议。吴某某同意在2016年5月1日前给付我人民币4000元（含诉讼费）赔偿款。但是约定的日期到后被告没有履行协议上的内容，为了维护我的合法权益，特请法院予以裁定。
被告吴某某未到庭参加答辩。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为:
被告吴某某是否应该给付原告张某某人民币4000元赔偿款。
原告为证明自己的主张向本院提供的证据材料有:
协议书复印件一份，证明被告吴某某于2015年12月1日与原告达成的还款协议，约定吴某某在2016年5月1日前一次性给付原告人民币4000元的事实；
依原告申请，本院在对被告送达传票时对被告进行调查并制作了笔录，笔录中被告吴某某陈述：“协议书中的欠款人及内容是经过我同意并签字的”。
被告吴某某未向本院提供任何证据和质证意见。
经本院审查认为,原告提供的协议书是双方在公平、自愿的情况下签订的，并没有违法法律的强制性规定。被告吴某某同意在2016年5月1日之前给付原告张某某人民币4000元赔偿款并在欠款人处签字，双方形成的债权债务关系是客观存在的，本院予以确认。同时本院在对被告送达传票时制作的笔录中被告吴某某承认欠原告张某某4000元赔偿款，对本案的待证事实予以了佐证，故两份证据均属于有效证据，本院予以采信。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院可以确认以下案件事实：被告吴某某于2015年12月1日与原告张某某因人身损害赔偿达成协议，约定被告吴某某于2016年5月1日之前给付原告张某某赔偿款4000元。约定的时间到期后，被告吴某某始终没有给付原告此款，为了维护原告的合法权益，原告诉至本院要求被告偿还原告4000元。
本院认为，原告与被告之间达成的人身损害赔偿协议是双方的真实意思表示，双方的债权债务关系依法成立且合法有效。被告吴某某没有按照约定时间给付原告赔偿款，已构成违约。被告未到庭参加诉讼，实属放弃质证权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零六条：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第六十条；“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后三十日内给付原告张某某赔偿款人民币4000元。
案件受理费50元由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起算
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李建楠
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初13500号
原告：周逢云，男，1979年4月17日生，汉族。
被告：南京德艺木业有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MKY4302），住南京市江宁区江宁街道上湖工业园29号。
法定代表人王钰珉，该公司总经理。
原告周逢云与被告南京德艺木业有限公司（以下简称德艺公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员安东东独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告周逢云到庭参加诉讼，被告德艺公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周逢云诉称：2014年起，其向案外人南京青田木业有限公司提供货物运输服务并对所送货物进行安装，后又向被告德艺公司陆续提供货物运输服务及安装服务，以上费用均与德艺公司法定代表人王钰珉进行结算。2016年8月31日，德艺公司法定代表人王钰珉向其出具欠条1份，认可由德艺公司向其支付运输费用及安装费用9804元，于2016年10月1日前付清。后德艺公司未按约付款，故诉至法院，要求德艺公司支付其运输费用及安装费用9804元。
被告德艺公司未应诉。
经审理查明：2014年起，原告周逢云向案外人南京青田木业有限公司提供货物运输服务并对所送货物进行安装，后又向被告德艺公司陆续提供货物运输服务及安装服务。2016年8月31日，德艺公司法定代表人王钰珉向周逢云出具欠条1份，认可由德艺公司向周逢云支付运输费用及劳务费用9804元，于2016年10月1日前付清。后德艺公司未按约付款。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，托运人应当支付票款或运输费用。本案中，从原告周逢云出具的德艺公司法定代表人王钰珉签字的欠条来看，可以证明双方约定由德艺公司支付周逢云运输费用及安装费用9804元的事实。周逢云有权要求德艺公司进行付款。德艺公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百八十八条、第二百九十一条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京德艺木业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告周逢云98**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取25元，由被告德艺公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 员 安东东
二〇一六年十一月十五日
见习书记员 俞亮亮
山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0427刑初28号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人牛某某，2014年5月至今在壶关县龙泉镇中心校工作，住壶关县。因涉嫌犯贪污罪于2015年10月12日被壶关县人民检察院决定取保候审，2016年10月11日被我院决定取保候审。
辩护人程三反、李军，山西维尼律师事务所律师。
壶关县人民检察院以壶检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人牛某某犯贪污罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本案在审理过程中，壶关县人民检察院认为需要补充侦查，于2016年7月5日建议延期审理，本院于当日决定延期审理。补充侦查完毕后，壶关县人民检察院重报本院，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员彭娟娟、书记员郑芳芳出庭支持公诉。被告人牛某某及其辩护人程三反、李军到庭参加诉讼。本案经长治市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，被告人牛某某在任壶关县树人学校会计期间，于2013年10月，在壶关县财政局领取了树人学校优秀教师超量超时工作加班补助款41810元，后牛某某将该款在树人学校2013年10月31日第10号记账凭证中做了虚假账务处理，并将该款占为己有。案发后，被告人牛某某于2015年10月12日将赃款41810元退至壶关县人民检察院。
上述事实，被告人牛某某亦无异议，且有公诉机关提供的并经过庭审举证、质证的壶关县教育局情况说明、壶关县财政局支付资料、壶关县树人学校财务资料、户籍证明等书证；证人侯某某、刘某某、李某某、王某某、张某某等的证言；被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某作为国家机关工作人员，利用职务之便侵吞公款41810元，数额较大，其行为构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人认为被告人牛某某构成自首的辩护意见，本院认为，本案于2015年9月26日立案侦查，被告人牛某某在2015年10月10日才第一次供述贪污41810元的犯罪事实，不符合自首的认定条件，不构成自首。被告人牛某某在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，可以免除处罚。辩护人认为被告人牛某某涉案数额刚达立案标准最低限，且其在提起公诉前如实供述罪行、真诚悔罪、积极退赃，建议对其免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、赃款41810元由扣押机关壶关县人民检察院予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴建兵
审 判 员 杜晓雅
人民陪审员 胡建斌
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张广玲
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初381号
原告陈达权，男，1943年10月19日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市垫江县华川建筑工程有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇一环路，统一社会信用代码915002317116798308。
法定代表人卢泽友，该公司总经理。
被告卢泽友，男，1952年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上列二被告的委托代理人邱世荣，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告柳钟，男，1963年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告陈达权与被告重庆市垫江县华川建筑工程有限公司（以下简称华川建筑公司）、卢泽友、柳钟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员汪波担任审判长，与代理审判员鄢梦、刘冬梅组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈达权及其委托代理人杨挺，被告华川建筑公司、卢泽友的委托代理人邱世荣到庭参加了诉讼。被告柳钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈达权诉称，2003年8月12日，我与被告华川建筑公司订立《建筑安装工程内部承包经营合同书》，2005年3月6日，被告华川建筑公司与案外人重庆市渝北综合开发有限公司就该合同所涉金湖苑工程C栋住宅又达成“关于金湖苑工程C栋的《补充协议》”。2003年9月27，被告柳钟向我借款3万元，2006年1月1日再向我借款8万元。2004年10月22日，被告卢泽友向我借款3万元。2006年2月9日，被告柳钟向我出具书面《承诺》；同时，被告卢泽友在该承诺上签署意见。2007年12月14日，我向被告方发催收函，2009年11月29日我向被告方发代扣函。2011年10月26日，我与卢泽友达成《协商意见》。于此，被告华川建筑公司、卢泽友、柳钟应共同或连带向原告支付和扣付包括C栋分摊费用、工程税费、手续费、赔偿涨水损坏农民秧子费用、被告柳钟的借款、被告卢泽友的借款、预制构件费用、华川建筑公司向博豪公司借款利息合计416089.4元。
被告华川建筑公司、卢泽友辩称，原告陈达权于2005年1月10日在“关于解决金湖苑工程建设有关问题的补充协议”上签字确认，该协议明确了经各方核算，现按每平方米290元包干（含一切费税、材料、差价、安全文明施工费和劳动保险费以及C栋应做的各项工程项目费用等）由杨群另找施工队发包出去，因此，原告称C栋分摊费用、工程税费、手续费、这些费用由其支付不符合常理。柳钟向被告的借款早已偿还，要求华川建筑公司偿还无法律依据。卢泽友向其借款3万元也早以还清，即便如此，借款已近十年了也超过诉讼时效。柳钟向原告承诺算帐后所欠的钱由华川建筑公司支付，首先原告并未与柳钟算账，再次，我们已将柳钟所欠工程款结清。对其中柳钟签字欠陈达权31900元如原告提供原件我愿意承担连带责任。请求驳回对被告华川建筑公司、卢泽友的诉讼请求。
被告柳钟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2003年8月12日，原告陈达权与被告华川建筑公司签订《建筑安装工程内部承包经营合同书》，合同约定被告华川建筑公司将已签约的垫江县审计局综合楼工程以380元每平方米承包给原告并约定了相关税费责任由陈达权负担。合同签订后，工程A、B、C栋一直由原告陈达权负责施工，在完成C栋的基础工程后因故原告无法继续完成。2005年1月10日，陈达权及卢泽友代表的华川建筑公司及杨群代表的开发商签订“关于解决金湖苑工程建设有关问题的补充协议”，协议约定现按每平方米290元包干（含一切费税、材料、差价、安全文明施工费和劳动保险费以及C栋应做的各项工程项目费用等）由杨群另找施工队发包出去。A、B栋工程继续由原告施工完毕。后该工程C栋基础以上工程以每平方米290元价格承包给柳钟承建并交付。目前，该工程A、B、C栋已实际验收合格并交付使用。
另查明，陈达权曾以建设工程施工合同纠纷起诉被告华川建筑公司要求支付工程款45万元及利息，后本院判决由被告华川建筑公司支付原告陈达权尚欠的工程款38380.72元及利息。因陈达权不服提起上诉，2015年10月19日，重庆市第三中级人民法院作出驳回原告上诉，维持原判的生效判决。
还查明，原告陈达权与被告柳钟无关于建设工程的相关约定，陈达权除提供柳钟欠其31900元欠条外，未在法定举证期限内举示充分证据证明柳钟欠其具体费用金额。
上述事实，有原、被告的陈述，关于解决金湖苑工程建设有关问题的补充协议，（2015）渝三中法民终字第01134号民事判决书等相关证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案系建设工程施工合同纠纷，因陈达权与华川建筑公司之间的工程款问题已通过生效判决予以了明确，因此，对华川建筑公司是否欠原告工程款的问题本案不予以审查，原告称被告卢泽友对其有借款与本案不属同一法律关系，可另案提出诉讼，本案不予以处理。
关于被告柳钟是否欠其工程款，是否应分担其支付的税费、借款利息、材料费、涨水的赔偿损失的问题，以及是否应由被告华川建筑公司或卢泽友支付或扣付的问题。
首先，原告未举证证明被告华川建筑公司有所欠被告柳钟的具体款项，再次，原告举示证据均系复印件，其未在举证期限内举证证明柳钟欠其具体金额的相关证据，应依法承担举证不力的法律后果，因此，原告要求被告华川建筑公司扣付或支付柳钟应支付费用的理由不能成立。因原告陈达权与被告柳钟之间并不存在建设工程施工合同关系，其所借款又系另一法律关系，加之其在庭审中亦未提供证据，因此，其可另案对借款提起诉讼。因此，对原告的该请求应予以驳回。因被告卢泽友对柳钟欠原告31900元无异议且愿意承担连带责任，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告柳钟于本判决生效后10日内支付原告分摊C栋的建管费、检测费共计31900元，被告卢泽友对该费用承担连带清偿责任。
二、驳回原告陈达权的其他诉讼请求。
案件受理费7541元，由被告柳忠负担597.50元，由原告陈达权负担6943.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 汪 波
代理审判员 鄢 梦
代理审判员 刘冬梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄 嵘
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终9911号
上诉人（原审原告）：韩会芹，女，1959年5月19日出生。
委托诉讼代理人：翟斌，男，1968年9月7日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
负责人：金建国，主任。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人：王立勇，社长。
上述二被上诉人之委托诉讼代理人：李瑞华，河南京港律师事务所律师。
上诉人韩会芹因与被上诉人北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会（以下简称坨里村委会）、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（以下简称坨里合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初12247号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韩会芹上诉请求：撤销一审裁定，依法审理韩会芹诉坨里村委会、坨里合作社一案，判令返还韩会芹以土地入股股金红利7993.19元。韩会芹上诉称：一、坨里村委会、坨里合作社以300亩集体土地入股北京邦正太行水泥厂，折价800万元，投资入股的方案为按份共有，分给全村现有农业人口每人一股，股价每股2500元，并把股金证发放到每个村民手中，年终凭证分红。二、村民代表大会决议第二条显示，由坨里村委会委托北京市坨里水泥厂办理将土地及地上物折价金额800万元，全部入股北京太行邦正水泥有限公司，所得收益，全部属村民个人所有，每年按农业人口分红。证明了村民代表大会民主决议与韩会芹的诉讼请求是一致的，以土地入股股金红利都应归韩会芹所有。三、所谓的2：2：6分配不合理不合法，与物权法相冲突，违反了物权法第三十九条、第九十四条的规定。坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上，所谓的2：2：6分配没有经过韩会芹同意和签字。坨里村有村民代表64人，坨里村委会、坨里合作社出示意见书上只有15个村民代表签字，没有超过村民代表过半数签字。坨里村委会、坨里合作社出示的补充证据是伪造的，一审法院对里村委会、坨里合作社出示证据的合法性，没有进行质证、辩论，没有依法进行事实认定。四、一审法院不认可村民代表大会决议，违反审理程序，扭曲事实，枉法裁决。五、依据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益、分配纠纷是否受理问题的答复》、北京市高级人民法院的《关于涉农纠纷受理问题的指导意见》第二条、物权法第三十二条、民事诉讼法第三、十五、二十八条，请求重新审理本案。
坨里村委会、坨里合作社同意一审裁定。
韩会芹向一审法院起诉请求：判决坨里村委会、坨里合作社返还韩会芹2003年至2014年间的股金红利7993.19元。
一审法院认为：起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定：涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于北京市房山区青龙湖镇坨里村（以下简称坨里村）集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，韩会芹对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因韩会芹的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回韩会芹的起诉。
本院认为：韩会芹系对坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案有异议，提起本案诉讼。因对集体财产收益分配方案有异议所产生的纠纷，系村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故韩会芹的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回韩会芹的起诉正确。韩会芹的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 吕海宁
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 解梦溪