wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初6753号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，该行行长。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：贺宗鹤，男，1965年2月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。（未到庭）
被告：冯成碧，女，1964年12月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告贺宗鹤、冯成碧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文康担任审判长，与人民陪审员李澄贤、江福美组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员马忆群担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人袁毓、被告冯成碧到庭参加了诉讼；被告贺宗鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令贺宗鹤、冯成碧立即向交通银行重庆分行偿还贷款本金191340.15元，支付截止2016年3月29日的利息7518.69元、罚息529.1元、复利221.54元，共计199609.48元；支付自2016年3月30日起至本息还清之日的利息（以未偿还的本金191340.15元为基数按合同约定利率上浮15%计算利息，以应付未付的利息为基数按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%计算复利）；2、确认交通银行重庆分行对贺宗鹤、冯成碧名下的位于重庆市江北区大石坝街道下石门618号12栋19楼2号房屋享有抵押权，对抵押物折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由贺宗鹤、冯成碧承担。
被告冯成碧辩称，冯成碧与贺宗鹤系夫妻，双方于2009年结婚，涉案房屋是双方结婚时购买，并向交通银行重庆分行贷款，冯成碧与贺宗鹤结婚后半年便已协议离婚，涉案房屋经贺宗鹤与冯成碧协议归冯成碧所有，且后经江北区人民法院判决确认该房屋归冯成碧所有。冯成碧未按期偿还贷款的原因是因本人去外地上班，将银行卡交由女儿代为还款，但女儿将银行卡交由其男朋友还款，实际上女儿的男朋友并未按时还款，直到女儿与其男朋友闹矛盾了，冯成碧才知道其银行的贷款未按时偿还，现冯成碧已经将欠付的2016年7月28日前的本息共计32610元支付，且从2016年7月起已每月按时偿还贷款2050元，现冯成碧无力支付所欠的全部本金、利息、罚息和复利，请求按此前双方贷款合同约定还款。
被告贺宗鹤未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：交通银行重庆分行。
借款人：贺宗鹤、冯成碧。
贷款本金：280000元
贷款期限：180个月。
合同执行利率：年利率4.158%。
逾期利率标准：合同执行利率的1%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：等额本息。
欠款情况：合同签订后，交通银行重庆分行按约向贺宗鹤、冯成碧发放了贷款280000元，其后贺宗鹤、冯成碧未按约还款。截至2016年9月30日，贺宗鹤、冯成碧尚欠借款本金165766.75元、利息473.82元、罚息0.23元、复利0.07元，共计166240.72元。
提前收贷情况：借款人发生违约情况，贷款要求借款人限期纠正违约行为或消除违我状态；宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。
抵押担保情况：2009年9月16日，贺宗鹤、冯成碧与交通银行重庆分行签订《重庆市房地产抵押合同》约定将贺宗鹤、冯成碧所有的位于重庆市江北区大石坝街道下石门618号12栋19楼2号房屋（建筑面积107.09平方米）作为抵押物进行担保，抵押权人为交通银行重庆分行，该合同于2009年9月16日在房屋管理部门进行登记。
本院认为，交通银行重庆分行与贺宗鹤、冯成碧签订的《重庆市房地产抵押合同》、《个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。交通银行重庆分行按约向贺宗鹤、冯成碧履行了发放贷款的义务，贺宗鹤、冯成碧应按照合同约定按期履行还本付息的义务。贺宗鹤、冯成碧未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。交通银行重庆分行有权按照合同的约定宣布借款提前到期，要求贺宗鹤、冯成碧偿还全部借款本息，并对不能按时支付的本金及利息按照合同的约定计收罚息及复利。光大银行重庆分行的诉请，由于有双方的约定为据，本院予以支持。
贺宗鹤、冯成碧以其所有的位于重庆市江北区大石坝街道下石门618号12栋19楼2号房屋（建筑面积107.09平方米）作为贷款抵押担保物并办理了抵押登记，故交通银行重庆分行对该房屋依法享有优先受偿权。
被告贺宗鹤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺宗鹤、冯成碧在本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行本金165766.75元，截止2016年9月29日的利息473.82元、罚息0.23元、复利0.07元；并支付从2016年9月30日起至贷款本息还清之日止，以未偿还的本金165766.75元为基数，按合同约定利率上浮30%计收的罚息，以未清偿的利息473.82元为基数，按合同约定利率上浮30%计收的复利；
二、原告交通银行股份有限公司重庆市分行对被告贺宗鹤、冯成碧名下的位于重庆市江北区大石坝街道下石门618号12栋19楼2号房屋（建筑面积107.09平方米）享有优先受偿权。
如果被告贺宗鹤、冯成碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4292元，公告费300元，共计4592元由被告贺宗鹤、冯成碧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵文康
人民陪审员 李澄贤
人民陪审员 江福美
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 马忆群
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初26747号
原告：东莞市羽朋化工有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇花园大道53号汇能大厦10楼E室。
法定代表人：钱闯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马支文，广东文美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉玉娥，广东文美律师事务所辅助人员。
被告：东莞新洋电子有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇南社工业区。
法定代表人：梁熙成。
原告东莞市羽朋化工有限公司与被告东莞新洋电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，并于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马支文到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1.被告向原告支付货款2744839.69元及利息（分别以2016年4月至10月货款1160808.84元、289533.13元、206586.99元、690708.67元、468689.14元、197056.88元、38043.04元为本金，依次从2016年7月至2017年1月每月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止，暂计至2016年12月31日为70000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告一直有业务往来关系，约定由原告向被告供应涂料，按约定价格进行结算，月结60日付款。原告依约履行了合同义务，但被告违反约定，收货后却拒不支付相应货款。截至起诉之日，被告尚欠原告货款共2744839.69元，其中2016年4月至10月每月交易货款分别为1160808.84元、289533.13元、206586.99元、690708.67元、468689.14元、197056.88元、38043.04元。此款虽经原告多次催收，但被告均以各种理由拒付，给原告造成了经济损失。
本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。
原告围绕其诉讼请求提交了对账单、增值税专用发票、债权/债务确认协议书予以证明，其中债权/债务确认协议书有加盖被告的印章，增值税专用发票金额与债权/债务确认协议书相应情况能相互印证，在被告未提供相应证据反驳的情况下，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告有买卖业务往来，由原告向被告供应手机喷涂涂料等。原告分别于2016年4月至10月每月向被告开具价税金额依次为1160808.84元、289533.13元、206586.99元、690708.67元、468689.14元、197056.88元、38043.04元的增值税专用发票。2017年3月9日，原告与被告签订债权/债务确认协议书，双方确认被告尚欠原告含税款项2744839.69元，没有未税款项。原告主张，双方于2016年4月至10月期间每月的交易额与当月开具的增值税专用发票金额一致，被告仅支付了2016年4月货款306587元。
本院认为，原告转移标的物的所有权于被告，被告向原告支付相应价款，本案应为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告起诉主张双方于2016年4月至10月每月交易货款1160808.84元、289533.13元、206586.99元、690708.67元、468689.14元、197056.88元、38043.04元均与当月开具的增值税专用发票的金额一致；同时抵扣原告确认被告已支付的2016年4月部分货款306587元后，原告诉称被告尚欠的货款2744839.69元与双方庭后签订债权/债务确认协议书确认的欠款金额一致，且该欠款金额为含税金额，又与原告提供的增值税专用发票情况相互印证，故本院对原告主张双方于2016年4月至10月每月交易货款金额及被告尚欠货款金额予以采信，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告应向原告支付拖欠的货款2744839.69元。
另，本案中没有证据显示双方有约定付款时间的情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告拖欠原告货款至今未付，已构成违约。结合原告的利息请求，本院认定被告应向原告支付分别以2016年4月至10月每月欠款854221.84元、289533.13元、206586.99元、690708.67元、468689.14元、197056.88元、38043.04元为本金，依次从2016年7月至2017年1月每月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止的逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告东莞新洋电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市羽朋化工有限公司支付货款2744839.69元及相应的逾期付款利息（分别以854221.84元、289533.13元、206586.99元、690708.67元、468689.14元、197056.88元、38043.04元为本金，依次从2016年7月至2017年1月每月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）。
本案受理费14659.36元、财产保全费5000元，均由被告东莞新洋电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龙泽云
二〇一七年三月十六日
书记员 肖婵娟
叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执3353号
申请执行人陈崇虎,男性,汉族,1979年07月06日出生,住重庆市大足区三驱镇楠林村。
被执行人王振强,男性,汉族,1973年09月27日出生,住重庆市大足区三驱镇五金街。
本院在申请执行人陈崇虎与被执行人王振强买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月5日作出的(2016)渝0111民初5885号民事调解书已发生法律效力。被执行人王振强逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人陈崇虎于2016年10月21日向本院申请执行。
本案在执行中，经本院强制执行，已将被执行人的银行存款9980元划拨至本院并已支付给申请人，现经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查明，查封被执行人车辆一辆，但未实际扣押，无法处置变现，被执行人已无其他可供执行的财产，经申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人陈崇虎与被执行人王振强买卖合同纠纷(2016)渝0111执3353号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 蒋 理
二〇一七年四月十三日
书记员 曾友矿
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0881刑初178号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人孙某甲，男，出生于广东省廉江市，身份证号码：***，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2016〕77号起诉书指控被告人孙某甲犯开设赌场罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2016年4月20日组成合议庭公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派代理检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月份起，被告人孙某甲租赁李某甲、潘某甲（另案处理）夫妇位于廉江市**路***菜市场旁的住宅一楼开设私彩、六合彩赌博投注点，接受群众李某乙、罗某甲、庞某甲、郑某甲等人的私彩、六合彩赌博投注，然后将投注额报给其上线“梁哥”（未查明身份），被告人孙某甲从中抽取投注额的2%至3%作为利润。2015年12月6日19时许，被告人孙某甲在其赌博投注点内被公安机关抓获，并扣缴到赌资110元人民币、记录便签条8本、账本2本及作案用的电脑、计算器等一批物品。经统计，被告人孙某甲接受群众的投注总额为25937元人民币，获利731.91元人民币。
另查明，本案在审理期间，被告人孙某甲主动退出非法获利所得731.91元。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某甲、李某乙、罗某甲、庞某甲、郑某甲等人的证言；辨认笔录；扣押决定书及清单；现场勘查笔录、方位图及照片；被告人孙某甲及证人对扣被扣押的作案电脑、计算器、账本、票据、赌资及作案现场的相片等指认材料；被告人孙某甲的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。廉江市人民检察院指控被告人孙某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人孙某甲归案后认罪态度较好，并主动通过家属缴纳了罚金及退出赃款，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙某甲判处有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人孙某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、扣押的赌资人民币110元、违法所得人民币731.91元及作案工具电脑、计算器，依法予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 杨方宁
人民陪审员 黄晓云
人民陪审员 廖灼元
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 诗
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初2638号之一
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人：范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被告：王冀英，女，1972年4月6日出生，汉族，住商河县。
被告：董纪勇，男，1970年2月19日出生，汉族，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行与被告王冀英、董纪勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司商河县支行于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司商河县支行撤诉。
案件受理费6453元，减半收取3226.5元，保全费2238元，公告费600元，由中国农业银行股份有限公司商河县支行负担。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 强红燕
人民陪审员 庞林静
二〇一八年二月六日
本件与原件核对无异
书 记 员 郭 晶
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0402民初8595号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：全仁富，男，1977年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告全仁富信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日以小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序进行审理，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告全仁富经本院公告传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
交行珠海分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告全仁富立即偿还信用卡欠款（计至2016年7月10日止）本息及费用合计8949.59元及支付2016年7月11日起至清偿日止的利息（以5945.29元为基数，日利率为万分之五）;二、判令本案的诉讼费由被告全仁富承担。事实和理由如下：全仁富向交行珠海分行申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》及申请表载明的相关事项。交行珠海分行于2012年10月18日向全仁富发卡，卡号为62×××69。2012年10月24日始全仁富持卡消费和使用，截止到2016年7月10日全仁富却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。
交行珠海分行提供的证据有:1.交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2.信用卡交易及费用明细；3.催收记录。
全仁富未进行答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：全仁富向交行珠海分行申请办理交通银行太平洋信用卡，并签名声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及所附的《交通银行太平洋贷记卡收费表》载明：应付款项为申领人在发卡行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；在月结单打印日申领人累积使用的信用额度超过核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时对超额部分按百分之五收取超限费；到期还款日为月结单打印日起的第25天；申领人如按最低还款额还款的，发卡行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；申领人未能在到期还款日发卡行营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金；持卡人在领卡城市之内其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现需支付手续费，在领卡城市之外发卡机构的营业网点或自动柜员机（ATM）上取现或转入个人卡账户，在非特约商户转账结算以及在其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现时，均需支付手续费；持卡人可在境内外的ATM或发卡机构营业网点查询其账户余额，发卡机构按规定收取查询余额手续费；发卡机构对持卡人的还款以利息、费用（超限费、滞纳金、取现手续费、年费等）、取现和转账、消费贷款等为顺序进行清偿。另，用卡无忧按照每三个月12元的标准收取，信用保障按照每三个月9元的标准收取。
交行珠海分行经审核批准全仁富的申请后，向全仁富发放了卡号为62×××69的交通银行太平洋信用卡，全仁富于2012年10月24日开始使用该卡。根据交行珠海分行提供的银行账户信息明细，暂计至2016年7月10日，全仁富所持的上述信用卡欠到余额8949.59元，暂计至2016年7月10日的本金5945.29元，2014年6月10日至2016年7月10日期间产生的利息2862.51元，2014年7月10日至2014年8月10日期间产生的滞纳金110.79元，2014年7月22日产生的用卡无忧费用12元、信用保障费用9元，2014年6月7日产生的取现费10元。
本院认为，全仁富向交行珠海分行申请办理太平洋信用卡，交行珠海分行向全仁富发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，为有效合同，双方应依约全面履行。全仁富持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。交行珠海分行请求全仁富支付暂计至2016年7月10日的信用卡欠款本息、滞纳金、用卡无忧费用、信用保障费用及取现费合计8949.59元及支付自2016年7月11日起至清偿日止以5945.29元为基数，按日利率万分之五计算的利息，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告全仁富于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还暂计至2016年7月10日的信用卡透支本金5945.29元、利息2862.51元、滞纳金110.79元、用卡无忧费用12元、信用保障费用9元及取现费10元，合计8949.59元；
二、被告全仁富于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2016年7月11日起至款项付清之日止，以5945.29元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告全仁富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 刁 梅
审 判 员 庞彩霞
人民陪审员 周 肖
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 谢金玲
徐霜
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0101刑初1212号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人万久付，男，1984年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市云阳县。2016年9月22日因吸毒被重庆市万州区公安局抓获，次日因吸毒被行政拘留10日，同年9月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月30日被该局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]第1085号起诉书指控被告人万久付犯容留他人吸毒罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员刘胜男、被告人万久付到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月17日18时许，被告人万久付在重庆市万州区“**宾馆”366号房间开房并向刘某购买毒品冰毒。然后容留吸毒人员葛某某、刘某、马某、“金刚”采用烫吸的方式吸食冰毒。
2016年9月22日，被告人万久付因吸毒被公安民警抓获，主动供述了2016年9月17日容留葛某某、刘某、马某、“金刚”吸食毒品的犯罪事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经公安机关查证属实。
上述事实，被告人万久付在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、辨认笔录、涉案照片、尿液提取笔录、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、旅馆业住宿登记簿、通话记录、证人马某、刘某、葛某某、向某某的证言、被告人万久付的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万久付违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人万久付因吸毒被抓获后，主动供述了容留他人吸食毒品的犯罪事实，应当认定为自首，依法予以从轻处罚；并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实，其行为构成立功，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人万久付一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据其犯罪的情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人万久付犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬建华
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 许大惠
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张梦怡
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0291民初19号
原告深圳市深华物业集团有限公司，住所地深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼3楼。
法定代表人沈四光，该公司董事长。
委托代理人黄雯，江苏海辉律师事务所律师。
被告梁建军。
原告深圳市深华物业集团有限公司（以下简称深华集团公司）与被告梁建军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员牛文冉适用小额诉讼程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告深华集团公司的委托代理人黄雯到庭参加诉讼，被告梁建军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深华集团公司诉称：在其公司为梁建军所居住的小区无锡市香梅花园提供物业服务期间，梁建军自2013年1月1日起未支付物业管理费，现要求梁建军支付2013年1月1日起至2013年12月31日的物业管理费1420.56元及滞纳金350元。
被告梁建军在法庭期限内未作答辩。
经审理查明，梁建军系无锡市香梅花园298号401室的业主，该房屋建筑面积为98.65平方米。2009年1月20日至2013年12月31日期间香梅花园小区的物业服务由深华集团公司提供。梁建军在2013年1月1日起至2013年12月31日期间应缴纳物业管理服务费为每月1.20元/平方米×98.65平方米×12个月=1420.56元。香梅花园业主委员会与深华集团公司另约定：物业管理费按月缴纳，于每月25日前缴纳，逾期缴纳的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三缴纳滞纳金。2014年2月27日，深华公司向梁建军发函催缴物业费及滞纳金未果。
上述事实，有房屋登记簿证明、商品房买卖合同、《江苏省无锡市香梅花园物业管理服务委托合同》、关于对《香梅花园物业管理服务委托合同》的补充和更正、补充协议、协议书、律师函、邮政快递存根、变更（备案）通知书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，梁建军应向深华集团公司缴纳相应的物业管理费。诉讼中，梁建军对深华集团公司的主张未提出异议，本院依据深华集团公司提供的证据审查确认，梁建军尚欠2013年1月1日起至2013年12月31日期间的物业管理服务费1420.56元应予支付，并应以所欠物业费为基数按每日万分之三自欠付当日起计算至付清日之止支付滞纳金，经核算深华集团公司主张的滞纳金350元，未超过合同约定的标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
梁建军应于本判决发生法律效力之日起五日内支付深华集团公司2013年1月1日起至2013年12月31日止的物业管理费1420.56元、滞纳金350元，合计1770.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由深华集团公司预交），由梁建军负担（深华集团公司同意其预交的案件受理费由梁建军直接支付，本院不再退还，由梁建军在本判决发生法律效力之日起五日内向深华集团公司支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 牛文冉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 顾 月
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定缴纳专项维修资金；
（五）按时缴纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带缴纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0402执保24号
申请人：王素琴，女，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：白云鹏，男，蒙古族，住赤峰市松山区。
被申请人：刘春兰，女，汉族，住赤峰市松山区。
申请人王素琴与被申请人白云鹏、刘春兰民间借贷纠纷一案，申请人王素琴于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白云鹏在中国建设银行的账户存款在8万元范围内予以冻结、对被申请人刘春兰在中国邮政储蓄银行的账户存款在8万元范围内予以冻结，保全金额为16万元。申请人王素琴向中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。保险责任约定：如因被保险人的诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人愿意承担由此产生的连带赔偿责任。赔偿限额以人民币16万元为限。
本院经审查认为，申请人王素琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人白云鹏在中国建设银行的账户存款在8万元范围内予以冻结，冻结期限为一年。
二、对被申请人刘春兰在中国邮政储蓄银行的账户存款在8万元范围内予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吉日木图
二〇一八年一月八日
书记员 张 俊 峰
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘31刑终272号
原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨海波，男，1996年5月29日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于龙山县看守所。
原审被告人吴杰，外号“杰尔”，男，1995年7月13日出生于湖北省来凤县，苗族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月9日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于龙山县看守所。
湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控被告人吴杰、杨海波犯盗窃罪一案，于2016年12月7日作出(2016)湘3130刑初234号刑事判决。原审被告人杨海波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，1、2016年6月7日，被告人吴杰、杨海波窜至龙山县民安街道办事处腾龙苑小区2栋2单元楼下，将被害人向艳琼停放在此的一辆白色铃木牌女式摩托车盗走。经龙山县价格认证中心向芳、黄轶鉴定，该摩托车价值人民币2880元。
2、2016年6月13日，吴杰、杨海波窜至龙山县民安街道办事处印刷厂宿舍9栋2单元楼下，将被害人包丁奇停放在此的一辆蓝色女式摩托车盗走。经龙山县价格认证中心向芳、黄轶鉴定，该摩托车价值人民币2760元。
3、2016年6月13日，吴杰窜至湖北省来凤县翔凤镇老体育场附近一商品房楼下，将被害人刘红的一辆女式摩托车盗走。
4、2016年6月15日，吴杰、杨海波窜至湖北省来凤县翔凤镇航空花园15栋楼下，将被害人覃亚兰停放在此的一辆女式摩托车盗走。
5、2016年6月20日，吴杰、杨海波窜至龙山县民安街道办事处陶瓷厂宿舍15栋1单元楼下，将被害人向继梅停放在此的一辆红色女式摩托车盗走。经龙山县价格认证中心向芳、黄轶鉴定，该车价值人民币4320元。
6、2016年6月29日，吴杰、杨海波窜至龙山县民安街道办事处陶瓷厂宿舍20栋楼下，将被害人罗俊华停放在此的一辆男式摩托车盗走。经龙山县价格认证中心向芳、黄轶鉴定，该车价值人民币5035元。
7、2016年7月9日，吴杰、田雪（已被行政处罚）窜至龙山县民安街道办事处长沙路疾控中心对面公交车站旁，盗窃被害人田春霞停放在此的一辆白色铃木女式摩托车时被巡逻民警抓获。经龙山县价格认证中心向芳、黄轶鉴定，该车价值人民币2784元。
2016年7月13日，公安干警在来凤县翔凤镇马家园一网吧内将杨海波抓获。
上述事实，有经一审庭审查证属实的报警案件登记表，受案登记表，车辆合格证复印件，证人田雪、彭青、张群、康建明、张先桃、石忠文的证言，被害人田春霞、向培元、向艳琼、包丁奇、罗俊华、覃亚兰、刘红的陈述，被告人杨海波、吴杰的供述，扣押、发还物品文件清单，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及现场照片，指认作案工具、被盗摩托车照片，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及现场照片，尿检笔录、尿液检测告知书及照片，公安行政处罚决定书，陶瓷厂、疾控中心、腾龙苑监控视频，户籍资料等证据证明。
原判认为，被告人吴杰、杨海波以非法占有为目的，为吸毒而多次盗窃他人财物，吴杰盗窃财物数额17779元、杨海波盗窃财物数额14995元，数额较大，被告人吴杰、杨海波的行为已构成盗窃罪。在共同犯罪过程中，被告人吴杰、杨海波均积极实施犯罪行为，是主犯。被告人吴杰、杨海波如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人吴杰、杨海波的犯罪情节、危害结果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人吴杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金三万元；被告人杨海波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二万元。
上诉人杨海波上诉提出：系从犯，且认罪态度好，原判量刑及罚金刑过重，请求二审从轻判处。
本院二审审理查明上诉人杨海波及原审被告人吴杰多次盗窃他人财物，吴杰盗窃财物数额17779元、杨海波盗窃财物数额14995元的事实与原判认定的事实一致。原判据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人(原审被告人)杨海波及原审被告人吴杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。其中上诉人杨海波参与共同盗窃五次，盗窃财物价值人民币14995元。原审被告人吴杰参与共同盗窃六次，单独实施盗窃一次，盗窃财物价值人民币17779元。在共同犯罪过程中，上诉人杨海波及原审被告人吴杰均积极实施犯罪行为，均系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。杨海波、吴杰能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。杨海波上诉提出：系从犯，且认罪态度好，原判量刑及罚金刑过重，请求二审从轻判处。经查，杨海波在参与的五次盗窃犯罪中，均积极施实盗窃行为，系主犯。其能如实供述自己罪行，认罪态度好，可以从轻处罚的情节，一审已确认并在量刑时已予考虑。原判决根据上诉人杨海波的表现、犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，在法定幅度内量刑并无不当。其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小椎
审判员 鲁勤练
审判员 向 力
二〇一七年一月十二日
书记员 向金君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5823号
罪犯谭妹姐，男，1980年5月17日出生，汉族，出生地广东省英德市，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2011年7月20日作出(2011)清城法刑初字第208号刑事判决，以被告人谭妹姐犯盗窃罪、掩饰犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币21000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谭妹姐在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月19日对其减去有期徒刑十个月；2015年5月4日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯谭妹姐在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭妹姐在本次考核期间（2015年1月26日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年7月被评为改造积极分子(2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬、2016年7月获得表扬)。罚金人民币21000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭妹姐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间能主动执行全部财产刑，依法减刑时减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭妹姐予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1283号
申请执行人：梁金库，男，1957年7月18日出生，汉族。
被执行人：梁宝亮，男，1970年12月14日出生。
申请执行人梁金库与被执行人梁宝亮机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2017）豫0185民初2478号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人梁宝亮未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁宝亮的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年六月二十日
书记员 刘帅博
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执238号
申请执行人：吴某，女，生于1982年4月2日，住四川省宜宾县。
被执行人：刘某，男，生于1982年12月8日，住四川省犍为县。
申请执行人吴某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的(2016)川1123民初1478号民事调解书，于2017年4月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人刘某应向申请执行人吴某支付婚离婚补偿款60000元、案件受理费130元，共计60130元。本案的执行费800元由被执行人刘义承担。
本案在执行过程中，申请执行人吴某向本院申请撤销本次强制执行申请。本院审查后认为，申请人的申请符合法律的规定，准许其撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)川1123民初1478号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄燕
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终3771号
上诉人(原审原告):天津凯丰伟业木业有限公司。
法定代表人:王玉林,董事长。
委托诉讼代理人:李德龙,该公司经理。
委托诉讼代理人:梁长泰,天津世杰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):天津弗斯特木业有限公司。
法定代表人:张健芳,董事长。
委托诉讼代理人:苏铮,该公司职员。
委托诉讼代理人:周亚梅,天津致行律师事务所律师。
上诉人天津凯丰伟业木业有限公司(以下简称凯丰伟业公司)因与被上诉人天津弗斯特木业有限公司(以下简称弗斯特公司)买卖合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2015)滨塘民初字第11398号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后,依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人凯丰伟业公司的法定代表人王玉林、委托诉讼代理人李德龙,被上诉人弗斯特公司委托诉讼代理人苏铮、周亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯丰伟业公司上诉请求:撤销一审判决,改判支持凯丰伟业公司在一审的诉讼请求,诉讼费由弗斯特公司承担。事实和理由:弗斯特公司欠付凯丰伟业公司货款事实清楚、证据充分。一审未对弗斯特公司欠款的事实查清,侵害了凯丰伟业公司的合法权益。
弗斯特公司辩称,一审认定事实清楚,适用法律正确,要求驳回上诉,维持原判。
凯丰伟业公司向一审法院起诉请求:1.弗斯特公司给付凯丰伟业公司货款80556.48元;2.案件受理费由弗斯特公司承担。
一审法院认定事实:凯丰伟业公司与弗斯特公司均系木业生产销售企业,弗斯特公司因生产需要自2008年开始向凯丰伟业公司订购木器构件,双方并未签订采购合同。凯丰伟业公司按照弗斯特公司的订单送货,弗斯特公司在验货后签收,然后滚动付款。凯丰伟业公司认为2010年11月至2011年期间共计向弗斯特公司供货价值646119.52元,但弗斯特公司仅支付货款565563.48元,余款80556.48元未付,经催要未果,故成讼。
一审法院认为,凯丰伟业公司与弗斯特公司之间存在事实上的买卖合同关系,凯丰伟业公司向弗斯特公司履行了供货义务,弗斯特公司应当承担履行合同,给付货款的义务。本案的争议焦点是,弗斯特公司是否尚欠凯丰伟业公司货款以及欠付货款的具体金额问题。在庭审中,弗斯特公司对凯丰伟业公司提交的对账单予以认可,并认可欠款数额为311.62元,故对弗斯特公司拖欠凯丰伟业公司货款的事实予以确认。关于欠款的具体数额,凯丰伟业公司提交的对账单显示未结货款为311.62元,与凯丰伟业公司的诉讼请求存在矛盾。凯丰伟业公司庭审中提出诉争期间的总货款为646119.52元,此前产生的货款总额为534045.68元,故凯丰伟业公司主张的凯丰伟业公司、弗斯特公司之间产生的总货款总额应为1180165.2元。庭审中,凯丰伟业公司对弗斯特公司已经支付货款1082734.17元的事实亦没有异议,由此可以计算出欠款数额为97431.03元,与凯丰伟业公司的诉讼请求也存在矛盾,因此可见凯丰伟业公司的诉讼请求自相矛盾混乱,无法说明欠款的准确数额。同时结合凯丰伟业公司无法准确提供有效的原始送货凭证的情形,故对凯丰伟业公司的诉讼请求无法予以认定,鉴于弗斯特公司自认欠款数额为311.62元,予以照准。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决:一、天津弗斯特木业有限公司于判决生效之日起十日内给付天津凯丰伟业木业有限公司货款311.62元;二、驳回天津凯丰伟业木业有限公司的其他诉讼请求。如果弗斯特公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元,由弗斯特公司负担100元,凯丰伟业公司负担1714元。
二审中,凯丰伟业公司提交了2008、2009年、2010年的送货单以证明其向弗斯特公司履行了供货义务及送货的数额;但弗斯特公司对送货单的真实性和关联性不予认可,并主张送货单未加盖弗斯特公司的公章,部分送货单没有价款、部分送货单没有签收人员签字、有签字的并非弗斯特公司的工作人员。本院认为,由于上述送货单在弗斯特公司不予认可的情形下,凯丰伟业公司不能证明送货单的签收人员为弗斯特公司的工作人员,部分送货单不能明确价款,且与增值税发票不能形成一一对应关系,故该证据不能充分证明凯丰伟业公司的主张,本院对于上述证据在本案中不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案凯丰伟业公司与弗斯特公司系买卖合同关系,凯丰伟业公司向弗斯特公司履行了供货义务,弗斯特公司应当向凯丰伟业公司履行给付货款的义务。关于欠付货款的数额问题,凯丰伟业公司提交了从弗斯特公司处取得的对账单,以证明双方账目在2011年1月13日为“平”,但该对账单最后小计为弗斯特公司欠付凯丰伟业公司311.62元,故不能证明凯丰伟业公司的主张。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定,出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务,买受人不认可的,出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。故本案凯丰伟业公司在提交其向弗斯特公司开具增值税发票的同时还应当提供送货单等证据证明其履行了送货义务及送货金额。虽然凯丰伟业公司在一审、二审中提供了2008年以来的送货单,但弗斯特公司不予认可,由于凯丰伟业公司提供的证据不能充分证明其主张,故本院对其上诉请求不予支持。综上所述,凯丰伟业公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费1806元,由上诉人天津凯丰伟业木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
代理审判员 景 新
代理审判员 王 娟
二〇一六年十月十日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 贾玉维
南京市雨花台���人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雨民初字第2248号
原告祁月芝，女，1959年10月13日生，汉族。
委托代理人陈敏、曹军，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告罗华，男，1982年2月2日生，汉族。
被告董成程，女，1987年10月12日生，汉族。
委托代理人刘维东，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告祁月芝与被告董成程、被告罗华民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁月芝委托代理人陈敏、被告董成程委托代理人刘维东到庭参加诉讼，被告罗华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告祁月芝诉称，被告罗华、董成程分别于2013年2月1日、2014年5月至2015年5月，共向原告借款566500元。现经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令两被告偿还原告借款本金566500元及利息。
被告罗华未答辩。
被告董成程辩称，原告与被告之间不存在欠款未还，被告与原告其子严某是合伙关系，双方共同在秀客新形象设计中心投资创办公司，被告罗华出资83.8万元，占10%的股份，2013年的借款，已由被告其子在分红中扣除，其余的原告主张的借款均不存在，被告在2015年4月10日已经离婚，此后原告给被告罗华的借款均与被告董成程无关。
经审理查明，2013年2月1日，被告罗华及董成程向原告出具借条一份，载明：本人罗华向祁月芝借款人民币贰拾伍万元整用于买房，本人从2013.2.1开始还款到2014.2.1结束。公司所有分红全部用于还款，假如公司经营分红还不了情况下，个人罗华、董成程还债。
当日，案外人卞某受原告委托通过农业银行转账25万元给被告罗华。
2014年6月19日，原告之子严某通过招商银行转账给被告董成程2万元，摘要内容为“借给罗华”。
2014年10月2日，原告之子严某通过招商银行转账给被告董成程2万元。
2014年12月21日，原告之子严某通过招商银行转账给被告董成程6500元，摘要内容为“罗华借”。
2014年12月21日，原告之子严某通过招商银行转账给被告董成程2万元，备注内容为“转借”。
2015年1月26日，原告之子严某通过招商银行两次转账给被告董成程合计3万元，备注内容为“借款”。
2015年2月18日，原告之子严某通过招商银行转账给被告董成程1万元，备注内容为“罗华个人借款”。
2015年4月10日，被告罗华与被告董成程登记离婚。
2015年5月3日，原告之子严某通过招商银行分多次转账给被告罗华合计30.5万元，备注内容为“借款给罗华”。
事后，原告之子严某出具书面说明，确认上述转账行为系受原告委托。
另查明，2013年10月13日，原告之子严某以“秀客CHIC新型像设计中心”（甲方）名义与被告罗华签订“合作经营协议”一份，载明“双方就秀客CHIC新型像设计中心之公司总店合作经营的具体事宜及双方的权利与义务达成如下协议”，其中约定被告罗华应出资838000元给甲方、“自合作经营开始日起，应于每月15日分红，实行半年，以后每3个月分红一次，如有亏损应予当月补足投入差额”。
2016年5月26日，经本院与原告及其子严某谈话，严某陈述“罗华原来是公司其中一个店的员工，在其中一个店有红利，后来因为经营不善，关闭了……分红的钱因为关闭了钱也没有了”。
以上事实，有借条、转账凭证、说明、证人证言、离婚证复印件、合作协议及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，借款应当及时清偿。原告在两被告离婚前向被告罗华及被告董成程通过转账方式出借金额合计33.65万元，有借条、转账凭证及备注文字充分证明，本院依法予以确认。被告董成程在审理过程中抗辩认为，借款已经通过被告罗华与严某之间的合伙关系在分红中扣除，但未能提供相应证据予以证明；经本院谈话，案外人严某陈述因相关店铺经营亏损关闭、被告罗华并未还款，故本院对被告提出的借款已经清偿完毕的抗辩不予采信。上述借款发生与两被告婚姻存续期间，且双方均对借款知情，故依法应承担连带还款责任。被告董成程提交的合作经营协议，系被告罗华与案外人即原告之子严某之间的约定，双方之间的合作、分红等权利义务尚无具体证据证明双方的实际履行情况，若有争议，应由被告罗华与案外人严某之间依据合作协议处理。
2014年10月2日，原告之子严某向被告董成程转账2万元，并无备注证明系借款，故本院依法不予认定该2万元系借款。原告于2015年5月3日通过其子严某借给被告罗华30.5万元，系在两被告离婚后，不应作为夫妻共同债务，依法应由被告罗华个人承担清偿责任。原告仅主张其中部分借款，系对其自身权利的行使，且不违反法律规定，本院依法予以支持。
原告主张的利息，因双方并未约定利息，本院以自起诉之日起至实际还款之日止、按人民银行同期贷款利率计算为宜。被告罗华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告祁月芝偿还借款本金33.65万元及利息（以本金33.65万元为基数自2015年9月16日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。被告董成程对上述借款及利息承担连带给付责任。
二、被告罗华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告祁月芝偿还借款本金23万元及利息（以本金23万元为基数自2015年9月16日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9465元，保全费3520元合计12985元由被告罗华负担，被告董成程对其中7713元承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9465元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）
审 判 长 田 强
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 王存宽
二〇一六年七月一日
见习书记员 池 艳
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0983财保24号
申请人何坤，男，1970年9月2日出生，汉族，高安市人，住本市。
被申请人何二新，男，1973年9月8日出生，汉族，高安市人，住本市。
被申请人谭艳林，女，1984年3月23日出生，汉族，高安市人，住址同上。
申请人何坤与被申请人何二新、谭艳林民间借贷纠纷一案，因被申请人何二新、谭艳林向申请人借款100万元，约定利息按年利息2分计算，现经申请人多次催要，被申请人以种种借口拒不还款。为确保申请人的合法权益得以实现，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人于2017年5月17日向本院提出申请，请求查封被申请人所有的座落在高安市瑞州街办西湖东路凤竹苑x幢x层x室的房屋一套或冻结银行存款123万元，并已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人何坤的保全申请。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 建
二〇一七年五月十七日
书记员 王冬云
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2014]大东民(四)初字第55号
原告：××。
委托代理人：××，沈阳市××区××法律服务所法律工作者。
被告：××。
被告：沈阳××出租汽车有限公司。住所地：沈阳市××区××乡××村，组织机构代码证号码：××。
法定代表人：××，该单位经理。
委托代理人：××。
被告：××保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市××区××路××号，组织机构代码证号：××。
负责人：××，该公司经理。
委托代理人：××。
委托代理人：××。
原告××与被告××、沈阳××出租汽车有限公司（以下简称“出租公司”）、××保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月19日受理后，依法由本院审判员郭郁独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告××及其委托代理人××、被告××、被告保险公司委托代理人××、××到庭参加诉讼。被告出租公司未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告××诉称：2013年12月5日，原告驾驶辽××号车行驶至大东区榆林大街80号时，被告××驾驶的车辆向右变道，我往右打轮导致车辆撞到隔离带上，车辆右前轮损坏，造成原告车辆损坏的后果。经大东区交警大队认定：××负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告发生修车费76240元，拖车费300元。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告修车费76240元、拖车费300元、鉴定费3120元，诉讼费由被告承担。
被告××辩称：当时路边有人打车，我想往右边靠，晃到原告的车辆，但我躲开了，就导致原告车辆撞到隔离带上了。肇事经过和责任认定属实，我是该驾驶该车的实际所有人，租用被告××出租公司标书营运，当天是我开的车，该车在保险公司投保了交强险及商业险30万元含不计免赔。
被告出租公司未予答辩。
被告保险公司辩称：被告车辆投保情况属实，但此次事故两车并未产生刮碰，系原告个人驾驶采取措施而导致的单方事故，不应作为两车刮碰的交通事故予以处理，在我公司投保的被告车辆，在此事故中未起到刮碰原告车辆的实质作用，而是由原告自我发生的事故，故我公司不同意承担赔偿责任。根据相关法律处罚实例，有类似多种事件均以单方事故认定，应由原告自行承担损失及责任，例如路边停靠车辆违章占道，导致其他车辆为避让相撞，在事故中，承担无责责任，接受交通司法机关正常扣分及罚金处罚。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年12月5日，原告驾驶辽××号车行驶至大东区榆林大街80号时，被告××驾驶的辽××号车辆从左往右变道，原告向右打轮导致原告车辆撞到隔离带上，造成原告车辆损坏的后果。经大东区交警大队认定：××负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告的车辆经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，车辆损失价值76240元，支付鉴定费3549元，并送至沈阳新龙业汽车服务有限公司修理，支付修理费76240元。
另查，辽××号车辆实际所有人为被告××，挂靠在被告出租公司租标营运。该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险30万元不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的交通事故责任认定书、沈阳市价业价格鉴证服务中心车辆损失价格鉴定结论书、鉴定费收据、沈阳新龙业汽车服务有限公司修车费收据、修车明细；被告提供保险单、行车证、驾驶证在卷证实，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告出租公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据其他当事人的陈述、提供的证据认定本案事实。
公民的财产权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：××负事故全部责任，××无责任。符合法律规定，本院予以确认。
被告××作为辽××号车辆实际所有人，对该车辆享有的支配、管理、收益的权利，故该车发生交通事故致人损害，对本次事故应当承担民事赔偿责任，被告出租公司作为出租车辆管理部门对本次事故承担连带赔偿责任。
被告保险公司提出本次事故原、被告车辆并未发生实际接触碰撞，原告车辆损坏属于单方责任，不同意承担赔偿责任。本院认为，是被告××驾驶机动车辆未尽到安全注意义务，变道时导致原告驾驶车辆撞到隔离带发生损坏，被告××对原告车辆损坏具有不可推卸责任，且交警部门已经出具事故认定书，认定被告××负事故全部责任，故××驾驶的车辆所投保的交强险及商业三者险保险公司应对本次事故承担赔偿责任，即被告保险公司应对承担赔偿责任。对被告保险公司的辩解不予支持。
辽××号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告合理损失。
被告出租公司与被告保险公司签订的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。对于超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，应由被告保险公司在商业第三者责任保险合同约定的范围内承担赔偿责任。
被告保险公司在保险限额内赔偿原告修车费72640元、鉴定费3549元。原告主张赔偿拖车费300元，证据不充分，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告××保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告××车辆损失费76240元；
二、被告××保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告××鉴定费3549元；
以上一至二项于本判决发生法律效力后10日内付清；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1580元，减半收取790元，由被告××承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1580元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 郁
二〇一四年一月二十日
书记员 阎少飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第19533号
原告上海实红物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人中尾一志。
委托代理人吴云华，女。
被告刘博宇，女，1975年5月26日，汉族，住上海市闵行区颛兴东路***弄***号***室。
原告上海实红物业管理有限公司与被告刘博宇物业服务合同纠纷一案，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一四年十一月十一日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初2504号
原告李先珍，女，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告李静，女，1980年3月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陈道平，重庆朋昇律师事务所律师。
原告李先珍与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易诉讼程序，由代理审判员程杨独任审判，公开开庭进行了审理，原告李先珍和被告李静的委托代理人陈道平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先珍诉称，其与被告系朋友关系，2015年8月15日和2015年8月16日，被告向其每次借款各30万元，共60万元，并出具借条贰张，未约定还款期限，后其向被告催告还款无果。2016年2月4日，其申请合川法院对被告的财产进行了诉讼保全。但被告仍未偿还借款。根据《合同法》第二百零六条、第二百零七条关于借款合同之相关规定，向法院起诉，请求：一、被告偿还原告借款60万元，并支付相应利息（利息从2016年1月1日起按照国家同期银行贷款利率计算至借款还清之日止）；二、案件受理费和保全费由被告承担。
被告李静辩称，借条系其本人所写，具体金额以银行转款记录为准；但其现在经济上很困难，愿意与原告协商推迟还款时间。
经审理查明，2014年5月15日，被告李静因经商需要向原告李先珍借款30万元，原告李先珍通过重庆农村商业银行向被告李静账号为6222XXXXXXXXXXXX的账户汇款30万元。2014年6月16日，被告李静向原告李先珍借款20万元，原告李先珍通过其丈夫陈恪龙的账户向被告李静账号为6228XXXXXXXXXXX的账户转款20万元。2014年11月17日，被告李静又向原告李先珍借款10万元，原告李先珍通过重庆农村商业银行向被告李静账号为6228XXXXXXXXXXXXX的账户转账10万元。借款后，被告李静共向原告李先珍支付款项15次，分别为：2014年6月12日9000元，2014年7月14日15000元，2014年8月14日15000元，2014年9月13日15000元，2014年11月3日15000元，2014年11月17日15000元，2014年12月13日18000元，2015年1月30日18000元，2015年3月18日18000元，2015年5月17日12000元，2015年6月19日15000元，2015年9月19日10000元，2015年10月28日10000元，2015年12月19日13000元，2016年2月7日2000元。2015年8月15日，被告李静向原告李先珍出具借条一张，载明：今借到李先珍人民币叁拾万元正。被告在该借条上签名捺印。2015年8月16日，被告李静在前一借条下方书写：今借到李先珍人民币叁拾万元正。2016年2月4日，原告李先珍向本院提起诉前财产保全，对被告李静价值60万元的财产进行了保全，并向本院缴纳了诉前财产保全费3520元。2016年3月3日，原告李先珍向本院提起起诉，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、个人汇款凭证、银行客户对账单等证据证明，并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李静向原告李先珍借款60万元并向原告李先珍出具了两份借条，原告李先珍分三次向被告李静的账户支付60万元，可以认定原、被告双方的借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告未书面约定还款期限，原告也未举示证据证明双方有口头约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还，本院对原告要求被告返还借款本金60万元的诉讼请求予以支持。关于利息，虽然原、被告在借条中未约定利息，但从被告向原告支付款项的时间和金额来看，符合月息3%的规律和民间借贷交易习惯，故本院认定原、被告约定的月利率为3%。本案中，原告仅要求被告从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，属于对自己权利的处分，也符合法律规定，本院对该诉讼请求予以支持。关于诉前财产保全费，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定：“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”故本院对原告要求被告支付诉前财产保全费的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告李静在本判决生效后十日内向原告李先珍返还借款60万元及利息（利息以60万元为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、限被告李静在本判决生效后十日内向原告李先珍支付诉前财产保全费3520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 程 杨
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘芯宏
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1721民初1707号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：丁鹏飞，该公司职员。
被告：王荣根，农民。
被告：王乐乐，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告王荣根、王乐乐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁鹏飞到庭参加了诉讼，被告王荣根、王乐乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月13日，被告王荣根经被告王乐乐担保向原告借款10万元，借款逾期后被告未按约定履行还款义务。请求判令被告王荣根返还借款本金10万元及利息、逾期利息，被告王乐乐承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告王荣根、王乐乐逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照；2、被告王荣根、王乐乐的身份证复印件；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证；6、贷款收回计算清单；7、山东银监局鲁银监准[2015]495号批复。
根据当事人陈述及举证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：营业执照系职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提供的其余证据，被告王荣根、王乐乐未到庭进行质证，未提出反驳意见，故对上述证据，均予以确认。
综上，本院确认如下事实：2013年5月6日，被告王荣根与原曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，合同约定：被告王荣根可向该社借款10万元，借款期限自2013年5月6日至2016年5月5日，借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为按月结息；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王乐乐与该社签订最高额保证合同，约定被告王乐乐自愿为被告王荣根自2013年5月6日至2016年5月5日止的决算期间内，为债权人与被告王荣根办理约定的各类业务所形成的债权最高余额11.5万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年8月13日，该社向被告王荣根的账户支付借款10万元，约定借款月利率为11.78‰，到期日为2015年8月10日。至2016年5月3日，被告王荣根尚欠原告本金10万元，利息及逾期利息16914.88元。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原曹县农村信用合作联社与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告王荣根返还借款本金并支付利息（含逾期利息），由被告王乐乐承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2016年5月3日之前的利息共计16914.88元，2016年5月4日起的利息应按本金10万元、月利率17.67‰（11.78‰+11.78‰×50%）计算。被告王乐乐承担保证责任后，有权向被告王荣根追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣根返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（2016年5月3日之前的利息共计16914.88元，2016年5月4日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金10万元、月利率17.67‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告王乐乐对被告王荣根的上述借款本息在11.5万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告王乐乐承担保证责任后，有权向被告王荣根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元，由被告王荣根、王乐乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李治国
代理审判员 闫 鹏
人民陪审员 王运来
二〇一六年六月十二日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1406号
申请执行人冯正芳，女，生于1978年11月14日，汉族。
申请执行人刘祖国，男，生于1974年6月15日，汉族。
被执行人江油易生房地产开发有限公司
法定代表人：黄涛。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初734号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房预售合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油易生房地产开发有限公司的银行存款1036.58元（不包含未按约办理商品房权属转移登记的违约金）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费3162元，执行费50元，一并从被执行人江油易生房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红
二〇一七年六月十九日
书记员 田雪
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津00102民初930号
原告天津市保安服务总公司河东分公司,住所地天津市河东区李公楼街华昌道华旺里1-1-3层。
负责人张强,总经理。
委托代理人刘子茹,该公司人力资源主管。
委托代理人王存忠,天津津港律师事务所律师。
被告王振茂,男,1962年1月19日生,汉族,住天津市东丽区。
委托代理人孙红玲,天津贤达律师事务所律师。
原告天津市保安服务总公司河东分公司诉被告王振茂劳动争议纠纷一案,本院于2016年2月4日受理后,依法由审判员颜弘独任审判,于2016年2月26日、7月7日公开开庭进行了审理。原告天津市保安服务总公司河东分公司的委托代理人刘子茹、王存忠,被告王振茂的委托代理人孙红玲到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,被告于2015年12月3日向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求确认与原告具有劳动关系。该仲裁委以被告提供的报名费及收据即裁决确认原、被告之间有劳动关系,明显证据不足,为此原告向贵院提起诉讼,请求法院判决2007年8月29日至2015���12月3日原告与被告不存在劳动关系。
原告提交如下证据;
劳人仲案字(2015)第106号仲裁裁决书复印件一份。
原告向本院提出申请,要求对被告提供的报名费、服装费收据中的印章鉴定。
被告辩称,不同意原告的诉讼请求,认可仲裁裁决结果。原、被告之间具有劳动关系,2007年8月29日入职,收取了服装费、报名费,有河东保安公司的入职登记卡,并由原告发放工资,与原告至今仍存在劳动关系,被告现处于工伤阶段。
被告提交证据如下:
1、报名费、服装费收据复印件一份;
2、河东保安分公司队员上岗登记卡复印件一份;
3、工资银行卡复印件一份。
经审理查明,2007年8月29日,收据(NO.0809399)载明:王振茂,服装费,金额壹佰玖拾陆元整,加盖印章。同日,收据(NO.0809236)载明:王振茂,报名费,金额肆拾陆元整���两张收据均加盖天津市保安服务总公司河东分公司印章。
2015年12月3日原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,2016年1月28日该仲裁委员会作出劳人仲案字(2015)第106号仲裁裁决书裁决,确认申请人与被申请人2007年8月29日至2015年12月3日存在劳动关系。
2016年3月2日,原告天津市保安服务总公司河东分公司提出鉴定申请,要求对报名费、服装费中印章是否为同一枚印章进行司法鉴定。本院委托天津市天宏司法鉴定所进行鉴定,2016年6月24日,该机构出具津天宏(2016)痕迹鉴字第20号司法鉴定意见书,确定鉴定意见为,检材中“天津市保安服务总公司河东分公司”印章印文与样本中“天津市保安服务总公司河东分公司”印章印文是同一枚印章所盖印。
另查,天津市保安服务总公司河东分公司是天津市保安服务总公司的下属分公司,同意分公司意见,不参加庭审。
以上事实,有双方当事人当庭陈述及提交的相关证据佐证,并经庭审质证,本院予以确认。
本院认为,依据证据规则的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。同时,事实劳动关系是指用人单位和劳动者未签订书面劳动合同,而劳动者在用人单位的管理下从事劳动,用人单位向其支付劳动报酬而形成的关系。据此被告应提供相关工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险的记录,用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件,劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录,考勤记录等。本案中,对于被告提供的加盖原告印章的收据,原告均不予认可,并提出申请鉴定,经本院委托鉴定机构鉴定,确认系同一枚印章,就此,本院确认被��提供的报名费、服装费收据系原告出具,被告提供的证据符合相关规定,可以认定原、被告于2007年8月29日至2015年12月3日存在劳动关系。原告主张的理由无证据支持,无相关证据反驳,原告主张本院无法采信。据此,原告与被告之间存在事实劳动关系符合相关规定,因此,原告的诉讼请求,没有证据证实,本院无法支持。
综上,依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、驳回原告天津市保安服务总公司河东分公司的诉讼请求;
二、确认原告天津市保安服务总公司河东分公司与被告王振茂2007年8月29日至2015年12月3日存在劳动关系。
案件受理费10元,减半收取5元,鉴定费2500元,共计2505元,由原告天津市保安服务总公司河东分公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并���对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二○二○一六年七月二十七日
书记员 谷月
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初707号之二
原告湖南壹壹物业管理有限公司，住所湖南省株洲市天元区。
法定代表人易文俊，系该公司董事长。
被告陈锋。
本院在审理原告湖南壹壹物业管理有限公司诉被告陈锋物业服务合同纠纷一案中，原告湖南壹壹物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南壹壹物业管理有限公司申请撤回对被告陈锋的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南壹壹物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费866元，减半收取433元,保全费170元，合计603元，原告湖南壹壹物业管理有限公司自愿全部承担。
审 判 长 吴 辉
人民陪审员 尹晓岚
人民陪审员 王广英
二〇一八年三月一日
书 记 员 刘潇俐
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0502民初1109号
原告刘小平，男，汉族，电工。
被告陈江，男，汉族，农民。
被告刘全江，男,汉族,农民。
原告刘小平与被告陈江、刘全江机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月24日立案受理，依法由代理审判员王存芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小平到庭参加诉讼，被告陈江、刘全江经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘小平诉称，2015年12月4日7点30分左右，我驾驶甘ED08**号两轮摩托车由西北向东南行驶至本区皂郊镇店镇路口时，被告陈江驾驶陕E789**号白色轿车从后面将我撞出去八九米远，摩托车也甩出二十多米远，造成我受伤，摩托车严重受损的交通事故。我在天水市第一人民医疗治疗，诊断为：“胸12椎体压缩性骨折”。我要求二被告在交强险限额内赔偿我的医疗费3056.68元、误工费24000元、护理费4500元、交通费270元、住院伙食补助费400元、营养费200元、施救费300元、摩托车修理费1396元、后续治疗费2000元；合计共36122.68
元，并由被告承担案件受理费。
被告陈江、刘全江未到庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2015年12月4日7时30分许，原告刘小平驾驶甘ED08**号两轮摩托车沿国道316线行驶至本区皂郊镇店镇路口由东向西驶入便道时，与由南向北由被告陈江驾驶的陕E789**号小型轿车发生相撞，造成刘小平受伤，车辆受损的交通事故，刘小平在天水市第一人民医院门诊部留院观察10天，花去医疗费3023.68元（不含被告陈江支付的医疗费），诊断为：“胸椎骨折，12椎体轻度压缩，腰部外伤，腹部外伤”，医嘱：行保守治疗三月复查。原告刘小平系电工，受伤后主要由其妻李彩云护理，被告陈江护理2天，李彩云系农民。原告刘小平花去摩托车修理费1396元，施救费300元。原告要求二被告赔偿医疗费3056.68元、误工费24000元、护理费4500元、交通费270元、住院伙食补助费400元、营养费200元、拖车费300元、摩托车修理费1396元、后续治疗费2000元；合计共36122.68元，并由被告承担案件受理费。
另查明：陈江驾驶的陕E789**号登记在邓红强名下，邓红强于2015年3月25日转让给被告刘全江，陈江驾驶该车发生交通事故，造成刘小平受伤，该车未投交强险。
经天水市安局交通警察支队秦州郊区大队事故责任认定，刘小平驾驶机动车上道路行驶时，未确保安全通行、未按规定变道是造成本次事故的主要原因，陈江驾驶机动车上道路行驶，未确保安全通行是造成事故的又一原因，刘小平负主要责任，陈江负次要责任。
上述事实，有原、被告陈述，原告刘小平提供的天水市公安
局交通警察支队秦州郊区大队公交郊认字[2015]第62050220150
00372号及公交郊（复）认字[2016]第620502201500001号事故责任认定书，天水市公安局交交通警察支队天公交复字[2016]第6号复核结论，天水市第一人民医院门诊病历、检查报告单、门诊发票、诊断证明2份；部分车票、施救费收据1张、修理费发票及清单；车辆转让协议；车辆信息在卷佐证，内容客观真实，证据来源合法，且与本案具有关联性，应予认定。原告刘小平提供的天水易天果业有限责任公司证明及特种作业操作证，自制现场图1份，照片9张将结合本案的情况进行综合认定。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的维修车辆及施救所支持的费用，应予支持。本起事故发生时，刘全江作为车辆所有人，未依法投保交强险，其作为投保义务人，应与陈江在交强险范围承担连带责任。本次交通事故给原告刘小平造成的全部合法损失有：医疗费3023.68元(不含被告陈江支持的医疗费)；伙食补助费按国家机关工作人员出差伙食补助每天40元，留院观察治疗10天，计400元；营养费每天20元，留院观察治疗10天，计200元;误工费按2015年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿技术服务业每天159.36元计算90天,计14342.40元,护理费按2015年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿农林牧副渔业每天87.50元计算8天，计700元（不含被告陈江护理的2天）；交通费150元;摩托车修理费1396元,施救费300元;以上共计20512.08元，以上费用均未超过交强险分项限额，原告刘小平要求被告陈江、刘全江承担连带责任，应予支持。原告刘小平要求的后续治疗费无事实依据，不予支持，待实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈江、刘全江于本判决生效后10日内连带赔偿原告刘小平医疗费3023.68元、伙食补助费400元、营养费200元、误工费14342.40元、护理费700元、交通费150元、摩托车修理费1396元、施救费300元，以上共计20512.08元（不含陈江支付的医疗费）；
二、驳回原告刘小平的其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，适用简易程序减半收取351元，由原告刘小平负担151元，由被告陈江、刘全江共同负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 王存芳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 楠
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新42刑更290号
罪犯吕长春，男，1979年2月14日出生于辽宁省北镇市，满族，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2013年2月25日作出了(2013)克刑初字第15号刑事判决，以被告人吕长春犯盗窃罪,判处有期徒刑六年二个月，并处罚金20000元。2015年6月12日经本院裁定减刑十个月。现刑期止日2017年7月29日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年5月25日对罪犯吕长春提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯吕长春在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，4次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯吕长春在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年7月、2016年1月被评为改造积极分子2次，2015年3月、2015年7月、2015年11月、2016年3月获季度表扬4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕长春在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，积极执行财产刑，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕长春减去有期徒刑一年(刑期自本裁定之日起至2016年7月29日止，已扣除减刑日期)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印新红
审 判 员 刘晓军
代理审判员 鞠珊珊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 潘 伟
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青22民终2号
上诉人（原审原告）勉生清，男，青海省祁连县人。
被上诉人（原审被告）马阿舍（又名马春花），女，青海省民和回族土族自治县人。
上诉人勉生清因与被上诉人马阿舍返还原物纠纷一案，不服青海省祁连县人民法院（2016）青2222民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销青海省祁连县人民法院（2016）青2222民初184号民事判决；
二、本案发回青海省祁连县人民法院重审。
上诉人勉生清预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 陈国林
审判员 汤继文
审判员 王 宪 恩
二〇一七年一月十一日
书记员 张 志 军
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2015］沈高开行初字第799号
原告：沈阳怪坡滑雪场有限公司，住所地沈阳市沈北新区清水台镇怪坡风景区内。
法定代表人：阎孺临，系该公司董事长。
委托代理人：朱春光，男，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局，机关所在地沈阳市沈北新区银河街10号。
法定代表人：李秀红，系该单位局长。
委托代理人：陈广纯，女，系该单位社保中心主任。
第三人：陈鹏宇，住沈阳市。
委托代理人：于萍（系第三人母亲），住址同上。
委托代理人：陈凤伟（系第三人父亲），住址同上。
原告沈阳怪坡滑雪场有限公司诉被告沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月9日受理后，向被告和第三人送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告沈阳怪坡滑雪场有限公司委托代理人朱春光，被告沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局的委托代理人陈广纯、第三人陈鹏宇的委托代理人于萍、陈凤伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，被告于2014年6月3日作出沈北人社工认字[2014]第080号工伤认定决定书，认定陈鹏宇系原告公司职工，其于2012年12月24日在滑雪场内不慎摔伤导致腰部受伤系工伤，但未向原告送达，侵犯原告合法权益。另原告在2015年5月7日与陈鹏宇的劳动仲载时才知道工伤认定决定存在，故现在起诉没有超过起诉期限。要求撤销被告作出的沈北人社工认字[2014]第080号工伤认定决定书，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告具有认定工伤的法定职权。陈鹏宇系沈阳怪坡滑雪场有限公司职工，在2012年12月24日，在滑雪场内进行巡逻的工作过程中不慎摔倒，导致腰部受伤。陈鹏宇于2013年7月10日向我局提出工伤认定申请，并提交了医疗证明、证人证言等材料。原告与第三人的劳动关系由人民法院判决书确认双方自2012年12月5日起存在事实劳动关系。对陈鹏宇的工伤性质认定，从受理申请到调查核实、告知事项、做出决定及决定书的送达，均按《工伤认定办法》所规定的法定程序进行。2014年6月3日，我局根据《工伤保险条例》作出工伤认定决定（沈北人社工认字〔2014〕第080号）并送达单位和个人。由于通知单位进行送达，单位无人到场，我局采用的是邮寄的方式进行送达。根据EMS邮件全程跟踪查询系统显示，邮件于2014年6月6日寄出，6月9日由其单位员工陈方圆代收。
第三人述称，第三人在原告滑雪场从事巡逻工作，劳动关系有沈阳市中级人民法院的生效判决确认，且有证据证明原告于2014年6月9日已收到工伤认定决定书。被告作出的工伤认定是符合法律规定的。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年12月24日，第三人陈鹏宇在原告滑雪场巡逻时摔伤。2013年7月10日，第三人向被告申请认定工伤。第三人与原告进行了是否存在劳动关系的民事诉讼，2014年2月27日，沈阳市中级人民法院做出终审判决，维持一审法院的判决，认定原告与第三人之间自2012年12月5日起存在事实劳动关系。2014年6月3日被告作出工伤认定决定书，并向原告和第三人送达。被告以邮寄方式向原告送达工伤认定决定书，发送给原告的邮件于2014年6月9日妥投，由陈芳圆代收，被告提供了陈芳圆的社会保险缴费单，证明其为原告员工，原告亦承认陈芳圆为其员工。原告以工伤认定未通知原告且未听取原告意见，未送达工伤认定决定书为由，提起本次诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当在知道权利被侵犯时积极主张权利。本案中，第三人向本院提交了邮寄回单，证明原告在2014年6月9日已收到工伤认定决定书，且原告并无相反证据，故视为原告于2014年6月9日已收到工伤认定决定书，原告于2015年9月向本院提起本案诉讼已超过法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳怪坡滑雪场有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，退回原告沈阳怪坡滑雪场有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉坤
代理审判员 孙 明
代理审判员 李琳琳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 牛 薇
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执1108号
申请执行人：安徽江南爆破工程有限公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县六镇镇孙家行政村童湖村民组，统一社会信用代码91341124574431977B。
被执行人：全椒马塘湖第二石料厂，住所地安徽省全椒县马塘湖农场，统一社会信用代码91341124L06613791U。
投资人：蒋正平。
本院执行申请执行人安徽江南爆破工程有限公司全椒分公司与被执行人全椒马塘湖第二石料厂承揽合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院递交了撤销对被执行人的执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初1662号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年十二月八日
书记员 徐殿萍
正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2529民初256号
原告：中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行，内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇陶林街8号。
法定代表人：穆喜梅，行长。
委托诉讼代理人：斯琴，男，蒙古族，中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行职工。
被告：斯布乐玛，女，1963年9月12日出生，蒙古族，个体户。
原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行诉被告斯布乐玛银行卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行撤诉。
案件受理费479.86元（未缴纳）。减半收取239.93元，由中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行承担。
审判员 崔国珍
二〇一七年六月十三日
书记员 乔爱华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更963号
罪犯王星淞，男，1988年1月21日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2014年8月26日作出（2014）沭刑初字第0516号刑事附带民事判决，以被告人王星淞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑六年（刑期至2020年2月9日止），剥夺政治权利一年，民事赔偿人民币六千三百零九元六角二分。判决发生法律效力后于2014年9月18日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年12月14日作出(2016)苏01刑更8775号刑事裁定，对罪犯王星淞减去有期徒刑一年(刑期至2019年2月9日止)，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王星淞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王星淞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯王星淞在服刑期间于2017年2月、2017年9月获得二次监狱表扬，民事赔偿已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、附带民事诉讼原告人出具的申明等证据证实。
本院认为，罪犯王星淞在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王星淞减去有期徒刑九个月（刑期至2018年5月9日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民三初字第00016号
原告徐玉霞，女。
委托代理人王红建，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人孙素芬，河南新潮律师事务所律师助理。
被告职辉，男。
原告徐玉霞与被告职辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。由审判员段爱霞适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告徐玉霞的委托代理人王红建、孙素芬到庭参加了诉讼，被告职辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年到2013年，被告在原告轮胎行购买轮胎，合计欠原告67280元，由被告给原告出具的欠款条据为证，该款经原告多次催要，被告以种种理由一推再推，现要求被告立即清偿欠款67280元及利息（利息按照月息1分3厘计算，自欠款之日起算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。
诉讼中，变更诉讼请求为，利息按约定的还款期限开始计算算至还款之日止，未约定还款期限的从欠款之日起计算算至还款之日止。
原告提供的证据有：1、被告职辉给原告出具的欠条十张、借条四张，共计67280元，证明被告欠原告款67280元及利息约定的事实。
被告职辉在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合���性、关联性予以采信。
依据上述有效证据，庭审质证，当事人陈述，本院确认以下案件事实，温县新洛路万达轮胎行系原告徐玉霞开办的个体企业，2011年至2013年，被告在原告经营的轮胎行购买轮胎，累计欠原告轮胎款67280元，被告以欠款条和借条形式给原告出具了条据十四份，并约定利息为月息一分三厘与一分五厘不等，条据载明：“欠条今欠到温县万达轮胎行现金肆仟元整，兹定于2011年9月6日前还清，从欠款之日起每月按壹分三厘利息收取欠款人职辉”，“欠条今欠到温县万达轮胎行现金贰仟元整，兹定于2011年9月16日前还清，从欠款之日起每月按壹分三厘利息收取欠款人职辉”，“欠条今欠到温县万达轮胎行现金陆仟柒元整，兹定于2011年12月30日前还清，从欠款之日起每月按壹分三厘利���收取欠款人职辉2011年12月7日”，“欠条今欠到温县万达轮胎行现金肆仟元整，兹定于2011年9月15日前还清，从欠款之日起每月按壹分五厘利息收取欠款人职辉”，“欠条今欠到温县万达轮胎行现金捌仟伍佰元整，从欠款之日起每月按壹分三厘利息收取欠款人职辉，欠款日期2012年4月28日”，“欠条今欠到温县万达轮胎行现金肆仟陆佰元整，兹定于2012年5月30日前还清，从欠款之日起每月按壹分三厘利息收取欠款人职辉2012年5月9日”，“欠条今欠到温县万达轮胎行现金肆仟捌佰元整，兹定于2012年1月18日前还清，从欠款之日起每月按壹分三厘利息收取欠款人职辉2012年1月18日”，“欠条今欠温到温县万达轮胎行现金伍仟元整，从欠款之日起每月按壹分三厘利息收取欠款人职辉，欠款日期2012年2月15日”，“欠条今欠到温县万达轮胎行现金肆仟玖佰伍拾元整，兹定于2011年12月30日前还清，从欠款之日起每月按壹分三厘利息收取欠款人职辉2011年12月7日”，”欠条今欠到温县万达轮胎行现金肆仟柒佰叁拾元整，从欠款之日起每月按壹分三厘利息收取欠款人职辉2011年12月26日”，“借条今借徐玉霞人民币伍仟柒佰元整，经双方协商按壹分叁厘计息，并于2013年2月7日前本息一并归还，借款人职辉2013年1月7日”，“借条今借徐玉霞人民币伍仟贰佰元整，经双方协商按壹分五厘计息，借款人职辉2013年9月29日”。“借条今借徐玉霞人民币贰仟壹佰元整，经双方协商按壹分叁厘计息，借款人职辉2012年9月25日”，“借条今借徐玉霞人民币伍仟元整，经双方协商按壹分叁厘计息，并于2012年9月18日前本息一并归还，借款人职辉2012年7月18日”。现原告主张被告偿还欠款67280元及利息，利息均按月息一分三厘计算，从约定的还款期限计算到还款之日止，未约定还款期限的，从欠款之日起计算至还款之日止，承担本案诉讼费用。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告职辉购买原告轮胎，欠原告轮胎款67280元，由被告给原告出具的欠条和借条为证，原告要求被告偿还欠款67280元及利息，并承担诉讼费用，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告职辉在本判决生效后十日内偿还原告徐玉霞欠款67280元及利息（利息按月息一分三厘从约定的还款期限起计算至还款之日止，未约定还款期限的从欠款之日起计算至还款之日止）。
案件受理费2182元，减半收取1091元，由被告职辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延���行期间的债务利息。
审判员 段爱霞
二〇一五年三月十九日
书记员 任稳静
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0104执797号
申请执行人：中和动力设备有限公司，住所地兰州市西固区新和路1号。
法定代表人：尤念军，该公司董事长。
被执行人：杭州公共消防安全有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园二路5号。
法定代表人：周文渭，该公司董事长。
中和动力设备有限公司与杭州公共消防安全有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0104民初1518号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：”杭州公共消防安全有限公司于判决生效后十日内支付中和动力设备有限公司货款1378837元；案件受理费17830元，减半收取计8915元，由中和动力设备有限公司负担425元，杭州公共消防安全有限公司负担8490元。”因义务人杭州公共消防安全有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中和动力设备有限公司于2017年6月12日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张正贵在金融机构的存款1452156元（案件受理费、含执行费、迟延履行利息）或扣留、提取被执行人的到期收入1452156元（案件受理费、含执行费、迟延履行利息），或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
执行员 张陇山
二〇一七年六月二十二日
书记员 李晓桐
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初1931号
原告：李渭，男，生于1965年10月8日，汉族，大专文化。
被告：王军，男，生于1966年10月2日，汉族，初中文化。
被告：梁晓琴，女，生于1973年10月4日，汉族，初中文化。
原告李渭诉被告王军、梁晓琴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理,原告李渭、被告梁晓琴到庭参加了诉讼，被告王军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年6月6日二被告以做生意周转为由向原告借款200000元，约定月利率2%，二被告向原告出具了借条。二被告将利息清至2015年6月6日。之后经多次索要未果。现诉至法院请求判令二被告立即偿还借款200000元，及自2015年6月6日起按月利率2%计付利息至借款本金还清止，并承担本案的诉讼费用。
庭审过程中原告向法庭提交了二被告于2014年6月6日出具的借条一份，以证明被告借款的事实。
被告梁晓琴质证，对借条和借款的事实均无异议。
被告梁晓琴辩称，我对原告的起诉没有意见。但我曾在2015年10月份给了王军10万元，让他给李渭还钱，王军说他给李渭还了。利息怎么约定我不清楚，我当时在三立开店，我听王军说月月清息，但是利息清到什么时间我不清楚。
梁晓琴提供了2016年元月11日王军书写的便条一份，证明包括原告等人的债务与梁晓琴无关。原告质证认为，该笔借款是在夫妻婚姻存续期间借的，该证明对我这笔借款不产生法律效力。
被告王军未到庭答辩、举证。
法庭宣读于2017年8月14日同王军的谈话笔录。被告对借条和借款200000元及约定月利率2分的事实均不持异议。并称将利息清至2016年2、3份。
原告称利息实际清付至2015年7月份，有打款凭证。
被告梁晓琴称，我不清楚。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年6月6日王军以周转为由向原告借款200000元，约定月利率2%，利息按月支付。被告王军、梁晓琴向原告出具了借条。被告王军将利息清至2016年2月份。原告现诉至法院请求判令二被告立即偿还借款200000元及利息，并承担本案的诉讼费用。另查，二被告于1995年结婚，2016年1月11日协议离婚。
以上事实有被告出具的借条、本院的调查笔录及当事人陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王军借原告200000元的事实，有被告王军、梁晓琴出具的借条为证，其事实清楚，证据确实充分，二被告对借款本金及利息均无异议。因该借款产生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻债务，故原告诉请要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。对被告梁晓琴述称，曾给王军十万元，让王军归还原告，因原告否认，且其未向法庭举证证明，故对其辩解意见不予采纳。对利息起算时间，原告称清至2015年6月6日，原告未提交相关证据，被告王军称清至2016年2、3月份，应以被告认可的时间计算为准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：
被告王军、梁晓琴于本判决生效后十日内偿还原告李渭人民币200000元。并从2016年3月1日起按月利率2%计息至借款本金还清之日止。
如果被告王军、梁晓琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王军、梁晓琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高晓鹏
二〇一七年八月三十日
书记员 薛恬然