重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初1669号
原告刘华英，女，生于1979年，住重庆市黔江区。
委托代理人李芹菲，重庆光界律师事务所律师，一般代理。
被告肖代亨，男，生于1987年，住重庆市黔江区。
原告刘华英与被告肖代亨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘圣杰适用简易程序独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告刘华英及其委托代理人李芹菲，被告肖代亨到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘华英诉称：原告于2011年离异后，一直单身生活。于2015年3月通过微信认识被告，被告在微信上以自己已经离婚，现系单身为由与原告长期联系，后被告因经营汽车装饰店需要资金，于2015年4月陆续向原告借款共计25000元。之后原、被告之间确立了恋爱关系，原告多次要求见被告父母，被告均以各种理由进行推脱，后原告从他人处得知被告并未离婚，双方因此产生纠纷。双方发生纠纷后被告于2015年8月30日向原告出具欠条一张，明确被告共计欠原告25000元，于2016年3月1日前还清，如到期不还双倍返还。双方约定的还款期限到后，原告多次找到被告，被告均以无钱为由未偿还原告。上述事实有被告向原告出具的欠条等证据予以证实，被告迟迟拖延不支付原告欠款的行为严重损害了原告的合法财产权益，现原告为依法维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条等规定，诉至法院，请求判决：1.被告立即偿还原告欠款50000元及逾期偿还期间的资金利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
另外，庭审中原告进一步明确借款过程如下：被告先借款20000元，承诺代他人还款2000元，后陆续向原告借款3000元
原告刘华英在庭审中向本院提交了以下证据材料：
原告身份证复印件；
欠条一张；
原告的银行账户对账单。
被告肖代亨辩称：不同意原告的说法，我实际只借了25000元，原告找我拿的钱包括我给原告垫付的钱远远超过了25000元。原告要求我偿还50000元，这个利息过高。欠条是原告逼我写的2015年4月份原告先给我15000元，之后又给了我5000元，原告借给我兄弟的2000元是我承诺偿还原告的，其余原告也陆续给过我一些钱。这些钱加起来不到25000元，可能实际也就是23000元。当时双方已经说好了分手，为了避免纠纷，原告让我打25000元的欠条，我就打了欠条。我找原告借的钱，其中15000元用于我和原告一起外出游玩的消费，其中5000元是用来投资我的汽车装潢店。
被告肖代亨向本院出具了银行转账凭条三张作为证据材料。
经审理查明：原告刘华英与被告肖代亨于2015年3月相识。2015年4月份，被告肖代亨向原告刘华英借款20000元。其后案外第三人肖美（音）向原告刘华英借款2000元，被告肖代亨向原告刘华英承诺由其偿还。在双方交往期间，除以上资金外，被告肖代亨也陆续借用过原告刘华英一定数额的现金。2015年8月30日，被告肖代亨向原告刘华英出具欠条一张，载明：“今欠刘华英人民币贰万伍仟圆整，25000.00元，本人肖代亨愿于2016年3月1日前还清，如到期不还双倍还，在此期间双方不得出现任何争吵。欠款人肖代亨，2015年8月30日，身份证号：500239198703XXXXXX，地址：重庆市黔江区某某镇某某村X组XX号。”未约定利息。
另查明：被告肖代亨举示的三张银行交易明细及对账单中，被告主张以下账务系偿还原告欠款而产生。
1.被告肖代亨在中国邮政银行账号为62179969000533xxxx的账户。2015年4月30日ATM取款1500元、2015年5月17日ATM取款300元、2015年5月17日ATM跨行取款700元、2015年5月22日ATM汇入1000元、2015年6月1日ATM汇入1000元、2015年6月1日ATM跨行取款900元、2015年11月9日柜台现金存入10050元；
2.被告肖代亨在重庆农村商业银行黔江支行帐号为621465102105xxxx账户。2015年11月6日ATM支出1100元、2015年11月20日ATM支出3000元；
3.被告肖代亨在重庆农村商业银行黔江支行帐号为622885105857xxxx账户。2015年4月1日ATM支出300元、2015年4月5日ATM支出600元、2015年11月4日通过手机银行转账方式向被告肖代亨帐号为6214651021056667的账户中支付1170元、2015年11月10日ATM支出2900元、2016年1月30日ATM支出500元。
以上交易共计14笔。
本院认为，本案争议焦点为以下几点：一、欠条所载25000元欠款是否实际发生；二、被告肖代亨是否已偿还欠款；三、原告主张的双倍返还及利息是否应当支持。
现就以上争议焦点做如下分析：
一、庭审中，被告肖代亨于2015年4月份向原告刘华英借款20000元的事实双方均予以认可，本院予以认定。双方交往期间，被告肖代亨承诺代案外第三人肖美（音）偿还借款2000元这一事实也得到原、被告双方的一致确认，系得到债权人认可的债务承担法律关系，合法有效，本院予以确认。关于其他借款，原告主张系3000元。被告方认为其余借款加上22000元不到25000元，未确定具体金额，认为金额总计可能只有23000元，但未提交证据加以证明，本院碍难认定。被告肖代亨主张欠条系在被告刘华英的逼迫下书写，没有相应证据予以证明，且被告肖代亨自认的欠款亦接近25000元，故对被告肖代亨的该项答辩意见不予采信。结合本案双方陈述及举示的证据，可认定被告肖代亨向原告出具的欠条所载25000元系双方对交往期间双方所发生的经济往来结算后而认定的结果，系双方当事人的真实意思表示，故本院对于欠条所载欠款25000元的真实性予以认定。
二、被告肖代亨举示三张银行交易明细及对账单，并指明其中14笔交易系偿还原告刘华英借款而产生。从交易明细记载的信息来看，其中有十笔交易系被告肖代亨的银行账户通过ATM取款，但被告肖代亨未能证明所取现金系用于偿还原告刘华英借款；其中三笔交易系被告肖代亨银行账户通过转账或存入现金而收入资金，而被告肖代亨主张系偿还原告借款而产生的交易，显然相互矛盾；其中一笔系向被告肖代亨银行账户中转账，也与被告肖代亨关于偿还原告借款的说法相互矛盾。故本院对于被告肖代亨答辩所称已偿还原告刘华英欠款的说法不予采信。
三、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。原告刘华英依据欠条上载明的“如到期不还双倍还”主张被告肖代亨偿还借款的2倍即50000元，并要求逾期利息按照按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止，实际上是请求支付借款本金一倍的违约金和逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，其关于违约金和逾期利息的请求明显超过了法律规定，超出部分本院不予支持。故被告肖代亨应当自借款逾期之日起以2%的月利率（年利率24%）支付逾期利息，至借款实际清偿之日止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖代亨于本判决生效之日起十日内偿还原告刘华英借款25000元，并支付逾期利息（利息计算方式：以25000元借款为本金，按照2%的月利率，自2016年3月2日起计算至借款本金实际清偿之日止）。
二、驳回原告刘华英的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘华英负担262.5元，由被告肖代亨负担262.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
代理审判员 刘圣杰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 黄 杰