云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0428民初611号
原告：刘竹青，女，1953年生。
原告：王锐明，男，1979年生。
原告：ＸＸ，女，1978年生。
三原告委托诉讼代理人：吴燕华，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权诉讼代理。
被告：阚忠兴，男，1949年生。
委托诉讼代理人：阚华智（阚忠兴之子），1976年生。
原告刘竹青、王锐明、ＸＸ与被告阚忠兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，三原告申请诉讼财产保全，本院于同年10月26日作出裁定，依法冻结阚忠兴的补偿费112400元。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人吴燕华，被告阚忠兴及其委托诉讼代理人阚华智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款本金99万元，并支付逾期付款资金占用期间利息351450元（自2010年12月1日至2016年11月1日），自2016年11月1日起按年利率6%支付资金占用利息直至清偿之日止。事实和理由：刘竹青与王乔林系配偶，共同生育了王锐明、ＸＸ。王乔林因交通事故于2007年4月20日死亡。阚忠兴于2000年7月3日投资成立了个人独资企业:元江县祥华炼铜厂（以下简称祥华炼铜厂），该厂于2012年11月30日被注销。2005年，阚忠兴因资金不足向王乔林先后借款99万元，同年11月28日和12月1日，阚忠兴以元江县祥华炼铜厂名义和王乔林签订了两份《投资新平县腰街镇铜矿石浮选厂合同书》，约定：王乔林一年内向新平县腰街镇铜矿石浮选厂（以下简称浮选厂）注入资金供祥华炼铜厂用以厂房建设、购买机器设备，投入的资金须专款专用；王乔林投入的资金由祥华炼铜厂使用五年，资金投入使用期届满后，祥华炼铜厂一次性退还王乔林本金；王乔林投入资金期满一年，第一年按投入资金总额50%的比例兑现红利，从第二年起每半年按同样比例兑现一次红利给王乔林；浮选厂由祥华炼铜厂自主经营、自行管理，祥华炼铜厂负责并承担其在经营活动中所产生的一切费用及债权债务，王乔林不承担任何经济责任，也不参与经营……。合同签订当天，阚忠兴向王乔林出具了加盖有祥华炼铜厂财务专用章的收据三份，确认收到借款本金99万元。王乔林生前未将上述事实告知过三原告，三原告是在整理遗物过程中才知道的。之后，三原告向阚忠兴索要借款及红利、利息，阚忠兴一直以支付过钱为由拖延，直到2015年，阚忠兴提供了银行卡业务回单自称自2005年10月19日至2007年2月19日支付过红利计41万元给王乔林，同年5月8日出具了一份《还款计划》。三原告不同意阚忠兴所说，多次索要借款，但均因阚忠兴欠债太多无果。祥华炼铜厂虽已被注销，但依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条的规定，依法提起诉讼，望判如所请。
被告阚忠兴辩称，原告所述借款本金99万元不是事实，我方收到的资金仅是46万元。1、2005年11月28日我开给原告的投资建浮选厂50万元，单据号：7090936，实为作废单据，理由是原告方没有提供付款凭据，且双方就50万元的单据作出过书面的说明，原告方也承认没有付过50万的这笔款项。2、收据46万元已包括我开具3万元的收条。3、2007年4月20日前，原、被告双方已达成口头协议，原告同意我方偿还本金46万元就可以了，所以我方在2007年2月19日前就已经偿还了原告41万元，2015年5月8日又将张某2014年5月20日出具的借条52000元债权转让给原告方，因此我方已偿还清了欠原告的46万元。综上所述，请求法庭依法查明事实，作出公正的判决。
本院经审理认定事实如下：刘竹青与王乔林系夫妻，共同生育了王锐明、ＸＸ，王乔林因交通事故于2007年4月20日死亡，现王乔林的父母均已过逝。
阚忠兴于2000年7月3日投资注册了元江县祥华炼铜厂，企业类型为：个人独资企业。2012年11月30日被元江县市场监督管理局吊销执照。
王乔林与阚忠兴系朋友。2005年11月28日，祥华炼铜厂作为甲方与作为乙方的王乔林签订了一份《投资新平县腰街镇铜矿石浮选厂合同书》，主要合同约定：一、乙方一年内向浮选厂注入资金伍拾万元供甲方使用于厂房建设、购买机械设备。乙方投入资金甲方必须专款专用，不得挪作他用。五年内，甲方不得出售出租浮选厂任何资产并不得以其为抵押设定担保。二、资金使用期限。乙方投入的资金由甲方使用五年，于2005年11月28日起至2010年11月28日止。资金投入使用期届满后，甲方一次性退还乙方本金伍拾万元。合作期满后可另行签订投资合同。三、红利分配。乙方投入资金期满一年，第一年甲方按乙方投入资金总额50%的比例兑现红利给乙方。从第二年起每半年按同样比例兑现一次红利给乙方。四、浮选厂管理。浮选厂由甲方自主经营、自行管理，甲方负责并承担其在经营活动中所产生的一切费用及债权债务，乙方不承担任何经济责任。乙方不参与甲方的一切经营活动，但可为浮选厂的发展献计献策，以利创造更好的效益……。合同上盖有祥华炼铜厂的公章，并有祥华炼铜厂法定代表人阚忠兴的签名。同日，祥华炼铜厂向王乔林出具了一份《收据》，注明收到王乔林投资建铜矿石款50万元，经手人：阚忠兴。2005年11月28日，祥华炼铜厂、阚忠兴还向王乔林出具一份《收条》，内容为：今收到王乔林交来建铜矿石浮选厂款3万元正。同年12月1日，祥华炼铜厂与王乔林再次签订了一份《投资新平县腰街镇铜矿石浮选厂合同书》，该合同除投资金额为46万元、期间为2005年12月1日至2010年12月1日外，其余合同内容与第一份合同内容相同。同日，祥华炼铜厂也向王乔林出具了收到46万元投资建铜矿石浮选厂款的《收据》。
2010年11月15日，阚忠兴向三原告出具了一份《还款保证书》，具体内容：“我于2005年11月28日、2005年12月1日和王乔林签订了两份《投资新平县腰街镇铜矿石浮选厂合同书》，其中2005年11月28日的50万元和3万元不作数，现上述合同履行期至，就合同约定款项我保证如下：1、我现愿意支付人民币叁拾万元整给你方；2、支付方式如下：（1）、2011年2月2日前支付部份；（2）、2011年12月31日前支付壹拾万元整，但应扣减（1）已支付的部份；（3）、2012年12月31日前支付第三笔壹拾叁万元；（4）、2013年12月31日前支付第四笔柒万元整；3、如果在上述约定的四次时间不能付足其中的任一笔款，我自愿将第1条支付款数额变更为玖拾玖万元整，并且我以前及本保证书签订后已经支付的款经不扣除，这玖拾玖万元你方可随时向我索要。”
2015年5月8日，阚忠兴再次向三原告出具了一份《还款计划》，具体内容为：我因资金不足向王乔林借款经营，并在2005年11月28日、2005年12月1日和王乔林签订了两份《投资新平县腰街镇铜矿石浮选厂合同书》，该两份合同书名为投资实为借款。合同签订之前我已经陆续收到了王乔林的借款，补签合同后我分别补写了《收据》载明收到了款项，出具的时间分别为2005年11月28日53万元，2005年12月1日46万元。后因我方的原因浮选厂没有再继续经营，而是外包给第三人来继续经营。就这99万元的借款我分别在2005年10月19日还款8万元、2006年6月7日还款10万元、2006年12月20日还款1万元、2007年1月5日还款10万元、2007年2月1日还款10万元、2007年2月19日还款2万元。至今还款总计41万元，尚欠58万元未还。现我计划将张某2014年5月20日出具给我的《借条》上载明的借款52000元债权转让给你方来享有，你方可凭此借条向债务人主张权利，对剩余的款项在我有生之年但凡我有能力支付的时候我承诺一定还款，该还款计划书是我自愿承诺，你方也可随时有权向我主张。庭审中，阚忠兴承认与王乔林签订的两份《投资新平县腰街镇铜矿石浮选厂合同书》名为投资，实为借贷，也认可先后两次向三原告出具了上述两份还款计划。
本院认为，原、被告对王乔林与祥华炼铜厂签订的两份《投资新平县腰街镇铜矿石浮选厂合同书》名为投资，实为借贷及祥华炼铜厂系阚忠兴个人投资企业，该企业于2012年11月30日被吊销执照的事实均无异议，本院予以确认。现双方争议的焦点是阚忠兴向王乔林的借款金额是多少？阚忠兴现应偿还金额是多少？
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，三原告与阚忠兴对双方于2005年存在借贷关系无异议，但双方对实际交付的借款金额存在分歧，根据三原告提供的两份《投资新平县腰街镇铜矿石浮选厂合同书》、两份《收据》和一张《收条》，形成完整的证据链，充分证明王乔林出借给祥华炼铜厂的借款为99万元。根据三原告持有的阚忠兴于2010年11月15日出具的《还款保证书》，足以证明三原告与阚忠兴对王乔林生前出借给祥华炼铜厂的借款达成了新的合意，属双方当时真实意思表示。由于阚忠兴未按2010年11月15日出具的《还款保证书》履行，2015年5月8日，阚忠兴又向三原告出具了新的《还款计划》，在合理的期间内三原告对该《还款计划》未提出异议，故应认定三原告与阚忠兴对尚欠的借款及还款又达成了新的合意，但阚忠兴在《还款计划》中提到的用张某尚欠自己的债权转让给三原告的问题，因涉及到第三人的问题，且阚忠兴未提供证据证明已将张某出具的借条已交付给三原告及其履行了将债权转让通知告知、送达张某，该《还款计划》中的债权转让内容没有产生法律效力，现本院结合双方提供的证据，认定阚忠兴实际尚欠三原告的借款为58万元。因双方新达成合意的《还款计划》未约定支付利息，也未约定还款期限，故三原告要求支付逾期付款利息的请求不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院不予支持。三原告主张阚忠兴尚欠的借款为99万元与三原告向本院提供的证据相互矛盾，故本院不以采信。阚忠兴抗辩王乔林当初实际出具的借款为46万元，且现所有借款已还清，但未能提供充分的证据加以证实，故对其辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告阚忠兴于判决生效之日起十五日内一次性偿还尚欠原告刘竹青、王锐明、ＸＸ的借款580000元；
二、驳回原告刘竹青、王锐明、ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16873元，由原告刘竹青、王锐明、ＸＸ负担9578元，被告阚忠兴负担7295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 白向春
人民陪审员 罗志忠
人民陪审员 陈宏秋
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 白罗大