江西省九江市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)赣04行终62号
上诉人（原审被告）彭泽县房产管理局。
负责人冯正南，书记。
委托代理人陆漾，江西民群律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行。住所地：九江市庐峰东路**号。
负责人方纪平，行长。
委托代理人桑电波，支行产品经理。
被上诉人（原审原告）王保国，男，1971年5月25日生，汉族，无固定职业，住彭泽县。
委托代理人丁强，江西丁强律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）刘纪珍，女，1972年7月29日生，汉族，无固定职业，住彭泽县。
委托代理人甘泉，江西丁强律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王保峰，男，1978年8月12日生，汉族，个体户，住彭泽县。
上诉人彭泽县房产管理局、中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行因撤销房产登记一案，不服彭泽县人民法院（2015）彭行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：原告王保国与第三人刘纪珍系夫妻，与第三人王保峰是兄弟关系，被告2012年6月14日应申请办理了他项权证号为彭房他字第006220的房屋抵押登记业务，抵押房屋产权证号为彭房权证龙城镇字第3-××2，所有权人为原告王保国，房屋他项权人为第三人农行白水湖支行，以此房产作抵押为第三人王保峰在第三人农行白水湖支行处部分借款（本金50万元）作担保，抵押登记依据的材料有：彭泽县房地产抵押合同、彭泽县房地产抵押登记申请书、担保借款合同、结婚证、金惠贷记卡汽车分期业务担保借款合同、房地产抵押情况清单、评估意见书、房产证复印件各一份，抵押合同与登记申请书的内容多为空白，第三人刘纪珍到了办理现场，并在上述材料中签名处签名。后因借款到期未还，第三人农行白水湖支行以王保峰、王保国等为被告，2014年5月在浔阳区法院提起诉讼，原告王保国同年10月27日到庭参加了审理，2015年2月12日浔阳区法院作出判决，判定第三人农行白水湖支行对原告王保国产权证号为彭房权证龙城镇字第3-××2的房产享有优先受偿权。王保国不服，提出上诉，2015年6月16日又以被告办理抵押登记行为严重违法为由诉至法院，要求撤销被告抵押登记。
庭审中，原告王保国陈述其不想以房产为该借款提供抵押，所以没有到场，抵押合同与登记申请书上签名不是其本人签的，但被告认为该两处签名是原告本人所为，经释明举证责任后，原告提出鉴定申请，请求法院委托鉴定机构对争议处签名真伪予以鉴定，之后，被告又认可原告主张的事实，陈述该争议处签名不是原告本人所为，故无需进行鉴定；关于抵押合同签订情况，第三人农行白水湖支行陈述可能有的人没有到场，但是提交到银行的合同形式上具备了要求，第三人农行白水湖支行另外陈述，办理涉案房屋抵押登记时，银行没有到被告处办理登记手续。
原审认为：房屋登记管理部门应当依法办理抵押登记，依据《城市房地产抵押管理办法》第30条规定，房地产抵押合同自签订之日起30日内，抵押当事人应当到房地产所在地的房地产管理部门办理房地产抵押登记，第32条规定，办理房地产抵押登记，应当向登记机关交验下列文件：抵押当事人的身份证明或法人资格证明，抵押登记申请书，抵押合同，《国有土地使用权证书》、《房屋所有权证书》或《房地产证书》，可以证明抵押人有权设定抵押权的文件与证明材料，可以证明抵押房地产价值的资料，登记机关认为必要的其他文件。《房屋登记办法》对房屋抵押登记亦有规定，第43条规定，申请抵押权登记，应当提交下列文件：登记申请书；申请人的身份证明；房屋所有权证书或者房地产权证书；抵押合同；主债权合同；其他必要材料。被告在办理房产抵押登记业务时对登记依据的材料虽然只能进行形式审查，但必须履行谨慎注意义务，被告对于原告签名是否是其本人签字，可能确实无法甄别，但对涉案登记所依据的材料完备性、完整性明显未尽到注意义务，并且违反规定程序，具体体现：自然人的身份证明材料应该是身份证或户口本，以结婚证证明当事人身份不符合规定，抵押合同与申请书填写内容多处空白，第三人农行白水湖支行应当到场办理登记手续而未到场。故被告依据虚假材料作出的房物抵押登记行为证据不足，违反法定程序；本案审查的对象是被告登记行为的合法性,抵押合同的效力不属本案审理内容，故被告辩称不予支持；《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》41条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，原告2014年经浔阳区法院通知参加诉讼才知道被告作出涉案房屋抵押登记的行政行为，本案于2015年6月16日诉至本院，符合受理条件，第三人农行白水湖支行述称原告起诉已过法定起诉期限的意见不予支持；对于抵押权利第三人农行白水湖支行是否属于善意取得，在抵押合同签订时，第三人农行白水湖支行对合同是否是当事人真实意思表示没有谨慎注意，抵押登记时未按规定到被告处办理登记手续，对违法登记行为存有过错，第三人农行白水湖支行主张抵押权善意取得，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第70条之规定，判决：撤销被告作出的他项权证号为彭房他字第006220的房屋抵押登记行为。案件受理费50元，公告费200元，由被告负担。
上诉人彭泽县房产管理局上诉请求：1、撤销原审人民法院（2015）彭行初字第13号行政判决，并确认上诉人抵押登记行政行为合法有效；2、被上诉人承担本案诉讼费。上诉理由：1、被上诉人王保国提起诉讼已过诉讼时效，行政诉讼依法一般时效是六个月，只有法定情形才能依法延长，本案中被上诉人的妻子于2012年6月14日与王保峰到上诉人处办理房屋抵押登记，上诉人有理由相信，被上诉人王保国最早应在此时就知道本案房产已办理抵押登记，其于2014年10月27日接到浔阳区人民法院传票，提起行政案件诉讼显然超过诉讼时效，应予驳回。2、抵押登记是被上诉人的真实意思表示，办理抵押登记申请时第三人刘纪珍是被上诉人妻子，王保峰是其弟弟，他们不仅在场，还带了被上诉人房产证原件，刘纪珍在申请书上签名同意，他们的具体行为构成表见代理，故上诉人受理申请并办理抵押他项权证符合法律规定。3、上诉人已按照法律规定对抵押登记材料进行了形式审查，尽到了注意义务，结婚证是合法有效的证件，第三人农行白水湖支行未派人到场只是存在瑕疵，不存在抵押合同虚假无效。
上诉人中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行上诉请求：请求撤销原审人民法院（2015）彭行初字第13号行政判决，改判驳回被上诉人王保国的诉讼请求，维持彭泽县房产管理局作出的彭房他地字006220号他项权证的房屋抵押登记行为。上诉理由：抵押登记申请中的“王保国”三字是谁签的并没有调查清楚，法院据此作出判决难免错误，应予纠正。2、房屋抵押登记行政行为发生在2012年6月14日，王保国妻子刘纪珍当时到场签字，王保国应当知道其房屋办理抵押登记这一事实，其于2015年6月10日向法院起诉超过法定期限，应予驳回起诉。3、当时到场申请登记的一是被上诉人王保国的妻子刘纪珍，二是其胞弟王保峰，根据其二人提供的材料，上诉人已经尽到了足够的审查义务，当事人隐瞒真实情况或提供虚假材料应由刘纪珍、王保峰承担不利后果。4、上诉人属善意取得抵押权，即便是当事人以隐瞒真实情况或提供虚假材料等非法手段获取房屋登记的，善意取得房屋权利的也应予以保护。
被上诉人王保国答辩称：抵押登记时间是在2012年，答辩人并不知道办理了抵押登记，至到2014年浔阳区人民法院发传票才知道自己房屋被抵押登记，本案未过诉讼时效；上诉人说的不是一般的工作上的瑕疵，而是违反法律规定的程序违法，抵押合同大部分是空白的，主债务合同填写的抵押人、担保人没有一个是王保国，落款既没有借款人也没有担保人签字。原判决正确，应予维持。
被上诉人刘纪珍的答辩理由同王保国一致。
被上诉人王保峰未答辩。
九江市住房保障和房产管理局向原审人民法院提供了以下证据和依据：彭泽县房地产抵押合同、彭泽县房地产抵押登记申请书、结婚证、金惠贷记卡汽车分期业务担保借款合同、担保借款合同、房地产抵押情况清单、评估意见书、房产证各一份，证明被告办理他项权证业务的事实依据；《中华人民共和国房地产管理法》第49、50条作为法律依据。
原审法院提供谈话笔录一份，内容：被告认可抵押登记申请书与抵押合同中的签名不是原告本人签字。
以上证据已经原审庭审质证。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，按照《城市房地产抵押管理办法》及《房屋登记办法》的有关规定，抵押当事人应当到房地产所在地的房地产管理部门办理房地产抵押登记，应当提交抵押当事人的身份证明、抵押登记申请书、抵押合同等文件，本案中，当事人提供的结婚证不属于身份证明的法定证明文件，抵押申请书及抵押合同应填写的内容多处空白，作为抵押权人的上诉人中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行亦未到场办理抵押登记手续，但上诉人彭泽县房产管理局审查材料均予通过并给予办理了房屋抵押登记，其明显对房屋抵押登记材料未尽到谨慎审查核实的义务，以此办理房屋抵押登记行政行为明显违法。本案到场抵押登记的当事人均没有认定抵押申请书及抵押合同上的签名属被上诉人王保国所签，王保国本人亦予以否认是其自己签名，故原审认定不属于王保国签名并无不妥。上诉人中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行提供上述有明显不符合要求的房屋抵押登记材料，办理登记时已方又未到场，存有重大过失，故其涉案房屋抵押权不属于善意取得。被上诉人王保国有证据证实其知道自己房屋被抵押登记的时间为浔阳区人民法院通知其参与民事诉讼的2014年5月，而上诉人未能提供证据证实王保国此前知道或应当知道其涉案房屋已抵押登记，刘纪珍与王保峰对王保国亦不构成表见代理，故王保国于2015年6月对本案提起行政诉讼未过诉讼时效。综上，两上诉人的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费100元由上诉人彭泽县房产管理局、中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 波
审判员 夏忠民
审判员 商 宏
二0一六年十二月十六月日
书记员 肖鹏坤