湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘03刑终18号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊领武，男，1986年10月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，无职业。2009年6月30日因犯强迫交易罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。2016年3月12日因吸食毒品被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留五日。2016年3月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年3月25日经该局决定被监视居住，同年6月30日经湘潭市雨湖区人民检察院决定被取保候审，同年7月15日经湘潭市雨湖区人民法院决定被取保候审。
上诉人（原审被告人）冯瑛，女，1987年10月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，无职业。2016年3月16日因吸食毒品被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留十日。2016年3月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人熊领武、冯瑛犯贩卖毒品罪一案，于二0一六年八月二日作出（2016）湘0302刑初250号刑事判决。原审被告人熊领武、冯瑛均不服，分别提出上诉。本院于2017年1月9日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）熊领武申请撤回上诉。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人熊领武向多人贩卖毒品麻古、冰毒6次，共计约1.2克，公安机关从其住所查获毒品麻古0.05克、冰毒0.67克；其中被告人冯瑛与被告人熊领武共同向二人贩卖毒品麻古、冰毒5次，共计大约1克。案发后，被告人冯瑛主动到公安机关投案。
认定上述事实的证据有证人证言、视频截图、通话详单、微信聊天截图及转账记录、指认照片、检查笔录、毒品收缴收据、行政处罚决定书、到案经过、物证检验报告、辨认笔录、被告人供述及户籍信息资料等。
原审判决认为：被告人熊领武、冯瑛违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。被告人熊领武在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人冯瑛在共同犯罪中没有获利，也未参与事前毒品的进货等环节，只起居间、介绍和帮助作用，系从犯；被告人冯瑛在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，综合上述情节对被告人冯瑛依法减轻处罚。被告人熊领武认罪态度好，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公安机关从被告人熊领武住所查获的毒品应计入其贩卖毒品的数量，但该毒品未流入社会，社会危害性相对较小，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款等规定，遂判决：一、被告人熊领武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。二、被告人冯瑛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
宣判后，原审被告人冯瑛不服，以“原审判决量刑过重”为由提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年2月3日下午，吸毒人员方某打电话给上诉人（原审被告人）冯瑛要购买200元的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，下同）、甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同），冯瑛赶到湘潭市雨湖区先锋乡红星路34号附1号上诉人（原审被告人）熊领武家中购买200元大约0.2克毒品后，赶至和平公园附近将200元毒品交给方某。
2、2016年2月26日，吸毒人员陈某某打电话给上诉人冯瑛要购买200元毒品甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺，冯瑛赶到湘潭市雨湖区先锋乡红星路34号附1号上诉人熊领武家找到熊领武，购买200元大约0.2克毒品甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺，将200元毒资通过手机微信红包转账的方式将钱付给熊领武。随后冯瑛赶至民主路维生饮食店后面3楼将200元的毒品交给陈某某、方某。
3、2016年2月28日下午，吸毒人员方某打电话给上诉人冯瑛要购买200元的毒品甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺，冯瑛要方某将200元直接存入卡号6217002930104558911冯瑛的建设银行卡内。随后冯瑛赶至湘潭市雨湖区先锋乡红星路34号附1号上诉人熊领武家找到熊领武，购买了200元大约0.2克毒品甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺，将200元毒资通过手机微信红包转账的方式将钱付给熊领武。然后冯瑛赶到民主路维生饮食店附近将200元的毒品交给方某。
4、2016年3月1日凌晨2、3点左右，冯瑛打电话给上诉人熊领武联系购买200元的毒品甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺，随后冯瑛赶到湘潭市雨湖区先锋乡红星路34号附1号熊领武家，熊领武将装有一粒甲基苯丙胺片剂、约0.2克左右的甲基苯丙胺的一个小塑料袋交给冯瑛，冯瑛拿了毒品后就通过手机微信红包转账的方式将200元钱（分两次转的，每次都是转的100元的微信红包）转给熊领武。
5、2016年3月5日，吸毒人员陈某某打电话给上诉人冯瑛要购买200元的毒品甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺，冯瑛随即联系上诉人熊领武购买200元的毒品后，在湘潭市雨湖区先锋乡红星路34号附1号熊领武家附近将200元毒品交给陈某某，随后陈某某将200元钱通过微信转账给冯瑛，冯瑛再将200元的微信红包转账给熊领武。
6、2016年3月11日11时许，吸毒人员陈某某打电话给上诉人冯瑛要购买200元大约0.2克的毒品甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺，冯瑛随即通过打电话、微信联系上诉人熊领武和陈某某，约定双方购买毒品的数量和交易的地点，并且将陈某某购买的毒资通过自己的微信以微信红包的方式转给熊领武，后熊领武在其住所楼下与陈某某完成毒品交易。公安机关接到举报，将熊领武、陈某某抓获，并从陈某某身上查获疑似毒品甲基苯丙胺0.85克、甲基苯丙胺片剂0.11克，从熊领武家中当场查获疑似毒品甲基苯丙胺片剂0.05克、甲基苯丙胺0.67克以及吸毒工具等。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定：以上查获的疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
综上，上诉人熊领武向多人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺6次、共计约1.2克，公安机关从其住所查获毒品甲基苯丙胺片剂0.05克、甲基苯丙胺0.67克；其中上诉人冯瑛与熊领武共同向二人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺5次，共计大约1克。
另查明，上诉人熊领武因上诉人冯瑛帮助其贩卖毒品，方某、陈某某因上诉人冯瑛帮助其购买毒品而免费为冯瑛提供毒品供其吸食。案发后，上诉人冯瑛自动到公安机关投案。
上述事实，有经原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证实：
1、证人方某的证言，证实：向冯瑛购买毒品，并与陈某某、冯瑛在陈某某的租住屋里共同吸食毒品。
2、证人陈某某的证言，证实：向冯瑛购买毒品，并与方某、冯瑛在陈某某的租住屋里共同吸食毒品。
3、通话详单，证实：熊领武、冯瑛、方某、陈某某之间在上述时间内的通话情况。
4、微信聊天截图及转账记录，证实：熊领武、冯瑛、方某、陈某某之间联系及毒资转账情况。
5、指认照片，证实：熊领武、冯瑛、陈某某指认吸毒工具、现场，被查获的毒品及包装，尿检显示。
6、检查笔录，证实：公安机关对熊领武的住所进行检查的情况。
7、毒品收缴收据，证实：2016年3月11日13时许，在熊领武住所、陈某某身上查获的毒品重量。
8、行政处罚决定书及回执，证实：熊领武、冯瑛、陈某某因吸毒被给予行政处罚。
9、到案经过，证实：2016年3月11日13时许，熊领武在其住所被抓获；2016年3月16日9时许，冯瑛到湘潭市公安局雨湖分局昭潭派出所投案。
10、湘潭市公安局刑事科学技术研究所潭公物鉴（理化）字[2016]296号物证检验报告，证实：查获的疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
11、辨认笔录，证实：熊领武、冯瑛、方某、陈某某相互辨认的情况。
12、上诉人熊领武的供述，证实：在上述时间通过冯瑛向吸毒人员贩卖毒品，免费为冯瑛提供毒品供其吸食。
13、上诉人冯瑛的供述，证实：在上述时间帮助熊领武向吸毒人员贩卖毒品。
14、户籍信息资料，证实：熊领武、冯瑛的基本情况。
15、视听资料，证实：讯问过程合法。
本院认为：上诉人（原审被告人）熊领武、冯瑛违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，上诉人熊领武起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；上诉人冯瑛实施联系下线、收取毒资、运送毒品等行为，起帮助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。上诉人熊领武如实供述自己罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公安机关从上诉人熊领武住所查获的毒品应当计入其贩卖毒品的数量，但该毒品未流入社会，社会危害性相对较小，依法可以酌情从轻处罚。上诉人冯瑛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对上诉人冯瑛依法可以从轻、减轻处罚。上诉人冯瑛上诉称“原审判决量刑过重”。经查，原审判决是在法定刑幅度内量刑，并已经认定有关从轻、减轻处罚情节，依法予以了减轻处罚，并无不当，因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人熊领武以服从原审判决为由申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）熊领武撤回上诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302刑初250号刑事判决对上诉人（原审被告人）熊领武的定罪量刑部分自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二、驳回上诉人（原审被告人）冯瑛的上诉，维持湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302刑初250号刑事判决对上诉人冯瑛的定罪量刑部分。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 李有晴
二〇一七年二月十五日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。