wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1321民初2845号
原告王耀，男，汉族，双峰县人，住本县。
委托代理人王响友，男，汉族，双峰县人，住址同上，系原告王耀之父。
委托代理人吴毛咏，双峰县法律援助中心律师。
被告王璞，男，汉族，双峰县人，住本县。
被告邓素君，女，汉族，双峰县人，住址同上，系被告王璞之妻。
委托代理人彭炼兵，男，汉族，双峰县人，住本县。
被告朱丁武，男，汉族，双峰县人，住本县。
被告郭二秀，女，汉族，双峰县人，住址同上，系被告朱丁武之妻。
委托代理人胡飞，湖南定胜律师事务所律师。
原告王耀与被告王璞、邓素君、朱丁武、郭二秀提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理以后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王响友、吴毛咏、被告王璞、邓素君及其委托代理人彭炼兵、朱丁武及被告朱丁武、郭二秀的委托代理人胡飞到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等经济损失194646元。
被告王璞辩称：1、王璞不是被告朱丁武家房屋的粉刷工程的承包人，是被告朱丁武的雇员，王耀是被告朱丁武委托王璞请来的，也是被告朱丁武的雇员。2、王耀受伤是因为朱丁武家的天井没有做护栏，王耀本人也没有尽到安全注意的义务所致。3、王璞已经支付了20000多元的医药费。4、被告王璞、邓素君对王耀的受伤没有过错，不应承担赔偿责任。
被告朱丁武、郭二秀辩称：1、朱丁武、郭二秀的房屋粉刷对外承包给了被告王璞，采取的是包工包料的方式，王耀是王璞叫过来做事的。2、王耀本身存在过错，对其损害结果应自负部分责任。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、双方没有争议的事实：被告朱丁武、郭二秀在双峰县××村建有新房，应被告王璞的邀请，原告王耀与被告王璞给被告朱丁武、郭二秀的新房进行仿瓷涂料粉刷，施工现场没有安全防护设施。2015年11月7日上午8时许，原告王耀在二楼的走廊搞粉刷，不慎摔至一楼受伤。四被告将原告王耀送至青树坪中心医院救治二天后转双峰县中医院住院治疗，其中，在青树坪中心医院治疗时间为两天，在双峰县中医院的治疗时间为20天。2015年11月30日至2015年12月21日，原告王耀在正大邵阳骨伤科医院住院治疗，共计22天。2016年8月17日至18日，原告王耀到中南大学湘雅医院复查。2016年8月15日，娄底市正中司法鉴定所接受双峰县法律援助中心的委托，对原告王耀的伤残程度、医疗费、继续休治费、陪护时间、陪护人数、营养期限进行鉴定。2016年8月25日，该所作出娄中司鉴所（2016）第300号伤残鉴定意见书，鉴定意见是：被鉴定人王耀右膝半月板损伤，构成十级伤残。2、鉴定前的医疗费凭医院正式有效发票请处理部门审查认定。3、因外伤致颜面部软组织挫裂伤目前挫裂伤创口已疤痕愈合，愈合疤痕累计长8㎝，呈紫褐色，轻度挛缩，需继续抗疤痕挛缩、色素沉着等治疗，费用在3000元左右开支。4、建议住院期间陪护一人。5、建议营养期限为60日。2016年1月28日，被告朱丁武支付13100元给原告王耀的父亲王响友。2016年1月30日，被告朱丁武将被告王璞可领取的工资11300元支付给了原告王耀的父亲王响友。因协商未成，2016年9月22日，原告王耀向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
二、双方有争议的事实：
1、被告王璞辩称，王璞与被告朱丁武、郭二秀没有承包关系，王璞是被告朱丁武、郭二秀雇请的，王耀是被告朱丁武、郭二秀委托王璞雇请的，王璞、王耀均是被告朱丁武、郭二秀的雇员。本院认为，被告王璞认可原告王耀是其请来工地搞粉刷的，而且其不能提交证据证明被告朱丁武、郭二秀委托其雇请王耀来工地搞粉刷，粉刷工资是由王璞领取的，故可以认定被告王璞、邓素君与被告朱丁武、郭二秀存在承包关系，被告王璞、邓素君是雇主。
2、对原告王耀的损失的认定:
（1）医疗费，原告主张60000元。本院认为，根据原告提交的有效票据，本院合计认定原告医疗费9359.21元，原告提交的证明票据（双峰县中医院的）、票据复印件（青树坪镇中心卫生院的、正大邵阳骨伤科医院的）、预交票据等依法不能认定。
（2）后续治疗费，原告主张3000元，虽然原告没有举证证明确有实际支出，但是，这些开支是必然发生的，故应予认定。
（3）残疾赔偿金，原告主张21986元（10993×20×10%）。本院认为，原告的主张合符法律规定，本院予以认定。
（4）误工费，原告主张本人误工费72000元（288天×250元/）。本院认为，原告为农村人口，其上年度收入只能按农林牧渔行业年度收入确定，即年度收入为31191元，其误工时间依法只能计算至定残的前一天，合计288天，本院认定其误工费为24611元（31191÷365×288）。
（5）护理费，原告主张5060元（46×110）。本院认为，原告的护理费应认定为3931元（46×31191÷365）。
（6）伙食补助费，原告主张4600元（46×100）。本院认为，原告的伙食补助费应认定为2760元（46×60）。
（7）营养费，原告主张3000元（60×50）。医疗机构没有提出营养建议，鉴定机构也没有提出具体的营养方案，故此，原告主张营养费没有证据，本院不予认定。
（8）交通通讯费，原告主张6000元。本院认为，原告提交的证据不足以认定，根据实际情况，本院认定原告的交通费3000元。
（9）原告主张其他误工费1500元、其他伙食补助费6000元、护理日工资7700元、打印复印费525元、住院期间购买生活用品300元。本院认为，原告的这些主张没有法律依据，本院不予认定。
以上合计认定原告王耀的损失68647.21元。
判决的理由和结果
本院认为，作为施工人员，原告对自身的安全负有首要的注意义务，在施工现场没有安全防护设施的情况下，原告即施工，可以表明原告对自身安全没有足够的注意，故对自身的损失应自负部分责任；被告朱丁武、郭二秀虽然已将房屋粉刷承包给被告王璞，但是，因为农村的低层建筑项目的承包人无需资质，故作为建筑物的所有权人，被告朱丁武、郭二秀仍然对施工中的安全有管理义务，对原告所受的损失，应承担相应的赔偿义务；被告王璞是承包人，不论其报酬如何分配，原告王耀是其请来施工的，是原告王耀的雇主，对施工中的安全有管理有直接义务，对原告王耀所受的损失，亦应承担相应的赔偿责任。被告邓素君与原告王耀在本案中没有形成民事法律关系，原告王耀对被告邓素君的诉讼请求不成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告王耀的损失68647.21元，由被告朱丁武、郭二秀赔偿24026.52元（已支付13100元），被告王璞赔偿30891.24元（已支付11300元），限于本判决书生效之日起十天内汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行的账号60×××35，逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，剩余损失由原告王耀自负；被告朱丁武、郭二秀对被告王璞应赔偿原告王耀的损失负连带赔偿责任。
二、驳回原告王耀的其余诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王耀负担60元，被告朱丁武、郭二秀负担105元，被告王璞负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭桂胤
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 胡中和
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 刘 标
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁行执字第00952号
申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表胡定平，系该局局长。
被执行人文某某，男，1966年3月11日出生，汉族，农民。
被执行人廖某某，女，1982年8月20日出生，汉族，农民。
宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁夏计生征决字(2015)第23号征收社会抚养费决定书，于2015年12月1日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00917号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费53492元，申请执行费702元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2015)宁非诉审字第00917号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年一月二十八日
书记员 严胜强
中华人民共和国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初3378号之二
原告：林某1，女，1942年10月1日出生，汉族，住中华人民共和国福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：何凌云，福建天衡联合律师事务所律师
被告：林某2，女，1976年12月24日出生，汉族，住中华人民共和国福建省厦门市思明区，
被告：林某3，女，1981年12月4日出生，汉族，住中华人民共和国福建省厦门市思明区，
被告：林某4，男，1982年6月1日出生，汉族，住中华人民共和国福建省厦门市思明区，
被告：吴某，女，1923年4月8日出生，菲律宾籍，住菲律宾。
被告：林某5，男，1917年2月24日出生，菲律宾籍，住菲律宾。
被告：林某6，男，1922年2月11日出生，菲律宾籍，住菲律宾。
被告：林某7，男，1922年1月19日出生，菲律宾籍，菲律宾证件号码，住菲律宾。
被告：林某8，男，1936年7月16日出生，菲律宾籍，住菲律宾。
被告：林某9，男，1965年11月12日出生，菲律宾籍，菲律宾证件号码，住菲律宾。
被告：哈某，女，1932年5月15日出生，菲律宾籍，菲律宾证件号码，住菲律宾。
林某1与林某2、林某3、林某4、吴某、林某5、林某6、林某7、林某8、林某9、哈某继承纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，林某1于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林某1的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某1撤诉。
本案案件受理费50元，由林某1负担。
审 判 长 曾争志
审 判 员 旷洁玉
人民陪审员 王永峰
二〇一七年八月一日
代书 记员 郑茹岚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑0303行审10号
申请执行人鸡西市人力资源和社会保障局。
法定代表人梁飞翔，局长。
委托代理人宋杨，鸡西市劳动保障监察局工作人员。
被执行人芜湖市港九房地产开发有限公司。
法定代表人陈五七，总经理。
主要负责人王岩松，经理。
申请执行人鸡西市人力资源和社会保障局于2015年11月17日，对被执行人单位进行检查，发现该单位在港九南星景苑项目未缴纳工资保障金。为此，申请执行人依法下达了《劳动保障监察责令改正决定书》，但被执行人未在规定的期限内改正。
经审查查明，申请人执行人于2016年1月8日，依法对被执行人作出了鸡人社监罚字[2015]第4060号劳动保障监察行政处罚决定书，对被执行人单位罚款50000.00元,对其法定代表人罚款5000.00元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚程序合法、事实清楚，符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十八条的规定，裁定如下：
一、准予对被执行人芜湖市港九房地产开发有限公司强制执行。
二、限定被执行人芜湖市港九房地产开发有限公司自收到本裁定书之日起，十五日内向本院交付5万元人民币；芜湖市港九房地产开发有限公司法定代表人陈五七自收到本裁定书之日起，十五日内向本院交付5千元人民币，逾期将承担法律责任。
三、本案申请执行费50元，由被执行人芜湖市港九房地产开发有限公司承担，同行政处罚罚款一并交付本院。
审 判 长 潘学龙
人民陪审员 韩树森
人民陪审员 李绍艳
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘立元
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤1624刑初39号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1968年12月2日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地址和平县贝墩镇。因本案于2015年9月2日被刑事拘留，同月21日被逮捕，同年10月28日被取保候审。
辩护人陈沐碧，广东碧天律师事务所律师。
和平县人民检察院以和检诉刑诉[2016]34号起诉书指控被告人杨某甲犯赌博罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人陈沐碧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月始，被告人杨某甲以营利为目的，在位于和平县阳明镇东方商住楼50号A栋东座其经营的麻将店内收受杨某乙、曹某某和杨某丙等人的“六合彩”外围投注进行赌博。经对照信息截图数据，核算扣押的账本记录，被告人杨某甲收受投注额累计人民币20万余元，该数额被告人亦予以认可。2015年9月1日，公安机关在被告人杨某甲经营的麻将店将其抓获归案，同时在其经营的麻将店内查扣涉案“六合彩”投注记录账本1本、“六合彩”投注单据4张及白色OPPO牌手机1部。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有物证白色OPPO牌手机1部；书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、无犯罪记录证明、扣押物品清单、六合彩账本、六合彩投注单据和手机信息截图；案发现场勘查笔录、示意图及现场照片；证人杨某乙、曹某某、杨某丙、杨某丁、周某某的证言；被告人杨某甲的供述与辩解等经当庭质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
被告人杨某甲辩称，我是从2014年开始接受他人投注进行“六合彩”赌博，投注额只有20多万元，在接受“六合彩”投注中没有获得利润，还亏损。麻将店是我以经营杂货销售为主，不是以赌博为业。
被告人杨某甲的辩护人提出如下辩护意见：1、对起诉书指控的罪名和“六合彩”投注额20万余元无异议；2、认为被告人在本案中起居间作用，是从犯，应依法减轻处罚；3、被告人归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，构成“坦白”；4、被告人是初犯，犯罪情节较轻、主观恶性较小；5、可依法对被告人宣告缓刑。
公诉人对被告人及其辩护人提出的辩解、辩护意见，综合抗辩如下：1、从犯问题。根据被告人的供述：“其接受100元以下的投注，就自己做庄家；100元以上的投注，就给上线庄家”。现上线又归案，不宜区分主从犯。2、犯罪情节较轻、主观恶性较小的问题。被告人认为其是经营杂货店。对此，从在案证据现场照片看，案发现场只有多张麻将桌，并没有摆放多少货物，又没有其他固定职业，可认定被告人是以赌博为业，与被告人供述：“其自2014年开始接受‘六合彩’投注”相互印证，接受投注时间较长，有一定的社会危害性，应依法予以惩处。3、减轻处罚问题。从本案事实和在案证据看，没有事实和证据能证明被告人具备减轻处罚情节。上述辩解、辩护意见不能成立，应予以驳回。公诉人的抗辩意见，与本案事实相符，本院予以支持。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，以营利为目的，收受他人投注进行“六合彩”赌博活动，符合广东省高级人民法院、广东省人民检察院、广东省公安厅粤高法发[2001]47号《关于办理”六合彩”赌博案件的若干意见》规定的情形，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人杨某甲归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，可依法从轻处罚。本案扣押的白色OPPO牌手机1部属犯罪工具，应依法予以没收，上缴国库；缴获的“六合彩”投注记录账本1本、“六合彩”投注单据4张，应作证据使用。
综上，根据被告人杨某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳，上缴国库。）
二、本案缴获的犯罪工具白色OPPO牌手机1部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢干漠
代理审判员 梁 妮
人民陪审员 谢军琼
二〇一六年五月十六日
书 记 员 袁天初
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初1402号
原告：合肥市众钢建材有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号省徽商钢材市场。
法定代表人：朱仕友，总经理。
被告：合肥金磊建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民西路。
法定代表人：张斌，总经理。
本院在审理原告合肥市众钢建材有限公司与被告合肥金磊建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告合肥市众钢建材有限公司于2016年3月18日向本院提出财产保全的申请并提供担保，要求冻结被告合肥金磊建筑安装工程有限责任公司银行存款78万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告合肥市众钢建材有限公司的财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
冻结被告合肥金磊建筑安装工程有限责任公司银行存款78万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 陈昌海
人民陪审员 任 志
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 胡静雯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4383号
罪犯翟俊峰，男，汉族，小学文化，1968年6月4日出生于河南省永城市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2012年3月1日作出(2012)张刑二初字第0089号刑事判决，以被告人翟俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年9月13日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年11月4日作出(2013)宁刑执字第8487号刑事裁定,对罪犯翟俊峰减去有期徒刑十个月(刑期至2015年11月13日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯翟俊峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯翟俊峰在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯翟俊峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯翟俊峰减去有期徒刑四个月四日（刑期至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 帆
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执335号之一
申请执行人宜昌瑞兴物业管理有限公司，住所地宜昌市隆康路20号长江瑞景3号楼4单元102室，统一社会信用代码91420500058105083L。
法定代表人王开元，该公司董事长。
被执行人谭媛，女，汉族，1982年1月18日出生，住宜昌市，
申请执行人宜昌瑞兴物业管理有限公司与谭媛物业服务合同纠纷一案，本院在执行中冻结了被执行人谭媛的股票9000股,并将其列入失信人员名单，后被执行人谭媛主动与申请执行人联系，并履行了法律文书确定的付款义务。申请执行人宜昌瑞兴物业管理有限公司遂向本院提交了撤回强制执行申请。本院认为申请执行人宜昌瑞兴物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初757号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年十月十九日
书记员 余 婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初6517号
原告胡国兰，女，汉族，1968年4月19日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。
委托代理人李莎莎，重庆市北碚区澄江法律服务所法律工作者。
被告重庆市北碚区龙凤桥张曾摩托车修理店，住所地重庆市北碚区龙凤三村***号-4，注册号500109600168194。
经营者张国犁，男，汉族，1976年12月3日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
委托代理人曾宪美，女，汉族，1977年12月13日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
原告胡国兰与被告重庆市北碚区龙凤桥张曾摩托车修理店（以下简称张曾摩托车修理店）健康权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邬瑾适用简易程序，公开开庭进行审理，原告胡国兰及其委托代理人李莎莎，被告张曾摩托车修理店的经营者张国犁及其委托代理人曾宪美到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告胡国兰向本院提出以下诉讼请求，一、判决被告支付原告医药费9006.68元，住院伙食补助费450元，护理费900元，交通费500元，误工费，残疾赔偿金及后续医疗费以鉴定结果计算；二、本案诉讼费由被告承担，事实和理由，2016年6月19日原告驾驶电动车行驶至北碚区澄江十里温泉城时，该车右后轮脱落，导致该电动车与路边路灯杆相撞，造成原告受伤，经交通司法鉴定为未见定位卡条和开口销，导致紧固螺帽不能定位，逐渐退位造成轮胎及制动鼓脱落，当时在两天前17号下午，原告的电动车才经由张曾摩托车修理店进行维修过，如果是未见定位卡条和开销才导致轮胎及制动鼓脱落，那么该事故的发生于重庆市北碚区龙凤桥张曾摩托车修理店的修理有直接的因果关系，是修理店维修时的过错才导致这次事故的发生，所以原告要求被告对该电动车发生的事故进行赔偿，诉来你院，请求依法判处，维护原告的合法权益。
被告张曾摩托车修理店辩称，原告方电话告知上门维修车辆属实，修车师傅叫陈波，我们修车好后是让原告试开了的，陈波也试开了的，当时修好后是没有问题的，车辆的压箱坏了，我们将车辆的压箱换了，卡条没有是走不动的，开口销也是有的，鉴定意见是交通事故发生后做的，撕裂痕迹是交通事故导致的，并不是鉴定我们修车的情况，请求法院依法判决。
经审理查明，2016年6月17日上午，原告方电话联系被告方要求上门维修电动车，2016年6月17日下午4时许，被告方张曾摩托车修理店曾宪美以及维修师傅陈波一起到川仪五厂附近修车。在庭审中证人颜长寿（男，汉族，1969年12月12日出生，xx厂职工，重庆市长寿区人，住北碚区xx厂宿舍。）陈述，6月17日上午8点我车的后压箱坏了，我就打电话给被告，让他来xx厂修车，下午4时许，曾宪美与陈波一起来的，修车我没在，修好后打电话通知我，陈波在试车，让我试车我就没有去试，然后说修理费460元，然后我支付了410元欠了50元，6月18日开出去就觉得车辆不对，给被告打了电话告知，被告说没有问题，我自己检查又没有检查出问题，我自己有用工具修了车辆。6月19日我们又开车出去拿东西，出去的时候车辆没有问题，回来时到十里温泉城，那时我踩刹车，没有刹车了后轮跑前面去了，然后交警说车辆情况需作鉴定，鉴定后我去找被告商量，我想与被告达成协议。我希望被告将车修好，费用我都不管，当时被告说没有问题，被告说当做好事，就要我写个协议，但是后来被告也没有将车拖去修理，后来我腿脚不方便，我就找被告借车，被告就将车辆借给我了，车辆都修好了，鉴定报告出来后我去找被告，被告说鉴定报告是假的，曾宪美不认可鉴定报告，被告不让我开走借来的电动车，被告说要借车可以，当时要开借条，借条有两份，双方都有。原告胡国兰对此陈述，车修好后是我丈夫颜长寿处理的，证人太相信被告了，没有保留协议，证人说被告要来看我，结果被告从来没有来看我，后来我老公（证人）去找被告理论，当时被告就不让我将借的车车开走了，只能开借条，修车后三天内，轮胎不应出现脱落，修车时被告应该对车辆进行全面检查，三天后轮胎脱落只能证明被告维修时未尽到检查义务。被告张曾摩托车修理店对此陈述，6月18日原告没有给我打电话，我们修的是后压箱，和轮胎无关。6月18日证人说发现车辆有问题，为什么没有及时通知我们，让我们来处理，而是原告自己用螺丝刀处理。2016年6月19日，重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队出具第5001095201603272号道路交通事故认定书，该认定书注明，2016年6月18日胡国兰驾驶安全技术不符合标准的无号牌电动三轮车搭乘颜长寿从北碚区烟湖滩方向向北碚区澄江方向行驶，20时52分，当车行驶至重庆市北碚区澄江镇澄八附线十里温泉城路段时，无号牌电动三轮车后轮脱落，并与道路右侧路灯杆相撞，造成颜长寿，胡国兰受伤，车辆受损的道路交通事故，当事人胡国兰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定”之规定，负全部责任，颜长寿不承担该事故责任。2016年7月19日，重庆市安心交通事故司法鉴定所，受重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队委托，出具司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明，鉴定意见：该车前照明装置及传动、转向、制动装置性能有效；行驶装置中的后轴右侧轴杆未见定位卡条和开口销，导致紧固螺帽不能定位，逐渐退位造成轮胎及制动鼓脱落。
还查明，在庭审中，原告胡国兰举示2016年9月12日到2016年9月20日北碚区中医院门诊专用收据七份，合计金额561.18元，2016年6月20日到2016年6月27日，长寿区人民医院门诊，住院收据四份，合计金额2175.98元，2016年7月2日，第三军医大学新桥医院住院收据一张，缴费凭证两张，合计金额4927.19元，重庆市通用门诊病历一份，2016年6月29日重庆市康健假肢矫形器有限公司收据一张，金额为1800元，以及相应的诊断证明，出院证明书等证据。
以上事实有书证，当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。就本案而言，原告方主张，2016年6月19日，胡国兰驾驶电动车发生交通事故，与被告张曾摩托车修理店修理电动车不当有直接因果关系，对此事实，因证据不足，本院不予认定。具体理由如下：一、2016年6月17日，原被告以口头方式达成上门维修协议后，被告方上门维修摩托车经现场试车后交付原告方，并由原告方支付维修费，即原被告双方均认可较为简易的维修方式、较为简易的维修后验收方式；二、2016年6月18日，原告方使用过经维修的车辆，并自行修理过车辆；三、2016年7月19日，胡国兰交通事故经鉴定机构鉴定，直接原因为行驶装置中的后轴右侧轴杆未见定位卡条和开口销，导致紧固螺帽不能定位，逐渐退位造成轮胎及制动鼓脱落，无足够证据显示系因被告修理不当造成上述状况，综上，原告方的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡国兰对被告重庆市北碚区龙凤桥张曾摩托车修理店的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告胡国兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判长 邬 瑾
二〇一七年一月十五日
书记员 庄立唯
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终3793号
上诉人（原审原告）：沙如祥，男，1966年10月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏中祥建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区北门大街344号。
法定代表人：蒋建江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金发，江苏山阳律师事务所律师。
上诉人沙如祥因与被上诉人江苏中祥建设集团有限公司（以下简称中祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初4368民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沙如祥上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由中祥公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。新绿洲项目部经理蒋金存在“新绿洲班组付承兑汇票汇总”上签字，其仅认可上部载明的给付沙如祥及其他班组承兑汇票的数额，却不认可下部载明的由新绿洲项目部贴5%利息。一审判决对贴息未作认定，有违证据的完整性、连贯性。二、一审判决严重违背公平、公正原则，故意偏袒中祥公司。中祥公司本应给付现金工程款，却给付承兑汇票。而承兑汇票需六个月后才能拿到现金，已对沙如祥的权益造成了侵害，应由中祥公司承担经济赔偿。沙如祥领取承兑汇票正值2015年春节前夕，是发放农民工工资的节点，其并不肯拿承兑汇票，在新绿洲项目部经理蒋金存答应贴息5%后才拿了承兑汇票，并贴了33000元才兑成现金。三、一审法院审理程序违法。一审第一次开庭时，中祥公司无正当理由未到庭，一审法院遂缺席审理。之后，一审法院又进行开庭，中祥公司并未就其第一次未到庭的理由作出解释。
中祥公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
沙如祥向一审法院起诉请求：判令中祥公司给付贴息33000元，并由其承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求依法提交了建设工程劳务分包合同、新绿洲班组付承兑汇票汇总表、王建永证明。一审法院组织当事人进行质证，被告质证意见，对建设工程劳务分包合同无异议。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
一、原告主张被告应给付66万元承兑汇票5%的利息33000元，并提供新绿洲班组付承兑汇票汇总表加以证实，被告有异议，认为该汇总表不是被告公司出具，只能证明承兑汇票的数额，不能证明由被告公司对承兑汇票贴5%利息的事实。因原告未提供证据证明该汇总表由被告公司出具，被告公司蒋金存在汇票上注明的“班组承兑汇票属实”不能反映出承兑汇票由新绿洲项目部贴5%利息的事实，且原、被告签订的分包合同未对承兑汇票贴息进行书面约定，被告亦否认双方口头约定对承兑汇票贴息，故原告提供的新绿洲班组付承兑汇票汇总表不足以证明被告应对承兑汇票贴息，被告异议成立，一审法院对原告提供的新绿洲班组付承兑汇票汇总表不予认定。
二、原告提供王建永证明一份，证明原告支付66万元承兑汇票5%的利息33000元，被告有异议，对证明的真实性不予认可。因王建永未出庭证明上述事实，对该份证明，一审法院不予认定。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告承诺承兑汇票贴5%利息，被告仅认可给付汇票事实，否认承担贴息，原告提供的新绿洲班组付承兑汇票汇总表、王建永证明不足以证明其主张，原告要求被告给付66万元承兑汇票5%利息33000元的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告沙如祥的诉讼请求。案件受理费625元，由原告沙如祥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：沙如祥提供的“新绿洲班组付承兑汇票汇总”上部打印部分记载了领取承兑汇票的人员、数额，并记载了“以上承兑汇票由新绿洲项目部贴5%利息”字样，下部手写部分由新绿洲项目部经理蒋金存书写“班组承兑汇票属实”并签名；一、二审中，中祥公司均否认“新绿洲班组付承兑汇票汇总”系其所制作，而沙如祥亦未能提供相应证据证明，即从“新绿洲班组付承兑汇票汇总”的来源及其所记载的内容方面看，仅能反映蒋金存确认的是领取承兑汇票的人员、数额，不能反映其对“以上承兑汇票由新绿洲项目部贴5%利息”亦作出了确认，故一审判决未认定蒋金存在“新绿洲班组付承兑汇票汇总”中认可贴息，并无不当。沙如祥接受中祥公司通过给付承兑汇票的方式来支付工程款，应当知晓提前兑付将产生贴息的后果，其理应及时向中祥公司提出，并由双方对此问题作出明确约定，其现主张中祥公司曾承诺承担贴息，中祥公司并不认可，其并未能提供其他证据予以证明，而双方签订的分包合同对此亦未作约定，故一审法院未支持其诉讼请求，并无不当。另外，中祥公司未到庭参加一审第一次开庭活动，一审法院遂进行了缺席审理，但为了查明案件事实，一审法院又组织双方进行第二次开庭，并不违反法律规定。在中祥公司后来到庭参加诉讼的情况下，法律并未规定其应对第一次未到庭应诉的理由作出解释，故沙如祥主张一审法院审理程序违法，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，沙如祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由沙如祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周 亚
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初13431号
原告：王建康，男，1964年8月30日出生。
委托代理人：刘剑，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱丽华，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者。
被告：西安百花村城中村建设发展有限公司。
被告：西安新百花置业有限公司。
原告王建康与被告西安百花村城中村建设发展有限公司、西安新百花置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告王建康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王建康撤回起诉处理。
审判员 郭丽华
二〇一七年十月十二日
书记员 郭 娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初6058号
原告：陕西美尚建筑设计咨询有限公司。
法定代表人：孟一凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯九龙、惠潇，北京君致律师事务所西安分所律师。
被告：甘肃恒鼎房地产开发有限公司。
法定代表人：王军利。
原告陕西美尚建筑设计咨询有限公司（以下简称“美尚建筑公司”）诉被告甘肃恒鼎房地产开发有限公司（以下简称“恒鼎公司”）承揽合同纠纷一案，本院2017年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美尚建筑公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告恒鼎公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美尚建筑公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款20000元并按照同期银行贷款利率支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年9月15日签订了《模型制作合同》，约定原告为被告制作模型，合同价款共计80000元，分三期支付。原告按约定履行了全部合同义务后，被告剩余20000元制作费至今尚未支付。
被告恒鼎公司未作答辩。
原告美尚建筑公司为了证明其主张，向本院提交了《模型制作合同》、中国建设银行单位客户专用回单，以上证据与原件核对无误，真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年9月15日签订了《模型制作合同》。合同约定原告按被告订做要求为恒鼎双水岸项目制作模型一套，合同价款共计80000元，共分三期支付，分别是：1、合同签订后三日内支付20000元；2、模型整体制作完成，发货前支付40000元；3、在被告指定地点安装完成，验收合格后支付尾款17000元。保修金3000元，安装验收合格后三个月支付。另外，合同约定被告未按照合同规定按时付款，应从逾期之日起，每天按照合同总金额千分之一向原告支付违约金。2015年10月12日，在原告按约定履行了全部合同义务后，被告剩余17000元制作费至今尚未支付。被告恒鼎公司未到庭，故未能组织调解。
本院认为，原、被告签订的《模型制作合同》约定权利义务关系明确，合同内容不违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，合同双方应当充分履行各自义务。原告已经充分履行其合同约定义务，被告应当按约定履行其支付制作费的义务。但被告在支付60000元后便不再继续支付，违反了合同所约定的付款义务，因此应当承担违约责任。故被告应在及时足额支付尾款17000元和保修金3000元之外，还应按照合同约定承担违约金。因合同约定的违约金过高，原告请求按照同期人民银行贷款利率计算违约金符合法律规定，本院予以支持。具体违约金数额应当以超期欠款数额17000元为本金，以同期人民银行贷款利率为利率，自该笔欠款逾期的第一日，即2015年10月13日起算，计算至实际清偿之日止。另外的3000元，应当自2016年1月13日开始计算，以同期人民银行贷款利率为利率，计算至实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告甘肃恒鼎房地产开发有限公司应当在本判决生效后七日内向原告陕西美尚建筑设计咨询有限公司支付剩余制作费17000元，并支付违约金（以17000元为本金，按照同期人民银行贷款利率，自2015年10月13日计算至实际清偿之日为止）；
二、被告甘肃恒鼎房地产开发有限公司应当在本判决生效后七日内向原告陕西美尚建筑设计咨询有限公司支付保修金3000元，并支付违约金（以3000元为本金，按照同期人民银行贷款利率，自2016年1月13日计算至实际清偿之日为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费423元，公告费560元，原告已预交，由被告负担，并连同判决之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 婷
人民陪审员 卢 永
人民陪审员 高永社
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 茹
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更696号
罪犯李大虎，男，汉族，1984年8月6日生，小学文化，安徽省亳州市谯城区人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省��州市谯城区人民法院于2014年3月25日作出（2014）谯刑初字第0095号刑事判决，以被告人李大虎犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金7000元（刑期自2013年9月12日起至2018年9月11日止）。被告人李大虎不服，提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2014年5月9日作出（2014）亳刑终字第00112号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱于2017年11月1日提出假释建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭，于2017年11月8日在本院第五法庭公开开庭审理了本案。铜陵市人民检察院指派检察员范文宣、陶根宝出庭履行职务，执行机关指派丁某、刘某出庭向法庭提交罪犯假释建议，罪犯李大虎到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李大虎在服刑期间确有悔改表现，并��较好的社区矫正条件为由，建议对其予以假释。
铜陵市人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯李大虎提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯李大虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；自2014年8月至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励二次。现已实际执行刑期四年一个月，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省铜陵监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯自2014年8月至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
2、罪犯李大虎的陈述证实，罪犯李大虎在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省亳州市谯城区张店司法所出具的《社区���响评估意见书》证实，罪犯李大虎所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、本院2017年6月8日出具的交款凭证证实，该犯已缴纳7000元罚金。
本院认为，罪犯李大虎已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经罪犯李大虎居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故罪犯李大虎符合法定假释条件。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李大虎予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算，即自2017年11月27日起至2018年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 郑 云
人民陪审员 张学府
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 朱婉娟
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2134号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。
负责人：赵红艳，女，职务：行长。
被告：于海霞，女，1974年5月3日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行诉被告于海霞借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 车晓艳
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0404执468号
申请执行人王益刚。
被执行人时珏。
申请执行人王益刚与被执行人时珏返还原物纠纷一案，本院依据2015年4月13日作出的(2014)钟民初字第02623号民事判决书已发生法律效力。判决如下：
被告时珏于判决生效之日起十日内将牌号为苏D×××××汽车一辆返还原告王益刚。案件受理费13060元、保全费4520元、公告费600元，合计18180元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无任何可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履���债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权并对涉案车辆进行布控，对被执行人的财产进行了调查，银行无存款，无车辆登记，房产现法院暂时不便处理，并未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）钟民初字第02623号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋小燕
审判员 洪金明
助��审判员徐信
二〇一六年九月二十二日
书记员 崔东辉
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4198号
申请执行人：谢荣忠，男，1969年1月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：骆一峰，男，1970年2月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：骆梅香，女，1973年7月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：骆泉川，男，1969年3月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人谢荣忠与被执行人骆一峰、骆梅香、骆泉川民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年四月十日
书记员 傅泽伟
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0122执2100号
申请执行人中牟县委卫生和计划生育员会,住XXX。
被执行人蔡永韦,男性,住XXX。
被执行人吴娟利,女性,住XXX。
本院在执行中牟县卫生和计划生育委员会申请执行蔡永韦、吴娟利行政非诉执行一案执行裁定书中，双方达成和解，申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 孙国富
审判员 张勇军
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐占兴
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0812执335号
申请执行人：陈左金,男性,1967年9月24日出生,汉族，广元市人，住四川省广元市。
被执行人：四川省川北高速公路股份有限公司,住所地：四川省成都市二环路西一段90号四川高速大厦。
法定代表人：郑凤庆，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈世友与被执行人四川省川北高速公路股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人四川省川北高速公路股份有限公司已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)川0812执335号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年八月十六日
书记员 纪肖觎
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)黔织执��第458号之一
申请执行人梁先礼,男,1948年7月27日生,汉族。
被执行人喻茂元，男,1956年12月16日生,汉族。
被执行人喻昶勋，男,1985年2月4日生,白族。
本院在执行申请执行人梁先礼与被执行人喻茂元、喻昶勋民间借贷一案中，根据已发生法律效力的织金县人民法院作出的（2014）黔织民初字第1584号民事判决书，向被执行人喻茂元、喻昶勋送达执行通知书、财产报告令等手续，责令被执行人喻茂元、喻昶勋立即履行法律文书确定的偿还申请执行人借款本金800000元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算,计息时间为2014年9月16日起至偿付之日止),并交纳案件受理费15600元、执行费10400元的义务,但被执行人喻茂元、喻昶勋至今未履行上述义务。现申请执行人梁先礼与被执行人喻茂元、喻昶勋达成了执行和解协议,申请执行人梁先礼于2017���10月27日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔织民初字笫1585号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段家勇
二〇一七年十月三十日
书记员 梁金虎
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤03民终17431号
上诉人（原审原告）：深圳市联兴电路有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道草围社区第二工业区*栋202。组织机构代码：073391591。
法定代表人：王春文，该公司总经理。
委托代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。
委托代理人：杨濛，广东众坚律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：深圳市信思电子有限公司。住所地：深圳市南山区科技园汇景花园海欣阁9B。组织机构代码745188183。
法定代表人：刘建华，该公司总经理。
委托代理人：袁吉松，广东前海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：迈喀德经贸（深圳）有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路23号笋岗大厦811，组织机构代码：306202430。
法定代表人：冯胜华，该公司总经理。
委托代理人：袁吉松，广东前海律师事务所律师。
上诉人深圳市联兴电路有限公司（以下简称联兴公司）、深圳市信思电子有限公司（以下简称信思公司）因与被上诉人迈喀德经贸（深圳）有限公司（以下简称迈咯德公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳南山区人民法院（2016）粤0305民初5465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”涉案债务发生于迈咯德公司受让信思公司全部股权之前，迈咯德公司持股信思公司期间，作为该公司唯一股东，除非能够证明其财产与该公司的财产相互独立，否则应当对涉案债务承担连带责任。原审判决仅以涉案债务发生时，信思公司不属于一人有限公司为由认定迈咯德公司无须承担连带责任，属于适用法律错误。在此基础上，原审判决未查明迈咯德公司在持股信思公司期间两公司的财产是否相互独立，属于认定基本事实不清。二审审理期间，迈咯德公司主张其持股信思公司期间与该公司的财产相互独立，能够提供信思公司原始财务账册，必要时可进行审计。本院认为，本案一审法院因适用法律错误未对该项问题进行调查，各方当事人也未对此进行举证质证，本案应发回重审，以利于保障当事人的诉讼权利并依法查明事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳南山区人民法院（2016）粤0305民初5465号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市南山区人民法院重审。
审判长 梁 乐 乐
审判员 林 建 益
审判员 邱 明 演
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴佳（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)舒民一初字第1382号
原告：李凤国，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：胡永财，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：高文艳，女，住吉林省舒兰市。
被告：杨立波，女，住吉林省舒兰市。
法定代理人：高文艳，女，系杨立波母亲。
本院在审理原告李凤国与被告高文艳、杨立波民间借贷纠纷一案中，原告李凤国于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李凤国撤回起诉。案件受理费300元，免予收取。
审 判 长 李艳霞
代理审判员 邱 硕
人民陪审员 刘星楠
二〇一五年六月五日
代理书记员 赵玉梅
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0722财保80号之一
原告：枞阳县绿油油小额贷款有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。
法定代表人：黄红满，该公司董事长。
委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽省皖通艺术品有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区。
法定代表人：宋若庭，该公司总经理。
被告：宋若庭，居民。
被告：梁晴，居民。系宋若庭之妻。
本院于2016年7月21日作出(2016)皖0722财保80号
民事裁定书，冻结了梁晴银行存款197066.45元，现因双方已达成调解协议，且枞阳县绿油油小额贷款有限公司同意解除对梁晴银行存款197066.45元的冻结，并向本院提出解除保全申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对梁晴在淮南通商农村商业银行广场路支行（卡号为6276）银行存款197066.45元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕晓山
审 判 员 李 腾
人民陪审员 陈晓明
二〇一六年八月五日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条
被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押冻结财产的规定》第31条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执3070号
案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。
被执行人：曹保君，男，1962年6月28日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
徐州市云龙区人民法院刑事审判庭移送的曹保君犯盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0303刑初285号刑事判决书已经发生法律效力，移送人以被执行人曹保君未按生效法律文书缴纳罚金为由于2017年10月20日移送立案强制执行，本案执行标的为1500元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．2017年10月24日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信决定书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2．2017年10月依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产。
3．2018年4月11日本院传唤被执行人曹保君未果。本院在执行过程中将被执行人曹保君列入失信人员名单。
4．2018年4月16日合议庭评议认为被执行人曹保君暂无财产可供执行，该案在本次执行期限内无法执行到位，根据本案执行情况应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后本院发现被执行人曹保君有可供执行财产的将继续采取执行措施，直至本案完全执行到位。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阚学军
审判员 高尚锋
审判员 刘 静
二〇一八年四月十六日
书记员 梁 媛
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京02刑终7号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许连友（绰号“瘸子”、“老七”、“七哥”），男，1974年4月17日出生；因涉嫌犯非法经营罪于2016年3月16日被羁押，同年4月8日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人许连友犯非法经营罪一案，于2016年11月18日作出（2016）京0106刑初1204号刑事判决。原审被告人许连友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）许连友，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：2015年10月至2016年1月7日间，被告人许连友伙同尚某（另案处理）、曹某（已判决）等人在未取得彩票经营许可和相关营业执照的情况下，在北京市丰台区五里店×××号承租房屋内经营彩票店，擅自发行、销售彩票，彩票投注金额共计人民币50余万元。
2016年1月7日，民警在涉案彩票店内查获曹某等人时当场起获3D彩票机1台、彩票投注单23张、账本1个、手机1部以及人民币2640元。
2016年3月16日，被告人许连友被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警查获。
原判认定上述事实的证据有：
1.同案曹某的供述证明：其别名是曹某1。2015年10月起，其受雇在涉案彩票店销售彩票，老板叫许连友，负责人叫尚某。老板不在时其负责每天的账目和电脑数据的清除。其每天晚上要结算彩票机上的分数，再跟当天的销售金额对一下，把每天的分数和钱数，还有当天的日期按顺序记录在一个小本子上，之后把电脑上的对账信息用手机拍照，发给许连友和尚某。彩票机中的余分基数是10万，比如投注一万元，兑奖出去8000元，获利2000元，则余分是98000。其拿过一个月的工资2000元。该彩票店没有正规的营业执照和相关手续。
辨认笔录证明：曹某辨认出许连友是涉案彩票店的合伙经营人。
2.同案尚某的供述证明：2015年10月中下旬，许连友让其帮忙照看涉案彩票店，负责管理并帮他收钱。涉案彩票店的租房合同是许连友签的，当时许连友看好房，让其陪同去签字。彩票店看店的店员叫曹某，负责卖彩票、收钱。后又来了一个店员叫王某。2016年1月7日，警察到店里把其三人抓了。
辨认笔录证明：尚某辨认出许连友是涉案彩票店的合伙经营人。
3.证人徐某、魏某的证言及辨认笔录证明：2016年1月7日16时许，其二人在丰台区五里店一彩票店里买彩票时，民警将其等人带回了派出所。该二人经辨认均指出，曹某是当时彩票店内销售彩票的男子；王某是当时在彩票店内销售彩票并教其二人玩彩票的女子。
4.证人王某的证言证明：2016年1月3日，其应聘去涉案彩票店工作，负责打彩票和收钱。店里还有一个叫曹某1的人，负责盯店，其不在时，曹某1也打彩票和收钱。姓尚的老板来结账时，曹某1和老板一起对账。
5.证人李某的证言证明涉案彩票店的房子其于2015年11月左右出租给一个腿瘸的人。
6.公安机关搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及随案移交物品文件清单证明：公安机关搜查涉案彩票店并扣押彩票投注机、投注单、账本、手机以及人民币，后随案移送的情况。
7.北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（含附件）证明：涉案彩票机内置硬盘中提取出彩票机投注数据、出票数据等；涉案起获的移动电话内提取出通话记录、微信聊天记录等数据，其中微信聊天记录显示曹某的微信号每日给“尚哥”（尚某）、“发型师”（许连友）发送彩票机投注金额、兑奖金额、余额、余分的照片，上述彩票投注金额累计50余万元；在与“发型师”、“尚哥”的微信聊天记录中，曹某多次报告彩票店内的相关情况，“发型师”发送的聊天信息有“认真点，才有钱赚哈”、“下次像片（相片）把余分也照上”、“招的那人不去了”、“曹某1，那面靠你呢”、“这几天东坝、东窑都在谈就我一家干，实在没时间去你那”、“我跟小尚说一下，怎么的一个月也得给你两千生活费”等内容；与“尚哥”的微信聊天记录中，“尚哥”发送的聊天信息有“曹某1没事时给晨晨那个差钱的数发给七哥”等内容。
8.涉案彩票店账本、通讯记录、照片在案佐证。
9.北京市福利彩票发行中心出具的情况说明证明：涉案彩票店及其经营人未经该中心批准，未颁发中国福利彩票销售许可证，属非法彩票店。
10.公安机关工作记录、工作说明证明本案侦办情况。
11.破案报告以及到案经过证明本案侦破情况以及被告人许连友等人的到案情况。
12.常住人口基本信息证明被告人许连友的身份情况。
13.被告人许连友的前科判决书和刑满释放证明书证明被告人许连友的前科劣迹情况。
根据上述事实及证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人许连友未经国家批准，结伙擅自发行、销售彩票，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予处罚。鉴于被告人许连友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，故对其依法予以从重处罚；被告人许连友的其他前科情况，在量刑时予以考虑。据此判决：被告人许连友犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。
许连友的上诉理由是，其未参与涉案彩票店的经营，不构成犯罪。
经审理查明，原判认定许连友犯非法经营罪的事实是正确的。该事实有经原审人民法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。二审期间，许连友未向法庭提供新的证据。
关于许连友所提其未参与涉案彩票店的经营，不构成犯罪的上诉理由，经查，同案尚某、曹某的供述及辨认笔录均证明许连友系涉案彩票店的经营人，司法鉴定意见书中曹某、尚某、许连友之间的联系内容与尚某、曹某的供述能相互印证，结合在案其他证据，足以证实许连友实施了擅自发行、经营彩票的行为，故许连友的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）许连友未经国家批准，结伙擅自发行、销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予处罚。鉴于许连友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，对其依法应从重处罚。原审人民法院根据许连友犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回许连友的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈胜涛
审判员 张 浩
审判员 刘立杰
二〇一七年一月二十四日
书记员 周 沫
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执207号之一
申请执行人:沈志荣，男，1946年11月2日生，汉族，户籍所在地射阳县，现住盐城市开发区。
被执行人：射阳县炫利宏特种纺织有限公司，住所地在射阳县洋马镇黄海居委会三组。
法定代表人：姜兆龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄清，上海厚普律师事务所律师。
被执行人：李旭民，男，1973年9月1日生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：高林，射阳县洋马法律服务所法律工作者。
被执行人：蔡崇祥，男，1970年10月24日生，汉族，住射阳县。
申请执行人沈志荣与射阳县炫利宏特种纺织有限公司、李旭民、蔡崇祥侵权责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初1156号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定蔡崇祥赔偿沈志荣各项损失计65227.01元；李旭民赔偿沈志荣各项损失计31536.2元；射阳县炫利宏特种纺织有限公司对李旭民的赔偿义务承担连带赔偿责任。另被执行人需承担案件受理费5763元，案件执行费1401元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案受理。
本院在执行过程中查明，1.被执行人李旭民、蔡崇祥银行存款较少存款账户已被冻结，射阳县炫利宏特种纺织有限公司位于洋马农商行的账户余额较大，已被其他关联案件冻结；2.被执行人射阳县炫利宏特种纺织有限公司、李旭民、蔡崇祥无房产；3.被执行人射阳县炫利宏特种纺织有限公司、李旭民、蔡崇祥无车辆，4.被执行人暂无其他财产可供执行；5.本院于2017年12月15日将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初1156民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 戴 琴
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十日
书记员 沈玉龙
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0502民初第3129号
原告：胡井生，男，汉族，1964年5月9日生，通化市有色金属606队职工，现住通化市东昌区。
委托代理人：杨景海，男，1963年10月18日生，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起诉讼、代收法律文书。
被告：胡井阁，男，汉族，1968年11月7日生，通化市有色金属606队职工，现住通化市东昌区。
第三人：董学勤，女，汉族，1954年8月24日生，现住长春市绿园区
委托代理人：王国生，男，汉族，1973年5月16日生，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起诉讼、代收法律文书。
原告胡井生与被告胡井阁、第三人董学勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理，依法由审判员陈炳杰独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告胡井生委托代理人杨景海、被告胡井阁、第三人董学勤委托代理人王国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡井生诉称，1995年7月，原告购买第三人董学勤在通化市东昌区团结街平岗委1-24号房屋，价款5,000.00元，原告支付房款后，第三人交付房屋。2015年该房动迁，原告发现该房屋动迁协议是被告签署。后经原告调查发现，该房屋产权已经在被告名下。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求判令原告与第三人签订通化市东昌区团结街平岗委1-24号房屋买卖协议有效；通化市东昌区团结街平岗委1-24号房屋所有权归原告所有；判令被告与第三人签订的通化市房地产转让合同无效。
被告胡井阁辩称，争议房屋是原告和我母亲一起买的，原告拿了4，000.00元，我母亲拿了1，000.00元，房屋买后，由我和我母亲居住，一直未更名。在2002年经我母亲同意，我母亲和我一起去房产更名，过户到我名下，后来我搬走。现在房子动迁了，我和我母亲去签的动迁协议。房屋面积当时是22.31平方米，后来根据政策把房屋面积变成50平，这是不要钱的。后来通过协商等方式把房屋面积调成了67.67平米，我不要这个房子原来50平米的钱，我补的房子10几平米的差价需要给我。
第三人陈述，同意原告诉讼请求，第三人与原告胡井生签订了房屋买卖协议，将第三人所有的房屋卖给原告，第三人将所有手续交付给原告。在房屋交付后，第三人未与任何人交易。也没有和胡井阁鉴定任何房屋买卖协议，在房产局备案的通化市房地产转让合同是胡井阁自已签订的，第三人不知情，也没有参与。
经审理查明：1995年7月，原告胡井生购买第三人董学勤位于通化市东昌区团结街平岗委1-24号房屋，价款5,000.00元，原告支付房款后，第三人交付房屋。2002年被告胡井阁凭借通化市房地产转让合同，在第三人不知情的情况下到通化市房屋产权管理中心办理了产权转籍。
认定上述事实的证据有：第三人董学勤证明一份、通化市房地产转让合同一份。
根据原告的起诉和被告的答辩及第三人陈述，归纳本案的争议焦点：原告要求确认与第三人签订房屋买卖协议有效；位于通化市东昌区团结街平岗路1-24号房屋归原告所有；确认被告与第三人签订的通化市房地产转让合同无效。以上请求是否成立。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，第三人对与原告购买的房屋认可，双方各自履行了义务，故此第三人与原告房屋买卖合法有效，坐落于通化市东昌区团结街平岗路1-24号房屋归原告所有。被告在第三人不知情、不认可的情况下用通化市房地产转让合同到通化市房屋产权管理中心办理了产权转籍的行为无效，故此原告要求确认与第三人签订房屋买卖协议有效；位于通化市东昌区团结街平岗路1-24号房屋归原告所有；确认被告与第三人签订的通化市房地产转让合同无效的请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定，判决如下：
一、原告胡井生与第三人董学勤房屋买卖合法有效，坐落于通化市东昌区团结街平岗路1-24号房屋归原告胡井生所有。
二、被告胡井阁与第三人董学勤签订的通化市房地产转让合同无效。
案件受理费900.00元，由被告胡井阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈炳杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 毓
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2013)芜经开执字第00315号
芜湖市科宝新型建材有限责任公司：
你（单位）与芜湖宏礼环保设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，芜湖仲裁委员会作出的(2012)芜仲商裁字第046号裁决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
审判员 万 洪
二〇一三年九月四日
书记员 周晔枫
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0981刑初510号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人王显标，劳务人员。因本案于2016年3月5日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，同年7月15日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
辩护人丁维军，江苏峰路律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]480号起诉书指控被告人王显标犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员张爱华出庭支持公诉，被告人王显标及其辩护人丁维军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年2月29日0时许，被告人王显标伙同李某（另案处理）在东台市某镇某装饰城王某乙所开的超威电池店，将王某乙堆放在店门口的超威、双龙、易龙及天能等品牌电瓶868千克及干电瓶8个窃走。后由邓某（另案处理）、李某分别将电瓶868千克、干电瓶销售给他人。经鉴定，被窃电瓶价值人民币6317元。
被告人王显标被抓获归案后，如实供述了犯罪事实，并向公安机关退出人民币5000元。李某向公安机关退出人民币450元，邓某向公安机关退出人民币3000元。
上述事实，被告人王显标在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李某、邓某的供述，被害人王某乙的陈述，证人陈某的证言，视频截图，扣押物品清单，辨认笔录，东台市物价局价格鉴证结论书，东台市公安局出具的发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人王显标以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王显标归案后，如实供述了犯罪事实，且退出赃款，依法可对其从轻处罚。辩护人提出王显标系坦白、初犯、退出赃款的从轻处理的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采信。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王显标犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的三十一日，即自二○一六年七月十五日起至二○一六年十一月十三日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人王显标与同案人共同退出的人民币6317元，由东台市公安局发还给被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯友林
二〇一六年十月二十八日
书记员 丁剑雨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0306刑初673号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周某龙，男，1973年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省抚州市，住江西省抚州市临川区（属抚州市公安局高新分局长岭派出所）。因涉嫌非法处置查封的财产罪，于2015年11月26日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2015年12月25日被逮捕。现在押。
辩护人胡钟艺、黄俊琳，广东淳锋律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕533号起诉书指控被告人周某龙犯非法处置查封的财产罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员曾冰出庭支持公诉，被告人周某龙及其辩护人黄俊琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月17日，东莞市第三人民法院因执行案件查封了深圳市金诺磨具有限公司的两台数控中心。2015年8月，方国安（在逃）委托李选辉（在逃）将该两台数控中心转让。李选辉联系了被告人周某龙购买并告知周某龙该物品处于查封中，双方谈好价格后，于2015年8月14日签订了合同。周某龙购得上述两台设备后，将其存放在本区福永街道怀德路的华鹏机械店内。2015年8月17日，东莞市第三人民法院告知周某龙，该两台设备已被法院查封，未经允许不许转移。但周某龙为了避免损失，擅自将两台设备转移藏匿。
另查，案发后上述两台设备被追回，被告人周某龙也代被执行人深圳市金诺磨具有限公司履行了还款义务，得到申请执行人东莞市炎利模具有限公司的谅解，东莞市第三人民法院现已解除对涉案两台数控中心设备的查封。
上述事实，被告人周某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某龙无视国家法律，转移已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，且积极退赃，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳。鉴于被告人周某龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑.依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某龙犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 恩 建
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 钟秀敏（兼）
书记员代 盼 盼
第2页共3页
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1476号之一
申请执行人索德印，男，1970年7月24日出生，满族，高中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人索国辉，男，满族。1981年1月4日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人褚芹芹，女，1984年5月20日出生，汉族，宁夏中宁县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人安治新，男，汉族，宁夏彭阳县人，初中文化，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院作出的（2015）金民初字第757号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月24日向本院申请执行。本案应执行标的23342.14元（含执行费246元），未执行标的23342.14元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第757号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 马君平
代理审判员 秦慧超
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 杨
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执7号之一
被执行人：寇华飞，男，1987年11月14日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被执行人：李彦强，男，1985年12月16日出生，汉族，农民，住宁晋县。
本院在执行（2018）冀0528执7号被执行人寇华飞、李彦强罚金、追缴违法所得一案中，经查，本院于2018年1月19日向寇华飞、李彦强发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令寇华飞交纳罚金10000元、李彦强交纳罚金10000元，追缴李彦强违法所得500元。寇华飞、李彦强未履行上述义务，且未按规定报告其财产情况，本院对寇���飞、李彦强采取了如下措施：2018年6月27日作出（2018）冀0528执7号执行决定书及限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记、工商登记信息，向宁晋县不动产登记中心、邢台市住房公积金管理中心宁晋县管理部、保险公司查询了被执行人的不动产登记、住房公积金、收益性保险等情况，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人寇华飞、李彦强有可执行的财产，本案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0528执7号案件的执行。
若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 杨宏召
审判员 田 飞
二〇一八年七月二十五日
书记员 裴园园
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0830民初5989号
原告：许福凯，男，1971年4月15日生，汉族，住盱眙县。
被告：张能花，女，1972年10月16日出生，汉族，经营盱眙县太阳能老年公寓，住盱眙县。
原告许福凯与被告张能花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许福凯到庭参加诉讼，被告张能花经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许福凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款135000元及其利息68800元（135000元利息从2013年12月15日起计算至2016年10月15日，按月息1.5%计付），合计201800元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年被告张能花在盱眙县马坝镇石桥村投资建设盱眙县太阳城老年公寓，因资金困难，向原告分三次共借款135000元，约定月息1.5%，每三个月结息一次。后原告多次向被告张能花催要借款本息，其均借故拖延不付。为维护原告的合法权益，请求法院依法维护原告的正当利益。
被告张能花未作答辩。
经审理查明，原告许福凯与被告张能花系初中同学关系。2011年，被告张能花在盱眙县马坝镇石桥村投资建设盱眙县太阳城老年公寓，因资金困难，便向原告许福凯借款。2013年11月3日，被告张能花向原告许福凯借款15000元，并由被告张能花向原告许福凯出具15000元借条。该借条内容为：“借条，今借到许福凯现金人民币壹万伍仟元整（￥：15000），利息1分五，借款人：张能花，2013.11.3。”被告张能花在该借条上签名确认。2013年11月10日，被告张能花再次向原告许福凯借款100000元，原告许福凯从银行取款100000元给被告张能花，并由被告张能花向原告许福凯出具100000元借条。该借条的内容为：“借条，今借到许福凯现金人民币壹拾万元整（￥：100000），利息1分五，三个月结一次息，时间一年，借款人：张能花，2013.11.10。”被告张能花在该借条上签名确认。2013年12月15日，被告张能花又一次向原告许福凯借款20000元，并由被告张能花向原告许福凯出具20000元借条。该借条的内容为：“借条，今借到许福凯现金人民币贰万元整（￥：20000），利息1分5，三个月结一次，借款人：张能花，2013.12.15。”被告张能花在该借条上签名确认。此后，原告多次向被告张能花催要借款本息，其均借故拖延不付，原告许福凯遂于2016年10月26日诉至本院。
证明上述事实的证据有：原告许福凯的当庭陈述；原告向本庭提供2013年11月3日、10日、12月15日被告张能花分别向原告许福凯出具15000元、100000元、20000元借条、2012年12月25日和2013年11月10日中国农业银行取款业务回单予以证实，经庭审核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2011年，被告张能花在盱眙县马坝镇石桥村投资建设盱眙县太阳城老年公寓，因资金困难，便向原告许福凯借款。2013年11月3日、10日、12月15日被告张能花分别向原告许福凯出具15000元、100000元、20000元借条，合计135000元，被告张能花均在借条上签名确认。本案庭审中被告张能花未到庭提出抗辩，但均有证据予以证实，故本院对原告许福凯诉被告张能花借款135000元的事实予以确认。原、被告未对还款期限予以约定，故被告张能花应在原告许福凯主张还款的合理期限内及时还款。原告许福凯多次向被告张能花催要借款，其借故拖延不付，显然违背了我国民法的诚实信用原则，也系违约行为，依法应承担本纠纷的民事责任。原告许福凯请求依法判令被告张能花偿还借款135000元，并承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持；其请求依法判令被告张能花按借条上借款135000元的月息1.5%计算利息，从2013年12月15日起至2016年10月15日，共计利息68800元，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的年利率24%即月息2%规定，故本院对此请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张能花于本判决生效后十五日内给付原告许福凯借款计人民币135000元及其利息68800元，共计203800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4328元，减半收取2164元，由被告张能花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费4328元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 唐 婕
注：户名：盱眙县人民法院
账号：77×××93
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律及司法解释规定：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂05行终145号
上诉人（原审原告）宋发枝，男，1947年3月14日出生，汉族，住秭归县。
被上诉人（原审被告）秭归县人力资源和社会保障局，住所地秭归县茅坪镇长宁大道24号，统一社会信用代码11420527011136624T。
法定代表人任清平，该局局长。
委托诉讼代理人杜丽丽，该局工作人员。特别授权代理。
委托诉讼代理人杜成蓉，湖北林华安律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宋发枝因诉被上诉人秭归县人力资源和社会保障局不履行公务员身份确认法定职责一案，不服秭归县人民法院（2017）鄂0527行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认定，1969年3月，原告应征入伍。1971年上半年，原告从部队转业后先后在宜昌市水泥厂、秭归县国营马壕山林场、秭归县两河口二甲乡人民政府、秭归县两河口木材检查站、秭归县紫阳坡国营苗圃、秭归县城指挥部、秭归县扶贫工作队、秭归县林业局等部门工作。其间，原告于1995年参加秭归县组织的公务员知识培训，同年11月1日，秭归县人事局发给原告《结业证书》，该结业证书载明原告单位为秭归县林业局，职务为科员。2007年6月25日，原告在领取退休证时发现其退休身份为工人。为此，原告先后向秭归县林业局和秭归县人民政府有关领导反映其科员（公务员）身份在退休时被篡改为工人身份事宜。2013年9月，原告向秭归县人民政府提出确认其科员（公务员）身份的请求，秭归县人民政府将其请求批转给被告办理。被告于同年11月25日、2014年2月26日分别作出《信访事项办理答复意见书》，答复原告不具有向公务员过渡的资格，不能认定原告公务员身份。2015年4月23日，被告再次作出不能认定原告公务员身份的《信访事项办理答复意见书》，告知原告对该答复意见不服，可在接到答复意见后30日内向上一级机关申请复议。原告遂向宜昌市人力资源和社会保障局申请复查，宜昌市人力资源和社会保障局于同年9月24日作出《关于宋发枝同志信访事项的复查意见》，维持了被告对原告信访事项的回复意见。原告仍不服，向湖北省人力资源和社会保障厅申请复核。湖北省人力资源和社会保障厅于2016年5月4日作出《宋发枝申请复核不予受理告知书》，认为原告反映的问题属于行政复议法和行政诉讼法调整的范畴，将宜昌市人力资源和社会保障局作出的复查意见予以撤销，对原告提出的诉求不予受理。2017年3月23日，原告向被告提出《关于请示落实本人科员身份的报告》，被告于同月31日作出《不予受理告知书》，告知原告所申请的事项应向有关机关提出。2017年5月2日，原告向原审法院提起行政诉讼，请求判令被告依法履行行政职责，确认原告科员（公务员）身份。
原审裁定认为，原告向法院提出判令被告履行法定职责,确认原告科员（公务员）身份的诉求，系行政机关与原告之间在行政管理过程中产生的与行政职权相关的行为，属于内部行政行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(三)项规定的“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”的情形，不属于人民法院的受案范围。人民法院已经立案的，经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭的，可以径行裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人宋发枝上诉称：一、上诉人起诉要求被上诉人履行法定职责，确认上诉人公务员身份，事实清楚，证据确凿充分。二、原审法院适用法律错误。1、原审法院错误适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，上诉人要求被上诉人履行法定职责，确认公务员身份，并非对奖惩、任免等决定不服而提起的诉讼，应当依照相关组织程序确定。2、上诉人要求被上诉人履行法定职责符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项的规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围。且上诉人自知道权益被侵害之日起一直在通过各种渠道、形式请求解决，直到2017年3月31日被上诉人作出《不予受理告知书》。上诉人并未超过起诉期限。请求撤销原审裁定。
被上诉人秭归县人力资源和社会保障局辩称：1、上诉人主张自己是公务员身份没有事实依据，是对法律和政策的误读。2、上诉人提出确认公务员身份的诉求系行政机关与职工之间在行政管理过程中产生的与行政职权相关的行为，属于内部行政行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。3、上诉人于2007年6月25日领取退休证时就已知道其身份为工人，上诉人多次以信访件形式向相关部门反映诉求，不构成法律规定的耽误法定起诉期限的不可抗力或其他正当理由。请求驳回上诉，维持原裁定。
当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审查所认定的案件事实与原审相同。
本院认为，上诉人作为行政机关工作人员，对其身份认定不服提起诉讼，请求人民法院判决被上诉人履行行政职责，确认上诉人的科员（公务员）身份的诉求，属于行政机关内部的管理事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
同时，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人自2007年6月25日领取退休证时，知道自己的身份被认定为工人，上诉人若认为被上诉人作出的身份认定行为侵害了自己的合法权益，应从知道该行政行为之日起2年内提起行政诉讼，现其提起诉讼已超过法定起诉期限。且上诉人主张自己一直以信访方式反映诉求，不属于耽误起诉期限的法定理由。
综上，上诉人上诉理由不能成立。原审裁定正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵珍斌
审 判 员 甘 杨
代理审判员 周铁金
二〇一七年八月十八日
法官 助理 陈 璐
书 记 员 杜 璐
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0111民初8495号
原告：俞建军，男，1969年8月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：王卫琴、杨苏澄，浙江天和天律师事务所律师。
被告：富阳欧米亚纸制品有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道八一村八一工业区5号，组织机构代码：08888510-5。
法定代表人：钱荣华。
原告俞建军与被告富阳欧米亚纸制品有限公司（以下简称欧米亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告俞建军的委托代理人杨苏澄到庭参加诉讼，被告欧米亚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建军起诉称：被告向原告购买纸张材料。2015年4月至8月，原告向被告发货共计273667元（其中运费1730元）。该笔货款经原告多次催讨，被告至今仅支付20000元货款，尚欠253667元货款。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款253667元；2、被告按货款253667元、按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉日（即2016年10月18日）起至付清日止的逾期付款利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告俞建军为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、送货单25份（原件），以证明2015年4月至8月原告向被告发货共计273667元（其中运费1730元）的事实。
2、公司基本情况1份、社会保险参保证明2份[该3份证据均为复印件，原件在（2016）浙0111民初8494号案卷中]，以证明：（1）蒋丽青系被告公司股东的事实；（2）李奎、何江鸿系被告公司员工的事实。
被告欧米亚公司未作答辩，未向本院提供证据。
对原告俞建军提供的证据1，被告欧米亚公司未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审核后认为，对于其中的2015年4月22日送货单（金额11650元，含运费100元）及2015年4月23日送货单（金额17500元，含运费100元），因送货单上无收货方的签字，故本院对该2份送货单不予确认。对于其余23份送货单，认为其真实，与本案有关联，本院均予以确认。对原告俞建军提供的证据2，被告欧米亚公司未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为，该些证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2015年4月至2015年7月，被告欧米亚公司向原告俞建军购买压板纸共计货款244517元（其中含运费1530元）。该笔货款经原告多次催讨，被告仅支付货款20000元，被告尚欠原告货款224517元。2016年10月18日原告俞建军诉至本院要求解决。
本院认为，原告俞建军与被告欧米亚公司之间的买卖关系有效成立，被告欧米亚公司尚欠原告俞建军货款224517元的事实清楚，有送货单及原告陈述等在案佐证。被告欧米亚公司在购货后理应及时支付相应货款，被告欧米亚公司在经原告俞建军催讨后，仍未及时支付货款，违反法律规定，应承担相应支付货款、赔偿损失的民事责任。故原告俞建军提出的诉讼请求的合理部分，于法有据，本院予以支持。被告欧米亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳欧米亚纸制品有限公司支付原告俞建军货款人民币224517元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、被告富阳欧米亚纸制品有限公司于本判决生效之日起三十日内偿付原告俞建军自2016年10月18日起至上述第一项款项实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。
三、驳回原告俞建军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5105元，减半收取计2552.50元，由原告俞建军负担218.50元，由被告富阳欧米亚纸制品有限公司负担2334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 杨平洪
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 章玲莉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初21956号
原告：北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人：韩镇江，总经理。
委托诉讼代理人：张士军，北京市智远律师事务所律师。
被告：孙秀山，男，1973年1月6日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：贾艳芳，女，1976年1月13日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告孙秀山物业服务合同纠纷一案中，双方当事人均申请法庭调解。经本院主持调解，原告于2017年11月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十二月四日
书记员 孙震颐
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2461号
原告：何玉秀，女，1967年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：罗睿，男，1982年8月30日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告何玉秀与被告罗睿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告何玉秀到庭参加了诉讼，被告罗睿经传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
何玉秀向本院提出诉讼请求：依法判令被告罗睿偿还原告借款本金人民币本金14万元。事实和理由：被告系原告的亲姨侄女婿，2014年6月，被告以做生意需要资金为由向原告借款15万元，并向原告出具了一张《借条》，载明：“今借到何玉秀人民币15万元，借款人罗睿，2014.6.30”。被告于2016年、2017年分两次共向原告还款1万元，尚欠14万元。原告多次找到被告归还借款，被告均不予归还，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
罗睿未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告侄女婿。2014年6月30日被告向原告出具《借条》，载明：“今借到何玉秀现金15万元，借款人罗睿”。原告当天下午向被告转账15万元。被告返还原告1万元。
本院认为，原告与被告达成的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方都具有法律约束力，应当受法律的保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告依约定履行了借款的义务，被告亦应履行还款之义务。被告罗睿经传票传唤，无当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供原告主张的借款不存在或已清偿的证据，视为对其自己的诉讼权利的放弃。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还，被告经原告催收后不履行还款义务，被告的行为已经构成违约。现原告请求被告偿还借款本金14万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗睿于本判决生效之日起十日内偿还原告何玉秀借款本金14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元，由被告罗睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 张道武
二〇一七年七月三日
书 记 员 谭清心
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第25136号
原告杜某，女，1977年7月18日出生，户籍地江苏省丰县，现住上海市闵行区。
被告商某1，男，1969年11月28日出生，住上海市闵行区。
被告商某2，男，1996年9月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
上列两被告共同委托代理人商某3，系被告商某1之姐，被告商某2之姑。
原告杜某与被告商某1、商某2共有物分割纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由审判员陆玲英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某，被告商某1、商某2及两被告共同委托代理人商某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原告与被告商某1原系夫妻关系，后经法院判决离婚，因位于上海市闵行区航华二村XXX号XXX室及江苏省徐州市丰县河滨嘉苑XX幢X单元XXX室房产均有儿子即被告商某2名字，故离婚时对上述房产未作分割，故诉至法院要求将上述房产归两被告所有，由两被告支付原告相应房屋折价款。
被告商某1、商某2辩称，原告所述原、被告间关系属实，上述系争房屋在离婚时未作分割。位于上海市闵行区航华二村XXX号XXX室房屋，是婚后以被告商某1名义贷款10万元(人民币，下同），被告商某1父母出售新华路房屋得款5万元以及被告商某1父母现金支付13万元出资购买，目前该房屋由两被告居住，房贷已还清；位于江苏省徐州市丰县河滨嘉苑XX幢X单元XXX室房屋，是由被告商某1父母全额出资以两被告名义购买的，购买房屋所有手续均由被告商某1父母代办，目前由被告商某1父母居住。由于上述房屋大部分钱均由被告商某1父母出资，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杜某与被告商某1原系夫妻，被告商某2系原告与被告商某1婚生之子。2015年3月12日，原告杜某与被告商某1经法院判决离婚，但未处理本案系争房屋。
另查明，2002年3月7日，位于上海市闵行区航华二村XXX号XXX室房屋登记在被告商某1、商某2名下，目前由两被告居住。2010年1月24日，以被告商某1、商某2名义购买了位于江苏省徐州市丰县河滨嘉苑第XX#幢X单元XXX号房屋，目前由被告商某1父母居住。
庭审中，原、被告均一致确认:同意位于上海市闵行区航华二村XXX号XXX室房屋以200万元作价；位于江苏省徐州市丰县河滨嘉苑第XX#幢X单元XXX号房屋以30万元作价。
诉讼中，原告只要求对上海市闵行区航华二村XXX号XXX室房屋中应得的权利进行分割，放弃位于江苏省徐州市丰县河滨嘉苑第XX#幢X单元XXX号房屋中的权利。
以上事实，由原告提供的民事判决书、房屋登记信息查询结果、上海市房地产登记信息，被告提供的商品房买卖合同等证据材料及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，本案中，位于上海市闵行区航华二村XXX号XXX室及位于江苏省徐州市丰县河滨嘉苑第XX#幢X单元XXX号房屋系原告与被告商某1在婚姻关系存续期间以被告商某1、商某2名义购买，原则上上述房屋由被告商某1、商某2各占二分之一的产权份额，原告与被告商某1系夫妻关系，原告应占上述房屋四分之一的产权份额。诉讼中，原告放弃位于江苏省徐州市丰县河滨嘉苑第XX#幢X单元XXX号房屋中的权利，被告对此表示无异，本院应予准许。被告称位于上海市闵行区航华二村XXX号XXX室房屋由被告商某1父母出资，并提供了住房配售单、部队证明、收条、借条等证据，原告认为住房配售单、部队证明真实性无异议，但不能证明出售款用于购买房屋，对收条及借条不予认可，认为均由被告商某1所写。本院根据双方庭审的陈述及提供的证据分析，被告提供的证据不能充分证明其观点，故本院难以采信。据此，本院根据各方对位于上海市闵行区航华二村XXX号XXX室房屋产权归属的意见，结合房屋的实际居住情况等因素，确定房屋归两被告所有，由两被告支付原告相应的折价款。至于房屋的价值，本院以各方确认的价格来认定。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零三条之规定，判决如下：
一、现登记于被告商某1、商某2名下位于上海市闵行区航华二村XXX号XXX室房屋及以被告商某1、商某2名义购买的位于江苏省徐州市丰县河滨嘉苑第XX#幢X单元XXX号房屋归被告商某1、商某2所有；
二、被告商某1、商某2于本判决生效之日起三十日内支付原告杜某房屋折价款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计14,600元，由原告杜某负担3,650元，被告商某1、商某2负担10,950元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆玲英
二〇一六年三月二日
书记员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执726-2号
申请执行人辜学兵，男，汉族，生于1971年8月28日，住绵阳市涪城区。
被执行人兰昌华，男，汉族，生于1964年10月2日，住绵阳高新区。
被执行人赵伟，男，汉族，生于1968年1月29日，住成都市金牛区。
被执行人四川省远发实业有限公司。住所地：绵阳高新区普明后街41号。
法定代表人张仁远，董事长。
本院在执行辜学兵与兰昌华、赵伟、四川省远发实业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0792民初286号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝刚
审判员 范 晋
审判员 李 志
二〇一六年十二月十三日
书记员 邓倩倩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘07刑终9号
原公诉机关常德市武陵区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈显明，男，1963年2月26日出生于湖南省常德市，汉族，高中文化，无业。因犯抢劫罪，2010年12月4日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年9月3日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2016年9月25日被常德市公安局德山分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押常德市看守所。
原审被告人张进，男，1986年10月17日出生于湖南省常德市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，2016年10月5日被常德市公安局德山分局刑事拘留，同年10月13日由常德市公安局德山分局决定取保候审，同年12月2日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审，2016年12月20日由常德市武陵区人民法院决定取保候审。
湖南省常德市武陵区人民法院审理湖南省常德市武陵区人民检察院指控原审被告人陈显明、张进犯诈骗罪一案，于二0一七年一月四日作出(2016)湘0702刑初510号刑事判决：一、被告人陈显明犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人张进犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，陈显明不服，向本院提出上诉。武陵区人民法院于2017年1月16日将案卷移送本院，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理本案。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)陈显明申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人(原审被告人)陈显明的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈显明撤回上诉。
湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702刑初510号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李亚敏
审 判 员 刘亚琳
代理审判员 孙小伍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 叶 祥
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0521执372号之一
申请执行人中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人史永安，系该公司总经理。
委托代理人马川峰，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人刘惠霞，女，生于1973年7月20日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人王艳，女，生于1974年11月14日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人陈林，男，生于1976年8月19日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人孙涛，男，生于1982年5月29日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人宁夏和圣砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人王艳，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初501号民事判决书，在执行申请执行人中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司与被执行人刘惠霞、王艳、陈林、孙涛、宁夏和圣砼业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款本息406126元（利息计算至2016年2月17日），承担案件受理费7968元、公告费480元，共计414574元，但被执行人未予履行。现查明被执行人下落不明，在本院另有多个案件未履行，在银行无存款。经在工商、车辆、证券、房屋等部门查询，无可供执行的财产（其中房产、车辆已被银川市金凤区人民法院、银川市兴庆区人民法院、吴忠市中级人民法院分别采取了查封措施）。本院已穷尽财产调查措施，已对被执行人刘惠霞采取司法拘留措施，且已将被执行人纳入失信被执行人名单库。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初501号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 任善春
审判员 王 娟
二〇一七年八月二十七日
书记员 李 鹏
大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)黑0604执763号
董艳明、大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会：
本院执行的董艳明与被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会合同纠纷一案，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制提取被执行人的银行存款100469元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制履行方式结案。
二〇一七年九月二十六日
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初2874号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河北区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，所在地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：安世杰（CEDRICAMMANN），董事长。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，所在地天津市河东区张贵庄路160号增16号。
负责人：劳伦特（LAURENTOLSZEWSKI），总经理。
原告简晓祥与被告天津劝业家乐福超市有限公司（以下简称家乐福超市）、天津劝业家乐福超市有限公司河东商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告简晓祥于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许简晓祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告简晓祥负担。
代理审判员 侯春亮
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王子心
云南省昭通市昭阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云0602行初69号
原告徐天骏，男，汉族，1977年11月15日生，昭通市住建局职工，大学文化，云南省昭通市人，住昭阳区。
委托代理人：张池，云南鹤原律师事务所律师（特别授权）。
被告昭阳区公安分局交通警察一大队。
住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路***号。
统一社会信用代码11532101K38060653L。
法定代表人魏勇，大队长。
原告徐天骏诉被告昭阳区公安分局交通警察一大队撤销行政处罚决定一案，于2017年6月19日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告徐天骏于2017年7月13日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告徐天骏自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准予原告徐天骏撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告徐天骏缴纳。
审 判 长 马兴慧
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 锁才坤
二〇一七年七月十三日
书 记 员 马世娇