wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初2207号
原告:游杰,女，生于1978年11月13日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告:邵维强，男，生于1973年9月2日，汉族，四川省苍溪县人，四川省苍溪县。
原告游杰诉被告邵维强民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵启荣独任审判,公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告邵维强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游杰诉称:2013年3月，被告邵维强在原告处借款15000元，后偿还8500元，下余6500至今未还。请求判令被告偿还借款6500元。
被告邵维强未作答辩。
原告游杰为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
时间为2013年3月7日、署名为“邵维强”的欠条一张，主要内容为：今欠游杰现金15000（壹万伍仟元正）。
上述证据，经庭审质证，原告认为，上述借条，系被告书写，可以证明被告借款15000元的事实。被告未到庭，没有提出质证意见。
被告邵维强没有向本院提供证据。
本院认为，原告提供的上述证据，与原告的陈述相互印证，能够证明与本案相关的事实，应当作为本案定案的依据，本院予以采信。
经审理查明：2016年5月，被告邵维强因在原告游杰处借款15000元未还，便给原告出具金额为15000元的借条一张。被告出具借条后，偿还了原告8500元，下余借款6500元，经原告催收，被告至今未还，故原告诉至本院，要求处理。
本院认为，被告邵维强在原告游杰处借款后，下余6500元，经催收未还，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施，或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求其偿还下余借款6500元的主张，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告邵维强应当偿还原告游杰下余借款6500元，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵维强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵启荣
二〇一六年八月二十六日
书记员 李柏旭
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)萧民一初字第03380号
原告：吴淑贞，女，1972年5月出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：胡景胜，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告：袁红雨，女，1971年9月出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：王建康，居民。系被告袁红雨之夫。
原告吴淑贞与被告袁红雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员欧阳燕适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告吴淑贞及委托代理人胡景胜，被告委托代理人王建康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淑贞诉称：2014年9月16日，萧县华辉项目投资管理有限公司向原告××90000元，约定月息2分，于2015年3月16日偿还，并出具借条一份，由被告袁红雨签字担保，借款到期后，经原告多次催要未果，原告遂起诉来院，要求被告偿还原告借款90000元及利息4080元（从2015年4月18日起至2015年6月25日止，按照约定月息二分计算，以后的利息继续计算至付清款之日止）。
原告针对其诉讼请求及其陈述的事实和理由，向法庭提供的证据为：1、原告的身份证明一份，证明原告主体适格。2、2014年9月16日的借条一份，证明原、被告之间担保关系成立，被告既是经办人又是担保人。3、中国农业银行萧县支行取款凭条两份，证明涉案借款90000元汇入被告袁红雨账户。
被告袁红雨辩称：被告为萧县华辉公司借款作担保是事实，因公司经营不景气，借款到期后，被告一直努力与原告协商还款事宜，被告已尽到担保义务，要求依法免除被告的担保责任。
被告就其抗辩及其陈述的事实和理由未向法庭提供相关证据材料。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：被告对原告所举证据1、2、3第真实性均不持异议，本院认为，原告所举证据相互印证，能够证明被告为借款担保的事实，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述证据材料的分析与认定，以及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：原告吴淑贞与被告袁红雨系朋友关系。被告袁红雨系萧县华辉项目投资管理有限公司的会计。萧县华辉项目投资管理股份有限公司因经营需周转资金，经被告袁红雨向原告吴淑贞借款90000元，并出具借条一份，载明：萧县华辉项目投资管理有限公司今借吴淑贞人民币玖万元整，小写：90000元，月息2分，归还日前2015年3月16日。如贷款人提前收回借款，月息按1分计算，并提前10天告知我公司。借款单位（盖章）：萧县华辉项目投资管理有限公司，经办人：袁红雨，担保人：袁红雨，2014年9月16日。”2014年9月17日原告将90000元借款通过萧县农业银行股份有限公司萧县支行汇入被告袁红雨账户。借款到期后，被告袁红雨陆续偿还原告借款利息至2015年4月17日，尚欠借款本金90000元及利息未予偿还，此款经原告多次催要未果，原告遂起诉来院，要求被告原告借款90000元及利息4080元（从2015年4月18日起至2015年6月25日止，按照约定月息二分计算，以后的利息继续计算至付清款之日止）。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告袁红雨自愿为萧县华辉项目投资管理有限公司借款90000元提供担保，原告吴淑贞持有的借条可予以佐证。原告吴淑贞与被告袁红雨之间的保证担保合同依法成立，应为合法有效，对双方具有法律约束力。本案中，被告袁红雨对该借款担保方式、份额、范围双方没有约定，其应当按照连带责任保证承担保证责任，其既是该借款的经办人又是担保人，负有担保全部债权实现的义务。保证的范围包括债权及利息、实现债权的费用等。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。被告袁红雨抗辩其为借款担保是事实，但借款到期后已积极履行了担保义务，应免除其担保责任，因被告未能向法庭提供合法有效的证据予以证实，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告袁红雨于本判决生效后十日内偿还原告吴淑贞借款90000元及利息（从2015年4月18日起至付清款之日止，按照约定利率月息2分计算）。
案件受理费2152元，减半收取1076元，财产保全费960元，合计2036元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预缴上诉费2152元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 欧阳燕
二〇一五年八月十一日
书记员 刘 芬
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民辖终49号
上诉人(原审被告):新疆新华联维宝矿业有限公司,住所地新疆巴州若羌县铁干里克乡布拉克巴什村166号。
法定代表人:曹亚松,该公司董事长。
上诉人(原审被告):巴州若羌胜华矿业有限责任公司,住所地新疆巴州若羌县铁干里克乡布拉克巴什村166号。
法定代表人:吉生龙,该公司董事长。
上诉人(原审被告):吉生龙。
上诉人(原审被告):丁慧,无职业。
被上诉人(原审原告):天津长城鑫源资产管理有限公司,住所地天津东疆保税港区亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5015号-21。
法定代表人:温广军,该公司经理。
委托代理人:杨淑颖,天津优法律师事务所律师。
上诉人新疆新华联维宝矿业有限公司(以下简称新华矿业公司)、巴州若羌胜华矿业有限责任公司、吉生龙、丁慧因与被上诉人天津长城鑫源资产管理有限公司(以下简称长城鑫源公司)企业借贷纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院对管辖权异议作出的(2015)一中民三初字第0192-1号民事裁定,向本院提出上诉。其主要理由:1、长城鑫源公司与巴州若羌胜华矿业有限责任公司、吉生龙签署的《补充协议》中约定的管辖条款对新华矿业公司、丁慧没有约束力。吉生龙与长城鑫源公司签署的《保证函》中,吉生龙个人签字承诺对丁慧不具有约束力,原审认定《补充协议》约定的管辖条款有效错误。依照法定管辖,应当由各上诉人住所地的人民法院进行审理。2、一审法院向上诉人送达起诉状副本超过法定期限,并将开庭日期确定在举证期限内,属程序违法。请求将本案移送到各上诉人住所地法院审理。
被上诉人长城鑫源公司同意一审裁定。
本院经审查认为,根据长城鑫源公司的诉讼请求及提交的证据材料显示,本案涉及借款合同和担保合同两个法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定,应依据主合同即长城鑫源公司与新华矿业公司签订的《借款合同》、《补充协议》确定本案管辖法院。《补充协议》第四条约定:“因本《补充协议》及原《借款合同》引起的争议,甲(新华矿业公司)乙(长城鑫源公司)双方协商解决,协商不成,由本《补充协议》签订地有管辖权的人民法院管辖。”该协议载明合同签订地位于天津市南开区红旗路育梁道26号,该管辖条款的约定可视为双方达成了向《补充协议》签订地有管辖权法院起诉的一致意见,因此上述管辖条款的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定,合法有效,应作为确定本案管辖法院的依据。《补充协议》签订地位于天津市南开区,属于天津市第一中级人民法院辖区,且本案诉讼标的额符合天津市中级人民法院受理一审民商事案件标准,天津市第一中级人民法院对本案具有管辖权。四上诉人主张原审法院送达起诉状副本超过法定期限,确定的开庭日期在举证期限内,程序违法,对确定管辖法院没有关联性,本院不予支持。关于四上诉人将本案移送各上诉人住所地法院审理的上诉请求理据不足。一审裁定正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
一审案件受理费80元,由上诉人新疆新华矿业矿业有限公司、巴州若羌胜华矿业有限责任公司、吉生龙、丁慧各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐子良
审 判 员 刘连芬
助理审判员 孟庆颖
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 付 俊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更5060号
罪犯何治强，男，锡伯族，1964年1月30日出生于辽宁省抚顺市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年2月16日作出（2012）庆刑二初字第9号刑事判决，以被告人何治强犯诈骗罪、盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币103000元，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月15日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯何治强在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯何治强予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯何治强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯何治强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯何治强减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何治强减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2014年8月15日起至2033年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初138号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人王威，男，1995年3月6日出生于浙江省衢州市，汉族，中专文化，无业，住浙江省衢州市衢江区。因涉嫌犯盗窃、抢劫罪于2016年12月29日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，2017年1月23日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
辩护人邹军英，浙江天口律师事务所律师（柯城区法律援助中心指派）。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）119号起诉书指控被告人王威犯盗窃、抢劫罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，建议判处被告人王威盗窃罪一年以下有期徒刑，并处罚金，抢劫罪三至五年有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，依法组成合议庭适用简易程序，于2017年4月6日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴某出庭支持公诉，被告人王威及其辩护人邹军英到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，1、2016年12月1日19时许，被告人王威至衢州市柯城区巨化南苑小区4幢202室，窃得被害人方某的卡号为62×××31的浦发银行信用卡，后至巨化新兴路2号锦圆超市内，通过刷POS机的方式套现9265元。随后，王威至衢州火车站附近一自助取款机上，从前述信用卡内取款400元。
2、同年12月10日10时许，被告人王威通过事先得知的账号、密码，用本人手机登录被害人刘某的微信，并至锦圆超市通过面对面付款的方式套现1050元，并通过微信红包、话费充值的方式从刘某的微信钱包内窃得429.94元。
3、同年12月16日2时40分许，被告人王威以办理信用卡套现为由，将被害人饶某1骗至锦圆超市，后持剪刀胁迫饶某1，从饶某1处抢得现金10000元。
同年12月29日，被告人王威主动至衢州市公安局柯某分局花园派出所投案，其家属退赔了各被害人相应的损失，并取得了各被害人的谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明；到案经过；收条、谅解书；微信收款记录截图；信用卡账单查询回单；微信交易记录截图、中国建设银行卡交易明细；提取物证登记表；被害人方某、刘某的陈述；被害人饶某1的陈述及辨认笔录；被告人的供述；辨认笔录；现场勘验检查笔录；视频监控光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王威以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪；被告人王威以非法占有为目的，以暴力威胁的方法劫取他人财物，行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王威犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人王威犯数罪，应数罪并罚。被告人王威的家属积极为其退赔全部赃款，并得到被害人的谅解，可从轻处罚。综上，决定对被告人王威实施的盗窃罪从轻处罚，对抢劫罪减轻处罚，对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王威的犯罪情节，不符合缓刑的适用条件，对辩护人提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十三条，第六十九条第一、三款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王威犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元，决定执行有期徒刑二年十个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2019年10月28日止），并处罚金8000元（罚金款于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、随案移送的红色柄剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范丽红
人民陪审员 钟海华
人民陪审员 毛益民
二〇一七年四月六日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十九条第一款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款：数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1045号
原告：卢红艳，女，1982年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：朱家冀，男，1989年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告卢红艳诉被告朱家冀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告卢红艳到庭参加了诉讼；被告朱家冀经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢红艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱家冀立即偿还我借款30000元；2.判令被告朱家冀承担本案诉讼费。事实与理由：被告朱家冀于2015年6月24日向我借款3万元，并出具借条一张，约定在2015年8月1日前付清借款，借款到期后，我多次催收未果遂提起诉讼，望判如所请。
被告朱家冀未作答辩。
原告卢红艳围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据；被告朱家冀未予质证。对于原告卢红艳提交的上诉证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告卢红艳的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
2015年6月24日，被告朱家冀因做工程需要向原告卢红艳借款3万元，并出具借条一张，借条载明“今在卢红艳处借款叁万元整（30000.00），限于2015.8月1日归还。借款人：朱家冀20**.6.24”。借款到期后，经原告卢红艳催收，被告朱家冀偿还了13600元，尚欠16400元。原告卢红艳催收尾款未果，遂于2017年3月2日诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱家冀向原告卢红艳借款并出具借条，原告卢红艳依照约定支付被告朱家冀借款，则原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。借款约定借款期限，被告朱家冀逾期拒不偿还借款的行为构成违约，依法应当继续履行偿还借款义务的违约责任。审理中查明，被告尚欠借款为16400元。据此，对于原告卢红艳的诉讼请求，本院予以部分支持。被告朱家冀未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱家冀在本判决生效后十日内偿还原告卢红艳借款16400元；
二、驳回原告卢红艳其他诉讼请求。
如果被告朱家冀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告卢红艳负担250元，由被告朱家冀负担300元。
由被如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 张 均
人民陪审员 雷显锋
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1140号
罪犯黄继光，男，1979年9月23日出生，彝族，云南省蒙自市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省个旧市人民法院于2012年11月22日作出（2012）个刑初字第201号刑事判决，以被告人黄继光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人黄继光不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年3月22日作出（2013）红中刑一终字第10号刑事判决，以被告人黄继光犯盗窃罪，改判有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年4月18日被交付执行。本院于2015年2月4日、2016年6月24日二次刑事裁定对该犯共减刑1年3个月。执行机关云南省文山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄继光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄继光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯被判决财产刑人民币10000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄继光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄继光减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十一月十七日
书记员 沈永莎
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)溧商初字第157号
原告王世清，男。
委托代理人李新民，江苏恒山律师事务所律师。
被告扬州越宁房地产开发有限公司，住所地江苏省仪征市马集镇岔镇村村部北侧。
法定代表人王均苗，扬州越宁房地产开发有限公司董事长。
被告南京越宁房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市浦口区珠泉路11号。
法定代表人王均苗，南京越宁房地产开发有限公司董事长。
二被告委托代理人邓庆江，江苏三宝律师事务所律师。
被告黄栩生，男。
原告王世清诉被告扬州越宁房地产开发有限公司（下称扬州越宁公司）、南京越宁房地产开发有限公司（下称南京越宁公司）、黄栩生借款合同纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世清及其委托代理人李新民，被告扬州越宁公司及南京越宁公司法定代表人王均苗及委托代理人邓庆江到庭参加诉讼。被告黄栩生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王世清诉称，原告与被告二、被告三合作进行房地产开发，于2011年9月9日订立《合作开发协议》。之后，原告向项目公司被告一汇入资金累计2500万元。该款扣除原告应投入注册资本及按股份比例分担的借资后，被告一应归还原告约930万元，被告二和被告三应承担相应的责任。原告催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告一归还原告930万元（利息截止2012年12月底）；2、被告二、被告三承担连带责任。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告一归还借款本金810万元，并按月利率2.5%支付借款利息（其中310万元自2011年9月23日起计算至借款还清之日，500万元自2011年10月26日起计算至借款付清之日）。
被告扬州越宁公司辩称，扬州越宁公司注册资金8450万元，南京越宁公司投资5070万元，黄栩生投资1690万元，原告投资1690万元。根据合作协议，前期投入的利息为1106万元，王世清和黄栩生均支付利息553万元，扣除注册资本和应支付南京越宁公司的利息，原告剩余56.95万元。对于剩余的多投入的钱，公司股东大会没有说法，现在扬州越宁公司正在起步阶段，原告要求退还多余的资金不符事理。
被告南京越宁公司辩称，原告的诉请没有法律依据。2011年9月9日，南京越宁公司（甲方）与乙方王世清、黄栩生签订合作开发协议，双方共同出资成立房地产开发公司，开发仪征市马集街道政府旁房地产项目。按照协议，甲方投资占项目公司股份的60%，乙方投资占项目公司股份的40%。该项目购得土地面积98576㎡，土地出让价8900万元。截止2011年10月24日，甲方汇入款4450万元，乙方汇入款4500万元，注册成立扬州越宁公司，注册资本8450万元。根据合作开发协议约定，甲方应占扬州越宁公司的60%股份即5070万元，乙方占扬州越宁公司的40%股份即3380万元。协议第4条第1款约定：甲方前期投入的资金按月息2.5%计算利息，该款应由乙方支付。甲方前期投入资金4450万元，应得利息1106.10万元（截止2011年10月24日），两项合计资金达到5556.10万元，超过甲方的5070万元注册资金。乙方汇入的资金4500万元，扣除注册资金投资3380万元和支付甲方前期投资利息1106.10万元，多余13.9万元。2012年3月22日，乙方汇入300万元投资款。对于各方多出注册资金的投资款，甲乙双方没有约定如何处理。甲乙双方出资的钱仅够支付土地出让金，项目开发仍需大量投资。甲乙双方的投资款都是用于注册扬州越宁公司的日常项目开支的。注册资金依法不能抽回，原告要求归还930万元是毫无道理的。请求法院驳回原告对南京越宁公司的诉讼请求。
被告黄栩生未作答辩。
经审理查明，2011年9月9日，原告王世清及被告黄栩生（同为乙方）与被告南京越宁公司（甲方）签订了一份《合作开发协议》，约定由甲乙双方共同出资在扬州仪征市注册项目开发公司，甲方控股占公司60%股份，委派王均苗任董事长；乙方占公司40%股份（其中王世清占22%、黄栩生占18%），由乙方黄栩生出任总经理；该项目股份比最终以仪征市土地局认可和仪征市工商局登记为准，但乙方股份比例不低于总股本金的40%；协议还就其他相关事宜进行了约定。
上述协议签订后，原告王世清分别于2011年9月21日向被告扬州越宁公司汇款1600万元，2011年9月22日向被告扬州越宁公司汇款400万元，2011年10月25日向被告扬州越宁公司汇款500万元。被告扬州越宁公司于2012年12月27日向原告五世清出具三份金额分别为1600万元、400万元、500万元的收据，并注明收款事由为投资款、借资按月2.5%计息。
另查明，被告扬州越宁公司于2011年10月8日登记成立，注册资本为8450万元，其中原告王世清认缴的出资额为1690万元。
以上事实，由合作开发协议、银行转账凭证六份、扬州越宁公司收据三份、企业法人营业执照、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告王世清与被告南京越宁公司及被告黄栩生共同出资成立扬州越宁公司，并按约定认缴扬州越宁公司1690万元的出资额，而原告王世清实际已向被告扬州越宁公司支付了2500万元，对于超出出资额的810万元，扬州越宁公司已确认为借款，并注明借款利率为月2.5%，但双方未约定借款期限，故原告王世清有权要求被告扬州越宁公司在合理期限内返还。因被告扬州越宁公司承诺的借款利率高出了同期银行贷款利率（年利率为6.65%）的4倍，故对原告主张的高出部分利息，本院不予支持。被告南京越宁公司与黄栩生作为被告扬州越宁公司的股东，原告王世清并未提供证据证实两被告存在抽逃出资行为或对被告扬州越宁公司的上述借款提供了连带责任保证，故原告王世清要求被告南京越宁公司与黄栩生承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州越宁房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告王世清返还借款810万元并按年利率26.6%支付借款利息（其中310万元借款的利息自2011年9月23日起计算至本判决确认给付之日止，500万元借款的利息自2011年10月26日起计算至本判决确认给付之日止）。
二、驳回原告王世清对被告南京越宁房地产开发有限公司、黄栩生的诉讼请求。
三、驳回原告王世清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76900元及诉讼保全费5000元，合计81900元，由被告扬州越宁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费76900元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
审 判 长 秦启辉
审 判 员 简恩华
人民陪审员 刘本权
二〇一三年七月二日
见习书记员 甘菊兰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181民初2399-1号
原告浏阳市东风烟花制造厂（普通合伙企业）。
执行事务合伙人彭业余，该厂厂长。
委托代理人周建辉，湖南众议律师事务所律师。
被告宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司。
法定代表人乐运平。
被告乐阳林，男，1966年10月11日出生，汉族。
原告浏阳市东风烟花制造厂与被告宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司、乐阳林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员郭应湘适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。由于案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 郭应湘
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄 娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省南江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1922执628号
申请执行人巴中市地丰升电梯有限公司，法定代表人魏文莉，系该公司总经理。
被执行人刘某某。
被执行人四川省南江县雄健房地产开发有限公司，地址：四川省巴中市南江县南江镇米仓山大道南河郦景8号楼，统一社会信用代码：915119227274412539。
法定代表人赵倨，董事长。
本院在执行巴中市地丰升电梯有限公司与刘某某、四川省南江县雄健房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中对刘某某、四川省南江县雄健房地产开发有限公司的财产经查询无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦劲松
审判员 任 勇
审判员 陈 平
二〇一七年九月七日
书记员 王颂翔
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初298号之一
原告：岳阳县农村信用合作联社，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇东方路**号。
法定代表人：郑少华，理事长。
委托诉讼代理人：荣选平，男，该单位工作人员。
被告：黄训洪，男，汉族。
被告：岳阳县天祥房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇怡和花苑8栋1铺。
法定代表人：黄训洪，董事长。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告黄训洪、岳阳县天祥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，原告岳阳县农村信用合作联社于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费46000元，减半收取计23000元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张艳辉
人民陪审员 黄晓宝
人民陪审员 熊燕妮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0727刑初49号
公诉机关略阳县人民检察院。
被告人罗某某，男，1993年12月14日出生于陕西省略阳县，汉族，初中文化，农民。2015年11月5日因涉嫌危险驾驶罪被略阳县公安局取保候审。
略阳县人民检察院以略检公刑诉（2016）40号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院指派检察员侯志军、代检察员常晓虎出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
略阳县人民检察院指控，2015年11月1日下午，被告人罗某某先后在其家中、徐家坪镇迎宾百货商店饮用啤酒，当晚罗某某在略阳县城三河坝兴洲美食广场吃饭时又饮用啤酒。21时许，罗某某驾驶两轮摩托车由三河坝向略阳县天津中医院行驶，行至略阳县妇幼保健站门口路段与行人陈某某发生碰撞，致陈克勤受伤。出警民警当场对罗某某进行酒精呼气检测，酒精含量为238.9毫克/100毫升。随后，民警将罗某某带至略阳县天津中医院提取10毫升静脉血，经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定：罗某某血液中检出酒精成分，酒精含量为262.8毫克/100毫升。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证行政强制措施凭证、返还物品凭证，书证受案回执、受案登记表、接处警登记表、122案件信息、受理交通事故案件登记表、立案决定书、户籍证明、身份证复印件、取保候审决定书、取保候审保证书、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车销售统一发票复印件、发动机与车辆识别代号拓印件、现场照片、视频监控截图、陈某某病历、协议书、收条、谅解书，证人张某某、梁某某、王某某、杜某某等的证言，被害人陈某某的陈述，被告人罗某某的供述与辩解，指认笔录及照片，酒精呼气测试单、酒精检验报告、伤情鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场调查笔录及照片，监控视频、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，依法应受到刑罚处罚。被告人在案发后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人提出适用缓刑的量刑意见不妥，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人三至四个月拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）（二）（五）项的规定，判决如下:
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑 婷
二〇一六年七月五日
书 记 员 张玉环
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终373号
上诉人（原审被告）：丁攻关，男，汉族，1977年11月30日出生，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：洛阳市中小企业投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市西工区洛浦路华源财富广场B座1206号。
法定代表人：高嵘，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：洛阳市森泽通用机械有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区天津路19号06-1-1705号。
法定代表人：丁攻关，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陈宏，女，汉族，1976年10月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）：贾宁，男，汉族，1978年1月28日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：何冰，男，汉族，1977年11月20日出生，住河南省洛阳市西工区。
上诉人丁攻关因与被上诉人洛阳市中小企业投资担保有限公司、洛阳市森泽通用机械有限公司、陈宏、贾宁、何冰追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2689号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
丁攻关上诉称，本案合同签订地并非在洛阳市××工区，实际签订地为洛阳市××西区。因此，即使按照合同约定，本案也应由洛阳市涧西区人民法院管辖。而实际上，本案各被告均在洛阳市××西区，而并非洛阳市××工区，根据“原告就被告”的基本管辖规则，本案管辖法院应在洛阳市涧西区人民法院。
洛阳市中小企业投资担保有限公司答辩称，一、从合同约定得知，西工区��院应当管辖本案。本案性质是担保追偿纠纷，答辩人与借款主体洛阳市森泽通用机械有限公司签订的《委托担保合同》，和答辩人与各反担保人丁攻关、陈宏、贾宁、何冰签订的《最高额担保反担保合同》合同签订地均为洛阳市××工区，合同明确约定由合同签订地法院管辖，答辩人公司注册地是在洛阳市××工区，因此答辩人与被答辩人直接约定由签订地法院管辖合法有效，该约定是当事人真实意思表示，内容不违反法律，应当受到法律保护。二、从合同履行地分析，西工区法院有管辖权。根据《合同法》第六十二条第三款规定，本案是答辩人向借款主体和反担保主体进行担保追偿，要求所有被告偿还代偿款项给付货币，因此答辩人是接受货币一方，答辩人所在地是本案合同履行地，所以西工区人民法院有管辖权。
本院经审查认为，根据《中华人民共和��民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉及的《委托担保合同》及《最高额保证反担保合同》均对管辖有明确约定，由合同签订地洛阳市西工区人民法院管辖，故原审受理本案符合法律规定，上诉人丁攻关上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年五月三十一日
书记员 ��洁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第335号
罪犯张新群，于安徽省寿县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2007年6月20日作出了(2007)甬鄞刑初字第577号刑事判决，以被告人张新群犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张新群在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张新群在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度被评为监狱改造积极分子，2009年度受监狱单项记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张新群在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张新群予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年4月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年一月二十二日
代书记员 陈维婵
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终1915号
上诉人（一审原告）：董广文，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（一审被告）：龙江县中天建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇文化街174号。
法定代表人：吕彦明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马兴国，住黑龙江龙江县。
上诉人董广文因与被上诉人���江县中天建筑工程有限责任公司（以下简称中天建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服龙江县人民法院（2016）黑0221民初1994号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董广文上诉请求：1.撤销龙江县人民法院（2016）黑0221民初1994号民事判决；2.将本案发回重审，重新进行审理。事实和理由：诉状中提到的被上诉人欺诈行为间接证据以及上诉人提出的一次性赔偿实际损失20万元的主张，是在被上诉人不同意诉讼请求中第一条款的基础上来主张的。而这些证据只有通过法庭庭审过程中的质证论证，询问一直经手此事的当事人整个事情的经过才能得出结果。庭审中，上诉人多次提出马兴国只是参与了一次（2015）龙江民初字第688号庭审的委托代理人，而对以前整个事情一无所知，一直由今年刚退休的经理王玉平经��此事。为此，上诉人当庭要求经手此事的当事人出庭或用电话来进行询问，但一审法院未予准许。一审判决认定上诉人在产改方案上签字予以认可，而上诉人至今没有见过产改方案。马兴国现在是二分公司的经理，但原审判决中却列其为建筑工人。原审代理人潘校非在原审判决写的是退休干部，而其实际是在二分公司担当法律顾问多年。原审判决称服务站是2002年注销的，实际上是2000年注销的。原审判决中称上诉人未提供该公司存在欺诈行为的证据，而在庭审中，上诉人提出应询问一直经手此事的当事人，但却原审法院却予以拒绝，理由是当事人已退休，过去的事情不能再提，实际上当事人今年刚退休。因此原审剥夺了上诉人的辩论和举证权利。上诉人当庭提交了祝洪民的书面证明工资一事，在一审法院没有要求证人出庭作证的情况下，一审判决中却以证人无某某���庭为由，作出不予支持的判决。上诉人在诉讼请求中明确提出，在同意恢复劳动关系及股份的基础上，补交2011至2016年度企业应缴的养老保险金，其余诉求全免。如不履行此条款，赔偿经济损失20万元是在被上诉人认同其余条款的事实基础条件上来主张的。而不是像原审判决混淆事实真相，违背基本事实和法律，规避约定审理，枉法作出与原定相反的判决。
中天建筑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
董广文向一审法院起诉请求：1、确认与被告签订的解除劳动关系协议无效，并恢复董广文的股份；2、要求被告给董广文补交自2011年-2016年度企业应缴的养老保险金；3、要求被告返还拖欠30天的工资610元及附加逾期还款赔偿金1,220元及利息；4、要求法院判令被告返还失业保险金7,560元及附加25%逾期付款赔偿金，共计9,000元及利息；5、要求被告赔偿经济损失200,000元。
一审法院认定事实：原告董广文曾为龙江县房建公司下设龙江县售后服务站的一名职工，2001年4月22日，原龙江县房建公司制定改革实施方案，经职工代表讨论并签字确认。于2001年10月13日，原龙江县房建公司经龙江县企业产权制度改革领导小组办公室批准进行改制。2002年该服务站注销，后龙江县房建公司变更为龙江县中天建筑工程有限责任公司第二分公司，其权利义务由龙江县中天建筑工程有限责任公司第二分公司承继。2002年12月底，原告与原龙江县房建公司办理了买断手续，劳动关系解除。原告于2005年2月24日、2005年12月2日分别收到龙江县中天建筑工程有限责任公司第二分公司给付的买断款共计7,560元。另查明，龙江县中天建筑工程有限责任公司第二分公司系被告龙江县中天建筑公��的分公司。
一审法院认为，原告董广文主张与原龙江县房建公司签订的解除劳动关系存在欺诈，应属无效，但原告与原龙江县房建公司并未签订劳动合同，且未提供该公司存在欺诈行为的证据，亦又于2006年3月23日向龙江县劳动争议仲裁委员会提出申诉申请，龙江县劳动争议仲裁委员会于2006年4月3日作出不予受理申诉通知书，原告并未在收到通知书后的60日内向法院起诉，故本院对原告该主张不予支持；原告要求被告给其补交自2011年-2016年度企业应缴的养老保险金，因其已与被告解除劳动关系，故此主张不能得到支持；原告主张被告返还拖欠31天的工资款610元，虽提供祝洪民证言加以证明，但证人无某某出庭作证，故该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故本院不予支持；原告主张被告返还失业保险金7,560元及附加25%逾期付款赔偿金，由于失业���险金领取条件是非本人终止劳动合同，而原告是自愿买断工龄与原房建公司解除劳动关系，因此不符合失业保险金领取条件，故本院对原告该主张不予支持；原告主张因被告拖欠其2,056.30元工资款，由于现在的工资、物价及房价上涨，给其造成经济损失200,000元，因原告该主张没有事实根据亦无法律依据，故本院不予支持。关于原告主张被告多收取其1,463.30元保险金一事，因本院已作出（2015）龙江民初字第688号判决书，故不再受理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条（二）项、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十九条（五）项之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条（五）项之规定，判决：驳回原告董广文的诉讼请求。案件受理��10元减半收取5元，由原告董广文负担。
本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，不再重述。
本院认为，2001年4月22日，原龙江县房建公司制定改革实施方案，董广文作为职工在该方案上进行了签字。后董广文与原龙江县房建公司办理了买断手续，劳动关系解除。并且董广文分别于2005年2月24日及2005年12月2日收到龙江县中天建筑工程有限责任公司第二分公司给付的买断款合计7560.00元。现董广文否认自己看到过产改方案内容，但其对在产改方案上签字以及参加产改大会的事实予以认可，故其关于未看到方案内容的主张不能成立。关于董广文主张公司存在欺诈并要求赔偿20万元的问题，因其未提供相应证据予以证实，本院不予支持。关于董广文一审中提供的祝洪民书面证言一审法院未予采信的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定：“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。”本案中祝洪民未出庭作证，一审法院对其证言未予采信，符合上述法律规定。关于董广文的其他上诉主张均无证据予以证实，不能成立，本院不予支持。
综上所述，董广文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人董广文负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 朱秀萍
审判员 周巍巍
二〇一六年十月二十八日
书记员 张朝阳
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0826执179号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐铁军，悦来信用社主任。
被执行人黄玉英，女，1962年3月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，经理。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与黄玉英、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 张 悦
审判员 彭玉波
二〇一七年五月二十四日
书记员 索 振
四川省南江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1922执468号
申请执行人王某某。
被执行人刘某某。
本院在执行王某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中对刘某某的财产经查询无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦劲松
审判员 任 勇
审判员 陈 平
二〇一七年九月七日
书记员 王颂翔
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执338号
申请人曾海辉，女，1987年10月15日出生，汉族，大悟县人，农民，住大悟县。
被执行人高登峰，男，1984年10月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，个体工商户，住大悟县。
本院在执行申请执行人曾海辉与被执行人高登峰民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年8月30日达成执行和解协议，申请执行人曾海辉于8月30日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0922执338号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年八月三十日
书记员 谈华锋
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更157号
罪犯骆兴龙，男，1993年2月28日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，家住云南省广南县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2013年8月9日作出(2013)文少刑初字第48号刑事判决，以被告人骆兴龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月14日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯骆兴龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯骆兴龙在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。
本院认为，罪犯骆兴龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯骆兴龙减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月17日起至2017年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月一日
书记员 张国菲
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执1296号之一
申请执行人陆文龙，男，1973年6月23日生，汉族，住金湖县。
被执行人吕志华，男，1979年3月22日生，汉族，住金湖县。
被执行人徐红霞，女，1982年7月20日生，汉族，住金湖县。
陆文龙与吕志华、徐红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2015）金民初字第02218号民事判决书，判决吕志华、徐红霞应于本判决发生法律效力后20日内向陆文龙支付借款本金556073.42元及利息（自2015年12月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；并承担诉讼费用7323元。
判决生效并至期后，因义务人吕志华、徐红霞未主动履行，权利人陆文龙向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案执行。
本案进入执行程序后，本院已对被执行人吕志华、徐红霞采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人吕志华、徐红霞送达了执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，被执行人来本院接受谈话，谈话笔录中向本院申报其和徐红霞的财产状况。
通过网络系统对被执行人吕志华、徐红霞的银行存款、车辆、工商信息进行查询，被执行人名下无房产信息；无车辆登记信息，无银行存款；无工商登记信息。
经对被执行人所在地不动产登记部门查询，其名下无不动产登记信息。
将被执行人吕志华、徐红霞列入最高人民法院失信被执行人名单；
因两被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人陆文龙同意本案程序终结。
5、通过本次执行程序，未执行标的为563396.42元及利息，执行费8034元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，但是被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2015）金民初字第02218号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈 凯
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0405执267号
申请执行人：常芹
被执行人：张罗军
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0405民初47号民事判决书，于2016年05月31日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结张罗军银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一六年六月一日
书记员 杨存鹏
湖北省南漳县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鄂0624执556号
本院在执行郭富萍与南漳桃源水镜投资有限公司为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人南漳桃源水镜投资有限公司无正当理由拒不履行（2016）鄂0624民初1872号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人南漳桃源水镜投资有限公司纳入失信被执行人名单中。统一社会信用代码：91420624060692053W。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十四日
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川15民再4号
原审上诉人（一审原告）：王基远，男，1935年12月出生，汉族，住四川省高县。
原审被上诉人（一审被告）：四川省高县大窝镇川洞村九组。
负责人：谭元根，组长。
原审原告王基远与原审被告四川省高县大窝镇川洞村九组农村土地承包合同纠纷一案，四川省高县人民法院于2005年3月31日作出（2005）宜高民初字第22号民事判决。宣判后，王基远不服，向本院提起上诉。本院于2005年6月28日作出（2005）宜民终字第370号民事判决。经院长发现该案确有错误，本院于2015年11月24日作出（2015）宜民申字第38号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审上诉人王基远，原审被上诉人四川省高县大窝镇川洞村九组组长谭元根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省高县人民法院一审查明，原告王基远系被告四川省高县大窝镇川洞村九组成员，1993年王基远与秦秀高结婚，秦秀高应在被告处承包一份责任田地，但一直未承包。经协商王基远将其承包的一份田土退出交由秦秀高承包。经当地政府批准，王基远被确定为“五保户”，并给予相应待遇。在宜宾市中级人民法院审理本组村民王林与被告另一承包合同纠纷上诉一案中，本案原告系第三人，该院在作出（2004）宜民二终字第49号民事判决中查明，2001年秦秀高去世后，王基远找到被告要求对秦秀高承包地再耕种一年，被告同意其请求。2003年初，被告以王基远耕种一年期限已到为由收回该地。当地新一轮承包从2001年起到2030年，由于上述原因，被告未将争议地发包给王基远，但在收回该地后农业税费均是以王基远名义缴纳。王基远对收回其耕种的田土不服，向四川省高县农业承包合同仲裁委员会申请裁决。2004年12月17日，该仲裁委以高农裁(2004)02号裁决书维持被告处理意见。
另查明，当地历来的土地承包的具体方案，被告及其组织成员均是采用四川省高县大窝镇人民政府《关于进一步完善农村承包经营责任制的实施意见》的建议一致的内容，其中，经政府批准，实行全保的“五保户”，应退回责任田土。
四川省高县人民法院审理认为，农村集体经济组织内的“五保户”系年老、体弱、无子嗣、丧失劳动能力后经政府批准，由集体生前共给、抚养，死后安葬的成员。王基远作为“五保户”推出承包土地，一方面符合诚实信用原则，另一方面符合“五保户”全保后，不再通过承包地从事生产维持生活，而由集体供养的政策规定。且王基远在其妻去世后对其妻承包的土地与被告达成推迟一年退地的协议。因此，被告于2003年收回本案争议的田地的行为并未侵犯王基远的承包经营权。遂判决：驳回原告王基远的诉讼请求。案件受理费200元，由王基远、四川省高县大窝镇川洞村九组各负担100元。
宣判后，王基远不服，向本院提起上诉称，原判认定事实错误，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，被上诉人无权收回我承包的土地。请求撤销原判，改判将田地发还给上诉人。
四川省高县大窝镇川洞村九组未作答辩。
本院二审认为，秦秀高死亡后，秦秀高所承包的一份责任田承包经营权由王基远继承，根据四川省高县大窝镇政府《关于进一步完善农村承包经营责任制的实施意见》规定，王基远属于应退出承包地的“五保户”。故四川省高县大窝镇川洞村九组要求王基远退出秦秀高承包的土地有依据，原判并无不当。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王基远负担。
再审审理中，王基远称，原判没有根据国家的法律，而是依据四川省高县大窝镇的规定，我要求四川省高县大窝镇川洞村九组退还强占的土地，赔偿我十几年来的损失四十几万元。
四川省高县大窝镇川洞村九组辩称，我没有意见，王基远的事是前任组长负责的，我们组上没有资金。
本院再审认为，根据查明的事实，王基远系四川省高县大窝镇川洞村九组村民，1993年王基远与秦秀高结婚。因秦秀高无承包地，经与四川省高县大窝镇川洞村九组协商，将王基远的田土交由秦秀高承包。2001年秦秀高去世，四川省高县大窝镇川洞村九组于2003年将该田地收回交他人耕种。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条：“承包期内，发包方不得收回承包地”的规定，秦秀高去世后，秦秀高所承包土地的承包经营权应由王基远继承。四川省高县大窝镇川洞村九组依据四川省高县大窝镇政府的规定收回王基远的承包地无法律依据，本院不予支持。王基远要求四川省高县大窝镇川洞村九组返还其承包土地的请求符合法律规定，应予支持。王基远称因四川省高县大窝镇川洞村九组违法收回其承包地，造成其损失四十几万元，但未向本院提供证据证明，对此项请求，本院不予处理，待王基远有相关证据后，可另案起诉解决。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，判决如下：
一、撤销四川省高县人民法院（2005）宜高民初字第22号民事判决和本院（2005）宜民终字第370号民事判决；
二、四川省高县大窝镇川洞村九组于本判决生效之日起三十日内返还王基远原承包土地；
三、驳回王基远的其他诉讼请求。
一审案件受理费200元，二审案件受理费200元，合计400元，由四川省高县大窝镇川洞村九组负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年七月五日
书记员 刘冬梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初21967号
原告：北京城承物业管理有限责任公司房山分公司，住所地北京市房山区长阳镇张家场村北200米。
法定代表人：朱晓龙，经理。
委托诉讼代理人：陈昆，女，1982年8月4日出生。
委托诉讼代理人：张雅东，男，1977年4月25日出生。
被告：张丽红，女，1970年8月18日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京城承物业管理有限责任公司房山分公司与被告张丽红供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧云、王京华调解，原告于2017年12月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京城承物业管理有限责任公司房山分公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十二月四日
书记员 孙震颐
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更671号
罪犯田龙龙，男，汉族，1988年6月24日出生，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2008年12月28日作出（2008）淮刑初字第051号刑事判决，以被告人田龙龙犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人田龙龙不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年5月8日作出（2009）皖刑终字第0157号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年1月10日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年、本院于2014年4月15日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关以罪犯田龙龙在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月11日立案后，于2017年9月11日至2017年9月15日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田龙龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田龙龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田龙龙减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2012年1月10日起至2028年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 梁凤鸣
审判员 魏 晋
ggz
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2529民初254号
原告：中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行，内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇陶林街8号。
法定代表人：穆喜梅，行长。
委托诉讼代理人：斯琴，男，蒙古族，中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行职工。
被告：王占琴，女，1972年6月8日出生，汉族，个体户。
原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行诉被告王占琴银行卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行撤诉。
案件受理费1047.68元（未缴纳）。减半收取523.84元，由中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行承担。
审判员 崔国珍
二〇一七年六月十三日
书记员 乔爱华
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2502执697号
申请执行人：张举，男，1980年9月生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：陈学云，男，1978年3月生，壮族，住开远市。
本院在执行张举与陈学云农村建房施工合同纠纷一案中，申请执行人张举依据生效的（2016）云2502民初839号民事判决书，于2017年10月30日向本院申请强制执行，申请执行标的额为73035.00元，本案在执行过程中，经采取银行存款、证券、车辆、房产查询等执行措施，查明被执行人陈学云现无财产可供执行，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按协议履行，申请人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 滔
审判员 普志国
审判员 李亚眉
二〇一八年三月十六日
书记员 李 聪
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初1669号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416。
法定代表人夏于书，该公司总经理。
委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
被告徐辉，男，1968年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理重庆恒昌物业管理有限责任公司与徐辉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司依法撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 铸
二〇一六年六月一日
书记员 刘冬梅
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0105刑初213号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人郭某，男，1953年1月20日出生，汉族，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月20日被取保候审，于2016年7月27日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2016]203号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。被害人柏某于2016年7月25日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月15日下午，被告人郭某在本市建邺区嵩山路建邺区人力资源市场附近，因琐事与被害人柏某发生纠纷，后郭某拳击柏某面部，造成柏某两侧鼻骨骨折（左侧为粉碎性），合并鼻中隔筛骨垂直板骨折等损伤。经法医鉴定，被害人柏某的损伤程度构成轻伤二级。
事发后，被害人报警，被告郭某被公安机关当场抓获，郭某归案后如实供述了上述事实。
本案审理期间，刑事附带民事诉讼原告人柏某与被告人达成调解协议，被告人赔偿柏某医疗费、后续治疗费等各项费用共计人民币3.2万元，并即时履行。被告人柏某对被告人郭某表示谅解。
上述事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议,并有案发及到案经过、门诊病历、出院记录、被告人户籍资料等书证；证人杨某、王某甲、王某乙的证言；被害人柏某的陈述；鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人郭某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人郭某自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人郭某的犯罪情节、悔罪态度及其居住地司法矫正机关的评估意见，依法对被告人郭某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下:
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈智慧
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 王顺丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 屠钰薇
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初1314号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人钱勇，男，1976年4月2日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市巴南区。因犯容留他人吸毒罪，分别于2014年10月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月；于2016年1月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月10日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，经本院决定，于同年2016年11月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1140号起诉书指控被告人钱勇犯贩卖毒品罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蒋明桎出庭支持公诉，被告人钱勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月10日14时许，被告人钱勇经事前电话联系，在重庆市江北区盘溪路保利香雪小区外建设银行旁以300元的价格将1小包净重0.53克的甲基苯丙胺片剂贩卖给杨某，交易完毕后民警将其捉获，缴获了交易的毒品和作案工具手机1部。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人钱勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品；钱勇系累犯，提请对其依法判处。
被告人钱勇对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人钱勇因犯容留他人吸毒罪，分别于2014年10月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月；于2016年1月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年7月25日刑满释放。
被告人钱勇到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人钱勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、重庆市公安局物证鉴定中心出具的物证检验报告、提取笔录、封存笔录、扣押清单、称重笔录、辨认笔录、指认照片、通话清单、证人杨某的证言、被告人钱勇的供述、重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103刑初34号刑事判决书、罪犯档案资料、公安机关出具的到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱勇违反国家毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品0.53克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。钱勇系累犯，依法对其从重处罚。钱勇到案后如实供述其罪行，审理中认罪，悔罪，依法对其从轻处罚。根据被告人钱勇犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年9月13日止。折抵刑期十六日。）
二、缴获的0.53克毒品和作案工具手机1部予以没收。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 亚
人民陪审员 戴真银
人民陪审员 陈道荣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四(民)初字第985号
原告(反诉被告)黄秋菊，女，1986年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。委托代理人赵辉，上海彭旨平律师事务所律师。委托代理人季仲彬，上海优一律师事务所律师。被告史月琴，女，1939年5月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告周志林，男，1937年7月5日出生，汉族，住址同上。被告(反诉原告)周钢，女，1960年11月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上述三被告之共同委托代理人徐华，浙江越光律师事务所律师。第三人陈家永，女，1973年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人季仲彬，上海优一律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)黄秋菊诉被告史月琴、周志林、周钢(反诉原告)、第三人陈家永房屋买卖合同纠纷一案中，原告(反诉被告)黄秋菊、被告(反诉原告)周钢均于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告(反诉被告)黄秋菊、被告(反诉原告)周钢申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)黄秋菊撤回起诉；二、准许被告(反诉原告)周钢撤回反诉。本案本诉受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告(反诉被告)黄秋菊负担；反诉受理费人民币13,800元，由被告(反诉原告)周钢负担。
审 判 长 王 芩 菲
审 判 员 李 威
人民陪审员 陈 铭 浩
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈洁居文璟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初3391号
原告：路红波，男，1977年11月29日出生，汉族，农民，现住巴林左旗富河镇兴隆山村山套屯。150422197711294231
被告：王艳明，1983年1月14日出生，汉族，农民，原住巴林左旗三山乡三山村，现住址不详。150422198301144817
原告陆红波与被告王艳明之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月28日，被告向原告借款人民币3500元，约定月利率为2.4%，被告称一个月就还款，被告为原告出具借据一枚，逾期后经原告要求还款，被告至今未还，现根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金3500元，及至完全偿还之日利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见.
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据原件1页，日期为2015年5月28日，金额为3500元，约定月利率为2.4%，借款人为王艳明，证明被告王艳明于2015年5月28日向原告借款3500元，此笔借款经我催要至今未还的事实。
被告均未向本院提交证据，亦未向本院提交书面质证意见。
原告提交的证据能够证明原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认并采信。
经审理查明，2015年5月28日被告向原告借款3500元，约定月利息2.4%，此笔借款经原告催要后至今未还，原告诉至本院，要求被告偿还借款3500元，并给付至完全偿还之日利息，由被告负担本案诉讼费用。
另查明，原、被告未约定还款期限。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，……；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按约定全面履行自己的义务；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案中，被告向原告借款未还的事实清楚，此笔借款经原告催要后应及时偿还，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。双方约定的利率超过人民法院应当保护的范围，本院应予调整，以月利率2%计算为宜，原告关于利息的诉讼请求本院予以部分支持。双方未约定还款期限，债权人可随时主张权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳明在本判决生效后十日内偿还原告陆红波借款本金3500元，并给付以本金3500元按月利率2%自2015年5月29日计算至完全偿还之日利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘东昊
人民陪审员 钟瑞华
人民陪审员 李 岩
二〇一六年十月十一日
书 记 员 栾玉磊
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更210号
罪犯汪洪，男，1988年5月18日生，壮族，小学文化，云南省文山市人，家住云南省文山市。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2015年5月11日作出(2015)文刑初字第109号刑事判决，以被告人汪洪犯爆炸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯汪洪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯汪洪在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从严情形：故意危害公共安全的罪犯。
本院认为，罪犯汪洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪洪减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月3日起至2019年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 张国菲
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初2208号
原告:杨涛,男,1974年4月7日出生,汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：杨辉，四川鉴平律师事务所律师。
被告：阳光超，男，1978年8月13日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省广元市利州区。
原告杨涛与被告阳光超民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月04日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨涛的委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼，被告阳光超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨涛向法院提出诉讼请求：1、判决被告阳光超立即归还原告借款46000元，并支付从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告杨涛与被告阳光超系同学、同乡关系，二人熟识。2015年，被告阳光超因投资资金紧张，向原告借款。原告于2015年3月30日与2015年4月15日两次向被告提供借款46000元。后被告要求原告参加投资，原告拒绝，并要求被告返还借款，被告以资金紧张为由一直拖欠不还.2015年9月6日，原告向被告催收借款，被告向原告出具欠条。后原告向被告催收借款，被告一直拖欠不还，2017年5月后被告将原告电话设为黑名单，原告收款无果。2017年7月4日，原告诉至法院，请求判如前述所请。
围绕诉讼请求，原告向法院提交了下列证据：1、身份证、常住人口登记卡；2、欠条、银行对帐单、转款凭条。
被告阳光超未作答辩。
经审理查明：原告杨涛与被告阳光超系同乡关系，上学时认识。2015年，被告阳光超因投资资金紧张，向原告借款。2015年3月30日，原告杨涛通过银行ATM机向被告阳光超在农行帐户的银行卡上存入6000元，2015年4月15日，被告阳光超再次向原告杨涛借款，原告杨涛从其所有的农行的银行卡向被告阳光超指定的帐户上转款40000元。双方未约定借款利息及还款期限。2015年9月6日，原告杨涛向被告阳光超催收借款，被告阳光超向原告出具欠条载明：“欠条兹欠到杨涛现金人民币肆万陆仟元整（小写46000元），其中包括两部分：其中之一商务运作拾份叁万叁仟伍佰元整；其中之二保证金壹万贰仟伍佰元整。此据欠款人：阳光超2015.9.6”。事后原告向被告催收借款，被告一直拖欠不还，2017年5月后被告将原告电话设为黑名单，原告收款无果。2017年7月4日，原告诉至法院，请求判如前述所请。
上述事实，有身份信息、身份证、欠条、银行转款记录和当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，被告阳光超在原告杨涛处借款，并向原告杨涛出具了欠条，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护，原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有据，本院支持。原、被告未约定还款期限，在原告向被告催收后，被告及时归还原告借款，其拖欠不还的行为损害了原告的权益，原、被告未约定借款利率和逾期利率，现原告要求被告支付从起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付借款利息的主张不违反法律规定，本院准许。被告阳光超经本院传票传唤未到庭应诉，也未对证据提出书面质证意见，视为其放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定,判决如下:
被告阳光超在本判决书发生法律效力后立即归还原告杨涛借款46000元，并承担从2017年7月4日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告阳光超负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 李瑞成
人民陪审员 孙晓艳
人民陪审员 孙昌菊
二〇一七年十月二十日
书 记 员 朱培元
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0111执6008号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人张荣荣，男，1990年6月2日出生，汉族，出生地浙江省乐清市，文化程度高中，户籍地为浙江省乐清市。
公诉机关广州市白云区人民检察院诉张荣荣犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2620号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2017）粤01刑终255号刑事裁定书已发生法律效力。该判决判令：张荣荣犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒七个月，并处罚金五千元。因张荣荣未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。
本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）粤0111执6008号案终结本次执行。
若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志清
审判员 詹 兵
审判员 何 军
二〇一七年八月七日
书记员 何天文
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执1096号之二
申请执行人徐洪康，男，1973年1月7日出生，汉族，农村居民，户籍地：重庆市荣昌县，现住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人四川省通惠送变电有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路235号1幢5楼8号。
法定代表人梁清玉，该公司董事长。
关于申请执行劳动争议一案，本院于2017年07月24日冻结了被执行人四川省通惠送变电有限责任公司在中国工商银行账户内存款人民币95000.00元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人四川省通惠送变电有限责任公司在中国工商银行账户内存款人民币95000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
二〇一七年八月七日
书记员 杨 琴
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初1602号之一
申请人：吴玉丰（曾用名吴玉风），男，汉族，1940年10月05日出生，住所地清丰县。
委托诉讼代理人：任兆增，清丰县法律服务所法律工作者。
被申请人：曹业军，男，汉族，1962年11月21日出生，住清丰县。
申请人吴玉丰与被申请人曹业军民间借贷纠纷一案，申请人吴玉丰于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹业军享有所有权的号牌为豫Ｊ×××××的野马牌汽车予以查封，中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司出具保函，为申请人吴玉丰提供担保。
本院经审查认为，申请人吴玉丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人曹业军享有所有权的号牌为豫Ｊ×××××的野马牌汽车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向清丰县人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 徐俊奎
二〇一八年五月三十日
书记员 左传涛
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0402民初3253号
原告：周志宏，女，1976年9月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：王建业，山东金尊律师事务所律师。
被告：刘金芝，女，1973年1月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：张磊，男，1971年3月10日出生，汉族，住址同上。
原告周志宏诉被告刘金芝、张磊买卖合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志宏及其委托诉讼代理人王建业，被告刘金芝、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、判令二被告共同向原告偿还货款80000元及相应利息（从起诉之日起至偿还之日止，按照同期银行贷款资金占用的利息6%计算）；二、诉讼费用均由被告承担。
事实与理由：2013年8月18日原告向二被告转让冷食批发部货物，货物的价格为180，000元，被告刘金芝支付了100，000元后向原告打下了80，000元欠条，自2013年9月起，原告不间断的每隔二、三个月向被告催要一次欠款，但被告以种种理由拒还，至今未向原告偿还欠款。
被告刘金芝的所欠货款发生在与被告张磊婚姻存续期间且该欠款用于夫妻共同生活，该笔欠款系夫妻共同债务。被告张磊依法应对该笔欠款承担共同偿还义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。
二被告辩称，欠条是打给华涛的，并不是本案的原告周志宏；不是不想还钱，而是生意难做且房租上涨，另外盘点时物品的价值没有协议上的价值高。
原告围绕诉讼请求向法庭提交证据：
2013年8月18日刘金芝向原告出具的欠条，证明被告欠原告80，000元的事实。
二被告对欠条无异议。并向法庭提交了华涛与刘金芝之间签订的转让协议。
原告质证后无异议。
经审理本院认定如下事实，原告周志宏之夫华涛（甲方）于2013年3月23日与被告刘金芝（乙方）签订了转让协议，甲方将位于市中区振兴南路兴华中路12号枣庄市胜利食品有限公司旗下的牛奶冷食超市经营权转让于乙方，转让费共计180,000元，乙方先付100,000元，剩下80，000元（打欠条）2年内付清，不计利息。2013年8月18日，被告刘金芝向原告周志宏出具欠现金80，000元的欠条一张。经原告多次催要未果，于2017年9月4日起诉来院。
另查明，被告刘金芝与张磊系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告刘金芝基于转让协议向原告周志宏出具欠条且不持异议，原、被告之间的债权债务关系成立，且合法有效。该欠条中载明债权人原告的名字，原告持条起诉主体适格。被告拖欠转让费80，000元至今未付，已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还转让费80，000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。因双方未约定还款时间，原告主张利息应从其主张权利之日即2017年9月4日起计算，本院予以支持。上述债务关系虽是被告刘金芝在婚姻关系存续期间以个人名义所负，但依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。该欠款系二被告婚姻存续期间为生活经营所负，故原告要求被告张磊承担共同还款义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：
被告刘金芝、张磊于本判决生效后十日内偿还原告转让费80，000元及利息（自2017年9月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元,由被告刘金芝、张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 侯传群
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 帅
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民二初字第00349号
原告：潘多军，男，汉族，生于1969年5月4日，现住奇台县。
委托代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：王玉春，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告潘多军与被告王玉春买卖合同纠纷一案中，原告潘多军于2015年4月13日以被告已经履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘多军撤回对被告王玉春的起诉。
本案受理费减半收取38元，邮寄费160元，合计198元，由原告潘多军自行负担。
审判员 刘贝贝
二〇一五年四月十三日
书记员 王艳玲
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0830民初666号
原告倪某甲，男。
委托代理人朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告倪某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，因被告刘某下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪某甲到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，于1992年按农村风俗举行结婚仪式，没有办理结婚登记。1992年6月2日，原、被告生育一子倪某乙。此后，因被告作风不检点造成夫妻感情不和，夫妻之间经常为琐事争吵。2012年7月，被告离家出走不归，现与他人同居生活。2015年6月16日，原告起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系一直没有和好，并继续分居生活。对此，请求依法判准原、被告离婚。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，原告倪某甲与被告刘某于1990年经人介绍相识恋爱，于1992年按农村风俗举行结婚仪式，没有办理结婚登记领取结婚证书。1992年6月2日，原、被告生育一子倪某乙，现已能独立生活。此后，因被告与他人来往造成原、被告夫妻感情不和，夫妻之间经常为琐事争吵，夫妻感情产生隔阂。2012年7月，被告离家出走未归，原告寻找未果。2015年6月16日，原告起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情逐渐疏远，夫妻关系一直没有改善，并继续分居生活至今。原告认为夫妻感情确已破裂，再次诉讼来院。
本案审理中，原告倪某甲陈述：“被告在外面有外遇，且常年不归，我与被告夫妻感情不和，我们已经分居四年。2012年11月份左右，被告离开我之后就一直没回来。”原告倪某甲提供2015年12月23日的说明人：刘某署名的关于我与倪某甲离婚说明书：“夫妻存续期间债务15000元由倪某甲立即给我。2、夫妻房屋归儿子倪某乙名下。上面条款答应后，我就和倪某甲协议离婚。说明人：刘某，2015、12、23。盱眙县山城法律服务所（红印章），在场证明人：金某某、余某某，2015年12月23日。”原告倪某甲又提供“我倪某甲和刘某到2013年1月11号没有夫妻关系，房子我和刘某没有，都是儿子倪某乙的，倪某甲、刘某（手印）。”原告倪某甲在本案中没有提出处理房屋和债权债务事宜。
证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述，原告倪某甲向本庭提供的2015年6月16日（2015）盱民初字第00508号民事判决书、2015年12月23日关于离婚说明书、2016年3月2日和6月6日盱眙县旧铺镇旧铺社区居民委员会证明，证人臧某、朱某、李某到庭证词予以证实，经庭审核证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于1992年按农村风俗举行结婚仪式，没有办理结婚登记，属事实婚姻。原、被告婚后初期夫妻感情尚好。共同生活期间，原、被告为家庭生活琐事发生矛盾，夫妻感情产生隔阂。2012年7月，被告离家出走未归，原、被告感情产生疏远。特别是2015年6月16日原告起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告夫妻互不来往，夫妻关系一直没有改善，并继续分居生活至今已满两年以上，原告倪某甲坚持要求与被告刘某离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，本院依法准予原、被告离婚。原告倪某甲没有要求对共同财产以及债权债务进行处理，故本院对此暂不理涉。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告倪某甲与被告刘某离婚。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告倪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元（户名：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 罗德俊
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一六年六月八日
书 记 员 唐 婕
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二、三款第（四）项：“人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：…因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0591民初5420号之一
原告：杨建曙，男，1958年1月12日生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：周逸宵，江苏陈全兴律师事务所律师。
被告：杨砥，男，1960年11月20日生，汉族，住苏州。
本院在审理原告杨建曙诉被告杨砥民间借贷纠纷一案中，原告杨建曙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十四条第五款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为960元、公告费300元，合计1260元，由原告杨建曙负担。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 周伟生
人民陪审员 汤迎忠
二〇一七年十一月五日
书 记 员 夏李扬
第1页共1页
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终435号
上诉人（原审被告）：清远汇利安物业发展有限公司，住所地广东省清远市清城区曙光二路东二十八座（锦绣清城）三层62号。
法定代表人：杨冠武，总经理。
被上诉人(原审原告)：烟台未来钟表有限公司，住所地山东省烟台市福山高新技术产业区鸿福街62号。
法定代表人：宋辰，董事长。
上诉人清远汇利安物业发展有限公司因承揽合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2016）鲁0611民初629-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人签订的《加工安装承揽合同》中并没有约定“若履行中产生分歧协商不成，由原告住所地人民法院管辖”的条款，该合同第八条第2款约定“若需通过法律途径解决，则解除合同的一方须到对方法院管辖地应诉。”原审法院认定上诉人与被上诉人的争议标的为给付货币，且合同履行地为接受货币的一方所在地，属于认定事实错误。本案安装承揽行为发生地为清远市锦绣清城汇利安广场钟楼，上诉人对被上诉人安装完毕后的验收也为此地，且本案中上诉人是否应当支付被上诉人相应的工程款也是基于该安装承揽的权利义务关系，因而，本案合同的实际履行地应为上诉人所在地。上诉人的注册地址为广东省××市清城区，本案合同履行地管辖法院为清远市清城区人民法院，原审法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审法院民事裁定并将本案移送至广东省清远市清城区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，2013年1月8日上诉人与被上诉人签订的《加工安装承揽合同》第十条约定“本合同未尽事宜双方另行协商解决，若履行中产生分歧协商不成，由原告住所地人民法院管辖”。同日，上诉人与被上诉人又签订《塔钟维修合同》，对解决纠纷的方式未作约定。被上诉人以上诉人欠其加工安装承揽费用和维修费用为由诉至原审法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为承揽合同纠纷，被上诉人作为本案的原告根据《加工安装承揽合同》向其住所地的原审法院起诉符合当事人之间的约定和法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人在《塔钟维修合同》中没有约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方向其住所地即合同履行地的原审法院起诉符合法律规定，故原审法院对该合同所涉争议亦享有管辖权。上诉人上诉称当事人双方在《加工安装承揽合同》第八条第2款约定“若需通过法律途径解决，则解除合同的一方须到对方法院管辖地应诉”没有证据证明；上诉人上诉称合同履行地为广东省××市清城区没有法律依据。原审法院裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年九月十九日
书记员 谭沛榕
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初1823号
原告：李学昌，男,1953年1月23日出生,汉族，农村居民，住苍溪县。
委托诉讼代理人：马建，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。
被告：田明江，男，1969年4月23日出生，汉族，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告李学昌与被告田明江提供劳务纠纷一案中，原告李学昌于2017年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学昌以诉讼主体错误为由申请撤诉，其理由正当合法，未损害国家、集体、他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李学昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李学昌承担。
审判员 程九凯
二〇一七年六月十六日
书记员 杨 颖
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3497号
申请人朱云,女,1969年12月8日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人刘理,男,1979年2月14日生，汉族，个体户，住睢宁县。
申请执行人朱云与刘理餐饮服务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4236号民事判决书已经发生法律效力。因刘理未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱云向本院申请强制执行，本院于2016年10月26日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4236号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一七年四月十一日
书 记 员 薛皓文
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执607号之一
申请执行人:谢连付，女，汉族，生于1977年4月13日，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人:李洪亮，男，汉族，生于1975年11月1日，住四川省宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南溪观民初字第186号民事判决，受理申请执行人谢连付申请执行被执行人李洪亮婚姻家庭纠纷一案。经调查，发现被执行人李洪亮名下所有的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李洪亮名下所有的房屋一套。查封期限为叁年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 唐升华
二〇一七年七月二十六日
书记员 罗小清
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第1176号
申请执行人庞某1，男，1955年8月6日生，汉族，系青岛大学教师，住青岛市。
被执行人庞某2，女，1967年4月1日生，汉族，住青岛市市南区。
本院在执行申请执行人庞某1与庞某2继承纠纷一案，申请人依据（2013）南民初字第10392号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10392号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十二月九日
书记员 朱禹广
湖南省道县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1124行初1号
起诉人冯松志，男，××××年××月××日出生，汉族，住宁远县。
2016年12月30日，本院收到起诉人冯松志交来的行政起诉状。起诉人诉称：1、请求撤销宁远县公安局对起诉人作出的宁公（治）决字[2012]第522号处罚决定书；2、判决宁远县公安局赔偿起诉人的一切经济损失；3、判令宁远县公安局赔礼道歉，恢复名誉。
经审查，本院认为，宁远县公安局于2012年4月16日对起诉人冯松志作出宁公（治）决字[2012]第522号公安行政处罚决定，该决定对起诉人冯松志扰乱北京天安门地区正常秩序的行为予以行政拘留5日。2012年4月21日，起诉人因拘留期满予以解除拘留。按当时的行政诉讼法规定，起诉人应当自收到行政处罚决定书之日起三个月内向有管辖权的法院提起行政诉讼，现行行政诉讼法规定应在六个月内提起行政诉讼，而起诉人已超过起诉期限才向法院对该行政行为提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
对冯松志的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判长 冯宝英
审判员 何政波
审判员 叶 红
二〇一七年一月四日
书记员 李向东
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
……
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执3994号之一
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：方家微，男，1983年3月11日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
被告人方家微抢夺一案，本院作出的（2017）粤0105刑初635号刑事判决书已发生法律效力���本院刑事审判庭于2017年7月25日就被告人方家微财产刑及退赔被害人经济损失部分移送立案执行，执行被执行人方家微罚金3000元，扣押的涉案金块（净重35.99克）予以拍卖、变卖，所得款项按比例发还被害人李某、袁某，余款作为罚金执行。
本案在执行过程中，已向被执行人方家微发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效判决文书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门及被执行人户籍地南宁市武鸣区人民法院发出协助调查函查询被执行人的财产情况。上述协助调查部门的调查结果显示被执行人方家微名下有车牌号码为X车辆，本院已委托南宁市江南区人民法院查封，经查，该车辆系二轮摩托车，无法查封；已扣押的涉案金块，本院已委托广州市公安局海珠分局予以拍卖、变卖，现暂未回复。除此之外，没有发现其他可供执行的财产。另，被执行人方家微现在服刑期间。
由于被执行人方家微具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执3994号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一七年十一月三十日
本件与原件核对无异
书记员 徐 石
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更124号
罪犯韦明康，男，1984年1月25日生，布依族，初中文化，贵州省紫云县人，家住贵州省紫云县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2013年12月13日作出(2013)砚刑初字第128号刑事判决，以被告人韦明康犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月14日，经本院裁定减刑四个月。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯韦明康在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯韦明康在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯韦明康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦明康减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月10日起至2017年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月一日
书记员 张国菲
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)自民二终字第12号
上诉人（原审原告）张秀兰，女，1966年9月3日出生，汉族，住自贡市富顺县。
委托代理人谢松林，四川富邑律师事务所律师。
上诉人（原审原告）廖茂礼，男，1966年10月30日出生，汉族，家庭住址同上，系张秀兰之夫。
委托代理人谢松林，四川富邑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）自贡市林达实业有限责任公司，住所地自贡市富顺县富世镇富州花园C区。
法定代表人张涛，经理。
委托代理人刘晓东，四川漆大律师事务所律师。
上诉人张秀兰、廖茂礼因与上诉人自贡市林达实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市富顺县人民法院（2011）富民一初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2012年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人张秀兰、廖茂礼的委托代理人谢松林，上诉人自贡市林达实业有限责任公司的法定代表人张涛及其委托代理人刘晓东到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人张秀兰、廖茂礼及上诉人自贡市林达实业有限责任公司于2012年3月29日以双方已达成庭外和解为由申请撤回上诉。
本院经审查后认为，该申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人张秀兰、廖茂礼以及上诉人自贡市林达实业有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费1400元，减半收取700元，由上诉人自贡市林达实业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁万雄
审判员 周 勇
审判员 李 彬
二〇一二年三月二十九日
书记员 古 康