安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初5373号
原告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号，中华人民共和国组织机构代码15182077-8。
法定代表人：梁玉岭，董事长。
委托诉讼代理人：何钧生，安徽巢阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱钢，安徽巢阳律师事务所律师。
被告：合肥市政务文化新区建设指挥部办公室，住所地合肥市习友路西段投资大厦，统一社会新亚代码123401007373123241。
法定代表人：方世文，主任。
委托诉讼代理人：钱春龙，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凡，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：合肥政务文化新区开发投资有限公司，住所地合肥市政务区翠庭园住宅小区会所，中华人民共和国组织机构代码73890526-0。
法定代表人：陈杰，董事长。
委托诉讼代理人：钱春龙，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凡，安徽天瑞律师事务所律师。
原告安徽阜阳建工集团有限公司诉被告合肥市政务文化新区建设指挥部办公室（下称政务指挥部办公室）、合肥政务文化新区开发投资有限公司（下称政务投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽阜阳建工集团有限公司委托诉讼代理人何钧生、钱钢，被告政务指挥部办公室、政务投资公司委托诉讼代理人钱春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽阜阳建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款1776086.22元并支付利息损失直至款清（利息损失以同期同类银行贷款利率为标准自2013年1月1日开始计算至款清时止，截至提起诉讼时利息损失为386164.93元）；2、判令被告向原告赔偿各项损失共计3260365.98元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年8月原告通过招投标方式中标承接被告开发建设的位于安徽省合肥市政务文化新区的“合肥市政务文化新区少儿活动中心工程”（以下简称：项目工程）建设施工。2007年9月12日原告与被告合肥市政务文化新区建设指挥部办公室就项目工程的相关承包建设事宜达成一致意见并签订《建设工程施工合同》（以下简称：合同）。该合同约定项目概况如下：项目工程建筑面积为12250平方米，其中活动中心建筑面积3585平方米、地下一层地上局部三层、框架结构。培训中心建筑面积为8665平方米、地下一层、地上七层框架结构；原告承包范围为项目工程施工招标文件、施工图纸、工程量清单及补充答疑文件范围内明确不属于承包范围以外的全部工程；承包总价款为人民币34880000.00元，其中31830000.00元（活动中心工程为11153965.50元、培训中心工程为20503783.47元、总包配合管理服务费为172251.03元）为原告完成承包范围内所有工程施工及提供配合服务的固定价款，另外3050000.00元为依据招标文件所报的预留金；合同工期总日历天数拟定为200天。此外，该合同还就支付工程款的期限、方式及金额等各方权利义务作出了详细的约定,双方约定发生争议通过人民法院诉讼解决。嗣后，原告按照合同约定对项目工程进行施工建设。在项目工程施工建设过程中，被告不但不按合同约定履行付款义务，而且随意将原告承包范围内的工程分包给第三人施工并多次变更施工图纸和前期设计导致项目工程工期延长，原告因此遭受了巨大的经济损失。时至2012年12月项目工程全部施工完毕并通过竣工验收交付给被告使用。项目工程竣工后因双方未能就决算项目达成一致，故未能就下剩工程款支付完毕。被告在项目建设过程中支付14778412元工程款，在合同履行过程中因被告设计图纸变更的原因导致项目工程停工15个月（2008年9月至2010年3月），停工导致的项目工程延期给原告造成了3260365.98元的停工损失。原告在项目工程竣工后多次与被告就工程造价和相关赔偿进行协商，但一直未能达成一致。
原告安徽阜阳建工集团有限公司向本院提交证据1、原告营业执照、组织机构代码证，证明：原告主体适格。证据2、被告工商信息公示查询表，证明：被告主体适格。证据3、中标通知书，证明：原告中标被告少儿活动中心项目承建施工工程项目的事实；原告中标总价为人民币34880000元的事实及工程范围。证据4、建设工程承包合同，证明：（1）原、被告就合肥市政务区少儿活动中心项目签订建设工程承包合同的事实及相关合同约定；（2）原告承包建设项目范围及合同约定总价为人民币34880000元的事实；（3）涉案工程合同约定施工期限为200天，因被告原因导致涉案工程延期，被告应当承担原告因此造成全部损失的事实和依据。证据5、工程结算审核定案表及相关问题汇总表，证明：（1）原、被告双方就涉案工程决算进行审计的客观事实；（2）被告除原告持有异议的工程量及相关损失赔偿外认可原告完成工程量价款为16423170.22元；（3）本次审计过程中存在部分工程量漏审及相关材料、人工等价差损失、停工损失等未纳入审计的客观事实；（4）被告在涉案工程施工过程中擅自切标对外分包，未将全部招标工程交由原告施工建设的事实。证据6、原、被告工程款支付对账确认单，证明：原告共计收取被告支付的涉案工程的工程款共计14778412元的事实。证据7、被告对外切标分包涉案工程的部分合同，证明：被告将涉案部分工程切标对外分包的客观事实，被告应当承担违约责任并将切标工程所收取的服务费退还原告。证据8、关于工程变更增加等调整的报告、图纸会审记录及函件，证明：（1）被告招标图纸与实际施工图纸不符，导致施工过程中图纸变更并增加工程量的客观事实；（2）因被告施工图纸问题导致涉案工程延期，被告应当承担原告因此遭受的全部损失的客观事实。证据9、关于少儿活动中心地下室防水工程施工情况说明，证明：涉案工程防水工程在施工过程中发生设计变更，需要增加工程量及变更材料，被告对此予以认可的客观事实。被告应当以变更后的工程量及材料与原告进行结算。证据10、竣工验收备案表，证明：涉案工程于2010年12月31日经竣工验收的事实。证据11、原告缴纳投标保证金收据及中标单位保证金结算表，证明：原告支付80万元投标保证金及原告按照34880000元的合同总价支付中标服务费198586元的客观事实。证据12、原告对涉案项目（培训中心）的二次装饰工程工程联系单，证明：（1）被告应当向原告支付涉案工程二次装饰增加的相关工程费用，该部分费用对于相关材料的差额未纳入原被告进行的决算审计范围；（2）因被告相关施工方案未能确定导致原告无法正常施工的客观事实，工程延期系被告造成。证据13、涉案工程使用钢材变更工程联系单、技术核定单及20100619号工程联系单，证明：（1）被告就涉案工程项目的钢材使用进行设计变更的客观事实；（2）被告同意原告按照变更后的设计据实结算调整钢材款的事实依据。证据14、涉案项目（培训中心）地下室砼变更工程联系单，证明：被告变更涉案项目（培训中心）地下室砼的标号及地面标高增加工程量及未对相关材料进行价差调整的客观事实。证据15、涉案项目防水工程工程联系单及经济签证，证明：被告变更涉案项目防水材料及增加防水工程工程量的客观事实及该防水工程未纳入决算审计范围的事实。
被告合肥市政务文化新区建设指挥部办公室、合肥政务文化新区开发投资有限公司辩称：1、原告诉请被告支付1776086.22元工程款没有事实依据，截止双方竣工之日，原告施工的涉案工程总审定价工程款是16423170.22元，被告已经支付了14809172元，剩余工程款应当为1613998.22元，该款项还应当扣除原告因延期施工应当支付的违约金697600元，至少应当按照审定价16423170.22元的2%，应扣除328463元；2、原告主张被告支付利息无事实及法律依据，因为质保期满后，原告从未向被告请求付款，因此未付款责任不在本案被告，原告诉请支付利息无依据；3、因为本案原告在施工过程中，工程严重延期，并且经本案被告多次催促，仍不能按照合同约定的要求完工，因此本案被告将装修工程的部分工程分包给第三人施工符合合同约定，不存在违约行为；4、本案原告主张赔偿各项损失3260365.98元无事实依据，本案原告也未提供任何证据证明该损失的存在，故该损失无事实依据。
被告合肥市政务文化新区建设指挥部办公室、合肥政务文化新区开发投资有限公司为支持其辩称向本院提交证据1、建设工程承包合同，证明：2007年9月12日，原告与被告政务指挥部办公室签订建设工程承包合同，合同对双方权利义务进行明确约定，根据合同25.2、47.11条款约定，原告延误工期、施工进度迟延的，应承担相应的违约责任，且被告有权分割剩余工程量，且由原告承担造成的一切损失。证据2、法律意见书、报告，证明：原告施工工期严重滞后，被告政务指挥部办公室及监理单位多次催促原告加快施工进度。证据3、函（2010年10月14日、2010年10月19日），证明：因原告施工工期严重滞后，被告政务指挥部办公室多次催促原告加紧工期，并明确告知原告不能按期施工，将依据合同约定分割剩余工程量。证据4、《关于合肥市政务文化新区建设指挥部2010年10月19日来函的回函》，证明：原告确认工期延误，并表示未能按期施工，同意按照被告政务指挥部办公室的来函意见处理。证据5、付款清单，证明：已付原告工程款合计14809172元。证据6、记账凭证、发票、工程联系单1份、工程结算审核定案表，证明：（1）被告政务投资公司代为支付工程质量监测费1400元、审计材料复印费12000元；（2）原告施工的少儿活动中心地下车库工程混凝土地面找平不平整，基面高低不平等致防尘漆无法施工，油漆施工方广州秀珀装饰工程有限公司进行打磨等处理，经审计增加工程价款17360元，该部分费用由于原告施工不符合合同要求造成，应当由其承担该部分费用。
经审理查明：2007年9月12日，原告与被告政务指挥部办公室签订建设工程施工合同一份，主要内容为：一、工程概况：工程名称为合肥市政务文化新区少儿活动中心工程；工程规模为工程建筑面积12250平方米，其中活动中心建筑面积3585平方米、地下一层、地上局部三层、框架结构，培训中心建筑面积为8665平方米、地下一层、地上七层、框架结构；工程内容为合肥市政务文化新区少儿活动中心工程施工招标文件、施工图纸、工程量清单及补充答疑文件范围内的工程施工。二、工程承包范围：合肥市政务文化新区少儿活动中心工程施工招标文件、施工图纸、工程量清单及补充答疑文件范围内下述工程外的全部工程，并对下述工程提供配合（管理）：（1）基础土方挖运回填（30CM内的人工清槽及需人工回填部分由承包人施工）；（2）由专业施工单位施工的电梯、变电所、弱电、消防工程（管线盒预埋部分由承包人施工）；（3）幕墙、空调系统、塑胶地面、小剧场装饰、母子剧场装饰工程及需深化设计项目；（4）种植屋面：种植土、土工布及塑料夹层。鉴于各分部工程在施工图出图前难以准确界定施工范围，发包人将在确定分部工程施工单位时予以明确界定。三、合同工期：活动中心开工日期为2007年10月19日，培训中心开工日期为以发包人通知为准；竣工日期为2008年4月6日。合同价款为人民币34880000元，其中31830000元（活动中心工程为11153965.50元，培训中心工程为20503783.47元，总包配合管理服务费为172251.03元）为承包人完成承包范围内所有工程施工及提供配合（管理）服务的固定价款，另外3050000元为依据招标文件规定所报的预留金。合同专用条款约定工程款支付的方式和时间：根据工程形象进度,按完成合格工程量按月支付，发包人收到承包人经监理单位、发包人驻地代表、跟踪审计审核签字认可的工作量报表后一个月内支付本部分工程形象进度款的70%，其中设计变更及经济签证工程量在决算时结算；工程竣工通过验收，承包人提交合格的竣工图纸及技术资料，工程决算完成后30日内付至工程决算价款的90%；余款作为质量保证金，其中80%于土建、装饰、安装工程部分自通过验收之日起两年期满后支付，另20%于防水工程部分自通过验收之日起五年期满后付清。合同专用条款对工程价款及调整、工程量确认、竣工验收等作了约定。涉案工程于2010年12月31日经竣工验收备案。
安徽宝申工程造价咨询有限责任公司对涉案工程进行造价审计。2012年8月28日，原告向被告及安徽宝申工程造价咨询有限责任公司出具关于少儿活动中心、培训中心结算的问题8条意见，安徽宝申工程造价咨询有限责任公司未采纳原告意见。
2012年9月26日，原告及被告政务指挥部办公室在安徽宝申工程造价咨询有限责任公司出具的培训中心及少儿活动中心土建安装工程结算审核定案表上盖章确认，该定案表确认审计造价为16423170.22元。原告在该审核定案表中注明：本报告不含《关于少儿活动中心、培训中心结算的问题》1-8项即人工费、材料调差、护坡等费用。
原告主张其确认的工程造价16423170.22元不含土工布、塑料板工程造价131328元，其对审核定案表提出的异议未包含该项目。
另查明，被告政务指挥部办公室已支付工程款14778412元。
被告政务指挥部办公室、政务投资公司主张其已支付的质量检测费1400元、审计材料复印费12000元及应支付给第三方广州秀珀公司的工程款17360元应从原告工程款中扣除。
案件审理中，原告申请对未纳入审计范围的土工布、塑料板工程造价及其在培训中心及少儿活动中心土建安装工程结算审核定案表上注明的异议项目中的材差损失及停工损失等进行鉴定。
本院委托安徽九通工程造价咨询事务所有限公司对原告提出的鉴定事项进行鉴定，双方均未按鉴定机构的要求提交鉴定资料，2017年12月27日，原告向本院申请撤回鉴定申请，同时申请撤回要求被告赔偿损失3260365.98元的诉讼请求，本院予以准许。
上述事实有当事人陈述，原告提交的证据1-6、10及被告提交的证据1在卷证实。
原告提交的证据7-9、11-15，因原告已撤回第二项诉讼请求，上述证据的证明目的与本案无关联性，本院不予确认。
被告提供的证据2-4，因原告已撤回第二项诉讼请求，被告未提起反诉，上述证据的证明目的与本案无关联性，本院不予确认。
被告提供的证据5，原告确认已支付工程款的金额为14778412元，该付款清单系被告单方统计，原告不予确认的金额30760元，本院不予确认。
被告提交的证据6，原告不予确认，不能证明所涉费用应从原告工程款中扣除，对该证据的证明效力，本院不予确认。
本院认为：原告与被告政务指挥部办公室签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。原告与被告政务指挥部办公室已确认的涉案工程造价为16423170.22元，扣除已支付的工程款14778412元，被告政务指挥部办公室尚应支付原告工程款1644758.22元，原告主张该工程造价中不含土工布、塑料板造价131328元，未在审核定案表中予以注明亦未提供证据予以证实，对原告要求被告政务建设部办公室支付该工程款的诉讼请求，本院不予支持。依据合同约定，被告政务指挥部办公室应在2012年10月26日(工程决算后30日)支付原告90%的工程款即14780853元，现尚欠2441元未予支付；余款10%即1642317.022元作为质保金应于2012年12月31日(涉案工程竣工验收后两年)支付80%即1313853.62元、2015年12月31日(涉案工程竣工验收后五年)支付20%即328463.40元。被告政务指挥部办公室未按约支付工程款，构成违约，应自上述款项应付款之日起按银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息损失。原告要求被告政务指挥部办公室支付的利息损失，超出部分，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告政务投资公司支付工程款及利息的诉讼请求，未提供证据证明，本院不予支持。被告主张其支付的质量检测费1400元、审计材料复印费12000元及应支付给第三方广州秀珀公司的工程款17360元应从原告工程款中扣除，未提供证据证明，本院不予采信。被告提出原告因延期施工，应当按照审定价16423170.22元的2%，扣除违约金328463元，因未提起反诉，本院不予审理。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告合肥市政务文化新区建设指挥部办公室于本判决生效之日起十日内支付原告安徽阜阳建工集团有限公司工程款1644758.22元；
二、被告合肥市政务文化新区建设指挥部办公室于本判决生效之日起十日内支付原告安徽阜阳建工集团有限公司逾期付款利息（其中2441元自2012年10月26日，1313853.62元自2012年12月31日，328463.40元自2015年12月31日起按银行同期贷款利率计算至工程款1644758.22元实际付清之日止）；
三、驳回原告安徽阜阳建工集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费49758元，由原告安徽阜阳建工集团有限公司负担21222元，被告合肥市政务文化新区建设指挥部办公室负担28536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 李萍生
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 崔 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条：当事人对欠付工程款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。