江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第139号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘阿秀，女。
被上诉人（原审被告）刘晓军，男。
被上诉人（原审被告）刘洪，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘阿秀、刘晓军、刘洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服武进区法院（2013）武山民初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审情况：
原告刘阿秀诉称，2013年2月7日15时15分左右，被告刘晓军驾驶被告刘洪所有的苏D×××××号轿车在芙蓉转盘东侧左转弯时与原告刘阿秀驾驶二轮电动车相撞，致使原告受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经交警认定，被告刘晓军承担事故的全部责任。被告刘洪所有的苏D×××××号轿车在被告保险公司处投有保险。事故发生后，被告未能承担原告的损失。现原告向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计95043.78元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘晓军辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故发生时，是本人向刘洪借用苏D×××××号轿车使用的，本人有驾驶资质。该车已在保险公司投保了保险。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，保险公司同意在交强险范围内承担责任。对原告的伤情鉴定不予认可，原告的部分医疗费票据没有病历相印证，原告已年满55周岁，已无劳动能力，对原告的误工费主张不予认可。
经审理查明，2013年2月7日15时15分许，被告刘晓军驾驶苏D×××××号车辆与原告刘阿秀驾驶的二轮电动车，在芙蓉转盘东侧相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定：刘晓军承担事故全部责任。原告受伤后，多次就医门诊治疗。后经原告申请，原审法院依法委托苏州同济司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。经鉴定，刘阿秀因交通事故致右肩关节脱位、右肩关节盂骨折、右肩袖损伤遗留右肩关节功能障碍构成十级伤残，其护理期限为伤后150日，护理期为伤后一人护理60日、营养期为60日。因双方就赔偿事宜未能协商一致，原告起诉来院，要求判如所请。
另查明，苏D×××××号车辆所有人为被告刘洪，该车在被告保险公司处投保了交强险，保险期间自2012年12月22日起至2013年12月21日止。事故发生时，被告刘晓军借用该车使用，其具有驾驶资质。事故发生后，被告刘晓军已支付原告1478.2元。
再查明，事故发生前，原告刘阿秀一直从事渔业养殖工作。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、刘洪的行驶证复印件、保单复印件、病历卡、医药费收据、司法鉴定意见书、常州黄家浜鳜鱼养殖专业合作社出具的证明，被告刘晓军提供的收条及双方当事人陈述等证据证实。
原审法院认为：公民的生命健康权���法律保护。原告刘阿秀因交通事故受伤依法有权获得赔偿。因苏D×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故应由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。又因被告刘晓军承担事故全部责任，其具有驾驶资质，故不足部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。对于保险赔偿范围外的损失，由被告刘晓军承担赔偿责任。
关于原告的伤情鉴定，被告保险公司辩称不予认可，但未说明合理理由，亦未就原告的伤残程度及相关护理期限和营养期限提供证据予以佐证，故对被告保险公司的该辩称意见不予采信。
对原告因交通事故所致合理损失，原审法院经核查确认如下：医疗费2893.8、营养费720元（12元／天×60天）、护理费3600元（60元／天×60天）、误工费9892.5元（65.95元／天×150天）、残疾赔偿金59354元、精神���害抚慰金5000元、交通费260元，合计81720.3元。原告的上述损失，由被告保险公司在交强险范围内赔偿81430.92元，由被告刘晓军赔偿289.38元。因被告刘晓军已赔偿原告1478.2元，故原告应返还刘晓军1188.82元，该款从被告保险公司赔偿给原告的款项中扣除后，直接给付被告刘晓军。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘阿秀各项损失共计80242.1元；同期支付被告刘晓军1188.82元。二、驳回原告刘阿秀的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1088元、鉴定费2100元，合计3188元，由被告刘晓军负担1188元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担2000元。（此款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
上诉人保险公司不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审法院在未查清事实的情况下判决上诉人赔偿被上诉人刘阿秀的事故损失是错误的。事实和理由是：1、原审认定被上诉人刘阿秀构成十级伤残依据不足。刘阿秀受伤后即到医院治疗，所受伤害并不严重，致残可能性不大。鉴定报告主要依据伤者自诉，不能排除因被上诉人主观性陈述导致鉴定结论不准确的情况，且鉴定人员并未出庭接受质询，不应被采信。2、鉴定费不属于保险理赔范围，一审判决上诉人承担鉴定费缺乏法律和合同依据。3、原审判令上诉人承担误工费损失缺乏事实和法律依据。原审认定误工费的主要依据是常州黄家浜鳜鱼养殖专业合作社出具的刘阿秀承包25亩土地从事养殖的证明，该证明不能证明被上诉人正在从事养殖业，且不符合年满55周岁女性获得误工费赔偿的条件，不应支持其误工损失之请求。总之，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘阿秀、刘晓军、刘洪均未发表二审答辩意见。
二审查明：从1990年起至交通事故发生前，被上诉人刘阿秀作为常州黄家浜鳜鱼养殖专业合作社的成员，长期从事位于武进区三河口村的鳜鱼家庭承包养殖，实际年收入约8-10万元。该事实由常州黄家浜鳜鱼养殖专业合作社出具的证明、一审法院于2013年10月31日所作调查笔录以及横山桥镇2011年渔业示范户登记表信息等证据材料所证实。
二审查明的本案其他事实，与一审判决认定的一致。
本案的争议焦点为：（一）被上诉人刘阿秀构成十级��残的鉴定结论是否正确？（二）上诉人是否应承担鉴定费用？（三）被上诉人刘阿秀的误工费损失认定是否正确？
本院认为：
一、被上诉人刘阿秀构成十级伤残的鉴定结论应予采信。司法鉴定是在诉讼过程中，为查明案件事实，人民法院依据职权，或者应当事人及其他诉讼参与人的申请，指派或委托具有专门知识的人员，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动。人民法院应当依照法定程序，全面、客观地对鉴定人出具的鉴定书进行审查。2013年8月7日，苏州同济司法鉴定所接受原审法院的委托，对被上诉人刘阿秀的伤情进行了鉴定。根据送检材料结合检验分析，评定被鉴定人刘阿秀因交通事故致右肩关节脱位、右肩关节盂骨折、右肩袖损伤遗留右肩关节功能障碍构成十级伤残，并确定其误工期为伤后150日。本案中，上诉人保险公司对鉴定意见提出异议，认为��定过程中过多地采信了当事人的主观描述，但对其主张的事实并未提供足以反驳的相反证据和理由，且苏州同济司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由原审法院提供，鉴定程序符合法律规定，鉴定结论明确，原审法院对鉴定意见予以采信并无不当。本院对保险公司主张不予认定鉴定结论的该项理由不予采纳。
二、上诉人保险公司应承担鉴定费用。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼过程中因鉴定、公告等产生的费用，均属于诉讼费用。诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。上诉人保险公司系本案的诉讼当事人，在本案中依法需承担相应的民事责任，故一审判决确定其负担相应的诉讼费用并无不当。
三、被上诉人刘阿秀的误工费损失认定正确。依照相关规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入��，误工费按照实际减少的收入计算。对年满60周岁的男性、年满55周岁的女性，如有确切证据证明受害人在事故发生前身体健康状况良好，仍受聘于其他单位从事一定劳务，有固定收入的，其因实际收入减少而主张误工费用的，可根据具体情况对误工费用作适当赔偿。本案中，常州黄家浜鳜鱼养殖专业合作社出具的证明、一审法院于2013年10月31日所作调查笔录、横山桥镇2011年渔业示范户登记表信息以及被上诉人刘阿秀的相关陈述等证据材料，能够证明被上诉人刘阿秀虽然已满55周岁，但长期从事家庭养殖，有相对固定的收入，故一审根据本案实际情况，参照江苏省农牧渔业在岗职工年平均工资标准，判决确定刘阿秀在误工期内的误工费损失并无不当。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清���，适用法律正确，依法应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2177元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
代理审判员 金晔茹
代理审判员 是飞烨
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 邹 静