wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初4932号
原告：李成军，男，1978年2月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：龚上胲，四川法雨律师事务所律师，系特别授权。
被告：谢勇，男，1974年11月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。
原告李成军诉被告谢勇房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成军及其委托诉讼代理人龚上胲、被告谢勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李成军向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还押金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，原、被告签订了《门市租赁合同》，约定被告将某门市出租给原告。后原、被告协商终止了租赁合同，并签订《门市租赁合同终止书》，约定被告返还原告的租赁押金中的1万元。被告却不予支付，现诉至法院，要求维护合法权益。
被告谢勇辩称：现在门市的情况比较乱，垃圾很多、玻璃是烂的，沙发、墙壁和原来不一样了；必须达到验收标准才算交房，原告一直没交房。待处理完这些事情后才退押金。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年3月14日，原、被告签订了《门市租赁合同》，约定被告谢勇（甲方）将位于某门市出租给原告李成军（乙方），租赁期限为8年，即2016年5月14日至2024年5月13日止。合同签订后乙方交纳了向原告交纳了租赁保证金2万元。租赁关系成立后，原告进行了简单装修，用于经营茶房。因茶房生意差，无法继续经营，经协商原、被告重新签订了《门市租赁终止协议》，内容为：“因乙方李成军原因提出提前终止租赁合同，双方达成如下协议：1、乙方于2017年7月16日前把该门市内经营的所有费用，但不包括水、电、天燃气的费用全部结算清楚，以交费单为准；2、乙方必须于2017年7月17日前将该门市以现状为准，交由甲方，经甲方验收合格后，双方正式移交；3、甲方同意将乙方交纳的2万元押金一次性退还1万元给乙方，乙方同意不再有任何无理要求。此据经双方签字盖章后生效，原合同自动终止。2017年6月1日”。甲乙双方在终止协议上分别签字捺了手印。合同终止后。原告停止了营业，搬走了相关设施和物件，并于2017年7月24日交清了该门市水电费。因被告拒不向原告支付门市租赁押金，原告遂诉讼至本院。
认定上述事实，有《门市租赁合同》、《门市租赁合同终止协议》、押金收据、爱众公司水电交费单以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方2017年6月1日签订的终止协议，是对原门市租赁合同的变更，是双方真实意思表示，合法有效，协议双方均应严格遵守。原告按约定于2017年7月24日交清了水电费，故不应承担该门市之后产生的水电费用。协议中未明确门市交接的验收标准和移交方式，被告亦未举示出相关证据，故对被告辩称未达到验收标准尚未移交的辩称意见不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告谢勇在本判决发生法律效力的十日内向原告李成军支付门市租赁押金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢勇负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 任波
二〇一七年十一月二十日
书记员 彭钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终3444号
上诉人（原审原告）：孙勇文，男，1963年3月2日出生，汉族，居民，住招远市。
上诉人（原审原告）：陈香云，女，1964年4月21日出生，汉族，居民，住招远市。
上诉人（原审被告）：王立胜，男，1977年11月8日出生，汉族，居民，住招远市。
委托代理人：张清宇，招远市温泉法律服务所法律工作者。
上诉人孙勇文、陈香云，上诉人王立胜因生命权纠纷一案，均不服山东省招远市人民法院（2015）招城民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告孙勇文、陈香云原审诉称，两原告系死者孙艳父母。2013年7月，孙艳与被告登记结婚，结婚一个月后双方又办理了离婚手续，离婚后被告仍与孙艳纠缠不清，并致孙艳怀孕。之后双方因感情纠葛及子女生育问题一直达不成统一意见。2014年2月22日傍晚孙艳去汽修厂找被告说明身孕已近两个月，双方又发生争执，致使孙艳服药。孙艳服药时，被告未及时进行有效救治，最终导致孙艳于2014年3月2日经医院抢救无效死亡。两被告认为，被告与孙艳离婚后仍对其进行纠缠，其本人不能正确处理与孙艳的感情是导致孙艳死亡的主要原因，应对孙艳的死亡承担主要责任。要求被告赔偿两原告医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项费用共计30万元。
原审被告王立胜原审辩称，2013年7月，孙艳与被告登记结婚，结婚一个月后双方办理了离婚手续，两人离婚后有一定的来往。两原告诉称被告致孙艳怀孕没有事实依据，孙艳的死亡是因其未能正确处理自己的感情问题和其本人的任性所致，孙艳服毒后被告及时予以了救治，招远市公安局对孙艳之死进行调查后不予立案，也可以说明孙艳之死与被告无关，故不同意原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，两原告系死者孙艳父母。2013年7月，孙艳与被告登记结婚，2013年8月双方办理了离婚手续。离婚后，孙艳与被告发生了多次性关系，后孙艳发现自己怀孕，因孩子生育及双方复婚问题孙艳与被告多次发生争执。2014年2月22日傍晚，孙艳服用了农药百草枯，当晚被送到招远市人民医院进行救治，2014年2月23日孙艳转院至烟台毓璜顶医院，经诊断，孙艳系百草枯中毒、早孕、××。2014年2月27日，孙艳转院至山东大学齐鲁医院治疗。2014年3月2日，孙艳死亡。2014年3月3日，招远市公安局作出招公（罗）不立字[2014]00001号不予立案通知书，决定对王立胜故意杀人的控告不予立案。原告孙勇文不服并申请复议。2014年3月10日，招远市公安局作出招公（法）刑复字[2014]01号复议决定书，决定维持原不立案决定。原告于2015年5月18日向原审法院提起诉讼，要求被告赔偿两原告医疗费、丧葬费等各项费用共计30万元。原审法院依法调取了招远市公安局罗峰派出所对孙勇文、王立胜、孙艳等人的询问笔录，该笔录可以证实下列事实：1、被告与孙艳离婚后曾多次发生性关系；2、孙艳已经怀孕，被告王立胜已经知道；3、被告与孙艳就孩子流产和复婚问题经常发生争执。审理中,原审法院委托对孙艳怀孕与被告是否有关进行鉴定,鉴定机构认为此种情况无法出具鉴定结论。
原审法院依据当事人的陈述、病历复印件、招远市公安局不予立案通知书复印件、复议决定书复印件、招远市公安局询问笔录复印件等证据认定上述事实。
原审法院认为，被告与孙艳离婚后多次发生性关系，孙艳的怀孕不排除系被告所致。孙艳怀孕后双方因孩子生育及复婚问题多次发生争执，后孙艳喝农药死亡，被告亦无证据证明孙艳喝农药是由其他重大事件引起的，因此被告对孙艳的死亡应承担一定的责任。被告在发现孙艳喝药后，采取了积极的救治措施，可适当减轻被告的赔偿责任。原告要求被告承担主要责任，无事实和法律依据，法院不予支持。孙艳作为成年人，离婚后与被告多次发生性关系，并因孩子生育及复婚问题与被告多次发生争执，孙艳不能正确处理该关系，致使喝药而死亡，其本身负有主要过错，对其死亡应承担主要责任。原告称孙艳系被被告逼迫喝药而死亡，证据不足，法院不予支持。根据本案的具体情况，以由被告承担10%的赔偿责任为宜。原告合理的经济损失有死亡赔偿金630900元、丧葬费25912.5元，共计656812.5元，被告赔偿10%计款为65681.25元。原告要求赔偿的数额过高，过高部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2016年6月29日判决：一、被告王立胜于判决生效后10日内赔偿原告孙勇文、陈香云死亡赔偿金等经济损失65681.25元。二、驳回原告孙勇文、陈香云的其他诉讼请求。如果被告王立胜未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告孙勇文、陈香云负担4360元，被告王立胜负担1440元。
宣判后，上诉人孙勇文、陈香云，上诉人王立胜均不服原审判决。上诉人孙勇文、陈香云上诉称，原审法院认定事实错误，判决不当，应予纠正。原审法院存在偏袒行为，孙艳的怀孕系王立胜所致，孙艳之死与王立胜有因果关系及密切关联性，也可说是在王立胜逼迫之下而喝的药，即使有错，也不应承担主要责任，王立胜应负主责或全责。请求撤销原判，改判王立胜承担90%的责任及诉讼费。
对此，上诉人王立胜辩称，上诉人孙勇文、陈香云的上诉请求，没有事实依据，也不能提供证据，不予认可。
上诉人王立胜上诉称，原审判决认定事实没有依据，适用法律错误。王立胜与孙艳离婚后出于前情相互来往，甚至发生两性关系，乃至孙勇文、陈香云声称孙艳怀孕，并不必然导致孙艳自杀的后果，不属于王立胜承担侵权责任的法定事由，何况，经过鉴定，不能确定孙艳怀孕与王立胜有关。原审判决王立胜承担孙艳自杀身亡的民事赔偿责任，没有事实和法律依据。请求撤销原判，改判王立胜不承担赔偿责任。
对此，上诉人孙勇文、陈香云的答辩观点同上诉状。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人孙勇文、陈香云的女儿孙艳喝药自杀身亡，上诉人王立胜对此应否承担民事赔偿责任及承担责任的比例多少系双方争执的焦点问题。从本案的事实看，上诉人王立胜在与孙艳离婚后多次发生性关系，孙艳的怀孕虽不能确定系王立胜所致，但也不能排除非王立胜所为。关于孙艳喝药自杀身亡与王立胜之间是否具有关联性问题，应当从客观公正的角度分析，一是，孙艳怀孕后双方因孩子生育及复婚问题多次发生争执，后孙艳喝农药死亡。二是，目前来看，王立胜没有证据证明孙艳喝农药是因为其他原因，原审法院认为王立胜对孙艳的死亡应承担一定的责任，并无不妥，且体现了公平公正。三是，孙艳作为成年人，离婚后与王立胜多次发生性关系，不能正确处理怀孕及复婚问题而多次发生争执，原审法院认为孙艳对其死亡负有主要责任，也无不当。上诉人孙勇文、陈香云上诉主张孙艳之死是在王立胜逼迫之下而喝农药、王立胜应承担主要责任或全责，证据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决对事实认定及双方责任比例划分正确。上诉人孙勇文、陈香云，上诉人王立胜的上诉请求，均证据不足，理由不成立，应予驳回。原审判决认事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回孙勇文、陈香云、王立胜的上诉，维持原判。
二审案件受理费5802元，由上诉人孙勇文、陈香云负担4360元，王立胜负担1442元。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 刘海波
审判员 张莉莉
二〇一六年十二月二日
书记员 姜永鑫
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1283号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告苏明林，男，1980年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告苏明林金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。
审判员 何 敏
二〇一五年九月二十二日
书记员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执329号之一
申请执行人宋升，男，汉族。
被执行人宋瑞林，男，汉族。
被执行人思希利，女，汉族。
关于宋升与宋瑞林、思希利民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）陕0802民初9430号民事判决书己经发生法律效力，被执行人宋瑞林、思希利应向申请执行人宋升偿还借款34万元。负担案件受理费3200元，执行费5050元。但被执行人宋瑞林、思希利至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人宋瑞林与其妻子思希利共同所有房产一处，位于榆林市高新区朝阳路南侧、蓝岛路西侧华居、中央公园30幢1单元8层802号（房产证明号：033143）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人宋瑞林与其妻子思希利共同所有房产一处，位于榆林市高新区朝阳路南侧、蓝岛路西侧华居、中央公园30幢1单元8层802号（房产证明号：033143）。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年三月十一日
书 记 员 黄小凯
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1021民初180号
原告:苏雷，男，1964年8月14日出生，住曲沃县。
被告：于亦军，又名于五四，男，1959年5月10日出生，住曲沃县。
被告：苏爱爱，女，1959年9月23日出生，住曲沃县。
原告苏雷与被告于亦军、苏爱爱返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏雷、被告于亦军、苏爱爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏雷诉称：原告与被告是亲戚关系，二被告的大女儿出嫁时，准备宴席让原告购买烧鸡、牛肉、猪肉等共计1805元，被告家办完婚事，至今未将购买肉钱给付原告，近年来原告一直向二被告催要此款，二被告一拖再拖，至今未付。无奈诉至人民法院要求：1、判令二被告给付烧鸡、牛肉、猪肉款1805元；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告于亦军、苏爱爱辩称：2003年11月18日，二被告女儿结婚办事，原告只给被告家购买了烧鸡跟猪肉，没有买牛肉。经结算花费1803元，且被告苏爱爱已先行给付了原告苏雷3000元。
经审理查明：原告苏雷与被告苏爱爱系姐弟关系，被告于亦军与被告苏爱爱系夫妻关系。2003年11月18日，被告苏雷与于亦军的女儿出嫁，原告苏雷帮二被告购买了二被告操办酒席所需要的烧鸡、猪肉等肉类，经结算，原告苏雷购买烧鸡等肉类共花费了1803元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告苏雷主张帮被告于亦军、苏爱爱购买各类肉款花费1805元，二被告对于原告帮忙购买烧鸡等肉类的事实予以认可，认为花费1803元，对此，原告没有提供证据予以证实，本院认定购买烧鸡等肉类花费为1803元。二被告辩称，二被告虽让原告苏雷替其买酒席用的烧鸡等肉类，但已经由被告苏爱爱提前给付了原告苏雷3000元。但二被告未提供相应的证据予以证实。因二被告对自己提出的主张未能提供证据予以证实，其应当承担举证不能的后果，故原告苏雷的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：
被告于亦军、苏爱爱于本判决生效后五日内给付原告苏雷1803元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告于亦军、苏爱爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
代理审判员 张 娜
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王 林
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初365���
原告青岛望城三宝建设有限公司，机构代码证：61430440-4，住所地莱西市烟台南路137号。
法定代表人刘维月，该公司经理。
委托代理人史洪龙，山东海桥律师事务所律师。
被告青岛新天地静脉产业园管理有限公司，住所地莱西市姜山镇新天地大道3号。
法定代表人韩清洁，该公司经理。
委托代理人魏金先，男，1963年10月16日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人赵立彤，女，1990年2月12日出生，汉族，该公司员工。
原告青岛望城三宝建设有限公司与被告青岛新天地静脉产业园管理有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邴雷兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛望城三宝建设有限公司委托代理人史洪龙、被告青岛新天地静脉产业园管理有限公司委托代理人魏金先、赵立彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月10日，原、被告经充分协商，自愿就被告的城市矿产配电室和警卫室工程发包给原告施工的有关事宜，签订了施工合同。该合同约定：被告将位于莱西市姜山镇泽口村青岛新天地城市矿产园内的配电室和警卫室工程，发包给原告施工；承包方式，包工包料；工期60天，从2012年9月10日开工，至2012年11月9日竣工；工程造价23万元，竣工后按实际工程量结算；其他详见合同。原告提前完成上述工程的施工任务后，被告又将该园区内的开关室和西警卫室工程也发包给原告施工，并口头约定：工程造价648990元，竣工后按实际工程量结算；承包方式，包工包料。上述工程，原告于2012年11月底竣工；于2012年12月10日，经双方验收合格，并交付使用。2014年6月26日，双方上述两期工程进行了决算。但被告���今尚欠原告工程款417500元。为此，原告提起诉讼，请求判令被告支付工程款417500元，负担利息，承担诉讼费用。
被告辩称，一、我们双方在2012年签署一份合同，我们已经按照合同约定，支付完所有工程款。二、2014年签署的合同，我们已经支付开工工程款，但2015年5月份出现严重的屋面漏水情况，给我方屋内物资造成大量经济损失，且原告没有给我方竣工验收材料，没有竣工验收，所以就没有付款。
原告提交证据及质证情况如下：
证据一、原、被告签署的施工合同两份。一份施工合同，一份双方补签的合同，补签合同时，工程已经竣工，且验收合格。
被告质证称，对合同真实性无异议。
本院认为上述证据与本案具有关联，且被告无异议，对该证据予以采信。
证据二、工程验收单2份、竣工报告1份，证明��一份合同中被告发包原告承包的工程分别于2012年10月20日、2012年11月9日竣工验收，第二份补签合同中的工程于2012年12月10日竣工验收。
被告质证称，证据二中竣工报告、工程验收单，没有我们盖章，时间不符均不认可。
本院认为，工程验收单中关于东警卫室、配电室竣工并交付使用，工程验收单中虽没有被告单位印章，但被告认可该工程款已支付完毕；竣工报告中由被告单位印章，对上述证据本院予以采信。
证据三、工程结算表2份，证明第一工程结算数额和第二次工程的结算数额。
被告质证称，我们需要回去核实。
对该证据本院予以采信。
证据四、对账单2份，证明被告欠款总额。
被告质证称，有一份仅仅是复印件，所盖章属于财务章，对两份对账单均不认可。
本院认为，2015年10月19日收款明细，双方均加盖公章，能够证明被告欠原告工程款439000元。2016年1月26日，双方工作人员在收款明细的复印件上，注明欠工程款417500元，并由双方工作人员签名。两份证据的关联性，可证明被告欠原告工程款417500元，故对上述证据予以采信。
被告出示和宣读证据及质证情况如下：
2014年5月份工程漏水情况照片18张。
原告质证称，有异议，该照片不能证明是原告施工的工程的建筑物中拍摄的照片，我们不认可。且该证据与我方所诉无关。
本院认为被告提交的证据不确凿，本院不予采信。
经审理查明，2012年9月10日，原、被告签订《城市矿产配电室和警卫室新建项目》合同，合同编号：2012-137，约定将被告的城市矿产配电室和警卫室工程发包给原告施工。该合同约定：被告将位于莱西市姜山镇泽口村青岛新天地城市矿产园内的配电室和警卫室工程，发包给原告施工；承包方式，包工包料；工期60天，从2012年9月10日开工，至2012年11月9日竣工；工程造价23万元，竣工后按实际工程量结算；其他详见合同。2012年10月20日，警卫室交付使用。2012年11月9日，配电室交付使用。原告完成上述工程的施工任务后，被告又将该园区内的开关室和西警卫室工程发包给原告施工，并约定：工程造价648990元，竣工后按实际工程量结算；承包方式，包工包料。2012年12月10日，经双方验收合格，并交付使用。2014年6月26日，原、被告补签了合同，对上述内容作了书面约定，同时约定：工程竣工验收后，六个月内付结算额的95%，留总工程款的5%作质保金。质保金按约定竣工满一年后一次性结清。2014年6月26日，双方对上述工程进行了决算。警卫室及配电室决算为249700元。开关室及西警卫室决算为606800元。2015年10月19日，原、被告双方经结算，被告欠原告工程款439000元，截止到2016年1月26日，被告尚欠原告工程款417500元。案经调解未果。原告请求判令被告支付工程款417500元，负担利息，承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，由原告提交的施工合同两份、工程验收单2份、竣工报告1份、工程结算表2份、对账单2份及双方当庭陈述在案为凭，业经本院开庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告双方签订的建筑工程施工合同是双方真实意思的表示，本院予以确认。原告按约完成了工程，且双方对此进行了结算，被告应按约定支付工程款。被告借故拒付工程款，应承担违约责任。原告要求被告支付工程款417500元，并负担自2013年12月11日起的利息，符合法律的相关规定，本院予以支持。被告之辩称，均无证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：
被告青岛新天地静脉产业园管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛望城三宝建设有限公司工程款417500元，并支付自2013年12月11日起至判决生效之日止以417500元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费7563元，减半收取3781.5元，保全费3020元，合计6801.5元，由被告青岛新天地静脉产业园管理有限公司担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴雷兴
二〇一六年四月七日
书记员 韩真真
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1011民初275号
原告：王秀琴。
委托代理人：王盈秋，辽宁德远律师事务所律师。
被告：宋恩久。
原告王秀琴诉被告宋恩久民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员李艳春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀琴及其委托代理人王盈秋、被告宋恩久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀琴诉称：我与被告系邻居关系。2005年末，被告陆续向我借款13.1万元，后陆续偿还。2015年12月30日被告给我出具一张7.6万元的借条，约定还款期限为2016年1月30日，但期满后被告仍未偿还。现要求：被告偿还我欠款本金7.6万元，按年利率6%支付我从2016年1月30日至偿还之日止的利息。
被告宋恩久辩称：欠款属实，数额也属实。但是我现在没有钱还，我慢慢还。
本院经审理查明：原、被告系邻居关系。从2005年12月开始被告陆续向原告借款，同时也陆续还款，截止2015年12月30日，被告尚欠原告7.6万元。同日，被告向原告出具借条一张，约定：2016年1月30日还款，同时没有利息约定。期满后原告向被告索要未果。
确认上述事实依据有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。本案中，原告王秀琴与被告宋恩久的债权债务关系清楚，被告宋恩久应当按约定向原告偿还欠款本金，原告要求被告还款，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%向其支付2016年1月30日至还清之日止的利息，因双方约定的最后还款期限为2016年1月30日，故支付利息的起算日应当为2016年1月31日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告宋恩久偿还原告王秀琴欠款7.6万元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告宋恩久按年利率6%向原告王秀琴支付从2016年1月31日至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告宋恩久承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 李艳春
二〇一六年六月十六日
代书记员 张丽瑶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初3373号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。
主要负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：朱俊杰，山东宇澄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申智平，山东宇澄律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1976年11月28日出生，汉族，个体经营，住山东省滕州市。
被告：丁燕，女，1974年6月20日出生，汉族，个体经营，住山东省滕州市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称延东支行）与被告ＸＸ、丁燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延东支行的委托诉讼代理人申智平到庭参加诉讼，被告ＸＸ、丁燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金62392.29元及合同约定利息、罚息；2.判令被告不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就被告ＸＸ所有的车牌号为鲁Ｄ×××××的别克牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2015年10月30日，原、被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为8万元；贷款期限36个月，自2015年10月31日起至2018年10月31日止；现贷款年利率为11%，为固定利率；贷款用于支付购买别克牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告ＸＸ同意将其所有的牌号为鲁Ｄ×××××的别克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年8月31日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。
ＸＸ、丁燕均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、抵押权登记证书、贷款罚息表等。被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，原告延东支行与被告ＸＸ、丁燕签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告延东支行（贷款人）根据本合同向被告ＸＸ(借款人、抵押人)、丁燕（共同借款人）提供人民币贷款金额8万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮131.5789%,贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车;按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的别克牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。
合同签订后，被告ＸＸ于同年10月30日在枣庄市公安局交警支队车管所对抵押的别克牌小型轿车（鲁Ｄ×××××）进行了抵押登记。原告依约于同年10月31日向被告发放了贷款8万元，借款借据载明的起息日为2015年10月31日，到期日为2018年10月31日，贷款月利率9.1667‰。被告在借款人处签字确认。借款借出后，被告未按合同约定清偿借款本息，引起诉讼。
庭审中，原告延东支行主张，截至2017年8月7日，被告尚欠借款本金62392.29元，已支付借款利息至2016年7月31日。
本院认为，原告延东支行与被告ＸＸ、丁燕签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款8万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案被告未按合同约定偿付到期借款本息，故应当承担违约责任。被告ＸＸ以其车牌号为鲁Ｄ×××××的别克牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告ＸＸ、丁燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、丁燕于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金62392.29元，并支付利息、罚息（自2016年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；
二、被告ＸＸ、丁燕如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告ＸＸ的别克牌小型轿车（车牌号为鲁Ｄ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 解成军
二〇一七年八月七日
代书 记员 丰丙增
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
皖11**刑初290号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人周怀芬周某某，女，1951年8月12日生，汉族，定远县人，不识字，农民，住定远县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月6日被定远县公安局取保候审，2016年10月19日被定远县人民检察院取保候审，2016年11月8日本院对其取保候审。
被告人周怀芬周某某犯交通肇事罪一案，由定远县人民检察院于2016年11月7日以定检刑诉（2016）286号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派代理检察员周欢欢出庭支持公诉，被告人周怀芬周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月17日6时许，被告人周怀芬周某某驾驶电动三轮车沿定远县东兴至盐矿路自南向北行驶，行至杜塘芳路口时，因驾驶不当，电动三轮车翻车，致使车上乘员黄炳珍某某受伤，后经抢救无效死亡。经定远县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：周怀芬周某某负事故全部责任。
案发后，被告人周怀芬周某某向定远县公安局投案，双方就民事赔偿达成和解协议。
上述事实，被告人周怀芬周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案经过等书证，证人孙某、张某、陈某、曹某证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周怀芬周某某违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人周怀芬周某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；就民事赔偿与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人周怀芬周某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周怀芬周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高 燕
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张蓉蓉
附：相关法律条款原文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初1982号
原告：宋成贵，男，汉族，住安达市。
被告：安达市万尊物业管理有限公司，住所：安达市万和购物中心四楼。
法定代表人：王春忠，职务总经理。
委托诉讼代理人：张文革，男，汉族，系该单位工作人员，住黑龙江省青冈县。
原告宋成贵与被告安达市万尊物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋成贵、被告安达市万尊物业管理有限公司的委托代理人张文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋成贵向本院提出诉讼请求：要求安达市万尊物业管理有限公司给付宋成贵工资款3,120.00元。事实和理由：自2016年1月至2016年11月30日,安达市万尊物业管理有限公司拖欠宋成贵工资款3,120.00元，为维护宋成贵的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。
安达市万尊物业管理有限公司辩称，宋成贵系安达市汇龙房地产公司和万和购物广场有限公司的员工，安达市万尊物业管理有限公司盖章确认劳务关系的目的是为了向安达市汇龙房地产公司和万和购物有限公司索要职工工资而出具的不符合事实的手续，故请求驳回宋成贵的诉讼请求。
本院认为，宋成贵退休后在安达市万尊物业管理有限公司从事夜更工作，安达市万尊物业管理有限公司应及时支付劳动报酬。安达市万尊物业管理有限公司出具的实际拖欠工资在岗职工名单可以证实，安达市万尊物业管理有限公司认可拖欠宋成贵工资款元的事实3,120.00元。据此，宋成贵要求安达市万尊物业管理有限公司给付所欠工资款3,120.00元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
安达市万尊物业管理有限公司给付原告宋成贵工资款3,120.00元，此款于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由安达市万尊物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 付彦辉
二〇一七年六月九日
书记员 孟艳霞
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0113民初228号
原告成都居安物业服务有限责任公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人罗勇，董事长。
委托代理人帅芸，四川达和律师事务所律师。
委托代理人付小波，男，1981年12月18日出生，仡佬族，住成都市武侯区。
被告曾礼春，男，1982年4月25日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院在审理原告成都居安物业服务有限责任公司诉被告曾礼春物业服务合同纠纷一案中，原告成都居安物业服务有限责任公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都居安物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都居安物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都居安物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 向煜暄
二〇一六年三月四日
书 记 员 龙小凤
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保127号
申请人：泸州市华美物业有限公司，统一社会信用代码：91510502744680504N。
法定代表人：何平。
住所地：泸州市。
被申请人：林敷均，男，汉族，1980年2月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人泸州市华美物业有限公司于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林敷均的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人泸州市华美物业有限公司以所有的车牌号为川Ｅ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人林敷均价值4437.9元的财产或存款。
案件申请费25元，由被申请人林敷均负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王兴兵
二〇一七年六月二十九日
书记员 税良勇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初959号
原告：东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂。住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村工业村，组织机构代码证号为L27163259。
经营者：钟锦棠，男，汉族，1954年12月11日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：甄阳，四川和创律师事务所律师。
被告：莫益红，女，汉族，1971年6月9日出生，住湖南省常德市鼎城区。
原告东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂（以下简称“碧钰鞋材厂”）诉被告莫益红买卖合同纠纷一案，本院在2017年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧钰鞋材厂的委托诉讼代理人甄阳到庭参加诉讼，被告莫益红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧钰鞋材厂向本院提出诉讼请求：1.被告承担（2016）粤1972民初2664号案件判决支付义务，支付拖欠原告货款53885元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是鞋材生产企业，被告于2015年9月向原告采购鞋材橡胶大底，双方约定现金支付，原告交货后并根据被告的要求向其出具了广东增值税专用发票，票号为No.13678725,被告收到税票后却以资金紧张为由拖延，经原告屡次催收无果，被告的行为给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，在起诉时因被告在2015年12月1日由个体工商户升级设立为企业，即由东莞市厚街健坤鞋厂（以下简称“健坤鞋厂”）升级为东莞市健坤鞋业有限公司（以下简称“健坤公司”）。案号为（2016）粤1972民初2664号，原告也申请了财产保全措施，判决生效后原告向��院申请强制执行，案号为（2016）粤1972执8770号，因该债务是由被告莫益红在经营健坤鞋厂拖欠的，理应由被告莫益红承担。为维护被告的合法权益，特依法向法院起诉，请求准允之全部诉求。庭审中，原告明确，其要求莫益红对（2016）粤1972民初2664号的债务承担连带清偿责任。
被告莫益红没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及质证意见。
本院经审理认定事实如下：碧钰鞋材厂在2016年3月21日在本院起诉东莞市健坤鞋业有限公司（以下简称“健坤公司”），要求健坤公司支付货款53885元，本院作出（2016）粤1972民初2664号民事判决书，该案经审理查明如下：健坤公司的前身为健坤鞋厂，后在2015年12月1日注销，升级设立企业，变更为健坤公司。原告主张，碧钰加工厂在2015年9月2日向健坤公司提供一批鞋材，价值53885元……。该案判决如下：一、限��告健坤公司于本判决生效之日起三日内向原告碧钰鞋材厂（经营者：钟锦棠）支付货款53885元；二、限被告健坤公司于本判决生效之日起三日内向原告碧钰鞋材厂（经营者：钟锦棠）支付逾期利息，以53885元为本金，从2016年3月21日起算，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算计算至款项付清之日止。该民事判决书在2016年8月30日生效。另查，莫益红是健坤鞋厂的经营者。
本院认为,本案为买卖合同纠纷。被告莫益红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条第一款的规定“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担。”（2016）粤1972民初2664号的债务形成于2015年9月2日，债务人为健坤鞋厂，后健坤鞋厂在2015年12月1日升级变更为健坤公司，健坤公司承接健坤鞋厂的权利义务。而莫益红作为健坤鞋厂的经营者，应对健坤鞋厂的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告莫益红在本判决生效之日起三日内向原告东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂（经营者：钟锦棠）支付货款53885元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费574元，由被告莫益红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方淑敏
二〇一七年二月二十四日
书记员 李振玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0109民初402号
原告：蔡会，男，1944年1月16日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：周鹏，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆丽宝生态开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市北京北路。
法定代表人：庞述贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐春莲，新疆资本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪栋丽，女，1969年11月28日出生，新疆丽宝生态开发有限公司员工，住乌鲁木齐市新市区。
原告蔡会与被告新疆丽宝生态开发有限公司（以下简称丽宝公司）排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后本案由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡会及其委托诉讼代理人周鹏、被告丽宝公司的委托诉讼代理人唐春莲和汪栋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵权、返还占用原告60亩林地，恢复原状；2、要求被告赔偿原告林地维修费659340元（每平方米5.5元×60亩地合计39960平方米×3年）、果树苗款320000元（20元/棵×16000棵），合计：979340元；3、要求被告赔偿损失费用：180000元（1000元/亩/年×3年×60亩）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年7月8日，原告以原东山区政府签订了采煤塌陷区治理承包合同，合同规定为2000亩，土地承包期限为50年。合同签订后，原告先后投入资金8千余万元，建设水利设施、植树造林。2003年至2005年原告造林绿化地纳入乌鲁木齐市三北四期防护林工程，经新疆林业勘查设计院核查造林面积为1497.5亩,2008年原告已取得了林权证。被告在2007年不听原告的劝说找了100多个人把原告的果树毁了，后在米东区协调无果，其行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了很大经济损失。
被告辩称：原告所诉不属实。原告取得林权证是依据原告与东山政府承包合同所得，原东山区人民政府无权对集体土地发包，以此取得的林权证也不合法；被告是依据于2004年7月2日与乌鲁木齐市原东山区人民政府签订的慌山绿化承包合同的承包范围内进行荒山绿化，从没有侵占过原告的林地，不存在侵权问题。假如本案构成侵权，应该由政府处理，原告不能直接起诉，原告主体不适格。被告从未毁坏原告的果树，不存在向原告赔偿损失的义务。原告的诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告是东山区吉祥煤矿生态绿化公司的法定代表人。2006年7月8日，原乌鲁木齐市东山区人民政府与东山区吉祥煤矿生态绿化公司签订采煤塌陷区治理及荒山绿化承包合同书约定：由东山区吉祥煤矿生态绿化公司承包乌鲁木齐市原东山区碱沟西坡约2000亩采煤塌陷区治理及荒山绿化及开发，范围东至碱沟河、西至绿宝石花园荒山绿化基地、南到华电热电厂、北至铁路，在合同中附有一份加盖有乌鲁木齐市原东山区城市规划管理局公章的蓝线图。合同签订后，由于东山区吉祥煤矿生态绿化公司未登记注册，由原告履行该合同乙方的权利和义务，并于2008年6月16日取得由乌鲁木齐市米东区林业局颁发的面积为1500亩，土地四至为米东区碱沟西坡、东至碱沟河、西至绿宝石花园、南至华电热电厂、北至铁路的林权证。后被告侵占了原告上述土地中部分土地，原告就找乌鲁木齐市城市勘察测绘院，要求对被告侵占的土地面积进行测量。2015年3月，乌鲁木齐市城市勘察测绘院出具蔡会荒山绿化用地纠纷测量示意图，确定被告占原告面积为32.4亩。原告找林业管理部分要求解决与被告之间的林地使用权纠纷。2016年2月29日，乌鲁木齐市米东区林业园林管理局向乌鲁木齐市城市勘察测绘院米东分院出具一份关于蔡会承包米东区荒山绿化用地证明函，内容为：“在蔡会承包米东区政府的荒山绿化用地范围内，有32.4亩（坐标：1、4863660.186,555675.53；2、4863377.594,555686.059）被与其相邻的丽宝公司强行栽种了树木，蔡会与米东区政府签订有合法有效土地承包手续，其拥有该地使用权”。
以上查明的事实有：荒山绿化承包合同、采煤塌陷区治理及荒山绿山承包合同、证明、林权证、蔡会荒山绿化用地纠纷测量示意图、关于蔡会承包米东区荒山绿化用地证明函及庭审笔录予以证实。
本院认为：《中华人民共和国森林法》第三条第三款规定：“森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。原告对涉案林地取得了林地使用权证，其林地使用权受法律保护。被告侵占原告已取得使用权的林地，其行为属侵权，应当停止其侵权行为，向原告返还所侵占的林地。故原告要求被告停止侵权，返还其32.4亩林地的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿林地维修费、种植果树苗款、植被恢复费用，但当庭未能提供相应的证据，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因没有相应证据予以证明，本院不予支持。被告侵占原告林地的行为具有连续性，原告知道被告侵占其林地实际亩数后向有关部门主张了自己的权利，且提起了诉讼，其诉讼并没有失效。被告以原告的诉讼已失效等的抗辩不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国森林法》第三条第三款，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告新疆丽宝生态开发有限公司于本判决生效后立即停止侵权、返还原告蔡会32.4亩林地；
驳回原告蔡会的其他诉讼请求。
案件受理费15371.17元（原告蔡会预交），由原告蔡会负担15301.17元，被告新疆丽宝生态开发有限公司负担70元；邮寄送达费60元，由被告新疆丽宝生态开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 古来木拜尔
人民陪审员 郭 艳
人民陪审员 马 德 海
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 燕 珍
书 记 员 那 娜
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川0124民初734号
原告余明海，男，1967年5月19日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人赵志强，四川龙州律师事务所律师。
被告杨开玉，男，1953年12月26日出生，汉族，住四川郫县。
被告杨君，男，1980年3月20日出生，汉族，住四川省郫县。
原告余明海与被告杨开玉、杨君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余明海的特别授权委托代理人赵志强到庭参加了诉讼，被告杨开玉、杨君经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余明海诉称，2014年11月17日，被告杨开玉向原告出具借条，由被告杨开玉向原告借款500000元，被告杨开玉在借条中明确写明定于2015年3月16日归还借款，若被告杨开玉到期没有归还，则按借款总金额的30%支付违约金，此外，被告杨君就被告杨开玉的行为承担连带还款责任。还款期限到后，被告杨开玉并没有足额归还借款，后经原告多次催要，被告杨开玉才于2016年11月8日向原告归还借款410000元，尚欠借款本金90000元没有归还。由于被告杨开玉没有根据借条约定归还借款，应当按照约定向原告支付违约金150000元，同时被告杨君对上述借款本金及违约金承担连带担保责任。因两被告拒绝归还上述借款本金及支付金违约金，现原告为维护自身合法权益，向本院起诉请求：1、被告杨开玉归还原告余明海借款90000元；2、被告杨开玉向原告余明海支付违约金150000元；3、被告杨君对上述借款本金及违约金承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告杨君、杨开玉承担。
被告杨开玉、杨君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月17日，原告余明海与被告杨开玉、被告杨君签订《借条》一份，约定被告杨开玉向原告余明海借款500000元，2015年3月16日归还该笔借款，到期未归还则按借款总额的30%支付违约金，被告杨君作为担保人对上述借款500000元及违约金承担连带还款责任。该借款合同上借款人有被告杨开玉的签字，担保人有被告杨君的签字。原告余明海于2014年11月17日向被告杨君转账支付借款500000元。2016年11月9日，被告杨开玉通过他人转账向原告余明海归还借款410000元，还有90000元尚未归还。现原告余明海主张被告杨开玉归还借款本金90000元，并支付违约金150000元，被告杨君对上述借款本金及违约金承担连带担保责任。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，有原告提交的当事人身份信息、《借条》一份、《中国工商银行凭证》一份、《借记卡账户历史明细清单》一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为,原告余明海与被告杨开玉、被告杨君签订《借条》一份，约定被告杨开玉向原告余明海借款，该借条系原告与被告的真实意思表示，原告余明海与被告杨开玉之间债权债务关系合法成立，原告余明海已经履行全部借款义务，被告杨开玉应当履行全部还款义务。被告杨开玉作为履行还款义务的一方对其是否完全履行还款义务具有举证责任，因其未向本院提交相应证据，不能证明其已向原告余明海支付以上款项，故被告杨开玉应承担相应法律责任。因此,原告余明海主张要求被告杨开玉支付借款本金90000元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。原告余明海请求按照借款总金额的30%主张违约金150000元，本院认为，因《借款合同》中原告余明海与被告杨君、杨开玉对逾期付款违约金有约定，但原告未举证据证明其实际损失，因此，本院酌情认定违约金为80000元。被告杨君在《借条》自愿对被告杨开玉向原告余明海借款500000元及违约金承担连带责任保证，因被告杨君作为履行保证责任一方，对其是否履行具有举证责任，因其未向本院提交相应证据，不能证明其已向原告余明海履行上述保证责任。因此,原告余明海主张要求被告杨君在借款本金90000元及违约金范围内承担保证责任的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告杨君承担保证责任后，有权向被告杨开玉追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告杨开玉于本判决生效后十日内向原告余明海归还借款90000元及支付违约金80000元，被告杨君对上述借款及违约金向原告余明海承担保证责任，被告杨君承担保证责任后，有权向被告杨开玉追偿。
二、驳回原告余明海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2450元，由被告杨开玉、杨君承担1715元，原告余明海承担735元。该费已由原告余明海预缴，被告杨开玉、杨君在履行上述判决义务时一并向原告余明海支付其应当承担的费用。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张耀元
二〇一七年四月六日
书记员 廖茂媛
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初1922号
原告ＸＸ强，男，1966年8月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托代理人陈静，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告钟清明，男，1964年11月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告罗惠英，女，1965年11月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告ＸＸ强诉被告钟清明、罗惠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由本院代理审判员欧莉适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ强及其委托代理人张龙、陈静到庭参加诉讼。被告钟清明、罗惠英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ强诉称，被告钟清明因资金困难向原告借款50万元，原告分别于2012年6月28日、2012年9月29日、2012年10月4日以现金及转账方式分三次向被告钟清明交付了上述借款，被告于2012年6月28日、2012年10月1日向原告出具了借条。借款后，被告钟清明支付了部分利息，截止2013年7月30日，还欠原告利息57000元，双方协商一致将5万元利息作为借款本金，被告将2012年6月28日出具的借条收回并向原告出具了一份25万元的借条。之后被告钟清明未再向原告支付利息，也未归还本金。2013年9月28日，二被告向原告出具还款保证，承诺在2014年6月前全部还清上述借款55万元。借款到期后，原告多次催收被告归还借款未果。现诉至法院，请求判令二被告返还原告借款本金55万元及利息（按照月利率2%计算，自2013年8月1日起计算至还清借款时止）
被告钟清明、罗惠英未出庭应诉，也未提交书面答辩意见书。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告钟清明与原告经人介绍认识，被告钟清明因资金困难，向原告借款。原告在借款之前从自己的两个银行账户中多次取款，共计20余万元，并于2012年6月28日将现金20万元交付被告钟清明，被告钟清明向原告出具借条一份，借条主要内容为：钟清明在ＸＸ强处借到现金20万元正，约定月利息三分，每两月支付一次利息，借款期限暂定一年，可以提前还款，钟清明用自己在湾湾街的住房作为抵押。后来被告钟清明再次找到原告借款30万元，并于2012年10月1日向原告出具借条一张，借条主要内容为：今借到ＸＸ强现金叁拾万元正（￥300000.00元），利息每月息叁分计算，每两月支付一次利息，暂定一年归还。原告分别于2012年9月29日转款10万元、2012年10月4日转款20万元到被告钟清明的银行账户。借款后，被告仅支付了部分利息。2013年7月30日，原、被告对双方支付利息情况进行了结算，计算清单载明：“……2013年7月31日止结算，钟清明欠利息总款57000.00……于7月3日转打借条给ＸＸ强，金额为250000.00（注：2012年6月28日借款200000已归还钟）……”。被告钟清明在上述清单底部签字确认。被告钟清明2013年7月30日向原告出具的借条载明：“借条今借到ＸＸ强现金二十五万元正，￥250000.00元。……”，其余借条内容与2012年6月28日借条内容一致。上述三份借条均由被告钟清明书写签字，注明被告钟清明的公民身份号码，并在金额、借款人签名处加盖指印。2013年9月28日，被告钟清明、罗惠英共同向原告出具还款保证，还款保证载明：“我于2012年7月和2013年10月向ＸＸ强借款伍拾伍万元，现由于工程款未结，不能如期偿还，现向ＸＸ强作如下保证：①在2013年底由安置房款支付叁拾万（工程款）。②在2014年6月前全部付清……”。被告钟清明、罗惠英在上述还款保证上签字，并加盖二被告指印。上述借款至今未归还。
上述事实，有当事人的陈述、借条、转款凭证、银行交易明细单、还款保证等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告钟清明、罗惠英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、最后陈述等相应诉讼权利，本院仅能根据原告的陈述及举证对本案事实作出认定。合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、取款凭证、转款记录、还款保证等，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，上述证据能够相互印证，证明原告借款给被告的事实。根据被告出具的还款保证，双方约定还款期限已经届满，原告主张被告归还借款，本院予以支持。被告罗惠英与钟清明共同向原告出具还款保证，能够证明被告罗惠英对借款明知，且同意共同承担还款责任，原告主张二被告共同归还借款，本院予以支持。关于借款金额的认定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超出部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。”之规定，民间借贷中，借款双方可以约定利息，并将前期本息结算后将利息计入后期本金，重新出具借款凭证，计收利息。但无论采取何种方式计算收取利息，民间借贷中的最终利率不得超过年利率24%。本案中，原、被告约定借款月息3分即年利率36%，违反上述法律规定，超出部分，本院不予支持，但被告已经支付部分，本院不予处理。原告主张将结算后的利息计入本金，以55万元为基数按照年利率24%计算利息，也违反了上述规定。综上，本案借款本金认定为50万元。关于原告主张的利息的计算方式。根据庭审查明的事实，原、被告2013年7月31日结算时，被告尚欠原告利息57000元，按照本金50万元，月息3分计算，截止2013年7月31日，被告已有约155天利息未给付，可以确定被告利息支付至2013年4月6日止，故，本案利息应以50万元为基数，自2013年4月7日起按照年利率24%计算至被告付清欠款时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟清明、罗惠英于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ强借款本金50万元及利息（利息计算方式：以本金50万元为基数，自2013年4月7日起按照年利率24%计算至被告付清欠款时止）；
二、驳回原告ＸＸ强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告钟清明、罗惠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 欧 莉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 邓欣薇
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东商初字第1104号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
委托代理人常丹丹，该公司法律顾问。
委托代理人腾达，该公司法律顾问。
被告李治成，男，汉族，住东明县。
被告李冷，女，汉族，住址同上。
被告代石生，男，汉族，住东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告李治成、李冷、代石生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人常丹丹到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇及委托代理人腾达、被告李治成、李冷、代石生经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李治成于2013年7月2日在原告处申请贷款100000元，用于化肥厂扩大规模，期限12个月，到期日为2014年7月1日，利率10.75‰。担保方式为连带责任保证，保证人代石生。现贷款已逾期，被告违反合同约定。被告李冷系李治成之妻，对夫妻关系存续期间债务应依法承担连带还款责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判令三被告立即归还借款本金100000元，截止2015年10月23日的利息、罚息29534.21元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告李治成、李冷、代石生均未应诉与答辩。
经审理查明，2013年7月1日，原东明县农村信用合作联社下设的原东明集信用社与被告李治成签订《个人借款合同》一份，约定原东明集信用社借给被告李治成100000元，期限自2013年7月1日至2015年6月30日。借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定。还款方式为定期结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项进行了约定。同日，原东明集信用社与被告代石生签订一份《最高额保证合同》，约定被告代石生为被告李治成自2013年7月1日至2015年6月30日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与原东明集信用社办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币100000元提供连带责任保证。担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届止之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。2013年7月2日，原东明集信用社将100000元转入被告李治成银行账户，被告李治成在《山东省农村信用社贷转存凭证》（借款借据）上签字，凭证载明借款月利率10.75‰，借款期限为2013年7月2日至2014年7月1日。借款后被告共偿还利息12895.92元。现借款已逾期，原告具状起诉，请求判令三被告立即归还借款本金100000元，截止2015年10月23日的利息、罚息29534.21元及计算至付清之日的利息、罚息，同时支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
另查明，被告李治成与李冷系夫妻关系。
还查明，原东明集信用社是原东明县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，原东明县农村信用合作联社于2015年12月24日变更为山东东明农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、三被告的身份证复印件、李治成与李冷结婚证复印件、《山东省农村信用社贷转存凭证》、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，原东明集信用社不具备法人资格，应当由原东明县农村信用合作联社向被告主张权利，因原东明县农村信用合作联社变更为山东东明农村商业银行股份有限公司，故应由山东东明农村商业银行股份有限公司向被告主张权利。2013年7月1日原东明集信用社与李治成、代石生分别签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，是各方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约履行了合同义务，但被告李治成未按约定按时偿还借款及利息。被告李冷与李治成系夫妻关系，在李冷不能提供证据证明李治成的借款是其个人债务的情况下，故应与被告李治成共同承担偿还借款本息及违约责任。被告代石生作为保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，依法有权向被告李治成、李冷追偿。原告除缴纳案件受理费外，对其主张的其他实现债权费用支出，未提供证据证明，故对原告此项诉求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李治成、李冷于本判决书生效后七日内共同偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息、罚息（按合同约定利率及罚息计付方式：利息、罚息分别自2013年7月2日、2014年7月2日起计算至本判决指定的履行期间届满止），已付利息12895.92元应予以扣除。
二、被告代石生对上述债务在100000元的范围内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李治成、李冷追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 厉红军
审 判 员 闫宪魁
人民陪审员 李志中
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨凤丽
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初1551号
原告：郑心伟，男，1974年9月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋言祥，四川哲涛律师事务所律师。
被告：陈登翠，女，1969年10月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：缪昌明，泸州市叙永县两河法律服务所法律工作者。
原告郑心伟与被告陈登翠退伙纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑心伟及委托诉讼代理人宋言祥、被告陈登翠及委托诉讼代理人缪昌明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑心伟向本院提出诉讼请求：1.判令对原、被告合伙的分水镇田坝村沙砖厂的资产依法进行清算；2.判决被告退还原告投入沙砖厂的合伙出资份额52000元。事实和理由：2014年夏天，被告约原告合伙在分水镇田坝村开办沙砖厂。在合伙过程中，原告投资了人民币20000元，运费及其他折价32000元，共计52000元。因合伙期间双方发生矛盾无法继续合伙，被告于2014年农历8月提出让原告退伙，并由被告一人经营，双方于同月12日进行散伙清算，被告同意退还原告的投资款共计52000元，并于一个星期内支付。
因该退伙款到期后被告拒不支付，原告曾申请分水司法所主持调解，在调解笔录上因被告只同意退还原告32000元，原告不同意，双方未达成调解协议。原告遂向叙永县人民法院提起诉讼，2016年11月12日作出（2016）川0524民初字第2057号民事判决书，以原告未能提供证据证明原、被告对合伙开办的沙砖厂已进行了退伙和清算为由判决驳回原告的诉讼请求。原告于2016年12月12日向泸州市中级人民法院提起上诉，二审法院在审理中予以释明，告知原告另案提起诉讼，原告遂撤回上诉。
被告陈登翠辩称：原告实际投资人民币20000元，被告投资18万元，在合伙期间原告见投资太大，短期无法收回投资，便向被告提出退伙。2015年2月，经叙永县分水镇司法所陈绍银调解，但因未能满足原告要求，双方未能达成一致意见。本案尚不具备退伙条件，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，原、被告达成口头合伙协议，约定原、被告共同出资开办沙砖厂，由原告出资52000元，被告出资90000元。随后，原、被告开始筹备建厂、购买设备、租赁场地等。在此后的经营过程中，原、被告因经营管理产生矛盾，导致沙砖厂经营失败。2015年2月16日，原、被告之间的经营纠纷经叙永县分水镇司法所主持调解，被告陈述：我不合伙了，个人单做。我们2014年农历8月12日算过一次，我投资9万元多，郑兴伟投资5.2万元。我认为处理这件事，我要求他给我减脚受伤的损失1万元，厂的损失1万元，我同意退他3.2万元。因原告未同意未达成一致意见。
2016年9月，原告向叙永县人民法院提起诉讼，要求被告支付原告投资款5.2万元。2016年11月12日本院（2016）川0524民初字第2057号民事判决书，以原告未提供证据证明原、被告对合伙开办的沙砖厂已进行了退伙和清算为由判决驳回原告的诉讼请求。
2016年12月12日，原告向泸州市中级人民法院提起上诉，泸州市中级人民法院（2016）川05民终1407号民事裁定书以原告另案起诉为由，准许原告撤回上诉。
另查明：2016年，被告陈登翠个人将合伙开办的分水镇田坝村沙砖厂租给案外人王国志，约定每年收取租金12000元。
上述事实，有原、被告身份证复印件、叙永县分水镇司法所调解笔录、本院（2016）川0524民初字第2057号民事判决书、泸州市中级人民法院（2016）川05民终1407号民事裁定书以及原、被告当庭陈述等材料在案相互佐证，足以认定。
本院认为，关于原告郑心伟要求被告陈登翠对合伙资产清算的问题，因原、被告未建立合伙账务，双方也未提供合伙资产的证明材料，本院无法组织合伙账务清算，故原告要求对合伙资产清算，本院无法处理。
关于原告要求被告返还投资款的问题，原、被告于2014年农历8月12日发生矛盾后自行清算。2015年2月16日，原、被告之间的纠纷经叙永县分水镇司法所主持调解，被告要求合伙沙砖厂由其一人经营。2016年，被告将合伙的分水镇田坝村沙砖厂租给了案外人王国志。根据法律规定，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。本案中，合伙经营期间叙永县分水镇司法所对合伙纠纷进行了调解，被告也要求由其一人经营。同时，被告以个人名义将沙砖厂租给王国志，对原告投资款个人作主处理，明显排斥了原告对合伙事务的参与权。因此，在整个合伙经营过程中被告违反了合同的约定，也违反了法律规定，使合伙经营实际成为被告的个人经营，因此，双方形成了新的债权债务关系。故原告要求被告返还投资款本院予以支持。原告主张投资款为5.2万元，但未提供充足证据。结合原、被告在叙永县分水镇司法所调解记录原告同意支付被告3.2万元及本案被告辩称意见陈述的调解未达成协议是因为原告未同意的情况，本院有理由相信原告当初的投资超过32000元，故本院依法调整由被告向原告返还投资款32000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告陈登翠在本判决生效之日起十日内向原告郑心伟支付32000元；
二、驳回原告郑心伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告陈登翠负担300元，原告郑心伟负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张书祥
二〇一七年六月八日
书记员 陈万平
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0423执恢188号
申请执行人田礼花，女，汉族，村民。
被执行人泾阳县高庄镇阜下村五组。
负责人田昌利、田旺利、田涛、田康利、田磊、田小定，系该组村民代表。
田礼花申请执行泾阳县高庄镇阜下村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0423民初1391号民事判决书，泾阳县高庄镇阜下村五组应给付田礼花征地补偿款31800元,承担诉讼费595元。本案执行费377元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕法律文书所确定的义务,且申请人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0423执恢188号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 状
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终6828号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区，统一社会信用代码91440101664041243T。
法定代表人：刘强东。
委托代理人：高玉恒，该公司职员。
委托代理人：黄蔚，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。
原审被告：造物游传（北京）电子商务有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：陆广平。
上诉人广州晶东贸易有限公司（以下简称晶东公司）因与被上诉人张宝辉、原审被告造物游传（北京）电子商务有限公司（以下简称造物游传公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民一初字第700号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回张宝辉的全部诉讼请求。本院在审理本案过程中，张宝辉、晶东公司确认双方已达成和解，故张宝辉于2016年6月7日向本院申请撤回本案起诉，晶东公司亦向本院申请撤回上诉。造物游传公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为：张宝辉申请撤回起诉，晶东公司申请撤回上诉，均属于当事人自愿处分自己的诉讼权利，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民一初字第700号民事判决；
二、准许被上诉人张宝辉撤回起诉；
三、准许上诉人广州晶东贸易有限公司撤回上诉。
一审案件受理费412元减半收取为206元，由被上诉人张宝辉负担。二审案件受理费412元减半收取为206元，由上诉人广州晶东贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冬梅
审 判 员 张纯金
代理审判员 马 莉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 廖嘉娴
郑志豪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第6063号
原告王晓艳，女，1975年2月19日生，汉族，住江苏省淮安市。
委托代理人谢书磊，江苏中虑律师事务所律师。
被告郑双鑫，男，1995年5月23日生，汉族，住福建省。
本院在审理原告王晓艳与被告郑双鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不予交纳案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓艳撤回起诉。
代理审判员 苏洪勇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初3890号
原告：王占清，女，汉族，1940年7月11日出生，住涿州市。
委托代理人：赵朝贤，男，汉族，1938年1月23日出生，住涿州市，系原告的丈夫。
被告：董爱民，男，汉族，成年，住涿州市。
被告：任化涛，男，汉族，成年，住涿州市。
原告王占清与被告董爱民、任化涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵朝贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王占清向本院提出诉讼请求：1、要求被告任化涛立即偿还原告王占清借款本金50000元及逾期利息30000元（利率按月利率二分计算）；2、判决被告董爱民对上述本金及利息承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：我与被告董爱民系同村村民。2014年，经董爱民介绍，我与另一被告任化涛相识。任化涛在涿州市义和庄镇经营化肥生意，由于资金周转问题，任化涛于2014年向我借款50000元，并约定月利率2%计算利息。2014年4月24日，任化涛给我书写借条一张，约定2014年10月24日还清，董爱民对该笔借款提供担保。后任化涛并未按照约定还款。在我的催促下，其于2015年4月8日另外书写欠条及还款计划一份，承诺于2016年1月1日前还清全部借款，时至今日，被告也未还款，故我诉至贵院，请求法院依法判决。
被告董爱民、任化涛经本院合法传唤未到庭亦未做出书面及口头答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告任化涛在涿州市义和庄镇经营化肥生意。其于2014年4月24日向原告王占清借款50000元，并书写借条一张，内容为“今借常庄王占清现金人民币伍万元整，月利2%，借款日期2014年4月24日至2014年10月24日还清，借款六个月，到期全部还清。借款人：任化涛担保人：董爱民借款日期：2014年4月24日”。后二被告未偿还借款，在原告的催促下，被告任化涛又另书写欠条及还款计划一份，承诺于2016年1月1日前还清所有借款。截止原告起诉之日，二被告仍未偿还该笔借款。
上述事实，有原告提供的借条、欠条、还款计划，原告的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告任化涛为原告书写借条，约定于2014年10月24日还清借款，并对借款期间的借款利率进行了约定，被告董爱民为任化涛作了担保，且对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，系双方真实意思表示，事实清楚、证据充分，故原告要求二被告偿还借款5万元本金及利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任化涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王占清借款本金5万元及逾期利息3万元（逾期利息自2014年4月24日起计算，利率按照月利率2%计算）。
二、被告董爱民对该笔借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告任化涛、董爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈怀南
二〇一六年十二月十五日
书记员 任盼盼
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审1号
申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人李福利，局长。
被执行人济南市天桥区泺口街道办事处北徐社区居民委员会，住所地济南市。
法定代表人景承东，主任。
申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2016年11月27日向我院申请强制执行《济南市天桥区城市管理行政执法局行政处罚决定书》（济天城执综处字（2016）第05006号），强制执行申请书（济天城执强申字（2016）第00008号）。本院于2017年1月6日受理。后申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局以被执行人济南市天桥区泺口街道办事处北徐社区居民委员会已缴纳罚款为由，于2017年1月13日向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局撤回强制执行申请符合法律规定，应予以准许。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局撤回执行申请。
二、本案终结执行。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一七年一月二十二日
书记员 李晓雪
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023��403号
申请执行人曾海泉，男，汉族，南丰县人。
被执行人胡明辉，男，汉族，南丰县人。
本院在执行曾海泉与胡明辉民间借贷纠纷一案过程中,双方当事人达成以物抵债执行和解协议，现申请执行人曾海泉向本院书面申请撤销本案的执行，同意本案终结执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣1023民初951号民事判决书的执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 程和平
人民陪审员 刘允才
人民陪审员 张 军
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈 辉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初11231号
原告周顺生，男，汉族，1956年12月8日出生，住址：浙江省乐清市，
委托代理人肖武宁，广东可园律师事务所律师。
委托代理人黄建武，广东可园律师事务所辅助人员。
被告东莞市台祥机械设备有限公司，住所地：东莞市常平镇白花沥村一街84号。
法定代表人冯桂莲。
原告周顺生诉被告东莞市台祥机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李淑花适用简易程序独任审理，并于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告周顺生的委托代理人肖武宁到庭参加诉讼，被告东莞市台祥机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周顺生诉称，原告是东莞市常平华洲机电经营部（曾用名：东莞市常平华洲五金电器店）的经营者，现东莞市常平华洲机电经营部已经注销。被告向东莞市常平华洲机电经营部购买机电产品，后东莞市常平华洲机电经营部在2015年1月22日注销后，原告仍沿用东莞市常平华洲机电经营部的名义与被告进行交易，但被告却拖欠货款不予支付。截止至今，被告拖欠原告2015年3月货款14528.30元，2015年4月货款10355元、2015年5月货款5790元，2015年8月货款9011元，2015年11月货款11690元，总计货款为51374.30元，原告多次催讨未果。故原告请求判令：1、被告向原告支付货款51374元及按同期银行贷款利率支付自起诉之日至货款付清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告东莞市台祥机械设备有限公司没有答辩，没有提供证据。
经审理查明，2014年6月4日，东莞市常平华洲五金电器店经核准变更登记为东莞市常平华洲机电经营部。东莞市常平华洲机电经营部的经营者为本案原告，后在2015年1月22日东莞市常平华洲机电经营部因经营不善注销登记。
原告主张原、被告长期存在业务往来，其在东莞市常平华洲五金电器店核准更名及东莞市常平华洲机电经营部注销登记后，仍沿用东莞市常平华洲五金电器店名义与被告进行交易，并举证了双方交易的收款收据（送货单）、证明等证据，其中收款收据（送货单）载明了2015年3月15日至2015年11月11日的送货情况，客户为“台祥”，填票人处加盖“东莞市常平华洲五金电器店”印章，列明了每次送货货号、货物名称、单位、数量、单价、金额，送货单由冯毛女、冯桂莲、马宪德等人签收。证明的主要内容为确认拖欠“华洲”货款51374元，货款分五次支付，2016年6月30日之前付14528元，2016年7月30日之前付10355元，2016年8月30日之前付5790元，2016年9月30日之前付9011元，2016年10月30日之前付11690元，被告在经欠人处盖章及签署“冯桂莲”。
2016年9月5日，原告以本案诉请起诉至法院，主张证明是被告单方出具，对证明载明尚欠货款金额无异议，但是不同意被告分期支付。
以上事实，有收款收据（送货单）、证明、个体户机读档案登记资料、核准变更登记通知书及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证权利。收款收据（送货单）虽然在填票人处加盖了“东莞市常平华洲五金电器店”印章，但是东莞市常平华洲五金电器店在2014年6月4日核准更名为东莞市常平华洲机电经营部，而东莞市常平华洲机电经营部在2015年1月22日注销登记，原告本案起诉的是2015年3月至11月的货款，即案涉交易发生东莞市常平华洲五金电器店核准更名及东莞市常平华洲机电经营部注销登记之后，原告作为实际出卖方，其以个人名义就被告拖欠的货款提起诉讼，符合法律规定，本院予以采纳。
原告主张原、被告之间存在业务往来，被告至今尚欠货款51374元，并提供了收款收据（送货单）、证明为凭，被告未对原告的上述主张及举证提出抗辩或举证反驳，故本院对于原、被告的交易事实及被告尚欠货款金额予以认定。证明中虽载明了分期付款计划，但由于该证明是由被告单方出具，未经原告签名同意，故对原告没有法律约束力，且原告也明确不同意被告的分期付款计划，故被告依法应于收货时支付货款，被告至今未付清货款，实属违约，原告诉求被告支付货款51374元及从起诉之日2016年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市台祥机械设备有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告周顺生支付货款51374元；
二、限被告东莞市台祥机械设备有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告周顺生支付利息（以51374元为基数，从2016年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费542元，由被告东莞市台祥机械设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 李淑花
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈晓贤
谢淑玲
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
书记员 孔倩倩
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更678号
罪犯李启发，男，1987年2月20日出生，汉族，贵州省平塘县人。现在贵州省金西监狱服刑。现在贵州省金西监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年6月23日作出（2015）云刑初字第1044号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年2月核准为一个改造积极分子转换为3个表扬；2017年3月至2017年7月获得1个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯李启发准予减刑三个月(刑期自2015年3月16日至2024年12月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何艳
审判员陈红
审判员刘梅
二〇一八年四月十八日
书记员孔倩倩
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0721民初678号
原告黄文明，男，1983年1月15月生，汉族，住赣州市赣县区。
委托代理人刘安化，男，1960年6月27日生，汉族，住赣州市章贡区，特别授权。
被告孙既红，男，1988年2月10日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告黄文明与被告孙既红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄立文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文明的诉讼代理人刘安化到庭参加诉讼，被告孙既红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄文明诉称：被告孙既红因资金周转困难分别于2014年9月19日和2015年10月30日向原告黄文明借款人民币1万元和6万元，双方签订了借款协议。协议约定，借期为1个月。如借款人未按期还款，则每逾期一天，按逾期金额的1%支付违约金。出借人未按合同约定归还借款，出借人因主张债权而支付的诉讼代理费、差旅费等一切费用由借款人承担。借款到期后，被告分文未还，原告多次催收未果。为此，原告的诉讼请求：1.被告立即归还借款本金计人民币7万元，逾期利息按月利率2%计算，其中1万元的逾期利息自2014年10月19日起支付支还清之日止；6万元的逾期利息自2015年11月30日起支付自还清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告孙既红未作答辩。
经审理查明：
2014年9月19日和2015年10月30日，原、被告双方分别签订借款协议两份，协议约定，被告向原告借款人民币1万元和6万元，借款期限均为1个月。如逾期未还款，每逾期一天，按逾期金额的1%支付违约金。协议签订当日，被告向原告出具借据两张。借款至今，被告未履行还款义务。原告多次催收未果。
以上事实有身份证、借据、借款协议及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告孙既红向原告黄文明借款并出具了借条，也签订了借款协议，双方的债权债务关系事实清楚、法律关系明确，被告应当按照实际的借款金额和约定的还款期限向原告还款。被告逾期未还款，应当按照约定向原告承担违约责任，双方约定的违约金实则是对逾期利息的约定，该约定超过了月利率2%，对超过部分不予支持。被告无正当理由拒不到庭，不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙既红于本判决之日起三日内向原告黄文明返还借款本金7万元并按月利率2%支付从借款之日起至还款之日止的利息（其中1万元的利息从2014年10月19日起计算，另6万元的利息从2015年11月30日起计算）。
案件受理费2246元，减半收取1123元，由被告孙既红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄立文
二〇一七年六月七日
代理书记员 刘 琳
附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
开户行：招商银行赣州市长征大道支行
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院
账号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民辖终539号
上诉人（原审被告）：上海中呈建筑安装工程有限公司，住所地在上海市崇明县城桥镇秀山路72号205室。
法定代表人：杭春，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：南京持恒钢材有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区燕江路201号1幢1001室。
法定代表人：谭海芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴冬平，江苏品迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：浦荣城，江苏品迈律师事务所实习律师。
原审被告：江苏中欣建设集团有限公司，住所地在江苏省启东市汇龙镇人民中路683号19层。
法定代表人：胡彬相，该公司董事长。
上诉人上海中呈建筑安装工程有限公司因与被上诉人南京持恒钢材有限公司、原审被告江苏中欣建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,不服江苏省南京市鼓楼区人民法院(2017)苏0106民初19号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上海中呈建筑安装工程有限公司上诉称：1.《钢材购销合同》中对合同履行地约定非常明确，即为溧阳碧桂园工地，一审法院认定事实错误，依法应予改判。2.本案是买卖合同纠纷，南京持恒钢材有限公司和江苏中欣建设集团有限公司及上诉人是基于买卖合同而发生的法律关系，一审法院却将完整的买卖合同法律关系拆分为供货和付款两个行为，并错误的认定当事人对付款地点没有约定，错误适用法律规定，有悖于法律规定精神。《钢材购销合同》中对付款方式约定为现金打卡，作为付款义务一方也是在当地即江苏省溧阳市通过银行汇款或转账，付款地点很明确是江苏省溧阳市。一审法院认定事实错误，歪曲法律适用。故请求撤销原审裁定，将此案移送江苏省溧阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于金利公司与金海公司经济纠纷案件管辖问题的复函》答复如下：“如甲、乙双方发生争议，由守约方所在地人民法院管辖。”该约定不符合《民事诉讼法》第二十五条（现为三十四条）的规定，应认定协议管辖的条款无效。本案中当事人在合同中约定的管辖条款是由守约方向其所在地人民法院起诉，根据以上规定，该管辖约定无效，本案依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。根据法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间签订的《钢材购销合同》对于合同履行地点没有明确约定，而本案诉讼请求所指向的合同义务为给付货款，因此，被上诉人南京持恒钢材有限公司作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因该公司住所地在江苏省南京市鼓楼区燕江路201号1幢1001室，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年五月十九日
书记员 端木兰
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更294号
罪犯何昌金，男，1963年5月24日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2015年2月27日作出（2015）永中法刑二初字第1号刑事判决，以被告人何昌金犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100，000元。2015年3月23日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2017年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯何昌金到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事服装加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯何昌金确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何昌金在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯等情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何昌金减去有期徒刑六个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2026年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 陈 玲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执531号
申请执行人浏阳市金翔宇出口花炮厂（普通合伙）。
执行事务合伙人钟志平。
被执行人王卫华。
申请执行人浏阳市金翔宇出口花炮厂与被执行人王卫华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初3195号民事判决书已发生法律效力，法律文书确认被执行人王卫华应支付申请执行人货款356000元的义务。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、通过房产查询，没有查询到被执行人有可供执行的房产；4、本院通过土地信息查询，没有查询到被执行人有可供执行的土地信息；5、本院通过工商信息查询，没有查询到被执行人有可供执行的工商登记信息；6、本院查询了被执行人的存款及车辆信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款，查询到被执行人有一台车牌号为豫AU69**的别克牌小汽车以及一台车牌号为豫P162**的比亚迪牌小汽车，本院已对上述车辆予以查封，但因未控制住车辆无法处置；7、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单；8、本院已决定对被执行人司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一七年八月十四日
书 记 员 彭小兰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔26刑终160号
原公诉机关凯里市人民检察院。
上诉人（原审被告人）米娟，女1989年4月23日出生于湖南省辰溪县，汉族，大学本科文化，无职业，家住湖南省辰溪县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年4月15日被凯里市公安局取保候审。2016年10月14日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。
凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控米娟犯合同诈骗罪一案，于2017年4月5日作出（2017）黔2601刑初78号刑事判决。米娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，依法讯问上诉人米娟，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2015年，被告人米娟在贵州省都匀市印章雕刻点私刻贵港市福源电力设计有限责任公司合同专用章、湖南中天工程监理有限责任公司合同专用章各一枚，从互联网上下载中广核电力集团有限公司工程合同专用章、金坛建工集团有限公司合同专用章印章图片，伪造了“牛皮坳风电场青峰风电场变220KV变11KV送甘塘变二期配套线路送出工程总承包合同”等风力发电建设项目资料。2015年8月初，被害人刘某1通过刘某2、黄某介绍，在凯里市镇远宾馆认识被告人米娟。米娟虚构自己是中广核电力集团有限公司牛皮坳风电场二期配套线路送出工程项目施工队负责人的事实，持伪造的建设工程施工承包合同及投标材料，骗取了刘某1的信任。2015年8月12日，刘某1与米娟签订《牛皮坳至九迁至青峰电场变220KV变110KV送甘塘变二期配套线路项目战略合作伙伴协议》（以下简称战略合作伙伴协议），约定刘某1需向米娟交纳合同信誉金50万元。订立协议当天，刘某1转账支付米娟合同信誉金4.9万元。之后，刘某1与搭档张某2分别于同年8月14日转账20万元、8月29日转账5万元、8月30日转账5万元、9月1日转账10万元、9月4日转账5万元给米娟。至此，米娟以虚构的项目，共骗取刘某1、张某249.9万元。交纳合同信誉金后，刘某1因迟迟不能进场施工而产生怀疑，到中广核电贵州分公司了解情况，方知上当受骗，遂于2016年2月4日向凯里市公安局报案。凯里市公安局受理案件后将米娟列为网上追逃人员。2016年4月14日，米娟从遵义乘航班飞往昆明，被遵义市公安局新舟机场派出所抓获。次日，石某2代米娟退赃50万元。2016年9月1日，公安机关将这50万元发还给了张某2、刘某1。
2.2015年6月，被害人张某1通过朋友丁某、石某1介绍，认识被告人米娟。米娟用伪造的中广核电力集团风力发电项目资料，骗取了张某1的信任。6月23日，米娟以劳务分包方式，将中广核电力集团麻江牛皮坳至都匀青峰风力发电配套建设的10KV输变电站、输配电线路施工工程分包给张某1施工，骗取张某1信誉保证金100万元。2015年7月，张某1到中广核电力集团查询，发现上当受骗后找米娟追偿，米娟退还张某1100万元。
3、2015年7月，被害人彭某通过朋友石某2介绍，认识被告人米娟。米娟用伪造的中广核电力集团风力发电项目资料，骗取了彭某的信任。7月7日，彭某与米娟订立110KV线路项目战略合作伙伴协议，以收取合同信誉金的方式，骗取彭某100万元。2015年8月，彭某发现上当受骗后找米娟追偿，米娟于2016年4月16日书面承诺，在2016年4月18日先付彭某30万元，余款在2016年5月底付清，但时至今日，米娟分文未退赔彭某。
原审法院根据上述事实及相关证据，认为被告人米娟以非法占有为目的，虚构事实，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。米娟到案后能够如实供述犯罪事实，其中，供述诈骗张某1100万元、诈骗彭某100万元，是侦查机关没有掌握的同种犯罪事实，属于坦白同种罪行，可以从轻处罚。被告人米娟在案发前退赔了被害人张某1100万元，到案后退赔了被害人刘某150万元，减轻了犯罪造成的社会危害，可以酌情对其从轻处罚。米娟实施的三桩合同诈骗行为，每一桩都达到了犯罪既遂的标准，在犯罪既遂后，米娟退赔了被害人的一些损失，可以在量刑时综合予以考量，但并不因此而改变米娟诈骗犯罪的性质。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十六条第一款的规定，作出如下判决：一、被告人米娟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二十万元。二、追缴被告人米娟违法所得一百万元，发还被害人彭某。
宣判后，米娟不服，提出上诉。其主要上诉理由是：其尚未归还诈骗金额为40万元，一审法院认定其诈骗金额为250万元错误，应当认定诈骗金额为40万元；其被抓获后，主动交待分别诈骗张某1、彭某各100万的犯罪事实，适用比照自首对其减轻处罚；案发前后，其与被害人之间达成还款协议，足以证明被害人内心已经形成对上诉人的谅解，量刑时，不应当与一般的合同诈骗等同对待；其当庭认罪，无前科，一审法院量刑过重，请求二审法院予以改判。
经审理查明，原判认定米娟犯诈骗罪的事实清楚，据以认定本案事实的证据均已在原审判决书中列述，并经一审庭审查证属实。二审期间，米娟未提交新的证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
对于米娟所提应当以尚未归还的金额40万元认定为其诈骗数额的上诉理由，经审查，米娟诈骗所得的249.9万已被其控制，已经犯罪既遂，之后退回赃款，仅作为量刑情节予以从轻考虑。现有证据，仅能证明米娟退回赃款150万元。所提被抓获后，主动交待分别诈骗张某1、彭某各100万的犯罪事实，经审查，一审法院针对上述事实，已认定其具有坦白情节，量刑时也予以从轻考虑；一审法院量刑时，对其所具有的从轻处罚均已充分考虑，一审法院量刑并无不当。故其上诉理由不成立，本院不予以采纳。
本院认为，上诉人米娟以非法占有为目的，虚构事实，在签订、履行合同过程中骗取他人财物共250万元占为己有，其行为已构成合同诈骗罪，应当受到刑罚处罚。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨元忠
审 判 员 周劲松
审 判 员 张 智
二〇一七年五月十九日
法官助理 吴 萍
书 记 员 杨文献