江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初15021号
原告：孙新利。
委托诉讼代理人：石莹，江苏益友天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾程，江苏益友天元律师事务所实习律师。
被告：程保龙。
被告：田全发。
被告：中国人民财产保险股份公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市前进中路252号。
负责人：徐一强,该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘斯丹，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山市开发区庆丰路365号1层。
负责人：陈翔,该公司经理。
委托诉讼代理人：袁繁，江苏优路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王余芹，江苏优路律师事务所实习律师。
原告孙新利与被告程保龙、田全发、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称“人保昆山公司”）、太平财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称“太平保险昆山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告孙新利及委托诉讼代理人石莹、顾程、被告程保龙、被告田全发、被告人保昆山公司委托诉讼代理人潘斯丹、被告太平保险昆山公司委托诉讼代理人袁繁、王余芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新利向本院提出诉讼请求：1.判令被告程保龙、田全发立即向原告赔偿230034元{医疗费58345.71元、住院伙食补助费1650元（33天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、护理费10800元（90天×120元/天）、残疾赔偿金74345元（37173元×20年×10%）、被扶养人生活费4161元（24966元/年×5×10%÷3）、误工费37173元（300元/天×270天）、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元、电动车施救费50元、鉴定费2520元，共计245372元}；2.判令被告人保昆山公司、被告太平保险昆山公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先受偿；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年6月20日7时40分许，被告程保龙驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市新城域小区南北向商业街由南向北行驶至新城域菜场前路段时，车辆左前侧部位与被告田全发头东尾西停放在事发路段中心花坛断口处的苏C×××××小型普通客车的车辆左侧由西向东横过道路的，由原告驾驶的电动自行车左前侧部位发生碰撞，造成原告倒地受伤及原告电动自行车损坏，事发时，被告程保龙驾驶的苏E×××××小型轿车在被告人保昆山公司投保了交强险及商业险，被告田全发驾驶的CPXXX小型普通客车在被告太平保险昆山公司投保了交强险及商业险，事故经昆山交警大队综合保税区中队复核作出事故责任认定书：被告程保龙、田全发负该起交通事故的次要责任。
被告程保龙辩称，我垫付了7000元，我的车辆维修费用要求一并处理，依法判决。
被告田全发辩称，我没有垫付，依法判决。
被告人保昆山公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，被告程保龙车辆在我司投保了交强险及商业险50万，包括不计免赔，我司未垫付过费用，我司要求在两家保险公司承担交强险之外的部分，我司应按15%的责任比例计算商业险的理赔，原告主张的鉴定费和诉讼费不属于投保范围，我司不予承担。
被告太平保险昆山公司辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议；我司于本起事故发生后垫付了10000元医药费，直接支付到本案原告就医的昆山市中医院，我司垫付的10000元要求一并处理，已支付的部分要求扣除；本案原告承担主要责任，而我司仅仅承担次要责任，因此我司要求在两家保险公司承担交强险之外的部分，我司应按15%的责任比例计算商业险的理赔；涉案车辆在我司投保了交强险及商业险50万，包括不计免赔，我司根据涉案车辆的投保情况以及法律规定进行审核理赔；原告主张的鉴定费和诉讼费不属于投保范围，我司不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月20日7时40分许，被告程保龙驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市新城域小区南北向商业街由南向北行驶至新城域菜场前路段时，车辆左前侧部位与被告田全发头东尾西停放在事发路段中心花坛断口处的苏C×××××小型普通客车的车辆的左侧由西向东横过道路的，由原告驾驶的载有张文芹一名成员的无号牌电动自行车左前侧部位发生碰撞，造成原告倒地受伤及被告程保龙驾驶的苏E×××××小型轿车、原告电动自行车不同程度损坏的道路交通事故，经昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告负该起交通事故的主要责任，被告程保龙负该起交通事故的次要责任，被告田全发负该起交通事故的次要责任。事发后，原告被送至昆山市中医民医院治疗，住院20天（2015年6月20日至2015年7月10日），产生住院医疗费47504.56元，门诊医疗费1053.5元、急救费140元，之后再次住院治疗共11天（2016年6月13日至2016年6月24日）产生住院医疗费9647.65元，以上共计58345.71元。事发后，被告程保龙垫付原告医疗费7000元，被告太平保险昆山公司垫付原告医疗费10000元。原告电动自行车产生施救费50元。
2016年8月1日，苏州大学司法鉴定所对原告伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数作出苏大司鉴中心[2016]临鉴字第2299号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.孙新利此次L2骨折致目前腰部活动障碍评为十级伤残；2.本次鉴定建议孙新利误工期掌握在伤后270日较为合适，伤后90日给予营养支持及1人护理为宜。此次鉴定花费2520元。
另查明，被告程保龙驾驶的苏E×××××小型轿车登记车主系被告程保龙配偶殷立娟，该车在被告人保昆山公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，医疗费用赔偿限额10000元，死亡、伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额500000元，并投保不计免赔险；被告田全发驾驶的苏C×××××小型普通客车登记车主系被告田全发舅舅包玉敏，被告田全发系该车实际所有人，该车在被告太平保险昆山公司投有交强险及商业三者险，事发发生在保险期间，医疗费用赔偿限额10000元，死亡、伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额500000元，并投保不计免赔险。
又查明：原告在XX安装工程有限公司XX花园项目部从事室内粉刷工作。原告父亲孙见位出生于1929年2月23日，原告母亲于2012年去世，原告父母育有三个儿子。
上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历本、医药费发票、司法鉴定意见书及鉴定费票据、电动车施救费发票、情况说明、工作单位证明、工资卡交易明细、被扶养人信息、垫付凭证、付款凭证及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，公民生命、健康权受法律保护，损害公民生命、健康的应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告因与被告程保龙、田全发发生交通事故而致人身损害，本起交通事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告负该起交通事故的主要责任，被告程保龙负该起交通事故的次要责任，被告田全发负该起交通事故的次要责任，结合本案车辆情况，本院确定由被告程保龙、田全发各自承担20%的赔偿责任，被告程保龙驾驶车辆在被告人保昆山公司投保了交强险和商业险，被告田全发驾驶车辆在被告太平保险昆山公司投保了交强险和商业险，故被告人保昆山公司、被告太平保险昆山公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告损失，不足部分由被告人保昆山公司、被告太平保险昆山公司在商业险范围内予以赔偿。
关于原告的损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张58345.71元，根据原告提交的病历、医药费发票等证据本院对此予以确认。
2、住院伙食补助费。本院根据实际住院天数31天并结合相关标准计算，确定住院伙食补助费为1550元（50元/天×31天）。
3、营养费。结合鉴定报告确定的相关期限，并结合相关标准计算，确定营养费为4500元（50元/天×90天）。
4、护理费。参照本地护工100元/天的标准计算，结合鉴定报告确定的相关期限，确定护理费为9000元（100元/天×90天）。
5、残疾赔偿金。原告系昆山市常住居民，其主张按照受诉法院当地城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以确认。结合原告的伤残等级，认定残疾赔偿金为74346元（37173元/年×20年×10%）；原告同时主张其赡养父亲的抚养费4161元，原告父亲孙见位出生于1929年2月23日，抚养年限计算5年，三人赡养，故被扶养人生活费为4161元（24966元/年×5年×10%÷3）。故残疾赔偿金合计78507元。
6、误工费。根据原告工作性质可以认定原告系从事建筑装饰行业，依照江苏省建筑装饰业2015年度平均工资标准51756元/年计算，结合鉴定报告确定的误工期限270天，原告的误工费为38817元（51756÷12×9）。
7、精神损害抚慰金。因本次交通事故造成原告残疾，构成十级伤残，故本院结合其伤残等级、事故双方的车辆性质以及责任程度，认定精神损害抚慰金为3000元，并纳入交强险赔偿范围。
8、交通费。本院结合原告的治疗情况，酌定200元。
9、电动车施救费，本院确认50元。
10、鉴定费。该项费用为发生交通事故后产生的间接损失，故本院对鉴定费2520元，予以支持，并纳入商业三者险赔偿范围。
上述孙新利损失合计196489.71元，由被告人保昆山公司、被告太平保险昆山公司分别在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，分别在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告64762元（包含精神损害抚慰金3000元），分别在财产损失赔偿限额25元，合计149574元，原告损失超出交强险部分46915.71元，根据责任比例，由被告程保龙负担9383.14元、被告田全发负担9383.14元，被告程保龙负担部分由被告人保昆山公司在商业三者险责任限额内承担，被告田全发负担部分由被告太平保险昆山公司在商业三者险责任限额内承担，被告程保龙垫付款7000元视为代被告人保昆山公司垫付，被告人保昆山公司需返还被告程保龙，故被告人保昆山公司需赔偿原告77170.14元；被告太平保险昆山公司扣除已垫付的10000元仍需赔偿原告74170.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份公司昆山中心支公司赔偿原告孙新利损失77170.14元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告人中国人民财产保险股份公司昆山中心支公司返还被告程保龙垫付款7000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告太平财产保险有限公司昆山支公司赔偿原告孙新利损失74170.14元，于本判决生效后十日内履行完毕。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告孙新利负担465元，被告中国人民财产保险股份公司昆山中心支公司负担155元，被告太平财产保险有限公司昆山支公司负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审判员 王甜甜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 严 夏