安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1323刑初359号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人张明举，男，1965年7月2日出生于安徽省灵璧县，汉族，大专文化，曾任灵璧县虞姬乡玄庙村党支部书记，住灵璧县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2012年7月16日向灵璧县森林公安局投案，同年7月26日被宿州市公安局森林分局决定刑事拘留，2013年7月25日被宿州市森林公安局决定并执行取保候审，2016年7月29日被本院决定取保候审，当日被灵璧县公安局执行取保候审。
辩护人王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2015〕564号起诉书指控被告人张明举犯滥伐林木罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月21日、12月6日公开开庭审理了本案。经灵璧县人民检察院建议，本案延期审理。灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人张明举及辩护人王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2012年初，灵璧县虞姬乡招商引资欲在该乡玄庙村三山南侧征地建厂。同年7月10日，玄庙村支部书记张明举在明知林木未经批准并核发林木采伐许可证的情况下，组织村民以4万元的价格将三山南侧退耕还林的341棵杨树卖掉。经鉴定，该批杨树共计66.224立方米。公诉机关当庭出示了相关书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、刑事照片等证据，认为被告人张明举明知采伐的林木未经批准并核发林木采伐许可证而予以滥伐，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张明举辩解采伐杨树是村里根据灵璧县虞姬乡人民政府的安排，他是村书记，只是执行者，不是决策者，对罪名表示不懂。被告人的辩护人提出张明举作为村支书，对上级政府采伐林木的决定在反对无效的情况下只能服从，没有选择权，张明举主观上没有滥伐林木的故意，客观上也没有实施滥伐林木的行为，指控张明举的行为构成滥伐林木罪不能成立。辩护人当庭提交了灵璧县虞姬乡玄庙村的相关会议记录、灵璧县虞姬乡人民政府《关于灵光新型建材有限公司使用土地情况说明》、灵璧县森林公安局《证明》等相关证据。
经审理查明：2012年初，灵璧县虞姬乡人民政府从福建省长乐市招商引资引进灵璧县灵光新型建材有限公司，征用虞姬乡玄庙村土地45亩，其中林地0.4667公顷。同年6月，虞姬乡人民政府要求玄庙村限期对该地块上的树木进行采伐。时任虞姬乡玄庙村党支部书记的被告人张明举安排该林地所在的小代组包组干部代某具体负责采伐。同年7月初，小代组村民代表申海波、甘振杰、申庭响、代演忠与宋某签订了卖树协议，将位于玄庙村玄庙小学西灵光建材公司征用林地上的树木以4万元的价格卖给宋某。同月11日，宋某对该林地上的341株杨树实施采伐。经鉴定，341株杨树折合立木蓄积66.224立方米。后灵璧县森林公安局追缴宋某等人非法收购滥伐林木变卖所得人民币4万元，收缴灵璧县灵光新型建材有限公司森林植被恢复费37336元。
2012年7月16日，被告人张明举向灵璧县森林公安局投案。2013年6月，安徽省林业厅同意灵璧县灵光新型建材有限公司征收该块林地。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证明：
一、书证
（一）户籍信息及《证明》证实，被告人的姓名、年龄、住址及职业等身份情况。
（二）归案经过证明，被告人到案情况。
（三）中国共产党灵璧县虞姬乡委员会《会议记录》证明，虞姬乡委员会召开党政联席会议，会议其中一个议题是在玄庙村征地中有一块林地及树木采伐问题。
（四）灵璧县虞姬乡玄庙村村民委员会《会议记录》证明，虞姬乡人民政府到玄庙村安排采伐树木事宜。
（五）灵璧县虞姬乡政府与灵璧县灵光新型建材有限公司签订的《协议书》证明，虞姬乡政府招商引资租用玄庙村土地建厂等情况。
（六）灵璧县虞姬乡玄庙村村民委员会《申请》证明，该村向虞姬乡政府、林业站申请该地块上的树木采伐许可证等情况。
（七）虞姬乡玄庙村村民委员会《关于灵璧县虞姬乡玄庙村林业砍伐一事说明》、《关于灵光新型建材公司用地、树木一事说明》、《关于灵光新型建材有限公司使用土地情况说明》证明，砍伐林木系虞姬乡政府招商引资在该村征地，因该林地上系退耕还林的树木，办理相关采伐手续要到省林业厅办理变更手续，需要一年时间，政府先安排让农户边采伐，边协同县林业局去省厅办理相关手续。
（八）虞姬乡人民政府《关于虞姬乡玄庙村2012年7月砍树一事情况说明》证明，为完成招商引资任务，乡政府安排张明举及包组干部做群众卖树工作，乡政府向县林业局申请办理采伐手续。在申办期间农户就把树卖了。该林地现已变更为一般农田。
（九）村民代表申海波、申庭响、代演（眼）忠、甘振杰等人与宋某签订的《协议》证明，该林地农户与他人签订卖树协议等情况。
（十）灵璧县森林公安局《证明》证实，该局追缴宋某等人非法收购滥伐林木变卖所得款等情况。
（十一）安徽省林业厅皖林地审〔2013〕096号《使用林地审核同意书》证明，安徽省林业厅同意灵璧县灵光新型建材有限公司项目征收灵璧县虞姬乡玄庙村集体林地等情况。
（十二）安徽省政府非税收入一般缴款书证明，灵璧县灵光新型建材有限公司向安徽省林业基金管理委员会缴纳森林植被恢复费等情况。
二、证人证言
（一）证人宋某的证言证明，虞姬乡玄庙村小代组拍卖一批杨树，他和申某协商好参加竞拍，他竞拍成功后分钱给申某，后他以四万元的价格竞拍成功。他和申某找村干部张明举和代某询问采伐许可证办理手续，代某说不要他们过问，采伐过程中造成的一切损失由村里赔偿，三天内必须全部砍伐完毕，张明举也作了表态。2012年7月11日开始砍伐，到7月14日左右，三百棵左右杨树全部砍伐完毕。
（二）证人申某的证言证明，他和宋某商议好去竞拍，只要让宋某竞拍成功，宋某就分钱给他，最后宋某以四万元竞拍成功。
（三）证人代某的证言证明，他是村里的支部委员，负责包小代组。2012年6月下旬，虞姬乡人大主席刘光文到村里召开两委干部会议，参加的人员有村书记张明举、计生专干祁某、村会计代兰富、村治保主任尚兴杰和他等人。主要议题是乡里有一个招商引资的项目要征用本村三山南侧属于小代组的一块林地，乡里要求村里尽快采伐林地上的树木。因为他包小代组，他在会上提出采伐树木要办理采伐证，刘光文讲采伐证的事由乡政府和林业局协商。因为乡里没有办好采伐证，村里也就没有伐树。7月初，刘光文又到村里召开两委会，催促抓紧时间伐树，他提出采伐证的事，刘光文说不让他过问。散会后，张明举找到他，说乡里硬催，让他抓紧把树伐掉。次日，他就召集小代组的申庭响、申超、代演忠、甘振杰等几个代表开会研究卖树，决定7月10日公开拍卖。经过竞拍，以四万元的价格卖给一个姓宋的人，7月11日开始伐树，森林公安局来制止时已经伐了二百四五十棵。
（四）证人祁某的证言证明，他是村里的计生专干。2012年6月，虞姬乡人大主席刘光文和村支书张明举主持召开招商引资征地会，他和代某等村两委成员，以及小代组村民代表参加了会议，安排虞姬乡玄庙村三山南侧坡耕地上杨树的砍伐事宜。这片杨树是十年前栽的，当时说好树的权属属于小代组全体村民。刘光文代表乡政府安排玄庙村近期将该处杨树砍伐掉，他提出该地属于退耕还林的林地，砍伐过程中的协调事宜如何解决，乡领导表示村里只管砍伐，其他事宜由乡里出面解决，后听张明举说再次找过乡政府协调此事。后张明举将砍伐工作交给小代组组长代某具体负责，代某联系买方，通过竞拍的方式将树卖给宋某，7月11日宋某带人把树砍伐了。
三、被告人供述
被告人张明举在侦查和庭审期间供述，他是灵璧县虞姬乡玄庙村支部书记。虞姬乡政府招商引资需要征用玄庙村土地，其中位于三山南侧的土地属于退耕还林的林地，上面附属的树木是小代组村民的杨树，乡政府要求采伐树木，他提出没有采伐证不能采伐，乡政府表示采伐证由乡政府办理，树木采伐限期完成。他按照乡政府要求安排小代组组长代某对征用林地上的树木进行采伐。采伐期间，林业派出所前来制止，他向乡政府汇报，乡政府要求尽快采伐，限期完成任务。
四、鉴定意见
灵璧县林业局《树木立木蓄积价值认定》载明，被砍伐的杨树341株，材积66.224立方米，出材率为76.85，折合原木50.89立方米。
五、勘验、检查笔录
现场补充勘查笔录、现场图、刑事照片载明，2012年7月18日对案发现场进行勘查，现场位于虞姬乡玄庙村玄庙小学西呈东西走向，共砍伐杨村341株，树龄12年左右。
对于被告人张明举辩解采伐杨树他只是执行者，不是决策者，以及被告人的辩护人提出张明举主观上没有滥伐林木的故意，客观上也没有实施滥伐林木的行为，张明举的行为不构成滥伐林木罪的意见。经查，依据《中华人民共和国森林法》及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，除农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木外，采伐林木必须申请采伐许可证，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本单位所有或者本人所有的林木，数量较大的，以滥伐林木罪定罪处罚。在本案中，时任虞姬乡玄庙村党支部书记的被告人张明举未经有关部门批准并核发林木采伐许可证，安排村组人员将本村集体林地上的杨树341株卖与他人砍伐，其行为符合滥伐林木罪的构成要件，应当以滥伐林木罪定罪处罚。据此，对被告人及辩护人的该意见，本院均不予采纳。
本院认为：被告人张明举违反国家森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，安排他人将本村集体土地上的林木卖于他人采伐，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且本案因乡政府招商引资征用林地所造成，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。根据本案的性质、情节和对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人张明举犯滥伐林木罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 萍
审 判 员 卓 艳
人民陪审员 张文清
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 ＸＸ坤
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。