湖南省双峰县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
湘13**行赔3号
原告赵荣彪，男，汉族，双峰县人，居民，住双峰县。
委托代理人赵如章，男，汉族，双峰县人，职工，住址同上。
被告双峰县房地产管理局，住所地双峰县复兴路。
法定代表人徐孝泉，该局局长。
委托代理人夏玉兰，该局法规股股长。
委托代理人曹斌，湖南定胜律师事务所律师。
原告赵荣彪诉被告双峰县房地产管理局（以下简称双峰县房产局）行政赔偿一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由审判员肖民兵担任审判长，与人民陪审员谭友三、胡中和组成合议庭，由书记员刘桂花担任记录，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告赵荣彪的委托代理人赵如章，被告双峰县房产局的委托代理人夏玉兰、曹斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告所持有的双房权证（2013）字第10**号房屋所有权证书被娄底市中级人民法院依法判决予以撤销，撤销理由为双峰县房产局未对涉案的车库权属来源证明材料进行审慎审查，其办理该房屋所有权转移登记手续的主要证据不足。被告的行为给原告造成了经济损失。原告于2016年向被告提出了书面赔偿申请后，多次与被告协商，但被告以各种理由推拖，至今未给予任何赔偿。故请求法院依法判决被告赔偿原告的经济损失389990元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、（2013）双行初字第186号行政判决书；
2、（2015）娄中行终字第30号行政判决书；
3、原告向被告提交的国家赔偿申请书；
4、被告发送给原告的补充提交申请资料的通知书；
5、2016年3月3日邮寄回执；
6、损失清单及相关损失证据。
被告辩称：原告房屋所有权证系原告之父赵如章利用工作上的便利，采取隐瞒事实，提供虚假资料的手段取得。后经娄底市中级人民法院终审判决予以撤销。双房权证（2013）字第10**号房屋所有权证书的房产初始登记在双峰县建筑工程公司名下，房产初始登记并没有被撤销，只要原告能依法提供合法有效的产权转移证明，被告仍可以为其办理产权变更登记手续。同时，原告主张的损失并没有实际发生，且原告一直在行使管理权，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了如下证据：
（2014）双行初字第131号行政判决书；
2、强烈要求拆除非法建筑物的报告、双峰县住房和城乡建设局文稿处理单、调查笔录、调查报告；
3、双峰县建筑工程有限公司关于房地产过户的决议，关于复兴西路车库过户决定、双房权证（2013）字第1013号产权证和双房权证（2003）字第09**号产权证复印件；
4、关于变更土地所有权的申请报告、委托书、双国用（2004）字第A036号土地使用权证复印件及公告。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据2、3、4、5被告不持异议，本院予以认定；证据1、6有异议，认为与本案没有关联性，本院不予认定。被告提交的证据，原告没有异议，本院予以认定。
经审理查明：原告赵荣彪之父赵如章系原双峰县建筑工程公司职工，工程公司建有单位宿舍共5栋，统称五里家属院。2001年前后，赵如章在1、2栋之间搭建起面积为46.7平方的杂屋（后改造装修为诉争房屋）。原双峰县建筑工程公司于2003年度因企业改制而处置公司资产，刘舒民中标购买后即成立以刘舒民为董事长、总经理的双峰县建筑工程有限公司，赵如章参与管理。2003年1月，双峰县建筑工程公司（改制前公司）与双峰县建筑工程有限公司（改制后公司称）签署产权转让合同，该合同约定产权转让标的《转让资产清册》中没有包括赵如章搭建的前述诉争房屋。随后，双峰县建筑工程有限公司委托赵如章经手办理公司购买的相关不动产产权登记手续。2003年7月14日，被告双峰县房产局依据赵如章提供的有关材料将赵如章搭建的前述诉争房屋初始登记在双峰县建筑工程公司（改制前公司）名下。同日，赵如章又以其子赵荣彪的名义向被告申请将诉争房屋转移登记至赵荣彪名下。赵荣彪申请诉争房屋产权转移登记时，在申请表上填写的产权来源为“2003年购买”，但未向被告提交买卖协议等权属来源证明，也没有原初始登记产权人双峰县建筑工程公司（改制前公司）同意转让的证明，仅有双峰县建筑工程有限公司（改制后公司）同意将诉争房屋过户到赵荣彪名下的决议。同年7月16日，被告向第三人颁发了双房权证（2003）字第10**号房屋所有权证，诉争房屋产权从双峰县建筑工程公司（改制前公司）名下转移登记至赵荣彪名下。2011年前后，由于诉争房屋旁的家属楼扩建，家属院内其他住户与原告就诉争房屋的合法性发生争议，才发现诉争房屋已由被告颁发了房产证给赵荣彪。随后，家属院内其他住户向县规划和房产部门反映，要求注销赵荣彪名下的诉争房屋房产证。双峰县房产局经调查认定诉争房屋不是双峰县建筑工程有限公司（改制后公司）受让的资产范围，该公司决议无权对诉争房屋进行处置，公司更未授权赵如章办理诉争房屋产权转让手续。2012年3月2日，双峰县房产局公告注销第三人赵荣彪所持有的双房权证（2003）字第10**号房屋所有权证。赵荣彪不服，于2013年10月向本院起诉，本院于2013年12月30日以被告的注销行为适用法律、法规错误为由，判决撤销了双峰县房产局的注销公告。2014年12月，该车库的相邻利害关系人彭向荣等20人以赵荣彪骗取房产证为由向本院起诉，请求判决撤销被告颁发给赵荣彪的双房权证（2003）字第10**号房屋所有权证。2015年3月15日，本院一审判决撤销了被告颁发给原告的双房权证（2003）字第10**号房屋所有权证，判决撤销的理由为：被告未对诉争房屋的权属来源证明材料进行合理审慎审查，产权转移登记行为主要证据不足。原告不服判决，上诉至娄底中院，娄底中院于2015年6月26日终审判决：驳回上诉，维持原判。2016年2月17日，原告向被告提交了书面的国家赔偿申请书，要求被告赔偿因房屋所有权证被法院判决撤销造成的损失389990元。被告收到申请后，认为原告提交的申请材料不完整，于2016年2月29日向原告送达了《补充提交申请资料的通知书》，同年3月3日，原告通过邮寄方式提交了补充资料。被告收到原告的申请资料后没有在法定期限内作出是否赔偿的书面决定。2016年11月7日，原告向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿其经济损失389990元。
另查明，本案争议的房屋在所有权证被法院判决撤销后，仍由原告占有和管理，房屋未被拆除。
本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案被告颁发给原告的诉争车库房屋所有权证被法院依法撤销，被告的转移登记行为违法是实。但原告的房屋所有权证被撤销是因为原告申请转移登记时，提交的产权来源证明材料不足，没有房屋买卖协议。因证据不足撤销该房屋的转移登记行为，并不必然导致该转移登记前的车库权属登记行为无效，在诉争车库的初始登记未被撤销之前，只要原告能补充取得产权转移的相关证明材料，原告仍可以再次申请产权转移登记。并且诉争车库的转移登记虽然被判决撤销，但该车库并未被拆除，原告仍在实际占有和管理，被告转移登记的违法行为尚未对原告的合法权益造成影响。原告在本案中所提相关损失均是原告装修改造车库及购买日常家用品的支出，不是被告的违法转移登记行为所造成的直接经济损失。原告的赔偿请求没有事实根据和法律依据，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告赵荣彪的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖民兵
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 胡中和
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘桂花
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
第十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。
第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。