山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)威环民初字第448号
原告:王桂桐。
委托代理人:黄涛，山东光威律师事务所律师。
被告:陈晓燕。
被告:王永江。
上述二被告共同委托代理人栾卫建，山东凌云志律师事务所律师。
被告:杨维洪。
委托代理人:杨志宝，系被告杨维洪之子。
原告王桂桐与被告陈晓燕、王永江、杨维洪侵权纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员王潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂桐及其委托代理人黄涛，被告陈晓燕、王永江及其共同委托代理人栾卫建，被告杨维洪及其委托代理人杨志宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂桐诉称，2013年1月14日，原告受被告陈晓燕雇佣到陈晓燕家为其安装地暖设备，被告杨维洪在陈晓燕家中做橱柜。原告发现杨维洪做木工时未预留地暖管道口，便要求杨维洪用自带的角磨机切割出管道口。此时，同在现场的被告王永江遂将角磨机接通电源。由于角磨机原处于开关打开状态，通电后瞬间弹起，导致原告左手大鱼际部位被划伤。原告因此住院治疗，后其伤情被鉴定为十级伤残。原告认为，陈晓燕作为雇主应对雇员的损害结果承担赔偿责任；被告王永江在角磨机处于非安全状态时随意接通电源，存有过错，故应承担赔偿责任；被告杨维洪未将角磨机置于安全状态，疏于管理，亦应承担赔偿责任。故原告要求三被告赔偿医疗费11725.49元、残疾赔偿金58444元、住院伙食补助费750元、误工费11711元、护理费3253元、交通费500元、精神抚慰金3000元、司法鉴定费1300元、被抚养人生活费26523.6元，以上共计117207元。三被告之间承担连带赔偿责任。
被告王晓燕辩称，一、原告承揽了被告家中的水电暖工程，双方之间并非雇佣关系，而系承揽关系。在承揽合同关系下，被告不应对原告的损害结果承担责任。二、原告诉称因角磨机接通电源突然弹起才割伤其左手，与客观事实不符。因为，角磨机接通电源瞬间只能前后移动，不可能弹起，不可能割伤原告。三、原告一人在被告卧室安装，当时其与王永江正在客厅，王永江不可能接通电源。被告听到原告大叫一声赶紧到卧室，发现原告受伤了。四、原告的诉求超过诉讼时效。
被告王永江答辩意见同上。
被告杨维洪辩称，原告未经许可擅自使用被告的角磨机，其受伤后果与被告无关，其不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告从事水电暖安装作业四、五余年。2013年1月11日，被告陈晓燕购买地暖材料时经他人介绍找到原告，双方协议由原告为陈晓燕在其房屋的东卧室安装地暖设施（俗称做地暖炕），但未明确约定相关报酬或费用，预计半天内即可完成。当日，被告陈晓燕带原告到家中查看场地，被告杨维洪正在原告家中做衣柜，双方确定待木工工程接近尾声时再安装地暖。当月14日，原告应陈晓燕要求前去安装，被告杨维洪仍在原告家中做木工。被告王永江系陈晓燕朋友，当日陪陈晓燕在家中查看装修情况。原告安装时发现杨维洪做木工时未预留地暖管出入口，便要求杨维洪用角磨机切割出管口。角磨机尚处于开关打开状态，被通电瞬间突然弹起，将原告左手划伤。被告王永江将原告送至医院，为其垫付医疗费2000元。原告因此住院治疗25天，共产生医疗费11725.49元。
原告因受伤赔偿事宜与被告陈晓燕沟通协商，未达成一致协议，后于2015年2月9日向本院提起诉讼。
本案诉讼中，双方当事人对角磨机是否由王永江接通电源这一事实存有争议。原告为证明自己的主张，提供了其出院后与分别与被告陈晓燕、杨维洪的通话录音。在原告与陈晓燕的通话中，原告提到：“再说你朋友帮忙，说笑话也是帮倒忙，他也不打个招呼，按理讲他应该打个招呼，说插电了啊，小心点，是不是？他也不说。那个老杨，你最起码说那个锯不好使啊，你小心点，是不是……”陈晓燕回答：“么说，他寻思着帮着干个活……”。在原告与杨维洪的通话中，原告问：“那天是他（王永江）插的电吧？”杨维洪答：“对，就他插的…。”经庭审质证，被告陈晓燕和王永江均认为，对于王永江接通电源均系原告自己所述，原告对杨维洪的询问具有非常明显的诱导性，该录音不能作为证据使用。杨维洪则认为，其当时在厨房做橱柜，与原告不在一个房屋，其对原告如何受伤根本不知情，原告大叫后，其到卧室才看到原告受伤。
被告陈晓燕为反驳原告的主张，提供了原告受伤时所带的手套。被告认为，如按原告陈述，角磨机弹起割伤原告左手，切口不会很直，从原告的伤口判断出是其手握角磨机所致。原告则认为，陈晓燕提供的手套并非其受伤时所带，无法证明被告的主张。
关于原告的各项损失。原告在诉讼前委托山东恒源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理人数及期间进行鉴定。2014年12月23日，该鉴定所出具鉴定意见认为，原告伤情构成十级伤残，误工时间90日，住院期间需1人护理。原告有两子女：儿子王家琪（1988年12月30日生，智力残疾）、女儿王秋颖（2005年10月8日生）。原告还提供了交通费单据一宗，被告对此认为交通费应以公共交通工具费用为准。
上述事实，有双方陈述、录音资料、病历等书证在卷佐证。
本院认为，本案争议的主要焦点在于三被告是否对原告的损害结果承担责任。原告为被告陈晓燕安装地暖设备，原告所需要的劳动工具均为自带，而非陈晓燕提供；原告按照陈晓燕的要求完成地暖设备安装，其向陈晓燕交付的是劳动成果，而非提供劳动力，陈晓燕对原告的劳动并不享有支配权。因此，从法律关系的特性看，原告与被告陈晓燕之间不符合劳务（雇佣）合同关系的特征，而符合承揽关系的特征，故应认定为承揽关系。根据司法解释规定，在承揽关系下，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原告从事地暖设备安装多年，对该项工作具有一定的实践经验，被告陈晓燕在选任原告上不存在过失，也无证据显示陈晓燕对定作、指示有何过失，因此，原告要求被告陈晓燕对其损害结果承担赔偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
从本案查明的事实看，原告手部因角磨机接通电源瞬间突然弹起而划伤，角磨机是否由被告王永江接通电源，双方对此争议很大。从原告提供的其与陈晓燕、杨维洪的通话录音内容看，尽管原告的询问有一定的诱导性，但陈晓燕和杨维洪作为具有完全民事行为能力人，根据二人的回答，结合当事人在庭审中的陈述，可以确定王永江将角磨机接通电源的这一事实。王永江作为陈晓燕的朋友，在现场看到需使用角磨机切割管道口时，出于好意而接通电源，由于其未谨慎察看，也未仔细辨别和确认角磨机是否处于安全状态，存有过错，导致损害结果发生，故应对原告的损害结果承担一定的责任。被告杨维洪将自己的角磨机置于现场，在未使用时却未将其置于安全状态，疏于管理，亦存有一定过错，导致损害结果发生，故亦应承担一定的责任。原告从事地暖安装多年，对角磨机的性能、使用等情况非常熟悉和了解，当角磨机接通电源时，却明显疏于防范和自我保护，未能尽到充分的注意义务，导致损害结果，其本身具有主要过错，故应减轻二侵权人的责任。综合本案的实际情况，对原告的损害结果，本院酌定被告王永江承担30%责任，被告杨维洪承担10%责任。
原告出院后就赔偿问题多次与被告沟通，未协商一致，原告遂申请司法鉴定，后提起诉讼，并未超过诉讼时效。三被告的该项抗辩，理由不当，本院不予采纳。
关于原告主张的各项损失及数额。1、原告住院治疗产生医疗费11725.49元，属于合理损失；2、残疾赔偿金，原告主张按2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算，即29222*20年*10%=58444元，符合法律规定。对于被抚养人生活费，原告主张按照2013年城镇居民人均消费性支出17112元计算，不违反法律规定，但王秋颖抚养年限应为8年9个月15天，王家琪抚养年限20年，故计算为17112*28.8*10%/2=24641元。故残疾赔偿金共为83085元；3、住院伙食补助费，原告主张每天按30元计算，共为750元，未超出法律规定范围；4、误工费，原告主张按照2013年建筑行业平均收入47496元计算，结合鉴定意见计为11711元，未超出法律规定范围；5、护理费，原告主张护理人员按2013年建筑行业平均收入47496元计算，不符合法律规定。由于原告未提供护理人员因此减少收入的证明，本院参照2013年城镇居民人均可支配收入17112元计算，结合鉴定意见中的护理期间，计为1172元；6、交通费，虽然原告提供了系列出租车票据，根据原告就医地点，本院不能完全采信，本着公平原则，本院酌定交通费50元为宜；7、精神抚慰金，虽然原告构成十级伤残，由于其本身负有过错，故不宜赔偿精神抚慰金；8、司法鉴定费，原告因申请司法鉴定支出1300元，系合理损失。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告王永江赔偿原告医疗费11725.49元的30%即3518元；
二、被告王永江赔偿原告残疾赔偿金83085元（含被抚养人生活费24641元）的30%即24926元；
三、被告王永江赔偿原告住院伙食补助费750元的30%即225元；
四、被告王永江赔偿原告误工费11711元的30%即3513元；
五、被告王永江赔偿原告护理费1172元的30%即352元；
六、被告王永江赔偿原告交通费50元的30%即15元；
七、被告王永江赔偿原告司法鉴定费1300元的30%即390元；
八、被告杨维洪赔偿原告11725.49元的10%即1173元；
九、被告杨维洪赔偿原告残疾赔偿金83085元（含被抚养人生活费24641元）的10%即8309元；
十、被告杨维洪赔偿原告住院伙食补助费750元的10%即75元；
十一、被告杨维洪赔偿原告误工费11711元的10%即1171元；
十二、被告杨维洪赔偿原告护理费1172元的10%即117元；
十三、被告杨维洪赔偿原告交通费50元的10%即5元；
十四、被告杨维洪赔偿原告司法鉴定费1300元的10%即130元；
十五、驳回原告要求被告陈晓燕承担赔偿责任的诉讼请求。
上述一至十四项，被告王永江共赔偿原告32939元，扣去已垫付2000元，仍需赔偿30393元；被告杨维洪共赔偿原告10980元，均于本判决生效后十日内履行。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，被告王永江负担350元，被告杨维洪负担116元，原告负担837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一六年八月十五日
书记员 王俊玲