wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2221执751号
申请执行人孙宝国，男，1954年10月19日出生，汉族，教师，现住址内蒙古科右前旗。
被执行人党延明，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
申请执行人孙宝国与被执行人党延明买卖合同纠纷一案,科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2016）内2221民初1780号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人党延明拒不履行生效法律文书确定的内容(即：被告党延明于2016年8月1日前给付原告孙宝国播种机款11000元，并自2016年5月18日起按年利率4.35%计算利息至给付之日止。案件受理费140元减半收取70元由被告党延明负担。)，申请执行人孙宝国于2016年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人党延明履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年8月5日向被执行人党延明发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人党延明未按照执行通知书限定的期限履行给付义务。现申请执行人孙宝国书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)内2221执751号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵子厚
执行员 包金锁
执行员 李青山
二〇一六年八月十五日
书记员 魏晓瑞
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)建南民初字第567号
原告周义玲，女，1955年3月18日生，汉族。
被告郑榕，女，1986年3月1日生，汉族。
本院在审理原告周义玲诉郑榕委托合同纠纷一案中，原告周义玲向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值24万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告周义玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封或冻结被告郑榕所有的价值24万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋毅刚
二〇一五年十一月十八日
见习书记员 谢海婷
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执402号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地：三明市梅列区列东街86幢北侧，组织机构代码：85566236-8。
负责人颜云，行长。
被执行人三明市众泰贸易有限公司，住所地：三明市梅列区梅岭新村34幢工会大厦楼后10号，组织机构代码：68088704-6。
法定代表人俞力菁，董事长。
被执行人俞力菁，女，1970年10月9日出生，汉族，三明市众泰贸易有限公司董事长，住三明市梅列区。
被执行人林东亭，男，1970年1月20日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人方玉桂，男，1961年1月26日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人方玉武，男，1972年4月2日出生，汉族，三明环球一号总经理，住三明市梅列区。
被执行人肖建有，男，1950年10月10日出生，汉族，个体工商户，住广东省普宁市。
被执行人陈国平，男，1960年3月15日出生，汉族，三明市人民政府办公室公务员，住三明市梅列区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司三明梅列支行申请执行三明市众泰贸易有限公司、俞力菁、林东亭、方玉桂、方玉武、肖建有、陈国平金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行同意被执行人三明市众泰贸易有限公司、俞力菁、林东亭、方玉桂、方玉武、肖建有、陈国平履行本案借款本息212611.70元。2016年6月23日本院扣划了被执行人陈国平的银行账户存款212611.70元（申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行已领取）和申请执行费3784.17元。现申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行向本院提出申请，要求终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年11月7日作出的（2014）三民初字第376号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡春雄
审 判 员 赵东闽
代理审判员 黄种杰
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0423执777号
申请执行人：景泰县农村信用合作联社。住所地：景泰县一条山镇705路***号。
法定代表人：胡晓春，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：李有元，系该联社风险部经理。
被执行人：陈飞贤，男，汉族，1971年3月3日出生，住景泰县。
被执行人：杨海萍，女，汉族，1971年8月9日出生，住景泰县。
被执行人：陈虎贤，男，汉族，1965年6月21日出生，住景泰县。
被执行人：马元昌，男，汉族，1962年4月1日出生，住景泰县。
申请执行人景泰县农村信用合作联社与被执行人陈飞贤、杨海萍、陈虎贤、马元昌借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）甘0423民初1842号民事调解书，确定被执行人陈飞贤、杨海萍欠申请执行人景泰县农村信用合作联社贷款本金1300000元，利息207610.86元（自借款之日起至2017年8月7日），本息共计207610.86元，于2017年8月17日前一次性付清。2017年8月8日起利息按合同约定的逾期利率即按年利率16.065%计算至借款本金付清日止。被执行人陈虎贤、马元昌对上述借款承担连带责任，偿还后有权向被执行人陈飞贤、杨海萍追偿。调解协议生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行。本案在执行中，申请执行人主动撤回执行申请，因申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执777号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵继祥
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)綦法民初字第06763号
原告吴强，男，1969年11月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告傅汝灿，男，1969年11月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人戴后芳，女，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司,住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路49号，组织机构代码90326317-8。
负责人卢子健，总经理。
委托代理人高沈敏，女，1974年4月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告吴强与被告傅汝灿、中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司（以下简称：万盛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员岳跃潭独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告吴强，被告傅汝灿、万盛支公司的委托代理人高沈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴强诉称，2014年12月13日10时左右，被告傅汝灿驾驶渝BT11**号二轮摩托车行驶至万盛经开区腰子口白果树加油站路段时，与吴强驾驶的渝BR91**号普通二轮摩托车（搭乘李顺兰）擦挂，导致三人受伤，两车受损的交通事故。原告因此维修摩托车产生财产损失费1000元。事故当日经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定被告傅汝灿负事故全部责任。现原告起诉来院请求被告赔偿原告财产损失费1000元、交通费100元，共计1100元，诉讼费由被告承担。
被告傅汝灿辩称，对事故事实及责任划分无异议，请依法判决。
被告万盛支公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，原告车损要有证据佐证，对交通费属于间接损失,不认可。
经审理查明，李顺兰与吴强系夫妻关系。2014年12月13日10时17分，被告傅汝灿驾驶渝BT11**号普通摩托车行驶至万盛经开区腰子口白果树加油站路段时，与吴强驾驶的渝BR91**号普通摩托车（搭乘李顺兰）擦挂，导致三人受伤，两车受损的交通事故。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定被告傅汝灿违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条：”机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有一条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道”之规定负全部责任，吴强无责任。事故发生后，原告因维修摩托车产生维修费用999.90元。现原告要求被告赔其财产损失费1000元、交通费100元，共计1100元，诉讼费由被告负担。
另查明，渝BT11**号普通摩托车系被告傅汝灿所有，投保于万盛支公司，保险期间从2014年3月14日至2015年3月13日。
庭审过程中，原告吴强明确表示其受伤不严重，没有花费多少医疗费，不要求万盛支公司赔偿其医疗费，只要求万盛支公司赔偿其摩托车修理费1000元及产生的交通费100元。
上述事实，有原告举示的道路交通事故认定书1份、发票1张，有被告万盛支公司举示的机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保单（复印件）1份、摩托车、拖拉机保险投保提示事项确认书（复印件）1份、代抄单1份及当事人陈述笔录等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告因此次事故造成的损失，应先由渝BT11**号普通摩托车投保单位即被告万盛支公司在交强险有责限额内赔偿。因本交通事故造成吴强及李顺兰两人受伤、财产受损，故被告万盛支公司应在交强险范围内，按吴强、李顺兰应获赔偿款的比例，承担对原告的赔偿责任。
关于原告的具体损失，本院根据原、被告双方所提供的证据，依法确定如下：1、财产损失费999.90元；2、交通费，虽原告未主张医疗费用，但其受伤属实，仍需处理伤情及事故，会产生一定的交通费用，故本院酌情主张交通费50元。上述费用共计1049.90元，其中，伤残赔偿项目50元，财产损失项目999.90元。
因该交通事故导致吴强及李顺兰二人受伤，而本院另案处理的李顺兰诉本案二被告一案中，李顺兰请求的赔偿金额也获得了本院相应主张，故被告万盛支公司支付给原告的交强险赔付款，应根据原告在原告与李顺兰二人应获保险赔款的总额中所占比例来确定。现原告在交强险的伤残赔偿限额内的金额为50元，李顺兰在伤残赔偿限额内的金额为4420元，两者之和未超出伤残赔偿限额，故被告万盛支公司应支付给原告的该部分款项为50元；李顺兰在财产损失项目未产生损失，故被告万盛支公司应在财产损失赔偿限额内赔偿原告吴强财产损失费999.90元。综上，被告万盛支公司应赔偿原告1049.90元(999.90元+50元)。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司于本判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告吴强交通费50元、财产损失费999.90元，共计1049.90元；
二、驳回原告吴强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取为25元，由被告傅汝灿负担（此款原告吴强已交纳，限被告傅汝灿于本判决生效后10日内支付原告吴强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 岳跃潭
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王开益
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0323民初689号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行，住所地岐山县蔡家坡镇建国路。
法定代表人康红利，任该支行行长。
委托代理人张倩，该支行职工。
被告张列侠，女，汉族，生于1962年4月20日，岐山县人，住岐山县。
被告逯建红，男，汉族，生于1975年7月20日，岐山县人，住岐山县。
被告张朋涛，男，汉族，生于1983年11月29日，岐山县人，住岐山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行（以下简称邮储银行蔡家坡支行）与被告张列侠、逯建红、张朋涛金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行蔡家坡支行委托代理人张倩到庭参加了诉讼,被告逯建红、张朋涛、张列侠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行蔡家坡支行诉称：2014年7月24日，被告张列侠与原告签订《小额借款合同》，约定被告张列侠向原告借款50000元。被告逯建红、张朋涛自愿承担连带还款保证责任,双方就借款数额、期限及违约责任等事宜签订了联保协议。2015年7月24日，借款期限届满，被告张列侠未按合同约定还款，被告逯建红、张朋涛未按约定承担连带还款责任，经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①依法解除原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，被告张列侠归还原告借款本金50000元及逾期利息7894.09元（利息算至2016年3月30日），此后息随本清。②被告逯建红、张朋涛承担连带还款责任。③诉讼费用由被告承担。
被告张列侠、逯建红、张朋涛未作答辩。
经审理查明：2014年7月24日，被告张列侠、逯建红、张朋涛与原告签订《小额贷款联保协议书》，该合同约定：“由张列侠、逯建红、张朋涛3人组成联保小组，推选张朋涛为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2014年7月24日起至2016年7月24日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过250000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。保证期间为自借款之日到借款到期后二年。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”同日，原告与被告张列侠签订《小额贷款借款合同》，该合同约定：“甲方（邮储银行蔡家坡支行）向乙方张列侠发放贷款50000元；借款期限为12月，自2014年7月至2015年7月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前6个月按月归还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告同日依约给被告张列侠发放贷款50000元，被告张列侠未依约还本付息，截止2016年3月30日，被告张列侠已归还借款利息5452.17元，尚欠本金50000元及逾期利息7894.09元未予归还，经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。本案在审理过程中，原告放弃了解除联保协议书和借款合同的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《贷款申请表》、借款人及配偶身份证复印件、《小额贷款联保协议书》、保证人及配偶身份证复印件、《小额联保借款合同》、《个人贷款放款单》、《手工借据》、《还款计划表》、《利息清单》各一份，以及原告陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。
本院认为,原、被告双方签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，属有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告邮储银行蔡家坡支行依约给被告张列侠发放贷款，被告张列侠未依约清息还本，显属违约，应承担违约责任。被告张列侠作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告邮储银行蔡家坡支行作为债权人既可以要求被告张列侠履行债务，也可以要求连带保证人被告逯建红、张朋涛在其保证范围内承担连带保证责任且原告邮储银行蔡家坡支行请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定。原告自愿放弃解除合同的请求，属对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。故原告关于被告张列侠偿还借款本金及逾期利息、并由被告逯建红、张朋涛承担连带责任的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告张列侠于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行借款本金50000元及逾期利息7894.09元（利息算至2016年3月30日），此后利随本清；被告逯建红、张朋涛承担连带清偿责任。
案件诉讼费1240元，由被告张列侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 梁 岐
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 董明华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵 蓓
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]郴刑执字第200号
罪犯李尾军，男，1983年9月28日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
云南省昆明铁路运输中级法院于二00四年三月十五日作出(2004）昆铁中刑初字第81号刑事判决，认定被告人李尾军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行1000元）。云南省高级人民法院于二00四年五月十日作出（2004）云高刑复字第386号刑事裁定书，核准昆明铁路运输中级法院(2004）昆铁中刑初字第81号刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00六年十二月十二日作出（2006）湘高法刑执字第940号刑事裁定，对其由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二00九年六月二十六日作出（2009）湘高法刑执字第432号刑事裁定，对其由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年；本院于二0一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第799号刑事裁定，对其减刑一年九个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯李尾军提请减刑一年七个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李尾军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李尾军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李尾军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李尾军减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2009年6月26日起至2025年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 伶
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3475号
罪犯许全，曾用名许庆成，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市北区人民法院于2014年8月28日作出（2014）北刑初字第600号刑事判决，认定被告人许全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币110000元(已于2015年11月21日缴纳11000元),现已执行刑期二年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯许全减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯许全的悔改表现，有罪犯许全的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯许全在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯许全减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钟新海
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第169号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人杨俊林，男，1976年10月30日出生于湖南省新化县，汉族，文化程度小学，户籍住址湖南省新化县。2012年3月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2012年7月31日刑���释放；2013年5月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年9月17日刑满释放。因本案于2014年9月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检公刑诉（2014）2922号起诉书指控被告人杨俊林犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员何周平出庭支持公诉。被告人杨俊林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年9月15日7时许，被告人杨俊林在本市天河区天府路公交车站搭乘一辆开往黄埔大道方向的b8路公交车。当车辆行驶至天河公园站时，杨俊林趁被害人李某上车不备之机动手盗得其放在挎包内的iphone5s手机1部（经鉴定，价值人民币3907元），得手后逃离至天河公园公交车站时被人赃并获。公诉机关认为被告人杨俊林的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人杨俊林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示认罪。
经审理查明：2014年9月15日7时许，被告人杨俊林到本市天河区天府路公交车站站台附近伺机作案，当一辆开往黄埔大道方向的b8路公交车行驶至该站时，杨俊林趁被害人李某上车不注意，动手盗得李某肩上挎包内的iphone5s手机1部（经鉴定，价值人民币3907元），后在逃离至天河公园公交车站时被人赃并获。缴获的iphone5s手机1部已发还被害人李某。
上述事实，有被害人李某的报案陈述，证人黄某的证言及辨认笔录，证人庞某的辨认笔录，公安机关出具的《预审受案登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、赃物照片、《检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》��《抓获经过》、《户籍证明》、《情况说明》，广州市物价局价格认证中心出具的穗价认鉴（2014）1740号《关于1台iphone5s（16g）金色手机的价格鉴定结论书》以及被告人杨俊林的前科材料、释放证明材料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨俊林以非法占有为目的，在公共场所秘密扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人杨俊林犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨俊林因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨俊林归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于本案赃物已缴回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人的��罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款的规定，判决如下：
被告人杨俊林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月15日起至2015年8月14日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄慧敏
人民陪审员 杨晓英
人民陪审员 张莉萍
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李丹丹
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015)西刑初字第583号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人杨×1，男，1994年8月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月27日被羁押。
辩护人杨立博，北京诵盈律师事务所律师。
被告人杨×2，男，1992年6月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月28日被羁押。
辩护人王利华，北京华秀律师事务所律师。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2015]第485号起诉书指控被告人杨×1、杨×2犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人杨×1伙同杨×2，于2015年3月27日17时许，在本市西城区置地星座浩沙健身门前，使用钢丝钳撬锁的方法，窃取被害人郑X的崔克牌Marlin6型自行车1辆，经鉴定价值人民币2410元；随后，被告人杨×1在本市西城区大木仓胡同东口北侧自行车停放处，使用扎锥撬锁的方法，窃取被害人葛X的美利达牌兰博970型自行车1辆后被抓获，经鉴定价值人民币4750元。被告人杨×1于2015年3月27日被查获。被告人杨×2于2015年3月28日被查获。作案工具部分被扣押、被盗自行车部分被扣押并发还被害人。
公诉机关认为被告人杨×1、杨×2如实供述犯罪事实，可从轻处罚，建议判处被告人杨×1有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，建议判处被告人杨×2有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人杨×1、杨×2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨×1、杨×2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨×1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年3月27日起至2015年10月26日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）
二、被告人杨×2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年3月28日起至2015年9月27日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）
三、作案工具：扎锥一把、压力钳一把、六棱扳手一套，予以没收。
四、责令被告人杨×1、杨×2退赔未缴之赃物，发还被害人郑X。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王红奎
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨 浩
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)甬海商初字第325号
原告：宁波市鄞州浩通服装辅料有限公司。
法定代表人：吴建红。
被告：宁波市海曙绿迪索兰特服饰有限公司。
法定代表人：周金龙。
原告宁波市鄞州浩通服装辅料有限公司为与被告宁波市海曙绿迪索兰特服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月14日诉至本院，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员邹丽华独任审判。后因被告下落不明，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州浩通服装辅料有限公司的法定代表人吴建红到庭参加诉讼，被告宁波市海曙绿迪索兰特服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州浩通服装辅料有限公司起诉称：原告系生产、销售服装辅料产品的公司，被告自2013年5月份开始向原告采购拉链。2013年5月份采购拉链6125条，货款共计4471.20元；2013年6月至12月采购拉链21200条，货款共计25470.32元，上述货款合计29941.52元。后被告一直未支付任何款项，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款29941.52元。
被告宁波市海曙绿迪索兰特服饰有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
拉链订货单复印件八份、销货清单十二份、宁波增值税专用发票二份、对账单打印件三份，拟证明被告向原告采购拉链，原告已将拉链交付给被告，并向被告开具相应发票，发票金额29941.52元，但被告未支付相应货款的事实。
对原告提供的上述证据，本院依法当庭进行出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的宁波增值税专用发票系原件，真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定；虽然原告提供的拉链订货单系复印件、对账单系打印件，但均能与销货清单、宁波增值税专用发票相互印证，足以证明待证事实，故本院对拉链订货单、销货清单、对账单均予以认定。
被告宁波市海曙绿迪索兰特服饰有限公司未向本院提供证据材料。
经审理，本院认定如下事实：
原、被告系业务往来关系。自2013年5月10日至2013年11月25日期间，原告先后十次向被告供应拉链25029条，货物涉及金额29947.12元。原告先后于2013年8月9日、2014年1月14日向被告开具宁波增值税专用发票各一份，货物名称均为拉链，金额分别为4471.20元、25470.32元，发票总金额合计29941.52元。原告向被告交付上述货物后，被告未支付任何款项，故原告诉至法院，要求解决。
本院认为：原告为证明其主张，向本院提交了宁波增值税专用发票、销货清单等证据，结合原告在庭审过程中的陈述，可以认定双方之间存在真实的买卖关系。原告向被告提供了货物，被告理应支付对价。现原告要求被告支付拖欠的货款29941.52元，而被告未提供反驳证据，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市海曙绿迪索兰特服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宁波市鄞州浩通服装辅料有限公司货款29941.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费549元，公告费650元，合计1199元，由被告宁波市海曙绿迪索兰特服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 尹晓艳
代理审判员 邹丽华
人民陪审员 徐菊芬
二〇一四年八月十四日
代书 记员 孔文静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1518号之一
申请执行人付忠仁，男，1951年7月3日出生，汉族，哈尔滨市环境卫生管理局退休职工，住哈尔滨市香坊区。
被执行人付德玺，男，1981年4月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
第三人哈尔滨信托物业供热有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人彭元勋，职务经理。
本院在执行付忠仁与付德玺房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人付德玺已履行付忠仁申请执行的哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初246号民事判决书确定的义务。申请执行人付忠仁向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执1518号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 胡庆斌
审判员 李秋凤
二〇一七年七月二十六日
书记员 郭长龙
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初1131号之三
本院分别于二0一六年六月一日、二0一六年六月二十一日、二0一六年六月二十一日对原告连云港宏瑞商贸有限公司与被告晋城市仝凝工贸有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）晋0502民初1191号、（2016）晋0502民初1191号之一、（2016）晋0502民初1191号之二民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
以上民事裁定书中案号应分别为（2016）晋0502民初1131号、（2016）晋0502民初1131号之一、（2016）晋0502民初1131号之二。
审 判 长 貊惠茜
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 张鲜平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 秦婷婷
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字���3666号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴某（又名吴耀吉、绰号小三），男，1985年7月8日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，住毕节市。曾因犯抢夺罪于2011年11月7日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2015年2月13日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2015年4月28日被晋江市公安局刑事拘留，次日被变更为监视居住，同年5月4日再次被晋江市公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
被告人陆某，男，1977年5月4日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，住毕节市。曾因犯盗窃罪于2010年11月4日被福建省厦门市翔安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2010年12月21日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2015年4月28日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）3105号起诉书指控被告人吴某、陆某犯抢夺罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉，被告人吴某、陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1．2015年4月16日12时许，被告人吴某、陆某预谋后，由陆某驾驶一辆普通二轮摩托车后载吴某至晋江市龙湖镇湖北村百宏公司三期路段，乘被害人黄某不备，吴某出手夺走黄某手中的手提包以及包内1部价值人民币1446元的步步高牌VIVOX1ST型手机、1部华为牌手机（无法估价）、人民币200元及银行卡、身份证等物，后逃离现场。
2.2015年4月17日14时许，被告人吴某、陆某预谋后，由陆某驾驶一辆普通二轮摩托车后载吴某至晋江市英林镇英林工业区新劲霸厂门口路段，乘被害人卢某不备，吴某出手夺走卢某手中的挎包及包内1部价值人民币3384元的iphone5s手机、人民币100元，后逃离现场。
2015年4月27日，被告人吴某、陆某相继被抓获。警方从被告人吴某、陆某的身上及务工宿舍处查扣到涉案相关鞋服、摩托车、摩托车安全帽、部分赃物等物证。案发后，警方已将从被告人陆某处查扣到的涉案iphone5s手机（串号35×××××50）发还给被害人卢某。
上述事实，被告人吴某、陆某均无异议，且有涉案物证iphone5s型手机1部、黑色二轮太子摩托车、鞋服、摩托车安全帽等；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人吴某、陆某的户籍证明材料、扣押笔录、扣押发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、手机通信记录、被抢步步高手机串号、鑫源贸易有限公司收款收据、厦门市第二看守所人员前科信息、工作说明材料等书证；证人许某、陈某的证言；被害人黄某、卢某的陈述；晋江市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书、广东省杰思特声像资料司法鉴定所出具的图像鉴定意见书；监控录像及截图、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某、陆某以非法占有为目的，结伙乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，且结伙利用行驶的机动车实施抢夺，应从重处罚，但其在庭审中能如实供述罪行，自愿认罪，且涉案部分赃物已追回发回给被害人，可予以酌情从轻处罚；被告人陆某有犯罪前科，且结伙利��行驶的机动车实施抢夺，应酌情从重处罚，但其在庭审中能如实供述罪行，自愿认罪，且涉案部分赃物已追回发回给被害人，可予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年8月29日。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人陆某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2016年6月27日。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
三、责令被告人吴某、陆某退赔被害人黄雪莹经济损失折合人民币1646元；退赔被害人卢玉兰经济损失人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘向阳
审 判 员 曾摩托
人民陪审员 李秀亮
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴陈斌
本案相关法条、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年��下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的��“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更4284号
罪犯刘赛君，男，1980年12月11日出生于湖南省桃江县，汉族，中专文化，住湖南省桃江县。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二○一四年七月二日作出(2014)雨刑初字第00244号刑事判决，以被告人刘赛君犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于二○一四年十月八日作出(2014)长中刑二终字第00571号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年10月10日交付执行。服刑期至二○一九年十月十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘赛君在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分80.8分。该犯本次执行财产刑人民币1000元。共计执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘赛君确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘赛君在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘赛君减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一八年十月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14114号
原告于立华，男，1978年10月21日出生。
身份证号：×××
被告贺发，男，1987年07月21日出生，住江西省萍乡市。
身份证号：×××
原告于立华与被告贺发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于立华到庭参加了诉讼，被告贺发经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告于立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月2日于立华与贺发通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化15%，借款期限9天，自2016年6月2日至2016年6月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贺发于本判决生效后七日内偿还于立华借款本金一万元；
二、贺发于本判决生效后七日内支付于立华利息（以一万元为本金，自二○一六年六月三日借款次日起至二○一六年六月十二日宽限期之日止，按年化百分之十五标准计算）；
三、贺发于本判决生效后七日内支付于立华利息（以一万元为本金，自二○一六年六月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由贺发负担（于本判决生效后七日内给付于立华25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由贺发负担（于本判决生效后七日内给付于立华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
-4-
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕松执字第00587号
申请执行人：许清泉，男，1984年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：石玉明，男，1982年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院在执行申请执行人许清泉与石玉明买卖合同纠纷纠纷一案中，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)松执字第00587号判决本次执程序待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 张明武
代理审判员 张素琪
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第642号
罪犯唐志源，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2011年8月31日作出(2011)江恩法刑初字第149号刑事判决，以被告人唐志源犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币13000元。判决生效后，交付执行。因罪犯唐志源在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年7月21日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年1月28日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年6月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯唐志源在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯唐志源获得嘉奖22次；2014年11月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币300元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐志源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯属累犯、多次犯罪，仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯唐志源减去有期徒刑二个月（刑期执行至2022年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 莫根泉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐雪芬
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬执字第00015号
申请执行人樊正平。
被执行人徐德友。
被执行人杜红秀。
被执行人扬州市江淮投资担保有限公司，住所地在扬州市江都区。
法定代表人杜红秀，经理。
申请执行人樊正平与被执行人徐德友、杜红秀、扬州市江淮投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）扬民初字第00099号民事调解书。申请执行人樊正平向本院申请案件执行，本院于2015年1月6日立案执行。
本院经审查认为，由于本案所涉及被执行人徐德友、杜红秀、扬州市江淮投资担保有限公司名下资产位于江苏省扬州市江都区人民法院辖区内且江苏省扬州市江都区人民法院已对被执行人名下财产进行处置，为便于案件的执行，及时实现债权人的权利，本案宜由江苏省扬州市江都区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：
本案由江苏省扬州市江都区人民法院执行。
江苏省扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 钱鹏瑛
代理审判员 张成刚
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 洪 宇
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初2623号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常丹丹，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：腾达，该公司法律顾问。
被告：代茂胜，男，汉族，住东明县。
被告：田笑英，女，汉族，住东明县。
被告：代亚冰，男，汉族，住东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告代茂胜、田笑英、代亚冰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后,依法适用普通程序，2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告东明农商行委托诉讼代理人常丹丹到庭参加诉讼，原告东明农商行法定代表人李中奇及委托诉讼代理人腾达，被告代茂胜、田笑英、代亚冰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
���告东明农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告归还原告借款本金150000元，截止2016年5月12日的利息、罚息16502.73元，及计算至付清之日的利息罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权的所有费用支出；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告代茂胜于2014年8月16日在原告处申请贷款150000元，用于建筑，期限12个月，到期日为2015年8月15日，利率10.25‰。担保方式为连带责任保证，保证人代亚冰。现贷款已逾期，被告违反合同约定。被告田笑英作为代茂胜之妻，对夫妻关系存续期间债务应依法承担连带还款责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉。
被告代茂胜、田笑英、代亚冰均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了三被告身份证复印件、代茂胜与田笑英结婚证复印件、《个人借款合同》、《山东省农村信用社贷转存凭证》、《最高额保证合同》、贷款账户查询单、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准[2015]601号文件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月9日，原东明县农村信用合作联社下设的原东明集信用社与代茂胜签订《个人借款合同》一份，约定原东明集信用社借给代茂胜150000元，期限自2014年8月9日至2016年8月8日。借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105％确定。还款方式为定期结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项进行了约定。同日，原东明集信用社与被告代亚冰签订一份《最高额保证合同》，约定被告代亚冰为代茂胜自2014年8月9日至2016年8月8日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与原东明集信用社办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币150000元提供连带责任保证。担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届止之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。2014年8月16日，原东明集信用社将150000元转入代茂胜银行账户，代茂胜在《山东省农村信用社贷转存凭证》（借款借据）签字，凭证载明借款月利率10.25‰，借款期限为2014年8月16日至2015年8月15日。被告借款后共偿还利息17843.32元。
另查明，被告代茂胜与田笑英系夫妻关系。
还查明，原东明集信用社是原东明县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，原东明县农村信用合作联社于2015年12月24日变更为东明农商行。
本院认为，原东明集信用社不具备法人资格，应当由原东明县农村信用合作联社向被告主张权利，因原东明县农村信用合作联社变更为东明农商行，故应由东明农商行向被告主张权利。2014年8月9日原东明集信用社与代茂胜、代亚冰分别签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，是各方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约履行了合同义务，但被告代茂胜未按约定按时偿还借款及利息。被告田笑英与代茂胜系夫妻关系，在田笑英不能提供证据证明代��胜的借款是其个人债务的情况下，故应与被告代茂胜共同承担偿还借款本息及违约责任。被告代亚冰作为保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，依法有权向被告代茂胜、田笑英追偿。原告除缴纳案件受理费外，对其主张的其他实现债权费用支出，未提供证据证明，故对原告此项诉求本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代茂胜、田笑英于本判决书生效后七日内一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息、罚息（按合同约定利息及罚息计付方式：利息、罚息分别自2014年8月16日、2015年8月15日起计算至本判决指定的履行期间届满止），已付利息17843.32元应予扣除；
二、被告代亚冰对上述债务在150000元的范围内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告代茂胜、田笑英追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表��的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 厉红军
审 判 员 闫宪魁
人民陪审员 李盼臣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨凤丽
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0622民初654号
原告：中国农业银行股份有限公司玉屏县支行，住所地玉屏侗族自治县平溪镇中山路485号。
代表人：刘湘平，支行行长。
委托诉讼代理人：潘祈丞（支行员工），男，1990年7月8日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。
委托诉讼代理人：李绍恩（支行员工），男，1963年5月6日出生，仡佬族，住玉屏侗族自治县。
被告：曾广香，女，1980年7月3日出生，汉族，务农，住玉屏侗族自治县。
被告：杨松清，男，1977年12月8日出生，侗族，国家机关工作人员，住玉屏侗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司玉屏县支行与被告曾广香、杨松清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉屏县支行的委托诉讼代理人潘祈丞、李绍恩、被告曾广香、杨松清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司玉屏县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曾广香偿还借款5万元,并支付截止2016年10月31日利息10796.19元；2.判令被告曾广香按每日万分之三的利率支付从2016年11月1日起至借款还清之日止的利息，并以借款期限的利息3650元为基数按每日万分之三的利率支付从2016年11月1日起至借款还清之日止的复利；3.被告杨松清对被告曾广香的债务承担担保责任。事实和理由：2013年7月24日，曾广香以养猪为由向原告申请小额农户贷款5万元，同年8月3日，杨松清向原告签订承诺书，对曾广香5万元循环额度小额农户贷款本息承担连带偿还责任。2013年8月12日，原告与曾广香签订《农户贷款借款合同》，约定：合同期限2013年8月12日至2016年8月11日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。杨松清作为担保人在合同上签名。2014年8月14日，曾广香向原告借款5万元，还款期限2015年8月13日，正常利率7.2%，超期利率10.8%。到期后，被告未履行还款义务，原告多次要求被告偿还借款未果，截止2016年10月31日，已逾期444天。2014年8月14日至2015年8月13日期间的利息：365天×50000元×2/10000＝3650元，2015年8月14日至2016年10月31日期间的逾期利息：444天×50000元×3/10000＝6660元，2015年8月14日至2016年10月31日期间的复利：444天×3650元×3/10000＝486.18元。
曾广香承认原告提出的全部诉讼请求。
杨松清承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告没有尽到通知义务，对曾广香本次贷款不知情，不应承担连带责任。
本院认为，曾广香、杨松清承认中国农业银行股份有限公司玉屏县支行在本案中主张的事实，故对中国农业银行股份有限公司玉屏县支行主张的事实予以确认。中国农业银行股份有限公司玉屏县支行与曾广香签订《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。债务应当清偿。中国农业银行股份有限公司玉屏县支行要求曾广香偿还借款人民币5万元,并支付截止2016年10月31日利息人民币10796.19元，按每日万分之三的利率支付从2016年11月1日起至借款还清之日止的利息，并以借款期限的利息人民币3650元为基数按每日万分之三的利率支付从2016年11月1日起至借款还清之日止复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。杨松清对曾广香2013年8月12日至2016年8月11日期间向中国农业银行股份有限公司玉屏县支行人民币5万元可循环额度小额农户贷款提供担保，并出具连带偿还承诺书，因此，杨松清提出原告没有尽到通知义务，对曾广香本次贷款不知情，不应承担连带责任的辩解意见，本院不予采纳。中国农业银行股份有限公司玉屏县支行要求杨松清对曾广香的债务承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告曾广香偿还原告中国农业银行股份有限公司玉屏县支行借款人民币5万元,支付截止2016年10月31日利息人民币10796.19元，按每日万分之三的利率支付从2016年11月1日起至借款还清之日止的利息，并以借款期限的利息人民币3650元为基数按每日万分之三的利率支付从2016年11月1日起至借款还清之日止的复利。
二、被告杨松清对上述付款义务承担连带清偿责任。
上述给付事项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取660元，由被告曾广香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨胜平
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨慧君
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3275号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告林志
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告林志小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金18964元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费424元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18964元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费424元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执2880号
申请执行人南���炫胜塑料科技股份有限公司（组织机构代码55552923-1），住所地在南京市溧水县经济开发区胜秀路11号。
法定代表人周柏阳，董事长。
委托代理人潘宁炜，江苏国泰新华律师事务所律师。
委托代理人张健，江苏国泰新华律师事务所实习律师。
被执行人海安县志坚无纺布有限公司，住所地在江苏省海安县孙庄镇工业集中区。
法定代表人朱志坚，该公司董事长。
申请人南京炫胜塑料科技股份有限公司（以下简称炫胜公司）与被执行人海安县志坚无纺布有限公司（以下简称志坚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2015）江宁开商初字第714号民事判决书，依上述判决书：一、志坚公司给付炫胜公司货款84957.5元及利息损失（以84957.5元为基数，自2014年10月2日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、志坚公司负担案件受理费987元；三、如果志坚公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书于2016年5月8日生效，逾期，志坚公司未按民事判决书履行，炫胜公司向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案执行。
本案执行过程中，经查询银行存款、房产、车辆、土地等信息，均未发现志坚公司有可供执行的财产。2016年7月6日，炫胜公司与志坚公司经协商自愿达成执行和解协议，双方约定：一、志坚公司欠付炫胜公司84900元，志坚公司应于2016年12月底前还清（其中，2016年7月-11月期间，每月月底前还款14000元），炫胜公司自愿放弃利息损失；二、若志坚公司按约还清上述款项，本案即全部执行完毕；若志坚公司有一期未能按期给付上述欠款，则志坚公司须加付违约金10000元，炫胜公司有权要求恢复原判决的执行；三、志坚公司法定代表人朱志坚（320621197104286113）个人自愿为志坚公司上述债务提供连带担保，若志坚公司有一期未能按期给付上述欠款，法院可以直接执行朱志坚个人的财产。
本院向申请执行人炫胜公司发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知炫胜公司，要求其向本院提供被执行人志坚公司的其他财产线索。炫胜公司明确表示暂无法提供志坚公司的其他可供执行财产，且其与志坚公司已达成执行和解协议，故同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人炫胜公司享有的债权依法受法律保��，但债权的实现取决于被执行人志坚公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询被执行人志坚公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，均未发现志坚公司有可供执行的财产，且炫胜公司与志坚公司已达成执行和解协议，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）江宁开商初字第714号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按照执行和解协议的约定履行给付义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任华顺
执行员 陶建荣
执行员 王海露
二〇一六年七月六日
书记员 冯 蓉
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民辖终225号
上诉人（原审被告）:辽宁大唐国际锦州热电有限责任公司，统一社会信用代码91210700680082491D，住所地辽宁省锦州市太和区马家里四段41号。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:泰州市新益机械制造有限公司，统一社会信用代码91321204771523512A，住所地江苏省泰州市姜堰区大伦镇工业集中区内。
法定代表人：胡桂平，该公司总经理。
上诉人辽宁大唐国际锦州热电有限责任公司（以下简称辽宁锦州热电公司）因与被上诉人泰州市新益机械制造有限公司（以下简称新益机械公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初1687号之一民事裁定，向本院提起上诉。
辽宁大唐国际锦州热电有限责任公司上诉称，被上诉人发送给上诉人的询征函是财务之间对债权债务确认的一种方式，对于征询函中所谓的合同纠纷管辖权问题，上诉人的财务部门无权作出意思表示。询征函中的管辖权问题是被上诉人事先拟定的格式条款，被上诉人没有依法做出合理的提示和说明，该条款内容无效。故请求撤销原审裁定，驳回起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定”。书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。2017年2月10日被上诉人向上诉人出具的询征函中明确约定“请贵公司在2017年2月30日前，将款汇至我公司帐户，若未按期付款，择由泰州市新益机械制造有限公司所在地人民法院进行起诉”，2017年2月13日上诉人在该询征函中确认了欠款数额，加盖了财务专用章，上诉人未能按期付款，应视为其接受了被上诉人提出的管辖约定，亦是双方对原买卖合同中争议解决方式的变更。现被上诉人向其所在地的原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉称财务部门只能对询征函中的债权债务作出确认，对询征函中的合同纠纷管辖权内容无权确认的理由，无法律依据，不予采纳。上诉人称询征函中的管辖权条款属于格式条款，应做出合理提示和说明的主张没有事实和法律依据，不予支持。综上，原审法院对本案依法具有管辖权，一审裁定应予维持。上诉人上诉所称的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴泓萱
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)浙1082执3657号
申请执行人：尤明富，男，1973年11月16日出生，汉族，住临海市。
被执行人：杨天明，男，1969年9月19日出生，汉族，住临海市。
申请执行人尤明富与被执行人杨天明为民间借贷一案，本院作出的（2016）浙1082民初2194号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尤明富于2017年6月27日向本院申请执行，要求执行借款50000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人杨天明发出执行通知书及财产申报令，但被执行人杨天明在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人杨天明采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人杨天明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人杨天明无其它可供执行财产，申请执行人尤明富在举证期限内亦未向本院提供被执行人杨天明可供执行财产线索；申请执行标的50000元及利息暂无执行到位。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人杨天明有可供执行的其它财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执3657号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑多见
审 判 员 毛锦壮
审 判 员 金智明
二〇一七年十二月二十日
代书记员 蒋 婕
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更663号
罪犯王明前，男，汉族，1965年11月2日出生，小学文化，河南省柘城县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）亳刑初字第00038号刑事判决，以被告人王明前犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年二个月，并处罚金三十五万元；决定执行有期徒刑十八年二个月，并处罚金三十五万四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯王明前在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月11日立案后，于2017年9月11日至2017年9月15日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王明前在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王明前在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其未履行财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明前减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2012年7月19日起至2030年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 梁凤鸣
审判员 魏 晋
ggz
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0721民初1905号
原告：邹金荣，女，1952年10月20日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：欧秀珠（特别代理），女，顺昌县“148”法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被告：林丽娇，女，1974年2月23日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被告：林旻，男，1970年10月13日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
原告邹金荣与被告林丽娇、林旻民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹金荣的委托诉讼代理人欧秀珠到庭参加诉讼；被告林丽娇、林旻经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹金荣向本院提出诉讼请求：1、林丽娇、林旻立即偿还借款300000元及利息（按月利率2%从2014年6月10日起算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由林丽娇、林旻共同承担。事实和理由：邹金荣与林丽娇系朋友关系，林丽娇因做生意需资金周转，陆续向邹金荣借款。林丽娇于2010年9月10日向邹金荣出具一份《借据》，写明向邹金荣借款贰拾伍万元整，月利息为本金的百分之贰，按月付息。林丽娇于2011年9月15日向邹金荣出具一份《借据》，写明向邹金荣借款伍万元整，月利息为本金的百分之贰，按月付息。《借据》出具后，邹金荣依约将借款交付给林丽娇。林丽娇也依约按月支付利息至2014年6月10日，此后即停止付息。林旻与林丽娇系夫妻关系，该笔借款发生在林旻与林丽娇夫妻关系存续期间，林旻应承担共同还款义务。
林丽娇、林旻均未作答辩。
邹金荣围绕诉讼请求依法提交了《借据》两张、银行流水记录一份、《离婚登记审查处理表》一份。林丽娇、林旻无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对邹金荣的主张提出书面答辩意见并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院对邹金荣提供的证据审查后认为，邹金荣提供的证据可以证明其主张，本院对其提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院经审理认定事实如下：林丽娇因做生意需资金周转，陆续向邹金荣借款。2010年9月10日，林丽娇在对之前的借款进行结算后，向邹金荣出具《借据》一张。该《借据》载明：“今向邹金荣借款人民币贰拾伍万元整，月息为本金的百分之贰（2%），月月付息。此据，借款人林丽娇，借款日期2010年9月10日。”2011年4月19日，林丽娇再次向邹金荣借款50000元。借款当日，邹金荣将借款转账至林丽娇的银行账户中，林丽娇向邹金荣出具《借据》一张。该《借据》载明：“今向邹金荣借款人民币伍万元整，月息为本金的百分之贰（2%）。此据，借款人林丽娇，借款日期2011年9月15日。”两份《借据》出具后，林丽娇支付利息至2014年6月10日，此后即停止付息。
另查明，林丽娇与林旻于2002年4月25日登记结婚，于2014年11月11日登记离婚。
本院认为，林丽娇向邹金荣借款并出具《借据》，邹金荣依约交付借款，双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。两笔借款均未约定借款期限，邹金荣依法有权要求林丽娇在合理期限内偿还借款。双方约定的利息为月利率2%，不违反法律规定，依法应予保护。该笔借款发生在林旻与林丽娇夫妻关系存续期间，且未有证据证明属个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，林旻应与林丽娇共同偿还邹金荣借款本息。林丽娇、林旻经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，邹金荣的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丽娇、林旻应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邹金荣借款300000元及利息（按月利率2%从2014年6月10日起算至还清借款之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7960元，公告费400元，均由被告林丽娇、林旻共同负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张夏兰
代理审判员 林 超
人民陪审员 蔡晓芝
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴巧惠
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
一、本案诉讼费的缴纳
户名：顺昌县人民法院，开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××21。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0603行审8号(?javascript:void(47)”\\\o”审判?)
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。组织机构代码：00387321-0。
法定代表人陈华，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人林启龙，男，1976年1月5日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2018年1月23日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字[2017]第126号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2017年5月8日以被执行人林启龙未经有权机关批准，于2015年10月起擅自在漳州市××××村占用集体土地433.77平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字[2017]第126号行政处罚决定书。该决定的内容是限被执行人林启龙15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状；对擅自占用其他用地433.77平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币9542.94元，在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2017]第126号行政处罚决定书，于2017年5月8日依法送达给被执行人林启龙，被执行人林启龙于2017年5月10日交纳罚款9542.94元，对漳国土资罚龙字[2017]第126号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2017年11月9日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2017]第126号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林启龙在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2018年1月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2017年5月8日作出的漳国土资罚龙字[2017]第126号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人林启龙限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地433.77平方米,恢复土地原状由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈亚彩
审 判 员 严淑珍
人民陪审员 ＸＸ武
二○一八年元月二十五日
书 记 员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1500号
罪犯张云，男，汉族，1976年12月23日生，职业高中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2014年5月6日作出（2014）合刑初字第00050号刑事判决，以被告人张云犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张云在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张云减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年11月8日起至2023年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月九日
书 记 员 李小玢
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初1293号
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司。住所地苍溪县。
法定代表人董永礼，董事长。
委托诉讼代理人刘虹君，系该公司工作人员。
被告薛建，男，生于1973年8月8日，住攀枝花市。
被告罗菊芬，女，生于1976年5月11日，住攀枝花市。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司诉被告薛建、罗菊芬金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了公开审理。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘虹君到庭参加诉讼,被告薛建、罗菊芬经本院传票传唤公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：判令被告薛建、罗菊芬立即偿还借款97219.28元及其从2011年2月21日起至还清之日止的资金利息，并承担诉讼费用。事实和理由：被告薛建、罗菊芬于2009年2月17日以承包工程为由与原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，取得借款100000元，但与约定的一年归还日期未还本，仅结息至2011年2月21日。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司经多次催收，被告薛建、罗菊芬均不履行偿付本息的义务，故起诉请求裁决。
被告薛建、罗菊芬未到庭答辩。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司的营业执照、被告薛建、罗菊芬的身份信息，以证明当事人诉讼主体的事实。
2、抵押借款申请书、循环借款合同复印件，以证明原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告薛建、罗菊芬签订个人借款合同的事实。
3、最高额抵押合同、房屋所有权证、国有土地使用证、他项权证复印件，以证明被告薛建、罗菊芬以其房屋抵押担保在原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款的事实。
4、借款借据复印件，以证明原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向被告薛建、罗菊芬发放借款100000元的事实。
5、借款确认及逾期贷款催收通知书、贷款检查记录复印件，以证明被告薛建、罗菊芬尚欠原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款97219.28元及其从2011年2月21日至今的利息，经原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司多次催收，被告薛建、罗菊芬至今未还本付息的事实。
被告薛建、罗菊芬未对原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司的证据进行质证，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院对当事人的证据认定认为，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司所举证据具备客观性、关联性、合法性，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在法庭的陈述，本院查明本案的事实如下：
被告薛建、罗菊芬于2010年2月22日与原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司签订循环借款合同，以承包工程为由向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司循环使用借款10万元，约定有效期为2010年2月22日至2011年2月21日，按月利率8.85‰在结息日付息，如未按合同约定归还贷款本息则视为贷款到期，被告薛建、罗菊芬立即归还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司贷款及相关费用，贷款逾期的罚息利率为贷款约定月利率上浮50%等。同时，被告薛建、罗菊芬以其所有的位于苍溪县陵江镇红军路西段74号程昌大厦一单元10楼的106.81平方米住宅房屋作抵押，与原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司签订最高额抵押合同，为借款本息、应当支付的其它费用和实现债权与担保权而发生的其它费用提供担保，并在苍溪县房地产管理局办理了房屋他项权证。当日被告薛建、罗菊芬依据合同在原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司取得了借款10万元，并在借款借据上签字。后被告薛建、罗菊芬结息至2011年2月21日，到期也未按约定归还本金和支付利息。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司经多次催收，被告薛建、罗菊芬未还本付息。现原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，被告薛建、罗菊芬与原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，当事人应当依约全面履行自己的义务。被告薛建、罗菊芬既未如期偿本付息，也未以抵押的房屋清偿，应当承担还本付息的违约责任。被告薛建、罗菊芬经传票传唤不到庭应诉，应视为其放弃辩论、举证、质证的权利。
综上所述，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告薛建、罗菊芬应偿付原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金97219.28元及从2011年2月21日起至本判决确定的给付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清，并以所抵押的位于苍溪县陵江镇红军路西段74号程昌大厦一单元10楼的106.81平方米住宅房屋进行清偿。
如被告薛建、罗菊芬未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1115元，由被告薛建、罗菊芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵跃
二〇一七年五月二十九日
书记员 谭娅
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执716号之三
申请执行人:赵立山，男，汉族，1965年5月16日出生，住淮安市洪泽区。
被执行人：中浦建设（集团）有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海州西路7号。
法定代表人钱辉,该公司董事长。
申请执行人赵立山与被执行人中浦建设（集团）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）苏0829民初906号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被告中浦建设（集团）有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告赵立山黄沙款71000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告中浦建设（集团）有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年6月13日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2016年10月16日向被执行人公告发出执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。
2、因被执行人未按要求报告财产，本院于2017年10月8日决定对被执行人罚款人民币50000元。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，查明被执行人中浦建设(集团)有限公司名下有不动产证号为H201307211、H201307220、H201307237、H201307232的不动产四套，已采取查封措施，均为轮候查封，且该四套不动产设有合计近2.8298亿元的抵押，被执行人名下有车牌号为苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××车辆三辆，已采取查封措施，为轮候查封，无银行存款、股权等登记信息。余额较小银行存款已采取冻结措施。
4、2017年11月20日对被执行人进行实地调查，被执行人人去楼空，已歇业。
5、2017年11月24日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，其未申请对被执行人财产进行处置。
以上事实有查询回执、送达回证、执行裁定书、公告送达材料、罚款决定书、通知书等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为71787.5元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除轮候查封被执行人中浦建设(集团)有限公司名下不动产四套及车辆三辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，其未申请对被执行人财产进行处置。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结原洪泽县人民法院（2016）苏0829民初906号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高洪洲
审 判 员 章熙全
审 判 员 王贵宏
二〇一七年十二月二十日
法官助理 李 婕
书 记 员 金 杰
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑终24号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张一龙，男，1997年6月23日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月20日被刑事拘留，同月27日变更为取保候审；同年11月14日、12月7日，分别被检察机关、仙游县人民法院继续取保候审。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人张一龙犯危险驾驶罪一案，于二○一六年十二月十四日作出（2016）闽0322刑初890号刑事判决。原审被告人张一龙不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月22日21时45分许，被告人张一龙无驾驶证驾驶闽BUXX**号二轮摩托车，行经仙游县郊尾镇古店村道西浦路段时，与被害人陈某2驾驶的无号牌轻便摩托车（承载被害人陈某1）发生碰撞，造成三人受伤及二车损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人张一龙血样中的乙醇浓度为103mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经福建闽中司法鉴定所法医学鉴定，被害人陈某1的人体损伤程度为轻伤一级。经仙游县公安局道路交通事故责任认定，张一龙承担事故的全部责任。张一龙于2016年9月20日向仙游县公安局投案。
案发后，被告人张一龙已赔偿被害人陈某1的经济损失并取得其谅解；在原审审理期间，张一龙主动向仙游县人民法院预缴罚金人民币二千五佰元。
认定上述事实，有被害人陈某1的陈述、证人陈某2、陈某3的证言、现场照片、机动车行驶证、驾驶人信息查询、道路交通事故认定书、鉴定意见书、调解书、谅解书、仙游县人民法院罚金发票、查获经过、到案经过、被告人张一龙的供述等证据证实，且原审庭审时张一龙无异议。
原判认为，被告人张一龙违反道路交通管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,其血样酒精含量达到103mg/100ml，其行为侵犯公共安全，已构成危险驾驶罪。张一龙系无驾驶资格驾驶机动车,又造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。鉴于其具有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项的规定，作出判决：被告人张一龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
原审被告人张一龙上诉称，其具有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，原判量刑偏重，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人张一龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张一龙违反道路交通管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,其血样酒精含量达到103mg/100ml，其行为侵犯公共安全，已构成危险驾驶罪。张一龙系无驾驶资格驾驶机动车,又造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。鉴于其具有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。张一龙提出其具有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，原判量刑偏重，请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由。经查，原判对上述量刑情节均已认定并予以充分体现，量刑并无不当，二审不再重复考量。综合考虑张一龙的犯罪事实、情节和社会的危害程度，不宜对其适用缓刑。故上诉人张一龙的相关上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
审 判 员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 柯丽红
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕01行终299号
上诉人（原审原告）郭世元，农民。
被上诉人（原审被告）户县玉蝉镇人民政府，住所地户县玉蝉镇水亭村。
法定代表人李同勃，该镇镇长。
委托代理人张立海，该镇司法所所长。
委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。
上诉人郭世元因与被上诉人户县玉蝉镇人民政府确认行政行为违法一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人郭世元、被上诉人户县玉蝉镇人民政府的委托代理人张立海、杨东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭世元原审诉称：1998年天桥乡政府拖欠郭世元工资，郭世元因此常年逐级上访。2012年10月，郭世元在最高法院打官司，被户县公安局非法拘留8天（2012.11.31-12.10），郭世元刚出拘留所大门，天桥司法所所长杜亮把郭世元送到黑监狱关押1月。现天桥乡行政区划已划归玉蝉镇，请原审法院秉持法律为大的职业信仰，以宪法的规定做到公正判决，做到真真正正﹝法治中国﹞！请求法院依法确认户县玉蝉镇人民政府把郭世元囚禁黑监狱、限制其人身自由违法（2012.11.10-2013.1.10）；诉讼费由户县玉蝉镇人民政府负担。郭世元正在检察院立刑事案子，郭世元认为应将这个案子移到刑庭。
原审法院认为，本案争议的焦点是户县玉蝉镇人民政府是否实施了限制郭世元人身自由的行为。郭世元诉称2012年11月10日至2013年1月10日，户县玉蝉镇人民政府将其囚禁，限制其人身自由，户县玉蝉镇人民政府对郭世元所述事实不予认可，且郭世元不能提供充分、有效的证据证明户县玉蝉镇人民政府存在限制其人身自由的行为，亦无充分证据证明本案所诉行政行为的存在，故郭世元的诉请不属于行政诉讼的受案范围，依法应驳回郭世元的起诉。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告郭世元的起诉。本案案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告。
裁定书送达后，上诉人郭世元不服，向本院提起上诉称，因1988年天桥乡政府两次没公告，两次没有处罚决定书，两次暴力强拆上诉人的房屋。1998年天桥乡政府拖欠工资，上诉人因此事常年上访，2012年10月，上诉人去最高法院打官司，被户县公安局非法拘留10天（2012年11月31日-2012年1月10日），上诉人刚出拘留所大门，天桥司法所所长杜亮把上诉人送到黑监狱关押1个月。因证人史某不出庭作证，上诉人书面申请法院传唤证人，李鸿涛庭长、高军社不接收，也不准赵建萍、董红莹接收。原审裁定违法《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三款无效，应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三款规定撤销。原审裁定驳回上诉人起诉，但没有告知上诉人到什么地方立案。请求：撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求，关押黑监狱1个月违法；要求追究刑事责任并给予赔偿；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人户县玉蝉镇人民政府辩称，一、上诉人起诉，早已超过起诉期限，法院裁定驳回起诉是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，按照上诉人主张的事实，上诉人起诉被上诉人的行政行为发生在2012年11月10日至2013年1月10日。可上诉人一直没有起诉该行为。2015年12月，上诉人起诉早已超过起诉期限。一审裁定驳回起诉是正确的。二、超过起诉期限应当驳回，其他理由不应再审理。综上，被上诉人认为，上诉人起诉不符合法律的规定，超过行政诉讼期限。一审判决证据充分、事实清楚，判决正确，请求法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，郭世元提供了证人出庭作证，但证人陈述户县信访局对其亦实施了限制人身自由的行为，证人与本案具有利害关系，在未有其他证据佐证的情况，本院对郭世元主张户县玉蝉镇人民政府对其实施限制人身自由的行为不予支持。本案中，郭世元未提供充分证据证明存在所诉行政行为。同时，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中郭世元陈述其2012年11月10日至2013年1月10日被限制人身自由，依照其陈述即便是户县玉蝉镇人民政府实施行政行为，郭世元知道行政行为的日期已超过2年，人民法院应不予受理。虽郭世元主张其在起诉期限内曾要求立案，原审法院不予立案，但未向本院提供证据。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，本案已立案的，应当裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回郭世元起诉，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
审 判 员 张 静
代理审判员 刘春梅
二〇一六年七月五日
书 记 员 罗 康
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更950号
罪犯陈长波，男，汉族，1973年1月21日生，小学文化，安徽省肥东县人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）合刑初字第00125号刑事判决，以被告人陈长波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年6月5日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省淝河监狱于2017年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯陈长波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈长波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈长波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈长波减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2009年4月23日起至2022年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 梁 征
审判员 高晓云
二〇一七年五月二十二日
书记员 李小玢
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0207民初262号
原告：马立新，女，1957年2月25日生，汉族，住所地唐山市丰南区，。
被告：唐山金古月实业有限公司，所在地唐山高新区荣华道北侧。组织机构代码60125326-5。
法定代表人：胡智学。
被告：胡智学，男，1972年10月2日生，住所地河北省滦县，。
原告马立新与被告唐山金古月实业有限公司、胡智学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告马立新诉称，2014年4月22原告与被告唐山金古月实业有限公司签订借款协议一份，约定被告向原告借款50万元，借款期限2014年4月15日至2015年4月14日，月息2%。原告将借款按胡志学要求将人民币50万元汇至胡智学个人账号下，下余10万元以现金形式给付。借款到期后原告多次催要被告未偿还。原告认为被告系企业名义与原告签订民间借贷合同，依法应由二被告共同偿还，特起诉要求二被告偿还原告借款50万元，并按月息2%支付借款利息。
本院认为，在公安机关已立案侦查的刑事案件，有关单位或个人以同一事实向法院提起民事诉讼的法院不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。本案被告唐山金古月实业有限公司涉嫌非法吸收公共存款已被公安机关立案侦查，已不属于民事经济纠纷处理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告马立新的起诉。
原告马立新预交案件受理费人民币9800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩军富
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一六年七月五日
书 记 员 毕双玉
广西壮族自治区岑溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）���0481行审4号
申请执行人广西壮族自治区岑溪公路管理局，依据已经发生法律效力的桂岑路罚（2016）续307号《行政处罚决定书》，于2016年11月1日向本院申请执行，请求法院依法执行黄晓仪应缴纳的罚款200元。本院已依法受理。本案在合法性审查过程中，经本院于2016年11月2日传唤黄晓仪到庭询问，黄晓仪对申请执行人申请执行的上述行政处罚决定书认定的事实及处罚款200元无异议，并当庭履行了处罚决定书中规定的义务。综此，黄晓仪已全部履行了上述处罚决定书的义务，申请执行人申请执行的处罚决定书已无强制执行的必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条（十二）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区岑溪公路管理局作出��桂岑路罚（2016）续307号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈纪鄂
审 判 员 梁 冲
人民陪审员 李东华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 莫绍玲
Ap
p附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要���取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第六十三条裁定适用于下列范围：
（十二）中止或者终结执行；oint