wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0583民初2779号
原告黄振生，男，1966年4月10日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
委托代理人卢文默，福建诚全律师事务所律师。
被告洪文烟，男，1973年4月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被告洪碧梅，女，1973年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄振生诉被告洪文烟、洪碧梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄振生的委托代理人卢文默到庭参加诉讼，被告洪文烟、洪碧梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振生诉称，原告与被告洪文烟系朋友关系，被告洪文烟与洪碧梅系夫妻关系。2013年1月1日，被告洪文烟因经营需要向原告借款人民币100000元，并有被告洪文烟亲笔书写借条一张给原告收执。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。起诉前，经原告多次催讨，二被告仍没有偿还借款的意思。故请求判令：1.被告洪文烟、洪碧梅立即偿还原告人民币100000元及利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费用由二被告承担。
被告洪文烟、洪碧梅未作答辩，也未提供任何证据。
为证明其主张，原告在审理过程中提供了如下证据：1、原告的身份证复印件（与原件核对无异），证明原告的身份信息；2、二被告基本信息，证明二被告的身份情况；3、《借条》，证明被告洪文烟于2013年1月1日向原告借款人民币100000元的事实；4、《结婚申请书》，证明二被告于1995年6月15日登记结婚的事实。
经庭审质证，本院对原告提供的证据分析认证如下：原告提供的其本人居民身份证是有关部门颁发的，具有真实性、合法性、关联性，予以认定，可以证明原告的诉讼主体资格；二被告的基本信息，记载了二被告的身份信息，予以认定，可以证明二被告的诉讼主体资格；原告提供的《借条》，是被告洪文烟出具给原告的，具有真实性、合法性、关联性，予以认定，可以证明被告洪文烟于2013年1月1日向原告借款100000元的事实；《结婚申请书》是二被告申请结婚登记的材料，予以认定，可证明二被告于1995年6月15日登记结婚的事实。
经合议庭评议，对本案事实作如下认定：2013年1月1日，被告洪文烟因需向原告借款100000元，并出具《借条》交原告收执。双方没有约定借款利息，也没有约定借款期限。借款后，被告洪文烟、洪碧梅至今没有偿还任何款项。
另查明，被告洪文烟、洪碧梅于1995年6月15日申请登记结婚。
本院认为，原告黄振生与被告洪文烟之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。被告洪文烟向原告借款100000元，没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告有权随时向被告洪文烟主张债权，现原告要求被告洪文烟立即偿还借款100000元，有充分的事实和法律依据，应予支持。双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求判令被告洪文烟支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，有法律依据，应予支持。被告洪文烟、洪碧梅系夫妻关系，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款为被告洪文烟、洪碧梅的夫妻共同债务，被告洪碧梅应当共同偿还。被告洪文烟、洪碧梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告洪文烟、洪碧梅应于本判决生效后十日内偿还原告黄振生借款本金人民币100000元及其利息（利息自2016年4月7日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告洪文烟、洪碧梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告洪文烟、洪碧梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 尤加阳
代理审判员 黄晓瑜
人民陪审员 洪礼宣
二〇一六年九月八日
书 记 员 叶海亿
速 录 员 蔡思思
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1121民初1853号
原告上饶市华顺汽车销售有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区三清山大道36号。
法定代表人程海，该公司总经理。
委托代理人黄剑勇，该公司员工，一般授权代理。
被告吴赞全。
原告上饶市华顺汽车销售有限公司诉被告吴赞全买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员王万智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄剑勇，被告吴赞全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶市华顺汽车销售有限公司诉称,2015年12月23日，被告在原告处购买潍柴英牌汽车一辆，当时因被告资金不足，尚差购车款14,900元，请求原告予以拖欠至2016年1月28日前付清，被告并出具一份欠条给原告，还款到期后，被告未按约定归还欠款，故诉至法院，请求被告归还尚欠原告购车款14,900元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：1、原告的工商营业执照等，证明原告主体身份；2、被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告车款14,900元及约定归还欠款的期限的事实。
被告吴赞全辩称，欠款属实，因原告工作人员抢了被告的钥匙，并组织人员打了被告，故欠原告购车款14900元抵消损失。
经审理查明，2015年12月23日被告吴赞全向原告上饶市华顺汽车销售有限公司购买一辆潍柴英汽车（车驾号：LS3AKFEM33FY006962），车价为49,900元，当时，因被告资金不足仅支付原告购车款35,000元，尚欠车款14,900元，经原、被告协商,同意被告还款宽限至2016年1月28日前付清，并由被告出具一份欠条给原告。还款到期后，经原告多次催取未果，故诉至法院。
原告提供的两组证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
本院认为，被告吴赞全向原告上饶市华顺汽车销售有限公司购买车辆，已构成买卖合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。被告因资金不足与原告协商，原告同意被告对尚欠购车款予以宽限，宽限期满后，被告未按约定付清原告车款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告付清购车余款14,900元，符合法律规定，依法予以支持。被告辩称原告组织人员打伤其造成损失，属另一法律关系，被告可另行起诉，被告要求抵扣原告购车款14,900元的主张，其理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吴赞全在本判决生效之日起七日内支付原告上饶市华顺汽车销售有限公司购车款14,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元，由被告吴赞全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 王万智
二〇一六年四月十三日
书记员 陈蔚蔚
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0526民初3136号
原告邹长英，女，1964年4月4日生，汉族，农民，住威宁县。
委托代理人陈俊朝，威宁县中心法律服务所法律工作者。特别授权。5224272014005。
被告李寿德，男，1952年4月4日生，汉族，农民，住威宁县。
委托代理人许可，贵州草海律师事务所律师。一般授权。执业证号：15224201311334286。
被告李世德，男，1936年12月14日生，汉族，农民，住威宁县。
原告邹长英诉被告李寿德、李世德承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告邹长英及其代理人、被告李寿德及其代理人、被告李世德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹长英诉称：请求人民法院确认位于威宁县××街道梨坪村××组小地名“黑山营”的0.8274亩被征用土地补偿款22836.24元及该土地内18棵花椒树补偿款990元，共计23826.24元全部归我所有。案件受理费由被告李寿德承担。
被告李寿德辩称：原告的起诉不是事实，请求人民法院驳回原告的诉求。
被告李世德辩称：土地是邹长英父亲的，我作为代管人，征收的钱也应归邹长英。请法院依法判决。
经审理查明：原告邹长英起诉的位于威宁县××街道梨坪村××组小地名“黑山营”的0.8274亩土地，经查实，被告李寿德作为原告以同一块地及同一地块名称面积、补偿款数额相等的请求，以物权保护已向本院起诉，本院经审理查实，以该争议地权属不清为由，于2017年9月4日以（2017）黔0526民初2634号民事裁定书裁定驳回李寿德的起诉。前述认定的事实，有原、被告陈述笔录、民事裁定书在卷互为印证，经本院审查核实，可以作为定案依据。
本院认为：原、被告争议的位于梨坪村××组小地名为“黑山营”的0.8274亩土地，被告李寿德已向本院以同一地块、地名、相等面积向本院提起了侵权诉讼，本院以该争议地权属不清为由裁定驳回了李寿德的起诉。现原告邹长英以同一地块、地名、相等面积再提起诉讼，没有程序法依据，根据一案一诉的起诉原则规定，原告已构成重复诉讼，其起诉依法不能成立。原告应向相关行政部门申请确权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹长英的起诉。
案件受理费198元，由原告邹长英自行退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈世永
二〇一七年九月二十五日
书记员 孔德超
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执2726号之三
本院在执行申请执行人张洺源与被执行人郑帅民间借贷过程中，查明被执行人郑帅拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郑帅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十三日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金执字第6004号
申请执行人王丽瑛，女，1952年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人高松理，男，1971年7月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人周富印，男，1967年8月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人李明侠，女，1972年12月23日出生，回族，住郑州市金水区。
被执行人李东东，男，1982年1月6日出生，回族，住河南省周口市川汇区。
被执行人李金胜，男，1969年1月20日出生，回族，住郑州市金水区。
被执行人龚艳伟，男，1988年8月15日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被执行人河南迪元科技实业有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街10号4号楼3层附35号。
法定代表人龚艳伟，经理。
被执行人郑州安广物业管理有限公司，住所地郑州市惠济区黄河南岸86号。
法定代表人龚艳伟，经理。
被执行人河南利达消防设备有限公司，住所地郑州市107国道与迎宾路交叉口万客隆家俱数码城2号。
法定代表人高松理，经理。
王丽瑛诉高松理、周富印、李明侠、李东东、李金胜、龚艳伟、河南迪元科技实业有限公司、郑州安广物业管理有限公司、河南利达消防设备有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证执字第27412号执行证书已经发生法律效力。你至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人王丽瑛于2015年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人郑州安广物业管理有限公司名下位于郑州市金水区勤工路7号3层23号的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张进
二〇一七年八月九日
书记员 杨琛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保851号之一
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司员工。
被申请人：赵培琨，男，1970年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：许碧玲，女，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许碧玲、赵培琨的银行存款人民币57000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人许碧玲、赵培琨的银行存款人民币57000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费590元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月三十日
书记员 邓以群
甘肃省临夏回族自治���中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民终字第86号
上诉人（原审原告）唐某。
上诉人（原审原告）赵某某，系唐某妻子。
上诉人（原审被告）某医院。
法定代表人马某某，该院院长。
委托代理人张毅，甘肃荣庆律师事务所律师。
上诉人唐某、赵某某与上诉人某医院因医疗损害赔偿纠纷一案，均不服临夏市人民法院(2014)临市法民初字第379号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
临夏市法院认为，在医疗活动��，医疗机构及其医务人员应当将患者的病情、医疗措施、医疗风险等如实告知患者其家属。兰州医学会作出的医疗事故技术鉴定，认定该病例属于肆级医疗事故，医方承担完全责任，双方在法定期限内均未申请再次鉴定，故该鉴定书具备证据效力，可作为认定本案事实的依据。被告在原告赵某某阴道内遗留纱布一块，致使其患阴道炎，对原告身体造成一定损害，被告对此损害应承担全部赔偿责任;新生儿死亡的主要原因为脐带较短，脐绕颈一周所致，参照医疗事故等级、医疗过失行为在医疗事故损害后果中的责任程度，被告对新生儿的死亡应承担25%的责任，但根据本案实际，被告的行为确对原告造成了巨大的精神伤害，被告承担25%的赔偿责任，不足以弥补原告的精神损失，被告应再酌情赔偿精神抚慰金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二���六条、第五十四条、第五十五条之规定判决：1、被告向原告赵某某支付治疗阴道炎的医疗费1873.44元，交通费428.5元，共计2370.94元；2、原告唐某、赵某某之女的死亡赔偿金17156.9×20=343138元，丧葬费39132÷12×6个月＝19566元，住院费3006.89元，共计365710.89元，由被告承担25%，即91427.72元;3、被告向原告唐某、赵某某支付精神损害抚慰金20000元；4、驳回原告的其他诉讼请求；5、鉴定费2000元，案件受理费2773元，均由被告承担。宣判后，原、被告双方均不服，原告唐某、赵某某以原判认定事实错误，证据不足，适用法律不当，明显偏袒被上诉人一方，判决结果显失公平为由提起上诉，请求撤销原判；依法责令院方负责人和接生医生向产妇和受害家属赔礼道歉，并递交书面道歉材料；依法判决由被上诉人负责医治好产妇产后所遗留的病症，承担后续治疗和医药���用，并保证不能留下任何后遗症，若留下后遗症，必须负责到底；查明事实真相，依法判决由被上诉人向上诉人赔偿因其侵害新生儿生命权、侵害上诉人赵某某身体健康权、名誉权、知情权和对新生儿胎盘的所有权等所造成的各项人身损害赔偿及精神损害赔偿共计459696.1元；本案一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人全部承担。被告某医院以医院在新生儿死亡的诊疗行为中无过错，不构成医疗事故，原审认定其对新生儿的死亡承担25%的赔偿责任没有任何的事实和法律依据，判决错误，其不应承担赔偿责任为由提起上诉。
本院二审审理查明的事实、证据与原审认定相一致，予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。二上诉人所持上诉理由均无相应证据支持，不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
上诉费2773元由双方上诉人各负担1387元。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 沈爱丽
二〇一五年三月二十五日
书记员 汪益斌
四川省兴文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)川1528刑初137号
公诉机关四川省兴文县人民检察院。
被告人高小刚，男，1982年10月5日出生，住四川省兴文县。因本案于2016年4月14日被兴文县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于兴文县看守所。
兴文县人民检察院以兴检刑诉（2016）86号起诉书指控被告人高小刚犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴文县人民检察院指派检察员曾学勇出庭支持公诉，被告人高小刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
兴文县人民检察院指控，2016年3月30日，被告人高小刚将曾某停放在四川省兴文县古宋镇香山西路二中附近公交站后人行道的一辆白色山洋牌木兰摩托车盗走。经兴文县价格认证中心鉴定，曾某被盗车辆价值1890元。
公诉机关认为，被告人高小刚窃取他人摩托车一辆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，诉请以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提供了被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证据。
被告人高小刚对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年3月30日14时许，被告人高小刚为筹集吸毒毒资，采用撬锁的方式将曾某停放在兴文县古宋镇香山西路二中附近公交站后人行道上的一辆山洋牌摩托车盗走。然后将该摩托车的车牌拆下扔掉，再将该车放在“洞乡大酒店”对面的院子里寻找机会变卖。经兴文县价格认证中心鉴定，曾某被盗摩托车价值1890元。
上述事实，有公诉机关出示的并经当庭质证的下列证据予以证明：
（一）书证、物证
1、兴文县公安局受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，证明本案由失主曾某报案，该局立案侦查。
2、兴文县公安局古宋派出所《抓获说明》，证明被告人高小刚于2016年3月31日因涉嫌吸毒被抓获，主动供述了盗窃摩托车的事实。
3、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、赃物照片、指认赃物照片以及发还清单，证明兴文县公安局于2016年4月1日在被告人高小刚处扣押了摩托车一辆、车牌一个、撬棍一根（黑色外皮、L型钢制），摩托车于2016年4月13日发还失主曾某。
4、尿液检材采集监管记录表、尿液现场检测报告书、照片、手臂注射毒品后的针孔照片，证明被告人高小刚系吸毒人员。
5、兴文县公安局宜兴公（古）行罚决字[2016]456号行政处罚决定书，证明被告人高小刚因吸毒被行政拘留十五日（2016年4月1日-15日）。
6、户籍信息，证明被告人高小刚生于1982年10月5日，犯罪时已达完全刑事责任年龄。
（二）被害人陈述
失主曾某陈述，证明2016年3月30日早上8时许，她将自己的一辆山洋牌摩托车停放兴文县古宋镇“青春美妆”化妆品店门口，18时许发现被盗，她便报了警。
（三）被告人供述与辩解
被告人高小刚供述与辩解，供认他在吸毒。2016年3月30日14时许，为筹集吸毒毒资，他在兴文县古宋镇街上寻找盗窃摩托车的目标。当他寻找到古宋镇二中附近一个自动提款机旁的公交站台处，发现一辆车牌为黄色、车牌号为×的木兰摩托车，他便用随身携带的锔子撬开该车的钥匙孔后将该车盗走，然后骑到光明坝一个地方，用锔子将摩托车的车牌拆下来扔在地里，再将该车放在洞乡大酒店对面的一个院子里寻找机会变卖。2016年3月31日，他在古宋镇“洞乡大酒店”门口被特巡警大队盘问后，主动交代了盗窃的事实。
（四）勘验检查笔录
现场勘查笔录、现场照片，证明本案中曾某摩托车被盗的现场位于兴文县古宋镇香山西路石海农村商业银行门口停车位。
2、指认笔录、照片，证明经过被告人高小刚指认出盗窃的现场、拆卸摩托车车牌的现场以及存放摩托车的现场。
（五）鉴定意见
兴文县价格认证中心兴价认鉴（2016）27号价格鉴定意见书、宜兴公（古）鉴通字[2016]91号鉴定意见通知书，证明本案中曾某被盗的摩托车价值1890元。上述鉴定意见已依法告知被告人和失主。
本院认为，被告人高小刚以非法占有为目的，盗窃他人摩托车1辆，价值1890元，属于盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人高小刚主动投案并如实供述犯罪事实，认定为自首，依法从轻处罚；被告人高小刚因吸毒而盗窃，可酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日至2016年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 剑
人民陪审员 赵家志
人民陪审员 罗叙芬
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张冥函
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1127民初183号
原告翟春生，农民。
被告朱茂生。
本院在审理原告翟春生诉被告朱茂生劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟春生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟春生负担。
审判员 曹国强
二〇一七年三月二十八日
书记员 李晓琴
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
豫17**民初295号
原告河南东紫森泰建筑工程有限公司。
住所地：郑州中原区。
法定代表人魏祖彬，职务，总经理。
委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告泌阳县白云山福源置业有限公司。
住所地：泌阳县。统一社会信用代码411726000009831。
法定代表人贾敏良，职务，执行董事兼总经理。
委托代理人杨明华。系该公司法务部职工。代理权限，特别授权。
原告河南东紫森泰建筑工程有限公司诉被告泌阳县白云山福源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告河南东紫森泰建筑工程有限公司的委托代理人刘凤海，被告泌阳县白云山福源置业有限公司的委托代理人杨明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南东紫森泰建筑工程有限公司诉称，2015年6月26日，原、被告双方签订建设工程施工合同，被告将确山连祥能源有限公司宿舍楼工程有限公司发包给原告施工。合同约定工程于2015年6月26日开工，2016年12月31日竣工，原告向被告交纳工程保证金80万元。合同对其他事项做了详细约定。合同签订后，原告向被告交纳了保证金400000元，待开工后再交纳余款400000元，并为施工做好了充分准备。可是，由于被告的原因，工程并未按期开工。请求判令被告返还保证金400000元并支付违约赔偿金200000元。
被告泌阳县白云山福源置业有限公司辩称，收到原告保证金400000元之后，已返还原告200000元，现被告还应返还原告保证金200000元，合同约定的违约金过高，请求法院依法调整。
本院经审理查明，2015年6月26日，原、被告双方签订建设工程施工合同，该合同主要约定：“被告将确山连祥能源有限公司九层宿舍楼两栋以每平方米1280元的价格发包（大包、包工包料）给原告施工，开工日期为2015年6月26日、竣工日期为2016年12月31日，原告向被告交质量保证金800000元，出正负零退一半，主体验收合格全额退还保证金。”合同签订后，原告向被告支付保证金400000元，并组织人力、物力做好了施工准备工作，急于进驻工地施工。被告于2015年7月14日向原告作出保证书承诺，保证让原告于2015年8月1日进场施工，否则退回保证金400000元并赔偿损失50000元。由于被告的原因，2015年8月1日未能让原告进场施工。被告于2015年8月20日又向原告作出保证书承诺，保证让原告于2015年9月20日进场施工。否则于2015年9月25日退回保证金400000元并一次性赔偿损失200000元。之后，由于被告的原因，原告始终未能进场施工，给原告造成较大经济损失。后来，被告退回原告保证金80000元，下欠保证金320000元及违约赔偿金200000元未予给付。
上述事实，有原告提供的原、被告双方签订的建设工程施工合同、被告向原告出具的保证书、收款条，被告提供的收条和本院对朱立世的调查询问笔录及庭审笔录为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见的因违反合同可能造成的损失。”本案中，原、被告双方签订的建设工程施工合同及被告向原告出具的承诺书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。由于被告的原因致使合同不能履行，被告应当承担违约责任，即返还下欠原告的保证金320000元并按照自己的承诺向原告支付违约金200000元，被告向原告承诺支付违约赔偿金200000元不存在过高的情形，本院不予调整。被告辩称已返还原告保证金200000元，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告泌阳县白云山福源置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告河南东紫森泰建筑工程有限公司质量保证金320000元、支付违约赔偿金200000元，合计520000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告河南东紫森泰建筑工程有限公司负担1800元，被告泌阳县白云山福源置业有限公司负担8000元。
如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈 超
审判员 张福远
审判员 孙松林
二〇一六年六月二十八日
书记员 张海鹤
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申569号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：颜鸿奎，美籍华人。
颜鸿奎诉苏州市住房和城乡建设局（以下简称苏州市住建局）行政其他一案，江苏省苏州市中级人民法院于2015年8月24日作出的（2015）苏中行诉终字第00063号行政裁定，已经发生法律效力。颜鸿奎不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
颜鸿奎以苏州市住建局为被告向苏州市姑苏区人民法院提起诉讼称：其父颜冠嵩在原吴县木渎镇南街有600多平方私房，1979年了解到该房屋被政府借用，1980年起，颜冠嵩及其子女不断向政府反映，要求了解该房屋的情况。苏州市住建局答复，告知其该房屋属行政代管。故颜鸿奎提起诉讼，请求：确认苏州市住建局行政代管颜鸿奎私有房产的行政行为不合法。
一审法院认为：根据苏州市住建局2012年7月12日苏住建复查（2012）10号《关于颜丽清信访事项的复查意见》，本案所涉房屋原属颜冠嵩所有，1953年起由政府接管。根据相关规定，不属于落实政策范围，现在不予处理。本案颜鸿奎关于确认苏州市住建局行政代管颜鸿奎私有房产的行政行为不合法的诉讼请求，属于历史遗留的落实政策性质的房地产问题，不属于人民法院行政案件受案范围。经释明，颜鸿奎坚持起诉。据此，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，该院于2015年6月30日作出的（2015）姑苏行诉初字第00031号行政裁定：对颜鸿奎的起诉不予立案。
颜鸿奎不服一审裁定，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。该院经审查后作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。
颜鸿奎向本院申请再审称：本案符合行政诉讼法第九十一条规定的再审条件。一、二审法院没有事实、法律依据。本案起诉属于行政诉讼受案范围。请求撤销二审裁定，确认颜鸿奎提起的行政起诉符合法律规定的受理范围。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案起诉属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，不属人民法院行政诉讼的受案范围。故一、二审法院裁定对颜鸿奎的起诉不予立案并无不当。颜鸿奎申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回颜鸿奎的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 王家祥
代理审判员 潘四海
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 汪明珠
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0921执异37号
案外人：史海明，男，1982年2月25日生，汉族。
申请执行人：李嘉隆，男，汉族，1989年5月4日生。
申请执行人：田剑锋，男，汉族，1974年2月15日生。
被执行人：张俊艳，女，汉族，1982年8月13日生。
被执行人：王某。
被执行人：秦淑兰，女，汉族，1958年7月9日生。
在本院执行李嘉隆、田剑锋与张俊艳、王某、秦淑兰民间借贷纠纷一案中，案外人史海明于2016年12月8日对本院作出的（2016）冀0921执355-01号执行裁定书提出书面异议，请求解除对位于黄骅市石港路北贸易城东地号为0050040555000号的土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人史海明称，（2016）冀0921执355-01号执行裁定书裁定查封的位于黄骅市石港路北贸易城东地号为0050040555000号的土地的使用权属于案外人，法院的查封损害了案外人的合法权益，故请求法院解除对该土地的查封措施。
被执行人张俊艳称，位于黄骅市石港路北贸易城东地号为0050040555000号的土地现在虽然登记在案外人史海明名下，但实际使用权人仍是被执行人张俊艳。因为被执行人与其丈夫王林（已故）为逃避所欠他人债务并防止上述土地被其他债权人查封，曾于2016年9月前私下和案外人商量将该土地过户至案外人名下。在过户过程中，双方联系评估公司，并托关系故意将土地的价格评估的很低，而且签订了很多虚假的合同和欠款凭据，以掩人耳目，达到转移财产的目的。所以被执行人与案外人之间的土地转让协议是无效的。
本院查明，被执行人张俊艳与王林系夫妻关系，2014年9月1日，张俊艳、王林与案外人史海明签订《协议书》，将位于黄骅市沧海路北、海丰街西的商服用地（土地证号：黄国用（2014）第000**号）及三处房屋（产权证号：黄骅市房权证黄骅市字第××号、第××号、第134769号）以18000000元的价格转让给史海明，用王林、张俊艳欠史海明的18000000元借款抵顶。
另查，2014年9月1日前，案外人史海明曾通过银行向张俊艳、王林的中国农业银行账户内汇款共计1645万元，张俊艳、王林则通过中国农业银行账户向史海明汇款共计912.96万元。
史海明另提供借款凭据复印件四张，显示张俊艳、王林欠史海明共计980万元。
张俊艳另提供王林生前与史海明的电话通话录音资料一份，证实张俊艳、王林与史海明之间签订的土地、房产转让合同与欠款凭证均是虚假的。
再查，黄骅市诚信房地产价格评估有限责任公司于2014年9月1日对黄骅市房权证黄骅市字第××号、第××号、第134769号房产进行评估，评估价格分别为56000元、318000元、2046800元。
以上事实，有中国农业银行汇款记录、协议书复印件、借款凭据复印件、房地产价格评估表复印件、录音资料及案外人、被执行人的陈述等在案佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护，但恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同应当无效。本案中张俊艳、王林夫妇为逃避他人债务，避免其二人名下的位于黄骅市沧海路北、海丰街西的商服用地（土地证号：黄国用（2014）第000**号）及三处房屋（产权证号：黄骅市房权证黄骅市字第××号、第××号、第134769号）被其他债权人查封，与案外人史海明私下协商并签订转让协议，将上述土地和房产转移至史海明名下。张俊艳、王林以逃避债务为目的，非法转移财产的行为，损害了其他债权人的利益，其二人与史海明签订的《协议书》应当无效。案外人虽提交《协议书》、借款凭据等相关证据，但因该证据均为复印件，无原件予以核实，且被执行人提供的录音资料证实该《协议书》与借款凭据均为张俊艳、王林二人为逃避债务与史海明私下商量所签署的虚拟协议和借据，故对于案外人提交的《协议书》、借款凭据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人史海明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 耿玉仙
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)南民初字第00883号
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行。住所地：南郑县汉山镇北大街*号。
负责人封力，该行行长。
委托代理人肖建军，该支行大河坎天汉大道分理处客户经理（代理权限：立案、出庭应诉、举证、质证、陈述、答辩、参与调解、代收法律文书等）
被告王永照，男。
被告王永亮，男。
被告李旭，男。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉被告王永照、王永亮、李旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠保独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王永照、王永亮、李旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王永照因种植烤烟，于2012年7月27日向我行申请借款50000元，由被告王永照、王永亮、李旭组成联保小组，王永亮、李旭自愿为借款人王永照提供担保。并自愿签订了联保责任书。2012年8月7日原告会同三被告在我行大河坎天汉大道分理处签订了《最高额担保个人借款合同》，原告于2012年8月7日向借款人发放借款50000.00元。该笔贷款于2013年8月6日到期，三被告未按所签合同期限还款付息，已构成违约，现依法提起诉讼。诉讼请求:依法判令三被告偿还原告贷款本金50000.00元及利息2660.00元（���息算至2014年3月20日止，后期利息续计）；并承担本案诉讼费用。
被告王永照、王永亮、李旭均未答辩
经审理查明：2012年7月27日，被告王永照以种植烤烟为用途，向原告下属大河坎天汉大道分理处申请贷款。被告王永照、王永亮、李旭组成三人联保小组，王永亮、李旭自愿为王永照提供担保，并于2012年7月29日签订《联保承诺书》。约定本小组各成员的债务全部清偿完毕前，任一成员不得退出联保小组。2012年8月7日，原告与三被告在原告大河坎天汉大道分理处签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：借款50000.00元，借款期限自2012年8月7日至2013年8月6日止，借款利息按照发放日人民银行同期贷款基准利率上浮40%确定，按季结息，到期一次还本，联保成员之间提供连带责任担保。之后原告向���款人王永照发放借款50000.00元。借款发放后，被告王永照除归还部分利息外，其本金和截止2014年3月20日所欠利息2660.00元至今未予偿还。经原告催收未果，遂持上述诉讼请求向本院起诉。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提交了被告王永照借款申请、三被告的《联保承诺书》、《农户贷款借款合同》、个人借款凭证，三被告身份证复印件及利息证明等，应当视为合法有效证据，应予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王永照因种植烤烟资金不足，向原告申请贷款，与原告签订了《农户贷款借款合同》，该借款合同合法有效。合同签订后原告按合同约定履行了发放50000.00元的贷款义务，借款到期后被告王永照除归还部分利息外，其本金和利息2660.00元至今未予归还，显属违约，现理应按双方合同约定承担还本付息的民事责任；被告王永亮、李旭自愿为被告王永照借款提供担保，组成三人联保小组，签订了《联保承诺书》，故理应按照约定承担连带担保责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告王永照在本判决生效后10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行借款本金50000.00元并支付借款利息2660.00元，合计本息52660.00元（利息算至2014年3月20日止，后期利息续计）。
二、被告王永亮、李旭对上述借款本息承担连带清偿担保责任。担保人王永亮、李旭还款后可依法向借款人王永照追偿。
若三被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1116.00元，减半收取558.00元，由被告王永照交纳，原告预交费用不予退还，应当在执行中清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时将上诉费发票复印件提交本院。
审判员 :王忠保
二〇一四年七月二十四日
书记员 :王转琴
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执异13号
异议人（被执行人）王小定。
委托代理人王小平，陕西丰东律师事务所律师。
委托代理人李博阳，陕西丰东律师事务所律师。
申请执行人陕西柳工世源工程机械有限公司（以下简称柳工世源机械公司）。住所地西安市未央区新广路**号。
委托代理人孙旭，该公司员工。
委托代理人高永江，该公司员工。
本院在执行申请执行人柳工世源机械公司与被执行人王小定买卖合同纠纷一案中，被执行人王小定向本院执行账户中交付执行款人民币80000元，同时向本院提出书面执行异议。本院依法组成合议庭进行听证审查，异议人王小定的委托代理人王小平、申请执行人柳工世源机械公司的委托代理人孙旭、高永江到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人称，其与申请执行人之间的买卖合同案件虽已调解，但双方又因该买卖合同产生新的纠纷，因该涉案车辆存在严重质量问题且维修后仍无法正常使用，2011年11月22日申请执行人已将该车辆收回维修并出具收条，该车辆至今未返还异议人。现申请执行人在不予返还车辆的情形下仍要求被执行人支付车辆价款无事实与法律依据，现异议人已向西安市未央区法院起诉要求柳工世源机械公司交付维修车辆，为防止异议人损失扩大，遂请求中止执行西安市未央区人民法院（2011）未民二初字第00940号民事调解书，并暂停向申请执行人柳工世源机械公司支付80000元执行款。
申请执行人辩称，西安市未央区人民法院（2011）未民二初字第00940号民事调解书是法院在查明事实、双方当事人平等自愿的基础上作出的调解，异议人对调解过程及结果是完全认可，不存在违法法律规定的情形；至于异议人向未央区法院诉讼返还维修车辆的案件与本案案由、标的完全不同，不存在任何法律联系，异议人提出的执行异议理由无事实与法律根据，请求法院驳回异议。
本院查明，2011年10月11日西安市未央区法院作出（2011）未民二初字第00940号民事调解书：被告王小定于2011年12月31日前支付原告柳工世源机械公司货款80000元，如逾期，被告向原告承担违约金17760元。后被执行人王小定未自觉履行义务，申请人申请执行。执行中，因被执行人无可供执行裁定，法院终结本案执行程序。后申请人恢复执行，被执行人王小定向本院主动缴纳案款人民币80000元。另查明，王小定已于2017年1月3日将柳工世源机械公司诉至西安市未央区法院要求返还车辆或更换同类型合格起重机一台，西安市未央区法院已受理该案。
以上事实，有西安市未央区法院调解书、调解笔录、融资租赁合同、民事起诉状及诉讼费票据等证据入卷为证。
本院认为，任何公民都负有履行生效法律文书的义务。本案的执行依据是已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2011）未民二初字第00940号民事调解书，该调解书是当事人双方在平等自愿的基础上达成的调解协议，被执行人王小定应按照该调解协议履行义务。对于王小定因该车辆质量及车辆返还问题提起的诉讼属另一法律关系，不能对抗已产生既判力的法律文书，且王小定可在该案胜诉后通过法律途径维护自己的权益。综上，异议人王小定的主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回王小定的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗 娟
代理审判员 张 亮
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年五月八日
书 记 员 王英凡
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执7578号
申请执行人吴江市鲈乡山庄宾馆有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人苗卫芳，该××总经理。
委托代理人司有权，该××员工。
被执行人戚伟明。
申请执行人吴江市鲈乡山庄宾馆有限公司与被执行人戚伟明餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）苏0509民初8097号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告戚伟明于本判决生效之日起十日内偿还原告吴江市鲈乡山庄宾馆有限公司餐费23193元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取190元，由被告戚伟明负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告吴江市鲈乡山庄宾馆有限公司，原告已预交的诉讼费本院不再退还。因戚伟明逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市鲈乡山庄宾馆有限公司于2016年9月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为23383元，执行费为251元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供可供执行财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实,未发现被执行人戚伟明可供执行财产。本院已将被执行人戚伟明列入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定期限内，申请执行人吴江市鲈乡山庄宾馆有限公司未提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未在指定期限内提供被执行人可供执行财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8097号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十一月二十日
书记员 杨苗苗
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初2084号
原告河南省海川电子玻璃有限公司。住所地：驻马店市中原路与工业二路交叉口东北侧。统一社会信用代码：9141170059910995XU（11）。
法定代表人王永欣，董事长。
被告河南涧桥建筑集团有限公司。住所地：洛阳市红山乡小浪底专线2号院。统一社会信用代码：91410300727017903P。
法定代表人王民峰，总经理。
本院在审理原告河南省海川电子玻璃有限公司诉被告河南涧桥建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告河南省海川电子玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告河南省海川电子玻璃有限公司负担。
审判员 赵丽莉
二〇一七年四月十一日
书记员 张园园
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执7号之二
申请执行人：孙晓菲，女，1988年7月15日出生，汉族，天津天安数码城财务经理，住址天津市西青区。
被执行人：天津市浩霆商贸有限公司，住所地天津市和平区鞍山道32号（前楼）805室。
法定代表人安占波。
被执行人：天津创银投资管理有限公司，住所地天津市和平区建设路75号一层。
法定代表人王战岗。
被执行人：河南省创佳食品有限公司，住所地河南省平顶山市郏县冢头镇三郎庙村西S231省国道西侧。
法定代表人张自洋。
本院在执行申请人孙晓菲与被执行人借款合同纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 廖文旭
代理审判员 石张兵
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 仝玉林
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执470号之一
申请执行人裴可兴，男，1954年1月24日出生，住天台县。
被执行人鲍晓龙，男，1978年1月15日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人裴可兴与被执行人鲍晓龙为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初4496号民事调解书一案中，被执行人鲍晓龙未履行生效法律文书确定的义务，被执行人鲍晓龙主动向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人鲍晓龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人鲍晓龙有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人鲍晓龙有车牌号浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××车辆三辆。此外，未发现被执行人鲍晓龙有其他可供执行的财产。2017年4月6日，申请执行人裴可兴与被执行人鲍晓龙自行达成和解协议，于4月6日当日支付20000元，以后每月付5000元，在今年农历过年前付清，本院向申请执行人裴可兴回告本案执行情况，申请执行人对执行结果表示认可，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行询问笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人鲍晓龙目前无财产可供执行，申请执行人裴可兴亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执470号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人鲍晓龙有其他可供执行的财产或被执行人鲍晓龙未按执行和解履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年八月二日
代书 记员 赵 欣
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执2270号
申请执行人睢宁县规划局，住所地睢宁县体育中心院内。
法定代表人王平，局长。
被执行人江苏景天置业有限公司，住所地睢宁县城天虹大道东、永安路北欧洲城售楼部。
法定代表人许文兵，该公司经理。
申请执行人睢宁县规划局与被执行人江苏景天置业有限公司城建行政非诉纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324行审108号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人江苏景天置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县规划局向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2016)苏0324行审108号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 萌
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执35号
本院对申请执行黄明诈骗罪一案，申请标的为10000元，实际执行10000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年一月二十九日
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泰海执字第1910号
申请执行人肖桂录。
被执行人泰州市扬云畜禽养殖专业合作社，住所地江苏省泰州市农业开发区。
法定代表人黄爱军。
申请执行人肖桂录与被执行人泰州市扬云畜禽养殖专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）泰海民初字第705号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决��“被告泰州市扬云畜禽养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告肖桂录劳务报酬人民币9100元。本案受理费人民币25元（已减半收取），由被告泰州市扬云畜禽养殖专业合作社负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人泰州市扬云畜禽养殖专业合作社未在该生效裁判规定的期限内履行前述义务，申请执行人肖桂录向本院申请强制执行，本院于2015年12月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2015年12月26日通过执行司法查控系统查询被执行人泰州市扬云畜禽养殖专业合作社银行存款信息，未发现被执行人名下可供执行的银行存款。2016年1月8日通过泰州市国土资源局查询被执行人房产、土地登记信息，未发现被执行人的不动产登记。2016年1月8日通过泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人在本院辖区的车辆登记。本院于2015年12月24日向被执行人发送执行令，督促其主动履行义务，被执行人未能履行义务。2016年5月12日本院至泰州市海陵区市场监督管理局调查被执行人的工商登记信息，未发现可供执行的财产线索。2016年5月23日向申请执行人送达执行告知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供相关线索。2016年5月27日本院至海陵区省农业示范园区南舍村调查被执行人的状况，2016年6月16日至被执行人的经营场所调查，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式告知申请执行人肖桂录，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索��并明确表示被执行人暂无可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行令、执行日志、执法记录仪录像、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的，人民法院可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的上述查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人暂无可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第705号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 环 震
执行员 王亚兵
执行员 王海宾
二〇一六年六月十七日
书记员 顾 嵘
原 告 倪 艳 秋 与 被 告 李 凤 山 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
(2014)前民初字第3671号
原告倪艳秋
被告李凤山
本院在审理原告倪艳秋与被告李凤山民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪艳秋撤回起诉。
案件受理费3000元，本院减半收取1500元，由原告负担；剩余1500元，由本院退还原告。
审判员 孙立清
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 庆
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初13461号
原告李成学，身份证住址湖北省丹江口市武当山特区。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1～3层楼。
法定代表人SeanJohnClarke。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司西乡前进路分店，住所地深圳市宝安区35区前进路安华工业区内一、二、三层及地下一层。
负责人范平。
两被告共同委托代理人杨玉盟，广东星辰律师事务所律师。
两被告共同委托代理人钟永标，广东星辰律师事务所律师。
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成学以及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称“沃尔玛百货”）、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司西乡前进路分店（以下简称“前进路沃尔玛”）的共同委托代理人杨玉盟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购物时间、地点：2016年5月19日，前进路沃尔玛。
二、购物名称、型号、数量：1袋由深圳市家家欢食品有限公司生产的“泡椒海带”，生产许可证号编号为QS440316011012，深圳市家家欢食品有限公司于2013年5月16日取得编号为QS440316011012食品生产许可证，该许可证对应的产品种类系“蔬菜制品（酱腌菜）”，被告对于原告提交的购物小票真实性予认可。
三、购物金额：人民币8元。
四、原告认为涉案产品存在的问题：涉案泡椒海带实际应属于其他水产加工品，不属于“蔬菜制品（酱腌菜）”，涉案泡椒海带属冒用食品生产许可证编号。
五、行政处理情况：2016年3月10日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局作出了深市质罗食药监食罚字[2016]37号行政处罚决定，认定案外人永旺华南商业有限公司永旺东湖店于2013年5月开始销售生产许可QS510116010521的“三户牌泡椒海带丝”，生产许可QS510116010521允许生产的产品为蔬菜制品〔酱腌菜、食用菌制品（腌泽食用菌）〕，上述产品未纳入QS510116010521生产许可范围，永旺华南商业有限公司永旺东湖店违反了《深圳经济特区产品质量管理条例》第十四条和第二十三条第二款第（八）项的规定，属于销售未取得生产许可产品的行为，根据深圳经济特区产品质量管理条例》第五十七条的规定，对永旺华南商业有限公司永旺东湖店作出了相应的行政处罚。被告对该处罚决定书真实性予以认可，但称受处罚对象系案外人，与被告无关。
六、诉讼请求：1、判令退还货款8元；2、判令被告支付赔偿金1,000元。3、判令本案诉讼费由被告承担。
七、被告辩称：被告销售的产品来源合法、质量合格，被告已经尽到了合理审查的义务；2、被告已取得涉案海带的食品生产许可证，无需向原告赔偿任何费用；3、被告不存在经营明知不符合食品安全的商品情形。
八、其他：前进路沃尔玛是沃尔玛百货的分支机构。
裁决结果
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系成立，原告支付货款，被告应提供符合质量要求和包装要求的货物。根据产品质量法及相关法律法规规定，产品或者外包装上的标识必须属实，生产者不得伪造或者冒用认证等质量标志。本案中，被告前进路沃尔玛作为食品产品的销售者，对其销售的产品质量和包装等均具有审查义务。现原告提交的证据足以证明前进路沃尔玛销售的泡椒海带系冒用其他食品种类之食品生产许可证，其销售该产品的行为已构成欺诈，应退回原告货款8元并赔偿原告1,000元。
被告前进路沃尔玛系被告沃尔玛百货的分支机构，被告沃尔玛百货对其债务依法承担补充清偿责任。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司西乡前进路分店应于本判决生效之日起三日内向原告李成学退还货款人民币8元；
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司西乡前进路分店应于本判决生效之日起三日内赔偿原告李成学1,000元；
三、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应当对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司西乡前进路分店的上述债务承担补充清偿责任。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 小 红
二〇一六年七月十六日
书记员 文红红（兼）
书记员 孟 祥 如
附法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。
经营者提供商品或者服务应当明码标价。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。、
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申3739号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:中山市三乡镇畅扬鞋厂，住所地：中山市三乡镇平东村鸿埠园路**号第*幢*楼。
投资人：熊智琳。
委托诉讼代理人：冯万明，广东金丰华律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：珠海经济特区裕元工业有限公司，住所地：珠海市前山翠景工业区明珠南路2001号。
法定代表人：钟桂喜。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：益阳裕敬鞋业发展有限公司，住所地：益阳市龙岭工业园加工贸易园。
法定代表人：赖长利。
再审申请人中山市三乡镇畅扬鞋厂（以下简称畅扬鞋厂）与被申请人珠海经济特区裕元工业有限公司（以下简称裕元公司）、益阳裕敬鞋业发展有限公司（以下简称裕敬公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民二终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
畅扬鞋厂申请再审称：二审认定涉案加工鞋面数量为3050双，属认定事实错误。申请人一、二审期间提交的证据及被申请人裕敬公司出具的《工作经历证明》形成完整证据链，足以证明加工鞋面数量为6895双。二审判决适用法律错误，程序违法，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
裕元公司、裕敬公司提交意见称，畅扬鞋厂的再审请求和事实理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为：本案系承揽合同纠纷。根据畅扬鞋厂申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为畅扬鞋厂加工鞋面数量的认定问题。根据畅扬鞋厂申请的证人刘某当庭陈述，送货单共三联，裕元公司留存两联，畅扬鞋厂留存一联，畅扬鞋厂在一、二审期间未能提交送货单原件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，畅扬鞋厂提供的证据不足以证明加工鞋面数量为6895双，一、二审法院根据裕敬公司的自认，认定加工鞋面数量为3050双，并无不当。畅扬鞋厂申请再审的请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，中山市三乡镇畅扬鞋厂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中山市三乡镇畅扬鞋厂的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 王 庆
审判员 陈 颖
二〇一六年九月二十日
书记员 伍家立
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2868号
上诉人（原审被告）：广州市金盛房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈振林。
被上诉人（原审原告）：冯树坚，身份证住址：广州市从化区。
委托代理人：曾洁香，广东韬策律师事务所律师。
委托代理人：王佩珊，广东韬策律师事务所律师。
上诉人广州市金盛房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0184民初2237号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人广州市金盛房地产开发有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据“上位法优于下位法”的原则，本案确定管辖应当使用《民事诉讼法》的有关规定。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人并未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其住所地位于广州市从化区，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年十月十日
书记员 李 博
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2358号
原告孟令楼。
委托代理人王德立，江苏连政律师事务所律师。
被告陈正利。
被告董洪叶。
被告陈正光。
被告孙西六。
原告孟令楼与被告陈正利、董洪叶、陈正光、孙西六民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告孟令楼的委托代理人王德立、被告陈正利到庭参加诉讼，被告董洪叶、陈正光、孙西六经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟令楼诉称，2014年9月19日，被告陈正利、董洪叶向原告借款5万元，约定月息1.5%，使用期限一年，逾期还款按照原利息的1.5倍支付违约金。陈正光、孙西六提供连带担保。当天原告向被告支付借款5万元。到期后，被告没有按照约定归还本息。请求判决被告偿还借款本金5万元及利息（按本金5万元，自2014年9月19日起按照月利率1.5%计算至2015年9月19日止；逾期后还款利息按本金5万元，自2015年9月20日起按照月利率2%核算至还清本息止）。本案诉讼费由被告连带承担。
被告陈正利辩称，借款属实。
被告董洪叶、陈正光、孙西六未提交书面答辩。
经审理查明，2014年9月19日，经被告陈正光、孙西六共同具名担保，被告陈正利、董洪叶向原告孟令楼出具借条借款5万元，约定月息15‰，逾期之日开始按原利息1.5倍支付违约金。借款期限自2014年9月19日至2015年9月19日。约定担保期限为直至还清借款本金及利息之日止。后此款至今未还引发诉讼。
上述事实，有原告孟令楼、被告陈正利的当庭陈述及原告举证的借条一张、四被告签名同意借款和担保的身份证复印件等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈正利、董洪叶二人共同出具借条，应当按照约定偿还借款本息并承担违约责任。原告自主调整逾期利息为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告陈正光、孙西六提供担保但未约定保证方式，应当视为连带责任保证。原告孟令楼要求被告孙西六、陈正光连带偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告董洪叶、陈正光、孙西六本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利，本院可以依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈正利、董洪叶于本判决生效之日起10日内共同偿还原告孟令楼5万元及利息（利息按本金5万元，自2014年9月19日起按照月利率1.5%，计算至2015年9月19日止；按本金5万元，自2015年9月20日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
二、被告陈正光、孙西六对上述借款承担连带清偿责任。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈正利、董洪叶、孙西六、陈正光共同负担（原告孟令楼已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 焦一宁
二〇一六年五月十一日
书记员 谢敏芝
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初493号
原告：谭宇航，男，1974年8月22日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告谭宇航与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭宇航的委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭宇航向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回谭宇航的诉讼请求。
案件受理费10元，由谭宇航负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
（转下页）
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1240号
申请人:安徽惠农融资担保有限公司,住所地桐城市经济开发区经一路,组织机构代码68979670-6。
法定代表人：井自顺,董事长。
被执行人:胡东升,男,1966年10月11日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，
被执行人:李玉珍,女,1967年10月13日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，
申请人与被执行人胡东升、李玉珍借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1342号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款355000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2760元，申请执行费5225元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人银行存款360225元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 甘少林
二〇一七年十一月七日
书记员 汪 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1743号
原告：严风琳，女，汉族。
委托代理人：杨昌华，四川太白律师事务所律师。
原告：杨成，男，汉族。
委托代理人：杨昌华，四川太白律师事务所律师。
原告：杨国勇，男，汉族。
委托代理人：杨昌华，四川太白律师事务所律师。
被告：中铁二局第五工程有限公司。
住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区F区5栋。
法定代理人：杨忠波，公司总经理。
委托代理人：高奕，男，汉族。
委托代理人：安德文，男，汉族。
本院在审理原告严风琳、杨成、杨国勇诉被告中铁二局第五工程有限公司物权保护纠纷一案中，三原告分别于2016年6月13日、2016年6月14日以双方不能达成调解意见故撤诉为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告严风琳、杨成、杨国勇申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告严风琳、杨成、杨国勇撤回对被告中铁二局第五工程有限公司的起诉。
案件受理费687.5元（已减半），由原告严风琳、杨成、杨国勇承担。
审判员 冯 艳
二〇一六年六月十四日
书记员 邓雨婷
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0102民初3080号
原告兰州万达广场投资有限公司万达文化酒店，住所地兰州市城关区天水北路52号。
法定代表人齐界，该公司总经理。
委托代理人田宝东，甘肃合睿律师事务所律师。
被告王霞，女，1977年4月8日出生，汉族，甘肃省白银市人，兰州市新华书店营业员，住兰州市城关区火车站西路***号。
原告兰州万达广场投资有限公司万达文化酒店诉被告王霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员丁雨宁适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告兰州万达广场投资有限公司万达文化酒店委托代理人田宝东、被告王霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，原告与被告签订《员工宿舍租赁合同》，约定：原告以总价款38400元整／年，承租位于兰州市城关区雁南路街道5单元402室，供原告作为员工宿舍使用。租期12个月，即从2015年2月13日至2016年2月12日。合同租期届满前一个月，原告根据合同要求通知被告查看房屋并做好善后事宜包括退还3000元房屋租赁押金。但被告找各种理由拖延并拒绝退还租房押金。现诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告租房押金3000元整；2、被告支付原告押金利息96元；3、本案律师费用800元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王霞辩称，2015年2月13日原、被告双方通过玛雅房屋中介公司签订租赁合同，当时原告说租期是5年，所以被告才给该房屋配置电视、热水器、沙发等设施，但实际合同期限却是12个月，被告收取了原告押金3000元。后由于原告员工将涉案房屋内的浴盆破坏，造成漏水，2015年2月28日被告对房屋进行维修，合同到期后原告不再续租也没有向被告通知，水电费原告也没有交清，是被告自己垫付的，所有维修费用被告都有相关的证据，押金被告不退是因为原告损坏了涉案房屋内的设施，给被告造成了损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月13日，原告兰州万达广场投资有限公司万达文化酒店与被告王霞签订《员工宿舍租赁合同》，约定：原告以总价款38400元整／年，承租位于兰州市城关区雁南路街道5单元402室，供原告作为员工宿舍使用。租期12个月，即从2015年2月13日至2016年2月12日。被告王霞收取3000元作为房屋租赁押金。2016年1月中旬开始，原告方工作人员通过拨打移动电话、发微信等方式通知被告王霞不再续租，2016年2月20日，被告王霞对涉案房屋进行了查看，原告方工作人员牟淑云签字进行了确认。现原告兰州万达广场投资有限公司万达文化酒店要求被告王霞退还房屋租赁押金3000元，被告王霞以原告员工将房屋内设施损坏，原告应负责维修或者赔偿为由，拒绝退还房屋租赁押金，双方遂发生纠纷，原告诉至法院。
另查明，被告王霞于2016年3月5日缴纳了涉案房屋水电费131元，原告对此亦予以认可。
以上查明的事实有原告提供的员工宿舍租赁合同、押金收条、通话录音、电话清单、证人邵桥莉、牟淑云证人证言等证据及被告提供的水电费收据、修理费发票、牟淑云签字的证明及损坏物品照片等证据及双方当事人在法庭上陈述的庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证与本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告于2015年2月13日签订的《员工宿舍租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，被告履行了交房义务，原告也按照合同约定支付了房屋租金及房屋租赁押金。现合同期满后原告已经明确不再续租涉案房屋，被告理应按照合同约定退还房屋租赁押金。关于被告辩称的原告没有通知其不再续租的意见，原告提供的拨打机主为王霞，号码为1351944105的通话录音及电话清单可以证明原告已经履行了告知的义务，被告的辩称理由不能成立。关于被告认为原告员工损坏房屋内设施，要求原告予以赔偿的主张，由于被告提供的维修发票原告方不予认可，且被告王霞提供的维修发票亦不能证明系原告员工所损坏，同时被告亦未提出反诉，故被告的此项请求，本院亦不予支持。关于原告要求被告承担律师费800元及押金利息的主张，因双方的合同中并没有约定，并根据本案实际情况，对原告的此项请求，本院不予支持。另外，被告缴纳的水电费131元，系原告员工使用涉案房屋期间产生的费用，理应在退还的押金中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告王霞在本判决生效之日起十日内在扣除涉案房屋水电费131元后退还原告兰州万达广场投资有限公司万达文化酒店剩余房屋租赁押金2869元。
二、驳回原告兰州万达广场投资有限公司万达文化酒店的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，被告王霞负担25元，余款25元退回原告兰州万达广场投资有限公司万达文化酒店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 丁雨宁
二〇一六年六月二十八日
书记员 王丽丽
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0703民监1号
再审申请人（一审被告）：田志伟，男，1968年5月19日出生，汉族，住永康市。
被申请人（一审原告）：金华市千秋建材厂，住所地金华市金东区澧浦镇西王村。
法定代表人王方明，厂长。
再审申请人田志伟因与被申请人金华市千秋建材厂买卖合同纠纷一案，不服本院(2011)金东商初字第472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人田志伟申请再审称：一、再审申请人非买卖关系当事人，非合同签订方，如被申请人所说王法亮是申请人委托的代理人，那被申请人需出具申请人出具的委托书，本案中没有。并且货款已大部分支付给被申请人，被申请人并未出具从申请人户头支付的银行凭证。二、作为证据之一申请人出具的条子，被申请人存在恶意断章取义之嫌。去掉天头的“结算凭证”，并涂抹申请人三个字前面的“结算人”三个字，作为证据显得牵强。三、现在具王法亮自认的书面证明，与同期工作的同事施工员吴金汉、电工王秀发的书面证明。四、以王法亮签订的“购销合同”来约束申请人出具的“结算凭证”没有事实和法律依据。五、本案货款根据民通规定应有王法亮承担。综上，申请人认为该判决完全错误，请求依法处理。
经审查查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，原审在认定事实，适用程序和法律上并无不当。再审申请人田志伟在再审申请中未能向本院提供充分的证据支持其申请再审请求，其提供的证据不足以推翻原审认定的事实，不足以提起再审。据此，再审申请人田志伟的申请理由不能成立，本院对其申请意见不予采纳。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，再审申请人田志伟提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人田志伟的再审申请。
审 判 长 俞国强
审 判 员 郎锦惠
审 判 员 张建华
二〇一七年一月二十日
代书记员 刘春艳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云25执101号之四
申请执行人：蒙自市农村信用合作联社。
法定代表人：孙永平，该联社理事长。
被执行人：赵子龙，男，1975年1月3日生，回族。
蒙自市农村信用合作联社(以下简称蒙自信用社)与赵子龙金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2014年4月10日作出的(2014)云高民二终字第38号民事判决书生效后，赵子龙未按判决指定的期间履行偿还借款150元及利息的义务，蒙自信用社于2016年2月19日向本院申请强制执行，本院于2016年2月23日依法立案执行。
依生效判决：赵子龙应于2014年6月14日前蒙自信用社偿还借款本金150万元、利息1127670元、复利344318元，自2014年6月15日起，每日应当支付逾期履行利息1071.50元，直至履行完毕之日止，并负担一审案件受理费28885元、二审案件受理费11554元，执行申请费17400元。
执行中查明：被执行人赵子龙登记有云GB61**东风牌轻型厢式货车和云GLTX**铃木牌摩托车各一辆，本院进行了查封，但未能扣押。此外，未查找到赵子龙有其它可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院(2016)云25执101号案件执行程序终结。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白锦伟
审判员 何黑坡
审判员 邹为民
二〇一六年八月十九日
书记员 杨秀华
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂前民初字第1487号
原告崔治秀，女，1978年3月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
被告冯世林，男，出生年月不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告冯山，男，出生年月不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告崔治秀与被告冯世林、冯山民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员边子仙担任审判长，与审判员徐嘉敏、人民陪审员达楞古日巴组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告崔治秀到庭参加了诉讼，被告冯世林、冯山经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告崔治秀诉称，2015年4月份，二被告因建设工程需要向原告借现金5万元，经原告多次催要，二被告于2015年6月30日向原告重新写下借条，约定15至20日内还清，有关此事有二被告写下的借条一支予以证实。该款到期后经原告向二被告索要未果，故诉至人民法院，请求依法判令二被告立即偿还借原告现金5万元，并承担本案的诉讼费和实支费。
被告冯世林、冯山未提供书面答辩意见。
原告提供证据情况：
借条一支，证明二被告向原告借现金5万元的事实。
被告冯世林、冯山未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，经本院审核，形式和来源合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2015年6月30日，被告冯世林、冯山向原告崔治秀借现金5万元，约定还款日期为2015年7月15日至2015年7月20日，未约定利息。借款逾期后经原告向二被告催要未果，现原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告崔治秀诉被告冯世林、冯山的借款事实，证据确实充分。根据诚实信用原则，二被告理应及时向原告偿还借款，但均未按期履行还款义务，系违约行为。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯世林、冯山于本判决生效之日向原告崔治秀偿还现金5万元；
二、驳回原告崔治秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告冯世林、冯山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 边 子 仙
代理审判员 徐 嘉 敏
人民陪审员 达楞古日巴
二〇一六年二月五日
书 记 员 王 蕾
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)集民初字第1658号
原告：乔贵珍，男,1965年8月1日出生,汉族,无职业，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人：于春红，内蒙古同声律师事务所律师。
被告：张达志，男，34岁，汉族，个体经营户，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告乔贵珍与被告张达志房屋租赁合同纠纷一案,本院于2014年11月20日立案受理。依法由审判员宋成刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔贵珍及其委托代理人于春红到庭参加诉讼。被告张达志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告张达志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔贵珍诉称：原、被告于2011年9月1日签订《房屋租赁合同书》，约定：被告租赁原告自有的位于集宁区恩和路恩和小区家属楼下第8、第9号营业房；租赁期限从2011年9月1日起至2015年9月1日止；第一年租金为50000元，一次性付清。以后每年租金另行商议，按照周边行情而定，在下一年租赁期开始前一个月内付清一年的租金，如被告不能按时交清租金，合同自动解除。
合同签订后，被告依约交付给原告2011年至2012年的年度租金50000元。一年后，被告又按照市场行情交付了原告2012年至2013年的年度租金65000元。第三个年度，被告不履行合同约定主动交付租金，直至原告诉诸法律途径解决时，被告才出面协商，按照市场行情交付了原告当年度应付租金68000元。2014年8月份，原告按照合同约定，要求被告商榷租金并支付2015年至2015年的年度租金。但是，被告直至约定的交付租金期间届满，仍不交付年度租金。2014年10月13日，原告书面通知被告，现期交付租金，否则解除租赁合同关系。被告依然置之不理。现请求解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；判令被告给付原告租金（按日186元），从2014年9月1日到腾退房屋之日止；承担本案诉讼费。
原告向法庭提交的证据有：《房屋租赁合同》、收据，拟证明双方签订的房屋租赁合同的时间、租赁及租金逐年涨价的事实。催交租金通知书，拟证明被告违反合同约定，解除房屋租赁合同的事实。
被告张达志未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年9月1日签订《房屋租赁合同书》，约定：被告租赁原告自有的位于集宁区恩和路恩和小区家属楼第8、第9号营业房；租赁期限从2011年9月1日起至2015年9月1日止；第一年租金为50000元，一次性付清。以后每年租金另行商议，按照周边行情而定，在下一年租赁期开始前一个月内付清一年的租金，如被告不能按时交清租金，合同自动解除。
合同签订后，被告依约定于2011年9月1日至2012年9月1日租金50000元，2012年9月1日至2013年9月1日，被告交付原告当年租金65000元，2013年9月1日至2014年9月1日，被告交付原告当年租金68000元。2014年10月13日，原告正式以书面形式通知被告，如不交2014年到2015年的租金，将解除房屋租赁合同，但被告未交纳租金。
本院认为：原、被告2011年9月1日签订的《房屋租赁合同书》，是双方真实意思的表示，合法有效。被告不按照约定履行合同，原告有权解除合同。被告不交付2014年9月1日以后的租金，可参照2013年至2014年的租金为68000元支付。原告要求解除房屋租赁合同、给付所欠房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下。
解除原、被告签订的《房屋租赁合同书》。
被告张达志给付原告乔贵珍房屋租金二万二千三百二
十元（从2014年9月1日起至2015年1月1日止每日一百八十六元）。以后租金至腾退房屋之日计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 宋成岗
二〇一五年一月二十日
书记员 魏 姣
《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0105执50号
申请执行人：乌鲁木齐君泰房地产股份有限公司，住乌鲁木齐市人民路。
法定代表人：王志坚，该公司董事长。
被执行人：王迅，男，1974年9月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院依据于(2017)新0105民初1186号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人王迅银行存款177270.49元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费2559.06元。
二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张洁
二〇一八年一月二十日
书记员 张毅
岐山县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0323执恢35号
岐山县农村信用合作联社：
申请执行人岐山县农村信用合作联社与被执行人杨有峰,付刚借款合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的(2015)岐民初字第00459号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨有峰,付刚逾期未履行该判决书书确定的义务，申请执行人岐山县农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人偿还42956元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人付刚自觉履行了给付义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0323执恢35号执行案件执行完毕，于2018年7月17日结案。
执行员 杜岩
二〇一八年七月十七日
书记员 虢彤
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初8479号之一
原告：苏越，男，1955年9月12日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：任洋，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：苏州金典娱乐管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1088号三层S3010号。
法定代表人：谢有区，该公司总经理。
本院在审理原告苏越与被告苏州金典娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告苏越于2017年11月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告苏越自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏越撤回起诉。
理费减半收取263元，由原告苏越负担。审
审 判 长 张 勇
审 判 员 徐 娟
人民陪审员 林秋霞
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郁 茜
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)新商初字第094-1号
原告：石峰，男，1977年7月15日出生。
被告：河曲县鑫光房地产开发有限公司，住所地:山西省忻州市河曲县文笔镇。
法定代表人：刘文钊，董事长。
委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。
本院受理原告石峰与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告河曲县鑫光房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在商品房买卖合同中约定：因该合同产生纠纷,应选择新绛县仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，原、被告商品房销售合同纠纷新绛县人民法院不应受理,无权管辖。
经审查，本院认为，原、被告2010年12月7日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交新绛县仲裁委员会仲裁。经调查新绛县仲裁委员会并未设立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第146条“当事人在仲裁条款或协议中选择的仲裁机构不存在，或者选择裁决的事项超越仲裁机构权限的，人民法院有权依法受理当事人一方的起诉”之规定，本案应由新绛县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告河曲县鑫光房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 陈振民
二〇一四年八月十二日
书记员 段瑞静
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初10727号
原告：车超，男，汉族，1987年9月22日出生，住西安市雁塔区。
被告：杨涛，男，汉族，1993年6月28日出生，住西安市雁塔区。
原告车超与被告杨涛民间借贷纠纷一案，原告车超在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按车超撤回起诉处理。
审判员 邹姣凤
二〇一六年十二月二日
书记员 杨 盼
打印：扈艳红校对：杨盼2016年月日送达
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执70号
申请人徐志云，男，1960年8月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人赵洪林，男，1975年6月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告徐志云与被告赵洪林房屋租赁合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初7944号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告赵洪林于本判决生效之日起十日内支付原告徐志云租金36000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取360元，由被告赵洪林负担，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被告赵洪林未履行法律文书所确定的义务，权利人徐志云于2017年1月3日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为36360.00元，执行费445.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向相关金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款；向相关车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，并查封被执行人名下的苏Ｅ×××××汽车一辆（查封至2019年2月9日止，若要续封，申请人应在查封到期前十五日内向本院提交书面申请，否则由此产生的不利后果由申请人承担）；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。经查，被执行人名下的汽车目前下落不明，故无法处置。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一七年六月十二日
书记员 张喆飞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初2019号
申请人王建凤。
被申请人张荣生。
被申请人赵爱霞。
被申请人张进荣。
本院受理申请人王建凤与被申请人张荣生、赵爱霞、张进荣民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封房产等及其他相应价值的财产，保全金额为700000元。申请人王建凤以中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保险金额为70万元的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
案件申请费4020元，已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一七年四月十三日
代理书记员 曹长山