四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终3877号
上诉人（原审被告)：周欣，男，汉族，1980年10月18日出生，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：王男，四川独树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：陈红明，男，汉族，1995年3月21日出生，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：刘仁斌，南充市高坪区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：刘丽淑，女，汉族，1965年5月10日出生，住四川省营山县，系陈红明之母。
原审被告：四川省宇汇建设工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段****号*栋*单元**楼****号。
法定代表人：钟晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：廖华，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梦，泰和泰律师事务所律师。
上诉人周欣因与被上诉人陈红明、四川省宇汇建设工程有限公司（以下简称宇汇公司）不当得利纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初8513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周欣上诉请求：依法撤销一审判决，并发回一审法院重审；一审、二审诉讼费由陈红明承担。事实及理由：1.陈红明对于案涉工程完全不具备投标人资格，也不可能与宇汇公司以“联合体投标”的形式共同中标，其所交纳的60万元“投标保证金”未有起到任何作用或受有任何损失，除退还“投标保证金”外，无谓“退出项目补偿金”。一审法院根据一段我方不予认可三性的录音，将案外人张莉向周欣转款28万，与周欣向陈红明转款28万混同，相当于为周欣创设了委托转款义务，一审法院作出的陈红明之母刘丽淑与宇汇公司约定，将陈红明的“退出工程补偿金”28万转入周欣账户，再由周欣支付给陈红明认定，实际是认可陈红明和宇汇公司为作为第三人的周欣设定了委托转款的义务，根据合同不涉他人原则，该合同未得周欣同意或追认，对周欣不生效力。同时，宇汇公司在一审中以未直接收到陈红明款项为由拒绝返还“投标保证金”，又何以将与周欣及“投标保证金”全无关系之“退出项目补偿金”经与“退出项目补偿金”毫无关系的周欣转手，宇汇公司的前后做法自相矛盾，故在欠缺关键证据及自相矛盾的情况下，一审法院认定该28万并非周欣退还给陈红明“投标保证金”属事实认定错误；2.陈红明一审所提诉讼请求为要求周欣与宇汇公司偿还其保证金的不当得利，无涉“退出项目补偿金”，陈红明是否应得该补偿金，得到多少，由谁支付均与一审案件无关，一审法院将两个法律关系混同处理，违反“不告不理”原则，其超出审理范围的认定，属于程序违法，应得到纠正。
被上诉人陈红明答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告宇汇公司辩称，原审判决中有关宇汇公司的内容，认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
陈红明向一审法院起诉请求：1、周欣、宇汇公司连带偿还陈红明工程保证金60万；2、周欣、宇汇公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年6月8日，周欣代陈红明向宇汇公司垫付了“国道317线马尔康迎宾大道入口至汽车站等3条公路大修工程”项目投标保证金60万。2017年7月6日，周欣向陈红明出具收条一份，其内容为：今收到国道317线马尔康镇迎宾大道入口至汽车站段等3条公路大修工程保证金60万，以到帐为准（账户尾号7671）。同日陈红明通过其农业银行卡（尾号3272）向周欣（账户尾号7671）转账60万来偿还上述周欣垫付的保证金。张莉是宇汇公司的股东，2017年7月28日张莉通过其建设银行卡（尾号1699）向周欣（账户尾号4924）先后两次分别转账28万、60万。同日周欣向宇汇公司出具一份收条，其内容为：今收到宇汇公司退回国道317线马尔康镇迎宾大道入口至汽车站段等3条公路大修工程投标保证金60万，以到帐时间为准。同日稍后一点时间，周欣通过其农业银行卡（尾号7671）向陈红明（账户尾号3272）先后三次分别转账28万、10万、1万，共计39万。
陈红明还向一审法院提交了一段录音，拟证明周欣转款给陈红明的28万是宇汇公司给其的补偿金，周欣只退还了11万保证金而不是39万，关于录音，周欣对其三性不予认可但未能举证证明其系伪造，且该录音内容与本案存在关联性，且真实客观，故对于该录音，一审法院予以认可。根据该录音，一审法院认定如下事实：刘丽淑曾与宇汇公司的相关项目负责人商谈关于退还原告保证金60万与支付陈红明退出“国道317线马尔康镇迎宾大道入口至汽车站段等3条公路大修工程”项目补偿金28万的事宜，商谈过程中，钟总通过打电话的方式与周欣约定先将保证金60万与补偿金28万转账至周欣的账户。
一审法院认定上述事实，采信了当事人身份信息、收条、转账凭证、微信聊天截图、银行卡交易明细、当事人庭审陈述、录音等证据。
一审法院认为，关于陈红明主张周欣向其偿还保证金60万。本案的焦点在于周欣向陈红明转账的28万是否属于周欣退还保证金的一部分。依据陈红明、宇汇公司提交的证据，虽然2017年7月28日张莉先向周欣转账的28万的性质无书面说明，但在录音中有所体现，是宇汇公司答应给陈红明退出项目的补偿金。另外根据周欣的转款记录，张莉将28万转至周欣账户后，周欣于同日将28万整一次性转给了陈红明，与录音的内容相互印证，所以一审法院认为上述28万款项应是周欣帮宇汇公司转支付给陈红明的补偿金，不是周欣退还的保证金。因此，根据周欣提交但转账记录，周欣已经退还的保证金应当只有11万。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，周欣在收到陈红明偿还的60万保证金后再无理由收取宇汇公司退回的保证金，但其在收到宇汇公司退回但保证金后并未足额将该笔款项退还陈红明，其继续占有的49万元系不当取得的利益，且实际造成陈红明损失，所以陈红明有权要求周欣返还剩余保证金49万。关于陈红明要求宇汇公司承担连带还款责任，无事实和法律依据，对此不予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一．周欣于判决生效之日起五日内返还陈红明490000元；二．驳回陈红明的其他诉讼请求。周欣如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由陈红明负担1500元，由周欣负担3400元。
二审审理过程中，上诉人周欣向本院提交了国道317线马尔康镇迎宾大道入口至汽车站段等3条公路大修工程施工、监理（项目名称）招标公告、候选人公示，拟证明案涉工程的中标人是宇汇公司，并非是和陈红明联合投标。其他各方对上述证据的真实性没有异议，上述证据与一审法院审理查明的事实并无矛盾。
根据一审在卷证据，补充查明以下事实：1.2017年5月23日，陈红明通过微信向周欣转账6500元作为报名费，并告知公司名称为“四川宇汇”；2017年6月6日，陈红明母亲刘丽淑向周欣转账18000元；2017年6月27日，陈红明向张莉转入103006元；2017年7月6日，陈红明向周欣转款600000元，备注“宇汇，马尔康公路大修保证金”；2017年7月28日13点30分，张丽向周欣转账280000元，同日13时33分向周欣转账600000元，同日向陈红明账户转入103006元。周欣在收到上述款项当日，向陈红明账户转入280000元，同年8月28日转入110000元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，结合上诉人周欣的上诉理由及被上诉人陈红明、宇汇公司的答辩意见，归纳二审的争议焦点为：周欣是否应当退还陈红明保证金？退还的具体金额如何确认？对此，本院作如下分析：
陈红明为证明其以宇汇公司名义参与国道317线马尔康镇迎宾大道入口至汽车站段等3条公路大修工程的投标，向本院提交了收条、转账凭证、微信聊天截图、银行卡交易明细、录音资料等证据，虽然周欣对录音资料的三性不予认可，却未能提供任何反驳证据。鉴于录音资料的内容与全案证据相互印证，能够形成完整的证据锁链，故一审法院作为证据采用，并无不当。陈红明一方提供的银行流水、微信聊天截图能够确认2017年5月23日陈红明向周欣转入报名费6500元，2017年6月8日周欣向宇汇公司转款60万元系代陈红明垫付“国道317线马尔康迎宾大道入口至汽车站等3条公路大修工程”项目投标保证金，陈红明母亲刘丽淑为此支付了该笔款项的利息，并于2017年7月6日将60万元本金转入周欣账户，并备注“宇汇，马尔康公路大修保证金”等事实。二审审理过程中，宇汇公司也明确除60万元保证金外，余下28万元系清偿费，即对垫付投标保证金、前期投入费用的补偿。本案整个前期阶段涉及的报名费用、垫付保证金的利息、保证金以及相应的投标资料准备工作，均由陈红明一方完成，周欣截至本案二审审理终结，并未向本院提供任何实质证据证实28万元清偿费用系对他个人的补偿。周欣主张系对他个人的补偿的陈述也与陈红明一方提供的录音资料相矛盾，也与宇汇公司对该笔款项的性质的陈述矛盾。故一审法院认为周欣2017年7月28日向陈红明账户转入280000元，并非归还的60万元保证金的一部分，并无不当。鉴于周欣垫付的60万元已由陈红明于2017年7月6日归还，周欣占有宇汇公司退还的60万元保证金无合法根据，扣除8月28日归还的110000元，陈红明有权要求周欣退还剩余490000元保证金。
综上所述，上诉人周欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由周欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 寒
审判员 谢 芳
审判员 胡 瑜
二〇一八年三月二十一日
书记员 范玥瑒