wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏12刑终130号
原公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑威，男，1990年8月20日出生于湖北省罗田县，汉族，初中文化，服务员。因盗窃，于2010年3月被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2011年11月、2012年10月、2013年5月、2014年8月被上海市嘉定区人民法院分别判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；拘役五个月，罚金人民币一千元；拘役六个月，罚金人民币一千元；有期徒刑一年八个月，罚金人民币三千五百元，2015年12月27日刑满释放。因本案于2017年2月6日被刑事拘留，2月17日被逮捕。
靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控原审被告人郑威犯盗窃罪一案，于2017年4月11日作出（2017）苏1282刑初152号刑事判决。原审被告人郑威不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2017年2月5日6时许，被告人郑威在本市白云宾馆6009房间，趁其女友王某熟睡之机，窃得王某背包内人民币计14000元。
案发前，被告人郑威返还被害人王某1500元；案发后，公安机关依法扣押被告人郑威2760元及用所窃赃款2750元购买的OPPO牌R9S型手机1只、中国农业银行卡1张（内有存款6400元），除银行卡内钱款外，其余均已发还被害人王某。
本院审理期间，被告人郑威将所扣押中国农业银行卡内的6400元缴至本院。
被告人郑威归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人郑威在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押、发还清单，银行凭证，银行流水清单、交易明细单，抓获经过，上海市嘉定区人民法院（2014）嘉刑初字第1160号刑事判决书，刑满释放证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告人郑威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。郑威曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。郑威归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。郑威所窃赃款已经部分发还被害人王某，可酌情从轻处罚。郑威退至本院的6400元，应发还被害人王某，另有未退出的590元应责令其退赔被害人王某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人郑威有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；被告人郑威退出的扣押的银行卡内的人民币六千四百元，发还被害人王某；责令被告人郑威退赔被害人王某人民币五百九十元。
上诉人郑威提出的上诉理由为“一审量刑过重，请求从轻处罚”。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已经一审当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人郑威提出“一审量刑过重，请求对其从轻处罚”的上诉理由，经查，一审判决认定事实清楚，犯罪数额计算准确，且已经充分考虑了上诉人的从轻量刑情节，量刑恰当，故对于上诉人的相关上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郑威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上诉人郑威曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人郑威归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人郑威所窃赃款已经部分发还被害人王某，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲 怡
代理审判员 陈丽丽
代理审判员 李 杰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 沈元元
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执623号
申请执行人唐永东，男，汉族，1971年9月7日出生，住成都市新都区，
被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码：91510114660478608D。
法定代表人张杰，总经理。
申请执行人唐永东与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4655号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年2月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现咱不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4655号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 钟波
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执572号之四
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与张夫勋、莫翠霞、汤安华、王华兴借款合同纠纷一案中本院查明并认定，王华兴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人王华兴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 史文思
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐淑全
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初7872号
原告：赵郎弟。
委托诉讼代理人：汪昰，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告：周银新。
委托诉讼代理人：曹磊华，江苏春申律师事务所律师。
原告赵郎弟与被告周银新买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法由代理审判员高山适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告赵郎弟及其委托代理人汪昰、被告周银新的委托代理人曹磊华到庭参加诉讼。于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告赵郎弟的委托代理人汪昰、被告周银新的委托代理人曹磊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵郎弟向本院提出诉讼请求：1、判令周银新立即支付货款218751元；2、判令周银新支付利息（以218751元为基数，自起诉之日起至支付之日止按同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由周银新承担。事实与理由：他与周银新系买卖合作关系，2015年3月12日起至2015年6月19日他共向周银新供货6次，总金额426151元，周银新付款210000元，余款218751元（含2015年前买卖往来周银新所欠2600元），周银新一直以各种借口拒付。为维护他的合法权益，特具状起诉。
被告周银新辩称：与他发生业务的是江阴市陆桥郎弟开毛厂（以下简称郎弟开毛厂），赵郎弟提供了企业工商登记信息和个体工商户准许注销通知书，认可赵郎弟是主张货款的适格主体。对结欠货款金额218751元没有异议，但是赵郎弟提供的毛有质量问题，导致织出的布积压在库。赵郎弟至今没有开具相应的218751元货款发票，开具发票是法定义务，赵郎弟需向他开具相应发票。
经审理查明：江阴市陆桥郎弟开毛厂系个体工商户，经营者为赵郎弟，2015年11月18日，经江阴市市场监督管理局准许，江阴市陆桥郎弟开毛厂注销登记。周银新与郎弟开毛厂存在买卖合同关系，双方一致确认周银新结欠郎弟开毛厂货款218751元。赵郎弟提供的送货单上仅表明单价和数量，未标明是否包含税款。2016年6月8日，赵郎弟为催讨货款，起诉来院。
以上事实，有送货单、企业信息表、个体工商户准许注销登记通知书及当事人陈述等在卷予以佐证。
本案的争议焦点为：1、郎弟开毛厂提供的货物有无质量问题；2、赵郎弟应否向周银新开具购销发票，如应开具则开具的发票金额及税额的负担。
关于第一个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周银新辩称郎弟开毛厂提供的毛有质量问题，并提供两匹布予以佐证。但周银新陈述称郎弟开毛厂提供的毛已无库存，且未能提供其他证据证明两匹布由郎弟开毛厂提供的毛织成，对本院对其辩称不予采信。周银新自认结欠郎弟开毛厂218751元，本院予以确认，周银新应负给付货款之责。
关于第二个正义焦点，本院认为，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。开具发票是买卖业务往来中的附随义务，周银新要求郎弟开毛厂开具发票符合法律规定，本院予以支持。但出卖人开具发票仅为附随义务，附随义务并不属于对价给付义务，周银新不得以郎弟开毛厂未开具发票为由拒绝给付货款。关于开具发票产生的税额问题，送货单上未标明是否包含税额，赵郎弟亦未能提供证据证明双方往来价款为不含税价，故郎弟开毛厂开具218751元正规发票所产生的税额应由郎弟开毛厂负担。
赵郎弟作为郎弟开毛厂的经营者，郎弟开毛厂注销后，相关权利义务应由赵郎弟享有承担。故周银新应将结欠郎弟开毛厂的货款218751元给付赵郎弟，赵郎弟应开具218751元正规发票给周银新。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、周银新应于本判决发生法律效力之日起十日内给付赵郎弟货款218751元及逾期付款利息（自2016年6月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、赵郎弟应于本判决发生法律效力之日起十日内出具周银新金额218751元正规发票，因开具发票产生的税额由赵郎弟承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2291元（赵郎弟已预交），由周银新负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付赵郎弟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 高山
二〇一六年九月五日
书 记 员 潘佳
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初892号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行，住所地，四川省营山县朗池镇新城路20号。
负责人：王财，行长。
委托代理人：邹丽，该公司职工。
被告：鲜先伟，男，汉族，生于1992年8月1日，住四川省营山县。
被告：候松，男，汉族，生于1991年3月24日，住四川省营山县。
被告：何瑜，男，汉族，生于1995年8月11日，住四川省营山县。
被告：罗志华，男，汉族，生于1979年10月20日，住四川省营山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行（简称营山邮政储蓄银行）诉被告鲜先伟、候松、何瑜、罗志华金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月20日立案受理后,依法由助理审判员李宁卫适用简易程序独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告营山邮政储蓄银行的委托代理人邹丽到庭参加了诉讼，被告鲜先伟、候松、何瑜、罗志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山邮政储蓄银行诉称：被告何瑜、鲜先伟、候松于2014年4月13日向原告申请中国邮政储蓄银行“好借好还”联保贷款，2014年4月27日何瑜、鲜先伟、候松与原告单位签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2014年4月17日至2016年4月17日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。被告罗志华与原告单位签订协议书，罗志华愿意作为联保小组的担保人，对联保小组的贷款本息承担连带保证责任。
鲜先伟因采购商品向原告申请借款，并于2014年4月17日与原告单位签订了小额联保借款合同，约定借款本金100,000元，年利率15.66％，借款期限自2014年4月17日至2016年4月17日，并约定为阶段性等额本息还款法。该合同第十五条第二项约定：“乙方违反借款合同的约定、资信状况恶化或者出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。”原告单位按照合同约定于2014年4月17日给鲜先伟提供了借款。鲜先伟从2015年1月17日开始未按照合同约定支付利息、偿还本金，现欠原告单位借款本金90006.02元。现被告何瑜、候松、罗志华也未按照合同约定履行担保义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求，1.判令解除原告与被告鲜先伟间签订的《小额联保借款合同》，由被告鲜先伟偿还原告单位的借款本金90006.02元及利息（利息按合同约定利率计算至该笔贷款实际结清之日止），并按照合同约定支付逾期利息及罚息；2.判令被告何瑜、候松、罗志华对该笔借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告鲜先伟、何瑜、候松、罗志华未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：在2014年4月13日，被告鲜先伟、候松、何瑜向原告营山邮政储蓄银行申请联保贷款，2014年4月17日,被告鲜先伟、候松、何瑜与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，形成了一个联保小组，联保期限为2014年4月17日至2016年4月17日，三被告相互之间对联保小组的贷款承担连带保证责任。2014年11月6日，被告罗志华与原告签订了《中国政储蓄银行小额贷款补充协议书》，其主要目的是罗志华为鲜先伟的担保人，并对鲜先伟贷款本息承担连带保证责任。2014年4月14日，被告鲜先伟向原告营山邮政储蓄银行申请联保贷款100,000元，2014年4月17日，原告营山邮政储蓄银行（作为甲方）与被告鲜先伟（作为乙方）签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号为：5199927Q11404582878901），合同约定：贷款100,000元，年利率15.66％，还款方式为阶段性等额本息，期限2014年4月至2016年4月，被告不按期归还本金的，从逾期之日起利率加收30％的罚息。合同第十五条第二款约定：“乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。”合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款100,000元。被告鲜先伟从2015年1月17日，未按照合同约定还本付息,现欠本金90006.01元，原告催收无果,诉至本院,请求如上之裁决。
本院认为：被告鲜先伟向原告营山邮政储蓄银行借款100,000元属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭，从2015年1月17日，被告鲜先伟下欠借款本金及利息未按照合同约定偿还，原告请求被告偿还，理由成立，本院予以支持。被告鲜先伟、何瑜、候松签订了小额贷款联保协议书，形成了联保小组，相互对小组成员的贷款承担连带清偿责任，被告罗志华与原告银行签订小额贷款补充协议书，自愿作为联保小组的担保人，原告请求被告何瑜、候松、罗志华对鲜先伟的该笔借款承担连带偿还责任，理由成立，本院亦予支持。原告请求被告支付保全费及实现债权的相关费用，原告没有向本院递交相关票据，其请求，证据不足，本院不予支持。原告营山邮政储蓄银行与被告鲜先伟于2014年4月14日签订的小额借款合同（合同编号为：5199927Q11404582878901）于2016年4月14日已到期，就不存在合同解除问题。根据《合同法》第97条：“合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，……”之规定，原告的逾期利息及罚息请求，本院不予支持。保全费原告没有提供证据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、九十八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院〈关于人民法院民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告鲜先伟间签订的《小额联保借款合同》（合同编号为：5199927Q11404582878901）
二、被告鲜先伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行借款本金90006.02元及利息（利息以90006.02元为基数，从2015年1月17日起按年利率15.66％计算至本金还清之日止）。
二、被告何瑜、候松、罗志华对被告鲜先伟的借款本息承担担保责任，连带偿还被告鲜先伟所欠借款本息，如果担保人承担担保责任后，有权向鲜先伟追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，由被告鲜先伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李宁卫
二〇一六年六月一日
书 记 员 宋元洪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执5183号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区松陵镇高新路788号,机构代码：01420384-5。
法定代表人：陈晓君,院长。
被执行人夏国俊,男,1991年7月26日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被告夏国俊盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初340号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人夏国俊犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年6月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人夏国俊退赔尚未被追回的赃物折价款人民币一千四百七十九元，发还被害人吝云鹏。”因被告夏国俊未履行法律文书所确定的义务，本院于2016年6月29日移送强制执行。执行标的为2479.00元，执行费50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院向被执行人户籍地扬州市江都区人民法院发出委托调查函。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔义务依法受到法律保护，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初340号刑事判决书主文罚金、退赔部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈晓静
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初7093号之二
原告：山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：王彦宏，董事长。
被告：山东德威置业有限公司，住所地潍坊市。
法定代表人：柳建平，董事长。
原告山东省建设建工（集团）有限责任公司诉被告山东德威置业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告山东省建设建工（集团）有限责任公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东省建设建工（集团）有限责任公司撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，案件保全费5000元，均由原告山东省建设建工（集团）有限责任公司负担。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 刘惠明
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 焦 宁
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初1686号
原告：彭逢杰，男，1952年11月14日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：周小波，男，1978年7月27日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：文小渠，女，1980年6月29日出生，汉族，住四川省郫县。
原告彭逢杰与被告周小波、文小渠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，因被告周小波、文小渠下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告彭逢杰到庭参加诉讼，被告周小波、文小渠经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭逢杰向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金362000元及其利息（从2015年4月22日起至被告还清日止按月息3%计算）。事实和理由：2015年4月22日，被告向原告借款362000元，并口头约定借款期限为半年，月息3分。原告多次以现金形式支付了相应借款。2015年10月22日，还款期限届满后，被告因资金周转困难，未按其偿还本金及利息，并要求续期。二被告是夫妻，该笔债务发生其夫妻关系存续期间，相应债务应由其夫妻共同承担。
被告周小波、文小渠未答辩、未提供证据、未参加庭审。
原告彭逢杰围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了举证与质证，因被告周小波、文小渠均未到庭参加诉讼，本院对原告彭逢杰的提供的证据进行分析并认定事实如下：1、原、被告的身份证，本院核实无异，予以确认。此组证据确定原、被告的主体身份情况。2、转账凭证两份、借条一份以及原告彭逢杰就该组证据关联事实的陈述意见。⑴本院对转账凭证两份、借条一份均核实无异，予以确认。⑵本院对原告彭逢杰就该组证据关联事实的陈述意见认定如下。①有关借款是被告周小波之前所借，出具借条时无需另行转款，遂要求被告周小波在借条上载明“此据是现金支付没有从银行转账”的陈述，能够与上述证据印证，本院对此陈述予以确认。②原告彭逢杰有关双方约定月利率为2分，被告不及时还钱则月利率为3分的陈述，是其单方陈述，无其他证据佐证，本院对此陈述不予确认。结合本组证据及本院所确认的原告彭逢杰就该组证据关联事实的陈述意见，本院能够确认以下事实：原告彭逢杰于2013年3月23日、2014年1月25日分别转账给被告周小波150000元、285000元，共计435000元。事后，被告周小波陆续偿还了部分借款。2015年4月22日，被告周小波向原告彭逢杰出具一份《借条》，确认其尚欠原告彭逢杰现金362000元，并约定其中300000元支付利息，62000元不支付利息。3、原告彭逢杰在庭审中有关诉讼请求中主张借款362000元的利息变更为主张借款300000元的利息，放弃借款62000元的利息”。该陈述意见，是其真实意思表示，不违反法律及行政法律的相关规定，且不影响他人权益，本院对此意见予以确认。4、结婚证，本院核实无异，予以确认。此证据证实二被告于2002年7月14日登记结婚，相应债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告所签订的《借条》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，其合法有效，当事人应当全面履行合同约定。尽管《借条》中载明相应借款是现金支付，没有从银行转账，但从原告彭逢杰提供的证据来看，能够印证其曾陆续通过银行转账的方式向被告周小波提供借款435000元，原告彭逢杰自认被告周小波偿还了部分借款，遂事后由被告周小波就未偿还部分向原告彭逢杰出具借条的事实。同时，二被告未提供证据证实原告彭逢杰通过银行转账的款项并非借款或与本案不具关联性，二被告自行承担不利的法律后果。综上，原告彭逢波主张被告周小波应偿还其借款362000元的请求，有事实与法律依据，本院予以支持。双方约定300000元的借款需要支付利息，因此，原告彭逢杰主张被告周小波应支付相应利息的请求，于法有据，本院予以支持。因双方在《借条》仅约定其中300000元需支付利息，但未明确利率标准，且原告彭逢杰未提供证据证明约定月息利率2分违约还款月息利率3分的事实，因此，本院确定相应利息以借款300000元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率，从2015年4月22日起计算至相应借款付清之日止。诉讼中，原告彭逢杰放弃主张62000元借款的利息，此放弃内容包含逾期不支付62000元借款本金的利息，其是原告彭逢杰的真实意思，不违反法律及行政法规的相关规定，且不影响他人权益，本院对此予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所的有，夫或妻一方对外的负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，相应债务产生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告未举证证明相应债务为其夫妻一方的债务。由此，原告彭逢杰要求被告文小渠对上述借款及利息承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小波应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告彭逢杰支付借款本金362000元及其利息，利息的计算方法为：以本金300000元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率，从2015年4月22日起计算至本金300000元付清日止。
二、被告文小渠应于本判决发生法律效力之日起十五日内对被告周小波的上述借款及其利息向原告彭逢杰承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取案件受理费8282元、保全费2820元、公告费600元，以上共计11702元，由被告周小波承担，该费用已由原告彭逢杰预缴，被告周小波应在本判决发生法律效力后十五日内支付原告彭逢杰，被告文小渠对被告周小波的上述义务承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐晓莉
审 判 员 袁 波
人民陪审员 张天福
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 宋 雪
成都市双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013)双流民初字第2452号之二
原告：陈志权，男，1972年2月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告：张龙群，女，1972年5月13日出生，汉族，住四川省双流县。
二原告委托诉讼代理人陈果，四川舟楫律师事务所律师。
被告曾洪，男，1973年9月5日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人罗亮，四川蜀正律师事务所律师。
委托诉讼代理人侯浩，四川蜀正律师事务所律师。
原告陈志权、张龙群与被告曾洪返还原物纠纷一案，本院于2013年5月22日立案后，依法进行审理。
陈志权、张龙群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，返还位于华阳街道富民路一段×号××栋××层××号房屋；2、判令被告赔偿原告损失131510元。事实和理由：2011年9月7日，因案外人苏一春欠原告借款不能偿还，便以自己位于华阳街道富民路一段×号××栋××层××号房屋作为抵偿，并办理变更登记，并告知了被告。然而，被告一直占有使用该房屋，原告多次催告，被告仍置之不理，拒不搬离。
本院经审查认为，被告曾洪与苏一春、谢小雪于2009年1月19日签订《二手房买卖合同》，约定，曾洪购买苏一春、谢小雪所有位于双流县华阳镇富民路一段金城花园二期××栋×××号别墅一栋。因苏一春、谢小雪欠原告陈志权、张龙群借款未还，苏一春、谢小雪又于2011年9月7日将自己所有的位于双流县华阳镇富民路一段金城花园二期××栋×××号别墅抵偿给原告陈志权、张龙群用于清偿债务，并办理变更登记。因本案诉争房屋一房二卖，涉嫌合同欺诈，行为人涉嫌经济犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的、应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告陈志权、张龙群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林成福
二〇一六年九月二十日
书记员 赵韵涵
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8101财保36号
申请人：邸海峰。
被申请人：张国海。
申请人邸海峰于2017年4月12日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张国海在黑龙江省宝泉岭农场社会保险事业管理局的退休工资25000元进行保全，申请人邸海峰自愿用其所有的思威轿车一辆（车牌号为****）为该案提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结张国海在黑龙江省宝泉岭农场社会保险事业管理局的退休工资25000元。案件申请费270元，由申请人邸海峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李维涛
二〇一七年四月十二日
书记员 李晓佳
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)甘1002执1342号
关于申请执行人李刚与被执行人段利民民间借贷纠纷一案，本院（2017）甘1002民初3485号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人段利民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李刚于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求：被执行人段利民支付申请执行人借款本金68300元及利息。案件受理费2733元，由被执行人段利民负担。
案件执行过程中，被执行人段利民于2018年4月26日交纳执行款5310元，2018年5月15日交纳执行款129000元。至此，本案现已全部执行完毕。
本院认为，本院（2017）甘1002民初3485号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李刚基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费965元，已由被执行人段利民交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初3485号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十六日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初11953号
原告:北京景成瑞盛新能源技术有限公司,住所北京市海淀区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：吴长江，总经理。
委托诉讼代理人：杨震，男，1981年5月出生，汉族，住所北京市西城区，该公司法务经理。
被告：北京中企开元登记注册代理事务所，住所北京市房山区良乡，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘立新。
委托诉讼代理人：刘美娜，女，1982年11月出生，汉族，住所北京市房山区阎村镇，该公司文员主管。
原告北京景成瑞盛新能源技术有限公司与被告北京中企开元登记注册代理事务所居间合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。北京景成瑞盛新能源技术有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京景成瑞盛新能源技术有限公司自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京景成瑞盛新能源技术有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告北京景成瑞盛新能源技术有限公司负担。
审判员 佟 淑
二〇一七年七月二十八日
书记员 曾思亮
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执2104号
申请执行人顾宝友。
被执行人于广伟。
本院立案执行的申请执行人顾宝友与被执行人于广伟买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，因履行时间时间跨度较长，短期内不能全部执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永光
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 郭栩池
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)新01行初228号
原告：阿山，男，1978年7月14日出生，哈萨克族，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场牧民，住乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场2队**号。
委托代理人：波拉提，新疆阿瓦木律师事务所律师。
委托代理人：努尔哈力木，新疆阿瓦木律师事务所实习律师。
被告：乌鲁木齐市达坂城区人民政府。住所地：乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇。
法定代表人：丁志军，乌鲁木齐市达坂城区人民政府区长。
委托代理人：郭卫华，女，1969年11月10日出生，汉族，乌鲁木齐市达坂城区人民政府法制办公室主任，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。
原告阿山因与被告乌鲁木齐市达坂城区人民政府（下称达坂城区政府）草原行政确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年4月11日向被告达坂城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告阿山委托代理人波拉提、被告达坂城区政府行政机关负责人木拉提*木哈什、委托代理人郭卫华、陈昌军到庭参加了诉讼。
原告阿山诉称，达坂城区政府作出的达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，是错误的。1、本案纠纷主题系阿克苏乡人民政府管辖的农牧民之间的草场使用权权属纠纷，达坂城区政府的处理决定显然是越权管理行为，且该处理决定未确定争议草场的使用权到底归谁，在整个处理决定中未提过达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队对该草场的使用权权属问题，属逃避主题，亦属行政不作为；2、达坂城区政府未对我们牧民持有的草场使用证及县、乡级政府《发放草场使用证存根》进行调查、鉴定、核实等必要工作，违反客观事实，违反法律规定，错误的作出被诉处理决定，侵害了我们的合法权益。至于达坂城区政府关于未跟牧民签订草场长期有偿承包合同、发放的相关证书内容混乱、草场承包档案管理松散等工作上的失误、缺点、不足，与我们牧民无关；3、自1984年原乌鲁木齐县人民政府实施生产资料作价归户政策以来，我们牧民在该草场上放牧，享受了自己的草场承包经营权，到1989年，原乌鲁木齐县人民政府颁发了草原使用证。从我们牧民享受草原生态保护补助、草原平衡奖励等事实来看，亦可证实我们享有涉案草场使用权。因此，达坂城区人民政府作出被诉处理决定，没有法律依据。综上，请求法院：1、撤销达坂城区政府达政办[2015]98号行政处理决定；2、依法判令10380亩草场的使用权归还原告。
被告达坂城区政府辩称，1、《中华人民共和国草原法》第十六条第二款规定：个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。本案系阿山等牧民与其他单位和个人发生的草原使用权争议，我机关具有管辖和处理的主体资格。2、阿山等牧民声称自己拥有东大梁草场使用权并与高崖子牧场东大梁队发生草原使用权争议。但经过调查，我机关确认阿山等牧民不具有东大梁草原使用权。至于涉案草场的使用权归谁，阿山无任何法律依据、无任何权利要求我机关进行认定处理，我机关最终依法定程序和法律规定进行处理和认定，与阿山无关。3、我机关在作出被诉处理决定中，进行了大量证据调查和证据收集工作，阿山认为我机关在涉案草原权益的确认问题上存在违法违规现象，属主观臆想和严重不尊重基本事实。4、我机关作出了被诉处理决定，阿山诉称我机关系行政不作为，没有依据。且我机关作出的被诉处理决定，依据证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回阿山的诉讼请求。
经审理查明，阿山系乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队牧民。该牧场二队31户牧民（包括阿山）与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权和承包经营权产生争议。后达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》。2015年9月7日，达坂城区政府作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，决定：原高崖子牧场二队31户牧民不具有东大梁区域草原的使用权和承包经营权，因此不享有原高崖子牧场东大梁区域草原上的相关权益。原告阿山不服该处理决定，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队31户牧民与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权产生争议，达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》，作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，依据上述法律规定，阿山对该行政处理决定不服，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。但阿山未经行政复议，迳行提起行政诉讼，不符合上述法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定：未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告阿山的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告阿山的起诉。
本案案件受理费50元（阿山已预交），由本院退还原告阿山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 刘 瑞 东
审 判 员 张 峰
代理审判员 王 海 亮
人民陪审员 乌拉孜∣ dot;哈米江
人民陪审员 阿布都热扎克*克力木
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高 靖 琳
福建省惠安县��民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执639号
申请执行人：黄灿超，男，1973年5月17日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：许萍香，女，1963年4月28日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄碧忠，男，1963年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
被执行人：黄向玮，男，1989年8月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：黄莉，女，1987年3月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：庄东潮，男，1965年5月13日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：惠安县霞光蔬菜开发有限公司，住所地泉州市惠安县螺阳镇。
法定代表人许萍香，总经理。
被执行人：福建泉州市琼鑫振迪项目管理有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人黄碧忠，总经理。
本院在执行申请执行人黄灿超与被执行人许萍香、黄碧忠、黄向玮、黄莉、庄东潮、福建泉州市琼鑫振迪项目管理有限公司（简称琼鑫振迪公司）、福建惠安县霞光蔬菜开发有限公司（简称霞光公司）民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈泽明
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1726刑初216号
公诉机关河南省泌阳人民检察院。
被告人吕某，男，1987年9月28日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地泌阳县，现住泌阳县。2016年12月15日因犯盗窃罪被泌阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千五百元。2017年3月1日，因涉嫌犯盗窃罪被泌阳县公安局刑事拘留，同月14日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局向其宣布逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2017）201号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪一案，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明：2017年3月1日上午，被告人吕某窜至河南省泌阳县泰山庙街李某家中将其二楼东南边窗户的防盗门左下角撬开一个角，吕某进入李某家中，将其放在卧室内西南角一个木质衣柜里面红色钱包内500元现金盗走。
另查明，泌阳县公安局已将扣押的500元返还给被害人李某。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中均无异议，且有其本人在侦查阶段的供述和辩解，被害人李某的陈述，证人牛某、赵某的证言，辨认笔录，泌阳县公安局扣押物品文件清单、发还物品文件清单，（2016）豫1726刑初520号刑事判决书，人身安全检查笔录，讯问视频，现场勘验检查笔录、李某家被盗案��心现场图、照片说明，到案经过，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人吕某曾因盗窃被刑事处罚，在量刑时予以考虑；被告人吕某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；案发后被盗物品已发还被害人，在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年7月31日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可���接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成康
二〇一七年五月十六日
书记员 柯 欣
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执2012号之一
申请执行人安徽华电线缆集团有限公司。住所地安徽省。
法定代表人卢根茂，董事长。
被执行人邹平齐星工业铝材有限公司。住所地邹平县。
法定代表人孔德录，总经理。
申请执行人安徽华电线缆集团有限公司与被执行人邹平齐星工业铝材有限公司买卖合同纠纷一案，山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1841号民事调解书已经发生法律效力，调解确定：一、被告邹平齐星工业铝材有限公司于2016年10月30日前、2017年2月28日前分别支付原告安徽华电线缆集团有限公司300000元、303819.95元；二、若被邹平齐星工业铝材有限公司未按上述第一项约定期限数额还款，原告安徽华电线缆集团有限公司有权一次性申请执行剩余全部款项。案件受理费9838元，减半收取4919元，由原告安徽华电线缆集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月7日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年12月16日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人到庭汇报情况，企业经营暂时困难，暂无履行能力。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金603819.95元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1626民初1841号民事调解书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一七年四月二十七日
书记员 夏 毅
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0230民初1306号
原告:蔡云明（别名蔡永明）,男,汉族,1961年6月24日出生,居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人鲁宗英，重庆创辉律师事务所律师。
被告:张茂杰,男,汉族,1958年9月23日出生,居民，住重庆市丰都县。
原告蔡云明与被告张茂杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡云明及其委托诉讼代理人鲁宗英到庭参加了诉讼，被告张茂杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡云明诉称：2015年3月31日，被告张茂杰因资金周转困难，向原告借款4万元，原告从银行分两次共取款4万元，于2015年4月1日将4万元现金送到被告办公室交给被告，被告给原告出具了4万元的借条，约定利息为月息3%，按月结息，被告借款后，共支付了7个月的利息，之后没再支付利息，也未偿还本金，原告多次向被告催收未果，遂诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金4万元并按约定支付利息。
被告张茂杰未答辩。
经审理查明，2015年4月1日，张茂杰向蔡云明借款4万元人民币，张茂杰在收到现金后，向蔡云明出具了借条，该借条载明：“今借到蔡永明人民币肆万元正（40000.00），月息3%，按月结息，借款人，张茂杰，2015.4.1”。借款后，张茂杰按约定给蔡云明支付了7个月的利息，利息付至2015年11月1日。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行流水等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告蔡云明与被告张茂杰之间借贷关系的形成，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，应受到法律保护。被告张茂杰应当偿还原告蔡云明的借款本金4万元，并依法支付利息。虽然原、被告双方约定利息按月息3%计算，但原告向法院请求判决被告支付利息时，依法不得超过年利率24%，故被告张茂杰从2015年11月2日起依法按年利率24%向原告支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张茂杰在本判决发生法律效力后10日内偿还原告蔡云明的借款本金人民币4万元及利息（自2015年11月2日起至该借款付清之日止按年利率24%计收）；
二、驳回原告蔡云明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张茂杰负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘东奎
二〇一八年三月十三日
书记员 谭 滔
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1921民初751号
原告：刘军,男,1972年2月27日出生,汉族，城镇居民，住四川省通江县。
被告：冉正坤，男，1970年8月27日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
委托代理人：冉正平，男，1979年9月16日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县（系冉正坤胞弟）。
原告刘军与被告冉正坤“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审理。原告刘军到庭参加了诉讼，被告冉正坤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称：2014年9月，被告在我处借款80000元，约定月利率5％，因被告未按期结息，于2015年12月31日换立140000元（本金80000元、利息60000元）借据一份，经多次催收，被告迟迟未予偿还，请求判令被告立即归还借款本息140000元。
被告冉正坤未作答辩。
经审理查明：2014年9月，被告在原告处借款80000元，约定月利率5％，因被告未按期结息，于2015年12月31日给原告换立借条一份，载明：“今借到刘军现金80000元，2014年9月-2015年12月31日利息60000元，本息合计140000元”。原告催收此款无果，起诉来院，要求实现诉请。
上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告在被告处借款80000元，有借据为证，其借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告未及时偿还借款，依法应承担相应的民事责任，现原告诉请被告立即归还借款，理由充分，应予支持；原、被告约定的利率明显超出年利率24％，其超出部分依法不予保护；被告未到庭应诉，视为自愿放弃当庭享有的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
一、被告冉正坤在本判决生效后10日内偿还原告刘军借款80000元，并从2014年9月1日起按年利率24％支付资金利息至2015年12月31日止，利随本清。
二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告承担150元，被告承担1400元。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一六年四月十二日
书记员 雷桂芳
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0125民初493号
原告：王国强，男，1983年8月1日出生，汉族，现住行唐县。
委托诉讼代理人：张力贞，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
被告：张书刚，男，1973年9月10日出生，汉族，现住行唐县。
被告：王素贞，女，1972年7月1日出生，汉族，现住行唐县。
被告：张涛，男，1986年10月20日出生，汉族，现住行唐县。
原告王国强与被告张书刚、王素贞、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国强的委托诉讼代理人张力贞、被告张书刚、王素贞、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国强向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带偿还原告借款20000元及违约金。事实和理由：2016年6月4日，被告张书刚、王素贞向原告借款20000元，当时言明借款期限三个月，月息1分7厘，逾期不偿还每日支付违约金50元。即日原告转账给被告提供的账户。到期后被告未偿还，原告多次催要无果，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告的委托诉讼代理人变更诉状中的利率为月息5分。
原告王国强提交了以下证据：
1、2016年6月4日张书刚、王素贞的借条1份，载明：“今向王国强借到人民币（大写）贰万元整，小写20000元整。借期3个月，自2016年6月4日至2016年9月4日，如该借款到期，借款人不能归还借款，借款人自愿向出借人每日支付违约金50元”。
2、2016年6月4日张涛出具的借款担保1份，载明“担保人张涛自愿为张书刚作借款担保，如该笔借款到期，借款人不能归还，我自愿无条件替还，人民币大写贰万元整，小写20000元整，包括该笔借款所产生的违约金”。
3、2016年6月4日张书刚、王素贞的收条1份，载明：“今收到王国强款20000元贰万元整”。
4、交易日为2016年6月4日，回单生成时间为2017年1月4日的中国农业银行网上银行电子回单1份，显示由户名王国强的账号62×××61转给账号62×××65人民币19000元。
被告张书刚当庭辩称，不应该按5分利息收取。
被告王素贞当庭辩称，属于借贷，不属于借款，我们一直偿还着。
被告张涛当庭辩称，没有说的。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月4日，原告王国强与被告张书刚、王素贞协商，约定由原告借给二被告款项20000元，月利息5分，期限三个月，由被告张书刚、王素贞为原告出具了借条与收条，由被告张涛提供担保。之后，原告王国强扣除利息1000元后转账给了被告张书刚、王素贞19000元，之后被告张书刚、王素贞又偿还了两个月的利息，每月1000元。借款到期后，被告张书刚、王素贞因经营不善，无力偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张书刚、王素贞向原告王国强借款，有二被告为原告出具的借条和收条及相关陈述足以证明，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。根据该项规定并结合原告预先扣除利息的实情，本院确认原告王国强借给被告张书刚、王素贞的借款本金为19000元。鉴于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条对借款利率和逾期利率的额度做了限制性规定，因此，本院确定，被告偿还借款期限内的利息，不能超过年利率36%的标准，借款期限届满后，逾期利率按照年利率24%的标准计算。被告张书刚、王素贞已经实际偿还原告2000元的利息，按照上述计算标准，借款期限内的利息为1710元，剩余的290元可作为逾期利息予以扣除。被告张涛作为该笔借款的保证人，其与原告约定“借款到期，借款人不能归还，自愿无条件替还”，符合《中华人民共和国担保法》第十七条关于一般保证的条件，故应当承担一般保证责任。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张书刚、王素贞于判决生效后十五日内偿还原告王国强借款19000元及利息（利息自2016年9月5日起至本判决执行完毕之日止按年利率24%计算，被告已经支付的290元予以扣除），被告张涛对以上借款及利息的偿还承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张书刚、王素贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高永会
二〇一七年五月十二日
书记员 段彦茹
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执797号之二
申请执行人：韩乃民，男，汉族，1971年7月24日出生，住渑池县。
被执行人：杨拴学，男，汉族，1963年12月29日出生，住渑池县。
被执行人：李来婷，女，汉族，1966年3月28日出生，住渑池县。
被执行人：李小燕，女，汉族，1982年9月5日出生，住渑池县，现住渑池县。
被执行人：刘红文，男，汉族，1962年8月6日生，住渑池县，现住渑池县。
关于韩乃民诉杨栓学、李来婷、李小燕、刘红文民间借贷纠纷一案，本院（2014）豫民初字第501号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、关于失信被执行人风险提示书、限制高消费令及执行决定书。依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已执行160000元。经司法查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十一月三十日
书记员 马 琳
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执791号之二
申请执行人:贺永曾，男，1971年1月12日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：冯伟强，男，1974年4月28日出生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1221民初313号民事判决书，在执行申请执行人贺永曾与被执行人冯伟强民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2017）豫1221执791号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十一月十六日
书记员 马 琳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执658号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人张强。
被执行人龙训丰。
被执行人任丽虹。
招商银行股份有限公司成都分行申请执行龙训丰、任丽虹金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初638号民事判决已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2017年1月20日向本院申请执行，执行标的为人民币1636940.85元。
本案在诉讼过程中，本院于2016年3月30日依法将龙训丰、任丽红位于成都市高新区世纪城路XX号X栋X单元X层XX房屋（权XXXXX）予以查封。在执行过程中，因上述房屋暂无法处置，被执行人下落不明且暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，因被执行人名下房产暂不宜处置，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0107民初638号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年八月九日
书记员 周 欣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)苏审二民申字第2232号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严卫春，男，1976年1月23日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：汪和荣，江苏江海明珠律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王锦花，女，1978年2月6日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：汪和荣，江苏江海明珠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪俊，男，1981年10月12日生，汉族，住江苏省启东市。
一审第三人：黄玉飞，男，1961年8月22日生，汉族，住江苏省启东市。
再审申请人严卫春、王锦花因与被申请人倪俊、一审第三人黄玉飞担保合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第00074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严卫春、王锦花申请再审称,一、本案双方当事人于2012年10月8日签订的《借款抵押合同》与2012年10月8日签订的《借款协议》存在关联。理由如下：1.倪俊负债累累，只有上海市石门一路333弄3号、9号301室房屋和启东市人民中路669号-1号2301、2302、2316室房屋可用于抵债，还要扣除已经抵押的部分，实际余值仅为1300万元。我方出借款项按常理一定会要求倪俊提供抵押担保。2.我方向倪俊出借款项的前提条件必须是以房屋抵押，否则不会借款，对此倪俊亦曾作过明确的陈述。3.以本案存在先办理抵押手续再签订借款协议的情形，认定抵押合同与借款协议不存在关联是错误的。4.以抵押合同与借款合同的借款数额，借款期限不一致来推断抵押合同与借款合同之间没有关联也是错误的。抵押在先，借款在后，两者存在差异是正常情况，1300万元为抵押物二次抵押的最高金额，实际借款数额小于抵押借款金额也是常见现象。5.抵押合同与借款合同的主体相同，而且根据倪俊的陈述，先抵押后借款，启东房屋抵押手续的办理时间与借款合同的签订时间又在同一天，证明抵押合同就是为2012年10月8日的借款合同而签订的。二、判决书认定我方向倪俊出借600万元款项不真实与事实不符。理由如下：1.双方办理了抵押手续后签订了书面的借款协议。2.借款用途明确约定是代倪俊归还欠款，我方向黄玉飞直接付款符合双方约定。3.向崔陆辉付款是根据黄玉飞的指示，黄玉飞出具收条认可我方的付款行为。4.倪俊与黄玉飞之间是否存在500万元的借款关系与我方无关，不应当作为本案的争议焦点。当我方为倪俊归还600万元以后，我方收回了倪俊的原始借条，足以说明倪俊与黄玉飞之间消灭了500万元的债务。综上，依法请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案争议在于2012年10月8日签订的《借款抵押合同》与2012年10月8日签订的《借款协议》之间是否为主从合同关系。首先，从合同约定的内容来看，两者之间明显不一致。《借款抵押合同》明确约定，为倪俊向严卫春、王锦花借款300万元提供担保，借款期限3个月，自2012年10月8日至2013年1月7日止。2012年10月8日签订的《借款协议》约定，出借人系严卫春，借款金额为600万元，借款期限为1个月，自2012年10月8日至2012年11月7日。两者在借款金额、还款期限、甚至出借主体等合同基本要素上，均存在明显差异，没有对应关系，在没有相反证据证明的情况下，足以证明《借款抵押合同》与《借款协议》之间不存在主从合同关系。特别是两份合同签订于同一天，如果为主从合同关系，双方完全没有必要签订一份内容不同的合同，以致对权利义务内容产生争议。其次，倪俊虽然陈述过向严卫春借款必须提供抵押，但仅是针对双方没有履行的1000万元借款而言，严卫春据此主张其所有向倪俊提供的借款均有抵押缺乏依据。第三，严卫春、王锦花主张系按照《借款协议》约定并根据黄玉飞的指示，将600万元转入黄玉飞外甥崔陆辉的账户，《借款协议》已经实际履行。但本案倪俊的诉讼请求为解除抵押，在严卫春、王锦花没有充分证据证明《借款抵押合同》与《借款协议》之间存在主从合同关系的情况下，《借款协议》是否实际履行不影响本案判决结果。因此，原一、二审法院支持倪俊提出的解除抵押的诉讼请求并无不当。
综上，严卫春、王锦花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回严卫春、王锦花的再审申请。
审判长 李玉柱
审判员 范祝三
审判员 赵 俊
二〇一七年一月二十二日
书记员 龚晨悦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初4694号
原告：熊某1，男，2012年5月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告：熊某2，男，2012年5月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
法定代理人：熊某3（两原告母亲），女，1974年7月14日出生，住址同上。
委托代理人：罗小华，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。
被告：毕某，男，1979年4月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告熊某1、熊某2因与被告毕某之间婚姻家庭纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭审理了本案，原告法定代理人熊某3及委托代理人高文江罗小华、被告毕某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某1、熊某2起诉称，两原告于2012年5月13日在浙江省嘉兴市秀洲区妇幼保健院出生，母亲熊某3为给原告上户口，与被告毕某商议，后由毕某以两原告父亲的名义办理出生医学证明，2012年8月7日，嘉兴市秀洲区妇幼保健院为两原告出具了出生医学证明书，“父亲信息”均填写为被告毕某。现为了明确两原告与被告的权利义务关系，依照相关法律规定提起诉讼，请求：依法确认原告熊某1、熊某2与被告毕某不存在亲生父子关系。
被告毕某答辩称，本人确实与两原告没有任何关系。事实是当时原告的母亲托人找到本人帮忙，因为是本人要好兄弟的事情，故答应帮忙而填写“毕某”是两孩子的父亲，是否有真正的亲子关系请求法院依法判决。
庭审中，原告方针对其主张提供了一组出生医学证明，即熊某1、熊某2的出生医学证明（父亲一栏登记为毕某，并有毕某的身份证号码），以证明两原告的出生情况。但原告母亲熊某3当庭陈述，毕某与其孩子熊某1、熊某2没有亲生父子关系。
被告毕某质证对该证据没有异议，对熊某3陈述的事实也没有异议。
经审理，本院的认定事实与原告诉状内容一致。
本院认为，本案是一起当事人提请确认亲子关系是否存在的纠纷。原告熊某1、熊某2出生于2012年5月13日，当时其母亲熊某3属于未婚生育，被告毕某与熊某3之间没有婚姻关系，仅因办理出生证明及户籍登记的需要而由被告提供帮助在原告的出生证明上填写父亲“毕某”的信息，对此原告母亲的陈述与被告毕某的陈述达到一致，已具备必要的证据。因此，原告与被告毕某之间不存在实质意义上的父子关系。本院基于今后原、被告法律上权利义务的考虑，对原告的主张予以支持，认定原告熊某1、熊某2与被告毕某之间不存在亲子关系。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告熊某1、熊某2与被告毕某之间不存在亲子关系。
案件受理费减半收取50元，由原告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 余锦明
二〇一七年九月十四日
法官助理 王 琳
书 记 员 姚李燕
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3413号之三
申请执行人：戴金星，住所地福建省南安市。
被执行人：朱清国，住所地浙江省永嘉县。
被执行人：朱敏，住所地浙江省温州市鹿城区。
被执行人：广东国正融资担保有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：朱月云。
被执行人：广州市国汇投资发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：朱克武。
原告戴金星诉被告朱清国、朱敏、广东国正融资担保有限公司、广州市国汇投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第2765号民事判决书作已发生法律效力。权利人戴金星于2016年7月14日向本院申请执行，要求被执行人朱清国、朱敏、广东国正融资担保有限公司、广州市国汇投资发展有限公司偿还借款本金10000000元及利息、律师费10000元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年7月14日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人朱清国名下有车牌号码为粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××的汽车，本院已在（2014）穗海法执字第1937号案件中查封上述车辆档案，因未能扣车，暂不处理；发现被执行人朱清国有位于广州市番禺区迎宾路星河湾星座园2栋3座102房、广州市海珠区顺华街21号403、404、408房的房屋产权，本院已在（2014）穗海法执字第1937号案件中轮候查封；发现被执行人朱清国在广州市海珠区逸景路322号铺，本院已轮候查封；发现广东国正融资担保有限公司名下有车牌号码为粤A×××××的汽车一辆，本院已在（2014）穗海法执字第2059号案件查封了该车档案，因未能扣车，暂不能处理；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，且未申报财产，违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案的执行情况并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，发现被执行人有房产，本院已依法轮候查封，等待处理；发现被执行人有车辆，本院已查封，因未能扣车，暂不能处理。除此之外，未发现被执行人其他有可供执行的财产而申请执行人表示确认并同意本案终结本次执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第3413号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 龚 锋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初15492号
原告：曾润琪，男，1963年11月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李长东，重庆启林律师事务所律师。
被告：田敬安，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：欧亚东，男，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号，统一社会信用代码：91500106203050067W。
法定代表人：冉会龙。
本院在审理原告曾润琪与被告田敬安、欧亚东、重庆华渝建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，曾润琪未在规定期限内缴纳案件受理费，也未申请减、免、缓。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖 瑶
二〇一七年八月十四日
书记员 杨凌燕
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初1662号
原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码91511602686122001Y。
法定代表人：邹刚，董事长。
被告：王馨颐，男，1986年1月9日出生，汉族，户籍住所地四川省华蓥市，现住四川省武胜县。
原告广安天顺物业管理有限公司与被告王馨颐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告广安天顺物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安天顺物���管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广安天顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。
审判员 李毅
二〇一八年五月十六日
书记员 谭攀
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终6656号
上诉人（原审原告）：景田（北京）商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路19号院2号10层1019。
法定代表人：陈孟加，总经理。
委托诉讼代理人：娄盟盟，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：吕艳红，女，1988年12月18日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：杨兴（吕艳红之夫），住辽宁省昌图县。
上诉人景田（北京）商贸有限公司（以下简称景田商贸公司）因与被上诉人吕艳红劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院(2016)京0114民初10827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
景田商贸公司上诉请求：撤销一审判决，改判景田商贸公司无需向吕艳红支付2015年2月1日至2015年11月30日期间休息日加班工资699.44元、法定节假日加班工资344.83元及违法解除劳动合同赔偿金7603.38元。事实和理由：1.景田商贸公司已向吕艳红支付2015年5月1日至2015年5月3日期间加班工资，一审对加班工资的数额认定有误；2.景田商贸公司没有与吕艳红解除劳动关系的想法和行为，相反，吕艳红连续旷工超过三日，根据景田商贸公司的员工管理制度，员工连续旷工两天以上的作自动离职处理，不予结算任何费用，故应认定景田商贸公司依法解除与吕艳红的劳动合同，无需支付赔偿金。
吕艳红辩称：同意一审判决，不认可景田商贸公司的上诉意见。
景田商贸公司向一审法院起诉请求：1.景田商贸公司无需支付吕艳红2015年2月1日至2015年11月30日期间休息日加班工资11120.69元及法定节假日加班工资344.83元；2.判决景田商贸公司无需支付吕艳红违法解除劳动关系赔偿金10000元；3.诉讼费由吕艳红负担。
一审法院认定事实：景田商贸公司于2015年1月9日成立。2015年2月1日，景田商贸公司（甲方）与吕艳红（乙方）签订《劳动合同》，合同期限从2015年2月1日至2017年1月31日；乙方工作岗位为业务，工作地点为朝阳东北区；乙方服从甲方工作安排，从事销售类工作；乙方每月工资2500元。同日，吕艳红在《员工手册》培训确认单上签字，注明：谨此确认已知熟悉和了解《员工手册》内容，并确认明白所有公司的规定及制度，本人将依从并遵守公司所有规定及制度（包括公司适时对其修改）。2015年11月30日双方解除劳动关系。依据景田商贸公司提交的考勤表，可知吕艳红在2015年2月1日、2月7日、2月28日、5月2日、5月3日、10月10日加班，周六日共加班6天，但吕艳红在2015年2月调休3日，在2015年10月调休1日。2015年5月1日加班一天。庭审中，双方均承认吕艳红的工资标准是每月基本公司2500元+提成工资。景田商贸公司陈述吕艳红月工资不确定，分淡旺季。吕艳红陈述月平均工资5000元。但依据吕艳红提交的银行卡明细，可知其月平均工资为3803.19元。景田商贸公司陈述解除劳动合同原因系吕艳红亲戚在做其公司产品的批发，公司要求吕艳红亲戚不要再做批发，否则吕艳红不做公司的销售，双方协商未果，吕艳红不再到景田商贸公司上班，系吕艳红自行离职。吕艳红陈述系景田商贸公司开除吕艳红。
吕艳红向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、支付2014年11月8日至2015年11月30日休息日加班费28448元；2、支付上述期间法定节假日加班费4655元；3、支付解除劳动关系经济补偿金10000元；4、支付2015年3月1日至11月30日工资差额8000元；5、支付解除劳动关系代通知金5000元。该委于2016年6月8日作出京朝劳人仲字[2016]第06765号裁决书，裁决：1、景田商贸公司支付吕艳红2015年2月1日至2015年11月30日期间休息日加班工资11120.69元及法定节假日加班工资344.83元；2、景田商贸公司支付吕艳红违法解除劳动关系赔偿金10000元；3、驳回吕艳红其他诉讼请求。景田商贸公司对该裁决不服，持所诉请求诉至法院。吕艳红针对裁决未提起诉讼。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。景田商贸公司主张吕艳红在其单位工作期间，每周上班5天，并无加班情形的发生，并提交考勤表予以佐证，法院认为考勤表显示吕艳红周六日加班二天且未得到调休，故景田商贸公司的该项主张无事实依据，法院不予采信。吕艳红主张其每个周六日都有加班，但未提交充足的证据予以证明，故对其该项主张，法院不予采信。考勤表显示吕艳红2015年5月1日加班,景田商贸公司应支付吕艳红相应的加班工资。劳动者的月工资标准、工资构成、月平均工资等属用人单位应当掌握的事项，应由用人单位提供证明。景田商贸公司未提交充足证据证明吕艳红的工资标准、工资构成及工资支付的情况，依据吕艳红提交的银行卡明细，景田商贸公司应支付吕艳红周六日加班工资为3803.19元/21.75天*2天*2倍=699.44元，支付吕艳红节假日加班工资344.83元。景田商贸公司称吕艳红系自动离职，但未提交证据予以证明，故对其主张法院不予采信，景田商贸公司应支付吕艳红违法解除劳动合同赔偿金7606.38元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、景田（北京）商贸有限公司自判决书生效之日起十日内支付吕艳红二○一五年二月一日至二○一五年十一月三十日期间休息日加班工资六百九十九元四角四分及法定节假日加班工资三百四十四元八角三分；二、景田（北京）商贸有限公司自判决书生效之日起十日内支付吕艳红违法解除劳动关系赔偿金七千六百零六元三角八分。三、驳回景田（北京）商贸有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，对于加班工资一节，景田商贸公司主张已向吕艳红支付2015年5月1日至2015年5月3日期间加班工资，但未提交证据予以证明。对于劳动关系解除一节，景田商贸公司主张吕艳红连续旷工超过三日，作自动离职处理，但该公司提交的证据不足以证明该主张。故对景田商贸公司的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，景田商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由景田（北京）商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽蕊
审判员 潘 刚
审判员 何 锐
二〇一七年九月十四日
书记员 宋惠玲
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2727民初882号
原告：詹远松（曾用名詹元松），男，1988年5月10日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，
被告：何惠惠，女，1994年6月3日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，
被告：蒲天真，男，1994年1月15日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，
原告詹远松与被告何惠惠、蒲天真民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告詹远松到庭参加了诉讼，被告何惠惠、蒲天真经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10000元整；2、判决被告承担资金占用费（从2016年12月5日起按照2%/月计算，直至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告二人系夫妻关系，于2016年11月5日向原告借款10000元整用于购买建房材料，承诺于2016年12月5日还清。借款到期后，原告一直向被告二人催告还款，但被告二人均以各种理由推脱，为此原告特起诉来院并提出前述诉讼请求。
原告詹远松为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、被告何惠惠、被告蒲天真于2016年11月5日出具的借条复印件1份1页，用以证明被告欠款的事实。
被告何惠惠、蒲天真未作答辩，也未提交任何证据材料。
对原告提交的证据1，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对此证据本院予以认可。
根据当事人陈述、庭审举证及本院认证情况，本院确认以下案件事实：2016年11月5日，二被告向原告詹远松借款10000元并出具了借条，借条载明“此笔借款用于买建房材料，归还日期1个月，2016年11月5日至2016年12月5日。”借款期限届满后被告未依约归还借款，故原告起诉来院。
本院认为，被告何惠惠、蒲天真向原告詹远松借款并出具了书面借据，该行为系双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，双方已经形成合法的合同关系。原告詹远松已经依约履行合同，被告何惠惠、蒲天真作为合同义务方应当履行还款义务。庭审中，被告放弃资金占用费诉请，系对自身权利的处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何惠惠、蒲天真于本判决生效后10日内偿还原告詹远松借款本金人民币壹万元整（￥10000.00元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告何惠惠、蒲天真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决即发生法律效力，义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。
审判员 王尧华
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 炜
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执字第71号
申请执行人周福田，男，1947年5月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人华民超，男，1978年5月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人周福田与被执行人华民超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案执行，执行标的为32673.89元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年六月六日
书 记 员 孟 圆
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0102民初1384号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人:沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：潘杰，男，1981年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告潘杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心的委托代理人沈佐镇到庭参加了诉讼，被告潘杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称：被告潘杰自2012年9月29日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××43。截止2016年1月4日止累计欠款本息共计105567.72元整未给付。原告自2015年6月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本息105567.72元。（截止2016年1月4日，欠款本金79827.24元，利息6374.75元，费用19365.73元），利息费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：
被告潘杰未作答辩。
经审理查明:2015年6月10日，潘杰向招行信用卡中心申请卡号为43×××43信用卡一张，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，招行信用卡中心按每日万分之五对潘杰未清偿部分计收从银行记账日至还款日的透支利息，潘杰未能在到期日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的5%支付滞纳金。在合同有效期内，潘杰未按时还款，招行信用卡中心有权要求潘杰立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债权。截止2016年1月4日，潘杰透支本息合计105567.72元（其中本金79827.24元、利息6374.75元，费用19365.73元）。
以上事实，有营业执照、身份证明、招商银行信用卡领用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，潘杰向原告申领信用卡，承诺按领用合约的规定持有使用该卡，并按约还款，原告愿为潘杰的刷卡消费行为提供代理结算付款服务，双方意思表示真实，均应按约定履行。潘杰在启用信用卡后，未按照领用合约的规定及时偿还其所欠的本息及滞纳金，已构成违约，应承担违约责任。按照双方合同约定，因被告未按时还款，其应当承担本金、利息及相关费用。截止2016年1月4日，潘杰透支本息合计105567.72元（其中本金79827.24元、利息6374.75元、费用19365.73元）。故本院对于原告要求被告潘杰清偿其信用卡尚欠的本金79827.24元、利息6374.75元、费用19365.73元的诉讼请求予以支持。
被告潘杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告潘杰于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金79827.24元、利息6374.75元、费用19365.73元，合计105567.72元（利息、费用暂计算至2016年1月4日，之后按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定顺延计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告潘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孟芹
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0721执恢158号
申请执行人孙敢福。
被执行人孙智国。
本院在执行申请执行人孙敢福与被执行人孙智国土地承包经营权纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年8月22日作出（2014）前民初字第2725号判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年3月30日向本院申请执行，要求被执行人返还申请执行人2.4亩土地。案件受理费50元。被执行人孙智国已返还申请执行人孙敢福2.4亩土地。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2725号判决书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一六年五月二十日
书记员 陈 浩
山西省平遥县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0728刑初150号
公诉机关山西省平遥县人民检察院。
被告人王一，男，汉族，山西省平遥县人。2016年9月5日因涉嫌犯放火罪被平遥县公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕，现羁押于平遥县看守所。
平遥县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人王一犯寻衅滋事罪和放火罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平遥县人民检察院指派检察员刘晓锐出庭支持公诉，被告人王一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平遥县人民检察院指控：
寻衅滋事罪
2016年9月3日上午9时40分左右，被告人王一手持铁棍骑自行车来到平遥县古陶镇南大街**号院，无故对“丝绸之家”、“风雅陶笛”商铺的玻璃、门框等物品进行打砸。经平遥县价格认证中心鉴定，被损坏的物品价值共计2060元。
放火罪
2016年9月4日上午9时40分左右，被告人王一骑自行车携带早已准备好的汽油、打火机、铁棍等作案工具再次来到平遥县古陶镇南大街**号院，欲将**号院放火烧毁。该在进入“丝绸之家”门面店实施放火的过程中被店主张某某制止，放火未遂。
就指控事实，公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王一无事生非，任意损毁他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王一在景区内人流量较多的地段，故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人王一已经着手实行放火犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系放火未遂，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，可以比照既遂犯从轻处罚或者减轻处罚。被告人王一犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人王一对公诉机关指控的该在2016年9月3日上午在南大街**号院对“丝绸之家”，“风雅陶笛”商铺的玻璃、门框等物品进行打砸，和2016年9月4日上午携带汽油、打火机等作案工具，欲将南大街**号院放火烧毁的行为和事实不持异议，但该认为，古陶镇南大街**号院是他的祖业，是他父亲王某某在世时告诉他的，他得不到别人也别想得到，所以不认为自己有罪。
经审理查明：
寻衅滋事罪
2016年9月3日上午9时40分左右，被告人王一手持铁棍骑自行车来到平遥县古陶镇南大街**号院，无故对“丝绸之家”、“风雅陶笛”商铺的玻璃、门框等物品进行打砸。经平遥县价格认证中心鉴定，被损坏的物品价值共计2060元。
二、放火罪
2016年9月4日上午9时40分左右，被告人王一骑自行车携带早已准备好的汽油、打火机、铁棍等作案工具再次来到平遥县古陶镇南大街**号院，欲将**号院放火烧毁。该在进入“丝绸之家”门面店实施放火的过程中被店主张某某制止，放火未遂。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据：
被害人张某某的报案和陈述，证实2016年9月3日和9月4日有人在该开的“丝绸之家”店内打砸并欲放火采取制止的情况。
证人王某的报案和证言，该为“丝绸之家”的工作人员，证实2016年9月3日和9月4日上午，有个男子持铁棍在“丝绸之家”打砸和欲用汽油放火被制止的情况。
证人李某某的证言，该为“风雅陶笛”的工作人员，证实2016年9月3日上午，有人在该店打砸的情况。
平遥县公安局扣押物品清单（一），证实公安机关扣押被告人王一2016年9月3日作案所使用的工具铁棍一根。
平遥县公安局扣押物品清单（二），证实公安机关扣押被告人王一2016年9月4日作案所使用的工具铁棍一根，20升汽油壶一个，内装17升汽油，打火机一个。
现场勘验笔录（一）证实，2016年3月上午11时，侦查人员对古陶镇南大街**号“丝绸之家”商铺，被告人王一打砸的现场进行了勘验。
照片16张，证实2016年9月3日被打砸的现场情况。
照片18张，证实2016年9月4日现场情况。
现场勘验笔录（二）证实，2016年9月4日上午9时51分，侦查人员对古陶镇南大街**号“丝绸之家”商铺。被告人王一欲放火的现场情况。
现场示意图二份，证实2016年9月3日，9月4日案发时的现场方位示意图、平面示意图。
平遥县价格认证中心价格认定结论书一份，平价证认（2016）65号，关于古城内南大街**号被损坏物品价格认定结论书，认定，被损坏物品价格鉴定价为2060元。
晋中市公安局司法鉴定中心，微量物证检验鉴定报告，（晋中）公（司）鉴（理论）字（2016）第117号，证实，送检的1407002016040117-001号检材中检出汽油成分。
国家经租房产接管书，证实古陶镇南大街**号原房主为武某某。
房屋租赁合同，租赁协议各一份，证实南大街**号现租产张某信和出租方平遥县房辉古城管理经营有限公司的租赁合同。
租赁协议二份，证实张某信转租给张某某、李一的协议。
光盘一张，监控情况。
被告人王一的供述，证实上述认定的犯罪事实。
归案情况说明一份，平遥县公安局古城治安管理大队对2016年9月4日接110指令，到达现场的处置情况。
常住人口登记表，证实被告人王一的身份情况。
上述证据，经当庭质证，被告人没有提出实质性的异议。故本院对公诉机关提供的证据全部予以采信。
本院认为，被告人王一本应对其所争执的古陶镇南大街**号房院的产权，通过正常渠道反映解决，但该却在无任何证据的情况下，固执偏见，采取极端的手段，无事生非，任意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，被告人王一在古城景区内人流量较多的步行街，不顾后果，故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人王一的上述行为，均应依法予以刑事处罚。被告人王一犯数罪，应当数罪并罚。被告人王一已经着手实行放火犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告所犯罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。为维护公共安全，维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百九十三条一款（三）项、第二十三条、第六十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王一犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2018年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵志平
人民陪审员 李月爱
人民陪审员 梁永安
二〇一七年三月十五日
书 记 员 高壮芳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金永商初���第02832号
原告：张俊杰。
被告：胡爱珍。
本院在2015年7月17日立案受理了原告张俊杰与被告胡爱珍民间借贷纠纷一案。因原告张俊杰未在本院依法指定期限内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提交缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年八月四日
代书 记员 高谷萍
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)襄民初字第887号
原告郝玉芝，男，汉族。
被告熊遵贵，男，汉族。
原告郝玉芝诉被告熊遵贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝玉芝、被告熊遵贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年1月13日向原告以月息2%借款50万元，承诺春节过后归还。春节过后被告并未归还，被告2个月给我付一次息，付了一年，后来利息也不付了。2012年底，被告给了我利息3万元，2013年春节前，被告又给了我利息5000元，之后再未给利息。2014年7月3日双方商定停止支付利息，被告给原告出具70万元的借据一支，承诺8月底还清，但至今未偿还分文。原告涉诉本院，请求判决：被告立即偿还原告借款70万元。
被告辩称，我认可原告起诉内容，都是事实，同意偿还原告70万元。
原告围绕争议焦点举证如下：
1、借据一支，载明：“今借到郝玉芝现金柒拾万元整，八月底还清，熊遵贵，2014年7月3号。”
2、原告陈述，“2011年1月13日，我从西街工行给被告打到银行卡上50万元，约定月利率2%。2013年春节前被告给了我利息5000元后重新给我出具了60万元的欠条，至此被告总共给了我利息15.5万元。2014年7月3日我们经协商约定利息停止计算，被告将之前所欠的的利息和本金一并给原告重新出具70万元的借据，利息都是按月利率2%计算，直至现在被告未还分文。”
被告对原告所举证据1、2予以认可。
被告未向法庭提供证据。
本院的认证意见为，原告所举证据1、2，被告予以认可，予以采信。
经审理查明，被告于2011年1月13日向原告借款50万元，口头约定月利率2%，于2011年春节期间还清，当日原告通过银行给被告打款50万元，被告给原告出具50万元的借据一支。但春节过后，被告未予以偿还。到2013年春节前，被告按月利率2%给原告共支付利息15.5万元。2013年春节前双方还进行了结算，被告给原告重新出具一支连本带利的60万元借据。之后被告未还原告分文。2014年7月3日，双方商定停止计息，被告又重新给原告出具一支连本带利的70万元借据一支，并承诺于2014年8月底还清。时至今日被告未还原告分文。庭审中被告对原告借据无异议，并同意偿还原告70万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。”原告提供给被告借款50万元人民币，双方的借款合同已生效。经原告催要，被告不予偿还，应承担偿还原告本金50万元的违约责任。原告主张被告偿还50万元借款本金，应予以支持。被告给原告出具的70万元借据中包括未支付的20万元利息，该未支付的20万元利息是按双方约定月利率2%计算的，月利率2%未超过银行同类贷款利率的四倍，且被告同意支付，原告主张被告偿还该20万元，应予以支持。经本院主持调解，双方当事人达不成一致协议。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告熊遵贵于本判决生效之日起三十日内给付原告郝玉芝人民币700000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告熊遵贵负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 秦丽斌
人民陪审员 杨新雨
人民陪审员 张 焱
二〇一四年十二月九日
书 记 员 ＸＸ军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初26330号
原告:重庆九里香堤物业服务有限公司,住所地九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号。
法定代表人：陶波，职务总经理。
被告:王燕,女,住四川省隆昌县渔箭镇。
被告:张奎,男,住四川省隆昌县渔箭镇。
本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告王燕、张奎物业服务合同纠纷一案中，经本院通知后，原告未缴纳案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海清
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 洪
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖12行终154号
上诉人(原审原告)辛超。
委托代理人温文林,安徽洪淮律师事务所律师。
委托代理人吕俊良,安徽洪淮律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)临泉县公安局。
法定代表人宋国光,该局局长。
委托代理人韩玉华,该局法制大队民警。
委托代理人王世亚,该局滑集派出所民警。
被上诉人(原审被告)临泉县人民政府。
法定代表人梁永勤,该县县长。
委托代理人刘俊,该县人民政府工作人员。
原审第三人辛玉法。
委托代理人李森,安徽志豪律师事务所律师。
原审第三人辛国俊。
本院在审理上诉人辛超诉被上诉人临泉县公安局治安行政处罚、临泉县人民政府行政复议决定一案中,上诉人辛超申请撤诉。
本院认为,辛超的申请系真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,不损害公共利益和他人合法权益,依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行��诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第(十)项的规定,裁定如下:
准许辛超撤回上诉。
二审案件受理费50元,减半收取,由上诉人辛超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶善义
审判员 杨 柳
审判员 吕 洁
二〇一六年十一月四日
书记员 张 婧
附:相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件,关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等,以及人民检察院对行政案件受理、审理���裁判、执行的监督,本法没有规定的,适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前,上诉人申请撤回上诉的,是否准许,由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围:
(十)准许或者不准许撤诉。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭桐商初字第681号
原告：申屠波。
被告：张国权。
被告：葛荷妹。
被告：张波强。
原告申屠波为与被告张国权、葛荷妹、张波强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告申屠波到庭参加诉讼。被告张国权、葛荷妹、张波强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告申屠波起诉称：2013年6月21日，被告张国权向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限从2013年6月21日至2013年9月20日止，借款利息按月利率2%计算。由被告葛荷妹、张波强提供连带责任保证，直至借款人还清借款为止。借款后，被告张国权至今未还款付息。被告葛荷妹、张波强也未履行担保义务。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告张国权立即归还借款30000元，并支付利息12600元（从2013年6月21日起至2015年3月20日止按月利率2%计算）。庭审中，原告调整利息计算标准按月利率1.86%计算，要求被告张国权支付利息11718元。2、判令被告葛荷妹、张波强对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告张国权向原告借款30000元，由被告葛荷妹、张波强提供连带责任保证的事实。
被告张国权、张波强、葛荷妹均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。
经审理查明：2013年6月21日，被告张国权向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限从2013年6月21日至2013年9月20日止，借款利息按月利率2%计算。由被告葛荷妹、张波强提供连带责任保证，直至借款人还清借款为止。借款后，被告张国权至今未还款付息。被告葛荷妹、张波强也未履行担保义务。
本院认为：原、被告之间的借贷和担保关系成立且合法有效，被告张国权借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。被告葛荷妹、张波强为被告张国权借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。对于原告的利息请求，庭审中，原告已调整按月利率1.86%计算，符合法律规定，本院予以支持。三被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国权于本判决生效之日起十日内归还原告申屠波借款30000元，并支付利息11718元。
二、被告葛荷妹、张波强对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告张国权负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告葛荷妹、张波强负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费865元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 金 辉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赵银娟
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民二初字第822号
原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行，住所地九江市浔阳区浔阳路85号。
负责人徐雅风，行长。
委托代理人欧阳春琴，客户经理。
委托代理人吴泳，客户经理。
被告王绍华。
原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行（下称工商银行）与被告王绍华信用卡纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人欧阳春琴到庭参加诉讼；被告王绍华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告工商银行诉称：被告于2012年11月向我行申请个人信用卡消费分期付款业务，后我行于2012年11月10日与被告签订了《业务合同》、《抵押合同》，并于2012年11月20日向借款人被告发放信用卡分期付款10万元，期限36个月，还款方式为按月偿还本金。自2013年8月起被告未能按约还款，截止2015年8月18日累计拖欠借款本金74979.00元、利息15988.02元、滞纳金7152.35元，另有未到期本金11108.00元，合计109227.37元。经多次催收未果，故起诉请求：1、判决原告与被告签订的信用卡分期付款《业务合同》、《抵押合同》提前到期并解除合同；2、判令被告立即偿还拖欠本金74979.00元、利息15988.02元、滞纳金7152.35元、剩余未到期本金11108.00元，合计109227.37元（利息计算至2015年8月18日），以及自2015年8月19日至实际清偿日止按照合同约定所产生的利息、滞纳金；3、判决原告对被告提供的抵押物（赣G×××××号汽车）在贷款本息范围内享有优先受偿权；
原告工商银行为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：
一、原告的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明、原告诉讼主体资格证明和被告的身份证、户口簿、婚姻登记记录证明复印件一组，以证明原、被告主体适格。
二、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》各一份，以证明原、被告之间存在金融信用卡业务关系，且双方对信用卡的使用、还款以及违约责任进行了约定。
三、《信用卡消费分期付款业务合同》和《信用卡消费分期付款抵押合同》各一份，以证明被告向原告借款以及提供车辆抵押的事实。
四、车辆登记信息一份，以证明双方办理了车辆抵押登记手续。
五、交易明细一组，以证明原告已向被告放款，且被告持卡消费及拖欠本金、利息、滞纳金的数额。
被告王绍华未作答辩。
经审理查明：2012年11月，被告向原告下属的天鹅泉支行申请信用卡消费分期业务贷款，双方于2012年11月8日签订《信用卡消费分期付款业务合同》（下称业务合同）、《信用卡消费分期付款抵押合同》（下称抵押合同）各一份，约定被告申请分期额度为100000元的贷款用于购买汽车，分期期数36期，每期偿还金额为2888元，手续费12000元；被告自愿以所购赣G×××××号汽车作借款抵押，并办理了抵押登记手续。同时，被告填写《工银信用卡申请表（个人卡）》一份，以向天鹅泉支行申领信用卡一张，并确认遵守《信用卡领用合约》。后天鹅泉支行依申请向被告发放了信用卡一张，卡号为62×××77，并于2012年11月20日向被告额度放款100000元，但被告在借款后未能按约履行还款义务。截至2015年8月18日，被告共欠借款本金86087元、利息15988.02元、滞纳金7152.35元，合计109227.37元。因催讨未果，故原告诉来本院。
另查明：天鹅泉支行系原告下属的二级支行，其发放的贷款均由原告统一起诉主张权利。
再查明：《业务合同》第七条约定：如被告没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《业务合同》第八条第（一）项约定：被告应按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用。《业务合同》第九条第（三）项第2小项约定：被告违反合同第八条的有关约定，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。《领用合约》第三条第3项载明：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还档期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的适用（电子现金交易除外）。（3）……。”另，《领用合约》同页的信用卡收费标准表内载明“滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。”
本院认为：在案件审理过程中，《业务合同》已经到期，故原告要求解除《业务合同》的诉请已无处理必要，本院不予支持。根据原告提交的《业务合同》、《领用合约》及交易明细，足以证明被告向原告借款以及违约拖欠本金、利息、滞纳金的事实，故本院对原告要求被告偿还所欠借款本金、利息及滞纳金的诉请依法予以支持。因起诉后分期付款业务贷款全部到期，此后的利息与滞纳金之和会超出法律规定的限度，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》仅支持起诉以后的利息（含滞纳金）按年利率24%计算。因被告自愿将所购的赣G×××××号车辆抵押给原告，并办理抵押登记手续，故本院对原告要求确认其对赣G×××××号车辆在上述债权范围内享有优先受偿权的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告王绍华在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行返还信用卡借款本金86087元，并支付截至2015年8月18日的利息15988.02元、滞纳金7152.35元，以及按年利率24%支付自2015年8月19日起至还清之日止的利息（含滞纳金）。
二、原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行对被告王绍华抵押的赣G×××××号车辆变卖或拍卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元，由被告王绍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈新娟
审 判 员 何 凡
审 判 员 王苏平
二〇一六年四月十五日
代书记员 周 舟