wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执688号
申请执行人白雪冰，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县超等乡。
被执行人王玉彬，男，1965年2月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
本院在执行白雪冰与王玉彬借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月十八日
书记员 纪 伟
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘11民终557号
上诉人(原审原告)：陈淑芳，女，汉族，1962年4月22日生。
委托诉讼代理人：许耀清，男，汉族，1956年7月11日生，系陈淑芳丈夫。
委托诉讼代理人：李付城，陇西县城区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：田永娟，女，汉族，1987年8月25日生。
委托诉讼代理人：袁仲麟，陇西县司法局文峰开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张玉兰，女，汉族，1963年3月22日生，系田永娟母亲。
委托诉讼代理人：田有林，男，汉族，1961年12月3日生，系张玉兰丈夫。
上诉人陈淑芳、田永娟与被上诉人张玉兰健康权纠纷一案，不服陇西县人民法院（2016）甘1122民初03028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定部分事实不清，处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陇西县人民法院（2016）甘1122民初03028号民事判决。
二、本案发回陇西县人民法院重审。
上诉人陈淑芳、田永娟分别预交的二审案件受理费259元，共计518元予以退回。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 蓝俊虎
二〇一七年十月十二日
书记员 韦倩雯
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2201民初3495号
原告：何义文，男，1969年9月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人：何振铎（系原告父亲），男，1941年12月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市查干东街**号*单元***室。
身份证号码：×××
被告：何玉坤，女，1954年5月12日出生，汉族，粮库退休干部，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人：包连英，内蒙古乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。
被告：何玉琴，女，1951年1月28日出生，汉族，燃料公司退休工人，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
身份证号码：×××
被告：何玉芝，女，1960年10月04日出生，汉族，粮库退休干部，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
身份证号码：×××
被告：何振才，男，其他身份信息不详。
被告：何振义，男，其他身份信���不详。
被告：何玉珍，女，其他身份信息不详。
原告何义文与被告何玉坤、何玉琴、何玉芝、何振才、何振义、何玉珍不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何义文及委托诉讼代理人何振铎，被告何玉坤及委托诉讼代理人包连英、被告何玉琴、何玉芝到庭参加诉讼。被告何振才、何玉珍经本院公告送达开庭传票未到庭、被告何振义经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告何义文向本院提出诉讼请求：一、请求判令六被告返还110000.00元，二、诉讼费由六被告承担。事实和理由：原告父亲何振铎与六被告等人就存入捷成粮食公司的卖房款350000.00元分配达成协议，利息42000.00元归何振铎，原告因维护房屋一直出力分得110000.00元，何振铎因一直管理房屋分得150000.00元。存款到期何振铎委托张春燕取款，张春燕取出本息392000.00元，根据何玉坤指示为何振铎存回100000.00元，余款292000.00元交给何玉坤，何玉坤同其他5被告说原告不是继承人，110000.00元不给了，将292000.00元”协商分配完毕”，根据两级法院判决书，六被告应按协议履行给付原告110000.00元的义务,六被告至今不履行协议。
被告何玉坤、何玉琴、何玉芝答辩称，原告不是该房继承人，也没有出力，无权分得该房的份额。原告依据的2012年4月6日的协议，是无效协议。该协议不是和原告签订的，这是被告自己的财产，原告无权要求返还。
被告何振才、何玉珍、何振义未到庭答辩。
原告向本院举证：
1、乌兰浩特市法院（2012）乌民初1089号民事判决书、兴安盟中级人民法院702号民事判决书，证明110000.00元判决分给何义文的事实。2、何玉琴写的分���明细，证明钱在6被告手里。兴安盟中级人民法院517号判决，证明4月8日协议下方内容无效。被告何玉坤、何玉琴、何玉芝质证2份判决审的是被告与何振铎之间的事，与何义文无关。兴安盟中级人民法院517号判决是不公平不公正的。何玉琴写的分配明细与何义文无关。我们开始同意给何义文拿110000.00元，后来反悔了就不给了。
被告何玉坤、何玉琴、何玉芝向本院举证：
1、4月6日何振铎与6被告签订的协议，证明该协议与何义文无关，是与何振铎签订的。2、4月8日签订的协议，证明由于何振铎又要58000.00元，所以我们反悔又签订了该份协议，该协议否定了4月6日的协议。分配方案上何振铎已经签字，且分配方案上没提110000.00元。4月8日的协议在4月6日的协议之后。原告质证4月6日的协议是真实的。后面那句话是后加的，是假的，没有何振铎的签字，已���兴安盟中院的517号判决给否定了。
本院经审理认定事实如下：原告与何振铎系父子关系，何振铎与六被告系兄弟姐妹关系。2011年3月31日，何振铎及其兄妹7人将其父母遗产即位于本市和平街和平市场的5号门市出售给郑兴文，房屋首付款350000.00存入捷成公司，取出后利息为42690.41元。2012年4月6日，何振铎与何玉坤等7人签订协议书一份，对350000.00元及利息进行分配，利息42000.00元归何振铎，何振铎的儿子何义文分得11000.00元，何振铎分得150000.00元。现六被告不同意按此协议履行，主张2012年4月8日双方制定”根据遗产继承法每人应分配款明细”表下方说明内容，2012年4月6日的协议已作废。2013年9月17日，兴安盟中级法院作出（2013）兴民终字第517号民事判决书，对六被告作为原告起诉何振铎为被告的要求确认5号门市房所得房款及利息为兄妹7人共同共有财产被依法予以驳回。该判决中本院认为内容：”2012年4月6日何振铎与何玉坤等7人签订的财产分割协议，根据上述协议，双方已对本案诉争的350000.00元进行分配，应认定其350000.00元财产已分割完毕。另外，2012年4月8日分配款明细只是对每个人应得款和未得款情况的统计和确认，无重新分割财产的协议内容，且何振铎称对该表下方”说明的内容”不知晓，其本人未到场签字，针对何振铎陈述的上述事实，何玉坤等7人未能提供反驳证据证实其主张，故何玉坤等7人应承担举证不能的法律后果，何玉坤等7人提出2012年4月6日协议已作废的主张，本院不予支持。2012年4月6日何振铎与何玉坤等7人签订的财产分割协议，系双方的真实意思表示，其协议合法有效，双方应按照其协议的约定，履行各自的义务。”现110000.00元已被六被告分割，故原告要求六被告返还，
本院认为，兴安盟中级人民法院（2013）兴民终字第517号民事判决书，已对2012年4月6日何振铎与何玉坤等7人签订的财产分割协议予以认定，对5号门市房所得房款及利息未认定为系被告兄妹间的共同财产。且对2012年4月8日分配款明细协议已作废的主张，未予支持。该判决具有法律效力，为此，六被告占有何义文应分的110000.00元属于不当得利，应负有返还给原告的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二之规定，判决如下：
被告何玉坤、何振才、何振义、何玉琴、何玉珍、何玉芝于本判决生效后十日内返还原告何义文人民币110000.00元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250.00元，公���费260.00元，被告何玉坤、何振才、何振义、何玉琴、何玉珍、何玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 李 颖
审判员 崔 立 峰
审判员 张 月 茹
二〇一七年二月二十一日
书记员 高苏日古嘎
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2524民初926号
原告：中国银行股份有限公司建水支行。
营业场所：建水县临安镇永祯路1号。
负责人：陈恩林，系该支行行长（未到庭）。
委托诉讼代理人：马姣，系中国银行股份有限公司建水支行客户经理。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘雪嬿，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：杨丽，女，1971年8月7日生，苗族，建水县人，云南省建水监狱干警，住（未到庭）。
委托诉讼代理人：谷世有，男，1977年10月9日生，彝族，建水县人，农民，住建水县。代理权限：特别授权代理。
原告中国银行股份有限公司建水支行与被告杨丽信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后。依法由审判员刘宝宽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司建水支行的委托诉讼代理人马姣、刘雪嬿与被告杨丽的委托诉讼代理人谷世有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司建水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨丽偿还至2018年2月19日止的欠款本金人民币99913.15元、利息人民币30666.83元、滞纳金人民币13980.25元，共计144560.23元。（自2018年2月20日起至还清全部欠款之日止的利息、滞纳金按照<信用卡领用合约>的规定另行计算支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨丽于2014年12月19日向原告申请办理中银云南惠游信用卡一张，卡号为62×××57，信用额度为10万元。并与中国银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，被告使用信用卡消费发生透支时，若在免息还款期内未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，应按合约支付透支利息及滞纳金；若在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应按交易记账日起以实际欠款金额及天数支付透支利息及按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告杨丽自2015年2月7日起至2018年2月19日期间，因消费欠款本金为99913.15元，并于2016年8月9日起未还款，其间产生的利息为人民币30666.83元、滞纳金为人民币13980.25元，共计欠款金额为144560.23元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告所提诉讼请求。
被告杨丽辩称，被告向原告申请领用信用卡并持该卡消费过是事实，被告自己消费的已经还清。现在尚欠的部分欠款是由被告的儿子持卡消费所欠，对原告所诉的欠本金、利息及滞纳金共计欠款144560.23元，被告无异议，愿承担还款责任。但被告目前所欠债务多，无能力一次性履行赔还，请求原告对产生的利息及滞纳金减免一部分，如原告不能减免，现在被告只能每月承担赔还2000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即“被告杨丽于2014年12月19日向原告申请办理中银云南惠游信用卡一张，卡号为62×××57，信用额度为10万元。被告杨丽自2015年2月7日起至2018年2月19日期间，因该卡消费欠款本金99913.15元，并于2016年8月9日起未还款，其间因该欠款产生的利息为人民币30666.83元、滞纳金为人民币13980.25元，共计欠款金额为144560.23元”的事实，有原告提供的“被告杨丽签名的中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司信用卡章程、银行卡对账单”在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告杨丽向原告中国银行股份有限公司建水支行申请领用信用卡，经原告审核批准，双方签订信用卡领用合约，原、被告双方之间即存在合同关系且具有法律效力。被告杨丽在用卡消费过程中，欠原告欠款共计144560.23元，依合同双方之间形成债权债务关系，被告杨丽应当按照合同约定履行还款义务。对原告中国银行股份有限公司建水支行所提诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告杨丽于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司建水支行至2018年2月19日止的欠款本金99913.15元、利息30666.83元、滞纳金13980.25元，共计144560.23元。（自2018年2月20日起至还清全部欠款之日止的利息、滞纳金按照<信用卡领用合约>的规定另行计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，减半收取计1595元，由被告杨丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘宝宽
二〇一八年六月十四日
书记员 周 全
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0825执383号
申请执行人：某农村信用合作联社。
法定代表人：张某，理事长。
被执行人：武某。
被执行人：南某。
本院在执行申请执行人新绛县农村信用合作联社与被执行人武某、南某借款合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)晋0825执383号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建春
代理审判员 吴维波
代理审判员 卢 宏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨 欣
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董丽君，女，1948年7月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：林秀清，秦皇岛市昊诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区海港镇东盐务居民委员会。
法定代表人：张永江，该居委会主任。
再审申请人董丽君因与被申请人秦皇岛市海港区海港镇东盐务居民委员会（以下简称东盐务居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2615号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董丽君申请再审称，原审法院适用法律错误，申请人请求的是同样的村民现共同转城中村居民，是否应当依据文件和政策可以同等的参加城中村居民后，参加城镇职工养老保险，而不是集体经济组织成员承包土地的确认集体经济组织成员纠纷；被申请人的行为侵害了申请人的合法权益，原审法院不应以“是否是集体经济组织成员为由”裁定驳回申请人的请求，申请人符合集体经济组织成员资格的条件，被申请人拒绝承认，不为申请人办理养老保险手续登记，属于侵权行为，人民法院应当予以判决支持申请人的诉讼请求。海港区《农村集体经济组织的分配问题宣传提纲》规定了对空挂户、外来户、村民义务、集体经济组织成员的界定标准和办法，被申请人不遵照执行、不同等的对待申请人，人民法院在有据可查的情况下没有做到为人民利益改正错误。请依法再审，支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案再审申请人一审的诉讼请求为请求确认其符合办理城中村居民参加城镇职工基本养老保险的身份、资格，判决被申请人自2011年12月20日为其办理参加城镇职工基本养老保险登记手续；被申请人认为再审申请人并非自然取得亦非法定取得其户籍，不是被申请人本村集体经济组织成员，不应享受本村集体经济福利待遇，并经被申请人村民代表会议讨论决定对再审申请人不予认定为“原村民”，故不予办理城镇居民养老保险登记手续。原审认定为本案争议为集体经济组织成员资格认定问题并无不当，而涉及成员资格、集体收益分配，应当由居委会依照其相应的组织章程及有关法律法规处理，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。综上，董丽君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回董丽君的再审申请。
审 判 长 李京山
审 判 员 牛世红
代理审判员 郭彦民
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 崔佳伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新012民初186号
原告:王晶。
委托代理人：王艳兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：彭莉萍，新疆鼎泽凯律师事务所实习律师。
被告：金勇名。
委托代理人：于海鹰。
被告:新疆白云旅游发展有限公司，住所地乌鲁木齐县水西沟镇东湾村老虎沟。
法定代表人：陈连生，系该公司总经理。
委托代理人：何冰洁，系该公司副总经理。
委托代理人：胡远亮，系该公司工作人员。
原告王晶与被告金勇名、被告新疆白云旅游发展有限公司（下称白云公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员李丽军独任审判，于2016年4月12日、5月11日公开开庭进行了审理。原告王晶的委托代理人王艳兵、彭莉萍，被告金勇名的委托代理人于海鹰、被告新疆白云旅游发展有限公司委托代理人何冰洁、胡远亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晶诉称:原告于2016年2月12日来到被告白云公司的滑雪场滑雪，就在临近滑雪道终点处，被来自后方超速滑行的被告金勇名将我母子全部铲倒，为保护幼童致使我左臂桡骨远端骨折，入院治疗。事故发生后，两被告互相推诿，不肯承担相应责任，我方在身体受到伤害的同时，精神与人格也受到伤害，为维护原告合法权益，请求判令被告给付原告医疗费2500元、误工费7602元、护理费1043元、住院伙食补助费840元、营养费500元、交通费500元，精神损害赔偿金2000元。
被告金勇名辩称：本人是正常在中级雪道滑雪，看到滑雪道有人也立即采取减速措施。原告带着孩子不应该出现在中级雪道上，自己不存在过错，不同意原告的诉讼请求。
被告白云公司辩称：滑雪场要求未成年人必须有成人陪同，陪同人员应当买票进入。原告当时是两个大人带着一个小孩，除了小孩买票以外，成人未买票，不知道是如何进入雪场的，如果是消费者应提供票据。我们在事发后给原告提供了积极帮助，没有推诿责任，此次事故是后者撞前者，后者应当承担主要责任，原告作为监护人应当承担次要责任，我方不应承担责任。
经审理查明，2016年2月12日，原告王晶与其丈夫一起带自己不满7岁的女儿到被告白云公司的滑雪场滑雪，三人中除孩子购买滑雪票外，王晶与其丈夫没有购买滑雪票。三人在滑雪场中级雪道边侧临近“魔毯”交接处，被后方从中级雪道滑下的被告金勇名撞倒，致使原告王晶受伤造成左臂桡骨远端骨折，在新疆维吾尔自治区中医医院入院治疗7天，花费住院费1766.19元，出院医嘱要求“每周门诊复查，出院后全休一月”，后王晶在门诊复查花费费用669元，在复查时被建议休息两周。王晶因住院及复查、全休等原因被扣除奖金6154.68元。
以上事实有出院证、住院结算票据、门诊病历信息、疾病证明书、医院门诊统一票据、证明、视频资料、当事人称述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，滑雪是具有一定危险性的体育运动项目，原告王晶、被告金勇名作为具有完全民事行为能力的成年人，应当能够认识到滑雪所具有的危险性，也应当预见到滑雪过程中可能发生受伤等意外后果。原告王晶作为监护人，与无民事行为能力的女儿在滑雪场滑雪时，更应注意对滑雪区域的选择，避免危险系数较高的区域，选择相对人员较少、较为平缓的地带。滑雪场禁止非滑雪者进入滑雪场，本身也是为了避免滑雪道上出现过多占道人员，发生碰撞，保障正常滑雪者的安全通行。消费者滑雪不是必须选择滑雪教练进行指导，但是原告王晶夫妻二人均非自身滑雪，而是带未成年女儿在近中级道边侧进行滑雪练习，给其自身和中级雪道通行带来安全隐患，本身存在一定过错。被告金勇名庭审陈述其滑雪大约有六年时间，每年冬天都滑雪，其应当知道滑雪除注意自身安全外，也对周边人员有避免伤害的义务。从滑雪技术角度或者摔倒的保护措施看，滑雪者从滑雪道上方滑下，对行进方向、速度控制、摔倒时的保护措施都掌握主动，应避免碰撞事故发生。据此被告金勇名碰撞原告王晶，应当对碰撞的发生承担主要责任。对经营者是否未尽到安全保障义务的判断，应当以行为人是否尽到了同类交易情形下通行的注意义务作为衡量的尺度，如法律、法规、规章或主管机关所要求的安全保护标准，以及在执行这些标准规定时是否存在疏忽、纰漏，在发生损害时的处置措施是否妥当等。同时，该种安全保障义务的内容还需要根据每个具体案件的实际情况加以确定。白云公司对其经营的滑雪场设有安全提示广告和安全标识警示牌，在原告王晶受伤后也协助处理和送医，这些行为符合与其所从事的经营活动危险程度相当的安全保障义务。但就本案具体情形来说，其管理中存在一定的纰漏，按照雪场自身规定，未购买滑雪票者、非滑雪游客不得进入滑雪场地，原告王晶与其丈夫未购买滑雪票进入滑雪场地，在中级道边侧携带未成年人练习滑雪，被告未及时发现和制止，造成事故隐患，被告也未对此进一步举证，故对损害结果的发生也应承担一定的过错责任。本院按原告王晶20%、被告金勇名60%、被告白云公司20%的比例划分各自应承担的责任。本院认为原告王晶医疗费1766.19元，门诊复查花费费用669元，住院伙食补助费840元、误工费6154.68元，符合法律规定，本院予以支持。依照法律规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。故本案中交通费根据原告病情及就诊次数本院酌定支持200元。原告主张护理费、营养费的诉讼请求，无相应医嘱予以证实，本院不予支持。法律规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”。碰撞的发生并非被告故意，原告伤情属一般伤情，并非严重后果，故对原告请求精神损害赔偿的要求本院不予支持。原、被告按本院划分的责任比例，各自承担相应费用。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下:
一、被告金勇名赔偿原告王晶医疗费1479.11元；
二、被告金勇名赔偿原告王晶住院伙食补助费504元；
三、被告金勇名赔偿原告王晶误工费3692.81元；
四、被告金勇名赔偿原告王晶交通费120元；
五、被告新疆白云旅游发展有限公司赔偿原告王晶医疗费493.04元；
六、被告新疆白云旅游发展有限公司赔偿原告王晶伙食补助费168元；
七、被告新疆白云旅游发展有限公司赔偿原告王晶误工费1230.94元；
八、被告新疆白云旅游发展有限公司赔偿原告王晶交通费40元；
九、驳回原告王晶对被告金勇名、被告新疆白云旅游发展有限公司的其他诉讼请求。
上述款项由被告金勇名、被告新疆白云旅游发展有限公司于判决生效后十日内一次性支付给原告王晶。逾期给付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205.68元，减半收取102.84元（原告已预交），被告金勇名负担61.70元，被告新疆白云旅游发展有限公司20.57元，原告王晶负担20.57元，被告负担的案件受理费连同案款一并给付原告，剩余案款102.84元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李丽军
二〇一六年六月七日
书记员 迪苗尔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初489号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘超玲，男，1977年10月17日出生于河南省虞城县，汉族，小学文化程度，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年2月26日被郑州市公安局龙子湖分局取保候审，于2017年4月25日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。于2017年5月18日被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2017]3123号起诉书指控被告人刘超玲犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员杨建华、李文萍出庭支持公诉，被告人刘超玲到庭参加诉讼，现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年2月12日21时30分许，被告人刘超玲饮酒后驾驶豫Ａ×××××牌号轿车沿郑州市商都路行驶至郑东新区小孙庄路口时，与张某驾驶的豫Ａ×××××牌号轻型货车相撞，致使两车受损，造成道路交通事故。经检测，刘超玲血样血醇含量为168.34mg/100ml。经郑州市公安局交警六大队认定，刘超玲与张某负事故同等责任。
被告人刘超玲于2017年2月25日被公安机关传唤到案。案发后，刘超玲向张某、梁新杰积极赔偿，并获得了对方的谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人刘超玲的供述；被害人张某的陈述；户籍证明、无前科证明、到案经过、查获经过、行车证复印件、驾驶证以及登记信息查询单、保险单复印件、交通事故认定书、车损评估结论书、谅解书、血醇鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、调查评估意见书等证据证明。
经法庭审理，查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据相同，被告人刘超玲对起诉书指控的事实、罪名及证据均不持异议。本院予以确认。
另查明，经过社区评估调查，被告人具备社区矫正条件。
本院认为，被告人刘超玲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人刘超玲的指控成立，本院予以支持。
被告人刘超玲归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，具有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，根据被告人刘超玲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑应不致再危害社会，对其所居住社区应无重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人刘超玲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐若愚
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 麒
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0102民初2102号
原告：洪某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告：张某某，女，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告洪某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪某到庭参加了诉讼。被告张某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
洪某向本院提出诉讼请求：1、判令张某某向洪某偿还借款20万元；2、判令张某某向洪某偿还拖欠的利息75000元（自2015年5月30日起，以本金20万元为基数，按月利率2.5%暂计算至2017年3月15日为110000元，已支付35000元，此后的利息按该标准计算至清偿之日止）。事实和理由：2015年5月30日，洪某向张某某出借20万元，约定2016年5月30日还款，月息2.5%。张某某在借款期限届满后未偿还借款，并经洪某多次催讨未果。洪某为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告张某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2015年5月30日，张某某因生意需要，向洪某商借现金20万元。同日，洪某在张某某公司向其出借20万元现金，张某某出具了借条。借条约定：借款期限为1年，即自2015年5月30日起至2016年5月30日，月息2.5%。此后，张某某分别于2015年10月、2015年11月、2015年12月、2016年3月、2016年4月、2016年8月、2017年1月偿还利息5000元、5000元、5000元、2000元、5000元、8000元、5000元，共计35000元。借款到期后，张某某未偿还借款本金，且拖欠多月利息，洪某为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院认为：结合本案借贷金额、款项交付、洪某的经济能力、本地的交易方式等因素，本院对洪某向张某某出借20万元的事实予以认定。双方约定的利率超过了年利率24%，张某某依法应当按照年利率24%支付利息。现张某某已按月利率2.5%支付了7个月利息，共计35000元，虽超过了年利率24%，但低于年利率36%，本院对此不持异议。经核算，截至2018年3月30日，张某某尚拖欠27个月利息，按年利率24%计算为108000元，本院对洪某相应的诉讼请求在上述范围内予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张某某于本判决生效后五日内向洪某偿还借款本金20万元、利息108000元（自2015年5月30日起计算至2018年3月30日止，此后的利息以20万元为基数，按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回洪某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5425元，公告费560元，共计5985元，由张某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 明
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一八年三月十五日
法官 助理 李想灵
书 记 员 姚 萍
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0724民初173号
原告：中国银行股份有限公司临朐支行。地址：临朐县民主路***号。统一社会信用代码：91370724865754530W。
负责人：潘维亭，行长。
委托代理人：刘金军，山东惠诺律师事务所律师。
委托代理人：窦冰，山东惠诺律师事务所律师。
被告：王国宾。
被告：吴宝玲。
原告中国银行股份有限公司临朐支行与被告王国宾、吴玉玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李善文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦冰、被告王国宾到庭参加了诉讼，被告吴宝玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2008年12月从原告处借款18万元，期限15年，但被告未按期归还借款及利息。请求判令解除借款合同，并判令被告归还借款本金110673.32元及利息。
被告王国宾辩称：贷款属实，但数额需核实。
被告吴玉玲未答辩。
经审理查明：被告王国宾、吴宝玲系夫妻关系，2008年12月16日，两被告向原告提出贷款申请，申请贷款18万元用于购买住房，并承诺共同承担偿还贷款本息的责任。2008年12月30日，被告王国宾与原告签订二手住房贷款合同一份，约定借款金额18万元，贷款期限15年，以一年为周期，月利率4.2075‰，如遇人民银行调整贷款基准利率，则自贷款发放日每满一年后实行新利率，按月等额本息还款，未按期归还贷款本息的，可以解除借款合同，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。上述合同签订后，原告于2008年12月30日向被告王国宾发放借款18万元，借款期限至2023年12月30日。上述借款合同履行过程中，被告按期归还借款本息至2012年4月，此后未再按期归还借款本息，至今尚欠原告借款本金110673.32元及相应利息，经原告催要，被告仍未归还。
以上事实，有申请书、户籍材料、借款合同、借款凭证、庭审笔录等在案为证。
本院认为：原告与被告王国宾签订的借款合同合法有效，原告按约向其发放了贷款，被告未按合同约定期限归还借款利息，构成违约，原告请求解除借款合同并要求被告归还借款本金及利息，符合合同约定，依法应予支持。被告王国宾、吴宝玲系夫妻关系，向原告承诺共同承担偿还贷款本息的责任，因此两被告应承担共同还款责任。被告吴宝玲未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对原告请求权的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司临朐支行与被告王国宾于2008年12月30日签订的借款合同；
二、被告王国宾、吴宝玲偿还原告中国银行股份有限公司临朐支行借款本金110673.32元及利息（按双方借款合同约定计算），于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4141元，减半收取2071元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李善文
二〇一六年六月七日
书记员 尹金红
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2667号
罪犯谢垄华，曾用名谢荣华，男，1963年2月25日生，汉族，浙江省瑞安市人，初中文化，原住江苏省常熟市。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2014年11月6日作出（2014）熟刑二初字第00250号刑事判决，认定被告人谢垄华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二十五万元；责令被告人谢垄华退赔本案尚未退出的赃款，发还相关被害人。该犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2015年5月15日作出（2014）苏中刑二终字第00300号刑事判决：一、撤销常熟市人民法院（2014）熟刑二初字第00250号刑事判决的第一项关于非法吸收公众存款罪的定罪量刑、数罪并罚及第二项，即被告人谢垄华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二十五万元；责令被告人谢垄华退赔本案尚未退出的赃款，发还相关被害人。二、维持常熟市人民法院于（2014）熟刑二初字第00250号刑事判决第一项关于信用卡诈骗罪的定罪量刑，即被告人谢垄华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2013年7月27日起至2018年7月26日止。判决发生法律效力后，于2015年6月17日交付宜兴监狱执行。因涉嫌合同诈骗罪2016年5月11日被溧阳市公安局押回重审,经审查,该犯涉嫌合同诈骗证据不足,不构成犯罪,于2017年2月10日送回宜兴监狱继续服刑。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月2日至2017年11月6日进行公示。2017年11月17日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员孙良、书记员杨东文，江苏省宜兴监狱指派警官张博出庭履行职务。罪犯谢垄华到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯谢垄华，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯谢垄华减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯谢垄华在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2016年5月、2016年11月、2017年6月获监狱表扬三次,确有悔改表现。判决执行后所处罚金人民币五万元已全部履行，附常熟市人民法院出具的江苏省罚没款专用收据一张（编号1400028892）。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项的缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯谢垄华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系金融犯罪罪犯，具有法释[2016]23号文第七条之情形，应当缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢垄华减去有期徒刑七个月二十六天(减刑后的刑期至2017年11月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年十一月三十日
书记员 汤燕峰
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹民初字第833号
原告黄松，男，汉族。
委托代理人陈兆荣，四川法典律师事务所律师。
被告曾鸿鹰，男，汉族。
原告黄松与被告曾鸿鹰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员华明犍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄松的委托代理人陈兆荣到庭参加了诉讼；被告曾鸿鹰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄松诉称，被告于2013年向原告出具欠条载明欠原告现金300000元。该欠款是被告担任项目负责人而由四川省乐华房地产开发有限公司在丹棱县丹棱镇修建的金鹰国际商品房的业务过程中发生的由被告向原告借得的款项。该欠条出具后，原告多次向被告催收所欠款项，但被告至今未付。综上所诉，原告为维护自己的合法民事权益，特向法院起诉，请求：判令被告向原告支付差欠款项300000元（从2013年12月26日起按人民银行同期贷款利率计算利息，直到还清借款之日为止）。当庭审判时，原告对利息部分变更诉讼请求：利息自起诉之日即2015年8月13日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告曾鸿鹰未作答辩。
经审理查明，被告曾鸿鹰向原告黄松借款现金300000元。借款当日被告曾鸿鹰未出具欠条。后被告曾鸿鹰于2013年12月25日向原告黄松出具欠条一份，载明：“今借到黄松现金叁拾万元正（300000.00元）。此据借款人：曾鸿鹰2013年12月25日”。经原告黄松多次催收，被告曾鸿鹰至今未付。
上述事实，有原告黄松的陈述，有原告黄松提供的欠条1份等证据证实。
本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告曾鸿鹰向原告黄松借款后没有返还借款。现原告黄松请求被告曾鸿鹰返还借款的主张，符合法律的规定，依法应予以支持。公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可依法支持。原告黄松请求被告曾鸿鹰支付自起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算利息的主张，在不超过法定标准的范围内，应当依法予以支持。被告曾鸿鹰经传票传唤，无正当理由到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
由被告曾鸿鹰于本判决生效之日起十日内返还原告黄松借款300000元，并支付利息（利息计算：从2015年8月13日起至还清借款之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，但最高不得超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告曾鸿鹰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 华明犍
二〇一五年十月八日
书记员 夏明星
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2224民初398号
原告杨成明，男，1970年7月24日出生，汉族，农民，现住突泉县。
委托代理人刘海波，突泉县法律服务所法律工作者。
被告尤海娟，女，1975年8与10日出生，蒙古族，现住突泉县。
委托代理人付国军，突泉县法律服务所法律工作者。
原告杨成明诉被告尤海娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨成明及其委托代理人刘海波，被告尤海娟及其委托代理人付国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成明诉称，2016年1月10日，被告丈夫马某某在我处收购玉米价款计112,230.00元。当时口头约定一个星期内给付玉米款，现马某某死亡，要求被告尤海娟给付玉米款112,230.00元。
被告尤海娟辩称，不同意给付欠款。本案属于买卖合同纠纷，与我无关。该欠款是买卖合同关系，是马某某个人行为。马某某收购玉米没有交到家庭当中，不属于家庭欠款，应当由马某某自行偿还，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月10日，被告丈夫马某某收购原告玉米143880市斤，每市斤0.78元，价款计112,230.00元。马某某未付现金，出具欠条一枚，未约定还款时间。因马某某发生交通事故，2016年2月23日原告诉讼来院，要求被告给付玉米款112,230.00元。
另查明，马某某在突泉县某镇经营某农副产品收购部，与被告系夫妻关系，于2016年1月16日因交通事故死亡。
认定上述事实的证据有原、被告陈述，欠条等在卷为凭。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”本案马某某收购玉米欠款是在与被告夫妻关系存续期间形成，且有欠条佐证，属夫妻共同债务，应由被告承担连带清偿责任。原告要求被告给付玉米款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告尤海娟于本判决生效后立即给付原告杨成明玉米款人民币112,230.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,540.00元，由被告尤海娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 李 延 平
人民陪审员 董 振 铎
人民陪审员 张 显 文
二〇一六年六月七日
书 记 员 澈丽木格
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7021号
罪犯田野，男，土家族，初中文化，1982年10月5日出生于湖南省保靖县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2008年5月19日作出(2007)苏中刑一初字第0127号刑事附带民事判决，以被告人田野犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币234843元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2010年12月20日作出(2010)苏刑执字第0669号刑事裁定,将罪犯田野的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。该院又于2013年9月4日作出(2013)苏刑执字第0437号刑事裁定,将罪犯田野的刑罚减为有期徒刑十九年二个月(刑期至2032年11月3日止),剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省南京监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯田野在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯田野在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田野在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪被判处死刑，缓期二年执行，又因二次以上故意犯罪被判处刑罚，且未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田野减去有期徒刑一年七个月（刑期至2031年4月3日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更585号
罪犯王跃华，男，1961年3月11日生，汉族，初中文化程度，安徽太和县人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2012年12月10日作出（2012）魏刑初字第531号刑事判决，认定王跃华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零四个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年7月4日起至2018年11月3日止。判决生效后，于2013年1月31日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯王跃华入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，自2010年10月份以来，王跃华在给许昌市育才中学后勤配送蔬菜期间，虚构其人生经历、抬高其身价，在取得被害人张献民等人信任后，以做生意需要周转基金，以高息回报为理由，诈骗张某某等三人钱财，用于购买彩票，诈骗数额共计173000元。
罪犯王跃华服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月、2014年12月、2015年6月、2015年12月、2016年6月、2016年11月、2017年12月分别获得表扬，2014年2月获得记功。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王跃华本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王跃华减去有期徒刑四个月（刑期至2018年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 冯 昱
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1337号之一
被执行人陈泽金，男，住湖南省郴州市。
本院在被执行人陈泽金罚金纠纷一案予以立案执行，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周林峰
审判员 张小平
审判员 李慧丽
二〇一八年二月二日
书记员 任重远
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0681行审329号
申请执行人汨罗市国土资源局，统一社会信用代码114306810063946617，所在地湖南省岳阳市汨罗市汨新路16号。
法定代表人李石芳，该局局长。
委托代理人戴高峰，汨罗市国土资源局工作人员。
被执行人叶灿，男，1980年3月27日出生，住湖南省岳阳市。
申请执行人汨罗市国土资源局于2016年11月23日以汨国土资执强申（2016）37号《强制执行申请书》向本院提出强制执行申请，申请强制执行其作出的汨国土资执罚（2016）12号《行政处罚决定书》，即1、责令叶灿退还非法占用的土地，在十五日内自行拆除在988平方米林地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、没收在889平方米农村宅基地上的新建的建筑物和其他设施；3、对叶灿罚款人民币28155元
经审查，本院认为，申请执行人汨罗市国土资源局已于2016年3月7日向被执行人送达汨国土资执罚（2016）12号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书的第一项内容已于2016年3月23日生效。就该项处罚决定申请执行人应当在该处罚决定生效之日起三个月内即在2016年6月23日前向人民法院提出强制执行申请，现申请执行人申请强制执行该项处罚已超过法律规定的申请期限，对该项的执行申请本院不予支持；该处罚决定书中的第二项在申请执行人向被执行人发出的《行政处罚听证告知书》中，没有该项内容，故该项处罚决定的作出，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，对该项执行申请本院不予支持；该处罚决定第三项内容的作出符合法律的规定，申请执行人也在法定期限之内申请执行，对该项内容的执行申请本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
一、对申请执行人汨罗市国土资源局汨国土资执罚（2016）12号《行政处罚决定书》第三项即罚款28155元，准予执行；
二、对申请执行人汨罗市国土资源局汨国土资执罚（2016）12号《行政处罚决定书》第一、二项处罚决定的内容不准予执行。
申请执行人汨罗市国土资源局对不准予执行不服的可在收到本裁定书之日起十五日内向岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 琪 琳
审 判 员 司马剑波
人民陪审员 苏 俊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴 晶
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执550号之一
申请执行人：梁钦，男，
被执行人：梁林峰，男，
被执行人：王秋艳，女，
被执行人：何婷，女，
被执行人：梁泽勇，男，
申请执行人梁钦与被执行人梁林峰、王秋艳、何婷、梁泽勇民间借贷纠纷一案,玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初946号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁林峰、王秋艳、何婷、梁泽勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁钦于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，位于玉林市德兴小区D41号房地产属被执行人梁泽勇与梁林锋共有，且该房屋已被另案查封。本院将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初946号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一七年七月二十五日
书记员 林盛海
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执1618号
被执行人：汤善芳，女，1963年4月15日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。
本院在执行关于被执行人汤善芳非法吸收公众存款罪一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 谢 梁
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘朝炜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执2988号
申请执行人重庆凌宏橡塑有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈家桥村二组，组织机构代码77176549-0。
法定代表人段言强，重庆凌宏橡塑有限公司总经理。
委托代理人程明，重庆智韵律师事务所律师。
被执行人重庆倍丝特工贸有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇小塆村才风塆组，组织机构代码MA5U69Q1-4。
法定代表人李尚辉，重庆倍丝特工贸有限公司总经理。
委托代理人秦志锐，男，重庆倍丝特工贸有限公司员工，住四川省邻水工业园。
本院在执行重庆凌宏橡塑有限公司与重庆倍丝特工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，现双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，本案已无继续执的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0106执2988号执行案的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照民事诉讼法第二百三十九条的相关向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别明盛
代理审判员 张晓刚
代理审判员 彭 真
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 何承燕
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执876号之一
申请执行人:何明军,男,1972年11月15日出生，汉族,农民，住蒲城县洛滨镇马湖村十四组。
被执行人:贾选民,男,1954年8月4日出生，汉族,农民，住蒲城县洛滨镇前洼村五组。
被执行人:蒲城县洛滨果品有限责任公司,住所地：陕西省渭南市蒲城县洛滨镇前洼村五组。
法定代表人贾选民，该公司董事长。
本院在执行何明军与贾选民、蒲城县洛滨果品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院（2016）陕0526民初2766号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何明军于2017年4月10日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案应确认执行标的为案款25万元及利息，案件受理费及保全费6820元、执行费3650元。在执行中，因被执行人外出不知所向，其公司亦无可供执行的财产线索，本���依法对保全的房产进行评估、拍卖，现因期限较长，暂终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人或有其它可供执行财产线索时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孙珊珊
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鲁1321民初2303号
原告：孔祥栋，男，汉族，居民。
委托代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所律师。
被告：杜中超，男，汉族，居民。
被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区。
诉讼代表人：张廷慧，总经理。
委托代理人：孙岳，男，汉族，居民，该公司职工。
原告孔祥栋诉被告杜中超、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“华安财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月13日诉至本院。本案受理后，依法由审判员江海独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔祥栋之委托代理人郑立芝，被告杜中超、被告华安财保临沂公司之委托代理人孙岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月29日3时40分许，被告杜中超驾驶鲁Q号轻型普通货车沿沂南县温泉路由北向南行驶至北外环与温泉路交会路口处时，将前方顺行的原告孔祥栋驾驶的电动自行车撞倒，造成原告孔祥栋受伤，车辆受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告杜中超负事故的全部责任。请求依法判令被告赔偿医疗费46007.3元、误工费11907.03元、护理费35057.52元、住院伙食补助费6570元、交通费3000元、伤残赔偿金28516.8元、鉴定费900元、精神抚慰金2000元，合计133958.65元。
被告杜中超辩称：发生交通事故属实，肇事车辆归我所有，车辆在被告华安财保临沂公司投保交强险和保额10万元第三者责任险及不计免赔附加险，同意承担赔偿责任。原告住院期间，为其垫付医疗费19600元。
被告华安财保临沂公司辩称：交通事故无异议，事故车辆在我公司投保交强险和保额10万元第三者责任险及不计免赔附加险，我公司在交强险范围内垫付医疗费10000元，程序性的费用我公司不予承担。
审理查明：2015年9月29日3时40分许，被告杜中超驾驶鲁Q号轻型普通货车沿沂南县温泉路由北向南行驶至北外环与温泉路交会路口处时，与顺行的原告孔祥栋驾驶的电动自行车相剐撞，造成原告孔祥栋受伤，车辆损坏的交通事故。当日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告杜中超负事故的全部责任，原告孔祥栋无事故责任，并出具道路交通事故认定书。事故发生后，原告孔祥栋入沂南县人民医院住院治疗219日，原告支出医疗费46007.3元，其中被告杜中超为原告垫付医疗费19600元，被告华安财保临沂公司为原告垫付医疗费10000元。2016年5月12日，沂南县人民医院出具诊断证明：1、脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、枕骨骨折；4、颈椎骨折；5、肺挫伤；6、右侧多发肋骨骨折；7、住院期间需二人护理。2016年5月12日，原告孔祥栋伤情经临沂金成法医司法鉴定所鉴定：1、原告孔祥栋损伤程度为X级、X级伤残；2、误工期及护理期参照住院天数，营养期为壹佰捌拾日。原告孔祥栋支付法医鉴定费900元。原告孔祥栋系农村居民，住院期间由其妹妹孔祥香、妹夫王本明护理，护理人员孔祥香、王本明系沂南县城市规划区内居民。
另查明，被告杜中超所有的鲁Q号轻型普通货车在被告华安财保临沂公司投保交强险和保额10万元第三者责任险及不计免赔附加险。
上述事实，根据本院庭审调查及原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书、司法鉴定费单据、交通费单据、护理人员身份证复印件，被告杜中超提供的垫付医疗费收到条、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、保险单复印件等证据认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：被告杜中超驾驶鲁Q号轻型普通货车与顺行的原告孔祥栋驾驶的电动自行车相剐撞，造成原告孔祥栋受伤，车辆损坏的交通事故，事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告杜中超负事故全部责任、原告孔祥栋无事故责任的道路交通事故认定书，责任认定适当，本院予以采信。被告华安财保临沂公司作为鲁Q号轻型普通货车的道路交通事故强制保险承保机构，对原告孔祥栋的各项损失应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告华安财保临沂公司在第三者责任保险赔偿限额内按承保车辆驾驶人所负的事故责任承担相应的赔偿责任。原告孔祥栋主张的医疗费46007.3元、误工费11907.03元、住院伙食补助费6570元、伤残赔偿金28516.8元、鉴定费900元、精神抚慰金2000元，要求合理，依法应予支持。根据原告的伤情，酌情认定原告住院期间前30日二人护理，护理费计算为19934.94元（80.06元/日30日+80.06元/日219日）；原告主张赔偿的交通费，根据其住院治疗时间及往返路程等实际情况，酌情认定2000元为其交通费的合理支出数额；原告的经济损失确认为117836.07元。由被告华安财保临沂公司在交强险分项赔偿限额内赔偿74358.77元（医疗费10000元、误工费11907.03元、护理费19934.94元、伤残赔偿金28516.8元、精神抚慰金2000元，交通费2000元），剩余经济损失43477.30元，由被告华安财保临沂公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告孔祥栋的医疗费等经济损失共计117836.07元（包含被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付医疗费10000元）；
二、原告孔祥栋在领取上述赔偿款的同时返还被告杜中超为原告垫付医疗费19600元。
上述赔偿数额，限本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告杜中超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 江 海
二〇一六年七月七日
书记员 郭晓宁
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执948号之一
申请执行人吴晓雁，女，1974年12月26日生，汉族，住江苏省无锡市。
被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。
法定代表人惠世扬。
申请执行人吴晓雁与被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于作出的（2015）南民初字1148号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内将无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦3层81号商铺（产权登记坐落：清扬路91-99（单号）-3081）返还吴晓雁。2、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内支付吴晓雁租金损失（以购房款69万元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年6月3日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字1148号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。
执行长 邱园科
执行员 陈 涛
执行员 陆 华
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈 城
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执387号之一
被执行人张喜金，男，1966年6月23日出生，住所地泰来县。
张喜金罚金刑一案，泰来县人民法院作出的（2014）泰刑初字第231号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年2月28日将案件移送执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人张喜金在深圳有存款3394元，已执行。未发现被执行人张喜金有其它可供执行财产，也未查找到其具体去向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2017）黑0224执387号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月六日
书记员 李 祺
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0622执100号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司余江县支行，组织机构代码16015043-8，住所地余江县白塔中路21号。
法定代表人黄小宇，职务行长。
被执行人：胡梨先。
被执行人：余江县天蓬担保有限责任公司，组织机构代码68598715-0，住所地江西省余江县邓埠镇冠锦城牡丹苑135-136。
法定代表人徐建鑫，职务董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行与被执行人胡梨先、余江县天蓬担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索。被执行人胡梨先、余江县天蓬担保有限责任公司未履行标的金额163894.83元（含本案执行费13257.09元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2016）赣0622民初107号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋海辉
审 判 员 熊新光
审 判 员 夏建平
二〇一七年八月十日
代理书记员 洪黎明
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初990号
原告：姜登科，男，汉族，生于1965年2月18日，住四川省叙永县.
委托诉讼代理人：李成中，四川德才律师事务所律师。
原告：姜登祥，男，汉族，生于1963年1月14日，住四川省叙永县.
委托诉讼代理人：姜登科（原告姜登祥之弟），身份信息如上。
被告：罗平，男，生于1968年6月27日，汉族，住四川省叙永县.
被告：罗洪，男，生于1970年12月15日，汉族，住泸州市江阳区.
原告姜登科、姜登祥与被告罗平、罗洪合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜登科及其代理人李成中与被告罗平、罗洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜登科、姜登祥提出诉讼请求：1、判令两被告按照2014年1月24日签订的联建房建设协议书的约定，赔偿原告房屋折价款156750元，包括合同约定的48750元和未交付的门市价值108000元；2、判令两被告支付原告违约金100000元。事实与理由：2014年两被告在马岭社区三组临原告住房处修建房屋时，因施工问题，影响原告的住房安全，事发后经马岭政府、社区多次协调，两被告建议拆除两原告的危房，由两被告以联建房的方式重建。2014年1月24日，两原告与两被告签订了《联建房建设协议书》，该协议中约定：两被告将原告的房屋拆除，并聘请施工单位，设计图纸，办理批建手续按图施工；建好后两被告赔偿原告55.5平方米的住房面积（含门市面积），同时拆除原告房屋补偿原告78750元，在2014年2月19日前先付30000元，余款定于2014年12月29日付清；两被告承诺新建房屋在协议签订后一年半内交付给两原告；如违约，违约方应支付违约金100000元。合同签订后，两被告遂拆除了原告的住房，并支付了第一期补偿费30000元，此后至今两年多时间，却未按照合同约定履行建房、还房的义务，经原告多次催促，两被告仍未履行。于此，原告诉至法院，请求支持原告的请求。
被告罗平辩称：1、两被告已向原告支付了30000元，剩余房屋回购款48750元应在房屋修建好了才支付，现房屋未修建好，两被告不能支付；2、两被告并未违约，并未两被告不履行合同，是因为马岭政府一直未划线确定边界，两被告无法设计图纸，也就无法修建；3、双方约定的违约金过高，门市的价值最多按照2100元来赔偿，违约金应予调整。
被告罗洪的意见与被告罗平一致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对原告出示《承建联建房建设协议书》、欠条、收条予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，原告姜登科、姜登祥与被告罗平、罗洪签订了《承建联建房建设协议书》，载明：“因乙方（罗平、罗洪）在承建其他联建房过程中，造成甲方（姜登科、姜登祥）房屋严重危房，经马岭政府、社区协商，乙方自愿把甲方的现有房屋拆除改建，经甲乙双方商议一致，特订以下协议”，协议约定：1、甲方危房改建方式为在原址上按照国家场镇建设规划要求，统一建筑图纸设计，按图施工；2、建造的联建房为门面和居民生活住房的综合性楼房，乙方自愿负责办理甲方建房所需的全部手续和全部费用，包括申报办理国土证、产权证和建房所需的全部费用，乙方应赔偿面积为55.5㎡，除去门市面积，实际面积为37.5㎡；3、乙方聘请有资质的专业人员施工，确保工程质量及安全；4、乙方按照甲方国土证土地面积两倍补偿甲方，甲方房屋后面面积无土地使用证，乙方按照土地面积一倍补偿甲方；5、乙方在房屋修建完工后，甲方将获得一个面积18平方米以上的门市，门市除去应拔面积后，甲方多余的面积，包括姜登祥房屋面积，甲方将按协调价格2100元每平方米计算，出售乙方，乙方将分二次付清，第一次，于2014年2月19日，付30000元。第二次，于2014年12月29日付48750元；6、乙方向甲方分割完房屋后，剩余的建筑面积归乙方所有，甲方无权过问；7、乙方在房屋协议签订之日起一年半内将房屋交付给甲方，两证由乙方办好交给甲方，产出一切费用由乙方负责；8、由于乙方负责建房手续的申报以及房屋完工后国土证、产权证的办理，所以不向甲方支付搬迁费和过渡费；9、本协议一式四份，甲方一份，乙方2份，马岭政府1份，双方签字签章后生效，具有法律效力，双方自愿遵守，不得违约，如有违约，违约金100000元。协议签订后，两被告向原告姜登科支付30000元。2014年1月24日，两被告向原告出具欠条，载明：“今欠姜登科房款48750元，在2014年12月29日前付款”。此后，被告罗平、罗洪未按约定修建房屋、未按约定向原告交付房屋。
本院认为，原告姜登科、姜登祥与被告罗平、罗洪签订的《承建联建房建设协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同约定未违反法律强制性规定，该合同合法有效，受法律保护，当事人应当全面履行合同义务。被告罗平、罗洪至今未全面履行付款和交付房屋的义务，已构成违约；两被告辩称因他人原因导致合同不能履行，但未举证证明存在免除责任的事由，应当承担相应的违约责任；原告据此请求两被告按约定支付原告48750元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应予支持。
关于原告主张的违约金和赔偿损失问题（赔偿未交付的18㎡门市价值108000元），根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，当事人认为约定的违约金低于造成的损失的，可以请求增加，但不能在请求赔偿损失的同时请求违约金。鉴于原告未举证证明约定的违约金低于损失，本院对其主张损失不予支持；就原告主张的违约金问题，结合本案合同履行程度以及两原告的损失，本院酌情确定违约金为80000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告罗平、罗洪在本判决生效之日起十日内支付原告姜登科、姜登祥48750元；
二、被告罗平、罗洪在本判决生效之日起十日内支付原告姜登科、姜登祥违约金80000元；
三、驳回原告姜登科、姜登祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，由被告罗平、罗洪负担1438元，原告姜登科、姜登祥负担1138元（两原告已垫付，被告罗平、罗洪在给付上款时一并向原告姜登科、姜登祥支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴少均
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 泳
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1012号之一
申请执行人蒋晔，男，1984年6月19日生，汉族，户籍在江阴市，现住无锡市北塘区。
委托代理人柳士荷、谢彬，均系江苏辰庚律师事务所律师。
申请执行人葛斌文，女，1984年3月13日生，汉族，户籍在江阴市，现住无锡市北塘区。
被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。
法定代表人惠世扬。
申请执行人蒋晔、葛斌文与被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于作出的（2015）南民初字1081号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决生效后3日内支付蒋晔租金损失（以购房款616108元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年6月8日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字1081号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。
执行长 邱园科
执行员 陈 涛
执行员 陆 华
二〇一六年十一月八日
书记员 陈 城
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3987号
罪犯陈建春，男，1986年2月10日出生，汉族，小学毕业，重庆市云阳县人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2009年8月10日作出(2009)台椒刑初字第401号刑事判决，以被告人陈建春犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金12000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑二年八个月。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈建春在服刑期间，能认罪悔罪，能遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，能做到超额完成劳动任务，获七个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈建春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建春准予减刑八个月（刑期自2009年4月1日起至2020年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 王华东
人民陪审员 胡志春
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 菁
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初9022号之一
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托代理人：徐慧敏，系该公司职员。
委托代理人：陈洁连，系该公司职员。
被告：崔力娟，住湖北省荆门市东宝区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司诉被告崔力娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。
审 判 长 万咏华
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 黄承裕
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 雷
郑萍
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016��冀06**执998号
申请执行人：李某1，女，汉族，2009年12月18日出生，住河北省石家庄市新华区。
被执行人：李某2，男，汉族，1986年1月5日出生，住高碑店市。
本院在执行李某1与李某2抚养费纠纷一案中，因被执行人李某2无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初1420号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 王东振
人民陪审员 陈志杰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郭 亮
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执字2867号之一
申请执行人徐红梅，女，1967年8月9日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
被执行人戴洪丽，女，1969年4月27日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
被执行人严文森，男，1968年2月7日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
申请执行人徐红梅与被执行人戴洪丽、严文森民间借贷纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第01940号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人戴洪丽、严文森自愿归还申请执行人徐红梅借款本金95.2万元。限两被执行人在2016年1月5日前归还30万元，2016年6月30日前归还10万元，2016年12月30日前归还10万元，2017年6月30日前归还10万元，2017年12月30日前归还10万元，2018年6月30日前归还10万元，2018年12月30日前归还15.2万元，并承担自2015年10月6日起以实际借款余额按月利率2%计算的利息；案件受理费6769元，执行费11920元，由被执行人戴洪丽、严文森负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人无银行存款，车辆、房产予以查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无银行存款，车辆、房产予以查封。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第01940号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
代理审判员 王雄文
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄 晨
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执567号之十
申请执行人四川迅源纸业有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇兴业七路88号。
法定代表人冯新云。
被执行人重庆市广龙瓦通纸制品包装有限责任公司。住所地：重庆市江津区支坪镇仁沱社区民合居民小组梨子园B幢。
法定代表人仲涛。
被执行人重庆市荣昌县莞龙瓦楞纸制品有限公司。住所地：重庆市荣昌县广顺工业园区。
法定代表人仲涛。
被执行人仲涛，男，汉族，住北京市丰台区。
本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2016）川0129民初123号、133号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人货款、律师代理费、诉讼费等共计4,235,860.00元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人仲涛的银行存款15,000.00元（大写人民币壹万伍仟元整）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 范小刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 邹 靖
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11314号
原告：傅家生，男，1969年3月12日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：张万全，男，1959年2月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告傅家生与被告张万全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅家生到庭参加诉讼。被告张万全经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅家生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张万全立即向原告偿还借款人民币贰拾万元（20万元）；2.判令被告立即向原告支付以上款项为本金，以2013年8月5日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息至还清之日；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年8月5日，被告张万全为偿还银行贷款向原告借款20万元，并向原告出具借条一张。经原告催收未果，现诉请如上。
被告张万全未到庭，也未作答辩。
原告傅家生围绕诉讼请求举示了借条、银行明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的到庭陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，被告张万全向原告傅家生借款20万元，并出具《借条》，载明“今借到傅家生人民币贰拾万正（200000元）用于偿还民生银行联保贷款”。2013年8月7日，被告向原告出具《欠条》，载明欠原告20万元，利息按1.5%月息计算。欠条出具后，被告未偿还借款，原告遂诉至法院。诉讼中，原告傅家生自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告傅家生向被告张万全提供借款后双方形成民间借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请被告偿还借款表本金20万元的主张，本院予以支持。被告张万全经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张万全于本判决生效之日起十日内偿还原告傅家生借款本金20万元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张万全负担受理费已由原告傅家生自愿垫付，限被告张万全于本判决生效之日起十日内向原告傅家生支付，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张天德
人民陪审员 杨长珍
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 马剑伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀01民终2663号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街45号。
负责人：王晓克，该公司总经理。
委托代理人：马振伟，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆荣昆，男，1986年5月5日生，汉族，住正定县。
委托代理人：张照坤，男，汉族，1973年8月1日生，住新乐市。
委托代理人：李晓敬，男，1967年8月15日生，汉族，住正定县。
上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民二初字第00514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年5月3日5时08分，肖宏驾驶车牌号为冀Ａ×××××的北奔ND3311D50J自卸车在胡村村南正大沙场翻车，事故发生后，保险公司派人出险，出险经过：倒车翻车，标的车左侧受损，一个人受伤。2014年1月26日，正定县公安局曲阳桥派出所出具报警证明，证明陆荣昆为该车车主，因道路塌陷问题致该车翻车，为救助事件。原告提交正定县顺龙装卸队出具的收据一张证明车辆施救费2500元，提交安通轮胎收据一张主张轮胎3200元，提交新安车站电气焊修理部修车清单主张车辆修理费24380元。原告为冀Ａ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司投保有机动车损失险（责任限额333000元）、第三者责任险、车上人员责任保险附加不计免赔。保险期间自2012年10月14日至2013年10月13日止。被告保险公司以保险条款中的特别约定“被保险机动车在装卸作业过程中发生事故，造成被保险车辆及第三者的任何损失，保险人不负赔偿责任”辩称该起事故属于免赔事由，保险公司不应承担赔偿责任。
原审认为，原告陆荣昆为冀Ａ×××××的北奔ND3311D50J自卸车在被告保险公司处投有机动车损失险（责任限额333000元）、第三者责任险、车上人员责任保险附加不计免赔，保险期间自2012年10月14日至2013年10月13日止。事故发生在保险期间，正定县公安局曲阳桥派出所出具的报警证明，证明事故发生原因系因道路塌陷问题所致，不属于保险条款中的特别约定即装卸作业过程中发生的事故，后原告对事故车辆进行了维修，被告保险公司应在保险责任范围内对原告的损失进行赔付。故对原告要求被告保险公司承担车辆修理费27500元的主张本院予以认可。被告辩称鉴定费属于间接损失，其不承担，本院认为鉴定费是在事故发生之后原告支出的合理的必要费用，符合保险法的规定，保险公司应当支付。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起五日内支付原告陆荣昆车辆修理费27500元、施救费2500元，共计30000元。本案诉讼费550元减半收取275元，由被告负担。
宣判后，上诉人不服向本院上诉称：一、事故发生时车辆的驾驶人的驾驶资格，以及车辆事故发生时驾驶人是否持有驾驶证、行驶证、从业资格、营业证等事实不清；二、车辆事故应系在大沙场装卸过程中，根据保险合同上诉人不应当负赔偿责任。请求二审法院发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院审理查明的事实与原审一致，本院全部予以确认。
本院认为，驾驶人是否具备相应的驾驶资格以及上岗是否应持驾驶证、行驶证、从业资格、营业证，均非《道交法》等法律法规规定的强制性规范，保险合同所涉上述免除保险人赔偿责任的条款，上诉人未证明向被上诉人进行过提示和作出了明确说明。因此，在被上诉人证据足以证明事故真实发生的情况下，上诉人所称的驾驶人资格及事故发生时驾驶人是否持有相关证照等事实，不影响上诉人向被上诉人承担保险赔偿责任；公安机关出具的报警证明虽不能完全证明事故发生的原因，但根据被上诉人陈述以及现场照片等其他证据，经综合判断，应认定事故的发生原因系道路塌陷。该事故原因不符合保险条款因装卸作业发生事故免除保险人赔偿责任的特别约定。
综上所述，上诉人的两个上诉理由均无法律和事实依据，上诉请求应予驳回。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马惠生
审判员 牛跃东
审判员 李坤华
二〇一六年三月二十八日
书记员 乔秀艳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更642号
罪犯王垒。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2014年9月16日作出（2014）南刑初字第373号刑事判决，认定被告人王垒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日向本院提请对罪犯王垒减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王垒的悔改表现，有罪犯王垒的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王垒在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王垒减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王婧华
审 判 员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 柴守图
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执258号之一
申请执行人陈光美，女，1965年8月10日出生，汉族，住防城港市防城区，
被执行人黄子夏，女，1988年3月15日出生，汉族，住防城港市防城区，
被执行人黄胜，男，1984年5月16日出生，汉族，住东兴市，与被执行人黄子夏系夫妻关系。
申请执行人陈光美与被执行人黄子夏、黄胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2016）桂0603民初1382号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人黄子夏、黄胜至今未履行生效法律文书确定的下列义务:被告黄子夏、黄胜偿还原告陈光美借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按年利率6%自2014年12月24日起计至偿清债务之日止）；案件受理费812元，减半收取406元，由被告黄子夏、黄胜承担。申请执行人陈光美向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年7月7日作出（2017）桂0603执258号执行裁定书，依法扣划被执行人黄子夏的银行存款1469元，并查封（轮候查封）被执行人黄胜名下车牌号为桂Ｐ×××××号东风牌小型汽车一辆，该车已由其他法院首轮查封，本院并没有实际控制。另查，经本院依法向银行、工商、税务、国土、房产、车管所等相关部门进行查询，被执行人黄子夏、黄胜目前暂无银行存款、股权、房产、土地、车辆等其他财产可供执行，经征询申请执行人陈光美的意见，其同意终结本案的本次执行程序，但要求将被执行人黄子夏、黄胜列为失信被执行人。本院于2017年11月2日将被执行人黄子夏、黄胜列为失信被执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1382号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十一月二日
书记员 石露珠
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终5228号
上诉人(原审原告)：陈波，男，1975年12月29日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：李里，北京星林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贺婧，北京星林律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郎冬莲，女，1973年11月25日出生，汉族，神华国华北京热电分公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郎冬梅，女，1982年6月1日出生，汉族，无业，郎冬莲之妹，住北京市延庆县。
上诉人陈波因与被上诉人郎冬莲民间借贷纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈波上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持陈波一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由郎冬莲承担。事实和理由：一审认定事实错误，一审审理中证人刘某身份不明，没有提供证据证明其是经营香烟企业的合伙人，陈述的买烟过程与郎冬莲陈述的买烟过程不一致。即使存在买烟一事，也不能证明是陈波将烟取走，刘某仅能证明是一位男士将烟取走。
郎冬莲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
陈波向一审法院起诉请求：郎冬莲偿还陈波借款本金7.6万元。
一审法院认定事实：：2014年1月20日，陈波向郎冬莲账户转账7.6万元。同日，郎冬莲向刘某账户转账5万元；次日，郎冬莲向刘某账户转账2.6万元。2017年1月11日，陈波诉至该院，要求郎冬莲偿还借款7.6万元。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，郎冬莲抗辩称该转账凭证系陈波委托郎冬莲代购香烟所产生，并提供了证据对其抗辩意见予以初步证明后，陈波应继续就双方存在借贷合意承担举证责任。现陈波未向该院提交其他证据证明双方存在借贷合意，应当承担不利后果，故陈波要求郎冬莲偿还借款7.6万元的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：驳回陈波的诉讼请求。
双方二审期间均未提交新证据。
本院二审期间依法补充查明以下事实：一审审理中，郎冬莲提交刘某证人证言，刘某出庭证明：北京红金盛茂商贸有限公司开立的商店出售香烟，其经营该商店，刘某与郎冬莲系朋友关系，2014年快过春节的时候，郎冬莲请刘某帮忙购买牡丹牌香烟，大概三四箱，烟到货后，刘某联系郎冬莲取烟，后一男士到店将烟取走，该男士表示烟款已经转给郎冬莲，之后郎冬莲分两次将烟款7.6万元支付给刘某。刘某不认识陈波，由于间隔时间久，且取烟发生在夜间，不确定取烟男士是否是陈波。刘某同时提供了北京红金盛茂商贸有限公司的营业执照及烟草专卖零售许可证复印件。陈波在二审审理中陈述，不清楚与郎冬莲借款磋商过程是通过电话还是见面商谈，该笔借款没有约定借款期限、借款利息，不知道郎冬莲借款用途。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与法人或其他组织之间，以及法人或其他组织相互之间，以货币或其他有价证券为标的进行的资金融通行为。本案中，陈波通过银行向郎冬莲转账7.6万元，郎冬莲确认收到该笔款项，但是郎冬莲与陈波之间没有借条、借据、借款合同，郎冬莲主张7.6万元款项性质是陈波委托郎冬莲代购香烟的购烟款，郎冬莲将该款项转入刘某账户用于购买香烟，且陈波已经在刘某处取走香烟。本院认为，刘某作为证人出庭证明内容与郎冬莲陈述基本一致，且双方资金往来情况亦与郎冬莲陈述一致，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”依照上述规定，陈波应当进一步举证证明陈波与郎冬莲存在借贷法律关系，陈波未提交证据证明其与郎冬莲存在借贷关系，且对于借款事实陈述模糊，故本院对陈波的主张不予支持。
综上所述，陈波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由陈波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄占山
审 判 员 杨清惠
代理审判员 刘 婷
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 孙 鑫
书 记 员 陈剑书
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初11746号之一
原告：深圳市友禾塑胶模具制品有限公司。住所地：深圳市光明新区公明街道上村水荫路泛懋工业园1号园区一楼F区，统一社会信用代码为914403003496721171。
法定代表人：熊衍光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永河，广东林德律师事务所律师。
被告：广东龙昕科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水平村象和路228号，统一社会信用代码91441900566635822L。
法定代表人：廖良茂。
原告深圳市友禾塑胶模具制品有限公司（以下简称友禾公司）与被告广东龙昕科技有限公司（以下简称龙昕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。
原告友禾公司诉称：友禾公司与东莞市龙昕五金塑胶制品有限公司素有业务往来，双方约定付款方式为月结60天。2015年11月10日东莞市龙昕塑胶五金制品有限公司变更为广东龙昕科技有限公司，友禾公司继续与龙昕公司合作，并依约向龙昕公司供应了货物，双方对账后友禾公司已向龙昕公司开具了增值税发票，但从2015年11月开始龙昕公司违约付款，友禾公司在2016年7月终止了与龙昕公司的合作，龙昕公司至今仍然拖欠友禾公司货款2,311,375元逾期未付。为维护自身合法权益，友禾公司遂诉至本院，请求判令：1.龙昕公司向友禾公司支付货款2,311,375元以及利息64,050元（利息按6%年利息计至实际清偿之日，暂计算至2016年10月31日），合计2,375,425元；2.本案诉讼费用由龙昕公司承担。
被告龙昕公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与友禾公司约定纠纷案件由广州仲裁委员会东莞分会仲裁，故本院对本案没有管辖权，请求裁定将本案移送至广州仲裁委员会东莞分会仲裁。
针对被告龙昕公司提出的管辖权异议，原告友禾公司主张与龙昕公司的住所地在本院的管辖范围内，且双方并未约定发生争议由广州仲裁委员会东莞分会仲裁，被告亦未提供证据证明双方存在仲裁约定，本院作为被告所在地法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”龙昕公司称双方有约定如发生纠纷由广州仲裁委员会东莞分会仲裁，但没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地或合同履行地人民法院对本案均有管辖权。本案中龙昕公司的住所地为东莞市大朗镇水平村象和路228号，故本院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。龙昕公司关于将本案移送广州仲裁委员会东莞分会仲裁的请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告广东龙昕科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费用100元，由被告龙昕公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一六年十二月一日
书记员 黄艳勋
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0783执143号
申请执行人：李强,男,1974年11月29日生,汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：山东新天地肥业股份有限公司,住所地：寿光市寿尧路中段。统一社会信用代码：91370700751784125Ｗ1-1。
法定代表人：王宪法，总经理。
申请执行人李强与被执行人山东新天地肥业股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月15日立案执行。本案申请执行标的额48362.00元。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：
1、本院于2018年1月28日通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人签收后，于次日安排其法定代表人的儿子王毅到庭，称该公司已经被拍卖现无履行能力，但还有几块地等政府拆迁，可用补偿款偿还债务。
2、本院于2018年1月18日、6月8日通过全国网络查控系统查询被执行名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。
3、本院于2018年1月18日、6月8日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现有可供执行的财产。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年6月11日通过电话联系了申请执行人，说明了此案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请人不能提供新的执行线索，要求将被执行人纳入失信名单。我院已于2018年1月29日将被执行人山东新天地肥业股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0783民初4190民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郭峰山
审判员 ：崔广华
审判员 ：陈立华
二〇一八年六月十三日
书记员 ：张树立
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0681行审350号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人甘聘国，男，1974年01月03日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
被执行人李慧宜，女，1984年10月09日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2016）X43号征收社会抚养费决定，要求被执行人甘聘国、李慧宜履行缴纳社会抚养费47708元，本院于2016年12月16日依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2016）X43号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2016）X43号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人甘聘国、李慧宜须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴 晶
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初4308号
原告：何小燕，女，汉族，1984年4月15日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：吴文兰，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄军伟，男，汉族，1982年1月25日出生，住重庆市江津区。
被告：温巧瑜，女，汉族，1986年2月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告何小燕与被告黄军伟、温巧瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员王慧杰适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告何小燕及其委托代理人吴文兰、被告温巧瑜到庭参加诉讼，被告黄军伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何小燕诉称：2012年9月，被告温巧瑜于2012年9月向原告借款10万元，原告将借款通过转账方式支付给了被告温巧瑜。2013年上半年，原告又将3万元现金借给被告温巧瑜。2016年1月，由被告黄军伟向原告出具了一张借款金额为13万元的借条。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当承担共同还款责任。原告起诉至法院，请求1、判令被告返还原告借款本金130000元，并从起诉之日即2016年4月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清时止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告温巧瑜辩称：在2016年1月12日没有向原告借款，原告也没有支付借款。我在2012年9月份向原告借款10万元，但是每月支付4000元，大概支付了两年共还了7万多元。没有收到3万元的现金。
被告黄军伟未答辩。
经审理查明：被告温巧瑜与被告黄军伟于2009年12月7日登记结婚。2012年9月份，被告温巧瑜向原告何小燕借款100000元。后又向原告借款30000元。2016年1月12日，被告黄军伟向原告出具借条，载明借原告130000元。庭审中，原告出示了其与被告温巧瑜的短信往来内容显示：原告：“那你喊黄伟把那三万给我打个条子，或者两张合一张，我不是不相信你，你来告诉我，月底我囊个办”，被告温巧瑜：“就两张和在一起打，然后叫他说个还款方式”。后二被告未向原告归还借款。
上述事实，有当事人的陈述、借条、短信等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。被告温巧瑜向原告借款，后由其夫黄军伟向原告出具借条，二被告与原告之间的借贷关系依法可以认定。关于被告温巧瑜辩称未收到30000元借款的问题，从其与原告何小燕的短信内容可以看出，原告要求被告把30000元打个条子的时候，被告温巧瑜并没有表示反对，而是回答两张和在一起打，而最终被告黄军伟向原告出具了一张金额为130000元的借条，被告温巧瑜的该辩称，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告温巧瑜否认短信是由其所发，但是短信上所显示的手机号码是被告温巧瑜的，被告温巧瑜对此也未提供其他证据证明，本院不予采信。关于被告温巧瑜辩称已还款70000多元的问题，原告陈述系其他的经济往来，与本案借款无关，被告温巧瑜所辩称的还款时间在出具借条之前，如果已经归还了部分借款，那么在出具2016年1月12日的借条时就应当扣除已经归还的借款，被告温巧瑜庭审中陈述不清楚为什么出具借条，但是从其与原告的短信内容来看，被告温巧瑜对被告黄军伟向原告出具借条的事情是知晓的，故对被告温巧瑜辩称已归还本案部分借款，本院不予采信。二被告在原告催收还款后，应当在合理期限内及时归还。逾期未还，应当向原告支付逾期利息。被告黄军伟未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温巧瑜、黄军伟在本判决生效后十日内返还原告何小燕借款130000元。
二、被告温巧瑜、黄军伟在本判决生效后十日内支付原告何小燕逾期利息，以130000元为基数，从2016年4月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还借款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由被告温巧瑜、黄军伟负担。此款限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王慧杰
二〇一六年七月七日
书 记 员 聂宇杉