wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更587号
罪犯李子刚，男，1985年10月25日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2015年3月12日作出(2015)砚刑初字第29号刑事判决，以被告人李子刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月25日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李子刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李子刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李子刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李子刚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
ggz
二〇一七年八月十五日
书记员 张国菲
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初311号
原告戴润刚。
委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告武建。
被告张海生。
被告张桂军。
被告张成邦。
原告戴润刚与被告武建、张海生、张桂军、张成邦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，因被告武建、张海生、张桂军、张成邦下落不明，本院依法公告送达了应诉手续及开庭传票，公告期满后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴润刚的委托代理人霍如华到庭参加诉讼，被告武建、张海生、张桂军、张成邦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴润刚诉称，被告武建于2013年5月15日向原告借款20万元，并立下借条为证，借条中约定借款利率3%，被告张海生、张桂军、张成邦自愿为被告武建的借款提供担保。最近原告多次找被告催要此款，被告一拖再拖，至今连本带息分文未付。原告认为：被告武建应当履行还款义务，被告张海生、张桂军、张成邦应当承担连带还款责任，请求依法判决：1、四被告连带偿还借款20万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告武建、张海生、张桂军、张成邦均未答辩。
经审理查明，原告戴润刚与被告张成邦系朋友关系，原告与被告武建、张海生、张桂军经被告张成邦介绍相识。2013年5月15日，被告武建以做生意资金周转紧张为由原告戴润刚借款20万元，被告张海生、张桂军、张成邦自愿提供担保。四被告出具借条一份，内容如下：“借条今借戴润刚现金贰拾万元整（200000），月息3%。借款人武建担保人：张海生担保人：张桂军担保人：张成邦2013年5月15日”。后经原告多次催要，借款人武建本金及利息至今未还，被告张海生、张桂军、张成邦未履行担保义务。
上述事实，有原告戴润刚的委托代理人霍如华的当庭陈述、原告举证的借条原件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告武建借原告戴润刚人民币20万元，有原告提供的借条原件予以证实，本院予以确认。原告戴润刚要求被告武建给付本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告戴润刚与被告武建约定的利息标准为月利率3%，超过年利率24%，对超过部分的利息本院不予支持。
关于担保责任，被告张海生、张桂军、张成邦作为担保人在借款协议上签字，其与戴润刚之间的保证合同成立，担保期间内被告张海生、张桂军、张成邦应对上述债务承担连带责任保证，对于原告戴润刚要求被告张海生、张桂军、张成邦连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，其承担担保责任后有权向债务人武建追偿。
被告武建、张海生、张桂军、张成邦公告期满未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能及判决于己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武建于本判决生效后十日内共同偿还原告戴润刚20万元及利息（利息按年利率24%，从2013年5月16日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告张海生、张桂军、张成邦对以上款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告戴润刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，保全费1335元，共计4905元，由被告武建、张海生、张桂军、张成邦负担（已由原告戴润刚预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3570元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 冯 闪
代理审判员 姚 伟
人民陪审员 丁家刚
二〇一六年八月五日
书 记 员 谢敏芝
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初2446号
原告唐德辉，男，汉族，1962年9月27日出生，住四川省郫县。
委托代理人吴泽，四川华夏之光律师事务所律师。
委托代理人吴艺娇，四川华夏之光律师事务所律师。
被告成都鑫业茂汽车租赁有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈炫苇，总经理。
原告唐德辉与被告成都鑫业茂汽车租赁有限公司（以下简称鑫业茂公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日，公开开庭进行了审理。原告唐德辉及委托代理人吴泽、吴艺娇到庭参加了诉讼，被告鑫业茂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月10日，唐德辉购买川A*J*E*江淮牌商务车一台。2015年4月13日，唐德辉与鑫业茂公司签订车辆挂靠合作协议书，约定唐德辉将其车挂靠在鑫业茂公司名下经营，唐德辉每月向鑫业茂公司缴纳车辆管理费300元。唐德辉是车辆的实际车主，对车辆享有管理和收益的权利，同时承担相应的义务和风险。鑫业茂公司不得对车辆进行任何抵押。现B违反协议将车辆川A*J*E*对外抵押，故唐德辉诉至法院，请求判令：1.解除唐德辉与鑫业茂公司签订的《车辆挂靠合作协议书》；2.将川A*J*E*车辆变更登记为唐德辉；3.鑫业茂公司承担本案的诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月7日，唐德辉付款15.3万元购买江淮牌川A*J*E*商务车一台。2015年4月13日，唐德辉作为乙方，鑫业茂公司作为甲方，双方签订《车辆挂靠合作协议书》。协议约定，乙方车辆需要挂靠在甲方名下从事富士康用车业务，双方达成合作协议：一、合作期限2015年4月13日至2018年4月12日止，乙方承接甲方安排的用车业务，服从甲方的的调派。二、甲方同意乙方购买的川A*J*E*车挂靠其名下，由甲方代为办理车辆相关手续，纳入甲方统一管理。乙方是该车的实际车主，对该车享有管理和收益的权利，同时承担相应的义务和风险。甲方不得对此车进行任何抵押。三、合同期内，乙方车辆所需缴纳的各项费用即保险费、年审费、维护费、管理费、税费等均由乙方承担，发生的赔偿责任由乙方承担，给甲方造成的损失由乙方承担。四、乙方每月向甲方缴纳车辆管理费300元。甲方必须于收到租金当月月底向乙方支付车辆月租金。五、车辆所有权为乙方所有。合作期满后，甲方协助乙方办理车辆过户手续及车辆变更资料。六、任何一方需提前解除本协议，均需提前30天通知对方，否则应向对方支付相当于一个月租金的违约金。甲方在合同上签章，乙方在合同上签名。协议签订后，2015年4月13日，鑫业茂公司被登记为川A*J*E*车的所有人。
经成都市公安局交通警察支队车辆管理所查询川A*J*E*车显示，该车被抵押登记。
本案审理过程中，本院要求追加川A*J*E*车的抵押权人为本案第三人，唐德辉不同意追加抵押权人为本案当事人，亦不能在本院限定的期限内提供抵押权人的基本信息。
上述事实，有车辆挂靠合作协议书、行驶证、车辆租赁合约、补充协议、车辆管理所查询表、询问笔录、情况说明、付款凭据及收条等证据及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，唐德辉与鑫业茂公司签订的合作协议书、补充协议系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。依据协议约定，唐德辉为川A*J*E*车的实际车主，鑫业茂公司不得对此车进行任何抵押。鑫业茂公司违反协议约定，将川A*J*E*车抵押给案外人，其行为已构成根本违约，唐德辉诉请解除与鑫业茂公司签订的车辆挂靠合作协议书理由成立，本院予以支持。协议解除后，唐德辉有权要求鑫业茂公司将川A*J*E*车的所有人变更登记为唐德辉。但鑫业茂公司将案涉车辆抵押给案外人，该车已设置他项权登记，目前存在办理车辆权属变更登记的限制，不具备办理权属变更登记的条件。故唐德辉诉请鑫业茂公司解除案涉车辆的抵押登记，变更车辆权属登记的条件不成就，只有待解除抵押后才能办理车辆权属变更登记。因此，唐德辉此诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国物权法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除唐德辉与成都鑫业茂汽车租赁有限公司签订的《车辆挂靠合作协议书》；
二、驳回唐德辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由成都鑫业茂汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张书恒
二〇一六年六月十日
书记员 胡晋尧
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更115号
罪犯汪永祥，男，1973年6月2日出生，汉族，出生地黑龙江省宁安市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年2月24日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2005）牡刑一初字第17号刑事判决，认定汪永祥犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。2005年4月11日黑龙江省高级人民法院作出（2005）黑刑一复字第63号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2007年5月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年3月4日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2013年10月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪永祥能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分4225分，兑现表扬7次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯汪永祥的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯汪永祥减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2028年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执469号之一
申请执行人叶卫国，男，1967年1月1日出生，汉族，铅山县人，中专文化，干部，住江西省铅山县。
被执行人陈月英，女，1962年8月23日出生，汉族，铅山县人，大专文化，教师，住江西省铅山县。
被执行人叶辉智，男，1962年10月8日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体，住江西省铅山县。
本院于2017年8月22日作出（2017）赣1124执469号执行裁定书，冻结了被执行人陈月英在上饶市住房公积金管理中心的公积金收入，现该案已实际执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陈月英在上饶市住房公积金管理中心的公积金收入的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 超
二〇一七年十月十日
书记员 李梦莹
昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云01行终45号
上诉人（原审起诉人）：王时学，男，汉族，1953年4月20日出生，身份证登记住址为昆明市五华区。
上诉人（原审起诉人）：王宝英，女，汉族，1943年5月24日出生，身份证登记住址为昆明市五华区。
上诉人王时学、王宝英不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102行初43号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王时学、王宝英上诉称，被起诉人昆明市五华区黑林铺街道办事处作出的答复书已经侵犯了上诉人的合法财产权，应当认定为行政行为。答复意见书中包括了被起诉人作为、不作为的事实行为，而一审法院在审查上诉人的诉求中，只审查了抽象行政行为和列举式的行政行为，对于法律、法规、规章授权组织作出的行政行为没有作出合法性审查。请求撤销一审裁定，予以立案。
本院认为，两上诉人要求法院确认被起诉人昆明市五华区黑林铺街道办事处作出的《答复意见书》违法，并在审查此案时一并审查昆明市人民政府办公厅（2009）51、（2009）53号规范性文件的合法性。因《答复意见书》对两上诉人不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年四月十日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁02执恢61号
申请执行人青岛银行股份有限公司宁夏路支行。
负责人陆鹏，该行行长。
委托代理人李荣。
被执行人青岛联创股份有限公司。
法定代表人纪家民，董事长。
被执行人青岛联创实业有限公司。
法定代表人纪家民，董事长。
被执行人青岛喜盈门双驼轮胎有限公司。
法定代表人王志庆，董事长。
被执行人王志庆。
申请执行人青岛银行股份有限公司与被执行人青岛联创股份有限公司、被执行人青岛联创实业有限公司、被执行人青岛喜盈门双驼轮胎有限公司、被执行人王志庆金融借款合同纠纷执行一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2015）青民四商初字第65号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。案号：（2016）鲁02执78号，本案执行标的人民币85792200.00元，执行费人民币153192.00元。本案于2016年2月25日终结本次执行程序，于2017年5月11日恢复执行。
在执行过程中，查封了被执行人青岛联创实业有限公司名下的位于四方区瑞昌路、兴元一路、海岸路的房地产权〈详见(2016)鲁02执78号协助执行通知书〉，查封了被执行人青岛联创实业有限公司所持有的在青岛联创锦纶有限公司的全部股权。根据领导的指示，本案指定城阳区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本案指定城阳区人民法院执行；
二、本院（2016）鲁02执78号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩明升
审判员 宋振政
审判员 陈钢成
二〇一七年五月十日
书记员 夏照民
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)钢执字第427号
申请执行人：张俊芳。
被执行人：冯乾章。
申请执行人张俊芳与被执行人冯乾章机动车交通事故责任纠纷一案，该案莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第727号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人近期无财产可供执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第727号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 毕研雷
执行员 张恒贵
执行员 陈克重
二〇一五年十月八日
书记员 王风玲
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初2691号
原告：六安市长顺汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市金太阳汽车城A2-10号，统一社会信用代码91341500795093158E（1-1）。
法定代表人：张成桂，该公司经理。
被告：钱金城，男，1981年10月2日出生，汉族，住江苏省姜堰市，
原告六安市长顺汽车运输服务有限公司与被告钱金城挂靠经营合同纠纷一案,本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六安市长顺汽车运输服务有限公司的法定代表人张成桂庭参加诉讼，被告钱金城经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市长顺汽车运输服务有限公司提出的诉讼请求：依法判决解除与被告的车辆挂户关系，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月17日，被告与原告签订了车辆委托管理合同，将其皖Ｎ×××××货车挂户于原告车队。车辆委托管理合同签订后，原告依法全面履行合同义务，可被告自合同签订后既不给付管理费，也不履行其他应尽义务，故要求解除与被告的挂户关系。
被告钱金城未提供书面答辩。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）原告营业执照、被告身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。
（二）委托管理车辆合同，证明原、被告挂靠的关系，被告违约，原告可以解除合同。
被告钱金城未提供证据。
本院对原告提供的证据予以确认。
经庭审举证及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：2015年3月17日，原、被告双方签订了一份《车辆委托管理合同》，合同约定：被告将其所有的皖Ｎ×××××号江淮牌货车以原告名义入户营运，委托原告代理服务；合同期限自2015年3月17日至2020年3月17日止；原、被告就双方的相关权利和义务及违约责任均作了详细约定。合同签订后，原告按约履行了证照代办等义务，但被告未按约支付车辆管理服务费，也未履行其他应尽的义务，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《委托管理车辆合同》合法有效，对双方当事人均有约束力；因被告未按合同约定交纳车辆服务费，也未履行其他应尽的义务，违反合同约定，现原告要求解除车辆挂靠经营关系，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告六安市长顺汽车运输服务有限公司与被告梁其传签订的《车辆委托管理合同》。
案件受理费80元减半收取40元，由被告钱金城负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 袁芳芳
二〇一七年六月三十日
书记员 韩 洁
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；
（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）、法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0321刑初271号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人陈忠平，男，1970年8月16日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民，户籍所在地四川省荣县X1，现住四川省荣县X2。2016年9月26日因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉[2016]264号起诉书指控被告人陈忠平犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人陈忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控：被告人陈忠平于2016年8月3日中午饮酒后驾驶X号两轮摩托车从荣县旭阳镇金碧城往二号转盘行驶，在金碧城口子红绿灯路口段左转弯时，与从体育场路往金碧城步行街方向行驶的由虞某驾驶的无号二轮摩托车相撞，造成两车受损的交通事故。经四川联立司法鉴定中心血液乙醇浓度的鉴定：被告人陈忠平送检血液中乙醇浓度为132.8mg/100ml。自贡市公安局交通警察支队荣县大队道路交通事故责任认定书认定：虞某（血液中检出乙醇浓度为249.2mg/100ml）、陈忠平均负此次事故同等责任。
上述事实，被告人陈忠平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押清单、归案说明等书证;证人万某、徐某的证言；被告人陈忠平的供述与辩解;鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈忠平违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荣县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人陈忠平自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻判处并适用缓刑。为维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈忠平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞跃平
二〇一六年十二月二十一日
书记员 万 方
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0423民初1979号
原告:临漳县供销专业合作社联合社，住所地：临漳县临漳镇洛村。
法定代表人：卢云龙，该联社理事长。
被告：郭艳飞，男，1985年1月12日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：史艳峰，女，1988年8月26日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：张佳彬，男，1987年6月16日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告临漳县供销专业合作社联合社诉郭艳飞、史艳峰、张佳彬借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告临漳县供销专业合作社联合社于2016年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的合法权利。原告临漳县供销专业合作社联合社的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临漳县供销专业合作社联合社撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告临漳县供销专业合作社联合社负担。
审判员 吴海丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 健
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更280号
罪犯徐保良，男，1969年4月12日生，汉族，小学文化，云南省文山市人，家住云南省文山市。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2010年4月14日作出(2010)文刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人徐保良犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月16日、2013年6月9日、2014年9月23日、2015年12月29日，经本院4次裁定共减刑四年。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯徐保良在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯徐保良在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯徐保良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐保良减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月18日起至2020年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 张国菲
黑龙江省绥棱县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑1226刑初72号
公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。
被告人宋佳明，男，1993年4月5日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省绥棱县。因本案于2016年8月27日被绥棱县公安局刑事拘留15日，同年9月25日被绥棱县公安局取保候审，同年11月16日被绥棱县人民检察院取保候审，同年11月25日被本院决定取保候审。
黑龙江省绥棱县人民检察院以黑棱检诉刑诉[2016]63号起诉书指控被告人宋佳明犯交通肇事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法由审判员胥斌、人民陪审员蒋俊山、孙洪涛组成合议庭，人民陪审员仅参与事实部分的调查和认定，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院检察员张冠欣出庭支持公诉，被告人宋佳明到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥棱县人民检察院指控，2016年8月27日16时50分许，被告人宋佳明驾驶自家松花江牌轻型普通货车沿绥棱县上集镇北环路由东向西行驶至学府小区门前处左转弯时，与对向杜某1驾驶的无牌照雅马哈牌两轮摩托车相撞，致使摩托车驾驶员杜某1受伤经抢救无效死亡（经鉴定，杜某1生前系头部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡）、摩托车乘车人杜某2受伤。肇事后，宋佳明主动打电话报警并在事故现场等候处理。2016年9月23日绥棱县公安局交通警察大队下达了棱公交认字【2016】083号道路交通事故认定书，认定宋佳明负此事故的主要责任，杜某1负次要责任。案发后，宋佳明赔偿被害人家属及杜某2相关损失38万元人民币。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供如下证据：1、户籍证明、道路交通事故认定书等书证；2、证人杜某3的证言；3、被害人杜某2的陈述；4、被告人宋佳明的供述与辩解；5、绥棱县公安局刑事科学技术大队和黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心出具的鉴定意见；6、绥棱县公安局交通警察大队出具的现场勘查笔录。公诉机关认为，被告人宋佳明违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人宋佳明犯罪后自动投案、并如实供述犯罪事实的行为系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人宋佳明一年以下有期徒刑。
被告人宋佳明对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭无辩解，对公诉机关的量刑建议亦无异议，未发表量刑意见。
经审理查明，2016年8月27日16时50分许，被告人宋佳明驾驶自家松花江牌轻型普通货车沿绥棱县上集镇北环路由东向西行驶至学府小区门前处左转弯时，与对向杜某1驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致使摩托车驾驶员杜某1及乘车人杜某2受伤。杜某1经抢救无效死亡，经鉴定生前系头部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。肇事后，宋佳明主动打电话报警并在事故现场等候处理。绥棱县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定宋佳明负此事故的主要责任，杜某1负次要责任。案发后，宋佳明赔偿被害人家属及杜某2相关损失38万元，取得了被害人家属谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人杜娟的陈述，证实2016年8月27日16时许其乘坐其父亲杜某1驾驶的两轮摩托车与迎面行驶的一辆小型货车相撞，杜某1死亡，其本人轻微伤；
2、证人杜某3的证言，证实其听说父亲杜某1因发生交通事故死亡及杜某1家庭成员的事实；
3、110报警服务台接处警记录、受理道路交通事故案件登记表，证实案件来源；
4、到案说明，证实被告人宋佳明的到案情况；
5、户籍证明、常住人口详细信息，证实当事人的自然简历及被告人宋佳明已达到完全刑事责任年龄；
6、绥棱县公安局上集派出所出具的证明，证实被告人宋佳明在该所辖区居住期间无前科劣迹；
7、机动车驾驶证查询结果，证实被告人宋佳明具有C1型机动车驾驶证；
8、道路交通事故认定书，证实被告人宋佳明负此事故的主要责任，杜某1负次要责任；
9、赔偿协议收到条及谅解书，证实被告人宋佳明与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属相关损失38万元并取得谅解；
10、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书，证实送检的宋佳明血样中无乙醇成份；
11、绥棱县公安局刑事科学技术大队法医学尸体检验鉴定书及死亡证明，证实杜某1生前系头部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡；
12、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，证实案发现场情况；
13、绥棱县社区矫正局调查评估意见书，证实对被告人宋佳明适用非监禁刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，符合社区矫正条件，同意接收为社区服刑人员；
14、被告人宋佳明的供述与上述事实均相吻合；
本院认为，被告人宋佳明违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋佳明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。积极赔偿被害人近亲属所受到的物质损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。综合全案犯罪事实和量刑情节及社区矫正部门的调查评估意见，被告人宋佳明符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。公诉意见予以采纳。综上，为了依法惩处交通肇事的犯罪活动，保障人民群众生命、公私财产安全，根据被告人宋佳明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人宋佳明犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胥 斌
人民陪审员 蒋俊山
人民陪审员 孙洪涛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘文超
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初6806号
原告：睢宁县春星混凝土有限公司，统一社会信用代码9132032467546556X3，汉族，住睢宁县高作镇周楼村倪庄组。
法定代表人：郑国栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。
被告：徐州市国鹏塑业有限公司，统一社会信用代码9132032466177517X2，住所地睢宁县高作镇金塘村杜庄组。
法定代表人：张鹏，该公司经理。
被告：张鹏，男，1983年10月3日生，汉族，系被告徐州市国鹏塑业有限公司的法定代表人，住睢宁县。
原告睢宁县春星混凝土有限公司（以下简称春星公司）与被告徐州市国鹏塑业有限公司（以下简称国鹏公司）、张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判。原告春星公司的委托诉讼代理人倪宿宁到庭参加诉讼，被告国鹏公司、张鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春星公司向本院提出诉讼请求：1、被告国鹏公司、张鹏向原告给付商砼款302290元及违约金（以302290元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2015年9月14日起计算至全部债务清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月17日被告国鹏公司、张鹏因睢宁县高作镇金塘村工程建设需要，与原告签订《预拌混凝土购销合同》，约定了混凝土的等级、数量、价格、价款给付方式、违约责任等内容。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告未有按照合同约定履行付款义务。2015年9月13日，被告张鹏签字确认欠原告商砼款352290元，之后多次承诺付款，但均未有履行。至原告提起诉讼时，二被告尚欠原告商砼款302290元未有支付，故原告提起诉讼。
被告国鹏公司、张鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未有提交书面的答辩意见及相关证据材料。
原告春星公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的证据及事实，本院认定如下：2014年8月17日，原告春星公司与被告国鹏公司、张鹏签订《预拌混凝土购销合同》，约定被告国鹏公司、张鹏为买方，原告春星公司为卖方，买方向卖方购买商砼，约定了商砼的等级、单价，供货的工程地点位于睢宁县高作镇金塘村，结算方式为卖方垫资到一层付总款（用砼量）70%，供到三层付用砼量80%，另付基础和一层的20%，封顶付四层的70%，余款一个月内付清，如不付清每立方米另加10元。如买方未按合同约定给付货款的，自应付之日起每延迟一日支付乙方1‰的滞纳金。如有违约，违约方支付对方合同总货款10%的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告供应了商砼，至2015年6月9日供砼结束，共供应商砼2500立方米，总货款为730290元，被告给付商砼款378000元。被告张鹏于2015年9月13日在原告出具的核对明细表上签字确认尚欠原告352290元，并于2015年11月11日向原告出具承诺书，承诺于2015年春节前付清所有款项。后被告分别于2016年2月3日支付3万元、2016年5月20日支付2万元。2016年9月16日，被告张鹏在《付款及担保协议》上签字，确认至2016年9月16日尚欠原告商砼款302290元，并承诺在元旦之前付清。因二被告未有付清上述款项，故原告提起诉讼。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的《预拌混凝土购销合同》、核对明细表、承诺书、《付款及担保协议》等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告按约履行了供砼义务，被告亦应当按照约定给付商砼款。原告主张的商砼款302290元有被告张鹏签字确认的核对明细表、承诺书、《付款及担保协议》予以证明，本院依法予以支持。根据合同约定，被告应当于供砼结束后一个月内结清全部货款，原告于2015年6月9日供砼结束，故被告应当于2015年7月9日前付清全部款项，但被告未有按期付清全部商砼款，其行为已经构成违约，应当承担合同约定的违约责任。根据合同约定，违约方应当支付合同总货款的10%的违约金，原告主张的违约金以302290元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2015年9月14日起计算至全部债务清偿之日止，对此，本院认为，原告要求被告给付违约金具有事实和法律依据，依法应当予以支持，但该违约金不应当超过合同约定，即不能超过合同总货款的10%（730290元*10%=73029元）。被告国鹏公司、张鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州市国鹏塑业有限公司、张鹏于本判决生效后十日内向原告睢宁县春星混凝土有限公司支付商砼款302290元及违约金（以302290元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2015年9月14日起计算至全部债务清偿之日止，以73029元为限）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2917元，由被告徐州市国鹏塑业有限公司、张鹏负担（鉴于原告已预交，被告于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 郑 韬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李雪子
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第1541号
原告上海正雄汽车注塑件有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈卫，董事长。
委托代理人秦爱华。
委托代理人卢振华，上海市锦天城律师事务所律师。
被告浙江港威供应链有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人张俊峰，董事长。
委托代理人陈喜昌，上海德尚(嘉兴)律师事务所律师。
委托代理人富颖，上海德尚(嘉兴)律师事务所实习律师。
原告上海正雄汽车注塑件有限公司(以下简称正雄公司)与被告浙江港威供应链有限公司(以下简称港威公司)委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告正雄公司诉称：2013年9月20日，原、被告签订《委托融资协议书》，约定由被告委托原告融资人民币1,500万元(以下币种均为人民币)，原告以自有设备与恒华融资租赁有限公司(以下简称恒华公司)分别签订了《买卖合同》和《融资租赁合同》，通过承担融资手续费(3年共计90万元)、融资利息(年化利率12%)和融资担保风险金(融资金额1,500万元的3%)三项融资费用，其中融资手续费、融资利息与原告向恒华公司支付的融资手续费、融资利息相对应。《委托融资协议书》签订后，原告按约于2013年9月23日与恒华公司分别签订了《买卖合同》和《融资租赁合同》，为被告融资1,500万元，并已实际支付被告使用(实际支付了1410万元，因恒华公司一次性扣除了90万元融资手续费)。2014年8月25日，原告提前偿还了恒华公司1,500万元本金，解除了《买卖合同》和《融资租赁合同》，被告亦偿还了原告本金1,500万元，融资结束。在委托融资过程中，原告向恒华公司实际支付了手续费30万元(因原告提前还款，恒华公司通过资金往来折抵退还了原告手续费60万元，原告亦通过本金往来折抵，实际仅收取被告手续费30万元)、融资利息1,665,000元(原告于2013年12月23日、2014年3月21日及同年6月23日各向恒华公司支付45万元，于2014年8月25日委托被告直接向恒华公司支付315,000元)。被告向原告支付了30万元手续费、融资利息1,327,500元(被告于2013年12月20日向原告支付562,500元、2014年6月23日支付45万元、同年8月25日被告直接向恒华公司支付315,000元)，被告尚欠原告融资利息337,500元(1,665,000元-1,327,500元)。并且，根据《委托融资协议书》的约定，被告还应支付原告融资担保风险金45万元(融资金额1,500万元的3%)。故在本次委托融资过程中，被告共欠原告787,500元(337,500元+45万元)。上述欠款自2014年8月25日委托融资结束起，原告多次向被告催讨，但被告拒绝支付。故原告诉至本院，请求判令被告支付原告委托融资费用787,500元及延迟支付委托融资费用损失(以787,500元为本金，自2014年8月25日计算至被告实际还清之日，按照银行同期贷款利率计算)。
被告港威公司辩称：对原告诉称的付款的时间及金额无异议。但认为原、被告是关联公司，原告的法定代表人也是被告的股东，由于被告不具备向融资租赁公司融资资质，原、被告恶意串通以欺骗的形式取得融资款。委托融资协议书名为委托，实为借贷，企业之间的借贷是无效合同，协议约定的按融资金额的3%即45万元的条款也是无效的。即使协议有效，该条款也是押金的性质，而且被告没有实际支付。融资合同已经结束，对原告实际支出的融资费用，被告仅欠原告融资利息337,500元。审理中，被告变更辩称，认为原告融资后转借给被告，因当时约定是无偿的，所以委托融资协议应该是有效的借款合同。但如果法院认为风险金是报酬的性质，则认为协议应当无效。故被告仅同意支付原告融资利息337,500元及该款自2014年8月25日起按存款利率计算的费用损失。
经审理查明，
2013年9月20日，原告与被告签订《委托融资协议书》，约定由被告委托原告以原告的名义及原告的自有设备与恒华公司签订《买卖合同》、《融资租赁合同》，原告通过固定资产出售并回租的形式为被告融资1,500万元，原告的关联企业上海骊晨汽车饰件有限公司(以下简称骊晨公司)为上述合同提供担保；被告承担在原告融资过程中产生的各项费用90万元，原告在扣除该费用后，于2013年9月23日将融资剩余款项1,410元交付被告；融资期限为1年，自2013年9月23日至2014年9月23日；融资期间，被告按《融资租赁合同》约定的租金标准承担融资资金的利息，每季度支付一次；被告向原告归还融资资金并支付融资利息后，原告应及时支付给恒华公司；被告每年按融资金额的3%即(45万元)向原告支付融资担保风险金。
同年9月23日，原告与恒华公司签订《买卖合同》、《融资租赁合同》，约定由原告将公司的核心机器设备以1,500万元出售给恒华公司并回租给原告使用，原告设备设置的场地继续使用租赁物并向恒华公司支付租金及其他应付款项，租赁期限为36个月，手续费为90万元(期初一次性收取)，租赁物残值转让费为100元。租金偿付表中载明2013年12月23日、2014年3月23日、同年6月23日、9月23日分别应付利息45万元，同年9月23日还应付本金500万元。该表另载明2014年12月23日以后每期应付的利息及本金。
9月23日当日，恒华公司向原告支付了1,410万元，备注为租赁物价款的性质，而原告也于当日向被告支付了上述1,410万元，备注为借款的性质。
此后，2013年12月23日、2014年3月21日、同年6月23日，原告分别向恒华公司支付了各45万元，备注为利息的性质。而被告分别于2013年12月20日、2014年6月23日分别向原告支付了562,500元、45万元，备注为往来款、利息的性质。此外，双方均确认，被告于2014年8月25日曾直接向恒华公司支付315,000元，系代原告所付的融资租赁利息。
因原告提前向恒华公司还款，故原告与恒华公司进行了结算，此前被提前扣除的90万元的手续费，按照一年30万元计算收取，其余的款项冲抵本金，结算后原告应支付恒华公司共14,715,100元，原告均已付清，被告亦向原告交付该面额的支票，备注用途为还款性质。对于原告已向恒华公司支付的款项，被告尚欠融资租赁利息337,500元未付。
本院认为，原告诉称委托融资协议书是委托合同的性质，被告辩称该协议书实际为借款合同的性质。本院认为，被告因缺乏自有设备才无法与恒华公司进行融资租赁，转而由原告将其自有设备与恒华公司进行融资租赁，取得款项后再交付被告使用。原告与恒华公司之间为售后融资租赁关系，而原告与被告之间签订的合同虽然名为委托，但实质符合借款的性质，其特殊性不过在于约定了由被告承担原告向恒华公司支付的融资手续费、利息。综上，对原告诉称的合同性质本院不予确认，经本院释明，原告仍坚持以委托合同纠纷起诉被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告上海正雄汽车注塑件有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谭映红
代理审判员 施俊杰
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一五年十二月二日
书 记 员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第11014号之一
申请执行人上海浙辉建筑安装工程有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人戴照木，该公司总经理。被执行人盛亚建设集团有限公司，注册地江苏省徐州市。法定代表人冯会玲，该公司董事长。被执行人赵伟君，男，汉族，1973年3月20日出生，户籍地四川省。被执行人王祥根，男，汉族，1974年8月26日出生，户籍地浙江省，现住上海市闵行区。原告上海浙辉建筑安装工程有限公司与被告盛亚建设集团有限公司、赵伟君、王祥根建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的(2014)闵民二(商)初字第992号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告盛亚建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浙辉建筑安装工程有限公司租杂费434,050.48元；二、被告盛亚建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浙辉建筑安装工程有限公司自2012年12月4日至2014年12月3日止的违约金215,057.52元；三、被告盛亚建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浙辉建筑安装工程有限公司钢管42,586.90米、扣件58,438只、套管4,245只，如不能返还，则按市场价折价赔偿；四、被告盛亚建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浙辉建筑安装工程有限公司自2014年12月4日起至本判决确定的履行期内的实际归还之日止，按照钢管0.01元/米/天，扣件0.005元/只/天、套管0.005元/只/天计算的使用费；五、被告王祥根、赵伟君对上述债务承担连带责任；六、被告王祥根、赵伟君承担保证责任后，有权向被告盛亚建设集团有限公司追偿。案件受理费17,984.78元、财产保全费5,000元、鉴定费35,600元均由被告盛亚建设集团有限公司、王祥根、赵伟君共同负担(由三被告于本判决生效之日起十日内共同支付给原告)。因义务人盛亚建设集团有限公司、赵伟君、王祥根未履行义务，权利人上海浙辉建筑安装工程有限公司于2015年11月27日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人盛亚建设集团有限公司、赵伟君、王祥根发出执行通知书，但被执行人盛亚建设集团有限公司、赵伟君、王祥根未到庭履行义务。本院于2015年12月3日依法扣划被执行人盛亚建设集团有限公司人民币1,464,975.76元。本院于2016年2月16日依法查封被执行人赵伟君与案外人共某的位于上海市闵行区叶家桥路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人盛亚建设集团有限公司、赵伟君、王祥根名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，除被执行人赵伟君与案外人共某的位于上海市闵行区叶家桥路XXX弄XXX号XXX室房屋一套因涉及案外人产权份额的原因，需等待时日依法处置外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2014)闵民二(商)初字第992号民事判决主文第一、二、四项执行完毕，第三项、第五项内容除已执行到人民币508,883.56元外，余款终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年三月二日
书 记 员 袁 辰
附：相关法律条文
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3429刑初173号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人比布莫日作，女，生于1963年4月17日，彝族，四川省布拖县人，文盲，村民，捕前住四川省布拖县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月29日被布拖县公安局刑事拘留。经布拖县人民检察院批准，2017年9月28日被布拖县公安局依法执行逮捕，现羁押于布拖县公安局看守所。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉【2017】171号起诉书指控被告人比布莫日作犯贩卖毒品罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省布拖县人民检察院指派检察员迪惹杨铁出庭支持公诉，被告人比布莫日作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省布拖县人民检察院指控，2016年12月份，吉甲向被告人比布莫日作购买过毒品。2017年1月份，吉乙向被告人比布莫日作购买过毒品。2017年8月28日晚21时许，布拖县公安局民警在布拖县将贩卖毒品的被告人比布莫日作抓获，民警当场从其家房屋的墙缝里查获1坨白色毒品海洛因和1把黑色剪刀，在其胸前挂着的毛线包里查获人民币150元。查获的1坨白色毒品可疑物，经当面称量净重为0.2克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定比布莫日作贩卖的毒品可疑物系海洛因。
上述事实，被告人比布莫日作在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、毒品称量记录、证人证言、辨认笔录及辨认照片、现场照片、搜查照片、指认照片、毒品称量照片、毒品提取送检照片、被告人照片、户籍证明、凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）【2017】1190号理化检验报告、被告人比布莫日作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人比布莫日作违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因0.2克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人比布莫日作的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人比布莫日作认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人比布莫日作犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年11月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、本案查获的海洛因0.2克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 阿 英
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吉牛莫惹哄
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0205刑初47号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人文华，男，1986年10月12日出生，彝族，初中文化，无固定职业，暂住厦门市海沧区，户籍地贵州省毕节地区赫章县。2017年9月22日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2017年9月29日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人文华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月22日22时许，被告人文华酒后无证驾驶一辆无号牌助力车行驶至厦门市海沧区时被民警当场查获。经检测，被告人文华血液中酒精含量为110.11mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人文华拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人文华对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人文华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人文华认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二点第（五）项之规定，判决如下：
被告人文华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈军晖
二〇一八年一月十七日
法官助理 王 欣
代书记员 陈明照
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执337号
申请执行人：岑雪。
被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民督108号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽中讯通电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中讯通电子科技有限公司银行存款2427.90元；或扣留、提取被执行人安徽中讯通电子科技有限公司尚未支取的收入2427.90元；或查封、扣押被执行人安徽中讯通电子科技有限公司所有的价值2427.90元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执382号
申请执行人：何婷。
被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民督76号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽中讯通电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中讯通电子科技有限公司银行存款4200.00元；或扣留、提取被执行人安徽中讯通电子科技有限公司尚未支取的收入4200.00元；或查封、扣押被执行人安徽中讯通电子科技有限公司所有的价值4200.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执行通知书（稿）
(2017)皖0403执155号
张晨：
你（单位）与方荣其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民特48号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特 此 通 知
二〇一七年一月十一日
经办人：
审批人：杜晓峰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执行通知书
(2017)皖0403执155号
张晨：
你（单位）与方荣其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民特48号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二Ｏ一七年一月十一日
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂06民辖终68号
上诉人（原审被告）：广厦湖北第六建设工程有限责任公司。住所地武汉市武昌区。
被上诉人（原审原告）：华新混凝土襄阳樊城区有限公司。住所地襄阳市樊城区。
上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初4858民事裁定，向本院提起上诉。
广厦湖北第六建设工程有限责任公司上诉称，根据民事诉讼法之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司住所地在武汉市武昌区，武汉市武昌区人民法院对本案有管辖权，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。
华新混凝土襄阳樊城区有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告华新混凝土襄阳樊城区有限公司向原审法院起诉称，其于2014年6月与原审被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司就襄阳绿地中央广场A02地块标段工程供货签订《商品混凝土购销合同》，约定原告按被告要求供货，被告在2016年6月20日前付清全部货款。原告履行了供货义务，而被告未按合同约定足额付款，构成违约。故诉至法院请求依法判令被告向原告支付欠款2711377.3元及违约金并承担本案全部诉讼费用。据其诉请，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原审原告华新混凝土襄阳樊城区有限公司在原审中提交一份双方当事人于2014年6月28日签订的《商品混凝土购销合同》，合同第十条约定：“本合同在执行过程中如发生争议，甲乙双方本着互谅互让、互惠互利、实事求是的原则，通过友好协商或调解的方式解决争议，如协商或调解无效，可向工程所在地人民法院提起诉讼。”该合同书中有关诉讼管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，系有效的协议管辖约定。本案涉案工程“襄阳绿地中央广场A02地块标段工程”位于襄阳市樊城区，华新混凝土襄阳樊城区有限公司依据双方合同中的协议管辖约定向工程所在地的襄阳市樊城区人民法院起诉并无不当，原审法院对本案有管辖权，原审裁定正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雯莉
审判员 黄 丽
审判员 姜婷婷
二〇一七年三月二十三日
书记员 王羽鸣
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执863号
申请人：中国工商银行股份有限公司齐河支行
法定代表人：杜雪亭，行长。
被执行人：孙风亭，男，1961年7月21日生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：张明华，女，1959年9月17日生，住德州市德城区，
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司
法定代表人：谢杰涌，经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司齐河支行申请执行被执行人张明华、孙风亭、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人向申请人交纳全部款款项后，全部履行义务完毕。中国工商银行股份有限公司齐河支行撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结齐河县公证处（2017）齐证执字第30号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一七年九月六日
书记员 吴 震
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽08执155号之一
移送机关：龙岩市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：邓啟庆，男，1975年7月12日出生，汉族，户籍地福建省连城县，现在福建省清流监狱服刑，
本院在执行被执行人邓啟庆没收财产一案中，于2016年9月15日立案执行，执行标的金额为53，400元，其中没收个人财产10，000元、追缴非法所得43，400元。执行中，本院于2017年3月27日向被执行人服刑所在地福建省清流监狱送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并将被执行人列入失信名单予以信用惩戒及采取限制高消费及其他消费措施。被执行人已向本院提交财产申报表，经核实，未发现可供执行的财产。2017年5月16日，被执行人家属邓泉椿向本院缴纳执行款4，200元，已办理追缴入库手续。2017年9月26日和28日，本院前往被执行人住所地不动产登记机关及村委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过执行网络查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商等财产情况予以调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人邓啟庆在监狱服刑，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林发富
审判员 王跃进
审判员 连征元
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 楚
附适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4631号
原告：重庆公路物流基地建设有限公司，住所地：重庆市巴南区南彭公路物流基地环道东路6号，统一社会信用代码915000005520147693。
法定代表人：刘剑峰，董事长。
委托诉讼代理人：左乐，重庆清徽律师事务所律师。
被告：游凤，女，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆公路物流基地建设有限公司（以下简称重庆公路物流公司）与被告游凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判。于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告重庆公路物流公司委托诉讼代理人左乐，被告游凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆公路物流公司向本院提出诉讼请求：１、要求于本判决生效之日解除原告与被告于2013年11月28日签订的房屋租赁合同；2.判令原告不退还被告履约保证金2490.4元；3.判令被告给付原告2016年8月至2017年5月的房屋租金12452元，并承担违约金15398.14元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，原告与被告签订了《商业门面租赁合同》约定，原告将位于巴南区龙州大道103号自编13号面积62.26平方米门面出租给被告经营，租金20元/平方米，月租金1245.2元，按半年交纳一次，租赁期5年，合同约定了违约责任。合同签订后，被告从2016年8月未再交纳租金。原告于2016年8月16日向被告发出催收租金及违约金的函，被告收到后未提出异议。现原告要求判如所请。
被告游凤辩称，原、被告签订房屋租赁合同属实。被告于2016年8月未向原告交纳租金属实。现被告同意原告除违约金以外的所有诉讼请求，由于合同约定的违约金过高，要求法院依法调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原、被告于2013年11月28日签订的《商业门面租赁合同》、原告给被告发出的催款函两份，证明双方租赁关系及被告未按时履行支付租金义务。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：原、被告于2013年11月28日签订《商业门面租赁合同》约定，原告将位于巴南区龙州大道某号面积62.26平方米门面出租给被告使用，租赁期限5年，每月租金1245.2元，第四年起每年租金在上年度基础上浮5%。租金每半年交纳一次。另合同约定，承租人超期30天未交纳租金，出租人有权解除合同；因承租人违约，其交纳的保证金不予退还，另承租人提前解除合同，应当按照5年租金的总和的20%向承租人赔偿违约金。合同签订后，被告向原告交纳了履约保证金2490.4元。2016年8月起，被告停止交纳租金给原告，截止2017年5月，被告尚欠原告租金12452元（1245.2元×10个月）。原告于2016年8月16日、10月24日向被告发出催缴租金、违约金函。被告收到后，未提出异议。现原告起诉要求支持其诉讼请求。审理中，双方因违约金的计算存在分歧，本案调解未果。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原、被告于2016年1月4日签订的《商业门面租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。本案争执焦点是，原、被告在合同中对违约金约定是否符合法律规定，能否主张。本案中，原告履行了自己的义务，被告未按时交纳租金，并提前解除合同应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原、被告虽然在租赁合同中对违约金进行了约定，但见于被告违约给原告造成的租金损失仅12452元，那么，原告要求按5年租金总和的20%即要求主张15398.14元违约金，明显不符合法律规定，应当予以调整。本院认为，应当按照未付租金数额，以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍主张资金占用损失较为适宜。
综上所述，原、被告均同意解除合同，原告无需退还被告交纳的履约保证金2490.4元，被告同意给付原告2016年8月至2017年5月的租金12452元，对原告相关的诉讼请求，本院予以主张；对原告要求按照合同约定由被告赔偿违约金15398.14元，应当予以调整。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
原告重庆公路物流基地建设有限公司与被告游凤于2013年11月28日签订的房屋租赁合同于本判决生效之日解除。
被告游凤于本判决生效之日起5日内给付原告重庆公路物流基地建设有限公司2016年8月至2017年5月的租金12452元，并从2016年8月15日起以12452元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付资金占用损失至付清之日止；
被告游凤向原告重庆公路物流基地建设有限公司交纳的履约保证金2490.4元不予退还。
驳回原告重庆公路物流基地建设有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取139元，由被告游凤承担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起5日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费278元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘漫红
二〇一七年五月八日
书记员 张雅婷
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1222民初3121号
原告：陈某，男，1969年6月7日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告：陈佳慧，女，1997年5月13日生，汉族，住址同上。
原告：陈佳兴，男，2006年11月27日生，汉族，
法定代理人：陈某，男，1969年6月7日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区（系陈佳兴之父）。
原告：陈佳琪，男，2006年11月27日生，汉族，住址同上。
法定代理人：陈某，男，1969年6月7日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区（系陈佳琪之父）。
原告：谢培德，男，1938年9月5日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告：贾善云，女，1944年6月28日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上列六原告的委托代理人：王言岭，河南万特律师事务所律师。
被告：ＸＸ龙，男，1976年11月12日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：曹祎，太和县倪邱法律服务所法律工作者。
被告：田小艳，女，1978年11月5日生，汉族，住址同上（系ＸＸ龙之妻）。
委托代理人：马心峰，太和县倪邱法律服务所法律工作者。
被告：李彬，男，1983年11月25日生，汉族，住安徽省太和县。
原告陈某、陈佳慧、陈佳兴、陈佳琪、谢培德、贾善云诉被告ＸＸ龙、田小艳、李彬生命权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈某及陈某、陈佳慧、陈佳兴、陈佳琪、谢培德、贾善云的委托代理人王言岭、被告ＸＸ龙的委托代理人曹祎，被告田小艳的委托代理人马心峰、被告李彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某、陈佳慧、陈佳兴、陈佳琪、谢培德、贾善云诉称：2016年7月2日9时许，死者谢某被被告李彬驾驶的无号牌铲车在太和县倪邱镇马大庄路口东搅拌站内轧死，被告ＸＸ龙系该车车主，也是搅拌站的负责人，被告李彬系ＸＸ龙聘用的工作人员。本次事故经公安机关认定，是由于被告李彬的过错造成的，死者谢某无责任。事故发生后，原、被告就赔偿问题未能达成一致意见。为此，依法起诉，要求三被告共同赔偿六原告各项经济损失900000元，并承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ龙辩称：我作为车辆所有人，只应该承担管理不当的责任，精神抚慰金不应由我赔偿，相关费用要求过高，我已经垫付了100000元，应在赔偿数额中予以扣除。
被告田小艳辩称：我们与被告李彬之间是承揽关系，不应认定为雇佣关系，我们只应承担管理不当的责任，精神抚慰金不应由我赔偿，相关费用要求过高。
被告李彬辩称：我当时是承包ＸＸ龙的活，组装搅拌机，我现在经济也十分困难，拿不出钱来赔偿。
经审理查明：2016年7月2日9时许，死者谢某被被告李彬驾驶的无号牌铲车在太和县倪邱镇马大庄路口东搅拌站内由南向北行驶时轧死。本次事故经太和县公安局交通警察大队认定，李彬的过错行为是造成事故的原因，死者谢某无过错。另查明：被告ＸＸ龙系该铲车车主，也是搅拌站的负责人，被告李彬系ＸＸ龙及其妻子田小艳雇佣的工人。死者谢某，1969年8月15日生，为非农业户口。死者谢某生前与陈某生育三个孩子，女孩“陈佳慧”（1997年5月13日生），长子“陈佳兴”（2006年11月27日生），次子“陈佳琪”（2006年11月27日生）。谢培德（1938年9月5日生）系死者谢某的父亲、贾善云（1944年6月28日生)系死者谢某的母亲，谢培德、贾善云共生育四个子女。被告ＸＸ龙已赔偿六原告100000元。事故发生后，原、被告就赔偿问题未能达成一致意见。为此，六原告诉讼来院，要求三被告共同赔偿六原告各项经济损失900000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有双方当事人的陈述、身份证、常住人口登记卡、太和县公安局交通警察大队非道路交通事故成因分析意见书、太和县公安局倪邱派出所询问笔录，ＸＸ龙与田小艳的结婚登记记录等证据在卷证实。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应当承担民事责任。太和县公安局交通警察大队依据事实及相应法律法规，作出非道路事故成因分析意见书认定：李彬的过错行为是造成事故的原因，死者谢某无过错。该成因分析意见书合法有效，本院予以确认。被告ＸＸ龙系该铲车车主，也是搅拌站的负责人，被告李彬系ＸＸ龙及其妻子田小艳雇佣的工人。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。六原告的实际损失：死亡赔偿金：739968元【（29156元/年×20年）+被扶养人生活费156848元（19606元/年×8年）】，丧葬费：27569.5元，精神损害抚慰金：60000元，共计827537.5元。被告ＸＸ龙已赔偿的100000元，应予以扣除。三被告应赔偿六原告款为727537.5元（827537.5元-100000元），《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ龙、田小艳赔偿原告陈某、陈佳慧、陈佳兴、陈佳琪、谢培德、贾善云款727537.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李彬对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费12800元，诉讼保全费5000元，合计17800元，由六原告负担3000元，三被告负担14800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 淼
审 判 员 张卫权
代理审判员 李建彬
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 明见锋
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2859号
罪犯刘金玲，女，1944年9月9日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2011年11月10日作出(2011)金刑初字第460号刑事判决，以被告人刘金玲犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派杨薇、王贺，沈阳市城郊地区人民检察院指派李海燕、王丽娟，出庭履行职务。罪犯刘金玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘金玲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯刘金玲获得记功奖励二次、表扬奖励一次。以��事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘金玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系职务犯罪罪犯，且该犯赃款返还不良，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金玲减去有期徒刑五个月，刑期执行自2012年10月29日起至2017年11月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年八月二十四日
书记员 连 峰
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕07民终270号
上诉人（原审原告）：何仲德，男，生于1946年11月1日，汉族，初中文化，住宁强县。
被上诉人（原审被告）：王全明，男，生于1961年6月7日，汉族，高中文化，住宁强县。
委托代理人：秦连军，系陕西三泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁强县羌州建筑工程有限责任公司。住所地宁强县汉源街道办事处羌州路北段。
法定代表人：廖继德，系该公司总经理。
委托代理人：邓义民，系该公司法律顾问。
上诉人何仲德与被上诉人王全明、宁强县羌州建筑工程有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服宁强县人民法院(2016)陕0726民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何仲德、被上诉人王全明及其委托诉讼代理人秦连军、被上诉人宁强县羌州建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人邓义民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何仲德上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：其门面房是2007年回迁的新房，租赁给别人经营使用中发现房顶漏水，后向羌州建筑有限公司提出回迁新房存在质量问题，要求给予解决。在羌州建筑有限公司明确答复屋面漏水是二楼回迁户王全明屋面打洞改建、加修鱼池、假山所致后多次找王全明，王全明不予理睬又先后找居委会、城建局、质监站等有关部门均无结果。这一过程并不仅仅是反映情况。一审法院认定被上诉人王全明购买平台错误，该平台应属于上诉人所有，目前造成门面房漏水和影响屋面维修的主要违法建筑物至今在上诉人的屋面上，应予拆除。上诉人门面房屋面漏水达12年之久，上诉人为挽留房屋租赁人在房租上给予减少并叮嘱注意安全，一审法院没有认定该方面证据错误。上诉人曾于2016年10月9日向法院书面提出技术鉴定，但法院不接受，并非上诉人未主张权利。上诉人门面房漏水原因是被上诉人王全明造成的，应由王全明承担损失。一审法院程序违法。一审法官在一审开庭前一日通知上诉人到法院去，并未告知是开庭，且本案不应适用简易程序。
王全明答辩称，上诉人何仲德房屋漏水的事实客观存在，但，房屋漏水的具体原因是房屋质��问题，还是地震造成或者是王全明使用造成，缺乏证据支持，因为上诉人的房屋是2004年回迁即出租，当年在使用中即发现漏水现象，而王全明是在2005年下半年回迁二楼住宅，则可以证实何仲德达房屋是在王全明入住前已经出现漏水现象。且该房产系宁强县地震前修建的防震等级低。宁强下羌州建筑公司关于房屋漏水的回复仅仅是其单方辩解，并不能作为认定王全明造成造成房屋漏水的证据。关于二楼平台问题，本案中房产属于旧城改造范畴，按照当时的实际情况，开发商将二楼平台使用权出售给与此相连的住户并未违法，且王全明已经按照政策较难了平台购买款项，故王全明对该平台具有使用权。一审中为解决问题减少纠纷，在一审法院主持下，根据一审法院的协调意见，王全明已经拆除露面附着物并对楼面做了防水处理，同时，对楼上的落水管进行了改建，上���人要求赔偿无据。且一审法院程序并无不当。
宁强县羌州建筑公司答辩称，何仲德与答辩人系买卖合同关系，本案为侵权纠纷，答辩人没有实施侵权行为，上诉人称房屋存在质量问题没有证据支持，因此要求改判的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。
何仲德向一审法院起诉请求：1、判令被告将原告门面房屋上的建筑物和附着物拆除，维修好屋面结构和防水。2、判令被告承担损失费1.5万元。3、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2002年旧城改造，2004年8月原告门面回迁至宁强县汉源镇上关街1号楼门面房一间，并办理了产权登记。2005年，被告王全明回迁位于宁强县汉源镇上关街1号楼第2层住房一套，并办理产权登记。原告门面房屋面的平台与被告王全明住房阳台相连，王全明购买了���平台，并在平台上修建鱼池、假山等附着物。后原告发现门面房漏水，便找开发商宁强羌州建筑工程有限责任公司反映情况。2008年12月3日，被告宁强县羌州建筑工程有限责任公司向原告出具书面关于上关街壹号楼门面房漏水答复，以公司曾对一二号楼有平台的住户告知严禁乱开门洞，严禁在平台上修建临时建筑物，造成漏水，谁造成谁负责的原则为由，要求原告找王全明对其门面房进行维修，保证不漏水。原告何仲德曾以门面房漏水多次找被告王全明，但并未完全解决。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付损失1.5万元，应对其主张所依据的基础事实承担举证责任。判决���驳回原告何仲德的诉讼请求。
二审中，上诉人向法庭提交了房屋租赁合同和新感觉理发店预算表，因对方提出异议，且不符合新证据形式，本院不予认定。本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提出其房屋出现漏水后多次找两被上诉人没有解决，后又找相关单位均没有结果，对于这一过程一审法院仅认定为反映情况错误的上诉理由，经查，一审判决认定上诉人向相关部分反映情况，是对案件发生过程的陈述，该认定并无不当。对于上诉人提出二楼平台产权应归其所有的上诉理由，经查，被上诉人王全明在缴纳了相关费用后获得的是���台使用权，对该平台有使用的权利。上诉人提出造成房屋漏水的违法建筑物仍在被上诉人王全明的平台上，经查，一审诉讼期间，经一审法院多次协调，被告王全明已主动拆除全部附着物，并对原告门面房屋面做了防水处理及改建了落水管，且何仲德也未确认再漏水。上诉人要求赔偿损失3万元，没有相关证据支持。若上诉人有证据证明被上诉人的行为对其造成了损失，可以向法院重新起诉。对于上诉人提出一审法院程序违法的上诉理由，经查，根据法律规定，基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，所以一审法院适用简易程序并用电话通知当事人并无不当。
综上所述，何仲德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人何仲德负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨新海
审判员 孙俊娜
审判员 张鸿江
二〇一七年五月八日
书记员 郑超超
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第42号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人楼叶祥，男，1964年1月2日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年11月15日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1846号起诉书指控被告人楼叶祥犯交通肇事罪，于2011年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人楼叶祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年10月8日9时许，被告人楼叶祥驾驶浙Ｂ×××××号小型普通货车，沿慈溪市坎墩街道坎中村村道由西往东行驶至一灶北路叉口处右转弯，往南行驶至一灶北路某号地方时，与相对方由谭某骑行的自行车发生碰撞，造成谭某倒地受伤经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人楼叶祥负本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人楼叶祥积极抢救伤者并向公安机关报警，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人楼叶祥已与被害人谭某的近亲属就经济赔偿事宜达成协议，并履行了赔偿义务，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人楼叶祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、楼某的证言、道路交通事故认定书、驾驶证复印件及驾驶证查询结果、车辆行驶证复印件、车辆信息、车辆保险资料、扣押物品清单、交通事故现场勘验笔录及照片、呼吸酒精含量检测记录表、尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告书、死亡证明、被害人家庭情况登记表、人民调解协议书、谅解书、收条、接警单、到案情况说明及被告人楼叶祥的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼叶祥违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人楼叶祥有自首情节，且已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人楼叶祥的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人楼叶祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一二年一月十日
书记员 杨芳芳（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初4949号
原告:周德海，男，1951年2月12日生，住东台市。
委托诉讼代理人：孙照东，江苏东亭律师事务所律师。
被告:陈正江，男，1974年12月1日生，住东台市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，组织机构代码13222790-1，住所地上海市常熟路8号。
负责人：吴军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春雷，江苏元封律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐学银，江苏元封律师事务所律师。
原告周德海与被告陈正江、中国平安���产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德海的诉讼代理人孙照东，被告陈正江，被告平安公司的诉讼代理人刘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德海向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计78994.71元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1、涉案事实：2015年11月19日11时50分，陈正江驾驶沪N×××××小型客车，沿东台市金海路由西向东行驶至金海路与北关路交叉路口时，与由北向南行驶原告驾驶的后载其子练周皓的电动自行车相撞，致原告及其子练周皓不同程度受伤，两车不同程度受损。公安机关认定，陈正江负主要事故责任，原告负次要责任，练周皓无责任。沪N×××××小型客车在被告平安公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事发后，被告陈正江垫付了30228.55元医疗费和原告住院期间的全部护理费。被告平安公司垫付了10000元。另被告陈正江为原告儿子练周皓垫付医疗费1413.16元，因练周皓伤情轻微未起诉，承诺不需为练周皓在交强险限额内预留份额。2、鉴定情况：经法院委托鉴定，盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所作出盐阜司法[2016]临鉴字第293号鉴定意见书，认定原告因交通事故致头部外伤，右侧多发性肋骨骨折，多处软组织挫伤，右侧胸腔积液等。其右侧多发性（6根）肋骨骨折的损伤后遗症已构成交通事故十级伤残，建议误工、护理（单人）、营养期分别为180天、120天、120天。3、事故损失：医疗费30228.55元、住院伙食补助费30天×18元/天=540元、营养费120天×9元/天=1080元、护理费120天×85元/天=10200元、误工费180天×101.84元/天=18331.20元、残疾赔偿金37173元/年×16年×0.1=59476.80元、交通费500元、鉴定费1832元。
被告陈正江辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。对原告的各项损失无异议，但应当由被告平安公司赔偿。事故发生后，我为原告垫付了30228.55元医疗费和4540元护理费，请求在本案中一并处理。另外，我为另一伤者练周皓垫付了1413.16元门诊费用。
被告平安公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。关于原告的损失：医疗费超出交强险部分我公司按责承担；住院伙食补助费无异议；营养费认可60天；护理期限认可60天，40元/天；误工期限应按三期规范认定，原告有退休工资，其提供证据不能证明其从事保安工作，对误工费不予认可��交通费认可200元；鉴定费、诉讼费我公司不承担。事发后，我公司垫付10000元，请求在本案中一并处理。
本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于双方争议的赔偿费用问题，本院确认如下：
1、医疗费：经审核医疗费票据、用药清单，原告花去医疗费30228.55元。
2、住院伙食补助费：根据出院记录，原告住院29天，按18元/天计算为522元。
3、营养费：根据鉴定意见书认定营养期限120天，按9元/天计算为1080元。
4、护理费：根据鉴定意见书认定护理期限120天，按85元/天计算为10200元。
5、误工费：根据原告提交的东台市丰润物业服务中心出具的证明、证人证言等证据，结合原告的年龄，原告的误工标准可考虑80元/天，根据鉴定意见书认定误工期限180天计算为14400元。
6、残疾赔偿金：根据原告的户籍信息及其提交的东台市丰润物业服务中心出具的证明、证人证言等证据，原告的残疾赔偿金标准可按江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年计算，根据鉴定意见书计算十级伤残为59476.80元（37173元/年×16年×0.1）。
7、交通费：考虑原告治疗、鉴定的实际交通花费本院酌定为400元。
以上合计116307.35元。另外，鉴定费1832元，系原告实际支出，按事故双方在本起事故中责任予以分担。
综上所述，被告陈正江驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，并负事故主要责任，故被告陈正江对造成原告的合理损失应当承担相应的赔偿责任。因沪N×××××小型客车在被告平安公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，故原告的损失首先由被告平安公司在交强险限额范围内赔偿94476.80元[医疗费部分10000元+伤��部分84476.80元]，超出交强险部分的21830.55元，根据商业险合同的约定由被告平安公司在商业三者险限额范围内承担80%的责任，为17464.44元，被告平安公司已经支付的10000元，予以抵扣。原告认可被告陈正江垫付了30228.55元医疗费和住院期间的护理费，故可以认定被告为原告共垫付了32693.55元，由被告平安公司直接返还给被告陈正江。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告周德海因交通事故���成的各项损失共计111941.24元，扣除已给付的10000元，尚需给付101941.24，其中直接给付原告周德海69247.69元（汇入周德海在中国农业银行的账户中，账号：62×××76）；返还给被告陈正江32693.55元（汇入陈正江在中国建设银行上海支行的账户中，账号：62×××78）；
二、被告陈正江在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告周德海的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取887元，鉴定费1832元，合计2719元，由原告周德海负担93元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担2626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当��人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许园园
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 江 琪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2013)中二法民二初字第644号
原告：冯嘉欢，男，1980年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人：尹满娥、吴婉君，分别系广东品阳律师事务所律师和律师助理。
被告：中山市志辉喷涂有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈晓强，该公司经理。
原告冯嘉欢诉被告中山市志辉喷涂有限公司(以下简称志辉公司)买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，由审判员梁瑜独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹满娥和被告志辉公司的法定代表人陈晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯嘉欢诉称：原告向被告供货，被告拖欠原告货款人民币38931元，原告向被告催讨，被告要求原告少收5000元，出具欠条给原告。原告于2012年9月10日同意被告支付33931元，但被告违反诚实信用原则，出具欠条后经原告多次催收仍不支付原告为其维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付货款33931元并从2012年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款日止)；二、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实提供欠条1份。
被告志辉公司辩称：按照被告的公司制度，要求原告先开具发票，在收到发票的三个月末被告就会付款，但原告一直没有开具发票，所以被告一直没有付款。
经质证，被告对原告的欠条予以确认。
经审理查明：原告向被告供货，2012年9月10日，经双方结算，被告志辉公司出具《欠条》一份，确认志辉公司截至2012年9月10日欠冯嘉欢33931元。之后，原告多次向被告催收欠款，被告至今未付。原告特向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告对欠原告货款33931元无异议，本院予以确认。原告请求被告支付尚欠货款33931元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但利息应自原告主张权利之日即起诉之日起计算。被告辩称原告应先开具发票后才付款缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中山市志辉喷涂有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯嘉欢支付货款33931元及利息损失(按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年7月25日起计至本判决确定支付之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取为324元，由被告中山市志辉喷涂有限公司负担（该款被告于本判决发生法律效力之日七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一三年九月二日
书记员 冼松兴
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0303刑初335号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人杨某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人杨某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2016年3月14日，被告人杨某某骑摩托车在遵义市金鼎山环山公路一小地名叫喻家扁的地方，发现一株红豆杉树长势较好，适宜栽种，于是便将该株红豆杉的树枝剔除，树尖锯断，准备将该树迁移至自家院子栽种，被护林员发现，被告人杨某某逃离现场，后于同年4月12日到公安机关自首。经鉴定，被毁坏的树木为国家一级重点保护植物南方红豆杉。
公诉机关当庭提供了报案材料、被告人供述及辩解、证人证言、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、现场勘验笔录、现场方位图、辨认笔录、指认笔录、刑事照片、扣押、发还物品清单、司法鉴定意见书、森林、林木、林地状况登记表、行政许可决定书、情况说明、户籍证明等证据，认为被告人杨某某之行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪，但其具有自首、当庭认罪的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
经审理查明：被告人杨某某对公诉机关指控罪名、犯罪事实、证据均无异议，当庭认罪、悔罪，要求对其从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人杨某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，系自首，依法可从轻或减轻处罚。根据本案被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节以及人身危险性，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具手锯一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周朝晖
二〇一六年七月五日
书记员 唐 丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初1340号
原告王丹，女，1990年1月出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李某，重庆坤亮律师事务所律师。
原告何召兵，男，1978年7月出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人李某，重庆坤亮律师事务所律师。
被告雷国辉，男，1976年12月出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人叶某，重庆奥睿律师事务所律师。
被告田定松，男，1977年4月出生，汉族，住重庆市渝北区两。
委托代理人叶某，重庆奥睿律师事务所律师。
原告王丹、何召兵诉被告雷国辉、田定松合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。王丹、何召兵及两人的委托代理人李某，雷国辉、田定松及两人的委托代理人叶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丹、何召兵诉称：2015年4月30日，原被告双方签订《股份转让协议》，约定：两原告向被告方支付20万元，取得被告方经营的位于重庆市南坪响水路江南明珠19号的鲜椒椒餐厅40%的股权。此后，两原告按约足额支付20万元转让款。后经查，两被告系利用虚假手段转让股权，把不能正常经营和实现合同目的的餐厅股份转让，诱使两原告作出错误意思表示。同时，上述协议签订后，两被告已私自将餐厅转让他人。基于前述事实，两原告诉至本院，请求判决：两被告返还股份转让款20万元，并赔偿资金占用损失6万元。
雷国辉、田定松辩称：原被告双方原系朋友关系，转让餐厅股份之前，两原告系详细了解餐厅经营情况的，并不存在非法经营和欺诈的情况，双方签订的《股份转让协议》系各自真实意思表示，依法成立并有效，故两原告诉请两被告返还转让款20万元及资金占用损失6万元，于法无据。
王丹、何召兵举证如下：
1、《股份转让协议》一份，拟证明原被告双方达成以20万元购买鲜椒椒餐厅40%股份的合意。
2、两原告之间的签订的合伙协议，拟证明为购买上述股份，两原告各出资10万元。
3、银行流水明细，拟证明王丹已从其银行卡取款10万元，并将该10万元转让金支付给被告方。
4、备忘录两张，拟证明两原告已支付完毕股份转让金。
5、微信聊天记录，拟证明在未经两原告同意的情况下，两被告已私自将鲜椒椒餐厅转让给他人。
雷国辉、田定松质证意见：对证据1的真实性无异议。不认可证据2、4、5的真实性和关联性。对证据3的真实性无异议，但不认可其关联性。
雷国辉、田定松向本院举示银行取款凭证、收据、水电缴纳通知书、费用报销单各两份、送货单一份、清单一份，拟证明股份转让后，两原告已参与经营，但因两原告经营不善，导致两被告出资支付水电费和工人工资。
王丹、何召兵认为上述证据均反映的是鲜椒椒餐厅的经营情况，与两被告陈述两原告经营不善不相符。
为支撑辩称理由，雷国辉、田定松申请杨科志出庭作证，杨科志当庭陈述的主要内容为：其在2015年1月至2015年7月期间在鲜椒椒餐厅工作，担任厨师长，其知晓两原告已参与鲜椒椒餐厅经营。
王丹、何召兵认可证人杨科志所说两人已参与鲜椒椒餐厅的经营。
经审理查明：两被告原系鲜椒椒餐厅的合伙经营者，雷国辉持有60%的合伙份额，田定松持有40%的合伙份额。2015年4月30日，田定松（作为甲方）与何召兵、王丹（作为乙方）及雷国辉（作为餐厅持有人）签订《股份转让协议》，约定的主要内容为：为了鲜椒椒餐厅的良好发展，雷国辉自愿赠送10%的合伙份额给田定松；田定松将其持有的40%的合伙份额转让给两原告，转让款为20万元。此后，雷国辉持有50%的合伙份额、田定松持有10%的合伙份额，两原告共持有40%的合伙份额。诉讼中，两原告称其已将20万元合伙份额转让款以现金方式给了田定松，但田定松对此不予认可，坚称其并未收到合伙份额转让款。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，两原告要求两被告返还股份转让款20万元，并赔偿资金占用损失6万元，其核心事由为双方在签订《股份转让协议》过程中，两被告利用虚假手段转让股权，把不能正常经营和实现合同目的的餐厅股份转让，诱使两原告作出错误意思表示。但结合两原告举示的证据，并无证据显示或证明两被告在订立上述协议的过程中，采取欺诈、虚假或者其他方式导致两原告作出了错误的意思表示。结合《股份转让协议》的形式和内容，已明确约定各自合同权利和义务，且不违反法律法规的禁止性规定，为法律所允许。即便存在两被告后续转让鲜椒椒餐厅的情况，亦不能就此推定双方在《股份转让协议》之时，两被告诱使两原告作出错误意思表示。综上，本院认为，两原告提供的证据不足以支撑其诉请事实和理由，两原告要求两被告返还股份转让款20万元、并赔偿资金占用损失6万元，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告王丹、何召兵的诉讼请求。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告王丹、何召兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李明刚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 牟维维
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5111号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告郭青承
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告郭青承小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金6479元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6479元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1182刑初250号
被告人基本情况姓名李某此前所受法律处罚时间、事由无。
公诉机关指控情况公诉机关江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人检察员赵莉）起诉书文号扬检诉刑诉[2017]257号指控事实2017年3月31日20时30分左右，被告人李某成酒后持C1证驾驶苏LVSX**轿车，沿扬中市建设路由西向东行驶至扬中市蝶阀厂路段时，被民警查获。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人李某成血液中乙醇含量为115mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人李某成到案后如实供述了自己的犯罪事实。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月至四个月，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人李某成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定判决结果被告人李某成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币2000元（已缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏春林
二〇一七年八月三日
书记员 马青腾